Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'ottusità delle Sinistre europee

TRENTACINQUE ORE, ADIEU....
Se si esclude l'Italia, dove Fausto Bertinotti è pronto ai ripresentare ai
colleghi del centrosinistra la proposta, già bocciata nel 1998,
dell'introduzione delle 35 ore settimanali, il mito del "lavorare meno per
lavorare tutti" sembra ormai davvero al tramonto.
Il primo segnale viene dalla Francia, dove il ministro dell'Economia Nicolas
Sarkozy, intervenuto al meeting parigino delle piccole e medie imprese, si è
scagliato contro le due leggi note come "Aubry" e "Aubry II", dal nome della
loro artefice, l'ex ministro socialista del Lavoro Martine Aubry. Contro le
due leggi, introdotte rispettivamente nel 1998 e nel 2000, l'esordio di
Sarkozy è stato dei più duri: «la Francia spende per impedire a cittadini di
lavorare». Secondo il ministro, la riduzione dell'orario di lavoro da 39 a
35 ore settimanali costa al Paese 16 miliardi di euro all'anno, una cifra
destinata ad aumentare nel 2005, quando l'esborso salirà di altri 2,4
miliardi di euro.
Sarkozy, assolutamente convinto dell'urgenza di fare piazza pulita delle 35
ore, fa appello innanzitutto al principio della libertà contrattuale e del
diritto del lavoratore di contrattare con la controparte l'orario che
ritengono più opportuno, senza restrizioni autoritarie: per questo, il
ministro dell'Economia ha chiesto alle parti sociali di aprire un confronto
«affinché il contratto di lavoro possa permettere ai lavoratori di scegliere
di guadagnare di più lavorando di più». Tra le ipotesi al vaglio, vi è la
possibilità di estendere il regime delle 39 ore, attualmente previsto solo
per le piccolissime imprese, alle piccole e medie. La seconda, più radicale,
passerebbe attraverso una riforma del diritto del lavoro, consentendo alle
imprese di negoziare direttamente con i sindacati la durata della settimana
lavorativa.
Il governo di centrodestra di Jean-Pierre Raffarin appare dunque determinato
a fare marcia indietro rispetto alle 35 ore, nonostante le rabbiose reazioni
dei socialisti. Ma la sorpresa maggiore arriva dalla Germania, dove è
nientemeno che il cancelliere socialdemocratico Gerhard Schröder a prevedere
apertamente, fra le misure da intraprendere per restituire competitività
alla stagnante economia tedesca, l'aumento delle ore lavorative settimanali.
Colpito da un'ondata di impopolarità che ha procurato alla Spd, alle ultime
elezioni europee, un risultato disastroso, Schröder prudentemente non chiede
in modo esplicito il ripristino della settimana lavorativa di 40 ore
(oltretutto, in Germania la materia è regolata nelle trattative tra
imprenditori e sindacati), ma in un'intervista al settimanale Der Spiegel ha
dichiarato che l'epoca dei modelli rigidi, validi per ogni impresa e
categoria, è ormai superata, e «in futuro bisognerà adottare orari più
flessibili a seconda degli impieghi, delle diverse situazioni lavorative e
delle esigenze delle singole imprese».
La volontà di rilanciare l'economia tedesca allungando la settimana
lavorativa da 35 a 40 o 42 ore senza aumenti salariali (che nel caso della
Siemens, il più grande complesso industriale tedesco, sta già diventando
realtà: è stato infatti recentemente concluso un accordo per aumentare le
ore lavorative settimanali da 37 a 40, senza maggiorazioni salariali, in tre
impianti su cinque) colpisce non soltanto perché espressa da una coalizione
rosso-verde (e accettata, sia pure obtorto collo, anche dai sindacati), ma
perché si manifesta nel Paese che, negli anni Ottanta, fu tra i primi a
introdurre quella che a suo tempo è stata celebrata come una delle più
grandi conquiste sociali del secolo appena trascorso.
Andrà allora ricordato che quella riforma fu attuata in tempi in cui
l'economia internazionale godeva di buona salute, e la Germania era definita
"la locomotiva d'Europa" e celebrava il suo Wirtschaftswunder, il "miracolo
economico". Non è certo un caso se la decisione di fare marcia indietro
sulle 35 ore arriva proprio oggi, in una fase di perdita di competitività
del Paese rispetto ai suoi tradizionali concorrenti, gli Stati Uniti e il
Giappone, di aumento del rapporto deficit-Pil, di stagnazione (tre anni
consecutivi di crescita vicina allo zero).
Tutto questo non fa che dimostrare come la riduzione dell'orario di lavoro,
che certamente rientra fra le aspirazioni di molti lavoratori come
miglioramento della qualità della loro vita, sia possibile soltanto in
condizioni di forte espansione, di pieno utilizzo dei fattori di produzione
e di minima disoccupazione.
Appare davvero sconcertante l'ottusità con cui le sinistre europee non
vogliono farsi una ragione del fatto che costringere per via legislativa
un'impresa a ridurre l'orario di lavoro, mantenendo invariato il salario,
rappresenta un aumento del costo del lavoro per occupato: se, a retribuzione
invariata, viene ridotto l'orario di lavoro, l'ovvia conseguenza è quella di
rendere più costoso l'impiego di lavoro. Le prevedibili conseguenze di
questo aumento del costo del lavoro (che in Germania è il più alto d'Europa
dopo la Svezia: in media, 26,25 euro per ora lavorativa) saranno un
incentivo, per gli imprenditori, ad assumere meno manodopera, a sostituire,
quando possibile, il lavoro con il capitale, adottando tecnologie "job
killer", a produrre di meno di quanto farebbero in condizioni normali. Ma
soprattutto, l'aumento del costo del lavoro in conseguenza della riduzione
dell'orario lavorativo è causa di perdita di competitività, come l'"azienda
Germania" sta drammaticamente sperimentando in questa fase di crisi, di
stagnazione, di drastico ridimensionamento del tenore di vita dei lavoratori
tedeschi, un tempo i più invidiati del mondo.
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/