Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: LE FOTOGRAFIE "UFOLOGICHE" DI YUNGAY

C'è un tipo di scetticismo, che degenera in sindrome dell'ego e, di fatto,
non è più *scetticismo*, per cui le "documentazioni" fotografiche di
presunti eventi ufologici non possono costituire *mai* una *prova* in senso
stretto degli eventi che riprodurrebbero. Tale conclusione sarebbe
estrapolata da una perversa applicazione del principio di probabilità misto,
se vogliamo, ad un'aberrazione del "rasoio di Occam", ovvero: molte foto, di
bassissima qualità o rilevatesi manipolate, quindi fasulle, bastano, di per
sè, a concludere l'inattendibilità di *tutta* la documentazione fotografica
(ma, qui, il discorso potrebbe spostarsi anche nel campo delle riprese
video) per il semplice fatto che, mettendo sui piatti di un'ipotetica
bilancia, da una parte i casi comprovatamente artefatti e, dall'altra,
quelli ancora *inspiegati*, si ritiene più saggio appoggiarsi con il proprio
peso sul primo piatto per non correre il rischio di "comprare merce
avariata".
Risulta evidente, a qualsiasi raziocinio obiettivo, che così *non può*
essere e che, fintantoche non sarà stato assolutamente provato, per tutti i
casi di documentazione fotografica esistenti (pare oltre 10.000) che
trattasi di abbagli, manipolazioni o truffe, reta lecito un atteggiamento di
cauto possibilismo. Teniamo anche presente, che si sta giocando una
"partita" estremamente difficile per i difensori del diritto della "prova di
colpevolezza"; infatti, viviamo in tempi di sofisticatissime tecnologie, nei
quali non è assolutamente facile esprimersi in modo assoluto in molti casi
di presunta documentazione fotografica. Questo, proprio in virtù delle
peculiarità di *potenziale* manipolazione del mezzo fotografico, può venire
sfruttato in modo disonesto dagli scettici "per elezione", una categoria che
non esito, per esperienza, a definire assolutamente senza scrupoli di
coscienza nella maggiorparte dei casi.
Consideriamo, inoltre, che quasi il 90% dei casi di avvistamento ufologico
avvengono di notte e questo complica ulteriormente le cose. In definitiva,
un dato può essere considerato indicativo di tutte le cautele che debbono
essere prese nell'esaminare foto di presunti UFO: pare che gli ufologi non
considerino come *prove inoppugnabili* di carattere ufologico più di 100
fotografie su tutte le migliaia che sono state scattate. Questo la dice
lunga su due aspetti della questione:
-In primo luogo, bisogna constatare che esistono ufologi obiettivi e seri, i
quali non sono affetti dal "complesso dell'ultima parola", tanto comune nel
noioso panorama scettico, ma, al contrario di questi ultimi (gli scettici in
generale) si sono dimostrati molto più maturi, come ricercatori e
scienziati, ed hanno saputo proscrivere in una percentuale alquanto limitata
i casi inspiegati;
-In secondo luogo, e sempre restando nel campo delle fotografie e senza
considerare, in questo caso, il materiale filmato, resta pur sempre una
ristretta quantità di eventi fotografati che attende una spiegazione e, nel
frattempo, potrebbe costituire una prova potenziale di un caso ufologico.
Consideriamo, inoltre, un aspetto della questione sulla quale non credo si
siano soffermati in molti: esiste quella che, in altro articolo, chiamai
"ufologia sommersa", ovvero tutta quella casistica che, per vergogna,
inesperienza o paura, i testimoni tengono per sè e preferiscono non
divulgare. Anche in merito a possibili documentazioni fotografiche si
suppone, logicamente, l'esistenza di parecchia "ufologia sommersa". Ve ne
propongo un esempio che risale agli anni '60, anche se, più che di "ufologia
sommersa", qui sarebbe il caso di parlare di "ufologia dimenticata":
Nel 1968, un impiegato della Kodak mette a disposizione dell'ufologo Richard
Greenwell quattro fotografie "particolari". Si tratta dei positivi ricavati
da un negativo di cui era giunto in possesso in un modo non chiaro e,
peraltro, Greenwell non aveva ancora il permesso, da parte della Kodak
stessa, di utilizzare quel materiale. Questo, però, accade fortunatamente
poco dopo e, siccome l'evento ufologico riguarderebbe il Perù, pare che sia
stato d'aiuto, in questo caso, anche l'intervento della marina di quel
Paese.
Greenwell, a quel punto, decide di approfondire le indagini *in loco* e
parte per il Perù. La località direttamente interessata dall'evento
ufologico, risalente all'aprile del 1967, è Yungay. Per la precisione, per
ciò che riguarda il punto di avvistamento da cui furono scattate le
fotografie, si tratta di una vetta a 3000 mt. di altitudine nella valle di
Huaylas.
L'autore delle foto, secondo le informazioni in mano a Greenwell, è  un tale
Augusto Arranda il quale, utilizzando la macchina fotografica dell'amico
Cesare Ore, riuscì, come sembra, ad immortalare degli UFO. Il signor Ore,
per inciso, era direttore del locale ufficio turistico.
Molte foto della nutrita serie scattata da Arranda sono purtroppo oberate da
una pecca molto comune, in questo genere di presunta documentazione
ufologica: gli UFO, cioè, appaiono in pieno cielo diurno senza che,
tutt'intorno, vi sia alcun riferimento (montagne, pali della luce, alberi,
ecc...). Si tratta di una sequenza mostrante due oggetti all'apparenza
metallici, a forma di disco leggermente appuntito comprendente una sorta di
appendice centrale che qualcuno ha paragonato ad una "pinna". Il diametro
degli oggetti fu valutato di circa sei metri.
Niente riferimenti esterni, ho detto; ma *una foto*, invece, sembrava
proprio quella che ci voleva per un autentico caso di "prova" fotografica:
l'UFO è in bella evidenza, perfettamente a fuoco sullo sfondo di montagne e
paesaggi del luogo dichiarato da Arranda.
Durante le indagini condotte da Greenwell, il quale, purtroppo, non riesce a
risalire ad Arranda pur avendone ricevuto una descrizione dettagliata ed
attendibile, avviene anche un evento drammatico che aggravia il caso con un
peso di sfortuna: un terremoto fortissimo semina morte e distruzione, la
città di Yungay è rasa al suolo ed i morti accertati sono più di 70.000. E'
intuibile che, di UFO, nessuno ebbe più voglia di parlare. Il "caso di
Yungay", dunque, rimase senza soluzione; ci restano le fotografie, non
comprovate come falsi, con le quali nessuno ha mai tentato di operare
qualche speculazione.
Faranno parte, le foto scattate dal misterioso signor Arranda, dell'esigua
categoria di foto "autentiche" di UFO? Sarebbe interessante, anche se sono
trascorsi molti anni, un pronunciamento da parte di seri e qualificati
studiosi di ufologia.
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

dettagliata ed attendibile
Ma pensa un po' che sfortuna...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Antonio Bruno wrote:





-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 foto, o almeno UN solo riferimento bibliografico.
Io ho trovato queste:
http://skullspace.com/ufo1967c.gif
http://skullspace.com/ufo1967a.gif
e anche questa:
http://www.misionrahma.com/pictures_ufo_yungay.htm
Quest'ultima però ho paura che sia stata attribuita al caso sbagliato,
perchè mi sembra troppo differente dalle altre due e dalla descrizione
testuale (due oggetti).
Quello che non comprendo però è questo passaggio:
"gli UFO, cioè, appaiono in pieno cielo diurno senza che,
tutt'intorno, vi sia alcun riferimento (montagne, pali della luce, alberi,
ecc...). Si tratta di una sequenza mostrante due oggetti all'apparenza
metallici, a forma di disco leggermente appuntito comprendente una sorta di
appendice centrale che qualcuno ha paragonato ad una "pinna". Il diametro
degli oggetti fu valutato di circa sei metri."
Come è possibile valutare il diametro non avendo punti di riferimento?
Nel capoverso successivo si fa menzione di una sola foto con riferimenti
("montagne e paesaggi del luogo"), ma nei link che ho segnalato sopra non
c'è nè traccia.
Ciao
Nick

 foto, o almeno UN solo riferimento bibliografico.
E che gli frega al fattucchiero, tanto la firma/spam l'ha messa no?
Ecco le foto dell'UFO:
http://www.misionrahma.com/pictures_ufo_yungay.htm
http://rr0.free.fr/1967.html
(e non dire che sono deludenti, mi raccomando! ; ))

 (e non dire che sono deludenti, mi raccomando! ; ))
Se ne vede un'altra in questo sito, circa a metà pagina:
http://www.igap.dk/observationer.htm
(Qualcuno conosce la lingua danese?)