Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Gli USA attaccano!!!!

W gli Stati Uniti.

:*(

 W gli Stati Uniti.

...


Qui non e' questione di leader determinati o convincenti. Qui e' questione
di centinaia di morti uccisi anche per distogliere l'attenzione dal processo
di impeachment in corso. Il che, francamente, e' insopportabile. Non credo
che dal 91 ad oggi, non  sia stato possibile trovare un modo per togliere di
mezzo Saddam. Se proprio oggi si arriva ad un intervento di guerra in
diretta, peraltro credo abbastanza inutile,  e spettacolare in questo modo,
penso proprio che sia solo per occupare gli spazi Tv delle prossime
settimane. Alla faccia dei cadaveri che non ti faranno mai vedere, come nel
91.

Non mi sembra che gli USA usino il cervello, non sono d'accordo con
questo attacco, non posso allinearmi alle dichiarazione del partito!
Forse sarebbe stato meglio far uccidere il rais da un sicario; sono
sicuro che Voi obbietterete che questo è un colpo di stato, che così si
interferisce con lo stato irakeno, che un altro avrebbe continuato il
suo regime...
Penso alle implicazioni economiche e socio-politiche del gesto, penso al
petrolio che ieri è leggermente aumentato (dal mio punto di vista
tornerà a scendere), penso ai costosi  magazzini pieni di armi vecchie
ed ormai già ammortizzate.
Penso ai benefici che può portare lo "smaltimento" di questi residuati,
alla gioia dei produttori d'armi, alla meritata gloria per Clinton e
Blair,
Pensate, pensate alla poesia.
Poesia (scusate per l'inesattezza delle parole, l'ho studiata molti anni
fà):
"Gli irackeni"
Si stà
come d'autunno
sopra gli alberi
le foglie.
Per curare una "febbre da cavallo" bisogna bruciare l'intero maneggio,
ivi compresi gli stallieri, gli stallonni ed anche gli skifosoni intesi
come quei colti, intelligenti, fortunati, irakeni, che con la miope
politica USA si sono convinti che è meglio stare con Saddam che con i
II° padroni del mondo o III° per chi crede.


AR
Concordo con il giudizio che in questa occasione hai dato su Blair e
Clinton. Indubbiamente fanno un'impressione migliore dei nostri uomini di
governo.  Ho letto però che a suo tempo anche De Gasperi veniva aspramente
criticato perché non sapeva parlare in modo convincente, pare fosse un
pessimo oratore. Oggi però viene indicato come il nostro uomo politico
migliore del dopoguerra. Forse bisognerebbe badare più alla sostanza che
alla forma, più ai risultati di una politica che alle parole con cui viene
presentata. Ovviamente una valutazione di questo tipo può venir data solo a
una certa distanza di tempo.
Carlo

Per curare una "febbre da cavallo" bisogna bruciare l'intero maneggio,
Sì questo è il rovescio della medaglia, punto non da tralasciare: moriranno
moltissimi innocenti per colpa di un dittatore. Ma se questo potrà essere il
prezzo da pagare per toglierlo di mezzo, non come 7 anni fà, ben venga!
Questa volta però devranno arrivarci a Bagdad per stanarlo e metterlo in
galera.
Del resto fin ora son morte meno persone di quante ne sono morte a Roma per
l'incuria di alcuni Saddam-palazzinari che sulla pelle della gente ignara
tengono in piedi la loro "dittatura di costruttori spregiudicati".
Ciao,
Paperinik.


"Tutte le argomentazioni a sostegno della libertà intellettuale
valgono anche per la libertà di fare, vale a dire la 
libertà d'azione. 
Così come per la sfera intellettuale, anche in quella materiale
la concorrenza è il mezzo più efficace per scoprire il modo migliore
di raggiungere i fini umani",
Von Hayek, LIBERALISMI