Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Banca Romanelli

Qualcuno ha visto Mi Manda Rai Tre ieri sera?
Che ne dite dell'incredibe tutela goduta dal risparmiatore medio italiano?
Che ne dite dell'incredibile risparmiatore italiano che sceglie con perizia 
certosina la banca (la "cosidetta banca" per dirla alla Marrazzo) a cui 
affidare i propri sudati risparmi?
Che ne dite di Mi Manda Rai Tre, unico programma della TV italiana "a 
tutela del consumatore", ma anche uno dei tanti programmi televisivi 
italiani in cui in 2 ore e mezza e' del tutto impossibile sentire una sola 
proposizione in lingua italiana corretta (soggeto, predicato, complemento 
oggetto), figurarsi capire da che parte sta la verita' (pardon la Verita').
Bye
-- 
Jay: Why the big secret? People are smart, they can handle it. 
Kay: A *person* is smart. People are dumb, panicky, 
dangerous animals and you know it. 
Jay: Perche' tutto questo segreto. La gente e' pronta, 
riuscirebbero a conviverci.
Kay: Una "persona" e' pronta. La gente e' stupida, 
incline al panico, animali pericolosi, e tu lo sai.
(Will Smith & Tommy Lee Jones
Men In Black, 1997)

 tutela del consumatore", ma anche uno dei tanti programmi televisivi
Io ho apprezzato il fatto che abbiano modificato la scaletta dedicando tutta
la puntata alla vicenda Romanelli anche se in origine non era previsto, ma
non mi e' sembrata molto corretta la formula dell'uno contro tutti, anche se
il sig. Romanelli si difendeva piu' che bene.
Piuttosto, per fare una battuta, per i primi 3 minuti ero convinto che si
trattasse di Carlo Verdone in una delle sue piu' riuscite imitazioni.... era
davvero identico !
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ...figurarsi capire da che parte sta la verita' (pardon la Verita').
Recentemente mi sto scoprendo molto critico verso le associazioni dei
consumatori e i portatori di "Verità". 
Sono abbonato ad Altroconsumo dalla fine degli anni '80, ma sto seriamente
pensando di disdire l'abbonamento.
Per quello che riguarda RaiTre...
Spesso in trasmissione non si fanno vedere i "cattivi".
I quali cattivi, poi, ogni tanto telefonano giustificando la propria
assenza col fatto di essere stati invitati per discolparsi il martedì
mattina, quando la trasmissione va in diretta il mercoledì sera.
..e non è capitato una volta sola...
Non è una giustificazione, ma fa riflettere ancora una volta sullo "scoop"
a tutti i costi...
Ciao ciao
 --
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
..non tratta di soldi, ma può interessare...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 imitazioni.... era davvero identico !
Verissimo, sembrava uno dei personaggi piu' famosi, quello che andava in 
giro con la calcolatrice continuando ad aggiustarsi nervosamente gli 
occhiali. Dare i propri soldi ad un sosia di Verdone...


 ragione.
Se non ricordo male, il che è possibile, e se nel frattempo non sono
cambiate le leggi, il tribunale autorizza, visti gli atti e le
autorizzazioni degli altri enti, all'iscrizione al registro delle imprese,
in questo caso con il nome di banca, ma poteva essere anche ortolano o
prestinaio. Sicuramente il tribunale ha dato per scontato, grave errore, che
la Banca d'Italia avesse rilasciato l'autorizzazione.
Invece, l'esercizio del credito, può essere autorizzato solo ed
esclusivamente dalla Banca d'Italia e non è vero, sempre che io non ricordi
male, che è applicabile la "regola" del silenzio assenso. La prassi
silenzio/assenso è o era applicabile solamente per l'autorizzazione
all'apertura di nuovi sportelli e non già all'apertura di una banca ex novo.
Anche se credo la totalità degli istituti attendono comunque, anche per un
semplice trasferimento, la specifica autorizzazione.  Nel caso specifico e a
mio parere se il Romanelli è colpevole e sicuramente lo è, i cosiddetti
risparmiatori non sono certamente innocenti; o meglio lo sono ma solo perché
non hanno ancora istituito il reato di dabbenaggine e/o del reato di facile
arricchimento.
Cordiali saluti
Gi

 solo una.
 
IMHO, il problema piu' grave e' che, a parte Bankitalia, gli altri attori
coinviolti in questa faccenda sono gli stessi che dovrebbero valutare anche
aziende di altro tipo che potrebbero provocare danni molto maggiori che non
perdere "solo" qualche soldo !
Ciao


 Verita'). Bye
Ho seguito tutto il "dibattito".
L'idea che mi sono fatto è che il signor Romanelli purtroppo si senta in
testarda buona fede e forse lo potrebbe anche essere dato che l'errore
sembra partire proprio dal Tribunale che ha fatto l'omologa e purtroppo
errata se la banca d'Italia non ha dato la sua autorizzazione.
Forse la c.d. Banca Romanelli ha peccato di ingenuità se come ho visto si
fregiava già prematuramente del titolo di "Banca" sulla sua campagna
pubblicitaria senza alcuna minima autorizzazione formale della Banca
d'Italia (comportamento già sanzionato con 93.000 euro)
Una cosa è certa: mi sa che Banca Romanelli SPA farebbe bene a cambiare
ragione sociale perchè ieri si è assistito alla distruzione mediatica di
un'immagine. E chi ci va più in quella "Banca"!!
Questo senza nulla togliere ai clienti danneggiati che bene hanno fatto a
pretendere i loro soldi, ma che difficilmente si trovano ancora in formato
cash. Certo che un minimo di atteggiamento prudenziale prima di aprire dei
depositi non avrebbe quastato.
E il sig. Romanelli male ha fatto a non portarsi appresso un legale.... o il
legale è stato furbo a non andarci. In questo senso apprezzo il coraggio
dell"imputato".
Ciao
--
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
           Reguess®
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

 solo una.
lo sappiamo e lo devono sapere anche quelle istituzioni che sono preposte
a controllare che ci siano le condizioni a che una società possa
esercitare l'attività di banca. Sono sempre convinto che il detto "chi è
causa del suo mal pianga se stesso" in questi casi (ed in tutti gli altri
in cui si ha a che fare con un pubblico indistinto) non si attagli
completamente.
In questi casi si tratta, a mio avviso, di una macroscopica necessaria
applicazione di "tutela del contraente debole".
Che i clienti siano stati perlomeno leggeri ad affidare i loro risparmi a
Romanelli è fuori di dubbio. Ma è proprio per questo che le istituzioni
devono, ripeto DEVONO, fare in modo, con la massima precisione e celerità
possibile, che quando ci si imbatte in una agenzia che riporta la scritta
"BANCA", essa sia tale, con tutti i requisiti di legge.
Bye      rod


 "BANCA", essa sia tale, con tutti i requisiti di legge.
Sacrosanto! (IMO)
Spesso (troppo spesso), anche sui Ng, voci più o meno interessate
si alzano di frequente per addossare qualsiasi colpa
*esclusivamente* al cliente, giudicato più o meno sprovveduto,
assolvendo in questo modo i veri mascalzoni e delinquenti
(chiunque essi siano).
Mi sembra un atteggiamento (se disinteressato) profondamente
ingiusto (se interessato, criminale) nei confronti delle *vere*
vittime della ignavia delle istituzioni di controllo, della non
trasparenza delle banche, delle colpevoli carenze normative,
delle malefatte di alcuni (non pochi) spregiudicati promotori
finanziari e "furbi" direttori di agenzia, ecc.
Nè mi risulta che l'ABI organizzi corsi di formazione (gratuiti)
per l'educazione finanziaria del
risparmiatore/investitore/cliente bancario.
--
Saluti. Fred®