Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Essere scettico e' una malattia?

Se c'e' chi lo dice per l'omosessualita', credo che una simile ipotesi
possa essere tranquillamente fatta anche per questi individui con
grandissimi problemi di visione.
Che ne dite?

 ha scritto nel messaggio 
news:t5utgz3e60sv.1pqahqbzai172$.dlg@40tude.net...

Essere ottusi, essere intransigenti č una malattia. La chiusura mentale č la 
malattia piů brutta che possa avere una mente senziente. E, questo, puň 
accadere sia agli scetticiche ai fanatici di altro tipo. Bisogna rifiutare 
gli integralisti, da qualsiasi parte essi vengano.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 grandissimi problemi di visione.
Direi che la malattia e' il non essere scettici.
Lo scetticismo non e' altro che il manifestarsi del senso critico, quella
strana cosa che ci permette di distinguere la realta' dalla fantasia.


Non voglio entrare nel (de)merito offensivo della questione...
Lo scetticismo a priori è comunque uno "schermo" mentale che si
autoattribuisce l'organismo, per celare problemi molto più gravi.
Chi è scettico è quindi portato a un'infinità di malattie e disturbi
fisici e comportamentali, forse perchè dovendo sempre reprimere le sue
paure e forzando il suo cervello ad ignorare la "metà più importante
del cielo" (e l'ego cognitivo) dopo un po' non riesce più a
contenersi, e straborda prima verso ira, livore e attacco gratuito
verso chi è meno "chiuso" di lui, e poi decisamente verso la malattia
mentale e il disagio relazionale.
Hai molti esempi su questo stesso ng sui "danni da scetticismo
forzoso"

Wii e basta ha scritto:

Da scettico direi che tale ipotesi, pur essendo interessante e non
scartabile a priori, andrebbe provata.
C'è poi il problema di cosa significa essere sani, non malati. Magari
se ci posti qualche altra ipotesi in merito potrebbe essere
interessante.
edo_b

 edo_b
E' una brutta cosa tirare fuori dei nomi ma, in una situazione come quella 
di questi NG, a volte diventa inevitabile.Per capire cos'è lo scetticismo 
malato (in questo caso direi gravemente) e quale quello sano, non vedo 
esempi migliori rispettivamente di Albricci e tu.
Considera cosa apporta al NG il primo e cosa porti tu. Una domandina: come 
mai io parlo a te e non a tipi come lui?...
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


Se c'e' chi lo dice per l'omosessualita', credo che una simile ipotesi

Perche' no? Dopo gli HIV-positivi, gli EEG-positivi.
Comunque, vorrei spezzare una lancia in favore della tolleranza e della
comprensione: il neuropositivo e' una persona come tutte le altre, e la
sua condizione - questo gruppo lo dimostra - NON E' contagiosa.
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

 come mai io parlo a te e non a tipi come lui?...  
Beh, ti ringrazio ma sii conscio che mi stai mettendo nei guai.
Perň siamo in materia altamente opinabile quindi la ragione potrebbe
stare altrove.
E' come nella politica, quando gli stessi uomini sostano troppo in un
luogo č difficile che le cose filino lisce. In altri impieghi č cosa
comune il trasferimento. In politica nessuno molla la poltrona e qui č
un luogo pubblico.
Non rimane che utilizzare il classico luogo comune : chi ha piů
intelligenza la usi.
edo_b

 ha scritto:

Come' che si dice "La virtu' sta nel mezzo". Un po di senso critico credo 
ci vorrebbe, e' male essere troppo chiusi. Ma anche credere a qualsiasi 
cosa mi sembra esagerato .... 
-- 
Federico

 mai io parlo a te e non a tipi come lui?...
Io un idea ce l'avrei,
ma sono per il quieto vivere, oggi...
Ken 

 come mai io parlo a te e non a tipi come lui?...
perchè lui ti è utile a darti una parvenza di verginità rifatta
e perchè lui non ti fa le domande alle quali non puoi rispondere.
Ad esempio questa:
cosa ha deciso il GIP sul procedimento per violenza sessuale aperto nei 
tuoi confronti?
Non stare a rispondere, tanto tra non molto la risposta la leggeremo su 
L'Adige.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 e perchè lui non ti fa le domande alle quali non puoi rispondere.
mentre questo è vero [2]
[1] Rispondo ai post indipendentemente da chi li scrive, ritengo
l'offesa negativa per chi la usa, un contrasto circostanziato sulle
idee è molto più efficacie.
[2] IMHO sono domande inutili, fatte e rifatte, e, a livello di
costi-benefici, creano più disagi che utilità a chi segue il ng. Quindi
anche se possono prudere le mani, vince il rispetto per gli altri che
leggono.
edo_b

 costi-benefici, creano più disagi che utilità a chi segue il ng.
hai torto.
Ci sono persone, nella real life, che continuano a ringraziarmi proprio 
perchè faccio queste domande.


 edo_b
E preciserei anche che con questo tipo di interlocutori, qualsiasi risposta 
non ha alcun senso. Altro che "non posso" darle!...;-)


Che ne dite?
che, visione per visione, potresti anche leggerti e visionare questi
(che sono solo un sunto all'ennesima potenza di cio' che occorrerebbe
spiegarti) :  
http://it.wikipedia.org/wiki/Scetticismo
http://www.cicap.org/articoli/at100014.htm
Ciao
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 hai torto.
Fuori le prove altrimenti esprimi un'opinione.

Edoardo Benedetti scrisse:

Le prove le hai tagliate (perchè?) dal mio post precedente:


 feynman ha scritto:

LOL 

 risposta non ha alcun senso. Altro che "non posso" darle!...;-)
ti ripeto la domanda:
cosa ha deciso il GIP sul procedimento per violenza sessuale aperto nei
tuoi confronti?
che tu non risponda non ha importanza, leggeremo su L'Adige la risposta.
Per intanto direi che è significativo il tuo immediato postare sulla 
richiesta del PM, che era a tuo favore,  e il tuo tacere sulle decisioni 
prese dal GIP.


 ha scritto nel messaggio 
news:45ed951e$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' un principio di "crociata", di salvifica purificazione, perdinci! Lui è 
S.Giorgio, ed io il drago!
Lo scopo sublime e supremo del suo saggio e produttivo agire è mettere il NG 
in guardia da questo delinquente reprobo e fedifrago affinchè nessuno osi 
nemmeno avvicinarmi onde sporcarsi con la mia diabolica perversione!...
Se non è un beneficio questo!...;-)


 perversione!...
Come sai descriverti tu, nessuno... 

 mettere il NG in guardia da questo delinquente reprobo e fedifrago
su non essere cosě duro con te stesso.
Prova a risarcire le vittime della tua truffa e vedrai che ti sentirai 
meglio.
Non c'č che vivere onestamente per essere sereni sai?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere


 proprio perchč faccio queste domande."
Perbacco, mi stupisci :-)
Se consideri prove quelle ti stai brunizzando.
Cerca di non farne una picca, sappiamo entrambi che non si possono
avere riscontri ma soltanto opinioni  e quelle parole che in
determinati casi possono funzionare non č detto che lo facciano in
altri.
Saremmo costretti a considerare la psicologia una scienza nel senso
duro del termine mentre sappiamo che nessun comportamento umano puň
essere escluso indipendentemente dallo stimolo.
edo_b

 altri.
appunto.
Le tue parole erano:
" e, a livello di
costi-benefici, creano più disagi che utilità a chi segue il ng. "
Immagina di rispondere a queste parole con la tua stessa frase che ho ho 
quotato sopra e vedi bene (almeno spero che tu sia capace di vederlo) 
che ti sei dato torto da solo.


 ti sei dato torto da solo.
Ottimistone!
ciao
Ken 

 vederlo) che ti sei dato torto da solo.
None, questo giochino lo rifili a qualcun altro :
"[2] IMHO sono domande inutili, fatte e rifatte, e, a livello di
costi-benefici, creano più disagi che utilità a chi segue il ng. Quindi
anche se possono prudere le mani, vince il rispetto per gli altri che
leggono."
Vedi, c'è un *IMHO*, non ho espresso verità incontrovertibili, ho dato
una spiegazione del mio comportamento in base a ciò che penso.
Tu invece non hai espresso un'opinione ma una certezza :
"hai torto.
Ci sono persone, nella real life, che continuano a ringraziarmi proprio
perchè faccio queste domande."
Una certezza che non puoi avere perchè non puoi tornare indietro a
vedere cosa sarebbe successo se quelle parole, a quelle persone, tu non
le avessi dette.
Ritenta.
edo_b

 Ritenta.
non c'è motivo.
Pare tu non sia in grado di capire e sarebbe tempo perso.


 Pare tu non sia in grado di capire e sarebbe tempo perso.
Questo 3d e quello con about danno a anche a me l'impressione che oltre
a non essere in grado di comprendere tu non sia capace di esprimerti
con una logica che ti consenta di sostenere conversazioni che
oltrepassino un minimo di difficoltà.
edo_b

 edo_b
E siamo già a due: fetentman e Kennyt. Quanto ti ci vorrà per renderti conto 
il reale spessore di questi soggetti? E *perchè* li differenzio da scettici 
rispettabili ed in gamba come te, VITRIOL, Coso e qualche raro altro che non 
ricordo?...
Capisci come sia assolutamente inutile voler ottenere da certi soggetti una 
parvenza di obiettività?...
Vediamo quale sarà il prossimo...;-)


 E' un fatto soltanto di tua conoscenza, non è una prova verificabile.
ah be' se metti in questione la buona fede la discussione è finita qui.


 soggetti una parvenza di obiettività?...
obiettività nel giudicarti un cialtrone?
obiettivamente tu sei un cialtrone :-)


 Che ne dite?
bisogna essere scettici per non credere a tutti i truffatori e millantatori
che ci sono in giro.
basta provare che un ufo esiste, o che esiste la bomba atomica o il gelato,
e lo scettico ti crede.
anche se molte cosiddette ipotesi sono divertenti o affascinanti,
generalmente una resta ipotesi e nove sono fantasie.
mi piace pensare che tra qualche mese sarò in grado di viaggiare
fuori dal corpo e mi esercito a modo mio, ma non conosco nessuno che
lo abbia fatto, quindi non me la sento di chiamare "malati" quelli che
non mi credono.
ero scettico anche sulla percezione dell'energia vitale,
poi con l'esercizio sono riuscito a dimostrarlo
a me e ad altri.
se la base del tuo ragionamento è che chi non ti crede quando
parli degli ufo è un malato o un cretino, hai tre possibiltà :
1) sei tu il cretino
2) sei un cretino presuntuoso
3) stai prendendo la gente per il culo e ti diverte.
se invece la tua è una provocazione come quella cretina che
ha detto che l'omosessualità è una devianza, mentre lei
che indossa il cilicio (detto a Tetris) invece non si reputa
deviata, allora scarta l'opzione 2.
ciao, zerozero

 le avessi dette.
Provo a divinare,
non l'avrebbero ringraziato...
Ken coi poteri 

 oltrepassino un minimo di difficoltà.
Be' quando la difficolta' consiste nello star parlando con un muro come nel 
tuo caso pochi la spuntano...
Ken 

 ricordato si' di ringraziare la mamma?".
Ma non pensi a quelle poverette che poi, se quagli, ci rimangono male?
:-)