Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Fumo e Croci

prendo spunto da coloro che inneggiano tanto alla illiberale e fascista, sì,
nel senso già spiegato, cioè un Governo che limita od impedisce certe
libertà, ininfluenti per la vita pubblica del cittadino, anzi tese ad
aumentare tensioni e dissapori all' interno della società italiana....e che
sono sempre a citare gli altri, nella fattispecie in questo it.politica la
Francia...bene, perchè non prendiamo esempio ed aboliamo l'uso di qualunque
simbolo religioso nelle scuole, dal velo, alla kippà .al crocefisso...visto
che anche questo dà adito a forme di razzismo e di discriminazione? A me,
sinceramente non va giù vedere nella Televisioe pubblica, di Stato, quella
per cui si paga tutti-solo i fessi come me, forse- il canone ...la Ventura e
queste soubrettucole ed attrici ed attricette con croci e crocefissi di
strass e brillanti appesi in ogni dove...e vediamo di toglierlo dagli Uffici
Pubblici, dalle Prefetture, dai Tribunali,...che sono motivo di grande
tensione fra cittadini e a me, sinceramente, disturbano, a me, come a molti
musulmani e forse ebrei...e buddisti.....eppoi è una questione di libertà,
Ministro Sirchia e Illustre Presidente del Consiglio, no????
Guardiamo alla Francia...e ai paesi più liberali di noi...e non solo quando
comoda. Grazie per le risposte....
Luciana Cencioni

 ha scritto nel messaggio 
news:41e2bde4$0$10912$5fc...@news.tiscali.it...

Mi sembra che nel calderone tu abbia messo tutto...
I paesi civile, avanzati, o come li vuoi chiamare proibiscono o proibiranno 
il fumo
nei locali pubblici... Ed a nessuno sarà proibito fumare il tabacco...
Mi sembra una legge dettata da buon senso, che risparmi ad un sacco di gente
il tanfo del fumo nei capelli, sulla pelle, sui vestiti... Che cessi che 
sembrano
le persone così... 

 
Chi ha mai obbligato qualcuno ad andare in posti dove si fuma?
Mi sembra che se qualcuno avesse voluto aprire un posto dove non si 
voleva che si fumasse sia stato sempre libero di farlo e nessuno abbia 
mai obbligato nessun non fumatore ad andare in posti dove si fumava.
Ora se volessi fare un circolo per fumatori, per decantare questo vizio, 
bere wisky di annata ed accompagnrci un sigaro dovrei riservare piu' del 
50 per cento del locale per non fumatori.
E mi venite a dire che è una legge liberale? Che voi sareste per il 
libero mercato?
Questa è una legge proibizionista, statalista e di stato padre-padronale.
Con la scusa del benessere e del bene per l'umanità si impongono sempre 
più vincoli, divieti ed uniformità. L'esatto contrario del liberalismo.

 Questa è una legge proibizionista, statalista e di stato padre-padronale.
Mica vero. Le sigarette ancora sono vendute, e per strada te le puoi 
ancora fumare: esattamente come in tutto il resto dell'Europa.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 ...
In tempi meno incivili, si usave chiedere se il fumo desse fastidio ai 
non fumatori. Adesso al contrario si avrebbe il diritto di fare tutto 
cio' che si vuole, quand'anche non solo fastidioso ma anche insalubre e 
comunque vietato.
Te devi essere uno di quelli che fanno la revisione al diesel solo per 
paura di andare a piedi e pure scorticato dai vigili; mica perche' e' un 
dovere civico.
Fai proprio pena.
Merlin


Ma senti chi parla di PENA.
STO GRAN TESTA DI CAZZO , tu parli di pena che vivi sul lavoro degli ALTRI?
Sei solo una piccola merda.
Vai a lavorare BARBONE 

 ...
Che vuoi farci, sono le solite ingiustizie sociali. Sara' complice il 
fatto che ci sono merde piccole e merde grandi...
Merlin

Ivan Pintori wrote:
 > On Tue, 11 Jan 2005, Roberto Baietti - 
www.ArteMultimediale.it
 wrote:
 >
 >> Chi ha mai obbligato qualcuno ad andare in posti dove si fuma?
 >
 >
 > Il problema è che la situazione è diventata così grave che non ci sono
 > posti dove non si fuma, obbligando i non fumatori a patire le pene
 > dell'inferno.
 >
 > Poi c'è anche gente gentile ed educata tra i fumator, e l'ho incontrata.
 > Però come dice quel vecchio deto "Per colpa di qualcuno non si fa
 > credito a nessuno". Quindi un bellisimo applauso a qesto governo che non
 > ha emesso proroghe.
Se non ce ne fossero state abbastanza zone dove non si fuma esistono 
sistemi di sgravi fiscali o maggiori imposte a seconda se il posto lo 
fosse o meno, esiste la possibilità di fare una legge per dare licenze 
(cosa, le licenze, che dovrebbero essere piu' un caso speciale che 
altro) per locali esclusivamente di non fumatori.
 >
 >> Mi sembra che se qualcuno avesse voluto aprire un posto dove non si
 >> voleva che si fumasse sia stato sempre libero di farlo
 >
 >
 > Questo è sbagliato. Non essendoci un divieto esplicito, nessun gestore
 > poteva obbligare i propri clienti a non fumare.
Mi sembra che la legge precedente prevedesse che se un gestore metteva 
un divieto di vietato fumare esposto potesse obbligare chi fumava a non 
fumare.
Nel caso contrario bastava una legge che desse multe salate (anche di 
migliaia di euro per me) a chi fumasse in locali dove vi era esposto il 
divieto
 >
 >> Questa è una legge proibizionista, statalista e di stato 
padre-padronale.
 >
 >
 > Mica vero. Le sigarette ancora sono vendute, e per strada te le puoi
 > ancora fumare: esattamente come in tutto il resto dell'Europa.
 >
Guarda
1- Come tutto il resto dell'Europa, elencami i paesi. A Londra pochi 
mesi fa sono stato in un pub, ho chiesto se potevo fumare la pipa e mi 
si è risposto "certamente". Nei locali notturni generalente si poteva 
fumare. In altri paesi non lo so... ma alla fine non me ne frega un 
accidente. Che risposta e'? Se altri paesi fanno una legge sbagliata non 
mi sembra una motivazione per farla anche noi. Imparassimo a copiare le 
leggi giuste e non quelle sbagliate faremmo un passo avanti.
2- E' una legge ultra-proibizionista non sulla vendita del tabacco ma 
sulla politica dei locali e sullo stile di vita. Di fatto proibisce di 
portare avanti strutture (anche una su 50) di circoli per fumatori.
3- E' statalista perché si impone una politica dall'alto ai locali, si 
impone una differenziazione tra posti per fumatori e per non fumatori 
anche a non fumatori che non gli interessa di stare o meno nello stesso 
locale con fumatori.
Si fa passare un diritto di alcuni (e pochi perché il maggior numero di 
non fumatori (almeno per quelli che ho conosciuto), se ne frega se gli 
altri fumano) come un'obbligo a tutti gli altri
4- E' padronale perché non mette sullo stesso piano fumatori e non 
fumatori. Si guardano i diritti di alcuni non fumatori ma non quelli dei 
fumatori. In un paese liberale ogni diritto che non leda gli altri deve 
essere rispettato, mentre con questa legge si tutela il diritto alla 
salute ma non il diritto al vizio.
Che lo stato vigili che ci sia sempre almeno un certo numero di locali 
in cui non si fumi va benissimo (come il viceversa), che obblighi tutti 
i locali a non far fumare è anti-liberale, statalista, proibizionista e 
padronale.
Roberto

Uhh passiamo agli insulti come mezzo di comunicazione, tu si che sei 
civile, Complimenti!
Per quanto all'ambiente sono solito usare il gpl da prima dei divieti di 
circolazione, spesso vado in autobus anzichč in auto, e spesso vado in 
bicicletta (e li in centro si che mi rischio i tumori...). Sostengo 
movimenti ambientalisti (e non mi riferisco alla politica).
Ma questi sarebbero anche cavoli miei...
In quanto a chiedere o meno se da fastidio il fumo lo facevo sempre in 
ristoranti, bar etc. e da quando fumo solo la pipa non me la sono mai 
accesa in un ristorante o bar (nonostante fumi un tabacco aromatico di 
cui l'odore generalmente piace anche ai non fumatori).
Ci sono posti pero' dove quasi tutti fumano. In questi se c'e' qualcuno 
che detesta il fumo puo' benissimo non andarci.
Deve essere il gestore a stabilire se far fumare o meno e la politica 
del locale; č un sacrosanto diritto sbattendosi di potere aprire un 
posto (circolo o locale) adibirlo al fumo e all'alcol. Nel caso vi siano 
pochi locali di un certo tipo a far fumare sta allo stato dare licenze a 
prezzi bassi, o comunque minori, espressamente per locali per non fumatori.
E in questo caso se ci fosse qualcuno che non fuma in un posto dove non 
sia previsto fumare una multa ultra-salata, nell'interesse del gestore 
che ha aperto un posto dove non vuole che si fumi e dei clienti che non 
lo vogliono.
Se son tante le persone a cui da fastidio il fumo, probabilmente saranno 
questi ad avere piu' successo degli altri.


 fumano) come un'obbligo a tutti gli altri
No, guarda, è un diritto di tutti non ammalarsi. Se tu vuoi suicidarti, 
fai pure. Ma non hai il diritto di uccidere me e mio figlio.


 [...]
Non esiste un diritto a recare un danno biologico a chi non è disposto a 
sopportarlo.
Ciao
Kiara 

 ha scritto nel messaggio 
news:LhdFd.397765$b5.19...@news3.tin.it...

E allora come mai tu puoi continuare a postare? 

 E allora come mai tu puoi continuare a postare?
Ho il permesso di Sirchia.
Ciao
Kiara 

 ha scritto nel messaggio 
news:zvdFd.397836$b5.19...@news3.tin.it...

Avrai il permesso di Girolamo "Adolf" Sirchia ma sei un po' molestuccia lo 
stesso, ora ti spruzzo il DDT, altro che fumo passivo :)))))) 

 questi ad avere piu' successo degli altri.
Per me, nel privato ognuno dovrebbe essere libero di fare quel che 
vuole, e l'ho scritto piu' volte.
Ammazzarsi di droga, d'alcool, di fumo; di cibo, di scopate, di digiuni 
e penitenze o quant'altro.
Purche' non diano fastidio agli altri e siano disposti a rinunziare, 
occorrendo, alla cure a spese della societa'.
Merlin

 > Sai io ininghilterra c'ho vissuto 3 ani, quindi non so nulla di come
 > fanno....
 >
 > Ma va, va... in un locale chiedi un posto non-fumatori e te lo danno. La
 > maggior parte dei locali sono esclusivamente per non fumatori.
Ci son pub con un'unica stanza. In vari di questi pub si fuma, indi ci 
possono essere posti dove si fuma.
 >
 > Stessa cosa in Olanda, Germania, Francia e Belgio. Gli altri non so per
 > esperienza diretta.
In Olanda, ad Amsterdam, nei Coffeee Shop dubito che non si possa 
fumare... per il restante non lo so, e comunque non ha molta importanza, 
come ho detto imparassimo a copiare le cose positive e non quelle negative..
 >
 >> 3- E' statalista perché si impone una politica dall'alto ai locali
 >
 >
 > No, si impone di non far ammalare i non fumatori.
I non fumatori non sono obbligati ad andare in posti per fumatori.
In quanto a garantire che ci siano posti dove non si fumi son 
perfettamente daccordo. Quello che illiberale, da stato etico (nel senso 
di stato che vuole imporre un tipo di etica a tutti) è il volere imporre 
un'assenza di locali per fumatori.
 >
 >
 > No, guarda, è un diritto di tutti non ammalarsi. Se tu vuoi suicidarti,
 > fai pure. Ma non hai il diritto di uccidere me e mio figlio.
Ma chi costringe te e tuo figlio ad andare in posti dove si fuma?
 >
 > ivan
Per non parlare che vari fumatori magari tenderanno ad andare in posti 
dove la polizia non andrebbe mai a verificare se c'e' qualcuno che fuma 
tabacco... portando forse prima e più facilmente chi non è ancora 
abbastanza maturo per dir di no a contatto con sostanze proibite.

 > Per me, nel privato ognuno dovrebbe essere libero di fare quel che
 > vuole, e l'ho scritto piu' volte.
 > Ammazzarsi di droga, d'alcool, di fumo; di cibo, di scopate, di digiuni
 > e penitenze o quant'altro.
 > Purche' non diano fastidio agli altri e siano disposti a rinunziare,
 > occorrendo, alla cure a spese della societa'.
Come ho detto ci sono diversi modi di vedere la vita. Per te è meglio 
non fumare per la salute, per me è meglio vivere la vita e rischiare, 
vada come vada.
Nessuno deve essere obbligato ad andare in un posto dove si fuma ma 
nessuno allo stesso modo deve essere obbligato a non poter fumare 
assieme ad altri fumatori, a non fare un circolo per fumatori, a non 
fare un pub per fumatori, a fregarsene anche se non si fuma a se c'e' 
gente che fuma, etc.
In quanto alle cure a spese della società un fumatore paga tasse molto 
di piu' di tutti gli altri e con le sole tasse che paga sul tabacco si 
paga dalle 4 alle 8 volte le spese medie (tra fumatori) sanitarie legate 
al fumo.
Senza tener conto che se rischia di piu' di vivere meno incide meno 
anche positivamente per la società sulle pensioni.
Comunque, toglimi le tasse sul tabacco e sarò felicissimo di farmi 
un'assicurazione privata non incidento piu' sulle tasche della società 
(ci guadagnerei solo...).
PS: E non voglio parlare della cavolata di eliminare la carrozza per 
fumatori...

 ...
Merlin

 clandestinamente a sniffare rape' a casa tua.
Per il posto di lavoro sono daccordissimo che se non c'e' spazio 
riservato a fumatori si eviti di fumare dove ci sono persone a cui da 
fastidio il fumo. Certo magari lo stato dovrebbe pagare lo spazio 
sigaretta quando questo fosse necessario...
Cmq per fortuna lavoro (ad eccezione delle consulenze esterne) in casa mia.
Comunque di questa legge illiberale dobiamo tutto al governo Berlusconi 
(che votai pure!), non me ne dimentichero'!!

 (che votai pure!), non me ne dimentichero'!!
Eh, tappa le doppiette ai cacciatori, e ti diranno che e' una legge 
illiberale...
Tassa le zoccole e ti diranno che e' una legge liberticida...
Tassa i preti e ti diranno che ti sei giocato il posto in paradiso.
La verita' vera e' che ognuno tende a farsi, ed a voler continuare a 
farsi, i fatti propri indipendetemente dalla ragioni di qualsiasi altro 
ed alla faccia di chi non pou/vuole intervenire.
Se poi l'intervento c'e', tutti strillano a corrono dalla mamma a farsi 
fare bua buicina
Merlin

 
Troppi ce ne sono di questi ultimi, proprio per questo lo stato dovrebbe 
essere liberale e fare in modo che i non fumatori abbiano posti dove 
potere andare a fumare liberamente e i non fumatori abbiano posti senza 
fumo dove andare liberamente.
Parità di trattamento e di diritti è la base di una legge liberale.

Ovviamente era
[...]i fumatori abbiano posti dove potere andare a fumare liberamente e 


 Parità di trattamento e di diritti è la base di una legge liberale.
Al contrario, ribadisco che ognuno puo' cortivarsi i vizi che vuole, 
piccoli o grandi che siano; ma a casa propria.
Quando incidono sull'esterno, a cominciare dalle immissioni ed a finire 
giu' giu' fino alle cure ospedaliere, non ci siamo piu'.
Merlin

Merlin Wizard wrote:
 > Roberto Baietti - 
www.ArteMultimediale.it
 ha scritto:
 >
 >> Si e magari incentivare le donne a non avere bambini, a sostituire il
 >> pasto con una pillola, a non uscire la sera cosi' non si prendono
 >> malanni e non si rischi di incontrare una donna/uomo che ti distragga
 >> dal lavoro.
 >
 > Per chi mette vizi e virtu' sul medesimo piano, ogni ipotesi sembra
 > plausibile
Beh al contrario di te probabilmente ritengo che godersi la vita anche 
rischiando non sia tanto un vizio quanto il vivere stesso.
  >
 > Al contrario, ribadisco che ognuno puo' cortivarsi i vizi che vuole,
 > piccoli o grandi che siano; ma a casa propria.
Mamma mia quanto sei Bigotto Merlin!
 > Quando incidono sull'esterno, a cominciare dalle immissioni ed a finire
 > giu' giu' fino alle cure ospedaliere, non ci siamo piu'.
Le cure ospedaliere ce le paghiamo abbondantemente con le tasse sul 
tabacco e vi paghiamo pure parte delle vostre.
In quanto alle immissioni di fumo non vi sarebbero proprio ai non 
fumatori se si consentissero locali per fumatori

Merlin Wizard wrote:
 > Roberto Baietti - 
www.ArteMultimediale.it
 ha scritto:
 >
 >> Si e magari incentivare le donne a non avere bambini, a sostituire il
 >> pasto con una pillola, a non uscire la sera cosi' non si prendono
 >> malanni e non si rischi di incontrare una donna/uomo che ti distragga
 >> dal lavoro.
 >
 > Per chi mette vizi e virtu' sul medesimo piano, ogni ipotesi sembra
 > plausibile
Beh al contrario di te probabilmente ritengo che godersi la vita anche 
rischiando non sia tanto un vizio quanto il vivere stesso.
  >
 > Al contrario, ribadisco che ognuno puo' cortivarsi i vizi che vuole,
 > piccoli o grandi che siano; ma a casa propria.
Mamma mia quanto sei Bigotto Merlin!
 > Quando incidono sull'esterno, a cominciare dalle immissioni ed a finire
 > giu' giu' fino alle cure ospedaliere, non ci siamo piu'.
Le cure ospedaliere ce le paghiamo abbondantemente con le tasse sul 


 In quanto alle immissioni di fumo non vi sarebbero proprio ai non fumatori se si consentissero locali per fumatori.
Locali a depressione? Ma consentimi due risate, i locali a depressione 
li puoi progettare in una struttura da edificare, nel gia' costruito e' 
praticamente impossibile, a meno di voler spendere il costo di una 
sopraelevazione deturpando l'aspetto architettonico degli interni.
Merlin

 sopraelevazione deturpando l'aspetto architettonico degli interni.
Purtroppo sono quelli che richiede Sirchia per spazi fumatori interni a 
locali (il costo parte dai 20 mila euro in su).

 
ha scritto nel messaggio news:41e8fe1c$0$130$5fc...@news.tiscali.it...

Tranquilli, le stanze a depressione le progetterà la EDILNORD 

 Tranquilli, le stanze a depressione le progetterà la EDILNORD 
Non deprimerti troppo, potrebbe contunuarti l'evaporazione all'ultimo 
piano... ;-)
Merlin