Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tav, blocchi stradali e stato di diritto

A voi la parola
Caro direttore.
tra le lettere pubblicate nell'edizione del 30 novembre, c'era quella
di don Gianluca Popolla sotto il titolo; "Tav: se i blocchi  stradali
danneggiano la democrazia", che ha attratto la mia attenzione . 
Non sto a riferire le sensazioni che ne ho ricevuto, io che sono
schiavo dell'arcaica idea che lo Stato debba mantenere l'ordine
sociale con tutti i mezzi idonei senza mai abdicare a tale sua
funzione istituzionale e che, di conseguenza la liberta' del singolo
trovi un limite solo nella necessita' di salvaguardare tale ordine. 
Mi limito a riferire una domanda semplice, semplice: se i blocchi
stradali (si far per dire) dovuti dalle forze dell'ordine "danneggiano
la democrazia, cosa possiamo dire di quelli voluti (non si sa perche')
da "rivoltosi" ? Temo che se non si comincia rimettere a posto le
cose, la gia' lunga lista possa continuare a crescere, col rischio di
sfociare in un mare tempestoso di non-facile valutazione e controllo.-
                         Mario Grosso - Gallarate (Mi)
A quanto sopra che senza riserva alcuna sottoscrivo, breve aggiunta:
nell'ipotesi piu' che colpa dello Stato si dovrebbe parlare di
ommissioni di atti dovuti da parte di quel terzo potere, che va per
inciso trova il tempo e protagonismo per andare a riesumare una salma
- quella di Luigi Tenco - morto da quasi mezzo per omettere appunto di
chiamare in giudizio e sanzionare infrazioni ben piu' impellenti e
gravi.
- Origin: Dimmi che giustizia ha e' ti diro' in che societa' vivrai.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 gravi.
Conosco molto bene i fatti della Val di Susa. Per esperienza diretta.
Senza il bagno della censura mediatica.
Interventi come il tuo denotano invece una conoscenza parziale della
problematica...
Ci fosse un minimo di umiltà da parte vostra...
Documentarsi...
Chiedere...
Informarsi...
Cercare di ragionarci, almeno per collocare i fatti nella loro giusta
sequenza.
Nessuno in Valsusa ha bloccato le strade per partito preso.
Il blocco delle strade è una scelta estrema e scorretta....
E' stata la risposta all'aggressione della polizia.
Ad atto antidemocratico si è risposto con altro atto antidemocratico.
Ci rendiamo conto o no?
Dei veci alpini sono stati manganellati!
Donne, anziani e ragazzini!!!!
Sindaci!
Può un semplice agente, che dovrebbe aver giurato di difendere le libere
istituzioni, manganellare un uomo eletto dal popolo e che indossa la fascia
tricolore?
La protesta valsusina non parte da moti del tipo: salviamo gli alberi!
(Impulso che sarebbe già di per se degno di rispetto)
Si parte dalla considerazione che sappiamo bene come hanno lavorato le
dittaeche hanno effettuato gli scavi negli anni passati.
Conosciamo anche l'elevatissima incidenza di tumori che si registra in Val
di Susa.
Noi, quindi gridiamo: salviamo la salute dei nostri figli!
E tu, Luigino, non ti puoi permetterti di criticarci se non conosci.
Tu, sì, per partito preso.
vnd

 
quoto in pieno tutto quello scritto da vnd.
E aggiungo:
E' logico che i valsusini protestino per un'opera che negli attuali 
piani non prevede le minime misure di sicurezza (che esistono) per 
evitare che i locali si becchino un bel cancro fra non molti anni.
Come è logico protestare quando dei cittadini che si sono comprati a 
caro prezzo una casa se ne vedono dimezzare il valore perchè un governo 
decide di costruire una megadiscarica a due metri dalla stessa.
E basta con ste frasi da benpensanti che dicono che le proteste 
dovrebbero essere civili cioè segnalare il disagio ai propri 
rappresentati in parlamento... hahahahahahahahaha.
Le proteste sono sacrosante e i blocchi stradali sono un piccolo 
inconveniente che subirei volentieri se aiutasse i valsusini ad ottenere 
che si facciano dei lavori che tutelino la loro salute.
D'altronde non credo che gli abitanti bloccherebbero un'ambulanza con a 
bordo uno in fin di vita... per tutti gli altri è solo un po' di 
disagio, disagio che patiscono tutti i pendolari quando ci sono scioperi 
di treni, autobus e metropolitane.
Il giorno che il nano bastardo accetterà di mettersi nel giardino di 
Arcore le scorie residue delle nostre ex centrali nucleari mettendo a 
rischio la vita dei suoi allora dirò anch'io che i valsusini hanno 
torto.
Io sono per la tav ma per una tav fatta a regola d'arte.
E se costa molto di più allora prendiamo i soldi da quelli messi in 
conto per fare il ponte sullo stretto che è solo una ca**ata pazzesca.
ciao, Walter

 Ad atto antidemocratico si è risposto con altro atto antidemocratico.
Il primo atto antidemocratico è quello dei locali, questo è pacifico: la 
democrazia, anche se fa comodo dimenticarselo, significa anche accettare 
le decisioni dei più quando creano problemi a una minoranza. Poi per 
caroità, liberissimi di essere antidemocratici, basta rendersene conto 
però per evitare di essere pure ipocriti.

 le decisioni dei più quando creano problemi a una minoranza. 
ma che minchia dici.
se domani il popolo decide di distruggerti la casa tu accetti di buon 
grado dicendo che è democratico???
ma fila a guardare il tg4 va....

 ma che minchia dici.
Fa sempre piacere vedere contributi civili e significativi come questo. 
:OD Levami una curiosità: ma se tuo nonno avesse le ruote sarebbe un 
calesse o un tram?

 però per evitare di essere pure ipocriti.
Antidemocratici se, antidemocraticamente, si viene mangalellati.
No cambiamo le parole...
La mia preghiera, per voi che criticate i valsusini, è sempre la stessa:
informatevi.
vnd

 informatevi.
Io mi sono informato e di fianco a preoccupazioni pelose (come 
l'inquinamento acustico o il fatto che i lavori non sarebbero abbastanza 
efficienti) ce ne sono alcune che possono avere una loro dignità. Il 
problema è che le preoccupazioni sono a prescindere dal comportamento 
che come dicevo non è democratico. E mi ripeto, non sono sicuro che non 
farei altrettanto anche io, semplicemente sarei più cosciente delle mie 
azioni.

 nessuno saremmo tutti d'accordo...
Guarda è molto facile.
Basta fare la tav con le dovute precauzioni e fare in modo che gli 
abitanti ricevano degli incentivi in modo da non crepare e da non 
rimetterci economicamente dato che gli mettono a ferro e fuoco la valle.
Certo che costruirla a caso liberando dal sottosuolo ogni genere di 
schifezze e rendendo una bella vallata un cantiere enorme per anni è 
molto comodo ma di certo non democratico.
Ti ricordo poi, dato che ti riempi la bocca col termine democrazia che 
significa governo del popolo, che in questo caso il popolo non è quello 
italiano che egoisticamente vuole la tav perchè è conveniente dal punto 
di vista economico ed è lontana da casa propria, ma è quello valsusino.
ciao, Walter 

 azioni.
Abbiamo risposto ad una aggressione ingiusta.
Un'aggressione antidemocratica e che sarà perseguita.
Sessant'anni fa sparavamo ai nemici della democrazia.
Mi sembra che non sia stato più fatto.
Siamo gente mansueta, sopportiamo molto...
Ma c'è un limite invalicabile.
per tutto.
La salute dei nostri figli non si tocca.
Facciamocene una ragione.
O si lavora seriamente o non si fa nulla.
Mettetevi il cuore in pace...
vnd

 di vista economico ed è lontana da casa propria, ma è quello valsusino.
Obiezione con poco senso. In democrazia prevale la scelta del governo 
che è rappresentativo del popolo. Non di una microcomunità ma 
dell'intero Paese. Altrimenti qualsiasi scelta che non piaccia a pochi 
(cioè qualsiasi scelta del governo) sarebbe antidemocratica.

 "prima" di cominciare i lavori di scavo della galleria.
Ma quindi tutto il casino è nato da una stima empirica senza carotaggi e 
senza un calcolo della concentrazione delle polveri? Ancora una volta, 
domanda vera e non tendenziosa.

 (cioè qualsiasi scelta del governo) sarebbe antidemocratica.
L'esproprio è una cosa.
Il trascurare la salute di chicchessia, un'altra....
Il governo non può e non deve fare tutto ciò che gli pare e piace.
Il governo deve operare nel rispetto della legge e del buon senso.
Se il governo ti condannasse a morte senza che vi sia una legge che lo
consenta, sarebbe giusto?
Il governo non mi dice come intende trattare uranio e amianto.
Io penso che, come è già accaduto nel passato, se ne freghi della mia
salute.
E' la scelta del governo ad essere ingiusta.
E mentre ti scrivo penso al fatto che abbiamo un governo di inquisiti che
l'hanno scampata grazie a leggine fatte apposta...
Ed ho paura!
vnd

 Il governo non mi dice come intende trattare uranio e amianto.
Non ci sono documenti o relazioni sul trattamento delle materie estratte?

 Non ci sono documenti o relazioni sul trattamento delle materie estratte?
Nelle gallerie preesistenti (scavi degli ultimi dieci anni) le Ditte
appaltatrici pare abbiano operato senza alcuna forma di controllo
governativo.
vnd

 domanda vera e non tendenziosa.
Ti sono grato per l'onestà, l'interesse e soprattutto la pazienza che
dimostri.
vnd

 wrote:

Sottoscrivo.
- Origin: Negare l'evidenza si compromette stima reputazione e faccia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



Se equamente indinizzata non ci sarebbe alcun abuso me che meno
sopraffazione.
- Origin: Se l'interesse del particolare resiste al bene d'insieme 
una societa' non puo' che finir male.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: Negare l'evidenza si compromette stima reputazione e faccia.
Quindi?
Pisanu che dichiara che non c'è stato nessun blitz?
Che cos'è?
vnd

 sopraffazione.
Quando si decide a chi espropriare dei beni, che cosa credi che si valuti?
Chi sei?
Quanti soldi puoi spendere in avvocati?
Quante grane puoi creare?
Allora si guarda la scolarizzazzione, la professione ma soprattutto, se 
svolgi attività politica, al tuo partito...
Nei piccoli comuni si può assistere a vere e proprie faide
Diciamo che la possibilità di esproprio è una cosa che spaventa moltissimo, 
quasi quanto il ripristinio della pena di morte e della guerra.
So di gente che ha subito un esproprio e non ha ricevuto mai nulla....
vnd 

 polveri di amianto su Torino  .
Sì ma questo è il punto, almeno per quello che riguarda l'amianto, che 
comunque è contestabile. Che le polveri arriverebbero fino a Torino è 
poco rilevante: non è un fallout atomico in cui maggiore è l'area e 
maggiori sono i danni. Se la stessa quantità di polveri si disperde in 
un'area più grande, la concentrazione è minore e i danni sempre minori. 
Un conto è respirare tutti i giorni una boccata d'amianto, un conto 
respirare qualche volta l'anno polveri in concentrazione trascurabile. 
Il secondo caso credo sia la norma in tutte le città visto che l'amianto 
c'è ancora.

 c'è ancora.
Anche questo è contestabile...
Ricordo che la dispersione di particelle di amianto andrà a sommarsi al
pericolo costituito dall'amianto presente nell'etenit ancora  in città.
(Che comunque, non è pericoloso se non ci sono rotture..)
La domanda resta questa:
Si può, per democrazia calpestare il dritto alla salute di qualcuno
nell'interesse della maggioranza?
Non è meglio prendere tutti i provvedimenti (incluso il controllo) affinché
le lavorazioni avvengano in piena sicurezza per i lavoratori e per i
residenti?
Costa di più...
Pazienza...  Non vedo proprio perché Prodi, Lunardi e C. debbano arricchirsi
mettendo a repentaglio salute dei miei figli.
Non c'è democrazia che tenga.
La democrazie muore al primo colpo di manganello su un uomo onesto.
vnd
vnd