Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Buono scuola e parita'

L'approvazione, nella Commissione Bilancio del Senato, del
finanziamento alle scuole libere ha momentaneamente scongiurato il
rischio di una spaccatura nella coalizione di Governo. 
Se il voto favorevole del Polo per le Libertà ha contribuito alla
costituzione di un "fronte trasversale" sui valori, per il PPI sara'
tuttavia faticoso spiegare ai suoi "grandi elettori" perche', dalla
richiesta iniziale di 150 miliardi, ha immediatamente accettato un
ridimensionamento a 110 e, poi, la suddivisione di gran parte
dell'importo approvato (60 miliardi) tra scuole materne statali e non.
Inoltre, la divisione all'interno dell'Ulivo e' probabilmente
destinata ad accentuarsi in occasione della votazione alla Camera,
dove l'appoggio del Polo per le Liberta' potrebbe risultare molto piu'
determinante e, quindi, foriero di problemi. 
A complicare ulteriormente le cose, c'e' un appello con 118 firme - di
parlamentari del centro-destra e docenti universitari - a favore di
una "Libera scuola in libero Stato", che sostanzialmente ripropone,
come modalita' di finanziamento scolastico, quella del cosiddetto
"buono scuola". 
A chi si chiedesse perché l'appello abbia raccolto il consenso di un
solo esponente del PPI, propongo come risposta principale quella del
carattere fondamentalmente pericoloso del "buono" rispetto agli altri
strumenti dell'egemonia culturale progressista. E' ormai evidente che
il Disegno di Legge sulla parita' e l'insieme dei provvedimenti che
costituiscono la "Riforma Berlinguer", obbediscono alla logica
totalitaria di controllo del potere culturale da parte del potere
politico; in ambito educativo cio' si traduce in una rigida
definizione dei programmi e degli obiettivi formativi e nel controllo
delle fonti economiche delle istituzioni educative. 
Al contrario, la formula del "buono scuola", pur venendo talvolta
criticata, presenta l'indubbio vantaggio di lasciare alle famiglie la
decisione sulla scuola da far frequentare ai figli e, quindi,
sminuisce il ruolo dello Stato nella decisione del chi finanziare in
cambio di che cosa. 
Il pericolo per il PPI e', dunque, che si possa insinuare una
mentalita' favorevole a un ruolo sussidiario dello Stato nei confronti
della societa', la cui prima espressione é la famiglia.
Se l'opposizione al disegno socialista tecnocratico non puo' che
sfruttare le occasioni concrete per scardinare i tasselli del
"mosaico" berlingueriano, sul piano dei principi e' tuttavia il "buono
scuola" (assieme alla riflessione sul valore legale dei titoli di
studio) che puo' dare inizio a un itinerario verso la liberta' per
l'educazione. 

rischio di una spaccatura nella coalizione di Governo. 
Cio' che piu' mi interessa e' : perche' dei "liberali e liberisti"
sono favorevoli ail finanziamento della scuola privata, che tra
l'altro in Italia e' praticamente soltanto conferssionale?
Francesco

> rischio di una spaccatura nella coalizione di Governo.
Francesco> Cio' che piu' mi interessa e' : perche' dei "liberali e
Francesco> liberisti" sono favorevoli ail finanziamento della scuola
Francesco> privata, che tra l'altro in Italia e' praticamente soltanto
Francesco> conferssionale?
Come liberale e liberista sono _contrario_ al finanziamento diretto da
parte dello Stato alle scuole private.  Sono invece favorevole al
"buono scuola" spendibile liberamente dalle famiglie, che cosi'
potrebbero scegliere liberamente le scuole migliori, private o
statali.
Saluti,
-- 
Alberto
... in alta quota il brusio delle chiacchere si affievolisce, sulle
montagne contano solo i fatti.  M. Challancin
--
Automatic posted from 
listbox2.cern.ch
 [137.138.24.200]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org