Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: El Mundo "boccia" Berlusconi

Il quotidiano madrileno, vicino al premier Aznar,
traccia un bilancio del primo anno del governo
del Polo: "Su tasse e pensioni non ha mantenuto
le promesse".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,132705,00.html

 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,132705,00.html

"Mi chiamo bongo" <bi...@bongo.bur> ha scritto nel messaggio
news:3CDFA37B...@bongo.bur...

Scusa ma con i risultati fin'ora ottenuti cosa c'entrano le elezioni?

Abbiamo vinto le elezioni e guai a chi ce lo tocca....possiamo fare quello
che vogliamo anche tagliarcelo a fettine .Lasciateci governare e non
sfiorateci nemmeno... non vogliamo sentire nemmeno una mosca volare.
Siamo
tutto e il contrario di tutto, siamo noi onnipotenti ,onnipresenti,
inattaccabili, indistruttibili....
Poveri italiani deficenti che ci
avete votato....siete proprio un branco di deficenti...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


I voti su quanto č stato fatto lo daranno gli italiani alle prox elezioni,
mica un giornale madrileno !!
(per bongo: chi si appoggia alla stampa estera, semplicemente non ha idee:
lasciali strepitare...)

 lasciali strepitare...)
In questo caso non mi sono appoggiato al "El Mundo" perche' ero
in mancanza di idee, ma solo perche' si tratta di una critica
proveniente da ambienti non di sinistra.
In ogni caso, visto che ritieni che appoggiarsi alla stampa
estera sia sinonimo di scarsezza di idee, eccoti qualche stralcio di
stampa nazionale:
Ue: nuovo richiamo sul deficit
L'Italia nella persona del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti ha riconfermato l'obiettivo, ma le stime del nostro
Governo sono fuori linea rispetto a quelle della Ue
http://www.ilsole24ore.com/art.jhtml?artid=113134&dnr=true
oppure, ancora meglio:
http://www.isae.it/not_inv_ita_05_02.pdf
Rilevazione: marzo 2002
emerge una maggioranza di pessimisti circa le prospettive della
spesa per investimenti per il biennio 2002-2003....
oppure, ancora dal giornale di Confindustria:
Il 2002 parte in salita
Il primo trimestre conferma le difficoltà a centrare gli
obiettivi di bilancio, già evidenti nel risultato del 2001.
Bassa crescita e dinamica della spesa le variabili fuori controllo.
http://www.ilsole24ore.com/sez.jhtml?id=5008

Volevo dire che il giudizio insindacabile ad un governo è dato dalle
elezioni successive al mandato (eventualmente i"test" intermedi sono altre
scadenze elettorali).
 Insomma, se il Mundo, il Sole24Ore o chicchessia parlano male del governo,
poco importa, se gli elettori rinnovano la fiducia.
Es.: Clinton, 1 mandato = buon governo
  Clinton 2 mandato = governo bocciato
  Cen-Sin Italia 96-2001 = governo bocciato
  Francia - Jospin = governo mandato a casa a calci in culo.

Raistlin wrote:

Mi pare una visione un po' semplicistica.
A parte il fatto che Clinton il secondo mandato se lo e' fatto (e' stato Al
Gore a perdere, pure avendo avuto 500mila voti in piu' di Bush) e che il
giudizio sul governo Jospin ci sara' alle politiche di giugno, si tratta di un
calcolo bizzarro il tuo.
Nel 96 l'Ulivo si presento' alle elezioni alleato con RC, mentre il Polo era
senza la Lega. Risultato: vittoria di Ulivo+RC. Nel 2001 e' accduto il
contrario: hanno vinto Polo+Lega insieme e perduto Ulivo e RC separati. Se vai
a calcolare i voti del 96 e del 2001 noterai che gli elettori dell'Ulivo non
sono diminuiti (mentre la somma di Polo e Lega rispetto a 5 anni prima e' piu'
bassa). Quindi il giudizio degli elettori del 96 sul governo ulivista, secondo
questa tua valutazione, e' positivo. Quello che e' cambiato e' stato il
sistenma di accordi elettorali.
In sostanza, se Berlusconi fa 5 anni di governo di merda, ma poi vince le
elezioni con il 45% perche' gli avversari si presentano divisi, sara' difficile
parlare di giudizio positivo dell'elettorato, no?
p.

   Francia - Jospin = governo mandato a casa a calci in culo
Ti vorrei far notare, tra l'altro che l'attuale centro-sinistra,
per quanto allo sbando e "fuori moda", ha ottenuto, al
Senato, piu' voti dell'attuale maggiornaza:
http://cedweb.mininterno.it:8890/senato/S000000.htm
Questo a dimostrarti che il consenso elettorale non
ha niente, ma proprio niente a che fare col buon
governo!!!

 Mi pare una visione un po' semplicistica.
In ogni caso:
Negli USA il Presidente non puo' ripresentarsi dopo il secondo mandato, ergo
la seconda bocciatura non fa testo.
In Italia la legge elettorale e' quella che e' ed ognuno fa i suoi calcoli
sulla legge vigente. O si cambia la legge elettorale oppure le coalizioni si
presentano compatte. Chi perde dovra' esaminare i propri errori o le proprie
alleanze. Come ha fatto il CD nel '96 e come fara' il CS dopo il 2001.
In Francia non e' stata la destra a superare la sinistra, ma e' stata la
sinistra divisa a scompigliare le carte. Esattamente come e' successo in
Italia. Altra questione e' la scelta dell'elettore incerto se votare una
coalizione eterogenea o una compatta.
Dulcis in fundo, come in tutte le democrazie occidentali, il giudizio spetta
agli elettori alla scadenza della legislatura, nel rispetto della legge
elettorale vigente. Se non si accettano i risultati o se si fanno
elucubrazioni in base ai propri convincimenti, tanto vale affidare una
nazione al potere assoluto di un Re o a un dittatore previo colpo di Stato.
Per quanto mi riguarda non ho difficolta' a scegliere questa o quella
coalizione e giudicarla alla prossima tornata elettorale con il mio voto.
In Italia, nonostante tutte le ca**ate che leggo in questo NG, piaccia o non
piaccia questo o quel governo, la democrazia e' consolidata.
OldSysop.

 sistenma di accordi elettorali.
Prima o poi qualcuno dovrà capirlo che in Italia le elezioni sono una
questione matematica di alleanze e non di peso politico...


A dire il vero i miei conti dicono:
Ulivo 39,6
CdL  42,5

 scudetto?!
Mantenendo il paragone calcistico, la ragione ce l'ha chi fa più gol
dell'avversario (i.e. ottiene più voti o più seggi, dipende dalla legge
elettorale), non chi gioca meglio (i.e. chi, a seconda delle opinioni,
governa meglio).

 benissimo: questo basta.
Giustissimo il tuo appunto: come dico da mesi e mesi, se i signori Economist
ElMundo DieZuegg e "Autorevolestampaeuropea" si sentono tanto indispensabili
alla democrazia italiana, non hanno da fare altro che prendere la
cittadinanza e procurarsi la relativa tessera elettorale; poi vedremo se il
loro parere conta più di quello del corpo elettorale nel suo insieme...
Ma il fatto veramente allarmante è un altro:
se persino un importante quotidiano nazionale spagnolo è succube della
becerissima propaganda da mercato rionale operata da sciatte comparse della
politica quali rutelli e fessino, se hanno avuto la spudorata sfrontatezza
di mettere nero su bianco quelle volgarissime menzogne... c'è da
chiedersi -veramente- dove andremo a finire...
Chissà se uno qualsiasi dei tanto citati "autorevoli giornali europei" ,
sempre tanto solerti nel descrivere le giacche, le cravatte e le calzature
del Cavaliere, abbia mai INFORMATO i propri sprovveduti lettori del fatto
che nei tribunali italiani si usino registrazioni manipolate e testimoni
prezzolati contro gli avversari politici della sinistra??
Fossi in Berlusconi, querelerei elmundo per calunnia... colpirne uno per
educarne cento...
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:cEWD8.56277$5k4.1...@twister2.libero.it...

Non fare finta di non aver capito oppure
di aver trovato il pelo nell'uovo!!!
Con centro-sinistra ho erroneamente inteso
Ulivo+Rifondazione, ne piu' ne meno
sbagliando il termine come hai fatto tu
nel post precedente, scrivendo:
Cen-Sin Italia 96-2001 = governo bocciato
Quelle forze che nel 96 hanno vinto le elezioni, oggi
(anzi lo scroso anno in questo mese), al Senato hanno
preso piu' voti della CdL:
Ulivo + Rifondazione =   14.790.390
CdL = 14.381.007
Ti e' piu' chiaro il concetto, adesso?!

 ha scritto nel messaggio
news:CFWD8.56284$5k4.1...@twister2.libero.it...

E quindi? Vedi che mi dai ragione e i giudizi li esprimi
a prescindere dallo scudetto?!

 ha scritto nel messaggio
news:abqef5$jvhrh$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

E che senso ha dare una interpretazione proporzionale ad un voto
maggioritario? Facciamo un esempio calcistico. Da un po' di tempo a questa
parte nel campionato di calcio si assegano 3 p. per la vittoria. Con questo
sistema la Juve quest'anno ha vinto lo scudetto. Se fosse rimasto il sistema
a 2 p. ci sarebbe stato uno spareggio Roma - Juventus (51 punti entrambe).
Ma questo non significa assolutamente nulla perchč le strategie cambiano con
il cambiare del meccanismo di classifica (o elettorale).
Cosě se il meccanismo č maggioritario le liste vengono fatte in una certa
maniera e gli elettori si regolano in una determinata maniera, diversamente
si regolano per il proporzionale.
Quindi il risultato del Senato č :
CDL seggi 177
U+R seggi 128
La CDL ha ottenuto (nei seggi assegnati con i voti maggioritari) 49 seggi in
piů, ossia il 38 % di seggi in piů rispetto ad Ulivo + Rifondazione.
Tutto il resto č pura ed inutile esercitazione dialettica.

 piaccia questo o quel governo, la democrazia e' consolidata.
Spero che duri.
p.

 Tutto il resto č pura ed inutile esercitazione dialettica.
Grazie per la spiegazione, fin'ora non l'avevo capito! :)
Non volevo assolutamente mettere in discussione
i risultati elettorali, la sconfitta della sinistra (o centro-sinistra
o, come piace a molti italoforzutti, i "komunisti"), ne
tanto meno il successo elettorale degli attuali governanti.
Sono intervenuto al post di tale Raistlin che afferma:
«Volevo dire che il giudizio insindacabile ad un governo č dato dalle
elezioni successive al mandato (eventualmente i"test" intermedi sono altre
scadenze elettorali).
 Insomma, se il Mundo, il Sole24Ore o chicchessia parlano male del governo,
poco importa, se gli elettori rinnovano la fiducia. »
di fronte all'affermazione che non si puo' dare un giudizio
al governo se non alle elezioni e che, se gli elettori, rinnovano
la fiducia etc etc......
non ho trovato di meglio che fargli vedere quante persone, in
ogni caso, non la pensano come gli attuali governanti, a
prescindere dalla ripartizione dei seggi e dalle coalzioni
elettorali!

Sesto Properzio wrote:

Lei ha ragione. Ma allo stesso modo ha torto chi parla di bocciatura degli
elettori al governo ulivista. In questo caso il computo dei voti e'
indispensabile per smentire questa sciocchezza.
p.


Non abbassiamoci ai metodi sinistri...

   Francia - Jospin = governo mandato a casa a calci in culo.
Presidente mandato a casa a calci in culo, causa dispersione dei voti, 
per il governo bisogna aspettare giugno.
ZioGian

 Non abbassiamoci ai metodi sinistri...
Piu' che metodi "sinistri" mi sembrano le parole di Roberto Savi
(capo banda della uno bianca)

 Mi sembra, per il Governo, una bocciatura senza nessun appello!
No, si tratta di una vittoria della coalizione Polo+Lega. Ma per parlare di
bocciatura lei deve comparare quei dati (i 14.827.087 voti di Ulivo+RC) con
quelli del 1996. A quel punto possimao dire che hanno bocciato il governo
ulivista tutti quelli che gli avevano dato il voto nel 96 e glielo hanno negato
5 anni dopo.
p.