Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Opinioni a confronto

Al quesito:
Un cardinale troppo tollerante.
che completerei:
 Troppo di  parte  per essere apprezzabile se non  credibile, chi esso
sia, credo  non ci voglia molto per accertarlo.
- Origin: L'uomo  di parte non e' mai un missionario   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Al quesito di un lettore cosi' formulato:
QUELLO FRANCESE E' UN PACIFISMO IPOCRITA
Caro Granzotto, come rispondere a quelli che ti dicono "come puoi
credere nell'America che prima ha protetto e armato Saddam Hussein e
oggi gli fa la guerra" ? Mi risponda per che' e' molto importante per
me che mi trovo in difficolta' quando i colleghi sollevano questa
obiezione.
                               Bruno DF                
Commento del l responsabile della rubrica:_
Risponda, caro DF, che se l'allora pappa e  ciccia con Saddam risulta
essere la misura delle cose, essi non dovrebbero credere nei
sentimento pacifisti della Francia. La quale fece quello che fecero
gli americani - probabilmente anzi certamente gli uni e gli altri
sbagliando -.  Anzi, peggio: Perche' gli Usa aiutarono  si
militarmente  l'Irak in guerra con l'Iran khomeinista - guerra per
inciso preparata dal refugiato Khomeini in Francia - ma non al punto
di fornigli aerei da guerra,miissili, impianti radar, equipaggiamento
elettronico e, meno che mai un reattore nucleare. Quando scoppio' la
prima guerra' del Golfo Parigi aveva contribuito per il 38%
all'armamento iracheno, molto piu' della Russia col 30%.
Nel suo libro "Saddam's Bombaker", Khidir Hanza, uno scienziato
nucleare  iracheno, racconta per filo e per segno come verso la fine
degli anni Settanta l'allora primo ministro Chirac autorizzo' la
vendita di un reattore nucleare a Saddam. Non solo: ospito' in Francia
una squadra di tecnici iracheni perche' si familiarizzassero con
l'impianto. Impianto che una volta in funzione in Irak venne
distrutto, nel 1981, da due misteriosi" aerei che lo centrarono coi
missili (erano, lo sanno perfino i sassi, aerei esraeliani). 
Puo' aggiugnere, caro DF, che anche i pacifistissimi tedeschi
collaborarono all'arsenale nucleare iracheno e che gli ispettori
dell'Onu inviati laggiu' nel 1991 dichiararono che a Saddam mancava un
anno,un anno e mezzo,per disporre delle bombe - atomiche logicamente-.
Chissa' cosa voleva  farsene. Gli ispettori trovarono anche un
documento che attestava come il parigino istituto Pasteur avesse
fornito i ceppi e le culture che consentirono al regime iracheno di
realizzare armi biologiche. Aggiunga inoltre che la Francia, paladina
dell'Onu, violo' sfacciatamente l'embargo voluto dalle Nazioni Unite
(embargo, tocca sempre ricordarlo, che in base al programma  "oil for
food"  non cocerneva generi alimentari e medicine) consegnando a
Saddam pezzi di ricambio per gli elicotteri e gli aerei che gli aveva
precedentemente  venduti. Questo e' quanto: 
il resto e' solo ipocrisia piagnistero.
                                      Paolo Ganzotto.
Ecco spiegato non solo la strana opposizione francesce all'uso della
forza - per disarmare il regime iracheno - bensi' il convincimento che
a questo punto parole, dibattiti, discussoni, tavole rottonde  non
servono piu' a nulla, ormai il verdetto implacabile - in un senso o
nell'altro - passa ed  uscira' dal campo.
- Origin :L'implacabilita' degli eventi mette fine alel discussioni .
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it