Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Lodo Mondadori

Sono trascorsi molti anni da quando la lite fra De Benedetti e Berlusconi fu
risolta dal famoso lodo Mondadori che assegnò la Mondadori al secondo e
l'Espreso, Repubblica e altri giornali a De Benedetti.
Il faccendiere Rapisarda, testimoniò di aver sentito
Dell'Utri dire che Berlusconi, tramite Previdi, pagò il giudice Metta per
avere sentenza favorevole.
Ma il collegio giudicante era composto da tre giudici, cofirmatari la
sentenza in oggetto.
Voi mi direte che qualcuno avrà dovuto pagare anche loro!  Neanche per
sogno!  L'assurdo è che in un tribunale, dove si dovrebbe fare giustizia,
stanno dibattendo se Berlusconi abbia o meno pagato per aggiustare la
sentenza ma nessuno chiede ai due giudici cofirmatari come sia andata
veramente.
Voi mi direte che i pm avranno interrogato questi due magistrati (mi risulta
che la procura oltre alle prove di colpevolezza deve trovare anche quelle di
innocenza ma comunque deve cercare la verità) e invece no!
Non li hanno interrogati!
Ripeto, non conosco la legge, ma se il lodo Mondadori è stato emesso secondo
giustizia non c'era bisogno di pagare; se all'opposto è ingiusto allora non
solo un giudice è stato pagato, ma tutti e tre, o sono stati obbligati in
altro modo a fare ingiustizia.
Fatemi capire!
--
mustang

 Ripeto, non conosco la legge, ma se il lodo Mondadori è stato emesso
La legge qui non la conosce la quasi totalità dei partecipanti  quasi tutti
sostenitori di centro sinistra che tuttavia  si sono improvvisati chi
ispettore Derrick chi commissario Colombo. Tutti accomunati
da un tasso elevatissimo di pressappocchismo e di cialtroneria.
Alb.

 wrote in message
 hHkR3.8770$yQ.9...@typhoon.libero.it...
 > Per prescrizione... adesso forcaioli ,  frustrati e diffamatori di turno
 > scatenateviiiii :)
Il titolo del Thread era All Iberian: assolti Craxi e Berlusconi
E questa era la mia risposta:
Assolti per prescrizione!?!
Il Dottor Azzeccagarbugli una bestialita' giuridica del genere avrebbe
evitata anche solo di pensarla.
La prescrizione estingue il reato non assolve l'imputato.
Eppure l'articolo 530 c.p.p sara' stato letto migliaia di volte, ma i
giuristi della domenica fanno finta di non capire.
 Come vedi il cialtrone sei tu che dici che si puo essere assolti per
prescrizione.

 prescrizione.
Sai, a questo mondo ci sono anche dei pazzi furiosi che credono nella
presunzione di innocenza e sono scioccamente convinti che non basti uno
o dieci o cento avvisi di garanzia per fare un colpevole.
ciao
lsd

 o dieci o cento avvisi di garanzia per fare un colpevole.
Senti se per te la prescrizione di un reato equivale all'assoluzione, libero
di crederlo.
Gli atti di fede sono leciti, basta non propagandarli per verita'
giuridiche.

 lsd
I pazzi furiosi siete proprio voi due!   La prescrizione dei termini può
avere tante cause:  può essere merito di bravi difensori;  può essere
demerito del collegio giudicante; può ancora essere ascritto
'all'analfabetismo giuridico'  di pm, come ebbe a dichiarare un giudice di
Cassazione!
In quest'ultimo caso se  l'accusa non porta in termini di leggi prove di
colpevolezza il tribunale "non può assolvere per non aver commesso il fatto"
per la semplice ragione che non lo sa!  E allora?
Allora, cari pazzi furiosi, dite anche che gli avvocati del vostro demonio
personale, il grande Silvio Berlusconi che vi sta facendo soffrire da cani,
hanno presentato ricorso alla sentenza per prescrizione!    alla prossima.


Guarda che nessun ha messo in dubbio la professionalita' degli avvocati di
Berlusconi. Li ha fatti eleggere in parlamento e abbiamo avuto il 513,
l'incompatibilita' tra Gip e Gup, la revisione costituzionale del "giusto
processo", la legge Simeone-Saraceni, il patteggiamento in Cassazione.
Abbiamo la legge ridicola che permette solo sei mesi d'indagini al massimo
due anni per i reati piu' gravi
Come ha ricordato Spataro l'inchiesta che ha sgominato la mafia ha Wall
street
e' durata 5 anni, in Italia semplicemente sarebbe stata archiviata.
Mi sa che l'articolo 530 cpp non lo conosci il secondo comma dice che" "il
giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è
insufficiente o è
contraddittoria la prova che il fatto sussiste, che l'imputato  lo ha
commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da
persona imputabile"
Quindi la tua affermazione che i giudici non abbiano potuta assolvere
Berlusconi perche' non abbiano portato prove non regge.

 ha scritto nel messaggio
news:8il3b7$vqp$1...@diesel.cu.mi.it...


 di crederlo.
Tu non sei stupido, e a me non pare di avere scritto che la prescrizione
equivale ad una assoluzione, ergo no capisco il senso del tuo post. Io
ho scritto che finche' una persona non e' condannata, io la ritengo
innocente. Tu la pensi diversamente. Hai una concezione giustizialista e
consideri l'avviso di garanzia alla stregua di una condanna. Rispetto la
tua opinione anche se non la condivido. Gradirei ricevere lo stesso
trattamento, soprattutto senza che le mie parole vengano travisate.
ciao
lsd

 hanno presentato ricorso alla sentenza per prescrizione!    alla prossima.
Ma tu li leggi i post prima di intevenire oppure parli ( scrivi) perche'
hai la bocca ( dita) ?
lsd

 o dieci o cento avvisi di garanzia per fare un colpevole.
Non perdere del tempo con quel giannizzero che ho prontamente filtrato
tempo fa.
"enigma italiano"è sempre meno enigma e sempre più limpido e nudo
come il sedere di un bambino: il cialtrone è lui . Di pochi minuti fa è la
notizia del proscioglimento di Previti e Berlusconi. Chissà che dolore.
L' "enigma taliano" mi fa venire in mente a proposito di prescrizione questo
titolo di Repubblica: "All Iberian, reati prescritti assolti Craxi e
Berlusconi"
per non dire quello Televideo Rai "All Iberian: assolto Berlusconi per
prescrizione" il cui concetto è ovviamente chiaro al di là delle parole.
E' proprio una lotta tra titani.
Alb.

 ergo no capisco il senso del tuo post.
Guarda, non li capisce quasi nessuno. Se no non si chiamerebbe enigma
italiano. Ma non facciamoglielo pesare, a
qualcosa si deve pur attacare (l'errore di battitura č voluto, cosě magari
qualche disperato dal proscioglimento si toglie la soddisfazione di
correggerlo).
Alb.

 E' proprio una lotta tra titani.
Che La Repubblica e Televideo abbiano fatti quei titoli significa solo che i
giornalisti italiani prima di scrivere non contano fino a dieci.

 consideri l'avviso di garanzia alla stregua di una condanna.
Guarda che nei casi All Iberian e Tangenti alla Gdf la prescrizione e'
scattata solo perche' erano trascorsi sette anni e mezzo dai fatti.
I magistrati hanno ritenuto che le tangenti siano state pagate e nel caso
All Iberian la stecca di 20 miliardi sia arrivata a Craxi.
Se per te questo significa che Berlusconi e innocente va bene cosi'.
Quindi non ho scritto che un avviso di garanzia sia uguale a una sentenza di
condanna, ma che la prescrizione non puo' essere spacciata per prova di
innocenza, soprattutto quando i fatti sono stati accertati.


Infatti nei casi All Iberian per tre accuse di corruzione alla Gdf la
colpevolezza era
stata dimostrata, poi e' scattata la prescrizione.

 innocenza, soprattutto quando i fatti sono stati accertati.
Enigma, sono semplicemnte punti di vista diversi. Ripeto, io rispetto il
tuo approccio giustizialista, gradierei che tu rispettassi il mio
liberale. 
ciao
lsd

 stata dimostrata, poi e' scattata la prescrizione.
 E il fatto che su quattro accuse di corruzione, per i tre casi dove poteva
scattare la prescrizione è scattata la prescrizione e, per il quarto, dove
non poteva scattare la prescrizione è scatta l'assoluzione 2° comma art. 530
c.p., a te non dice niente?
Come diceva Catone" quicquam inoptatum cadit, hoc homo corrigat arte"

 Come diceva Catone" quicquam inoptatum cadit, hoc homo corrigat arte"
Oppure  come diceva più semplicemente ma saggiamente un utente sul gruppo:
"Del resto, a rispondere e ad associarsi al mendace tuttologo  millantatore,
ci sono già i suoi numerosi cloni ed i Basaglia,  gli abarossa, gli enigma,
i salomoni, ecc., che, essendo della stessa levatura, sono i soli a poterlo
comprendere.
"Li ho filtrati tutti anch'io. Occasionalmente li leggo di rimbalzo quando
qualcuno risponde loro"
Oppure così replicava ad "enigma italiano":
"La tua risposta è un evidente tentativo di mistificazione. Hai quotato solo
una parte della mia frase ed hai messo il punto dove non c'era."
Meglio metterli nulla giusta prospettiva nel caso si dia spago a questi
"moralisti".
Alb.


Si puo' parlare di assoluzione, di Berlusconi innocente? No - aveva spiegato
Nese-
perche' se ci fossimo convinti della non colpevolezza di Berlusconi
relativamente a questi capi d'accusa avremmo pronunciato nei suoi confronti
di assoluzione " per non aver commesso il fatto". Noi invece abbiamo
ritenuto che la responsabiltita' fosse provata. E questo lo si capisce bene
da un dettaglio del dispositivo : quello in cui condanniamo Berlusconi a
pagare le spese relative al secondo grado di giudizio.
E' chiaro che se fosse stata ritenuta provata la sua innocenza, questa
sanzione non sarebbe stata inflitta. La responsabilita' rimane accertata e
viene riconosciuta esplicitamente nella sentenza anche se si stabilisce che
il reato e' coperto dalla prescrizione.
A fare scattare la prescrizione dei reati commessi da Berlusconi da
Berlusconi, aveva spiegato Nese, e' l'unica vera e propria: quella per il
"capo D" del processo, ovvero la tangente pagata per addomesticare le
indagini su Telepiu'.
Domanda dei cronisti; avete stabilito che quella tangente, l'unica che la
Fininvest ha sempre negato, effettivamente non fu mai pagata?
Anche qui basta leggere il dispositivo. In relazione al capo D, abbiamo
assolto Berlusconi in base al secondo comma dell'articolo 530, ritenendo
cioe' che la prova fosse insufficente; e comunque l'assoluzione e' stata
pronunciata "per non aver commesso il fatto". Se avessimo ritenuto che la
tangente non fosse stata pagata, avremmo invece stabilito che "il fatto non
sussiste".
D'altronde, sempre dal dispositivo si vede chiaramente che altri due
imputati (sono i manager della Fininvest Sciascia e Zuccotti , ndr) hanno
visto confermata la condanna inflitta loro in primo grado.
Brani tratti dall'articolo Berlusconi assolto ma a meta' di Luca Fazzo
La Repubblica 11.05.2000
L'aricolo integrale lo potete trovare sulla Rassegna stampa della Camera dei
Deputati.

 ha scritto nel messaggio
news:394F6750...@tiscalinet.it...

Personalmente le etichette appiccicate alle persone le trovo ridicole.
Rispetto tutte le opinioni , ma il codice di procedura penale e' quello. E
non puo' essere letto in funzione delle persone coinvolte nei procedimenti
penali.
PS.
Sul termine Giustizialismo ti consiglio di leggere la voce corrispondente
sul
Manuale del perfetto impunito di Marco Travaglio Garzanti L.24000

 sussiste".
Esilarante !
Mac  :-)

 La Repubblica 11.05.2000
Intervista smentita il giorno dopo da Nese (deferito al CSM).
Tra l'altro la Repubblica non č quel quotidiano che dopo il non rinvio a
giudizio "perchč il fatto non sussiste" ha titolato:
prove INSUFFICIENTI, assolto Berlusconi.
Ma neanche i titolisti leggono il loro giornale?

 ha scritto nel messaggio
news:8iqa76$ci2$1...@diesel.cu.mi.it...

Enigma mi sei molto simpatico, ma dovresti cominciare a variare un po' le
tue letture. E' più facile ottenere una frase di senso compiuto da Ernesto o
Silvio B che pretendere l'imparzialità da Travaglio il cui amore per il
Pool, al confronto, fa sembrare Fede un acerrimo nemico di Berlusconi..

 penali.
Io, a differenza di altri , non lo leggo "in funzione di". Mi limito a
farti notare che anche la nostra costituzione recita all'art 27 comma 2
: "L'imputato non e' considerato colpevole sino alla condanna
definitiva."
Tu, invece, la pensi diversamente, ovvero leggi gli atti e ti fai una
opinione personale emettendo sentenze personali e pretendendo che tali
sentenze vengano riconosciute dai tuoi interlocutori. 
Io la vedo diversamente e reputo che uno stato debba fondarsi su un
sistema giudiziario condiviso, omogeneo e le cui sentenze devono essere
rispettate. E le sentenze, vorrei ricordarti, hanno solo due sbocchi:
colpevole o innocente. I "ma" e i "pero'" fanno parte solo della
politica e non devono avere nulla a che fare con la giustizia.
lsd


Non ti preoccupare sto leggendo l'opera omnia di Jannuzzi e di Lehner.
Comunque se mi permetto di consigliare qualche lettura e ovvio che proponga
autori che non credo siano nella biblioteca del perfetto "pinguino" del polo
:-)

 sentenze vengano riconosciute dai tuoi interlocutori.
Non la penso diversamente e vero che mi faccio un'opinione personale.
Certo se si vuol far passare una prescrizione per un assoluzione per non
aver commesso il fatto faccio notare la differenza. Comunque non pretendo
che gli altri siano d'accordo.

 che gli altri siano d'accordo.
Ehmm, il 2 giugno u.s. (sempre su it.politica) mi permettevo di riportare
quanto segue a proposito di prescrizione dei reati:
Prendo spunto da "Panorama" e dal "Giornale" di oggi per raccontare una
vicenda non molto edificante.
Tutto comincia nel 1994 con l'arresto del sig. Francesco Cavallari
imprenditore barese a capo di un piccolo impero nella sanità privata.
I capi d'imputazione nei confronti del Cavallari sono pesantissimi:
- truffa;
- reati contro la pubblica amministrazione e...
- ASSOCIAZIONE MAFIOSA.
Bene! Anzi male! Malissimo!
Cavallari decide di vuotare il sacco e, tra le altre cose, ammette di avere
versato nel 1985 20.000.000 (venti milioni di lire) a colui che all'epoca
era segretario regionale del PCI MASSIMO D'ALEMA.
Cavallari (il presunto mafioso) ricorda di avere sganciato la grana
personalmente al Massimo nazionale durante una cena a casa sua (del presunto
mafioso) che precedette le elezioni del 1985. Cavallari, è bene ricordarlo,
ha altresì ammesso di avere dato tangibile prova della sua generosità anche
ad altri partiti.
Tornando a D'Alema ormai 10 anni pare siano passati dal reato e così,
provvidenzialmente, arriva anche per Lui la tanto vituperata prescrizione.
Nell'ordinanza di proscioglimento il giudice Concetta Russo scrive "L'on.
D'Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse proprio
dell'importo indicato".
Un piccolo finanziamento illecito, dunque! E che sarà mai...
Siamo uomini o caporali?
Non era Craxi che diceva, del resto, "Tutti lo facevamo?"
Certo che farsi foraggiare la campagna elettorale da un personaggio accusato
tra le altre cose di associazione mafiosa non mi pare il..."Massimo".
Comunque Baffino ammette lealmente quel contributo illecito.
Tanto ormai...
Il Pubblico Ministero che ha condotto l'indagine a metà degli anni novanta e
che ha richiesto l'archiviazione per prescrizione dei termini
del reato contestato a  D'Alema si chiama Alberto Maritati.
Gran bravo Magistrato! Quale scrupolo, quale ammirabile riservatezza nello
svolgere il suo operato, niente avvisi di garanzia recapitati a mezzo
stampa al segretario del PDS, nessun assalto di televisioni anzi, escludendo
l'interessato, nessuno ne sapeva proprio niente,
come sarebbe giusto fosse per chiunque.
Peccato che lo stesso trattamento non sia stato riservato, all'epoca dei
fatti, a decine e decine di amministratori locali finiti in carcere per le
dichiarazioni del Cavallari. Il clamore della tangentopoli pugliese fu
grande.
Persino due ex ministri, Vito Lattanzio e Rino Formica, furono accusati di
finanziamento illecito e corruzione. I due sono stati poi assolti
dall'imputazione
di corruzzione nel maggio del 1999. Per questi politici il collaudato
connubio
Procure-amiche-della-sinistra-Mass-media aveva macinato, come al solito,  a
pieno regime.
Ma non è finita qui...Tutto si paga!
A seguito della morte del Senatore Antonio Lisi di Alleanza Nazionale si
svolgono a Lecce, il 27 giugno 1999, elezioni supplettive.
E il centro sinistra chi ti presenta? PROPRIO il Pubblico Ministero Alberto
Maritati che viene regolarmente eletto a Palazzo Madama.
Il 4 agosto 1999, fatto davvero insolito per un "ultimo arrivato" in
Parlamento, viene nominato da D'Alema sottosegretario all'Interno
del suo governo PROPRIO l'ex PM Alberto Maritati.
Così insieme al governo si ritrovarono l'indagato (reoconfesso ma
prescritto) Massimo D'Alema, come primo ministro, ed il suo accusatore,
Maritati, come sottosegretario. Certo un premio andava riconosciuto al
magistrato che aveva dimostrato tanta encomiabile riservatezza nel trattare
il segretario del PDS. Forse però per sdebitarsi sarebbe bastato lo scranno
di senatore della Repubblica. Ma no... non era il caso di lesinare, che
diamine!
Concludo rilevando come il governo Amato (core ingrato) non abbia provveduto
al rinnovo della carica all'ex PM Maritati.
Fabrizio Fabbri

 Tu, invece, la pensi diversamente, ovvero leggi gli atti e ti fai una
Non credere a quelli che dicono che hanno letto gli atti di processi.
Al massimo hanno letto alcuni passaggi o peggio solo le tesi
dell'accusa facendosi così un'idea parziale.
In genere le fonti di informazione sono i  giornali e libri
La distorsione di questi anni è tale che si dà per scontato che cittadini
comuni leggano gli "atti " processuali e poi si facciano un'idea.
Alb.

 false fatture e' diventata definitiva?
La considero vergognosa come la ricerca dell'immunita' parlamentare mi
ha impedito di votare polo alle europee, ma questo no c'entra niente con
quello che stiamo dicendo. O meglio non c'entra per me. C'entra invece
per te che sembri proporre una concezione manichea del mondo con gli
amici che sono i buoni e i nemici che sono i cattivi. Piu' o meno la
stessa di chi combatti. :))))
ciao
lsd

 processo in corso.
Berlusconi, esposti contro il pool
----------------------------------------------------------------------------
----
BRESCIA - La Procura di Brescia ha impiegato due anni per concludere che la
massa di accuse di Silvio Berlusconi contro il pool Mani Pulite va
archiviata, ma i difensori del Cavaliere non sono ancora soddisfatti e
ieri - nelle persone di Alfredo Biondi e Domenico Contestabile - si sono
presentati al palazzo di Giustizia di Brescia per presentare la loro
opposizione alla richiesta di archiviazione. Novanta pagine di testo, contro
le ottanta scritte dalla Procura; la richiesta di ascoltare una ventina di
nuovi testimoni, da Tiziana Maiolo a Filippo Maria Mancuso fino al senatore
Boso e a Rocco Buttiglione. Ora toccherà al gip Emilio Quaranta valutare se
discutere o meno di queste nuove richieste. Il primo esposto (ne sono
seguiti altri due) di Berlusconi contro il pool risale al giugno del '98 e
ipotizza un crescendo di reati: dall'abuso di ufficio all'attentato agli
organi costituzionali.
13.06.2000
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20000613/interni/26fiam.html