Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Basi ma no attacchi

Come previsto il governo confermerà l'utilizzo delle basi, dello 
spazio aereo e tutto il supporto associato, ma non per attacchi 
diretti all'Iraq.
In mia opinione c'era tranquillamente la possibilità di approvare 
addirittura un intervento diretto, ma mi pare comprensibile che il 
governo abbia voluto trovare un valido compromesso.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *


certo, se un bombardiere Usa volesse fare scalo in Italia per rifornirsi
prima gli si chiederebbe se intendesse sganciare la bomba ... o se è per
bellezza! complimenti a Berlusconi, come sempre irrispettoso nei confronti
dell'opposizione (vabbé non è che ci si aspetti un comportamento da
statista!)
quanto alla posizione berlusconiana è ingiustificabile (Berlusconi parla di
valori di amicizia con gli Usa, dimentica quelli costituzionali ma si sa che
lo nostra sovranità è limitata dagli USA!)
Quanto alla guerra in Kossovo, anch'essa illegale, era giustificata almeno
su un piano morale (c'era l'urgenza di intervenire) questa francamente è
stata voluta solo da Bush (e dall'Italia sic!) responsabile dei morti
prossimi e degli attentati futuri
h.

 statista!)
ma da quando deve fare quello che dice l'opposizione???

 ma da quando deve fare quello che dice l'opposizione???
RE:Hai messo il dito sulla piaga:-))Effettivamente,da un po' di
tempo,sembrerebbe quasi che,in Italia,le elezioni siano un passaggio
vuoto,privo di significato.Molti vorrebbero avvicinarsi al modello di alcuni
cantoni svizzeri:la gente scende in piazza,e vota su ogni tema per alzata di
mano(o di bambino,visto che portano anche quelli)!
E siccome la gente in piazza ce la porta l'opposizione.......:-)Magari,la
prossima proposta costituzionale sara' che anche le elezioni debbano
svolgersi cosi'!
Ciao
Gianni

 che ci si aspetti un comportamento da statista!)
A parte che, come hanno detto gli altri, rispettare l'opposizione 
non significa fare cosa l'opposizione vuole. Per il resto mi sembra 
ovvio che precisare che non verranno condotti attacchi diretti 
dall'Italia è parte di un compromesso con i più moderati nel 
governo, anche se poco verificabile come dici (in pratica la 
responsabilità di ciò cadrebbe in mano alle forze alleate).


 governo abbia voluto trovare un valido compromesso.
RE:Confesso che non riesco a capire queste sottigliezze.D'altra parte non
riesco nemmeno a capire tutto il polverone sollevato su di una guerra che ci
prende solo di striscio.
Sara' perche' di polveroni uguali ne ho gia' visti
troppi!Corea,Cuba,Vietnam,Panama.......hanno tutte un comun
denominatore:sono guerre targate USA e a contestarle ci sono i
comunisti(Parlo di Bertinotti e company,quelli che non rifiutano
l'etichetta)!
La strumentalizzazione e' talmente plateale che non saprei nemmeno da che
parte cominciare a discutere.
L'unica cosa da chiedersi e':cui prodest?Un tempo la risposta era
ovvia:l'URRSS.E oggi?
Ciao
Gianni

 
Agli ormai coniati "stati canaglia", ai terroristi islamici, agli 
antiamericani di principio (allo sbando perchè non trovano più molti 
appoggi politici), alle multinazionali che amano il gioco sporco, ai 
comunisti incalliti (che ancora aspettano una nuova URRSS), ai no 
global, ai "disobbedienti" e, in Italia, agli "antiberlusconiani" a 
tutti i costi.
Ciao!
