Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Strano dejavù

Questa sera guardando al TG la conferenza di Berlusca con Bush seduti
davanti al caminetto a Washington mi sono venute in mente le riprese di
quando Mussolini tubava con Hitler per salire sul carro di quelli che
avrebbero conquistato il mondo.
Non so a voi.

 ha scritto:

Non so, non era ancora nato :)

 ha scritto:

Non so, non ero ancora nato :)

max wrote:

paragonare bush a hitlerr mi sembra un po' eccessivo.
io lo paragonerei a roosvelt, quello che vinse la guerra e riporto' la
democrazia in europa.
entrambi hanno subito un attacco proditorio dal nemico: pearl harbor e le
twin tower!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> paragonare bush a hitlerr mi sembra un po' eccessivo.
Massì, nazista, fascista, tanto è tutto uguale... Certo che anche D'Alema
con quei baffetti ricorda un comunista d'altri tempo... Ma facciamoci il
piacere!


Bush si appresta a sterminare 300000 Irakeni in due settimane sulla base di
prove che finora non ci e` dato di conoscere. Sembra che fra i due ci sia un
buona competizione.

 buona competizione.
Puņ sembrare a chi fa analisi superficiali, sģ. In effetti conosco gente che
trova migliore la societą cubana rispetto a quella americana o critica le
manovre militari occidentali ma non trova nulla da dire sulle dittature
mediorientali.

Mr. Tate wrote:


strano che i baciaculi del Boss di Forza Italia non sappiano che queste
dittature sono quasi tutte filoamericane (Pakistan ad esempio) o lo sono
state fino a qualche annetto fa... come quella di Saddam, agente CIA  e
aiutato a prendere il potere grazie alla CIA.



Come al solito parli d'altro. Ti si chiede un giudizio sugli Stati Uniti e
parli di Cuba o delle dittature medio orientali.
Saddam Hussein e` un tremendo dittatore e nessuno lo vuole negare.  Pero` in
questo momento non minaccia di attaccare nessuno (non lo dico io, vedi per
esempio il recente rapporto dell'organizzazione AMERICANA Human Right Watch,
www.hrw.org
).
Risolvere un problema (gravissimo: una dittatura) creandone uno molto piu`
grave (sterminio della popolazione civile) mi sembra un atto decisamente
criminale, che la dice lunga sugli scopi reali degli Stati Uniti, che NON
SONO salvare la popolazione oppressa dell'Irak e le potenziali vittime nei
paesi confinanti, ma piuttosto controllare la regione e il petrolio.
Gli Stati Uniti sono piu` pericolosi del Nazismo: il Nazismo era criticabile
perche' sterminava in nome dell'odio razziale, gli Stati Uniti sterminano a
fin di bene!!!

 Gli Stati Uniti sono piu` pericolosi del Nazismo
E questa è la ciliegina sulla torta.


Mi sembra che spianare Bagdad con centinaia di missili nelle prime settimane
sia proprio un ottime mezzo per ottenere il vuoto di cui parli e
l'occupazione successiva del paese, che dovra` durare 18 mesi (rinnovabili?)
mi sembra anche un ottimo modo per riempire quel vuoto. Non credi?
Non credo che la distruzione dei pozzi intaccherebbe una parte rilevante dei
giacimenti sotterranei, che sono fra i piu` abondanti della terra.
Sai che gia` adesso con l'embargo, gli Stati Uniti forniscono una certa
quantita` di cibo e vengono pagati in petrolio per un valore doppio? Tanto
perche' a loro il petrolio non interessa.
Comunque. E` forse ozioso ragionare su queste cose adesso. Bisognera` vedere
- se la guerra ci sara` e con quali conseguenze,
- chi trarra` vantaggi (economici e strategici) dalla guerra.
Saluti
Giorgio
P.S.: Riguardo al paragone con i nazisti, lo hai definito una ciliegina
sulla torta ma hai sorvolato sulle stime del massacro che stanno per fare:
300000/400000 morti. Pensi che siano bazzecole? In Italia nella seconda
guerra mondiale ci sono stati 600000 morti.

 300000/400000 morti.
Ripeto, vorrei capire da dove arrivano le stime. Ma a prescindere da questo,
quanti nazisti e fascisti sono stati uccisi? Il fatto che siano tanti ci
autorizza a considerare chi li ha uccisi dei nazisti?

 
Il problema e` che gran parte dei morti saranno vittime civili. Credi
veramente alla barzelletta delle bombe intelligenti? Non mi risulta che per
liberare l'Italia dal fascismo gli americani abbiano sterminato la
popolazione civile!
Non puoi affermare che il fine giustifichi qualunque mezzo! La societa`
americana sara` piu` democratica di quella tedesca sotto il nazismo, ma
nella guerra che stanno per fare si propongono di usare metodi altrettanto
barbari.

 Il problema e` che gran parte dei morti saranno vittime civili.
E' una guerra, è un'invenzione moderna quella degli attacchi chirurgici.
Durante una guerra muoiono anche i civili, soprattutto quando vengono
portati vicino agli obiettivi militari. Questa, si badi, non sarebbe una
guerra di liberazione ma una guerra di repressione. Non si tratta di
liberare un popolo (nelle dichiarazioni di intenti), si tratta di colpire un
regime. Purtroppo, per quanto amaro possa essere, per avere un regime ci
vuole un dittatore e un popolo che lo acclami. Non mi risulta che a livello
mondiale, del resto, ci sia su Saddam una pressione sociale per lasciare o
modificare il suo regime, mentre c'è molta pressione non fare la guerra.