Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: esistono?

secondo me non esistono anzi non capisco come mai ci sia ancora nel 2000
gente che ci crede.
Chi invece pensa il contrario mi dia una prova concreta.
distinti saluty

Per quel che riguarda i "buchi neri", dopo l'introduzione di un nuovo
pricipio fisico denominato: "teoria ondulatoria", da parte
di una accreditata cerchia di scienziati, è molto probabile che in un futuro
molto vicino tutta la letteratura scritta fino ad oggi
per dimostrarne l'incontestabile esistenza, verrà di colpo
annullata...questa teoria si presta molto meglio di quelle formulate in
passato per descrivere i fenomeni della "meccanica celeste" e il "mistero"
della "materia mancante".
"""Pensare che un fenomeno qualsiasi esista, non è sistematicamente
riconducibile ad aver "fede", nella sua esistenza."""
Io dico incece che, pensare che un fenomeno esiste, significa semplicemente:
"pensare che un fenomeno esiste"..e basta!
Il "pensiero" è un oggetto "astratto" mentre la Scienza si occupa di
certezze fisiche, riconoscibili e misurabili.
Per poter dimostrare l'incontrovertibile tangibilità materiale di un
qualsiasi fenomeno universale, è assolutamente necessario che tale fenomeno
si ripeta nel tempo...che produca "dati" analizzabili!
"""Va detto che,  la realtà percepita dai nostri sensi che forma quindi il
nostro scibile e non solo , è in gran parte costituita, non da "prove
concrete", ma da associazioni mentali di eventi o esperienze indirette e non
vissute in prima persona.
P.es: Per sapere che esiste un oggetto spaziale come un "buco nero", si è
obbligati a "non vederlo".
Oppure: non occorre che io ti veda o ti tocchi o ti oda, per avere una prova
che esisti, visto che hai postato sul NG sul quale io ti ho letto.
Sulla base di questo concetto ti dirò che faccio fatica perfino a darti la
prova concreta che questo messaggio è scritto da una persona che pur non
credendo alle favole , ritiene valido , aver  ascoltato la tua domanda."""
Se adesso io le dicessi che l'"Australia" non esiste, come potrebbe lei
dimostrarmi il contrario?...fornirmi la "prova certa" della
sua esistenza per smentire la mia tesi?...penso che la prima cosa che le
verrebbe in mente sarebbe senz'altro quella di fotocopiare carte
geografiche, fotografie satellitari, testimonianze scritte in genere
ecc....Pensa che uno scienziato si accontenterebbe di questo per dichiarare
al di sopra di ogni dubbio che l'Australia esiste?..certamente no.
Se invece lei si recasse proprio sul luogo di cui vuole dimostrarmi
l'esistenza e mi invitasse per farmi accertare personalmente
che ciò che è scritto sui libri di geografia e sulle mappe satellitari ha un
riscontro oggettivo, potrei io sottrarmi dall'ammettere
che ciò che lei asseriva era vero?...ovviamente no...dovrei per forza
ammettere (dopo avere verificato la corrispondenza dei dati
oggettivi-distanze, aree, altezza dei monti,ecc.-) che l'Australia esiste
proprio così come lei l'aveva descritta.
Così funziona nel mondo della Scienza.  La realtà percepita dai nostri sensi
non è lo "scibile", lo "scibile" è tutto ciò che si può
conoscere "solo" attraverso la conoscenza reale, diretta e materiale degli
oggetti reali...i nostri sensi percepiscono solo sensazioni e, le
sensazioni, sono facilmente ingannevoli...troppo spesso ingannevoli. Le
esperienze indirette e non vissute in prima persona potrebbero essere
interessanti oggetti degni di approfondimento da parte di un ricercatore, ma
comunque mai
e poi mai possono essere elevate al rango di realtà oggettive...semmai sono
manifestazioni "virtuali" in attesa di ulteriori
convalide scientifiche. Lei, sebbene non mi veda, non mi tocchi e non
ascolti, può facilmente avere la prova della mia esistenza
perchè (vedi esempio dell'Austalia) volendo, può recarsi nella mia
abitazione, conoscermi e, aprendo la mia posta elettronica
personale, potrebbe anche rileggere quello che io le ho appena scritto....ma
se lei vedesse un oggetto volante non identificato,
come potrebbe da questo formulare un principio di "attendibilità
scientifica" dell'esistenza di esseri extraterrestri intelligenti?...
su quali dati oggettivi, misurabili potrebbe fare affidamento per completare
questa sua tesi?
Questo non significa assolutamente che non possano esistere forme di vita
intelligente nell'universo, anzi, sarebbe presunzione
pensare questo....però in base all'assenza di riscontri oggettivi noi non
possiamo per adesso formulare nessun tipo di indagine concreta.....per
adesso è tutta "letteratura!". La scienza non è un'illusione, ma sarebbe
un'illusione credere di poter trovare "altrove" quello che Essa non può
darci.
cordialmente suo, Davide.
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "pensare che un fenomeno esiste"..e basta!
Certamente.
Sognarne l'esistenza , applicando la mera fantasia,  lo allontanerebbe
sicuramente di più ancora.
Le ricordo comunque che la "Scienza" nacque con la spinta di  un "atto di
fede"e non , come potrebbe sembrare , da una risposta già pronta.
Gli esperimenti di riproducibilità , solo dopo,  ci diedero una risposta
così detta "scientifica".
Quale fù la molla che fece scattare nell'animo umano il desiderio di
ricercare risposte oggettive a fenomeni inspiegabili, impalpabili ,
invisibili per tutti ma che tutti ne percapivano i riflessi di una presenza.
Gli approcci dei sensi di G.Galilei, per avere delle risposte "concrete"
alle sue domande, in primis, ne sono la prova inconfutabile.
Grazie per il piccolo quadretto di apertura sui "buchi neri"
... ricambio Jeck


 >


Appunto perché siamo nel 2000 e siamo consci di cosa possono fare gli umani
con le proprie conoscenze dobbiamo aver timore (o speranza) che qualche
altra forma di vita le cui conoscenze scentifiche si sono evolute
diversamente da quelle umane possano giungere a noi, alla ricerca, come
facciamo noi con le nostre "limitate" possibilità, di altre forme di vita
intelligneti.
Regae

Infatti, sono perfettamente d'accordo. E' naturale che tutte le scoperte
scientifiche fatte fino ad oggi sono il risulatato di "Grandi spiriti
visionari",  tutti i grandi scienziati hanno sempre coltivato dentro di loro
fantasie estreme, immagini impossibili .
Ogni scoperta importante prima della sua accettazione scientifica è quasi
sempre stata considerata "impossibile"finchè non si è invece dimostrato che
era "possibile". Quello che io metto in discussione, è il "modus operandi",
l'approccio sbagliato che tanti hanno nei confronti dei fenomeni cosiddetti
inspiegabili...se un fenomeno non si può spiegare bisogna accettarlo per
quello che è in attesa di ulteriori sviluppi e non correre sbrigativamente a
tirare delle conclusioni affrettate. Ovviamente è giusto studiare questi
fenomeni però bisogna farlo nel modo giusto, con strumenti appropriati....è
meglio il dubbio piuttosto che una mezza verità, non sei d'accordo? Cosa
abbiamo noi in mano per dare dimostrazione certa dell'esistenza di alieni
sulla Terra?...una manciata di "visioni" tra il falso e l'inaccertabile. In
questo modo si danneggia il vero spirito della "ricerca" ,si ridicolizza lo
studio poratato avanti da ricercatori seri. La fantasia è fondamentale come
base d'appoggio ma non bisogna confondere la
fantasia con la "certezza". Se io, per trarre più beneficio dalle mie
ricerche sulle  forme di vita extraterrestri intelligenti dessi già per
scontato che esistono solo per il fatto che io ci credo, che tipo di
indagine serie potrei mai effettuare?...
Il progetto S.E.T.I. ( The Search for Extraterrestrial Intelligence) a cui
sto' collaborando da più di un anno, per esempio, pur essendo un tipo di
ricerca serio, è abbastanza mal visto da una certa parte dell' opinione
pubblica che confonde questo esperimento con una specie di caccia
all'alieno..niente di tutto questo in realtà avviene.
Noi cerchiamo e basta , non spargiamo verità inesistenti spacciandole per
"prove inconfutabili"... e ricorda bene quanto sto per dire: " NEL CAMPO
SCIENTIFICO SI E' SEMPRE "CERCATO", PRIMA DI "TROVARE"!....e se il risultato
tarda ad arrivare bisogna continuare a cercare...è questo lo spirito giusto.
Purtroppo molti si stancano e trovano soluzioni più comode affermando di
essere riusciti a giungere a scoperte che invece sono ancora lontane.
Credere è giusto, affermare verità dubbie come "prove"...è "peccato"!
saluti, Davide.


Io non sono uno scienziato, la mia era una allusione fatta in terza persona,
hai senz'altro frainteso..comunque il tuo ragionamento è più che
logico...d'altra parte però non è possibile utilizzare strumenti che ancora
non abbiamo, noi facciamo il possibile. Noi ascoltiamo e basta.
Per me il caso e' semplice:
1) nessuno trasmette, nessuno ascolta. Non succedera' mai nulla.
2) qualcuno trasmette ma nessuno ascolta. Idem
3) nessuno trasmette ma qualcuno ascolta. Idem
4) qualcuno trasmette e qualcuno ascolta. Prima o poi puo' succedere
   qualcosa.
Io do una mano ad ascoltare. Di piu' non posso fare.
Se hai un po' di pazienza e di curiosità in questo senso leggi questo
capitolo di un libro scritto da Carl Sagan. ciao, Davide.
Ti ripropongo in forma integrale il capitolo di un libro di Carl Sagan che
ho ricopiato parola per parola dal testo originale e con evidente dispendio
di tempo e di energie, soprattutto perchè praticamente ho quasi sempre usato
un solo dito durante
la trascrizione ( solo questo fatto dovrebbe essere sufficiente per meritare
la Tua attenzione e, magari, quella di altri "colleghi").
Prima però vorrei spendere due parole sull'autore di questo articolo nel
caso che Tu non lo conoscessi:
Carl Sagan fu uno scrittore e scienziato di fama mondiale.
Vincitore nel 1978 del Premio Pulitzer per la letteratura, ricevette le
medaglie della NASA "per meriti scientifici eccezionali"
e "per grandi servigi resi alla collettività" e il Premio Joseph Priestley
"per contributi eminenti al benessere dell' umanità".
Fu titolare della cattedra di astronomia e scienze spaziali  intitolata a
David Duncan della Cornell University a N.Y. e direttore
del laboratorio di studi planetari della stessa università. Svolse un
ruolo chiave nell' organizzazione delle missioni planetarie
Mariner, Viking e Voyager e fu presidente della divisione di
planetologia dell'Unione Geofisica Americana e redattore
capo di "Icarus", la principale rivista astronomica professionale dedicata
agli studi sul sistema solare.
Fu inoltre presidente della sezione di astronomia dell'Associazione
Americana per il Progresso della Scienza (AAAS).
Morì nel 1996..a lui la NASA ha dedicato le future missioni "Patchfinder" su
Marte.
Buona caccia, Davide.
CARL SAGAN    LA RICERCA DELLA VITA INTELLIGENTE
Per tutta la nostra storia abbiamo scrutato attentamente le stelle e ci
siamo chiesti se l'umanità sia unica o se, in qualche altra regione del buio
cielo notturno, ci siano altri esseri umani che come noi contemplano e si
pongono domande, altri esseri pensanti nel cosmo. Tali esseri potrebbero
considerare se stessi e l' universo in modo diverso da noi. In altre regioni
del cosmo potrebbero esistere biologie e tecnologie e società molto
esotiche. In una scena cosmica vasta e antica al di là di ogni comune
comprensione umana, siamo un pò soli; e ci troviamo a meditare sul
significato ultimo, ammesso che esista, del nostro piccolo ma mirabile
pianeta azzurro. La ricerca di esseri intelligenti extraterrestri è la
ricerca di un contesto cosmico universalmente accettabile per la specie
umana. Nel senso più profondo, la ricerca di esseri intelligenti
extraterrestri è una ricerca di noi stessi.
Negli ultimissimi anni-un milionesimo della vita della nostra specie su
questo pianeta- abbiamo conseguito una capacità tecnologica
straordinaria,che ci consente di tentare la ricerca di civiltà
inimmaginabilmente remote, anche qualora non fossero più progredite di noi.
Questa capacità ci è fornita dalla radioastronomia, e si avvale di
radiotelescopi singoli, di insiemi o schiere di radiotelescopi, di sensibili
radiorivelatori, di calcolatori avanzati per l'elaborazione dei dati
ricevuti, nonchè dell'immaginazione e dell'abilità di scienziati
appassionati del loro lavoro. Nell'ultimo decennio la radioastronomia ha
aperto una nuova finestra sull'universo fisico e, se saremo abbastanza saggi
da fare questo sforzo, potrà gettare una luce profonda sull'universo
biologico.
Alcuni scienziati che si occupano del problema dell'esistenza di forme di
intelligenza extraterrestri, fra i quali anch'io, hanno tentato
di stimare il numero di civiltà tecniche avanzate-definite operativamente
come società in possesso di una radioastronomia - presenti nella Galassia.
Si tratta di poco più che congetture. Bisogna assegnare valori numerici a
grandezze come il numero e l'età delle stelle; all'abbondanza dei sistemi
planetari e alla probabilità dell'origine della vita, cose che conosciamo
meno bene; alla probabilità dell'evoluzione di forme di vita intelligenti e
al ciclo di vita di civiltà tecniche, altre cose su cui sappiamo in verità
molto poco.
Quando passiamo a fare i conti , arriviamo generalmente a risultati che sono
nell'ordine di un milione di civiltà tecniche.
Un milione di civiltà è un numero enorme, da mozzare il fiato, ed è
entusiasmante immaginare la varietà, gli stili di vita e i rapporti
esistenti fra questo milione di mondi. Ma la Galassia contiene circa 250
miliardi di stelle e, anche ammesso che esistano un milione di civiltà, meno
di una stella su 200 000 avrebbe un pianeta abitato da una civiltà avanzata.
Non abbiamo molti mezzi per stabilire quali stelle abbiano maggiori
probabilità di possedere pianeti che ospitino civiltà di quel genere, e
quindi dovremo esaminarne moltissime. Basta questo per pensare che la
ricerca di forme di intelligenza extraterrestri
potrebbe richiedere uno sforzo significativo. Nonostante si sia parlato e
scritto molto su astronauti extraterrestri nell'antichità e su
oggetti volanti non identificati di oggi, non abbiamo prove solide per dire
che la Terra sia mai stata visitata da altre civiltà .
Nella nostra ricerca possiamo servirci solo di sistemi di segnalazione a
distanza e, fra tutti quelli accessibili per la nostra tecnolo=
gia, i sistemi di segnalazione radio sono di gran lunga i migliori. I
radiotelescopi sono relativamente poco costosi; i segnali radio
viaggiano alla velocità della luce, che è la velocità massima possibile; e
l'uso della radio per le telecomunicazioni non è un'attività
miope o antropocentrica. Le radioonde rappresentano gran parte dello spettro
elettromagnetico e ogni civiltà tecnica, in qualsiasi
regione della Galassia , deve avere scoperto abbastanza presto la radio:
così come negli ultimissimi secoli noi abbiamo esplorato
l'intero spettro elettromagnetico , dai raggi gamma più corti alle onde
radio lunghe. Può darsi benissimo che civiltà avanzate usino
altri mezzi per comunicare con altre civiltà del loro stesso livello. Se
però desideriamo comunicare con civiltà arretrate o emergenti,
esistono solo alcuni metodi ovvi, il principale è la radio. Il primo
tentativo serio per captare possibili segnali radio provenienti da
altre civiltà fu condotto al National Radio Astronomy Observatory di
Greenbank, nella Virginia Occidentale, negli anni 1959 e 1960.
Organizzato da Frank Drake, fu chiamato Progetto Ozma, dalla principessa del
paese di Oz, un luogo molto esotico, molto lontano
e molto difficile da raggiungere. Drake esaminò per alcune settimane, con
risultati negativi, due stelle vicine, Epsilon Eridani e
Tau Ceti. Ci sarebbe stato di che stupirsi profondamente, se avesse ottenuto
risultati positivi, in quanto abbiamo visto che, anche
stando alle stime più ottimistiche del numero delle civiltà tecniche  della
Galassia, bisognerebbe esaminare, dovendo procedere a
caso, centinaia di migliaia di stelle, per poter conseguire qualche
successo. Dopo il progetto Ozma ci sono stati altri sette o otto
programmi analoghi, tutti condotti con impegno piuttosto modesto,  negli
Stati Uniti, in Canada e nell' Unione Sovietica.
Tutti i risultati sono stati negativi. Il numero totale della singole stelle
esaminate fino a oggi in questo modo supera appena il
migliaio. Fino a oggi abbiamo compiuto un decimo circa dell'un per cento
dello sforzo richiesto. Qualcosa tuttavia fa sperare che
in un futuro ragionevolmente vicino possano (come già stà accadendo con
S.E.T.I.) essere avviati tentativi più seri.
Tutti i programmi d'osservazione condotti finora hanno utilizzato per brevi
periodi di tempo grandi telescopi, e quando l'osservazione
è stata condotta per intervalli di tempo sufficientemente lunghi, si è
potuto disporre solo di radiotelescopi piccolissimi.
Recentemente un comitato della NASA ha esaminato il problema nella sua
generalità, individuando un'ampia gamma di scelte, fra
cui l'introduzione di nuovi (e costosi) radiotelescopi giganti, in parte
installati sulla Terra e in parte trasportati nello spazio.
Il comitato ha sottolineato, inoltre, la possibilità di compiere progressi
importanti con un costo modesto, attraverso lo sviluppo di
radioricevitori più sensibili e di raffinati sistemi automatici di
elaborazione dei dati. Nell' Unione Sovietica una commissione statale
ha il compito di organizzare la ricerca di forme di intelligenza
extraterrestri, e parte del tempo di osservazione al grande radiotele=
scopio RATAN-600 nel Caucaso, è riservata a questo obiettivo. Di pari passo
con i recenti spettacolari progressi nel campo della
tecnologia radio, c'è stato un clamoroso passo avanti per quel che riguarda
la rispettabilità scientifica e pubblica dell'intero
argomento della vita extraterrestre. Un chiaro segno del nuovo atteggiamento
è visibile nelle missioni su Marte, le quali sono dedicate in misura
significativa alla ricerca di forme di vita su un altro pianeta. Ma
contemporaneamente al crescere dell'impegno
in una ricerca seria, è emersa una nota leggermente negativa, che è
nondimeno molto interessante.
Alcuni scienziati hanno posto recentemente una domanda curiosa: se le forme
di intelligenza extraterrestre abbondano,  perchè
non ne abbiamo ancora colto alcuna manifestazione? Pensiamo ai progressi
compiuti dalla nostra civiltà nel corso degli ultimi
diecimila anni, e immaginiamo una continuazione di tali progressi nel corso
di altri milioni o miliardi di anni. Se anche solo una
minuscola frazione delle civiltà avanzate si trovano milioni o miliardi di
anni in anticipo rispetto alla nostra, perchè non hanno pro=
dotto artefatti, strumenti o anche un inquinamento industriale di dimensioni
tali da imporsi alla nostra attenzione? Perchè non
hanno ristrutturato l'intera Galassia ai loro fini? Gli scettici si chiedono
anche perchè non ci siano segni chiari di visite alla Terra
da parte di esseri extraterrestri. Noi abbiamo già lanciato veicoli
spaziali, per quanto lenti e modesti. Una società più avanzata
della nostra dovrebbe poter attraversare gli spazi interstellari con una
certa regolarità, anche se non senza sforzo. Nel corso di
milioni di anni tali società dovrebbero avere stabilito colonie, in grado di
lanciare a loro volta spedizioni interstellari. Perchè non
siamo stati raggiunti da tali spedizioni? E' forte la tentazione di dedurre
da questo stato di cose che le civiltà extraterrestri avanza=
te devono essere, nel migliore dei casi, molto poche: o perchè
statisticamente la nostra potrebbe essere una fra le prime civiltà
tecniche a essere emerse o perchè il destino di tutte le civiltà avanzate è
quello di distruggersi prima di progredire molto oltre
il nostro livello attuale. A me pare che tanto pessimismo sia del tutto
prematuro. Tutti questi ragionamenti dipendono dalla corret=
tezza delle nostre congetture circa le intenzioni di esseri molto più
avanzati di noi , e a un esame più attento scopriamo che contengono numerosi
interessanti preconcetti umani. Pensiamo che sarà facile riconoscere le
manifestazioni di civiltà molto avan=
zate? La nostra situazione non è molto diversa da quella dei membri di una
società primitiva isolata, per esempio, nel bacino amazzonico, privi  dei
mezzi per scoprire l'intenso traffico internazionale delle comunicazioni
radio e televisive in cui pure sono
immersi. In astronomia, inoltre, c'è una vasta gamma di fenomeni che sono a
tutt'oggi compresi solo in modo parziale.
La modulazione della pulsar, o la sorgente di energia dei quasar, per
esempio, non potrebbero avere un'origine tecnologica?
O forse c'è un'etica galattica di non interferenza con civiltà arretrate o
emergenti. Forse c'è un tempo di attesa prima che il con=
tatto venga ritenuto giustificato, in modo da darci prima modo di
autodistruggerci, se questa è la nostra inclinazione.
Forse tutte le società significativamente  più avanzate della nostra hanno
conseguito un'effettiva immortalità personale e hanno perduto la motivazione
ai viaggi interstellari, i quali, per quanto ne sappiamo, potrebbero essere
un impulso tipico solo di civiltà
adolescenti. Forse le civiltà mature non desiderano inquinare il cosmo.
L'elenco dei 'forse' potrebbe continuare a lungo e noi siamo
in grado di valutare ben pochi casi con un grado di sicurezza sufficiente.
Il problema della civiltà extraterrestri mi pare completamente aperto.
Personalmente, penso che sia molto più difficile comprendere un universo in
cui noi siamo l'unica civiltà
tecnologica, o una fra pochissime, anzichè concepire un cosmo pullulante di
vita intelligente. Molti aspetti del problema sono,per fortuna, passibili di
verifica sperimentale. Cerchiamo pianeti di altre stelle, cerchiamo forme di
vita semplici su pianeti a noi vicini
come Marte, e stiamo allargando gli studi di laboratorio sulla chimica
dell'origine della vita. Possiamo indagare più a fondo l'evoluzione di
organismi e società. Il problema esige una ricerca sistematica a lungo
termine e una grande apertura mentale,e
solo la natura è arbitra di ciò che è probabile o improbabile. Se nella
galassia le civiltà tecniche sono un milione, la distanza media
fra una civiltà e l'altra è di circa 300 anni luce. Poichè un anno luce è la
distanza che la luce percorre in un anno (9 463 miliardi di
chilometri), il tempo necessario perchè una comunicazione interstellare a
senso unico dalla civiltà più vicina arrivi fino a noi è di
300 anni. Il tempo per una domanda e una risposta è di 600 anni. Per questo
i dialoghi interstellari sono molto meno probabili-
in particolare all'epoca del primo contatto- dei monologhi interstellari. A
prima vista, l'atteggiamento di una civiltà che emette messaggi radio senza
alcuna possibilità di sapere, almeno nel futuro più prossimo, se siano stati
ricevuti e quale possa essere
la risposta, ci pare notevolmente altruistico. Ma anche gli esseri umani
spesso compiono azioni simili come quando, per esempio,
seppelliscono documenti destinati a future generazioni, o anche quando
scrivono libri, compongono musica e creano opere d'arte
per i posteri. Una civiltà che abbia tratto vantaggio nel suo passato dalla
ricezione di un tale messaggio può provare il desiderio
di beneficare in modo simile altre società tecniche emergenti. Perchè un
programma di ricerca radio abbia successo, la Terra
dev'essere fra i beneficiari previsti. Se la civiltà che trasmette i
messaggi fosse solo leggermente più avanzata di noi, possiederebbe ampie
possibilità per la comunicazione radio interstellare, tanto che forse
l'emissione potrebbe essere affidata a gruppi relativa=
mente piccoli di radioamatori e di fautori della ricerca di civiltà
primitive. Se il progetto venisse portato avanti da un intero governo
planetario o addirittura da un'alleanza di mondi, le radioemittenti
potrebbero trasmettere a un numero molto grande di stelle, così
grande che qualche messaggio potrebbe venire diffuso nella nostra direzione,
anche se magari non esiste alcun motivo per dedicare
una speciale attenzione alla nostra regione del cielo. E' facile vedere che
la comunicazione è possibile, anche senza alcun prece=
dente contatto o accordo fra civiltà trasmittenti e riceventi. Non c'è
alcuna difficoltà a immaginare un radiomessaggio interstellare
che derivi in modo non ambiguo da forme di vita intelligenti. Un segnale
modulato(bip,bip-bip,bip,bip-bip......) comprendente i numeri
1,2,3,5,7,11,13,17,19,23,29,31-i primi dodici numeri primi- potrebbe avere
solo un'origine biologica. Per chiarire questo punto non
sono necessari nè accordi preventivi fra civiltà diverse nè precauzioni
contro lo sciovinismo terrestre. Un tale messaggio sarebbe un
segnale di presentazione o un segnale guida, indicante la presenza di una
civiltà avanzata; ci comunicherebbe peraltro ben poco
sulla sua natura. Il segnale potrebbe contenere anche un riferimento alla
frequenza particolare sulla quale viene trasmesso il messaggio principale,
oppure potrebbe indicare che il messaggio principale si trova con una
maggiore risoluzione temporale sulla
frequenza del segale guida. La comunicazione di informazioni anche complesse
non è molto difficile, neppure fra civiltà con carat=
teri  biologici e convenzioni sociali estremamente diversi. Potrebbero
essere trasmesse proposizioni aritmetiche, alcune vere e al=
cune false, seguite ciascuna da una parola appropriata in codice (per
esempio dah e dit ) per trasmettere le idee di vero e di falso,
di giusto e sbagliato, concetti che molti ritengono sarebbe estremamente
difficile comunicare in tale contesto. Ma il metodo di gran
lunga più promettente è quello di inviare immagini. Un messaggio ripetuto
che sia il prodotto di due numeri primi dev'essere chiara=
mente decodificato come una disposizione bi-dimensionale, per esempio la
serie di linee analizzate su uno schermo da un pannel=
lo elettronico, ossia un'immagine. Il prodotto di tre numeri primi potrebbe
essere un'immagine tridimensionale fissa, oppure un foto=
gramma di un film bi-dimensionale. Come esempio di un tale messaggio
consideriamo una serie di zeri e di uno, che potrebbero
essere bip lunghi e corti  (linea e punto), o toni su due frequenze
adiacenti, o toni di diversa ampiezza, o anche segnali con diversa
polarizzazione radio. Nel 1974, un messaggio del genere fu trasmesso nello
spazio dall'antenna di 305 metri dell'Osservatorio di
Arecibo a Puerto Rico, gestito dalla Cornell University per la Natural
Science Foundation. L'occasione fu offerta da una cerimonia
per la ricopertura dell'antenna di Arecibo, il più grande telescopio
radio/radar sul pianeta Terra. Il segnale fu inviato verso un gruppo
di stelle chiamato M13, un ammasso globulare comprendente un milione circa
di soli distinti, che si trovava allo zenit al momento
della cerimonia. Poichè M13 si trova a 24 000 anni luce di distanza, il
messaggio impiegherà 24 000 anni per arrivarvi. Se là è
all'ascolto qualche essere disposto a rispondere, ci vorranno 48 000 anni
prima di ricevere una risposta. Il messaggio di Arecibo,
evidentemente, non era inteso come un tentativo serio di comunicazione
interstellare, ma piuttosto come un'indicazione dei progressi notevoli
compiuti nel campo della tecnologia radio terrestre. Il messaggio
decodificato suona press'a poco così:
"Ecco come noi contiamo da uno a dieci. Ecco i numeri atomici di cinque
elementi chimici-l'idrogeno, il carbonio, l'azoto, l'ossigeno
e il fosforo- che noi pensiamo siano interessanti o importanti. Ecco alcuni
modi di comporre questi atomi: le molecole adenina, ti=
mina, guanina e citosina, e una catena composta da zuccheri e fosfati
alternati. Questi mattoni molecolari vengono disposti a loro
volta a formare una lunga molecola di DNA, comprendente nella catena circa 4
miliardi di legami. La molecola è una doppia elica.
In un certo senso questa molecola è importante per l'essere dall'aspetto
goffo visibile al centro del messaggio. Tale essere è alto
14 lunghezze d'onda, ossia 176 centimetri. Sul terzo pianeta della nostra
stella vivono circa quattro miliardi di questi esseri.
Nel nostro sistema solare ci sono nove pianeti: quattro piccoli nella
regione interna, quattro grandi verso l'esterno e uno piccolo
nella regione più lontana dal centro. Questo messaggio vi viene trasmesso
grazie a un radiotelescopio del diametro di 2430
lunghezze d'onda, ossia 306 metri. Cordialmente vostri". Attraverso messaggi
figurati del genere, ciascuno dei quali in accordo con
gli altri e in grado di corroborarne l'effetto, si potrebbero realizzare con
ogni probabilità comunicazioni radio interstellari quasi del
tutto prive di ambiguità, anche fra due civiltà che non abbiano mai avuto
occasioni di contatto. Il nostro obiettivo immediato non è
quello di inviare messaggi del genere, perchè siamo molto giovani e
arretrati: desideriamo piuttosto ascoltare. La scoperta di se=
gnali radio intelligenti provenienti dalle profondità dello spazio
permetterebbe di affrontare in modo sperimentale e scientificamente
rigoroso molti fra i problemi più profondi che scienziati e filosofi si sono
posti sin dai tempi preistorici. Un tale segnale indicherebbe
che l'origine della vita non è un evento straordinario, difficile o
improbabile. Ne conseguirebbe che, purchè si concedano alla sele=
zione naturale miliardi di anni di tempo, forme di vita semplici si evolvono
generalmente in forme complesse e intelligenti, come
sulla Terra; e che tali forme intelligenti producono di solito una
tecnologia avanzata, proprio com'è accaduto qui. Non è probabile
però che le trasmissioni che dovessimo eventualmente ricevere provengano da
una società al nostro stesso livello di progresso
tecnologico. Una società che fosse solo un pochino più arretrata di noi non
possiederebbe affatto strumenti radioastronomici.
Il caso più probabile è che eventuali messaggi possano provenire da società
tecnologicamente molto più avanzate. Così, ancor
prima di decodificare un tale messaggio, avremo guadagnato un'informazione
preziosa: ossia che è possibile evitare i pericoli
del periodo attraverso cui stiamo passando oggi. Alcuni, considerando i
problemi globali che si pongono oggi alla Terra--gli esaspe=
rati antagonismi nazionali, gli arsenali nucleari, l'incremento demografico,
la disparità fra ricchi e poveri, la scarsità di alimenti e di
risorse e le modificazioni involontarie dell'ambiente naturale--, concludono
che viviamo in un sistema divenuto bruscamente instabi=
le e destinato a crollare ben presto. Altri credono invece che i nostri
problemi possano essere risolti, che l'umanità si trova ancora
nella sua infanzia, che un giorno finiremo col maturare. La ricezione anche
di un solo messaggio dallo spazio ci mostrerebbe che è
possibile superare questa adolescenza tecnologica: la civiltà che ha
trasmesso il messaggio è evidentemente riuscita a sopravvive=
re. Una tale conoscenza avrebbe,  secondo me, un grande valore. Un'altra
conseguenza probabile della ricezione di un messaggio
interstellare è un rafforzamento dei legami che uniscono tutti gli esseri
umani e altri esseri sul nostro pianeta. La lezione sicura che
ci proviene dalla teoria dell'evoluzione è che altrove gli organismi devono
avere percorso vie evolutive separate; che la loro chimica
e la loro biologia e molto probabilmente le loro organizzazioni sociali
saranno profondamente diverse da tutto ciò che esiste sulla
Terra. Noi potremmo senza dubbio essere in grado di comunicare  con loro
perchè abbiamo un universo comune, perchè le leggi
della fisica e della chimica e le regolarità dell'astronomia sono
universali. Ma essi potrebbero essere comunque diversi nel senso
più profondo. E, al cospetto di tale differenza, le animosità che dividono
oggi i popoli della Terra potrebbero cancellarsi.
Le differenze fra esseri umani di razza e nazionalità, di religione e sesso
sono probabilmente insignificanti rispetto alle differenze
fra tutti gli esseri umani da un lato e tutti gli esseri intelligenti
extraterrestri dall'altro. Se il messaggio ci perverrà via radio, sia la
civiltà trasmittente sia la civiltà ricevente avranno in comune almeno una
conoscenza della radiofisica. Il comune possesso delle
scienze fisiche è la ragione per cui molti scienziati si attendono che i
messaggi provenienti da civiltà extraterrestri siano decodifi=
cabili: probabilmente in modo lento e zoppicante, ma nondimeno privo di
ambiguità. Nessuno è abbastanza sapiente da poter pre=
dire nei particolari quali potranno essere le conseguenze di una tale
decodificazione, perchè nessuno può sapere in anticipo quale
sarà la natura del messaggio. Essendo probabile che la trasmissione sia
opera di una civiltà molto più avanzata della nostra, sono
possibili rivelazioni sorprendenti nel campo delle scienze fisiche,
biologiche e sociali, nella nuova prospettiva di un genere di intel=
ligenza del tutto diverso. Ma la decodificazione sarà probabilmente un
compito che richiederà anni e decenni. Alcuni hanno consi=
derato con preoccupazione la possibilità che un messaggio proveniente da una
società avanzata possa farci perdere ogni fiducia
nella nostra, possa privarci dell'iniziativa indispensabile per compiere
nuove scoperte nella convinzione che altri le abbiano già
fatte, oppure che possa avere altre conseguenze negative. Ma un ragionamento
del genere è simile a quello dello studente che
abbandona la scuola perchè i suoi insegnanti e i libri di testo ne sanno più
di lui. Siamo liberi di ignorare un messaggio interstel=
lare se lo troviamo offensivo. Se decidiamo di non rispondere, la civiltà
trasmittente non avrà alcun modo per stabilire se il messag=
gio sia stato ricevuto e compreso sul minuscolo e lontano pianeta Terra. La
traduzione di un radiomessaggio proveniente dagli
abissi dello spazio, nella quale noi possiamo procedere con tutta la
lentezza e la cautela che desideriamo, sembra porre ben
pochi pericoli all'umanità; essa contiene invece la promessa più grande di
benefici pratici e filosofici. In particolare, può darsi che
fra i primi contenuti di un tale messaggio possano esserci particolareggiate
prescrizioni su come evitare il disastro tecnologico e
come favorire un passaggio dall'adolescenza alla maturità. Forse le
trasmissioni provenienti da civiltà avanzate descrivono quali
vie di evoluzione culturale è probabile che conducano alla stabilità e alla
longevità di una specie intelligente, e quali altre vie
conducano invece al ristagno o alla degenerazione o al disastro. Ovviamente
non c'è alcuna garanzia che i contenuti di un messaggio interstellare siano
proprio di questo tenore, ma sarebbe insensato trascurare questa
possibilità. Forse ci sono soluzioni semplici, non ancora scoperte sulla
Terra, ai problemi della scarsità del cibo, dell'incremento demografico,
della disponibilità
di energia, dell'affievolirsi delle risorse, dell'inquinamento e della
guerra. Sicuramente ci saranno differenze fra civiltà, ma potrebbero
esistere anche leggi di sviluppo cumuni che non potremo neppure vagamente
immaginare finchè non disporremo di informazioni
sull'evoluzione di molte civiltà. A causa del nostro isolamento dal resto
del cosmo , possediamo informazioni sull'evoluzione di una
sola civiltà: la nostra. E l'aspetto più importante di tale evoluzione-il
futuro- ci rimane sconosciuto. Per quanto improbabile, è certa=
mente possibile che il futuro della civiltà umana dipenda dalla ricezione e
dalla decodificazione di messaggi interstellari provenienti
da civiltà extraterrestri. Ma consideriamo la possibilità che si profondano
grandi sforzi in una ricerca a lungo termine di forme di vita
extraterrestre, senza ottenere alcun risultato positivo. Anche in tal caso
non avremo sicuramente sprecato il nostro tempo. Avremo
infatti sviluppato un'importante tecnologia, che potrà trovare applicazioni
in molti altri aspetti della nostra civiltà. Avremo accresciuto
di molto le nostre conoscenze sull'universo fisico. E ci saremo fatti
un'idea più precisa dell'importanza e dell' unicità della nostra
specie, della nostra civiltà e del nostro pianeta. Se infatti altrove la
vita intelligente è rara o addirittura assente, avremo imparato
qualcosa di significativo sull' eccezionalità e sul valore della nostra
cultura e del nostro patrimonio biologico, faticosamente costrui=
ti nel corso di 4,6 miliardi di anni di tortuosa storia evoluzionistica. Una
tale scoperta evidenzierà fortemente, come forse nient'altro
può fare, le nostre responsabilità nei confronti dei pericoli del nostro
tempo: poichè la spiegazione più probabile di risultati negativi,
dopo una una ricerca molto estesa e dispendiosa, sarà che le società
normalmente si autodistruggono prima ancora di essere
progredite a un livello da stabilire un servizio di trasmissioni radio ad
alta potenza. Fatto interessante, l'organizzazione di una ricer=
ca di radiomessaggi interstellari, a prescindere dall'esito, avrà
un'influenza coesiva e costruttiva sulla sorte della specie umana.
Tuttavia non conosceremo l'esito di una ricerca, e tanto meno i contenuti di
messaggi provenienti da civiltà extraterrestri, se non
ci impegneremo seriamente per captare segnali. Magari le civiltà si dividono
in due grandi classi: quelle che si impegnano in
questo senso, che stabiliscono contatti e che entrano a far parte di una
federazione, dai legami ovviamente piuttosto lenti, di
cumunità galattiche, e quelle che non possono o scelgono di non impegnarsi,
oppure sono prive della stessa immaginazione
necessaria per tentare, e che di conseguenza sono condannate a decadere e
svanire rapidamente. E' difficile pensare a un'altra
impresa altrettanto accessibile alle nostre capacità, con un costo
altrettanto relativamente modesto e che contenga al tempo
stesso promesse tanto grandi per il futuro dell'umanità.
                 cordialmente vostro : Carl Sagan
--
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 




saluti, Davide.
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]


""""Il progetto S.E.T.I , a cui tu stai collaborando, si è mosso vuoi per
una
spinta per "atto di fede", ma anche perchè supportata da un grande stimolo
giustificato da una "prova inconfutabile" che gli E:T, da qualche parte
devono esistere.
Quella prova è reale e non ha bisogno di essere creduta , perchè è
suffragata dal calcolo matematico delle probabilità, che non sono
bruscolini.""""
Non c'è proprio nessuna "prova inconfutabile"che gli E.T. esistano da
qualche parte...da chi l'hai sentito dire? Che il progetto S.E.T.I. sia nato
da una spinta per atto di fede e volontà può essere senz'altro vero ma
"quella prova reale, che non ha bisogno di essere creduta e suffragata dal
calcolo matematico(ma chi ha mai dimostrato queste cose col calcolo
matematico?-forse tu?) delle probabilità", puoi star tranquillo che "NON
ESISTE" ancora...anzi, aggiungerò che in questo specifico campo di ricerca
la possibilità di riuscita è molto inferiore alla possibilità che c'è di
trovare un ago nel pagliaio perchè in quel caso, sapendo che l'ago c'è, è
solo una questione di tempo il fatto di trovarlo mentre nel nostro caso, non
sappiamo con certezza se nel pagliaio ci sia veramente l'ago....noi speriamo
che ci sia, ovviamente.
Secondo la "nostra teoria, è molto più probabile che un'ipotetica civiltà
extraterrestre si faccia viva attraverso segnali elettromagnetici (onde
radio, luce, laser,ecc.) piuttosto che atterrare con astronavi...date le
distanze da percorrere. Devo comunque notare con un certo dispiacere che
continui ad ostinarti su un punto che invece per me è anche troppo scontato,
e cioè sul fatto che "secondo te" esiste una prova. In pratica io ti chiedo
epressamente: secondo te, allora, cosè una "PROVA?"
Ma tu hai mai visto Dio?...questo non significa certo che Dio non esista ma
per "calcolo matematico" delle probabilità a cui ti riferivi prima Dio non
esiste, Dio è un'idea, una Fede...che calcolo matematico esiste in grado di
dimostrare questi "concetti?".
Tu allora preferisci una mezza verità invece del dubbio....io no.
Non esiste a tutt'oggi un mezzo grammo di materiale di origine aliena a
disposizione degli scienziati per poter essere studiato...adesso non mi
dirai che invece esiste ma loro lo tengono nascosto, vero?..Ci sono due
sistemi fondamentali che vengono utilizzati per cercare la verità, il primo
è basato sul riscontro di prove tangibili, il secondo è basato sulla
raccolta di proverbi, racconti di fantascienza, sogni e leggende..io faccio
parte della prima categoria.
Voglio chiederti un'ultima cosa, se un giorno tu vedessi atterrare un disco
volante, come faresti per determinare che si tratta veramente di
un'astronave aliena?non lo esamineresti forse?...andresti a "fiducia"?...o
cercheresti invece di osservare più attentamente per essere sicuro di quanto
hai appena visto?....io penso che una persona intelligente prima di trarre
affrettate conclusioni vorrebbe vederci più chiaro, giusto? ...o
rischierebbe di prendere un "bidone"? E' quello che farebbe anche la
scienza, d'altra parte i casi di falsità, i famosi "foto-montaggi" creati
con i modellini di plastica sono esistiti, vero? La verità prospera al Sole,
non in penombra.
ciao, Davide.
--
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 


 epressamente: secondo te, allora, cosè una "PROVA?"
Una prova per es., di un fatto accaduto può essere vera o falsa , ma a
stabilirlo in questo caso sono il n° dei testimoni, la valutazione
incrociata dei loro racconti.
Una prova di cosa?
Vi sono cose che non occorre misurarle per avere la certezza che esistono.
E interessante coltivare una prova, non fermarsi davanti al fatto che
esiste.
Bisogna scavarci intorno, non accontentarsi mai, ma sopratutto non buttarla
via fingendo che non esista solo perche ci sentiamo disarmati davanti a
tanta confusione.
Il puzzle esiste, non sappiamo di quanti pezzi esso è composto, qualche
sfumatura il mio istinto l'ha intravista .
Non facciamoci ingannare dai colori, ...hai trovato un pezzo ?
Non buttarlo via mai.
Piuttosto conservalo mostrandolo a chi non lo ha visto , forse altri due si
avvicineranno al tuo unico quando meno te lo aspetti.
Con pazienza  disinvoltura e umiltà qualche sagoma apparirà prima o poi ,
nel tempo di ogni luogo.
Universale ... terrestre Jeck


 certezze fisiche, riconoscibili e misurabili.
Non e' del tutto vero (almeno, non per tutti gli scienziati). Uno dei
piu' grandi filosofi-matematici di tutti i tempi (Bertrand Russell)
scrisse ne "L'analisi della mente":
"I dati della psicologia non differiscono quanto al loro carattere
intrinseco da quelli della fisica; che le sensazioni sono, a volte, dei
dati della psicologia e della fisica; mentre le immagini, che sono in
certa misura dei dati esclusivamente psicologici, si distinguono dalle
sensazioni non per le loro qualità intrinseche ma unicamente per le loro
correlazioni". Il dato fondamentale che da ciò emerge secondo me, è
l'equiparazione dei dati psichici (e quindi percettivi) con quelli
fisici (e quindi esistenti, reali, concreti).
Sempre Russell in "Misticismo e logica" affermo': "In tutte le scienze
si devono distinguere due specie di leggi: primo, quelle verificabili
sperimentalmente ma probabilmente soltanto approssimate; secondo, quelle
non verificabili ma forse esatte".
Saluti.
-- 
Alessandro Torinesi
"Immagini il silenzio se tutti dicessero solo quello che sanno?"

 essere riusciti a giungere a scoperte che invece sono ancora lontane.
Perche' le ritieni piu' comode? Non nego che in alcuni casi cio' si
verifichi, ma e' anche vero che a volte certe risposte (che non sono mai
un punto di arrivo ma di partenza) sono il frutto di percorsi diversi,
mai di una resa ma di una presa di Coscienza, di una consapevolezza che
prova a leggere i dati in ns. possesso e a darne una chiave
interpretativa differente da quello che la fredda scienza meccanicistica
non sa dare limitando la conoscenza della realta'. 
[1] con "sciamanico" non intendo nulla di stregonesco o magico. Ma
primordiale, spirituale (alla Evola ad esempio), legato a conoscenze
ataviche conservate in tradizioni e conoscenze antiche e recuperate con
un approccio meno materialistico.


""""""""Il fatto che la matematica ci suggerisce che l'ET esiste questo non
implica che esso sia già stato visto, udito da colui che lo cerca.""""""""
COSA SUGGERISCE LA MATEMATICA?????????. La matematica non suggerisce proprio
un bel niente..la matematica è una scienza pura, può solo "DESCRIVERE"
!!!...forse i libri di fantascienza possono suggerire, la matematica no di
certo.....
la matematica è fatta di numeri, di quantità, non di filosofia...la
matematica o risolve un problema oppure non lo risolve, non stà mai a
"mezza-via"..
""""""""Io posso essere convinto che esista l'Australia senza il bisogno di
averesuggerimenti dalla Scienza.""""""""
E' proprio questo il "grande errore di fondo" che commettete voi
"ufologi"..voi siete pronti a credere a qualsiasi cosa che sentite senza il
benchè minimo spirito "critico"...accettate tutto come "verità"...è
sufficiente una foto sbiadita per farvi emozionare...voi infatti la Scienza
non l'ascoltate proprio, la considerate una vostra nemica perchè pone un
freno alle vostre "divagazioni cosmologiche"...perchè non vi asseconda. Voi
non avete bisogno del suggerimento di nessuno perchè ormai avete già deciso
che gli alieni esistono...lo dite voi e per questo deve essere accettato
come principio universale.
""""""""Non dobbiamo dimenticarci l'importanza delle testimonianze filtrate
da una media di buon senso, non dimentichiamoci
delle associazioni mentali delle esperienze dirette trasmesse attraverso la
scrittura.Senza questi"acceleratori di informazione  la scienza oggi sarebbe
a livello animale e non avrebbe forse nemmeno viaggiato all'interno di un
trasportatore di memoria così complesso come un cervello umano.""""""""
Senza offesa ma, hai appena fumato una canna?....cos'è che hai scritto
qui?!...puoi usare benissimo le prime parole che ti vengono alla mente
piuttosto che strafalcionare così.
""""""""Una prova per es., di un fatto accaduto può essere vera o falsa , ma
a
stabilirlo in questo caso sono il n° dei testimoni, la valutazione
incrociata dei loro racconti.
Una prova di cosa?
Vi sono cose che non occorre misurarle per avere la certezza che esistono.
E' interessante coltivare una prova, non fermarsi davanti al fatto che
esiste
Bisogna scavarci intorno, non accontentarsi mai, ma sopratutto non buttarla
via fingendo che non esista solo perche ci sentiamo disarmati davanti a
tanta confusione.
Il puzzle esiste, non sappiamo di quanti pezzi esso è composto, qualche
sfumatura il mio istinto l'ha intravista .
Non facciamoci ingannare dai colori, ...hai trovato un pezzo ?
Non buttarlo via mai.
Piuttosto conservalo mostrandolo a chi non lo ha visto , forse altri due si
avvicineranno al tuo unico quando meno te lo aspetti.
Con pazienza  disinvoltura e umiltà qualche sagoma apparirà prima o poi ,
nel tempo di ogni luogo.
Universale ... terrestre Jeck.""""""""
Quali sono le cose che non occorre misurare per sapere che esistono?.
""""""""E' interessante coltivare una prova, non fermarsi davanti al fatto
che
esiste.""""""""
Cosa significa questa frase?..cosa vuol dire :"non fermarsi davanti al fatto
che esiste."?
""""""""qualche
sfumatura il mio istinto l'ha intravista .""""""""
Il tuo istinto ha intravisto?..andiamo bene!...adesso siamo caduti ancora
più in basso...prima almeno era la "ragione" a parlare,
adesso l'istinto.....che progressi che abbiamo fatto! Se proseguirai in
questa direzione utilizzando l'istinto quel "puzzle" non lo finirai
mai!...il "pressapochismo" non si addice alle ricerche "serie".
Concedimi un'ultima considerazione :" perchè questo NG è stato inserito nel
forum generico alla voce ' discussioni'?" ...non avrebbe di diritto dovuto
accedere alla voce: 'scienza'?...dato che, come penso di aver capito per te
l'ufologia è una SCIENZA ESATTA ?...........chi sarà mai stato a commettere
una svista così grave?.......mah!
Concludendo, se hai ancora intenzione di corrispondere con me, ti inviterei
a farlo in momenti di maggiore  lucidità mentale e con una  maggiore
chiarezza espositiva....altrimenti mi vedrò costretto a interrompere i miei
interventi.
ciao, ing. Davide M.
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 



"E'impossibile dimostrare dall'interno di un sistema di assiomi la non
contraddittorietà di questi ultimi ". Ciò mi sembra di fondamentale
importanza perché assieme al principio di Heisemberg fa crollare (dal punto
di vista matematico) le pretese razionalistiche di una capacità assoluta
della ragione di conoscere e di cogliere mediante una certezza assoluta."
Si, effettivamente quello che dici corrisponde a verità, nel contesto
specifico a cui io però mi riferivo, il "suggerire" è un' azione e una
parola che mal si presta ad identificare la matematica pura. Il mio
intervento non ambiva certo a scomodare dalle sedie i grandi personaggi del
mondo della scienza. Colgo con piacere il tuo intervento correttivo...io non
sono uno scienziato e mi perdonerai penso per questa negligenza....io ho
semplicemente risposto come meglio mi ha consentito di fare il mio livello
intellettuale...probabilmente c'è sempre qualcosa che non sappiamo!
Grazie, Davide.
"La Vita è bella perchè non si smette mai di imparare"
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]


 ha scritto nel messaggio
news:8nuvi9$cm8$1...@nslave1.tin.it...

Hai ragione e come quando una volta si credevano alle fate e ai folletti...
ma le fate e i folletti esistevano davvero... perché sono la stessa cosa!
Il fatto stesso che tu posti su questo news group vuol dire che sei
curioso... e in qualche modo vorresti crederci anche tu. Bye.

"""""""""Non se la prenda troppo per delle cose che non esistono, e non cada
nei
luoghi comuni del tipo: voi ufologi,... ecc ecc.
( Guardi che, per "luoghi comuni" non intendo le ubicazioni dei Municipi )
Credo di avere molte cose da imparare da Lei , quindi la prego di scusarmi,
qual'ora , inavvertitamente ho prestato poco rispetto verso di Lei e la sua
mente.
con rispetto ed umiltà ...Jeck.""""""""
Caro Jeck, io non ho detto affatto che queste cose non esistono!..."sarebbe
tutto spazio sprecato, no?".......non penso affatto che tu sia stato poco
rispettoso nei miei confronti, anzi......semmai  ho esagerato io.....mi
riprometto, per il futuro, di essere meno aggressivo verbalmente e di usare
toni  meno allusivi.
Noi probabilmente, in fondo , cerchiamo la stessa cosa.................
P.S. Per quel che riguarda la mia collaborazione con seti@home, devo dirti
che tutto si limita al programma di base consueto con l'aggiunta di altri
quattro programmini facoltativi sempre però collegati a quello principale.
Ti ringrazio per la pazienza che fino ad ora hai avuto nei miei riguardi e
mi scuso con te se alcune mie espressioni precedenti ti hanno arrecato anche
la più minima offesa.
Una cosa in particolare penso di avere imparato io leggendo i tuoi
interventi, e cioè che, per quel che riguarda questi fenomeni,
non faremo mai veri progressi in tal senso se non troveremo un ambiente
pronto ad accoglierli....una maggiore apertura mentale....una maggiore
fede...in fondo la scienza non è altro che una conoscenza immaginaria della
verità assoluta.....anche se è fatta di dati, come una casa di pietre. Ma un
ammasso di dati non è scienza  più di quanto un mucchio di pietre sia una
casa.
cordialmente, Davide.
--
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
