Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Mai piu' Hiroshima: un nuovo sogno per il terzo Millennio





Io credo che l'omicidio sia condannato da tutte le 
religioni e tutte le società umane eppure l'umanità alle soglie del terzo 
millennio sta continuando a sprecare energie e risorse preziose per armarsi 
sempre di più e per inventare nuove armi sempre più micidiali. Poi mi chiedo che 
esempio danno i paesi sviluppati ai paesi in via di sviluppo, pensiamo ai vari 
dittatori simili a dei giovani ansiosi di fare a botte per vedere chi è il più 
forte e mi chiedo anche come possono i giovani credere nel mondo degli adulti, 
quando a scuola gli viene insegnato che l'omicidio è il peccato più grave che 
possono commettere e allo stesso tempo che in guerra è un eroe chi uccide il 
maggior numero di persone.
Per risolvere questa contraddizione, bisognerebbe 
bloccare nel campo della ricerca il potenziamento e lo sviluppo di armi nuove ed 
esistenti e studiare la trasportabilità delle conoscenze e delle tecnologie 
belliche al campo civile con particolare attenzione allo studio su joint-venture 
per la fornitura di queste tecnologie e conoscenze ad industrie già operanti nel 
campo civile. Nel momento in cui si studiano e si realizzano queste cose si 
devono eliminare le forniture di armamenti ai paesi del terzo mondo penalizzando 
fortemente con l'ONU e il WTO le industrie che ricercano nuovi mercati in questa 
direzione ed in parallelo fornire le armi solo all'ONU allo scopo di avere un 
reale potere deterrente verso i paesi in via di sviluppo che hanno idee 
bellicose (ad esempio, i paesi del fondamentalismo islamico). Detto questo, 
l'industria bellica degli U.S.A., della Russia, della Cina,dell'India e 
dell'Europa dovrà diventare fornitrice dell'ONU in questa fase di riequilibrio 
del pianeta. Queste nuove spese per l'ONU saranno sostenute dai paesi del G7 
(ammettendo che a breve termine anche Russia, India e Cina faranno parte del 
G7), i quali avranno in dotazione nei loro contingenti militari le armi più 
potenti del pianeta, escluse le armi di distruzione di massa chimiche, 
batteriologiche e nucleari che dovranno essere eliminate man mano che l'umanità 
progredirà e le nazioni acquisteranno fiducia l'una nell'altra. Questo implica 
che gli eserciti nazionali col tempo diventeranno sempre più strumenti sotto il 
controllo dell'ONU e che i paesi del G7 aumenteranno progressivamente fino ad 
arrivare al giorno in cui si potranno eliminare anche gli armamenti 
convenzionali, i carri armati, le portaerei, i sommergibili, gli aeroplani, etc. 
In un momento successivo, si proseguirà eliminando gradualmente tutte le armi da 
fuoco dagli eserciti (e da ciò si deduce che queste strutture non saranno più 
necessarie) e quindi vietando la vendita di queste ai cittadini, concludendo con 
il disarmo della polizia. Quando si otterrà tutto ciò, credo che si riuscirà 
anche ad educare i giovani in modo che crescano felici e soddisfatti di sé, 
infatti io non credo alla delinquenza di origine genetica cioè non credo che ci 
possano essere dei bambini che nascono cattivi, invece penso che è l'ambiente in 
cui si trovano a crescere e le esperienze che fanno che né determinano il 
carattere. Nel momento in cui tutto ciò avverrà, l'uomo potrà dimenticarsi la 
sua più tragica conquista, la POLVERE DA SPARO, e potrà usarla solo per fare i 
fuochi artificiali che danno grande gioia e sono l'altra faccia della medaglia. 
L'umanità finirà di sprecare preziose risorse per armarsi (quali le materie 
prime e l'intelligenza); questa mi sembra infatti una vergogna inaudita di 
fronte ai veri problemi che abbiamo oggi, emergenza ecologica e gente che muore 
di fame, non in senso metaforico.
Riassumendo quanto detto, il piano del 
disarmo globale da attuarsi in tempi successivi sarebbe:


 


1. eliminazione delle armi di distruzione di 
massa;
2. eliminazione delle armi pesanti convenzionali;
3. disarmo e 
smantellamento di tutti gli eserciti;
4. l'ONU e il WTO assieme mettono sotto 
ferreo controllo la produzione e vendita delle armi a    parte 
quelle necessarie a garantire l'ordine pubblico portando così al disarmo di 
tutte le    mafie e dei criminali;
5. vengono disarmate anche 
le polizie permettendo solo poche e contate armi al mondo per 
le    guardie dei parchi nazionali che hanno a che fare con 
animali feroci.


 


Da tutto quanto detto si deduce che gli U.S.A. 
attualmente non sono il paese più adatto a guidare il mondo poiché da essi 
vengono le maggiori resistenze a questo genere di cambiamenti. Infatti, il 
sistema politico americano è servo delle proprie industrie belliche; basti 
pensare che gli U.S.A. sono uno dei pochi paesi al mondo in cui esiste la 
vendita libera di armi ai cittadini e i politici non sono ancora riusciti a fare 
una legge che vieti questa vergogna; inoltre la libertà di armarsi è sancita 
addirittura dalla costituzione americana.


 


Da 
http://web.tiscalinet.it/pensando_al_futuro/index.htm
or 

http://space.tin.it/clubnet/bbirag/index.htm
or 

http://www.ciaoweb.net/luca.vanny/default.htm


 


 



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:8mjrab$d0f$1...@pegasus.tiscalinet.it
...


Io credo che l'omicidio sia condannato da tutte 
  le religioni e tutte le società umane eppure l'umanità alle soglie del terzo 
  millennio sta continuando a sprecare energie e risorse preziose per armarsi 
  sempre di più e per inventare nuove armi sempre più micidiali. Poi mi chiedo 
  che esempio danno i paesi sviluppati ai paesi in via di sviluppo, pensiamo ai 
  vari dittatori simili a dei giovani ansiosi di fare a botte per vedere chi è 
  il più forte e mi chiedo anche come possono i giovani credere nel mondo degli 
  adulti, quando a scuola gli viene insegnato che l'omicidio è il peccato più 
  grave che possono commettere e allo stesso tempo che in guerra è un eroe chi 
  uccide il maggior numero di persone.
Per risolvere questa contraddizione, 
  bisognerebbe bloccare nel campo della ricerca il potenziamento e lo sviluppo 
  di armi nuove ed esistenti e studiare la trasportabilità delle conoscenze e 
  delle tecnologie belliche al campo civile con particolare attenzione allo 
  studio su joint-venture per la fornitura di queste tecnologie e conoscenze ad 
  industrie già operanti nel campo civile. Nel momento in cui si studiano e si 
  realizzano queste cose si devono eliminare le forniture di armamenti ai paesi 
  del terzo mondo penalizzando fortemente con l'ONU e il WTO le industrie che 
  ricercano nuovi mercati in questa direzione ed in parallelo fornire le armi 
  solo all'ONU allo scopo di avere un reale potere deterrente verso i paesi in 
  via di sviluppo che hanno idee bellicose (ad esempio, i paesi del 
  fondamentalismo islamico). Detto questo, l'industria bellica degli U.S.A., 
  della Russia, della Cina,dell'India e dell'Europa dovrà diventare fornitrice 
  dell'ONU in questa fase di riequilibrio del pianeta. Queste nuove spese per 
  l'ONU saranno sostenute dai paesi del G7 (ammettendo che a breve termine anche 
  Russia, India e Cina faranno parte del G7), i quali avranno in dotazione nei 
  loro contingenti militari le armi più potenti del pianeta, escluse le armi di 
  distruzione di massa chimiche, batteriologiche e nucleari che dovranno essere 
  eliminate man mano che l'umanità progredirà e le nazioni acquisteranno fiducia 
  l'una nell'altra. Questo implica che gli eserciti nazionali col tempo 
  diventeranno sempre più strumenti sotto il controllo dell'ONU e che i paesi 
  del G7 aumenteranno progressivamente fino ad arrivare al giorno in cui si 
  potranno eliminare anche gli armamenti convenzionali, i carri armati, le 
  portaerei, i sommergibili, gli aeroplani, etc. In un momento successivo, si 
  proseguirà eliminando gradualmente tutte le armi da fuoco dagli eserciti (e da 
  ciò si deduce che queste strutture non saranno più necessarie) e quindi 
  vietando la vendita di queste ai cittadini, concludendo con il disarmo della 
  polizia. Quando si otterrà tutto ciò, credo che si riuscirà anche ad educare i 
  giovani in modo che crescano felici e soddisfatti di sé, infatti io non credo 
  alla delinquenza di origine genetica cioè non credo che ci possano essere dei 
  bambini che nascono cattivi, invece penso che è l'ambiente in cui si trovano a 
  crescere e le esperienze che fanno che né determinano il carattere. Nel 
  momento in cui tutto ciò avverrà, l'uomo potrà dimenticarsi la sua più tragica 
  conquista, la POLVERE DA SPARO, e potrà usarla solo per fare i fuochi 
  artificiali che danno grande gioia e sono l'altra faccia della medaglia. 
  L'umanità finirà di sprecare preziose risorse per armarsi (quali le materie 
  prime e l'intelligenza); questa mi sembra infatti una vergogna inaudita di 
  fronte ai veri problemi che abbiamo oggi, emergenza ecologica e gente che 
  muore di fame, non in senso metaforico.
Riassumendo quanto detto, il piano 
  del disarmo globale da attuarsi in tempi successivi sarebbe:


 


1. eliminazione delle armi di distruzione di 
  massa;


E se qualcuno risponde no, non ci stò, che 
  fai?
2. eliminazione delle armi pesanti convenzionali;


Con cosa vai a farti dare le armi che vuoi 
  mettere fuori gioco se non te le vogliono dare?
3. disarmo e smantellamento 
  di tutti gli eserciti;


Con quali argomenti o quali mezzi li convinci 
  tutti questi eserciti a smantellarsi da soli?
4. l'ONU e il WTO assieme 
  mettono sotto ferreo controllo la produzione e vendita delle armi 
  a    parte quelle necessarie a garantire l'ordine pubblico 
  portando così al disarmo di tutte le    mafie e dei 
  criminali;


E chi comanderebbe le forze armate che 
  metterebbero sotto ferreo controllo...ecc..ecc?
5. vengono disarmate anche 
  le polizie permettendo solo poche e contate armi al mondo per 
  le    guardie dei parchi nazionali che hanno a che fare con 
  animali feroci.


Con quale polizia armata vorresti disarmare le 
  polizie armatee poi, una volta disarmate tutte le polizie che prima erano 
  armate  quale polizia useresti per disarmare la polizia che ha disarmato 
  tutte le altre polizie?


 


Da tutto quanto detto si deduce che gli U.S.A. 
  attualmente non sono il paese più adatto a guidare il mondo poiché da essi 
  vengono le maggiori resistenze a questo genere di cambiamenti. Infatti, il 
  sistema politico americano è servo delle proprie industrie belliche; basti 
  pensare che gli U.S.A. sono uno dei pochi paesi al mondo in cui esiste la 
  vendita libera di armi ai cittadini e i politici non sono ancora riusciti a 
  fare una legge che vieti questa vergogna; inoltre la libertà di armarsi è 
  sancita addirittura dalla costituzione americana.


 Detto questo dovresti uccidere tutti gli 
  uomini e le donne di questo mondo e sperare che la razza umana non nasca 
  più!


Fra 30 milioni anni ci sarà una razza di lumache 
  intelligenti che comanderà sulla terra e un lumacone che posterà sui loro 
  problemi come hai postato tu.


   saluti


mustang.






Eh si gli americani sono solo degli assassini senza 
cervello....forse è meglio farci guidare dalla Cina, dove la democrazia è 
veramente radicata, o ancora meglio dall'italietta di veltroni e kossutta, loro 
si che hanno le doti psichiche e morali per fare da faro per il mondo 
intero!


 







Io credo innanzitutto che nessun popolo puo' 
avere la pretesa da solo di guidare l'umanita', certo ci sono popoli che in 
certi periodi ne guidano lo sviluppo economico, pensa agli egizi, ai greci, ai 
romani e oggi agli americani.
E poi credo che gli USA in questa fase della 
loro evoluzione non siano abbastanza maturi per ergersi a guida dell'umanita', 
perche' credo che gli attuali discendenti dei pionieri non abbiano ancora 
metabolizzato le fatiche e le paure dei loro padri, infatti molti di loro 
considerano ancora valida la legge del taglione (vedi pena di morte e liberta' 
di armarsi), cioè non si sono ancora resi conto che l'epoca in cui rischiavano 
di finire scotennati e' finita!!!PER SEMPRE!!!


 







Con avversari come la Cina e i terroristi musulmani c'è poco 
da scherzare per cui l'occidente fa bene ad armarsi per bene....si sa che quelli 
non sentono altro che il bastone!


Comunque devi capire che la mentalità americana è diversa 
dalla nostra, laggiù la concorrenza è il sale della vita mentre da noi ce la 
prendiamo assai comoda!


Non è che loro si comportano così per partito preso, anche noi 
italiani ben-pensanti se ci trovassimo in una situazione così "concorrenziale" 
dove se non rendi il 100% nel tuo lavoro sei kaput ( vedi al limite gli 
homeless) adotteremmo le stesse modalità comportamentali e non ce ne 
fregherebbe nulla di quello che fanno o pensano gli altri.


Fra l'altro questa situazione fa si che ognuno si impegni al 
massimo in quello che fa e il paese ne beneficia 
enormemente.  







Cio' non toglie che negli USA se solo avessero un 
livello medio di possesso individuale di armi simile a quello europeo, la 
qualita' della vita risulterebbe molto migliorata sia come livello medio di 
stress e paura in cui vive il cittadino che come numero di morti 
ammazzati.
Comunque io non ho niente contro gli USA, anzi li considero un 
grande paese se penso a quello che hanno dato al mondo: Internet, i computer, la 
salvezza dell'Europa nella seconda guerra mondiale e infine la sconfitta del 
comunismo, anche perche' in fondo sono guidati anch'essi dai figli dei nostri 
avi. 
Il problema degli americani e' che devono continuare a finanziare le 
loro industrie di armi sia per l'influenza esagerata assunta dalle lobbies di 
queste industrie che per il rischio di non so quanti posti di lavoro, infatti se 
ci pensiamo bene gli americani sono stati in guerra per circa mezzo secolo: 
seconda guerra mondiale e guerra fredda.



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:8mmqah$1i2$1...@lacerta.tiscalinet.it
...
