Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Lo specchio dell'Universo...

Acqua intorno a pianeti di stelle della nostra galassia? Forse sì, dicono
alcuni autorevoli scienziatidell'Istituto per le Scienze planetarie di Roma,
guidati dal prof. Cristiano Cosmovici.
Insomma "acqua", nell'universo, vuol dire "vita" e questa è un'equazione
elementare alla quale spero nessuno sollevi obiezioni. Leggo tuttavia, su un
articolo dedicato a questo tema, che
"Questo risultato sarebbe sconvolgente se si rivelasse vero" ha detto Geoff
Marcy, professsore all'Università della California di Berkley."
(
http://www.cnnitalia.it/2002/TECNOLOGIA/09/18/pianeti/index.html
)
Sconvolgente? Mah...io non sono un astronomo, ma troverei molto più
sconvolgente se avessero trovato tracce di... gorgonzola nell'atmosfera di
pianeti orbitanti attorno a stelle della nostra galassia: chi ci salverebbe
dai topi spaziali?...
Ma acqua, acqua non proprio!...
Mi domando cosa facciano, in genere, gli scienziati? Si rinchiudono nel loro
laboratorio-osservatorio e si dedicano anima e corpo alle loro ricerche al
punto che tutto ciò che sta loro intorno sfuma, si dilegua e svanisce? Non
voglio crederlo, e spero vivamente di no. Senza un costante rapporto
*analogico*, deduttivo con il mondo in cui ci troviamo e gli svariati
aspetti dei suoi fenomeni peculiari, la scienza diventa come un'auto senza
benzina.
Dunque, se guardiamo la nostra Terra e notiamo che l'acqua sta alla base di
ogni processo biologico, non credo sia una conclusione recente quella che si
tratta di un elemento indispensabile al nascere della vita, almeno quella
basata sul carbonio. Non per nulla, tutte le spedizioni di sonde su Marte
hanno riservato una grande importanza alla ricerca di tracce d'acqua passata
su quel pianeta per poterne dedurre una probabile attività biologica.
Ora, se pensiamo alla piccolezza della nostra Terra in rapporto
all'immensità dell'universo (miliardi di miliardi di galassie), come
possiamo pensare che l'acqua esista solo qui da noi?... Cosa c'è da stupirsi
tanto, da *sconvolgersi*, se si scopre che c'è acqua anche nell'atmosfera di
mondi che ruotano attorno a probabili gemelli o, tuttalpiù, "fratelli", del
nostro Sole? Quante stelle simili all'astro di Horus ci saranno
nell'universo? E quanti pianeti possono ruotare attorno ad esse? Lascio i
calcoli statistici agli astronomi ma, di certo, non si tratterebbe di cifre
che stanno sulle nostre dieci dita.
No, io non mi "sconvolgerei" tanto; piuttosto...mi *entusiasmerei*, sì,
questo sì! Forse gli scienziati che hanno rilasciato quelle dichiarazioni
avranno voluto dire che, se confermati gli indizi annunciati, ne sarebbero
*entusiasti*, oppure...*eccitati*, *infervorati*, *smaniosi*... Ma non
"sconvolti"...a meno di non dare a questo termine un'accezione entusiastica.
Per me, però, il termine "sconvolto" richiama di più alla mente un concetto
di inadeguatezza, di impreparazione: si è sconvolti quando qualcosa ci
capita fra capo e collo.
Credo che gli astronomi -a meno che non facciano parte di quella frangia
retriva di antropocentristi o "pessimisti biologici" per i quali la vita è
un miracolo solo terrestre, esclusivo ed irripetibile- dovrebbero essere
pronti alla scoperta nell'universo dell'elemento a cui dobbiamo la vita.
L'acqua è un insieme di molecole che niente ci autorizza a credere
aleatorio, fortuito ed esclusivo ma, anzi, forse il veicolo di vita ed
informazioni sconosciute che vanno al di là della fisica e della chimica
(vedi 
http://www.nexusitalia.com/water.htm
).
"L'acqua é uno specchio che riflette la nostra mente". Così sta scritto sul
retro di un'opera straordinaria, "MESSAGES FROM WATER", del dr. Masaru
Emoto. Ma senza fare gli esoterici, (che non è questo l'ambiente giusto!...)
forse, l'acqua sarà, indirettamente, la leva che farà cadere le ultime
reticenze degli scienziati più indecisi nel voler ammettere l'esistenza dei
postulati della vita nell'universo.
Nessuno è subito pronto a gridare agli "omini verdi" e vuol preparare
messaggi di benvenuto ad ET. Ma, perlomeno, questa notizia, se confermata,
dovrà farci riflettere che le barriere per quel famoso "incontro" fra
diverse intelligenze, o "civiltà" dell'universo e noi sono meno solide. Un
indizio, un importante indizio, questo dell'acqua.
Poi, sarà la volta del fattore "distanza", che molti astronomi reputano il
principale ostacolo per i vagheggiati rendez-vous fra civiltà cosmiche. Se,
fra breve, davvero scopriremo che c'è acqua attorno a pianeti simili ala
Terra, nulla mi impedisce di credere che, prima o poi, troveremo anche il
modo per aggirare le enormi distanze che tanto spaventano uomini anche di
grande talento ma di pochissimo coraggio intellettuale.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

 Ma acqua, acqua non proprio!...
Dai non fare il processo alla parola! Innanzitutto e' una traduzione
(dubito G. Marcy parli in italiano) e poi credo che voglia dire che
sconvolge il pensiero scientifico attuale. Se l'acqua sui pianeti e'
comune, aumenta la probabilita' che vi sia vita altrove.
Diciamo che le probabilita' che vi sia vita (mettiamo nella nostra
galassia) e' legato ad una serie di fattori, come la presenza di pianeti
terrestri negli altri sistemi planetari, la presenza di acqua, la
probabilita' di nascita spontanea della vita.
Come si alza una percentuale si tira dietro tutte le altre.
Ciao
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come si alza una percentuale si tira dietro tutte le altre.
Certo.
Ciao


grande talento ma di pochissimo coraggio intellettuale.
...o infischiarcene. Una barriera puo' essere sfondata, aggirata... ma
anche ignorata.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

extraterrestri.
Antonio sembra sempre ignorare che anche i suoi più grandi spauracchi
(es. Margherita Hack e Piero Angela) ritengono probabile che la vita
(anche intelligente) sia piuttosto diffusa nell'universo.
Quello che si ritiene invece improbabile, date le grandi distanze in
gioco e le restrizioni imposte dalla fisica, è che le rotte dei viaggi
interstellari siano così trafficate come ritengono invece i fautori
degli ET arrivati sulla Terra.
ciao
Giancarlo

(anche intelligente) sia piuttosto diffusa nell'universo.
In tempi non sospetti, anche Asimov scrisse un libro (mi sembra
Civiltà Extraterrestri) dove partiva da semplici considerazioni per
arrivare a dire che nella piu' pessimistica delle ipotesi non potevamo
essere soli nell'universo.
Se c'e' una cosa di cui non si possono accusare gli scienziati e' una
visione antropocentrica dell'universo.
Ciao
G.
--
Nulla e' piu' facile che illudersi, perche' cio'
che ogni uomo desidera, crede anche sia vero.
 - Demostene

 essere soli nell'universo.
Devo avere da qualche parte un numero di "The Isaac Asimov Magazine" in
cui c'è un bell'articolo che tratta proprio dellae forma (fisica,
biologica) che potrebbero avere gli "alieni" in rapporto al tipo di
pianeta in cui si è sviluppata la vita.
Proverò a cercarlo in solaio e se devessi trovarlo lo metterò in una
pagina web.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 biologica) che potrebbero avere gli "alieni"...
Non ho trovato l'articolo di cui parlavo (ma ce l'ho, devo solo trovare
dove l'ho messo) però in un altro libro di Asimov ho trovato questo
articolo sugli UFO, intitolato "Piccoli uomini verdi o no?":
http://www.diegocuoghi.com/Asimov-UFO.htm


 degli ET arrivati sulla Terra.
Anche questo e' discutibile. Prendiamo per esempio Vega. Se non ricordo
male dista dalla Terra circa 52 yl. Supponendo che li vi sia una
civilta' evoluta in grado di viaggiare a velocita' c o di poco
inferiore, impiegherebbe un tempo >= a 52 anni per raggiungerci. Se 52
anni sembrano tanti o pochi e' del tutto relativo.
Ti faccio un esempio: mia moglie fa tutti i giorni 3 ore di viaggio
(andata e ritorno) per andare a lavorare, pari a 15 ore/settimana,
60/mese, 660/anno (circa). In un anno sono 27,5 giorni trascorsi in
viaggio. Se lavorasse, chesso', 30 anni sarebbero 825 giorni pari a 2,2
anni. Calcolando la vita media in 75 anni (speriamo che mia moglie non
senta!) avrebbe trascorso circa il 3% della sua vita viaggiando. 
Tornando al ns. ET quindi, se volessimo applicare gli stessi valori
trovati per mia moglie, potremmo dire che se il ns. alieno vivesse circa
1700 anni, ne potrebbe benissimo trascorrere 50 in viaggio, esattamente
come mia moglie (che non viene da Vega!).
Tutto questo giochino per dire che non conoscendo la biologia e la
longevita' degli extraterrestri non possiamo nemmeno esprimere un
giudizio sulla probabilita' o meno che questi riescano a superare le
distanze siderali (e se poi fossero qui ma venissero da un'altra
dimensione? Spazio zero quindi?)
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net

 pagina web.
A questo proposito consiglio il bellissimo (anche se scettico ;-)) "La
scienza degli alieni" di Clifford Pickover (si veda anche
http://sprot.physics.wisc.edu/pickover/home.htm
)


 G.
Solo che, alla prova dell'"imprevisto", spesso cadono nella rete del più
retrivo antropocentrismo supponendo che i metodi d'indagine del conoscibile
che ha sperimentato e sviluppato la mente umana "razionale", o meglio,
quella manifestazione di essa che si è andata caratterizzando come
"scienza", sia il metro di misura a cui *tutto l'universo* deve adeguarsi e,
con esso, qualsiasi fenomeno presente, passato e futuro. Di fronte a questa
pretesa, molto tranquillizzante invero, quello che conta è ossequiare oltre
il dovuto un sistema che non è universalmente efficace attraverso un
artificio: creare dubbio sul conoscibile in sè; porre in forse la sua stessa
esistenza e, in definitiva, "rimandare a domani" scomodi sforzi.


inferiore,
il problema è che dobbiamo aumentare di un fattore 1000 le velocità
attuali delle nostre sonde per arrivare vicino a c. La cosa appare
molto, molto remota se mai ci riusciremo.
 Inoltre dovremmo costruirle con materiali attualmente impensabili
perchè a velocità del genere anche pochi granelli interstellari
diventano missili perforanti, per non parlare degli effetti
relativistici.
Con ciò non voglio negare che qualche civiltà possa fare lunghi viaggi
interstellari, solo che è molto difficile che siano così vicini (52 anni
luce di distanza che proponi sono davvero pochi rispetto alle distanze
medie interstellari).
Non sto dicendo che non sia possibile, solo che è molto improbabile e
quindi chi lo vuole dare per vero deve portare delle prove inconfutabili
e molto convincenti.
ciao
Giancarlo

 Saluti
Io trovo una falla in questo filone di ragionamenti. Partendo dal
presupposto che "nulla e' impossibile", posso giustificare qualsiasi cosa.
Anche gli eternauti.
Inoltre io non faccio un viaggio di 3 ore senza uno scopo. Nella
possibilita' di credere che il fenomeno UFO sia legato a civilta'
extraterrestri dovremmo capire in primo luogo perche' sono qui.
Semplici dubbi. Non dissento sul fatto che esistano dei fenomeni
classificabili come UFO. Sul contatto tra uomo ed extraterrestri invece
qualche forte dubbio lo ho.


l'acqua portasse i germi della vita su altri pianeti.
Bingo :-)


 qualche forte dubbio lo ho.
Invece, dovresti applicare il ragionamento fatto da Alex in un post più
sopra, quello dello "scetticismo occamista", ovvero uno scetticismo che
elimina le cose più improbabili. E ti assicuro che, se studiassi bene e a
fondo molta casistica ufologica (così come quella paranormale) scopriresti
cose molto interessanti...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)


 esistenza e, in definitiva, "rimandare a domani" scomodi sforzi.
Sintetizzando: neppure tu sai piů che giri di parole fare pur di parlare
male degli odiati scettici.

cose molto interessanti...;-)
Resto molto generico sul fenomeno UFO. Di solito, in seguito a
dichiarazioni, attendo la risposta di altri e poi valuto in base alle
mie conoscenze.
Sul fenomeno paranormale mi spiace ma dissento. E' un fenomeno dove un
sacco di avvoltoi si arricchiscono sulla pelle di altri (pranoterapia,
caromanzia, astrologia, magia bianca, ecc.) e questo proprio non lo
digerisco.
Mi scuso per la risposta veloce, che puo' sembrare a tratti altezzosa.
Ma il pc si e' resettato per ben due volte (fenomeno paranormale?).
^_^
Non sopporterei una terza riscrittura.


 
E' assolutamente legittimo ci mancherebbe. Quello che vorrei
sottolineare e' che alcune argomentazioni secondo me arcaiche, portate a
sostegno delle tesi scettiche non hanno molto fondamento (d'altra parte,
se lo avessero, avremmo risolto il mistero degli UFO, non ti pare?).


 
No semplice Wintel.
A questo proposito mi viene in mente una storiella che non ricordo piu'
dove ho letto:
C'era una volta un ragazzino che voleva diventare un grande scrittore. A
chi gli chiedeva cosa intendesse per "grande" rispondeva: "Voglio
scrivere qualcosa che l'intero mondo legga, qualcosa che coinvolga la
gente sul piano emotivo, che la faccia piangere e gemere di angoscia!"
Adesso scrive i messaggi di errore alla Microsoft.
:-))


 distanze siderali potrebbe avere ben poco da spartire.
Non ho capito di cosa si tratterebbe. Me lo spieghi?
grazie :)
saluti
ded

 Non sopporterei una terza riscrittura.
Non l'hai capito?...Sono io che, da buon fattucchiero, ti ho fatto un
maleficio!...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)


 poi c'e' stato un cambio radicale di vedute.
Non direi.
L'agopuntura ha dimostrato blandi effetti analgesici.
Niente a che vedere con gli anestetici di sintesi, ma comunque la cosa e'
interessante.
Gli effetti sono dovuti all'emissione di endorfine dovute alla stimolazione
cutanea indotta dagli aghi.
Musicoterapia: ha effetti benefici sul quadro psicosomatico. Certamente, non
importa chiamarla musicoterapia per sostenere comodamente che ascoltare una
bella sinfonia e' rilassante, ed ascoltare la marcia di Radezky e'
esaltante. Sul quadro prettamente patologico, in caso di patologia organica,
nessuno effetto, che io sappia.
Omeopatia: funge come il placebo, che e' acqua.
E non a caso e' acqua anche l'omeo, di norma.
[discorso a parte per i prodotti sotto le 12CH]
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^


Purtroppo no.
William Gates III e` piu` potente di te.
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente più di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a è un Satanist devono usare 
il dogma che è la retromarcia di credenza Cristiana."


Se ho ben capito gli UFO potrebbero essere dei visitatori venuti dal
futuro.
Che magari organizzano Tour per vedere i Grandi Disastri della Storia.
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente piů di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a č un Satanist devono usare 
il dogma che č la retromarcia di credenza Cristiana."

 William Gates III e` piu` potente di te.
Perfezionerō i malefici...E lo farō diventare impotente (se non lo č giā)
cosė perderā il suo tempo a cercare un modo telematico per riacquisire
virilitā.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in veritā assoluta
perchč la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica č sterile.
(Thot di IDM)

"inscatolato........chi ha mai parlato di una cosa del generee...........si
vede che non sai cucinare e non sai leggere...........

nessuno si sognerebbe di metterne in dubbio l'esistenza.
vero, perche' (anche) tu puoi sempre sperimentare, ad esempio, gli
effetti di un flusso di elettroni in un circuito elettrico, o come un
elettrone venga deviato da un campo magnetico, o misurare
l'interazione coulombiana repulsiva tra cariche elettriche di stesso
segno distribuite su due superfici, o che massa efficace presentano
gli elettroni quando si muovono all'interno di un reticolo
cristallino, o misurare con estrema precisone il valore del momento
magnetico di un elettrone etc. Tutte queste (ed altre) cose, siccome
sono *predette* da modelli previsionali che combaciano fino a diverse
cifre decimali con quanto si osserva nei laboratori, ti pemette per
l'appunto di non mettere in dubbio l'esistenza di quel poveraccio di
elettrone!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

uso questa tecnologia e non la schifo. *
si, vabbe', ma ogni tanto cerca anche di risparmiare visto che
scrivere su un NG ha dei costi e che ne viene meno la tua tua
"salubrita'".
Ciao : Goffredo Pierpaoli

virilità.
Ahime` purtroppo non funziona...
Si e` creato una nuova Patch contro i malefici.
Si dice che utilizzi Linux come FireWall contro gli accidenti che gli
tira mezzo pianeta civilizzato.
Prima utilizzava quello interno a Xp...
ma dopo che ha preso un raffreddore e` passato a Linux.
Adesso sembra stia molto bene.


 si ripetera' (giudicare prima di conoscere).
E' del tutto normale.
Ma *se* arrivano elementi di supporto, la innovazione viene accettata.
L'alternativa e' accettare acriticamente di tutto, aprioristicamente, senza
sottoporre a vaglio preventivo.
O, piu' realisticamente, esporsi al rischio di maggiori falsi positivi,
ossia al rischio di accreditare, e spendere tempo, risorse ed energie, idee
e teorie prive di supporto sufficientemente robusto.
Se diminuisci i canoni della selezione naturale delle idee, rischi di
indebolire il genoma di tutto l''ambraradan.


maleficio!...;-)
L'avevo sospettato!
^_^


Adesso scrive i messaggi di errore alla Microsoft.
^_^


ufologi)
Chi ha un sano scetticismo deve osservare. Io mi ritengo abbastanza
scettico, relativamente a certi fenomeni. Cio' non toglie che potrei
cambiare, dopo osservazioni dirette o indirette, la mia opinione.
Ma non per semplici foto raffazzonate, per qualche testimonianza o
qualcuno che mi dice di essere un ET. Mi spiace ma proprio la mia
apertura mentale non mi permette atti di fede.


 richiede un pianeta molto piu' freddo).
???????????
stai parlando dell'ammoniaca, quella che si usa per lavare i panni???
dove posso trovare materiale (in italiano) che mi spiega un pò sto fatto?

dove posso trovare materiale (in italiano) che mi spiega un pò sto fatto?
Dovresti cercare tra le raccolte dei premi Hugo.
c'era una storia breve di fantascienza che descriveva una storia di sesso e
tradimento tra gli abitanti di uno dei satelliti di saturno.
Ed era vita basata sull'ammoniaca.
Sono sicuro che Leo lo ha letto e si ricorda titolo e autore.
saluti,
Peltio

Sono sicuro che Leo lo ha letto e si ricorda titolo e autore.
Miiiii! Mi manca!
E c'era pure sesso e tradimento :-(
Leonardo che ora se lo procura
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

dove posso trovare materiale (in italiano) che mi spiega un pò sto fatto?
Non saprei. Qualcuno avra' pure tradotto il lavoro di John B. Sanderson
Haldane in italiano (cedo la parola all'autorevole Labanti).
Leonardo


 ha scritto nel messaggio
news:3rqqou8b8am139p8t...@4ax.com...
----------CUT-----------CUT----------
Te lo ripeto un'altra volta: non pretendere di piegare gli eventi e l'ago
della verità a seconda dei *tuoi* schemi....
dì tutto quello che vuoi, ma aggiungi, molto più spesso di quanto fai,
espressioni come "a mio parere", "secondo me", "per me", ecc...
Sei come la stragrande maggioranza dei materialisti che si fanno sorreggere
da uno scetticismo per sua natura presuntuoso: non ti fidi che del *tuo*
modo di vedere le cose e, questo, se fosse per te, non sarebbe nulla e ne
avresti tutto il diritto. Solo che vuoi pontificare, sentenziare, dire non
solo *cosa* ti fa schifo, ma anche *chi*...
Mi dispiace: questo scetticismo lascialo a Piero Angela ed ai suoi accoliti
prestigiatori con i baffetti da sparviero e lo sguardo da furetto, esponenti
simbolo di un mondo mass mediale imbecille che non sa nemmeno distinguere
scienza da scientismo. Te lo sto dicendo da settimane: la nostra discussione
è sterile perchè, a mio parere, tu sei strutturato su rassicuranti schemi
"razionalistici" e positivisti che non potranno mai andare d'accordo con il
mio concetto della realtà finchè ti riterrai sempre *al di sopra* in quanto
*tu vedi*, *tu sperimenti*, *tu sai*.
E ti dirò un'altra cosa: io, come altri miei amici o conoscenti esponenti di
una parte di gente sempre più numerosa, non disdegno affatto di far curare
mia figlia, se si ammala, *sia* da medicine alternative che da quelle
tradizionali. Senza priorità. Dipende dai casi. In effetti siete solo *VOI*
scientisti razionalisti che avete la presunzione di escludere tutto ciò che
non viene dal vostro modello come cosa ridicola e da disprezzare... Io,
invece, penso che il TUTTO comprenda anche la medicina tradizionale, quella
allopatica e le varie forme di medicina bio-energetica. Ho semplicemente
*allargato la gamma*, e vaglio tutte le possibilità senza fare privilegi.
Ma è così difficile da capire???
Infine: continui a parlare di Wanna Marchi pensando di identificare tutto il
mondo dell'esoterico e del paranormale in delinquenti come lei. Bravo. Se
sei contento ed appagato così, se ritieni di aver raggiunto il massimo della
verità raggiungibile, dormi bene e campa a lungo!... Ma noto che hai
"sbadatamente" dimenticato di rimarcare che gli speculatori sulla pelle dei
disperati non sono affatto *solo* i cosiddetti "maghi" ma anche ben altre
categorie di poteri e caste...
Saluti


Seguitemi velocissimamente in questo breve viaggetto alla riscoperta di un
film cult che, forse, si trova ancora in qualche videoteca: "Starman"
Partiamo dalla scheda del film e leggiamola:
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9.htm
Poi la cocandina, con le sue suggestive scritte:
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9k.jpg
Ora è la volta di un'immagine significativa: l'ET "umanizzato" (Starman) è
costretto a fuggire, accompagnato dalla donna del cui defunto marito ha
usato le sembianze, dalla caccia spietata dei soliti terrestri arroganti e
predatori. Il suo incedere è un po' impacciato, sempre come l'espressione di
uno stupore che fatica a comprendere l'atteggiamento diquesta nostra
curiosa, presuntuosa razza: 
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9d.JPG
"Starman" viene condotto in città e lui osserva tutto attorno a sè
incuriosito: 
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9g.jpg
Un unico essere umano, un investigatore che si interessa di UFO, riesce ad
intuire chi sia lo straordinario essere che sta inseguendo. In un memorabile
colloqui, di quelli che "toccano le corde del cuore", "Starman" lo guarda
tra il distaccato e lo stupito, e pronuncia la bellissima frase: "Voi
terrestri siete una strana razza nell'universo: date il meglio di voi nei
momenti peggiori..." Ma, aggiunge, in un futuro indefinibile, potremo
farcela anche noi a superare questo stadio stantio della vera conoscienza:
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9h.jpg
"Starman" deve andare; non può più restare in questo pianeta così strano,
così..."primitivo". La donna non vuole lasciarlo partire. Ma, lui, è atteso;
sono venuti a prenderlo da lontano...:
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9i.JPG
Prima di partire, "Starman" mostra alla sua amica qualcosa che ha fra le
mani, che sembra svilupparsi in esse: è *energia*, quel qualcosa da cui
tutto, nell'universo deriva e dipende. Fonte di viaggi per noi ancora
inimmaginabili e di tanti altri"miracoli"...Ora, la donna, sarà testimone di
un dono unico, che cambierà la sua esistenza e che, fra nove mesi, avrà
forse lasciato un segno sul nostro pianeta...:
http://www.fantafilm.it/Schede/1981/84-9j.jpg
Arrivederci, "Starman"...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------
"Voi terrestri siete una strana razza nell'universo: date il meglio di voi
nei momenti peggiori..."  (dal film: "Starman", di John Carpenter)

categorie di poteri e caste...
Senza dubbio. Ma mentre un giornalista/avvocato/idraulico/fisico ecc.
non specula dicendo che dietro compenso ti fa parlare con il tal
"defunto" o che ti guarira' da tale malattia "pagando solo un
compenso" ecc. ecc. e' probabile travare, tra quelli che fanno parte
del paranormale, chi lo fa.
Mai visto per strada un "fisico" con suo banchetto. Cartomanti,
astrologi, chiromanti, ecc. si. E scusami tanto se penso sia solo un
modo per sbarcare il lunario.
Inoltre qui ogni discussione e' sterile. Tu puoi avere fede in cio'
che vuoi, ma pretenderlo negli altri e' un atto di presunzione. Le tue
esperienze sono _solo tue_ e non degli altri. Se non riesci, con dati
di fatto oggettivi, a portare acqua al tuo mulino non puoi pretendere
un atteggiamento non scettico da parte degli altri.
Se oscillando un pendolino sulla testa di un malato si fosse certi di
guarirlo, sarei il primo a dire "seguiamo questa via". Dalla realta'
dei fatti mi pare si evinca ben altro.
Ad ogni modo non sara' ne' la mia opinione, ne' la tua a cambiare il
mondo.


 di fatto.
La mia ex insegnante di Yoga grande fautrice della "medicina ayurveda",
quando aveva un'infiammazione ai denti ( e le succedeva spesso) andava
dritta in farmacia con la ricetta per comprare gli antibiotici e si
svegliava anche la notte per prenderli, mica era scema :-))))).
Stefano

giustificare l'inconsistenza ET del fenomeno UFO mi sembra risibile.
A chi lo dici. E io direi "negazionisti".
http://groups.google.it/groups?selm=3m0lmuckpfp2gv4fve557ef92avo5kair2%40L.Serni
http://groups.google.it/groups?selm=cfs7mu021attih9ura0thbqs5bkedfr0th%40L.Serni


limite rimane come prima, non trovi?
Al limite. Ma se avessi problemi finanziari, lei magari non sarebbe
migliorata. Il mio portafogli sarebbe piu' leggero. Se poi trasli
tutto in nazioni dove l'assistenza sanitaria non e' a cura dello stato
diventa tutto piu' tragico.
Comunque non obbligo nessuno a pensarla come me. Ognuno della sua vita
puo' fare cio' che vuole (e ci mancherebbe) ma se si vuole andare a
fare musicoterapia non si cerchi di convincere che sia un metodo di
cura per la depressione infallibile e scientificamente provato.
Sarebbe solo affermare il falso.


influito nel formare la tua opinione. Semplice curiosita'.
Ho detto che la mia ignoranza nel tema e' vasta. A parte qualche libro
di Pinotti o Kolosimo, una manciata di siti e il filmato sull'autopsia
all'alieno conosco poco.
Anzi se qualcuno mi desse qualcosa di _serio_ da cui iniziare gli
sarei grato.


giustificare l'inconsistenza ET del fenomeno UFO mi sembra risibile.
e perche'? Scusa, quelli che tu chiami "scettici" [1] si basano SOLO 
su quello che *fino ad oggi* la *nostra scienza* ha scoperto e
verificato direttamente ("l'invalicabilita' di c") e NON su quello che
non ha MAI (fino ad ora) potuto osservare (la "superabilita' di c").
Ora mentre dai primi (gli "scettici" [1]) vengono forniti sia fatti
sperimentali che teorici verificabili sia con la carta che in
qualunque laboratorio (e viceversa), compreso quel grande laboratorio
che e' il nostro universo ATTUALMENTE osservabile, gli altri che
fanno? Sembra che si limitino a chiedere ai primi di "rivedere"
l'invalicabilita' di c. Ma poi... in base a che cosa? Fino ad ora a
NULLA di scientifico se non per poter giustificare la "consistenza"...
"ET del fenomeno UFO" [2], o almeno cosi' sara' fino a che (ma ho i
miei buoni motivi per dubitarne) i PRIMI non saranno *testimoni* di un
qualche evento *misurabile*... di "superabilita' di c"! Insomma : i
"primi" portano FATTI, osservazioni scientifiche e misure ATTUALI
sulle quali lavorano e che quotidianamente verificano; i secondi si
rifanno, alla piu' e molti senza neanche comprenderne la teoria o gli
sfuggenti particolari, all'immaginazione che inducono alcune teorie
non ancora universalmente accettate, verificate e verificabili...
anche se a volte tali teorie escono da *forzate* condizioni "metriche"
(e di queste ne puoi trovare e/o generare quante te ne pare, ma non e'
detto che poi rappresentino effettivamente degli scenari fisici reali
o riscontrabili in natura).
[1] forse in questo estramo caso sarebbe meglio chiamarli "coloro che
conoscono lo stato attuale dell'arte di alcune ramificazioni della
scienza"?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

>precedenza. Perche' non riconoscerlo?
Come si evince dall'ultimo post la persona si e' sentita meglio ma non
puo' ritenersi un rimedio universale. Ora non ho voglia di attaccare
la musicoterapia che conosco molto sommariamente. Ma molte altre
terapie, soprattutto quelle che affondano le mani nella
parapsicologia, servono, il piu' delle volte, solo a curare le finanze
di chi le pratica. Questo era il mio discorso iniziale e lo ribadisco.
Non voglio un riconoscimento universale della mia affermazione. Se non
la condividi abbiamo semplicemente una visione diversa del mondo nel
quale viviamo.


interessanti, ma bisogna essere un pochino piu' selettivi.
Mi sono spiegato proprio malissimo...
^_^
Intendevo appunto dei link in rete ove reperire i dati di avvistamenti
o di altre prove che confermano il fatto che alcuni UFO siano da
ricollegare a civilta' et.


senza superare c.
benissimo, allora se sono qui hanno viaggiato per "N" (moolti) anni
spostandosi a velocita' inferiori a c per raggiungerci, e accetto
questo ragionamento che poi e' un ragionamento scientifico *che regge*
(ad esempio ai fini di una possibile modalita' d'espansione di una
civilta' nella nostra galassia, purche' questa civilta' abbia tempo a
sufficienza). Ma da dove lo vedi, tu, con quel ragionamento, che
UFO=ET? Ora davanti ad un fenomeno non identificato (ufologico) c'e'
proprio un U.F.O., a seguito di una o piu' testimonianze (reports) e
dietro all'U.F.O., se ci pensi bene, puo' esserci *qualsiasi* cosa,
dalla piu' banale ma non intravista/scopeta dopo aver rigirato sotto
sopra il reports e le sue analisi (altrimenti l'U.F.O. sarebbe
diventato I.F.O.) alla piu' fantasiosa, possibile, impossibile,
immaginabile o non immaginabile. Se anche ammettiamo che *dietro* ad
alcune osservazioni di U.F.O. possano esserci degli ET, non
dimentichiamoci che nell'ufologia (che studia i *reports* ufologici)
fino ad ora... abbiamo solo REPORTS di "alcuni" (anche molti) U.F.O.
irrisolti e proprio per essere *irrisolti* non significa che debbano
essere per forza assimilati ad UNA SOLA delle tante IPOTESI di lavoro
interpretative. Chi avra' (un domani) ragione sul fatto che
quell'UFO=ET, o UFO=METEORA, o UFO=PALLONE SONDA o UFO=ABERRAZIONE
visiva/svista del testimome, o UFO=velivolo di natura umana o UFO=etc
etc, lo potra' dire solo quando in seguito a ulteriori e migliori
studi, analisi, conoscenze, cross-report, riscontri di reperti
*organici* etc. etc. ci saranno EVIDENZE su una delle cose sopra
dette. Non CERTO prima!!!
L'errore che, IMHO, si fa nell'abbinare tanto facilmente "UFO" con
"ET" e' della stessa specie di quello che un osservatore occasionale
(e inesperto del cielo) potrebbe fare il 12 agosto abbinando la
"paternita'" allo sciame delle perseidi a una qualsiasi meteora che
vede sfrecciare nel suo campo visivo.
Ciao : Goffredo Pierpaoli, che anche oggi se ne va a mangiare... una
bella bistecca di cavallo! 

 limite rimane come prima, non trovi?
Con questo discorso in pratica autorizzi qualsiasi Wanna Marchi a venderti
del sale a 200 euro alla botta.
Al massimo non ti fa male, ma se sei disperato provi pure quello.
E magari non sei proprio disperato, ma ondate di disinformazione ti portano
a credere (vedi sito del Vanoli) che tutto quello che è medicina ufficiale è
male, che bisogna ricorrere a metodi alternativi per non correre il rischio
di incappare in un medico che sperimenta vaccini su tuo figlio ecc.ecc..
Capisco che spesso si guarda al risultato e che a volte non si stia a
sottilizzare su come ci si arriva, ma autorizzare qualsiasi tipo di cura e
di trattamento mi sembra una cosa molto pericolosa.
Per le tasche della gente, ma soprattutto per la loro salute.

 dal foia, foto, filmati, resoconti di ipnosi regressiva, etc.
Al di là dell'ipnosi regressiva (che non è un metodo scientifico e che come
mezzo di indagine è il più ridicolo che possa esistere), in pratica stai
dicendo che esistono *prove inconfutabili* dell'esistenza di presenza ET su
questa terra?
E lo saprebbero solo alcuni ufologi ben documentati?
E perchè non si sbandierano un po' di più queste prove, invece che stare a
parlare ancora di Lazar ed autopsie di Roswell?
La più grande notizia nella storia dell'umanità non passa per difetto di
informazione?
O è forse insabbiata dai MIB? (In questo caso: come mai ste cose
trapelerebbero lo stesso?)


Ti rendi conto?

 inconfutabili ma di indizi.
Hai ragione, non hai parlato di prove ma di indizi.
Ma la somma di questi indizi, per quello che ho detto sopra, può portare a
molte conclusioni diverse.
"Sette" indizi, come dicevi tu, portano ad una ""prova"" (raddoppio le
virgolette) quando questi indizi sono consistenti e coerenti.
In 50 anni di ufologia questa consistenza e coerenza sinceramente non l'ho
vista.
Arrampicarsi sull'alibi degli indizi, IMHO, equivale a sostenere l'esistenza
di prove quando in realtà non se ne ha alcuna.

 autorizzare qualsiasi tipo di cura e di trattamento?
Non era rivolto a te.
Era un libero sfogo su come vedo io il "precipitare degli eventi" di fronte
ad atteggiamenti un po' troppo disinvolti nei confronti delle medicine
"alternative"

convenzionale, non predicibile...
il fenomeno UFO si puo' benissimo riprodurre in "laboratorio" (a
differenza di un U.F.O.) : e' sufficiente utilizzare in un
"laboratorio" un qualsiasi oggetto autonomamente libero di spostarsi
in aria, oppure teleguidato, e come *laboratorio* stesso la reazione
di eventuali occasionali osservatori (esperti o meno), i loro reports
e l'effetto "scarpa" indotto da qualche media (compiacente o meno). In
tale genere di esperimento c'e' *quasi* tutto : un UFO (anche se
finto, simulato) e i testimoni *umani*. Se poi aggiungessimo allo
strumento osservativo umano (la vista e gli altri sensi) anche degli
strumenti automatici di registrazione, difficilmente ingannabili e non
ambigui come la vista e la descrizione umana di un evento inconsueto,
allora si' che faremmo della vera ufologia e un buon ed accurato
studio sugli U.F.O., indifferentemente dalla matrice culturale e
soggettiva che porta molti "ufologi" a vedere in un UFO cio' che piu'
desidera.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 perlomeno)
Non ci intendiamo con i termini.
Con "comprensione umana della realtа" intendo proprio dire come l'uomo (con
la sua scienza) cerca di comprendere come funziona la natura, come si
comporta.
Per fare questo formula delle leggi fisiche che non ti dicono il perchи
delle cose, ma il *come*.
Come varia la costante elastica di una molla in funzione della temperatura?
Eccoti un legge.
Come si muove un corpo solido su una superficie con attrito x?
Eccoti un'altra legge.
Tutti queste cose sono verificabili sperimentalmente, ma probabilemte sono
solo approssimate.
Perchи la legge "vera" della natura potrebbe dipendere da tanti e tali
fattori de essere incommensurabili.
Ogni singolo atomo potrebbe essere responsabile della variazione di attrito
di un piano.
Con la legge si approssima il tutto e si trovano risultati accettabili,
anche molto precisi.
Ma cosм non si dice TUTTO quello che si puт dire sulla natura, la si "imita"
soltanto, la si descrive in termini semplici da punto di vista delle
formulazione matematica.
Questo, per me, era il senso delle parole che hai riportato.
Non ci vedo nessun riferimento ad una "innovazione" del metodo, ne nessuna
accusa di sua  inefficacia.
[P.S: Qualche tempo fa qualcuno ha parlato di un tuo articolo sui c.c., che
dovrebbe essere apparso su Stargate Magazine. Ho capito bene? Dove si trova
questo giornale? Ho provato a chiedere nelle edicole ma nessuno ne sa niente
(a Cesena). Si riceve per abbonamento, si trova nell librerie o cosa?
Non vorrei avere capito male io, forse si tratta di  un magazine
telematico?]

possibile).
era a questo che mi stavo riferendo. Diverso invece e' il discorso di
reperire dati, informazioni, trattarli per analizzarli e avere magari
a disposizione tutta una serie di strutture automatiche, sparse per i
punti piu' "caldi" della penisola, in grado di registrare e restituire
DATI (non solo "visivi") di un evento in maniera differente da quella
di uno o piu' osservatori umani. 
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Questo sarebbe decisamente auspicabile!
cierrrtttooooo!!! :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli (che dice "pardon" per la lunghezza)

 wrote:
Ciao Goffredo!
[SNIP]
Innanzitutto complimenti per aver risolto il caso :-)
A parte tutto vedo che tu hai citato, in risposta al mio concetto di
fondo("non si puo' riprodurre in lab il fenomeno UFO ma solo alcuni suoi
effetti"), un esempio che non trovo (e lo dico senza intenti polemici)
molto calzante. Certo si trattava di qualcosa che, almeno inzialmente,
poteva avere qualche elemento caratteristico riscontrabile in molti
UFOs, ma alla fine si trattava di un ... IFO, che per giunta avete
identificato in breve tempo e senza che nessuno di voi avesse (almeno
questo e' cio' che mi pare emerga dal tuo racconto) sostenuto,
ipotizzato o "visto" spiegazioni alternative o piu' "spinte". Nessuno di
voi insomma ha nutrito dubbi sulla natura convenzionale di quanto
osservato, semmai il problema era capire a quale insieme di
oggetti/fenomeni noti e codificati far rientrare tale oggetto. E la cosa
mi pare abbastanza diversa dall'osservare e valutare un vero UFO. 
E' chiaro che la mia asserzione sulla non-riproducibilita' del fenomeno
UFO si riferisse a quei casi che non diventano IFO e che, in quanto
tale, rendono, imho, impossibile una modellizzazione del fenomeno e
quindi una sua riproducibilita' a posteriori. 
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net

 mi pare abbastanza diversa dall'osservare e valutare un vero UFO.
Beh, credo che nel caso di Goffredo si sia trattato di una cricca di
"scettici scientisti" ;-) che hanno anche ricercato una soluzione
alternativa, senza lasciarsi prendere dallo stupore e dalla facile
tentazione di ingigantire la loro esperienza come se si trattasse di
avvistamento UFO D.O.C.
Ma se lo stesso avvistamento lo avessero fatto delle casalinghe di Voghera,
oppure dei paesani di Monselice? (
Ogni riferimento al CUN è del tutto casuale, of course)

mi pare abbastanza diversa dall'osservare e valutare un vero UFO. 
vero : se era un U.F.O. ci sarebbero stati dei reports o comunque
avrei indotto i miei due amici a produrre i loro e a passarli, insieme
al mio, al vaglio di chi poteva essere piu' competente in materia. 
Ciao : Goffredo Pierpaoli

"scettici scientisti" ;-) 
no no, li' nessuno era "scettico" e ne' "scientista". C'ero io ,
ovvero un semplice "ufologo", uno della Forestale in quel momento il
libera uscita abituato a vederne "di cotte e di crude" nei boschi,
nelle pianure e in aria da oltre venti anni e un altro radioamatore.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 ovvero un semplice "ufologo
-cut-
Sei scettico, scientista e pure borioso! ;-PPPPP

Sei scettico, scientista e pure borioso! ;-PPPPP
seh! cosi' dovrei essere anche uno che dice il contrario delle
cazzate! :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli