Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: DA CHE PULPITO !

 Solo la vecchia buona buona feccia dei comunisti ed affini poteva
entusiasticamente plaudire agli insulti inglesi.
Vengono a mente i momenti piu' bui della nostra storia, quando la
flotta inglese aspettava al varco quella italiana per farla a pezzi :
allora erano gli ammiragli traditori, ora son  altri, ma la mentalita'
e' la stessa, stessa e' l'assoluta mancanza di senso dello stato,
stessa la volonta' settaria e servile.
E che da pulpito poi i fecciaroli nostrrani stanno a sentire le
prediche ( e gli insulti ) !
Da quel pulpito che ha taciuto per anni il morbo della mucca pazza
dopo averlo "inventato" con le farine fatte di animali morti di
malattia.
L'Inghilterra e' la prima responsabile della peste che sta devastando
gli allevamenti di mezzo mondo, e l'ha fatto per puri motivi
specultaivi, per soldi, mentendo, tacendo, disinformando.
E fosse solo quello...
E da quella bella gente - gente che defiuniva la Bonino una sporca
mafiosa, gente che ci ha sempre disprezzato con un razzismo che
neppure i tedeschi hanno mai nutrito nei nostri confronti, da questa
bella gente la nostra sinistra accetta, RINGRAZIANDO, insulti odiosi e
atteggiamenti che non sarebbero accettati dal piu' umile e disgraziato
paese del quarto mondo.
Tutto fa brodo pur di dare addosso al Berlusconi, tutto fa brodo pur
di mantenere il potere, tutto fa brodo pur di non mollare la poltrona.
Anche i calci nei denti alla Nazione italiana, tutto.
E qualcuno poi si indigna perche' chiamo feccia la feccia !
Cesare Simonetti

Cesare Simonetti wrote:

Dal tuo pulpito, Gesu', che ci si puo' attendere? Mancano solo "la perfida
Albione" e "noi rinunceremo alle loro bistecche, ma come faranno loro a
prendere il the senza i nostri limoni?" di autarchica memoria.
Non sono "gli inglesi" a parlare male dell'Italia. Ma un autorevole
settimanale economico che sottolinea quanto poco liberale sia Berlusconi
(conflitto di interessi) e come sarebbe necessario fare chiarezza sui
dubbi che circondano il suo passato e le sue grane con la magistratura.
Pietro

 wrote in message
3ae9c1c5...@news.split.it...


 malattia.
gli inglesi pagano il conto all'oliva che gli ha permesso di smerciare in
italia la loro carne infetta.
la feccia comunista, disposta a dare la vita per il partito, tace ed ingoia.
GZ

 stessa la volonta' settaria e servile.
Sei tu che stai paragonando Berlusconi al regime fascista o sbaglio?
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org



Una volta tanto quoto per intero il post di un avversario ( ma fino a
che punto lo siamo  ? ) politico.
E lo faccio perche' Sandro Marrone ha  provato lo stesso   bruciore
che ho provato anch'io per lo schiaffo gratuito che ci arriva dalla
Gran Bretagna.
Ma lo ammette e non ringrazia.
No : Berlusconi non e' Coriolano, non ci sono piu' Coriolani in
Italia, se mai ci sono stati.
Berlusconi e' solo un personaggio che ( se mai andro' a votare )
votero' tappandomi occhi e naso e orecchie.
E solo perche' quelli dell'altra parte sono ancora peggio.
E il giubilo che dimostrano dopo l'articolo dell'Economist ne e'
l'ultima lampante prova.
Cesare Simonetti

 >
Infatti nessuno ha applaudito.
Gli è stato solo fatto rilevare che quando un attacco così viene dalla
"Pravda" degli imprenditori, chi pretende di essere il rappresentante degli
imprenditori farebbe bene a rispondere.
E la risposta non può essere affidata ad Iva Zanicchi.
La domanda è: "investire sull'avversario di Rutelli è un buon business?"
Ed è una domanda che può interessare uno come D'Amato o al limite uno come
Billè. La sinistra non c'entra e certe domande non le interessano.
Per curiosità, come ha risposto la borsa? Le mediaset salgono o scendono?

 l'ultima lampante prova.
Personalmente la cosa mi lascia del tutto indifferente, che strumentalizzino
pure, e gli inglesi dicano tutte le sciocchezze o presunte verità che
ritongono opportune. Ma se hai voglia di farti una grassa risata, vai su
Google, e prova a cercare   nei post il "giubilo" dei compagni quando
lL'Economist (e non solo) attaccava Prodi. Scoprirai che tra coloro che oggi
esultano c'è gente che versava bile contro gli inglesi e il periodico in
particolare. Vai a leggere , vale la pena.
Alb.

E qualcuno poi si indigna perche' chiamo feccia la feccia !
No, nessuno si indigna. per indignare qualcuno bisogna avere generato delle
aspettative che vanno deluse, mentre tu sei sempre stato coerente nella tua
intolleranza e hai raggiunto davvero punte inarrivabili di bassezza morale
in altre occasioni. Quando si ha dato via tutto, anche il proprio nome, che
deve valere davvero poco per infangarlo in questo modo, per che cosa si puo'
generare indignazione?
Nel caso specifico (si parlava dell' articolo dell' economist di berlusconi)
al massimo si prova pena.
E' vero che l' economist non e' un giornale imparziale. Infatti e' un
giornale decisamente di destra, conservativo, e a volte persino reazionario.
Quello che il giornale dice e' semplicemente che berlusconi non e' dei loro.
Non e' di destra, non e' un liberale, non garantisce il rispetto delle leggi
che sono la condizione essenziale per lo sviluppo della libera impresa.
Poi si puo' votare berlusconi lo stesso. Ma almeno, dopo, nessuno potra'
dire che non sapeva o non aveva capito.
Gianni

 Cesare Simonetti
Carissimo Cesare, parole come quelle dell'Economist, che personalmente mi sono premurato di rendere pubbliche su questo e altri ng perché affiorassero in tutto il loro potenziale di efficacia positiva (molto) e negativa (altrettanto, ma lì si va ad operare con un cut ...) sono, e non possono non essere, veramente molto rammarichevoli per noi italiani che le leggiamo e abbiamo a cuore il nostro paese, specie in quel luogo in cui sentiamo definire la storia partitica degli ultimi cinquant'anni in maniera un po'
troppo unilaterale, mettendone in luce solo un
aspetto. Ciò nondimeno, carissimo Cesare, se persone poco sensibili si vanno ad occupare di faccende nostrane, mettendo in evidenza le innumerevoli e gravissime magagne del tycoon più amato dagli italiani davanti alla comunità economico-finanziaria del mondo intero, non puoi per
questo prendertela con i comunisti, veri e presunti, e con gli affini, e con i parenti fino alla settima generazione. Te la puoi prendere, anzi dovresti prendertela, diamine!, con il diretto interessato: che si costituisca alla più vicina caserma dei carabinieri, e cominci a vuotare
il sacco, dalla metà degli anni Sessanta ad oggi, o almeno, che si ritiri dalla politica. O dovresti prendertela con don Bava dalla Bocca, il suo confessore: mi hai detto che non siete amici, e io ti prendo in parola, però siete conterranei, vai da lui e convincilo a ridurre il Cavaliere a più miti consigli, fra l'altro, adesso che non sta niente bene è venuto il momento di pensarci all'anima ...
Viva l'Italia!
Morte alla perfida Albione!
Luca
-- 
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sei tu che stai paragonando Berlusconi al regime fascista o sbaglio?
Leggiti la mia risposta a Sandro Marone.
E, no, non paragono affatto Berlusconi a Mussolini : paragono chi, per
combattere Mussolini, mandava a morire migliaia di marinai italiani
( i famosi ammiragli salvati poi dall'Art.16 del trattato di pace.) a
chi, per combattere Berlusconi, plaude a chi insulta razzisticamente
l'Italia.
Gli stessi che inviarono al Primo MInistro della Repubblica Italiana
un avviso di reato mentre questi presiedva a Napoli  un'assise
internazionale sulla criminalita', sputtanando l'Italia in tutto il
mondo.
Come saprai Berlusconi fu poi assolto dall'accusa, e sia Scalfaro che
D'Alema ammisero ipocritamente che fu un errore, che si poteva
aspettare qualche giorno, ad assise finita.
Qui non siamo piu' alla faziosita' : questo e' settarismo criminale, e
da questa gente non accetto lezioni.
Mai.
Cesare Simonetti

che sono la condizione essenziale per lo sviluppo della libera impresa.
 L'Economist non ha fatto una piega per elezioni di Bush, non ha detto
che non e' abilitato a fare il Presidente del piu' potente paese del
Mondo.
Ma legggit cosa han pubblicato a Denver e ripreso poi dalla grande
stampa americana :
"" ,"A history professor from Uppsala University in Sweden, called to
tell meabout an article she had read in which a Zimbabwe politician
was quoted assaying that children should study this event closely for
it shows thatelection fraud is not only a third world phenomena.
1.Imagine that we read of an election occurring anywhere in the third
world in which the self-declared winner was the son of the former
primeminister and that former prime minister was himself the former
head of thatnation's secret police (CIA).
2.Imagine that the self-declared winner lost the popular vote but won
based on some old colonial holdover (electoral college) from the
nation'spre-democracy past.
3.Imagine that the self-declared winner's 'victory' turned on disputed
votes cast in a province governed by his brother!
4.Imagine that the poorly drafted ballots of one district, a district
heavily favoring the self-declared winner's opponent, led thousands of
voters to vote for the wrong candidate.
5.Imagine that that members of that nation's most despised caste,
fearing for their lives/livelihoods, turned out in record numbers to
vote in near-universal opposition to the self-declared winner's
candidacy.
6.Imagine that hundreds of members of that most-despised caste were
intercepted on their way to the polls by state police operating under
theauthority of the self-declared winner's brother.
7.Imagine that six million people voted in the disputed province and
that the self-declared winner's 'lead' was only 327 votes. Fewer,
certainly,than the vote counting machines' margin of error.
8.Imagine that the self-declared winner and his political party
opposed a more careful by-hand inspection and re-counting of the
ballots inthe disputed province or in its most hotly disputed
district.
9.Imagine that the self-declared winner, himself a governor of a major
province, had the worst human rights record of any province in his
nationand actually led the nation in executions.
10.Imagine that a major campaign promise of the self-declared winner
was to appoint like-minded human rights violators to lifetime
positions on the high court of that nation.
None of us would deem such an election to be representative of
anythingother than the self-declared winner's will-to-power. All of
us, I imagine,would wearily turn the page thinking that it was another
sad tale of pitiful pre- or anti-democracy peoples in some strange
elsewhere." 
Cesare Simonetti


Non e' vero, l' Economist espimeva riserve anche piuttosto pesanti su Bush
prima delle elezioni, ed e' stato molto critico anche sul loro sistema
elettorale, come puoi vedere facilmente sul loro sito.
Comunque, io posso essere d' accordo sula sostanza dell' articolo riportato:
esistono stereotipi sugli italiani dei quali anche l' Economist,e tutta la
stampa inglese,abusa. Non sono cose che mi inorgogliscono, anzi, essend un
italiano che vive e lavora all' estero le subisco con difficolta'.
Ma liquidare l' opposizione di TUTTI gli opinion leaders liberali su
Berlusconi (e' passata inosservata, ma l giorno prima c'era una pagina
intera, dello stesso tono, sul FT) come razzismo o persecuzioni orchestrate
a tavolino mi pare davvero una forma infantile di autodifesa dala verita'
dei fatti
Belusconi non e' di destra, punto. Non appartiene alla destra liberale del
pensiero europeo e italiano non e' per il libero mercato, fare affari in
Italia con lui sara' piu' difficile, non ha senso dello stato e sta minando
per suo interesse personale quelle istituzioni che il libero mercato
dovrebbero garantirlo. Poi si puo' anche votarlo lo stesso: ma le
preoccupazioni della destra europea (nota bene: della destra) sono giuste.
Gianni

 Io non mi sento insultato dagli inglesi.
Diciamo che a quel paese (a badare alle magagne
di casa loro, ciove`) meriterebbero di esserci mandati.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 mondo.
Eh gia', l'Italia e' sputtanata dai magistrati che mandano gli avvisi di
garanzia e non dai Presidenti del Consiglio condannati per corruzione
della Guardia di finanza e accusati di corruzione di giudici. Strana
idea...
Pietro

 della Guardia di finanza e accusati di corruzione di giudici.
Anche da Direttori di Banca che regalano soldi  a Saddam Hussein e poi
dicono di non sapere niente. Strana idea...
Saluti.

 Per curiosità, come ha risposto la borsa? Le mediaset salgono o scendono?
avvocato, avvocato...
in europa, più grandi complessi industriali da 5 anni a questa parte sono
stati creati dalle grandi multinazionali in paesi come la polonia ,
l'ungheria , la russia...; quindi -ragionando col tuo metro- l'ulivo ha reso
l'italia peggio della defunta urss!
Ragiona (se vi riesci...)
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:sEEG6.15310$sb5.1...@news.infostrada.it...

direi proprio di no altrimenti perchè BLUE CLOWN,fini,casini,.....sono
andati colà a spiegare le loro vedute??
--
       gennaro silvestri
silverto...@galactica.it

 Ragiona (se vi riesci...)
Io mi occupo di polis: come si spendono i soldi pubblici nell'interesse dei
cittadini, o anche (e preferisco) come si rende più facile la vita dei
cittadini senza spendere una lira.
Le regole basilari del business devo insegnarle, ma per il business non
m'interessa.
E' ovvio che i capitali vadano dove fruttano di più, come è ovvio che
fruttino di più in paesi che hanno maggiori possibilità materiali di
sviluppo.
Quando una bottiglia è già piena , a cercare di riempirla di più, trabocca.
In Europa occidentale possono ancora svilupparsi aree come l'Irlanda, la
Spagna e il Sud d'Italia, che sono povere. Le altre aree possono solo
spender meglio le loro ricchezze e prepararsi ad affrontare nel modo più
indolore possibile la fase discendente del ciclo, che necessariamente si
importerà dall'America, dove è già iniziata.
Conclusione: io, nei panni di un businessman (che sono quelli cui si
rivolge l'Economist) non mi ci metto. Constato solo che la Pravda dei
padroni dice che l'affare non è buono. Questioni interne alla destra, non
m'impiccio.
So anche, perché nei faziosi libri di storia c'è, che già una volta i
padroni italiani hanno scelto l'autarchia: non è stato un buon affare
neanche per loro, ma è stato un pessimo affare per tutti quelli che padroni
non erano.
E' un ragionamento?

 ha scritto nel messaggio
news:uU9wiFK...@cwnts22.ciaoweb...



"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"

 andati colà a spiegare le loro vedute??
Scarso patriottismo anche questo, sebbene di segno diverso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E' un ragionamento?
No, è uno Sragionamento.
Prima dici che non è fruttuoso investire nell'italia Berlusconiana,
poi -messo di fronte ai fatti- ti correggi affermando che è l'italia stessa
ad essere "vecchia".
Ma il tuo salto mortale, il tuo kontrordine kompagni, non mi è sfuggito, ti
ho inchiodato con le tue stesse "verità".
GZ

 DI BOSSI E I MAFIOSI DI BERLUSCONI.
Votate quelli che regalono i soldi agli amici muratori.
Votate quelli che finanziano il mercato delle armi.
Votate quelli che fanno costruire fabbriche di armi chimiche.
Tanto pagate voi. Mica loro. Loro stanno con Faustino dalla erre moscia.
Fornire i soldi per ammazzare qualche milione di persone non è reato.
Tanto
non votavano e non leggevano Repubblica.
Saluti.

 ho inchiodato con le tue stesse "verità".
Vorrei capire quale contrordine. Io insisto col dire che l'avversario di
Rutelli sogna e fa sognare due cose impossibili:
1) un'economia capitalistica non ciclica (ma in questo debbo dire che si
trova in ottima compagnia).
2) un'Italia che si sviluppa di più del resto d'Europa in competizione col
resto d'Europa. E questa era l'idea base del CAF (Craxi, Andreotti, Forlani)
peraltro anche realizzata per un certo tempo. Le conseguenze di quella
politica le stiamo pagando ancora adesso e chi l'ha promossa abbiamo visto
che fine ha fatto. E quella politica, oggi, è giuridicamente impossibile:
pretenderebbe un'Italia con la stessa collocazione internazionale della
Serbia. E farebbe la fine della Serbia. (Cosa abbastanza probabile comunque
se gli organi del capitalismo internazionale cominciano a trattare il
futuro -sempre più improbabile- presidente alla stessa stregua di
Milosevic).
Problemi vostri: io ho un'altra idea del futuro, e voto per Rutelli.
La mia più grossa preoccupazione è che il prossimo G8 è sull'alimentazione,
e mi spiacerebbe veder far l'ospite d'onore ad uno che notoriamente mangia
malissimo, è costantemente a dieta, e costringe i suoi ospiti a mangiar male
e a lavorare mentre mangiano.