Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Re: cropcircle (help CuoGHI)

 dei crop circles che in qualche modo li ricordi ..
L'unica forma d'arte che ho sempre collegato ai Crop Circles, tanto che
penso anche questi ne facciano parte, è la "land art".
E' stato un movimento abbastanza attivo negli anni 60 e 70, all'epoca
dell'arte povera e concettuale
http://snipurl.com/7dqv
Nel campo della pittura invece no, al momento non mi viene in mente
niente.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 saluti e un bacio a Diego
arte concettuale, land art, writing, action painting...
potremmo tirarti in ballo anche il surrealismo, arte digitale...

 la non-umana provenienza dei crops...
Mi sembra un po' poco per tirare in ballo le BL o gli ET... ; )
La forma di land art rappresentata dai cc ha in verità molti aspetti comuni
con altre forme artistiche.
Prendi per esempio la circolarità, l'allineamento o la concentricità delle
cunette di sabbia (o di sassi) di un giardino zen:
http://images.google.it/images?q=giardino+zen&hl=it&lr=&ie=UTF-8
Oppure le linee di Nazca, che molto probabilmente avevano fini
religiosi/rituali, ma che comunque hanno stuzzicato l'immaginario di molti
artisti.
O ancora le fotografie di Tunick, nelle quali i corpi (nudi) allineati a me
ricordano tanto le spighe schiacciate tutte nello stesso verso:
http://www.menzelphoto.com/images/gallery/big/wired/burningm/gal_wei_bur_04.jpg
Per non parlare poi delle più moderne e scientifiche forma d'arte, quelle
che sfruttano i frattali e le loro forme per stupire il pubblico e per
creare figure mai viste prima nell'arte (ma che la natura, in qualche sua
creatura, aveva forse sempre conosciuto..)
Come vedi quelli accennati sopra sono solo alcuni degli esempi che si
possono fare di corrispondenza fra forme artistiche conosciute e crop
circles.
Ed il bello è che non c'entrano molto l'uno con l'altro. Infatti nei crop
circles si possono trovare diverse "correnti"
Quelle che richiamano i frattali, quelle on disegni evocativi e complessi
(come l'ape postata da Delfina in questi gionri, che ricorda in qualche modo
gli animali di Nazca)) oppure quelle più semplici, dalla geometria semplice
e schematica ( simile ai giardini zen)
Di questi esempi se ne potrebbero fare molti altri...ma forse non ha neppure
molto senso.
Perchè i crop circles (intesi come land art, quindi al di là di ogni
discorso in merito alla loro "autenticità") sono una forma espressiva che ha
delle peculiarità differenti da tutte le altre forme artistiche.
Non solo la "materia prima" (il grano) e la "tela" (il campo) sono
differenti da tutte le altre conosciute, ma la loro orgine, e pure il loro
scopo, sono differenti da tutto quello che l'uomo ha conosciuto fin'ora.
E' un arte che serve si per incantare, per evocare e per fare provare
emozioni, ma nasce principalmente come arte per *ingannare*
E quindi i simbolismi presenti sono stati inseriti di proposito per fare
sorgere collegamenti mentali, per insinuare il dubbio di un "codice" o di un
significato nascosto dietro alle forme.
Mettiti nei panni di un c-maker: dopo avere letto tutto quello che dicono i
ricercatori e dopo tutte le sparate dei RICERCATORI (notare la
differenza...), non ti verrebbe voglia di dare loro proprio quello che
cercano?
Se uno in una semplice disposizione di tre cerchi riesce a vedereci delle
leggi di natura, dei rapporti armonici o diatonici, delle serie di
Fibonacci, o ancora peggio degli schemi di magnetroni, non ti verrebbe
volgia di cavalcare queste "fantasie" per assecondare i loro desideri?
Io penso che l'evoluzione stilistica dei disegni sia stata orginata da
questo. Dal feedback dell'opinione pubblica, dai discorsi dei ricercatori e
degli "esperti", dalle ingenue o a volta lampanti idee di chi trovava di
volta in volta qualche "segno di autenticità" o prova di irriproducibilità.
Si è assistito quindi al graduale arricchimento delle figure,
all'inserimento di simboli, di geometrie esoteriche, fino ad arrivare ai
frattali, ai Julia set o alle altre complessissime figure degli ultimi anni.
Insomma, non ci vedo niente di fuori dalla nostra cultura, vedo anzi una
perfetta logica sia nello stile che si sono ritagliati i land artist dei
cerchi, sia nel loro modo di svilupparla nel corso degli anni, e di
migliorarla tutt'ora.

 SilverSurfer
I miei complimenti, Silver! hai fatto "cascare nella rete" qualche scettico
per poi argomentare in modo ineccepibile ciň che non entra nella loro
zucca...;-)
Bravo (o brava? no, č per il bacio a Cuoghi che ho dei dubbi)...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 concludere la non-umana provenienza dei crops...
eh? Casomai hai concluso che non sono una forma d'arte
PS: scusate se prima ho postato con un altro nick

 mondiale di tale forma artistica ritenuta umana!!!
Forse hai ragione. Non ti sei spiegato.
E ti prego di farmi capire, perchè non ti seguo.
Mi faresti un esempio del simbolismo che intendi tu?
Perchè io fin'ora nei c.c. ci ho visto un po' di tutto. Cerchi semplici,
quelli con corona esterna , le "dumbell", le complesse geometrie circolari
degli anni '90, i frattali, i disegni "in linea", quelli che contenevano
numeri "magici", oppure pentacoli o addirittura stelle di David, candelabri
a sette braccia e tante tante cose ancora.
Il fatto che il simbolismo sia variegato, come dici tu, per me deriva dal
SEMPLICISSIMO fatto che in alcuni casi c'è stata la rincorsa al simbolo ed
al messaggio dal cosmo, in altri alla complessità geometrica ed in altri
ancora al semplice disegno piacevole e carino.
Ripeto: mettiti nei panni di un c-maker. Tu sai cosa sono i c.c., sai (o
ipotizzi) come poterli realizzare, e sai tutti quello che i cerchi nel grano
sollevano come discussioni.
Ora ti devi mettere a tavolino a creare un disegno da riportare nel campo.
Come disegni? Qual'è il processo creativo che compirai? Sari attratto da una
figura simmetrica, asimmetrica, qualche simbolo celtico, oppure che richiami
i mistri d'Egitto?
Propenderai per i misteri della matematica, gettando l'amo nella speranza
che venga riconosciuto lo schema di un terorema sul Pi Greco, oppure ti
butterai su una forma semplice e chiara, in omaggio ai primi cerchi di Doug
& Dave?
Qualunque possa essere la tua scelta, andrà sempre bene. Come sono sempre
andate bene le scelte fatte fin'ora.
Perchè comunque, ripeto, nei campi ormai si è visto di tutto.
Se è questo che intendi per "simbolismo variegato", bè, scusa ma non capisco
dove stia tutta sta cosa. E come mai tu senti l'ugenza di tirare in ballo
gli alieni.
I c-makers decidono di fare un disegno, qualcosa che sia bello, oppure
misterioso, oppure semplicemente apprantemente impossibile da realizzare. Lo
fanno cercando di imparare dal passato e magari mettendoci qualcosa di
originale, in modo da fare evolvere gli stili e le "maniere" di eseguire e
disegnare i cerchi.
Cosa c'è di strano in tutto questo?
Bah...

 saluti
Hai letto i lavori di Forgione e Di Prinzio sulla "Geometria Sacra" dei Crop
Circles? Sono molto interessanti.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


 Simbologia geometrica-frattale-iniziatica e sacra potrebbe dare un'idea.
Prematurata la supercazzola?

 SONO NATI PRIMA I CROPS E POI I C-MAKERS!!!!!!
Storicamente questo NON è vero. Se vogliamo dare credito alla storia narrata
da Doug & Dave, la loro ispiraizone nasce dalle voci (e dall'avvistamento di
uno di loro due) circa le "piste di atterraggio" di astronavi aliene.
Da qui l'idea di creare tracce circolari che ricordassero quelle bruciature
sull'erba.
Ma anche volendo NON credere a questa storia (che comunque non ha nulla
dell'incredibili) non si possono assolutamente paragonare i cerchi nel
passato con quelli odierni.
Pur volendo fare uno sforzo di buona volontà e riconoscendo nei vari
documenti "antichi" dell prove di presenza dei c.c. nei secoli addietro
(vedi divaolo mietitore, Robert Plot e simili) non si può non vedere che in
quei casi si trattava di figure che non hanno NULLA a che vedere con la
complessità delle formazioni moderne.
Quindi, al limite, può essere vero che partendo da alcune ispirazioni
naturali, si è sviluppata una forma d'arte, che ha quasi subito però
superato i limiti di quello che la natura era o è ancora in grado di fare.
Dopotutto ho sempre detto che i cerchi "veri" sono quelli naturali. Per lo
più determinati dal caso, dai venti e dalle condisioni del terreno. Che, di
tanto in tanto, invece di generare un normale allettamento caotico, riescono
a fare nascere figure circolari o ellittiche. O per lo meno con un geometri
meno caotica di quello che ci si aspetterebbe da un temporale. Questi, IMHO
sono i VERI cerchi. E da questi l'uomo può avere tratto ispiraizone.
Ma un Julia Set, i cerchi di MilkHill del 2001, le complesse geometrie
circolari degli utlimi 10 anni, gli agroglifi in linea (tipo quelli di
Signs) e tanti altri, non hanno nulla a che fare con i cerchi naturali
(quelli "veri")
In questo caso si può dire che l'opera, che prima era un tentativo di
emulare (la natura, oppure le piste di atterraggio dei dischi volanti) è
diventata ben presto un'opera orginale. Che ha sviluppato un suo linguaggio,
una sua simbologia, una sua complessità che prima era IGNOTA.
In questo senso non si può quindi parlare di chi è nato prima, di chi ha
emulato chi. Si può semplicemnte dire che, come spesso accade in tanti
aspetti della attività umane, si è sfruttata una ISPIRAZIONE, e da questa,
con un meccanismo a cascata, si è sviluppata un sempre crescente complessità
e diffusione del fenomeno.

 a fare nascere figure circolari o ellittiche.
I semplici venti o temporali non generano figure geometriche. Che non sono
semplici figure circolari ma vere formazioni geometriche come questa
disegnata da Plot:
http://www.bltresearch.com/images/otherfacts/insertb.gif
Plot ipotizzava che queste figure fossero state generate da dei fulmini di
forme geometriche che agivano come un "timbro" sul terreno.
"... in this case, the clouds
"breaking first in a quadrangular,
and after in a wider circular forme."
--A Natural History of Staffordshire (1686)
Golem

 provenienza OCCCCHEEIIII?????? (e questo lo capirebbe anche un demente)
Quello che purtroppo qualche demente non capisce, è che il CICAP è
fondamentalmente un COMITATO DI CONTROLLO DELLE AFFERMAZIONI SUL
PARANORMALE.
*Controllo delle affermazioni*, è questo quello che conta.
I cerchi nel grano, è vero, non sono un fenomeno strettamente paranormale.
Ma si sa, il loro campo di ricerca è allargato a tutto quello che sa di
mistero, in quanto in queste tematiche è difficile stabilire dei confini.
Comunque, bisogna definire quale sia l'AFFERMAZIONE.
Se l'affermazione è "i cerchi sono così complessi che NESSUN uomo sarebbe
mai in grado di riprodurli", su questa affermazione si può eseguire un
controllo. E' vero tutto questo?  O è possibile riprodurli? Ci sono prove?
Se si, quali?
Un'altraaffermazion potrebbe essere "nei cerchi nel grano non ci sono tracce
di ingresso/uscita, il che esclude il passaggio di persone". Anche questa,
come vedi è una affermazione CONTROLLABILE. Si può andare ad indagare quanto
siano attendibili le testimonianze che parlano di MANCANZA di tracce. Oppure
verificare se esistano sistemi per non lasciarne, pur camminando nel grano
(magari facendolo attracerso le tram lines)
Per ogni aspetto del mistero, si possono fare diverse supposizioni. Quello
che fa il CICAP, ma che dopotutto fa chiunque abbia un po' di ragionameto
logico e razionale, è quello di andare a vedere se le supposizione che
implicano qualcosa di SENSAZIONALE, hanno una base solida oppure se sono
fondate sul nulla, sulla cattiva informazione o sulla NON conoscenza di
alcuni particolari.
Vorrei ribadire questo concetto, perchè mentre spesso si sente infamare i
CICAP per i suoi metodi e per le sue dichiarazioni, non ci si sofferma mai
abbastanza sulla LEGGEREZZA con cui alcuni "esperti" sono pronti a mettersi
in bocca frasi del tipo "Questo non può essere qualcosa creato dall'uomo".
Una dichiarazione del genere è una dichiarazione di portata COLOSSALE.
Perchè nel caso dei cerchi nel grano potrebbe coinvolgere non solo alieni,
ma strane forme di energia. Così strane che secondo alcuni hanno le
caratteristiche delle microonde (senza però averle tutte), piegano le piante
senza ucciderle, ammazzano le mosche ma non cuociono i chicchi, lasciano
stranissime energie "vibrazionali" persisntenti nel territorio, rimangono
sul terreno mandando in tilit apparecchiature elettroniche ecc. ecc.
Ti rendi conto della portata di questa affermazione? Capisci cosa coinvolge?
Non voglio tirare in ballo al solita frase "affermazioni straordinarie
richiedono dimostrazioni straordinarie".
Qui basterebbe dimostrazioni ordinarie. Ma non ci sono neppure quelle. Ci
sono delle frasi al negativo, del tipo "siccome NON mi spiego come possa
verificarsi questo fenomeno, ESCLUDO che altri possano capirlo, quindi
coinvolgo alieni o altre entità NON dimostrate e SCONOSCIUTE, perchè
sicuramente loro avranno capacità superiori alle nostre"
Qui, di importante, c'è che l'ignoranza crea la PROVA della natura
misteriosa di un fenomeno.
Il CICAP non fa altro che mettere un po' di luce in questa ignoranza. E lo
fa facendo vedere che ESISTONO sistemi per creare cerchi apparentemente non
fattibili dall'uomo.
A volte sento rimporveri nei confronti del CICAP per l'eccessivo utilizzo di
semplificazioni. Per esempio quando si tirano in ballo i trucchi dei
prestigiatori, quelli dei fachiri od i giochetti matematici, di mentalismo,
le frodi banali o ingengose e via dicendo.
Il fatto è che per molti, purtroppo per TROPPI, il livello di ingoranza in
questi temi è altissimo. E la gente, per via di questa ignoranza, non riesca
a capire, non è capace di trovare o di elaborare autonomamente delle teore
altrenative.
Il semplice fatto di fare un esempio, pur banale che sia, dovrebbe invece
indurre il telespettatore o il lettore, a capire che possono esistere dei
fenomeni APPARENTEMENTE ispiegabili, ma che in realtà hanno una perfetta
spiegazione.
Nel caso di riprodurre un fenomeno, come dici tu, non ne garantisce la
provenienza, è vero.
Ma GARANTISCE che l'affermazione "questo fenomeno è IRRIPRODUCIBILE
dall'uomo", è sostanzialmente falsa.
E questo è lo scopo di comitati come il CICAP.
Anche questo, scusa se mi ripeto, è un concetto banale, che mi stupisco di
come RARAMENTE venga recepito.

 forme geometriche che agivano come un "timbro" sul terreno.
"This crop circle, from the same era, occurred in  St. Gile's fields at
University College"
Primo caso di "burla" documentata? Ricordiamoci della tradizione goliardica
universitaria (lo dico solo come ipotesi e anche un po' come provocazione,
non te le prendere ; ))

 SilverSurfer
E' un piacere leggerti, Silver. Lo stesso dicasi per Golem...;-) Meno male
che, in mezzo a tanta bieca ottusità, emergano di tanto in tanto
intelligenze aperte come le vostre le quali fanno ancora ben sperare nella
discussione possibile in questi luoghi virtuali!...;-)
Quanto a ciò che dici, sottoscrivo pienamente quanto tu affermi.
I crop circles, al di là dei circlemakers che liimitano molto abilmente,
restano un fenomeno misterioso che non può essere "risolto", se di
risoluzione si può parlare, solo con i metodi scientifici e tecnologici. La
loro chiave sta proprio nelle raffigurazioni che li caratterizzano e se c'è
una lezione che il mistero dei crop ci dà, è proprio quella di dimostrare
come l'assumere la riproducibilità a legge discriminatoria fra vero o falso
è proprio...UN ERRORE MADORNALE !!!!...;-)
Tu esprimi un concetto semplice (la possibilità di riproduzione di un
fenomeno non ne garantisce la
provenienza) affermando che la cosa la capisce anche un demente; ma qui hai
a che fare con soggetti peggiori dei dementi i quali, poveretti, hanno delle
limitazioni insite. Qui hai a che fare con *gente bendata* e la *gente
bendata* è LETALE  per il progresso della conoscenza!...
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal


 ingoranza in questi temi è altissimo.
e non puoi capire quanto. Nessuno conosce le teorie scettiche neanche delle
questioni di base.
Qualcuno crede ancora che non si possano piegare cucchiai, allora ben
vengano i prestigiatori

 Ciao
stupido è chi lo stupido fa, mio caro Forrest Gump

 artisti italiani)
basta fare come esempio Basquiat, non era proprio un graffitaro doc ma ha
usato una simbologia molto evidente

 che venga effettuata da un singolo ... siamo tutti d'accordo si?)
writing, arti performative...

 non te le prendere ; ))
Guarda, la posso al massimo prendere come provocazione... ^_^.
Golem

 esistevano c-makers negli anni 80 ???????
Si.

 intendevo dire CONTEMPORANEAMENTE!!!!!!
Se quoti così, non ci capisce un'acca.
Che cosa "contemporaneamente"? Le simbologie di cui parlavi?
Allora per questo ti sbagli.
Perchè non ci sono tutte quelle simbologie che ti immagini tu
CONTEMPORANEAMENTE.
Altrimenti, fammi un esempio pratico, e vediamo se calza per tutti i c.c.
Scommettiamo che non ti riesce?
Se ivece dici che devono esistere contemporaneamente le caratteristiche 1-12
che hai elencato, su questo ho già risposto.
Le motivazioni sono semplici. La land art dei cerchi nel grano ha sue
caratteritche che dipendono dagli scopi e dall'origine di questa forma
d'arte. Che oltre ad essere espressiva, è evocativa. Ma è anche d'inganno.
Comunque, molte delle caratteristiche che hai elencato sono del tutto
arbitrarie e NON condivisibili.
Ma non mi ci sono soffermato perchè secondo me ti risulterebbe molto più
facile se tu, per un solo secondo, leggessi quello che ti ho scritto e
provassi ad immedesimarti in un c-maker. Vedo che su questo non mi hai
rsiposto. Peccato.
Si vede che la tua logica vorrà dipendere solo dallo schemino a 12 punti che
ti sei costruito.

 Non viene recepito il concetto forse perche' di concetto ne passa un altro
E qui ci ricolleghiamo all'ignoranza della gente.
Ti ricordo che per capire lo scopo del CICAP basta LEGGERNE il NOME.
Ti sembra un'operazione tanto complicata?
Non so, magari proponigli di aggiungere anche qualche figura a fianco del
nome, in modo che anche gli analfabeti capiscano. Di piщ non so che dire.

 2) chi ragiona osserva il comportamento e giudica
E tu ti ritieni in grado di capire quale sia il comportamento del CICAP?
Dopo tutto quello che hai scritto su quest'argomento fino adesso?
Secondo me ti sopravvaluti.

 dimostrazioni contrarie.
Basterebbe incorniciare questo,
per dire, ne riparliamo quando ci sara' una prova inconfutabile, o cmq di
difficile spiegazione umana, per propendere per la soluzione piu'
inverosimile, e non viceversa...
ciao
Ken

 ha scritto nel messaggio
news:pYhEc.551257$rM4.22...@news4.tin.it...

Esistono dimostrazioni che alcuni crop circles non sono stati fatti con
l'unico metodo conosciuto, cioè il solo schiacciamento meccanico. Quando in
una formazione sicuramente di origine umana saranno state riscontrate le
anomalie sulle piante e sul terreno (ne basta solo una, dato che nessuna di
queste è mai stata rilevata) allora si potrà affermare ciò che hai detto.
Golem

 l'unico metodo conosciuto, cioè il solo schiacciamento meccanico.
Ti sfugge che quelle non sono dimostrazioni. Sono supposizioni basate su un
certo numero di dati.
Che, AFAWN, non hanno neppure il sufficinete supporto statistico per essere
ritenute inconfutabili.
Dopotutto lo dicono gli stessi ricercatori in ogni loro ricerca che
"aspettano di valutare altri dati", "si attendono ulteriori indagini", "non
ci sono parametri univoci di autenticità" ecc...
Quindi, d'accordo porsi il dubbio (che io comunqune non condivido) che
alcuni di quei dati possano essere "anomali" e difficilmente spiegabili, ma
non vedo proprio come questo possa costituire una dimostrazione.
Per esempio io potrei dire che tutte le persone più alte di 225cm  vengono
dal pianeta Giuggiolonia.
Se facessi una statistica, troverei che le persone con almeno quella
altezza, costituiscono una percentuale estremamente esigua della popolazione
mondiale. Quindi li potrei considerare "anomali".
Ma questo sarebbe sufficiente a dire che non sono di questo pianeta?
Potresti forse sfidarmi e dire "ah bè, prova a fare qualche bambino, e vedi
se ti vengono alti almeno 225 cm?". Sarebbe un discorso un po' assurdo,
proprio perchè andrebbe contro la statistica, che vuole che l'anomalia sia
appunto rara.
Stesso di scorso lo si potrebbe fare con i numeri dell'enalotto. Prendere
una sestina e provare ad indovinarci, è un'impresa quasi impossibile. Ma
ogni tanto, nella moltitudine dei casi, vengono fuori persone che ci
azzeccano.
Quindi la probabilità che alla lunga (nella moltitudine dei casi) vengano
fuori "anomalie" o "stranezze" o "casi", è praticamente certa. Ma non è
affatto certo, ed è anzi altamente improbabile, che il fenomeno possa
ripordursi "a comando".
Siccome una studio massiccio su formazioni CHIARAMENTE man-made non è mai
stato fatto, non si può parlare di evidenza scientifiche o statistiche, ne
tantomeno di *dimostrazioni*.
Mi basterebbe che almeno questo concetto fosse chiaro, visto che nei peper
che conosciamo è ben espresso (proprio con le frasi tra virgolette che ho
messo sopra)
Se poi un gionro verrano vere dimostrazioni a favore delle loro ipotesi,
tanto di cappello. Ma fin'ora questo non mi pare che si sia visto
(Nota: tutto questo discorso è valido assumendo che i dati forniti siano del
tutto attendibili, non viziati da arbitrari sistemi di prelievo dei
campioni, eventuali errori per mancanza del doppio cieco, forzature
arbitrarie ecc. Cosa della quale comunque non sono sicuro.)

l'uomo?????
Se l'uomo riuscisse a generare fulmini di potenza paragonabile a
quelli veri, con strumenti dallo scarso costo ed in poco tempo
lavorativo... beh... qualcuno avrebbe pure il diritto di pensare che i
fulmini da sempre considerati "originali" siano in realtà frutto di
qualche thunder-maker.
Perchè per i crop circles è proprio così. Gli artisti ti hanno
dimostrato di essere in grado di creare forme pregevolissime in poche
ore e con strumenti banalissimi.
Sicchè il tuo esempio del fulmine non è che calzi granchè.
--
A.B. su IDM: "Fatto sta che, esistendo sicuramente gli UFO, essi
hanno da millenni trovato il sistema di aggirare le nostre
limitazioni aerodinamiche, fisiche e quant'altro... alla faccia di
tutte le nostre belle scienze e postulati che crediamo invalicabili"

cioe' non hai capito quello che ho detto 
A me sembra esattamente il contrario.


 messo sopra)
Penso di averlo sempre detto.
Golem

perfetto abbatti lo specchio allora
Scendi dalla pianta.
L'ironia sul fumine è fuori rotta. Hai tirato fuori l'esempio
dell'uomo che non potrebbe essere considerato creatore dei fulmini
neppure se riuscisse a riprodurli per fare un sillogismo con la
situazione dei crop circles.
C'è una grossa falla nel tuo ragionamento ed è relativa alla
strumentazione che servirebbe per riprodurre i 2 fenomeni.
Non puoi fare sillogismi e soprattutto non dovresti esporti con la
boria di un trolletto in libera uscita.


 /modo arbel off
Si, tu continua ad imitare Arbel, vedrai che alla fine tra te e lui non ci
sarà differenza (se è proprio questo che vuoi)

 ammette l'utilizzo dei mezzi già noti.
E' su questo che non sono d'accordo.
Loro sanno per caso se su mille c.c. man-made, ci possa essere un certa
incidenza delle anomalie da loro trovate?
No. Perchè queste sperimentazioni non le hanno mai fatto.
Ogni tanto analizzano un crop o due fatto da loro o da qualche
collaboratore. Metre di campioni crop ignoti da tutto il mondo ne hanno
analizzati chissà quanti.
E' come se io prendessi la scehdina del totocalcio di un paio di miei amici,
e mi aspettassi di avere la colonna vincente.
Questo molto difficilmente si verificherà. Ma se avessi milioni di schedine,
aumenterei la porbabilità di trovare la colonna giusta.
Così il BLT, potendo pescare nel mucchio (che fra l'altro contiene anche
diverse formazioni NON geometriche, non dimentichiamolo!) ha una certa
probabilità (preticamente la sicurezza) di vedere saltare fuori dati non in
linea con gli altri.
L'errore è di attriubuire a questi dati una orgine NON umana.
Questo lo si potrebbe fare se si avesse la CERTEZZA che opere umane non
possono, in NESSUNISSIMO caso, generare dati di quel genere. Questa
sicurezza, ahimè, non ce l'ha nessuno.

 sicurezza, ahimè, non ce l'ha nessuno.
Beh, bisognerebbe allora smettere di parlare di corde e i paletti perchè
fino ad ora questo mezzo non ha mai prodotto nessuna anomalia. Quando
qualcuno (basta UNA volta, non servono neanche le statistiche) ci riesce
posso essere d'accordo con te.
Golem

 riprese video e le testimonianze).
Sulla connessione tra luci anomale e alcuni crop circles c'č poi da
aggiungere l'esperimento di Ohtsuki nel 91, che forse pochi
ricordano o conoscono:
"Y. Ohtsuki, a Japanese scientist, has been able to reproduce some of the
characteristic corn-circle patterns by dropping plasma fireballs into a
plate dusted with aluminum powder. Even double rings can be created around
central circles in this way."
http://www.science-frontiers.com/sf078/sf078g15.htm
Golem

 Golem
Cari Golem e Silver Surf, ho letto con molta "pena", se mi permettete questo
termine, tutti i vostri sforzi per far ragionare in modo *rispettoso* (e non
a caso scelgo questo aggettivo) tutte le zucche cicappine che proliferano su
questi NG. Ho "pena" per tutto il fiato che sprecate, in effetti.
Io sarò stato abbagliato una volta di più dal disgusto di un certo
atteggiamento arrogante tanto da togliermi ogni voglia di sana discussione
in merito ai famosi "90 UFO agricoli", ma non crediate che scambierei
nemmeno per un secondo la mia "ingenuità" con la loro macroscopica
presunzione!
Basta vedere con quanta foga difendono un comitato inutile, fatto di
generalizzazioni e pregiudizio, come il CICAP!...Basta vedere che qualcuno,
non rendendosi conto del ridicolo a cui si espone, definisce l'operato di
questi divulgatori di raffazzonato pregiudizio una...*missione*!...;-)
Rendetevene conto: per questi *servi* di un perverso concetto di scienza,
anche una congrega di persecutori con la maschera dei ricercatori può essere
una cosa utile, e troveranno sempre cento, mille modi per girare l'unico
concetto di base che caratterizza il proprio modus pensandi ed agendi:
l'intolleranza.
La questione dei Crop Circles è indicativa: ve ne sono alcuni le cui
caratteristiche (anomalie da microonde, vortici di plasma, intrecci delle
spighe, ecc...) non sono assolutamente riproducibili dall'uomo. Questi
cicappini, invece, pretenderebbero che il fatto che esistano abili
criclemakers debba far soprassedere su questi "piccoli particolari". Meglio
credere ai paletti, rastrelli e spaghi! Insomma, pur di ossequiare la
propria abissale ed arrogante parzialità, meglio ignorare ciò che è stato
già dimostrato (caratteristiche non "umane" dei crop) che dire una parola di
critica sulle ridicolaggini che quelli del CICAP avrebbero cercato
dipropinarci (esperimento del crop fatto con paletti e spaghi, appunto)...
Ma gli ignoranti siamo noi, noi tutti che non siamo del CICAP! Il mondo è
pieno di fessi e per fortuna che ci sono loro, i missionari della verità, ad
illuminare questi poveri sperduti fra la fuffa che siamo noi tutti!...
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:NCfEc.550377$rM4.22...@news4.tin.it...

La...tradizione goliardica?...ROTFL!...
Ora capisci con chi abbiamo a che fare?...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 (che e' gia' tornato dal viaggio grazie alla sua tavola)
Eh, caro mio, con chi hai a che fare?!!!...
Vuoi che te lo dica io?...
No, va. Forse č meglio!...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della


 SilverSurfer
Sì, direi che è una traduzione calzante. Non dimenticare che parli a dei
cicappini e non penso sia difficile rilevare le perfette analogie
procedurali di questa loro aberrante forma di fare "ricerca"...
Anzi, qui, attenzione: non si tratta affatto di ricerca bensì di
*oscurantismo*. Avviene a più livelli e con tutti i mezzi. Qui su usenet
siamo ai primi gradini. Già ne è manovalanza il CICAP; questi sono i
manovali della manovalanza. Come puoi sperare di ottenere ragionamento e
rispetto per ipotesi diverse da tale impostazione?...
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei


 Golem
Ulteriori indagini e nuovi fatti non possono comunque prescindere da questi
dati rilevati da Levengood, Meaden, Haselhoff, ecc...Chi vorrebbe
"bypassarli" è solo un manipolatore di dati al fine di piegare le evidenze
al proprio pregiudizio.
E comunque, Golem, fino a che ci troveremo di fronte a dei fatti peculiari
(i crop dalle origini non spiegate, i vortici di plasma, sfere di luce ed
altro), le ipotesi sono tutte plausibili in quanto tali. Ogni ipotesi ha
diritto di esistere. L'importante è non fare come i cicappini, che vogliono
imporre le loro.


 No, va. Forse è meglio!...;-)
Bravo coniglio, vedo che continui a menarla nascondendoti dietro al quoting
altrui.
Chissà perchè una discussione tua non la fai mai, ti trinceri sempre dietro
ai copincollaggi e fuggi come dalla peste di fronte alle agomentazioni che
non sei MAI stato in grado di sostenere.
Bravo il buffone.
Salutami i 90 UFO della MIR e la redazione di ROTFL Magazine.

 questi NG.
Senti, pezzo d'asino che non sei altro, perchè non te ne esci dalla
protezione del quoting altrui e non ti metti a fare un discussione da
persona normale, faccia a faccia?
Tanto alla storia del kill-file non ci crede più nessuno.
Dopo l'ultima volta che hai dichiarato l'apertura della tua (bacata)
kill-list, non mi risulta che tu mi abbia più plonkato, quindi smettitela di
fare il buffone, che lo so benissimo che leggi i miei messaggi.
Se hai qualcosa da dire, affronta DA UOMO una discussione.
Ricordi l'ultima volta che ci abbiamo provato? No, forse, no. Perchè NON NE
SEI MAI STATO CAPACE.
Adesso come allora, sei solo capace di parlare delle persone, delle loro
presunte "affiliazioni" (nella tua mente bacata chi non è con te è contro di
te, e la paranoia per il CICAP orami è a livelli allarmanti), ma che ti
venga un colo se ti sei mai messo a discutere, in un normale contraddittorio
con qualcuno.
Le uniche volte che ci provi te ne esci fuori con i tuoi classici sproloqui
sbavanti di bile, nei qulai non fai altro che mostrare ad usenet intera
quanto rosichi, che tipo di persone meschina e codarda tu sia.
Ma dopotutto che te lo dico a fare? Giancarlo questi concetti li ha ripetuti
fino allo sfinimento, e chiunque abbia avuto la pazienza di leggersi almeno
una settimana di messaggi del NG ha capito benissimo di che pasta sei fatto.

spighe, ecc...) non sono assolutamente riproducibili dall'uomo. 
Dalla Mir è stato girato un filmato dove si vedevano vortici di plasma
fare un crop circle.
Te lo vendo per 250.000 euro, un prezzo onesto se vogliamo.


 Te lo vendo per 250.000 euro, un prezzo onesto se vogliamo.
Mumble mumble,
Va bene anche un'obbligazione convertibile del valore nominale di 25.000
domande o 5.000 oroscopi di coppia?
:-)
Ciao
Nick

, thread 
"Re: NON E' VERO" del 28/6/04, 20:44:41)

 gestisono siti, vendono merchandising, stampano
la questione č molto semplice: se i circle makers ci dessero tutte le prove
necessarie per dimostrare che sono gli autori di tutti i crop circles,
nessuno si interesserebbe piů a loro. Quelli anonimi servono per alimentare
la leggenda, e se parliamo di circlemakers lo facciamo sempre in relazioni
ad essi infatti

 qualcuno.
Che altro dire se non LOL?

Gyork  "webm...@ewtosanmarino.com.invalid"  ha scritto:

Io direi di definire una volta per tutte il concetto di VERITA' perchč mi
sembra un termine abusato a dismisura da ambo le *fazioni*
Io a parte quella fornita dai vari dizionari, non ho suggerimenti :-(
Cosě almeno abbiamo un metro in comune...
In ogni caso ho trovato questo piacevole sito:
http://www.disf.org/Voci/123.asp
Ciao

 sembra un termine abusato a dismisura da ambo le *fazioni*
Problemi epistemologici a parte, a me scappa da ridere quel la questione dei
(LOL) pagamenti.


Beh, e' vero no?
Basta applicarlo alle persone (o alle redazioni) giuste.
Ciao
Nick

 SilverSurfer
Ecco, un altro che se ne va... Il branco fa scappare tutti e...resto solo io
a prenderne gli insani miasmi?...:-(
Comunque, Silver, concordo su tutto quanto hai detto.


una settimana di messaggi del NG ha capito benissimo di che pasta sei
fatto.
 da sottolineare infinite volte come l'unico Cicappino riconosciuto del
ng sia proprio il signor Antonio Bruno da Pergine in quanto
collaboratore prezioso di un pezzo grosso del Cicap come Tomatis :-)
Insomma non se ne può più di Cicappini come il signor Bruno :-
ciao
Giancarlo

diritto di esistere.
anche quella che i crop li fanno i Puffi?
ciao
Giancarlo

 illuminare questi poveri sperduti fra la fuffa che siamo noi tutti!...
Mi hanno detto cha la pasta di fissan fa' miracoli per il culetto in
fiamme......
coraggio, non ci pensare piu' a quei 90 ufi, ormai non ci facciamo piu' caso
alle tue figure,
non devi vergognarti cosi', ne prenderti a schaffi cosi',oramai quel che e'
fatto e' fatto, e google ringrazia....
ciao
Ken e ricercattori agricoli

 Te lo vendo per 250.000 euro, un prezzo onesto se vogliamo.
Non farti fregare AB, io ne ho uno, sempre filmato dalla mir (ma dopo che e'
tornata sulla terra, quindi uno sgoop assoluto) fatto da  una serie di
folletti a cavallo di renne che in qualche fortogramma sembranno evoluiscano
anche sul crop in maniera soprendente, e te lo cedo per soli 249.999 euro
...
ciao
Ken

 (e credo che abbandonero' l'NG finche' non ne nasca uno moderato)
allora vi dite addio per sempre?
perche in uno moderato anche se riesci a rimanere tu di sicuro non ce la fa'
lui.....
be' pero' non e carino che le ultime parole con cui l'hai salutato ricordino
tutti i suoi errori grossolani e i comportamenti fuori norma , cosi'
rafforzi i suoi complessi di persecuzione...
ciao
Ken e se questi sono gli amici ci credo che poi AB si senta accerchiato

 a prenderne gli insani miasmi?...:-(
Guarda che ti confondi, internet ancora non diffonde gli odori....
se senti qualche strano effluvio faresti bene a guardarti intorno, forse e
quella strana sostanza in cui di solito ami rotolarti....
ciao
Ken e tappatevi il naso....
p.s. una doccietta ogni tanto aiuta, ma non te la fare coi i soliti liquami
energetici


Va' per la maggiore,
qualcuno la da' per certa al 99,95656593 % .....
ciao
Ken

 Ora capisci con chi abbiamo a che fare?...;-)
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)
si noi l'abbiamo capito, fesso...
ciao
Ken

anche sul crop in maniera soprendente, e te lo cedo per soli 249.999 euro
Questa è concorrenza sleale.
Allora io aggiungo una mountain bike con cambio shimano ed una
batteria di pentole in acciaio inox 18/10, con fondo alto un
centimetro, per cucinare bene senza olio e grassi.


 centimetro, per cucinare bene senza olio e grassi.
;-)
Idem ma ci aggiungo il book fotografico di Giorgio Mastrota autografato da
lui medesimo, con in una delle foto la Eestrada che gli fai i corni con la
manina dietro la testa....
ciao
Ken