Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il crimine di Pinochet? Essere una belva!

E soltanto dei brachicefali rubati all'agricoltura possono pensare che una
belva abbia diritto di bere il sangue di chi ha tradito, perché da qualche
altra parte ci sono anche altre belve. Fine del discorso e invito agli
agenti nazional-europei di andare a guadagnarsi il pane, anziché rubare la
loro sopravvivenza.
Luigi

...

Ma come diavolo ti esprimi ?
Non si capisce niente !
Hai fumato per caso ?

 altra parte ci sono anche altre belve. (...)
La vita e` la palingenetica obliterazione dell'io sensibile che s'infutura
nell'archetipo prodotto dell'antropoformismo umano.
                 ALDO CAVALLINI
 
webm...@an.piacenza.it

Aldo Cavallini ha scritto:
Luigi Dappiano wrote:

                  ALDO CAVALLINI
 
webm...@an.piacenza.it
Presentatevi alla RAI che vi prendono tutti e due.
Giovanni

 Presentatevi alla RAI che vi prendono tutti e due.
Dici che mi prendono se mi presento in quota Mastella?
O e` meglio Cardinale, ministro delle comunicazioni?
                 ALDO CAVALLINI
 
webm...@an.piacenza.it
P.S. Nel mio precedente post ho scritto antropoformismo anziche
antropomorfismo.. Chiedo scusa.

nell'archetipo prodotto dell'antropoformismo umano.
Mi inchino.
Cesare Simonetti

poersonaggio eticamente subumano.
Lasciamo perdere la filosofia, se per te Pinochet è una bestia, allora cosa
dovrebbero fare a Castro, al re del Marocco, a Saddam Hussein, ai capi del
PC cinese, quello Nord Coreano, ai generali Birmani, al 90% dei governanti
africani (escludendo i Sud Africani). Dovrebbero arrrestarli tutti quando
escono dal loro paese.
Dovremmo arrestare i boia delle prigioni americane che vanno in ferie in
Europa, Clinton per aver fatto bombardare l'Iraq (e altri paesi), Bush,
Prodi e Andreatta per aver fatto affondare una nave con un centinaio di
profughi a bordo (con una azione di blocco navale completamente illegale).
La verità è che hanno arrestato Pinochet perché era debole e indifeso, se
fosse stato ancora il dittatore del Cile col cavolo che si permettevano di
arrestarlo.
Inoltre, ogni uno è responsabile per quello che compie secondo le leggi del
paese dove le compie, se poi c'è stata una amnistia (necessaria per evitare
uno scontro nazionale) dovremmo rispettarla.
Dici che l'amnistia se la sono votata e promulgata da soli? quindi non vale?
Allora dovremmo poter indagare sulle corruzioni dei DC e del PCI, dato che
si sono votati l'amnistia per tutti i fatti precedenti l''89 e si sono
ridotti il periodo di prescrizione da 10 a 5 anni.
Quello che ci rende differenti da loro. se mai lo siamo, è il rispetto delle
regole, nella forma e nella sostanza; se iniziamo a non badare alle regole
allora diventiamo come loro, anche se ci diamo delle giustificazioni morali
(dopotutto costano poco e ti mettono a posto la coscienza, soprattutto se le
usi a senso unico).
R.M.

ecc.
Il mio problema era diverso. Un dittatore che commette gravi crimini  può
essere giustificato in base al suo colore ideologico? E' meno colpevole (di
fronte all'umanità, che non è un concetto astratto) perché l'ha fatto anche
un dittatore avversario? Per me, decisamente, no, mai, assolutamente, e poi
mettici tutti i rafforzativi che vuoi. E questo lo ritengo un valore
universale, da condividersi in modo assoluto e senza eccezioni per un
dittatore amico o nemico. Altrimenti viene messo in discussione qualcosa di
molto profondo nella nostra stessa civiltà, e una lettura non piattamente
ideologica, ma eticamente partecipe del "Libro nero del comunismo" lo
dimostra benissimo.
Se invece mi chiedi se un dittatore colpevole di grandi crimini
internazionali (perché di questo viene accusato Pinochet, non di crimini
nazionali;lo stesso discorso vale anche per gli ahyatollah iraniani, ad
esempio) possa sentirsi protetto dallo scudo della sovranità statale, anche
in questo ti risponderei di no, pur se in modo meno drastico,
perchè non si tratta più direttamente di una questione etica, ma di
un'evoluzione del diritto internazionale che io auspicherei.
Luigi

Aldo Cavallini ha scritto:
 
 Giovanni A. Giordano wrote:
G > Presentatevi alla RAI che vi prendono tutti e due.
A > Dici che mi prendono se mi presento in quota Mastella?
A > O e` meglio Cardinale, ministro delle comunicazioni?
 
                  ALDO CAVALLINI
Vuoi lavorare per gli 'infami' ?
Giovanni


 (...) possiamo continuare la discussione su cultura.filosofia. (...)
No, grazie! Ho paura di trovare Ernesto anche la`...
Sto scherzando, ovviamente.
                 ALDO CAVALLINI
 
webm...@an.piacenza.it

un'evoluzione del diritto internazionale che io auspicherei.
Auspicherei anche io una evoluzione del diritto internazionale che porti
alla persecuzione di tutti i tiranni del mondo; sfortunatamente sarebbe
necessaria una forza di polizia internazionale che sia disposta ad andarli a
prendere con le buone o le cattive, costi quel che costi.
Non vedo in giro per il mondo molti paesi disposti a finanziare una simile
forza, che sia indipendente e risponda solo ad un tribunale internazionale;
meno che meno, vedo gente disposta ad arruolarsi in una forza del genere (in
primis gli italiani, poi quasi tutti gli altri stati del mondo occidentale e
industrializzato)..
Se poi, ci si riduce ad arrestare solo i dittatori che hanno lasciato il
potere (pacificamente) e che non sono ricercati nel loro paese, la cosa mi
fa dubitare che una azione del genere sia improntata alla ricerca della
giustizia.
Qualcuno ha paragonato Pinochet a Hitler, dicendo che se lasciamo libero
Pinochet perché era un capo di stato allora avremmo dovuto lasciar andare
libero anche Hitler.
E' un errore colossale: Hitler scatenò una guerra a dei paesi sovrani, ne
uccise e deportò i cittadini, quindi poteva e doveva essere perseguito come
lo furono i suoi sottoposti (anche se dubito molto della correttezza
giuridica dei processi di Norimberga e Tokyo).
Pinochet potrà essere colpevole di aver fatto uccidere i suoi nemici cileni
in Cile, ma chi siamo noi per poter decidere al posto dei cileni che questo
uomo debba essere imprigionato.
Qui mi fermo, dato che altrimenti dovrei scrivere molto più a lungo.
R.M.

forza, che sia indipendente e risponda solo ad un tribunale internazionale;
C'è stato il tentativo, recentemente, a Roma di istituire una cosa del
genere. Non è andata in porto per l'opposizione degli USA. Ma la cosa non è
impossibile; e sarebbero a disposizione anche precedente giuridico e
giustificazione teorica: il tribunale di Norimberga. Il cammino è lungo?
D'accordo, ma sarebbe già utile sapere verso cosa ci stiamo muovendo. E
comunque sono convinto che una delle cause della brutalità delle dittature
stia nella convinzione dell'impunità e nell'idea che la sovranità nazionale
sia uno scudo insuperabile per ogni tipo di crimine (non solo Pinochet, ma
anche Saddam, Milosevic, Pol Pot, me lo stanno a confermare)
Luigi

 scomparsi.
Sarà....
Ma è certamente vero che in Cile risiede tuttora una numerosa e fiorente
comunità di italiani, in continuo aumento grazie all'emigrazione di tanti
imprenditori, soprattutto nel settore agricolo e nei settori da questo
derivati.
Spiace dirlo, ma tutti questi parlano un gran bene di Pinochet, del Cile di
oggi e del recente passato. E non si tratta di fanatici reazionari, ma di
gente (almeno quelli che ho conosciuto io) quasi completamente
disinteressata dalla politica, che apprezza il Cile per le grandi
possibilità offerte da un mercato quasi vergine alle iniziative
imprenditoriali, per la somiglianza di cultura e stile  di vita, per le
meraviglie della natura, in gran parte incontaminata. Questi italo-cileni
parlano insomma di un grande, meraviglioso paese nel quale è bello vivere e
lavorare. Il paragone con altri paesi che hanno vissuto dittature dalle
quali, in alcuni casi, non sono ancora usciti, si impone........
Ciao

oggi e del recente passato.
Vi è certo una differenza fondamentale (e in effetti avrei dovuto
esplicitarla fin dall'inizio): gli italo-cileni di cui mi parlava il mio
amico, nel nord del Paese, erano soprattutto operai, minatori e piccoli
proprietari terrieri. Emigrazione di forza lavoro che si è avuta a partire
dal primo dopoguerra e che aveva mantenuto strettissimi rapporti col Paese
di origine. Qualcosa di sensibilmente diverso dagli italiani di recente
immigrazione, proprio da un punto di vista di classe

immigrazione, proprio da un punto di vista di classe
Quindi il problema era principalmente l'appartenenza ad una classe che
all'epoca poteva essere considerata più vicina alla sinistra di altre.
Comunque, non capisco perché dovrebbe interessare alla giustizia italiana
quello che succede ad un cittadino cileno, in territorio cileno se il
crimine perpetrato è perpetrato da un cileno.
Sono i figli e nipoti degli immigrati italiani?
Cavoli loro, la cittadinanza e cilena, le tasse sono cilene, non hanno mai
partecipato alla vita italiana in modo attivo. Trovo profondamente
discriminatorio nei loro confronti doverli considerare ancora italiani; al
massimo potranno essere cileni con antenati italiani.
Trovo, MOLTO, discriminatorio il fatto che la giustizia di un paese si
arroghi il diritto di giudicare gli atti di governo di un altro paese e ne
interferisca, soprattutto perché allora dovremmo accettare che anche loro
possano far arrestare e processare i nostri politici per crimini commessi
nei nostri paesi ai loro danni.
Non considererei i negri americani degli africani; ne i cinesi americani dei
cinesi; altrimenti dovrei considerare una delle ex-miss Italia una
caraibica.
Secondo me se abitano qui, vivono qui e sono integrati in questa società in
modo legale sono cittadini di qui, non di qualsiasi posto da dove venivano.
R.M.