Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO su Belgio (1989-1991)...a prova di scettico

Certi ufologi sostengono che IDU sia diventato un gruppo spazzatura dove non
si fa
ufologia e forse hanno ragione, ma dovrebbero però anche chiedersi quali
pretese si possono
avere da un gruppo aperto come questo. Non è nemmeno lanciando proclami,
attribuendo, in modo infondato, a
Rael tutti i mali del mondo che si fa "corretta ufologia", tuttavia sarebbe
tollerabile anche questo se però poi si accettasse la discussione che nei
gruppi aperti è a volte aspra e soprattutto sbrigliata. Sono perfettamente
consapevole
del pericolo Rael, come credo tanti altri di questo gruppo, ma c'è modo e
modo di porre la questione.
Se certi ufologi ipersensibili alle critiche si sentono gratificati
scambiandosi reciprocamente boriosi complimenti all'interno di
selezionatissimi gruppi chiusi, perdono una buona occasione per far
conoscere questa, ora più che mai, importante materia anche ai più profani.
Forse ci vuole un po' più di coraggio o forse è solo questione di rendersi
conto che per scardinare certi preconcetti e convincere che il fenomeno
ufo-alieni è qualcosa di reale bisogna andare avanti senza farsi
condizionare dalle critiche fine a se stesse, accettando umilmente quelle
costruttive. Lamer, troll, provocatori sono lo scotto da pagare. Lo
scetticone ad oltranza che si pavoneggia ed attira facili consensi
sfoggiando nozioni fresche fresche d'università, è altra cosa di cui si è
più volte discusso. Credo possa essere stimolante per qualsiasi ufologo
presentare casi a prova di scettico. In questo senso e cogliendo la critica
con cui ho aperto il 3d, segnalo questo interessante caso trattato per
intero in lingua inglese al seguente link:
http://www.geocities.com/Area51/Vault/9054/ufobelgo.html
.
Vi riporto un sunto che ho trovato in lingua italiana:
Siamo nel 1989 in Belgio.
Verso la fine di quell'anno qualcosa di strano inizia ad accadere nei cieli.
Il giorno 28 settembre viene avvistato per la prima volta un cosiddetto UFO
dalla forma triangolare avente tre luci bianche agli angoli ed una luce
rossa al centro.
L'avvistamento si ripete il 28 ed il 29 novembre. Il 28 l'UFO viene
avvistato tre volte in due diverse provincie belghe, il 29 l'Ufo è avvistato
per ben 70 volte da più di cento testimoni lungo un periodo che va dalla
mattina alla sera e in differenti località.
Da quel momento si apre in Belgio il caso degli UFO triangolari e la stampa
inizia ad occuparsene assiduamente.
Questi oggetti delle dimensioni nient'affatto contenute, si parla di decine
di metri di lato, vengono avvistati nei successivi 2 anni per ben 2000 volte
con migliaia di testimoni di tutti i tipi, inclusi anche molti militari ed
ufficiali e la forma dell'oggetto avvistato è sempre la stessa.
Non si tratta, insomma, del classico caso di avvistamento da parte di un
ubriaco o di qualche paranoico o depresso in cerca di notorietà.
In alcuni di questi avvistamenti, anche i radar militari belgi "vedono"
qualcosa ed in un caso gli UFO sono avvistati anche da radar francesi e
tedeschi.
L'aeronautica belga inizia ad innervosirsi perché appare evidente che
qualcuno sta violando ripetutamente ed impunemente i cieli belgi, in
prossimità, fra l'altro, del principale centro di comando della NATO nell'
Europa occidentale.
L'ambasciata americana viene contattata per sapere se qualche velivolo
"strano" stia effettuando voli di prova sul Belgio. I famosi F117 stealth,
gli aerei invisibili americani, avevano iniziato a volare nel 1986 e vengono
immediatamente indicati dalla stampa come causa del fenomeno.
La risposta americana è negativa. Negativa e credibile perché il
comportamento di questi oggetti è assolutamente al di là di quanto
tecnologicamente concepibile in materia di aeronautica (ve lo posso
confermare anch'io in qualità di ingegnere aerospaziale).
Gli UFO triangolari, infatti, sono capaci di rimanere fermi senza muoversi,
di schizzare velocissimamente via a mach 1,5 senza rumore, di fare curve in
velocità ad angolo retto che spiaccicherebbero qualsiasi pilota per l'
accelerazione.
Inoltre si muovono nel cielo in orizzontale o in verticale senza
apparentemente riguardo per problemi "terra-terra" come la viscosità dell'
aria o la resistenza aerodinamica.
Si comportano, insomma, più che come "oggetti", come "immagini" ma di un
qualcosa di reale, sia perché sono chiaramente distinguibili i dettagli, sia
perché producono talvolta suoni udibili a terra nonché echi radar.
Di certo non sono velivoli né americani, né russi (l'Unione Sovietica fra l'
altro era allo sfascio... altro che tecnologie avanzate...).
Ma fin qui è nulla.... veniamo ora alla parte più sbalorditiva...
Il ministero della difesa belga adotta un comportamento molto aperto nei
confronti degli avvistamenti e collabora con la stampa e con gli ufologi...
Un aereo militare con telecamera infrarossa viene messo a disposizione degli
ufologi ed aerei F 16 vengono tenuti in allerta per intercettare eventuali
intrusi...
E così viene il giorno.
h. 23.00 del 30 marzo 1990: tra Brussel e Tiessen viene segnalata sia
visualmente dalla gendarmeria locale, sia dai radar militari della NATO, la
presenza di un oggetto volante non identificato.
Ad occhio si tratta di un triangolo di luci che cambiano colore da rosso, a
giallo, a verde.
h. 23.28: l'avvistamento viene confermato direttamente da una pattuglia
della gendarmeria giunta sul posto. Contemporaneamente anche radar civili
confermano l'avvistamento.
h. 00.05 del 31 marzo 1990: due F16, l'AL17 ed l'AL23 del J-wing belga
decollano per intercettare l'oggetto.
h. 00.13: AL17 aggancia l'oggetto 6 miglia di fronte a se ad un altitudine
di 3000m e lo punta. L'UFO risponde accelerando da 150 miglia all'ora (250
km/h) a 970 miglia all'ora (1500 km/h), scendendo di quota a 1500m poi
risalendo a 3300m e poi ritornando a livello terra, tutto nello spazio di
pochi secondi. L'F16 perde il contatto e poi lo ritrova più volte...
In tutto l'inseguimento dura circa un'ora.
Vi risparmio i dettagli che potrete trovare a questo link con tanto di
tracciato audio di ciò che i due piloti si dissero durante l'inseguimento.
http://www.geocities.com/Area51/Vault/9054/ufobelgo.html
Verso l'una di notte l'UFO si allontana dalla zona sparendo dalla vista dei
radar... Gli aerei rientrano alla base.
AL17 ha agganciato l'UFO con i propri radar per ben 13 volte, AL 23 l'ha
agganciato numerose volte ma per un errore del pilota la registrazione degli
avvistamenti radar non è avvenuta.
Nel complesso i tracciati non hanno fornito alcuna indicazione che aiutasse
a spiegare il mistero.
Il giorno 11 luglio 1990, su pressione dell'opinione pubblica e della
stampa, il ministero della difesa belga indice una famosa conferenza stampa
in cui rilascia tutti i dettagli dei rapporti di volo, le foto ed i dialoghi
fra piloti, ecc.. Anche i telegiornali italiani trasmettono la notizia con
risalto.
La conclusione ufficiale è che qualcosa ha effettivamente violato gli spazi
aerei belgi ma i militari dichiarano di non essere in grado di dire cosa. Il
mistero, insomma, resta.
Resta come resta però anche la dichiarazione ufficiale di esponenti del
governo e delle autorità militari che "qualcosa di sconosciuto ha volato nei
cieli belgi". E questi non sono ciarlatani.
----------
Leonard Sersani
"Non tutto ciò che può essere contato conta e non tutto ciò che conta può
essere contato"
Albert Einstein

 si fa ufologia e forse hanno ragione.
Sono daccordissimo, Idu fino a 10 giorni fa, era il teatro dove si esibivano
Arbel e Mika-el, era diventato immondizia.
Quanto all'UFO belga, cercherò notizie dell'epoca sull'evento nella vecchia
rivista Interconair, devo solo rintracciarla, mi ci vuole un pò di tempo.
Avevo chiesto informazioni a Mr Wolf, ma credo che sia impegnato col lavoro.
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm


Stefano
si', vabbe', ma tu la prossima volta cerca di postare un po' meglio,
no?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 scriveva:
Stefano! Il quoting!
R. 
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Azzo....non mi ero accorto della parte sottostante!!!!
non accadrà più,  mi dovesse cadere una pannocchia in testa :-)
Chiedo scusa
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

pochi secondi.
Il che tra l'altro ci dice che l'UFO disponeva (almeno) di semplici
contromisure elettroniche. Come minimo, era in grado di distinguere
fra l'essere "inquadrato" e l'essere "illuminato" da un sistema per
l'acquisizione del bersaglio.
La brusca discesa e risalita, potendoselo permettere, e' una ideale
manovra evasiva anti-missile.
Oppure, qualcuno dotato di mezzi estremamente poderosi ha deciso di
giocare con i radar, inviando controimpulsi per confonderli, e, per
esempio, c'era un aeromobile a 6000 metri che si coordinava con una
stazione a terra.
Trovo quasi piu' plausibili gli alieni di Star Trek.
Leonardo
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein

 cieli belgi". E questi non sono ciarlatani.
notizie come queste dovrebbero essere postate più spesso ! :) grande !
ive

 ive
Prometto che appena mi rendono il mio portatile e riesco a installare un
paio di vecchi programmi riparto con le vecchie notizie sui vecchi
avvistamenti ufo..... prometto :)
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giů"

 rallentare velocissimamente), possano in qualche caso trarre in inganno.
Mi viene in mente il prototipo (credo MDD) dello "Harrier III" a cui si
stava lavorando qualche anno fa. Motore un'evoluzione del Pegasus,
capacita' abbondantemente supersoniche e vernici radar-assorbenti. Mica
sai se ne hanno effettivamente costruito un prototipo?
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.


Il problema non è la velocià iniziale o quella finale. Il problema è che il
delta temporale fra le due fu di un secondo raggiungendo una accelerazione
relativa di circa 50g.
Vedere: 
http://www.cun-veneto.it/belgio90.htm
 e scaricare filmato mpeg
Al

 Vedere: 
http://www.cun-veneto.it/belgio90.htm
 e scaricare filmato mpeg
Scaricato il filmato, bello ed interessante il tutto.
Questo credo che sia l'ufologia di cui si dovrebbe parlare qui, lasciando
perdere i mitomani  e scemenze varie.
Ciao
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 sai se ne hanno effettivamente costruito un prototipo?
Non ne so niente Eugenio.
A proposito di manovrabilità estrema:
http://digilander.libero.it/aereicuriosi/himat/himat.htm
Lessi su di una rivista, anni fa, di prestazioni esaltanti per questo
velivolo riguardo il rateo di virata,
Ma se una persona lo avesse visto virare di giorno o di notte ( magari con
le luci di posizione accese), con quella forma da "Indipendence Day", cosa
avrebbe pensato ? :-))
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Avevo chiesto informazioni a Mr Wolf, ma credo che sia impegnato col
lavoro.
Hai consegnato bene i regali di Natale ?
Mr.Wolf si è perso nelle carte del suo tavolo è lui l'UFO ora.
P.S. ho quotato per te.
A.RB.EL
a presto le precisazioni .

 Trovo quasi piu' plausibili gli alieni di Star Trek.
Eh, già vero. Sono d'accordo.
ARBEL

 
http://digilander.libero.it/aereicuriosi/himat/himat.htm
Me lo ricordo, cellula di un F-16 in configurazione canard e
controllo CCV.
Non ci si pensa, ma sono 20 anni che la tecnologia CCV viene utilizzata
nei prototipi, e quegli aerei potevano fare molte cose che attribuiamo
agli UFO - traslazioni anche perpendicolari al vettore velocita' e cose
cosi'...
Ufficialmente quella tecnologia non e' mai stata applicata a velivoli di
produzione, il che mi rende sospettoso...


 perdere i mitomani  e scemenze varie.
Hai ragione Stefano, ma se quello non era un aereo, chi lo guidava ?
Hai delle serie idee in merito, o rispondi come al solito ?
ARBEL


Molto meglio l' X-31 con gli ugelli di spinta vettoriali. Io l'ho visto
volare ed è incredibile. Riesce a volare per brevi periodi (decina di
secondi) complemente disassato di almeno 25° dal suo asse di volo. Dando
potenza e orientando gli ugelli si spinge verso la direzione in cui è
orientato il muso. Orientando ancora di più gli ugelli sembra quasi fermarsi
e virare a 90° (in realtà non è vero). Lo puo' fare sfruttando il momento di
inerzia durante la virata.
Vedere: 
http://www.cun-veneto.it/gli_aerei_x.htm
Al

 Sono daccordissimo...CUT
:-o! Per un attimo ho creduto alla tua conversione, poi mi sono accorto che
ho fatto il tuo stesso errore: ho letto solo le prime due parole (hai
dimenticato l'apostrofo, "d'accordo"!!)
Sarà per la prossima volta ;-)
Leonard Sersani

 comunque il caso è veramente interessante.
Vedo che hai scritto solo Sersani e non Arbel-Sersani. Spero che sia una
presa di coscienza e non una svista ;-)
Leonard Sersani

 non era un essere umano, cos'altro poteva essere?
Non può essere telecomandato?

troppo complicato....
Quello e' facile, anzi. Da abbastanza lontano, e' chiaro. Pero', allora,
mi domanderei: chi? E perche'?


 aereo da te citato, ovvero lo YAK 141 o l'Harrier?
Beh, non credo che Stefano volesse dire che *era* uno Yak-141, solo che
poteva trattarsi di un prototipo analogo.
Non so esattamente quanto le foto mostrate su quella pagina siano
ritoccate, quali siano "impressioni d'artista" e quante siano originali,
ma quella disposizione delle luci, cosi' a braccio, non mi pare
compatibile con un Harrier o con uno Yak-141; mi pare compatibile con un
aereo con le ali a delta un po' piu' grosse e probabilmente senza piani di
coda - ma questa e' una configurazione disastrosa per un aereo a decollo
verticale, a occhio direi che cancella buona parte della manovrabilita'
che si ottiene con l'impiego del Pegasus.
Se quelle immagini sono tutte originali, la questione cambia, perche' in
almeno una si vedono i contorni del velivolo e sembra proprio un
triangolo, quasi fosse un aeromobile senza ali a fusoliera portante; cosa
non impossibile, per carita' (mica per niente l'F-15, che e' un progetto
vecchio di 30 anni, riesce ad atterrare con un'ala sola), ma a parte il
semi-mitico Aurora, non mi pare ci siano neanche allo studio prototipi
simili, e ancor meno che siano a spinta vettoriale o a motori orientabili.
Eugenio

 simili, e ancor meno che siano a spinta vettoriale o a motori orientabili.
[..]
partendo dall'ipotesi che il velivolo in questione sia di origine terrestre:
esiste la possibilità che nessuno dei qui presenti conosca
il livello ultimo di conoscenza umana, che so sull'aereodinamica,
sulla propulsione o su tecnologie che neanche lontanamente si avvicinano a
quelle
*comunemente* utilizzate....
dovremo quindi attendere altri 30(?) anni per conoscere ulteriori verità ?
cerco di spiegarmi con un esempio, spero chiarificatore:
vorrei citare Bob lazar (ormai l'ho fatto he he) anche per essere IT ma non
credo sia pertinente, poichè subentrerebbero problematiche quali
affidabilità, credulità etc..
quindi resto in italia e cito il piccolo comizio di beppe grillo trasmesso
da striscia la notizia il 19 dicembre scorso sulle *conoscenze* raggiunte e
non applicate
dalla fiat: chissà quanti e quali altri scoop ci attendono ancora.
ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dimenticato l'apostrofo, "d'accordo"!!)
*daccordo, centrano, lo fatto etc......,* mi riprendeva sempre anche la prof
d'italiano, fortunatamente in spagnolo gli apostrofi non esistono.
Il tuo IP č incredibilmente quasi sempre simile a quello di Arbel, a quanti
centimetri distano i vostri appartamenti?:-))
Non ti preoccupare, non era  per fare polemica, era solo  una battuta.
Ciao
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Bravo !
Quello che pensi tu di me, non mi può fregare di meno.
Per carattere, non mi piace chi prende in giro la gente, tu lo fai.
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 che (voi) piloti
  Un  pilota ?, ancora con questa storia :-))))))
Confesso che era il sogno della mia vita!!!
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Hai delle serie idee in merito, o rispondi come al solito ?
Prima di dire che gli asini volano, voglio documentarmi, ho una vaga idea
come.
Se troverò qualcosa d'interessante, lo posterò qui, altrimenti sarà per
un'altra volta
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 dalla fiat: chissà quanti e quali altri scoop ci attendono ancora.
Massimo rispetto per Beppe Grillo, ma insomma, anche lui ogni tanto
presenta i fatti in maniera un po' particolare...
Ciao
Eugenio

presenta i fatti in maniera un po' particolare...
chissà...ogni show-man avrà le proprie manie..
quello che mi ha trasmesso quel programma è comunque un senso di impotenza
quasi totale..
insomma mi ha fatto sentire un signor rossi piccolo piccolo...


non applicate dalla fiat: chissà quanti e quali altri scoop ci attendono ancora.
Vorrei solo aggiungere che spesso le conoscenze non sono "tenute nascoste"
per cattiveria, ma semplicemente perche' nessuno fa la carita'. Ad esempio
$DITTA ha _un_ prototipo di motorino elettrico che funziona _assai meglio_
della versione commercializzata, e per certi versi meglio di un motorino a
benzina. Pero' le batterie speciali e l'elettronica portano il costo circa
a 30mila euro.
Quindi $DITTA _potrebbe_ si' costruire quei motorini, pero' poi non glieli
compra nessuno. _Potrebbe_ dire "pero' chi vuole gliene costruiamo uno per
lui", ma costruire UN esemplare ti costa sicuramente il doppio; e prima tu
lo devi chiedere, quindi devi SAPERE che esiste, e quindi bisogna spendere
in pubblicita'. E incorporare nel costo di quel modello - oltre a tutta la
pubblicita' - i mancati introiti di quelli che NON comprano il modello per
il volgo, pensando "vedrai, anno esce il modello nòvo, s'aspetta".
Alla fine, chi e' che ha il modello super? Rockefeller, Donald Trump, ed i
militari, che se spendono $ 2500 per un cesso[1], possono spenderne 70mila
per un motorino, e ci stanno larghi, che'!
Leonardo che fra un sei-sette anni spera di cambiare il motorino elettrico
[1] fatto davvero accaduto (credo si chiami "peculato" - no pun intended).


Notti magice........inseguendo un GOAL.
Che tempi.......avevo 19 anni.....

[1] fatto davvero accaduto (credo si chiami "peculato" - no pun intended).
mmmhhh, ti devo fare una domanda OT : quel "cesso" a $2500 era per
caso o uno *specchietto* per un areo italiano (o un F104 o, peggio, un
vecchio G91) o una scaletta di banale alluminio per far salire il
pilota da terra all'abitacolo di un F104 o sempre di un G91? Anni or
sono (intorno all'anno '78 da quel che ricordo) accadde una cosa del
genere qui in Italia e gli allora - diversi da oggi! - "radicali"
denunciarono pubblicamente 'sti esagerati costi per quegli aggeggi
(specchietti e/o scalette per aerei), che sempre a quell'epoca
costavano moolto ma moolto di meno anche dal ferramenta piu' vicino ad
ogni aeroporto militare!!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

caso o uno *specchietto* per un areo italiano
No, no, era proprio, come si chiamano da te? Una "tazza" in porcellana (a
dire il vero non so il materiale), nella quale i dipendenti del Pentagono
potessero defecare.
Ci fu un discreto can can (tra le altre cose, ricordo un martello da $300
e dei bulloni da $5 ciascuno).
Leonardo


e dei bulloni da $5 ciascuno).
ottimo, m'hai convinto e fatto venire in mente un'idea : quasi quasi
mi metto in proprio per fare anche io il fornitore di roba da
ferramenta per il Pentagono e agenzie varie, anche italiane. Vuoi
mettere, ad esempio, di riuscire a vendere per 300 Euro (tanto oggi $
circa uguale a Euro) dei bei martelloni per i nostri "cari" ($$$)
parlamentari??? Glieli vendo a 300 Euro cad. con tanto di
dimostrazione pratica sulla loro capa... seduta stante! :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

intorno, e mezz'ora dopo piroettare su Washington all'ora di punta".
Sono *quasi* completamente d'accordo col tuo ragionamento, sicuramente
le tecnologie scoperte non sono tutte pubbliche (il segreto militare
mi sembra un valido motivo...per modo di dire)  ma parlare di scoperta
rivoluzionaria e' troppo perche' sai quante scoperte rivoluzionarie
potrebbero esserci, e adducendo questa affermazione uno potrebbe
spiegare di tutto.
 C'e' pero' da spezzare una microlancia a favore di  chi pensa che  in
casi piu' unici che rari possa essere utilizzato questo ragionamento:
basti pensare ai pitagorici che tenevano per loro la scoperta dei
numeri irrazionali (un concetto rivoluzionario per quel tempo e lo
sapevano solo loro!), e non e' impossibile che qualche informazione
veramente importante sia nelle mani di pochi e non sia resa pubblica.
In definitiva... potrebbe anche  essere; c'e' anche da dire che
scoprire una teoria  e' una cosa, applicarla  in una tecnologia e'
un'altra.
Se scopro con un equazione che si puo'  andare indietro nel tempo,
mica 3 giorni dopo ho gia' l'apparecchio bello e pronto.
Certo una cosa e' presumere che questo aspetto possa avere qualche
probabilita' di verificarsi (l'uomo o gruppi di uomini sono  avvezzi a
non divulgare qualcosa che  puo' dare loro una posizione di
privilegio) ,  e  un altro e' proprio spiegare tutto con questa
ipotesi (come fanno diversi dei nostri *cari fuffologi*)
Hai ragione che e' poco produttivo: e' poco produttivo se uno parte
subito con questo discorso, infatti prima bisogna cercare di spiegare
con tutte i modi convenzionali di cui disponiamo...poi al limite se
non si trova una soluzione, se ne parla 8)

dimostrazione pratica sulla loro capa... seduta stante! :)))
Su determinate apparecchiature che possono dare un vantaggio
strategico e che quindi sono sottoposte a vincoli di segretezza, il
costo e' molto alto perche' il numero di esemplari su cui "dividere" i
costi di sviluppo sono forzatamente limitati.
Quando viene fatta una versione civile (anni dopo che
l'apparecchiatura e' in mano ai militari), il prezzo cade in modo
spaventoso (anche di una decina di volte), perche' ormai i costi della
ricerca sono ammortizzati e perche' la produzione di massa e
l'utilizzo di materiali meno sofisticati abbassa i costi di produzione
(sto pensando alla differenza di prezzo di apparecchiature amagnetiche
per i militari e in alluminio ed acciaio per il mercato civile).
Questa differenza di prezzi puo' provocare una disabitudine, in chi
acquista, a confrontarsi coi prezzi di mercato, per cui anche in buona
fede possono scappare prezzi assurdi.
Rimane comunque che un asse del cesso a 2500$ ed un comune martello a
300$ sono episodi da delirio in cui si fa fatica a pensare che sia
stato solo uno sbaglio.