Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufo crash

Guardate questo:
http://www.spazioufo.com/kbg.htm
Qualcuno ha saputo di eventuali sviluppi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Qualcuno ha saputo di eventuali sviluppi?
Non sono sicurissimo, ma se e' il filmato che ho visto in TV prima di
lasciare l'Italia (prima del 2000), sono pressoche' certo che si tratta di
un falso. Diversi soldati, fra le altre cose, avevano degli AK-74,
distinguibili dal Kalashnikov "classico", l'AK 47, per via del lungo
soppressore di vampa e per l'assenza del rudimentale compensatore di
rinculo; e l'AK-74, come dice la sigla, e' stato prodotto nel 1974 ed
entrato in linea negli anni successivi.
Oltre a questo, mi pare di ricordare di aver sentito un commento a
proposito delle mostrine dei soldati, che non appartenevano ad alcuna
specialita' esistente nell'Armata Rossa.
Una cosa che personalmente trovo poco credibile, comunque, e' che dopo un
UFO-crash si mandino ad investigare dei soldatini di leva e non forze
speciali (e questi di sicuro non lo sono, dal momento che le uniformi
delle forze speciali erano facilmente riconoscibili, sia per gli Spetznatz
che per le forze speciali del KGB).
Eugenio
-- 
Make it idiot-proof, and we'll make better idiots

 
Sì. In questo sito ufologico dicono che è una messa in scena:
http://members.tripod.com/~A_U_R_A/Alexhoax.html
"I AM AFRAID TO DISAPPOINT EVERY FELLOW UFO RESEARCHER BUT AFTER VERY
INTENSIVE INVESTIGATION I MUST TELL YOU...These "KGB secret footages and
documents" is a very elaborate hoax (or "entertainment program":) 
The producers and especially their Russian counterparts must be
congratulated for their amazing job! Everything was staged absolutely
perfectly. "
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 che per le forze speciali del KGB).
su questo ti dò  quasi ragione , ma i borghesi nella foto in basso a dx
vicino all'uccello, non volevo dire all'ufo, puzzano tanto di KGB, 4 su 5
infatti sono civili, l'unico in divisa è il secondo da dx. mentre quello
sullo sfondo
nella stessa foto a dx è sicuramente in divisa da soldato .
invece quello piantato per terra sembrerebbe proprio uno di quegli uccelli
a forma di disco, quelli che potranno giustificare il cambio di nome da IDU
a IDV ( it. discussioni. volatili ) ,
sull'autopsia invece sono quasi sicuro che si tratta proprio di un uccello
un po' abbrustolito, infatti secondo il mio modesto parere, si tratta di una
foto scattata nelle cucine
dell' Hotel Lubjanka, una struttura turistica dall'accoglienza incantevole,
ora un po' decaduta.
vorrei una tessera del Branco, puoi metterci una buona parola ?
anche con i buoni pasto però.
A.RB.EL.



La cosa veramente incredibile sono tutti questi dischi volanti che fanno
viaggi lunghissimi, tutto funge bene, arrivano sulla Terra e ... CRASH ...

 di nome da IDU a IDV ( it. discussioni. volatili ) ,
Ehi, ma qui si rosica alla grande! :))
ded

 con i buoni pasto però.
Chi ti ha raccontato la storia dei buoini pasto? Intanto devi fare un
versamento (poi ti mando il numero di CC), poi ti tocca, come novizio, un
turno di un anno a bruciare manoscritti alchemici e bobine di autopsie di
alieni, e a fare pulizia nella sede estiva del Branco alle Maldive. Poi si
vedra'...
Eugenio
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.

 viaggi lunghissimi, tutto funge bene, arrivano sulla Terra e ... CRASH ...
Mi ricorda tanto la mia vacanza in Austria... (non comprate la Seat Ibiza,
o quantomeno prima di partire fatevi controllare l'elettroventola...)
-- 
Ronald Reagan -- America's favorite placebo

 Branco alle Maldive.
Allora esiste davvero!
Bastardi, mille volte bastardi!
ded

 A.RB.EL.
invece di fare dell'ironia da spender poco, perchč non valuti la cosa in
maniera obbiettiva?......guardando la foto in basso a dx si nota che il
"disco" č conficcato nel terreno per almeno la metą della sua grandezza
(supponendo che sia rotondo ovviamente.....).
Il quadrante superiore del "disco" sembra quasi essere appoggiato ai 3
alberi che si notano immediatamente dietro ad esso, ora...immaginando la
traiettoria di impatto, per conficcarsi nel terreno con quell'angolo non
avrebbe dovuto per lo meno tranciare o ledere brutalmente i 3 alberi o cmq
la vegetazione sullo sfondo?
Ho una forte convinzione dell'esistenza di alieni e che non siano neppure
tanto lontano da noi.....ma quel "33 giri" in quella posizione mi sa tanto
che ce l'abbiano piantato.
Ciao Daniele.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.spazioufo.com/kbg.htm
Il video si trova in rete? O ci sono solo foto?

 Bastardi, mille volte bastardi!
ROTFL. ma veramente Dedalo non l'abbiamo mai invitato?
E non ha mai neanche provato le facilities della sede? ma LOL!
Continua a disertare  le cene segrete(cit.) e vedrai che farai  il niubbo
del branco a vita <eg>

 Bastardi, mille volte bastardi!
Io t'avevo pure portato la tua copia delle chiavi quando siamo andati alla
Cena Segreta nella Citta' Segreta dopo gli accordi Top-Secret presi sul NG
e in chat. Tu non ci sei venuto, mo' che vuoi?
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 la vegetazione sullo sfondo?
Ho trovato questa simulazione di come dovrebbe essere avvenuto l'impatto:
http://alt.tnt.tv/kgb/gallery/g05.html
Qui si vede l'albero (o gli alberi?), abbastanza inclinato, dove si sarebbe
fermato l'oggetto:
http://www.rense.com/1NEWART/ufo13a.jpg
Secondo la simulazione l'oggetto si sarebbe prima conficcato e poi ribaltato
frenato dall'albero (o alberi). Davanti, da dove sarebbe dovuto arrivare non
ci sono gran chè di alberi.

 ha scritto nel messaggio
news:1fy5a9o.yjqh1e543c5sN%diego...@spamcop.net...

sarebbe interessante sapere su quali prove si basa la teoria che si possa
trattare
di un HOAX, in fin dei conti, abbiamo l'evidenza fotografica di un disco
piantato
per terra, ora mi sorge spontanea una considerazione "seria", nel senso che
usa in
genere D'Alema, la considerazione seria è questa:
" Se volano nel cielo, ripresi per frazioni di secondo, sono HOAX, sempre se
volano lasciando scie di fumo sono HOAX, se sembrano veri, c'è sempre una
giornalista
che dichiara che era una "trovata" publicitaria, se devastano un area pari a
5 campi di calcio
come a Roswell sono palloni sonda del progetto Mogul, chissà come fece un
pallone sonda a distruggere il campo del povero
Mac Brazel, ce lo devono ancora spiegare, forse è esploso, mah.
Se volano alla notte, sono variabilmente:
stormi di pipistrelli, insetti, luci, meterore, asteroidi, comete, zanzare,
piatti da picnic, allucinazioni dell'osservatore, scotomi scintillanti
nella retina sempre dell'osservatore, uccelli. Si !! possono essere uccelli,
certo niente di più probabile di un uccello che vola
nel cielo, magari così maligno, da sfiorare la telecamera, così ci sembra
che proceda a velocità supersonica, su KaZaA ci sono decine e decine di
filmati, c'è n'è uno anche di un UFO che si schianta ai bordi di una strada;
Tutti dichiarati falsi, prove a sostegno NESSUNA,
perchè dovete sapere che le prove servono solo per dimostrare che un uccello
è un UFO e non che un UFO è un uccello,
e questo ha una sua logica nella mente umana , ma non ha una logica in un
procedimento di indagine serio.
Ora ne vediamo uno piantato per terra, si vede bene, sembra davvero un
disco, ci vogliamo timidamente sbilanciare ?
ma sì, sbilanciamoci, sembrerebbe davvero un disco, era un disco volante, ma
le prove non le abbiamo perchè si tratta
di un disco per terra, non volante, avrà mai volato ? , anzi di mezzo disco,
e chi ci dice che sotto terra ci sia l'altra metà  ?
in effetti non lo sapremo mai, ma ecco ci supporta un sito internet, un sito
sconosciuto che si apre anche male, un pessimo
lavoro, in questo sito a caratteri cubitali gialli su sfondo nero, un offesa
per gli occhi, ci viene detto che :
""I AM AFRAID TO DISAPPOINT EVERY FELLOW UFO RESEARCHER BUT AFTER VERY
INTENSIVE INVESTIGATION I MUST TELL YOU...These "KGB secret footages and
documents" is a very elaborate hoax (or "entertainment program":) ""
traduzione:
Ho paura di dover deludere tutti i colleghi ufologi ma
dopo molte intense investigazioni vi devo purtroppo dire... che questi
filmati e documenti
segreti del KGB sono una burla molto elaborata ( o un programma di
divertimento, per chi, non si sà ),
prove a suffragio di questa affermazione? :  ZERO ( nessuna prova ) neanche
il timido tentativo di provare
una affermazione del genere, ci piacerebbbe conoscere le molto intense
investigazioni che
hanno portato a queste conclusioni, ma nò, anche il più serio degli
scettici, come Diego Cuoghi, lui che fà
delle prove la sua ragione di vita, accetta questa dichiarazione con estrema
fiducia, senza chiedere prove, ma qui c'era un disco piantato per terra, non
una lucina, un bagliore, una macchia scura, cazzo è proprio un disco si vede
bene, troppo bene forse,
allora è un HOAX, penserà Cuoghi, ma mica solo lui, tutti quelli che
chiedono prove a chi intende dimostrare le presenza di un UFO,
tutti questi signori,  non chiedono prove a sostegno dell'ipotesi che un
disco piantato per terra sia un HOAX.
allora ci provo anch'io:
...dopo molte intense investigazioni vi devo purtroppo dire che quello che
sembrava un uccello nel
filmato delle Twin Towers è in realtà un Nave Spaziale Rettiliana dotata di
capacità atmosferica.
mi chiederanno prove? si certo, vogliono una nave rettiliana caduta a terra
? no, non basta, forse vogliono
toccarla con la mano, tutti, forse uno o due scettici la potrebbero toccare,
ma poi gli scettici si fiderebbero
degli  scettici che hanno toccato con mano ? No , perchè chi avrebbe toccato
la nave con il dito, toccato il rettiliano, dopo avergli chiesto
se è davvero un rettiliano, dopo avergli tirato la pelle del viso per avere
la certezza non si tratti di un attore
di varietà e dopo essere rimasto miracolosamente vivo, non sarebbe più
scettico e allora i suoi ex compagni scettici
non gli crederebbero più.
Siamo in un vicolo cieco, ogni scettico è un isola abitata da altri
scettici.
Come fare per convincere un pianeta di 5 mld di persone che gli alieni
esistono ? come fare ? ci vorrebbero 5 mld
di alieni, uno per abitante, o sottoporre i visitatori ad un massacrante
tour elettorale che farebbe impallidire
le primarie degli USA.
Non è possibile infatti, allora non c'è che un sistema: la paura, occorre
terrorizzare talmente alcuni di loro, da renderli
dopo, talmente convincenti, da convincere anche il più scettico degli
scettici, ma anche questo potrebbe non essere
sufficiente.
Ma l'uomo ha una risorsa: il suo pensiero, la sua percezione, la sua
sensibilità, la sua razionalità, il suo sesto senso, il suo intutito , tutto
ciò si chiama intelligenza, usando questa,  forse da solo nel silenzio della
propria mente, ognuno arriverà a sentire la verità.
Come viene dimostrato qui, non c'è altra strada.
A.RB.EL.

 esistono ?
E' un bel problema, in effetti. Ma dopo il caso Arbel se non altro si
dovrebbe avere imparato quello che non si deve fare. E' gia' qualcosa.
saluti
ded

 ingenuamente altrettanto.
è stato Diego che lo ha ignorato non io, quell'estratto era suo non mio,
un bricciolo di onestà culturale da parte tua non guasterebbe.
A.RB.EL.

 fautori della messainscena.
gli estratti di queste ricerche doce sono ? esiste un qualche file che
dimostri
le procedure di ricerca utilizzate ?
l'ammissione da parte di uno dei  fautori della messainscena ?
posso trovare decine di amici in grado di giurare che l'11 Settembre erano a
NY
e che hanno visto con i loro occhi una Nave Spaziale Rettiliana, confermando
pertanto
i filmati, tanto cosa rischiano ? Niente. però per equità non te li faccio
conoscere di persona
farebbero una libera dichiarazione che poi verrebbe postata su il sito
internet che preferisci.
è una prova che accetti da me ? Non credo proprio, perchè te lo dico io che
non è una prova
e allora non trasformarla in prova quando ti fa comodo.
A.RB.EL.

 ci sono gran chè di alberi.
Anzi, non mi pare che ce ne siano proprio davanti.. All'inizio della
simulazione mi pare facciano vedere un pezzo del filmato originale e li non
ci sono davanti.

 mio, un bricciolo di onestà culturale da parte tua non guasterebbe.
Benedetto figliuolo, Diego ha riportato un passaggio di quel sito web e il
link dove gli interessati possono (e, se sono seri ricercatori, "debbono")
andare a prendere visione integrale del testo. E' questa la prassi, tra noi
umani: preferiamo risparmiare banda e tempo, ove possibile: per esempio, se
volessimo dare informazioni, che ne so, sulla biografia di Churchill, ci
limiteremmo a un link e magari un paio di passaggi, invece di
copia/incollare tutto il testo con tanto di noia e fastidio per gli altri
utenti. Che ci vuoi fare, noi umani siamo fatti cosi'.
Tornando al nostro caso: ne deduco che nemmeno tu hai letto l'articolo e che
ti sei quindi messo a commentare qualcosa di cui non contenevi nemmeno
l'esatto contenuto (e questo, ne converrai, e' deplorevole da parte di uno
che pretende "onesta' culturale").
ded

 e allora non trasformarla in prova quando ti fa comodo.
Dove ho parlato di prove? Sai leggere ?
Ho scritto "indicazioni di massima" e "assenze di certezze".
ded

 umani: preferiamo risparmiare banda e tempo, ove possibile
Proprio cosě. Riportare il solo link mi sembrava poco, cosě ho preso la
frase introduttiva. Un po' come quelle frasi nella quarta di copertina
del libri, che devono invogliare il possibile lettore a comprare il
volume.
Questa perň č una usanza terrestre, si vede che su Ghemu le abitudini
sono diverse.


 Qualcuno ha saputo di eventuali sviluppi?
è palesemente un fake si vede da come è interrato il disco, per
infilarsi così quell'angolo di caduta non è abbastanza acuto e per
giunta avrebbe dovuto attraversare gli alberi facendoli a pezzi. il
terreno dalla parte anteriore salta via per compensare l'energia del
disco invece li è troppo compatto un botto del genere avrebbe fatto un
buco ben piu grande e di forma circolare o ellittica (altre forme non
sono permesse, qualsiasi oggetto che cade crea un cratere non certo si
infila così come se fosse un guanto)
ingo

a IDV ( it. discussioni. volatili )
E NO, cazzobŕlia!, avevo appena passato l'aspirapolvere!
Leonardo in citta' da solo
-- 
Weave a circle round him thrice,
And close your eyes with holy dread,
For he on honey-dew hath fed,
And drunk the milk of Paradise.

tanto lontano da noi...
Mmm? E cioe'?
Leonardo incuriosito


 che ce l'abbiano piantato.
Si in effetti da un'impatto del genere, non è chiaro come mai, il terreno
intorno al disco, non presenti avvallamenti.
Avete notato?
Sembra quasi "messo a dimora" come un albero .
J.


 sufficiente.
...aspetta ancora alcuni anni...e chi vivrà VEDRA'!
Nhemjs

Apparte le divise e i fucili. ma avete guardato l'inclinazione del disco
volante?????? se arrivava con quella inclinazione si dovrebbe essere
schiantato contro gli alberi. o no? cmq anche io avevo sentito la notizia
sulla televisione un po di anni fa

On Tue, 15 Jul 2003 13:32:27 GMT, 
ko...@libero.it
 (Koyds) wrote:
Nella prima foto in alto a destra a me pare che il soldato do centro
(di fronte a quello col mitra) se la stia ridendo!
-
Lo sente quello signor Anderson?, quello e' il suono 
dell'inevitabilita'... (Agente Smith)
- 

http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/ufo_crash_russia.jpg

 Sembra quasi "messo a dimora" come un albero .
Non è compatibile con quella simulazione secondo te?


wrote:

E' inutile prenderla di punta con il cretino: il concetto che ha di
prove e' assolutamente oggettivo: pensa che e' convinto di aver
postato prove che a NY ci sono troppi uccelli, che Bush sr il 9/10 era
in europa (a proposito, any news? Sai dove ha dormito Bush sr la notte
tra il 10 e l'11 settembre?) o che il palazzo della Solomon Brothers
era un palazzo dell'FBI, anzi, un palazzo dove c'era un ufficio
dell'FBI, anzi l'ufficio era una copertura per un ufficio della CIA...
L'unica e' prenderla in burletta.
-- 
Blutarsky

 
http://members.tripod.com/~A_U_R_A/Alexhoax.html
E chi sarebbe questo Alex Hefman???!!!???
Ciao
Simone

 Qualcuno ha saputo di eventuali sviluppi?
Vai qui:
http://www.realufos.com/sverdlovsk/
http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2002/nov/m29-007.shtml
http://borshurinov.narod.ru/ufindex.htm
Ciao
Simone

"Blutarsky" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:77q8hv4g7m49261g2...@4ax.com...

quanto sei triste.

 ha scritto nel messaggio
news:bf1c9s$a6a6j$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...

a chi l'hai detto questo ?
"a patto di ignorare bellamente la restante parte
dell'articolo, e di sperare che il lettore di questo tuo post faccia
ingenuamente altrettanto."
tu insinui nel lettore il sospetto che io deliberatamente abbia omesso di
riportare
tutto il contenuto dell'articolo per sostenere le mie tesi, insinui anche il
sospetto che io speri
che il lettore non legga quanto Diego ha omesso sempre allo scopo di
sostenere le mie
tesi
tu supponi troppo e come al solito ti sbagli.
mi fa comunque sommo piacere vedere che come al solito non avete capito un
cazzo.

 
http://www.realufos.com/sverdlovsk/
Si vede un alberello decisamente abbattuto in direzione dell'oggetto e altri
vicini piegati nella stessa direzione:
http://www.realufos.com/sverdlovsk/img_07.shtml

cazzo.
E' la battuta piu' divertente di "Alien IV", con Sigourney Beaver.
Leonardo che preferisce "I may be synthetic, but I'm not stupid"


 ci sono gran chè di alberi.
Imho quella simulazione non ha nulla a che vedere con quanto fotografato.
Se è come dici tu analizzando la simulazione i conti non tornano
ugualmente. Se l'oggetto si fosse prima conficcato e poi avesse traslato
anche solo di una quarantina di gradi, dovremmo vedere del terriccio
accumulato sul lato nascosto del disco e allo stesso modo dovrebbe esserci
almeno un piccolo solco nella parte di terreno a noi visibile lasciato
dall'oggetto per effetto della traslazione. Invece cosi non è , dalla foto
si nota chiaramente che il materiale va a ricoprire parte dell'oggetto
proprio sul lato visibile. Se tu prendi una paletta e la pianti nella
sabbia perpendicolarmente al terreno noterai che la sabbia stessa si
sposterà in maniera uniforme sui 2 lati lunghi, se poi tu fai traslare al
paletta di 45° verso dx (lungo il lato maggiore si intende...), la sabbia
si accumulerà alla dx della paletta lasciando una spazio vuoto sulla sx.
Dalla foto si evince chiaramente che tutto qusto non è avvenuto.
Indi o è una bufala la foto o è una bufala la simulazione o ancora
trattasi di bufale su bufale. ;o)


 tutto il contenuto dell'articolo per sostenere le mie tesi
E' vero, ho insinuato questo perche' e ' questo che ho creduto in un primo
momento. Pensavo che tu stessi "giocando sporco". Il proseguio del thread
sembrerebbe invece dimostrare che stavi solo "giocando male", cioe' che
parlavi di qualcosa che non avevi letto.
Il fatto e' che tu alterni e tanto spesso queste due modalita' di gioco che
mi e' a volte difficile capire quale delle due tu stia usando in quel
momento.
saluti
ded

 E' la battuta piu' divertente di "Alien IV", con Sigourney Weaver.
non lo ricordavo, ma ricordo come finisce il film.
A.RB.EL.

 Leonardo incuriosito
Ehehe....niente di paricolare. Per quanto riguarda la LORO esistenza, la  
mia convinzione deriva dall'esclusione di ipotesi piu pessimistiche. Con
tutto lo spazio che c'è nell'universo sarebbe come minimo presuntuoso
pensare di essere gli unici esseri viventi in esso. Per il fatto che siano
vicini, beh anche qui nessuna certezza, solo supposizioni. POtrebbero
esserci civiltà meno evolute della nostra ma anche altre mooooooolto piu
evolute e quindi in grado di coprire distanze astrali in breve tempo e di
conseguenza "neppure tanto lontane".


 momento.
io non gioco mai sporco Dedalo, questa tua conclusione è pretestuosa ed
errata.
A.RB.EL.

 ha scritto nel messaggio
news:bf1ccc$9uprv$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...

verissimo, ma tu le usi come fossero prove, io infatti ho usato
il verbo " trasformare " proprio per sottolineare questo tuo modus oparandi.
Chi č che non są leggere , eh ?
A.RB.EL.

 Chi è che non sà leggere , eh ?
Di solito, chi non *sa* nemmeno scrivere.
ded

 ed errata.
Arbel e Co., questa potevi davvero risparmiartela, su. Qui (quasi) nessuno
e' fesso: sappiamo che stai giocando e in alcune situazioni collaboriamo
tutti quanti a reggerti la finzione (con le dovute distinzioni, eh): pero'
attento a non abusare troppo della disponibilita' delle persone; qualcuno
potrebbe risentirsi...
ded

Qui c'è tutta la storia del filmato, e della trasmissione televisiva dove fu
trasmesso in esclusiva.
http://www.noveltynet.org/content/paranormal/www.parascope.com/nb/articles/k
gbUFOhoax.htm
L'autore dell'articolo è stato tra gli intervistati dello speciale della tv
via cavo TNT, e fa una riflessione a posteriori...
Ciao a tutti!

 si accumulerà alla dx della paletta lasciando una spazio vuoto sulla sx.
Hai ragione, quella simulazione non regge.. Oltretutto è troppo piatto il
terreno davanti. Se ci fosse sottoterra buona parte del resto di quel disco
ruotando dovrebbe aver sollevato la terra e aver creato un dosso.

 Allora esiste davvero!
Sì, ma non è dimostrabile.
Ciao
T.
--
Namárië Valinor

 propria mente, ognuno arriverà a sentire la verità.
Esatto.
E la verità, fidati, è che quell'evento è una sonora, sacrosanta,
incontrovertibile bufala.


conseguenza "neppure tanto lontane".
Ah, be'... "lontane" e' un concetto relativo, dopotutto :-)
Leonardo
-- 
Danny Boyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly,
Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls,
Jack Nalty, Tommy Patton and Frank Conroy,
Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.

 Di solito, chi non *sa* nemmeno scrivere.
ora te lo spiego se devo scrivere "sa" la lettera
a è alla sinistra della lettera s per cui o uso due dita con la mano
sinistra,
cosa che non mi viene istintiva e inoltre mi rallenta la scrittura,
se invece scrivo "sà" usando la à accentata a destra nella tastiera faccio
prima
perchè scrivo le due lettere quasi in contemporanea, facendo questo spesso,
come sai
inverto le lettere, cosa che non mi accade mai quando scrivo con una biro,
forse questo
rende ti rende incomprensibile quello che scrivo ?
Io non rileggo mai quello che scrivo, ho già poco tempo per scrivere,
figurati se rileggo anche.
risulta abbastanza comico vedere come vi attaccate a TUTTO
pur di screditare il vostro interlocutore in assenza di argomenti migliori.

 viaggi lunghissimi, tutto funge bene, arrivano sulla Terra e ... CRASH ...
Perché non si vede il retro del disco.
Sul retro, infatti, c'è scritto "hhfjehewriqnbdjh". Che, tradotto, vuol dire
"Duna".


 potrebbe risentirsi...
Arbel e Co non esiste, e lo sai molto bene, dovete smetterla di fare un uso
costante
della diffamazione nei confronti degli interlocutori, sono io e basta quando
scrivo.
sappiamo che stai giocando ?  in alcune situazioni collaboriamo tutti quanti
a reggerti
la finzione ? voi collaborate con me e a fare cosa ? io non gioco Dedalo.
qualcuno potrebbe risentirsi, ah si ? interessante
1) Chi ?
2) e quel qualcuno dopo cosa vorrebbe fare ?
3) vorrebbe forse un IR4 con me ? ma forse, ma non prima di aver avuto
un IR6 con qualcun'altro, non è facile avvicinarsi a me, accade solo se
voglio io.
A:S:  A.RB.EL.

 
Il sito 
http://borshurinov.narod.ru/ufintr.htm
 sostiene in maniera piuttosto
convincente che si tratta di un falso.
Premetto di non aver visto la trasmissione completa (che dura oltre 90
minuti), ma mi sembra che qui ci sia abbastanza materiale per farsi
un'opinione.
L'argomentazione è molto lunga, e ve la riassumo.
Antefatto:
Il 13 settembre 1998 su TNT Channel viene trasmesso un servizio
straordinario presentato da Roger Moore, intitolato "The secret KGB UFO
Files". Si sostiene che un caso simile a Roswell sia avvenuto nell'URSS nel
1968, in una foresta degli Urali. A sostegno della tesi viene presentato il
filmato in questione, assieme ad un'impressionante mole di documenti segreti
del KGB, ottenuti in modo altrettanto segreto.
Il controverso film in 16 mm rappresenta il ritrovamento di un'astronave da
parte di una pattuglia di soldati, e l'autopsia di una creatura sconosciuta.
Gli Esperti.
1. L'esperto della trasmissione è tale V.Vereschagin, autore del libro "UFO
in the USSR". Questo personaggio risulta essere totalmente sconosciuto
all'interno della comunità ufologica russa. Il libro in questione non si
trova in nessuna libreria.
2. Si dice che tra gli esperti che avrebbero confermato la veridicità
dell'articolo c'è lo studioso Antonio Huneeus. Quest'ultimo,
successivamente, pubblicherà un lungo articolo dove smentirà tutto
confermandone invece la falsità.
3. Il KGB nasconde l'evento pubblicando un falso articolo sul quotidiano
locale Vecherny del 29 novembre 1968. La prima pagina del quotidiano è
mostrata ai telespettatori. Nelle biblioteche pubbliche russe, però, non c'è
traccia di questo articolo "ufficiale" nel Vecherny di quella data.
I Militari.
1. I soldati dimostrerebbero di avere scarsa preparazione militare, perchè
puntano con imprudenza i fucili in ogni direzione, (persino contro gli
ufficiali)
2. Il modello della jeep risale effettivamente al 1969, ma è una versione
estiva (scoperta), non invernale (coperta).
3. Le divise dei soldati saranno introdotte nel tardo 1969. La loro
distribuzione sarà però graduale, tanto che, nello stesso reggimento,
saranno presenti ancora soldati con le vecchie divise fino al 1971.
4. I soldati semplici indossano cinture d'ordinanza in realtà destinate ai
soli ufficiali.
La Producer.
1. La producer Olga  Dolgaleva,  della  Gorky  Film  Studio di Mosca,
avrebbe confermato in un intervista di aver aiutato una troupe americana a
girare il film in questione.
L'autopsia.
1. Nella trasmissione si affrema che l'autopsia dell'alieno sia stata
effettuata in un laboratorio segreto, del quale viene mostrata la foto.
L'edificio risulterà poi essere la famosa Accademia di Medicina di Mosca,
una delle più prestigiose istituzioni mediche della Russia.
2. Gli scienziati che esaminano la creatura (aliena) non indossano alcun
indumento protettivo, fuorché un paio di guanti in lattice e un camice
bianco.
3. L'autopsia non è effettuata seguendo le normali procedure mediche.
Il Certificato di Morte.
1. Nella trasmissione viene presentato un certificato di morte firmato
ddagli scienziati che esaminano la creatura.
Il modulo ufficiale, però, risale ai giorni nostri, non al 1969. Sul modulo
è inoltre presente il timbro della CSI, non quello dell'URSS.
L'analisi del filmato.
1. Nessuno ha in realtà mai esaminato il filmato in 16mm originale.
Esattamente come nel caso di Roswell ;-)
Una fiction gradevole e divertente. Tutto qui.
Ciao a tutti!

 se voglio io.
Se volessi venire da te, ci riuscirei in un paio di giorni. E non solo io.
Ma la cosa mi interessa talmente poco che, beh...
saluti
ded

 migliori.
Ma no, vedi, il fatto e' che io avevo scritto anche altro. Ma il tuo quoting
selettivo ha eliminato tutto il resto lasciando solo la questione del "sa" e
dell'accento.
Sei tu che, messo alle strette, ignori tutte le questioni pendenti e
preferisci sviare il discorso su facezie marginali, accusando poi gli altri
di "mancanza di argomenti".
ded

 Ma la cosa mi interessa talmente poco che, beh...
sarebbe divertente vedere chi trovi

 sarebbe divertente vedere chi trovi
Mi sento di escludere ragionevolmente qualsiasi tipo di divertimento.
ded

 Mi sento di escludere ragionevolmente qualsiasi tipo di divertimento.
io invece no, noi alieni lo sai siamo stravaganti. e imprevedibili.

quanto sei triste.
Mi spiace di darti questa impressione: io ti trovo divertente:
cretino, ma divertente; qualcuno si ricorda "Ercolinosempreinpiedi"?
-- 
Blutarsky

 Qualcuno ha saputo di eventuali sviluppi?
scusate ma un qualsiasi oggetto che cade dal cielo non dovrebbe formare un
craterino ?
-- 
            ______
          /o o o o o\
ŻŻŻŻŻ\_______/ŻŻŻŻŻ
La verita' e' la fuori ... solo che c'e' un po di nebbia e 'un se vede

 io invece no, noi alieni lo sai siamo stravaganti. e imprevedibili.
Gli alieni, forse.
Tu sei talmente banale, prevedibile e ripetitivo che ormai sei la figura
meno "aliena" di tutte, in questo ng. Persino Sonotranoi, nella sua
ignoranza, e' piu' originale di te.
ded

"Blutarsky" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:mvnbhv0vk6rvs2nbn...@4ax.com...

quanti anni hai blutarski, ce lo dici ?



Non ho nessun problema, ma siamo OT. La mia mail ce l'hai. Chiedi e ti
sara' dato
-- 
Blutarsky

 "Ercolinosempreinpiedi"?
ioio. quei pupazzetti si chiamano misirizzi:). su it.* ce ne sono 
diversi.
alek
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

 Sě, ma non č dimostrabile.
si che e' dimostrabile. concentrati e di: "IO SENTO DI CREDO" e vedrai 
se non e' dimostrabile


 se non e' dimostrabile
Kakkio, hai ragione!
Io non ci volevo credere, ma poi ho creduto e ora vedo e capisco!
Grazie, Alek!
A chi mando l'assegno?
:-)
