Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Leggere fa sempre BENE

Mentre si può trascorrere il proprio tempo a ridere come degli imbecilli
paffuti e tronfi, consiglio qualche lettura interessante (per ora solo
limitata al web) a chi preferisce affrontare l'argomento UFO con un minimo
di umiltà e obiettività:
http://www.kyuzz.org/mir/minazz.htm
http://www.edicolaweb.net/us060101.htm
http://www.giruc.org/giruc/articoli/riflessioni/potere/potere.htm
http://digilander.libero.it/Alien/Misteri/Ufo/CIA.htm
http://members.xoom.virgilio.it/camelotchr/Download/2004/speciale07testo.htm
Buona lettura ai volonterosi (tanto piove sempre...)
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 umiltą e obiettivitą:
decisamente sconosciute agli autori dei siti proposti.
Ma di andare a lavorare?
Saluti
Dr Feelgood


Grazie, questi sono davvero interessanti
Telarico secondo me è uno degli ufologi più stimabili che esistono in
italia... fa sempre un lavoro meticoloso.
Giorgio Gallo

 Dr Feelgood
Complimenti, Dr. Feelgood! Un saggio di alta dialettica e di encomiabile
acutezza!



http://www.kyuzz.org/mir/minazz.htm
"...Qualora fosse davvero confermata la presenza nei nostri cieli di
creature più progredite di noi, la logica imperialista e colonialista
delle super-potenze non avrebbe senso... I governi delle super-potenze
terrestri avrebbero pertanto, in una simile eventualità, tutto
l’interesse a tacere e a guadagnare tempo...".
non è detto...
al contrario le superpotenze (o l'unica che è rimasta) sarebbe
interessata a continuare con la sua logica imperialista per proporsi
come unico interlocutore possibile per l'"alieno invasore"
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 acutezza!
Ovvio ... cosa si aspettava da un dottore?
Saluti
DrF

 italia... fa sempre un lavoro meticoloso.
Ho l'impressione che definire "cagnolino" un leone e UFO il cappello di
San Gerolamo non possano essere definite "lavori meticolosi":
http://www.giruc.org/giruc/articoli/nella_storia/paolo_uccello/paolo_ucc
ello.htm
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 italia... fa sempre un lavoro meticoloso.
Ho l'impressione che definire "cagnolino" un leone e UFO il cappello di
San Gerolamo non possano essere catalogati tra i "lavori meticolosi":


 ello.htm
-- 
Alex

 italia... fa sempre un lavoro meticoloso.
Ma non è quello della teoria degli UFO ad Ustica?
Ommammamia! O_o!!
[Nota: badare bene che Telarico specifica questi UFO come "la manifestazione
hard della presenza ed interferenza
di intelligenze aliene nel nostro ambito planetario."  E Stikazzi.]

 cappello di San Gerolamo? Forse hai sbagliato a postare il link?
______________
 In virtù di ciò, il fenomeno UFO sembra avere una continuità storica
nel tempo confermata, peraltro, dalla presenza di vere e proprie
"macchine volanti" in numerose opere artistiche risalenti alle più
svariate epoche e culture.
 In questo contesto si colloca un'opera pittorica rinascimentale del
maestro fiorentino Paolo Di Dono, soprannominato Paolo Uccello (Firenze
13971475), oggetto di questo articolo.
_______________________
Ma quello che ci interessa maggiormente e che viene evidenziato nelle
foto, staccato dalla collina per mezzo di un effetto prospettico, è un
oggetto discoidale, sospeso a mezz'aria, sormontato da una cupola
centrale. Esso e di colore rosso per cui risalta cromaticamente rispetto
allo sfondo scuro. II movimento dinamico di tale corpo volante è
magistralmente reso dall'artista per mezzo di piccoli tratti anch'essi
di colore rosso vivo, simili a una "U" molto stretta, che rendono
l'effetto di una virata repentina dell'oggetto in questione. È palese la
notevole rassomiglianza tra la succitata forma volante a "cappello di
prete" e quella del "disco volante" fotografato il 28 luglio del 1952 a
Passaic nel New Jersey (USA), dal fattore George J. Stock.
http://www.giruc.org/giruc/articoli/nella_storia/paolo_uccello/paolo_ucc
ello.htm
_________________


cappello di San Gerolamo? Forse hai sbagliato a postare il link?
"Ma quello che ci interessa maggiormente e che viene evidenziato nelle
foto, staccato dalla collina per mezzo di un effetto prospettico, è un
oggetto discoidale, sospeso a mezz'aria, sormontato da una cupola
centrale. Esso e di colore rosso per cui risalta cromaticamente
rispetto allo sfondo scuro. II movimento dinamico di tale corpo
volante è magistralmente reso dall'artista per mezzo di piccoli tratti
anch'essi di colore rosso vivo, simili a una "U" molto stretta, che
rendono l'effetto di una virata repentina dell'oggetto in questione. È
palese la notevole rassomiglianza tra la succitata forma volante a
"cappello di prete" e quella del "disco volante" fotografato il 28
luglio del 1952 a Passaic nel New Jersey (USA), dal fattore George J.
Stock."
(l'effetto virato sono ovviamente le code del cappello cardinalizio)
sotto quest'ottica questo pezzo di documento apprare piuttosto
spassoso
cm hai ragione quin non si parla di cagnolino-leone


cm hai ragione quin non si parla di cagnolino-leone
mi correggo :
"In alto a sinistra, posta in un secondo piano, si osserva una
crocifissione con il cerchio dei flagellati. A fianco di questa al
centro del dipinto (come a sottolineare l'importanza), su di una
collina delimitata da una simbolica grotta rocciosa, è raffigurata
un'altra crocifissione ai piedi della quale si trovano un orante ed un
*cagnolino* e, ancora più in basso, alcuni cerbiatti.


 > cappello di San Gerolamo? Forse hai sbagliato a postare il link?
Dimenticavo, come esempio di "lavoro meticoloso"...
_________
 Fra gli altri particolari qui non riprodotti, in alto a destra, un sole
raggiato di colore rosso corallo e di forma insolita, che emette dei
sottili fasci di "luce coerente" che investono un monaco, in evidente
atteggiamento di sacra meraviglia, situato su di un alto spuntone
roccioso. 
________
Quello è San Francesco che riceve le stimmate da Gesù crocifisso (non da
un sole rosso corallo), scena che viene rappresentata nello stesso modo
in moltissimi dipinti:
http://www.umbriainfocity.com/assisipromuove/STIMMATE.htm
http://www.comunita-czestochowa.it/jg200004.htm
http://www.christusrex.org/www1/giotto/MPL-stigm-m.jpg
http://www.comune.foligno.pg.it/cultura/musei/images/pinaco40024.jpg
Inoltre tornando all' uomo che scambiò un cappello per un UFO (tanto per
parafrasare Oliver Sachs):
______________
Ora, al di là di ogni interpretazione "ufologica", è certo che quello
raffigurato nel dipinto "La Tebaide" con la tipica forma di un "disco
volante" o "cappello da prete" è, oggettivamente, "un corpo volante che
compie una stretta virata". Se qualcuno ha una spiegazione di tale
raffigurazione diversa da quella "ufologica", ma altrettanto coerente
con i dati oggettivi, quanto ovvia dal punto di vista logico, non ha che
farsi avanti.
_____________
Io mi sono fatto avanti:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1.htm


 ello.htm
Mamma come vi scaldate presto
Mi spiace dirti una cosa importante... non è giusto attaccarsi a trovare il
pelo nell'uovo per screditare subito una persona... tutti possono commettere
degli errori... tu caro Diego pensi di essere la verità in persona? Pensi
che tutte le tue interpretazioni, oggettive o soggettive che siano, debbano
essere accettate come oro colato? :-)
Pensi che qualsiasi cosa abbia un'unica chiave di lettura? Io credo proprio
di no.
Io sono d'accordo con te che l'interpretazione del cappello ufo è sbagliata,
ne sono convinto... ma resta comunque un nostro punto di vista, sebbene
oggettivo, del quadro. Perchè precludere l'interpretazione di un'altra
persona? Io credo che nell'arte ognuno possa trovare un proprio significato
a prescindere dal nome dell'autore, dell'epoca, dello stile ecc ecc forse
l'arte è bella anche per questo, altrimenti sai che noia visitare un museo?
Poi chi ha ragione lo sa solo (e SOTTOLINEO) l'autore... ma poichè l'autore
è morto e i suoi neuroni oramai hanno concimato terreni per anni, credo che
"la verità sia soltanto l'immaginazione che una certezza propria non ha, ti
puoi avvicinar e questo servirà... ma è sempre un'interpretazione finch'è il
contrario non accadrà" come cantava Lucio Battisti.
Comunque io mi riferivo alla dedizione che questo personaggio ha dimostrato
in molti progetti, la passione... a prescindere poi dall'accettazione delle
sue personali tesi.
esistono nel mondo dell'ufologia tanti di quei fuffaroli veri e tantissimi
copiaincollisti... ma credo che Telarico, per parecchi lavori fatti, ne esca
fuori dal gruppo.
Giorgio Gallo,
E già.

 Ommammamia! O_o!!
Quest'affermazione posso solo etichettarla come sintomo da pressapochismo
interpretativo, :-)
Ragà
rilassatevi un pochino
lasciate perdere il dente avvelenato
prendete con più filosofia e sterilismo le affermazioni altrui
ma sbalorditevi per il lavoro enorme comunque compiuto
sinonimo di passione, dedizione e convinzione.
Giorgio Gallo

Ommammamia! O_o!!
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 ha scritto nel messaggio
news:qhip909j3ii6qtdmj...@4ax.com...

Seee, dai, Mablung! Come se i Maya, che erano imperialisti e totalitaristi,
si fossero messi a continuare la loro logica imperialista per proporsi a
Cortès come unici interlocutori possibili!...;-)
Siamo seri.


 E già.
Certo. Ma, per qualcuno, i dati oggettivi non saranno mai tali, anzi non li
vedranno nemmeno per poter poi dire: "Voi ufologi non portate mai dati
certi, prove, fatti innegabili, ecc..!"
Ciao


"Giorgio Gallo" <giorgio.smi...@MAIUSCOLEtele2.it> ha scritto nel
messaggio news:pC5nc.43775$zm5....@nntpserver.swip.net...

Per far questo ci vuole quell'ampiezza mentale che qui è merce rara...
Questo NG è in mano a gente che vogliono solo negare per la propria
posizione preconcettuale. E' un dato di fatto certissimo.


 sinonimo di passione, dedizione e convinzione.
Avrà anche impiegato molto tempo. Ma se le conclusioni sono quelle, io che
ci posso fare?
Anche Arbel, per dirne una, è uno che impiega molto tempo in quello che
scrive.
Ma solo per questo dovremo definirlo uno dei più grandi ufologi Italiani?

 posizione preconcettuale. E' un dato di fatto certissimo.
confermo.
pieno di scetticoni che insistono nel pretendere "prove" e di saccenti che
quando vedono una bufala spacciata per verità devono per forza intervenire.
Un postaccio, insomma.
Meno male che c'è il Gran Fuffo.
ciao
Giancarlo

accettate come oro colato? :-)
Mi intestardisco sull'arte perché è un campo che conosco abbastanza
bene. E so che le interpretazioni rimangono teorie (belle fin che vuoi
ma sterili) se non si hanno riscontri e prove. Ma proprio i riscontri e
le prove sono quello che manca nelle interpretazioni fantasiose di opere
d'arte che hanno invece un soggetto preciso, che rientra in canoni
tradizionali, che è stato dipinto da centinaia di artisti perché faceva
parte dei soggetti standardizzati. I pittori a quell'epoca lavoravano su
commissione, illustrando temi precisi, e molto ripetitivi, richiesti dai
committenti.


 "secondo me".
quoterei tutto ma mi limito a queste due frasi, che condivido in pieno.
ciao

 Stock. 
Scusa, può darsi che sia vittima di un rincoglionimento precoce, ma non 
capisco dove sia il collegamento tra l'ufo e il cappello di San Gerolamo. 
A me sembra di leggere che l'"ufo" a cui si riferisce l'autore 
dell'articolo sia quello di colore rosso in alto nel dipinto. 
-- 
Alex

 dell'articolo sia quello di colore rosso in alto nel dipinto. 
Quella scena in effetti si trova in alto nel dipinto, ma si svolge
dentro una grotta. E quell'oggetto rosso, a destra della croce, è il
cappello da cardinale di San Gerolamo, appoggiato per terra.
Questo è il dipinto completo:
http://www.sprezzatura.it/Arte/PaoloUccello_Tebaide.jpg
e questo il particolare descritto nell'articolo di Telarico:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Tebaide_SanGerolamo_part.jpg
Nella mia pagina su questo argomento ho già raccontato dell'iconografia
di San Gerolamo, quindi non ripeterò qui le stesse cose.
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1.htm
L'altro elemento del dipinto che Telarico descrive come "un sole
raggiato di colore rosso corallo e di forma insolita, che emette dei
sottili fasci di "luce coerente" che investono un monaco, in evidente
atteggiamento di sacra meraviglia," è la scena di San Francesco che
riceve le stimmate. Non da un "sole rosso corallo" ma da Gesù,
rappresentato nella stessa posizione del crocifisso ma senza la croce e
con le ali rosse dei serafini. Questa scena deriva dal racconto di
Tommaso da Celano. Secondo San Bonaventura invece Gesù aveva anche la
croce, per questo in tanti quadri si trova la scena rappresentata nei
due modi leggermente diversi. I più antichi senza la croce, quelli più
recenti con la croce.
Quello che voglio dire è che non è possibile dare l'interpretazione di
un dipinto di quell'epoca senza informarsi sull'arte di quel periodo.
Non si può dire "secondo me invece..." guardando un dipinto che è stato
realizzato basandosi su testi precisi. Testi che erano la base dalla
quale i pittori, e soprattutto i loro committenti, traevano i soggetti
dei dipinti. L'arte sacra di quel periodo era principalmente
illustrazione di testi religiosi. I fedeli erano per oltre il 90%
analfabeti e le illustrazioni all'interno delle chiese servivano anche
come esempi per far capire e ricordare i testi sacri che pochissimi
sapevano leggere, anche perché erano scritti in latino.
L'idea dell'artista creatore, che inventa le sue opere individualmente,
traendo ispirazione dai propri rovelli interiori, le realizza e le
espone e se va bene le vende oppure fa la fame e viene poi rivalutato
dopo la morte come grande incompreso, è un mito nato nel romanticismo,
secoli dopo l'epoca di Paolo Uccello, Carlo Crivelli, e di tutti gli
altri artisti ora esposti nelle gallerie web di UFO-art.


 realizzato basandosi su testi precisi.
ciao Diego,
concordo pienamente.
Mi pare che sia esattamente la stessa cosa che fanno gli "analisti del web"
con le immagini da Marte.
Ci guardano dentro senza avere le competenze adatte e ci vedono quel che
vogliono, urlando al coverup perchè non si dà credito scientifico a queste
loro "visioni".
ciao
Giancarlo

 web" con le immagini da Marte.
Sě certo, esattamente la stessa cosa.
Se hai degli appunti da sollevare, fallo nel thread giusto, almeno.
-- 
Alex

 
http://www.sprezzatura.it/Arte/PaoloUccello_Tebaide.jpg
Grazie per la chiarificazione. L'immagine del dipinto completo è ben 
diversa da quel ritaglio.
-- 
Alex

 Alex
 Eheheheh...Alex, un tifoso è un tifoso. Non è che gliene freghi tanto di
dove grida il suo fanatico tifo!...;-)


 paffuti e tronfi, consiglio qualche lettura interessante (...)
Antonio, dimentichi che ci sono letture & letture... Quelle che proponi tu
poi non sono nemmeno classificabili...
...Fufficolaweb...

 Se hai degli appunti da sollevare, fallo nel thread giusto, almeno.
gli appunti te li hanno già fatti in diversi e non mi pare il caso di
entrarci anch'io.
La mia comunque era solo una considerazione.
ciao
Giancarlo

 molto ripetitivi, richiesti dai committenti.
Hai mai sentito parlare delle "revisioni artistiche"?
Autori che nel trascrivere, copiare e nel lavorare su commissione ci
mettevano lo zampino "personale" molte volte anche difficile da
identificare.
Saluti
Giorgio

 dove grida il suo fanatico tifo!...;-)
Bravo Anto', hai capito benissimo come sei fatto.
ciao
Giancarlo

 etichettatore di banane e cantastorie solo perchč č un ufologo.
non conta che sia "ufologo", conta che dice una scemenza e insiste a dirla
anche dopo che gli si č mostrato perché č una scemenza.
Diego ha fatto un gran lavoro sugli "ufo nell'arte" ricercando, documentando
e motivando.
Quelli che tu chiami "ufologi" hanno scritto solo fuffa su tale argomento.
ciao
Giancarlo

 Antonio, dimentichi che ci sono letture & letture...
per lui sono tutte uguali.
ciao
Giancarlo


Il lavoro che ha fatto Diego Cuoghi è degno di lode
ce l'ho quì stampata sulla mia scrivania...
l'ho letta moltissime volte e l'ho fatta leggere sul web a moltissime
persone che credevano invece alla versione aliena...
alcuni sono rimasti a bocca aperta... giuro
Ma non pretenderemo che sia l'unicissimo punto di vista scientificamente
possibile?
E' il più probabile di tutti, il più veritiero, quello in cui io credo
fermamente
ma dalle tue parole intravedo una oggettività nel senso più ampio possibile
del termine
quando l'oggettività nell'arte non può mai esistere.
Giorgio Gallo

 persone che credevano invece alla versione aliena...
E' maschile perchè mi riferivo al documento di Cuoghi
la parola "documento" me la sono mangiata :-(
Allora...
Il lavoro che ha fatto Diego Cuoghi è degno di lode
*il documento* ce l'ho quì stampatO sulla mia scrivania...
l'ho lettO moltissime volte e l'ho fattO leggere sul web a moltissime
persone che credevano invece alla versione aliena...
Scusate...
sniff!!!!
Giorgio

con le immagini da Marte.
Bhe, mica sono RICERCATORI per cer caso, no?

 *il documento* ce l'ho quì
be', pignoleria per pignoleria...
"su qui, quo, qua l'accento non ci va"
:-)

 Nessuno propone opere d'arte con UFO datate dopo il '700.
Comunque l'UFO come lo intendiamo noi non è possibile immaginarselo a quei
tempi... non esiste proprio il concetto di ufo...
magari per la gente del 700 (e prima) un oggetto volante sconosciuto poteva
significare qualcosa di religioso, di prestigioso, magari un miracolo...
quindi a questo punto tutte le visioni presunte di angeli, luci dall'alto,
carrozze infuocate ecc ecc sono solo interpretazioni religiose per
giustificare un evento che magari oggi al massimo andremmo ad etichettare
come fenomeno UFO, proprio perchè oggi c'è più cultura scientifica... se
vedo un puntino luminoso che si muove nel cielo nella migliore delle ipotesi
la prima cosa che mi viene in mente è un aereo di linea, se poi proprio non
riesco ad identificarlo (pensiamo ad un evento meteorologico curioso) posso
al massimo parlare di OVNI... a quei tempi ogni cosa non ancora dimostrata
(certo, eliminando gli aerei ;-) ) poteva potenzialmente essere scambiata
come un evento divino (o di vino)... quindi la raffigurazione di una corona
circolare che irradia luce per il pittore era la mano di Dio perchè
quell'evento così era stato classificato nella cultura di quel tempo...
scartando per un attimo l'ipotesi "fantastica" del raffigurante legata
all'immaginazione e alla credenza locale, immaginiamoci il fenomeno come una
scorretta interpretazione di un banale evento naturale. Se il discorso è
applicabile all'evento naturale è applicabile anche se quell'evento era
invece un evento etichettabile oggi come di natura ufologica. Insomma... un
fulmine globulare (non tiriamo in mezzo le navicelle) per noi è ancora oggi
un UFO se non lo si riesce ad identificare, nel 700 si alzavano gli occhi al
cielo e si gridava "Miracolo! Miracolo!" da qui magari ci esce fuori un
passaparola che diventa voce di popolo, poi ci si mettono i teologi, diventa
credenza e alla fine si trasforma in un quadro che raffigura la Madonna con
tante nuvolette con le braccia tese.
Spero di essermi fatto capire :-)
Sto scrivendo che sono le 2 passate ed ho un sonno pazzesco...
barcollo seduto davanti al monitor...
quindi perdonatemi l'aramico antico :-)
Buonanotte
Giorgio Gallo
(barcollando)

Siamo seri.
Beh, tutto sommato mi pare che le popolazioni indigene del Sud America
ci provarono ad interloquire coi conquistadores... certo, poi gli e'
andata male...
Ma ok, siamo seri.
Volendo continuare il parallelo da *te* proposto Maya-superpotenza vs.
conquistadores-alieni, fingendo di ignorare l'enorme differenza di
contesto e di scenario: la "superpotenza imperialista" Maya ha avuto
l'interesse di adottare un cover-up nei confronti dei conquistadores
invece di "interloquire"?
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:7e8399041f5b1b1b2e3...@mygate.mailgate.org...

Potrebbe. Pensa se il popolo avesse saputo della pericolosità dei
conquistadores... Interloquire? Ci hanno provato, a modo loro...
