Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Riflessioni sul comunismo.

Ma voi immaginate l'uomo del 3000? Credete che il denaro funzionerebbe in
una civiltà supertecnologica, o che più probabilmente ci sarà abbondanza per
tutti e perderà completamente il suo valore? Il denaro, come concetto,
esiste dai tempi dell'Impero Romano.
O credete che questo sistema "capitalista" sia sostenibile per ancora tanto
tempo? Si dice (ed è purtroppo vero) che il capitalismo ha bisogno di almeno
2 guerre l'anno per non cadere. Bella roba... Converrà? prima o poi tutti
avranno la bomba atomica, non ci vuole poi tanto ad usarla.Inoltre la
tecnologia fa si che la loro "efficienza" sia sempre maggiore. Si calcola
che il potenziale nucleare bellico presente sul pianeta, sarebbe in grado di
distruggere cento volte la vita sulla Terra.
Pensateci, lo stesso Gene Roddemberry in Star Trek, già negli anni '60,
immaginava la società del futuro comunista. Per sua stessa affermazione era
l'unica possibilità in una società dove l'industrializzazione è così elevata
e la tecnologia è tanto avanzata che, chiunque, potesse accedere e possedere
ad armi di distruzione di massa ad alto potenziale in casa.
Non sparate cazzate sul fatto che il comunismo è utopico, perchè se la
coscienza collettiva fosse unica (lo sviluppo e il benessere di tutti
indistintamente) funzionerebbe benissimo. Purtroppo c'è chi vuol
prevaricare, c'è chi vuol avere più di altri, e per questo (attualmente) non
funziona. Non farmi l'esempio idiota della Russia, non parlo di una realtà
localizzata ma di una civiltà umana intera che vive e collabora l'uno con
l'altro.
Chi poi conosce un minimo di politica internazionale e di storia sa bene che
il comunismo russo non era quello che il pensatore Marx immaginò.
Come tutti i sistemi nella storia (feudalismo eccetera) il capitalismo cadrà
a seguito di qualche guerra o rivoluzione. Oppure, la certezza
dell'esistenza di un'altra specie oltre la razza umana, farà si che tutte le
donne e gli uomini di questo pianeta saranno veramente "uguali" e avranno
gli stessi diritti.
Quando voialtri idioti pronunciate la parola "comunismo", almeno sappiate di
cosa si tratta. Di questo: uguaglianza e benessere per tutti, senza violenze
ne prevaricazioni. Un pò come voleva Gesù Cristo.
Ciao a tutti

 tutti e perderà completamente il suo valore? 
qualsiasi sia il tipo di civilta' presente nel futuro, questa si basera'
sempre sul lavoro (spero di tutti).
adesso il problema e' che qualsiasi forma di lavoro va pagata in qualche
modo. purtroppo e' una legge della fisica: si chiama secondo principio
della termodinamica.
ammettere una societa' dove tutte le ricchezze (cioe' energie) nascano
senza bisogno di convertire queste stesse da una forma all'altra (mediante
appunto il lavoro) e' ammettere l'esistenza del moto perpetuo. e' insomma
una bestemmia .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne prevaricazioni.
Soprattutto senza lotte sociali contro il capitale.



Io credo che la migliore società sia quella che ha predicato
Cristo....
Voi la considerate Utopica?
Cia'
P.S.
Confusi alla folla ti seguono muti sgomenti al pensiero che tu li
saluti.
A redimere il mondo gli serve pensare il tuo sangue può certo bastare.
La semineranno per mare e per terra, tra boschi e città la tua buona
novella, ma questo domani, con fede migliore, stasera è piu' forte il
terrore.

 Soprattutto senza lotte sociali contro il capitale.
Ma come!
Ti riporto le tue parole testuali: "Perché il denaro perda il suo valore c'è
bisogno che la gente perda il suo attaccamento alle cose." e mi dici di non
lottare contro il capitale?! Non ti sei contraddetto, perdonami?
Ad ogni modo, ti saluto.

 ne prevaricazioni. Un pň come voleva Gesů Cristo.
Premetto che sono ignorante in materia... la politica mi interessa poco...
ma mi spieghi (senza polemiche) perchč in tutti i paesi al mondo (che io
sappia) il comunismo ha sempre inesorabilmente fallito trasformandosi in
dittature peggiori di fascismo e nazismo messe assieme? Verrebbe da dire
perchč "utopico" ma come sostieni t'incazzi se dico cosě...
Mi rendo conto che la domanda non č facile.

 Mi rendo conto che la domanda non č facile.
La domanda non solo non č facile, ma č molto complessa.
Credo che la risposta piů corretta sia che il comunismo, in sč, č un ideale
giusto, ma che non vada imposto, deve esser maturato da tutti. Proprio
perchč si basa sulla collaborazione nell'interesse collettivo e non sulla
competizione privata.

 Mi rendo conto che la domanda non è facile.
Stavo riflettendo sulla parola "utopico".
Ho sentito spesso questa parola: viene da un romanzo, e si tratta di una
città ideale e immaginaria.
Utòpia (poi diventata Utopìa) è tutto ciò che noi pensiamo giusto e bello ma
che non abbiamo la forza di realizzare.
Spero sia una risposta anche questa.

 Ma voi immaginate l'uomo del 3000? 
Di sicuro non sarà comunista, il governo AMERICANO non ammette il comunismo!
Idiota!

 Idiota!
Infatti si sono presi 3 boeing in testa. L'unica cosa che mi dispiace è che
c'erano dei passeggeri a bordo e delle persone innocenti su quelle torri, se
no giustificherei Bin Laden (se non avesse fatto vittime ovviamente)

 lottare contro il capitale?!
Non ho detto che la gente deve perderlo, ho detto che la gente non lo
perderà. Ci mancherebbe altro che mi mettessi a urlare contro la proprietà
privata...

 privata...
Perchè che differenza fa se un'auto è di tutti ma tu la usi quotidianamente
e non sei mai a piedi?
E se la casa dove vivi non ti appartiene ma è di tutti, ma ci vivi lo
stesso? Dove sta la differenza?!?
E se non paghi il biglietto per le vacanze perchè l'aereo dove viaggi è
anche tuo, e il villaggio dove andrai a divertirti sarà anche tuo?
Dimmi, che c'è di sbagliato in tutto questo?



Si ma... senza "competizione privata" si crea tendenzialmente un
appiattimento di tutto verso il basso... non mi sembra un bella prospettiva
(anche se ovviamente neanchč l'opposto va bene)

Super Erica wrote:

Brutta troia eversiva! Devi andare in galera, lurida!

 (anche se ovviamente neanchè l'opposto va bene)
Certo, perchè entra in gioco sempre il desiderio di prevaricare. L'uomo se
non ha più dei suoi simili, non è contento. Pare essere un antico istinto
atavico, come gli "animali" che combattono per la riproduzione, l'uomo,
aumentando quello che possiede, aumenta anche il suo prestigio in società in
modo proporzionale. E' questo il suo modo di combattere con i suoi simili.

> Brutta troia eversiva! Devi andare in galera, lurida!
Guarda che non sono tua madre...

 no giustificherei Bin Laden (se non avesse fatto vittime ovviamente)
"Professionalmente" parlando, tirar giů quelle torri č come aver bombardato
la mecca (cosa che andava fatta sin da subito come reazione a costo di
rischiare la III° g.m. e fare con chi protegge il saudita quello che Hitler
fece con gli ebrei). 50,1% di dispiacere per le Torri Gemelle e 39,9 % per
le vittime, 10% per i cani che stanno morendo di tumore per le esalazioni di
piombo che hanno respirato durante l'incessante lavoro di ricerca dei
superstiti.

 superstiti.
Che c'entra la Mecca? mica hanno bombardato San Pietro, hanno bombardato un
centro economico, non uno religioso.
Non ci sono solo fondamentalisti islamici, ci sono anche islamici "puri". Il
fondamentalismo č una deviazione dell'islam, che, per chi non lo sapesse,
condanna la violenza.(ricordi Malcom X? e Ghandi?)
Credo che il paragone non regga, mi spiace.
Se poi mi dici che ti dispiace anche per le torri come costruzione, beh
anche a me, le avrei dovute visitare la prossima estate.
Ti dirň di piů: l'11 settembre piansi cosě tanto che mi venne mal di testa,
e stetti malissimo. Ma non per questo condanno tutto il mondo islamico,
farei il gioco di Bin Laden che vuole la guerra delle religioni. E questo mi
pare molto stupido. Lui (laden) č un altro dei potenti del mondo, e dal
crollo delle torri ha avuto degli introiti economici non indifferenti (si
parlava, tempo fa, del fatto che ha speculato maledettamente sul crollo
delle borse).
Se posso azzardare un'idea, di religioso in quell'attacco, almeno da parte
di Laden, c'era un 1% circa.

 Dimmi, che c'è di sbagliato in tutto questo?
barby:
Te lo dico io:
1.	Perché se é di tutti non la puoi usare quotidianamente (prendendo la
frase in senso letterale). In senso lato perché si produrrebbe un
appiattimento dell'economia che porto la Russia allo sfacelo. Garantiva
ad ognuno uguali quantitá e uguali cose, ma nessuno era incentivato a
fare di piú. Quindi appiattimento totale della mente, della fantasia,
della speranza, di costruire qualcosa, di progredire e appiattimento
spirituale conseguente.
2.	Perché l'uomo ha bisogno di avere qualcosa per sé, fa parte della sua
natura. In questo modo si sente realizzato.
3.	Perché con la comunitá OBBLIGATA, viene meno la libertá di ogni
individuo di decidere autonomamente su ció che prende per sé e ció che
condivide con gli altri
4.	Perche se é lo stato a decidere per te che é di tutti, tu non potrai
dare niente agli altri di tua volontá, e ti inaridirai interiormente. E
sai perché? Perché l'uomo migliora dando VOLONTARIAMENTE le sue cose ad
un altro. L'uomo aumenta il suo amore per gli altri quando DECIDE
VOLONTARIAMENTE DI SPARTIRE QUALCOSA CON GLI ALTRI.
Ma non puó migliorare e diventare piú buono se giá viene obbligato a
farlo facendogli venir meno la sua libertá decisionale. E questa non é
libertá ma totalitarismo.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 competizione privata.
Quindi é una contraddizione in termini e assolutamente utopistica perché
MAI NESSUNO potrá pensarla uguale ad un altro in tutto il mondo e nello
stesso momento. 
Ergo il comuismo é solo utopia e non puó trovare nessuna radice nella
dimensione della realtá in cui viviamo.
Possiamo quindi lottare per qualcosa che alla fine non esiste?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 modo proporzionale. E' questo il suo modo di combattere con i suoi simili.
Gli animali lo fanno solo per mangiare e per difendersi. Una volta che
hanno la pancia piena non continuano.
Gli uomini lo fanno perché aumentando il potere aumenta il loro
appagamento egocentrico, visto che concentrano l'attenzione su loro
stessi (EGO), anziché concentrare l'attenzione verso l'esterno,
ovverosia verso gli altri (altruismo).
Ecco perché il cattolicesimo dice: "Ama il prossimo tuo come te stesso".
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

Utopía = Ció che é IMPOSSIBILE DA REALIZZARE perché la natura umana e la
nostra stessa dimensione viaggia su leggi che non comprendono quelle che
l'ideologia utopistica per esempio, contempla.
Utopia => toeria, disegno fantastico, bello ma inattuabile. Castello in aria.
Come possiamo battarci per qualcosa che non esiste?
Pretendere di cambiare l'ordine naturale delle cose, é impossibile,
quindi utopistico. 
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 libertá ma totalitarismo.
No. E' invece libertà. In un mondo dove tutto è abbondante, non ha senso
parlare di tuo e mio. Se io ho un'auto e non mi piace, semplicemente la
cambio. Se non ho i soldi per farlo mi tengo quella che ho.
Diverso è invece se di auto ce ne fossero in abbondanza, non costassero
niente e tu potessi usarne una diversa ogni giorno senza che questa diventi
di tua proprietà.
La libertà che tu proponi è solo immaginaria. Ci sono cose che i poveri non
potranno mai fare, anche una vacanza per esempio. E la loro libertà? la
libertà ce l'hai solo se hai i soldi.
E gli africani, che muoiono di AIDS perchè le medicine costano troppo? Dov'è
la loro libertà? Se è veramente un mondo libero questo, perchè loro muoiono
di AIDS e ebola e gli europei no?
Dov'è la libertà alla quale tu alludi? E' solo teorica. La libertà tua deve
essere accompagnata dal denaro, diversamente è schiavitù.
Però mi domando cosa te le dico a fare queste cose: mai mi dirai che ho
ragione, anche se intimamente, sempre che tu non sia una viscida ipocrita,
la tua coscienza cattolica e il desiderio di seguire la dottrina di Cristo,
ti dice che sono giuste.

 terrore.
De Andre!: la buona novella vista da un ateo.
molto poetica ma molto pessimista.

 no giustificherei Bin Laden (se non avesse fatto vittime ovviamente)
Contraddizione + utopia ==> Ha fatto vittime innocenti quindi non lo
puoi giustificare né per intenti né per azioni. 
Giá il fatto che tu dici "se"...."lo giustificherei", vuol dire che
ammetti il terrorismo e lo giustifichi ==> anti etica. Perché il "se"
non c'é stato. 
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 di Laden, c'era un 1% circa.
devo arrendermi all'evidenza. ti credevo faziosa emalignamente e invece sei
una grande ingenua!
č un complimento, non un'offesa. Per me significa che hai davvero buone
intenzioni.
ciao
Puzzone

 Dimmi, che c'è di sbagliato in tutto questo?
accidenti ! ma dove vivi? ( questa volta non per offenderti )
se mai hai lavorato con altra gente come me , ti dovresti essere accorta che
tutti trascurano le cose a disposizione di tutti e non si curano di pulirle
o tenerle efficienti; a meno che qualcuno non li obblighi.
 Poi c'è chi se ne impossessa e non le rende piu . E i sinistri in questo
sono i peggiori perchè usano la scusa che il "padrone " è ricco e questo se
lo merita! Ipocriti kompagni di merda e di merenda/e.

 Ecco perché il cattolicesimo dice: "Ama il prossimo tuo come te stesso".
Che è esattamente quello che ho detto io: che è un comportamento sbagliato.
Right?

 Possiamo quindi lottare per qualcosa che alla fine non esiste?
Si, possiamo e dobbiamo, per crearlo.
Per ragionare insieme nel nostro interesse comune.


Anni fa si pensava che il sole girasse attorno alla terra: qualcuno dimostrò
che è la terra a girare attorno al sole. (E' *impossibile* che la terra
ruoti intorno al sole, si vede bene che è il contrario)
Si pensava anche che la terra fosse quadrata e che fosse *impossibile*
partendo verso ovest, tornare da est, ma Colombo dimostrò che non era vero.
(anzi non lo dimostrò perchè scoprì un nuovo continente)
Qualcuno sosteneva che fosse *impossibile* superare la barriera del suono,
ed è stata superata.
Quanti altri limiti dobbiamo porre alla nostra coscienza e alla nostra
mente?
Quante altre cose sono *impossibili* oggi? un mondo più giusto?

 ha scritto nel messaggio
news:zRaH9.25628$fa.8...@news1.tin.it...

1/100 dei principi di Cristo senza un chiaro e preciso riferimento.

 obblighi. Poi c'è chi se ne impossessa e non le rende piu .
Questo e' un malcostume tipico italiano, (mi spiace e me ne vergono).
Nei pasi dell'est non avveniva nulla di quello che dici.
Non ho mai visto una citta' pulita e ordinata come Praga, per esempio.
(ti parlo ovviamente di prima della caduta del muro).
Bagni pubblici tenuti come a casa propria.
Autobus, locali pubblici, lindi e ordinati.
Parchi e strade senza una minima cartaccia in terra.
(E non pensate che ci fosse un poliziottio li' a tenerli d'occhio)
Io non sono mai stata in Russia, ma c'e' stato mio padre, anche li' lo
stesso discorso:
la Cosa Pubblica veniva trattata come Propria.
E' una questione di cultura, e forse anche di abitudine.
Forse e' RISPETTO per gli altri,che usano le cose dopo di noi. (esamino di
coscienza!)
Certe persone sanno che se *fanno del male* a qualcosa che e' di tutti, lo
fanno anche a loro stessi.
Io mi interrogherei piuttosto su certe becere abitudini dei nostri
compaesani, che essendo abituati ad avere cose proprie, schifano quelle
comuni, quelle di TUTTI.

 essere accompagnata dal denaro, diversamente è schiavitù.
Il denaro crea molta piú schiavitú della povertá in chi lo possiede.
Se non ti dó ragione é perché non ce l'hai e di questo ne hai la prova
perché ti spiego attraverso ragionamenti logici. Non ti mando a cagare
come fai tu con me.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Right?
ahahahhahaha....tu hai detto che nell'uomo entra in gioco sempre il
desiderio di prevaricare. 
Ma questo non é corretto. L'essere umano non é costituito sempre da chi
vuole prevaricare sull'altro, sono pochissimi quelli che lo vogliono
fare. L'uomo é costituito dal desiderio di poter costruire qualcosa di
grande, e libero da ogni condizionamento per realizzarsi . Puó essere
anche una realizzazione filosofica, o realizzarsi nel fare industrie per
poter dare alla gente lavoro e per poter dare loro la libera scelta di
scegliere tra tutto ció che l'economia puó dare. E anche ovviamente
accumulare denaro. E questo di per sé non é cattivo. Anche il denaro é
stato inventato da Dio per esempio, proprio perché con il baratto si era
capito che l'uomo, l'umanitá non progrediva nelle scoperte né nella
conoscenza di sé stesso.
Una persoan che si appiattisce facendo sempre le stesse cose, lo stesso
lavoro, non potendo avere qualcosa in piú che desidererebbe, perde ogni
incentivo e diventa apatico, privo di interesse. Un robot.
E questa non é libertá.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Per ragionare insieme nel nostro interesse comune.
Ma non possiamo crearlo perché in natura non é contemplato. E l'uomo non
é in grado di cambiare gli equilibri dell'intero universo, anche perché
se no, non ci sarebbe piú nessun equilibrio.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Quante altre cose sono *impossibili* oggi? un mondo più giusto?
QUINDI OGGETTIVAMENTE, RICCHI E POVERI, BUONI E CATTIVI, BENE E MALE CI
SONO SEMPRE STATI?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 di Laden, c'era un 1% circa.
Come sempre succede. La religione é sempre un pretesto perché si STRUMENTALIZZA.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 ellissoide di rotazione).
Non precisamente, la terra ha un abbassamento di circa 20 chilometri al polo
sud rispetto al polo nord, che è più in alto di circa 40 chilometri, e
all'altezza del circolo polare artico presenta un abbassamento della crosta
di circa 30 chilometri.
Ha più o meno la forma di una pera.
Del resto ne parliamo domani perchè sono stanca.

 ha scritto nel messaggio
news:3DED5115...@barby25.com...

Capisci ? In realtà per quei criminali, qualsiasi cosa è giustificata se va
a danno degli USA e dei suoi "amici".
Perchè credi che i paesi islamici vedano gli USA come il demono in terra?
( e gli europei come suoi fratelli)
Perchè, secondo te, le sinistre ragionano con lo stereotipo
USA=multinazionali=colpi di stato=sfruttamento intensivo dei poveri.
Perchè ritengono che qualsiasi azione contro questi, sia legittima?
Non vedi in tutto questo una scuola comune?
Lo sai che il KGB collaborava con tutti quei paesi per addestrare
guerriglieri e "ideologi" come  e piu che in Italia?
La cosa incredibile è che in diversi paesi magrebini la situazione
dell'opinione pubblica è simile alla nostra. ma con una aggravante !
molti leeder religiosi sono a favore di questa visione ( ovviamente per
questione di tornaconto )
Il buon senso della gente comune, però stenta a credere che chi gli
impedisce di esprimersi liberamente, possa essere sincero nelle sue tesi.

 no giustificherei Bin Laden (se non avesse fatto vittime ovviamente)
 Nulla può giustificare Bill Laden. 
 Questa guerra non l'ha
 voluta per portare avanti la causa araba, ma per conquistare il
 pretrolio arabo sotto il dominio Americano, e il petrolio ceceno
 sotto il dominio russo. Le chiacchere sull'islam, è il classico
 oppio per i popoli per aver il consenso del mondo arabo.
 "QUID NON MORTALIA PECTORA COGIS, AURI SACRA FAMES"
 "A che cosa non forzi il cuore degli uomini, o maledetta
  fame dell'oro"
  (Omero)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stesso? Dove sta la differenza?!?
Te lo spiego brevemente. In una comunità ci siamo solo io e te. Tu lavori
dalla mattina alle 8 alla sera alle 20 per il comune, io, che ho grossi
problemi di depressione, lavoro un giorno-due alla settimana. Tu torni a
casa la sera ma l'auto l'ho presa io, se vuoi uscire ci vai a piedi. La
nostra comunità non è Milano o Roma, quindi non ci sono mezzi pubblici per
*tutta* la città... La sera dopo puoi prendere tu l'auto, ma sei troppo
stanca per uscire. Vorresti avere la *libertà* di usarla la sera dopo, ma la
sera dopo serve a me, come concordato... La casa, che non è né mia né tua,
non è mai in ordine perché io trovo che riordinarla non sia utile, tu invece
nel casino non riesci a vivere. Tra l'altro ti piacerebbe mangiare una bella
bistecca, ma questa è la sera in cui il macellaio (l'unico, perché se ce ne
fossero due inizierebbe la concorrenza...) va a giocare a squash...
Vedi, un sistema di scambio dei favori e dei servizi è stato bocciato
storicamente secoli fa con l'introduzione della moneta proprio per dare
maggiore libertà d'azione. Così come un sistema economico in cui l'uomo non
ha proprietà personale è stato bocciata negli ultimi decenni. Perché? In una
parola: libertà. In un sistema senza cose personali non esiste la libertà di
fare della propria vita ciò che si vuole...

 non ha più dei suoi simili, non è contento.
Si chiama "ruolo sociale". Non è un istinto atavico, è cioè che rende l'uomo
un uomo. E' la voglia di andare sulla Luna, la voglia di correre i 100 metri
in meno di 10 secondi, la voglia di mostrare di avere una vita di successo.
Le cose, gli oggetti, sono funzionali, è lo stimolo che è innegabile. La
proprietà privata non prevarica, proprio perché per sua natura è
personale... Pochissimi uomini hanno più dei propri simili, ma tantissimi
vogliono pensare di averlo. Meglio, vogliono pensare di essere "diversi". In
una società "collettiva" non c'è diversità.


No tate mi descrivi una situazione limite.
Perchè una macchina sola per me e te? Tu hai quella che usi tu e io quella
che uso io.
E poi perchè io e te dovremmo vivere insieme? non possiamo vivere in due
case separate scusa?
Quella che hai descritto è una situazione tipica della famiglia media...!!
E poi scusa... la situazione del macellaio mi ha fatto sorridere... ho
pensato al paese di mia zia, che si trova nei pressi di Leonessa. E' un
centro microscopico, dove c'è una chiesetta, un tabaccaio, un bar e un
piccolo alimentari che vende anche la carne... Anche lì il macellaio
talvolta va via e rimangono senza la carne :)
Scherzi a parte, non era questo l'esempio al quale alludevo: Ci sono
abbastanza macchine al mondo perchè tutti ne usino una in esclusiva. E così
le case. :)

 una società "collettiva" non c'è diversità.
Chi lo dice che non c'è diversità in una società collettiva?
Scusami ma non capisco perchè tu dica questo. Il non possedere un oggetto ma
poterlo usare liberamente significa nè più nè meno eliminarne la proprietà.
Facciamo un esempio idiota.
Il mondo, all'improvviso, dice: ok ora passiamo al comunismo tutti insieme.
Che cosa cambierebbe nel tuo stile di vita? che non c'è più il denaro. Tu
potresti andare al supermercato e portare via quello che vuoi, liberamente
(tanto c'è in abbondanza per tutti), andare e prendere uno stereo nuovo,
(costano veramente poco gli stereo alla produzione, tutto il resto è
pubblicità). Tu lavoreresti non solo per il bene tuo ma anche del tuo
prossimo, della collettività intera. E saresti più libero di cambiare
lavoro, se credi, per farne uno che ti permetta di esprimere al meglio le
tue capacità, nel bene tuo e della collettività: non esisterebbe più il
denaro, il profitto, la proprietà privata, ma esisterebbe la coscienza e la
certezza del fatto che, se io cresco, cresce il benessere di tutti, compreso
il mio. Tutti insieme daremo una mano, il mondo progredirebbe senza le
ingiustizie che noi vediamo oggi in qualsiasi telegiornale, alla fine mosse
sempre dallo stesso motore: il profitto.
Sarebbe un mondo basato sul benessere dell'umanità intera e non sul
benessere privato a qualsiasi costo.
Non vedo proprio, in uno scenario come questo, dove si annullerebbe la mia
personalità. Ti dirò di più: Io vedo persone che odiano il proprio lavoro ma
sono comunque costrette a farlo per tutta la vita. E a me non sembra mica
tanto libertà questa.

 prossimo, della collettività intera.
Ma io non voglio fare, per esempio, l'apicoltore o il lavavetri. Chi lo fa?
Se nessuno lo vuole fare come si rimane, senza miele o coi vetri sporchi? O
qualcuno verrebbe *obbligato* a farlo?
Leggi la storia dell'Unione Sovietica. Il comunismo economico è la fine
delle libertà, perché non esiste nella mente di alcun economista sano
un'economia di scambio al di fuori di un nucleo molto ridotto di persone.
Non è pensabile gestire una società di milioni di persone con il metodo del
"liberi tutti". La gente verrebbe di fatto obbligata a fare determinati
lavori e obbligata a consumare determinate cose. Posso farti centinaia di
esempi, ma è più facile se leggi qualcosa sull'economia russa...

> No tate mi descrivi una situazione limite.
No, questo è il principio dell'economia comunista. Prima vengono le esigenze
della collettività, poi quelle del singolo. Quindi, se un anno ci sono da
produrre scarpe marroni, tu puoi avere solo scarpe marroni. Alla lunga
questa economia porta, come la storia ci insegna, a vere e proprie
ribellioni.

 ribellioni.
E perchè? per partito preso o perchè c'è un motivo reale e ragionato? se c'è
spiegamelo, se no è solo una tua opinione e la prendo come tale.

 le case. :)
Infatti non é questo il punto.  :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 esempi, ma è più facile se leggi qualcosa sull'economia russa...
Ti ho già detto e spiegato abbondantemente perchè il comunismo russo non
poteva funzionare.
Non mi fare ripetere, per piacere. Leggi e rispondi sulla base di quel che
si dice non sulla base di quanto avviene su Sirio.
L'unione sovietica era uno stato. Io parlo di scala globale.
E poi, non è che poi, in quel di CCCP, le cose andassero così male come vi
hanno fatto credere coi film. Direi che stanno peggio ora, tant'è che
vorrebbero tornare indietro.

 tanto libertà questa.
Hai la libertá di spendere il *tuo* denaro dove vuoi e nel luogo che
vuoi, perché la produzione ti consente di avere ampie scelte che in un
mondo utopistico come il tuo non avrebbe.
E questo perché la gente é incentivata a produrre, quando invece in uno
stato comunista questo non avverrebbe.
Ti consiglio di parlare con la gente, soprattutto quella che ha
sofferto, invece di studiare sui libri.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 vorrebbero tornare indietro.
Informati. Tutto il contrario e il cattolicesimo sta aumentando proprio
in Russia dove fu piú perseguitato.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 in Russia dove fu piú perseguitato.
Ma hai mai letto qualcosa di marx che non fosse stato scritto da qualche
giornalista del giornale?
Hai mai letto qualche cosa che non fosse il manuale d'uso del cellulare?
Che livello di istruzione hai? più parlo con te e più penso che non hai
finito neppure le superiori...

 finito neppure le superiori...
...ahahahhahahahhaha....  :-D Ed é importante?
Se io avessi finito la terza media...sarebbe importante?
Cosa leggi tu di ció che uno scrive? Il significato o il titolo di
istruzione che uno ha?
Anche se tu fossi acculturata (cosa che solo appare superficialmente ma
che non sei), l'intelligenza si valuta dal ragionamento logico per far
tornare i conti. E i tuoi ragionamenti oltre ad essere utopistici sono
molto infantili perché non sono pratici. 
La praticitá é quella che ti fa capire quando una teoria puó essere
applicata alla realtá. E questa, unita all'intelligenza costituisce una
persona "geniale" pur magari avendo fatto la quinta elementare.
O i diessini ora disdegnano le persone che sono meno acculturati di loro?
:-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 E perchè? per partito preso o perchè c'è un motivo reale e ragionato?
Te l'ho spiegato, te lo spiega la storia. Se vuoi rispondere a quanto sopra
provo a fartelo capire...

 finito neppure le superiori...
Scusami, ma qui stai cercando di spacciare un'economia bocciata
sistematicamente dalla storia come la soluzione ai mali dell'uomo. E per
giunta dici che questa economia non ha funzionato perché non è stata
globale, quando il problema è proprio che era *troppo* globale... Poi questa
discriminazione sul titolo di studio è davvero puerile...

 L'unione sovietica era uno stato. Io parlo di scala globale.
Ma a maggior ragione! Un'economia collettiva come quella proposta funziona
su scala ridottissima: il piccolo paese, per esempio. Qualcuno aprirà il
negozietto, qualcuno farà il falegname, ecc. ecc. Ma come è pensabile
gestire (ripeto, alla luce di decenni di teorie economiche esposte...) il
baratto e lo scambio su scala planetaria? In un singolo paese già non
funzionava, figuriamoci su scala continentale o mondiale...

 wrote:

Avete, per una volta, ragione entrambe: :-)
La terra e' un cosiddetto Geoide (da geos = terra). In realta' questa
non e' una figura descrivibile geomericamente se non con una
approssimazione infinita .... la figura geometrica descritta da una
relazione finita che piu' si avvicina alla forma terrestre e'
l'elissoide di rotazione, come ha detto Barby.
Ciaoooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Idiota!
Sei un illuso se prensi che tra 1000 anni sara' ancora come oggi.
Vai indietro di 1000 anni e vedi coem era allora e poi fai una anlogo
paragone tra 1000 anni, ma consiedrando che il mondo evolve sempre con
maggiore velocita' e vedrai che fare simili previsioni e' assurdo.


Brutta troia eversiva! Devi andare in galera, lurida!
La "torazina" Smith !!!
Quando salti la pasticca ritorni coi tuoi deliri a sfondo sessuale !!!


l'elissoide di rotazione, come ha detto Barby.
Aggiungo anche che tutte le carte nautiche e aereonautiche di
precisione sono costruite sull'elissoide di rotazione,in quanto su di
esso e' relativamente facile fare i conti anche se non banale.
Per ulteriore semplificazione poi, tutti i calcoli fatti sulle rotte
dei naviganti (anche aerei) sono fatte su una sfera convenzionale
ulteriore approssimazione che pero' non porta grossi guai).
Ciaooo


 l'elissoide di rotazione, come ha detto Barby.
Sarebbe un ellissoide di rotazione se al polo sud non fosse presente una
depressione. Se deprimi il lato inferiore di un ellissoide di rotazione
ottieni la forma di una pera.
E poi che credi che barby sapesse cosa è un ellissoide di rotazione?

 ulteriore approssimazione che pero' non porta grossi guai).
Sfera convenzionale nelle rotte aeronautiche? di cosa parli? in cielo si usa
un altro modo per navigare. :)

 E poi che credi che barby sapesse cosa è un ellissoide di rotazione?
esattamente riporto quanto trovato su una guida on-line
"Oggi, grazie a numerose misure e calcoli, sappiamo che la Terra ha una
forma pressocche' sferica a due assi generata dalla rotazione di un'ellisse
attorno al proprio asse minore. In realtà si deve pur dire che la Terra ha
una forma piu' complessa, in cui si possono evidenziare ben tre assi, da cui
ne deriva un'aspetto piriforme (cioe'come una pera che ha tre raggi)"
Tutto questo lo trovi su
http://guide.supereva.it/geologia/interventi/2001/05/44383.shtml
Non mi piace che si metta in dubbio quello che dico.

E poi che credi che barby sapesse cosa è un ellissoide di rotazione?
Dovrebbe saperlo, invece .... almeno questo dovrebbe .... fidati ....
Ciaooo


 Dovrebbe saperlo, invece .... almeno questo dovrebbe .... fidati ....
Mi fido :)

 wrote:

Bhe, che io sappia (ma sono molto piu' pratico di navigazione su mare
e potrei anche sbagliarmi) le rotte sulle carte sono tracciate in modo
analogo e con criteri analoghi anche sugli aerei (a parte la
dimensione quota, ovviamente).


 dimensione quota, ovviamente).
In mare non so come funzioni ma per quanto riguarda la navigazione aerea
sono abbastanza preparata...
La navigazione aerea è un pò più complessa di quella in mare, temo. Non è
esattamente semplice come tracciare una rotta nella direzione dove vuoi
andare... :)
Ma non è questa la sede per affrontare questo argomento, se ti interessa te
lo spiego privatamente...
Ciao.

 maggiore velocita' e vedrai che fare simili previsioni e' assurdo.
Nelle sue pulsioni fondamentali, nelle sue esigenze morali, nella sua
ricerca della felicitą, l'uomo č rimasto lo stesso da quando č nato. Perché
allora dire che l'uomo cambierą? Perché sostenere che un giorno l'uomo
rinuncerą al piacere personale e alla ricerca della soddisfazione per dare
il pane a tutti? Sulla base di quale evoluzione storica?

 wrote:

Volentieri.


 Volentieri.
Ti ho scritto un'email dove ti spiego + o - come funziona la cosa, spero di
essere stata chiara...

 il pane a tutti? Sulla base di quale evoluzione storica?
...muy bien.... :-)
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di Laden, c'era un 1% circa.
Bah! ... è un furbetto... quello, con la grana che ha racimolato temo stia
preparando qualcosa di grosso come l'attaco alle torri... ma in nome
dell'islam. Che altri interessi può avere? Pare sia un dializzato con un
piede nella fossa (sempre che non sia già morto). Al tempo stesso c'è
l'altro... il vecchiotto irakeno... rieletto a presidente con il 99% delle
preferenze perchè le cabine elettorali erano dotate di telecamere
direttamente puntate sulla scheda elettorale.... quello che sta prendendo
per il culo il mondo sviando le ispezioni dell'ONU. E' giusta la
preoccupazione di molti: dov'è finito tutto il potenziale bellico russo dopo
la caduta del comunismo?! Bah! chi lo sa... forse anche in irak.... non
prendiamo Bush come il "pirletta" di turno con manie sanguinarie
Son dell'idea che come esistono i "Canader" occorrebbe inventare le
"Betomer"... speciali betomierie volanti con lo scopo per ricoprire con una
spessa crosta di calcestruzzo parte dei territori della terra.

il pane a tutti? Sulla base di quale evoluzione storica?
Se leggi bene il mio post Tate vedi che non mi riferivo all'uomo, ma
piuttosto alla pretesa di Smith di vedere gli USA ancora a dominare la
scena mondiale tra 1000 anni .....
Sul discorso che hai fatto circa le punsioni fondamentali dell'uomo
posso concordare in parte, anche se, di fatto, l'evoluzione del
pensiero ha anche fatto si che tutto sommato si sia passati dalle
monarchie assolute alla democrazie ...
L'uomo non rinucera' mai alla ricerca del piacere e della
soddisfazione personale, pero' si puo' fare si che questo avvenga
sempre piu' nel rispetto degli analoghi diritti altrui ... a mio
parere si deve colaborare tutti perche' alal fine conviene a tutti
.... si deve passare dalla logica della competizione a quella della
colaborazione, il che non significa omologazione pero'.
So che l'ho fatta un po' a fette, ma sono affascinato dalla teoria
delle dinamiche dominanti di Nash .... che e' tutt'altro che comunista
"tout court" ...
Ciaooo


una maza da baseball, purchè in noce... è più pesabte e massiccia)
Questa storia di Adel Smith e' una vera e propria mistificazione di
Vespa.
Non in quanto Adel Smith non abbia detto la frase incriminata sui
cadaverini, ma in quanto Adel Smith rappresenta solo se stesso e pochi
altri.
Non solo Adel Smith NON rappresenta la cultura islamica in Italia, ma
nemmeno una parte minoritaria. Lui rappresenta se stesso e pochi
altri, come ti ho detto.
Adel Smith e' stato scacciato in malo modo dalla moschea di Roma e,
pur ricordando che non avendo l'Islam una gerarchia, non esiste di
fatto un rappresentante di tutti i musulmani in italia, l'Unione delle
Communita' Islamiche d'Italia UCOII, che rappresenta la maggiornaza
degli Islamici in Italia ha SCONFESSATO piu' volte quel cialtrone di
Adel Smith ed in passato ha pure pubblicato la spmentita sul suo sito:
http://www.islam-ucoii.it/
Credo che una attenta lettura di quanto scritto nel sito di questa che
rappresenta DAVVERO la stragrande maggioranza degli islamici in Italia
possa farci capire quanti luoghi comuni si scrivano sull'Islam.
Questo solo per dire che quando si parla di islam in Italia, anche
sulle reti nazionali, si parla spesso senza conoscere bene la reale
situazione italiana.



http://www.islam-ucoii.it/
L'articolo su quel deficente di Adel Smith (evidentemente si chiama
come il nostro cialtroncello Smith pure lui ... ehehehe ) ... lo trovi
proprio qui:
http://www.islam-ucoii.it/comunicato_alle_moschee_06062002.htm


Adel Smith ed in passato ha pure pubblicato la spmentita sul suo sito:
Per chi non ha voglia di andare sul sito dell' UCOII ecco il testo del
loro comunicato:
---------------------
Fantomatico partito islamico italiano ? 
 In merito alle notizie recentemente apparse su alcuni mezzi
d'informazione 
l'Unione delle Comunità ed Organizzazioni Islamiche in Italia desidera
far conoscere il breve comunicato che sta diffondendo presso tutte le
associazioni islamiche, moschee e centri culturali islamici nazionali.
Cari fratelli e sorelle
Da qualche mese un gruppuscolo di personaggi capeggiati da Adel Smith
ha costituito la cosiddetta Unione dei Musulmani d'Italia ed ora parla
di un fantomatico partito islamico italiano cui invita ad aderire
tutti i musulmani d'Italia.
Ferma restando la libertà e la responsabilità personale di ciascuno,
invitiamo tutti i fratelli e le sorelle ad informarsi bene su chi sia
Adel Smith e sui suoi atteggiamenti.
Con dichiarazioni pubbliche offensive ed ingiuriose nei confronti
della tradizione cristiana, Adel Smith agisce in netto contrasto con
gli insegnamenti del Santo Corano: Dialogate con belle maniere con la
gente della Scrittura, eccetto quelli di loro che sono ingiusti. Dite
(loro): "Crediamo in quello che è stato fatto scendere su di voi, il
nostro Dio e il vostro sono lo stesso Dio ed è a Lui che ci
sottomettiamo" (Corano XXIX,46) ed in opposizione ai metodi e
all'esempio del Profeta Muhammad (pace e benedizione su di lui) che ha
accolto delegazioni di cristiani nella sua moschea ed ha con loro
dialogato sempre all'insegna del rispetto.
La difesa dei diritti dei musulmani e dell'immagine della religione
islamica non dovrebbe mai essere pretesto per atteggiamenti aggressivi
e ingiuriosi, né di scherno o disprezzo. Al contrario, chi mette in
mostra questi atteggiamenti provoca un grave danno alla buona immagine
dell'Islam e alle relazioni della comunità islamica con tutto il resto
della società, a tutto vantaggio dei nemici di ogni religione ed in
particolare del Messaggio di misericordia portato dal profeta Muhammad
(pace e benedizioni su di lui).
Il Consiglio Direttivo UCOII
Roma, 6 giugno 2002
-------------


 monarchie assolute alla democrazie ...
Ma la monarchia e la democrazia sono elementi che prescindono dalle pulsioni
fondamentali. Il fatto che l'uomo si stia evolvendo ci porterà comunque ad
avere una società in cui quelli bravi vorranno sentirsi tali e quelli che
meritano vorranno avere di più. La stessa evoluzione ci porterà, molto
probabilmente, a guardare maggiormente a chi sta peggio.

 probabilmente, a guardare maggiormente a chi sta peggio.
Esatto. Peró c'é il piccolo particolare che la sinistra italiana cerca
di scardinare sia il giusto che lo sbagliato, come il bene e il male, in
modo che ci sia una confusione di valori che li legittimi a fare quello
che gli viene comodo, senza pensare quale realmente atteggiamento possa
essere giusto o sbagliato.
Questo concetto nietzschiano del "tutto é lecito" porta ad una
confusione di valori che non produrrá che anarchia e quindi non certo evoluzione.
Ecco perché é necessario farli ragionare ragionando noi stessi.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

molto poetica ma molto pessimista.
Si, pessimistica e attuale.
Ma rimane pessimistica anche a me che non son ateo Zot.
Cią


Non č cosě... l'astio nei confronti di chi non č mussulmano l'hanno nel
sangue... magari non lo dicono pubblicamente ma lo pensano. Vuoi un esempio
tratto dalla vita di tutti i giorni? Mia nipotina di 8 anni ha un compagno
di classe mussulmano che nonostante i richiami fatti ai genitori di non
inculcare nel figlio "idee malsane" continua a sbeffeggiare i suoi compagni
proprio per motivi religiosi... Qualche genitore, cattolico e praticante, si
č trovato costretto a far cambiare classe al proprio figlio/a.



Peccato leggere queste (belle) parole... e constatare che la realtà è
totalmente diversa...

 č trovato costretto a far cambiare classe al proprio figlio/a.
Quando ero alle elementari la mia maestra ci costringeva a pregare. (padre
nostro, ave maria eccetera).
Io non ero battezzata, ero atea e mi mise dietro la lavagna, non lo dissi
mai a mia madre perchč mi vergognavo. Se avessi avuto allora la coscienza di
me stessa che ho ora le avrei tirato una scarpa in testa e l'avrei fatta
radiare. Ma una bambina č troppo ingenua.
Quella troia maledetta mise dietro la lavagna pure un mio compagno,
testimone di geova che si rifiutava di pregare.
Questi sono episodi che riguardano una persona non una categoria. Non
citiamoli, la famiglia di musulmani che hai citato poteva essere un caso tra
migliaia.

> Io non ero battezzata
Aggiungo: non lo sono tuttora.

 migliaia.
Vero anche questo. Peró é necessario educare quel bambino musulmano ad
avere rispetto per i suoi compagni, se no, mai potrá conciliare la sua
religione con i buoni comportamenti.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Aggiungo: non lo sono tuttora.
...ora capisco ancora meglio...
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Aggiungo: non lo sono tuttora.
Almeno il battesimo lo potresti fare...credere nella possibilitá che
esista un Dio non toglie niente a ció che sei, anzi, puó aggiungere
nuove possibilitá che ora ti stai precludendo.
Pensaci
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Pensaci
Se un giorno crederò in Dio, sentirò mia la religione cattolica, mi
battezzerò.
Sino ad allora non ne sento la necessità.
Certo non sono una di quelle che si battezza o si cresima per moda o perchè
lo fanno tutti.
Mio fratello si è battezzato a 18 anni perchè l'ha voluto lui.

 Mio fratello si č battezzato a 18 anni perchč l'ha voluto lui.
...mh...e se nel frattempo (facendoci le dovute corna), fosse morto?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 ...ora capisco ancora meglio...
Spiegaci cosa hai capito.


Alcune reazioni.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

 Alcune reazioni.
Ripeto: spiegacele.

> ...mh...e se nel frattempo (facendoci le dovute corna), fosse morto?
Se fosse morto senza convertirsi non avrebbe avuto l'esigenza di
battezzarsi.
E se tu fossi intelligente?

 Ripeto: spiegacele.
Troppo lungo. Non é la sede adatta, e non é una cosa da spiegare in una
nottata, nemmeno in un post.
Cmq non é niente di brutto. Solo un aiuto in meno che si ha. Questo non
implica che una persona possa comunque comportarsi giustamente. Dipende
anche dal carattere, dal tipo di anima (ognuna é differente dall'altra)
e dalla volontá di ricercare la veritá mettendosi in discussione.
 
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==


...e dove sarebbe andato?
 
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

> ...e dove sarebbe andato?
In un loculo.
Dove si va quando si muore?
(tič tič tič)

 (tiè tiè tiè)
L'importante é che tu abbia capito  :-))))
...ehehehhehe...la battuta peró era veramente bella.  :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==

> (pace e benedizioni su di lui).
Cche tradotto in italiano corrente potrebbe leggersi: <mi raccomando, non ci
conviene dare spago ai nemici della comunita' islamica, tenuto conto del
messaggio di misericordia...> ecc. ecc.; misericordia che, tuttavia, sarebbe
contraria alla Legge Coranica se esercitata nei confrontio di "ingiusti".
E' cosi' oppure ho capito male?
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"