Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Filmati Area 51

sarebbe stato troppo semplice... non pensi :-)
Gia' invece secondo te avrebbe dovuto sedersi nel salotto di Jimmy e
stare ad analizzare la cosa per due giorni prima di concludere che,
non avendo a disposizione tutti i dati non si poteva fare nulla? :-)
Dalla sua Mr. Wolf, a fronte di un caso complesso, aveva dalla sua
l'esperienza e la conosenza della "materia" :-)))
--
bye, Wolf
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

 l'esperienza e la conosenza della "materia" :-)))
per due giorni no, che dici come hai fatto te per un mese! e poi senza
precisare neanche a chi rispondi.
Ma tu pensi che gli altri abbiano capito con chi l'avevi? No perchè qualcuno
, se ne avesse la voglia potrebbe anche inserirsi nel nostro discorso.
Antonio Granato

, se ne avesse la voglia potrebbe anche inserirsi nel nostro discorso.
Vero, anche se comunque ognuno e' ovviamente libero di inserirsi in
qualunque thread in quanto sono aperti a tutti, senza contare che la
Netiquette non approva i thead "ad personam".
Sempre un pochino astioso, vero? Ammetto di non essere molto simpatico
neanche a me stesso, ma tu un po' esageri ad essere si' bilioso.
Ovviamente IMAO, tu fai come credi.


chi lo è con noi.
Potro' avere un'opinione ALMENO sul cinema, o ti disturba anche il fatto che
possa avere dei gusti cinematografici che non vanno d'accordo con i tuoi?
Tu continui a confondere (?) le mie opinioni con l'intolleranza verso quelle
altrui. Io le opinioni altrui le rispetto e a volte le discuto e le confuto,
questo non vuole dire essere intollerante, vuole solo dire avere opinioni
diverse.
Mi sfugge cosa a te non vada genio in tutto questo.
Sempre piu' perplesso, Wolf

 passaggio di un fotogramma e quello seguente.
Neanche, escludendo la CG, nel caso di due oggetti che si "accendono" e
"spengono" alternativamente?
ByE!

 certamente terrestri.
Naturalmente qualsiasi innovazione tecnologica, semmai di origine
extraterrestre, una volta riprodotta su questo pianeta dall'uomo
diventerebbe tecnologia terrestre.
Scusa ma il terzo punto? vale a dire il laser?
Poi l'ingenuo sarei io, ma tu per caso lavori per l'Air Force Statunitense ,
no mica per niente,  vorrei sapere dove prendi certi dati sicuri ed
innegabili... aspè forse ho capito lavori nell' Area 51.   :-)))
Antonio Granato

innegabili... aspè forse ho capito lavori nell' Area 51.   :-)))
Le castronerie di Corso sulla tecnologia stealth e sul proiettile a testa
nucleare a uranio impoverito (pagg. 218 e segg.) sono esilaranti e non
occorre certo essere dell'USAF per conoscere i fondamenti della tecnologia
Stealth REALE (nota da circa 10 anni) e non bersi tutte le scempiaggini che
si leggono su certe riviste. Se conoscessi la storia dell'aeronautica
sperimentale a partire dagli anni 40 vedresti come si e' trattato di un
cammino del tutto "normale" e fondato su basi tecniche e scientifiche
assolutamente "terrestri" e alla portata di chiunque. E' stata poi
l'APPLICAZIONE di questi concetti in particolari realizzazioni a creare
l'innovazione e, tra le altre cose, la tecnologia stealth.
E' fondamentale la CONOSCENZA dei fatti per potere essere in grado di
COMPRENDERE e GIUDICARE certe affermazioni. Prendi il caso del transistor:
se leggi Corso e basta, potresti addirittura credere alla panzana della
retroingegneria, se invece analizzi la storia della fisica dei
semiconduttori dagli anni 30 capisci come le affermazioni di Corso siano del
tutto ridicole (cfr. Matteo Leone "Il giorno dopo Corso", UFO n. 21).
Annoiato, Wolf


Non è del tutto vero. Ricordo che nel corso del Simposio Internazionale di
ufologia di San Marino del 1997 organizzato dal CUN, fece una fugace
apparizione un giovane cosmonauta russo dal nome impronunciabile il quale
affermo' che, pur non avendo mai avuto esperienze dirette di avvistamenti
ufo, aveva "sentito dire" da parte di alcuni suoi colleghi di esperienze da
loro avute in questo ambito. Chiaramente una frase del genere dice tutto e
non dice niente, pero' potrebbe costituire un indizio a favore di chi
sostiene la concretezza del rapporto ufo-astronauti.
Saluti
Alessandro Torinesi
Forme di Vita
www.geocities.com
\CapeCanaveral\Galaxy\3181
Per rispondere in e-mail togliere + dall'indirizzo
P.S.: in un precedente msg accennavi (a proposito della tecnologia stealth)
a "vernice RAM". Di cosa si tratta esattamente?

a "vernice RAM". Di cosa si tratta esattamente?
RAM significa "Radar-Absorbent Material", cioe' materiali in grado di
"assorbire" (o meglio non riflettere le onde radar) che colpiscono il
velivolo. I materiali RAM per l'F-117 sono constituiti di fogli flessibili
tipo linoleum che vengono applicate sulla superficie dell'aereo, poi le
vernici RAM (che pare contengano nuclei di ferrite nel loro pigmento)
vengono applicate ove i pannelli non si possono inserire. I risultati di
materiali e vernici RAM non sono mai stati molto soddisfacenti fin dagli
anni 60 quando vennero provati su U-2 ed SR-71.
Quello che rende minima la segnatura radar infatti e' la FORMA della
fusoliera che consente significative riduzioni che possono arrivare quasi
alla "invisibilita'" (ovviamento solo oltre certe distanze dal radar).
Per fare un esempio, la segnatura radar del bombardiere B-1 e' pari ad 1
metro quadro equivalente (cioe' a parita' di distanza al radar risulta che
abbia quella superficie, in quanto parte del segnale viene assorbito o
riflesso altrove, tecnicamente si dice che ha un RCS = 1), il caccia F-15 ha
RCS = 405, un vecchio B-52 ha RCS = 100, l'F-117 ha RCS = 0,003 mq, mentre
il B-2 ha RCS = 0,001.
Ciao, Wolf


Ciao Mr. Wolf.
Grazie per la dettagliata spiegazione.


 Alessandro Torinesi
Ciao
Rodolfo

A' marzia': facce ride!
cioe': scrivi pure le tue memorie aliene (che non leggo) e non stare a
scassare.


 bye, Wolf
Rodolfo Messore