Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: azz... x Leonardo Serni

adrianoforgione
IR 1
Utente Valutato
 Inserito il - Oggi : 15:02:02
--------------------------------------------------------------------------------
Vorrei precisare alcune cose circa la sostanza fosforescente. Ho 
ricevuto da Giovanna alcuni campioni di povere binco-verdastra nel 2002 
che ho provveduto a far analizzare nei tempi successivi. la prima 
analisi fu fatta in forma non ufficiale all'Universita di Roma II Tor 
Vergata da un ingegnere, con attrezzatura del laboratiorio dell'ateneo, 
normalmente impiegato per analisi professionali. Si trattava di un 
microscopio elettronico a scansione, con apparato per microanalisi EDS 
di ultima generazione (Spettroscopia a dispersione di energia), al fine 
di evidenziare i componenti. Non ï¿œ emerso nï¿œ fluoro, nï¿œ fosforo, le 
uniche due sostanze in grado di creare quella "fluorescenza" al buio. 
Dunque non puï¿œ trattarsi di materiali in commercio come ï¿œ stato 
ipotizzato, almeno per quello che riguarda questa polvere. Infatti si 
tratta di Silicio per la maggior parte, poi vi sono percentuali minori 
di elementi come potassio, alluminio e ferro. La sua luminescenza 
restava un enigma. Mi sono quindi rivolto ad un fisico dell'Universitï¿œ 
di Medicina (Bologna) il quale dopo aver ricevuto parte dei campioni e 
analizzatili mi dice che la luminescenza ï¿œ dovuta allo stato di 
eccitazione elettronica a livello atomico del materiale. In pratica la 
sostanza ï¿œ stata sottoposta ad un campo magnetico di particolare 
intensitï¿œ, un acceleratore di particelle come quello del CERN a Ginevra 
he ha eccitato gli elettroni portandoli su un piano orbitale piï¿œ 
elevato. la luminescenza ï¿œ il risultato di questo stato atomico 
energizzato. Impossibile l'abbia fabbricata Giovanna, non esistono 
aceleratori di particelle portatili, ma si tratta di strutture 
sotterranee toroidali lunghe decine e decine di chilometri. Chi ha 
generato quel campo magnetico che ha creato la luminescenza nella 
polvere silicea? Questa ï¿œ un altro degli indizi pro-Giovanna. Intanto, 
oggi nel 2009, a distanza di 7 anni, la caratteristica di quel 
materiale, che posseggo con il grafico delle analisi dell'Universitï¿œ di 
Tor Vergata, non ï¿œ mutata! Dunque, per quella polvere niente fosforo e 
fluoro, niente vernici fosforescenti.
----------------------------------
A questo punto vorrei il parere pesonale di Leonardo Serni (se puo')
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 adrianoforgione
Che son curioso di vedere se e cosa risponde.
--
eSQueL
Papi Choulo for president


chiedigli di parlarti dei telefoni a cavi spiralati, dell'autopsia
dell'alieno di roswell oppure di materia oscura o ancora di lampi
gamma... ehehe. vedrai che risate
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thr.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
ehehe
truman

 atomico del materiale.
mica si tratta del seme del marito eccitato ????  ^_^ 

Tor Vergata, non � mutata!
Be', questo ci dice molto di piu'. Se la polvere e' rimasta al buio, vedo
solo due possibilita': riesce a intercettare le radioonde tipo la galena,
convertendole in luminosita'... o fa lo stesso con le variazioni termiche
notte/giorno... oppure, e' radioattiva.
Infatti, una fosforescenza indica emissione di energia, e quell'energia o
proviene dal materiale perche' c'e' stata immagazzinata (e c'e' un limite
a quanta energia "elettronica" si puo' immagazzinare: oltre un tot quella
dev'essere energia nucleare), o proviene da fuori.
Certo - se ogni tanto la tira fuori dalla cassaforte e la guarda in piena
luce, "ricaricandola", allora potrebbe essere normalissima fosforescenza.
Comunque, una analisi molto alla buona si puo' farla chiudendola dentro a
una scatola foderata di nero, con una fotocamera digitale alimentabile da
USB esterno e dotata di lunga esposizione (per es. Lumix oppure una Canon
quasi qualsiasi, purche' CHDK-compatibile). Si scatta una foto al giorno,
ogni giorno per un mese, con una esposizione sufficiente perche' il primo
giorno ci sia giusto UN pixel saturo. Poi, con l'IDENTICO tempo si scatta
il resto delle foto e si guarda se la luminosita' diminuisce o no. Se non
diminuisce si riprova termostatizzando la scatola (es. si mantiene a 45�,
tanto basta che la temperatura sia costante), od isolandola dentro ad una
gabbia di Faraday.
Per sicurezza fin dal primo giorno un controllino col Geiger lo farei. Si
dice che razzolare con le polverine radioattive porti sfiga. E io sono un
noto superstizioso.
Leonardo
-- 
Though with a scornful wonder / Men see her sore oppressed,
By schisms rent asunder, / By heresies distressed;
Yet saints their watch are keeping, / Their cry goes up, "How long?"
And soon the night of weeping / Shall be the morn of song.

 Leonardo
non sono io che ho postato le domande... (nun fa' scherzi Serni) :)


> Leonardo

ah, giï¿œ ho riletto l'inizio del th. era un'opinione che ti chiedeve su 
un post di Forgione.
chiedo scusa...
