Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Assegni NT

Salve a tutti.
Spesso sento parlare di assegni Non Trasferibili magari di
assicurazioni, quelli con la firma avanti e dietro, per
esempio..capita che il correntista va in banca con l'assegno della
figlia/figlio/madre per versarlo sul c/c...in quel caso come vi sembra
la prassi di farlo versare se porta anche una fotocopia del documento
della figlia con l'assegno da lei firmato? Certo, far firmare al
beneficiario una dichiarazione sulla distinta di "voler versare"
l'assegno sarebbe l'ideale, come mi è stato detto, ma il solo assegno
firmato e girato, e la copia del documento, sono sufficienti per
esentare da responsabilità il cassiere in caso di problemi futuri,
considerando che il direttore vista la distinta (come tutte le
operazioni con assegni)?

 della figlia con l'assegno da lei firmato?
Questa prassi, come altre, non e' corretta.
Se un titolo non e' trasferibile, significa che solo il prenditore lo 
puo' negoziare.
Vedasi l'art. 43 R.D. 21 dicembre 1933, n. 1736.
In particolare il secondo comma, riguardo alla responsabilita' della 
banca negoziatrice: "Colui che paga un assegno non trasferibile a 
persona diversa dal prenditore o dal banchiere giratario per l'incasso 
risponde del pagamento". 

 Vedasi l'art. 43 R.D. 21 dicembre 1933, n. 1736.
Il problema e' un altro...... e non polemizzo
 
Ma nel 1933 le esigenze erano le stesse che nel 2007 ?
E le tipologie di truffe ..... adesso pensano con la nuova normativa sulgi
assegni di limitarne l'uso.....
faccio una provocazione....
ma secondo voi sarebbe possibile abolire l'utilizzo degli assegni ????
io penso di si.... esperiamo lo facciano presto

 operazioni con assegni)?
No. la responsabilita' dell'identificazione e' del cassiere !. sempre e con
qualunque visto.

 Spesso sento parlare di assegni Non Trasferibili magari di
La mia domanda è: quanto ancora ci vorrà per ELIMINARE totalmente dalla
faccia della terra questa pericolosissima arma dell'assegno trasferibile?
Dai a me, giro a te, giri all'altro....

 con qualunque visto.
Su questo avrei dubbi, e la cosa si è dibattuta anche all'interno della
Gringotts.
C'era infatti un direttore fenomeno che sosteneva che il suo visto era
valido di volta in volta "solo per lo sconfinamento", o "solo per la
valuta", o "solo per una cosa".
Lo stesso ufficio Internal Audit (il vecchio glorioso Ufficio Ispettorato)
ha invece stabilito che il visto sull'operazione (nota bene:
*sull'operazione*, quindi sulla distinta di cambio o su documento interno
equivalente) ha valore per *tutta* l'operazione, e quindi è sua
responsabilità anche la corretta identificazione.
Il cassiere porta dal direttore una "forzatura", perchè il conto sconfina
100 euro. La firma del direttore vale solo per lo sconfinamento, ed è fatta
solo sul documento interno che espone tale sconfinamento.
Il cassiere porta dal direttore una distinta di cambio in cui Rossi vuole
versare l'assegno NT intestato a Verdi chiedendo valuta domani invece
che martedì.
In questo caso, la firma sulla distinta di versamento coinvolge *tutta*
l'operazione.
Il direttore non potrà domani dire che la sua firma era solo per l'eventuale
sconfino, o solo per riconoscere valuta domani invece che martedì, perchè,
se così fosse stato, la sua firma sarebbe stata solo sul foglio di
sconfinamento e non sulla distinta di cambio.
Sarà poi cura del cassiere arrivare dal direttore con *tutti* gli elementi
utili al giudizio.
Anzi, meglio, con già annotati sulla distinta gli "estremi" dell'operazione
("versamento assegno NT in capo a terzi con valuta 2 invece che 5 giorni),
che il direttore dovrà, se vuole, autorizzare assumendosi tutte le
responsabilità (Lucas docet...).
Dall'altra parte, sarà cura del direttore pretendere di verificare tutto,
visto che l'operazione rimarrà del tutto a suo carico.
Così funziona alla Gringotts.
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 faccia della terra questa pericolosissima arma dell'assegno trasferibile?
Quattro mesi scarsi.
Dal primo maggio, tutti gli assegni saranno NT.
Chi lo volesse libero, dovrà pagare il bollo e indicare precisamente i 
codici fiscali dei giratari intermedi.
I nominativi di coloro che richiederanno blocchetti di assegni *senza* la 
clausola NT e di coloro che verseranno/cambieranno assegni mancanti di tale 
clausola saranno inseriti in un registro consultabile dagli uffici preposti 
(giudici, finanzia, agenzia entrate ...).
IMHO, una simile legislazione sancisce la scomparsa degli assegni 
trasferibili ...


 valuta", o "solo per una cosa".
Al dila' dei direttori 'fenomeno' la legge dice che e' l'operatore di
sportello che cura l'identificazione..... 
il visto del direttore puo' derogare norme interne, ma non disposizioni di
legge.
Capisco quello che dici sul fatto che il direttore deve vistare 'tutta'
l'operazione e non in parte, ma sec osi' fosse allora il direttore dovrebbe
vistare tutto il lavoro di tutta la filiale in qaunto e' cmq responsabile
di tutto quello che viene fatto.
Sono d'accordo comunque sul fatto che il visto non puo' essere limitatato
neanche specificando il limite insieme alla firma. Ovvero deve
derogare/autorizzare tutto cio' che puo' essere derogato/autorizzato in
quel momento con l'apposizione del visto.
Comunque non puo' derogare/autorizzare norme stabilite per legge come
appunto quella dell'identificazione del soggetto che si presenta in cassa.

 appunto quella dell'identificazione del soggetto che si presenta in cassa.
E' estremamente raro che una *legge* specifichi di chi sia la responsabilità 
all'interno di una banca.
A quanto ricordo, capita per la consegna assegni a soggetti iscritti in 
CAI... e non ricordo altri casi "bancari", se non le norme di sicurezza 
della 626 che comunque non sono proprie della sola banca.
Non mi pare che l'identificazione del soggetto sia un *obbligo* specifico, 
definito per legge, di una figura all'interno
di un istituto bancario.
In genere, l'obbligato è "la banca", nella sua globalità.
Poi, la banca a sua volta scarica la responsabilità al cassiere piuttosto 
che al quadro o al direttore.
Ma lo fa soltanto in base ai regolamenti interni, che non fanno "legge".
Così funziona da me ...
Ciao ciao
VL


risponde del pagamento". 
Tuttavia la banca d'italia dice che se non c'è rischio la banca può pagare anche a persona
diversa. (istruzioni di vigilanza, titolo iv)
1.5 Pagamento di assegni «non trasferibili» a persona diversa dal beneficiario
L'art. 43 della legge sull'assegno, dopo aver prescritto che l'assegno bancario
non trasferibile «non può essere pagato se non al prenditore o, a richiesta di costui,
accreditato sul suo conto corrente», stabilisce al secondo comma che «colui
che paga un assegno non trasferibile a persona diversa dal prenditore o dal banchiere
giratario per l'incasso risponde del pagamento» 
La banca negoziatrice di un assegno non trasferibile che effettua il pagamento
a persona diversa dal beneficiario si assume il rischio - rilevante sul
piano della responsabilità patrimoniale - di una eventuale contestazione del pagamento
da parte dell'effettivo prenditore.
Le banche, di norma, assumono tale rischio per esigenze di correntezza operativa
nei casi in cui l'intestatario sia impossibilitato ad incassare personalmente il
titolo e sia eccessivamente oneroso ricorrere al conferimento formale di apposita
procura. Tenuto conto delle connesse responsabilità patrimoniali, si raccomanda
alle banche negoziatrici di adottare le opportune cautele, in particolare attuando la
prassi agevolativa nei confronti di clientela nota e in presenza di situazioni nelle
quali risulti fuori di dubbio la sottostante legittimità delle operazioni.
-- 
Giovanni Cenati (Aosta, Italy)
Write to user "Reventlov" and domain at katamail com
http://digilander.libero.it/Cenati
 (Esempi e programmi in VbScript)
-- 

 pagare anche a persona diversa. (istruzioni di vigilanza, titolo iv)
Infatti la norma non impone un divieto.
Dice solo che se la banca paga male, ne risponde.