Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Razzismo e destra

Razzismo e destra
La teoria del razzismo a base biologica è oggi totalmente superata. Un
insigne studioso di genetica, Cavalli Sforza, ha distrutto il mito
dell'inferiorità razziale, mostrando come il patrimonio genetico di tutti
gli esseri umani, indipendentemente dal loro aspetto, sia più o meno
identico. Oggi questo razzismo è limitato ad alcuni ambienti - i naziskin ,
ad esempio -  la cui sub-cultura non pone loro la necessità di supportare
teoricamente i propri atti esclusivamente delinquenziali.
Quindi, una volta smontato questo mito, il razzismo tende ad assumere altre
connotazioni, in particolare nei confronti delle popolazioni immigrate. E’
essenzialmente un razzismo economico, fatto di sopraffazioni, di
sfruttamento e negazione dei diritti fondamentali. Esistono migliaia di
persone che, in quanto clandestine o soltanto straniere, sono soggette - nel
lavoro e nella vita quotidiana - a una discriminazione reale.
Cmq, a mio avviso, Albert Memmi, sociologo alla Sorbona e tra i più
conosciuti studiosi della  materia, dà
una definizione di razzismo tra le più condivisibili:
"Il razzismo è la valorizzazione, generalizzata e definitiva, di differenze,
reali o immaginarie, a vantaggio dell’accusatore e ai danni della vittima,
al fine di giustificare una aggressione o un privilegio".
Lo scopo del riconoscimento e della "valorizzazione delle differenze" è il
dominio, il permanere di una relazione di dominio quale quella tra
accusatore e vittima.
Nell’ottica della definizione di Albert Memmi la nuova legge sull’
immigrazione, la Bossi/Fini, si connota quale legge razzista. La legge
considera gli immigrati e i richiedenti asilo quali potenziali delinquenti
cui è necessario prendere per sicurezza le loro impronte digitali. Questa è
già una norma di pesante contenuto discriminatorio – impronte soltanto per
loro e non per tutti - e razzista. Non si tratta di clandestini, di cui si
ignora l’identità, ma di lavoratori regolari con passaporto e residenza. Non
si ritrova nel testo alcuna espressione che ne sottolinei la loro dignità,
né un riferimento all'apporto che essi danno allo sviluppo dell'Italia, né
vengono adeguatamente sviluppate e/o promosse politiche governative
d'integrazione. Tutta la legge è pervasa da un taglio repressivo e di
volontà di mantenere lo straniero in una posizione sottomessa all'arbitrio
del padrone-signore: una sorta di restaurazione del diritto medioevale. Una
volta ottenuto il lavoro, sappiamo che essi – gli stranieri - staranno
disciplinatamente ai patti e si adegueranno ad ogni condizione imposta, in
barba a qualsivoglia vincolo formale, perché sottrarvisi potrebbe comportare
il licenziamento e, con esso, non solo la perdita del lavoro, ma anche del
diritto a restare in Italia.
Una devastante “valorizzazione della differenza” (lo stato di immigrato) per
giustificare un privilegio (lo sfruttamento e/o il ricatto)
Ma non soltanto la legge Bossi/Fini – nell’ottica del Memmi – è razzista.
Lo sono le squallide esternazioni dei capi leghisti, da Gentilini che
minaccia di morte i clandestini (per poi rimangiarsi le minacce davanti al
PM che lo interrogava), dai vagoni piombati dello stesso Gentilini,
necessari - a suo dire - per il  rimpatrio degli stranieri, alle guerre di
religione di Bricolo,  vicecapogruppo della Lega alla Camera, che  vorrebbe
“cacciare” dall'Italia tutti gli islamici , da Borghezio e le sue
disinfettate di treni di pendolari stranieri, fino al capo, al Bossi,
autore - insieme a Fini e Berlusconi - della legge che suggella il razzismo
di questa compagine governativa.
Non dimentichiamo, peraltro che l’Ecri, la Commissione Europea sul Razzismo
e l’Intolleranza ha già bollato di razzismo leader ed esponenti della Lega e
di An.
E nei dossier dell’Ecri è finita adesso la squallida, offensiva ed odiosa
dichiarazione del cavaliere sui pedalò e sul recupero delle salme degli
stranieri di Lampedusa.
brif
http://www.coe.int/T/E/human_rights/Ecri/1-ECRI/2-Country-by-country_approac
h/Italy/CBC2-Italy.asp#P229_39675

 h/Italy/CBC2-Italy.asp#P229_39675
Alla faccia! Sei un tipo veloce. Ottimo documento. 
Spero di riuscire a mandarti qualcosa presto.
Ciao
Marco
--

 
Ecco, trovo assai cruciale questo passaggio in cui il "vibrione" del
razzismo dalla sua forma elementare e/o compulsiva (le teorie raziali e la
subcultura filonazista) sviluppa attraverso un processo mutogeno la sua
traslazione sul piano economico. A livello culturale e istituzionale il
razzismo diventa strategia e tecnica dell'esclusione. 
----
Io parto dal presupposto magari un po' provocatorio che in ognuno di noi
e' presente una certa dose di razzismo. Da qui mi muovo per dire che: solo
il disvelamento e la conoscenza dei nostri atavismi ci offre gli strumenti
per progredire nella direzione opposta al limite incarnato dalla
compulsivita' dell'insofferenza razzista.
----
Faccio un'equazione semplice: razzismo = paura dell'altro (paura del
povero, della prospettiva umana che incarna, del suo dinamismo sessuale,
del suo protagonismo sociale).
MarcoPix
--

 al fine di giustificare una aggressione o un privilegio".
E' una definizione preziosa ma che secondo me da troppo credito al razzismo.
Razzismo come fine per giustificare un'azione: possibile, ma non
sistematico. Dietro il razzismo c'è sicuramente un importante istinto che
poco si concilia con un "calcolo" giustificatorio. Spesso, in breve, il
razzismo è il fine, come sfogo di un istinto o di un impulso.
Sul resto, come sai, siamo in disaccordo al 90%, quindi mi astengo.

 accusatore e vittima.
La differenza e' la parola chiave. 
Ho ancora davanti agli occhi le immagini del recupero delle salme dei
morti di Lampedusa. Mi ricordo che cercavo di scorgere la pieta'. Cercavo
la pieta' nei gesti di chi portava a riva quelle misere spoglie, cercavo
la pieta' per quegli  uomini che la speranza e la disperazione avevano
spinto su questa nostro scoglio cosi' vicino all'Africa. Lampedusa. 
Intravvedevo, VOLEVO vedere. 
C'era. Era li'.
Sulle spalle protese dei siciliani, sulle loro palpebre consapevoli sono
sicuro di aver visto la pieta'. I siciliani sapevano bene che quelli erano
i loro padri morti sulla via della liberta' e della speranza.
Ma il ricatto si faceva largo e gelava irrimediabilmente il cuore. Chi
leggeva il testo sul montaggio delle riprese parlava di morti stranieri.
In quel testo, nella sua recitazione, nei respiri, l'evento era remoto, la
morte un accidente inevitabile.
MarcoPix
--

 Sul resto, come sai, siamo in disaccordo al 90%, quindi mi astengo.
Bene per il tuo accordo!
Però il mio art. non tratta soltanto di razzismo...l'oggetto ha anche un
secondo termine che tu  sembrerebbe  abbia preferito evitare di discuterne
:-)
brif

 :-)
Lo sai, non credo che prendere le impronte sia di per sè razzista. Le
motivazioni, possibile, il fatto no. Per come la vedo io. E a sostegno ti ho
appunto citato le impronte ai militari, la carta di identità che comunque
tutti abbiamo e il fatto che non avrebbe senso chiederle agli italiani (ma
su questo si era appunto pronunciata la Corte Costitizionale ai tempi
dell'Ulivo).

 --
Leggo con piacere e condivido le posizioni. L'equazione posta è reale e
spesso mi capita, essendo per metà "peruviano", di vivere direttamente
 le questioni poste sia da una parte che dall'altra.
Questo è un tema che richiede una grossa sensibilità e una certa dose di
introspezione, se si vuole scendere nella questione partendo da un piano
personale e dunque sostanziando i termini con il vissuto, perchè il
razzismo ha una faccia "pubblica" e una "privata". Vi sono le teorie e le
leggi e le paure e i timori. Bisogna comprendere entrambi per  dar vita ad
una reale integrazione,oltre le vane parole di chi dice, ad es. che "gli
extracomunitari portano malattie"...
Almeno questa è la mia esperienza.
andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Osservo che gia' da questi primi interventi si puo' riscontrare un certo
accordo sul fatto che i razzismi sono molteplici e trasversali al tessuto
sociale. E' lo sviluppo tecnologico della societa' complessa che
moltiplica "oggetti sociali" e "rapporti" attorno ai quali si gioca poi la
partita dell'esclusione ovvero del rapporto accusatore/vittima. 
A questa fondamentale prospettiva analitica vorrei accostare una cornice
unificante. Il razzismo si determina storicamente secondo le forme della
societa' in cui si esprime, ma conserva tratti genetici distintivi che si
ripetono costantemente: la paura del protagonismo economico dello
straniero e il suo dinamismo sessuale. 
Preciso che non considero un tratto genetico primario la paura per la
perdita dell'identita' culturale, quest'ultima non essendo altro che la
sublimazione di un atavismo sessuale.
Marco Pix
--

 dell'Ulivo).
cut
Il taglio razzista della Bossi/Fini non attiene soltanto alle impronte
digitali.
Peraltro abbiamo già discusso diffusamente su questo obbligo, non vedo
quindi l'utilità di tornarci sopra. Però alcuni fatti sono oggettivi: le
impronte ai militari avevano (hanno) un fine - appunto - militare e non di
"ordine pubblico", le impronte restavano al Ministero della Difesa o non a
quello dell'Interno, le  impronte erano evidentemente dirette al
riconoscimento del militare in caso di morte e non derivavano da
considerazioni di tipo "delinquenziale", ancorché potenziale, di una
*particolare* categoria di cittadini. Insomma, *il contesto e le finalità *
in cui sono nate le due disposizioni sono totalmente differenti tali da
rendere la prima - quella militare - una corretta ed opportuna disposizione
e la seconda - quella diretta esclusivamente agli stranieri, anche i
regolari, non dimentichiamolo) - una disposizione discriminante e razzista.
La carta d'identità che tu porti a difesa è un obbligo per *tutti* i
residenti ed i cittadini, non un marchio di riconoscimento soltanto per
*alcune* categorie.
Ma, ripeto, la Bossi/Fini ha delle connotazioni razziste/discriminanti per
gli stranieri ben più pesanti delle impronte digitali. Consideriamo, ad
esempio, la sanatoria ed il lavoro.
Io stesso oggi sono testimone di arbìtri che si generano proprio per le
disposizioni della Bossi/Fini.
Due immigrati si trovano in un'identica condizione di illegalità: lavorano
in nero da clandestini. Uno di essi viene regolarizzato, in quanto il suo
datore di lavoro giudica utile e opportuno procedere in tal senso; l'altro
invece no, perché il padrone che ne ha sino ad ora sfruttato il lavoro lo ha
fatto unicamente per speculare sul basso salario retribuitogli e sulla
totale elusione dei doveri contributivi.  Il primo immigrato avrà il
permesso di soggiorno, il secondo no. Al diritto eguale si sostituisce
l'arbitrio del padrone-signore.
Ma ben più pesante sarà il risultato congiunto del contatto di lavoro o
espulsione, peraltro, a onor del vero *disposizione già presente nella
precedente legge*!
Ma con Bossi e Fini al governo cambia il contesto con cui sarà applicata
questa disposizione.
Le agenzie di lavoro interinale si specializzeranno nel selezionare,
direttamente nei paesi d'origine, la manodopera necessaria alle imprese
italiane committenti. Li, sul posto, lucrando un canone interpositorio, gli
intermediari, detteranno modalità e condizioni di ingaggio, organizzeranno
l'esodo mirato alla bisogna (non sui gommoni, ma come "scafisti" dal
colletto bianco), secondo contingenti stabiliti. Gli immigrati saranno così
stoccati presso le aziende destinatarie. Qui giunti essi staranno
disciplinatamente ai patti e si adegueranno ad ogni condizione imposta, in
barba a qualsivoglia vincolo formale, perché sottrarvisi potrebbe comportare
il licenziamento e, con esso, non solo la perdita del lavoro, ma anche del
diritto a restare in Italia.
Dunque arriveranno da noi legalmente, giovane forza-lavoro che non abbiamo
dovuto allevare, nutrire, istruire, pronta senza riserve a svolgere il
lavoro che passa il convento. Una volta consumate le loro energie vitali,
una volta usati secondo necessità si potrà licenziarli e, dunque,
automaticamente rispedirli a casa.
E questo non è razzismo? Non è una moderna forma di tratta dei "negri"
voluta e codificata da leggi?
Perché non sostituire il periodico, inevitabile ricorso alle sanatorie con
un meccanismo che renda automatica la regolarizzazione di un immigrato
quando sia in condizione di dimostrare, anche ricorrendo alla denuncia, di
avere o di avere avuto nel passato un rapporto di lavoro in nero?
brif

Mi sono fatto mettere la parabola satellitare sul balcone (non temete non
si vede dalla strada). Collegamento a eutelsat di default, facilissimo
e.... ohibo! Arrivano un sacco di canali in lingua araba. Arrivano anche
una sacco di CNN, BBC World, Sky News, Fox News, Euronews, ecc, ecc.
Premetto che io non mi sono mai spinto piu' a est della Turchia e cosi' le
uniche immagini che mi arrivano di tali regioni sono quelle che vediamo
tutti, tutti i giorni sui canali nazionali. Tutto quello che passa il
convento sono i poveri straccioni inneggianti a Saddam, la disperazione
dei palestinesi, le fiere barbe e i turbanti dei facinorosi revisionisti
islamici, i pozzi di petrolio dei riccastri e poco d'altro. Ma quelli
pero' si rappresentano diversamente! MOLTO diversamente. Belle donne
discinte dall'ugola d'oro in scenografie di ottimo gusto, attorniate da
orchestre di super professionisti, speaker televisivi sbarbati in perfetto
stile BBC, dibattiti politici in punta di spillo, ristoranti sontuosi,
saloni e misteriose feste, ragazze e ragazzi che ballano insieme house e
techno (rivedute e riassimilate, ma sempre quella roba li' e'). Sorrisi,
vita. E molto altro ancora.
Sono rimasto basito. La realta' sembra moooolto piu' complessa di come ce
la propinano.
Il nostro sistema dell'informazione e' totalmente asservito ad una
impostazione ideologica che e' strumentale al mantenimento dell'icona del
paria, cioe' quella di individui che non sanno vivere, non hanno i mezzi
per vivere, che percio' sono meno uomini di noi e non possono far altro
che tacere e servire.
E' come se loro ci rappresentassero solo con la prostituzione per le
strade, la pedofilia criminale, e le spade di eroina nei giardini dove
giocano i bambini (che poi e' un po' quello che effettivamente fanno,
sorry).
Qua e la' non mancano gli estremisti bava alla bocca, ma anche noi con le
nostre belle Padanie e i brigatisti rossi e neri non scherziamo.
Questo intervento prelude un ragionamento sulla politica dell'informazione
in occidente.
Marco Pix
--

Riporto il finale di un intervento di Pier Paolo Pasolini apparso
all'interno della rubrica settimanale che il grande poeta regista tenne
sulle pagine di Tempo dal 1968 ai primi mesi del 1970.
"In conclusione, l'atteggiamento razzistico nei riguardi dei carcerati
altro non e' che una forma dell'atteggiamento razzistico contro i poveri.
Il razzismo e' un odio di classe inconscio. Si confronti il razzismo
americano: esso e' stato appunto, fino a oggi e ancora oggi, un odio di
classe inconscio. Ma dal momento che i neri hanno cominciato a lottare e
ad avere consapevolezza di se' come classe povera, l'odio razzistico,
oscuro e indecifrabile, si sta trasformando in un chiarissimo e
decifrabilissimo odio di classe. L'odio cioe' che un borghese italiano
prova per un comunista, non per un "terrone" o un carcerato (che e' ancora
oscuro e indecifrabile"
Pier Paolo Pasolini su "Tempo"
n. 41 a. XXXI, 11 ottobre 1969
Interventi raccolti sotto il titolo "Il Caos". 1981 Editori Riuniti.
Marco Pix
--

 wrote:
Quattro note a margine.
Leghisti rovesciano urina di maiale sul terreno destinato a moschea.
Leghisti organizzano proteste antialbanesi dopo il massacro di Novi
Ligure, prima che si diffonda la notizia del coinvolgimento di Erika e
Omar.
Grandi penne del Corriere della Sera difendono le tesi della Fallaci.
Un mio amico conosce un tunisino che lavora nelle serre della Riviera.
Contrato di lavoro a termine, casa in affitto.  Prima delle ferie gli
sente dire: 'Con la nuova legge che vogliono fare, entro in
clandestinità per la fine di settembre.'
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 *alcune* categorie.
E' un marchio di riconoscimento per *tutti* gli italiani. Lo stesso marchio
che serve, secondo il principio di legge, per tutti gli *stranieri*. Se il
governo avesse scelto di chiederle solo agli islamici ti darei ragione.
Invece le chiede pure agli americani...
Adesso non dirmi che è inutile ritornarci, mi hai detto tu che volevo
evitare di discuterne...
Sul resto sai come la penso sul lavoro nero quindi non credo ci sia bisogno
di ritornarci. La legge è possibile che crei sacche di irregolarità o
ingiustizia come si sono sempre create. Sacche di cui si avvantaggeranno gli
imprenditori disonesti e i lavoratori disonesti. Sacche che invece dovranno
subire sulla propria pelle i lavoratori onesti. Il colore non c'entra, le
subiranno tutti. Bisogna capire quanti casi come questo crea la legge e
quanti di altri ne impedisce.

 Bisogna capire quanti casi come questo crea la legge e quanti di altri ne
impedisce.
Potenzialmente qualsiasi imprenditore sotto i 15 dipendenti è in grado di
ricattare il lavoratore straniero.
Una legge che dà, cmq, questa possibilità al "padrone" non è una buona
legge.
brif

rivolge ad *una* sola categoria di cittadini: gli stranieri extracomunitari.
Questo è il punto. 
Per quelli della Lega e di AN, gli extracomunitari _non_ sono
cittadini. 
La Lega sbandiera il 'pericolo islamico'. 
Già ai tempi del centrosinistra al governo, AN si oppose al diritto di
voto per gli extacomunitari. 
Al di là della convenienza o meno di creare una massa di lavoratori
ricattabili per favorire il piccolo padronato e indevolire la
posizione contrattuale dei lavoratori dipendenti italiani, il punto è
tutto qui. 
Integrare gli extracomunitari significa rendere vuoti di significato
tutti i discorsi razzisti tipo 'noi italiani bianchi cristiani civili
- voi negri arabi musulmani incivili'. 
Rendere difficoltosa l'integrazione subordinando la concessione del
permesso di soggiorno all'esistenza di un contratto di lavoro
significa rinforzare le condizioni per la nascita dei ghetti e per
future guerre fra poveri. i ghetti si fanno per tenerci i negli, no
sono i negri che scelgono di stare nei ghetti.
Cosi' gli italiani poveri e gli extracomunitari si scanneranno, a
tutto beneficio dei padroni. 
E' la storia dei capponi di Renzo.


Vorrei segnalare un passaggio dell'articolo <Il terrorismo "di routine"
israeliano di John Pilger>. Questo articolo potrebbe sembrare in
contraddizione con un mio post precedente in cui affermo come il sistema
dell'informazione occidentale obliteri strumentalmente la ricchezza della
cultura araba mostrandone solo le contraddizioni. Al contrario, questo
articolo mi da l'opportunita' di sottolineare il risvolto complementare
alla strategia precedentemente descritta: l'icona arabo=paria opera
"coerentemente" un downgrade dell'esposizione mediatica rendendo non
rilevabili determinati eventi a causa della loro non omogeneita' con gli
attributi dell'icona stessa.
Eccovi l'estratto.
"Lo scorso maggio, il Media Group dell'Universita' di Glasgow, famosa per
le sue ricerche d'avanguardia sui media, pubblico' uno studio in cui si
segnalava il fatto che al pubblico televisivo non veniva mai detto che i
palestinesi erano vittime di una brutale ed illegale occupazione militare.
Solo il 9% degli intervistati sapeva che Israele occupava quelle terre. Da
anni, rappresentare gli israeliani come oppressori e' un tabu', su cui
incombe la minaccia di essere dichiarati "anti-semiti" (e, per ironia
della sorte, anche i palestinesi sono semiti). Tutto cio' viene manipolato
dal governo israeliano e dalle sue potenti lobbies estere, specie negli
USA, dove la lobby ebraica comanda nel Congresso e nella Casa Bianca".
Se non l'avete gia' fatto andate a leggervi il resto dell'articolo e'
piuttosto lungo, ma dice moltissimo.
Marco Pix
--

 legge.
Potenzialmente qualsiasi imprenditore già ricatta chiunque nelle zone più
povere. E il ricattato si fa ricattare.

Vedo bene che avete dei bei conti da regolare :)) 
Ma  qui non dovevamo occuparci delle definizioni e delle forme del
razzismo? Secondo me e' un po' presto per entrare cosi' in profondita' nel
dettaglio tecnico. Voi che dite?
Marxo Pic
--

 ha scritto nel messaggio
news:lapixxia-041...@host170-103.pool80116.interbusiness.it...

Io il mio lavoro l'ho fatto!
Purtroppo, a parte gli ottimi Mr. Tate, Orwell e Andrea, c'è un silenzio
assordante...
Speravo almeno nei gulag e in Stalin...
brif

 povere. E il ricattato si fa ricattare.
Non si tratta di una vaga e indefinità possibilità di ricatto di un
imprenditore.
Sono le norme della Bossi/Fini (e prima anche quelle Turco/Napolitano, per
non far torto a nessuno...) che permettono il ricatto.
Lungi da me il voler apparire presuntuoso, ma affermare che "il ricattato
(lo straniero, nella fattispecie) si fa ricattare" è segno di una totale non
conoscenza del mondo dei migranti, della loro situazione lavorativa e delle
loro precarie condizioni esistenziali.
brif

 delinquente. Pertanto hanno stabilito che costoro..
brif

 wrote:

Caro Brif,
allora devo aver malinteso l'indirizzo di questa discussione. Io pensavo
stessimo inaugurando un laboratorio di idee, un brainstorming e insieme
una indagine il piu' possibile serena, che lasciasse da parte per un
attimo le contrapposizioni piu forti dell'arena politica. Uno spazio per
mettere a punto strumenti e intese che ci potessero essere utili poi nel
dibattito politico. Ma certo non ti voglio imporre questa impostazione,
specialmente se questa mia visione sta fraintendendo le tue intenzioni, il
thread e' nato da te. Tu cosa avevi in mente?
C'e' anche un'altra cosa che non capisco. Io non vedo il silenzio
assordante di cui parli. In poche ore abbiamo gia' portato questo thread
oltre i 20 interventi. Ed e' gia' uno dei thread piu' frequentati tra
quelli recenti, secondo solo a <esistono morti di serie b?> che pero' ha 2
giorni in piu'.
Marco Pix
--

 giorni in piu'.
Vediamo che succederà i prossimi giorni!
brif

 loro precarie condizioni esistenziali.
No, è segno di tolleranza zero nei confronti dell'illegalità che crea danni
ad altri. Chi ruba perché non trova lavoro e ha da sfamare 8 figli non
rientra nella mia sfera di tolleranza, per esempio.

 brif
Hai ragione anche tu, precettiamo tutti gli amici  :))
Intanto pero' noi possiamo portare avanti l'analisi, infondo cio' che
conta di piu' e' la qualita' degli interventi piu' che la loro quantita'. 
Invitiamo a esprimersi su questo tema anche i moderati della destra, la
definizione del razzismo e lo studio delle forme che assume nella societa'
e' un compito squisitamente bipartisan. Secondo me in questo thread
dovremmo impegnarci a non accendere troppo il dibattito e a non usare
subito le argomentazioni in chiave di attualita' politica. Lo so che e'
dura, pero' forse si puo' tentare.
Marco Pix
--

 Il razzismo si fonda su una certa sua qualita' "ambientale", omertosa,
sulla capacita' di eludere le domande e sulla vile attitudine a tirare
pietre e a nasconere la mano. Per me il razzismo e' un po' come la mafia,
in Sicilia tutti dicono (dicevano?) che non esiste eppure chi fiata viene
accoppato. 
Marco Pix
--

 rientra nella mia sfera di tolleranza, per esempio.
L'ho capito bene. Non per niente sei concettualmente (e probabilmente anche
elettoralmente) di destra.
brif

 elettoralmente) di destra.
Da questo punto di vista sicuramente. Credo che l'assunzione di
responsabilità sia uno dei grandi pregi della destra ideologica (non
italiana ma mondiale). Pregio che ai suoi estremi diventa difetto e che
quindi credo vada mitigato con ammortizzatori sociali. Che però aiutino chi
è sfortunato, non chi se le va a cercare.

 è sfortunato, non chi se le va a cercare.
E, ovviamente, lo straniero del terzo e quarto mondo "se le va a cercare"!
Vedi un po'! Questo delinquente non vuole crepare nel suo paese!
Viene da noi e delinque: osa lavorare in nero,  "portare via il posto a chi
non accetta condizioni irregolari" e - orribile a dirsi - sopravvivere
nonostante la Bossi/Fini.
brif

 nonostante la Bossi/Fini.
Parlavo della persona con 8 figli senza lavoro. E, sì, porta via il posto a
chi non accetta condizioni irregolari. Lo straniero come l'italiano, sia ben
inteso. Con la cultura del "dottò, tengo famiglia" si arriverà a una società
in cui il rispetto della legge è subordinato al comodo personale, perché
chiaramente chi rispetta la legge si sentirà sempre più un pirla a sapere
che basterebbe non rispettarla per vivere un po' meglio... Tra l'altro è
interessante il concetto che o un albanese, poniamo, emigra o muore. I casi
sono due: o tutti gli albanesi sono emigrati o emigreranno (lasciando quindi
l'Albani con 0 abitanti), o l'Albania si autoconsumerà perché la gente che
non emigra muore. Certo che se per convincermi che l'emigrazione è
essenziale mi dici che chi non emigra muore non andiamo bene... :O)

controlli, perché fisiologicamente non potrà fare altrimenti.
che roba...
Ivan si è ovviamente ben guardato dal rispondere.
Vediamo se scappi, fuggi, ti nascondi anche tu.
Mi spieghi questa benedetta legge che tremonti ha fatto per far
emergere il sommerso come funziona? Mi spieghi perchè sui 900mila
lavoratori in nero che dovevano emergere (mi ci metto anch'io) ne sono
emersi meno di mille?
Chi deve far emergere il lavoratore in nero? Il datore di lavoro
regolarizzando la posizione o il lavoratore autodenunciandosi?
Te lo dico io: non sono i datori di lavoro che trovano i lavoratori
disposti al nero, sono i lavoratori che trovano solo bottegai
disonesti ed evasori.
Scusa, tate, è veramente pietosa questa difesa ad oltranza che a volte
fai sugli imprenditori. Volgare, pietosa quando si arriva addirittura
a dare la colpa al lavoratore per le ragioni di cui sopra.
Come se chi lavora in nero non sarebbe arcicontento di avere un
contratto e di essere regolarizzato...
Senza un briciolo di dignità e di buongusto.........
Scusate l'intromissione, ma questa cosa fa accapponare la pelle e
girare le palle...
---
"Un uomo sulla Luna non sara' mai interessante
quanto una donna sotto il sole".
- Leopold Fechtner

Ragazzi scusate, vedo che questa polemica e' molto importante e ha in
qualche modo la precedenza. Facciamo che io mi metto in stand by, non ce
la faccio ad accostare elaborazione teorica e confronto politico.
Marco Pix
--

 essenziale mi dici che chi non emigra muore non andiamo bene... :O)
Non attaccarti alla "parola" Mr. Tate!
Ho parlato di albanesi?
Cmq, gli albanesi in Italia rappresentano già oltre il 10% della popolazione
albanese...quindi non disperare; loro vengono di qua a lavorare in nero, noi
andiamo di là a far business (e ci andiamo!), poi loro torneranno, li
sfrutteremo di là, si incazzeranno...Il mondo cambia, caro Mr. Tate:
globalizzazione, non solo delle merci! Ma anche dei "negri"!  "Io speriamo
che me la cavo", avendo tante amicizie nel "settore" :-)
brif

 che me la cavo", avendo tante amicizie nel "settore" :-)
Io non mi attacco alla parola, mi attacco a uno dei tuoi principi, almeno da
quello che posso capire. Una delle considerazioni che ti muovono è quella
che non c'è alternativa all'esodo. Del resto, come si fa a dirti che hai
torto, che le migrazioni vanno controllate in una certa misura, se O si
emigra, O si muore? Non si può. E tu sei bravissimo a porre discussioni che
non hanno alternativa. Ma la realtà è che chi non emigra non muore (nella
maggior parte dei casi), anche se in effetti vive con difficoltà. Di fronte
al fatto che l'alternativa non è la morte, come la poni tu, ma è
un'esistenza difficile, viene a cadere un secondo "dogma" che mi fa
accaponare la pelle: per forza lo straniero lavora in nero, o quello o la
morte. Insomma, è evidente che tanto si giustifica sapendo che l'alternativa
è morire di fame. Se l'alternativa è una vita difficile, tutto ritorna nella
normalità ed è più difficoltosa giustificare l'illecito o l'irregolarità.

 contratto e di essere regolarizzato...
Mi dispiace davvero di cuore ma devo tirare fuori quanto hai detto qualche
giorno fa:
Tu: "Vuoi sapere che stipendio mi offrivano in cambio con un contratto a
tempo *determinato* senza qualifica pergiunta?"
Ivan: "Ripeto la mia affermazione: se sei un lavoratore in nero, sei un
evasore."
Tu: "Bene. E allora? Me le paghi tu le bollette, cretinetti?"
Manca troppo di stile fare credere che il lavoratore che lavora in nero lo
fa perché non trova altro. Lo fa perché così è più comodo: si guadagna di
più, la pensione se la fa da sé, può fare tutte le ore che vuole senza
fastidiosi vincoli contrattuali sul numero di ore di straordinario, ecc.
ecc. E come dici bene tu, hai da pagare le bollette, quindi anche se potessi
avere un contratto fossi regolarizzato non saresti "arcicontento" perché non
prenderesti abbastanza.

prenderesti abbastanza.
E la colpa, alla fine di chi è? Mia o del mercato (che siete voi a
fare) drogato?
La verità è che si richiede specializzazione ed esperienza,
soprattutto nel sud, buona volontà e onestà, ma NESSUNO è in grado o
ha voglia di pagarla.
Fatti un giro in campania, in abruzzo, in sicilia, poi ne riparliamo.
Ah, dimenticavo.
Molti imprenditori, la quasi totalità deicommercianti, spesso non sono
in grado di pagare contratti, contributi e quant'altro perchè la tassa
del racket è molto più alta di tutto questo.
Ma anche di questo, voi di milano, non avete nessunissima
consapevolezza.
Così vi permettete di giudicare, deprecare, biasimare.
Sia detto senza offesa, per carità. Ma la media è quella.


 che non c'è alternativa all'esodo...
cut
 Prima di risponderti, qualche dato da meditare
1/3 della popolazione del Sud del mondo (ca. 1 miliardo e 300 milioni di
persone, ossia il 20% della popolazione mondiale) vive con meno di 1 dollaro
al giorno.
In Asia e in Africa si concentra il 90% di poveri di reddito nel mondo.
1 miliardo e 200 milioni non ha accesso all'acqua potabile.
840 milioni di adulti sono analfabeti.
600-700 milioni di persone (2/3 della forza lavoro mondiale) hanno salari
inferiori ai livelli di sussistenza.
Circa 24.000 persone muoiono ogni giorno per fame o cause ad essa correlate.
Il 10% dei bambini che vivono in paesi in via di sviluppo muoiono prima di
aver compiuto cinque anni.
Secondo le cifre fornite dall'Organizzazione internazionale del lavoro (ILO)
e dalla Commissione Europea nel mondo lavorano 400 milioni di bambini tra i
10 e i 14 anni (le cifre sarebbero più elevate se si contassero anche le
bambine impegnate nei lavori domestici).
Lo sfruttamento sessuale dei minori: più di 1 milione di bambini/e nel 2001.
Gli scenari a breve – nel 2015 – prevedono che  2.3 miliardi di persone
dovranno vivere con meno di 2 dollari al giorno.
Ciò premesso, se è vero che gli albanesi in patria non muiono di fame, è
anche vero che gli oltre 17.000 nigeriani, con permesso di soggiorno e
residenti in Italia, nel loro paese “morivano di fame”: secondo la Banca
Mondiale, a seguito del sostanziale fallimento delle riforme del 1985-1992,
la Nigeria concentra ormai un quarto della povertà estrema (meno di 1
dollaro al giorno) di tutta l'Africa Sub Sahariana.
Evidenzio nel tuo art. un grosso passo avanti per un un uomo di destra che
aveva marchiato poche ore fa con il timbro di “ladri” tutti i lavoratori in
nero e che non ammetteva alcuna giustificazione a questo "criminale"
comportamento.
Scrivi:
…del resto, come si fa a dirti che hai
torto, che le migrazioni vanno controllate in una certa misura, se O si
emigra, O si muore? Non si può. E tu sei bravissimo a porre discussioni che
non hanno alternativa. Ma la realtà è che chi non emigra non muore (nella
maggior parte dei casi), anche se in effetti vive con difficoltà. Di fronte
al fatto che l'alternativa non è la morte, come la poni tu, ma è
un'esistenza difficile, viene a cadere un secondo "dogma" che mi fa
accaponare la pelle: per forza lo straniero lavora in nero, o quello o la
morte…”
Il tuo passo avanti? Ti si accappona la pelle pensando che i 17.000
nigeriani presenti in Italia se fossero rimasti nel loro paese sarebbero
"morti di fame".  E che quindi – per loro - l’alternativa al lavoro nero è
la morte, dopo il rimpatrio ovviamente. Avevi affermato di non accettare “lo
stato di necessità”. Hai cambiato idea, mi fa piacere: “come si fa a dirti
(a me) che hai torto se affermi che o si emigra o si muore”. Ergo, siccome
la mia tesi è corretta -  almeno per i nigeriani, ma potrei portarti tanti
esempi - non "puoi" dirmi che ho torto e che quindi è giustificata l’
emigrazione, la clandestinità ed il lavoro in nero.
Io aggiungo che non è soltanto giustificata, ma è anche un diritto.
Un diritto *anche* per quei popoli che non muoiono di fame, ma la cui
condizione di estrema indigenza, povertà, ignoranza è stata prima, in gran
parte, generata da secoli di sfruttamento coloniale armato del nord del
mondo e adesso dal perdurare di un sfruttamento economico, non armato
questo, ma peggiore di quello precedente.
Probabilmente tu da coerente uomo di destra - che come hai affermato ti
riconosci in “una filosofia di destra come cultura della proprietà e
dell'affermazione dell'invidividuo sulla comunità” - i poveri ti interessano
relativamente.  Ti interessa l’affermazione dell’individuo sulla comunità.
Secondo la logica del darwinismo sociale, i poveri risultano essere i “non
adatti”, quindi, potresti sostenere che è inutile aiutare i poveri, perché
se aiutati i poveri si riproducono, ma se non sono più adatti, se sono
inutili, bisogna lasciarli morire. I poveri oggi sono inutili, “l’
ndividuo” – quello che si riconosce nella tua filosofia - per diventare più
ricco non ha necessità dei poveri; oggi a far leva sui poveri non si ottiene
niente.
Cmq, tieni sempre presente che nel mondo ci sono un miliardo e
trecentomilioni di esseri umani che  “muoiono di fame”!
Costoro,  né ladri né delinquenti, se un giorno – senza “suonare il
campanello” – si dovesso presentare a casa tua, a casa dei popoli ricchi,
per “riaggiustare” loro - nel senso di una equa distribuzione delle
ricchezze  - i rapporti tra nord e sud del mondo, ebbene – allora i  tuoi
distinguo sui “lavori in nero”, ladri e crimini, non so proprio quale
valenza potrebbero ormai avere.
brif

 Sia detto senza offesa, per carità. Ma la media è quella.
Io devo dire che ti leggo sempre con affetto e non ho nessuna intenzione di
fare pistolotti o prediche: l'ho già detto, ognuno interpreta la vita come
desidera. Detto questo, il racket è omertà: chi non paga passa dei guai. Il
lavoro nero nei modi in cui lo sottoponi tu (che credo sia la maggior parte
del lavoro nero al sud) è omertà: chi lo denuncia perde il posto. Un popolo,
non certo il singolo, deve fare una scelta: accettare o ribellarsi.

 emigrazione, la clandestinità ed il lavoro in nero.
...non puoi dirmi che ho torto e che quindi *non sono giustificate*
l'emigrazione, la clandestinità ed il lavoro in nero.
brif

non certo il singolo, deve fare una scelta: accettare o ribellarsi.
Comodo.
Molto comodo, dare la colpa al popolo.
In sicilia quando hanno cercato di costituirla una copertura per chi
denunciava il racket si è visto sbattere la porta in faccia dallo
stato. E non si capisce proprio perchè dovrebbe fare diversamente,
visto che spessissimo è colluso con la criminalità che con questo
sistema controlla il territorio quindi il consenso.
Credimi, tate, se non sai cos'è il terrore, se non sai cosa voglia
dire vedersi arrivare un mammasantissima dentro il tuo negozio a
incassare il pizzo o a chiedertelo non ti rendi conto di che cosa
voglia dire.
L'omertà è l'omertà, il terrore è il terrore.
Per non essere omertoso, devi essere innanzitutto un uomo libero.
E non è compito del singolo cittadino creare le condizioni ambientali
per far crescere la libertà.
Fidati. Questa è la prima cosa che ti insegnano quando vieni in
sicilia. Ed è la prima di cui ti rendi conto immediatamente.
Non esiste libertà, dove non c'è lavoro. Non esiste.
Ecco perchè berlusconi è doppiamente farabutto e complice assassino.
Perchè ha promesso una cosa che non poteva mantenere.
Dio voglia che l'abbia fatto solo per ignavia.
Parola di uno che è diventato terrone per scelta. :-)


valenza potrebbero ormai avere.
Molto inquitante. Molto.
Tanto quanto spaventosamente vero.
I tuoi post, caro brif, sono sempre tra i migliori, qua dentro.


 Dio voglia che l'abbia fatto solo per ignavia.
Ottima risposta  RU!
Ottima! Non soltanto per il cavaliere farabutto, che è cosa risaputa...:-)
brif

 I tuoi post, caro brif, sono sempre tra i migliori, qua dentro.
Le mie angosce per il futuro sono un po' come quelle che emergono nel
romanzo di Stephen King, "La zona morta" :-)
Non so se l'hai letto o hai visto il film tratto dal romanzo.
Possibilità angosciosa di vedere il futuro! :-)
A questo aggiungi - seriamente adesso - il fatto di condividere
l'emarginazione e l'esclusione sociale degli immigrati, nonché  la
conoscenza - anche per questioni familiari - "dell'emarginazione e
dell'esclusione sociale" del  95% dei cittadini della Russia pre-rivoluzione
e della miopia di coloro che allora consideravano "crimini" le richieste dei
proletari e dei contadini.
Proletari e contadini che allora, in un mondo non globalizzato, erano molto,
molto di meno degli  oltre 2 miliardi di "nuovi proletari" del globo;
ebbene, dicevo, se aggiungi tutto questo, ho spesso qualche difficoltà a
seguire il nostro ottimo Mr. Tate (lo dico senza ironia!) nei suoi distinguo
nei confronti di questi disperati e qualche angoscia per un futuro non
proprio piacevole - ma che comunque sarà meritato - per noi popoli ricchi.
Grazie per i complimenti, che peraltro non merito.
brif

 proprio piacevole - ma che comunque sarà meritato - per noi popoli ricchi.
brif

 assolutamente fuori dal mondo?
No, seguo la legge. Da dove sto io quindi posso permettermi di criticare chi
non lo fa. Ma non c'è una ricompensa a seguire la legge, è quello che
andrebbe fatto. Puoi convincermi che sei libero di frodare il fisco o altro
fintanto che non ti pescano, non puoi convincermi che è giusto: la mia
filosofia di vita si basa sul concetto opposto.

 inutili, bisogna lasciarli morire.
Ho parlato di moderazione, appunto. Di aiuto per i meno fortunati. Io sarei
per un vitalizio da 500 euro per tutti i cittadini italiani (sugli stranieri
francamente non ho mai ragionato, ma presumo che stabilendo un tetto
ragionevole si potrebbe fare), a prescindere dal fatto che non lavorino
perché incapaci o perché non trovano posti. Ovviamente non posso essere per
una sorta di far west in cui ognuno si arrangia come puņ.

filosofia di vita si basa sul concetto opposto.
Allora fai un favore, vieni a insegnarla ai tuoi colleghi del sud,
perchè io la legge la conosco benissimo, così come i miei diritti.
Sei tu (imprenditore del sud) che non la conosci o peggio che non la
applichi.
E poi non mettermi in bocca cose che nonho mai detto. Frodare il fisco
non è una scelta, per quello che mi riguarda, ma un'esigenza. E tu non
hai nessunissimo diritto di criticare questa cosa, almeno fino a
quando non mi assumi nella tua azienda.
Prenditela, e non l'hai ancora fatto come si deve, con il tuo collega
palermitano o con il ministro dell efinanze che lancia il sasso e
nasconde la mano.


 quando non mi assumi nella tua azienda.
Per fortuna ho tutto il diritto di criticare chi voglio. Sei un evasore, e
hai voluto insistere su questo tasto nonostante ti avessi detto che non
avevo intenzione di farne una cosa personale. Guarda te se io devo pagare le
tasse anche per te e per il tuo datore che grazie a chi accetta il lavoro in
nero può evadere e non posso neanche criticarti...

nero può evadere e non posso neanche criticarti...
"a chi accetta il lavoro in nero".....
Tu paghi più tasse perchè per la stragrande maggioranza i tuoi
colleghi al sud fanno molto più schifo di voi e costringono noi
lavoratori ad accettare QUESTI posti di lavoro.
La tua critica è insopportabile non perchè non sia pertinente
eticamente, ma perchè fa finta squallidamente di non considerare
questo aspetto della questione.
E poi vieni da me a dirmi di smetterla di considerare il dipendente un
fanciullo ingenuo...
E lo squallore che circonda il fare impresa da queste parti dove lo
metti? Sai quante sono le  aziende al sud che aprono con i soldi
pubblici e fanno questi giochini? SOLDI PUBBLICI. Personalmente me ne
sono passate ben due, di queste aziende.
Assumono in nero con i soldi del contribuente. Assumono in nero spesso
gente disoccupata da tre-quattro anni che pur di avere un lavoro
darebbe una mano. Cos'hai da dire a queste personme? Rifiiutate il
lavoro in nero?
Tu conosci imprenditori onesti che pagano tutte le tasse, io convivo
con livelli di disperazione allucinanti in cui la gente non può
assolutamente permettersi di ricattare il proprio datore di lavoro per
farsi mettere in regola, pena il licenziamento e l'allontanamento
coatto dal mercato mafioso del lavoro.
Apri gli occhi, ti ho già detto che non sei tu ad essere nel torto,
sono i tuoi colleghi che ci sguazzano in questo marciume, e a farne le
spese siamo noi lavoratori e voi imprenditori onesti.
E continuo a ripeterti che la differenza è che IO so benissimo di
essere un evasore e colloco il mio gesto all'interno di questo
scenario agghiacciante, TU fai finta di niente e continui a
dimenticare le pratiche volgari che adoperano i tuoi colleghi del
mezzogiorno.
Torniamo lal punto di partenza: la legge tremorti è stato un fiasco
clamoroso. Non si sono autodenunciati i lavoratori o a sbattersene le
palle sono stati gli imprenditori?
Lo spirito civico degli imprenditori...puah!
Il senso dello stato dei bottegai napoletani, palermitani, catanesi e
leccesi... puah!
Forse nel triveneto.
Certo, una soluzione c'è. Emigrare al nord.
Che problema c'è a lasciare la casa e gli affetti? Nessuno. In cambio
ti diamo una bella casetta a Corvetto e un bel lavoro pagato secondo
regole chiare e rispettate da tutti.
Io questo l'ho già fatto. Per un anno e mezzo.
Tu?
No.
Ergo, non hai NESSUN parametro comparativo per giudicare. La tua
critica è assolutamente pertinente ma profondamente di parte.


 una sorta di far west in cui ognuno si arrangia come può.
 Insomma, tu da buon uomo di destra - lo dico senza ironia - sei per la
beneficienza!
Io, da sinistra, sono per l'affermazione e per l'ottenimento dei *diritti*
per coloro i quali questi diritti sono stati e sono negati. Siano essi i
popoli del terzo e quarto mondo che "muoiono di fame", siano essi gli
stranieri residenti in Italia,  ghettizzati, emarginati, colpiti dalle leggi
e dal governo che ti rapprenta. E per questo io lavoro e mi impegno.
La differenza tra destra e sinistra è anche questa.
Per fortuna :-)
brif

 particolare.
Che poi è francamente bizzarro che ci si sia così velocemente dimenticato
che noi stessi meno di 50anni fa abbiamo dovuto fare la stessa identica cosa
spesso proprio per FAME. E noi ervamo sicuramente 1000volte più evoluti ed
economicamente in condizioni migliori rispetto a quelle attuali dei paesi di
origine degli attuali immigrati
a proposito di fame, senza offesa per nessuno, per carità
tempo fa abitavo a fianco di due profughi cileni, una coppia, costretta a
scappare dopo le porcate cia degli anni 70. Per carità, il cile degli anni
70 non era certo lo srilanka del 2000, però mi ricordo la divertentissima
scena della madre di lei che viene per incontrare la figlia dopo più di
vent'anni e in aereoporto (li accompagnammo noi) rimane allucinata per il
fatto che la figlia, ingrassata di qualche 15-20kg, era pressoché
irriconoscibile.
:-))
Burro, olio, e la mitica dieta mediterranea fanno anche di questi scherzi
:-))))
In questo caso però è sicuramente vero: da quelle parti molti che non sono
emigrati sono morti, anche se non di fame.

 Io questo l'ho già fatto. Per un anno e mezzo.
A parte che non credo che la migrazione sia la soluzione a tutti i mali,
perché sei tornato giù?

 perché sei tornato giù?
Dopo aver abitato per 7 mesi a corvetto con vista tangenziale solo un
cretino poteva preferirlo al centro storico di palermo con vista mare :-))
Credi che possa esistere una ragione migliore? (senza contare la marea di
soldi che se ne andavano per biglietti aerei...).
La mia alternativa (c'è molto poco da giraci intorno) era questa:
1. un contratto regolarissimo come impiegato di cat.B per un lavoro che era
in realtà ultraprofessionale e tecnico, tutt'altro che impiegatizio (a
milano prima a caltanissetta poi)
2. un posto in nero con mansioni pressochè identiche a quelle di cui sopra
con stipendio più alto e svolto a 500mt. da casa (convivo da 4 anni con la
mia compagna in uno piccolo ma spettacolare attico nel centro storico di
palermo; non mi pare una circostanza di cui si possa non tenere conto).
Corvetto (o S.cataldo, squallido e tristissimo paesello in prov. di
caltanissetta, dove ero costretto a risiedere per tre giorni la settimana.
Gli altri tre facevo il pendolare: mi alzavo alle 5 di mattina per prendere
l'autobus e tornavo la sera alle 8) VS. il Capo
Milano VS. Palermo
QUELLA legalità VS. QUESTA illegalità.
Ti prego onestamente di dirmi TU cosa avresti fatto e cosa consiglieresti a
chi ti chiedesse un consiglio di questo genere.
Puoi rispondermi credo anche meglio di molti altri per una ragione
principale: pur non conoscendo (credo) palermo - anche se puoi assolutamente
immaginarlo, anche per aver visto tonnellate di iconografia - sai benissimo
cos'è Corvetto.
E occhio!! Non pensare mai che la mia sia una situazione anomala o estrema!
Ne conosco a decine di persone che fanno o anno fatto gli stessi "percorsi"
miei, qua a palermo.
Credi che non piacerebbe anche a me, come ai tuoi dipendenti immagino,
trovare un datore di lavoro onesto che mi dà un contratto e lo stipendio che
mi spetta?

 e dal governo che ti rapprenta. E per questo io lavoro e mi impegno.
Sei per i loro diritti, non necessariamente per i loro doveri. Ma sono
convinto che un sistema senza doveri non sia un sistema sano.

 cretino poteva preferirlo al centro storico...
Come ti capisco RU! Come ti capisco!
Perň, vuoi mettere, a viale Brenta la GS, il metrň in piazza, imboccavi
l'autostrada direttamente dalla finestra...
E poi i TIR te li facevano uscire pure a Rogoredo!
Di che ti lamentavi? :-)
brif

 Di che ti lamentavi? :-)
Uno sballo!
E mangiare mentre il tuo dirimpettaio (20-30mt al massimo di distanza)  in
cannottiera guardava il tg1 che ne dici?
Senza contare gli occhi che ti brillavano davanti alla vita e alla joi de
vivre che trovavi subto fuori della fermata della metro?
ah...(sospiro) che tempi...
p.s. guarda che a corvetto non c'era la GS. C'era l'upim e il PAM.
minchia che rrobba....

 convinto che un sistema senza doveri non sia un sistema sano.
Se essere per i loro doveri significa condannarli - ancorchè moralmente (e
mi rifaccio al tuo dialogo con RU!) - per il lavoro in nero, ti rispondo di
no: non sono per i loro doveri.
Se, viceversa, essere per i loro doveri significa prepararli ad essere dei
cittadini rispettosi delle leggi, ti rispondo che sono per i loro doveri.
Doveri che però vanno sempre rapportati ai loro diritti. Doveri che vanno
sempre rapportati allo stato di necessità.
Ancora si scontrano  due visioni della società, Tate!
La tua,  ideologicamente di destra, è una visione di doveri e di leggi
scolpite nel marmo, in cui ordine, legalità e "tolleranza zero"
rappresentano il credo cui uniformarsi "a prescindere"!
Per me non è così!
brif

 ha scritto nel messaggio
news:B9C77CD3.309B%macm...@mail.ru...


Sě č vero, ma la GS č a viale Brenta! A pochi metri dal Corvetto!
Lě, la  GS c'č da una vita!
:-)
brif

 cos'è Corvetto.
Qualche tempo fa, credo un paio d'anni, il Corriere fece un'inchiesta sul
lavoro al sud. Prese un certo numero di persone che non avevano lavoro
regolare e che erano in condizioni (famigliari e di età) per emigrare e
chiese loro perché non emigravano se al sud non trovavano lavoro. Fra le
varie cose dette (alcune più che comprensibili, come l'urto del cambio di
ritmo di vita) c'era il fattore dell'arrangiarsi. Era cioè, secondo la
maggior parte degli intervistati, più comodo (secondo le loro parole) stare
in un posto in cui ti arrangio più facilmente, è più difficile che
tipeschino a non pagare le tasse e tutto sommato, con qualche lavoretto (in
nero) tiri a campare. Puoi immaginare che sia una bestialità per me, ma
credo anche per te. Non metto in dubbio che siano tanti quelli che vedano il
lavoro nero come unica soluzione, tanti però lo vedono come la cosa più
comoda.

 rappresentano il credo cui uniformarsi "a prescindere"!
Tolleranza zero no, direi. Qui non si parla di occupare una casa non usata o
altro. Qui si parla di una sistematica evasione del fisco accompagnata a una
sorta di concorrenza sleale. Nulla è scolpito nel marmo ma senza principi
non esiste società sana. E un principio è il rispetto della legalità,
soprattutto quella che ha a che fare con la società.



Scusa, tate.
Secondo me non sai di che parli.
Questa mi pare tanto una specie di luogo comune.
Tu pensi che il lavoro nero sia più "comodo".
Credi che lavorare senza un contratto sia una cosa più "agevole", più
"conveniente" per il lavoratore?
Beh, guarda, mi dispiace, ma ti sbagli di grosso.
1. chi lavora in nero ha praticamente la metà, spesso anche meno dei
diritti dello stesso identico lavoratore con le stesse identiche
mansioni ma assunto con regolare contratto. Un contratto, come ben
sai, che parla di REGOLE, di DIRITTI e di DOVERI. Per il lavoratore in
nero non esiste NIENTE di tutto questo. Non esiston o regole, nopn
esistono doveri. Esistono SOLO (quasi) esclusivamente DOVERI. Doveri
perchè senza un contratto che ti tutela, ferma restando la possibilità
di scatenare tutte le cause che vuoi, il tuo datore di lavoro può
alzarsi e dirti "ok, guarda, da domani te ne stai a casa". Io l'ho
visto fare decine e decine di volte. Perchè hai detto una cosa
sgradita? Perchè non ti sei fatta scopare? Perchè cominci a rompere i
coglioni o anche perchè ho trovato uno che per una cifra più bassa fa
le stesse cose che fai tu.
Fidati. Decine e decine di casi.
2. Le tasse, le famose marchette.
Non mi cambia niente. A ME, non mi cambia proprio NIENTE. Come
lavoratore dipendente, in nero o assunto non mi cambia proprio nulla.
Non sono io che pago le tasse, me le detraggono dallo stipendio,
quando ho un contratto e sono regolarmente assunto. L'unica cosa che
può cambiare è la retribuzione. Un datore di lavoro che non paga i
contributi forse (forse!) è portato a darti una parte (piccola o
grande, quasi sempre piccolissima) di quello che risparmia in più
sullo stipendio (ma si chiama ancora cosi? Si può chiamare così? Non
credo)
 
3. Dentro l'azienda. Se io sono assunto, o meglio, se io lavoro dentro
un'azienda con un contratto, è il contratto che stabilisce COSA devo
fare e COME lo devo fare. Per responsabilità, per buona volontà,
perchè mi fido del mio datore di lavoro, perchè lo considero uno che
comunque si sbatte per consentire la vita della sua azienda e quindi
il mio stipendio, non avrei nessun problema se le mie mansioni
andassero OLTRE quelle stabilite dal contratto. Nessun problema,
quando hai un contratto. Puoi SCEGLIERE di partecipare con il tuo
lavoro nella vita dell'azienda evitando di seguire in maniera
pedissequa quello che sono le tue mansioni UFFICIALI.
Quando sei in nero questo non esiste. Quando sei in nero, se ti
chiedono di fare una cosa extra, se ti chidono di fare ALTRO da quello
per cui sei entrato in azienda non hai NESSUNA possibilità di
rifiutarti. Quando non sei assunto non hai neanche il sindacato,
perchè è chiaro, ovvio, che non puoi rivolgerti al sindacato da quella
posizione, a meno che decidi di uscire dall'azienda, sperando di poter
essere (fra un anno? due? tre?) reintegrato con un regolare contratto.
Detto questo, mi devi spiegare dove accidenti sarebbero i vantaggi.
E' chiaro che questo non ha nulla a che fare con chi dice di preferire
l'arte dell"arrangiarsi". Quante volte, mi domando, QUANTE dietro
questa espressione c'è il rifiuto di dover arrivare ad un compromesso
così bestiale che ti costringe ad abbandonare il tuo paese, la tua
città non per poter avere occasioni professionali più interessanti, ma
semplicemente per poter dare da mangiare a tua moglie o tuo figlio?
Puoi biasimare una persona che non ha nessuna voglia di andarsene,
magari a trenta-trentacinque anni lontano da casa per poter fare una
cosa che avrebbe TUTTO IL DIRITTO di fare nella sua città, nel suo
ambiente?
Ma c'è una cosa più disumana e gretta e squallida di questa? Si può,
per aver soddisfatto un proprio diritto, dover sopportare questa cosa?
Dopodichè, sia io che te siamo ASSOLUTAMENTE CONTRO chi su queste cose
ci mangia, chi fa la vittima per pigrizia, malafede.
Ma sono questi, a fare media, o quelli di cui ti parlo io?
Quanto all'inchiesta sul corriere, tate, lascia che ti dica una cosa.
Prima di sbarcare in sicilia, questo paese l'ho girato ben benino.
Meno di altri, probabilmente, ma molto più della stragrande
maggioranza dei miei coetanei.
Niente, ripeto NIENTE è più allucinante, niente ti colpisce di più del
mezzogiorno della pazzesca differenza che esiste fra l'immagine che da
fuori ti sei costruito di questi posti e di questa gente, sui
giornali, nei libri, in tv, e quello che invece E' oggettivamente.
Te lo dice non un siciliano, ma un marchigiano.
Credo che aldilà di tutto, la mia partigianeria è per forza di cose
meno marcata di quello che potrebbe esserla di un siciliano.


 meno marcata di quello che potrebbe esserla di un siciliano.
Ti dò una bella stoccatina (sul sud, non sulla Sicilia nello specifico): lo
sai vero che è consuetudine, per esempio, per un milanese o un torinese
andare a laurearsi, chessò, in giurisprudenza in qualche università del sud?

andare a laurearsi, chessт, in giurisprudenza in qualche universitа del sud?
No. Non lo so affatto.
Ho frequentato gli ambienti universitari in abbruzzo e in sicilia e ho
SEMPRE (fidati) e SOLO conosciuto ragazzi ch eandavano al nord. In
vita mia non ho mai conosciuto una sola persona del nord che sia
venuta a studiare nelle universitа di pescara e di palermo.
Questa и la mia esperienza e di questo posso parlarti.
Mai visto.
Ma, almeno qui a palermo, conosco e frequento un sacco di gente che va
all'universitа.
Farт un piccolo sondaggio, con curiositа, tra l'altro. Perchи a me
risulta esattamente il contrario. Anzi, spesso da qua sono tentati di
scegliere una facoltа del nord anche se и presente nella propria
universitа proprio per avere maggiori contatti con il mondo del lavoro
o per lo meno con un mercato meno marcio di questo.
Ma dove l'hai letta, scusa? Ti consta personalmente?


 No. Non lo so affatto.
Mi spiace, quando ti segnalo cose che fanno a pugni con le tue idee non ti
risultano mai... :O)

 risultano mai... :O)
Beh, oh, che ti devo dire.
non-conosco-nessuno-che-sia-venuto-a-studiare-a-palermo-dal-nord.
E non vedo proprio perchè mai dovrei mentirti, guarda.
Io non sono in malafede. Se non conosco nessuno pur frequentando
universitari, vuol dire che non conosco nessuno.
Così come è vero che sò di un sacco di gente di palermo che studia a
bologna, firenze, perugia.
Pensala come vuoi. Ancora cifre non me ne hai date, per cui posso solo
basarmi su quello che vedo.

 soprattutto quella che ha a che fare con la società.
Non mi riferivo al lavoro in nero. Il lavoro in nero è una dura necessità
cui è obbligato il lavoratore per sopravvivere. Ma non voglio riaprire una
discussione su questo tema. Ti lascio a RU!
La mia considerazione - peraltro amichevole e assolutamente non offensiva -
sulla tua richiesta di "ordine e legalità a prescindere" è una
sottolineatura di un comportamento ideologicamente posizionato a destra.
Tutto qui.
brif

 Quello che affermi non sembra supportato da dati reali.
La mafia crea una quantità di posti di lavoro da far paura. Spero di non
dover sviluppare il concetto...

 dover sviluppare il concetto...
Anche il codice penale italiano prevede lo stato di necessità, le
attenuanti, ecc.
Paragonare il lavoro nero ai delitti di mafia è un po' tirata, Mr. Tate!
Quando affermo che sei rigido...
brif

 Chi scelgo e perché?
lo straniero, e che dubbio c'è???
Trooooppo, troppo più affidabile, come dipendente.
E quando si sindacalizza, lo straniero??
:-))))
lo straniero.
non ho dubbio alcuno.
sbaglio?
:-|


 E quando si sindacalizza, lo straniero??
Lo straniero fortunatamente si sindacalizza come l'italiano. Ma qui il punto
non è "lo straniero" ma la figura professionale in questione. Qui sembra che
nella fattispecie del lavoro nero degli stranieri (non di tutti, ovviamente)
il punto sia che se tutti i datori fossero onesti "lo straniero" (ripeto,
sempre nell'esempio che faccio) avrebbe il suo bel lavoro regolare. Un
corno, in un mercato normale lo straniero, ma comunque più generalmente il
meno qualificato, sarebbe probabilmente sempre messo in secondo piano
rispetto all'italiano (ovvio, se più qualificato). Anche considerando che
non siamo esattamente il paese con l'occupazione più alta.


Sono la medesima cosa, indivisibili e spesso patinati da una blanda
ipocrisia.
Lo si coglie anche a livello sociale, dove lo sfruttamento dei più deboli è
il
fine della destra.

 non siamo esattamente il paese con l'occupazione più alta.
Non solo, siamo anche il paese con l'occupazione meno qualificata e le
nostre imprese eccezion fatta per quelle che si occupano di moda, credo,
sono all'ultimo posto per innovazione e qualità dei prodotti.
E questo perchè non investono una lira che è una in formazione e ricerca,
afflitti da una miopia allucinante.