Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Alzheimer e Perseidi

Versione "censurata" x testate telematiche:
Alzheimer e Perseidi
Con la sicumera saccente che contraddistingue i cicappini, l'astrofisica
Margherita Hack dichiara a proposito della "pioggia di stelle" delle
Perseidi sempre pi� in spostamento verso la di met� agosto, le famose 
"stelle cadenti di S. Lorenzo":
"Mi � capitato di alzare gli occhi al cielo e vederne un paio, ma
casualmente, non perch� andassi a cercarle. E poi dal punto di vista
scientifico � un fenomeno poco interessante, non c'� pi� nulla da scoprire".
Ora, un' astrofisica a cui "capita di alzare gli occhi al cielo,
casualmente" durante un evento comunque non quotidiano, � gi� abbastanza
strano. E lo dice lei stessa: perch� non andava di certo a cercarlo. Forse
che l' esimia abbia molte pi� occasioni di puntare i suoi telescopi su
sconosciute "piogge di stelle" che noi miseri mortali non possiamo vedere?
In ogni caso, non mi sembra carino snobbare cos� un evento che ha incantato
per secoli gli uomini e che, comunque, ha sempre qualcosa da insegnarci.
La campionessa di sicumera dice, inoltre, che "non c'� pi� nulla da
scoprire". Sar�, ma a me risulta che tutte le volte che gli scienziati hanno
pronunciato qualcosa del genere, prima o poi, sono impietosamente 
sbugiardati.
Perch� essere cos� drastici? Siamo proprio sicuri che dalla "pioggia di 
stelle" di
met� agosto noi non abbiamo proprio pi� nulla da scoprire e che, anche
continuasse a farsi vedere nei limpidi cieli notturni, potremmo
tranquillamente snobbarla?
Lo sa, la nostra astrofisica, quante energie, quanti significati, quanti
stimoli uno spettacolo di stelle cadenti pu� ancora riservarci?
E, tralasciando argomenti che parlano un linguaggio a cui l'esimia non solo
non � a conoscenza ma nemmeno � lontanamente sensibile (con padre che si
rivolta nella tomba!) dal punto di vista prettamente scientifico siamo
proprio certi che l'osservazione del fenomeno � sia cos� insulsa?...
Poi, colgo un altro passaggio dei vaticini di questa santona del nulla a
proposito dello spostamento in avanti sul calendario dell' osservazione del
fenomeno in oggetto:
"Perch� le orbite si muovono a seconda dell'attrazione degli altri pianeti.
E continueranno a spostarsi".
L'esimia sapr� dunque benissimo che, solo per restare in ambito astonomico,
i pianeti si influenzano l'un l'altro e che c'� tutto un moto degli astri
che deriva da reciproche relazioni gravitazionali. L'attrazione dei vari
pianeti sui loro "fratelli" � innegabile. Una minima riflessione, allora,
sulla possibilit� che, se esistono campi di energia invisibili e non ancora
conosciuti nell' universo, essi possano anche determinare *altri* tipi di
influenze, � per� evidentemente, per la nostra illustre scienziata, una
minchiata che non va nemmeno considerata. "Non c'� pi� nulla da scoprire",
l'ha detto lei!
Piccole riflessioni, le mie. Pi� che altro su un atteggiamento e sulla tanta
paciosa sicumera che caratterizza questa cicappina resa famosa dai mass
media e non certo da una particolare virt� scientifica. Il suo atteggiamento
ed i suoi toni peggiorano con l'avanzare dell' et�, a mio parere. E temo che
non baster� dire che l' Alzheimer non risparmia n� comuni mortali n�
scienziati per sollevarci dallo stupore quando la hack dir� che certi sciami
cosmici non sono che "manihini" visti da persone un po' brille sulle spiagge
estive....
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento 

 scientifico ďż˝ un fenomeno poco interessante, non c'ďż˝ piďż˝ nulla da scoprire".
Daje sotto Brunďż˝, sta vecchia decrepita deve capďż˝ con chi ha a che fďż˝.
Li murtacci sua!
P.S. Famo a gara a chi vede piďż˝ meteore? Io ne ho giďż˝ viste 57040,87 in
pieno giorno, vediamo se mi batti Brunďż˝ ;)

 57040,87 in pieno giorno, vediamo se mi batti Brun� ;)
lol
fai troppo ridere 
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/