Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: una grande storia; sì, ma..

     A Estoril, al congresso del Ppe, Casini ha tenuto a ricordare che
quella della DC è stata "una grande storia, una storia di libertà"; ha
tenuto a ricordare, a mò di esempio, la scelta atlantica (Nato). Quella,
però, era la DC di De Gasperi, di Scelba, di Vanoni e va anche ricordato
che, accanto alla DC, c'erano allora Peppino Saragat, il leader
socialdemocratico, irriducibile anticomunista, ed anche Pietro Nenni, da un
certo momento in poi.
     Ancor più della scelta atlantica, Casini avrebbe dovuto ricordare la
scelta europeista (il patto di Roma è del '58); con quel patto è nata la
Comunità europea, grazie alla quale il paese s'è, abbastanza rapidamente,
trasformato in società industriale da agricola qual era stato sino allora.
     Avrebbe dovuto richiamare altre scelte importanti, p.e. la creazione
dell'Eni, diventata poi una delle grandi società di idrocarburi al mondo.
Questo fatto, tuttavia, non può far dimenticare l'altra faccia della
medaglia: la sempre più diffusa corruzione, la presunzione che ai politici
DC ed ai loro compari qualunque cosa fosse consentita.
     A Casini va ricordata, p.e., la battuta di Montanelli: voto DC
turandomi il naso. Era il meno peggio che si potesse avere nel paese. Ecco:
quel partito ha saputo operare, dopo la guerra degli anni quaranta, delle
scelte fondamentali per il paese: per la democrazia, per le libertà
politiche, a favore dello sviluppo economico.
     Ciò è avvenuto anche grazie all'appoggio di altre formazioni politiche
(i socialisti, i socialdemocratici, i repubblicani, in qualche caso gli
stessi comunisti del Pci); certo, la DC ha una grande storia. Però, è finita
come è finita perché non sempre quel partito ha saputo operare in modo
corretto sul piano amministrativo e dell'uso del potere. Non
dimentichiamolo, se no si capisce poco di quanto è successo negli ultimi
dieci anni.

 è successo negli ultimi dieci anni.
Non dimentichiamo sopratutto perche' il doroteismo e'
in auge molto piu' del tanto propagandato liberismo
berlusconiano:
IL GRAN DECISORE CHE DECIDE POCO
.
Occorre ammettere l'esistenza di un gap , di una differenza,
fra l'immagine che Berlusconi ha dato di sé agli elettori, e che
spiega i suoi successi elettorali, e il suo modo di governare.
.
Al doroteismo, malattia tradizionale della politica italiana,
sarebbe finalmente subentrato il decisionismo.
.
Se dobbiamo giudicare da questo primo anno e mezzo, le cose
non stanno così.
Forse gioca il suo personale desiderio di piacere a tutti
(di cui è una dimostrazione la gaffe sull'Iraq durante l'incontro
con il presidente russo Putin), e forse no, ma è un fatto che
Berlusconi dà la sensazione di volere, su tante questioni controverse,
più smussare gli angoli che produrre decisioni efficaci. Almeno
se per tali si intendono le decisioni che creano conflitto e dividono
quanti sono interessati dalla decisione in vincitori e perdenti.
Da qui un, altrimenti inspiegabile, attendismo (come nella
questione, sempre rinviata, del rimpasto del governo), una
sorta di «assenza» di leadership che si ripercuote sull'azione
dell'intero gabinetto, rendendola confusa e opaca, e sulla
coesione (sempre minore) della maggioranza. Come conferma
oggi anche il fatto, assai bizzarro, che la Finanziaria non è difesa,
nell'attuale stesura, neppure da alcuni esponenti dell'esecutivo.
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=COMMENTI&doc=PANEB