Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La carretta dello spazio ritorna in orbita.

Quan'è ormai che esiste lo Space Shuttle? Non sarebbe ora di mandarle tutte
in pensione?
Dai siamo seri: non solo è esteticamente squallido, ma anche tecnicamente
obsoleto, non è più utile neppure per la rottamazione.
Qualcuno mi sa dire che fine ha fatto il nuovo prototipo e quali sarebbero
le novità?
Immagino che parlare di gravità artificiale a bordo dello stesso è una
utopia.... gia, tanto chi se ne frega, l'osteoporosi precoce se la beccano
loro, mentre giu al Quartier Generale della NASA se stanno belli che
incollati a terra!
Certo che di strada nei voli spaziali ne abbiamo fatto eh.... ma per favore.
Ah gia, abbiamo la I.S.S.... quel gioiello di supertecnologia avveniristica,
roba da far impallidire persino la Deep Space 9!
mah....
Ciao,
SONOTRANOI

 ha scritto nel messaggio
news:65UKa.6612$de....@news.edisontel.com...

ma è logico, è quello che ci vuole, sennò dopo come fanno gli scettici a
rimanere
scettici ? lo scettico ama l'immobilismo scientifico, è quello che queste
rape qui,
non hanno ancora capito o non vogliono ammettere.
a parte pochi casi di scettici illuminati,  ci vuole tutta la mia tolleranza
per rispondere a un Blutarsky et similia,
non perchè usa il torpiloquio, ma per le idiozie che scrive, ma in tanti
anni di vita terrestre, mi sono abituato,
anche se il mio istinto mi porterebbe ad un diverso comportamento.
Tu vedi STN non hai lauree e per questo ti prendono in giro, ma hai la mente
molto più aperta
di tanti laureati, dimostrando che il buonsenso come rimane fuori dalle
caserme rimane fuori anche dalle
università, non è mai nel piano di studi il buonsenso, mai.
Ora però sarebbe ora di smetterla con polemiche troppo accese, lascia che
gli scettici abbiano il loro corso,
sono tutti incazzati, non li vedi ? sono tutti atei e le due cose non sono
scollegate, perchè se devi valutare l'esistenza
solo in base a ciò che tangibilmente vedi, non puoi essere disponibile,
aperto  e sereno.
Non usano i sensi di cui la natura li ha dotati e di questo sono colpevoli,
il loro è un atteggiamento che nasce
dalla paura esistenziale del cambiamento, dalla paura di perdere ciò che si
hà, dalla paura di quel mare della conoscenza
che commuoveva Newton. Loro commentano la frase di Newton , ma non hanno la
minima idea del tumulto emotivo
che ha generato quella frase, loro non si emozionano, non hanno sogni, non
hanno speranze, non hanno immaginazione.
Tanto per rincarare la dose perchè sento la necessità di essere chiaro, ho
visto i quadri di Diego, la cosa che mi ha colpito
è che esprimono dei concetti in modo freddo, in modo mediato, io osservatore
guardando una sua opera non riesco a stabilire
una comunicazione emotiva, sensitiva con l'artista, non riesco a percepire
quanto ha nell'animo, ma solo quello che vuole dire,
quello si è evidente, ma in mezzo c'è un vetro di protezione un vetro che mi
impedisce l'accesso alle sue emozioni, al suo essere.
Ora dato che ogni uomo ha in se le emozioni, questo è frutto di una
mediazione culturale eccessiva, e non di una reale mancanza di
partecipazione emotiva di Diego, scusa Diego, ma un artista è sempre vittima
dei critici, anche se io non sono un critico e questa non è una critica, è
solo quello che sento.
Mediazione Culturale Eccessiva è la malattia degli scettici, come tutte le
mediazioni serve per tenere le parti lontane, renderle meno dipendenti e
meno interagenti l'una con l'altra, le parti, nel loro caso sono: da un lato
il proprio Essere, dall'altro la Realtà e sopratutto le sue mutazioni e la
sua frequente NON comprensibilità.
La realtà non è mai stabile e immutabile ma è in movimento, e spesso non è
comprensibile basandosi sulle conoscenza acquisite,lo scettico con il
procedimento mentale che lo contraddistingue cerca di isolare il suo Essere
da questa Realtà in movimento e poco comprensibile o per nulla comprensibile
che lo spaventa.
Per fare questo mette in atto una mediazione culturale facendo appello a
tutte le sue conoscenza acquisite, questa mediazione però
non tende a spiegare il fenomeno, perchè per fare questo dovrebbe
avventurarsi in quel mare della conoscenza che lui reputa pericoloso e che
lo terrorizza, ma tende alla fine a negarlo o più frequentemente alla
dimostrazione che il fenomeno in esame è un artificio, una burla o una
bufala, come amano dire.
Su queste basi nasce poi una vera e propria psicosi che porta poi gli
scettici a realizzare loro stessi queste burle, e questo lo fanno per
necessità , realizzano bufale per poi dimostrare che esistono e alimentare
in questo modo quello scudo di protezione per loro
indispensabile.
Su questa psicosi scettica trova facile gioco il potere costituito che per
ben altre finalità persegue il mascheramento della realtà
e di molti eventi considerati scomodi o pericolosi , pericolosi in quanto
mettono in discussione le credenze o le strutture sui quali questi poteri
basano la loro forza.
Pertanto possiamo concludere che gli scettici alla fine, diventano
inconsapevoli armi nella mani di chi non vuole, per diversi motivi,
che le cose cambino, di chi non vuole che l'uomo progredisca nella
conoscenza e nella sua crescita interiore, nella sua consapevolezza,
di chi non vuole che TUTTI possano abbandonare quella spiaggia su cui
giocava il bambino di Newton, per intraprendere quel viaggio sul mare della
conoscenza, senza che nessuno gli indichi prima dove deve andare e poter
prendere infine vera coscienza di sè e delle proprie capacità di essere
Umano Libero.
A.RB.EL.

rimanere
devo dire che il tuo post ha degli spunti interessanti e qualcuno
anche profondo; e te lo dice una che non ti può soffrire pur non
facendo parte di alcun branco; però una cosa:tu con il tuo
comportamento stai sicuramento portando acqua al mulino di chi
contesti; la persona media infatti visto le fanfaluche che racconti
si rivolge all'altra parte e come non dargli ragione.
Vuoi portare avanti la tesi degli sconfinati orizzonti da scoprire;
bene, e allora perchè invece la meni con cazzate inventate sfruttando
lo stagno di una fantasia umana già più volte usata e vangata?
ciao, ciao Jasmine


Perchè a lui non frega niente di quel che dice, in realtà è uno studente 
di psicologia e stà facendo la tesi sulla mente di elementi come STN, 
Merluzzo66 e compari.
Ciao
Roberto

Merluzzo66 e compari.
si, tempo fa mi ero fatta anche io questa ipotesi, ora sto invece
pensando che voglia dimostrare chissà che cosa a se stesso (rimanendo
in ipotesi "benefiche")
ciao, Jasmine

 in ipotesi "benefiche")
Io penso che ormai sia anche lui una vittima di se stesso e del gioco che ha
messo in piedi. Non riesce piu' a smettere.
Probabilmente si stanchera' prima la gente di rispondergli che lui di
scrivere.
ciao
ded

se non fossi scettico a questo mondo l'avrei preso in culo un centinaio di
volte, come minimo.
percio' cara "wanna marchi versione ghemuniana" inizia a essere una persona
seria, dai prove di quello che dici che siano tangibili ed inconfutabili:
smettila di parlare di fiducia e smettila di parlare di "sentire".
Le cose "evidenti" che tu dichiari sono solamente cose che tu leggi e adatti
alla tua realta'. Tu mi dici che il sole impazzisce perche' e' bombardato
dai rettili o che ci sono delle navi dietro la luna? ed io ti dico che il
sole impazzisce perche' la nasa fa' degli esperimenti segretissimi e che in
realta' la luna non esiste [cosa che nei secoli e' sempre stata dichiarata]
ma e' un satellite spia russo.
smentiscimi. oppure tu dammi tangibile conferma che la tua , a differenza
della mia, sia la verità.
inizia a pubblicizzare questa "realtà" e inizia fare quel dovere che
dovresti fare se tutto ciò è vero: salvare vite umane.
nell'intera rete e in qualsiasi sito ufologico straniero non e' mai citato
ne ghemu, ne 2012, ne mel gibson ne tantomeno lo sbarco dei rettili.
p.s. ad ogni modo, cara wannarbel, sappiamo bene entrambi che lanci scadenze
"mensili" da oltre 3 anni e non succede mai nulla. sei un burlone.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:3efc2c59...@news.tin.it...

Jasmine io a me stesso non ho più niente da dimostrare da molto tempo,
il mio è un discorso molto chiaro e quelle che tu chiami fanfaluche, libera
del resto
di dare questo tuo personale giudizio, per molti non lo sono.
Ma questo naturalmente devia il discorso, dal problema sensibile, ora siamo
sempre allo stesso
punto, vedi ? Tu dici:
"Il tuo discorso è profondo ma ha un solo problema, lo hai fatto tu."   cioè
io nel caso specifico.
questo è in pratica quello che dici, e ti chiedi perchè lo faccio, ma
deviando dai veri miei obbiettivi
proponi che tale discorso sia finalizzato al superamento di chissà quale
carenza personale, per cui in modo
elegante ne  ammetti la validità teorica ma consigli a non considerarlo
valido per preconcetti sull'autore.
Non è forse questo in sintesi quello che pensi ?
A.RB.EL.


eh?
Temo di no... perchè ho capito ben poco di quanto hai scritto qui
sopra
ciao, J.

 "mensili" da oltre 3 anni e non succede mai nulla. sei un burlone.
non ti sei mai chiesto perchè ?
A.RB.EL.

 Hai capito ?
AHAHAHAHAH!!!!
Arbel oramai ti sei Santonizzato fino al ridicolo!!!
Che tristezza...almeno fino a non troppo tempo fa ci provavi ad abbindolare
qualcuno con pseudo-prove, ed era anche interessante vedere con quanta
facilità veniva smontate una ad una.
Ora sei passato alla versione "se mi chiedi prove te ne stai a terra, e
cicca cicca", che tra tutte è veramente la più infima. In pratica ti è
rimasto solo STN.
Ho idea che starete belli comodi sulle astronavi. ROTFL.
Cut del sermone ghemuiano.
Ciao
Nick
-- 
"lascia perdere me, io difendo il diritto di chi viene qui a sapere le
cose in modo corretto e non distorto." Arbel il messia dei cretini in
news:8yVIa.120662$
pR3.2...@news1.tin.it

 c'è posto solo per gli Uomini che sentono, gli altri stanno a Terra.
Chissà come si sentirà solo STN, in una nave da evacuazione tutta vuota... :
(

 Roberto
Caspita che affermazione interessante.... mi daresti la prova? Una prova di
quelle VERE, PALPABILI, MATERIALISSIME... di quelle che piace a voi insomma!
Dai che son curioso.....
SONOTRANOI

Il mio nick e' Thrasher non Trasher. CMQ, bando alle ciance.
Sei passato dal buon samaritano che voleva salvarci [o perlomeno salvare le
menti piu' "aperte"] e convincerci ad una risposta altamente menefreghist e
il fatto che sia nei miei confronti non mi interessa.
Tutto ciò non quadra, e lo dico seriamente.
Parli del fatto che "e' un problema mio", "voi sarete piu' larghi"... allora
ti faccio una domanda, perchè hai iniziato questa crociata?
Non vi conveniva annientarci insieme ai rettili? Sareste stati ancora più
larghi e con infinite risorse.
Mi trastullerò al pensiero che tu nasconda qualcosa che non vuoi dirci, [e
magari l'intervista a Lacerta è molto più vera delle tue parole.. che i
rettili siano nostri amici??] ma al momento rimango fortemente deluso dal
tuo comportamento.
Infine, aspetto il giorno di vedermi un rettile di fronte, o una nave
ghemuniana sopra la testa: è probabile [sempre seguendo ciò che dici] che i
primi mi uccideranno, ma rimarrà quasi un piacere essere uccisi da un nemico
così astuto [fra qualche mese ci invadono e ancora non ci sono prove della
loro esistenza, grandioso. noi umani non riusciamo a tenere segreto neppure
il fidanzato di alba parietti].. perchè essere salvato da un branco di
siriani che hanno spedito un tizio in italia [che nazione piccola ed insulsa
perdipiu'] per salvare l'umanità attraverso "internet" mi lascia davvero
esterefatto: tu non puoi dare nessuna prova. Prendila come una sfida,
prendila come una condanna: non hai nulla in mano che confermi cio' che
dice.
Ti lascio nell'idea che se mai succederà qualcosa come quello che racconti,
a mio giudizio l'arbel di turno diventerà un messia, un vero e proprio gesu'
cristo, e non una persona derisa da tutti e che si limita a rispondere con
stizza e rabbia ad un newsgroup.


 SONOTRANOI
Una di quelle che ti ha dato ARBEL insomma... beh basta l'affermazione a
quanto pare.

 Chissà come si sentirà solo STN, in una nave da evacuazione tutta vuota...
:(
Fossi in te non mi preoccuperei tanto per me....
Ma potrai sempre usare una nave dei Rettili, non credo ti sarà molto
difficile.
SONOTRANOI

 in pensione?
Naturalmente, sapresti poporci un altro mezzo in grado di mettere in
orbita satelliti e effettuare ricerche che funzioni meglio dello
shuttle?
Ti ricordo che lo shuttle è il mezzo di trasporto piu affidabile che
l'uomo abbia costruito.
a parità di distanza percorsa e tempo di viaggio straccia ogni altro
mezzo. ovviamente ogni minimo errore si paga con la vita ma hanno fatto
meno morti gli shuttle delle biciclette. Però con gli shuttle ci abbiamo
esplorato lo spazio e percorso miliardi di Km con le bici tutto questo
non è possibile.
Non tirarmi fuoir vettori a razzo costano una fortuna e sono meno
sicuri.
Ti renderai conto presto che non ci sono alternative allo shuttle, o
meglio ci sono ma sono in fase di progetto per cui nel frattempo
dobbiamo ripiegare sul caro vecchio shuttle che è brutto ma sicuramente
meno del tuo nick.
ingo

 SONOTRANOI
insomma,
prima non avevo letto con attenzione...
ma non capisco il senso di un messaggio di questo tipo.
mi suona come "spariamoci a zero e facciamo casino" senza portare utili
informazioni, faziosità?
concludo dicendo che le parole riguardo la sicurezza dello shuttle sono
tremendamente vere e ammetto anche che e' OVVIO ED EVIDENTE che lo shuttle è
da mandare in pensione.
ma non trovo cmq l'utilita' di questa discussione.


 difficile.
Mi verrà a prendere un falco da guerra romulano.

 ma pensi sia realmente utile la forza di gravità?
No, visto che la maggior parte degli esperimenti a bordo dello Shuttle
vengono fatti in orbita proprio perchè ci si trovano le condizioni di
microgravità.

 l'uomo abbia costruito.
Su questo,consentimi, ho qualche dubbio.
Ci sono stati due incidenti mortali su un totale di un centinaio di
missioni.
Sa mia macchina dovesse esplodere una volta su 50 ogni volta che la tolgo o
metto nel garage, credo che inizierei ad andare a piedi... : \
Però è vero che è il mezzo per il quale si sono impiegate più risorse
(ricerca, soldi, tecnologia)  per renderlo sicuro.

 stizza e rabbia ad un newsgroup.
può darsi ma è del tutto inifluente sugli eventi, solo per precisare
io non provo nè stizza nè rabbia mi limito a puntualizzare ogni tanto alcuni
concetti
e questo avviene sempre meno.
A.RB.EL.

Tu vedi STN (snip) hai la mente molto più aperta (snip)
Gia', il che ti rende facile sostituirla con un santino :-)
Leonardo che per far prima ha snippato le cazzate peggiori
-- 
the shadow of the dome of pleasure
floated midway on the waves,
where was heard the mingled measure
from the fountain and the caves.

loro
In realta' sullo shuttle servirebbe comunque a poco. C'e' un progetto
per avere delle cuccette a gravita' artificiale, pero': in pratica ti
ricalcifichi mentre dormi.
Leonardo


 di dare questo tuo personale giudizio, per molti non lo sono.
definire "molti" i tre o quattro poveri fessi che sembrano bere le tue
panzane mi sembra un po' esagerato.
ciao
Giancarlo
(-1.5)

 metto nel garage, credo che inizierei ad andare a piedi... : \
la tua macchina dopo 200.00Km è da buttare e ogni 15000 deve fare un
tagliando lo shuttle  fa milioni di Km senza manutenzione. per ogni
milione di Km percorsi ci sono decine di morti solo in italia per lo
shuttle due esplosioni in volo ma in miliardi e miliardi di Km percorsi.
Prova ad andare sulla luna in automobile, ammesso che ci fosse un
autostrada credo che non arriveresti nemmeno a metà.
Rifletti, pensa a cosa subisce uno shuttle in un volo. (solo al rientro
si genera un calore  che manderebbe avanti qualche centrale
termoelettrica per varie ore, tutto calore smaltito dalla carcassa dello
shuttle pensa solo gli isolamenti cosa sono per permettere la vita a
bordo. O gli impianti di rigenerazione dell'aria... tu non ti rendi
conto ma lo shuttle è un ecosistema indipendente chiuso (un acquario è
aperto perchè scambia ossigeno e co2 con l'esterno) solo questo dovrebbe
farci guardare a tale mezzo con molta riverenza)
ingo

 questo dovrebbe farci guardare a tale mezzo con molta riverenza)
Ti garantisco che guardo alle navicelle con assoluta riverenza. Per quello
che rappresentano, per chi le ha costruite, per il sogno he incarnano, per
la tecnologia che le fa funzionare e per tanto altro ancora.
E mi rendo perfettamene conto delle difficoltà che comporta ogni singolo
viaggio.
Ho anche una vaga idea della quantità impressionante di sistemi di controllo
e di sicurezza che porta a bordo ogni nave, della moltitudine di persone che
lavorano su ogni piccolo dettaglio tecnico, del lavoro degli ingegneri che
cercano di evitare ogni
singolo imprevisto.
Ho un assoluto ripetto per quella che molti chiamano "una vecchia carretta"
e sarei disposto a pagare cifre esorbitanti (se avvessi tutti  quei
soldi...ma non li ho) per poterci passare una settimana in orbita.
Detto questo, ribadisco anche che nonostante tutti questi sforzi la storia
recente dello shuttle parla chiaro: una probabilità su 50 per ogni
equipaggio di rimanerci secco.
Questi sono i dati, nudi e crudi. Poi posso darti ragione sul fatto che
comunque rimanga il mezzo sul quale si siano fatti più sforzi per renderlo
sicuro.
Ma, evidentemente, i problemi che deve affrontare durante ogni missione
contengono talmente tanti imprevisti che neppure tutti questi sforzi sono
sufficienti.

 sufficienti.
secondo me le vite umane perse per esplorare lo spazio sono poche.
solo per conoscere gli abissi ci abbiamo lasciato piu vite.
per solcare i cieli a bassa quaota sono morte piu persone
per scalare le montagne  di piu ancora
pensa a quanti minatori muoiono ogni anno per far accendere la tua
lampadina di casa
gli astronauti hanno li mass media e tu ti preoccupi di loro quando per
l'onore della scienza muore ogni giorno qualcuno. questo non significa
che lo shuttle non vada migliorato, ma significa che lo shuttle  non è
una carretta ma è la massima espressione della mente umana e merita
rispetto per questo anche se esattamente come la mente umana presenta
dei difetti. Si abbiamo perso delle vite nello spazio, ma meno che per
esplorare mare terra o aria.
e questo è grazie allo shuttle e altri vettori.
ingo

Quando si pensa di conoscere veramente una persona,a volte si scopre di non
conoscerla affatto.
Del resto chi è che dice che quel povero disgraziato crocifisso 2000 e rotti
anni fa non abbia mai toccato una donna..............i vangeli? mi viene il
vomito
Ciao bella (in attesa di abbandonare definitivamente questa valle delle
"lacrime"...........da vivo spero)

 ciao, J.
Eh si...... "ero" sono propio malato,cmq sto migliorando.
Sono veramente una delle poche persone del mondo a cui le radiazioni del
computer fanno male (ho fatto dei test medici).E ho visto che allontanandomi
fal monitor non ho piů bisogno di pillole (ci siamo capiti............)
mitrha

 e questo è grazie allo shuttle e altri vettori.
Condivido.
Ma questo modifica in qualche modo la tua asserzione sulla somma sicurezza
dello shuttle?

 poco da discutere.
infatti si dicuteva del perchè al giorno d'oggi ci sono pulsantoni
anni70 et simili
tutto il resto del tuo post è OT (vuoi dire che andare nello spazio non
è sicuro? va bene, la tua ottica (che non condivido) non fa una piega)
ingo


Io ho risposto: "Su questo,consentimi, ho qualche dubbio.[..]".
Quindi, secondo te, commentare un tuo discorso muovendoti una obiezione è da
considerarsi OT...
Bene, lo terrò presente la prossima volta.

 e questo avviene sempre meno.
no.
nel posto precedente hai dimostrato, e non per la prima volta, di essere
mooolto "emotivo".
il che non e' un difetto.
a presto
thrasher
p.s. il tutto e' stato scritto nei toni piu' pacati e pacifici possibili e
non per crerare un litigio inutile. A questo punto mi piacerebbe portare
questo discorso da qualche parte e non lasciare che le cose, dopo essersele
scaricare uno sull'altro, rimangano li'... come semi nel vento. ok? a presto
arbel.



Quali panzane.?
"Prove" non chiacchere.
Le insinuazioni sono da vigliacchi facile mettersi tutti contro UNO.

> Ti sfido a citarmi il messaggio.
Fellone! come osi! Domani a mezzogiorno davanti al Barber's saloon, e
che vinca il migliore!
ingo

 che vinca il migliore!
Devo dedurre che NON hai trovato il messaggio. ; )

 Devo dedurre che NON hai trovato il messaggio. ; )
ho altro da fare preferisco dialogare con tipi piu simpatici.
ingo

 :

Quindi confermi di avere  detto una cazzata.
Non te la devi prendere, capita. ; )

> Quindi confermi di avere  detto una cazzata.
ribadisco la mia posizione sono stato chiaro non ho niente da
aggiungere.
ingo

 aggiungere.
Ne prendo atto.
Quindi non avrai niente da aggiungere se dico che quando hai scritto questo:
<< veramente nel tuo post chiedevi perchè gli oggetti sembrano absoleti ora
stai cambiando discorso.>>
avevi preso un discreto abbaglio.