Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per proporzionalisti

Non riesco a capire come un sistema proporzionale, anche con
sbarramento, possa garantire la governabilita'. 
Abbiamo avuto il proporzionale e, nonostante il sistema fosse bloccato,
la litigiosita' e i ricatti erano all'ordine del giorno.
Non capisco perche' oggi, con un parlamento costituito da 10-12 partiti,
senza piu' il "fattore k", la situazione dovrebbe essere migliore.
Anche l'indicazione del premier, non mi pare che possa essere garanzia
di stabilita'; guardiamo cosa succede in Israele, dove si rischia la
crisi di governo ogni stormir di fronde.
Difficile, a mio avviso, il paragone con la Germania, visto che li' il
sistema e' sostanzialmente bipartitico con l'eccezione dei verdi che
pero' posso solo allearsi con la spd.
Tremo, al pensiero di avere un parlamento con una componente centrista
costutuita dai vari Cossiga, D'Antoni, Mastella, Dini & C.
dichiaratamente ondivaga e avvezza al ricatto.
Spero di sbagliarmi, ma data la oramai certezza del non raggiungimento
del quorum, temo ci aspettino anni tormentati.
ciso
lsd



sono abbastanza d'accordo, difatti andrò a votare e voterò tutti SI.
non sono però convinto che sia davvero meglio il maggioritario del 
proporzionale, credo che lo sbarramento al 5% sarebbe sufficiente a fare 
pulizia della marmaglia fetente che impesta il parlamento.. ma bisognerebbe 
"bloccare" gli eletti e far si che, se cambiano idea se ne vadano a 
casetta..
anzi, se si arrivasse a questo, penso che sarebbe meglio del maggioritario.. 
più chiaro e meno pasticciato (tu davvero pensi che i vari Mastella 
sparirebbero miracolosamente col maggioritario??)
bah, comunque voterò si, perchè voglio un "qualche" cambiamento..
anyway ho paura che non cambierà nulla, cominceranno a litigare e a 
ricattarsi (sai bene che chi sta governando sono i partitini che vorremmo 
"TUTTI" abolire..) e troveranno il modo per truffarci di nuovo..
la tentazione a non votare sta tutta qui..
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f28.law4.hotmail.com
 [216.33.149.28] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sparirebbero miracolosamente col maggioritario??)
No, i mastella non scomparirebbero in nessun caso. L'unica differenza e'
che se si andasse verso un maggioritario compiuto, qualunque esso sia,
alla caduta del governo seguirebbero inevitabilmente elezioni. Questo
limiterebbe automaticamente il potere di ricatto dei piccoli. Con il
proporzionale invece tale ricatto verrebbe portato al massimo visto che
la formazione e pertanto anche la caduta del governo sarebbero processi
puramente parlamentari e percio' svincolati dal volere dell'elettore.
Da ultimo, visto che si continua a parlare furbescamente di sbarramenti,
vorrei ricordare che esiste gia' ora alla camera lo sbarramento al 4%, e
l'efficacia della misura e' sotto gli occhi di tutti.
ciao
lsd

l'efficacia della misura e' sotto gli occhi di >tutti.
la maggior parte dei partiti e somarate varie deriva dalle nuove formazioni 
spuntate come funghi durante questa legislatura, il problema è tutto lì..
finchè questo resta consentito, maggioritario o proporzionale resteranno 
malfunzionanti comunque!
e ricordati che i socialisti e i repubblicani vari sono stati eletti con le 
quote maggioritarie, non con il proporzionale!
se si imporranno dei vincoli (anche solo nel finanziamento..) che siano 
mirati a scoraggiare questi voltagabbana, allora sono pronto a "credere" e a 
dare fiducia a un sistema qualunque dei due..
per ora mi fanno un po' ridere quelli che credono di risolvere tutti i 
problemi con questo referendum..
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f10.law4.hotmail.com
 [216.33.149.10] 


 quote maggioritarie, non con il proporzionale!
Osservazione corretta, ma prova a chiederti quanti "collegi sicuri" i DS
avrebbero ceduto senza la possibilita' di "rifugiare" tutti i
papaverozzi di partito nel listone proporzionale ?
Il problema e' che la legge attuale, permettendo certi ricatti
preelettorali giustificati dal valore della quota proporazionale, fa si'
che nella quota maggioritaria vengano replicati i risultati
proporzionali. 
ciao
lsd



può darsi che in parte hai ragione, per questo voterò nonostante le mie 
perpelessità, ma trovo che hai un po' troppa fiducia e credo che ne rimarrai 
scottato..
spero di no..
cmq, come ho scritto prima, sono convito che il proporzionale, se ben fatto, 
sia meglio del maggioritario, più chiaro e più democratico.
mi risulta addirittura (ma non ricordo dove l'ho letto..) che pure in 
Inghilterra stanno cercando un'alternativa all'attuale sistema.. non 
vorranno diventare mica proporzionalisti??
sai, l'Italia è sempre pronta a rincorrere i sistemi degli altri.. ed è 
giusto xchè quì fa veramente tutto schifo, ma poi succede sempre che le cose 
le si italianizzino troppo e si passa ogni volta di male in peggio.. con la 
scusa poi di dare la colpa al sistema da cui ci si era ispirati che "poteva 
funzionare, ad es. in Inghilterra, ma qui no!"..
siamo il paese dei balocchi.. e delle prese per il cuolo!
bah, proviamoci anche 'sta volta..
ma arriverà un giorno in cui ci incazzeremo tutti assieme e li riempiremo di 
legnate..
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f22.law4.hotmail.com
 [216.33.149.22] 


Non posso che concordare. La proposta di introdurre in Italia una legge
elettorale simile a quella tedesca non considera che se in Germania il
proporzionale funziona non è per via dello sbarramento al 5%, ma soprattutto
perché negli anni '50 la Corte Costituzionale Tedesca dichiarò fuori legge i
due partiti di estrema destra ed estrema sinistra, imprimendo così un
carattere marcatamente bipolare al nascente sistema politico tedesco, in cui
due soli partiti (CDU e SPD) possono ragionevolmente ambire alla
cancelleria: la legge elettorale tedesca funziona perché il contesto
politico/partitico in cui opera è già bipolare, e non mi si dica neppure che
la stabilità dei governi tedeschi deriva dalla sfiducia costruttiva che in
Italia non gioverebbe a nulla: quanti governi italiani in carica sono caduti
a seguito dell'approvazione di una mozione di sfiducia? solo uno! il governo
Prodi.
L'elezione diretta del premier con legge elettorale proporzionale neppure mi
pare auspicabile, vedi Israele, in cui vi sarà anche stato un miglioramento
rispetto a prima, ma certo non si è ottenuta la tanto agognata stabilità.
La legge elettorale spagnola, che è un proporzionale funzionante, mi pare
non la citi nessuno, e sfido! la sua caratteristica principale non è tanto
lo sbarramento al 3%, bensì le ridotte dimensione dei collegi elettorali che
naturalmente impediscono ai cespugli di conquistare seggi, se applicata in
Italia i vari Mastella e Buttiglione sarebbero spazzati via.
In conclusione io rimango convinto che oggi in Italia serve una legge
elettorale di tipo maggioritario, per la precisione un maggioritario di tipo
francese (doppio turno di collegio), che aime' non mi pare trovi sostenitori
nel centrodestra di cui sono un potenziale elettore.
Enrico

 vorranno diventare mica proporzionalisti??
La riforma della legge elettorale inglese era uno degli impegni elettorali
di Blair, inizialmente si pensò ad un sistema proporzionale (auspicato dai
liberal democratici), poi prevalse l'idea di adottare un sistema simile a
quello australiano, dove l'elettore è obbligato, pena la nullità del voto, a
dare un ordine di preferenza a tutti i candidati che si presentano in un
collegio uninominale: vince chi ottiene la maggioranza assoluta dei voti, se
nessuno la ottiene dopo il conteggio delle prime preferenze allora si
prendono i voti attribuiti all'ultimo candidato piazzato e li si
attribuiscono agli altri candidati secondo le seconde preferenze e così via,
finché un candidato non raggiunge la maggioranza assoluta. Ora non so se la
proposta sia andata avanti, è più di un anno che non ho notizie, ricordo
solo che i conservatori erano nettamente contrari.
Enrico