Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: [CLASS ACTION] - Solita farsa all'italiana?

Credo sia utile per tutti riportare il parto focomelico della Camera
dei Deputati (il testo è ora al Senato), con un primo autorevole
"commento" che sembra sgombrare il campo da facili illusioni.
Buona lettura.
(da 
www.consumerlaw.it
)
TESTO APPROVATO ALLA CAMERA DEI DEPUTATI
Disposizioni per l'introduzione dell'azione di gruppo a
tutela dei diritti dei consumatori e degli utenti
Art.1
1. All'articolo 3 della legge 30 luglio 1998, n. 281, dopo il comma 6
sono inseriti i seguenti:
"6-bis. Le associazioni dei consumatori e degli utenti, di cui al comma
1, le associazioni dei professionisti e le camere di commercio,
industria, artigianato e agricoltura possono altresì richiedere al
tribunale del luogo ove ha la residenza o la sede il convenuto la
condanna al risarcimento dei danni e la restituzione di somme dovute
direttamente ai singoli consumatori o utenti interessati, in
conseguenza di atti illeciti plurioffensivi commessi nell'ambito di
rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo le modalità
previste dall'articolo 1342 del codice civile, ivi compresi quelli in
materia di credito al consumo, rapporti bancari e assicurativi,
strumenti finanziari, servizi di investimento e gestione collettiva del
risparmio, sempre che ledano i diritti di una pluralità di consumatori
o di utenti. La legittimazione di cui al periodo precedente è esclusa
nei settori in cui siano previste procedure di conciliazione o
arbitrali per la risoluzione delle medesime controversie innanzi ad
autorità amministrative indipendenti.
6-ter. L'atto con cui il soggetto abilitato promuove l'azione di gruppo
di cui al comma 6-bis produce gli effetti interruttivi della
prescrizione ai sensi dell'articolo 2945 del codice civile, anche con
riferimento ai diritti di tutti i singoli consumatori o utenti
conseguenti al medesimo fatto o violazione.
6-quarter. Con la sentenza di condanna il giudice determina, quando le
risultanze del processo lo consentono, i criteri in base ai quali dovrà
essere fissata la misura dell'importo da liquidare in favore dei
singoli consumatori o utenti.
6-quinquies. In relazione alle controversie di cui al comma 6-bis,
davanti al giudice può altresì essere sottoscritto dalle parti un
accordo transattivo nella forma della conciliazione giudiziale.
6-sexies. A seguito della pubblicazione della sentenza di condanna di
cui al comma 6-quater ovvero della dichiarazione di esecutività del
verbale di conciliazione, le parti promuovono la composizione con
contenziosa delle controversie azionabili da parte dei singoli
consumatori o utenti presso la camera di conciliazione istituita presso
il tribunale che ha pronunciato la sentenza. La camera di conciliazione
è costituita dai difensori delle parti ed è presieduta da un
conciliatore di provata esperienza professionale iscritto nell'albo
speciale per le giurisdizioni superiori ed indicato dal consiglio dell'
ordine degli avvocati. Essa definisce, con verbale sottoscritto dalle
parti e dal presidente, i modi, i termini e l'ammontare per soddisfare
i singoli consumatori o utenti nella loro potenziale pretesa. La
sottoscrizione del verbale, opportunamente pubblicizzata a cura e spese
della parte convenuta nel precedente giudizio, rende improcedibile l'
azione dei singoli consumatori o utenti per il periodo di tempo
stabilito nel verbale per l'esecuzione della prestazione dovuta.
6-septies. In alternativa al ricorso alle camere di conciliazione di
cui al comma 6-sexies, le parti possono promuovere la composizione non
contenziosa presso uno degli organismi di conciliazione di cui all'
articolo 38 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5. Si applicano
le disposizioni dell'ultimo periodo del comma 6-sexies e, in quanto
compatibili, quelle degli articoli 39 e 40 del citato decreto
legislativo n. 5 del 2003.
6-octies. In caso di inutile esperimento della composizione non
contenziosa di cui ai commi 6-sexies e 6-septies, il singolo
consumatore o utente può agire giudizialmente, in contraddittorio, al
fine di chiedere l'accertamento, in capo a se stesso, dei requisiti
individuati dalla sentenza di condanna di cui al comma 6-quater e la
determinazione precisa dell'ammontare del risarcimento dei danni o dell
'indennità, riconosciuti ai sensi della medesima sentenza. La pronuncia
costituisce titolo esecutivo nei confronti del comune contraddittore.
Le associazioni di cui al comma 6-bis e le camere di commercio,
industria, artigianato e agricoltura non sono legittimate ad
intervenire nei giudizi previsti dal presente comma.
6-nonies. La sentenza di condanna di cui al comma 6-quater costituisce,
ai sensi dell'articolo 634 del codice di procedura civile, prova
scritta, per quanto in essa contenuto, per la pronuncia da parte del
giudice competente di ingiunzione di pagamento, ai sensi degli articoli
633 e seguenti del codice di procedura civile, richiesta dal singolo
consumatore o utente".
Art. 2
1. Le facoltà e i diritti di cui all'articolo 3, comma 6-bis, della
legge 30 luglio 1998, n. 281, possono essere altresì esercitati dalle
associazioni di investitori.
Art. 3
1. All'articolo 10, comma 1, del testo unico delle disposizioni
legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al
decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, sono
aggiunte, in fine, le seguenti parole: "e i procedimenti di cui all'
articolo 3, commi 6-bis, 6-octies e 6-nonies della legge 30 luglio
1998, n. 281".
-----------------------
Il Commento di Massimiliano Dona :
NON CHIAMATELA "CLASS ACTION"
Il clamore suscitato nei mass-media dall'approvazione alla Camera del
disegno di legge in materia di azione di gruppo a tutela dei
consumatori ha lasciato credere a molti che si stia compiendo il passo
storico di introdurre, nel nostro ordinamento giuridico, strumenti
paragonabili alla "class action" nordamericana. Molto rumore per nulla.
Come è noto, la Camera dei Deputati ha approvato un provvedimento che,
se sarà approvato dal Senato, consentirà alle Associazioni dei
consumatori di richiedere "la condanna al risarcimento dei danni e la
restituzione di somme dovute direttamente ai singoli consumatori o
utenti interessati, in conseguenza di atti illeciti plurioffensivi
commessi nell'ambito di rapporti giuridici relativi a contratti
conclusi secondo le modalità previste dall'art. 1342 del Codice
civile".
Appare subito chiaro che siamo molto lontani dalla class action che
appartiene all'immaginario collettivo, trattandosi piuttosto di una
riforma condannata ad essere scarsamente operativa se non del tutto
inutile (e quindi dannosa per la tenuta del sistema che, erroneamente,
crede in tal modo di presidiare gli interessi collettivi, mentre questi
restano invece esposti ai rischi critici messi in luce dai recenti
crack finanziari).
A giustificare tale giudizio negativo basterebbe notare la drastica
riduzione dei presupposti che legittimano l'azione risarcitoria,
ridotta ai soli contratti di massa e neppure a tutti, vista l'ulteriore
strozzatura "nei settori in cui siano previste procedure di
conciliazione o arbitrali per la risoluzione delle medesime
controversie innanzi ad autorità amministrative indipendenti" con
conseguente esclusione, per citarne alcune, delle controversie in
materia telefonica.
Insomma -solo per fare un esempio- non si potrebbe esperire la class
action per ottenere il risarcimento dei danni derivati alla generalità
dei consumatori in conseguenza dell'introduzione in commercio di un
prodotto difettoso o pericoloso.
Si tratta delle prime e più appariscenti ragioni che rischiano di
consegnare (trionfalisticamente) l'ennesimo telum imbelle nelle mani
del consumatore. Su un argomento talmente rilevante è preferibile il
nulla al poco: questa volta non può bastare il risultato "politico" di
aver attirato l'attenzione sull'esigenza di tutela collettiva del
consumatore.
A meno che qualcuno non creda che la votazione plebiscitaria (soltanto
8 voti contrari!) che ha accolto il provvedimento alla Camera dei
Deputati rappresenti la definitiva sconfitta degli interessi lobbistici
che fino ad oggi hanno saputo condizionare il mercato.
=========
Fred®

 prodotto difettoso o pericoloso.
Tutto questo mi indigna non poco,
ma possibile che questi deputati giocano sempre a prendere per i fondelli
i loro elettori?