Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Sul nuclerare.

Franco Tato' (amministratore delegato dell'Enel): 
"Che errore il rifiuto del nucleare".
Purtroppo da tempo lo vado, ribadendo e piu' grande  l'errore diverra'
quanto piu' il nostro Paese  si rinviera' il suo rientro'.
- Origin : Sbagliare e' umano non porvi rimedio da sciagurati.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:2jkp6uc6tfsjfj412...@4ax.com...

Vallo a raccontare a Cernobyl

 quanto piu' il nostro Paese  si rinviera' il suo rientro'.
ficcati una barra di uranio in culo, se ti piace tanto, almeno cosě la
smetti di sparare cacate

> Vallo a raccontare a Cernobyl
Vero.
Domanda su natura: 
Inquina di piu' (ovvero rende inutilizzabile di piu', ovvero rende
piu' irrespirabile l'aria, ovvero produce piu' rifiuti... fai tu) una
centrale nucleare o l'equivalente in potenza a centrali a carbone,
petrolio ecc... ?? [ricordati che buona parte degli scarti dell'uranio
sono riutilizzabili)
Domanda su natura:
Rovina piu' la natura una centrale nucleare oppure l'equivalente in
potenza di una centrale a energia solare ( ergo: disboscamento. Piu' o
meno per fornire di energia la Lombardia e una parte del Veneto
bisognerebbe ricoprire di pannelli un area piu' o meno grande quanto
la foresta amazzonica in quanto, purtroppo, si riesce a sfruttare solo
il 5% dell'energia del sole in ottime condizioni)
Domanda su natura e logistica: ha senso che dove sono io (Lombardia)
non vi siano centrali nucleari per motivi + o - ecologici quando ho le
centrali francesi (che mi forniscono d'energia) a pochissimi km di
distanza?
Domanda su economia : E' meno costosa l'energia fornita dal nucleare
oppure da un liquido (petrolio) che essendo sempre meno diventa sempre
+ costoso (vedi benzina).
Hai ragione perfettamente a dire che se si accetta il nucleare bisogna
effettuare controlli CAPILLARI (Chernobyl infatti fu in buona parte
causato da un errore umano e da negligenza).
Suvvia non mescolare l'energia nucleare con la bomba nucleare...anche
se e' un passaggio mentale quasi inevitabile...
Ricordati il petrolio che e' ovunque (e non solo nelle automobili):
carta, inchiostro, cemento, PLASTICA ecc... pure nel tuo computer...
Ciao,
     Enrico B.A.

 ha scritto nel messaggio
news:98104da8.02021...@posting.google.com...

Se non altro qualcuno che porta argomentazionni serie. grazie.
Allora:
1- Una centrale nucleare a breve termine inquina (e sporca) sicuramente meno
di una a carbone o petrolio, tuttavia nel caso di un disastro tipo Cernobyl
gli effetti di radiazioni inquinanti sono molto maggiori e soprattutto molto
piů immediati (cioč l'effetto si ha tutto in un unico momento) di una
centrale tradizionale e distruggono l'intero ecosistema locale, che non ha
la possibilitŕ in termini di tempo di adattarsi.
2- Sulle celle solari ( ed in generale su tutte le fonti energetiche
alternative  - altrnative al petrolio ed al nucleare -) siamo molto indietro
semplicemente perchč la ricerca non viene adeguatamente supportata.
Una delle fonti alternative proposte č anche l'utilizzo di combustibile
legnoso (fonte energatica rinnovabile). Infatti al contrario di quanto si
pensi in Italia dalla seconda guerra mondiale in poi, la superficie boscata
italiana č aumentata di circa il 30% a causa dell'abbandono delle montagne.
I boschi in Italia sono quindi di piů e soprattutto sono abbandonati.
Quindi se utilizzassimo i nostri boschi ( e per utilizzare intendo GESTIRLI
con regole selvicolturali precise e non tagliarli indiscriminatamente - cioč
secondo quella che viene definita GESTIONE SOSTENIBILE) prelevando
semplicemente la RICRESCITA annuale dei boschi, potremmo fornire energia a
costo piů contenuto e con un impatto ambientale minore. Certo non ci
scalderemmo TUTTI, ma ci sono sperimentazioni in corso per rifornire in
questo modo, ad esempio uffici pubblici scuole, ec.... il che porterebbe ad
un abbattimento di parte dei consumi di petrolio.
Inoltre considera che i boschi utilizzati in maniera corretta sono piů
reattivi e producono di piů.
A fianco a questo, affianca unha parte fornita dall'energia solare e
dall'energia eolica.
Infine č possibile adottare impianti nelle abitazioni civili in cui
l'energia utilizzata per il riscaldamento, che viene dissipata per gran
parte, viene recuprata per produrre acqua calda corrente.
3- Per quanto riguarda i controlli capillari ti ricordo che viviamo in
ITALIA :-)))


stanno discutendo da tempo su dove creare una discarica per prodotti
radioattivi a basso potenziale (quelli che arrivano ad esempio dagli
ospedali). Potresti chiedere di portarli a casa tua nell'attesa che
nel tuo orto costruiscano una centrale

 quanto piu' il nostro Paese  si rinviera' il suo rientro'.
Che vuoi, da uno sciagurato referendum votato in un momento di particolare
emotività (Chernobyl), uno dei pochi a cui sia stato dato un seguito
effettivo (Responsabilità dei giudici, Ministero dell'agricoltura ecc
docent), i nostri sinistri traggono occasione di vanto a basso costo,
dimostrando la loro suprema ignoranza di tali argomenti. Anzi, no,
dimostrando la loro estrema malafede. Circondati come siamo da centrali
nucleari francesi svizzere ecc, a pochi chilometri dai nostri confini, si
vantano di aver evitato un'improbabile catastrofe e ci costringono ad
acquistare l'energia francese per pareggiare il buco energetico creatosi.
Perlomeno adesso non si vantano più di aver fatto introdurre le marmitte
catalitiche e la benzina verde...  sarà perchè fra emissioni varie ed
inquinamento di platino si stava meglio quando si stava peggio ?

 ha scritto nel messaggio
news:J05b8.22802$tv6.6...@twister1.libero.it...

Tu però vallo a raccontare ai governanti comunisti francesi inglesi e
tedeschi, per favore.
GZ

 la possibilitŕ in termini di tempo di adattarsi.
Per completezza: non ha nessun senso accettare le centrali nucleari in TUTTO
il mondo esclusa la sola Italia.

In breve: affermazioni scientificamente infondate.
GZ

 Vallo a raccontare a Cernobyl
Considerazione del piffero! Cernobyl era una centrale nucleare nella ex
Unione Sovietica... priva dei più semplici sistemi di sicurezza (perchè
troppo costosi). Ad una convegno di un po' di tempo fa un docente di Fisica
Nucleare spiegò alla platea quello che era successo a Cernobyl... da morir
dal ridere... L'esplosione è avvenuta per una banale "distrazione" e nessun
sistema di sicurezza è intervenuto a fermare una reazione nucleare che ad un
certo punto dello stadio diventa assolutamente irreversibile poichè i
sistemi di sicurezza non esistevano... intanto noi comperiamo l'energia
dalla Francia.

 wrote:


Quando  non hanno argomenti apprezzabili con cui dibattere si fa piu'
bella figura lasciar pedere.
- Origin: C'e' chi e' piu' preoccupato a scriverere quello che sa che
di sapere quello che scrive. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

docent), i nostri sinistri traggono occasione di vanto a basso costo,
Purtroppo non ne hanno mai combinata una di giuste poteva essre per il
nucleare ?
Sul proseguo del tutto convenendo altro aggiungo.
- Origin: Dimmi con chi vai e ti diro' chi sei.. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ricambiato, con l'auspicio che Iddio raddoppi l'augurato.
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga dei Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo, Scalfari,
Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni, Rutelli,
Deaglio,a con l'ultimo aggregato Prodi Romano 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a
vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
Economist"  ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, l'imperversante  Doc. Sereg.1, l'opportunista che sta
imperversando nei newsgroup  per nulla dire, l'opportunista  Francesco
Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro,
dopo l'indegno intervento all'apertura dell'anno giudiziario,
Francesco Saverio Borrelli, in discordanza, antitesi, antipodi, e' il
massimo dell'auspicio, non solo
per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che salvifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads dal
sottoscritto aperti per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene a dovere. 
- Orgin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
he la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro dire se non fomentar odio e livore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >ficcati una barra di uranio in culo, se ti piace tanto, almeno così la

Lo farai anche con quelli che insultano chi vota  sinsitra?


Guarda ciccio, per il punto 1 ti posso dire: avrai anche ragione ma gli
itlaini non possono decidere o votare per gli altri paesi del mondo.
Per quanto riguarda il punto 2 non sono affermazioni scientificamente
infondate, se non sai cos'è la SELVICOLTURA, sono problemi tuoi, In questo
campo so di cosa parlo.
Ciao

 wrote:


Di costoro non mi sono mai interessato.
- Origin:Chiedere e lecito rispondere e' cortesia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

bella figura lasciar pedere.
quando proponi solo chiacchere faresto meglio a tacere.
Io ti ho posto un problema concreto: a tutt'oggi in italia non si sa
dove mettere le poche scorie radioattive prodotte dagli ospedali ed
ecco che i geni parlano delle centrali.
Sei disposto o no ad accettare le scorie sotto il tuo zerbino?
 

acquistare l'energia francese per pareggiare il buco energetico creatosi.
effettivamente la persona che aveva dimostrato intelligenza con cui
avevo parlato tempo fa non eri tu, seppure portasse lo stesso nome.
Che cazzo c'entra la catastrofe? l'unico piccolissimo problema del
nucleare sono le SCORIE. Di questo avevamo gia' parlato ma a quanto
pare hai breve memoria
La francia spende una montagna di soldi per nascondere nel SUO terreno
oppure per venderle a qualche stato ancora molto militarizzato come la
russia.
La svezia ha dei problemi immensi a causa dello smaltimento, il
giappone approfitta delle isole a nord poco abitate.
La russia ha tre citta' CHIUSE dove si stima abitino circa 70mila
persone a citta' e dove ci nasce li, li muore passando la vita a
stockare le scorie
Tutto questo ovviamente sono problemi nulli? ben felice di essere uno
di quei coglioni che li sottolineano.
Infine in italia non si trova il posto dove costruire un deposito per
le scorie radioattive prodotte dagli ospedali. A tuttoggi i due
depositi sorvegliati male sono 'provvisori' da circa 20 anni e
stracolmi.

 ITALIA :-)))
ehehehe ma grazie a Dio ora siamo in Europa e nessun paese Europeo ha
interesse a far esplodere una centrale nucleare in un paese vicino...
!!!
Ciao,
      Enrico B.A.

 ha scritto nel messaggio
news:98104da8.02021...@posting.google.com...

La discussione potrebbe andare avanti all'infinito....
In effetti bisogna valutare tutti i risvolti e, parlando di impatti
ambientali la cosa nonè facile e tantomeno esauribile su un ng di politica.
Volevo solo precisare che l'utilizzo delle risorse rinnovabili (in questo
caso il legno) non è ipotizzabile per scaldare intere città, ma come ti ho
detto è ato sperimentato per scaldare scuole, uffci pubblici, ecc... e si è
registrato un sensibile risparmio.
Per quanto riguarda gli scarti, se si utilizza il Cippato (tronchi ridotti
in piccole parti grosse 1-2cm) los carto non sussiste poichè viene
utilizzato il tronco ed i rami grossi nella loro interezza. Il resto si
lascia in bosco per far recuperare al suolo biomassa.
Inoltre l'utilizzazione sostenibile di un bosco non stravolge l'ecosistema
perchè appunto è limitata da precise regole selvicolturali studiate
attaverso lo studio di ecologia, biologia, botanica, ecc...
Anzi se i nostri boschi (che sono tutti antropizzati e quindi non in
equilibrio come le foreste vergini) fossero più curati (a parte le riserve
biolgiche  integrate, e speciali, ovviamente) sarebbero più reattivi, più
produttivi e più stabili dal punto di vista ecologico e fisico, risolvendo
almeno in parte i problemi di dissesto idrogeologico.
Il tutto ovviamente costa un po' all'inizio, ma è ora che si investa un po'
in queste attvita.
Comunque era solo una precisazione, davvero potremmo continuare
all'infinito.
Ciao.

> di una a carbone o petrolio, tuttavia nel caso di un disastro tipo Cernobyl
La preferisco anche nel medio  lungo termine sempre piu' convinto sia
stato un errorissimo - un dei tanti per la verita' - di verdi,
ecologisti, ambientalisti & C.  fatti nel nostro Paese. Uno per tutti
l'avere ostato la pulitura ed il drenaggio di  fiumi e corsi d'acqua -
prassi vecchie quanto il mondo - di fatto mettendo Paese e territorio
ad ogni prolungato acquazzone  non a rischio bensi' ad innondazione e
quindi a tragedie  programmate. E  qualora non ci si decida a dare
urgentissimante  il via a lavori di pulitura e di drenaggio
sull'intero territorio nazionale - oltretutto con lo sfruttamento di
ghiai e sabbie e quanto ne consegue -   avremo tragedie programmate
vita natural durante.
Sul proseguo sostanzialmente concordante altro aggiungo.
- Origin: uomini avvisati mezzo salvati         
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 all'infinito.
A me va benissimo :)
Pero' bisogna rendersi conto che l'"energia pulita" e' una gran
fregatura e gli scienziati per avere il lavoro e i finanziamenti,
GIUSTAMENTE, non lo rivelano. E' altresi' ovvio che finche' non
riusciremo a riprodurre l'energia a fusione d'idrogeno (altri 10/15
anni secondo le previsioni, almeno 20 per cominciare a rendere
operativo il tutto) dovremo tenerci quel che abbiamo.
Bisogna tenere conto di molte cose e, pensa  tu il caso, ieri ne
parlavo con mio padre (ing. Elettronico con 
specializz.in
 centrali
nucleari) e con un Ingegnere nucleare (il padre della mia ragazza) e
mi hanno spiegato un bel po' di cose. Mi hanno spiegato che una
centrale nucleare buona al momento puo' produrre circa 800kw/1000kw
mentre un pannello solare di 1 metro quadrato in condizioni ottimali
piu' di 10w non puo' produrre (vado un po' a memoria...tieni le cifre
come "indicative"). Facile il calcolo di quanti mq. di pannelli ci
vorrebbero per riprodurre gli 800kw (800.000w) e facile calcolare il
danno ecologico in un installazione del genere (niente + erba che
cresce, insetti che muoiono ecc...). Ripeto : in condizioni ottimali.
Lo stesso, piu' o meno, vale per l'energia eolica. Produce troppo poco
e a questo punto mi hanno fatto pensare a un problema che ne io ne te
abbiamo preso in considerazione (almeno nei post): l'energia
necessaria per produrre, chesso', i pannelli solari o per modificare
l'amianto (ecc.) per la produzione dei piloni e delle eliche per
l'energia eolica. Mi hanno + o - calcolato che in certi casi, per
certi piloni, ci vogliono piu' di 25 anni di produzione di energia
continua e a pieno regime per recuperare quella necessaria e spesa per
la costruzione del pilone stesso!! E per l'energia solare e' persino
peggio in quanto le tecnologie da usare sono molto piu' complicate e
dispendiose.
Ovviamente il discorso e' caduto anche su Cernobyl e il padre della
mia ragazza mi ha ricordato una cosa che avevo rimosso (ahime'),
ovvero il PERCHE' i sistemi di sicurezza non sono scattati: non sono
scattati perche' erano stati tolti di proposito per sperimentare la
potenza massima della centrale. Inoltre mi ha spiegato come ora i
sistemi sono supermega sicuri mentre quelli, oltre che ad essere
antiquati non avevano quasi alcuna manutenzione.
Ti riferisco anche la loro sonorissima risata quando si e'parlato
della "Sindrome Cinese" da loro smitizzata con un sano "E'
impossibile", dovuta a diversi fattori (temperatura centro della
terra, gravita' ecc...)
Inoltre attualmente le centrali nucleari costan ben "poco" ... non
come negli anni 70/80...
Ciao,
    Enrico B.A.

 Ricambiato, con l'auspicio che Iddio raddoppi l'augurato.
Iddio non lo scomodare, io non ho velleità nucleari, te sei più verde di
Omer dei Simpson. Credo che la supposta già ti è andata in circolo. Okkio a
non ficcartene in culo una seconda altrimenti vai in overdose

 di sapere quello che scrive.
questa è la tua fotografia, pirla

 ha scritto nel messaggio
news:2jkp6uc6tfsjfj412...@4ax.com...


 terra, gravita' ecc...)
I comunisti italiani (e mondiali) han fatto pių chiasso per il film (che
incolpava i kattivi amerikani) che non per le radiazioni -kuelle vere-
regalateci dai fratelli sovietici.
I casi di leucemia in Italia sono decine di migliaia, ma ki tokka i fili
rossi...
Ciao
GZ

 wrote:

Come si e' si giudica dice il saggio.
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga dei Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo, Scalfari,
Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni, Rutelli,
Deaglio,a con l'ultimo aggregato Prodi Romano 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a
vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
Economist"  ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, l'imperversante  Doc. Sereg.1, l'opportunista che sta
imperversando nei newsgroup  per nulla dire, il capo dell'Ulivo
Francesco Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio
Mauro, dopo l'indegno intervento all'apertura dell'anno giudiziario,
Francesco Saverio Borrelli,  con oggi 16 febbraio 2002, il
attocomunista Perferdinando Casini, in discordanza, antitesi,
antipodi, e' il massimo dell'auspicio, non solo per avere buona
attendibilita' di trovarsi in sintonia con la maggioranza degli
italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio - "sine qua non" -
per promuovere quel grande, storico, epocale, copernicano cambiamento
di cui  Paese abbisogna quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che salvifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads dal
ottoscritto aperti per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
rrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene a dovere. 
- Orgin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
he la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa



No, in un'universitą statale, o forse dovrei dire "free" (anche se "free"
proprio per un cazzo)?

 ha scritto nel messaggio
news:TWoc8.20406$8F6.9...@twister2.libero.it...

Mi ricordo il dibattito sulla scuola italiana e americana
in un liceo americano un universitario italiano sarebbe guardato come un
bagonghi appena uscito dalla foresta africana...
GZ