Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Solo calunnie contro Mani Pulite!

Reg.Gen.N.2945/96                                            Udienza
penale
del
18 febbraio 1999
                                       Tribunale di Brescia
                                        Repubblica Italiana
                                  In nome del Popolo Italiano
Il Giudice per le Indagini Preliminari
Visto l'art.425cpp
                                        Dichiara
non luogo a procedere nei confronti di Di Pietro Antonio, D'Adamo
Antonio,
Lucibello Giuseppe e Pacini Battaglia Pierfrancesco in relazione ai
delitti
loro ascritti ai capi 1) e 2) perche' i fatti non sussistono.
Cosi' deciso in Brescia il 18/2/1999
Il Giudice
Dr.Anna Di Martino

"Evidentemente, qualcuno le preferisce sporche.
Saluti
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:3a16cee1....@news.iol.it...

mado', Ernesto, grazie per l'aggiornamento !!

"Evidentemente, qualcuno le preferisce sporche.
E.....ancora una volta mi sento di condividere questa sua
affermazione.
Saluti,
Temistocle

 ha scritto nel messaggio
news:3a181d66...@news.tin.it...

Sulle opinioni possiamo anche divergere, ma sui fatti ciò diviene
improbabile. Chi è contro mani pulite, è per le mani sporche, a meno che non
abbia capitro che il derubato è lui.
Saluti
Veniero.

 abbia capitro che il derubato č lui.
Il fatto non č essere contro i fini di "Mani Pulite", ma di verificare se
effettivamente "Mani Pulite" fosse pulita a sua volta.
MaxArt


Concetto troppo difficile, Max, č inutile. Dovrebbero capire che mani pulite
č stato un progetto politico attuato per eliminare una certa parte politica
(certamente in parte colpevole, ci mancherebbe!), badando bene a non toccare
l'altra parte, altrettanto se non piů colpevole.
VICE SEGRETERIA MFL


Prego, Ciccio, prego! tanto se da Arcore ripetono che DiPietro è un
corrotto qualcuno che ci crede lo trovano sempre, eppoure dovrebbe
essere CHIARO COME IL SOLE: se DiPietro si lasciasse corrompere da chi
prenderebbe PIU SOLDI??????? MA DA BERLUSCONI SILVIO VIA ALL IBERIAN O
VIA PREVITI O VIA DELLUTRI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nessuno in Italia può competere col corruttore di Arcore! ne deriva
quindi che TUTTI QUELLI CHE PARLANO CONTRO BERLUSCONI NON SONO
CORROMPIBILI!!!
Ernesto

 Ernesto
Corrompibili no di certo....corruttibili sě !
Marco DP

 Ernesto
Senza andare ad Arcore, vieni a Bergamo e ne sentirai di belle !!!

ne deriva quindi che TUTTI QUELLI CHE PARLANO CONTRO BERLUSCONI >NON SONO
CORROMPIBILI!!!
No, semplicemente ne deriva che Berlusconi non è un corruttore, è molto più
onesto di altri.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm
Preciso che non è mio però è molto utile!

onesto di altri.
No. Ne deriva che non hai capacità logica derivativa.
Berlusconi comprò terreni agricoli che MIRACOLOSAMENTE la settimama
dopo diventava edificabili.
Berlusco e Previti Umberto (chi corrompette l'altro? bo!) fottereono
Arcore all'orfana Casati.
Berlusco e Craxi (chi corruppe l'altro? Bo) fotterono agli italiani
100mila miliardi di frequenze TV date gratis.
Berlusco corruppe il generale Cerciello (sentenza: Cerciello in
galera, al berlusco le attenuanti gteneriche e prescrizione!)
eccetera eccetera eccetera
E2

Marco DP
Leopardi "La lingua francese non sarebbe stata certo corrompibile con
niun'altra"
Pavese "Come spiegare i testi che bin stato ddi copione Shakespeare di
lasciare corrotti e corrompibili?"
Questo per la legittimità dell'aggettivo "corrompibile". 
Nel significato è evidente che chi riesce a restare con la mente
pulita e l'animo limpido e a parlare contro il Grande Corrompitore
Berlusconi è riuscito a evitare il corrompimento.
E2


Nei limiti umani, si, parecchi comunisti erano finiti nei guai, un po' meno
dei democristi e dei socialisti, ma normale, non avendo il potere rubavano
un pochino di meno. Non è stato toccato invece nessun fascista, un po'
strano per un complotto di sinistra.
Saluti
Veniero.

 wrote in message
8vmnjq$50548$1...@ID-11093.news.dfncis.de...

Veniero l'MSI ai tempi contava meno del 5% era in minoranza nel 99% delle
aministrazioni
di qualunque tipo. Cosa si poteva fregare? Due salsicce e mezzo Kg di pane?
saluti
Horace

Horace
hahahahahahahaha
stupenda !!!
:-DDDDDDDDDDDD
Ave
Scaurus


Guarda che anche le minoranze, se fanno accordi sotto banco con le
maggioranze, possono portare a casa una buona dose di quattrini. Tanto più
se pensi che quel 5% di media nazionale, in molte zone era 10% se non
addirittura 20% al sud.
Anche il PCI non governava il paese, ma con il sistema degli accordi sotto
banco, faceva passare molte leggi che avrebbe potuto fermare con
ostruzionismi vari......
VICE SEGRETERIA MFL

 wrote in message
L5UT5.40470$FV2.1...@news.infostrada.it...

A livello teorico hai ragione ma non scherziamo le zone dove aveva più del
5% erano poche e piccole.
Inoltre normalmente non erano zone ricche dove si potesse "lavorare" bene (a
parte Trento forse) le potenzialità
del MSI erano decisamente risibili confronto agli altri partiti della
minoranza.....inoltre trovandosi nella situazione
di isolamento, nella quale si trovava, era difficile parlare di accordi con
lei.
saluti
Horace


Io parlavo di accordi sotto banco.....
VICE SEGRETERIA MFL

 Io parlavo di accordi sotto banco.....
A livello teorico hai ragione, e forse qualche caso sporadico c'č pure
stato...ma c'era tutto l'interesse
a tener fuori l'MSI per isolarla nel suo ghetto. Perchje trattare con lei
quando si poteva trattare
con partiti che contavano di piů con il rischio di dargli potere
(soldi=potere...č triste ma č cosě)...
saluti
Horace