Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: 2003, i Vandali (di Tremonti) sono tornati

2003, i Vandali (di Tremonti) sono tornati
di Giuseppe Chiarante
Dunque, la volontà di Tremonti di accelerare la procedura per inserire
anche i Beni culturali nel patrimonio che al più presto potrà essere messo
in vendita allo scopo di colmare i buchi del bilancio, alla fine è
prevalsa: soffocando col ricorso alla fiducia le obiezioni di settori
della maggioranza e non consentendo a Urbani neppure di salvare la faccia.
L&#8217;approvazione del principio del silenzio-assenso, in una materia
così delicata come quella del pronunciamento della Soprintendenza per la
salvaguardia del patrimonio culturale, costituisce infatti una pagina nera
che conferma una ormai brutta consuetudine: quella, inaugurata da alcuni
anni, di utilizzare il dibattito sulla Finanziaria per sottoporre anche la
tutela dei Beni culturali a una logica mercantile, preoccupata soprattutto
di fare cassa. Ma ricordiamo i fatti.
Due anni fa a tener banco fu la proposta di prevedere la possibilità di
cedere ai privati la gestione dei musei statali. Ci volle allora non solo
la mobilitazione di tanta parte della cultura italiana, ma un appello
allarmato dei direttori dei principali musei di tutto il mondo (compresi i
tanto decantati musei americani) per costringere il governo a fare marcia
indietro e a limitare l'eventuale privatizzazione ai servizi per il
pubblico. Ma intanto l'idea che i beni culturali potevano essere usati
come merce per fare cassa era lanciata. Ed infatti, proprio mentre si
discuteva della gestione dei musei, passava quasi alla chetichella la
famosa legge 410 del 23 novembre 2001, sulla privatizzazione del
patrimonio immobiliare pubblico: cioè una legge che sarebbe diventata la
madre non solo della tanto criticata &#8220;Patrimonio S.p.A.&#8221;, ma
della famigerata Scip che in modo così poco trasparente (con un
amministratore inglese e con capitale versato di due società olandesi) ha
proceduto e sta procedendo alla vendita dei beni pubblici.
Un anno fa Tremonti e Urbani tornarono all'assalto, inserendo in un
maxiemendamento alla finanziaria la previsione dell'affidamento a soggetti
non statali della gestione nientemeno che dei beni culturali di
&#8220;interesse nazionale&#8221;. In questo caso proprio l'immediata
denuncia di questo giornale, seguita dalla protesta di tutta l'opposizione
e anche di parlamentari della maggioranza, consentì di tamponare la falla.
Ma il governo approfittò della vigilia di Natale per inventare con un
decreto legge (una prova che veramente illimitata è la &#8220;fantasia
creativa&#8221; di Tremonti) la nuova figura giuridica della
&#8220;dismissione urgente&#8221;: che portò a mettere in vendita in tre
giorni decine di immobili in tutta Italia, senza alcun vaglio preventivo,
anche nei casi di beni di carattere storico, da parte degli organi
scientifici del Ministero per i Beni e le Attività culturali.
Quest'anno l'offensiva è diventata ancora più massiccia, perché al centro
del decreto-legge collegato alla finanziaria che ha l'obiettivo di portare
un po' di soldi nelle casse dello Stato vi sono due operazioni che
entrambe costituiscono una gravissima minaccia per il patrimonio culturale
e per l'ambiente così paesaggistico come urbano: ossia il nuovo condono
edilizio e una massiccia vendita del patrimonio immobiliare dello Stato e
degli altri enti pubblici. In entrambi i casi la preoccupazione era ed è
accentuata (già ne ha parlato incisivamente su queste colonne Vittorio
Emiliani) dalla carenza di garanzie che valgano ad evitare che queste
operazioni producano guasti irreparabili nel patrimonio del Bel Paese.
Come è noto, la polemica aperta su questo tema aveva ottenuto la settimana
scorsa un primo risultato provocando una rottura nella stessa maggioranza:
era così stato battuto al Senato, nell'esame in commissione, l'emendamento
che mirava a vanificare, col principio del silenzio assenso, le eventuali
resistenze degli organi tecnici del Ministero per i Beni culturali. Ma nel
maxiemendamento presentato in aula - blindato col voto di fiducia al fine
di soffocare i dissensi - il governo ha riproposto la norma già respinta
in commissione, stabilendo così la scadenza capestro di 120 giorni entro i
quali le Soprintendenze debbono pronunciarsi in modo definitivo
sull'esistenza o meno dell'interesse culturale del bene da alienare. È
vero che in tal modo si passa dal termine genericamente indicato come
&#8220;perentorio&#8221; (e che già inizialmente era di 90 e non di 30
giorni) a quattro mesi in questo caso davvero non superabili. Anche 120
giorni, però, possono essere veramente pochi per un'analisi approfondita e
circostanziata quale un parere di questo tipo ovviamente richiede: troppo
pochi soprattutto se si tiene conto che saranno moltissimi i beni dei
quali, se si vuole conseguire il risultato finanziario proposto, l'Agenzia
del Demanio proporrà la vendita.
Il ministro Urbani ha cercato in proposito di tranquillizzare l'opinione
pubblica dicendosi contrario al silenzio-assenso (ma perché, allora, il
suo consenso al maxiemendamento?) e assicurando in un'intervista che in
ogni caso egli non lascerà alienare i &#8220;tesori dello Stato&#8221;.
Certo, sono anch'io convinto che fra i beni che saranno posti in vendita
non ci sarà, per esempio, la Certosa di San Martino, come qualche giornale
ha ritenuto goffamente di poter anticipare: una Soprintendenza come quella
di Napoli, diretta da uno studioso quale Nicola Spinosa, non consentirà
certo l'alienazione di uno dei principali monumenti non solo di quella
città, ma di tutta Italia. Ma il pericolo concreto è che, nella miriade di
proposte riguardanti il patrimonio culturale cosiddetto minore, una
struttura ministeriale ormai estremamente impoverita di uomini e di mezzi
non sia in grado di garantire quel vaglio scientifico puntuale e
approfondito che eviti la svendita di beni che nel loro insieme
costruiscono la straordinaria ricchezza della cultura e della storia
italiana.
È questo un punto che mi pare sia stato sottovalutato anche da Salvatore
Settis, nell'articolo pubblicato una settimana fa su Repubblica. Non
ritengo che la norma del decreto legge sia in contraddizione - come egli
scrive - con la rigorosa tutela prevista dal nuovo Codice dei beni
culturali: sembra a me, al contrario, che il Codice semplifichi in modo
eccessivo le garanzie in materia di alienazione, che erano molto più
dettagliate nel regolamento 283 del 2000, non a caso dichiarato
&#8220;abrogato&#8221;. E le garanzie sono nella pratica ancor più
indebolite dal decreto legislativo di riforma del Ministero, che
moltiplica gli uffici dirigenziali generali, ma impoverisce i quadri
scientifici e tecnici a disposizione del Ministero e soprattutto delle sue
strutture operanti sul territorio. 
Non vi è dunque un Ministro dei beni culturali buono, da sostenere contro
i vandali guidati da Tremonti che minacciano il saccheggio dei beni
culturali. Vi è, invece, una politica complessiva del governo che imposta
in termini economicistici e mercantilistici l'intervento in questo campo e
così compromette le radici di una seria azione di salvaguardia. Questa
impostazione è favorita sia dall'abbassamento della qualificazione
scientifica del Ministero, sia dall'indebolimento della normativa di
tutela che deriverebbe dal varo senza serie modifiche del nuovo Codice. È
l'insieme di questa politica che va perciò fermamente combattuto.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della maggioranza e non consentendo a Urbani neppure di salvare la faccia.
Neppure Luigino, ormai, riesce a "difendere" Tremonti.....
Il che è tutto dire
Ciao
Stefano

Stefano B*(office in) ha scritto:


ti sei perso il berluschino-AN Ivan Pintori allora :)


2003, i Vandali (di Tremonti) sono tornati
di Giuseppe Chiarante
Dunque, la volontà di Tremonti di accelerare la procedura per inserire
anche i Beni culturali nel patrimonio che al più presto potrà essere messo
in vendita allo scopo di colmare i buchi del bilancio, alla fine è
prevalsa: soffocando col ricorso alla fiducia le obiezioni di settori
della maggioranza e non consentendo a Urbani neppure di salvare la faccia.

-- 
