Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Superare la velocità della luce?

Secondo questi tizi il motore a curvatura potrebbe divenire realtà...
 
http://www.youtube.com/watch?v=HPPlPEztkJw&feature=related
 
 
Al di là di tutto mi pare che i nuovi orizzonti della fisica teorica lascino 
intravvedere soluzioni che non possiamo manco immaginare.
Nell'ottica di una civiltà più avanzata della nostra, averli risolti a sua 
volta risolve metà delle domande circa la fattibilità teorica dei viaggi 
nello spazio.
 
Se si può fare, allora... 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=HPPlPEztkJw&feature=related
 
 
 
Diciamo grosso modo bene fino al minuto 6:28, poi occorre un digestivo 
davvero buono...
 
Comincino invece a studiare per bene nanomacchine ad effetto Casimir che 
li davvero c'e' da tirarci fuori qualcosa.


a parte questa propulsione
http://it.wikipedia.org/wiki/Professor_Farnsworth
 
che si puo' fare meglio :)) spero che tu abbia letto e capito almeno
questo 
http://www.npl.washington.edu/AV/altvw81.html
 . 
 
Ho trovato un articolo su "arxiv" di M. Alcubierre che *dovrebbe*
essere quello suo originale pubblicato su "Classical and Quantum
Gravity" (v 11 , pp L73-L77, del 1994). 
 
La copia e' questa 
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0009013v1.pdf
 : 
 
per cortesia, mi sai dire se questo e' esattamente l'articolo
originale di Alcubierre o se c'e' qualche differenza con quello
originale? Poi, mi sapresti spiegare con parole tue quello che scrive
l'autore, in particolare nella parte principale dell'articolo dove
mostra la scelta della metrica che utilizza (da pag. 3 a pag. 5),
perche' utilizza proprio quella e come sarebbe 'sta metrica se non
avesse scelto di imporre G=c=1?
 
Una risposta alle prececenti domande potrebbe essere utile per me e
penso anche per altri per capire se quello che si trova sui sitarelli
pro-FTL per le velocita' warp degli "ufo" con il modello di Acubierre
sia accettabile o no : da "scettico" quale sono, senza avere ancora
una risposta alle precedenti domande e una esposizione un po' meno
chiacchiericcia come c'e' sui siti "pro-FTL per le velocita' warp
degli ufo", il mio intuito mi dice che non sia accettabile.
 
centromix
--
Lo sciocco alieno ARBEL (IDM, "Arte divinatoria", 5 nov 2008)
 
"Invasione Rettiliana: di fatto ci fu, non ci fu un contatto palese 
dissi anche questo; l'invasione rettiliana fu a EDHEN 
Beagle: da quello che ne sappiamo noi funzia, forse lavora su altre 
frequenze, che dice l'ESA?"

 Preferisco la fisica ghemuana
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Casimir
 ;)
 
Quello che non so valutare e' quanta potenza (intesa come Joule/s) sia 
tirabile fuori con micromulini/micromagneti/microfli diciamo da un 
volume di un decimetro cubo...


ne abbiamo già parlato e le cose non stanno proprio come dice il fimato.
 
rinfreschiamo la memoria...
 
====> 12/05/2011
Lo spazio in  presenza di masse influenti (pianeti , stelle,eccet) appare 
circa così
http://it.wikipedia.org/wiki/File:TaylorCosPol.png
 
 
quindi un astronave che viaggi da un A a un punto B non potrà mai seguire
una linea retta ossia la minor distanza, ma dovrà correre lungo la curvatura
spaziale.
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Hyperbolic_triangle.svg
 
 
il sistema per superare il problema della curvatura spaziale è che la nave
entri nella trama dello spazio per poter seguire una linea retta e non dover
percorrere tutta la curvatura.
maggiore è la curvatura spaziale maggiore è la quantità di energia
necessaria per entrare nella trama dello spazio. la curvatura dello spazio
determina una tensione espressa in unità di energia(-k)  e deve essere
equivalente all'energia negativa applicata dalla nave tramite inversione
della sua velocità (-c)
 
quindi il bilancio energetico tra (-c) e (-k) è soddisfatto.
 
Ek = (m Vcx d ) / -c => -k
 
Ek = Depressione Temporale/Spaziale
m = la massa della nave
Vcx = velocità della nave
d = densità dello spazio (curvatura)
-c = fuga della nave dal punto -k
-k = punto di entrata nell'antispazio.(densità negativa/curvatura negativa)
 
quindi esattamente l'opposto di star trek (ô__ô) infatti lo spazio
intragalattico(quello che interessa maggiormente) è anche troppo curvo e il
nostro problema non è curvarlo ulteriormente ma poterlo percorrere in linea
il più retta possibile.
Questa linea però non sarà mai retta, nello spazio non esiste il concetto di
piano e di retta, ma sarà comunque curvo in virtù della curvatura universale
determinata dalla costante ka che possiamo rappresentare, usando
la matematica che usate sulla terra in ka = 2.98 ciò per stabilire un ponte
logico tra la geometria locale e la trama di struttura che è quella che
usiamo noi.
 
va da sè che nello spazio un cerchio teorico di raggio = 1  sulla terra, 
espresso in
metri,km, uruloni spaziali eccet, non importa, non sarà  r = 1, ma sarà in
assenza di masse influenti  r = 1.05369128 quindi questo cerchio nello 
spazio
avrà un area maggiore ma la stessa circonferenza del cerchio di r =1 della
geometria terrestre. come dimostrato qui sotto.
 
si abbia quindi per l'area del cerchio
A = ka r²
A= 2.98 x 1.11026531  = 3.30
 
area più grande rispetto all'area A = 3.14 calcolato con il pi
 
mentre per la circonferenza
C= 2ka r
C= 5.96 x 1.05369128  = 6.28
 
se infatti calcolato alla terrestre con il pi greco al posto di ka e con il
raggio = 1 si avrà:
 
A= pi r²
A = 3.14 x 1 = 3.14
 
C = 2pi r
C = 6.28 x 1 = 6.28
 
eh ma come mai?! la circonferenza è sempre 6.28...meraviglia....mentre
l'area è invece maggiore: 3.30 invece di 3.14
 
questo perchè mentre è possibile determinare anche nello spazio una
circonferenza su un piano ideale, l'area del cerchio circoscritto da detta
circonferenza nello spazio non sarà mai rappresentabile sul piano in virtù
della curvatura spaziale.
 
ka = 2.98 si può estrarre utilizzando la vostra geometria in questo modo:
 
"Si consideri un cono circolare obliquo di altezza uguale al raggio della
base e in cui l'altezza cada di 1 r fuori dalla circonferenza della base.
l'asse
del cono rapportato a 3/4 del raggio della sua base ci fornisce la costante
armonica che noi
chiamiamo ka e che ha il valore approssimato di 2.98"
http://www.scribd.com/doc/53284496/cono-arbellotico
 (nella ricostruzione di
feynman)
(il cono è necessario per la relazione con il cerchio,guardando solo il
triangolo questa relazione non è evidente)
 
è la costante di curvatura spaziale in assenza di masse influenti
la curvatura spaziale è anche chiamata "densità dello spazio"
 
==> la densità di base, quella da cui non si può prescindere per fare ogni 
genere di calcoli.
 
quindi mentre le 2 circonferenze coincidono non coincidono le 2 aree in
virtù della curvatura spaziale.
 
la velocità della luce è una costante locale sempre in virtù della
curvatura spaziale, contrariamente a quanto si ipotizza qui sulla terra e 
cioè che sia
una costante universale con poche e irrilevanti differenze a seconda delle
condizioni.
Quindi la velocità della luce cambia da zona a zona e guardando il modello
 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:TaylorCosPol.png
 
è intutivo capire il perchè.
 
in un buco nero lo spazio si comporta all'incirca in questo modo,all'incirca
perchè in un buco nero la curvatura spaziale
è infinita quindi quel buco che si vede qui sotto è infinito.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Geodesiques.png
 
 
quindi la luce che entrerà in un buco nero e come qualunque altra cosa non
ne uscirà più. e quindi si fermerà lì.
in prossimità di un buco nero quindi il fotone avrà una grande massa e
radiazione quasi nulla, mentre in assenza di masse influenti sarà quasi solo
radiazione e quindi la velocità della luce sarà quasi istantanea.
quasi perchè c'è sempre la massa seppur piccolissima del fotone che curva lo
spazio ulteriormente rispetto alla sua curvatura di base.
 
in realtà la definizione "in assenza di masse influenti" è una definizione
puramente teorica perchè in natura non esiste almeno in quell'ambito 
chiamato
universo.
 
<=====
 
Una spiegazione semplice e comprensibile anche a chi non avesse particolari 
nozioni di fisica e di matematica.
 
A Corollario di quanto esposto sopra:
 
-c   è un inversione vettoriale integrata alla velocità, quindi anche la
velocità di entrata nell'antispazio.
 
-k rappresenta la quantità di energia necessaria per annullare la curvatura
spaziale.
 
==>  è un parametro di controllo/di conseguenza senza rapporto di
causa/effetto
 
è -c  che ti fornisce l'energia necessaria -k  per entrare nell'antispazio
e -k deve bilanciare la tensione di curvatura che è sempre energia.
 
quindi anche la velocità è energia.
 
FAQ:
 
1) Domanda:  Che cos'è la curvatura spaziale ? E' un area ?
 
Risposta : No, la curvatura spaziale è sinonimo di densità dello spazio, 
sono due rappresentazionei diverse della stessa cosa. Non è dunque un area.
 
Rappresentare lo spazio come curvatura rende certi concetti più visibili.:
 
io per "d" ho sempre parlato di densità dello spazio o di curvatura che sono
la stessa cosa a seconda di come RAPPRESENTI lo spazio.
non a caso ho postato un link per fornire una rappresentazione dello spazio
il link è questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:TaylorCosPol.png
 
 
questo esempio di spazio rende evidente il termine "curvatura" che è
rappresentata da un area quella in rosso.
 
se una nave deve andare dal punto A al punto B dovrà percorrere tutti
i su e giù  per spostarsi da un punto ad un altro sulla
superficie rossa, mentre se potesse andare in linea retta lo farebbe dovendo 
coprire un distanza inferiore.
Ora considerate solida la parte sottostante alla superficie rossa e non 
vuota
come si vede nel disegno. Bene quella parte solida sottostante è
la struttura dello spazio, è la trama dello spazio. Se una nave è in grado
di entrare nella trama dello spazio potrà spostarsi da punto A al punto B in
linea quasi retta( il quasi è dovuto allla curvatura di base che fa si
che la linea non possa mai essere retta) quindi "alla stessa velocità farà
prima".
 
è una delle possibili rappresentazioni dello spazio, ma se vogliamo parlare
di densità diciamo che se una nave è in grado di entrare in una zona non
densa(densità prossima allo zero) dello spazio "la sua velocità sarà 
maggiore"
utilizzando la stessa quantità di energia.
Questa zona meno omogenemente non densa si chiama antispazio.
 
Quindi da queste due affermazioni si capisce come anche il concetto di 
velocità sia relativo  alle rappresentazioni che diamo dello spazio. 
Valutandole entrambe capirete meglio il rapporto velocità, tempo, energia, 
dal momento che per voi il tempo è un parametro irrinunciabile nel valutare 
la velocità, vi consiglio di raffigurare le spazio come curvatura e non come 
densità.
 
La curvatura è dunque una rappresentazione solo più comprensibile dello 
spazio.
 
La rappresentazione a "curvatura" rende più comprensibile il concetto di
"tensione di curvatura" che è un energia.
 
 
 
2) Domanda: Come fa una nave ade entrare nella trama spaziale ?
 
Rsiposta: Per entrare nella trama spaziale o antispazio una nave deve :
 
a)produrre un energia corrispondente a quella prodotta dalla "tensione di
curvatura" questa energia
viene definita come [-k]
 
b) deve invertire il vettore di velocità alla velocità necessaria per
produrre [-k] ; questa inversione vettoriale integrata alla velocità viene
definita come [-c]
 
quindi la depressione temporale è definita dall'equazione
EK = (m Vcx d ) / -c => -k
 
che noi Umani  scriviamo così:
 
ek <== [st <=/=> [stc <==> stc x <==>stc n] ] / [stc x-1] <==>[st k]
 
3) Domanda:  Non ho capito bene queste rappresentazioni dello spazio, mi 
puoi fare un esempio più semplice ? Inoltre come funziona il sistema di 
propulsione di una nave a compressione spaziale o a curvatura che dir si 
voglia?
 
Risposta: Vi farò un esempio elementare alla portata di tutti:
 
immaginate l'universo come una grande sfera di gel nella quale ci
siano delle piccole bolle sferiche piene
di gas che esercita una pressione tale da comprimere e deformare la
struttura gelatinosa circostante.
il gas contenuto nelle diverse bolle non ha la stessa pressione in tutte le
bolle, per cui ci saranno bolle di gas che esercitano
una pressione maggiore mentre altre bolle eserciteranno una pressione minore 
sulla trama del gel
la struttura gelatinosa quindi si deformerà diversamente da zona a zona e 
avrà
allo stesso tempo una densità diversa nelle varie zone
analizziamo il gel : definizione comune:
 
È costituito da un liquido disperso e inglobato nella fase solida;
il liquido "abita" nella struttura costituita dal solido che a sua volta
sfrutta la tensione superficiale del liquido per non collassare.
 
se io riesco ad annullare la tensione superficiale del liquido faccio
collassare il sistema gel.
 
quindi nel nostro modello una astronave che debba attraversare la sfera di 
gel
se è in grado di annullare la tensione superficiale del liquido
davanti a se farà collassare la struttura gelatinosa e potrà procedere
passando in una zona meno densa.
 
1)nel nostro modello cosmologico la fase solida è costituita dai gravitoni
2)mentre la fase liquida è costituita dai fotoni.
3)le bolle di gas sono le masse  [st]
 
 
il tutto sta insieme per l'interazione di queste 3 strutturazioni
dell'energia che noi chiamiamo "stato transitorio di compensazione" 1-2
e "stato transitorio" 3
 
quindi facendo sempre riferimento al modello della sfera di gel. ==>
===> "essicchiamo" lo spazio assorbendo fotoni davanti alla nave (fase
liquida) facendo così collassare il reticolo gravitonico(fase solida);
la nave si troverà così in una zona priva di fotoni e priva di onde
gravitazionali(che collassano) e quindi procederà ad una velocità
 
==> quasi istantanea condizionata solo dalla sua massa.
 
i fotoni assorbiti davanti alla nave vengono espulsi dai
motori fotonici fornendo propulsione alla nave in una zona ipodensa.
 
man mano che la nave procede, in virtù di quello che noi chiamiamo
equilibrio di stato dell'energia,  il gel si ristruttura dietro alla nave 
cioè lo
spazio si ristruttura dopo il passaggio della nave, in pratica i fotoni 
rientrano nella trama gravitazionale
 
===> ridando struttura allo spazio
 
la nave pertanto crea un anomalia fotogravitazionale che crea una temporanea 
destrutturazione dello spazio.
 
piccola digressione: sempre con l'esempio del gel....
 
l'universo sta insieme in questo modo, si espande fino a che c'è liquido,
ossia fotoni, nel momento in cui i fotoni sono esauriti (massima espansione) 
inizia
il collasso gravitazionale
che riporta l'universo allo stato iniziale di buco nero. (evito le equazioni
ghemuiane)
 
è la luce che definisce  un universo è la luce che ne determina
le metriche e i tempi.
 
il principio di conservazione dell'energia interpreta la tendenza
dell'energia a non disperdersi all'infinito, il collasso gravitazionale
universale è appunto il controllo di questa non dispersione.
un universo si dice che si espande fino a che c'è luce dove non c'è più luce
l'universo è finito.
 
 
A.RB.EL
 
-- 
Quando ci si accorge che l'avversario è superiore e si finirà per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cioè si passi
dall'oggetto della contesa (dato che lì si ha partita persa) al
contendente e si attacchi in qualche modo la sua persona.
 
(Arthur Schopenhauer, "L'arte di ottenere ragione") 
 
 

A.RB.EL
 
centromix
--
ARBEL 
 
tutta la sua fuffa :
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/RecentChanges
 
 
La trollata dell'"equazzione"
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/UniversalEquation
 
 
la SUA matematica alla vaccinare
http://idu.altervista.org/view.php?id=50
 
 
La relazione energia-impulso secondo l'alieno idiota
http://idu.altervista.org/view.php?id=59
 

Gravity" (v 11 , pp L73-L77, del 1994).
 
Ho letto.
 
Non saprei dirti chi ha ragione tra i due, io personalmente e molto 
umilmente non penso che le regole della relativit� generale impediscano 
veramente la possibilit� di viaggiare oltre la velocit� della luce. Non ho 
le competenze per discuterne a livello teorico, per� alla luce di quello che 
c'� scritto anche nelle obiezioni, mi sembra interessante tenere presente la 
possibilit� di bypassare la problematica viaggiando attraverso gli 
wormhole...
 
...un'altra cosa che non so se sarebbe fattibile, n� come.
 
Quello che mi pare interessante trarre come insegnamento � che le 
speculazioni teoriche iniziano a far intravvedere la possibilit� di 
viaggiare nello spazio a grandissime distanze: c'� chi dice usando wormhole, 
c'� chi dice scimmiottando qualcosa tipo la curvatura di star trek, c'� chi 
dice utilizzando l'energia zero.
 
Io non studio fisica: mi domando solo cosa potrebbe saper fare una civilt� 
che, da qualche parte nell'universo, con capacit� intellettive simili alle 
nostre, si trovassero cinque secoli (o mille anni) in vantaggio tecnologico 
nei nostri confronti. 
 

Gravity" (v 11 , pp L73-L77, del 1994).
 
 
 
Io non studio fisica: mi domando solo cosa potrebbe saper fare una civiltà
che, da qualche parte nell'universo, con capacità intellettive simili alle
nostre, si trovassero cinque secoli (o mille anni) in vantaggio tecnologico
nei nostri confronti.
 
 
 
 
 
 
ESTINGUERSI NO? 
 


A parte che l'energia punto zero è descritta in maniera non corretta, 
resta il fatto che per quanta energia essa possa essere (e che spero 
prima o poi si trovi il modo per sfruttare a dovere) per arrivare a 
velocità della luce dentro lo spazio-tempo ti serve comunque energia 
infinita.
 
La massa infinita che un corpo raggiungerebbe alla velocità della luce è 
causata dall'interazione del media attraversato, la cui evidenza è 
appunto la relatività.
Questo perchè lo spazio anche in assenza di atomi non è vuoto manco un 
pò, è permeato dal vuoto quantomeccanico e-o dal campo di higgs.
 
Quindi, se non riesci a "polarizzare", "permeare", "penetrare" lo spazio 
vuoto in modo che l'interazione dell'oggetto in movimento con lo spazio 
e con ciò di cui è composto sia inferiore, (fantastichiamo pensando a 
strumenti che miglioriano la tua " penetrazione areodinamica" al vuoto 
quanto-meccanico o di campo di higgs) la velocità della luce non la 
superi nemmeno con tutta l'energia dell'universo.
 
Se invece riuscissi a migliorare il tuo coefficente di penetrazione, gli 
effetti relativistici seri cominceresti a trovarli magari ad un multiplo 
di C (se ipotizziamo di raggiungere un cx di 0,1 come limite massimo gli 
effetti relativistici seri cominci a trovarli a oltre gli 8C il che 
significa che 7C li fai tranquillamente con effetti relativistici minimi).
 
In questa maniera non violeresti alcun principio fisico, vale sempre la 
relatività quando la tua capacità di influenzare il media attraversato è 
pari a zero.
 
Per "polarizzare" lo spazio vuoto leggevo di alcuni che ipotizzavano un 
campo elettromagnetico bipolare di svariati tesla in direzione del moto, 
per "ordinare" temporaneamente il vuoto quantomeccanico mentre lo 
attraversi: ciò ti renderebbe più "areodinamico" anzi "spaziodinamico"
 
Saluti
 
 
 
 
 

SuperZa wrote:
 
[...]
 
|| Per "polarizzare" lo spazio vuoto leggevo di alcuni che ipotizzavano
|| un campo elettromagnetico bipolare di svariati tesla in direzione
|| del moto, per "ordinare" temporaneamente il vuoto quantomeccanico
|| mentre lo attraversi: ciò ti renderebbe più "areodinamico" anzi
|| "spaziodinamico"
 
Superando "c" il vuoto non credo faccia in tempo a formarsi :-D
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 quello che hai scritto e' bono!
 
 
A me pi� che altro (gel, fase liquida, tensione superficiale, etc.) 
sembra il re-impiego in chiave fantascientifica del metodo di 
fabbricazione di una pomata per le emorroidi :-)


Eh, vai a raccontarlo ai tanti (secondo te) coglioni che ci hanno 
lavorato sopra :-)
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_di_punto_zero
 

Saluti
 
ricambiati :))
 
centromix
--
 
La relazione energia-impulso relativistica secondo l'alieno idiota
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=59
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=8tTIJS2hpRE
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_di_punto_zero
 
 
dalla quella stessa pagina:
 
---
Dal momento che l'energia produce gravità essa dovrebbe contribuire a 
determinare in modo significativo il valore della costante cosmologica 
che invece risulta di entità molto esigua. Nella realtà dunque, questa 
enorme energia viene a elidersi quasi totalmente e non è facile pensare 
a un modo pratico per estrarla dal suo "background" di vuoto quantistico.
---
 
Stando a quello che leggo (e ti ricordo che la pagina l'hai citata tu) 
mi pare che siamo ancora parecchio lontani anche dal solo immaginarci 
come renderla utilizzabile...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 come renderla utilizzabile...
 
 
Nanoturbine kaplan ?


Rispondo a te per tutti. Forse c'è stato un fraintendimento. La pagina 
l'ho postata perché ho avuto l'impressione che non sapessi che l'energia 
di punto zero è qualcosa che i fisici hanno definito e su cui lavora. 
Probabilmente mi sbagliavo, ma di certo non volevo esortarti a prenotare 
l'astronave di star trek dal tuo concessionario di fiducia :-)

 l'astronave di star trek dal tuo concessionario di fiducia :-)
 
Tranquillo: do spazio a tutti, ma non trattengo il fiato per nessuno... :-)


 Forse che abbia ragione il detto "tra il dire e il fare..."?
 
Davies ha pure scritto un sacco di minchiate sensazionalistiche in quel 
libro (per esempio quella del diamante che ti compare nelle tasche). Ma 
il pi� incredibile � quello che sui suoi documentari ti fa vedere 
(multimondo) i dinosauri che ti passeggiano in salotto :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
 
Sar� anche un bravo fisico, ma quando fa divulgazione sarebbe meglio si 
cambiasse il nome in MINCHIO KAKO :-)

libro (per esempio quella del diamante che ti compare nelle tasche). 
 
vero, ricordo di averlo letto e che non mi piacque proprio come libro
"divulgativo", nonostante di lui abbia letto altri libri (sempre
divulgativi ma anche piu' tecnici, l'ultimo dei quali l'interessante
"Uno strano silenzio") buoni e interessanti alla lettura.


Interessante...
e per i viaggi nel tempo?
seguendo alcuni studi di Tesla..sembra che c'� molto da conoscere..verit� 
nascoste...pensi che attualmente i governi tramite i loro "servizi" tipo 
CIA.. DARPA..NSA.. abbiano costruito dispositivi con questa tecnologia?
Mai sentito parlare del progetto PEGASUS?
E sul cronovisore?
 
Grazie.
 
0r|0|\|-Z
Z-R3t|/c4l4r 5T4R S|/5T3|\/| 
 
 

Z-R3t|/c4l4r 5T4R S|/5T3|\/| 
 
si', pi/2=pidivisodue tie'!
--
 
"una persona davvero sana non potrebbe resistere degli anni a
 mentire con la stessa intensità e veemenza di certi personaggi"
 
IS, "Cosa c'era prima del Big bang?" 13/8/2012 11:17

 Z-R3t|/c4l4r 5T4R S|/5T3|\/|
 
Ecco l'altro dell'equipe del Visitor da 10 centesimi,sembri Annalux,
cerchi il posto del "fu" manovale?