Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La Bossi/Fini è incostituzionale

La Bossi/Fini è incostituzionale
Si moltiplicano gli interventi della magistratura circa l'incostituzionalità
della Bossi/Fini.
L'ultima richiesta è del PM Prodomo di Firenze: la legge violerebbe gli
articoli 2, 3 e 27 della Costituzione.
La  decisione sulla eventuale trasmissione alla Corte costituzionale  verrà
presa dal giudice Alessandro Nencini nell'udienza del 18 novembre.
Peraltro anche altri articoli della  Bossi/Fini presentano dei profili
d'incostituzionalità che saranno eccepiti nel momento in cui tali norme
dovessero essere applicate. Ad esempio,  troviamo tutta una serie di misure
in cui viene meno la presunzione costituzionale di *non colpevolezza* fino
alla condanna
definitiva. Infatti secondo la Bossi/Fini, qualora  condanne di primo grado
per reati medio/gravi
venissero inferte a uno straniero già regolarmente soggiornante, si
configura, in modo automatico, il presupposto per procedere alla revoca o al
rifiuto del rinnovo del permesso di soggiorno. E' un divieto assoluto  che
si pone come misura sanzionatoria e che fa a pugni con il principio di non
colpevolezza.
Ancora.
La nuova legge prevede che il ricorso avverso all'espulsione può essere
presentato tramite «la rappresentanza diplomatica o consolare italiana nel
paese di destinazione». Ma il diritto alla difesa è tutelato
dall'articolo 24 della costituzione, ed è evidente che se lo straniero
proviene da un paese in cui non siano presenti rappresentanze consolari, gli
viene di fatto impedito il diritto alla difesa. E il diritto alla difesa non
è soltanto il diritto a ricorrere, ma anche *il diritto ad evitare
l'adozione nei propri confronti di azioni gravi e irreparabili*. Per esempio
l'espulsione con accompagnamento alla frontiera. In quel caso, la
limitazione della libertà personale è sottratta alla possibilità di un
intervento giurisdizionale prima dell'esecuzione del provvedimento di
espulsione.
Ma non si è innocenti fino al terzo grado di giudizio? No?
brif
__________________
IMMIGRAZIONE: BOSSI-FINI INCOSTITUZIONALE PER PM FIRENZE
(ANSA) - FIRENZE, 26 OTT - La legge Bossi-Fini sull' immigrazione sarebbe in
contrasto con gli articoli 2, 3 e 27 della Costituzione. Lo sostiene il pm
fiorentino Fernando Prodomo, che ha sollevato una questione di legittimità
costituzionale nell' ambito di un procedimento contro due cittadini albanesi
in corso a Pontassieve, nella sezione distaccata del tribunale.
Secondo il magistrato, la legge viola l' articolo 3 della Costituzione per
disparità di trattamento tra cittadini italiani e stranieri: per questi
ultimi infatti è previsto l' arresto anche per un reato contravvenzionale,
come quello previsto dalla Bossi-Fini, mentre per gli altri cittadini il
codice penale, in molti casi, vieta l' arresto in flagranza anche per reati
molto più gravi.
Infatti "il sistema penale - rileva il pm Prodomo - prescrive l'
obbligatorietà della misura restrittiva della libertà personale solo per
reali e obbiettive situazioni di singolare gravità", che non possono essere
invocate per il reato di immigrazione clandestina.
Inoltre, afferma il magistrato, la Bossi-Fini è finalizzata soprattutto a
consentire l' espulsione effettiva degli immigrati irregolari "e pertanto -
sostiene nel suo ricorso - appare del tutto incongruo e irrazionale
prevedere" un meccanismo repressivo di questo tipo, "con tanto di sanzioni
penali, quando l' obbiettivo è solo l' espulsione del soggetto, obbiettivo
che si sarebbero potuto raggiungere anche con misure di tipo amministrativo
efficaci ed effettive".
Quanto al contrasto con l' articolo 27 della Costituzione, secondo Prodomo,
esso deriva dal fatto che la legge prevede sanzioni personali per soggetti
che devono essere immediatamente espulsi e per cui non si arriverà mai,
realmente, all' esecuzione della condanna e quindi non si potrà mai
verificare l' attuazione di quell' articolo, che prevede "la rieducazione
del condannato".
Infine, secondo il magistrato, la legge è in netto contrasto con l' articolo
2 della Costituzione che prevede "il principio di doverosa solidarietà
politica, economica e sociale dettato non solo a favore dei cittadini, ma
nei confronti di chiunque ('i diritti inviolabili dell' uomò) - afferma il
ricorso -, quindi anche degli stranieri privi di documenti e di identità
certa, che raggiungano il nostro territorio a seguito di eventi politici od
economici drammatici e sconvolgenti verificatisi nei loro paesi".
Oggi, afferma Prodomo, l' articolo 2 "non può che essere interpretato in
senso dinamico, prendendo atto del divario tra i paesi industrializzati e
quelli non sviluppati, che produce oggettivamente diseguaglianze sociali ed
economiche non tollerabili nel nostro ordinamento".
La decisione sulla eventuale trasmissione alla Corte costituzionale del
ricorso sulla eccezione di costituzionalità della legge Bossi-Fini verrà
presa dal giudice Alessandro Nencini nell' udienza del 18 novembre.(ANSA).
26-OTT-02 16:02

brif
--------
Dipende dal Tribunale.
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

Dipende dal Tribunale.
Cosa c'entra il tribunale ???!!!
Questa e' un'altra cazzata in liberta'.
Se ti riferisci a Previti e' ovvio che potra' ricorrere in appello!
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

presa dal giudice Alessandro Nencini nell'udienza del 18 novembre.
Cera da aspettarselo, intanto le contestazioni andranno fatte caso per
casoe  questo non fara' altro che bloccare ancora di piu' i nostri
tribunali.
Questa legge immonda non doveva nemmeno uscire !!! Spero davvero che
la Consulta la faccia pezzi, alla faccia di Bossi,  Borghezio e di
tutti i nazi-leghisti.


Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--------
Nono mi riferisco al Tribunale del Popolo  aizzato da certa gente e da
certa stampa che lo ha ghigliottinato in piazza.


Merlin
Vabbe', ma tu ti riferisci sempre a qualcos'altro ... :-))
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 


 alla condanna
e infatti....
 Venerdì 18 Ottobre 2002
Immigrati, l’eccezione sulla Bossi Fini partita da Viterbo. Il legale: Resta
una normativa necessaria
E l’avvocato d’ufficio andò a segno:
«Quella legge è incostituzionale»
Marco Valerio Mazzatosta è un avvocato di trentadue anni. L’altro giorno in
tribunale a Viterbo si stava svolgendo una udienza apparentemente senza
particolari elementi di interessi, riguardava un cittadino tunisino che non
aveva ottemperato nei cinque giorni previsti al decreto di espulsione del
questore di Roma. Doveva essere una giornata come tante, con l’avvocato
Mazzatosta chiamato a svolgere quella che solitamente è poco più di una
formalità - la difesa di ufficio - quando invece l’udienza si è trasformata
in un piccolo caso nazionale e giuridico, che solleverà una riflessione
sulla legge Bossi Fini che ha modificato la normativa sull’immigrazione, e
che arriverà fino alla corte costituzionale.
Certo, per il cittadino tunisino - che ha anche tentato il suicidio ed è
stato ricoverato a Belcolle - cambia relativamente poco, visto che comunque
il giudice ha concesso il nulla osta all’espulsione. «Ma la decisione del
giudice è ineccepibile - spiega l’avvocato Mazzatosta -. E le eccezioni di
incostituzionalità sollevate serviranno in generale per una più corretta
applicazione di questa legge. Nessuno vuole il permissivismo, una
regolazione della materia era necessaria. Insomma, è giusto che il
legislatore legiferi ma è evidente che non possono essere messi in
discussione i valori fondamentali della Costituzione. Insieme ad altri
colleghi avvocati avevo approfondito la materia, per questo, visto che mi è
capitata l’occasione, ho deciso di presentare l’eccezione di
incostituzionalità. Ma non penso di essere stato l’unico ad averlo fatto in
Italia».
**L’eccezione, accolta dal giudice** Centaro e **rimessa alla Corte
costituzionale**, riguarda l’articolo 13 della legge 189 del 2002, in
particolare il comma terzo e quinto. Il richiamo è agli articoli 2, 3 e 24
della Costituzione. I primi due richiamano i diritti inviolabili dell’uomo e
la pari dignità sociale, tutti i cittadini «sono eguali davanti alla legge,
senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di condizioni
personali e sociali». Più specifico al caso in questione l’articolo 24 che
recita: «Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e
interessi legittimi». L’atto amministrativo di un questore, che obbliga -
secondo la nuova legge - il cittadino straniero non in regola ad abbandonare
il Paese entro cinque giorni di fatto rischia di ledere la possibilità di
agire in giudizio per difendere i propri diritti. La parola ora passa alla
Corte costituzionale.

Paolo Basaglia wrote:
cut
viva Borghezio!

Paolo Basaglia wrote:
Bahhh.....
ha ha ha ha ha ha ha 

 wrote:

Non mi meraviglia: in genere gli stronzi stanno sempre assieme.


 .....ecc
------------ 
Scommettiamo che quando la C.C.le avra' rigettato le eccezioni, i
buontemponi diranno che si e' venduta agli'imperialisti al governo?


Merlin
Perche' dai cosi' scontato che le rigetti ???
Se lo dai gia' per scontato la cosa puzza un po', non ti pare ??? :-)
Ciaooo



Paolo,
io non farei della dietrologia :-)
Le probabili incostituzionalità della B/F (peraltro ce ne sono anche altre
che non ho evidenziato nel thread) sono state denunciate durante tutto
l'iter parlamentare della legge da eminenti giuristi. La destra non ne ha
tenuto conto, gridando che erano denunce pretestuose.
In realtà le denunce non erano pretestuose e lo stiamo vedendo adesso:
richieste di incostituzionalità da parte di PM (addirittura PM! Non gli
avvocati difensori dello straniero! I PM!) e rinvio  alla Corte
Costituzionale da parte dei *collegi giudicanti*.
Ciò premesso, rilevo che - a parte lo slogan del troll coglione e le
frasette sciatte, superficiali ed OT del solito incapace a dir "qualcosa" -
nessuno è entrato nel merito del post.
Come a suo tempo aveva fatto egregiamente Mr. Tate!
Mr. Tate, torna! Senza di te la destra di it.politica.polo è un nulla totale
:-)
brif

tenuto conto, gridando che erano denunce pretestuose.
[...]
Io mi sono fatto oramai una idea sulla B/F:
E' una Legge che hanno fatto per "dare l'osso" a Bossi e farlo tacere.
Poi quando iniziera' ad essere fatta a pezzi dalla Corte
Costituzionale diranno (Fini in testa) che era colpa di Bossi, che ha
preteso troppo e che loro hanno dovto accettare per dovere tenere
compatta la  maggioranza, e lui se la prendera in saccoccia due volte.
