Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: x gino - una crisi di idee


Hai ragione, ma la crisi non credo sia della sinistra, quanto del
paese.
Il punto è che molti elettori di sinistra considerano l'esistenza
stessa della Casa delle Libertà come conseguenza diretta della
'discesa in campo' di Berlusconi, e considera anche la 'discesa in
campo' come un furbesco espediente per evitare i processi da parte di
un emulo della tangentopoli craxiana.
In altre parole, per molti a sinistra le parole 'destra', 'Casa delle
libertà' e 'anticomunismo' sono strettamente sinonimi di 'furto'.
Per molti a sinistra, Berlusconi è un ex complice di Craxi, che si fa
le leggi salva-processi. Tutto il resto appare loro come fumo negli
occhi, 'storielle per chi ci vuol credere'.
Le divisioni a sinistra sono sì lotte di potere fra capi e capetti, ma
riflettono una spaccatura sulle strategie per opporsi sempre e
comunque a quella che è vista nè più nè meno come una riedizione di
tangentopoli e di cinquant'anni (settant'anni, contando il fascismo)
di ladrocinio organizzato al governo del paese. 
Semplifico: per molti a sinistra non c'e' in fondo differenza fra
Mussolini, Almirante, Craxi, Provenzano, Berlusconi e Poggiolini
(quello dei pouf d'oro). Si è di destra, quindi si è deliquenti.
Non credo di aver bisogno di raccontare che cosa pensano molti a
destra dei governi e dei partiti di sinistra in questo paese.
Semplifico: per molti a destra non c'e' in fondo differenza fra
Berlinguer, Bertinotti, Stalin, i partigiani delle brigate Garibaldi e
le Brigate Rosse. Si è di sinistra, quindi si è delinquenti (o
traditori)
Questa situazione, un bel guaio, si chiama 'difetto di legittimazione
reciproca'.
Tale difetto di legittimazione di reciproca è ulteriormente aggravato
al fatto che gli eredi del fascismo sono collocati a destra con
Berlusconi, e gli eredi del comunismo, storico avversario del
fascismo, sono collocati a sinistra contro Berlusconi. Infatti, molto
prima di Berlusconi, fscisti e comunisti si identificavano si solito
come assassini traditori.
E finchè il paese non sarà davvero nei guai fino al collo, come nel
dopoguerra (e cioè molto più che adesso), non ci sarà, temo, la
capacità di uscire da questa situazione di stallo.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 traditori)
Non sono d'accordo con la tua analisi.
Il problema italiano è un problema *pre-politico*.
E' il problema costituito da un delinquente che è riuscito a diventare primo
ministro.
Questo problema non riguarda la politica. Forse riguarda più le aule dei
tribunali.
Solamente l'eliminazione di questa anomalia - unica nel paesi cosiddetti
democratici - potrà riportare in Italia  una corretta lotta politica, ove
conteranno le idee ed i programmi e non il potere corruttivo del patrimonio
personale di un offensivo - per la democrazia - ometto .
brif
p.s.: ovviamente, prescindo dai vaneggiamenti dei destri del ng (Berlinguer
uguale Brigate Rosse, ecc.): questi sono soltanto dei poveri minus habens...

 tribunali.
No brif.
O almeno non solo e non soprattutto.
Riguarda innanzitutto il concetto che ciascuno ha di legalità.
Se ce l'hai basso, bassissimo, che scrupoli dovresti mai farti nel
considerare anche la posizione giuridica di berlusconi?
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@macmafia.org

 considerare anche la posizione giuridica di berlusconi?
 RU!
Ma quanti in Italia conoscono la situazione giuridica del cavaliere?
Quante casalinghe teledipendenti - serbatoio di voti per il prescritto -
conoscono il significato di "conflitto d'interessi", di "rogatorie", di
società "off-shore"?
Cosa vuoi che la "ggente" sappia delle sue disavventure legali presenti e
passate, dei finanziamenti di dubbia origine con cui ha iniziato la sua
attività, di Mangano, del "Lodo Mondadori" :-)!, della Sir e del bar
Mandala?
"Culi e tette", RU!, come scrisse Eco! Soltanto culi e tette. E quando
appare un tentativo di sostituire qualche "culo e tetta" con un programma
che illustri gli aspetti di cui sopra (parlo di Santoro...), allora sì che
il pericolo  è devastante e va eliminato al più presto.
Il campione di chi scrive su questo ng non è rappresentativo dell'universo
dei votanti della destra.
Lascio a te il compito di trovare le differenze :-)
brif


Ad avere basso il conctto di legalità è una buona parte degli
italiani.
I magistrati sono soggetti solo ala legge (art.103 C.P., credo). La
legge la fa il potere legislativo. Il potere legislativo l'ha il
popolo, che ha delegato Berlusconi.
Berlusconi cambia le leggi con l'autorità datagli dal popolo.
E finchè non cambia idea il popolo...


 "Culi e tette", RU!, come scrisse Eco! Soltanto culi e tette.
MA PER QUESTO HANNO VOTATO BERLUSCONI!!! Il problema non è affatto quello
che si vede in tv o quanto più o meno vengo tenuto all'oscuro di certe cose,
brif! "Quello che mi interessa è che qualcuno: mi faccia pagare meno tasse,
mi rilanci l'economia, mi elimini gli sporechi, mi regolarizzi o meglio
magari mi cacci gli extracomunitari, ecc. Chissenefrega se mediaset è stata
costruita con i soldi della mafia o se i comunisti vanno dicendo che la
legge cirami serve a proteggere i processi di berlusconi!"
La base di FI e del polo è principalmente questa! (*vedi nota)
Gente niente affatto disonesta o tonta, ma insomma, possibilista,
tollerante, accomodante sulle questioni della legalità. Una riforma
importante varrà bene qualche ombra nel passato! E la censura di santoro non
è che il normalissimo epilogo di un modo e uno stile di fare televisione che
comincia più di 15 anni fa. Berlusconi non ha inventato niente. Ha solo
portato e diffuso in italia una televisione, quindi anche una serie di
modelli, già ultrarodati in america, per esempio.
Ora il cerchio gli si stà semplicemente chiudendo.
Ti pare un'analisi sbagliata?
* tempo fa rai tre, o rai due (non ricordo) passò - ovviamente in seconda
serata - quella interessantissima serie di programmi intitolata "la base",
in cui con una sorta di documentarione, venivano descritte e lasciate
parlare le persone che animano le sezioni, i circoli locali dei vari
partiti. Non so se ti è capitato di verderla (mai disprezzare la tv. è un
fondamentale dipinto realista :-))
Il quadro che ne usciva, per quello che riguarda FI, è assolutamente questo.
Tu sentivi parlare persone normalissime che non avevano nessuna difficoltà a
sorvolare sui problema della giustizia e dei fondi neri o grigi di
berlusconi. E il ragionamento era prorpio quello: "ci crediamo. è uno in
gamba, è riuscito a fare quello che voleva. lasciamolo provare".
Davvero disarmante....


 italiani.
Che fai, mi copi???
L'ho detto prima io!
:-)


 di ladrocinio organizzato al governo del paese.
Ho questa costante e strisciante sensazione di lotta del bene contro il
male. Secondo me è, senza offese per nessuno, una visione un po' (tanto)
naif. Da una parte questa destra cattiva, dall'altra una sinistra che, per
carità è tutta spaccata, però lotta conto la nuova tangentopoli per dare al
paese un governo onesto. Credo che un'analisi matura, sia di questi fatti
sia di come mai la sinistra non abbia ritenuto opportuno legiferare sul
conflitto di interessi, sia d'obbligo, altrimenti si procede per sterotipi
da far west,

 da far west,
Hai ragione, tate.. Ma quando travaglio scrive un libro di quasi 1000 pagine
su tangentopoli sai bene come viene attaccato e da chi e con quali accuse.
Eppure mi risulta che ad oggi quella sia l'analisi più seria e scientifica
mai fatta sulla questione.
Come mai?


Il problema italiano è un problema *pre-politico*.
L'anomalia non è in Berlusconi. E' negli italiani. Che gli hanno dato
il potere di fare ciò che fa. Berlusconi l'aveva detto in campagna
elettorale che avrebbe cambiato le leggi sulla giustizia. Sta
mantenendo le promesse (almeno quelle!).


 mantenendo le promesse
scusa orwell...
questa è una cazzata grossa come una casa..
L'hai letto il programma di FI sulla giustizia?


 Come mai?
Io l'ho detto molte volte: non difendo la coscienza o la morale del politico
di destra. Invoco piuttosto la par condicio. E su Tangentopoli nessuno,
Travaglio compreso, ha mai davvero risposto a "perché?". Perché in quel
momento, perché su 5 partiti storici 4 sono scomparsi e uno non ha perso
voti, perché un "bidello" ha potuto distruggere la cosiddetta Prima
Repubblica. Da te, soprattutto da te, mi aspetto di sentire grosse
perplessità in merito. Perché nessuno, almeno non io, discute delle
schifezze di De Mita, Craxi e compagnia cantante. Ma quei perché sono troppo
importanti...

Ma quei perché sono troppo importanti...
tate, scusa, non mi ricordo se mi hai risposto o meno: il libro l'hai
letto?
se si ne possiamo tranquillamente parlare e ti dico dove secondo me
moltissime risposte a queste domande vengono fuori, se non l'hai letto
ti consiglio di farlo.


 importanti...
I 4 partiti sono scomparsi non per colpa dei magistrati visto che nessun
partito italiano e' stato sciolto per legge..
In realta' e' stato l'odio popolare a decretarne la morte.
Infatti nessun politico ebbe il coraggio di presentare sigle ormai invise
alla maggioranza degli italiani.
I ladroni hanno lasciato con le pezze al culo anche i propri dipendenti.
Mentre Raggio si sputtanava il tesoro di Craxi non c'era una lira per pagare
i dipendenti del Psi.
Scusa il "bidello" chi e'?
Immagino la risposta.
P.S
Il PCI-PDS-DS in realta' ha perso milioni di voti.
A meta' degli anni '70 raggiungeva oltre il 30%, nel 1992 il Pds supero' di
poco la meta' di quella percentuale.

poco la meta' di quella percentuale.
E in tutto questo onestamente non si può dire che sia rimasto fuori da
tangentopoli.
Va ricordato che il sistema delle tangenti nel pci era completamente
diverso da quello degli altri partiti, nel senso che queste venivano
pagate spessissimo sottoforma di commesse ed appalti alle coop.
Deprecabile e condannabile, non c'è dubbio, ma ben diverso
dall'intascarsi una tangente e depositarla in un conto svizzero, no?
Questa è una cosa che quando si critica il pci per essere rimasto
"troppo" fuori si dimentica spesso.


 ha scritto nel messaggio
news:alqmd4$n9s$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
La Tangentopoli rossa tra silenzi e indagini contestate
Arresti, rogatorie e interrogatori si sono dimostrati inutili: i processi
non hanno provato responsabilità di Botteghe Oscure Il rapporto tra il
Pci-Pds e le quote di appalti riservate alle cooperative non è stato
ritenuto reato. I sospetti sull’Alta velocità
«Dopo il 1989 ci dissero che se il Partito comunista voleva mangiare le
stesse pietanze degli altri, allora dovevano usare le stesse posate». E’ la
fine del sistema di finanziamento al Pci descritta da uno dei responsabili
delle cooperative lombarde. Caduto il Muro di Berlino, finito l’«oro di
Mosca», anche a Botteghe Oscure cambiarono le regole. Si chiudeva la
stagione della quota garantita di appalti per le coop, che poi provvedevano
a sovvenzionare il partito in maniera formalmente legale: da allora in poi
anche alle società vicine al Pci fu chiesto il pagamento di tangenti. Ma a
gestire le nuove questue rimasero molti dei vecchi custodi, addestrati ai
tempi della Guerra fredda per garantire la sopravvivenza della cassa in caso
di golpe. Furono soprattutto i silenzi e le tattiche di questi uomini a
salvare il vertice del Pci-Pds dal pool Mani pulite. Che - come ha
sottolineato Italo Ghitti nell’intervista al Corriere di cinque giorni fa -
non riuscì ad adeguare i metodi d’indagine a questa realtà. Le accuse
formulate contro la segreteria nazionale per le tangenti Enel e per quelle
ferroviarie, infatti, sono cadute in Tribunale. E quelle per gli sgravi
fiscali di Enimont non sono mai sfociate in una responsabilità penale.
ARMI SPUNTATE - I tre cardini del metodo Di Pietro non funzionavano contro
gli «uomini della Siberia» citati da Ghitti. I dirigenti delle coop rosse e
quelli del Partito, spesso ex partigiani, non temevano il carcere e gli
interrogatori più rudi. Le rogatorie, poi, servivano a poco: Giancarlo
Caporali, ex consigliere di amministrazione delle Fs designato dal Pci e
primo «pentito rosso», ha spiegato che ogni conto veniva usato per una sola
operazione. Se i magistrati lo individuavano, non scoprivano altre tangenti:
invece ogni forziere della Dc e del Psi permetteva di smascherare decine di
mazzette. Molti depositi erano in Austria, Paese impermeabile alle richieste
di assistenza. Ultimo aspetto, poi, era l’intreccio degli interessi. Per gli
amministratori delle coop, partito e azienda erano la stessa cosa: non
avevano nessun interesse a collaborare con i giudici.
A questo bisogna aggiungere l'«economia delle indagini». Di Pietro aveva
imposto alla sua macchina un ritmo serrato, seguendo criteri di «convenienza
processuale»: se in un filone non si riusciva a sfondare, si lasciava
perdere. Un meccanismo quantitativo, fondato sulla catena delle confessioni,
che ha mostrato il suo limite proprio nell'istruttoria su Botteghe Oscure.
Mentre le perquisizioni a tappeto ordinate da Tiziana Parenti riempivano
intere stanze di documenti che nessuno analizzava e Primo Greganti restava
silente in cella, il fronte orientale di Tangentopoli non avanzava di un
metro. Nello stesso semestre Di Pietro ottiene la collaborazione della Fiat,
incrimina De Benedetti, completa lo screening della rete Eni, poi affronta
la Montedison e svela l'Enimont. Solo alla fine, cerca di sostenere la
collega e interroga processioni di cooperatori, senza ottenere nulla. Nell'
autunno '93, al momento di tirare le somme, a molti pm l'archiviazione del
tesoriere pidiessino Marcello Stefanini appare inevitabile. E' comunque un'
eccezione: per la prima volta, sulla bilancia del pool gli elementi
difensivi pesano più dell'accusa. Anche per questo il gip Italo Ghitti si
oppone: «Se mettiamo in dubbio la credibilità di pentiti come Lorenzo
Panzavolta - profetizza in privato -, rischiamo di compromettere la
credibilità di tutta l'inchiesta Mani pulite».
TERRENI LIMITATI - L'amnistia del 1989 aveva cancellato i reati per i fondi
provenienti dall'Est europeo: l'attenzione degli inquirenti doveva quindi
concentrarsi su soli tre anni. E la Procura non procedeva per partiti ma per
settori di appalto. Ossia, non c'era un'indagine sul Psi, una sulla Dc e una
sul Pci, ma si andava avanti per filoni della pubblica amministrazione. A
Milano, dove in base agli accordi nati per la Metropolitana i comunisti
avevano ottenuto una quota del 25 per cento, tutti gli esponenti del partito
sono finiti sotto inchiesta. A livello nazionale, invece, l’attenzione si è
concentrata sugli unici due colossi dove Botteghe Oscure partecipava alla
lottizzazione: Enel e Ferrovie dello Stato. Gran parte dei fondi, però,
arrivava come sovvenzione a norma di legge. Lo ha spiegato Giovanni
Donigaglia, patron della Coop costruttori Argenta: «Tra l'89 e il '92
abbiamo fatto avere al partito 900 milioni, secondo le esigenze che ci
venivano segnalate. Il Pci ci aiutava con il sostegno politico di cui
avevamo bisogno per lavorare nelle zone in cui poteva esserci una
preclusione politica verso di noi». Questo scambio e in particolare l'
esistenza di quote riservate alle coop rosse in alcuni appalti poteva
configurare un reato? Durante l'inchiesta su Malpensa 2000 c'è stato il
tentativo di contestare penalmente questo meccanismo. Ma la formula non ha
superato l'esame della Cassazione.
SILENZI FERROVIARI - E le cooperative hanno avuto un ruolo chiave anche
negli appalti dell’Alta velocità: i più importanti assegnati tra l'89 e il
'92,
nel periodo cioè in cui il Pci-Pds avrebbe usato «le stesse posate». Il
sospetto di finanziamenti a Botteghe Oscure è emerso subito, grazie anche
alle agende del costruttore Vincenzo Lodigiani: «A. V. 300 milioni Pds
attraverso le cooperative». Prevista anche una seconda tranche. Ma Lodigiani
ha detto che quelle erano solo ipotesi, mai trasformate in versamenti.
Bisogna ricordare che negli anni di Mani pulite, di fronte alla crisi
economica, le uniche commesse statali erano proprio quelle per l’Alta
velocità. Lì l’amministratore Lorenzo Necci aveva inserito una clausola di
trasparenza: in caso di tangenti, il corruttore perde il contratto. Un
deterrente che - secondo la Procura di Milano - si sarebbe rivelato
controproducente: nessun imprenditore ammetterebbe pagamenti soltanto per
riceverne un danno. Solo nel'97 il pm Paolo Ielo è riuscito a far
condannare alcune coop rosse per lo scalo di Fiorenza, una struttura per la
manutenzione degli Eurostar. Sui referenti politici, però, nessuna
indicazione.
Giuliano Di Feo
Corriere della Sera 20.02.2002

 poco la meta' di quella percentuale.
Purtroppo non ho sottomano i dati delle ultime elezioni, di quelle del '96 o
del '92. Ribadisco però a memoria quanto ho detto. 4 partiti sono scomparsi,
quei quattro partiti rappresentavano praticamente la metà dell'elettorato
italiano. Uno oggi credo prenda ancora il 30%, sommando le due forze
principali, o sbaglio di molto? Idem per il '96. Se hai dati portameli per
favore, in particolare per il '92: mi sembra strano che l'85% dei voti
italiano NON è andato alla sinistra.
Mi permetto naturalmente di dissentire sull'analisi della morte dei partiti.
Erano proprio finiti i politici, anche a volerli votare erano in galera o in
fuga. Non ho mai detto che sono stati chiusi dai magistrati, ho fatto
un'analisi della situazione. Ripeto, ci sono 3 domande: perché proprio in
quel momento, perché proprio in quel modo (da Chiesa, per intenderci),
perché 4 partiti sono scomparsi e uno ha essenzialmente mantenuto lo stesso
bacino di voti (o quantomeno non è neanche comparabile il pre e post
Tangentopoli fra i vari partiti a livello politico).
Se la risposta è che si è indagato anche sul PCI, non è quello che voglio
sapere. Il fatto che si sia indagato molto su Kennedy non significa che si
sappiano tutti i perché. La risposta non naif a quelle 3 domande non è certo
che il PCI era pulito.

 ti consiglio di farlo.
L'ho letto ma in maniera mirata su quei quesiti e sinceramente non trovo
alcuna risposta, neanche fra le righe, che mi soddisfi. Posso farmelo
riprestare però se vuoi sottopormi dei passaggi.

bacino di voti
Azzardo una ipotesi.
Morto il sistema delle tangenti, per quei partiti č definitivamente
morta la ragione principale che ne alimentava l'esistenza. E'
possibile?


 possibile?
Il discorso è secondo me molto più complesso. Anche perché altirmenti
significa, per esempio, che Forza Italia oggi è completamente pulita. Oppure
che è sporca ma nessuno indaga. E allora torniamo da capo: perché le
indagini sono partite solo in un dato momento e poi si sono fermate?

L'hai letto il programma di FI sulla giustizia?
Sì.
Berlusconi sostiene, come già Craxi e Tanassi, la tesi del complotto
giacobino-marxista ai suoi danni. Complotto reso secondo lui possibile
da leggi liberticide (i ciò riprendendo le tesi di Pannella. Che fece
referndum antimagisttrati già sostenuto, credo , da PSI).
Ora, come ampliamente promesso, sta facendo modificare quelle leggi in
modo che una tngentopoli non sia mai più possibile.
Per la destra è una campagna di libertà.
Per gli altri è favoreggiamento


> Azzardo una ipotesi.

Temo che l'intero sistema politico italiano fosse coinvolto.
Il PCI lo era meno degli altri perchè, essendo rimasto lontano
cinquant'anni dal governo nazionale, aveva avuto meno occasioni di
rubare. (Il sostegno sovietico al PCI faceva da contraltare al
sostegno USA alla DC)
Berluisconi è stato il grimaldello con cui Craxi ha schiavardato il
predominio DC sulla televisione, mentre al PCI e ai verdi restava una
Rai3 intellettuale e il Tg2 faceva da battitore libero filocraxiano
nel fortilizio nemico.
Tangentopoli è esplosa al momento in cui la spinta antiDC di Craxi
cominciava a mostrare la corda, e il peso del sistema gravava su ceti
produttivi che fino allora si erano avvantaggiati della sostanziale
impunità fiscale garantitagli dal pentapartito (condoni di Goria,
ecc.).
Sponda iniziale di tangentopoli è stata la Lega, quando la mera
esistenza di un movimento di protesta ha cominciato a mettere in forse
la riconferma di quegli uomini politici che avevano fino allora
garantito impunità ai corrotti consigliando così omertà ai corruttori.
Le dimissioni di Martinazzoli e la fuga di Craxi hanno siglato
l'inizio della fine. 
In assenza di tale omertà il sistema poteva crollare anche prima
-ricordiamo i pretori d'assalto degli anni '70 e l'indebolimento
elettorale DC sotto De Mita. 
La linea conciliatrice di Moro e Zaccagnini, che intendeva cooptare il
PCI come vent'anni prima il centrosinistra aveva visto cooptare il PSI
nella stanza dei bottoni, fu fermata dalle Brigate Rosse con Moro e
dal preambolo forlaniano con Zaccagnini. 
Ma le cause profonde del sistema corrotto -l'evasione fiscale al Nord,
il voto di scambio al Sud, la sostanziale indifferenza qualunquista e
l'anticomunismo propagandato per settant'anni come ideologia di
governo- non erano sparite con tangentopoli.
Fu facile denunciare l'assenza di rilevanze processuali a carico del
PCI come parzialità dei giudici, sia per la summenzionata minore
occasione di furto a disposizione dei comunisti, sia perchè nel corso
degli anni la generazione di giudici nominati dal fascismo e collusi
col regime anticomunista erano stati sotituiti da nuove leve per
ragioni anagrafiche.
La mitologia anticomunista della destra, il duopolio televisivo
Rai-mediaset, e la furberia piccina di capetti della sinistra intenti
più ad aizzare il pericolo destrorso l'un contro l'altro che a
combattere tale pericolo hanno fatto alla fine il patatrac (grazie
compagno D'Alema, grazie compagno Salvi).
Berlusconi ha buon gioco a denunciare i suoi avversari come gelosi
l'uno dell'altro e indecisi a tutto. Ha ragione.
La fine del monolitico apparato comunista, dovuta a una maldigerita
gestione vertiistica della caduta del muro di Berlino (grazie compagno
Occhetto), ha impedito di fare fronte contro il nemico.
Il quale ha anche buon gioco nel far passare la ricerca ossessiva
dell'impunità come ossessione di una sinistra priva di idee.
Un capo misconosciuto (Rutelli), un Achille che si è ritirato offeso
sotto la tenda dell'Unione Europea (Prodi), un Giano bifronte che oggi
stigmatizza il ritorno del campionato di calcio e ieri chiamava
Berlusconi 'grande leader europeo' e la Lega 'costola della sinistra'
(D'Alema), un pasticcione che cambia la ragione sociale della ditta
senza neanche avvisare i dipendenti (Occhetto), uno snob che gioca
alla rivoluzione con la erre moscia (Bertinotti), più qualche
aspirante al ruolo di padre della patria (Segni, Di Pietro) e alcuni
democristiani di complemento (Mastella), un picconatore capace di
sparlare di giudici vittime di mafia (Cossiga vs. Livatino).....con
amici così, chi ha bisogno di nemici?
I mal di pancia della destra per i vincoli europei si giustificano con
l'impossibilità che questi comportano di svalutare, come facevano
Goria e De Mita. Però, resta sempre l'arma dei condoni. Edilizi, per
la gioia dei palazzinari grandi e piccoli. Fiscali, per la gioia del
popolo delle partite IVA. 
Per il resto, un po'  di militarismo d'accatto, qualche spruzzata di
dialetto sui cartelli stradali, qualche sparata razzista.
E' l'Italia di Alberto Sordi. Quella che si vergogna di Falcone, forte
coi deboli e debole coi forti, che toglie le targhe antimafia.
E che però, arrivata alla frutta, rimanda tutti a casa.
A rimboccarsi le maniche, e a ricostruire sulle macerie dei propri
errori.


 garantito impunità ai corrotti consigliando così omertà ai corruttori.
Cioè la nascita di un partitello padano avrebbe distrutto un sistema che da
decenni era intoccabile? Basta domandarsi perché prima era intoccabile per
capire perché la nascita di un partito non può aver portato a una
sistematica caduta di ogni impunità.

:-)
Oops...! :::)))



Quando un sistema è poco stabile basta la minima perturbazione a farlo
collassare. Ad esempio, io posso raffreddare l'acqua ben sotto la
temèperatura di 0°C, e l'acqua puo'  rimanere liquida. 
Ma basta la più piccola impurità, un granello di polvere ad esempio,
per scatenare la trasformazione in ghiaccio. Posso raffreddare l'aria
umida, e a temperature sufficientemente basse basta un grano di
polline per provocarela pioggia. 
Lentamente, lentamente l'iceberg del pentapartito, esternamente
immutabile, si scioglieva dall'interno. E' bastato che un piccolo
gabbiano vi si posasse, ed è crollato di schianto.


 indagini sono partite solo in un dato momento e poi si sono fermate?
Questo non è colpa della magistratura.
Questa è una colpa della politica, che è stata praticamente incapace di
rinnovare il proprio agire nella società, nell'economia.
La partitocrazia nonè  mai morta, come dice pannella.
:-))
In italia io dico sempre che è mancato un vero e proprio movimento popolare
di massa, come c'è stato in sicilia durante la primavera di orlando, che
rompesse, che spezzasse con il vecchiume fetido e ladrone. Non la politica
che spinge un movimento, ma un movimento che convoglia in qualcos'altro. Non
per forza con una sua caratterizzazione a dx o asx.
A palermo la "rivoluzione " è stata fatta dalla gente, molto più di quanto i
siciliani stesso immaginano, dopo gli omicidi falcone e borsellino è vero; a
milano l'hanno fatta i giudici.
Che t'aspettavi?
Non è affatto un caso che NESSUNA città d'italia, credo, abbia subito una
trasformazione clamorosa come palermo.
Qualcuno mi può smentire?
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

 Per gli altri è favoreggiamento
Non fa una grinza. Hai ragione, tranne sul fatto della promessa, che in
campagna elettorale fu fatta in nome di una riforma che accelerasse e
rendesse più giusti i processi.
La riforma annunciata sul programma non parlava in questi termini, ma è
anche vero che non puoi giustificare un programma sulla giustizia
argomentandolo con la tesi del complotto.
Non riuscirò mai a spiegarmi come si sia potuto permettere che fosse uno
come berlusocni, ad attuare questo tipo di riforme. Per il blocco sociale
delle destre, è  e resterà una grandissima occasione perduta.


 che il PCI era pulito.
E chi lo ha scritto o pensato.
Ti ho postato l'articolo "La Tangentopoli rossa tra silenzi e indagini
contestate" di Giuliano De Feo, e' secondo me la migliore spiegazione dei
rapporti tra Corruzione e Pci.
Il Pci ha avuto un trattamento "diverso" dagli altri partiti, non per
chissa' quali complotti di toghe rosse, ma per il semplice fatto che la sua
era una situazione diversa.
Le motivazioni dei suoi esponenti erano diverse.
Basta riflettere sulla decapitazione del Pci Milanese: la' dove le
connivenze con il regime erano piu' strette hanno portato a decine di
arresti e condanne.
O le mazzette pagate dalla finivest agli amministratori comunisti.
Basta ricordare la storia del fantomatico miliardo di Botteghe oscure nel
processo Enimont, non uno dei protagonisti ha chiamato in causa Occhetto o
D'Alema.

 D'Alema.
Bisognerebbe che una volta per tutte si cominciasse anche a dire che la
bocassini fu gentilmente invitata a togliersi dalle palle, o chiese di
andars è lo stesso, non perchè non indagasse sul pci, ma perchè stava
montando un castello sul vuoto, oltre ad essere profondamente gelosa della
celebrità che avevao gli altri membri del pool.
Non è affatto un caso che immediatamente dopo si candidò con FI, no?


 Bocassini ...
La Parenti?!

 --
Parenti. Non Bocassini. Se leggono il tuo post a Berlusconi e Previti gli
viene un coccolone.

 viene un coccolone.
GGGGGGASP!


 La Parenti?!
:-)))))))))))))))))))


 faccia tosta.
Quindi tutti i partiti italiani organizzano di fatto un sistema di tangenti
che per decenni non viene neanche intravisto dalla legge quando perň non
esiste un solo cittadino che non pensi "č tutto un magna magna". A un certo
punto, un bidello, il caso e qualche tecnicismo mandano all'aria decenni di
organizzazione. Poniamo che, per amore della discussione, sia cosě. Gli
stessi politici che per decenni sono riusciti a non essere neanche sfiorati
da indagini cosa fanno per evitare di essere travolti? Nulla. Anni e anni di
lavoro e un magistrato, di punto in bianco, smonta tutto. Senza opposizione
alcuna. E' una mia opinione, ma continuo a trovarla una ricostruzione
ingenua.

 milano l'hanno fatta i giudici.
Quindi in sostanza, se a un certo punto, letteralmente da un giorno
all'altro, la mafia sparisse dalla Sicilia tutto sarebbe imputabile a un
magistrato e a un po' di fortuna...

 temèperatura di 0°C, e l'acqua puo'  rimanere liquida.
Poco stabile? Forse il ricordo è sbiadito, ma i partiti della cosiddetta
Prima Repubblica erano tutt'altro che poco stabili. Lo stesso sistema di
tangenti era tutt'altro che improvvisato, era endemico.

 andars è lo stesso, non perchè non indagasse sul pci,
Signore e signori, ecco a voi l'ossimoro. :O)

ingenua.
Poi accusi me di complottite?
:-)
Invece a me non mi sorprenderebbe affatto.
Poi tate ti ricordo che le indagini con le tangenti non nascono con
mario chiesa. Verosimilmente con mario chiesa si delinea quello che
prima era sconosciuto: non il pagamento di unatangente, ma la scoperta
di un vero e proprio sistema di relazioni fra la pubblica
amministrazione, i partiti e le imprese.
Insomma, io questo tuo insistere nel cercare di capire quelle che
secondo te dovrebbero essere le vere ragioni dello scoppio di
tangentopoli immaginando una specie di bomba a orologeria non la trovo
neanche affascinante, perchè è, mi pare, supportata solo da un
sospetto.
Sbaglio?
Voglio dire, se formuli una tesi, devi prendere decine e decine di
fatti, metterli assieme e fornire una prospettiva diversa, sennò si fa
fatica anche a discuterla.


magistrato e a un po' di fortuna...
che vuol dire???
???
davvero non capisco



non è un'ossimoro, brutto serpente!
è solo un volgarissimo refuso..
maledetto..........
:-)


 fatica anche a discuterla.
Non sto formulando nessaun tesi, sto solo rifiutando la "naturalezza" delle
cose.

 ???
Vuol dire che quando chiedevano risposte non naif a domande importanti non
sono stato correttamente interpretato... :O)

 maledetto..........
Vuoi dire un volgarissimo refuso come l'apostrofo fra "un" e "ossimoro"? :O)

sono stato correttamente interpretato... :O)
non capisco il paragone, davvero
mi dispiace
ti risulta che mi sia mai sottratto? :-)


Vuoi dire un volgarissimo refuso come l'apostrofo fra "un" e "ossimoro"? :O)
vacaca
:-)
anzi
v'acaca



Ma a me sta benissimo.
Ma in base a cosa, scusa?


 Ma in base a cosa, scusa?
In base al afatto che le favole mi piacciono poco. NOn psso credere che sia
stato "naturale" che un sistema in grado non solo di prosperare ma di
autodifendersi per decenni a un certo punto, per l'intervento di un
magistrato e un colo di sfortuna crolla miseramente.

In alut3r$4j0$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
nie...@virus.it
, il


?????
Tate, ma perchè??
Non capisco..
Per un pompino svelato un presidente degli stati uniti rischiò la poltrona e
trovi soì strano che una semplice mazzetta abbia potuto provocare tale
disastro?
E poi attenzione, tate, intanto non è vero che il sistema si reggeva e si
alimentava da decenni; il sistema delle tangenti, inteso come vero e proprio
sistema diffuso capillarmente ha origini un po' più recenti, e poi non
consideri un'altra cosa, che se avessi letto con attenzione tutto il libro
di travagli oavresti capito, e cioè che il fatto clamoroso, inedito, non fu
tanto l'indagine e le indagini in sé, quanto l'imprevedibilissima e
clamorosa collaborazione che la stragrande maggioranza dei protagonisti
stessi offrì al pool.
Non ti dimenticare che moltissimi, si autodenunciarono per evitare il
carcere. Capisci bene che quando dieci imprenditori e dieci politici si
recano di loro spontanea volontà da un magistrato per autoaccusarsi e
accusare a loro volta, è molto più facile provocare la frana.
Mi dispiace, continuo a non comprendere dove vuoi arrivare.


 ingenua.
Allora dicci tu cosa e' successo?
Capisco che chi ha nostalgia di certi politici, ancora non si renda conto di
come sia stato possibile.

 come sia stato possibile.
Nostalgia? Bisogna essere masochisti per avere nostalgia di De Mita, Craxi,
Andreotti e compagnia bella. Se lo sapessi cosa è successo lo direi. Mi
limito a chiedere risposte che vadano oltre il favolesco.

 accusare a loro volta, è molto più facile provocare la frana.
Ma perché lo hanno fatto? Che cosa è cambiato? Qualcosa, qualcuno,
assicurava impunità per tutti. Perché questi spontanei non si sono
autoaccusati 5 anni prima?

autoaccusati 5 anni prima?
perchè nessuno di questi mafiosi si è mai sentito il fiato sul collo.
Hai idea di che cos'era la magistratura all'epoca della dc?
Hai presente carnevale?
Guarda che tutto questo casino niente di più facile che sia veramente
accaduto perchè un buzzurrissimo magistrato di montenero di bisaccia
sia andato un po' sopra le righe..
:-)))
Comunque dai, tate, ad oggi i fatti sono questi.
Se ritieni che ci sia stato un complotto o qualcosa di simile, fai
un'indagine, un'inchiesta.
E tieni d'occhio il giornale e libero.
Se c'è anche un piccolisssssssimo straccio di prova che conferma la
tua tesi ce lo ritroveremo sparato su 9 colonne in uno dei giornali...
ahem.. liberal (ROTFL!)
