Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Non solo Hancock

Solo poco più di un gioco di fantasia. Forse. O, forse, un'intuizione
stimolante, non mia ma condivisa nel fascino intrigante delle ardite
speculazioni, ma...
e se le Piramidi fossero un grande segnale nella Via Lattea, una bussola
spaziale per chi si trova a viaggiare nei paraggi del "pianeta azzurro"? E'
l'ultima teoria, la più semplice, forse la più affascinante.
Pensiamoci un istante: quando noi abbiamo voluto mandare un segnale agli
extraterrestri che cosa abbiamo fatto? Abbiamo preso una navicella spaziale
e ci abbiamo messo dentro qualcosa per identificare la struttura del DNA
dell'uomo e le informazioni essenziali sulla Terra e sul Sistema Solare.
Insomma, abbiamo mandato una serie di simboli che dicessero in maniera
inequivocabile *chi siamo* e *dove stiamo* anche a chi non conosce le nostre
lingue. Lo stesso accade sulla Piana di Giza: la grande Piramide di Cheope è
una rappresentazione in scala della Terra, la carta d'identità del pianeta.
Osservandola, infatti, un viaggiatore accorto potrebbe calcolare agevolmente
la distanza della Terra dal Sole, la durata di un anno, il peso terrestre,
la sua curvatura. La Piramide di Cheope ci dice, insomma: "Voi siete qui"...
La Sfinge, che sarebbe più giusto chiamare "la Statua del Leone", è un
orologio eterno: la soluzione del suo enigma rivela *quando sono venuti*. La
risposta è: attorno al 10500 a.C. In quel periodo, infatti, il giorni dell'
Equinozio di Primavera, dietro il Sole, la Sfinge vedeva sorgere sè stessa,
la costellazione del Leone.
Infine, la disposizione delle tre Piramidi di Cheope, Chefren e Micerino, dà
la risposta alla domanda cruciale: dove sono andati? Sono andati verso le
tre stelle della Cintura di Orione, che proprio nel 10500 a.C. si trovava
alla distanza minima dalla Terra e il cui allineamento ricalca esattamente
quello delle Piramidi di Giza con Micerino leggermente fuori dall'asse
formato dalle altre due.
Solo un'intuizione, ma osservando un graffito egizio, può venire il dubbio
di aver colto nel segno: si vedono le tre stelle della Cintura di Orione e,
attorno alla stella centrale, quella che corrisponde alla Piramide di
Chefren, tre chiarissime ellissi, come orbite di altrettanti pianeti. *Loro
sono lì*, su Zeta Orionis...Quel graffito ci racconta infatti che gli
antichi si tramandavano per tradizione orale la storia di questi primi
uomini, Titani secondo la Bibbia, costretti un giorno ad abbandonare il
pianeta per il diluvio universale o per un'altra catastrofe lasciandosi
dietro il segno eterno del loro passaggio: tre Piramidi e una Sfinge.
E se fosse andata proprio così?...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

Caro Bruno, di seguito qualche pensiero:
come lettore di Hancock trovo estremamente affascinanti le sue
argomentazioni, ma anche un tantino deboli.
Al riguardo della piana di Giza in modo particolare, mentre si sforza di
essere convincente sull'aspetto numerometrico (in tendo dire si sforza. Ma
con i numeri, come sai, possiamo fare tutto: anche il perimetro della mia
casa č una frazione della circonferenza della terra, e la sua altezza una
frazione della distanza terra/luna. Mi hai dato un'idea: quasi quasi me lo
calcolo, magari il denominatore č pure un numero primo ;-)) delle distanze e
dei rapporti delle dimensioni terrestri, molto meno lo č al riguardo delle
relazioni stellari.
In particolare nessuno, ma proprio nessuno, puň dirci come 12000 anni or
sono fossero immaginate le costellazioni dalla Terra: chi ci dice che il
Leone fosse intesa proprio come un leone o non piuttosto come un gatto? E'
vero che il moto precessionale degli equinozi ci dice che nel 10.500 a.c. ad
est della Sfinge sarebbe sorta la costellazione del Leone, ma da qui  ad
ipotizzare che, per questo, la sfinge doveva avere la testa leonina ce ne
vuole...(anche perchč fior di argomentazioni opposte ce ne sono).
Per ciň che concerne la c.d. replica della posizione di Orione che sarebbe
rappresentata dai monumenti della piana di Giza credo che la tesi di Bauval
sia quella da tenere maggiormente in considerazione (culto stellare dei
faraoni con il passaggio dell'anima e la rinascita nel Duat/Via Lattea).
Con simpatia
-MV

 faraoni con il passaggio dell'anima e la rinascita nel Duat/Via Lattea).
Mi trovo apertamente in disaccordo sul fatto che la disposizione delle 
piramidi di Giza possa essere conseguenza di scelte culturali del popolo 
egiziano. Le prove a suffragio del fatto che tali piramidi non siano 
state realizzate dagli egiziani ma siano bensì notevolmente antecedenti 
sono ormai tante nonché abbastanza più forti delle credenze tradizionali 
degli egittologi, prima fra tutte il rilevamento eseguito sui depositi 
graminacei che testimonierebbe l'età effettiva delle piramidi databile 
tra 14000 e 16000 a.C., prova peraltro concordante con quella del C-14.
Altre prove a suffragio si trovano in certe tavole sumere dove le tre 
piramidi sono raffigurate inconfutabilmente e se ne parla come luogo 
antico e oggetto di contenziosi da parte di non ben definite divinità.
Purtroppo non ho la fonte di quelle tavole, ne ho solo sentito parlare 
da una persona che aveva un'interessante teoria su come la grande 
piramide potesse "funzionare". In effetti esaminando l'interno della 
grande piramide con occhio tecnologico, la disposizione dei tunnel e di 
tutti i blocchi di marmo ha obiettivamente l'aria di un dispositivo di 
macroscopiche dimensioni, ma qual'e' la funzione?
Personalmente non ho mai avuto modo di vedere lo schema interno delle 
altre due piramidi, probabilmente facendo qualche analogia si riesce a 
giungere dall'una ai pezzi mancanti dell'altra. Quanlcuno ha qualche 
link interessante dove reperire le palnimetrie?

 Per ciò che concerne la c.d. replica della posizione di Orione che sarebbe


 ha a che vedere con quella attuale.
Sei sicuro?
E perché mai vengono comunemente chiamate "stelle fisse"?
Vuol dire che tutti i tentativi di ricostruire l'immagine del cielo in un
determinato momento storico (passato o futuro) sono vani?
Quindi tutte le osservazioni ed i programmi per computer creati allo scopo
non sono assolutamente attendibili?
Ne consegue che tutte le affermazioni relative a presunti allineamenti
archeologici-astronomici sono errate?
Nick
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 archeologici-astronomici sono errate? Nick
Esatto. In effetti le carte astrologiche sono del tutto sbagliate dal
punto di vista astronomico.
Ciao
Eugenio
-- 
Q:  Where does virgin wool come from?
A:  Ugly sheep.

 sappiamo benissimo *quale* era
Ho capito, grazie per il chiarimento.
Qualcosa però non mi torna:
1) Hancock sostiene che la sfinge rappresenti un leone, e quindi sia
ipoteticamente riconducibile (tralasciando in questa sede l'aspetto
geologico) alla costellazione del Leone così come appariva 11.500 anni fà.
2) Hancock motiva buona parte delle sue supposizioni citando l'utilizzo di
un programma (ora non ricordo il nome) per computer che terrebbe in
considerazione tutte le numerose variabili in gioco (come la precessione),
e non mette mai in discussione l'attendibilità del programma stesso. 
3) Ora stiamo sostenendo che la costellazione del leone 11.500 anni fa
fosse completamente diversa, e quindi verosimilmente non identificabile
come un leone, contrariamente a quello che Hancock ci vuol far credere.
Francamente non ho la possibilità di verificare di persona.
4) Ne deduco che Hancock ha deliberatamente mentito in proposito, oppure
che ha utilizzato un programma non attendibile come credeva ed ha basato
buona parte delle sue teorie su dati sostanzialmente errati.
Cosa ne pensi?
Ciao


 Con simpatia
Caro Massimiliano,
in effetti è difficile stabilire dati precisi sui parametri interpretativi
della volta stellata usati dagli Egizi di 12.000 anni fa. Non è possibile
nemmeno, a tutt'oggi, sapere con certezza se la testa della Sfinge (quella
originaria, non l'aggiunta posteriore notevolmente sproporzionata) fosse
stata davvero di leone o di gatto. In attesa di certezze assolute, se mai
arriveranno, vediamo di scartare le conclusioni meno probabili, ma non nel
senso di escluderle, quanto di metterle in un ambito di ipotesi che
necessitano di maggiori elementi a sostegno.
A proposito della testa della Sfinge, un breve aneddoto potrebbe spiegarti
quali sono gli atteggiamenti che, secondo me, andrebbero subito scartati:
nel corso di una trasmissione televisiva, una cicappina (non ricordo più chi
fosse... La Gatto Trocchi? E non mi si dica che non è cicappina quella!...)
affermò con disarmante candore qualcosa come: "beh? La testa della Sfinge
non è sproporzionata: anche il mio gatto ha la testa piccola!"...;-))
Ciao


 ha basato buona parte delle sue teorie su dati sostanzialmente errati.
Il programma č Skyglobe, e lo si vede in azione sul famoso documentario 
delle piramidi trasmesso anche dalla RAI. Ed č attendibile.
Le costellazioni sono raggruppamenti di stelle arbitrari composti da stelle 
di diverso tipo e soprattutto a diversa distanza da noi, che sono soggette 
ognuna ad un moto proprio. Ma tale spostamento č davvero modesto. Nel link 
seguente, si fa un esempio con 100.000 anni di tempo. Come puoi vedere, 
l'Orsa Maggiore cambia in effetti la sua forma, ma non poi cosě tanto. In 
100.000 anni. In diecimila, o ventimila, ovviamente tale spostamento č del 
tutto trascurabile.
http://www.vialattea.net/sirtoli/scetticismo/fatti.htm
Hancock non ha mentito, in questo caso. Anche se a qualcuno gli sarebbe 
piaciuto. ;-)
-- 
Alex
--
I computer sono incredibilmente veloci, accurati e stupidi. 
Gli uomini sono incredibilmente lenti, inaccurati e intelligenti. 
Insieme sono una potenza che supera ogni immaginazione.
<Albert Einstein>

 buona parte delle sue teorie su dati sostanzialmente errati.
Dunque, premetto che non ho letto i libri di Hancock.
Io non so quale fosse l'aspetto della costellazione del Leone 11000 anni
fa, non sono un astronomo e le mie conoscenze in materia sono abbastanza
limitate. Immagino sia possibile che 11.000 anni fa la forma della
costellazione fosse diversa, ma non e' impossibile che non fosse *tanto*
diversa da non assomigliare ad un leone (ci ho messo troppe negazioni: in
caso mi fossi arrotolato, preciso che volevo dire che e' possibile che ci
assomigliasse lo stesso)
Cio' detto, entrambe le ipotesi che fai sono plausibili: spesso in questo
tipo di saggi "a sensazione" si ignorano elementi contrari alle tesi
proposte - e d'altra parte, e' perfettamente possibile che Hancock non
sapesse del problema.


 sapesse del problema.
Ma guarda che Hancock non lavora mica da solo. Per l'associazione Piramidi 
- Orione, ad esempio, ha chiesto lumi a diversi astronomi. E poi il 
nocciolo del suo discorso (almeno per quello che riguarda la piana di Giza) 
è tutto puntato sulla precessione degli equinozi. Hancock ha dimostrato 
che, se si porta l'orologio indietro di 10.500 anni, ferme restando le tre 
Piramidi che rappresentano la cintura di Orione, la Via Lattea si posiziona 
rispetto ad Orione esattamente come il Nilo alle Piramidi. Ovverossia, il 
Nilo e le Piramidi sarebbero una rappresentazione del cielo di 10.500 anni 
fa. Inoltre, la Sfinge, che guarda all'est vero (cioè il punto in cui sorge 
il Sole agli equinozi), sempre 10.500 anni fa, il giorno dell'equinozio, 
vedeva sorgere, insieme al Sole, la costellazione del Leone.


 100.000 anni. In diecimila, o ventimila, ovviamente tale spostamento è del


 vedeva sorgere, insieme al Sole, la costellazione del Leone.
Ma cosa significa tutto cio?
Perchè dare un senso a semplici allineamenti, pur volendo ammettere che essi
siano stati voluti e calcolati?
Anche la mia cucina è oriontata verso est per prendere il sole la
mattina....
Il senso di tutto ciò è solo uno:
In passato il rapporto delle popolazioni con il cielo era molto differente
da come lo viviamo oggi noi. Intrappolati come siamo dalle nostre citta,
dall'inquinamento luminoso non conosciamo nulla ed abbiamo perso una cultura
che in passato esisteva. Prima l'uomo guardava il cielo e scopriva il
mistero che l'avvolgeva, migliaia di stelle, nebulose, comete terrificanti,
tutti fenomeni che non si conoscevano e che ovviamente venivano utilizzati
come rappresentazioni varie, divine, ecc.
Invito tutti alla meditazione.

 piaciuto. 
Ciao, Fabio. Salutami la Hack.


 Il senso di tutto ciò è solo uno:
Che devi studiare.


 al Sole, la costellazione del Leone.
E questo potrebbe anche essere, ti credo sulla parola. La cintura di
Orione e' visibile dalla Terra. La Via Lattea e' visibile dalla Terra. Le
popolazioni dell'epoca hanno sempre attribuito una grande importanza
mistica al cielo - come del resto a tutti i posti irraggiungibili, se non
altro perche' era un posto comodo per metterci gli dei senza venire
sputtanati subito - e hanno deciso di dare una rappresentazione della
cosa nella posizione delle piramidi. La mia mente gretta e coperta di
paraocchi da tutte le parti ha serie difficolta' a sconvolgersi per
questo.
Tutto cio', ovviamente, ammesso che la raffigurazione sia precisa entro
certi limiti. Altrimenti possiamo dire che anche le case di Skara Brae,
con il focolare al centro e il resto della casa intorno, sono
un'allegoria del Sistema Solare.


 Che devi studiare.
Anto', scusa, che dicevi tempo fa a proposito di "arroganza degli
scettici"?


 ha scritto nel messaggio
news:Xns927892F60B...@195.31.190.132...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92789518C4...@195.31.190.132...


 rappresentazione della cosa nella posizione delle piramidi. 
E ti pare poco? Guarda che l'egittologia ufficiale spiega molto poco del 
contesto di Giza. Ci dicono che le Piramidi sono le tombe dei faraoni, 
che la Sfinge rappresenta il custode di queste tombe e che la Sfinge 
stessa è stata fatta costruire dal faraone Chefren. Ma il fatto che 
l'evidenza scientifica va contro queste affermazioni sembra non contare 
nulla. Ormai è un dato di fatto che la Sfinge NON può essere stata 
costruita nel 2.600 A.C. e che la sua testa è "posticcia", ovvero è 
stata restaurata e modificata su immagine del faraone. Ora non starò qui 
a dimostrarti il perchè di tutto questo, ma se sei curioso puoi leggere 
il libro "La voce delle pietre", scritto da uno scienziato "serio" e al 
di sopra di ogni sospetto, Robert M. Schoch. 


 Cambia enciclopedia e ragiona di più
Chi deve cambiare enciclopedia, a quanto pare, sei tu.


 scettici"?
Beh, bisogna pure adeguarsi, no?  ;-)
Sono consapevole di essere stato un po' arrogante nei confronti di Fabio... 
ma quanno ce vo', ce vo'...
Comunque non credo di averlo insultato o offeso gravemente. Almeno, non di 
piů di quanto abbia fatto lui con me. 


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92789CE4C1...@195.31.190.131...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92789E6CAA...@195.31.190.131...


 macroscopiche dimensioni, ma qual'e' la funzione?
Quel cumulo di pietre?
Interessate(r)
prove a sostegno della tua ipotesi?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Fabio... ma quanno ce vo', ce vo'...
Dissento dal caso specifico, ma capita anche a me di avere poca pazienza.
Facevo solo notare che a quanto pare questo comportamento non e', come
alcuni credono, appannaggio di una sola "parte" (ammesso poi che esistano
veramente "parti", qui)


 
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/piramidi2.htm
Riporto quello che è scritto dal sito che mi hai indicato tu:
"Le stelle della cintura invece distano migliaia di anni luce. Anche se 
il loro moto fosse molto accentuato, il loro spostamento in cielo non 
sarebbe visibile se non in tempi sensibilmente più lunghi di diecimila 
anni."
Quindi ho ragione io. In diecimila anni le posizioni reciproche delle 
tre stelle sono cambiate di pochissimo, quasi niente.
"Bisogna dire che inoltre Alnilam e Alnitak fanno parte della cosidetta 
associazione di Orione, una zona di formazione stellare ancora attiva e 
quindi hanno avuto un'origine in comune. Il loro spostamento dovrebbe 
essere nella stessa direzione."
Uhm... associazione di Orione, origine in comune, spostamento nella 
stessa direzione... non è che hai sbagliato a postarmi il link, no? 
Perchè questo sito porta acqua al mio mulino, mi sembra.
Riguardo alle distanze (prendendo per buono quello che è scritto in quel 
sito): 1200, 1100 e 2350 sono effettivamente diverse, ma la loro media è 
di 1550 anni luce. Parlando delle tre stelle insieme, si può dire che 
distano da noi all'incirca 1500 anni luce. 
Che poi il sito voglia dimostrare che una delle tre stelle (Mintaka) non 
coincide perfettamente con la piramide di Micerino, questa è un'altra 
faccenda, e si può aprire un dibattito. 
Ma quello che affermavi tu, e cioè che la cintura di Orione diecimila 
anni fa era sicuramente diversa... beh, abbiamo dimostrato che è falso.


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278A18909...@195.31.190.131...


 siti del 
www.chetiinventooggi.it
 
Per risponderti con una citazione: "Sei tutto chiacchere e distintivo".


 sapesse del problema.
Premetto invece che io li ho letti tutti.
E' vero che Hancock presenta leggere "forzature" a sostegno delle proprie
suggestive ipotesi, soprattutto quando gioca con i numeri, ma č
altrettanto vero che egli per primo ammette che le sue sono appunto
suggestive ipotesi e non dati di fatto incontrovertibili.
Il bello di Hancock č proprio il fatto che non si propone di spiegare o
risolvere alcun mistero in via definitiva, ma propone piuttosto (scusami
la ripetizione) suggestive ipotesi *verosimili* che suscitano nuovi
interrogativi, invogliando il lettore al ragionamento ed ad approfondire
gli argomenti.
Nel caso in questione poi credo proprio di poter affermare fino a prova
contraria che l'associazione di idee sfinge=leone=costellazione del leone
sia inoppugnabile.
Potrebbe essere una mera coincidenza ovviamente, ma la costellazione del
leone, 12.000 anni fa, era praticamente identica (sempre fino a prova
contraria).
Ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278A3CDAB...@195.31.190.131...


 Il bello di Hancock è proprio il fatto che non si propone di spiegare o


 E ti giuro che mi diverto un mondo.
Se ti diverti tu...
in effetti per DEMOLIRE un'ipotesi fondata su un buon numero di prove
sarebbe necessario portare almeno altrettante prove convincenti.
Bha...
Nickblaster


 Il sito segue la tua linea, è ovvio che dica le tue stesse cose.
Non hai letto bene quel sito. Ma mi sembra che questa sia una tua 
caratteristica alla quale ci dovremo abituare (bada bene, ho detto 
"caratteristica" quando avrei potuto usare il termine "difetto"; poi non 
dire che ti tratto male ;-).


 inoppugnabile.
"Inoppugnabile" mi sembra francamente una parola un po' grossa.
Intanto, non sono sicurissimo che i nomi delle costellazioni (e le figure
ad essi associate) siano cosi' antichi. Vorrei qualche input da qualcuno
che si intende piu' di me di astronomia - e soprattutto di storia
dell'astronomia.
Cioe': anche ignorando il fatto che i leoni e i grandi felini in genere
(cosi' come i lupi, ad altre latitudini) sono stati dapprima predatori
dell'uomo, e poi suoi concorrenti in cima alla catena alimentare, e quindi
hanno sempre rivestito un ruolo mistico importante nella fantasia e
nell'allegoria umane; abbiamo tracce che gia' 12.000 anni fa (fra l'altro
mi pare che la datazione non sia cosi' certa come Hancock vuole far
credere) a quel particolare gruppo di stelle fosse associato quel nome
convenzionale?


 puň fare lo stesso discorso.
Sai che mi hai quasi convinto.
Non so se credere piů ad Hancock, Bauval, Gilbert etc, e tutti gli
scienzati citati nei loro libri o a te.
A proposito, quando esce il tuo libro?


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278A5A799...@195.31.190.132...


 E ti giuro che mi diverto un mondo.
Pure? Allora sei proprio masochista...
Guarda che scherzo, eh... ;-)


 Vogliamo trovare su quale ognuna di esse punta?
Visto?


 prove a sostegno della tua ipotesi?
In breve:
se nella camera della regina vi fosse stato un oggetto che permettesse 
di produrre una radiazione (questa è l'ipotesi di partenza per 
attribuire al tutto un funzionamento, non è necessariamente la verità 
dei fatti), le numerose particelle di vapore acqueo presente 
costantemente all'interno dei tunnel grazie all'apporto dalle camere 
sotterranee risulterebbero integralmente polarizzate tutte nel medesimo 
verso in quanto eccitate dal fascio di cariche provenienti dall'oggetto 
emissario suddetto. Le cariche polarizzate in sospensione atmosferica 
costituiscono fondamentalmente una specie di superconduttore. Da prove 
eseguite (facciamo finta per un attimo di fidarci di queste notizie) 
pare che il marmo rosso di cui sono costituiti i blocchi ordinatamente 
disposti lungo il tunnel principale, quello che parte dalla camera del 
re e scende verso l' "uscita", costituisca un buon materiale per 
costruire elettrodi poichè la concentrazione di silicio al suo interno è 
piuttosto elevata. Questi elettrodi di marmo nella fattispecie non 
sarebbero dissimili da un'armatura di un condensatore. Pertanto il 
grande tunnel sarebbe in realtà una grossa antenna tubolare con dei 
risuonatori ai lati, fatto probabilmente per amplificare enormemente il 
segnale a 7,83 Hz a cui vibra la camera del re. Per verificare questa 
ipotesi bisognerebbe calcolare la lunghezza d'onda di 7,83 Hz e vedere 
se effettivamente i blocchi sono disposti a quella distanza. (Frequenze 
così basse hanno una lunghezza d'onda di qualche metro)
L'altra prova da fare sarebbe vedere se effettivamente il marmo rosso 
della zona da cui proviene quello delle grandi piramidi è effettivamente 
un buon conduttore come il relatore della teoria ha tenuto a precisare.
Tuttavia a questo puzzle mancano dei pezzi e la teoria per ora è 
piuttosto fantasiosa nonché campata in aria, solo che da quando l'ho 
sentita non riesco più a pensare alle grandi piramidi come alle tombe 
dei rispettivi faraoni e l'idea che avessero una funzione pratica mi 
persuade al punto da credervi fortemente, peraltro fino qui non abbiamo 
parlato di nulla di così fuori dal mondo.
Ho in programma di visitare il luogo entro fine anno per effettuare dei 
semplici rilevamenti, sto compilando una lista di fattori da rilevare 
per suffragare alcune ipotesi che ho fatto. Quindi per ora non ho carne 
al fuoco, ma il tutto verrà relazionato e pubblicato sul sito internet 
del Mur in maniera dettagliata.
byez

 ha scritto nel messaggio
news:akim1g$uru$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278A70842...@195.31.190.132...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278A6C053...@195.31.190.132...


 Non so se credere più ad Hancock, Bauval, Gilbert etc, e tutti gli


 convenzionale?
Il tentativo di Hancock forse č anche quello di ipotizzare che
l'astrologia (nata anch'essa in egitto intorno al 3000ac), cosě come la
sfinge e buona parte della storia dell'antico egitto, vada retrodatata di
4-5.000 anni.


 di 4-5.000 anni.
E cosi' cadiamo in un caso grave di logica circolare: l'astrologia
andrebbe retrodatata di 5000 anni per via della sfinge, che e'
datata anche in base a considerazioni astrologiche.
E' la seconda volta che cito il parroco del mio paese, ma mi sembra
nuovamente appropriato: Dio esiste perche' lo dice la Bibbia, e la Bibbia
e' sicuramente vera perche' e' ispirata da Dio. Uhm...


 formato dalle altre due.
E lasciare un messaggio un po' più esplicito no, vero?
Devono sempre lasciare dei rebus, sti alieni.
Saranno parenti di quelli che fanno i crop-circles...

Ho notato e letto, con un certo stupore per il numero di botte e risposte,
tutta la vis polemica nata dal mio post. Alex la pensa come me, e questo lo
si sa...;-) Tuttavia, non mi sembra che Fabio sia uno che offende bensì uno
che cerca di mettere "tutte le cose a posto", se mai fosse possibile. Non so
da quale ambiente provenga Fabio, se sia uno scienziato, uno studente, uno
studioso o cosa, ma, evidentemente, è "strutturato mentalmente" come coloro
che credono di servire meglio la scienza esasperando spesso più del
necessario la criticità del proprio apporto in casi come questo. Non ci si
rende conto che, questo atteggiamento, può divenire altrettanto pericoloso
di quello di chi accetta senza tanti problemi le ipotesi più inverosimili:
entrambi *allontanano dalla soluzione*.
Alex, te lo dice uno che conosce scettici di tutte le "sfumature": lo
scetticismo ha come comun denominatore una certa dose di canzonatura; fa
parte del dna dello scetticismo e, penso, della psicologia umana: quando ci
si sente sicuri di un qualsiasi "corpus" disciplinare o delle stesse proprie
conoscenze, chiunque ci sembri esprimere affermazioni non compatibili "è un
ignorante" e, come tale, può e deve sorbirsi la sua dose di sarcasmo... Ma
il sarcasmo non è il peggiore dei mali. Io stesso lo amo, in determinate
occasioni.
Ci sono *trollazzi incivili* che bazzicano nei NG, ben peggiori di Fabio e
di Eugenio, non ne stiamo forse avendo, in questi giorni, continue
prove?...;-))
Ora, in merito al tema del thread:
E' stato posto un sacco di materiale sul banco. Proviamo a riordinarlo ed a
definire bene convergenze e divergenze. Altrimenti, non si farà un passo in
avanti.
Comincio io che sono un profano di astronomia:
Elemento 1):
io, "noi", sosteniamo che la Piramide di Cheope è una sorta di carta
d'identità della Terra. Ho detto, infatti: "Osservandola, infatti, un
viaggiatore accorto potrebbe calcolare agevolmente la distanza della Terra
dal Sole, la durata di un anno, il peso terrestre, la sua curvatura."
A quanto pare, questo non convince gli scettici. Fabio aggiunge che non è
riuscito ad ottenere la dimostrazione che la sua cucina sia stata costruita
in base a considerazioni astronomico-epocali, ergo...;-)) Qualcuno può dire
*con assoluta certezza* che la Piramide di Cheope *non* fu costruita con
intenti di precisa "identificazione terrestre" su dati astronomici? Sì?
No?...
Se è "NO", siamo 0 a 0...
Elemento 2):
Nell'Equinozio di Primavera di 10.500 anni fa sorgeva o no, alle spalle del
Sole e di fronte alla Sfinge una costellazione che oggi noi definiamo
"Leone"?... Se "sì", la cosa alimenta il più che legittimo dubbio che non
sia casuale la costruzione della Sfinge con quelle fattezza. Resta *dubbio*,
forte *dubbio*, ma nessuno ha il diritto di schernirlo o demolirlo.  Se
"no", gradiremmo dati precisi ed incontestabili. Se "non si sa"...siamo di
nuovo 0 a 0...
Elemento 3):
Le tre piramidi di Giza erano o no allineate alla Cintura di Orione?... Qui
si è scatenata la polemica più aspra, forse perchè è l'evidenza più
spettacolare...
Eppure, si afferma che il 10.500 Orione era alla distanza minima dalla
Terra. E' vero? Anche questo va considerato una casualità? O, forse, va
ampiamente messo in dubbio?... Beh, io posso solo far domande; ve l'ho
detto: non sono un astronomo, ma mi piace pensare con il mio
cervello....;-))
Ma...e il graffito di cui parlavo?...Io ho scritto: "Solo un'intuizione, ma
osservando un graffito egizio, può venire il dubbio di aver colto nel segno:
si vedono le tre stelle della Cintura di Orione e, attorno alla stella
centrale, quella che corrisponde alla Piramide di Chefren, tre chiarissime
ellissi, come orbite di altrettanti pianeti."
Che mai vorrà dire?...Io ho parlato di *dubbio* e credo di avere la
coscienza a posto. Chi opponesse *certezze* non certificabili, però, non mi
sembrerebbe tanto a posto...;-). Io, piuttosto, resterei su un giusto ed
equo 0 a 0, che ci permetta di mantenere tutti le nostre tanto care idee e
convinzioni. In attesa...del gol, ma...GUAI A CHI FA IL BYRON MORENO DEL CAS
O!...
P.S.: chi mi dice qualcosa su "Zeta Orionis"? E' un pianeta abitabile o che
*potrebbe esserlo*?...
Grazie
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

 sia a livello locale che non. Se sei davvero interessato ai discorsi cambia
Caro Fabio,
se ti sei soffermato a leggere i miei numerosi post di questi giorni
potrai dedurne che ho sempre lasciato spazio alle idee ed ipotesi altrui.
Ma se insisti a smontare teorie suffragate da numerose prove con poche
brevi ed enigmatiche affermazioni mi dispiace ma non sono disposto a
perdere tempo.
E' come se uno postasse 400 pagine di libro di Hancock e tu rispondessi:
Non è vero, si sbaglia
Ciao
Fabio
Nessuno ha mai sentenziato che Hancock ha ragione in toto, ma per smontare
i suoi ragionamenti è necessario portare prove contrarie, come in
qualsiasi discussione in merito a qualsiasi argomento.
Ciao


 *potrebbe esserlo*?...
Su questo ti rispondo io nel posto prossimo


 ha scritto nel messaggio
news:akiq8v$o5r$1...@news.newsland.it...


 Visto?
Ho idea che tu non ne esca più Alex...
Io sto solo aspettando che esca il suo libro intitolato "Le stelle e le
loro imprevedibili traiettorie" :-)


 Grazie
La nomenclatura stellare si basa (tranne che nel caso di astri particolari
come Variabili ed altro) sull'uso delle lettere dell'alfabeto greco.
Con la lettera alfa, seguita dal nome della costellazione ospite, si indica
di solito la stella più luminosa della suddetta costellazione. Alfa Lirae,
Alfa Leonis, ecc.
La Zeta Orionis non è un pianeta ma una stella che consta anche di un'altra
compagna stella da cui è separata da pochi secondi d'arco. Prima di Zeta Ori
c'è tutto l'alfabeto. Dopo si continua con una numerazione progressiva.
Ciao,
il troll.

 datata anche in base a considerazioni astrologiche.
Acc...ma perchč non le mandi a Hancock queste considerazioni? 
Francamente non ricordo a memoria il libro, ma immagino che la cosa nella
sua globalitŕ sia un pň piů complessa di come la stiamo esponendo su
questo ng. :-(
Scusami Eugenio, ma in fondo il punto non č se Hancock abbia ragione o
meno, sono ancora solo suggestive teorie dopotutto.
Diamogli atto perň che nella loro interezza risultano affascinanti,
verosimili e discretamente documentate per un giornalista reporter.


 Se non ti va di perdere tempo non mi leggere.
Questo è quello che avevo appena scritto:
"Nessuno ha mai sentenziato che Hancock ha ragione in toto, ma per
smontare 
i suoi ragionamenti è necessario portare prove contrarie, come in
qualsiasi discussione in merito a qualsiasi argomento".
E prima ancora di leggere i libri di Hancock sarebbe opportuno leggere
quello che ti scrivono. Per il resto è una polemica sterile.


distano da noi all'incirca 1500 anni luce. 
Si dira' "dai 1200 ai 2400", o "dai 1000 ai 2000". Dire "1500" mi pare
fare della deliberata disinformazione.
Per altro, quello che serve e' un sito attendibile (NASA, o astronomia
se possibile!) dove siano riportate le *velocita' apparenti* di quelle
stelle.
Se le stelle hanno velocita' rilevanti, e' probabile che abbia ragione
Fabio. Se hanno velocita' ridotte, e' probabile che abbia ragione tu.
Io ti posso solo dire che Mintaka e una delle altre due stanno andando
a convergere, ma non so con che velocita', mentre l'altra stella va ad
allontanarsi dalle prime due.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 ha scritto nel messaggio
news:akiubg$470$1...@news.newsland.it...


 nulla.
Gli allineamenti con le stelle, se non si tratta di curiose coincidenze,
indicano solamente che nell'intenzione degli Egizi c'era quella di
riprodurre la volta celeste con i loro monumenti.
Chiaro?
Nick

 Nick
Dopo tanto casino arrivi a dire quello che penso e per cui sto scrivendo a
ieri. FINALMENTE
Perņ che paura il tuo "Chiaro?" sei proprio un omaccione. Brrrrrrrr che
paura.

 Fabio. Se hanno velocita' ridotte, e' probabile che abbia ragione tu.
In rete puoi vedere qui:
http://www.alcyone.de
dove si leggono i seguenti risultati (Sky2000 Master Star catalog):
Mintaka:
moto proprio = RA 0.0001 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Alnitak:
moto proprio = RA 0.0002 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Alnilam:
moto proprio = RA 0.0001 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Direi che non ci sono più dubbi. La cintura tale è, e tale era anche 20.000 
anni fa.
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--

la distanza della Terra dal Sole, la durata di un anno, il peso terrestre,
e' chiaro che non hai letto "Il Pendolo di Foucault"....
per la cronaca queste storielle alla Kolosimo hanno fatto il loro
tempo, forse tu, per via dell'eta' sei ancora affezionato...
W
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 dei fatti),
Ma se ci fosse stao un impianto di neve artificiale?
Come ipotei è altrettanto corretta pure la mia.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 luce è fare disinformazione? E uno che dovrebbe fare, ogni volta?
Beh, si'. E' come dire che i Paesi di lingua inglese distano dall'Italia
una distanza che e' la media delle distanze di Australia, UK e
Nordamerica.


"Non solo Hancock" mi pare un titolo errato, dato che questo signore
nel luglio 1998, non ieri, ma 4 anni fa scriveva che le nuove analisi
da lui effettuate lo hanno portato a concludere che la Grande
Piramide, diversamente da come pensava, e' stata effettivamente
costruita durante la quarta dinastia.
Possibile che il nostro AB, l'uomo del mistero, sempre pronto a
seppellirci con i suoi post chilometrici che vorrebbero umiliare gli
scettici si era perso questa dichiarazione?
----------------------------------------------------------
A Position Statement By Graham Hancock On The
Antiquity And Meaning Of The Giza Monuments
Updated 31st July 1998
-----------------------------------------------------------
 I am the author of "Fingerprints of the Gods" and the
co-author (with Robert Bauval) of "Keeper of Genesis"
(entitled "The Message of the Sphinx" in the United States).
Before continuing I advise all who are interested in this
position statement to read first the critique of my work
posted by Martin Stower on his website
(
http://www.dcs.shef.ac.uk/~martins/Pyramid/kogenesis.html
).
[tradotto al sito:
http://www.nextitalia.it/zeptepi/stower.html
    ]
Please also refer to John Anthony West's open letter to
Martin Stower posted on Egyptnews. [Alternativly read our
own review of Graham's work here - The Noise Room]
(1) Re the 'quarry mark' hieroglyphs in the relieving
chambers above the King's Chamber in the Great Pyramid, I
have rightly been taken to task for uncritically supporting
Zecharia Sitchin's forgery theory. I reported this theory in
Fingerprints (published 1995) and in Keeper/Message
(published 1996).
(2) As an author and researcher I hope that my work will
always be 'in progress' and never finished or set in stone.
When I come across new evidence that casts doubt on theories
that I previously endorsed I am ready to change my views and
admit to past mistakes.
(3) As John West kindly reported in his open letter to
Stower I have changed my views on the validity of the
forgery theory. The relieving chambers are strictly off
limits to the public and are extremely difficult to gain
access to. I had been unable to obtain permission to visit
them prior to the publication of Keeper/Message in
1996. However, in December 1997, Dr Zahi Hawass allowed me
to spend an entire day exploring these chambers. There were
no restrictions on where I looked and I had ample time to
examine the hieroglyphs closely, under
powerful lights. Cracks in some of the joints reveal
hieroglyphs set far back into the masonry. No 'forger' could
possibly have reached in there after the blocks had been set
in place - blocks, I should add, that weigh tens of tons
each and that are immovably interlinked with one another.
The only reasonable conclusion is the one which
orthodox Egyptologists have already long held - namely that
the hieroglyphs are genuine Old Kingdom graffiti and that
they were daubed on the blocks before construction began.
(4) I have stated my view on this matter several times in
public lectures during and indeed before 1998. In my
September 1998 book "Heaven's Mirror" (with photographer
Santha Faiia), and in the accompanying television series
"Quest for the Lost Civilization", I likewise make
absolutely clear my full acceptance that the Great Pyramid
(or at any rate most of it) was built during the Fourth
Dynasty.
(5) This is not a sudden conversion. Although I was still
open to the erroneous forgery theory while
Keeper/Message was being written, I was also very much open
to the orthodox theory that the Giza pyramids were Fourth
Dynasty work - irrespective of the provenance of the quarry
marks. The central thesis of Keeper/Message -- that the Giza
monuments were built to commemorate the sky of 10,500 BC --
does not require us to conclude
that all the monuments were necessarily built in that epoch.
On the contrary I wrote in Keeper/Message that "the Great
Pyramid must have some extremely strong connection with the
epoch of 2500 BC - the approximate date at
which all orthodox Egyptologists and archaeologists in fact
believe it to have been built." Earlier, in Fingerprints of
the Gods, I suggested that the ground-plan of the Giza
monuments might have been devised in 10,500 BC but that the
monuments themselves could have been built over an 8000-year
period (from 10,500 BC down to 2500 BC). I pointed out that
the Great Pyramid's famous star shafts unequivocally link
the monument to the epoch of 2500 BC and that the
construction levels through which the shafts run might be
explained as "the later work of the same long-lived cult
that laid out the Giza ground-plan in 10,450 BC.'
(6) Robert Bauval and I have jointly evolved a tentative
'theory of Giza' over the past five years of our work
together. Briefly this theory -- which we offer as a serious
alternative to the orthodox 'tombs and tombs only'
hypothesis -- is that the three great pyramids of Giza, and
the Great Sphinx, form a symbolic architectural model of
some of the principal stars of the Duat sky-region (through
which the Pharaohs believed that their souls would
travel after death) as that sky-region appeared at dawn on
the spring equinox in the epoch of 10,500 BC. Citing the
geological findings of John Anthony West and Robert Schoch,
we have argued, and continue to maintain, that the Great
Sphinx and its associated megalithic structures may actually
have been built in that distant epoch. We have also argued,
and continue to maintain, that the three great pyramids in
general are likely to be much younger than the Sphinx and
that they should probably be assigned to the Fourth Dynasty
(rather than to any other period) because of the alignments
of the star shafts.
(7) Ultimately, however, our hypothesis does not stand or
fall on the precise dates at which individual monuments were
built. A symbolic architectural model of the Duat sky region
as it last appeared in 10,500 BC could theoretically have
been designed in any epoch (I repeat, in any epoch) by any
culture possessing a knowledge of the astronomical cycle of
precession and of how it alters stellar positions over long
periods of time.
(8) In short, we are more interested in why such a model was
built than when it was built.
(9) For the record I believe that Khufu did build the Great
Pyramid - or anyway most of it (perhaps the
subterranean chamber and some other rock-hewn parts of the
structure may be earlier).
(10) For the record I do not believe that Khufu built the
Pyramid as his tomb. The very fact that his name only
appears within the monument in the form of quarry marks
accidentally left behind in inaccessible chambers goes to
prove that he was not such an ego-maniac. I think that he
built it for another purpose altogether - a far loftier
and much more mysterious purpose. Further details are
provided in my forthcoming book "Heaven's Mirror" (UK and US
publication, late September 1998) and in the accompanying TV
series 'Quest For The Lost Civilization' (The Learning
Chanel, US, August, 1998; Channel 4, UK, September/October
1998).
Graham Hancock
Devon, England, 22 July 1998


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9278E923B65FC...@195.31.190.131...


Fabio ha scritto nel messaggio 
news:dRbb9.33153$
pX1.9...@news2.tin.it
:
Ripeto:
Mintaka:
moto proprio = RA 0.0001 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Alnitak:
moto proprio = RA 0.0002 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Alnilam:
moto proprio = RA 0.0001 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
Queste sono le tre palline. E questi i loro moti propri visibili dalla 
Terra. Come mai non rispondi a questo?


 Nordamerica.
Ciò che non ha senso per delle località geografiche, può averlo per un 
oggetto distante 1500 anni luce da noi, come ad esempio per la cosidetta 
cintura di Orione, composta di tre stelle. Dal momento che queste tre 
stelle sono posizionate a distanze diverse, se si fa riferimento 
all'oggetto "cintura" nel suo insieme, per avere un'idea della distanza di 
questo oggetto dalla Terra si può pensare alla distanza media, che in 
questo caso è di 1550 anni luce. E' un po' quello che si fa per tutti gli 
oggetti astronomici molto distanti e che si estendono per centinaia o più 
anni luce. Ad esempio, per la Galassia di Andromeda, si può dire che dista 
da noi 2,2 milioni di anni luce, senza per questo dover precisare la 
distanza minima/massima, anche se questa galassia si estende per ben 
200.000 anni luce. 


 Su questo ti rispondo io nel posto prossimo
Tank...


"Fabio" <astro...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Fl6b9.21983$ub2.3...@news1.tin.it...

Macchè troll! E tre...;-))
Grazie dell'informazione. E...secondo te, questa stella, Zeta Orionis,
potrebbe avere un sistema planetario?...
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92796E764809a...@195.31.190.131...


 di questo oggetto dalla Terra si può pensare alla distanza media, che
in
La definizione che dai di "oggetto" e' del tutto arbitraria. Mentre
esiste un'interazione fisica, una coesione "logica" per i componenti di
Andromeda, non ne esiste nessuna per quello che tu chiami "oggetto
cintura di Orione", se non il fatto che da un certo punto della galassia
li si vede su una certa linea e li si associa ad una figura mitologica.
A questo punto ha altrettanto senso che dire che poiche' nei Paesi
anglosassoni si parla una lingua che suona piu' o meno uguale, sono un
"oggetto" solo e ne calcolo la distanza media.
Non e' che non si possa fare. E' che e' un'indicazione fuorviante.
Poi mettila un po' come credi, ma non dare agli altri degli ignoranti se
non seguono i tuoi schemi di pensiero
Eugenio
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9279A92A690Da...@195.31.190.131...


 ha scritto nel messaggio
news:VAcb9.23409$ub2.3...@news1.tin.it...


 nelle placche metalliche sulle sonde Pioneer (o Voyager? O_o)
Confermo Pioneer.

 baggianata.
Beh, Fabio, se ci chiarisci questo, vuol dire che il livello di ignoranza
che ci viene affibbiato, in quanto "creduloni", è spaventosamente
insultante!...;-)
Pensa che io cercavo la cintura vera, e non capivo dove fosse andata a
finire la fibbia...Mi dicevo: "Quell'Orione, che disordinato!"...


 *potrebbe esserlo*?...
Pianeta? O__O
LOL!

Bene, allora segnatelo.
Ma lascia perdere. Ti pare che qui dentro ci sia qualcuno con un QI
medio in grado di impadronirsi di questo concetto? E anche se ne
fossero capaci, lo riterrebbero inammissibile lo stesso, altrimenti
sarebbero costretti a rassegnare le dimissioni da cazzari. E' chiaro
che non possono accettare di sostenere l'onere della prova (anche se
quando credono di averne una sottomano si affrettano poi a
sbandierarla come risolutiva) senza dover smettere anche di postare.
Però consolati: questo stesso atteggiamento è quello che li condanna
alla sconfitta in perpetuo. 
Ciao
Geppo
--
Presidente in carica del P.A.U.R.
(Partito dell'Alleanza Umano-Rettiliana)
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)

 paura.
Veramente tu sostenevi che era una panzana perché all'epoca la
disposizione delle stelle era differente. 
Io non sono "arrivato" a dire nulla. Ho sostenuto questo semplice concetto
fin dal primo post.
Fine delle trasmissioni.
*PLONK*


 ha scritto nel messaggio
news:i9eb9.23546$ub2.3...@news1.tin.it...


anni fa.
Aspetta un attimo, faccio il conto.
Considerando solo minuti e secondi d'arco:
	RA		DEC		d-RA		d-DEC
Alnilam	36'12.8		12'07.0		36'11.8		12'27
Alnitak	40'45.5		56'33.5		40'43.5		56'53.5
Mintaka	32'00.4		17'56.9		31'59.4		18'15.9
...dove d-RA e' la posizione correggendo per diecimila anni (cosi' faccio
prima i conti; in realta' la correzione e' in difetto del 20%).
Converto in secondi d'arco considerati come coordinate lineari:
	X		Y		X'		Y'
Mintaka	1920		1077		1919		1096
Alnilam	2173		 727		2172		 747
Alnitak	2446		3394		2444		3414
Mi riporto alla distanza Mi-Am e Am-Ak (le distanze relative qui non hanno
alcun significato perche' ho omesso i gradi; conta solo la variazione)
MiAm	431.87		431.06
AmAk	2680.94		2680.83
La differenza e' in entrambi i casi inferiore all'errore di osservazione -
e, per di piu', all'osservazione con un telescopio.
Quindi si', non ho piu' dubbi: la cintura di Orione appariva, diecimila
anni fa, esattamente uguale a come appare oggi - tranne la precessione,
s'intende.
Un altro forte argomento contro la versione alfa della teoria di Bauval
(la versione beta, o attuale, data le Piramidi al 2540 aC e non piu' al
10500 aC). Immagino che abbia fatto i nostri stessi calcoli.


 Fabio.
Pensa che non mi stupisco che tu non apprezzi l'umorismo...
Un consiglio spassionato che temo rimarrà inascoltato? Allarga le tue
vedute...Non stai difendendo Fort Alamo.


 ha scritto nel messaggio
news:NYlb9.34323$pX1.1...@news2.tin.it...


 contesti che si toccano.
Ti si potrebbe rispondere, a questo punto, che prima di discutere delle
piramidi, dei fantasmi e degli omini verdi bisognerebbe avere una
conoscenza altrettanto perfetta di storia, archeologia, sedute spiritiche,
tradizioni mistico/religiose e ufologia.
Nessuno ha conoscenze "totali". Qui si discute di queste cose cercando ove
possibile di applicare un po' di logica e (almeno i "cattivi" come me) una
sana dose di scetticismo - nel senso di "non ci credo finche' non ho prove
convincenti, o non mi si dimostra che le prove contrarie sono sbagliate".
Antonio ha ragione su un punto (anche se sono certo che il mio modo di
dargli ragione non gli piacera' affatto): non stiamo difendendo Fort
Alamo. La gente e' libera di credere, al di la' delle prove e
dimostrazioni che puoi portare, negli omini verdi, nei poteri magici dei
faraoni egizi, nella divinita' dell'imperatore Akihito e in Santo
Spiridione Martire. Il progresso scientifico non si fermera' per questo,
come non si e' fermato quando aveva un'opposizione ben piu' temibile
("eppur si muove") - e parlando dal punto di vista di uno scettico
assoluto, e' sempre bene che ci sia qualcuno fuori dal coro che critica i
risultati della scienza, che dissente. Anche se il critico e' in errore su
molti punti - come, personalmente, ritengo sia il caso di Antonio.
Ciao


 Fabio.
No, mi dispiace, ma a questo punto non possiamo più proprio intenderci.
Rispetto la "tua" scienza ma non accetto patenti di ignoranza da parte tua
nemmeno se avessi venti lauree. Ricordati che la verità, le scoperte anche
più eclatanti, hanno la pessima abitudine di rivelarsi spesso ai più
"ignoranti", a coloro che non rivestono, solitamente, i camicioni accademici
e si sentono tronfi delle proprie certezze. La storia della scienza e delle
grandi scoperte è piena di questi esempi. E sai perchè? Perchè gli
scientisti, verso la cui china tu sembri pericolosamente avviato (se già non
ci stai scivolando a mò di surf) sono troppo impegnati a sentirsi forti
della "loro" scienza ed a gratificarne il proprio ego.
Sparate sprezzanti come "omini verdi" e valutazioni di ignoranza ti fanno un
perfetto candidato a quell'accozzaglia di saccenti boriosi che è il CICAP.
O ne fai già parte?


 piu' al 10500 aC). Immagino che abbia fatto i nostri stessi calcoli.
Sospetto che tu stia parlando del fatto che Mintaka non coincide con 
Micerino, vero? Dobbiamo aprire un altro thread? Ovviamente se non è 
così ti prego di farmi sapere cosa nasconde la tua frase... non farmi 
stare in pensiero!  ;-)
-- 
Alex
--
I computer sono incredibilmente veloci, accurati e stupidi. 
Gli uomini sono incredibilmente lenti, inaccurati e intelligenti. 
Insieme sono una potenza che supera ogni immaginazione.
<Albert Einstein>

 Eugenio
La tua risposta mi va bene lo stesso. Anche perchè...è alquanto
*reciproca*...;-)


 nello spazio nelle 3 dimensioni. 
Qui c'č un esempio di come viene data una distanza approssimativa delle tre 
stelle prese insieme:
http://www.sciencenet.org.uk/astron/const/orion/Mintaka.html
"The most distinctive feature of Orion is its belt - a short diagonal row 
of three bright stars which from east to west are called Alnitak, Alnilam 
and Mintaka. These three stars all lie approximately 1800 light-years from 
us (a light-year being the distance that light travels in one year - 
approximately 9,600,000,000,000 km !) and are far more massive than our own 
Sun. Furiously consuming their fuel supplies, changing hydrogen into 
helium, the three will live much shorter lives than our own."


 ha scritto nel messaggio
news:akkrkp$bcq$1...@newsreader.mailgate.org...
Mi aggancio qua per aggiungere una cosa a proposito del thread sui supposti
"muretti" marziani della foto 
http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/ops/13.gif
 poi
chiarita molto bene da Medio Men in
http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/ops/NEcolor_annot.jpg
Io ci ho fatto una fatica boia a vedere "muretti", ma non solo...anche dune
e crateri per quasi tutto il thread... Continuavo ad aprire la foto come un
fesso ed a guardare a destra e a sinistra: nulla. Vedevo sassi, sabbia,
pietre, insomma, sti muretti proprio non li trovavo... Poi, verso la fine,
finalmente ho capito: si trattava di quelle "cose" che avevo preso per  (non
uccidetemi!!!) distese d'acqua, dimenticando totalmente che siamo su
Marte!...;-) Vabbè, sono stato un po' distratto...;-)
Comunque...
adesso che ho capito cosa indicavate e che ho visto le due foto, vi dico la
mia:
io faccio tuttora fatica a vederci "semplici" dune. Mi sembrano troppo
decontestualizzate in una zona letteralmente butterata e punteggiata di
massi. Se sono "dune" lo sono perchè, sotto, c'è qualcosa di lungo e
uniforme su cui si è accumulata la sabbia. Il problema è capiro "cosa". Non
ne vedo di altre simili nelle vicinanze e se, per ipotesi, ci fosse sotto
una struttura "artificiale", questo spiegherebbe tutto...
Saluti


 shorter lives than our own." 
 
Arghhh! Ma questo lo avevo gią postato!
Aiutatemi, sono entrato in loop! ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:Tnmb9.34508$pX1.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:iOmb9.34658$pX1.1...@news2.tin.it...


E' vero?
No.


4-5.000 anni.
Questo e' un ragionamento circolare, come la precessione :-)


 ha preferito parlarmi di palline... Eppure era così sicuro:
Sei cieco?
Ciò dimostra che scrivi senza neanche leggere il post a cui rispondi. Era
come temevo...

 di no. 
Ehm... Leonardo, ci pensi tu?  ;-)


 non seguono i tuoi schemi di pensiero
Ma la cintura di Orione non è un mio schema di pensiero. E' qualcosa che, 
volente o nolente, esiste nella mente degli uomini da millenni. Per quanto 
arbitrario questo possa essere, dobbiamo accettarlo come un dato di fatto. 


 Ma la cintura di Orione non č un mio schema di pensiero. E' qualcosa che,


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92798476AE...@195.31.190.132...


 Per il resto concordo con quanto scritto da Eugenio.
Il signore con cui stai parlando fa di mestiere il  "mago" o se preferisci
la definizione giuridica "ciarlatano" (art. 128 del TULPS).
E' ovvio che detesti la scienza e se ne senta perseguitato.
GLi restringe, anno do anno, il mercato di riferimeto dei PGP (potenziali
gonzi paganti).
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

Micerino, vero? 
Si'... ma anche su questo ho cambiato idea dopo un colloquio con un tizio
che di Egitto ne capisce.
Adesso penso che le Piramidi volessero raffigurare Orione ANCHE SE non ci
sono riuscite proprio perfettamente.
Pero', il calcolo della data basato sulla costellazione del Leone e sulla
Sfinge e' bacato alla radice.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

helium, the three will live much shorter lives than our own."
Costui dice, letteralmente, anche che le tre stelle non vivranno piu' di un
centinaio d'anni a far tanto.
Ovviamente e' un'imprecisione linguistica, facilmente vista e correggibile.
Ma testimonia del fatto che l'autore sia un po' facilone :-)


Era come temevo...
Ehm... ora, se proprio devo dirtelo, il fatto e' che... 8-D


 >Ciň dimostra che scrivi senza neanche leggere il post a cui rispondi.


moto proprio = RA 0.0001 arcsec/a DEC -0.002 arcsec/a
bastava anche Redshift 2 per far due conti! :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

che unisce tre stelle vicine prospetticamente
pensa che io, all'eta' di 7-8 anni, quando vedevo quella che poi ho
scoperto piu' tardi essere la Cintura di Orione, per identificarla e
ricordarmela la chiamavo "Creta" (e lěOrsa Maggiore... "Padella")!
Vabbe', all'epoca dei miei 7-8 anni ancora non disponevo di un
planetario e nel paese dove vivevo all'epoca non c'era neanche una
libreria :((
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 di un centinaio d'anni a far tanto.
Se fai riferimento alla frase che ho lasciato qui sopra, mi sembra che 
dica: "Bruciando furiosamente le loro provviste di carburante, trasformando  
idrogeno in elio, le tre stelle vivranno molto meno del nostro [Sole]".
Dov'è il centinaio di anni di cui parli?
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--

idrogeno in elio, le tre stelle vivranno molto meno del nostro [Sole]".
In inglese, "our own" non da' indicazioni sul sesso o il numero: puo' voler
dire "il nostro" o "le nostre" (ma addirittura, puo' voler dire "proprio il
nostro": "our own home" = "una casa tutta per noi").
E quindi, "lives shorter than our own" si traduce per contesto: "Vite molto
piu' corte delle nostre".
Siccome io bevo vodka, campero' 200 anni - e questo da' per Mintaka & coll.
una vita sul secolo. Anno piu', anno meno :-)


 Ciao
La stessa che mischia ufologi e satanisti in un unico calderone?
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net
 

 avete mai visto dentro un telescopio???? Mi sa di no.
ehm, nel mio *dentro* e in fondo c'e' uno specchio :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 formato dalle altre due.
per quanto riguarda le piramidi dovresti aggiornarti !!
scopriresti così, con tua somma sorpresa e dispiacere, che è dal DICEMBRE
1997 che Hancock, uno dei papà della teoria di Orione, ha pienamente
accettato la datazione *ortdossa* delle piramidi della piana di Giza.
"A Position Statement By Graham Hancock On The Antiquity And Meaning Of The
Giza Monuments"
<<...in December 1997, Dr Zahi Hawass allowed me to spend an entire day
exploring these chambers. There were no restrictions on where I looked and I
had ample time to examine the hieroglyphs closely, under powerful lights.
Cracks in some of the joints reveal hieroglyphs set far back into the
masonry. No 'forger' could possibly have reached in there after the blocks
had been set in place - blocks, I should add, that weigh tens of tons each
and that are immovably interlinked with one another. The only reasonable
conclusion is the one which orthodox Egyptologists have already long held -
namely that the hieroglyphs are genuine Old Kingdom graffiti and that they
were daubed on the blocks before construction began>>
sempre *più realisti del re*    insomma

 scopriresti così, con tua somma sorpresa e dispiacere, che ...
Nè l'una nè l'altra...
Caso mai, molta *curiosità*: mi piacerebbe molto, a prezzo di beccarmi
inevitabilmente del "solito cospirazionista", cosa ci stia alla base di
questo dietro front. Ripensamento di Hancock, certo, possibile. Ma vorrei
esserne sicuro. Chiedo troppo?...;-)
Anche Galileo *ci ripensò*...
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

esserne sicuro. Chiedo troppo?...;-)
Ripensamento di Hancock che si e' reso conto di persona che la sua
teoria non reggeva ed ha pubblicato una rettifica? Ah, certo, ci sono
sempre i MIB, ovvio....
-- 
Blutarsky

esserne sicuro. Chiedo troppo?...;-)
chiedi troppo perche' come sempre sei disinofomato: e' roba vecchia di
4 anni, studia, studia.
W
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

come sempre sei disinformato
e' un eufemismo, vero...? :)
Gattopardo.
-- 
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

e' un eufemismo, vero...? :)
si, oggi mi sento buono :--)


 studia, studia.
Credi nei miracoli?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 piana di Giza. 
E se si sbagliasse proprio ora? Attenzione: non è che ritrattando una sua 
teoria Hancock da la prova che le Piramidi sono state costruite in una 
certa data.  


 4 anni, studia, studia.
E poi dici che sono io, eh... ;-)


E poi dici che sono io, eh... ;-)
non ho mai detto di essere buono, ma che tu sei cattivo come
me............
e poi AB se le cerca ....
