Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Fuffa o realtà

Dal titolo forse immaginavate qualche lunga prolusione, invece solo alcune
semplici domande e qualche considerazione personale altrettanto semplice:
le domande sono rivolte agli scettici e non      e sarebbero gradite
risposte serie: non dare risposte serie potrebbe far insorgere il dubbio che
non abbiate un opinione su quello che dite voi stessi.
Ammettiamo dunque che sia tutta fuffa.
Tutto, dagli ufo,ai crop circle, agli IR, agli alieni quindi, tutto.
Tutta fuffa,  motivata dai pių svariati motivi e in tutti i paesi del mondo.
Non vi sembra che sia un pō troppo frequente ultimamente e vi accorgete che
questa fuffa č in aumento in questi anni? vi accorgete che č ospitata sui
media pių diffusi e pių nazionalpopolari ogni giorno di pių? vi erndete
conto che la fuffa č entrata anche in Vaticano, vedi Mons Balducci e il suo
osservatorio ufo voluto da Giovanni Paolo II?  insomma anche il papa č un
fuffaro da quello che sembra, ammettiamo anche questo.
Si parla di madonne volanti, cavalli volanti, crop circle e immagini dello
stesso crop sul muro di una casa ( argenta č di questi giorni la notizia),
strani ufo, da tutte le parti del mondo , argentina, russia, fenomeni strani
in siberia, anche in italia, insomma se cercate sui siti e sui media si
moltiplicano avvistamenti e fenomeni non convezionali a tal punto che la
presenza di strutture come il Cicap a confronto diventa irrilevante a
livello di partecipazione.
La spiegazione che date č che la necessitā di tutta questa fuffa, che
ovviamente ha dietro di se dei fuffari molto attivi, risieda nella
scontentezza della vita quotidiana? dal difficile momento sociale a livello
mondiale? un personale desiderio di fuga dalla realtā? o magari i terretsri
stanno diventando tutti dei buontemponi che invece di andare a lavorare/
socializzare/fare sesso/dormire/mangiare etc.. si divertono ovunque a creare
fuffa ? oppure si tratta di intossicazione da anidride carbonica?
dall'effetto serra? gente che dedica la maggior parte delle ore quotidiane
per spargere fuffa da ogni parte. Come ve li immaginate? impegnati con corde
e paletti? chiusi in casa a manipolare filmati video per far apparire
improbabili ufo? False testimonianze di persone di ogni ceto sociale cosė
impegnate a spargere fuffa ovunque ogni giorno di pių. Se il Cicap doveva
controllare ha controlato male dato che i fenomeni paranormali e non
convenzionali sono in aumento, pių che evidente.
Gli scettici dicono che si tratta di fuffa, ma non danno spiegazioni di
nessun genere, non parlo di IDU nel quale affiorano le singole carenze che
portano a giudizi ridicoli, mi riferisco ai media in generale. Lo
scetticismo mediatico sembra avere sempre meno argomenti stimolanti, si
ripete un pō troppo e non da spiegazioni che possano far cambiare idea alle
persone, non fa altro che ripetere il solito disco rotto che tutti ormai
sappiamo a memoria, nonostante questo la fuffa aumenta giorno dopo giorno.
Tutta fuffa.  Che impegno !
Una vita dedicata a prendere per il culo il prossimo per 1 - 2 - 3 - 4 - 5 -
6 anni... alcuni da una vita, una vita dedicata alla fuffa per il 99% dei
casi del tutto gratuita.
Gli scettici si soffermano sulle persone che fanno di questa fuffa un
affare, ma il 95% che agisce gratis ? Se il fenomeno avesse realmente una
matrice prevalente di  tornaconto personale direi che scomodando la
statisctica lo sapremmo dai media, ben oltre la frequenza  dei i soliti
maghi, cartomanti, mammane che danno i numeri del lotto, guaritori...le
solite vecchie cose, ma gli alieni? gli Ufo, i crop circle? gli IR? i
cavalli volanti? le madonne volanti? A parte qualche contadino inglese che
chiede un rimborso spese, non ho mai visto cassette delle offerte sul teatro
di un crop circle. Chi si č esposto pubblicando libri, costituendo
associazioni ufologiche pensate sia diventato ricco? pensate chi poi non lo
ha fatto...pių ricchi degli equivalenti scettici che agiscono contro di loro
?
Vi immaginate gli autori della fuffa  davanti alla televisione o davanti ai
quotidiani con un ghigno a 100 denti mentre se la ridono di gusto? questo vi
immaginate? una societā di buontemponi, nullafacenti, burloni, troll,
visionari, imbroglioni, tutti in aumento esponenziale, tutti con lo stesso
irrefrenabile impulso di prendere per il culo l'umanitā? o pensate che chi
viene qui a postare esperienze non convenzionali lo faccia perchč ci
guadagna?
Insomma sono realmente molto curioso di sapere che cosa si immaginano
seriamente gli scettici che sono qui circa le motivazioni che loro ritengono
ovviamente reali sulla questione.
Insomma č tutta fuffa, cerchiamo di analizzarla, perchč tutta questa fuffa ?
Impossibile che le motivazioni siano tutte le stesse, che mondo vi
immaginate dietro le quinte? Questo giudizio che date č influenzato dalla
vostra vita? ne siete consapevoli o ritenete sia oggettivo? ritenete che il
vostro punto di vista goda dei benefici dell'oggettivitā? e in virtų di cosa
? pensate di essere degli esperti di sociologia umana? di psichiatria? di
politica? di servizi segreti? esperti militari? di informatica? di geologia
? che livello di competenza da 1 a 10 ritenete di possedere e quale ritenete
dovrebbe essere il livello minimo per sostenere che un giudizio personale
goda dei diritti dell'oggettivitā?
Qualcuno si da un gran da fare, dice di aver studiato botanica, di essere un
esperto ogni giorno di pių, assume un atteggiamento disincantato nei
confronti di questi fenomeni,  ironizza, come quello che si considera
esperto di aviazione, di ingegneria aereonautica, strutturale, edile....
pensate di essere esperti in qualcosa a tal punto da essere certi che il
vostro giudizio goda dell'oggettivitā o ritenete che il vostro giudizio sia
soggettivo? Non rilevate nelle parole di alcuni di voi un oggettivitā di
giudizio che esula da una qualsiasi testimonianza o esperienza personale a
tal punto che si crei una spaccatura non conseguente tra il giudice e il
giudicato da non poter esprimere una motivazione comprensibile ai meno
dotati intelletualmente o anche ai pių dotati?
Se dunque tutto č fuffa doc al 100% che percentuale di oggettivitā ritenete
si possa associare al pensiero/ prodotto culturale degli scettici?
Confermerete con le vostre risposte/non risposte che il giudizio soggettivo
di uno scettico gode di un oggettivitā che non č attribuibile ai fuffari?
Come potreste spiegare in due parole a chi ne fosse totalmente all'oscuro il
significato di metodo scientifico ?
A.RB.EL


Ci provo io.
"Ciò che senza prove viene affermato, senza prove può essere
smentito"
G.A.

Il /24 gen 2007/, *ARBEL* ha scritto:
super cut
dico la mia, poi i ciccappini diranno la loro
dico come la vivo e l 'ho sempre pensata l'ufologia
sicuramente ci sono i fuffologi e c'e gente che ha preso per il culo 
per anni ricercatori vari con fotomontaggi ecc ecc ecc, c'e di tutto lo 
ammetto
dentro la parola ufologia
ma la parola ufologia è solo una descrizione che circoscrive un 
qualcosa che può essere un grande bazar, un luna park dove il vero e il 
falso si mescolano assieme..santi, madonne, ufo, stigmate, ufo, 
navicelle, cicap, margherite hack ecc ecc
ma per me è sbagliato gia circoscrivere il fenomeno con la targa di 
vendita ufologia come bollino
per me l'ufologia seria non puoi definirla
cosa dire difatti sui filmati reali ripresi da più di 50 anni in tutto 
il mondo? delle testimonianze nude e crude con avvistamenti di massa e 
di piloti e gente qualificata anche militare? 
quelli non sono fuffa, perchè sono prove tangibili e reali
la fuffa secondo me è solo il contorno, la cornice che vive sui fatti 
reali e crudi, siano essi alieni o altro non so
dopo, l'abilità di distinguere il contorno dal quadro centrale e vero è 
una cose sogettiva come in ogni cosa.
il pensare con la propia testa e selezionare cosa si pensa sia genuino.
quindi questi oggetti sono reali come è vero che il sole sorge
e non possono essere tutta fuffa, è impossibile, cosi come è 
impossibile che siano di natura terrestre.
siamo arrivati a questa conclusione solo e soltanto da quel che abbiamo 
realmente visto e sentito da testimonianze reali in 50 anni  che 
descrivono con immagini o altro quel che tutti possiamo vedere per 
concludere la provenienza non terrestre del fenomeno
quindi chi afferma che l'ufo logia è fuffa non ha capito una cazzo di 
cosa si parla ma analizza solo una porzione microscopica del fenomeno, 
che è quella del falso, gia risaputa e superata da una certa ricerca.
ecco quindi che davanti ad una esperienza di 50 anni del fenomeno ufo, 
dove ricercatori usa conoscono ogni aspetto del fenomeno, arrivare qui 
in italia un certo polidoro con tavolino, colla e forbici, a provare 
che l'ufo è solo  un piatto che volta con un po di filo incollato 
dietro. ecco che con questo han spiegato per le pecore italiane che di 
ufologia non sa un cazzo, tutto il fenomeno.
e tutti si sentono tranquilli e sereni, e dormono sonni tranquilli
ma questa non è ufologia, cosi come il cicap non è ricerca, è solo 
gossip, spettaccolo che di ufologia vera e di ricerca non ha nulla a 
che vedere.
ciao

 significato di metodo scientifico ?
ti ha risposto Trismago in maniera perfetta , io mi accontanto di
copiaincollare la definizione da wiki
Il metodo scientifico è lo studio sistematico, controllato, empirico e
critico di ipotesi formulate sulle relazioni supposte tra vari fenomeni,
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che è quella del falso, gia risaputa e superata da una certa ricerca.
l' ufologia in sè non è solo e sempre fuffa , è fuffa quando afferma cose
senza supportarle da prove
snippo il resto perchè cretinate
peccato questa volta eri partito quasi bene


Né fuffa né realtà.
Non c'è equilibrio in qello che dici come in quello che dicono la maggior parte degli esponenti ufologici.
Troppi interessi, vanità, desideri che esulano dalla verità. Questa è la vera fuffa e si sniffa da lontano, basta guardarvi in faccia.
666 sono un uomo libero
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 semplici domande e qualche considerazione personale altrettanto semplice:
----------------------CUT----------------------------------
Intanto, caro ARBEL, le tue considerazioni sono quasi "sprecate" qui dentro. 
Tutt'altro che "semplici, sono invece molto complicate per chi soggiace a 
schemi puramente psicologico-protettivi. Come ho sempre detto, ad un certo 
punto lo scetticismo devia in qualcosa di molto simile alla religione, e la 
religione, lo sai, non vuol sentir parlare di prove, ragionamenti, 
considerazioni obiettive. La religione porta molto facilmente al 
fondamentalismo ed il fondamentalismo, ahimè all'arroganza. Come sappiano 
bene, ormai, qui su Usenet si rifugiano, travestiti da esponenti e difensori 
del pensiero scientifico, un buon numero di questi religiosi della 
negazione, pertanto tutte le tue interessanti considerazioni si sciolgono 
subito, come fiocchi di neve in un inverno molto caldo. Problemi 
psicologici, dunque, per chi molto probabilmente ha più paura di tutti noi 
"fuffari" delle incognite del futuro e di chi trova spessore personale 
dietro il paravento di un sapere paludato ed accademico. Tale status è per 
essi vitale ed è così disonorevole, ai loro occhi, soltanto scalfirlo con un 
dubbio o con un'ipotesi che trascenda i limiti dell'ortodossia che 
professano, che lo possono difendere ad ogni costo ed a costo di qualsiasi 
compromesso con l'etica, l'umanità, la civiltà, il rispetto del prossimo. 
Possono diventare anche molto aggressivi...
Ma sono tutte cose che sappiamo già.
Ma non dimentichiamo che, per fortuna, qua dentro non ci sono solo coloro 
che rispondono all' istanza psicologica di uno scetticismo senza quartiere; 
ci sono anche persone che vorrebbero arrivare a comprendere una qualche 
verità attraverso i molteplici segnali del mistero che ci circonda. In 
questo senso, le tue considerazioni sono utili.
Per fortuna, non è possibile nè saggio generalizzare. La generalizzazione è 
nemica del pensiero scientifico e della giustizia. Di fronte ad una mole 
immensa di eventi e fenomeni "non ordinari", per quante scremature uno possa 
fare, *non è semplicemente possibile negarli tutti.* Di fronte a questo 
chiaro dato di fatto, è certo che ci si debba rimboccare le maniche per un 
impegnativissimo lavoro di selezione ed un paziente impegno volto ad 
eliminare quello che i detrattori per ideologia chiamano "fuffa". 
Altrettanto logico è il fatto che chi parte già da un "risultato-meta" e 
pensa di affrontare questo impegno per *dimostrare* le proprie pregiudiziali 
impostazioni, è ASSOLUTAMENTE INUTILE. Anche se bara vestendo illecitamente 
i panni scientifici. ASSOLUTAMENTE INUTILI  i comitati scettici che, come 
sappiamo, non partono da un possibilismo reale ma lo dichiarano solo per 
avere il tempo ed il modo di impostare le proprie "ricerche" verso l'unica 
conclusione che ritengono possibile, quella più illogica poichè 
generalizzante. Sono il supporto mediatico agli schemi 
psicologico-protettivi di cui parlavo prima e non basta certo la presenza di 
qualche scienziato nelle loro fila per aggirare l'ostacolo inaccettabile di 
un pregiudizio impostativo evidentissimo per quanto essi cerchino di 
mimetizzarlo in vari modi. Forse, sono anche strumento di qualche potere, 
parloper ipotesi, il quale teme che il pubblico si destabilizzi troppo, si 
spaventi, di fronte ad eventi che sembrano esulare da ogni attuale 
conoscenza scientifica.
Il mondo occidentale, in tutto ciò, ovvero nella ricerca della verità, è 
gravemente in svantaggio rispetto a quello orientale, che vanta millenni di 
pensiero olistico alle spalle ed è molto più avanzato di noi, più libero 
rispetto alla nostra società sostanzialmente di ignoranti in balia di una 
scienza-padrona che non ammette contraddizioni.
No, non è tutta fuffa, ed è compito di tutti gli intelletti, da quello dello 
scienziato libero a quello dell'uomo "comune" sforzarsi di valutare 
sinceramente ogni evento e, in un senso o nell'altro, seguendo o 
contrastando l'apparenza, domandarsi sempre: "Ma sarà proprio così?".
Arbel, chi dice "*E' COSI'*", non è degno di considerazione. La scienza non 
può rispondere a tanti misteri o, perlomeno, non è in grado di decretare per 
certo ancora nulla in merito ad essi. Chi dice il contrario sia rispettato e 
lasciato nelle sue condizioni, ma gli si deve far capire, in qualsiasi modo, 
che le sue paure non creano nè sapere nè verità e che, tantomeno, non 
possono illudersi di tacitare con prepotenza nessun cervello libero.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

quotidiani con un ghigno a 100 denti mentre se la ridono di gusto?
Be', si'. Perche' mi sono trovato io stesso in quella posizione, anche se
non era una burla ufologica... io ed altri tre rischiammo di romperci una
gamba (o l'osso del collo), e forse un certo numero di anni di reclusione
(IANAL), e semplicemente per il gusto di rimanere in seguito ad ascoltare
le notizie con faccia debitamente solenne [1].
(Be', una volta lontani, ci buttammo via dalle risate).
Leonardo
[1] nello sforzo di rimanere serio, mi si incrinarono due costole (cit.)
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 si possa associare al pensiero/ prodotto culturale degli scettici?
Non tutto. E d'altronde qui nessuno ha mai detto che gli ufo non 
esistono. Esiste invece la gente che prende in giro (fotografa un 
lampione e taglia i margini in modo che non si veda che è attaccato ad 
un palazzo); si vedono 99 ufo e quando gli si dice che non lo sono, 
insulta; c'è chi posta un video di un bambino con una seria malattia 
solo perchè su youtube è intolato bambino alieno; chi posta il video di 
un atterraggio di un Ufo a Sarajevo poi quando gli si dice che è tutta 
un apubblicità (come viene affermato alla fine del video) fa orecchie 
da mercante; ecc.
E queste sono solo alcune. Ora tu dimmi chi è che ha l'atteggiamento 
più serio per discutere di ufo.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 smentito"
E questo è chiaro.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 illudersi di tacitare con prepotenza nessun cervello libero.
Tipo Kufra?
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 questo senso, le tue considerazioni sono utili.
Mi caro Antonio,
Sempre più interprete vi vedo di ciò che è una forma corretta (a mio
modesto veder) di pensiero.
Siete destinato a riguadagnar la stima che taluni, forse
frettolosamente, imponevano ad altri di dovervi, in modo assoluto e
senza condizioni, negare.

Credo fortemente che la strada dell'avvicinamento e della comprensione
porterà lieti e buoni frutti.
Non è infatti possibile confrontarsi e discutere, sulle proprie
convinzioni arroccandosi e chiudendo aprioristicamente la possibilità
di comprensioni diverse da quelle che già si possiedeono.
Ogni cosa perde d'importanza, di fronte alla Ricerca del Vero.
G.A.

 di comprensioni diverse da quelle che già si possiedeono.
Eggià. Ma diciamo che lui è l'esempio dell'esatto contrario.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png



gran bella analisi è istruttiva anche per me 
bravo antonio

 
eh va peccato
io la vivo cosi
che posso farci
ciao

 generalizzante.
Ah, certo. é illogica poichè generalizzante.
-- 
Ti piace la fisica e vorresti leggere qualche articolo divulgativo di 
buon livello? Consulta la sezione "Best of" di Physics World alla 
pagina 
http://physicsweb.org/bestof/
 (Comunicato a cura della LIPSISC)

 ha scritto nel messaggio 
news:1169635775.5...@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Come non darvi ragione?
Trovo sempre più motivate e interessanti le vostre puntualizzazioni.
*** Ma io sono sempre uguale. Forse un giorno comprenderete che ho sempre 
dovuto fare come Orlando in mezzo ai Mori per poter parlare. Da sempre ho 
dovuto parare un attacco dietro l'altro, insulti a non finire e, furioso 
come Orlando, ho perso spesso il filo del mio discorso e ho badato di più a 
cercare di non farmi atterrare e di restituire i colpi...****
Mi caro Antonio,
Sempre più interprete vi vedo di ciò che è una forma corretta (a mio
modesto veder) di pensiero.
Siete destinato a riguadagnar la stima che taluni, forse
frettolosamente, imponevano ad altri di dovervi, in modo assoluto e
senza condizioni, negare.
***Credo utile ribadire che io sono sempre uguale a me stesso. La mia forma 
espositiva di un pensiero sempre coerente con le sue idee non è mai 
cambiata. E' utile ripetere anche qui che tutto il continuo caos di flames, 
litigi, gioco al massacro, ecc... al quale sempre impulsivamente mi sono 
lasciato andare, ha impedito che io non facessi altro che quello che 
desidero fare: esporre il mio pensiero e proporre argomenti di discussione. 
la mia impostazione, invero, è di quelle "alternative" all'arroccamento sul 
sapere ufficiale; ho anche un mio credo personale e delle altrettanto 
personali chiavi di lettura dell' Universo. Ma non collima sempre con la 
religione scientista. Ecco il mio "delitto". Praticamente da subito è 
partito nei miei confronti un attacco "a ventaglio" pari al turbinìo 
frenetico di un formicaio quando si introduce un estraneo. Sono stato e sono 
oggetto di odio e scherno da parte di nemici che sono quello che sono. I 
loro metodi sono quelli classici di chi difende un credo religioso con 
fondamentalismo. Inoltre, si sentono forti in regione della loro 
appartenenza a quella che ritengono l'unica scuola di pensiero rispettabile, 
quella occamico-scientista.
Quanto alla stima verso di me, credi forse che, prima della disavventura in 
cui sono inciampato (molti grandi pensatori, filosofi, scienziati, passarono 
gran parte del loro tempo a scontare ciò che la giustizia terrena non poteva 
capire!) la situazione nei miei confronti fosse molto diversa? Non lo era: i 
toni dell'acredine erano identici e le strategie sempre finalizzate ad 
un'unica meta: la mia distruzione come persona, pensatore, ricercatore, 
essere umano pensante... Nient'altro. NULLA DI SOSTANZIALMENTE VALIDO SUL 
PIANO DELLA DISCUSSIONE, ma solo un continuo attacco personale. Potete 
dunque ben immaginare, quale occasione sia stata, per simili predatori, la 
mia caduta in quello che, en passant, definisco il mio tragico inganno! Ma 
poichè vi reputo intelligente, so che capirete benissimo come tutta questa 
vicenda, in realtà, di per sè non interessa molto chi ci si appiglia con 
paranoica caparbietà. Com'ebbe a dire validamente ARBEL, trattasi solo di un 
"bingo" insperato, di un colpo di fortuna per coloro che altro non si 
aspettavano pur di tacitarmi! Ed ecco gli avvoltoi girare intorno alla 
carcassa che pretendono fare di me!... Per quanto intenderanno farlo ancora? 
Non lo so. Ma so che chi mi stimava prima mi stima ancora oggi poichè 
trattasi di intelletti che vanno oltre l'apparenza, oltre l'immediato e, 
soprattutto, cercano di COGITARE con onore ed umiltà. Ricordate che la 
verità è nemica del pregiudizio ed io sono sempre stato giudicato da costoro 
pregiudizialmente.
I suddetti avvoltoi non potranno mai imporre a menti libere di togliere 
stima ad un uomo e, soprattutto, il bene supremo della libertà di pensiero e 
di parola.
Poichè, dopo un primo periodo in cui forte era il dubbio che voleste 
burlarvi di me e mi attendevo da un momento all'altro una stoccata di 
derisione o cattiveria, vi reputo fra codesti liberi ed illuminati 
pensatori, vi ringrazio e saluto.*****
Credo fortemente che la strada dell'avvicinamento e della comprensione
porterà lieti e buoni frutti.
Non è infatti possibile confrontarsi e discutere, sulle proprie
convinzioni arroccandosi e chiudendo aprioristicamente la possibilità
di comprensioni diverse da quelle che già si possiedeono.
Ogni cosa perde d'importanza, di fronte alla Ricerca del Vero.
*** In questo credo siamo in due, anzi molti di più. Una volta fu distrutta 
la Tavola Rotonda dei liberi Cercatori. Ma nessuno potrà mai impedire che 
sia ricostruita.
Ossequi


 scontentezza della vita quotidiana?
Sei tu l'esperto in materia. Diccelo tu.

 ***Credo utile ribadire
Ed anche abbastanza noioso e falso. Soprattutto da uno che ogni 3 
giorni apre thread per provocare ed insultare con battutine cretine da 
asilo nido.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 parola.
Del quale tu sei quotidiamente privato, no?
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 
attento a non cadere dal seggiolone

 Ammettiamo dunque che sia tutta fuffa.
La tua senza dubbio,
l'altra va valutata caso per  caso,
e cmq fin' ora prove di astronavi aliene nisba... 

 attento a non cadere dal seggiolone
Ecco il trolletto da riporto. Nonostante ti abbia lasciato un pò stare 
la tua idiozia non è diminuita.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 che posso farci
potrei consigliarti una vasectomia , per il bene dell umanitą dico .


 affare, ma il 95% che agisce gratis ?
hai solo da chiarire in quale percentuale stai.
Sei nel 95% che agisce gratis?
sei nel 4,99% che agisce guadagnandoci legalmente?
sei nello 0,01% che truffa i gonzi?
ciao
feynman

 significato di metodo scientifico ?
Il primo requisito per studiare scientificamente un fenomeno e` la sua 
osservabilita`, la fuffologia si ferma qui, non c'e` neanche bisogno che 
continui a spiegare il metodo scientifico.
Comunque per seguire un metodo scientifico bisogna che un fenomeno sia 
osservabile (ti conosco, quindi specifico non solo con gli occhi, ma anche 
con strumenti che ci permettano di farlo) si teorizza il fenomeno, 
successivamente si procede alla verifica sperimentale della teoria con 
eventi riproducibili, che abbiano lo scopo di verificarla o confutarla.

 sei nello 0,01% che truffa i gonzi?
C'e' una fetta che agisce gratis ma condiziona la vita delle persone con 
frottole calamitando l'attenzione su di se ottenendone un illecito 
beneficio?
perche' se c'e' mi sa che e' la sua,
poi se ha anche intenzione di guadagnarci sopra non si sa...
ciao
Ken

 eventi riproducibili, che abbiano lo scopo di verificarla o confutarla.
E se questo non fosse possibile per limiti pratici e non del fenomeno che 
succede? Ah sì, si dice che il fenomeno non esiste, dico bene?
No, non dico bene: si dice che il fenomeno non è dimostrato!
Io, invece, dico che la scienza si racconta palle quando fa così perchè 
dietro il fatto che il fenomeno non sia stato dimostrato si possono 
nascondere i vili intellettuali e tutti coloro (e sono ahimè tanti) che non 
vogliono troppo smuovere le acque (hai visto mai?!!!).
Quanto alla *osservabilità* di certi fenomeni, leggiti per passatempo questa 
pagina web: 
http://digilander.libero.it/cspbologna/csp-new1/Speciali/Brunilde.htm
Sulla riproducibilità non ci siamo, lo so. Eh, che ci vuoi fare? Sta a 
vedere che ha ragione il CICAP: FLIM FLAM FANDONIE!
Eccola qui la spiegazione di ogni mistero universale: 
http://paranormal.se/images/person/randi_j.jpg


 
č quello che dicevo io prima.
ma č perfettamente inutile farli ragionare
č come dire ad un testimone di geova che dio non esiste
siamo su frequenze diverse
non ci possono sentire

 succede? Ah sì, si dice che il fenomeno non esiste, dico bene?
Per esempio per Kufra?
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 
il biberon è pronto
dai che la mamma ti chiama di la

 il 
A giocare a torello con voi due in mezzo è abbastanza divertente. Tu 
poi sei lo scemo del villaggio.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 succede?
Cioe` una cosa che non e` visibile, che non e` rilevata da nessuno 
strumento, che non e` deducibile dal suo effetto su altri fenomeni 
musurabli, ma che sai che esiste.... tipo il colore di una scoreggia?
Fammi un esempio non capisco? 


Ci provo io.
"Ciò che senza prove viene affermato, senza prove può essere
smentito"
Senza che la smentita abbia maggior valore oggettivo dell'affermazione, 
soprattutto se quanto riferito gode di un nutrito sostegno testomoniale, e 
riguarda eventi riconducibili forse anche a manifestazioni di intelligenze 
superiori, che spiegano benissimo anche eventuali apparenti violazioni del 
principio di causalità.
Non mi meraviglierebbe, infatti, che un rinoceronte se la ridesse di un suo 
simile che racconta di essere stato "abdotto" su una strana macchina 
volante, trasportato in una "grotta"  tutta bianca, completamente  liscia e 
priva di zecche, e di aver subito in quel posto la trapanazione del corno 
con successiva inserzione di uno strano parassita metallico, ma io potrei 
anche credere a tutta quella fuffa.
Ciao
                  Fernando 


http://paranormal.se/images/person/randi_j.jpg
Hum. Mi permetto di rimarcare come questo puzzi un po' di vittimismo e non
faccia granche' per la Causa. Poi fai te, eh, ci mancherebbe.
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.



Quando inizierai a parlare, forse ti sentiremo Cretino.
Fino a che ragli, parli da solo e nel vuoto.
Cretino
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 20.01.07                ubuntu user #4898
Il Fattucchiero può allacciarsi le scarpe con i piedi.

 Quando, come Kennyt, anch'io postavo da Agora', ebbi a scrivere
LOL
e visto che sei del ramo ed hai sicuramente meno alzheimer di me,
che cavolo era di preciso agora' ?
io mi ricordo un interfaccia testuale con delle opzioni e un motore di 
ricerca per file molto comodo, per il resto nebbia come se mi chiedi in che 
scaglione ero quando ero nei para' :-)
ciao
Ken 

 Fammi un esempio non capisco?
Te lo faccio al contrario. Mi spiego. Prendiamo uno dei tanti UFO rimasti 
senza spiegazione.
-E' stato visibile a più persone;
-E' stato rilevato anche fotograficamente;
-Il suo effetto è stato rilevato dalla reazione delle persone o, in certi 
casi, da tracce al suolo.
Io dico che esiste. Certi "scienziati" no. E si ridicolizzano parlando di 
meteore, palloni sonda, fulmini globulari, ecc...
Tutti possiamo incappare nell'errore, sia chiaro ed è semplicemente *becero* 
chi va avanti un'eternità a deridere chi l'ha compiuto (vero Nicolino dal 
biberon birichino?). Ma chi fa errori, almeno, è vitale e si dà da fare. 
Molto spesso, chi non ne fa mai è come una cozza: di certo non inciaperà 
mai!


Il Wed, 24 Jan 2007 02:29:46 +0100, ARBEL ha scritto:
Guarda non leggo nemmeno, ti rispondo direttamente al subject.
Fuffa.

che cavolo era di preciso agora'?
Voleva essere, se ben ricordo, un sistema di comunicazione non molto
dissimile da quella che e' oggi Usenet. Il programma che dici era un
rimaneggiamento comprensivo del Trumpet Winsock, perche' all'epoca i
microsofti erano ancora arroccati su una posizione cicappina "TCP/IP
non esiste, Internet e' tutta fuffa".
(Non sapendo - oh, ritorniamo in topic ;-) - che il loro stesso capo
aveva inventato/diffuso TCP/IP/Internet/sarcàzzi attingendo ai db di
computer senzienti e, aggiungo io, leggendoli al contrario)


 Molto spesso, chi non ne fa mai è come una cozza: di certo non inciaperà mai!
Ma sai, buffone, non è che ti si deride perchè hai fatto quell'errore. 
Ti si deride perchè tu ti credi (dato che sei un arrogante presuntuoso) 
di poter dare risposte a qualunque cosa. E di fatto quella ti rimane 
come una delle tante figure di merda e solo perchè, come al solito, hai 
deriso *tu* chi di dimostrava che avevi pestato una merda. E lo sai 
benissimo che andò così: è il tuo modo arrogante, forse il tuo 
presuntuoso onore, che ti impedisce di dire "Ops, ho preso un 
granchio". E quella non ti è bastata come lezione evidentemente.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

Leonardo
Goffredo
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

 non vogliono troppo smuovere le acque (hai visto mai?!!!).
Forse stai facendo confusione tra esistenza del fenomeno e spiegazione del
fenomeno stesso. Le due cose sono ben distinte.
Ossequi.
-- 
Mostratemi un relativista culturale
a 2000 metri e io vi mostrerò 
un ipocrita (R. Dawkins)

Ossequi.
Anche a te, Goffredo


 capisce una beata mazza...
Forse hai ragione, ma un tempo amavo le sfide impossibili.
Ho avuto problemi quando decisi di aiutare tutti e solo quelli che non si
aiutano da soli...
Saluti perplessi ;-)


Saluti perplessi ;-)
Ciao, Goffredo


 Ossequi.
Lo so benissimo. Sono i fessi scientisti tipo i proFESSOri del NG che non la 
capiscono. I cicappoidi, infatti si trincerano dietro la non spiegazione per 
giungere alla non esistenza. O, meglio, cercano una *loro* spiegazione, le 
fanno attorno un bel pacchettino infiocchettato di banalità scientiste e 
fanno del fenomeno originale un ibrido, un simulacro senza senso di pura 
marca CICAP.
Questa è la *loro* "scienza".
Ossequi.


 spiegazione per giungere alla non esistenza.
a me pare che invece esista il reato (la truffa aggravata) ed esista il 
reo (tu):
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
quel che ancora non esiste è la restituzione del maltolto,
ma il 2007 potrebbe essere propizio a tale atto.
ciao
feynman
--
se si patteggiano prima 8 mesi per ricettazione, poi 20 mesi per truffa 
aggravata
quale sarà l'oggetto del patteggiamento successivo? 

 Ken
non rigirarla quella storia e fanne 100.
Kit 

 non rigirarla quella storia e fanne 100.
Quellae e' l'unica cosa che mi ricordo,
ho ancora due bracci come un minatore :-)
ciao
Ken 

 scaglione ero quando ero nei para' :-)
Occhio che adesso si ricomincia con il flame più demenziale degli 
ultimi anni qui su idu.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 anni qui su idu.
M' arrenderei stavolta, il certificato di congendo non rivado a cercarlo,
arriverei a negare di aver fatto persino il militare se serve :-)
ciao
Ken pigro