Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il suffragio in Italia

In questo Paese il suffragio universale ha una sua specifica e peculiare
connotazione.
Il consenso, come è noto, è frutto di interessi individuali che si
canalizzano nei partiti ai fini di una traduzione istituzionale. Non ci
sono, però, metri oggettivi di valutazione del consenso, tanto che il voto
di una persona minacciata dalla camorra (v. post sulle minacce ai seggi al
fine di votare per berLOSCO), vale quanto un voto scevro da ogni coazione
fisica e psicologica.
Un criterio di valutazione però esiste.
Esiste nel nostro ordinamento giuridico una figura di reato che si chiama
"voto di scambio politico-mafioso" che tutela la genuinità del consenso.
Dopo molti processi (celebrati nelle zone in cui è forte la presenza della
mafia) si è accertato che nelle zone in cui le associazioni di tipo mafioso
(mafia, camorra, 'ndrangheta) condizionavano l'elettorato (con strumenti che
lascio immaginare) moltissimi rappresentanti politici erano eletti in
maniera illecita.
Questo reato tutela, appunto, la libertà di espressione del diritto politico
in cui si compendia il suffragio e tutela anche, in ultima analisi,
l'effettività della sovranità popolare, unica garanzia di funzionamento
delle istituzioni democratiche.
Quei processi hanno tutti avuto riguardo voto di scambio in cui erano
interessati la DC e gli altri partiti suoi alleati. Mai la sinistra (ahh,
questi magistrati comunisti - v. post sulla magistratura).
Se la DC non avesse avuto, nel corso dei decenni, tutti quei voti mafiosi al
Sud (tradizionalmente democristiano, soprattutto in Sicilia), forse non
avrebbe avuto l'effettiva e democratica maggioranza a livello nazionale e
non ci sarebbero stati governanti DC e socialisti così inetti e farabutti
(perchè poi devono rendere conto alle cosche, altrimenti, v. Salvo Lima)!!!
Come mai questo plebiscito siciliano per berLOSCO? Forse che fra dieci anni
si scopre che interi quartieri urbani siciliani e calabresi hanno votato per
il berLOSCO per via delle direttive dei capibastone divulgate (con le
"buone") dai suoi picciotti?
Io credo che la massa di LUMPEN che hanno decretato la vittoria siciliana
del LOSCO non fossero veramente liberi (con buona pace della democrazia).
Ai POSTERS l'ardua sentenza (tranne che a formarla concorrano giudici
"comunisti").
Auguri.

Grande Dado! Ti sei messo davvero d'impegno a scrive' sto popo' di
mesaggio!...peccato siano una massa di str....te come sempre.
Secondo te č meglio il voto di un mafioso o di un minorato mentale?

Tu, proprio TU, parli di minorazione mentale?
Avanti così, facciamoci del male!!!

 questi magistrati comunisti - v. post sulla magistratura).
Chi votava DC per avere le scarpe nuove sapeva che lo faceva per quello; chi
fra quelli che votavano PCI erano "traviati" non lo sapevano, pensavano
fosse per la causa. Non per giustificare gli uni o gli altri, solo per
smontare la tesi per la quale se non c'è espressione giudiziale non c'è
danno...

Non sono assolutamente d'accordo con te.
A volte io sono provocatorio (volutamente) ma solo per il gusto di stimolare
un dibattito.
Devo dire che dopo un "lurkaggio" generale su post in cui non sono comparso
(al di là di questa risposta), direi che con Te si possono anche fare
discorsi (sei uno dei pochi della dx).
Non mi deludere (e soprattutto non ti confondere con soggetti quali
redsnapper o fb - prova a leggere la profondità dei loro post). Ciao. :-)

"voto di scambio politico-mafioso" 
Co il tuo metro-misura-interpretazione nelle regioni rosse voialtri
sinistri non raccattereste piů un voto.

sinistri non raccattereste più un voto.
Dopo quanto assistito
nell'ultima tornata elettorale, non solo per l'esito finale, ma anche per
l'approccio al voto sono sempre più convinto di questo: il suffragio
universale ha segnato in passato la conquista di tante tappe che hanno
fatto crescere la democrazia. Ma sempre più spesso gli italiani vanno in
cabina senza nessun senso di responsabilità! Basta col dire tutti ladroni,
perchè in parlamento ci va chi prende il nostro voto. Quindi se diventa
presidente del consiglio chi ha creato dal nulla tramite un'operazione di
marketing un partito azienda non gridiamo allo scandalo! La colpa non è
della televisione ma di noi italiani sempre più disinformati e privi di
ogni più elementare senso civico. Perchè la Sinistra non ha portato la
campagna elettorale sul terreno delle valutazioni e degli approfondimenti?
Romano Prodi aveva perseguito questa strada e aveva messo a nudo il Re di
oggi. In inghilterra alla fine del 800' vi era un diverso peso del voto,
per  esempio i docenti universitari ne potevano esprimere due. Oggi
potrebbe sembrare una provocazione e intanto la maggioranza degli italiani
credono alle favole........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

credono alle favole........
 
Non concordo con te, il voto deve aver ugual valore per tutti.
Costituzione, leggi elettorali, organismi di controllo che controllano
e garantisono lo svolgimento regolare delle elezioni, alla fine
determinano una media algebrica di tutte le reali possibilità di
quello che al momento il paese può offrite, non dimenticando che i
candidati non vengono selezionati dagli elettori.
Ultima precisazione: berlusconi non sorse dal nulla, ma dal vuoto
politico e di uomini lasciato dagli scomparsi dc e psi,  restava solo
il pci e qualcuno pensò bene di colmare immediatamente quel vuoto, non
fu solo berlusconi.

alla faccia della verità. Ha ereditato anche i quadri dirigenti?
Ora, mi viene spontaneo postare una cosa che non ho mai postato:
ahahahahah!!!


No, gli elettori ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ciao dado.

Quelli mafiosi. Il nick era sbagliato perchè era quello che uso il un altro
ng e per errore non l'avevo cambiato. Comunque resti un Maestro di saggezza

"Bongo" ha scritto

Esatto, la sua risposta è giusta, vince un operazione di
appendicite gratis [che tanto la sanità gira gira sarà
ridotta a questo].
Un saluto
Gianni Ravesi
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Quando cominceranno a spuntare i prosciutti sulle siepi?
Si dice che cresceranno già affettati. E vero?
Noooo! Allora debbo aver frainteso, con il Losconi capita
spesso.


CI sono post agghiaccianti da parte di molti, ma d'altronde questa è la
politica in Italia. Ripeto, credo invece che per quanto la tua analisi sia
(per questa volta, sei praticamente sempre provocatorio e poco costruttivo)
rispettabile, non la condivido. Siamo nel paese dei misteri non svelati o
svelati dopo decenni (Piazza Fontana, Ustica, bombe varie alle stazioni,
ecc. ecc.), quindi affidare alla giustizia il compito di dirci chi è bravo e
chi no è, a mio modo di vedere, troppo generoso. Valutiamo la realtà, anche
se spesso la giustizia non si muove...

"Mr. Tate" wrote:

Forse e' vero che la Giustizia italiana non sia il... giudice ideale per
dare
pagelle, ma chi puo' esserelo in alternativa?
Siamo un paese in cui, senza leggere una sola dirga di carte processuali
che
talvolta sono composte di migliaia di pagine, i cittadini pretendono di
dare
giudizi assolutori o di condanna nei confronti degli imputati. E finche'
siamo a
livello di Bar Sport, pazienza. Ma quando questa pretesa diviene il
dogma
secondo il quale il giudizio popolare annulla quello della magistratura
vuol
dire che si sta abbandonando lo stato di diritto. E non c'e' democrazia
senza
stato di diritto. Il luiginoferrari-pensiero, secondo il quale il voto
popolare
ha sanato le pendenze giudiziarie di Berlusconi significa intraprendere
una
china molto pericolosa.
Le affermazioni di Dado3 sono prive di valore giudiziario. Rientrano
quindi
nella sfera dell'opinabile. La criminalita' sceglie come tutti gli altri
cittadini sulla base di convenienze personali. C'e' un'analisi storica
che si
puo' fare: l'attacco alla mafia e' stato molto piu' duro nel corso degli
anni
Novanta che nei decenni precedenti. Non so se prima c'era un patto fra
politica
e criminalita', ma sicuramente c'erano meno impegno e meno risultati
nella lotta
alla mafia. Gli ultimi anni hanno messo la mafia alle corde. Spero che
la CdL
continui o, meglio, intensifichi questo processo. Se cosi' non dovesse
essere,
se per esempio il 41bis fosse cancellato, i dubbi su alcuni rapporti tra
malavita e politica in Sicilia ritornerebbero a farsi pressanti.
Pietro


Se venticinque milioni di elettori sono mafiosi, chi gli pagherebbe il
pizzo, i kompari kamerati kompagni delle cooperative rosse no di
certo.

 malavita e politica in Sicilia ritornerebbero a farsi pressanti.
Su questo non c'è dubbio.

Gianni Ravesi
No, si ritornerà alle mutue di categoria e quella pubblica per i
realmente bisognosi. M' immagino già la mutua dei centri sociali, per
essere all' avanguardi avranno come medici gli sciamani siberiani.

 se spesso la giustizia non si muove...
Scusa se mi intrometto, ma pensi che la soluzione possa
essere quella che sembrano caldeggiare Pera e Nitto Palma,
con i PM soposti all'esecutivo?
Ce lo vedi Silvio a decidere se Paolo debba essere processato
o no?
Un saluto
Gianni Ravesi
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Quando cominceranno a spuntare i prosciutti sulle siepi?
Si dice che cresceranno gią affettati. E vero?


 o no?
Mica parlavo di modifiche alle istituzioni, parlavo della coscienza di
ognuno. Se pensi che la legge funzioni, rispetta tutte le sentenze (quindi
buona parte del listone di proscrizione postato sul NG non ha valore);
altrimenti comincia a dubitare di tutto, anche del candore dell'unico
partito passato integro da Tangentopoli. Tutto qua.

 essere all' avanguardi avranno come medici gli sciamani
siberiani.
Aldilà delle battute [che servono sempre, IMHO, a scaricarsi
un po'] sarebbe un po' triste ritrovarsi con le Mutue anni
50.
La sanità attuale, perquanto con i suoi limiti e deficenze,
assicura una copertura universalistica per quasi qualunque
tipo di patologia; non mi piacerabbe affatto vedermi chiedere
la carta di credito o la polizza d'assicurazione, nella
sfortunata evenienza di qualche operazione da una decina di
milioni.
Avete un bel dire che bisogna smantellare lo stato sociale
per le aziende innanzitutto.


Gianni Ravesi

"Mr. Tate" ha scritto



Per quello che può valere per te la mia testimonianza diretta
[ho curato, in uno dei periodi d'oro del sindacato ('71-'73),
amministrazione e organizzazione nell'apparato del Sindacato
Nazionale dei Chimici CGIL ed ho avuto varie esperienze a
livello della Federazione Romana del PCI] ti posso assicurare
che non abbiamo mai sfruttato meccanismi tangentizi di
raccolta dei finanziamenti.
Il finanziamento alla CGIL è sempre venuto dalle quote degli
iscritti [lo 0,6%, lo 0,8% o, in alcuni casi, l'1% dello
stipendio non è proprio poco] e dalla stampa e vendita dei
contratti nazionali. Quello al PCI oltre che dagli iscritti
[con quote più modeste] e dalle sottoscrizioni, veniva dalle
Feste dell'Unità, messe in piedi con il lavoro volontario dei
compagni [compresi quelli delle cooperative, il cui
finanziamento indiretto al partito figurava nei bilanci].
Con questo non escludo assolutamente che non ci fosse qualche
compagno bustarellaro che agisse a titolo puramente
personale, ma ti posso assicurare che se scoperto veniva
allontanato dal partito.
Un saluto
Gianni Ravesi
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Quando cominceranno a spuntare i prosciutti sulle siepi?
Si dice che cresceranno già affettati. E vero?


 allontanato dal partito.
Non voglio fare esempi pratici perché preferisco evitare di invischiarmi in
discussioni, ma una persona di sinistra (estrema, ma civile) mi disse una
volta: "Io ho lavorato nei settori in cui si raccolgono soldi. Di soldi ne
arrivavano sempre, ma erano per il bene del partito, non per il tornaconto
personale". Quando parlo di scarsa fiducia in quello che è stato fatto per
indagare certi ambienti lo dico per cognizione di causa. Non vedo perché non
debba credere alla tua versione, ma è possibile che in alcuni ambienti le
cose fossero diverse che in altri.

 ci guadagnano pure.
Sai come fanno per offrire servizi a metà prezzo e a
guadagnarci lo stesso?
Fanno come quella clinica di Milano che per risparmiare non
aveva mai fatto la manutenzione della camera iperbarica. Ti
ricordi quanti morti?
Che poi ci sia da mettere le mani sul pubblico, non ci sono
dubbi. Sai qual è il problema principale del pubblico?
"Mi spiace, il Professore la potrà operare solo fra tot mesi,
se però ha urgenza telefoni alla sua clinica, con la modica
spesa di ...... potrebbe operala anche la settimana
prossima."
Oppure
"Non disponiamo del litotritore [perchè è stato comprato due
anni fa, ma sta ancora imballato in cantina], però ce l'ha la
solita clinica del solito professore"
Se fossero dipendenti anzichè liberi professionisti, si
configurerebbe il reato di "interessi privati in atti
d'uffico".
Il vero problema è, tanto per cambiare, il conflitto di
interessi di alcuni medici, stavolta.
La tanto vituperata riforma Bindi, tendeva a diminuire questo
conflitto. Caro medico, o di qua o di là. Putroppo, al
momento, il pubblico non può fare a meno di certi illustri
luminari ed ha dovuto conceder loro almeno l'attività intra
moenia.


"Mr. Tate" ha scritto




Ovviamente, non posso che parlare per le mie dirette
esperienze. Ma in una organizzazione, sia essa politica,
sindacale o aziendale, le voci corrono magari a mezza  bocca,
le sensazioni divengono palpabili. Potrei dirti per filo e
per segno le cose in cui era invischiata l'azienda
farmaceutica [multinazionale] per la quale ho lavorato fino a
qualche anno fà, pur non lavorando nell'amministrazione.


Gianni Ravesi
Per qaunto si continui a premere sulla contrapposizione
pubblico-privato, il far soldi, anche giustamente in rapporto alla
propria abilità professionale), per i signori medici, per tutta la
loro categoria, il vero modo di arricchirsi o di ottenere redditi
elevati, è stata solo la sanità pubblica o comunque mutualistica. Si
deve trovare un equilibrato (e controllato) sistema in cui gli
interessi di tutti e in tutti i sensi, possano trovare riconoscimento
e operatività, anche un po' (non troppa) concorrenza non farebbe male
e alla fine anche il famoso baronato sanitario italiano potrebbe
essere meglio controllato e addirittura sparire. Perchè un grande
chirurgo non dovrebbe guadagnare moltissimo anche nel pubblico. Se è
capace, se vale, se rende e della sua efficacia se ne vedono i frutti,
i suoi guadagni sarebbero equiparabili a quelli ottenibili nel
privato.

 qualche anno fà, pur non lavorando nell'amministrazione.
Ma era un'azienda, non un'organizzazione sindacale o politica. Attenzione,
perché l'ideologia gioca brutti scherzi, le voci corrono in maniera diversa.
Guarda che secondo me tutti gli appartenenti a Forza Italia vedono
Berlusconi come un uomo rigoroso...

 privato.
Ti ho già detto che non avere nulla in contrario, purchè non
gli vengano affidate responsabilità di conduzione, se opera
anche privatamente.


"Mr. Tate" ha scritto


Tu dici? Anche da un certo livello in sù?


cernita di chi si dovrà occupare delle cliniche.
Ne riparleremo, non credere che il mio voto e di tanti altri sia ormai
affidato al cavaliere. Se lo merita lo riavrà, altrimenti in blocco
verso altre scelte. 

Si, possiamo concordare e il problema morale rimane sempre sullo
sfondo. Non sarebbe necessario che fosse il direttore del complesso
sanitario, potrebbe semplicemente essere pagato per quanto richiede o
per quanto concordato, nella veste di reale libero professionista,
come nelle cliniche private. Personalmente non ho mai compreso
perfettamente l' artificiosa separazione, nell' operatività, tra
settore privato e pubblico. I danari, se ben amministrati e spesi,
potrebbero fruttare ugual interesse negli operatori e richiamare chi
di livello adeguato. Il pubblico attuale genera uno spreco eccessivo.

 di livello adeguato. Il pubblico attuale genera uno spreco
eccessivo.
Manetones, non dirmi che ho torto, il problema rimane sempre
quello dell'ingordigia di tante persone che cercano sempre di
arraffare il più possibile, spesso approfittando della loro
posizione di preminenza.
Anteponendo i propri interessi particolari a quelli generali.
Ed è questo il motivo per il quale sono sempre più convinto
che occorra una separazione netta fra pubblico e privato, fra
controllori e controllati, fra affari e politica, ed è per lo
stesso motivo che non sono contrario alle privatizzazioni,
fatte con le dovute precauzione e non in settori strategici
[meglio allontanare la paglia dal fuoco].
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Ora a me ed a mia moglie ci porteranno ad un milione le
pensioni minime. Come? Dobbiamo aspettare l'anno prossimo?
Ah! Avevamo frainteso. Cosa? Non ci spetta perchè in due
superiamo il milione? Ma siamo proprio un macello. Avevamo
frainteso pure questo.
Per la serie: abbiamo votato la casa dei fraintendimenti



guarda che da quello che so, il club da te fondato non è una novità.
Per il restante, putroppo la tua ideologia, che non vuole considerare
soluzioni più elastiche, ci impedisce di addivenire a un accordo se
pur di massima. Ti ricordo che con un pubblico nettamente separato dal
privato, non sparirebbe il pericolo di cui parli tu, perchè
personaggi e partiti, riuscirebbero a gestire nella malaforma che
indichi, con relative deviazioni della clientela verso il privato, il
settore pubblico, come avviene ora e forse anche peggio.

 settore pubblico, come avviene ora e forse anche peggio.
Bah! Non mi sembra di mancare di elasticità. Reputo solamente
che la distinzione di ruoli possa consentire una maggiore
controllabilità di quegli intrecci perversi che sono alla
base dell'inefficenza del pubblico.
Purtroppo occorrerebbe un numero maggiore di servitori fedeli
dello stato, come ad esempio il compianto Enrico Mattei, che
ci ha rimesso la pelle per non piegarsi ai voleri delle 7
sorelle.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001


Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
L' ideologia, è l' ideologia che ti bobbliga a vedere nettamente
separati i campi. Ormai il concetto di strettamente pubblico sta
sparendo e penso che sparirà completamente, perchè ripetutamente da te
sottolineato, alla fine non esiste in italia un vero settore sanitario
pubblico, perchè altamente inquinato dagli interessi col privato. Una
completa parificazione, cioè il pubblico amministrato come settore
privato, evidentemente non con scopo lucrativo, sarà l' unica
soluzione, il pubblico sulla piazza in concorrenza con altri operatori
del settore.

 del settore.
Ma, a me sta bene un privato, convenzionato o non, che
fiancheggi e supplisca il pubblico. E' la necessaria assenza
di scopo lucrativo che fa si che sia impensabile applicare
certi criteri aziendali di gestione alla cosa pubblica, dal
governo nazionale fino al più piccolo degli ambulatori del
SSN [non parlo, ovviamente, di criteri antispreco e di giusto
impiego delle risorse, per i quali basterebbe ed avanzerebbe
l'onestà].

Cos'è IDL?
It.discussioni.litigi, branco di idioti, il cui unico divertimento è
accendere col crosspost e fra di loro thread senza capo ne coda e
senza fine, con unico scopo di deridere e insultare, veri idioti delle
news.

Se non poni come riscontro oggettivo alla fine dell' anno un bilancio
aziendale, consuntivo, previsioni e piani, di cui dei responsabili
devono risponderne, la sanità pubblica (o quanto è pubblico),
continuerà come ora. Si può pensare anche al fallimento.

 continuerà come ora. Si può pensare anche al fallimento.
Sulla gestione rigorosa del pubblico, stai sfondando una
porta aperta. La cosa che però non posso accettare è che se
il pronto soccorso di Vattelappesca di sopra, unico pronto
soccorso nel raggio di una ventina di Km, risultasse pure un
peso morto, sia perciostesso da chiudere, salvo istituire un
efficace e pronto trasporto, che sò, con elicotteri, ad altri
e più attrezzabili sedi.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi. Come? Ci
sono da fare sacrifici? Ma non ce lo avevate mica detto!...
Ah!.... Era implicito nel vostro programma?!? Allora abbiamo
frainteso!
Per la serie: abbiamo votato la Casa dei Fraintendimenti



Mi interesserebbe farti notare che se amministrati correttamente,
anche i pronto soccorso, necessari, ma non economicamente redditizi,
potrebbero essere considerati nientaltro che una voce delle spese nel
bilancio della struttura di zona o potrebbe rientrare nel bilancio
delle spese generali della sanità pubblica, aldifuori dei bilanci di
altre strutture sanitarie. La sanità in particolare deve comunque
produrre e in base agli stanziamenti che riceve e questo non è
difficile da conseguire. 100000 miliardi gestiti correttamente, anche
con sistemi di management privato devono fornire un servizio di
primordine ai cittadini, che non devono più essere sottoposti a
angherie dei vari boiardi del settore e della burocrazia. Pagando
tasse e contibuti dovreebero diventare la centralità dell' interesse
nel settore e non attendere tre mesi per una visita specialistica. La
sanità pubblica, pur non mirando al profitto, ma soltanto alla qualità
del servizio, deve essere amministrata esattamente come quella
privata.

 esattamente come quella privata.
Non mi vorrei sbagliare, ma mi pare che, sia pure con parole
diverse, stiamo dicendo più o meno la stessa cosa da un paio
di post in qua. A me, forse, pare più esiziale la commistione
di interessi fra pubblico e privato. Mentre, invece, sulla
necessità di una corretta gestione mi pare che siamo
d'accordo.
Un saluto
Gianni
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
E abbiamo votato tutti in massa per Veltroni. Cosa? Non
dovevamo? Dovevamo votare per Tajani? Ma se Veltroni è
più in gamba! Non dovevamo votarlo lo stesso? Peccato
che di fraintendimendo in fraintendimento, abbiamo frainteso
;-)
pure stavolta!!!!!