Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Siamo soli nell'Universo.

L'alieno che NON incontreremo. Mai
http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/413264/
La scienza getta la spugna, l'ARBEL � un fake :-)
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
"Non c'� trucco non v'� inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

 
http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/413264/
Solo supposizioni senza alcun elemento significativo. Si potrebbe 
affermare esattamente il contrario portando analoghi elementi di pari 
debolezza ma di segno opposto.
-- 
Saluti
VITRIOL


http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/413264/
AAARRRGHH, che mi tocca leggere.
A livello metodologico,
	Soli sulla base di quali evidenze?
	«Delle condizioni particolari della Terra e del fatto che non
	abbiamo ancora trovato niente al di fuori del nostro pianeta,
	come dimostra il Programma Seti per l'ascolto di segnali
	extraterrestri».
lasciando proprio fuori tutto, essendo anti-ETH quanto piu' possibile,
ma non si puo' onestamente dire che il programma SETI dimostri qualche
cosa su "tutto l'Universo". La portata di ricezione delle antenne e' a
essere ottimisti di 100 anni luce, supponendo che i trasmittenti usino
delle belve di antenne alimentate a uranio e polpette di leone.
Tanto per dire, i TERRESTRI non sarebbero in grado di farsi sentire da
antenne terrestri a oltre 50 anni-luce di distanza, provandoci. E mica
ci hanno provato moltissimo. Le trasmissioni "involontarie" (radio, TV
e simili) non sono molto potenti né molto direzionali. Da un lato sono
dirette ovunque, dall'altro in ogni punto arriva poca roba e usando le
frequenze sbagliate (non ci sono CB che lavorino in banda H).
Quindi ridimensioniamo: "Non ci sono esseri intelligenti, trasmittenti
a livello terrestre, entro 50, facciamo 100 anni luce". Non e' proprio
"tutto l'universo", hm?
Poi anche i Terrestri mica hanno sparato a TUTTE le stelle che avevano
a vista: credo che le trasmissioni siano andate, a far bene, a trenta,
forse quaranta delle stelle piu' vicine che "parevano adatte". Per due
o tre giorni.
Cioe', se quel giorno su Lumachetta Diciassette (cit.) c'era sciopero,
o un blackout, lorolì mica l'hanno sentita, la Terra. Perche' la Terra
dovrebbe sentire loro?
Ma: diciamo di si'. Ed e' una bella spinta. Rimane lo stesso il limite
dei cento anni luce.
Poi dice:
	«Il problema è rappresentato dall’insieme di eventi che
	ci ha 	portato da una forma probiotica fino all'homo sapiens.
	Sono successe vicende incredibili ed è stato necessario un
	pianeta come la Terra».
	Per esempio?
	«Ci sono state almeno sette estinzioni di massa, nel corso di
	milioni di anni, in cui la vita si è rannicchiata in pochi angoli
	e poi è di nuovo esplosa, ricominciando il suo cammino. E' una
	sequenza statisticamente molto improbabile».
...questa è un'eresia, un abominio logico. Intanto, per definire molto
improbabile una cosa che si ripete sette volte, 'nzomma - ci vuole del
coraggio; io non me la sentirei.
Poi non si sa bene come INTERPRETARE questa cosa. L'homo sapiens viene
fuori al settimo tentativo? Sai assai cosa poteva succedere, durante i
primi sei. Oppure la vita va incontro a estinzioni PARZIALI periodiche
- importa qualcosa a qualcuno? A parte a quelle vite, poverette?
Se supponiamo che dopo ogni estinzione si ripartisse dallo zero secco,
allora vuol dire che la vita nasce MOLTO facilmente. Se invece diciamo
(com'e' davvero!) che le successive sei "rinascite" partivano da stati
vitali preesistenti, allora stiamo rimestando sempre la stessa zuppa e
non aggiungendo informazione.
	"Aldo è finocchio"
	"Ah"
	"Ed è anche omosessuale"
	"Ah"
	"Poi c'e' da dire che è buco"
	"Ah"
	"E secondo parecchi sarebbe una checca"
...no, dico: siamo mica qui a pettinare le bambole (cit.). Se no si fa
come quei siti fuffari che si copincollano a vicenda e, alla fine, hai
diecimila "articoli" sulla stessa cosa. Però poi guardi, e invece è UN
articolo solo. Che magari è una fesseria.
Cioe', stiamo a fare statistica su UN campione planetario... mi sembra
un po' arrogante, come idea.
L'articolo stabilisce, se vogliamo prenderlo per verità, che qualunque
fenomeno che avvenga meno di 20 mila volte nella nostra Galassia e' un
fenomeno "dimostrabilmente unico". Visto che dai dati di 1/20millesimo
in volume della Galassia trae la conclusione di unicità, "unicità" che
vuol dire: non c'è niente negli altri 19.999 20millesimi.
O se preferite: qualsiasi numero inferiore a 20 mila vale circa 1.
Non so: c'e' come un qualcosa che non mi convince.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 ha scritto nel messaggio 
news:4e308038$1...@news.x-privat.org...

Quoto 

 
http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/413264/
AHAUAHAUAUAHAAUAHAHU
STRA-MEGA-LOL
A.

 La scienza getta la spugna, l'ARBEL � un fake :-)
cito:
�S�, ma questo non significa che si arrivi automaticamente a manifestazioni 
di intelligenza paragonabili alla nostra�.
in effetti non � facile. le razze aliene non si trastullano come noi nella 
creazione dal momento che non danno segni di percepirla,quindi difficile che 
esistano altri frutti caduti acerbi dall'albero come i terrestri.
A.RB.EL 

 
Bah .... e' come vivere a New york, guardare fuori dalla porta del proprio 
appartamento nel corridoio del palazzo, non vedere nessuno e dire che new 
york e' disabitata ... 
-- 
Federico Magotti

york e' disabitata ... 
Ah, perch� tu credi che New York esista? 
Oggi abboccano come trote d'allevamento.
PS: Esercitazione fuffara in corso.


per una volta sono daccordo con te: anche a me pare una stronzata...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 L'alieno che NON incontreremo. Maihttp://
www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/413264/
Non condivido le argomentazioni, ma pure io ho  qualche dubbio su
quanto sia "comune" la vita intelligente e tecnologica.
A conti fatti IMO la nostra specializazione ( perchè di questo si
tratta ) mi sembra una via sfigata e difficile da "imboccare" sulla
strada dell'evoluzione.
Detto questo , non intendo sostenere che "siamo soli " ma che IMO
potremmo cmq essere dannatamente pochi.
DrMorbius

 DrMorbius
LOL