Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: caro trek1....

non sapevo che per poter visitare questo NG bisognasse avere una laurea in
astronomia o avere un patentino speciale!!!!
Chi non conosce queste cose e vede qualcosa di "diverso" dal solito, è
portato a chiedersi cosa stia succedendo.
Purtroppo ,non avendo le tue conoscenze, non arriviamo subito a capire ciò
che succede.
Il NG può essere un valido elemento per chi non ha conoscenze a riguardo di
migliorare le proprie,non pensi?

...


migliorare le proprie,non pensi?
Pur parlando sempre a mio nome, io ti risponderei di si.
Piuttosto, come ti diceva anche "Trek1" nel suo reply di oggi (26
feb), occorre in molti casi avere anche "buon senso" piu' che
"conoscenza".
Ma io farei un attimo una piccola suddivisione delle persone che, ad
esempio, hanno trasmesso le informazioni sulle luci osservate
avvicinarsi (e poi allontanarsi) tra loro dentro febbraio.
1) Ci puo' essere chi *NON sia un ufologo* e non conosca il cielo
notturno o un po' di astronomia (pratica). Le info o le segnalazioni
di avvistamento sono TUTTE legittime in questo caso e sono totalmente
genuine indipendentemente da cio' che il testimone dica di aver poi
osservato (ufo, dischi volanti, macchine alate, spostamenti e
movimenti a velocita' "strane" etc).
2) Ci puo' essere chi *SIA un ufologo* ma non conosca il cielo o un
po' di astronomia, e trasmetta info d'avvistamento sui "cosi" luminosi
di febbraio. Beh, qui ci sarebbe da discutere sul significato da dare
al fare o saper fare un po' l'ufologo (vedi "SOTTO").
3) Ci puo' essere chi *SIA un ufologo* e CONOSCA il cielo e un po' di
astronomia. Beh quando e' cosi', sicuramente le segnalazioni saranno
accompagnate anche da una plausibile spiegazione o da una serie di
ipotesi verificabili (attenzione : mi sto riferendo sempre al caso
delle luci di febbraio) e la cosa mi sembrerebbe oltre che "educativa"
anche corretta.
"SOTTO" : per il caso 2), un "ufologo" veramente attento e con le
enormi disponibilita' informative e di software astronomico che la
rete offre, per prima cosa andrebbe a vedere cosa gli dice un
qualunque programmino o programmone di astronomia tra i tanti
disponibili. Andrebbe ad interrogarsi cosa vederebbe da una *data
localita'* (longit, latitud, altitud) osservando in una data direzione
(bussola e altezza sull'orizzonte locale). Se ci trova dei corpi
celesti, ne tira fuori i nomi e la dinamica per le ore e/o i giorni
prima, durante e dopo l'avvistamento. Se fallisce la verifica con dei
corpi celesti naturali, passera' poi a verificare con un programma di
tracking satellitare (a seconda delle caratteristiche e della dinamica
di cio' che si e' osservato); se fallisce anche questo, fara' il punto
sulle rotte aeree comuni per la fascia oraria e spaziale
dell'avvistamento; se fallisce anche questo, andra' a verificare se
nella zona, a distanza piu' o meno grandi dal luogo d'osservazione,
c'erano discoteche con fari accesi rivolti verso l'alto etc. etc.
Insomma, se veramente volesse verificare qualche cosa, ne dovrebbe
avere la possibilita' fino a "ridurre all'osso" le possibili
spiegazioni e dopo di queste, se non bastassero, passerebbe casi mai a
formulare ipotesi alternative ma tenendo bene in conto la tipicita'
dell'evento osservato e la numerosita' delle osservazioni dello stesso
evento ... provenienti dalle piu' disparate localita' italiane e non.
Diversamente, IMHO : chi del punto 2) non sarebbe affatto un "ufologo"
ma altro ("non fingo ipotesi"), anche se tale cosa potrebbe accadere
anche ad un "normale ufologo".
Scusami se sono entrato all'interno della tua domanda con cose banali
e forse per molti scontate (idem per "Trek1"),
ciao :  Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

non tutti sono appassionati ,ma solo interessati magari; infatti io non ci
capisco niente e leggo solo quello che viene scritto nel NG;ripeto,era solo
stato chiesto cos'erano quelle due luci

a no? allora vallo a chiedere a tua nonna se è così semplice.
Sì,la terra è tonda,dicono,con la stessa probabilità che la tua testa sia
piena di merda

...
