Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Sulla libertà di licenziamento...

Chi mi sa spiegare alcune contraddizioni, davvero
schizofreniche, del centrodestra a proposito dell'argomento in
oggetto?
1) Il centrodestra è, almeno a parole, favorevole a politiche di
sostegno nei confronti delle famiglie. Eppure la precarizzazione
dei contratti di lavoro, determinerà in molte di esse l'aumento
dell'insicurezza economica, mandandole letteralmente in
frantumi.
[Basta guardare l'esempio degli USA, che hanno il record
mondiale dei divorzi].
2) Il centrodestra si lamenta, almeno a parole, del basso tasso
di natalità del nostro paese, che è in effetti il più basso tra
i paesi industrializzati. Eppure la fine della (relativa)
certezza del rapporto di lavoro non potrà che influire
negativamente su questo aspetto, rendendo impossibile per molte
coppie la pianificazione di un futuro a medio-lungo
termine, indispensabile per chi vuol mettere al mondo dei
figli con coscienza, e trasformando in un optional di lusso
persino il fenomeno di massa, tutto italiano, costituito dal
cosiddetto figlio unico.
Inoltre le donne lavoratrici in gravidanza potranno subire senza
alcun ombrello protettivo la pressione dei datori di lavoro,
rischiando di conseguenza il benservito, in quanto non
produttive. Ma forse quest'ultimo aspetto è conseguente con
l'ideologia di fondo della destra, che ha sempre visto
nell'emancipazione femminile un nemico da combattere.
3) Il centrodestra dovrebbe lamentarsi (lo fa?), almeno a parole,
delle molestie sessuali subite dalle donne nei posti di lavoro.
Eppure la libertà di licenziamento darebbe inevitabilmente un
impulso massiccio a questo ignobile comportamento, poiché le
lavoratrici si troverebbero a fronteggiare le molestie sotto la
spada di Damocle del ricatto più grande: il licenziamento.
4) Il centrodestra si lamenta, almeno a parole, dell'alto tasso
di reati che caratterizza la società italiana. Eppure la
liberalizzazione dei licenziamenti porterà inevitabilmente
all'allargarsi di quella zona grigia di marginalità sociale, che
è terreno fertile per lo sviluppo tumultuoso della "delinquenza
di sussistenza".
[Anche qui gli USA insegnano: a fronte di una popolazione pari a
circa 5 volte quella italiana, hanno un numero di detenuti circa
80 volte maggiore].
La lista non è completa, ma per iniziare un thread può bastare.
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:3b16ca79$1...@nnrpsrv.netscalibur.it...

Pare ke tu viva su Marte...
A furia di garantire il posto di lavoro intoccabile, tutti i grandi gruppi
industriali italiani hanno kiuso i battenti, non te ne eri accorto?
GZ

E' inutile guastarsi il sangue a leggere sti post del cazzo, partoriti dalla
mente primitiva di una proscimmia sotto sembianze umane, come fa uno a
sapere cosa farà il governo berlusconi se ancora non si è insediato?..vorrei
essere anch'io un medium per predire il futuro, ma forse questo dono va solo
ai sub-umani...
--
-il comunismo è la malattia, io sono la cura-


 80 volte maggiore].
LOL! I licenziamenti liberi sarebbero la causa della criminalità. Non male.
Ascolta, parlaci un po' dei dati che hai sull'Inghilterra, che funzionando
allo stesso modo avrà sicuramente le stesse problematiche (divorzi, crimini,
ecc. ecc.)...


[...]
Perfettamente d'accordo con te per i punti 1 e 2, ma molto dipende da come
sarà realizzata.

ecc. ecc.)...
Sull'Inghilterra posso solo dirti che, dopo la Tathcher, il
cinema inglese ha visto la sviluppo di un importante filone
neorealista, che racconta i drammi e gli sconvolgimenti sociali
determinati su estese fasce della popolazione dalle politiche
conservatrici.
Mi riferisco ai film di Ken Loach o a film come "Secrets and
lies", Trainspotting o persino "Full Monty".
Queste opere descrivono un quadro desolante della realtà inglese
attuale, che non può essere neanche lontanamente mitigato da
qualche decimale in più sul PIL.
Inoltre, come saprai, attualmente in Inghilterra c'è una forte
voglia di sinistra: per la prima volta nella storia inglese,
i laburisti si avviano a vincere le elezioni politiche per la
seconda volta consecutiva e nelle recenti elezioni comunali a
Londra è stato eletto, a dispetto del moderato Blair che
sosteneva un suo candidato, un esponente della sinistra del
partito Ken Livingstone (detto "Ken il Rosso").
E sarà così ancora per lungo tempo, perché agli inglesi, che
l'hanno provata sulla loro pelle, la "cura" Tathcher ha
lasciato postumi davvero drammatici.


 partito Ken Livingstone (detto "Ken il Rosso").
Magari avessimo una sinistra come quella inglese o come quella americana. La
voterei volentieri.
Purtroppo essendo tutte le economie che adottano un mercato del lavoro
libero più brillanti della nostra (e più interessanti per gli investitori
esteri) non riesco a cogliere le obiezioni, che capirei se non avessimo
esempi da seguire. Mi citi gli USA e i loro problemi: magari fossimo così
avanti da misurarci con gli USA o con l'Inghilterra su questi problemi. Mi
parli di un prezzo troppo alto da pagare. Forse perché non hai mai calcolato
che le tasse che pagano gli imprenditori (ogni settimana se ne ammazza uno
per gli affari che non vanno bene: queste persone non hanno diritto alla
pietà riservata invece per chi ora come ora ha il posto di lavoro fisso e se
l'azienda fallisce è il primo a essere pagato?) sono le più alte d'Europa.
Il capitalismo attuale non è certo la soluzione economica migliore.
Cominciamo però ad arrivarci, levandoci dal nostro sistema in cui il merito
non esiste e la gente viene pagata mese per mese anche se lavora male o non
lavora e basta. Dopo faremo i conti e ci sposteremo quanto servirà a
sinistra. Ma con un bilancio economico sicuramente migliore di quello
attuale, come ci insegnano gli altri paesi europei.

 difficile la vita a una delle parti...
Veramente, lo scopo del sindacato è quello di associare ed
assistere i contraenti più deboli nel rapporto di lavoro,
cioè, far loro da avvocati difensori. Eliminare i sindacati,
sarebbe un po' come affidare i lavoratori più deboli a degli
avvocati d'ufficio.
Un saluto
Gianni
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
L'IRAP non verrà abolita.
Le pensioni minime non verranno aumentate a tutti.
Le tasse, se ne comincerà a parlare fra 3 o 4 anni.
Losconi sta usando il manuale Cencelli.
Che abbiano smarrito la bacchetta magica?

 avvocati d'ufficio.
Lo scopo del sindacato è quello di ogni impresa/partito politico: fare
soldi/avere elettori (ovviamente non te lo devo dire io che il sindacato
prende la sua percentuale su tutte le cause vinte dai lavoratori, per questo
le accetta tutte, anche perché è difficilissimo che vinca il datore). Sarai
al corrente che poco tempo fa un sindacato in Toscana regalava l'abbonamento
a Internet a chi si iscriveva... Eliminare i sindacati significherebbe
eliminare una parte davvero seccante del mercato del lavoro. Avremmo però
naturalmente il problema che sollevi tu. In parte sarebbe un sollievo: basta
cause immorali (gente che potendo scegliere va a lavorare in nero per poi
recuperarsi tutti i contributi dopo qualche anno, in barba a chi invece il
posto di lavoro lo ha rifiutato perché era in nero...). Il lavoratore non
sarebbe più esortato a lottare contro "il padrone" ma andrebbe in causa
quando davvero deve farlo. Piccola parentesi, scusami il tono. Ne ho viste
proprio tante per una mia amatoriale passione per il diritto, per quel che
riguarda il lavoro, per non avere in antipatia un sistema sindacale a tratti
parassitario. Tornando all'argomento, certo, ci sarebbe il problema del
lavoratore. Ma sappiamo tutti che i giudici danno quasi sempre ragione al
lavoratore, ancora meglio le imprese preferiscono patteggiare e accordarsi
piuttosto che andare fino in fondo. Quindi, non è escluso che non ci siano
grossi problemi, ma non è una certezza. Inutile ribadire che sono per
provare questa soluzione, ormai lo sai.

"Mr. Tate" ha scritto

Che il tuo pallino quasi fisso sia quello del libero
licenziamento l'ho capito da un pezzo ;-))


attuale, come ci insegnano gli altri paesi europei.
E raccoglieremo i brandelli di una società dolorosamente
lacerata e sempre più divisa dall'ulteriore crescita della
sperequazione sociale: come testimoniano proprio i casi di
USA e GB, dove la curva di distribuzione della ricchezza
prodotta tende a distribuirsi in maniera sempre più diseguale,
creando sociètà dipolari, dove aumenta sia il numero dei
miliardari sia (molto di più) quello dei nuovi poveri.


 miliardari sia (molto di più) quello dei nuovi poveri.
Ripeto, mi dipingi realtà che non riesco a vedere. Questa società
dolorosamente a brandelli in cui però tutti vogliono andare (gli USA, e
parlo di gente di ogni classe sociale, non solo di chi è disperato) non la
inquadro bene.