Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ancora convinti che la Terra non è più calda del normale?

I ghiacciai si stanno liquefando anno per anno.
Nevica pochissimo dove prima si vedeva in abbondanza, e ci si ostina
ancora a credere che tutto questo sia solamente un normale ciclo
climatico, ma il processo è troppo veloce ed intenso per essere tale.
Foto polari trasmesse stamattina sul TG5
http://www.esa.int/esaCP/SEMYTC13J6F_index_1.html#subhead1
Marco

SONOT...@gmail.com
 ha scritto:

La Groenlandia in 20 anni divenne inabitabile per i coloni vichinghi.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

SONOT...@gmail.com
 ha scritto:

Gli ufi hanno qualcosa a che fare in tutto questo o sei ot?
Andrea

 I ghiacciai si stanno liquefando anno per anno.
esticazzi
-- 
e' un'informazione inessenziale.

 I ghiacciai si stanno liquefando anno per anno
Ma è normale, dal momento che la Terra passa tra ere di glaciazione ed
ere di caldo.
Al massimo può non essere normale la velocizzazione del fenomeno.

Marco
me no, please!
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)

 IDM, e' in atto dal 2001...
Antiprotoni

 "bombardamento" del Sole coi "protoni pesanti"
Probabilmente l'Arbello ha eletto il film "Sunshine" a nuovo vangelo
dopo "Signs".

 Antiprotoni
Aaaaaaaahn, è importante cazzo, è importante.
Potevano essere anche ciambelle di Homer Simpson per quel che ci
frega.

 ha scritto nel messaggio
news:1189862085....@w3g2000hsg.googlegroups.com...


========P================
Ignorante.

 ha scritto nel messaggio
news:1189861589.2...@19g2000hsx.googlegroups.com...

Sarà difficile io ne ho parlato prima non dopo.

Antiprotoni
Non vorrei sottolineare di nuovo la cosa, ma essendo il Sole composto di
protoni, antiprotonarlo ne riduce la massa, convertendola in energia.
Questo ha due effetti: il primo e' che il diametro del Sole aumenta, per
il combinato disposto della pressione gravitazionale (che e' ridotta), e
della pressione termocinetica (che aumenta). Un aumento nel diametro del
Sole si dovrebbe vedere con estrema facilita', e per esempio nel caso di
una eclisse anulare (ce ne sono state tre), addirittura a occhio nudo.
Inoltre, questi antiprotoni dovrebbero reagire con i protoni presenti in
quantita' nello spazio (il vento solare e' costituito di protoni). Cio',
a sua volta, dovrebbe tradursi in un fenomenale scintillio dello "sfondo
cosmico" di raggi gamma, che a occhio nudo non si vede, ma con satelliti
appositi (che esistono), si'.
Potremmo supporre che la "pesantezza" degli antiprotoni consenta loro di
reagire con maggior difficolta'. Ma resta insuperabile il problema della
carica - un anti-protone e' negativo, e tendera' a legarsi con i protoni
formando una specie di deuterone insolito. Ma a questo punto succede una
buffa cosa: l'atomo deuteronico tende a formare una molecola - solo che,
in questa molecola, il nucleo non ha il 99.94% della massa ma *meno* del
50%. Quello che gia' riescono a fare degli umili terrestri con l'"atomo"
muonico (un protone con un muone orbitale di massa = 10.89% del protone)
accade ancora di piu' con il deuterone ghemuiano, ed ogni molecola cosi'
formatasi diventa l'epicentro di un evento di fusione nucleare...
...al termine della quale la neonata molecola di elio e' ionizzata, come
dire che i due anti-protoni pesanti non reattivi sono liberi di ripetere
lo stesso giochetto pochi centimetri piu' in la'... di protoni nel vento
solare ce ne sono a volonta'.
Altro che aurora boreale. Tra l'altro, la "firma" della fusione nucleare
e' ben riconoscibile, e lo spostamento Doppler farebbe stimare optime il
rallentamento subito da que' poveri protoni. Qualche minuti dopo che, al
JPL di PasadIna, hanno decodificato i dati, qualcuno dira' "Boia, sembra
che i protoni fusionati incoccino qualcosa di simile ad un altro protone
- pero', non reattivo, e con carica negativa. Possibile, un anti-protone
non reattivo?". Il resto, come diceva quello, e' silenzio.
Sicche' questi benedetti anti-protoni non devono avere ne' reattivita' a
livello nucleare ne' reattivita' a livello elettronico. Tra l'altro cio'
e' necessario anche perche' se no, il campo magnetico solare COL CACCHIO
che le lascia passare, delle *particelle cariche* in arrivo! Non e' mica
solo la Terra che ha le fasce di Van Allen: ce le ha qualsiasi corpo con
un decente campo magnetico, e' una conseguenza della legge di Lorentz, e
contro quelle leggi non vale il ricorso al TAR (tra l'altro non parliamo
delle leggi che potrebbero esserci nell'ammasso M-31: parliamo di quelle
che ci sono nel Sistema Solare, fra la Terra e il Sole. Una zona... come
dire? Un po' parecchio studiata).
Vabbene, si dira': la pesantezza degli anti-protoni allora elimina anche
la carica. Ma quando l'anti-protone dimagrisce, la carica ritorna. Cosi'
per fare i pottaioni potremmo inventarci che la "pesantezza" sia proprio
la carica, magari rovesciata dall'altro lato perche' s'era consumata.
Ma a quel punto il Sole non ha piu' *alcun mezzo* per impedire a codesti
anti-protoni pesanti di entrargli nelle budellE, vuoi stimolando fusioni
alla diolèvati per effetto catalitico vuoi annichilendo protoni regolari
liberando i due fotoni gamma previsti da copione.
Parrebbe proprio quello che si voleva ottenere, neh? Ma - come diceva il
saggio Skath-Vei, e sosteneva l'indimenticabile Kahless - bisogna starci
attenti a quello che si chiede, perche' quando si ottiene, ZAC! ecco che
si manifesta la fregatura.
Siccome sono una merdaccia, non diro' quale sia la fregatura... googlare
"photon opacity" e pensarci su du' menutini per scoprirlo (ma attenzione
che la *prima* fregatura che verra' in mente potrebbe essere quella piu'
piccola, aggirabile. No, cercando bene ce n'e' una *seconda* dietro).
Leonardo che trovo i blooper in RJS: l'anti-protoni, li prendo di tacco
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Ignorante.
Scusami, eh, tu che hai accsso alle conossienze di 2012, ma 'sti
antirpotoni sono quelliche generavano l'emissione elettromagnetica di
cui tu volevi conoscere l'intensita' rappresentata nel grafico del
TEV?
ROTFL.

Leonardo che trovo i blooper in RJS: l'anti-protoni, li prendo di tacco
Diamine...
da incorniciare :-)
Un giorno o l'altro faro' un lavoro di copypaste sui tuoi post e ne
faro' un best seller :-P

 della pressione termocinetica (che aumenta).
Stavolta voglio stare dalla parte dei fuffari...
Il tuo ragionamente e` giusto, molto ben articolato, ma purtroppo basato su 
premesse sbagliate:
Il sole ha una massa di 1'989'100'000'000'000'000'000'000'000 di Tonnellate.
Considera che ogni SECONDO il sole perde 4.500.000 tonnellate di massa.
Quindi ne convieni con me che per quanto i rettiliani possano bombardare il 
loro contributo sulla diminuzione della massa solare e sull'aumento dei 
fenomeni visibili sara` davvero insignificante,  quante tonnellate di 
antifuffa possono avere stipate nelle navette?...
Purtroppo quello che io non so, e che tu non hai spiegato, e`: per avere un 
aumento di N gradi sulla terra che aumento percentuale ci deve essere dell' 
attivita` solare? La sai la teoria del caos e la storia dell'effetto 
farfalla? Per quanto ne so io potrebbe essere un numero grandissimo, tanto 
quanto una percentuale davvero insignificante.
Restando sempre valido l'assunto che le prove dovrebbe portarle chi racconta 
una storia, non basta quello che hai scritto per tagliare le gambe ad arbel, 
per farlo dovresti riuscire a calcolare la % esatta, e ad esempio uscisse 
fuori che sono necessarie un numero inverosimile di tonnellate, che 
porterebbe a fenomeni troppo evidenti allora con certezza potresti dire e` 
tutta fuffa, ma per allora la tua risposta per quanto sia ben articolata non 
credo possa essere accettata come prova inconfutabile della natura fuffica 
della storia...

 TEV?
E' proprio un fine stratega,
continua a far finta di non leggere,
scommetto che almeno su STN fa presa pero'...

Antiprotoni
oh cavolo, mi sa che ti sfugge qualche cosa! : per la legge del
priproquo^W ... volevo dire "der piu' e der meno", cosi' come (secondo
te eh!) esisterebbero "antiprotoni [pesanti(?)]", allora dovrebbero
esistere pure i "protoni [pesanti(?)]", no?, (con la STESSA *massa*  e
*spin* degli antiprotoni, ma con carica elettrica di segno opposto).
Da nojartri e' cosi' (vedi pure Dirac, Segre', un po' di QCD etc), li'
da te non saprei ma e' sicuramente sbagliato...
Ma a parte questo, sentiamo cosa ci sguizzerai anguillescamente anche
tu su queste cose :
- quanto "pesanti"[1] sarebbero i TUOI antiprotoni (o anche i soli
protoni)... pesanti
- a quale famiglia di particelle apparterrebbe un "antiprotone
pesante"
- da quale miscela di quark e' formato un "antiprotone pesante" [da
noi un protone e' formato da due quark Up e un quark Down : "uud", che
poi non e' un ritornello di qualche canzonetta di (s)ghemu]
- che tempo di decadimento ha sia "l'antiprotone pesante" sia il
"protone pesante" e perche' i due tempi di decadimento potrebbero
essere uguali (se dirai che e' cosi' [2]) o differenti (se dirai cosi'
[2]) 
- dal 2003 il Sole e' bombardato da "protoni pesanti" da 2 (due) o 4
(quattro) anni : ueh, non ritirare fori la storia dei cocomeri di
ghemu eh!)
[1] mah, li' da voi su schemu non saprei, ma qui da nojartri piu' che
specificare quanto sia "pesante" una qualsiasi particella se ne
specifica la sua MASSA (es. in kg, ma per certe cosette e' meglio
usare gli eV). Non ti sto a chiedere se conosci la differenza tra una
cosa "pesante" e una cosa che ha... molta massa. Dopotutto una
qualsiasi *massa* potrebbe risultare molto pesante da qualche parte e
pochissimo pesante (anche fino a zero eh!) da qualche altra parte.
Comunque qui da nojartri un protone ha una massa di (938.2796 +/-
0.0027) MeV o, se conosci il SI, circa 1.672 10^-27 kg
[2] sai come e', voi fuffari le frittate ve le rigirate sempre, senza
pero' mai spiegare per filo e per segno perche' una cosa e' A o e' B
Aspetto una tua DETTAGLIATISSIMA risposta.
Ciao


una storia, non basta quello che hai scritto per tagliare le gambe ad arbel
Vorrei correggere leggermente questa frase... "non basta quello sino a qui
discusso". Finora mi hai parlato di variazione di massa e basta. Rimangono
in piedi tutte le obiezioni, diciamo cosi', di fisica viste in seguito. Ma
discutiamo ancora di questa variazione.
Potrei obiettare che questa variazione di massa o c'e', o non c'e'; e che,
se c'e', il mio discorso vale, "ipso facto"; solo se non c'e' concordo che
tale parte del mio discorso possa, e debba, cadere.
Ma non per questo la posizione 'arbeliana' si alleggerisce; anzi.
Infatti, indovina chi e' che parlava di variazione della massa solare? :-)
 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/265097335540d8b3
Rimangono poi in piedi, comunque, i discorsi sulla mancata osservazione di
fenomeni ALMENO alla stessa scala dell'aumento di temperatura terrestre, a
partire dalla costante solare (o attivita' protonica o magnetica... aurore
boreali, crash continui delle comunicazioni e problemi di stabilita' nelle
orbite dei satelliti, pessima qualita' delle troie di Hot Bird 6, ed altri
fenomeni percepibili anche dall'uomo della strada).
E' infatti lapalissiano che, se variazioni di K osservate hanno avuto solo
effetti trascurabili, un effetto NON trascurabile NON possa passare cosi',
inosservato.
Leonardo


 fenomeni percepibili anche dall'uomo della strada).
Ti pare che una navetta rettiliana non riesca a tenere a bada queste cose? 
Stanno scaldando il sole, mica l'acqua per le patate?
:D
Ciauz 

Perche` i fuffari si sbilanciano?
Mai capito. Masochismo, suppongo. Ma non ho un'opinione precisa e anzi la
cambio spesso, sull'argomento.
Nei giorni di pessimismo, penso che facciano bene: ostentare sicurezza e'
una tattica che vende. Certo, ti riduci la clientela a quella percentuale
di diversamente furbi che non tiene traccia delle incongruenze; pero', se
il pool e' abbastanza ampio, anche una percentuale piccola puo' bastare a
raggiungere scopi ragionevoli.


 Eh? E ne ho in serbo altre di bellissime ]:-D
Mentre scrivi queste cose non stonerebbe un lungo mantello nero e una risata 
satanica fra un riga e l'altra, pensaci...
:-)
ciao
Ken 

 Mentre scrivi queste cose non stonerebbe un lungo mantello nero
Piu' precisamente,
un lungo mantello nero da olocausto. 


guarda che non ti conviene molto reclamare la paternità di queste...idee
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

satanica fra un riga e l'altra, pensaci...
Per ora mi sono procurato il gatto persiano.
Leonardo Stavro Blofeld


 Per ora mi sono procurato il gatto persiano.
dilettante .. quello li perde sempre..
Io per non rischiare mi sono fatto mandare dal premier Dimitri Kissof un
ordigno fine di mondo che ho installato in giardino cosě se i rettiliani mi
inquinano i fluidi corporei per poi conquistare la terra Ah Ah ! Ci penso io
ci penso !!!!
DrMorbius ( con uno sguardo un pň strano )


 ha scritto:

La terra e' piu' calda di qualche decennio fa, che sia piu' calda del 
normale bisognerebbe definire qual'e' il parametro "NORMALE". La terra e' 
gia' stata piu' fredda di ora, ma anche piu' calda di ora. Se poi vuoi 
andare a finire che la colpa e' dei rettoloni che sparano antiprotoni 
troppo pesi sul ns. sole questo e' un altro discorso. Io credo che 
comunque sia bisogna comunque ridurre al mimino l'impatto dell'attivita' 
umana in termini di emissioni inquinanti e serra, di sicuro ci 
guadagneremo tutti.
-- 
Federico

 che le lascia passare, delle *particelle cariche* in arrivo!
Sparare un raggio di antimateria contro il sole infatti sarebbe molto
dispersivo, non si fa-
Io tra l'altro non ho mai parlato di raggio all'antimateria, ma di
bombardamento con antiprotoni pesanti,pensavo fosse ovvio che pensaste a
proiettili.
A.RB.EL

ordigno fine di mondo
Ci dispiace ugualmente, va bene?
Leonardo


 pesante è solo per far capire.
mi sovviene una piccola curiosità
che massa ha un singolo proiettile e di questa massa quanta è quella in
antibuconero ?
in pià sempre per curiosità l 'antiprotone pesante , che effetti
gravitazionali ha ?
DrMorbius


proiettili.
No, in genere "antiprotoni" fa pensare a delle particelle, che di norma
si muovono in raggi.
Pochi, fra quelli che conosco, definirebbero una *fionda* un emettitore
di protoni. Pochissimi, anzi. E di questi, quasi tutti sono gia' comodi
nella loro cella imbottita :-D
Leonardo


Leonardo
Goffredo


 Potrebbero bombardare l'atmosfera
Per andare a Mosca si fa prima e costa meno andare in aereo, ma vuoi mettere 
quanto fa piu` fico andarci in maserati?

DrMorbius ( con uno sguardo un pò strano )


 nella loro cella imbottita :-D
Beh comnqnue chiarito l'equivoco si tratta di grossi proiettili contenenti
antimateria asincrona ad una determinata temperatura e pressione.
A.RB.EL

 "giustificare" le loro... contraddizioni!
avete sempre una dannata fretta.....io non l'avrei al posto vostro.
A.RB.EL

avete sempre una dannata fretta.....io non l'avrei al posto vostro.
Fretta? Ma dai, sei tu quello che pretendeva di conoscere subito il
valore di emissione massima dell'emissione elettromagnetica in un
grafico di resistivita', nonostante il supporto dei computer senzienti
di 2012.
Gli addetti ai lavori sono ancora dietro a ridere alla tua richiesta
che dimostra pienamente il tuo livello di competenza.
A proposito, hai poi trovato qualche risposta alla tua domanda o sei
ancora dietro ad annaspare nel pongo?
ROTFL.
Saluti ai colleghi sienssiatti testaquadrici.

A.RB.EL
 |
 |
V


spin asincrono del positrone. + che sufficiente.
Se l'antiprotone ce l'avesse, il positrone. Ma non ce l'ha: se no si
chiamerebbe antiprozio (o antiidrogeno), mica antiprotone.
(E' un po' il motivo per cui le donne non hanno le palle: perche' se
ce le avessero, si chiamerebbero uomini).
Quanto allo spin... essendo quantizzato, si desincronizza male :-)


sicuro sicuro che non si vede già ora ?
Se fosse cosi' piccolo da sfuggire agli strumenti disponibili presso una
qualsiasi Universita' (e fin qui puo' essere) sarebbe troppo piccolo per
provocare effetti visibili sul clima.


 che dimostra pienamente il tuo livello di competenza.
Tu sei matto io non l'ho mai detto.
A.RB.EL

 chiesto?
dato che non avevo pagato il pizzo, nonostante l'assemblea fosse molto
interessata a quello che stavo dicendo il tuo socio Albricci mi ha fatto
bannare
voi avete paura del confronto su un forum di fisica. morale io ci sono
andato e ho scritto l'equazione di stato, tu non hai il coraggio nemmeno di
scrivere A
e nemmeno il tuo socio.
A.RB.EL

 Quanto allo spin... essendo quantizzato, si desincronizza male :-)
sai come dicono i romani.....se pò fa se pò fà (ô__ô)
A.RB.EL

Tu sei matto io non l'ho mai detto.
Provane un'altra, l'ultima volta hai tentato di dire che era una
provocazione (gia', proprio dopo aver scritto che non lo era).
Siriota, sei un fenomeno, basta darti corda e ti impicchi da solo.
O forse queste figure da fesso sono un parto dell'Oliva?

 e nemmeno il tuo socio.
scrivo poco, ma scrivo:
http://groups.google.it/groups?as_q=&num=10&scoring=d&hl=it&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_ugroup=it.scienza.fisica&as_usubject=&as_uauthors=feynman&lr=&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1981&as_maxd=17&as_maxm=9&as_maxy=2007
perchè scrivo poco su ISF?
perchè gran parte delle mie energie nel campo della fisica e della 
matematrica le dò ai miei corsi con i miei studenti e colleghi. Oltre 
alle normali ore in classe [ho cinque classi] utilizzo la piattaforma 
online Moodle della Provincia di Modena per 8 corsi online di e-learning 
legati sia alle mie classi che ai miei colleghi.
Ai cialtroni come te dedico ormai poco tempo, fattene una ragione.
ciao
feynman

 Stato
certo, quello dell'equazzione:
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/UniversalEquation
LOL
passano gli anni ma arbel è sempre più idiota.
ciao
feynman 

 antimateria asincrona ad una determinata temperatura e pressione.
sì ma non hai considerato l'effetto dei bosoni di Higgs con chiralità 
sinistrorsa su un tale sistema.
ciao
feynman 

 provocare effetti visibili sul clima.
effetto domino,
è come fare un foro in una diga, il foro non lo vedi da un Km nemmeno con un
binocolo, ma poi 10 minuti prima che la diga crolli lo vedi eccome.
ok piacevole chiacchierata.
ciao
A.RB.EL

"feynman" ha scritto nel messaggio

E che c'entra, scusa ? Non saranno mica peggio di quelli
a chiralità destrorsa... a meno che non ti metti a calcolare
l'asimmetricità dell'accoppiamento con un campo vettoriale.
I Bosoni di Higgs sono pur sempre particelle scalari.
Oppure... non è che a un certo punto c'è una rottura di una
qualche super(o iper)-simmetria ?
Un Paperino interessato al prosieguo della discussione. 

sai come dicono i romani.....se pò fa se pò fà (ô__ô)
Questo e' un discorso lungo e periglioso. Fidaty: non si puo' fare. Se ti
vuoi muovere ai confini della bieca scienza ufficiale, puoi costruirti un
antiprotone pesante usando due antiquark up, due antiquark down, un quark
strano ed un ombrellino, che fa sempre la sua porca figura :-)


 migliori.
E pure alla nostra portata, figuriamoci se non a quella di una "razza
agliena con la tecnologia del capitano Kirk".

 guarda che non ti conviene molto reclamare la paternità di queste...idee
E la cosa che fa ridere è che il film Sunshine ha avuto pure la
consulenza di un fisico, seppur che quel che viene narrato è
volutamente tirato per i capelli. Ma Arbel non ammetterà mai il
semplice concetto di "esigenza scenica".

binocolo, ma poi 10 minuti prima che la diga crolli lo vedi eccome.
Appunto. Quando il foro e' abbastanza grande da far passare tanta acqua, e
cioe' osservi due fenomeni grossi (buco grosso, tanta acqua).
Tu invece ipotizzi un fenomeno grosso (Terra calda) nato da un fenomeno di
molto piu' piccolo, quando versioni piu' grosse dello stesso piccoletto si
sono rivelate insufficienti.
Vedi da te che non torna.


 ok piacevole chiacchierata.
Sei solo un povero primitivo. Torna ad accendere il fuoco con i
legnetti, va.

 qualche super(o iper)-simmetria ?
Arbel potrebbe spiegarti che nelle
rotture di simmetria si conservano i
bosoni scalari e vettoriali. Questo è
evidente quando consideriamo meglio
la quantizzazione degli stati per cui
è facile calcolare l'integrale di Feynman.
Una volta fatto ciò devi considerare che
nessuna particella nel nostro universo può
cadere in uno stato di chiralità negativa,
ragion per cui la parità della funzione d'onda
e gli autovalori dell'hamiltoniana sono fin
troppo semplici.
In un universo dominato dal principio antropico
non si riuscirà mai a dimostrare con certezza che
otto bosoni son meno di uno.
ciao
feynman

la quantizzazione degli stati
Rinuncio a seguire il resto della discussione, mi pare che siamo
oltre i limiti della ragionevolezza. O ci rilochiamo su un NG di
fisici (e non sono sicuro di avere la competenza per seguirlo) o
limitiamo la complessita' del discorso. Anche perche' devo dire,
a essere proprio sincero, mi sta pungendo il sospetto che qui si
stia scivolando verso le supercazzole :-). Mentre la mia era una
tesi seria: sulla possibilita' di osservare da Terra un fenomeno
cosmico, che IN QUESTO caso, IMHO, avverrebbe necessariamente.


 ha scritto nel messaggio
news:1190063027....@22g2000hsm.googlegroups.com...


=======P=============
Quale esigenza scenica? E' la prima volta che sento nominare questo film ora
vedo di trovarlo e me lo guarderò dato che sembra così interessante.
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:5l83gqF...@mid.individual.net...

Sai tutte le volte che sento nominare sto Bosone di Higgs e l'omonimo campo,
mi viene in mente la "Forza" di Star Wars, come concetto generale, e mi
viene il sospetto che la fisica locale si debba ancora liberare da
condizionamenti emotivi.
Il Bosone di Higgs ha una funzione primaria nell'universo.....far quadrare
certi conti, che abbia poi anche una chiralità sinistrorsa è inquietante.
A.RB.EL

ARBEL ha scritto:

Perchè?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Rinuncio a seguire il resto della discussione
era una supercazzola, rileggi il mio post precedente in verticale :-)
insomma, avete abboccato tu e paperino :-(
ciao
feynman

 inquietante.
ma non hai considerato che esiste anche l'antibosone di Higgs e per quel 
che riguarda la sua chiralità bisogna utlizzare gli integrali di 
percorso di Feynman mediati sulle antipodali di Landau.
Certamente voi ghemuiani sapete il risultato di tale calcolo, ce lo 
vorresti dire gentilmente?
ciao
feynman 


NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
stavo per chiederti se era davero una supercazzola!!!!
(tanto, se non lo fosse stata, per me avrebbe fatto poca
differenza... :P)
uffy.
Mk





Cosi' sicuro sei tu, giovane Jedi? :-D


 Vedi da te che non torna.
forse è solo una questione di tempi.
ARBEL

 vorresti dire gentilmente?
ma che io sappia da noi non si parla di Bosone di Higgs figurati
l'antibosone, abbiamo una visione dell'universo diviamo un pò + unitaria e
finalistica.
ARBEL

 ovviamente anche meno calda.
no, non è affatto così.
La zona centrale è sempre a temperatura maggiore, tant'è che la fusione 
di elementi più pesanti parte proprio da essa.
Stupisce che un alieno dalle conoscenze avanzate cada sui fondamentali, 
basterebbe che sapessi leggere wikipedia ad esempio per non fare questi 
errori.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_evolution
oppure
http://physics.infis.univ.trieste.it/~monaco/node16.html
ciao
feynman 

 ma che io sappia da noi non si parla di Bosone di Higgs
ah certo, voi avete l'equazzione di stato:
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/UniversalEquation
ciao
feynman 

 
http://physics.infis.univ.trieste.it/~monaco/node16.html
lascia perdere wikipedia, leggiti questo: qui trovi tutto.
http://www.sns.ias.edu/~jnb/
ARBEL


http://www.sns.ias.edu/~jnb/
Perfino troppo:
http://www.sns.ias.edu/~jnb/Papers/Popular/Nobelmuseum/italianmystery.pdf
Come scrivevo ieri:
Viene fuori che mentre la coppia elettrone/positrone muore in modo pulito,
due fotoni gamma e sei lesto, la coppia prot/antiprot produce di tutto, da
muoni storti a kaòni lezzi. Niente di male, dalla Terra mica si vede nulla
di strano: l'unica cosa che potrebbe arrivare a Terra da dentro il Sole in
tempi brevi sono i neutrini.
...be', ecco... 'un so come dirtelo, ma... :-D
Sicche' lo faro' dire a quel PDF:
"Per predire il numero esatto di neutrini prodotti nelle reazioni nucleari
nel Sole, bisogna capire in dettaglio molti fenomeni complessi. Per
esempio si deve capire una moltitudine di reazioni nucleari in regioni
energetiche dove è difficile fare misure. Bisogna capire come avviene il
trasporto di energia a temperature e densità molto alte. Bisogna capire lo
stato della materia solare in condizioni che non si possono riprodurre
sulla terra. Bisogna che non ci siano stronzoli che inquinano il Sole con
i loro troiai".
(la citazione **potrebbe** essere stata leggermente alterata).


 insomma, avete abboccato tu e paperino :-(
MA LOL ! Vedi tu che uno non puň allungare un po' una lenza,
che subito c'č gente che si confonde e non capisce piů da che
parte č la canna.
Bye, G. 


 |
 |
V
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)


Quest'uomo e' un mito... Pero' prima o poi, volente o nolente, un 
(qualcosa).fan.leonardo-serni te lo si crea alle spalle :P
Ciaotutti,
* 

 ha scritto nel messaggio
news:5laaivF...@mid.individual.net...

Uh ? Google ?
mi sa che te la devo riscrivere....ma ti metto il link così fai prima a
ripassare.
http://snipurl.com/1qvkv
ARBEL

 Esatto
Qualcuno lo abbatta per favore,
non e' umano,
no,
non parlavo di lui,
non e' umano farlo andare avanti cosi'...
Ken 

 parte č la canna.
Vi siete impasticciati con la lenza e quel luccio di arbel l'ha scampata...
la prossima volta usate una rete...
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio
news:o5uve3dgcfdlmh6fk...@4ax.com...

Ho letto tutto e anche dell'altro e allora mi chiedo :" perchè tra le altre
cose hanno la necessità di verificare se i neutrini hanno una massa?"  e
ancora "Perchè verificare se i diversi tipi di neutrino hanno massa diversa
tra loro?" Credo che sia chiaro in base ad un modello generale, che forse
alcuni di loro(gli scienziati), hanno già intravisto che i neutrini debbano
avere necessariamnete una massa.
Oppure facciamo il discorso inverso "Che cosa può, secondo loro, NON avere
massa nell'universo e perchè dovrebbe non averla?" una volta assodato che la
massa è uno stato dell'energia e che tutto ciò che esiste in un universo è
energia e solo energia e quello che è diverso è solo il suo stato, che senso
ha domandarsi se una qualunque particella che incontri per strada ha una
massa ? sarebbe come chiedersi se esiste. Non capisco questo scoglio
sperimentale che gli scienziati si creano da soli su cui si perdono tempo e
risorse. Se venissero impiegate tutte le risorse spese globalmente per
queste ricerche per portare un laboratorio fuori dal sistema del sole la
fisica farebbe un balzo in avanti di 500 anni, che senso ha starsene qui
chiusi a tentare di intravedere ciò che fuori si vede benissimo? La fisica
non sa dove sia la maggior parte dell'energia dell'universo forse perchè si
accanisce sulle particelle dentro un sistema stellare, forse perchè
quell'energia realmente non è massa? forse perchè il suo stato è
nascente/libero? il problema è che quando si parla di energia in un sistema
stellare quest'energia è sempre massa, ma fuori non è così, quest'anergia
pura (non so come chiamarla per me è solo Energia) è intravedibile fuori dal
sistema solare, è chiara nella zone ipodense della galassia, è l'unica
esistente nello spazio intergalattico.
Se mi metto al loro posto( degli scienziati) spiritualmente, certo, sono
studi emozionanti,piccoli passi nella comprensione di ciò che l'uomo
circonda e determina, come ogni ricerca i cui risultati siano stati
faticosamente conseguiti o che un intuizione teorica abbia indirizzato
sperimentalmente, è bello vederla dall'interno come deve essere stato bello
quando qualcuno realizzò la prima ruota che viene usata anche oggi.
Ma la fisica delle particelle alla fine, da questo punto di osservazione
così relativo, potrebbe essere molto deludente e così come è
percepita/processata sarà deludente comunque.
ARBEL

 accanisce sulle particelle dentro un sistema stellare
certo che a scrivere scemenze a ruota libera non hai pari eh?
ciao
feynman 

 
http://snipurl.com/1qvkv
LOL
ma sei il fake più scemo del gruppo?
nemmeno l'ironia ora?
ciao
feynman 

 certo che a scrivere scemenze a ruota libera non hai pari eh?
tu lo sai dov'è la maggior parte dell'energia dell'universo?
ARBEL

Ken 
Gof


tu lo sai dov'è la maggior parte dell'energia dell'universo?
Non lo so, e' la mi' donna che rimette sempre a posto le cose.


 tu lo sai dov'è la maggior parte dell'energia dell'universo?
non certo dentro al tuo cranio, lì c'è solo un desolato deserto.
ciao
feynman 

 Sei un cialtrone imbonitore?
No, io ti ho risposto, sei tu che non mi rispondi, ma io sono buono e ti dò
la buonafede.

ma tu sei qui la vuoi capire ?
descrive un accidenti così come l'avete interpretata, il problema è il
valore da dare a  c, fai delle simulazioni e prova a ricalcolare tutto con
una velocità della luce dimezzata, così per fare una prova. E=mc^2 non ti
dice il valore da dare a c
ARBEL

 10^-18 gr sulla terra, e la verità è che dopo crolla tutto e lo sai bene.
Riprova (sarai più fortunato):
m<6*10^-17 eV (circa 10^{-50} g) (*)
L'unità di misura si indica con g e non gr
Ossequi.
(*) referenza (per chi realmente interessato): 
http://pdg.lbl.gov

 la buonafede.
In realtà tu hai cercato, come da me previsto, su Google e hai preso 
come valore [se fosse stato espresso in eV] proprio il limite superiore 
che si trova in Rete: 
http://www.aip.org/pnu/2003/split/625-2.html
Come avevo predetto hai cercato " per ore sul web per cercare di fornire 
un valore abbastanza piccolo" , ma ti sei confuso tra gli eV e i grammi.
Io la buona fede proprio non te la dò, sei un irrimediabile cazzaro.
ciao
feynman 

 Marco
Il problema dello scioglimento dei ghicciai "è un problema
gravissimo".
L'uomo, non si è reso, minimamente, conto di cosa abbia significato
l'interagire con i delicati, ergo delicati, equilibri del pianeta
terracqueo. Sconvolgimenti "traumatici" sono già in atto, benchè i
mass-media siano imbavagliati dai poteri forti; al fine di
soprassedere qualche altro decennio.
Sperando, ed auspicandomi, un copovolgimento di fronte vi saluto
cordialmente.
Cordialità tutte.