Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: IWBank segue le orme di Fineco

Dal 01/01/2005 i titolari di un conto corrente con profilo Trading che non manterranno una
giacenza media di almeno 2000 euro dovranno pagare 25 euro a semestre di spese di tenuta
conto.

"Steppenwolf":

Segue le orme di Fineco?
E come avete potuto credere che
non sarebbe successo? :-o) ;-)

 ciao
Non da "schermo", ma da "libro stampato" ;-) ;
e a proposito di ottimismo un mio amico, che era tale,
diceva che è facile essere buoni profeti, basta essere
pessimisti.
[ qual'è la faccina per esprimere "grattamento" ? :-) ]


considerate che mantenendo 2000 euro con un intresse netto di 1,46% fa 29,20 
euro pertanto sempre un risparmio per il cliente 

 non fare trading ma solo per sfruttarne i vantaggi.
Condivido assolutamente, ma secondo me la politica commerciale di IWBank è
stata sbagliata su tutti i fronti.
- 1° errore: far partire le nuove condizioni dal 01/01/05; molti sono
passati da Fineco a IW per il canone Fineco, che comunque sarebbe stato
addebitato dal 2005; il fatto di dover pagare anche su IW a partire dalla
stessa data, ma semplicemente con un preavviso di 8 mesi per Fineco e di 15
giorni per IW, sembra decisamente una presa in giro. Avrei aspettato almeno
altri 3-6 mesi.
- 2° errore: avrebbero dovuto evidenziare in modo più chiaro che i 50 euro
sono quelli dei bolli; qualcosa del tipo tipo: "Imposta di bollo:
attualmente in vigore: 25,56 euro per il c/c + 25,56 euro per il deposito
titoli (non addebitati per giacenza media maggiore di 2000 euro). Spese
tenuta conto: 0 euro" invece di quello che hanno scritto.
Eclipse

 farlo.
Condivido 100% con qualche aggiunta.
Ho sempre scritto (ai bei tempi della New Economy e delle prime banche 
online "tuttogratis") che "il gratis non esiste", nel senso che non lo 
è, non può esserlo, neanche quando viene offerto per tale e tale può 
sembrare.
In quegli anni è stato appunto il trading on line (tol) a far 
prosperare i conti sia delle banche che dello Stato (capital gain).
Il tutto gratis era cioè ampiamente ricompensato dalle commissioni sul 
tol.
Erano veramente tanti i clienti che aprivano il c. online per poi 
dedicarsi al tol.
Mettiamoci poi l'altro grande business del risparmio gestito. Molte 
banche online avevano affiancate delle gigantesche reti di PF che, 
capillarmente, convincevano i clienti ad "investire" ciò che 
depositavano sul c/c.
Con la crisi delle borse sono inevce aumentati di parecchio i 
"dormienti", quelli che scottati dal tol (e dai fondi azionari) hanno 
continuato a tenere il c/c solo perché non aveva costi (o quasi).
Nel frattempo è anche cresciuta la "cultura finanziaria" di molti che 
hanno pensato bene di mantenere aperto il c/c perchè così avevano la 
possibilità di continuare a "seguire" l'andamento dei mercati gratis, 
pur non operando o facendolo molto di rado.
Tutto questo ha "costretto" le banche online a cambiare strategia, 
abbandonando il (finto) gratis.
Ora i servizi si pagano sul serio, nel senso che è proprio il c/c ad 
avere un costo suo proprio, visto che le entrate "indotte" sono 
diminuite.
Tutto questo mi fa dire che come al solito al miopia del management 
bancario è... infinita.
A nessuno è venuto in mente che se si comincia col "gratis" (anche se 
finto) non è facile poi far digerire dei "costi".
Ed è ciò che puntualmente sta accadendo.
Le banche online si sono mostrate impreparate all'epoca del boom di 
borsa perchè sono arrivate in ritardo in Rete e con servizi di trading 
che solo l'ignoranza del parco buoi ha potuto tollerare: qualità di 
merda, continui disservizi tecnici, server inadeguati ai picchi, ecc. 
Ma in questo hanno soccorso come sempre i vari "protettori" (in 
particolare Borsa SpA e Bankitalia) con le loro merdose "regole" fatte 
apposta per assolvere il "sistema" tol da qualsiasi responsabilità.
E le stesse banche si trovano impreparate ora. Infatti l'unico 
risultato che stanno ottenendo è un ulteriore calo di fiducia della 
clientela che sta ben capendo cosa significa che "la banca può 
modificare le condizioni in ogni momento...".
Purtroppo se la "politica" non decide di mettere mano (seriamente) 
alle tante idee e proposte "pendenti" sulla gestione del risparmio 
italiano, tra cui ad esempio affidare all'AGCM di Tesauro il controllo 
della concorrenza bancaria, non se ne esce da questa avida voglia di 
"cartello" alla quale le banche non vogliono rinunciare.
Il Caso Fineco>>>IWBank>>>???, ecc. lo dimostra chiaramente. Tu lasci 
una banca per un'altra che sembra più conveniente e quella prima "ti 
chiama" e poi ti frega, allineandosi in poco tempo alla "gemella".
E questo avviene "da sempre", anche per le banche tradizionali. Basta 
dare un'occhiata alle G.U. per capire che esistono precisi ordini di 
scuderia. Cambiano solo i tempi di attuazione ma l'allineamento è 
inesorabile.
Uh, vedo che pure stavolta ho scritto l'ennesimo zuppone e quindi mi 
fermo.
-- 
Saluti. Fred®

 inesorabile.
...con buona pace dei soliti che quando provi solo ad eccepire
su una banca ti sparano "...vai via, cambiala..."
Lassalle

 inesorabile.
D'altra parte sarebbe anche sbagliato aspettarsi il contrario, se pensiamo
semplicemente che le due banche in questione non vengono da Marte ma fanno
parte del sistema bancario già consolidato in Italia, sia nel caso Fineco
(45% Capitalia) che IWBank (51% BPU, 20% SanPaolo IMI).

 (45% Capitalia) che IWBank (51% BPU, 20% SanPaolo IMI).
Per l'attuale Fineco non c'è dubbio, visto anche che Capitalia è tra i 
gruppi bancari più cari in termini di gestione c/c.
Fineco nasce come la perla Bipop della New Economy e finché lo è stata 
devo dire che a livello di banca online è stata per anni la migliore 
anche per quanto riguardava i costi. Poi sappiamo cosa è successo.
Quando scrissi in epoca non sospetta che con l'arrivo di Capitalia 
sarebbero anche cambiati i piani tariffari di Fineco fui tacciato di 
"terrorismo" e di voler spargere il panico (vedi archivio del Ng) e 
invece si trattava solo di banali quanto facili profezie.
Per quanto riguarda IWBank, altra ottima banca online quanto a 
servizi, pensavo (mi illudevo?) che la partecipazione SanPaolo ridotta 
al 20% consentisse una maggiore autonomia rispetto all'andazzo del 
restante sistema bancario.
L'introduzione (a freddo) di costi *notevoli* da parte di Fineco (e 
gli artificiosi meccanismi per abbatterli, IMO, sono ancora più 
costosi per il cliente) poteva (doveva) essere l'occasione per IWBank 
per affermarsi e distinguersi ancor di più sul mercato, sia per il 
banking che per il t.o.l.
Da quel che leggo qui pare che non sia questo l'obiettivo di lungo 
periodo. Come al solito ci si accontenta di "sanare" il bilancio 
dell'anno e... amen.
-- 
Saluti. Fred®