Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Crop Circle - continua risposta a TdS

Mi sono letto qualche pagina di quelle che sostengono la matrice 
circlemakers di alcuni crop come Milk Hill e dato che non amo i preconcetti, 
le pagine su cui Gyork & c basano le loro tesi sulla matrice circlemakers.
data l'ora tarda sar� telegrafico rimando a domani o giorni seguenti le 
motivazioni delle mie conclusioni.
Dato l'andazzo poi che ha preso la precedente discussione in termini di 
cortesia mi adeguo con piacere.
Siete dei pagliacci, le vostre conclusioni si basano su osservazioni 
sommarie determinate dal preconcetto e fin qui nulla di male, ognuno ha le 
sue tesi e le sue incapacit�, ma quando delle ipotesi vengono trasformate in 
certezze ecco che siete dei pagliacci. Questo vale per te Gyork e per 
l'Ottimo Grassi tutti quelli in zona cicapina, basta leggere quello che dice 
il cicap sui crop per accorgersi di come siano sommari questi signori, non 
nuovi ad sedicenti esperimenti scientifici che di scentifico non hanno 
nulla.
Motiver� meglio la mia conclusione nel frattempo state buoni e non rompete i 
coglioni come al solito flammando le madri e le sorelle.
Per TdS ho letto quello che hai scritto e ti ho risposto con il finale di un 
testo di Dylan, ma aggiungo una cosa, tu sembri migliore dei tuoi soci 
scettici e il fatto che tu non abbia risposto alle mie domande fa 
intravedere in te un pudore che ti ha portato a non  dire le cazzate che mi 
avresti dovuto rispondere per stare nel tuo schieramento,alla fine seppur 
poco ci� ti fa onore.
Per Leonardo sei bravo come al solito nei tuoi sofismi per dirigere la 
discussione dove ti fa pi� comodo e un effetto lo hai avuto: il plauso della 
Rosa Scarlatta, per� anche te mi sembri poco convinto su questa tematica dai 
l'idea assumere idee di altri senza fare il minimo sforzo per vedere la 
questione da un altro punto di vista e cio� da un punto di vista logico e 
non � da te.
dormite bimbi mentre gli alieni vegliano su di voi.
A.RB.EL

 A.RB.EL
ciao pasticcino!!!!
senti le mie novità: ieri gli Invisibili mi hanno istruita circa la
RESURREZIONE IN VITA
me ne parlavano già da un po' e mi facevano vedere pure delle immagini
ma poi MDT ed un'altra mia amica mi hanno aiutato a chiudere il
cerchio
praticamente questi esseri spiegano che evolvendo la nostra parte
PSICHICA e SPIRITUALE, facendo cioè un cammino interiore serio, è
possibile evolvere la nostra MATERIA FISICA
e dopo una MORTE INIZIATICA che comporta lo sdoppiamento del corpo
fisico da quello eterico, si accede alla CONOSCENZA TOTALE del nostro
Sé per poi tornare sul piano fisico ma con un veicolo molto più
evoluto
il corpo precendete, come accadde per i grandi Maestri, non si troverà
più, perché sarà stato completamente trasformato
alcune immagini che mi hanno fatto pervire:
arriverà un giorno che essi si manifesteranno alla massa e che
agiranno su tutti ma chi non sarà pronto morrà
loro cercheranno un semplice contatto fisico
ma pochi lo reggeranno e passeranno oltre
questi Maestri Invisibili, che oggi parlano a tutti ma che pochi
ascoltano, hanno una sagoma umana luminosa
Questo dovevo dirti e ti ho detto, ora fai come ti pare.
A proposito di Leo, voglio dire questo: lui con me è stato sempre
estremamente gentile ed educato, sebbene mi riconosca una fastidiosa
irruenza, spesso.
Ha sempre cercato di soddisfare la mia curiosità con obiettività, ha
mente aperta e desiderio di conoscenza.
E' proprio l'opposto di te. Inoltre ha un nome ed un cognome ed anche
questo dettaglio fa la sua parte.
Io credo che Leo valuti in silenzio molte cose che legge, senza fare
gran chiasso, perché questo rientra nel suo carattere. Almeno per
quello che ho capito.
Ma questo non significa che è scettico.
Il Ricercatore vaglia tutto CONTINUAMENTE senza mai avere dogmi.
Leo quando scrive riesce sempre a darmi qualcosa, tu quando scrivi non
risci a darmi nulla.
Ma questo dipende soprattutto dal vostro diverso grado di evoluzione
mentale e spirituale, carolo il mio Arbolo!
Chi ama dà senza sforzo alcuno, senza nemmeno rendersene conto.
E, al contrario...
Baci al mondolo
:)
scusate per l'OT che poi tale non è!!!!

> alcune immagini che mi hanno fatto pervenire:
dimenticavo altra cosa che mi hanno mostrato
una sera mentro ero stesa sul divano in preda alle fumane, mi sono
tolta i calzini per raffreddarmi
e loro mi hanno spiegato che la Terra fa esattamente allo stesso modo:
per raffreddarsi apre una calotta polare e lì dentro vivono degli
esseri ed anche io un giorno...
:)

Qualora l'occasione lo richieda, sette dei dodici Fratelli tornano al
mondo sotto spoglie umane e nei loro veicoli invisibili lavorano sopra
o con altri, secondo le necessità; si fa tuttavia presente che Essi
non influenzano mai le persone contro la loro volontà o contro i loro
desideri, ma solo rafforzano il bene laddove esista. Gli altri cinque
Fratelli non abbandonano mai il Tempio eterico e, sebbene posseggano
un corpo fisico, il loro lavoro è eseguito nei mondi interni. Il
tredicesimo dell'Ordine è il capo (l'Adam Kadmon), l'anello che
congiunge l'Ordine stesso con un Consiglio Centrale Superiore composto
da Jerofanti dei Misteri Maggiori, che non hanno assolutamente
rapporti con l'umanità ordinaria, ma solo con i graduati dei Misteri
Minori.
Egli è occultato al mondo esteriore dai dodici Fratelli come, ad
esempio, lo è una pallina circondata da dodici palline di uguale
dimensione. Anche gli allievi della Scuola non sono in grado di
vederlo, tuttavia la Sua presenza è sentita da tutti durante i Servizi
serali.
:)))
Nel Servizio del Tempio i dodici Fratelli Maggiori, insieme ai
Fratelli Laici, agiscono nei loro corpi animici. È pertanto evidente
che la presenza del Capo dell'Ordine è completamente spirituale.
Tuttavia Egli è sempre attivo in ogni problema mondiale, lavorando con
i governi delle nazioni del Mondo Occidentale per guidarli lungo il
sentiero dell'evoluzione. A tale fine appare in un corpo, perlomeno
per un certo periodo.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VhYHiDuFgkgJ:lucideimaestri.altervista.org/rosacroce.htm+tredicesimo+maestro+rosacroce&cd=6&hl=it&ct=clnk&gl=it&client=firefox-a
Questi sono gli Invisibili di cui parlo, questo è il Kadon che vedo.
5 + 7
+ 1

 l'Ottimo Grassi tutti quelli in zona cicapina
Senti coglione, se hai voglia di discutere lo fai, se non hai volgia di 
discutere te ne stai zitto.
Se invece vuoi continuare a fare il pagliaccio nominando il mio nome in 
vano, allora � meglio che ti inventi qualche cosa che abbia qualche 
sostanza.
Altrimenti l'interesse per il teatrino dell'alieno scema ai minimi livelli.
Te l'ho detto e te lo ripeto: fatti scrivere i testi da qualcuno che ne sa 
qualcosa, altrimenti sei noioso.

Motiver� meglio la mia conclusione
"Meglio" nel senso che ti pare, per quanto male, di averlo fatto?
Diciamo che la motiverai, via.
Leonardo ma anche no
-- 
Los pellegris perjurs, fraiditz,
Qi nos an sai en camp geqitz,
Qi los manten e cortz es tortz,
Que chascuns val mens vius que mortz.

 A.RB.EL
A bien tot
EAL
Nota 1) ricorda che non puoi bleffare e che ogni cosa che scrivi deve
avere modo di essere verificata :-))

On 1 Mag, 04:23, <ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)> wrote:
pasticcino, siccome che :) poi dici che lo sapevi ma lo tacevi o lo
tacevi perché lo sapevi o cose simili
allora lo dicciolo prima io:
http://www.popolodellarete.it/showthread.php?t=5713&page=193&pp=10
Restivo/Mostro di Firenze/Crowley
esoterismo nero/Roma/Vaticano/Firenze/la tua family band
ma c'è dell'altro che per ora è in sonno nel mio cervellino
Rosa Scarlatta
:)
e ci hai pure azzeccatolo!

 qualcuno che ne sa qualcosa, altrimenti sei noioso.
quindi cosa credi di aver detto in queste 4 scalcinate righe?
A.RB.EL

 Leonardo ma anche no
Tornando a bomba....quindi se un tizio caca per la strada e nessuno lo vede 
tu arrivi, vedi la cacata e sostieni per via di occam che si tratta di cacca 
di cane/animali che solitamente cacano per strada.
Ma voi/tu tiri in ballo l'esame organolettico ed � su questo esame su cui 
non siamo d'accordo. le linee di costruzione seppur presenti ANCHE nei Crop 
realizzati dai circlemakers non dimostrano assolutamente che altri crop in 
cui possono essere presenti(vedi milk hill,non c'� infatti certezza dato gli 
autori del video che QUEL PEZZO DI CAMPO non sia stato manomesso ad hoc per 
sostenere una tesi gi� confezionata),siano di matrice circlemakers ma 
dimostrano soltanto che chi ha agito lo ha fatto seguendo una logica 
geometrica nota.
ma come??!! gli scettici strombazzano a destra e a manca che la matematica � 
il linguaggio universale e poi se su un campo c'� 2x2=4 sostengono con 
certezza che ci� DEVE ESSERE PER FORZA di matrice terrestre dandosi quindi 
torto da soli sulla prima affermazione.
Dato che il fenomeno crop non � chiaro nelle sue motivazioni, mi auguro che 
tu non sia uno di quelli che parla di burloni, diventa infatti molto 
riduttivo applicare occam a tale fenomeno.
Il ragionamento non � complicato: l'unico modo certo per poter affermare che 
un crop � di matrice aliena � di vedere alieni all'opera parimenti l'unico 
modo certo per poter affermare che un crop e di matrice circlemakers � di 
vedere circlemakers all'opera SU QUEL DETERMINATO CROP.
Nei casi in cui nessuno sia stato visto realizzare il crop non c'� la 
certezza della matrice.
VOLUTAMENTE nel capo thread precedente non ho nemmeno sollevato il problema 
delle anomalie, cio� anomalie s� anomalie no. Perch� infatti non � 
necessario ci si ferma molto prima.
L'unico modo per poter affermare che milk hill � di origine circlemakers 
sarebbe stato averli visti all'opera. Tanto come fanno i believers 
sostenendo le loro tesi, cos� gli scettici , vedi Gyork, favoleggia di 
persone che conoscono gli autori del crop di milk hill ma si guarda bene dal 
portare prove in questo senso. Forse che gli scettici sono esentati dal 
portare prove ? ma andiamo.....
TdS che spiaccica le spighe sotto i piedi alludendo(ovviamente senza dire 
chiaramente nulla) che quelle spighe presentano le stesse anomalie presenti 
in altri crop di matrice ignota. ma andiamo bis......
Ci sarebbe un altro modo, il pi� semplice per rendere molto plausibile le 
teorie della matrice circlemakers per milk hill, di questo crop stavamo 
discutendo, ed � quello di realizzarne uno uguale nelle stesse 
condizioni(tempo, luminosit�,precisione,eccet) ma qui iniziano le 
supercazzole scettiche che riferiscono che qualcuno lo rifarebbe per 400.000 
Euro, cazzo... ma equivale a dire "Non vogliamo farlo" .
Ma come?! il cicap che si batte da statuto per dimostrare la convenzionalit� 
di tutti i fenomeni, che � tanto sicuro di quello che dice l'ottimo Grassi 
et similia, non vuole dare il colpo mortale ai credulones,ai believers, 
realizzando un altro crop esattamente identico a quello di milk hill con 
corde, assi e paletti, al buio pi� pesto della notte, nel tempo delle ore di 
buio di una notte d'estate? Perch�? Perch� pensa che tutti ci dobbiamo bere 
come acqua benedetta le parole dell'ottimo Grassi? Dunque che differenza c'� 
tra il cicap, tra gli scettici e i believers ? NESSUNA DIFFERENZA.
Questo � il significato di quello che ho detto e ridetto fin dall'inizio del 
thread in risposta a TdS e tu mi vieni a dire di motivare il perch� ho detto 
del pagliaccio all'ottimo Gyork ?
Su su Leonardo, puoi ricorrere a tutti i sofismi in cui sei davvero abile, 
ma questo ragionamento � lineare e non � offendendo me che qualcuno(non tu) 
avr� ragione nel sostenere con iattanza, consentimi un p� ignorante, che 
milk hill � di natura circlemakers al di sopra di ogni dubbio.
Come vedi non parlo di alieni, di GHE:MU, di microonde, di bals,di ufo, di 
navette,di anomalie, di mosche morte eccet. mi fermo molto molto prima. NON 
STO DICENDO CHE MILK HILL LO HANNO FATTO GLI ALIENI, non � all'ordine del 
giorno di questa discussione,sto parlando di cose che capirebbe anche il 
bottegaio sottocasa, quindi se qualcuno non le capisce, o fa finta di non 
capirle, � pi� ignorante del bottegaio sottocasa oppure � in malafede-.
Bada bene di non rispondere solo a questa chiosa perch� ormai non ci casca 
pi� nessuno.
A.RB.EL

certezza della matrice.
Esatto. Non ho visto se hai i soldi, non ho visto se NON hai i soldi.
Nel dubbio, pero', vai a piedi :-D
Ci sono TRE stati di conoscenza
1) SO PER CERTO che [sono alieni|hai i soldi]
2) SO PER CERTO che [sono terrestri|vuoi fregarmi il cammello]
3) NON SO.
Ma gli stati di azione sono due soli:
A) Dico "Per me sono alieni|Eccoti il cammello"
B) Dico "Per me sono terrestri|Non ti do il cammello"
Tutti siamo d'accordo che 1 => A, 2 => B.
Occam, il buonsenso, e tu stesso quando chiudi la porta, dicono:
3 => B
Non e' una "certezza" (Occam non traffica in certezze): e' il parere
personale che, nei fatti, e' condiviso da tutta[1] l'umanita'.
Leonardo
[1] tranne un certo numero di individui che vengono lodati a parole,
    a volte giudicati santi, ma di cui tutti dicono "Povero ingenuo,
    gli ruberanno anche i peli dalla schiena!".


    gli ruberanno anche i peli dalla schiena!".
perch� tanta sfiducia ?
Occam rappresenta un pensiero utile in certe circostanze, direi utile a
livello amministrativo ,ma a me piace di pi� pensare che l'uomo sia
rappresentato nell'universo da altri che hanno scritto queste cose:
Newton:
 "Sembra che io abbia scoperto qualcosa, perlomeno la gente lo crede. Ma io
stesso mi sento come un bambino che giocando in riva al mare si rallegra di
trovare una conchiglia qua e l�, mentre di fronte si estende il mare,
immenso, sconosciuto, inosservato.".
Albert Einstein:
Senza la libert� intellettuale e individuale non vi sarebbero stati uno
Shakespeare, un Goethe, un Newton, un Faraday, un Pasteur... Non vi
sarebbero abitazioni confortevoli per la maggior parte della gente, n�
ferrovie, n� radio, n� difesa dalle epidemie, n� libri a buon mercato, n�
cultura, n� godimento dell'arte aperto a tutti. Non vi sarebbero macchine
per alleviare l'uomo dalla dura fatica necessaria a produrre i beni
essenziali al vivere. La maggior parte della gente condurrebbe una grigia
vita di schiavit� come sotto i despoti dell'Asia antica. Solo uomini liberi
realizzano quelle scoperte e quelle opere intellettuali che ci rendono oggi
la vita meritevole di essere vissuta.
A.RB.EL


in pratica forse non l'ho detto chiaramente ma la necessitate � la 
conoscenza.
A.RB.EL

ma se devi solo pensare che senso ha?
Tu pensa che ho speso soldi per comprarmi una calcolatrice, che mi puo'
risparmiare del tempo che altrimenti passerei a pensare e far di conto.
Come vedi, c'e' chi valuta la fatica di pensare piu' del denaro :-)
Leonardo


 A.RB.EL
Che sei un coglione di dimensioni galattiche, e  che alla tua et� sarebbe 
ora che te le finissi di fare l'alieno.

 Come vedi, c'e' chi valuta la fatica di pensare piu' del denaro :-)
Ma anche, e piu' sinteticamente:
- quanti circlemakers sono stati ripresi a fare crop nei campi? DIVERSI.
- quanti alieni si sono visti a fare crops nei campi? ZERO.
per cui, se vedo un crop in un campo e non so chi l'ha fatto, propendo 
per quella che ha avuto maggiori riscontri, no? Chiaramente si parla di 
probabilita', per cui aggiungo la formula "fino a prova contraria".
Un po' come le zotte per terra: se ne vedo una so che potrebbe essere 
sia di uomo che di cane, ma dal momento che so anche che i cani di 
solito non si fanno scrupoli a farla per strada mentre per gli uomini la 
cosa e' meno frequente, optero' per ritenerla "zotta di cane fino a 
prova contraria"...
Trovo risibile mettere al pari due "teorie" di cui una ha qualche 
riscontro e l'altra ha ZERO riscontri. E' come se per la zotta la 
ritenessi "probabile zotta di drago" e pretendessi che alla mia tesi 
venga data la stessa dignita' di "probabile zotta di cane"...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Come vedi, c'e' chi valuta la fatica di pensare piu' del denaro :-)
Questo � tragicamente vero.
A.RB.EL

 la vita meritevole di essere vissuta.
Infatti oggi siamo solo bestie offuscate dal denaro, dove attualmente (in 
Italia) ha pi� credibilit� un imprenditore miliardario con una 3za media, 
che invece "uomini di scienza" ;) ke skifo di paese! La gente si picchia 
allo stadio ed acclamano personaggi di immenso come Totti...mentre 
scienziati che buttano giornate sui libri hanno pochi spiccioli x continuare 
a campare...fank...
e mi fermo
scusate ma ne abbiamo le palle piene! 


Oh bello, io sono giovanissimo, non ho nemmeno la barba, per non parlare di
capelli  bianchi.
Alla mia et� il Maestro Yoda era ancora nel girello.
Caro Gyork, Ich Bin Alien, I am sorry.
A.RB.EL

 
Confermo! ^___^
ARASHE

 in pratica forse non l'ho detto chiaramente ma la necessitate � la conoscenza.
Arbel, se tu vuoi creder o meno alle scie chimiche, se vuoi
affermare di essere un alieno, se vuoi fare quello che ti pare
di soggettivo, fallo pure, per carit�.
Per� che il tuo sia un quoting del cavolo � una cosa obiettiva :-)
Bye, G. 

Divertente esempio, ma non � proprio cos�...
Oh, e' cosi', e' cosi'. Il pensiero e' una risorsa preziosa, e deve
essere gestita oculatamente, non scialacquata.


 A.RB.EL
Eliminando quindi tutte le possibili spiegazioni che hai elencato,
posso capire quale rimane?
E'ovvio che tu dai per scontato che Milk Hill deve essere spiegato con
una delle tante ipotesi fino ad ora esposte da altri, come il laser/
maser, l' EM,,,,e mi fermo qui
Ma tu sai anche che queste ipotesi fanno acqua da tutte le parti, Lo
sai e continui imperterrito a volere sostenere una possibile e diversa
spiegazione alle assi e ai circlemakers.
Vabbè, ho detto quel che penso senza offendere, perchè considero
questa discussione un momento di confronto.
Ciau
EAL, o semplicemente Teo
;-)

 dj Aracno
[cit]....una ha qualche  riscontro e l'altra ha ZERO riscontri....[/
cit]
Sei pessimista......;-)
Ciau

 caratteristiche procedurali.
Vabbè...prova a leggerti "Cum Grano Salis", da pagina 48 a pagina 74
della versione cartacea
Prova a trovarmi una sola affermazione e un solo contraddittorio
esposto che non sia accettato dalla comunità scientifica agronomica.
Questa è la differenza tra me, Gyork e tanti altri che hanno voluto
davvero capire e te e tanti parimenti altri che per loro motivi non lo
hanno voluto fare.
Aggiungo:" puoi citarmi un solo lavoro agronomico che attesti come
"anoamalo" un allungamento dei nodi o un foro d'espulsione" ?
O, se preferisci: mi puoi indicare un testo universitario, un articolo
referato che prende in considerazione la possibilità del laser/maser,
dell'irraggiamento EM e la correlazione con le caratteristiche
riscontrate sulle spighe?
Vado a nanna
Ciau

 riscontrate sulle spighe?
Beh sai non c'� da stupirsene dal momento che il laser e il maser non 
sembrano strumenti su cui le universit� abbiano conoscenze cos� avanzate. Oh 
si... in teoria si parla gi� da anni di cannoni a gravitoni, di motori 
fotonici, di armi al plasma, coilgun di Gauss,raggio della morte, ma � 
teoria,di questi elencati qualche proptotipo rudimentale, ma cose di cui le 
universit� non sanno nulla, quindi testi universitari non possono proprio 
prendere in esame nulla che preveda laser/maser nella genesi dei crop,
Di recente gli USA hanno messo a punto un cannone a microonde molto 
modulabile e preciso, il cannone � stato presentato alla Moody Base in 
Georgia nel 2007, qundi era pronto gi� da prima, beh questo tosta i 
dimostranti lasciandoli in perfetta salute(dicono) magari sulle spighe 
potrebbe avere lo stesso effetto, la differenza che mentre il dimostrante 
scappa, la spiga che non pu� scappare "magari" si piega e piegandosi 
accadono quei fenomeni tali e quali che accadono quando tu le pieghi con i 
piedi o le assi e che giustamente non possono essre considerate anomalie.
I testi universitari Teodoro non sono Dio in terra, li hanno scritti degli 
uomini come te che spesso fanno tornare i conti per convenienza, non dico 
sempre, ma spesso la ricerca � inficiata da convenienze, ho visto 
personalmente lavori sperimentali che non godevano della significativit� 
statistica diventare delle scoperte, lasciamo stare dunque le universit� , 
bisogna saper distinguere da testo e testo per quanto riguarda gli articoli 
referati poi ancora peggio.
vedila cos�, sei disposto ad escludere che non esista altro modo di piegare 
le spighe che le assi e i piedi ? se i fenomeni riscontrati appunto non sono 
anomalie ma sono causate dal piegamento della spiga a prescindere da "come " 
sia stata piegata � evidente che tali fenomeni che accadono nella spiga non 
possono essere portati a sostegno n� del maser/eccet n� delle assi.
Una domanda per te o per chi volesse rispondere: quando fai un crop con assi 
e paletti le spighe schiacciate dopo un certo tempo si rialzano o rimangono 
abbattute stabilmente ? e se rimangono piegate perch� rimangono piegate ? e 
se invece si rialzano dopo quanto si rialzano e perch� si rialzano?
Non � polemica � una semplice domanda.
A.RB.EL

 Ciau
Oh, non so te ma io, mentre ho sentito e letto di circlemaker colti sul 
fatto, non ho mai sentito di alieni colti sul fatto a danneggiare campi...
Idem per le zotte a terra: magari ce n'era qualcuna che non era di cane, 
ma da qui a dire "allora potrebbe essere di drago"... Giusto l'alieno o 
il fattucchiero, ce li vedo ad arrivare a tanto...


 vista non divino non era certo scettico n� un believers ma una mente libera.
Eccerto: gli scettici erano ovviamente quelli che _CREDEVANO NEGLI DEI_, no?
LOLLISSIMO!
E scommetto che non ti impegni nemmeno per spararle cos� grosse...


 A.RB.EL
Teo

 dj Aracno
Ehheehe, si, io stavo ironizzando.
Ritenevo "pessimista" pensare che ha solo "qualche" riscontro, perchè
in realtà ne ha (fino a prova contraria) su ogni baggianata ipotizzata
come spiegazione esogena e non made-man
Ciau
T

 E scommetto che non ti impegni nemmeno per spararle cos� grosse...
Occam al tempo doveva ancora nascere, o � retroattivo come le tasse ?
lo scetticismo � una malattia relativamente recente,mentre credere negli dei 
o in un dio � malattia antica.
gli scettici intesi come oggi semplicemente nell'antica grecia non 
esistevano.
Etimologia di scettico: dal greco SKEPTIKOS  significato letterale "sottile 
osservatore" Setta di antichi filosofi detti anche Pirronisti dal loro 
maestro Pirrone d'Elea (III sec ac) I QUALI PROFESSAVANO DI NON RICONOSCERE 
NULLA PER CERTO (il contrario del cicap e di Gyork e anche il contrario di 
Occam applicato), ma tutto osservando, su tutto riflettendo,sospendevano il 
loro giudizio definitivo sulle verit� pi� manifeste.
Derivato: Scetticismo:maniera di ragionare che si appoggia soltanto sulla 
scrupolosa osservazione ed a personale convincimento.
Non mi sembra che Gyork & c abbiano sospeso il giudizio sui Crop Circle, 
tuttavia aderiscono al "personale convincimento" purtroppo per loro 
trasformandolo in "certezza"
Che invece di essere scettici siano dei coglioni? te compreso.
L'unico qui che da parte scettica sospende il giudizio "velatamente" � 
Leonardo, altri non ne vedo.
A.RB.EL

loro giudizio definitivo sulle verit� pi� manifeste.
In realt� ci� non contraddice Occam.
Inoltre, gi� Carneade (chi era costui?) osservava che non era possibile
essere sicuri del fatto di... non poter essere sicuri :-)


 A.RB.EL
Quindi in quei "coglioni" posso pensare di rientrarci anche io?
Cosi, giusto per capire. Non farti remore Arbel, esprimiti in tutta
libertà.
Teo

 libert�.
No Teodoro,assolutamente no. In te rimane sempre lo stupore di cui parlava 
Newton,non ti ho mai cosiderato cos�.
A.RB.EL

 possibile essere sicuri del fatto di... non poter essere sicuri :-)
Solo tra 100 anni si scoprir� che Carneade era l'amante segreto di Lucia, 
stravolgendo cos� il pio romanzo italico.
A.RB.EL 

Non � polemica � una semplice domanda.
che c'entri qualcosa il piegarsi senza spezzarsi (ma poi lo spazio tempo si 
puo' piegare senza spezzarsi)?????
ps. perche gli "aliegni" dopo aver attraversato l'universo non trovano niente 
di meglio da fare che fare dei corp circles (per di piu in terra di albione 
perche' questa scelta proprio del wilshire ?????)

 Leonardo, altri non ne vedo.
Perche' c'hai le bistecche sugli occhi. E perche' il personaggio che sei 
costretto a interpretare te lo impone...


 wrote:
| | Il 05/05/2010 2.48, TdS2005 ha scritto:> [cit]....una ha qualche
| | riscontro e l'altra ha ZERO riscontri....[/
| | | cit]
| |
| | | Sei pessimista......;-)
| | | Ciau
| |
| | Oh, non so te ma io, mentre ho sentito e letto di circlemaker colti
| | sul
| | fatto, non ho mai sentito di alieni colti sul fatto a danneggiare
| | campi...
| | Idem per le zotte a terra: magari ce n'era qualcuna che non era di
| | cane,
| | ma da qui a dire "allora potrebbe essere di drago"... Giusto
| | l'alieno o
| | il fattucchiero, ce li vedo ad arrivare a tanto...
| |
| | --
| | dj Aracno
|
|
| Ehheehe, si, io stavo ironizzando.
| Ritenevo "pessimista" pensare che ha solo "qualche" riscontro, perch�
| in realt� ne ha (fino a prova contraria) su ogni baggianata ipotizzata
| come spiegazione esogena e non made-man
| Ciau
| T
Eh... sapeste in giovent� quanti crop circle ho fatto sul campo di grano 
dietro casa... e il contadino non ha mai creduto agli UFO e suonava sempre 
me :-)
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!