Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Le "esilaranti" motivazioni della Cassazione che rinviano il processo per falsa testimonianza dei segretari di Berlusconi

Ecco perché il processo ai segretari del premier è da rifare
Le dichiarazioni di Berlusconi ai Pm di Milano sono inutilizzabili in quanto
raccolte senza contraddittorio
da Milano
Sono «inutilizzabili» le dichiarazioni rese da Sil­vio Berlusconi al Pm il
13 dicembre del 1994, sulle quali si è basata l'affermazione di
respon­sabilità per il reato di falsa testimonianza pro­nunciata dalla Corte
di Appello di Milano a cari­co di Marinella Brambilla e Niccolo Querci,
se­gretari del presidente del Consiglio. A questa conclusione è arrivata la
sesta sezione penale della Cassazione nelle motivazioni della senten­za che
spiega le ragioni per cui lo scorso 4 di­cembre ha deciso di annullare con
rinvio la con­danna a Brambilla e Querci «per nuovo giudi­zio ad altra
sessione della Corte di Appello di Milano». Erano stati proprio gli avvocati
dei due imputati a sostenere che i verbali delle dichiarazioni rese da
Berlusconi, in quanto «rac­colte fuori del contraddittorio, sono
inutilizza­bili ai sensi del nuovo articolo 111 della Costitu­zione». Piazza
Cavour ha condiviso questo giu­dizio sottolineando che ha sbagliato la Corte
d'Appello di Milano a ritenere che le dichiara­zioni del premier fossero
valide anche nel pro­cesso a Querci e Brambilla in quanto integral­mente
riportate nella sentenza, passata in giu­dicato, relativa alla vicenda delle
presunte tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza (proce­dimento nel quale
Berlusconi è stato assolto). I giudici hanno ritenuto «pacifiche» molte
circo­stanze della vicenda in esame; secondo l'accusa i due segretari del
premier avrebbero falsamente sostenuto che l'avvocato Massimo Berruti,
giunto a Palazzo Chigi la sera dell'8 giugno 1994, non si era incontrato con
il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. «È certo che il 6 giu­gno
1994 Massimo Berruti - scrive la sesta sezio­ne penale - chiese di
incontrare Berlusconi e che l'appuntamento gli fu fissato; che la sera
dell'8 successivo il Berruti, giunto da Milano, fece ingresso a Palazzo
Chigi e vi si trattenne; che il medesimo Berruti si è reso responsabile di
favoreggiamento avendo indotto il mare­sciallo Corrado ad intervenire sul
colonnello Tanca per sollecitarne il silenzio». Ciò che inve­ce è
controverso - aggiungono gli ermellini - è se quella sera il Berruti
incontrò effettivamente Silvio Berlusconi al quale domandò una sorta di
autorizzazione per l'intervento su Corrado, oppure se, stanco dell'attesa,
si allontanò sen­za avere parlato col presidente del Consiglio. Caposaldo
degli argomenti che hanno indotto la Corte d'Appello a ritenere «provato»
l'incon­tro tra Silvio Berlusconi e Massimo Berruti e l'oggetto del
colloquio relativo a come eludere le indagini sulla corruzione, è proprio -
prose­gue la Cassazione - «l'ammissione di questo incontro da parte del
Berlusconi stesso e l'idea­zione da parte del Berruti, prima della visita al
premier, del piano di valersi degli uffici del ma­resciallo Alberto
Corrado». Ma sono proprio le dichiarazioni di Berlusconi ad essere state
di­chiarate inutilizzabili, perché raccolte senza contraddittorio dal
Palazzaccio.
Il Giornale 21.01.2004
Questa decisione della Cassazione ci fa comprendere le motivazioni che hanno
spinto alla modifica dell'articolo 111 della Costituzione, il cd "giusto
processo".
"Giusto processo" per i soliti sospetti.

 spinto
hanno spinto chi?


 hanno spinto chi?
Tutti i beneficiati dalle modifiche al 513 cpp e al 111 cost.
Martelli (processo Enimont)
Berlusconi Paolo (processo discariche) grazia a Frigerio, eletto poi in
Forza Italia, che non ha ripetuto le accuse in aula.
Craxi, Citaristi e tutti i politici (processo Intermetro)
Processo farmaci a Napoli.
Mazzotta (processo Cariplo).
Ecc, ecc...
E adesso Brambilla e Querci.

 ha scritto nel messaggio
news:VUxPb.161557$_P.57...@news4.tin.it...

E la maggioranza allora al Governo?

 ha scritto nel messaggio
news:bTzPb.125728$
VW.50...@news3.tin.it

Premesso che mi interessava sottolineare i reali effetti del cd "giusto
processo", la mia opinione su certe riforme l'ho espressa molte volte.
Comunque parlare di maggioranza e' riduttivo, contro il nuovo art.111 della
costituzione hanno votato solo in sei.