Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Mamma mia...

Ce l'hanno tutti con A.RB.EL.
Perchè tutta questa cattiveria nel mondo?
Uno non puo' dire cio' che vuole? Caxxate o meno?
Mi sembra che non abbia mai offeso nessuno e che non chieda soldi.
Se a me non interessa....non lo leggo....se m'interessa....lo leggo.
Semplice.
Perchè tutti sti problemi??
CBMAN
--
"io ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi:
navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione...
e ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhauser...
e tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime nella
pioggia, è tempo di morire...."

 ha scritto nel messaggio
news:aj3oee$i53$1...@serv1.iunet.it...


Perchè tutti sti problemi??
Primo: perché utopisticamente l'idea del NG (IDU, ricordate?
it.discussioni.ufo) sarebbe quella di parlare di Ufo in maniera seria
e razionale. Invece qui dentro è pieno di idioti. Il problema non è
che Arbel è un idiota in più, il problema è che la sua presenza
catalizza l'idiozia generale e attira altri deficienti. Risultato:
decine di posti stupidi e inutili in più, decine di persone
interessante ad una discussione seria in meno.
Secondo: quando uno dice delle cazzate, non pretende che siano vere.
Se pretende che siano vere, le prova. Quando vede che non ci riesce,
tace. Non prende a fare la morale a tutti dicendo quanto sono ciechi e
rotti in culo, perché la gente dopo aver visto (e si è visto: cercate
pure su Google) che Arbel dice effettivamente delle boiate, causa le
migliaia di contraddizioni in cui è caduto, non ha certo voglia di
stare anche a sentire quanto lui è fico e gli altri scemi.
Tanto per fare un esempio, ho attualmente nel killfile (per amore di
sperimentazione, solo per adesso, tranquilli) lui e tutti i tread dove
compare il suo nome nel subject. Bene, su 100 post scaricati, il
computer ne ha cancellati 20. Capite? Il 20% del traffico dedicato a
un cazzone che si crede siriano. E aumenta, invece di diminuire.
Invece di recente avete visto qualche post dedicato _veramente_
all'ufologia? Appunto. Ora, siccome io pago per connettermi, le
migliaia di puttanate che il mio server deve scaricare dalla rete mi
fanno perdere tempo e soldi. Adesso cominciate a capire perché sarebbe
il momento che il signor Arbel si levasse dai coglioni.
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)

 ha scritto nel messaggio
news:d06dluo3md3jgmud5...@4ax.com...

Caro Geppo,
parlare di UFO significa parlare anche e sopratutto di tutte
le implicazioni socio-culturali che il fenomeno comporta,
ridurre tutto a prove fotografiche o testimoniali, come qulacuno vorrebbe
fare qui dentro,
è sbagliato.
Mi spiego: Monselice : sembra ormai appurato che l'UFO, lo ha confermato qui
Benni,
è stato visto solo dalle donne in questione, altri che guardavano verso di
loro,
non lo hanno visto, hanno visto le donne ma l'UFO no.
Cioè l'Ufo è apparso selettivamnete solo a quelle due donne, probabilmente
per una questione
transdimensionale o di risonanza e non ad altre persone presenti nel luogo
dell'avvistamento.
Ora se L'UFO in questione fosse accusato di omicidio, e tu lo portassi in
qualunque
aula di tribunale verrebbe assolto, e probabilmente le due donne accusate di
falsa
testimonianza.
E' dunque logico che i casi sono due :
1) Accetti la testimonianza , parli con i testimoni, li interroghi e ti
chiedi cosa può essere successo
e dato che la cosa sfugge alla logica e alle conoscenze contemporanee, ti
addentri nel campo del possibile
e dello sconosciuto, ti chiedi cosa può essere successo, entri nel campo di
considerare possibile l'impossibile.
2) Fai il giudice, condanni le due donne per falsa testimonianza, e poi ti
chiedi : " Ma io
che ci stò a fare in un NG. che tratta di UFO, quando non sono disposto ad
accettare
che possa esistere un fenomeno che và oltre la mia comprensione razionale ?
"
A quel punto te ne vai di qui.
Queste sono le due vie.
Ora tu ce l'hai con me perchè dico cose che non possono essere provate
secondo la scienza attuale,
secondo la conoscenza attuale, allore prenditela anche col CUN, che accetta
l'avvistamneto di Monselice,
avvistamento che portato in un aula di tribunale sortirebbe solo una
condanna per falaso testimonianza.
Abbiamo qui gente colta ed informata e anche intelligente, come Pierpaoli,
Wolf e altri, gente però
che giudica come se fosse in un aula di tribunale.
Costoro hanno le loro conoscenze acquisite, e mai, o quasi mai le mettono in
discussione, in un campo
quello ufologico dove per definizione tutto viene messo in discussione
sempre.
OGGETTO VOLANTE NON IDENTIFICATO : perchè non identificato ? perchè
sfugge al raggio percettivo delle tue conoscenze, della tua scienza, se
fosse il contrario
lo identificheresti.
Devi perciò procedere in altro modo, facendo anche supposizioni contrarie
alla scienza e  al
pensiero acquisiti.
Per gli Alieni è la stessa cosa, quando io parlo e vi dico come stanno le
cose, tu devi usare lo stesso
sistema, dato che ciò che io dico non può essere provato da nulla che si
rifaccia al pensiero
consolidato nè scientifico, nè filosofico, nè sociologico.
Essere qui significa aprire la mente, e smetterla una volta per tutte di
rispondere
come fà Pierpaoli " Vatti a compare un libro " lui lo dice perchè lo farebbe
per capire
i problemi nuovi. ma i libri sono solo carta quando non sono filtrati
attraverso una mente
aperta e fertile.
In questo NG il numero degli scettici è più alto del numero di chi accetta
il fenomeno UFO
in tutte le sue implicazioni.
Ti sembra una cosa sensata dal momento che l'NG si chiama it.discussioni.ufo
?
NO, non ha alcun senso, lo scettico è la negazione dell'apertura mentale,
può essere colto,
pieno di nozioni, spare fisica e matematica , ma in quanto scettico non è in
grado di capire
certe cose, che sfuggono allo scibile scientifico acquisito.
Per cui fai bene a mettermi nel tuo Kill file e faresti anche bene te e
quelli che la pensano come
te a lascia lavorare gli altri in pace secondo le metodologie che
preferiscono.
Un altra cosa 8 su 10 il tono aggressivo, irridente, sufficiente, offensivo
viene solo
dagli scettici che mano aggredire i neofiti che qui entrano.
Lo scettico non propone nulla , aspetta il passaggio delle anatre dentro la
sua
botte e quando le vede passare spara per vedere quante ne tira giù.
Noi , nessuno di quelli, che pensano che la verità delle cose sia da
ricercare
al di fuori di una scienza evidentemente limitata, che non identifica
oggetti volanti,
siamo le vostre anatre.
Andate a sparare da un altra parte.
A.RB.EL

secondo la scienza attuale,
Quindi siccome non possono essere provate non stupirti degli scettici.
Hanno ragione tanto loro quanto te. Finchè qualcuno non proverà
finalmente chi ha ragione sul serio.
E quel qualcuno non credo possa farlo solo aprendo la mente e
aspettando che piova una elucubrazione strana dal cielo...
Il "forse per qualche motivo transdimensionale o per qualche altra
cosa..." capisci che è utile quanto un libro non filtrato da una mente
intelligente ed aperta.
Inoltre non confondiamo l'apertura di mente con la creduloneria come
si fa spesso (non dico che tu lo faccia ma molti purtroppo si).
La risposta arriva solo con la scienza secondo me.
Il problema è che non sempre la scienza ha la mente aperta, e fin qui
ci siamo. Ma ciò non vuol dire assolutamente che il metodo scientifico
è errato.
Un libro che da informazioni giuste, se viene letto da uno stupido o
da un ciarlatano non diventa immondizia! 
Sarebbe come dire che un film fa schifo perchè l'hanno visto i tuoi
amici che di film non capiscono un cavolo: ragionare così significa
essere semplicemente idioti.
Cosi lo scettico vero è solo chi cerca di applicare il metodo
scientifico. Un po di apertura mentale (!) ti farebbe capire che è
solo un altro punto di vista, non una negazione di ciò che è strano.
Forse a furia di dire "non è provato questo o quello" (sacrosanta
verità) si va a finire che tutti gli "aperti di mente" capiscono "non
esiste questo o quello".
Per favore evitare di basarsi su "la scienza attuale non sa tutto!".
Ciò è verissimo, ma dovrebbe essere confutato in qualche modo....
Se gli UFO sono una realtà oggettiva allora bisogna muoversi affinchè
un giorno si possa capire il fenomeno come oggi si capisce cos'è
un'onda elettromagnetica o perchè una mela cade dall'albero.
Anche rivoluzionando il metodo attuale, ma con oggettività,
esperimenti, e descrizioni che si muovano nella direzione della
scienza di oggi (cioè quella della verità, non quella degli
oscurantisti) e che non si lascino andare a ipotesi fantasiose.
Anche Einstein ebbe un'ipotesi fantasiosa, poi la dimostrò altre
centinaia di persone dimostrarono altre cose basandosi su quella
teoria e su risultati sperimentali inoppugnabili.
Certo, tutto quello che sappiamo potrebbe essere una mezza verià, anzi
lo è. Ma la via giusta è stata intrapresa. 
Chi dice che gli scettici sbagliano solo perchè sono sciettici è
ignorante tanto quanto chi crede a tutto quello che legge o chi ha
paura di uscire dai confini della scienza attuale.
Ma dalla scienza attuale non si esce solo ipotizzando, parlando,
porando idee altrui spacciandole per vere perchè suonano bene.....
Quello potrebbe essere un buon inizio. Ma se non si continua, tutto è
carta straccia.
E ciò vale per l'ufologia quanto per la fisica quantistica o per la
matematica.
Non nascondiamoci dietro al fatto di non usare metodi scientifici
(matematica, statistica, fisica, un pizzico di scetticismo che non
guasta tanto quanto l'apertura mentale) perchè sono armi di quello che
è stato preso come nemico (da molti idioti): la scienza!
In sostanza lo scettico al 100% è idiota.
Il new-age 100% che crede a tutto è idiota.
Chi usa un pizzico di scienza con un pizzico di FANTASIA probabilmente
ha le carte per vincere.
Su questo NG sembrerà folle ma la scienza inizia con fantasia e
apertura mentale. La scienza vera intendo. Quella che migliaia al
mondo fanno ogni giorno. Quella sotto cui si nascodnono altre migliaia
di oscurantisti.
Quella contro cui combattono migliaia di ignoranti identificandola in
toto con la sola parte di oscurantisti.
Penso che molti odierebbero tutto quello che non accettasse
aprioristicamente quello in cui loro credono.
Chiunque dicesse "gli UFO non esistono" verrebbero praticamente uccisi
qui (non da tutti of course!).
Mi sembra un comportamento da scettici.....scettici sulle opinioni
altrui...non vi sembra di averlo già sentito questo discorso?
Scusate la lunghezza....
Non è una risposta vera a qualcuno, solo considerazioni....
Vedo tanta feccia qui come su altri NG di scienze & C....
Grazie per l'attenzione 

 Vedo tanta feccia qui come su altri NG di scienze & C....
E' una questione logica : se и vero che i geni sono rari, i mediocri
abbondano.
ciao
ARBEL

 Sono perfettamente d'accordo è così che dovrebbe essere.
La facolta' logico-razionale unita all' immaginazione cosciente e
all'intuito: l'una corrobora le altre e viceversa.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------