Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Con il Polo al governo la scuola degli italiani sara' distrutta!

Dal Sito di Forza Italia sulla scuola:
''Per affrontare seriamente gli anni 2000 dobbiamo realizzare una scuola che
prepari e formi i ragazzi, con una libera competizione fra la scuola
pubblica e la scuola privata ed anche fra le stesse scuole private che
possano offrire programmi diversi."
Cosa vuole dire «libera competizione fra la scuola pubblica e la scuola
privata»?
Secondo i polisti, significherebbe la normale competizione tra istituti,
secondo una logica di mercato, tenderebbero a farsi concorrenza sulla
quantita' e sulla qualita' dei servizi offerti (oops, programmi didattici e
laboratori) portando alla fine ad un livello generale della qualita'
dell'istruzione piu' elevato, partendo dal presupposto che solo il maggior
numero di operatori sul mercato permette l'instaurazione di una concorrenza
prolifica.
Ma la scuola non e' una azienda che opera in un mercato economico. Ed e'
questo il punto.
Scuola pubblica e scuola privata non debbono competere e non possono per
ovvi motivi:
1)    Sono diverse sul piano della formazione didattica. La scuola pubblica
forma gli italiani sulla base dei valori fondativi della Nazione e della
Repubblica e sulla base della multiculturalita' intesa come conoscenza
paritaria (anche se in realta' tende a non essere cosi) delle diverse
culture. La scuola privata, dove per la maggior parte sono scuole
confessionali, danno una istruzione di parte, parziale, limitatamente a quei
principi che sono imposti dai loro proprietari.
2)    Proprio per questo hanno risorse differenti. La scuola pubblica, in
quanto implica una funzione comune A TUTTA LA COLLETTIVITA', E' SOSTENUTA
DAI SOLDI DI TUTTI GLI ITALIANI. La scuola privata, essendo proprieta' di
terze persone o associazioni religiose, e' sostenuta dai proventi di chi
dedice di mandarci i propri figli.
Ancora, sul sito di Forza Italia:
""Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
[...]
"i modi possono essere vari. E' possibile un sostegno diretto ma la nostra
proposta e' quella per i 'buoni-scuola', per far
si' che la scuola privata cessi di essere una scuola di ricchi ma possa
diventare una scuola per tutti."
La parita' scolastica vuol dire pagare con i soldi di tutti gli italiani,
gli interessi privati di pochissime persone, prima di tutto. E gia' questo,
evidentemente, non e' giusto. Perche' un operaio di Quarticciolo, ad
esempio, dovrebbe pagare per l'insegnamento privato di un figlioccio della
Camilluccia? Dov'e' l'equita' in questo.
Similmente perche' io che non ho decoder e parabola satellitare per Telepiu'
dovrei pagare, attraverso le tasse che mi vengono prelevate, l'abbonamento
al satellite del mio vicino di casa con cui non ho nessun tipo di rapporto?
Il problema e' lo stesso ed evidente. Non vederlo e' da ciechi.
La parita' non puo' esserci perche' non sono uguali dalla nascita.
Le scuole private hanno di tutto e di piu', hanno laboratori funzionanti,
classi piccole e ben dimensionate, professori accondiscendenti e banchi
luccicanti. La scuola pubblica in alcune realta' e' fatiscente,
extrapopolata con professori mal pagati che non si trovano nelle condizioni
di poter insegnare in un laboratorio decente. Cosi' vale per le universita'.
Il problema pero' e' che alla scuola pubblica vanno 15 milioni di italiani,
alla scuola privata solo qualche migliaio. La sproporzione e l'ingiustizia
sono evidenti.
ANCHE IN QUESTO IL POLO DIMOSTRA DI ESSERE SPREZZANTE DI CHI NON E' RICCO.
SI GABBANO GLI ITALIANI TUTTI CHIEDENDOGLI I SOLDI PER ALLEVIARE LE PENE DI
QUEI RICCHI CHE MANDANO I PROPRI FIGLI ALLA SCUOLA PRIVATA O DAL PRECETTORE.
Qualcuno puo' dire che non c'e' bisogno di essere ricchi per mandare i
propri figli alla scuola privata. Ma, guardando bene, una rata annuale costa
dai 6 milioni in su, piu' i libri e, se ci sono fratelli..... Dite voi....
Dice ancora Berlusconi:
"Io sono convinto che non dovrebbero essere licenziati dalle scuole ragazzi
che non sappiano alla perfezione l'inglese, che non sappiano usare alla
perfezione il computer, che non sappiano navigare su Internet. E' questo lo
standard minimo richiesto. Ed e' questo che deve essere consentito in una
scuola democratica moderna''.
Bene, la scoperta dell'acqua calda, pero' il ragionamento completo e'
questo:
Voglio una scuola moderna. Che insegni ai ragazzi l'uso del computer e
l'inglese e Internet.
Per essere moderna deve essere necessariamente una scuola democratica.
Ma essere democratici vuol dire anche essere giusti, equi.
Giusta vuol dire, saper giudicare le esigenze sulla base delle differenti
condizioni e pesi.
La scuola pubblica ha millecinquecento volte gli studenti della scuola
privata.
Per essere giusto e democratico, la scuola pubblica deve considerarla con un
peso molto molto maggiore.
Quindi, le risorse devono privilegiare l'ammodernamento delle piu' numerose
strutture pubbliche.
PERCHE' INVECE, CONTRO QUESTO ELEMENTARE RAGIONAMENTO, LA DESTRA VUOLE
DISTRUGGERE LA SCUOLA PUBBLICA TOGLIENDOLE I FONDI PER DARLI ALLE SCUOLE
PRIVATE?
Evidentemente pee lo stesso reale sprezzo dei 740 medi di cui dicebvamo
sopra.
l'idea di questa maggioranza di uno Stato insegnante, maestro, professore,
che deve controllare e decidere tutto su come si debbano formare i nostri
ragazzi.
Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
Meditate gente, meditate
Graffiante
Dal Sito di Forza Italia sulla scuola:
''Per affrontare seriamente gli anni 2000 dobbiamo realizzare una scuola che
prepari e formi i ragazzi, con una libera competizione fra la scuola
pubblica e la scuola privata ed anche fra le stesse scuole private che
possano offrire programmi diversi."
Cosa vuole dire «libera competizione fra la scuola pubblica e la scuola
privata»?
Secondo i polisti, significherebbe la normale competizione tra istituti,
secondo una logica di mercato, tenderebbero a farsi concorrenza sulla
quantita' e sulla qualita' dei servizi offerti (oops, programmi didattici e
laboratori) portando alla fine ad un livello generale della qualita'
dell'istruzione piu' elevato, partendo dal presupposto che solo il maggior
numero di operatori sul mercato permette l'instaurazione di una concorrenza
prolifica.
Ma la scuola non e' una azienda che opera in un mercato economico. Ed e'
questo il punto.
Scuola pubblica e scuola privata non debbono competere e non possono per
ovvi motivi:
1)    Sono diverse sul piano della formazione didattica. La scuola pubblica
forma gli italiani sulla base dei valori fondativi della Nazione e della
Repubblica e sulla base della multiculturalita' intesa come conoscenza
paritaria (anche se in realta' tende a non essere cosi) delle diverse
culture. La scuola privata, dove per la maggior parte sono scuole
confessionali, danno una istruzione di parte, parziale, limitatamente a quei
principi che sono imposti dai loro proprietari.
2)    Proprio per questo hanno risorse differenti. La scuola pubblica, in
quanto implica una funzione comune A TUTTA LA COLLETTIVITA', E' SOSTENUTA
DAI SOLDI DI TUTTI GLI ITALIANI. La scuola privata, essendo proprieta' di
terze persone o associazioni religiose, e' sostenuta dai proventi di chi
dedice di mandarci i propri figli.
Ancora, sul sito di Forza Italia:
""Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
[...]
"i modi possono essere vari. E' possibile un sostegno diretto ma la nostra
proposta e' quella per i 'buoni-scuola', per far
si' che la scuola privata cessi di essere una scuola di ricchi ma possa
diventare una scuola per tutti."
La parita' scolastica vuol dire pagare con i soldi di tutti gli italiani,
gli interessi privati di pochissime persone, prima di tutto. E gia' questo,
evidentemente, non e' giusto. Perche' un operaio di Quarticciolo, ad
esempio, dovrebbe pagare per l'insegnamento privato di un figlioccio della
Camilluccia? Dov'e' l'equita' in questo.
Similmente perche' io che non ho decoder e parabola satellitare per Telepiu'
dovrei pagare, attraverso le tasse che mi vengono prelevate, l'abbonamento
al satellite del mio vicino di casa con cui non ho nessun tipo di rapporto?
Il problema e' lo stesso ed evidente. Non vederlo e' da ciechi.
La parita' non puo' esserci perche' non sono uguali dalla nascita.
Le scuole private hanno di tutto e di piu', hanno laboratori funzionanti,
classi piccole e ben dimensionate, professori accondiscendenti e banchi
luccicanti. La scuola pubblica in alcune realta' e' fatiscente,
extrapopolata con professori mal pagati che non si trovano nelle condizioni
di poter insegnare in un laboratorio decente. Cosi' vale per le universita'.
Il problema pero' e' che alla scuola pubblica vanno 15 milioni di italiani,
alla scuola privata solo qualche migliaio. La sproporzione e l'ingiustizia
sono evidenti.
ANCHE IN QUESTO IL POLO DIMOSTRA DI ESSERE SPREZZANTE DI CHI NON E' RICCO.
SI GABBANO GLI ITALIANI TUTTI CHIEDENDOGLI I SOLDI PER ALLEVIARE LE PENE DI
QUEI RICCHI CHE MANDANO I PROPRI FIGLI ALLA SCUOLA PRIVATA O DAL PRECETTORE.
Qualcuno puo' dire che non c'e' bisogno di essere ricchi per mandare i
propri figli alla scuola privata. Ma, guardando bene, una rata annuale costa
dai 6 milioni in su, piu' i libri e, se ci sono fratelli..... Dite voi....
Dice ancora Berlusconi:
"Io sono convinto che non dovrebbero essere licenziati dalle scuole ragazzi
che non sappiano alla perfezione l'inglese, che non sappiano usare alla
perfezione il computer, che non sappiano navigare su Internet. E' questo lo
standard minimo richiesto. Ed e' questo che deve essere consentito in una
scuola democratica moderna''.
Bene, la scoperta dell'acqua calda, pero' il ragionamento completo e'
questo:
Voglio una scuola moderna. Che insegni ai ragazzi l'uso del computer e
l'inglese e Internet.
Per essere moderna deve essere necessariamente una scuola democratica.
Ma essere democratici vuol dire anche essere giusti, equi.
Giusta vuol dire, saper giudicare le esigenze sulla base delle differenti
condizioni e pesi.
La scuola pubblica ha millecinquecento volte gli studenti della scuola
privata.
Per essere giusto e democratico, la scuola pubblica deve considerarla con un
peso molto molto maggiore.
Quindi, le risorse devono privilegiare l'ammodernamento delle piu' numerose
strutture pubbliche.
PERCHE' INVECE, CONTRO QUESTO ELEMENTARE RAGIONAMENTO, LA DESTRA VUOLE
DISTRUGGERE LA SCUOLA PUBBLICA TOGLIENDOLE I FONDI PER DARLI ALLE SCUOLE
PRIVATE?
Evidentemente pee lo stesso reale sprezzo dei 740 medi di cui dicebvamo
sopra.
l'idea di questa maggioranza di uno Stato insegnante, maestro, professore,
che deve controllare e decidere tutto su come si debbano formare i nostri
ragazzi.
Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
Meditate gente, meditate
Graffiante

Parlate voi comunisti che già l'avete distrutta!!!!! Ma andate al diavolo.
La vostra dittatura è finita!!!!

 culture.
Lo confessi, ha frequentato la scuola pubblica :o)

 Meditate gente, meditate
io ho meditato eppure l'idea che sei in malafede mi rimane..... che problemi
ti crea il fatto che tutti possano accedere ad una scuola privata di più
alta qualità? probabilmente il problema e la paura consiste nel fatto che
gli incapaci lureati solo grazie agli appoggi politici (casulamente il 99%
di questa categoria e formato da sinistri!!) non insegnerà mai in quelle
scuole togliendo una potente mezzo di reclutamento per la sx giovanile......


Poco efficace la risposta indicata a pagina 56 del Manuale del Giovane
Forzista. Prova qualcos'altro di più elaborato. Lo so che è difficile!
Graffiante


Come quasi la totalità degli studenti tra l'altro. Certo. E vorrei proprio
per questo una scuola moderna, pluralistica e democratica, cioè
necessariamente pubblica. E' l'unico modo conosciuto per formare menti
libere.
Graffiante

Trovo interessante la tua risposta elaborata, il che è una sorpresa,
considerando la scadente varietà di appellativi utilizzati. Forse si è
sparso troppo il problema del tuo amico Massimo in risposta a questo thread.
Confido comunque nell'impegno ad approfondire la varietà di analisi.
Per alcune questioni:
Non prendete in giro la gente onesta e che si ammazza di lavoro. La scuola
privata, in quanto tale, è diversa da quella pubblica. Non solo per la
natura delle risorse, e dal fatto che una è una proprietà di un singolo (sia
esso una persona, con suoi principi e valori, o una associazione) e l'altra
è collettiva ( e per collettiva si intende DI TUTTI), ma anche dalla varietà
degli studenti e del pluralismo dei programmi.
Se anche la scuola privata fosse tale, sarebbe una scuola pubblica.
La cosa è evidente per chi ha un pò di sale in zucca.
Quindi chi vuole mandare i figli alla privata perchè la migliore per tanti
motivi, può farlo tranquillamente ma a proprie spese, nessuno lo obbliga. E
abbiamo visto come, nel 99% dei casi è un determinato ceto sociale, quello
più alto.
Allora trovo un'altra questione di fondo:
DIAMO A TUTTI UNA SCUOLA PUBBLICA MIGLIORE E MODERNA PER TUTTI.
mentre secondo una logica perversa si dice: uan scuola privata per tutti.
Ma, ripeto, se la scuola privata è per tutti, allora è pubblica. Non
capisco, è un bel dilemma!
Vi rendete conto dell'insensatezza e dell vostra sgarbatezza nei confronti
di chi vi dovrebbe votare?
P.S.
Non sono comunista ma, se ti da maggiore identità, dammi pure del comunista,
non mi offende, è per una giusta causa.
Graffiante

capisco, è un bel dilemma!
che non capisci è evidente.... :-))
la questione verte su uan aprolina che forse hai dimenticato: Libertà
io vorrei la libertà di garantire ai miei figli l'educazioine che
ritengo piu' opportuna. di conseguenza devo poter avere la libertà di
poter scegliere la scuola dove mandare i miei figli, una scuola di cui
condivida  le linee educative sia essa laica o confessionale....
di conseguenza devo poter scegliere liberamente tra pubblica e
privata.
ora coem ora questa libertà non eiste perchè , coem giustamente dici
tu, la scuola privata è accessibile a pochi
quello che si cerca di fare, ad esempio col buono scuola,  è di
garantire questa possibilià.
ricordati...libertà....poi tu continuerai pure a mandare i tuoi filgi
in questa stupenda scuola pubblica....ma sarai  libero nella
scelta....
Saluti
	CAP


wrote:

Chi è l' editore?
--
manetones

 CAP
Le definizioni pubblica e privata non sono molto appropriate
e determinano confusione.  Tutte le scuole sono pubbliche
in quanto aperte a tutti come tutti i locali pubblici.
Ci sono scuole gestite dallo Stato con i soldi delle nostre tasse
e ci sono scuole gestite da privati che si é costretti a pagare
nuovamente quando le si preferisce a quelle gestite dallo Stato.
Come hai osservato, questo rappresenta una grave limitazione
della libertà che può essere garantita al meglio, solo
assicurando a tutti il diritto di andare a scuola e di
scegliersi la scuola che vogliono.
Ma questo, i Kompagni nipoti di Stalin non possono capirlo
perché credono che la scuola sia il loro mezzo proprietario
per diffondere la loro verità vera.
g

Ci sono scuole gestite dallo Stato con i soldi delle nostre tasse
giusta precisazione.
grazie.
	CAP

 privata.
Ricordo una cosa fondamentale per voi che avete dimenticato.....
La liberta' e' legittimata nella misura in cui non danneggia gli altri. Cosa
per per voi destrorsi e' incomprensibile, abituati a pensare solo a voi
stessi.
La vostra parola d'oridne e' solidarieta' zero. E' questo si accosta alla
vostra tolleranza zero.
Dite che nella situazione attuale non c'e' liberta' di scelta? Siete folli.
Qualcuno impone per caso di non mandare i propri figli alla scuola privata?
Pare di no, anche se da bravi ripetitori vi inventate il contrario, e ogni
persona con il sale in zucca se ne rende conto. Comunque.
CHIUNQUE OGGI E" LIBERO DI FAR FARE AI PROPRI FIGLI LA SCUOLA CHE VUOLE.
Questo e' evidente anche ai ciechi ma non a voi. Continuiamo.
Se un signore decide che il figlio debba frequentare una scuola padana (come
voi volete fare... a quanto sembra)., con testi padani e in lingua padana,
magari regioni padane, disegnate arbitrariamente da "studiosi" padani. Sono
libero di farlo. Anzi, e' giusto che tu abbia la possibilita' si scegliere.
Questa, OGGI, e' una repubblica libera e liberale.
Ma non vedo come possa , e solo un disonesto intellettualmente potrebbe
contestarlo, che il tal signore debba farsi rimborsare i soldi della retta
(questi sono i buoni scuola, n.d.r.) di una qualunque scuola privata come,
in questo esempio, le scuole padane, dallo Stato e cioe', per esempio, da un
operaio di Caltanissetta che si vede chiamare terrone in tutte le occasioni.
Questo e' un caso, ma possiamo continuare con altri. Per esempio, su questo
filone, si puo' legittimamente immaginare che possano sorgere scuole private
islamiche o buddiste, con programmi islamici o buddisti, dove qualcuno
mandera' a queste scuole (per i loro vari motivi) i propri figli e che,
cosi' come state dicendo voi, vorra' un rimborso della retta pagata, un
buono scuola, cioe' pagato dallo Stato, cioe' da milioni di italiani
cattolicissimi che vi contribuiscono forzosamente con le loro tasse.
Pero'...un momento....una cosa che mi sono dimenticato. Voi state anche
dicendo scuola privata per tutti. Ma, questi tutti chi sono? I soliti
possidenti, chi se lo puo' permettere, come al solito. Alla faccia della
cura per i piu' deboli.
Voi dite che con i buoni scuola, i rimborsi delle rette, permetterete anche
a chi non se lo puo' permettere di frequentare una scuola privata. Ma per
realizzare questa cosa dovrebbero essere forniti buoni scuola in misura tale
da eliminare i trasferimenti alle scuole pubbliche.
Come vi dicevo. IL POLO DISTRUGGE LA SCUOLA PUBBLICA, LA SCUOLA CHE
APPARTIENE A TUTTI GLI ITALIANI.
Allora, visto che cio' voi non lo volete, e ne sono convinto. Quei buoni
scuola saranno tali da alleviare solamente le pene di e' facoltoso ed e'
sufficientemente ricco da pagare anche solo il 60% della retta non rimborsa.
Che fine fa chi non se lo puo' permettere, con il vostro programma?
PAGHERA' PIU' TASSE PER SOSTENERE I RIMBORSI DELLE RETTE DI CHI HA I SOLDI,
CONTINUANDO A MANDARE I FIGLI IN UNA SCUOLA PUBBLICA SENZA FONDI.
SE NON PAGHERA' PIU' TASSE SARA' PERCHE' I SOLDI NECESSARI AI RIMBORSI
VERRANNO TOLTI ALLA SCUOLA PUBBLICA, E QUINDI CONTINUERA' A MANDARE I FIGLI
IN UNA SCUOLA PUBBLICA ANCORA PIU' FATISCENTE.
Quindi, come vi dicevo, IL POLO DISTRUGGE LA SCUOLA PUBBLICA E UCCIDE LA
LIBERTA' DI ISTRUZIONE!
Ripeto, la liberta' esiste nel momento in cui questa non lede quella di
altri. Quindi astenetevi onestamente dal gabbare la gente in buona fede.
Vi conviene capirla bene questa cosa perche' a forza di ripetere slogan non
vostri, e non capiti, rischiate di fare la stessa figuraccia del vostro
indiscutibile leader Beelusconi l'altra sera a Porta a Porta.
Liberta' e' una parola seria, non ci si gioca.
Saluti
Graffiante


Esatto.....
	CAP