Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Bond "Argentina" - Ultimo tango dell'ABI

A tutti gli attuali detentori di obbligazioni "Repubblica Argentina" che 
sono rimasti col cerino in mano e ancora non sanno cosa fare.
Attenzione: vi stanno per arrivare "accattivanti" comunicazioni dalla 
banca che vi ha smollato i bond, circa l'adesione ad una cosa chiamata 
ICSID, per i più molto difficile da capire. Prima di "firmare" mandati 
in favore di quell'altra cosa chiamata Task Force Argentina (creatura 
dell'ABI, cioè dell'intero sistema bancario, incaricata di curare più 
che altro gli interessi delle banche) pensateci bene, chiedete consiglio 
al vostro avvocato o alle associazioni consumatori.
Trattasi infatti dell'ultimo giro di tango, dell'ultimo tentativo dei 
principali gruppi bancari italiani per evitare cause legali nei 
confronti delle banche medesime che, spesso, hanno piazzato questi bond 
senza rispettare le normative in vigore.
I 400mila risparmiatori traditi ricorderanno certamente i paginoni 
pubblicitari (pagati dalle banche italiane non certo per beneficenza) 
sui principali quotidiani in
cui venivano invitati a rifiutare sdegnosamente l'offerta del Governo 
Argentino. Offerta "misera", non c'è dubbio, ma superiore allo zero.
Sono passati più di 4 anni e i risparmiatori italiani sono ancora con il
classico cerino in mano.
Infatti la stragrande maggioranza dei detentori di bond "Repubblica 
Argentina" sparsi per il mondo l'offerta l'hanno accettata.
Solo in Italia si è verificata l'anomalia, per precisa volontà delle 
tante
banche coinvolte. Questo perché solo in Italia i bond, in larghissima 
misura, sono passati di mano, dalle banche ai privati (proprio come nel 
caso Parmalat e altri).
La "gente" ha abboccato all'amo dell'ABI nella illusione che veramente 
la TFA l'avrebbe tutelata.
La realtà è..... la solita.
Sappiano i risparmiatori traditi che nel frattempo la giustizia ha 
iniziato a fare il suo corso, in Italia e negli USA.
Le prime sentenze italiane sono quasi tutte in favore della clientela:
1) Il tribunale di Mantova ha condannato la BAM
2) Il tribunale di Roma ha condannato il Banco Desio per 650mila euro e 
la BNL per 70mila
3) Altre sentenze dei tribunali di Mantova, Taranto e Venezia sono 
anch'esse favorevoli
Informativa carente, comportamento negligente e imprudente, operazioni 
fuori dei mercati regolamentati; queste le principali motivazioni.
Di recente il Tribunale di Bologna ha respinto un ricorso degli 
amministratori di Unicredit, multati dal Ministero per l'Economia (su 
segnalazione Consob) per 437.200 euro; da Profumo a tutti gli altri 
dirigenti della banca.
Motivo? Il comportamento tenuto nei confronti della clientela "privata" 
che chiedeva o accettava bond argentini. Unicredit ha violato più parti 
del Regolamento Consob. E a proposito dei collocamenti (nel 2002) 
effettuati dall'allora Credito Italiano sul c.d. "mercato grigio" il 
tribunale parla di "comportamento gravemente lesivo non solo dei doveri 
imposti agli intermediari in materia, ma anche dei doveri, desumibili 
dal diritto comune, di correttezza e diligenza codificati".
E ancora "ha venduto in controparte diretta alla clientela retail 
titoli,senza acquisire e trasmettere alla stessa elementi significativi 
sul rischio dell'operazione e comunque senza un'adeguata valutazione del 
profilo dell'investitore".
Queste sono le banche, bellezza! Anche quelle oggi considerate le più 
"illuminate"!
Prese ormai dal panico, le banche coinvolte si giocano quindi l'ultima 
carta. Un ricorso internazionale dagli esiti molto incerti e dai tempi 
lunghissimi, che prevede un MANDATO che ESCLUDE la possibilità di fare 
causa alla banca che ha venduto i bond.
A riprova infatti chi ha in corso una causa NON può dare mandato per il 
ricorso ICSID.
Nel frattempo i tempi di PRESCRIZIONE (5 anni) corrono e il 31 dicembre 
2006 è ormai vicino.
E' chiaro che le banche hanno l'unico obiettivo di "prendere tempo".
Molti risparmiatori infatti tutte 'ste cose, a cominciare dalla 
prescrizione, non le sanno, ricevono lettere "mirabolanti" dalla banca 
e.... in quanti abboccheranno all'ennesimo amo?
Spero che questo messaggio possa almeno servire a qualcuno.
Saluti. Fred®
-- 
Abolire l'art.118 del TUB!
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 vostro avvocato o alle associazioni consumatori.
Ben consapevoli (speriamo che l'avvocato a l'associazione glie lo spieghino) 
che  l'altra alternativa è andare in causa con la banca e rischiare, se 
questa ha la documentazione in regola, di doversi anche pagare le spese 
processuali, come è già accaduto a qualcuno.
Fermo restando il mio essere daccordo con te su quanto è accaduto e sulle 
responsabilità degli istituti di credito e dei loro amministratori, dici che 
le poche cause vinte costituiscono un buco nella diga?
Che prima o poi il muro crollerà?
Io ne dubito sinceramente e sono convinto che alla fine arriverà una 
soluzione politica.
Ma qui finiamo nella nostra eterna discussione,  se sono i banchieri ad 
appoggiare i politi oppure i politici ad appoggiare i banchieri.
Due facce della stessa medaglia? Un Giano bifronte?
O per dirla con la sora Maria.....Pappa e Ciccia? :-)
Buona Domenica
LucaS

 Sappiano i risparmiatori traditi ...
Scusa Fred, ma come si fa a giudicare quando un risparmiatore č stato
tradito ? Basta un titolo che va male ?
Anche quando si sapeva da piů di due anni che in Argentina andava tutto
a rotoli ?
Come al solito, si generalizza.
E come al solito, si sbaglia.
(sai bene che mi riferisco alle ns. vecchie discussioni)
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 E come al solito, si sbaglia.
Infatti non voglio generalizzare. Ho scritto: state attenti, pensateci 
bene, fatevi consigliare anche da "terzi";
Il che vuol dire innanzitutto *capire* se l'intermediario, caso per 
caso, si è comportato correttamente.
Se io detentore di bond acquisisco la consapevolezza che nel mio 
acquisto di bond argentini ci sono state delle irregolarità, mi devo 
porre la semplice domanda:
dò mandato alla mia banca di aderire al ricorso Icsid oppure le faccio 
causa?
Con la premessa di cui sopra personalmente non avrei dubbi sulla scelta 
della seconda soluzione, anche perché in entrambe le ipotesi il 
*rischio* è cmq presente.
Per quanto riguarda il ricorso Icsid sappiamo bene (e lo sa la TFA) che 
oltre ai tempi lunghi quanto se non più di una causa, c'è la grossa 
incognita dell'atteggiamento del Fondo Monetario Internazionale (FMI) 
che ormai ha scarso interesse nella faccenda perché il Governo argentino 
(astutamente) il FMI lo ha pagato e continua a pagarlo.
Inoltre sappiamo che cmq alla fine ci sarà un arbitrato (se mai ci 
sarà), il che vuol dire che mai e poi mai i detentori di bond potranno 
contare su un recupero "corposo" del capitale.
Se una causa va a buon fine (e, come detto, ci sono già i precedenti che 
fanno giurisprudenza) si può arrivare non solo al recupero 100% del 
capitale ma anche degli interessi.
Andarsi per esempio a leggere le sentenze (per intero) già uscite può 
aiutare a "capire", come ad esempio questa:
http://www.beppegrillo.it/risarcimento_bond_argentini.php
Ripeto, il *rischio* c'è sempre e comunque, va valutato con attenzione 
ma senza condizionamenti.
Il mio vuol essere solo un appello a non lasciarsi andare, senza 
riflettere, al richiamo delle sirene ormai prossimo (dal 27 marzo c'è un 
mese per decidere), sotto forma di "bella" lettera su carta intestata 
della banca in arrivo nelle case di tanti italiani.
-- 
Saluti. Fred® 

 Buona Domenica
Buona settimana lavorativa a te ed a tutti gli altri lavoratori.


 ricorso ICSID.
Beh.... Non ne sono sicuro ma penso che anche chi dovesse aver accettato
la misera offerta del Governo Argentino non avrebbe più nulla da
pretendere.... 
Pagava l'Argentina, non sarebbe stato più comodo, per "le banche"
convincere i risparmiatori ad accettare la richiesta e laversene le mani? 
 
Secondo me si getta fumo negli occhi. 
Si dirotta l'attenzione dei cittadini su questioni dove gli interessi e le
colpe "delle banche" sono marginali (e quindi lo saranno anche i
risarcimenti/rimborsi).
Cosi' facendo si distoglie l'attenzione dalle situazioni veramente
importanti. Un po' come quando tutti i "Tiggì" concentrano i titoli di
apertura e tutta l'attenzione su battibecchi o questioni di second'ordine,
facendo passare "sottobanco" vere e proprie mazzate sui cittadini
(gentilmente elargite con l'accordo di maggioranza ed opposizione)
Ciao!
-- 
Naol
mailandreaunderscorecorrado
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 opposizione)
Possiamo anche ri-parlare, se vuoi, di Parmalat e/o Cirio. Casi ancora 
più eclatanti (Cirio su tutti, IMO) in cui le banche hanno aperto i c.d. 
tavoli di conciliazione (rimborsando spesso il classico piatto di 
lenticchie) sempre con l'obiettivo di sfuggire a vertenze legali - in 
molti casi perse in partenza - ed evitare pericolosi precedenti 
giurisprudenziali.
E' di questi giorni la deposizione di Tanzi che ha confermato ampiamente 
la tesi che le banche conoscevano "da sempre" la reale situazione della 
multinazionale mentre continuavano la "distribuzione" ai retail delle 
obbligazioni.
Tanzi non è certo un galantuomo ma la sua è stata un'importante 
"conferma" di quanto peraltro era già noto.
Su Cirio penso sia inutile tornarci sopra.
Ma possiamo discutere anche di altri argomenti consimili: la scelta è 
ampia, fai tu! ;-)
Per il resto, la normativa non l'hanno certo scritta i risparmiatori, 
bensì Consob con il placet di Bankitalia e di tutto il sistema bancario 
che viene sempre "coinvolto" quando si tratta di scrivere una norma 
sugli intermediari finanziari.
A me sembra evidente che le banche durante gli anni dell'euforia di 
borsa si sono gettate sui risparmi della gente con atteggiamenti appunto 
"euforici", dimenticando l'osservanza anche delle minime regole di 
correttezza professionale di fronte ad una clientela notoriamente 
impreparata.
Se qualche risparmiatore (purtroppo sempre pochi) è in grado di 
dimostrare quanto sopra non vedo perché dovrebbe fare sconti a 
chicchessia.
Non mi pare che fino ad oggi le banche abbiano mai fatto "sconti" a 
nessuno.
In ogni modo siamo qui per "discutere" e quindi qualsiasi opinione è la 
benvenuta.
-- 
Saluti. Fred® 

 Su questo il dr. Stock non si è pronunciato...
E' vero ma presumo non abbia costi. In fondo si tratta solo di comunicare a 
White&Case la revoca del mandato da parte dell'obbligazionista. In caso 
contrario sarebbe un bell'autogol d'immagine, non trovi?
M'informerò.
Tu comunque hai fatto bene a ricordare che deve essere una scelta 
consapevole e ben meditata, fatta valutando attentamente, oserei aggiungere 
"con un esame di coscienza", anche le circostanze  in cui l'operazione è 
avvenuta.
Sul resto abbiamo già discusso a lungo, in passato e sai come la penso.
ciao
LucaS

 l'operazione è avvenuta.
Infatti. Su un Ng si può facilmente essere fraintesi, è normale.
Quando mi riferisco al c.d. risparmio tradito intendo proprio i 
risparmiatori "traditi" da chi, volutamente o per "distrazione" poco 
importa, non rispetta le regole fondamentali previste per le 
compravendite mobiliari.
E solo a quelli ho sempre pensato, ovviamente. Che però sappiamo essere 
ampia maggioranza dei detentori privati di bond Repubblica Argentina.
In sostanza è proprio come tu dici che dovrebbe accadere.
Il mio articolo iniziale è proprio rivolto a chi, *in tutta coscienza*, 
si ritiene "tradito".
Ho ascoltato (e registrato) anche l'ultima puntata della vicenda a 
Radio24 di pochi giorni fa.
E, ancora una volta, ho ascoltato telefonate "da brivido".
Risparmiatori che ancora sanno poco o nulla oltre al fatto di aver perso 
al momento un sacco di soldi.
Peggio per loro potremmo dire e diciamolo pure.
Ma, francamente, se a fronte di tutta 'sta gente che molto probabilmente 
firmerà il mandato e si affiderà ai buoni uffici del dr. Stock, ce n'è 
qualcuno un po' più consapevole che riuscirà a far vedere i sorci verdi 
alla banca che gli ha smollato i bond, beh, la cosa non mi dispiacerà 
affatto, anzi...
-- 
Saluti. Fred®
"al mio segnale scatenate l'inferno"
da "Il Gladiatore" 

 personale.
Ho letto  attentamente tutta la documentazione  inviata ai possessori di 
bond argentini.
Da nessuna parte si fa cenno a spese  per la revoca del mandato, mentre è 
ben precisato che l'obbligazionista può revocarlo in qualsiasi momento.
E' inoltre precisato che le sole spese a carico del possessore di 
obbligazioni, sono quelle necessarie a produrre la documentazione richiesta.
Se serve altro sono a disposizione :-)
ciao
LucaS 

 ampia, fai tu! ;-)
Tanto per onor di cronaca , posso raccontare una cosa?
L'ultima delle rarissime lettere  di contestazione che abbiamo ricevuto, č 
quella di un cliente che ci ha scritto pochi giorni fa.
Ha acquistato  bond argentini nel 2000 e nel 2001.
La lettera abbonda di termini  noti: "gravissime negligenze"....."assenza di 
informazioni".......ecc. ecc.
Peccato che il "cliente" sia un ex dipendente in pensione che ha passato i 
primi  10 anni della propria vita bancaria a lavorare nel borsino titoli e 
gli ultimi 10 anni a fare l'ispettore titoli in giro per le filiali 
dell'istituto.
Come farą a sostenere le sue tesi davanti al giudice, se ci arriveremo, lo 
sa solo lui.
Non č il solo caso  che conosco.
Chiusa la parentesi :-)
ciao
LucaS