Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: USA: il Senato approva la nuova legge

Come da oggetto il Senato americano ha approvato la
nuova legge sul falso in Bilancio che prevede pene 
molto dure (la galera) per i crimini finanziari e i falsari di
bilanci aziendali.
[vedi 
http://www.repubblica.it/online/economia/enron/legge/legge.html
 ]
Solo pochi giorni orsono qui nel newsgroup c'era chi manifestava grande 
scetticismo su questo punto:
R George W. Bush ha deciso, proporrà la galera per i dirigenti d'azienda
R colpevoli di falso in bilancio.
Tate Il giorno in cui sarà scritto nero su bianco ci crederò. 
R Se stai seguendo un po' la cronaca americana di questi ultimi tempi
R dovresti già saperlo.
R Mai sentito parlare di Enron, Xerox, Worldcom, Merck, ..., the "next
R thing".
T Come ripeto, bisogna capire cosa si deciderà di fare (e SE si deciderà di
T farlo). Se hai riferimenti normativi bene, altrimenti se è tutto campato
T per aria è come parlare dell'ipotesi che un giorno gli USA diventino 
T comunisti
R Mi spiace per te ma il mio post ha perfettamente senso già da adesso.
R E in ogni caso non mi hai risposto. Cosa farà secondo te l'unto (e il
R bisunto) del Signore? Seguirà il "new deal" del suo amico George?
T Come dicevo, ragiono su cose possibili. Il giorno in cui si parlerà
T concretamente di leggi darò il mio parere
[Bene è giunta l'ora di darlo, il tuo parere N.d.R.]
R Mi pare un qualcosa di più concreto rispetto alla possibilità che un
R giorno gli Usa diventino un paese comunista.
T Vedremo come darà seguito nero su bianco Bush a questa cosa. I
T mercati oggi hanno risposto con una figurata grassa risata, vedremo se si
T muoverà qualcosa...
In conclusione gli scandali finanziari di Wall Street sono un fatto
talmente grave che il Parlamento americano, sotto pressione dell'opinione
pubblica, ne ha dovuto tenere conto in tempi strettissimi. 
E questo con buona pace di Mr Tate.
Rimane quindi in piedi la mia domanda (retorica) iniziale:
"Cosa farà ora l'unto (e il bisunto) del signore in Italia?
Seguirà la via maestra indicata dal Paese guida dell'Occidente
capitalistico e dal proprio amico personale George W. Bush?
O lascerà le cose come sono per favorire sè stesso e i suoi
sodali e compari?
Ciao, Raskolnikof
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capitalistico e dal proprio amico personale George W. Bush?
Quando stamane ho letto Repubblica ti ho subito pensato. Immaginavo già il
tuo posto: sei troppo prevedibile. :O) Non capisco la spocchia, sinceramente
rimango sulla mia posizione: parlo delle cose quando hanno un senso. Oggi
posso farlo. Non mi sembra che le novità siano straordinarie rispetto
all'Italia. Pene detentive solo per chi fraudolentemente danneggia gli
azionisti, peraltro superiori a quelle italiane ma non di molto. Tutto ciò
che non è penale mi sembra irrilevante alla vicenda (la discussione in
Italia è sul reato penale), però se vuoi ne parliamo. Blocco dei pagamenti
ai dirigenti indagati e un po' di controlli sui movimenti di denaro. Alla
luce di ciò, non capisco la grande differenza fra USA e Italia: me la
illustri?

 illustri?
La differenza sta essenzialmente nella direzione divergente che la recente
legislazione sulla "Corporate Governance" ha preso in Italia e negli USA.
In Italia, grazie agli emendamenti di FI alla proposta di legge Mirone, si
è parzialmente trasformato il falso in bilancio da *reato di pericolo* a 
*reato di danno*, riducendo le pene detentive, abbreviando i termini di
prescrizione, e rendendo il reato di falso in bilancio, nel caso delle
aziende non quotate, perseguibile solo su querela di parte.
Negli USA, come dismostrano i fatti, si è invece seguita la strada opposta
tesa a rendere più difficili e a punire con più durezza ed efficacia i
reati finanziari commessi dai CEO delle grandi aziende.
Secondo te, in questa apparente schifofrenia italiana, le note traversie
giudiziarie del Premier non c'entrano nulla?


 giudiziarie del Premier non c'entrano nulla?
Ripeto, quale sarebbe questa schizofrenia?

 Ripeto, quale sarebbe questa schizofrenia?
Mi pare semplice da capire: "il fatto che mentre nel centro nevralgico del
sistema capitalistico mondiale si corre ai ripari per restituire un minimo
di credibilità al sistema finanziario, in Italia la Banda Bassotti ha
pensato bene di agire in senso contrario, facilitando la vita agli
imprenditori disonesti.


 apprezzabilmente diverso.
Il punti di arrivo è identico: carcere (più duro negli USA, più lieve in
Italia) per chi froda volontariamente gli azionisti causando loro un danno.
Se per te il punto di arrivo è diverso significa che a tuo avviso 5 anni di
carcere fanno la differenza nello scoraggiare un imprenditore. Se è così,
buon per te, io vedo un sistema essenzialmente uguale.

 buon per te, io vedo un sistema essenzialmente uguale.
Vedo delle evidenti contraddizioni nel tuo modo d'interpretare le due
leggi: la differenza di pena (di pene, in realtà) è importante e niente
affatto trascurabile. Questo, checchè tu ne dica, è un dato oggettivo e
non soggettivo, che si misura in termini di pesanti anni di galera. 
E mostra una marcata differenza tra le due leggi attualmente in vigore nei
due Paesi: lassista e condiscendente, quella italiana, rigorosa e severa,
quella americana.
Parli di sostanziale uguaglianza dei due sistemi, eppure se tu fossi l'AD
di una grande azienda e fossi colpevole di falso in bilancio con gravi
danni per gli azionisti e potessi scegliere in base a quale legge, tra le
due in discussione, essere giudicato, sceglieresti sicuramente la legge
italiana.
E se dici che non è vero sei un bugiardo matricolato.


 italiana.
Lascio perdere il resto perché ha poco senso. Mi limito a segnalare che
questo esempio non ha alcun senso veruno. Piuttosto se io volessi macchiarmi
di falso in bilancio bisognerebbe capire quanto vorrei rischiare negli USA,
e quanto vorrei rischiare in Italia. Io dico che il deterrente è uguale
(sono un manager, magari di successo, rischio la galera... anno più o anno
meno), tu no.