Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Perchè salvare le banche ?

E' di poco f� la notizia che l'Austria ha provveduto a nazionalizzare
un importante istituto sull'orlo del fallimento.
Negli utimi 12 mesi si sono spese ingenti risorse per salvare o
nazionalizzare banche e solo pochissime sono state lasciate fallire.
E' vero che il settore finanziario � cruciale per l'intera economia ma
forse si confonde la tutela del cliente con quella dell'azionista (e
del management). Senza contare la differenza di trattamento dei
dipendenti rispetto alle altre societ� private.
Non sarebbe pi� semplice e meno costoso per gli stati lasciare fallire
gli istituti insolventi e garantire in modo illimitato i depositi ?

 ha scritto nel messaggio 
news:148e3726-d0cb-417e...@d10g2000yqh.googlegroups.com...

La domanda mi sembra intelligente, io mi limiterei a garantire fino ad una 
certa misura i depositi, se qualcuno volesse farmi capire il meccanismo 
logico tale per cui invece si preferisce nazionalizzare o salvare dando 
denaro a fondo perduto, farebbe un piccolo regalo di natale al sottoscritto. 

 sottoscritto.
E te lo chiedi anche !!?!
Ciao    ernie 


Non lo chiedo a me stesso, lo chiedo a chi sa darmi una risposta. 

 Non lo chiedo a me stesso, lo chiedo a chi sa darmi una risposta.
Come farebbero altrimenti i banchieri ed i vari manager a mantenere il loro 
tenore di vita ???
Ciao    ernie 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b2e54a1$0$1112$4faf...@reader1.news.tin.it...

Andando a lavorare in miniera? 

 Andando a lavorare in miniera?
Non banalizziamo: il sistema bancario � fondamentale per il corretto
funzionamento di qualunque economia moderna.
Che gli stati abbiano un occhio di riguardo per questo settore non �
dunque anomalo e nemmeno sbagliato.
Si tratta di vedere sino a che punto bisogna spingersi per evitare il
fallimento di societ� private che hanno fatto investimenti sbagliati,
spostando gli oneri sulla collettivit�. Oneri che in societ� "normali"
sono a carico degli azionisti.

 funzionamento di qualunque economia moderna.
Infatti non si parlava di sistema bancario... ma di singole banche 
private...
La battuta sulla miniera, era una battuta... e fortunatamente il moderatore 
l'ha capito :-) 


Penso che il salvare banche in difficolt� eviti l'effetto domino che si 
� avuto con il fallimento di Lehman; la fiducia che � base fondamentale 
dell'attivit� bancaria � venuta a meno portando a scompensi che hanno 
coinvolto tutte(o quasi) le banche del pianeta.
Molti hanno riconosciuto che far fallire LB � stato un grande errore...

 Molti hanno riconosciuto che far fallire LB � stato un grande errore...
Sono quasi d'accordo che sia stato un errore ma � altrettanto un grosso 
errore sostenere con denaro dei contribuenti banche i cui dirigenti, non 
appena sistemati i conti, si spartiscono succosi benefit.
Perch� lo stato non pretende la restituzione dei prestiti? Io ti tengo a 
galla ma tu mi restituisci i capitali e magari gli interessi seppur 
calcolati a tasso agevolato. E' vecchio e comodo adottare: quello che mio � 
mio mio e quello che � tuo � sempre mio.
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 gli istituti insolventi e garantire in modo illimitato i depositi ?
Perch� quando devi pagare i tuoi dipendenti e i tuoi clienti ti pagano a
180 se non 360 giorni hai la necessit� di rivolgerti alle banche.
Nessuna banca ha liquidi per pagare tutti questi prestiti, � tutto fatto
sulla carta e ogni banca si appoggia alle altre attraverso prestiti
interbancari. Se cade una banca quel prestito non viene onorato. Se la
banca che cade � grossa si cerca di rientrare dagli altri prestiti e il
circuito interbancario rallenta, si blocca, la fiducia a prestarsi i soldi
tra banche viene meno e il credito verso le imprese lo segue rapidamente.
Le imprese che non ricevono crediti non hanno soldi per pagare gli
stipendi, anche a fronte di fatture gi� emesse e di una situazione
finanziaria potenzialmente solida.
Nel giro di poche settimane si ferma tutto e l'intero sistema produttivo e
finanziario va a rotoli.
Possiamo anche garantire in modo illimitato i depositi: quanti hanno
abbastanza soldi da parte da poter vivere a tempo illimitato senza
lavorare?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 interbancari.
Su questo sono meno d'accordo.
Le banche hanno la raccolta. Raccolgono soldi dei correntisti e li
prestano ad un tasso superiore: da questo hanno il loro guadagno.
Perch� mai la banca A dovrebbe prestare soldi alla banca B se non per
compensare per brevi periodi afflussi e deflussi ?
Il problema � che spesso nell'ultimo periodo le banche si sono
scordate della loro vocazione e si sono messe a giocare in borsa,
comprando e vendendo come un normale trader e facendo grossi guadagni.
Questo � il lavoro delle banche di investimento e non delle banche
commerciali.
Se si ferma una banca di investimento non si ferma l'economia.
Se si ferma una banca commerciale ed i depositi sono garantiti dallo
stato, nessuno ci rimette se non gli azionisti e gli obbligazionisti,
esattamente come per una normale societ� privata.
E' chiaro che non � cos�, che il fallimento di una grossa banca non ha
gli stessi effetti del fallimento di un'analoga societ� industriale.
Per� io credo non si debba esagerare: ok stabilizzare il sistema ma
senza accanimento terapeutico.
Io sono tra quelli che sostengono che il fallimento di LB non sia
stato un errore e che avrebbero dovuto lasciar fallire altre banche.

 stato un errore e che avrebbero dovuto lasciar fallire altre banche.
Il fallimento di LB � servito per far finta di dare un avvertimento al
grande pubblico e ai signori della borsa. Poi la situazione � scappata di
mano e ai piani alti della politica si sono resi conto che un altro botto
del genere avrebbe significato il tracollo dell'intero sistema. I
banchieri questo lo sapevano benissimo, sono andati a vedere il bluff e
oggi continuano esattamente come prima, incassando come e pi� di prima,
dopo aver munto soldi pubblici in tutto il mondo per ripianare i debiti
che avevano fatto. Gli Stati sono oggettivamente sotto scacco.
Ma quei debiti li abbiamo fatti "noi" per primi, facendo debiti dove non
dovevano essere fatti (subprime), acquistando a mani basse derivati e
simili e cos� via. "Noi" che siamo ai piani bassi.
Ignoranza? Sicuramente. Ma guardiamo prima le nostre mani.


 simili e cos� via. "Noi" che siamo ai piani bassi.
"Noi" chi siamo ?
Se intendi gli immigrati che non riescono pi� a pagare il mutuo sulla
casa, bisognerebbe chiedersi se l'errore � stato loro o della banca
che glielo ha concesso. Se dai un fucile in mano a tuo figlio e si f�
male di chi � la colpa ?
Se "noi" sono gli investitori che hanno acquistato derivati senza
conoscerli bisognerebbe chiedersi chi glieli ha venduti.
Non dico che ai piani bassi siamo tutti senza peccato. Forse certe
cose ce le siamo cercate.
Ma le colpe principalmente sono ai piani alti: hanno rotto il vetro,
hanno visto che nessuno li sgridava ed hanno ripreso a giocare a
pallone. Tirando pi� forte di prima.

 pallone. Tirando pi� forte di prima.
Ma di nuovo il coltello dalla parte del manico lo abbiamo noi, solo che ci
fa comodo piangere che invece lo abbiano altri (e.g. la politica, intesa
come amministrazione della cosa pubblica, funzionamento della comunit�, �
oggi tutta elettiva, ergo siamo noi che decidiamo chi deve rappresentarci
e che strumenti darci per far funzionare le cose. Se non funziona e
continuiamo a votare sempre nello stesso modo possiamo solo guardarci le
nostre mani).
Ai piani alti non ci sono arrivati da soli.


Siamo partiti da una notizia puntuale (l'Austria salva una banca) e
siamo arrivati ad attribuire ogni responsabilitï¿½ al popolo elettore.
Se parliamo dei Massimi Sistemi possiamo star qua due giorni a
discutere senza arrivare da nessuna parte.
E' vero che la politica ï¿½ totalmente impreparata a gestire questa
situazione e che gli accademici del settore non sanno che consigli
dare loro.
E' anche vero che quei politici li abbiamo votati noi.
Questo secondo te vuol dire che le colpe sono tutte nostre che abbiamo
messo le persone sbagliate nei posti di comando ?
Mi sembra un po' riduttivo.
Ognuno ha le sue responsabilitï¿½ in base al ruolo che ricopre. A tutti
i livelli: politici e manageriale.
Torniamo a parlare di banche.

 Torniamo a parlare di banche.
Bene. La domanda era: perch� salvare le banche?
Risposta: perch� non essendo capaci di fare i nostri interessi con una
prospettiva che non siano i prossimi 10 minuti
http://www.youtube.com/watch?v=TipSH2zTjDs
l'unica cosa che possiamo fare � mettere una pezza nel momento in cui sta
per crollare tutto.
Ma di questo abbiamo gi� parlato.
Semplicemente oggi, a differenza del passato, questo avviene su scala
planetaria e non si sa che pesci prendere per affrontare il problema.
Problema che riesploder� non appena l'avidit� avr� superato di nuovo una
certa soglia.


 calcolati a tasso agevolato.
Perch� altrimenti avrebbero fatto il ragionamento adottato da molte banche 
italiane che hanno rifiutato la soluzione de Tremonti Bond preferendo 
rivalersi sui correntisti affinch� rientrassero nei loro fidi.
Parlo per esperienza diretta: mio padre sta avendo enormi problemi ad andare 
avanti con la societ� perch�, da un momento all'altro, tre delle quattro 
banche su cui si appoggiava, gli hanno chiuso il rubinetto e gli hanno 
intimato di rientrare nel pi� breve tempo possibile, pena il pignoramento...
-- 
Skywalker Senior
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/