Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Sembra forte

http://www.rense.com/general65/aamz.htm
ne parliamo ??? 

 ne parliamo ???
Oltre che "interessante!", io ho poco da dire: non sono un esperto
foto-video. Ma, qui dentro, non mancano mai. Sicuramente ci daranno subito
un bel po' di lezioni!...;-)
-- 
Antonio Bruno
Non capisco bene perché mai gli uomini che credono agli elettroni si
reputino meno creduloni degli uomini che credono negli angeli.
George Bernard Shaw

 un bel po' di lezioni!...;-)
aspetto ....... 

ne parliamo ??? 
Ti dico le mie sensazioni: non si tratta di computer graphics aggiunta al
film (non che questo escluda del tutto la computer graphics: vedi per es.
Oliver's Castle).
La luminosita' dell'ottava BOL aumenta col diminuire della distanza dalla
sua posizione finale... in un modo tale da far pensare che brilli di luce
riflessa. Potrebbe essere un effetto di rifrazione nell'infrarosso: forse
le BOL sono invisibili ad occhio nudo.
La posizione relativa delle BOL, una volta ferme, non varia rispetto alla
posizione della BOL centrale (in fondo al film si muovono di nuovo, ma in
modo macroscopico).
Modi per ottenere un filmato del genere senza la presenza di oggetti veri
e propri ce ne sono. Un sistema molto complesso e' quello di attaccare al
cavo elettrico (
http://www.ufotheatre.com/fullres/p2.bmp
) un qualche tipo
di aggeggio magari radiocomandato (non e' ne' impossibile ne' costoso, ma
e' parecchio macchinoso)... un altro sistema e' quello di fotografare uno
sfondo (tanto, al buio...), e stamparlo su uno sfondo; poi, sullo sfondo,
si possono proiettare effetti speciali o incollare dei LED strategici.
Non sto dicendo che secondo me e' successo questo, perche' dal filmato e'
impossibile - per me - capirlo; dico che tecnicamente e' possibile (anche
se gia' sento i «LED radiocomandati? MEGARRROTTTFFFFLLLL!» :-) ), e senza
ulteriori dati, si dovra' tenere la mente aperta, anziche' trincerarsi di
volata dietro "E' un tipico ricognitore Ungamunga-232 dei Signori Supremi
di Delgon, con il cloaking regolato sui 690 nanometri" o "E' fatto con la
versione 8.5.UFO di Photoshop" (entrambe versioni che stimo improbabili).
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 
visto che è arrivato subito!


Parliamone:
Un carico sganciato di notte magari da qualche velivilo (elicottero 
militare) durante qualche operazione/esercitazione?
Le luci potrebbero aiutare coloro che devono "ricevere" il pacco.
Jeck ...istintivo. 

 Jeck ...istintivo.
sì anche io ho pensato a un qcosa di militare però hai notato verso la fine 
quando le bol si staccano e scompaiono una ad una?

 nell'infrarosso: forse le BOL sono invisibili ad occhio nudo.
Sarebbe possibile ottenere un effetto del genere tramite riflesso su un
vetro?
Ipotesi: il video è una burla (non è detto che lo sia, è solo un'ipotesi!
; ))
Per fare questa burla seriva qualcosa di NON fatto al computer (perchè
costoso, o difficilmente realizzabile o facile da smascherare) e doveva
essere realizzata con mezzi semplici ma con risultati eclatanti.
Il solito espediente dell'oggetto appeso al filo ormai ha rotto, ed anche
questo è riconoscibile quasi sempre dal tipo di movimento o ratazione
dell'oggetto. Che pensano allora i "pranksters"? Pensano al rilfesso sul
vetro, che ha funzionato in tante occasioni.
Il problema è che realizzato in casa, o comunque in un paesaggio urbano,
sarebbe facilmente intuibile.
Ma se invece del vetro di una finestra si prende solo un semplice vetro, lo
si porta in campagna o all'aperto, e sopra ci si proiettano delle immagini?
Forse un gruppo di pesone, da dietro, con delle torce, ha creato la scena.
 L'effetto potrebbe essere schifoso con la luce normale, ma forse può essere
perfetto con la telecamente ad IR.
Questo spiegherebbe la precisione nei movimenti (le luci sarebbero manovrate
a mano, e poi tenute ferme, senza problemi) ed anche un altro fatto, che
secondo me si nota nel video.
Le luci infatti se ne stanno fisse rispetto alla collinetta sullo sfondo
(almeno la luce centrale, il "baricentro" delle altre luci)
Ma in un paio di frame sembra che le luci facciano un piccolo scarto verso
il basso, come una vibrazione che ne abbassa la quaota per un istante.
Potrebbe essere questo l'effetto del piano di vetro, mosso dal vento? (E di
vento ce n'è, basta vedere gli alberi/cespugli ai lati)
Ora sono pronto a farmi dare dell'irriducibile scettico che pensa alle
ipotesi più strampalate pur di non riconoscere l'autenticità di un video...
Però vorrei sapere, seriamente: il quadro che ho descritto secondo te (e
secondo chiunque altro voglia rispondere) è verosimile?
Un riflesso su un vetro, portato di proposito in campo aperto, potrebbe dare
quell'effetto?

quell'effetto?
Ti ci vorrebbe una lastra che lèvati :-) ... io propendo per il no. Cioe'
una lastra di vetro funzionerebbe forse cosi', ma non ce la porti mica in
un campo una lastra a quella maniera.


 un campo una lastra a quella maniera.
Mh, non capisco il perchč. E non capisco perchč escludi le torce e propendi
per i led.
Quello che immaginavo io era un vetro (basta anche 1 metro per 1 metro, o
anche meno) messo di fronta alla telecamera, magari appoggiato ad un
cavalletto o ad un altro tipo di struttura.
Il vetro dovrebbe essere inclinato in maniera tale da fare vedere il
riflesso di ciň che sta dietro (o di lato) alla telecamera.
La telecamera cosě riprenderebbe il paesaggio (attraverso la trasparenza) E
le luci (visibili per via del riflesso)
In questo quadro, perchč sarebbero necessari led e non andrebbero bene le
lampadine o torce?
E perchč dici che ci vorrebbe una lastra metallica, oppure un vetro enorme?
Per spiegarmi meglio, quello che intendo io č un sistema tipo quello degli
head-up display, utilizzati in aeronautica ed ora anche nelle auto (per
proiettare dati sul parabrezza)

lampadine o torce?
Luce troppo diffusa, a meno di farlo da molto lontano (in effetti non
avevo pensato alla possibilita' di inclinare il vetro lateralmente, e
avere la fonte luminosa ad es. a destra). E ci vorrebbe un cavalletto
di quelli grossi, CREDO che si vedrebbe; il vetro dovrebbe coprire l'
intero piano di vista.
Purtroppo, i miei complici esperti di CG ed effetti speciali non sono
attualmente online. Ragguagliero' :-)


 Luce troppo diffusa, a meno di farlo da molto lontano
Infatti io avevo pensato a luci da lontano, in maniera tale che si vedesse
solo il riflesso della luce stessa, e non di quello che illuminano attorno a
loro (tipo la manina del prankster collaboratore).
Sta cosa comunque mi piacerebbe verificarla. Mannaggia a me che mi sono
comprato la telacamera senza l'IR. Dovrň andara a scrocco di una Sony...

comprato la telacamera senza l'IR. Dovrò andara a scrocco di una Sony...
Se hai una webcam a poca lira, un cacciavite e un po' di pazienza... :-)
Leonardo che pochissimi CCD sono IR-incapaci


 non venga annotato negli atti dello scetticismo ; )
e perchè no?
com'era?
credo di sento...sento di credo...
gigi