Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: parlando di anomaile marziane

che ne dite della terza (meravigliosa) foto a scendere? Sembrano due cupole.
http://www.esa.int/export/esaCP/SEMFEB474OD_FeatureWeek_1.html
Ad ogni caso la missione mars express sembra che abbia l'attrezatura
migliore mai vista in un orbiter di marte! Viva l'Europa!! :D

 
http://www.esa.int/export/esaCP/SEMFEB474OD_FeatureWeek_1.html
Approposito, sarei curioso di sapere cosa provaca la grandissima ombra della
2 foto a scendere. Deimos o phobos?

 
http://www.esa.int/export/esaCP/SEMFEB474OD_FeatureWeek_1.html
Cupole? Quelli sono crateri.
Concavi, non convessi.
Prova a guardare la stessa foto ruotata di 180°
http://www.diegocuoghi.com/ob_18_dol_v,1-x.jpg
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Cesareo ha scritto:

Concordo le foto sono meravigliose... perň per le due cupole direi che 
invece sono due crateri.... lo deduco osservando le ombre e l'erosione 
dei contorni... rispetto all'altopiano centrale
comunque chi ne sa di piů si esprima....
Ciao da TITTI

 Prova a guardare la stessa foto ruotata di 180°
Hai ragione, un bel effetto ottico. La foto merita in ogni caso


e se guradi questa  foto in basso
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1_br2.jpg
e se pensassi che fosse fango o avessi l'impressione di terra non
propriamente asciutta potresti anche aver ragione....
Le foto della Mars Express sono molto belle anche se a volte sembrano
poco "naturali" forse dovrebbero dosare l'uso del 3d e dei colori che
fanno con il loro software quando ricostruiscono le immagini.
Speriamo che da confronto dei dati Mars Express e dei Rover si possa
trovare una qualche traccia di vita (passata o presente). 
Credo che le sorprese verranno quando si entrera' nel pieno delle
missioni.
-
...after the mothership was destroyed,a spacecraft scrambled away
from it but only to be trapped in space warped by someone...
-

 2 foto a scendere. Deimos o phobos?
Ne uno ne l'altro.... IMHO non č un'ombra, ingrandendo la foto si nota 
che il terreno all'interno della zona scura sembra diverso da quello 
circostante e in piů la zona scura ha l'apice superiore coincidente con 
quello che sembra un piccolo craterino e quello inferiore con uno dei 
vertici della mesa di cui fa parte la zona e la cosa mi sembra piuttosto 
curiosa per essere un'ombra casuale dei satelliti. Credo che sia il 
terreno a dare quella colorazione....
Ciao da TITTI


io vedo soltanto buchi...tipo Emmenthal! ...ovvero crateri...dove sarebbero
le cupule?
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.diegocuoghi.com/ob_18_dol_v,1-x.jpg
Credo tu abbia ruotato la prima foto e non la terza dall'alto :))
Cmq guardando la terza in hi-res si vede chiaramente che sono due crateri.
Ciao
 Alex

 Cmq guardando la terza in hi-res si vede chiaramente che sono due crateri.
Hai ragione. ho ruotato la prima invece della terza. In ogni modo in
tutte quelle foto si vede bene che si tratta di crateri, non di cupole,
ma la percezione di concavo e convesso, se non sappiamo bene da dove
viene la luce, può essere ambigua. Ecco una famosa illustrazione di
Escher:
http://aaronbaird.net/pictures/Escher/Concave_and_convex.jpg
Qui molti altri disegni del geniale artista-matematico:
http://aaronbaird.net/pictures/Escher/


 
http://aaronbaird.net/pictures/Escher/
Grazie per i links
 Alex

 viene la luce, può essere ambigua. 
In questo caso come ho già detto sopra devi osservare i bordi e 
l'erosione perimetrale. I crateri presentano il bordo superiore esterno 
molto delineato mentre il bordo inferiore interno al piede dell'erosione 
è molto sfumato mentre le "mese" o gli altipiani presentano le 
caratteristiche inversee ovvero  bordo superiore interno delineato e 
bordo inferiore esterno sfumato dall'erosione.
Ciao da TITTI

 Grazie per i links
In effetti mi sono stupito anch'io per le belle riproduzioni ad alta
definizione. Di solito nelle pagine web si trovano in dimensioni
minuscole che non permettono di apprezzare i particolari.


 minuscole che non permettono di apprezzare i particolari.
Io ho apprezzato i links, sia per la riproduzione di alcune immagini che su
internet ho trovato solo di dimensioni troppo piccole per poterle vedere per
bene, sia perché alcune immagini non le conoscevo (vabbè che conosco Escher
pochissimo, in realta sono ignorantissimo nell'arte in generale :P)...
peccato che ce ne siano così poche.
Un altro bel sito che sicuramente conoscerai è 
http://www.mcescher.com/
 dove
nella gallery ci sono molte immagini, ma mancano (o sono troppo piccole)
alcune di quelle presenti nella pagina da te indicata.
Ciao
 Alex

 alcune di quelle presenti nella pagina da te indicata.
L'avevo visitato tempo fa ma non c'era tutto il materiale che c'è ora.
In ogni modo hai ragione, nel sito ufficiale mancano molte opere che si
trovano invece nell'altro sito "amatoriale".
