Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Dubbi su come l'uomo si è evoluto........

Ragazzi, leggendo il mio libro di biologia del liceo, sono andato a vedere
la sezione che riguardava l'evoluzione dell'uomo. Mi sono accorto che c'č
un gap stratosferico tra il nostro parente piů vicino (lo scimpanzč se non
sbaglio) e noi per quanto riguarda l'intelligenza. Eppure se noi andiamo a
vedere il gap che c'č tra le strutture del DNA della nostra razza con
quella degli scimpanzč, vediamo che la differenza si riduce "solamente"
all'1,6 %. Il mio dubbio č questo: com'č possibile che l'uomo si č evoluto
nell'intelligenza in poche centinaia di migliaia d'anni mentre i dinosauri
non sono riusciti a crearsi un'intelligenza accettabile in 200 milioni
d'anni? Si č vero, nel periodo in cui sono scomparsi i dinosauri era
apparso sul pianeta una specie di dinosauro nuovo (Stenonychosaurus) che
aveva tutte le caratteristiche per sviluppare una intelligenza paragonabile
alla nostra (l'altezza era di due metri, aveva una posizione eretta e aveva
5 dita!!); purtroppo poi si č estinto. Se poi ritorniamo a vedere
l'evoluzione dell'uomo, scopriamo che l'uomo di Neanderthal (il quale aveva
una massa cerebrale SUPERIORE alla nostra, era molto piů muscoloso e non
era ) č scomparso in circostanze alquanto misteriose, lasciando spazio
all'homo sapiens.
Insomma che ne pensate? Secondo voi sarebbe accettabile dire che c'č stato
qualche intervento dall'"esterno" nella nostra evoluzione?
--
Francesco L
togliere "GIGIO" dall'indirizzo e-mail
(DEM)

 Insomma che ne pensate? Secondo voi sarebbe accettabile dire che c'è stato


staglia senz'altro la figura di Zecharia Sitchin.
Ho letto anchio della teoria di Zecharia Sitchin e devo dire che mi
sembra piuttosto credibile. Sitchin afferma che interpretando le
lettere delle Sacre Scritture si capisce che noi siamo il frutto di un
esperimento genetico voluto dagli alieni, che hanno incrociato il
nostro DNA con il loro, fino a costruire il primo uomo (Adamo)
generato da una femmina aliena esperta in genetica. Il simbolo
dell'aliena sono dei serpenti a spirale, che lo studioso ha
interpretato come il nostro DNA. Poi, sempre secondo Zecharia, ci
avrebbero tenuto sotto osservazione per tutti questi secoli e che un
giorno torneranno per giudicarci.
bye, FoXy
"I had seen chicken passing the street 
and I believed.How many chickens must 
pass the street before you believe?"
[Agent Fox Mulder]
 
* 
my...@ufo.itgo.com
* ICQ UIN: 42322264

giorno torneranno per giudicarci.
Beh, se è così non penso che ci giudicheranno tanto bene (o forse
giudicheranno male i nostri governanti). In ogni caso ho altre due domande:
Che fine ha fatto l'uomo di Neanderthal scomparso misteriosamente?
E poi: se ci hanno creato gli alieni chi è allora che ha creato gli alieni?
Forse sono frutto di una evoluzione lentissima (come poteva avvenire per lo
Stenychosaurus)?
Attendo risposte.....
Ciao!


 qualche intervento dall'"esterno" nella nostra evoluzione?
no! E poi, di tutti i fossili dei pre-ominidi, degli ominidi e del genere homo che ne
facciamo? li diamo al cane? ; )
Ciao,
Alberto

Ho letto che la prova di una manipolazione genetica e' il fattore RH del
grobulo rosso. Perche'?
PIE

Stenychosaurus)?
Forse. Potrebbero essere di tutto, IMO: dal rettile ad una forma di
vegetale evoluta.... 


Io ritengo solo che la potenza e l'immaginazione della natura non vanno
sottovalutate. Di conseguenza non sono molto "favorevole" ad un'ipotesi del
genere, comunque tutto è possibile ( anche se improbabile ).
Saluti

 Alberto
Ciao,
     Stefano Crispino

 d'anni?
[cut]

dell'homo sapiens neanderthalensis sia per la rapidita' della sua scomparsa.
Perfettamente d'accordo con te !



cosa c'entra la notevole diffusione dei Neandertaliani?
La sua scomparsa non e' stata cosi' rapida....con la scoperta dell'uomo di
Saint-Cesaire, accompagnato con industrie castelperroniane e risalente a
36.000 anni fa, e' documentata la presenza dei Neanertaliani all'inizio del
Paleolitico superiore. E gia' 90.000 anni fa il sapiens sapiens aveva fatto
la sua comparsa nel Vicino Oriente (vedi i resti di Qafzeh in Israele).
Ciao,
Alberto

 aver subito l'homo sapiens sapiens.
accelerata in che senso?
Ciao,
Alberto

Stefano Crispino scrivutte ciņ:
[...snip]
Senti Stefano, non ti dispiacerebbe continuare questa discussione su
it.scienza visto che ho postato lo stesso articolo anche lą?
--
Francesco L
togliere "GIGIO" dall'indirizzo e-mail
(DEM)
Domani torno a scuolaaaaaaaaaaaarrrggghhhh!!

superiore
Insomma dall'homo sapiens 2.0     :)

 it.scienza visto che ho postato lo stesso articolo anche là?
Temo proprio di non poterlo fare, perche' non ho molte informazioni sulla
scomparsa del sapiens neanderthalensis. Tutto cio' che so l'ho ricavato dai
miei ex libri di biologia del Liceo. Quindi non avrei molti argomenti per
sostenere la mia tesi. Sono sinceramente convinto di quello che asserisco, e
quindi se avessi piu' tempo e piu' voglia potrei mettermi li' a studiare
biologia evolutiva e magari trovare anche conferme alla mia tesi. Purtroppo
pero', il tempo e' tiranno e poi l'universita' incombe...
Ciao,
     Stefano Crispino

 accelerata in che senso?
Penso che tu sappia cosa intendo: tutte le qualita' assolutamente innovative
sviluppate dagli esseri umani (pollice opponibile, stazionatura eretta,
rapporto massa cerebrale/corporea elevato, presenza di un sistema culturale)
si sono sviluppate negli esseri umani in meno di 3,5 milioni di anni.
Sebbene queste caratteristiche siano certamente vantaggiose, anzi potremmo
dire super-vantaggiose, non se ne riscontra traccia in tutti gli altri
esseri viventi, sebbene questi abbiano subito evoluzioni enormemente piu'
lunghe (i coccodrilli sono li' da decine e decine di milioni di anni).
Questa asimmetria deve, imho, avere un'origine che non puo' essere situata
solamente nel meccanismo evolutivo.


 si sono sviluppate negli esseri umani in meno di 3,5 milioni di anni.
la tendenza alla posizione eretta e all'andatura bipede erano gia' presenti nei
pre-ominidi...fu la prima conseguenza del mutamente climatico e
ambientale che avvenne in Africa. Il pollice opponibile non e' una caratteristica
esclusivamente umana e il rapporto fra la massa cerebrale ed il corpo non
dice nulla: persino il topo domestico ci e' superiore. E' l'organizzazione della
corteccia cerebrale (e le sue dimensioni) che fa la differenza.
Per quanto riguarda il sistema culturale forse 3,5 milioni di anni sono un po'
troppi ma e' proprio questa la discriminante. Pero', prendi il caso del delfino
che si e' specializzato nella elaborazione dei segnali sonori o di altri animali che
hanno sviluppato, molto ma molto piu' dell'uomo, la zona della corteccia
preposta all'odorato o all'udito.
Nell'uomo si sono sviluppati molto di piu' le aree associative, quelle dei
collegamenti intercorticali e quelle dell'elaborazione del linguaggio. E si ritorna
sempre al punto di partenza: e' l'ambiente e le sue condizioni che determinano,
accellerano o potenziano queste caratteristiche.
Ciao,
Alberto

Stefano Crispino scrivutte ciò:

Ok, ma comunque anch'io mi baso sul mio libro di liceo e su qualche fonte
citatami dalle persone di questo NG.....se ci ripensi....


     Stefano Crispino


 accellerano o potenziano queste caratteristiche.
Questo e' ovvio, ma rimane ancora la domanda: perche' l'uomo e' stato
condizionato in modo completamente diverso da tutte le altre speci,
arrivando ad ottenere qualita' che si sono sviluppate in lui pur essendo
utilissime anche a tutti gli altri esseri viventi, in un cosi' breve tempo?
C'e' da tenere in considerazione una manipolazione esterna (e questa e' alla
fin fine la domanda provocatoria)?



no...: )
Voglio farti una domanda, ma per quale motivo sostituire gli alieni a Dio?
Ciao,
Alberto

 Voglio farti una domanda, ma per quale motivo sostituire gli alieni a Dio?
Ciao Alberto
Ho letto da poco "Il pianeta degli dei" di Sitchin (?) e mi è parso che anche
lui tentasse questa operazione di sostituzione. Alla fine del libro egli lascia
chiaramente intravedere la possibilità che i messaggeri agissero per conto
di un'entità indefinita ma incorporea, una sorta di intelligenza universale ...
Il libro è molto suggestivo e pare che nelle scritture fosse indicata
chiaramente la struttura del sistema solare, con tutti i pianeti al loro
posto, etc.
Ma la chiesa non era quella che mandava al rogo gli eretici perche
sostenevano queste cose, in contrasto con la "dottrina" che voleva la
terra piatta e i corpi celesti che le ruotavano intorno ?
Forse che loro si ispiravano ad altre "scritture" ?
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

 Voglio farti una domanda, ma per quale motivo sostituire gli alieni a Dio?
Beh allora io faccio la domanda inversa ed aggiungo:
E' più intelligente credere all'intervento di una civiltà evoluta e padrona
dell'ingegneria genetica o ad un'entità suprema che c'è da sempre (?), che è
in ogni luogo (?), che è onnipotente (??) e di cui non possiamo nè ci è dato
sapere nulla se non un mare di contraddizioni rattoppate qua e là da
trattati teologici e 'scritture' rivedute e corrette da una delle più
potenti organizzazioni politico-economiche del pianeta ?
Mi perdonerai ma reputo molto meno fantascientifica l'ipotesi aliena che
quella propinata dalla Chiesa, una cosmogonia congegnata a tavolino e
condita con astutissimi dogmi piazzati qua e là in punti strategici come
vere e proprie 'mine anti-intelligenza'.
A questa tesi sento rispondere spesso: "..beh ma allora se loro hanno creato
noi, chi ha creato loro ?..", ed ogni volta mi soffermo sulla banalità di un
simile 'rifugio'.
Una persona religiosa in genere è tranquilla nel suo mondo 'spirituale' con
la sua bella bibbia nel comodino, col suo prete che spilla soldi dal 740
(non ho mai capito perché non inseriscano altre voci per destinare quei
fondi.. eppure ce ne sarebbero tante) e con tutte le belle storie sulla
creazione. Ma non appena qualcuno prospetta un'ipotesi altamente probabile,
senza dogmi e passaggi incomprensibili.. ecco che quella persona
improvvisamente si sveglia dal torpore ma per dir cosa ?.. "Ma che balla è
?.. E questi da dove vengono ?.. E la velocità della luce ?.. E l'homo
sapiens..? E bla bla.. bla bla.. " fanno il sorrisetto e.. domenica a messa
!
Credono, quindi,  senza remore al tizio coi superpoteri di cui prima che per
dirne una, è assolutamente incorporeo, intangibile ed inimmaginabile (il mio
prete lo disegnava col triangolino) ma che guarda caso.. "creò l'uomo a sua
immagine e somiglianza" !!
Scusate lo sfogo, esso è ovviamente diretto ai miei 'amici' religiosi, non a
scienziati (Zichichi a parte) e persone più deduttive.
saluti, leo ;-)


scusa ma non ho ben capito il tuo pensiero....
Ciao,
Alberto

 saluti, leo ;-)
allora il msg non lo rivolgi a me...; )
Io non sono un cattolico praticante e probabilmente non credo neanche in
Dio...
Ti rifaccio la domanda: perche' sostiutire gli alieni a Dio?
Ciao,
Alberto

fondi.. eppure ce ne sarebbero tante) 
neppure io l'ho capito... ma forse questi sono misteri davvero
insondabili ;-)
Bye Krmel

Ti rifaccio la domanda: perche' sostiutire gli alieni a Dio?
C'è un legame in un certo senso tra la nostra religione e gli Ufo che
varrebbe la pena approfondire. Durante le apparizioni mariane, ad
esempio, si assistono a fenomeni ufologici classici (vedi Fatima). Poi
c'è il famoso ritratto della Madonna e sullo sfondo un pastore e il
suo cane intenti ad osservare un classico Ufo. Poi anche nella Bibbia
ci sono riferimenti su fenomeni prettamente ufologici (ad esempio la
visione del carro infuocato del profeta Ezechiele). 
--
bye, FoXy
"I had seen chicken passing the street 
and I believed. How many chickens must 


 scusa ma non ho ben capito il tuo pensiero....
Fa nulla.
Hai capito quello di Zaccaria almeno ?
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

 archeologiche e gli strumenti) ...
Si, i resti fossili ci sono, ma sono pochini e ricavati tutti dalle solite zone.
Da quei pochi mucchietti di ossa si possono ricavare un sacco di
informazioni, e i paleoantropologi sono formidabili a trarne il massimo,
ma imangono pur sempre un campione troppo esiguo per essere attendibile;
su decine di miliardi di ominidi abbiamo resti fossili che possono coprire a
stento il pavimento di una stanza.
E da quelle ossa di teorie se ne potebbero fare a decine, tutte valide
fino a prova contraria, non credi ?
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2


perche' gli alieni hanno creato quello che noi chiamiamo "Dio"
- Bigfoot! -
________________________________
"I Creati diventeranno un giorno Creatori"

 simile 'rifugio'.
Sara' pure un rifugio banale, ma la domanda sussiste. Credo che
all'originale quesito di 'chi o cosa ha creato Dio' non possa essere
risposto come rispondono oggigiorno gli scienziati sul Big Bang: non e'
possibile parlare dell'inizio dell'universo perche' con esso e' nato il
tempo, e quindi non c'e' nessun prima su cui discutere. Qui pero' si accetta
una tesi implicita che non mi appare affatto valida, e cioe' viene accettato
che la causalita' sia un fenomeno esclusivamente temporale. La mia
personalissima opinione e' che la causalita' possa anche essere disancorata
dal suo stretto legame col tempo, rimanendo quindi valida (e tutt'ora priva
di risposta) la domanda su quale relazione causale possa aver originato Dio
o il Big Bang, a seconda della convinzione dell'interrogatore.
[cut di pamphlet semi-illuministico]
Non so quali persone di Chiesa tu abbia conosciuto, ma ovviamente non sono
tutte cosi'. Ci sono persone che fanno della loro religione un fanatismo
fondamentalista, ma ce ne sono invece altre (ed io mi fregio dell'onore di
averle conosciute) che usano la religione come pretesto per esprimere il
loro grande Amore per loro stessi e per cio' che li circonda, che alla fin
fine e' molto piu' importante di andare ad una funzione religiosa tutte le
domeniche piuttosto che i sabati o i venerdi'.
Ciao,
     Stefano Crispino

 da parte di una divinita'...
In questo caso pero' trascuri le notevoli indicazioni o tracce del fatto che
la vita sia una condizione piuttosto diffusa nell'universo noto. Si potrebbe
parlare quindi di prodotto delle leggi della natura, e non di casualita'.


 l'Universo.
Fantastico, lasciami immaginare una litografia di G.Doré:
Un vecchio levitante nel nulla con tunica e barba bianca (o un triangolo
animato) che dà fuoco ad una lunga miccia turandosi le orecchie.
Ok scherzi a parte, ho letto il tuo post ed evinco una profonda ed
irrimediabile differenza di vedute, per cui allungheremmo il thread senza
costruire nulla di buono.
Rispetto il tuo pensiero, saluti, leo ;-)
(Idem per l'amico Calvelli.)

 non soddisfacente?
Perchè la savana non è un ambiente adatto all'uomo. Nella savana bisogna
essere veloci, non intelligenti. Oppure grandi e grossi. Se le scimmie sono
rimaste sugli alberi ci sarà pure un motivo, e il motivo è che di strada ne
fanno pochina in campo aperto. Se l'evoluzione è avvenuta per gradi vi sono
diverse tappe in cui l'ominide si sarebbe estinto facilmente. Nell'evoluzione,
i vantaggi devono essere immediati, non ha senso dire che alcune
caratteristiche si riveleranno vincenti in un futuro remoto.
Ti ho spiegato in un altro thread su IDM le mie perplessità ma non ho avuto
risposta (o meglio, era una risposta che non era di quel thread). Si parlava
di scimmie acquatiche, di sistema respiratorio, di "depilazione" etc.
A mio modestissimo avviso l'ambiente dove l'uomo si è evoluto è un ambiente
parzialmente acquatico. Ti consente di procurarti più facilmente il cibo, ti
consente un maggior riparo dai predatori, ti da modo di applicare con profitto
una maggiore intelligenza.
Inoltre il pesce contiene fosforo, che fa diventare più intelligenti :)
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

 conduttore e' sempre quello, cambiano solo gli optionals...
Kolosimo è sempre bello, ma questo libro cambia, ha un qualcosa di diverso.
Non mi convince, ma lo ritengo un libro da conoscere.
La lettura in fondo è piacevolissima e scorrevole.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2


con il problema pero' di beccare il primo *alieno* che abbia dato inizio
a questa catena...; )
Ciao,
Alberto


come sopra...
Ciao,
Alberto


no!
Per formulare una teoria devi avere a disposizione dei dati e questi dati devono
confermare la teoria, altrimenti si resta nel campo delle ipotesi.
Quali sono i tuoi dubbi? Perche' consideri il modello di evoluzione attuale
non soddisfacente?
Ciao,
Alberto


mi piacerebbe discutere di quello che pensi tu...conosco le idee di Sitchin
solo per aver letto alcuni articoli che non mi hanno affatto entusiasmato.
Preferisco rileggermi  Kolosimo, Charroux, Von Daniken o Drake...tanto il filo
conduttore e' sempre quello, cambiano solo gli optionals...
Ciao,
Alberto


quando conosceremo l'esatto numero di pianeti nel nostro universo si potranno
fare certe *statistiche*...
Ciao,
Alberto

 (Idem per l'amico Calvelli.)
e' un peccato...l'argomento e' tremendamente interessante...: )
Ciao,
Alberto

 (Idem per l'amico Calvelli.)
Quando ho postato il messaggio a cui ti riferisci, non intendevo dire che
quella fosse la mia opinione. Infatti io non vedo il problema della
creazione dell'universo in questo modo, e anzi il tentativo della Chiesa mi
pare lo stesso dello struzzo quando mette la testa sotto la sabbia per non
vedere una minaccia. Le mie considerazioni sono di tutt'altro tipo, e
divergono completamente da quelle sempre espresse dalla Chiesa. Quindi, non
c'e' nessuna differenza di vedute, visto che il mio pensiero non e' quello
riportato sopra.
Ciao,
     Stefano Crispino

 Voglio farti una domanda, ma per quale motivo sostituire gli alieni a Dio?
Il motivo e' molto semplice: perche' gli alieni, al contrario di Dio,
agiscono all'interno del tempo e delle leggi della natura. Non sono
onnipotenti, almeno non nel senso pieno della parola, e sono costretti alla
legge di causa-effetto (almeno lo spero ;-)). La qual cosa li rende soggetti
scientificamente conoscibili, magari in modo difficile, ma non c'e' dubbio
che l'esistenza degli alieni possa essere provata, in linea di principio, in
modo certo. Tutte queste qualita' esulano finora da qualsiasi idea di Dio
abbia mai sentito pronunciare o visto scrivere.


Alberto
Bye Krmel

 wrote in message
37ECE369...@ntt.it...


 Alberto

 come giustifichi  le affinita' biomolecolari fra gorilla, scimpanze' e uomo?
Non sono in grado di fare valutazioni, ovviamente... potresti spiegarmele tu ?
In ogni caso, queste affinità non sono in contrasto con quanto sostengo,
ovvero che l'uomo discende dalle scimmie (per dirla in breve) ma non ha
percorso questa strada nelle savane, bensì in un altro habitat.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

Alberto
Bye Krmel

 fai altro che spostare indietro nel tempo l'origine della vita...
Pero' finora non ho parlato dell'origine della vita, che e' un'altra
questione, ma dell'origine dell'uomo. Creato da Dio, dal caso, dagli alieni
o dalle leggi evolutive sono tutte conclusioni fra loro diversissime che se
prese in dovuta considerazione ci farebbero profondamente riflettere. Pero'
l'origine della vita sottosta' a considerazioni totalmente diverse, fra le
quali il problema temporale che sollevi.


Ciao a tutti,
sono nuovo di qui. Studio medicina e mi interessa la vita in tutte le
sue forme...
E' da un po' che seguo la vostra discussione, e per quanto riguarda il
dilemma di
Haldane, conosco diversi genetisti che sono convinti (anche se non
ufficialmente)
che potrà essere risolto una volta che avremo scoperto che la selezione
genetica
non è solo dettata da mutazioni casuali, ma che tanto l'ambiente
interno, quanto
l'ambiente esterno, sono in grado di esercitare una "pressione
evolutiva" sul
genoma delle cellule che compongono l'organismo, attraverso messaggeri
biologici
appartenenti alle cellule stesse.
L'idea è che più l'organismo è complesso più "messaggeri" esistano,
quindi più
velocemente si evolverà nella direzione migliore (più adatta alle
condizioni
dell'ambiente esterno rispetto a quello interno).
Ovviamente rimane pur sempre un'ipotesi, interessante e, a mio avviso,
credibile,
quanto vuoi ma pur sempre un'ipotesi tutta da dimostrare. A quanto ne
so, per ora,
nessuno ha ancora richiesto fondi per una ricerca in questa direzione,
anche
perché prima servono esperimenti preliminari per dimostrare almeno una
certa
possibilità di successo del progetto. Esperimenti di questo tipo sono
oggi in
atto, da equipé auto-finanziate, ma finora, nulla di che...
Se questa teoria si rivelasse giusta, però, qualsiasi altra teoria (ex.
civiltà
extra-terrestri, civiltà umane pre-esistenti, etc...) si rivelerebbero
quantomeno
ridondanti rispetto alla completezza della teoria puramente
bio-genetica.
A risentirci
PIERO

 qui in attesa :-).
bene...mo' il problema e' da dove iniziare.....: )
Vabbe'...comincio a buttar la' un po' di pensieri....
Ammettere una manipolazione genetica degli alieni equivale a paragonarli a Dio,
nel senso che, la nostra esistenza non sarebbe altro che il frutto di un preciso,
programmato e determinato intervento esterno. Per quale motivo? C'e' un disegno,
un progetto o e' stato un semplice esperimento scientifico? Perche' non dobbiamo
considerare il *caso*?
A parte il mio terrore nel sentirmi  un *prodotto* studiato a tavolino
io mi immagino un universo deterministico e non finalistico; non voglio *sentir
parlare* del principio antropico o del probabilismo che sta alla base della MQ
(nonostante il fascino che essa mi trasmette).
Mi piace pensare ad un universo regolato da leggi ben precise, magari una
sola, una Legge Totale che spieghi l'origine e l'evoluzione non soltanto dell'universo
stesso ma anche della vita. Come conciliare un simile universo con il caso?
Basterebbe considerarlo come parte del Metauniverso; in un numero infinito (?)
di universi esiste la possibilita' di avere quelle benedette 10-15 costanti fisiche
che permettono di avere lo sviluppo dell'universo e della vita cosi' come noi
li conosciamo? Diciamo di si, no?
Sembrerebbe tutto cosi' facile se non fosse per quella *realta' spirituale* che
ogni tanto affiora (?) e che sembra esigere un posto importante in tutto cio'....
ma questo e' un altro discorso...
Concludo con questa *preoccupante* pillola:
L'incubo dello scienziato riguardo la domanda: cosa c'era *prima* del Big Bang? :
"Egli ha scalato le montagne dell'ignoranza; sta per raggiungere la vetta piu' alta;
e nel  momento in cui supera l'ultimo sperone roccioso viene salutato da un gruppo
di teologi che siedono li' da secoli" (R. Jastrow)
Ciao,
Alberto

 percorso questa strada nelle savane, bensě in un altro habitat.
ho capito... quindi, tornando al *buco* evolutivo di prima tu collocheresti
in questa fase il passaggio fra la scimmia e l'uomo?
Ciao,
Alberto


in generale cio' mi sta piu' che bene....poi bisogna vedere a cosa si
vuol riferire la "risposta falsa"...
Ciao,
Alberto

credete che sia veramente scomparsa la sonda vicino a Marte? O la NASA sta
nascondendo qualcosa?


 in questa fase il passaggio fra la scimmia e l'uomo?
Io credo che da quel buco sia venuto fuori l'uomo già fatto, non so se erecus
o sapiens. E lo credo solo per il motivo che ha lasciato delle impronte nella
cenere, impronte di uomo. E se era già abbastanza intelligente aveva scelto
le felici zone costiere (forse del mar rosso) come habitat, a Laetoli, nella
pericolosa savana, ci è capitato per errore o per caso ...
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

nascondendo qualcosa?
Mah, chi può dirlo?
--
bye, FoXy
"I had seen chicken passing the street 
and I believed. How many chickens must 
pass the street before you believe?"
[Agent Fox Mulder]
 
* 
my...@ufo.itgo.com
* ICQ UIN: 42322264

 evoluzione naturale, poiche' non ha precedenti o casi simili.
sei decisamente antropocentrico....; ))
Ciao,
Alberto

 pericolosa savana, ci è capitato per errore o per caso ...
e per quale motivo le piu' antiche industrie litiche le trovi solo in Africa?
Ciao,
Alberto

 e per quale motivo le piu' antiche industrie litiche le trovi solo in Africa?
Anche quì ci sono zone d'ombra. Perchè allora l'industria litica africana è
più moderna, di circa un milione di anni, di quella europea ?
Secondo la teoria classica dovrebbe essere il contrario, visto che vede
in europa gli ominidi più moderni e in africa quelli più arcaici. Non trovi ?
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2


non capisco, che significa piu' moderna? In giacimenti etiopici sono stati
rinvenuti strumenti su ciottolo datati a 2,5 milioni di anni, mentre in Europa
le piu' antiche industrie litiche le trovi ad Atapuerca (Spagna) e a Monte
Poggiolo (Forli') e vengono datate intorno al milione di anni.
Un problema interessante riguarda invece il popolamento europeo. La
scoperta di un erectus in Georgia e datato a 1,8 milioni di anni suggerirebbe
una migrazione africana molto antica. E questo verrebbe dimostrato anche
dal fatto che le industrie a bifacciali compaiono in Africa intorno a 1,8 milioni
di anni fa, mentre le prime industrie europee sono su ciottolo (e quindi piu'
arcaiche) e vengono datate al milione di anni.
O le cronologie europee sono sbagliate o bisogna ammettere una migrazione
piu' antica.
Ciao,
Alberto

 sei decisamente antropocentrico....; ))
Beh, potrebbe andarti peggio. Pensa se gli animali fossero tutti
zoocentrici...





 zoocentrici...
non l'ho capita.....
Ciao,
Alberto

 a cosa ti riferisci con realta' spirituale?
difficile da dire e da spiegare...il fatto e' che dietro una concezione
puramente deterministica o indeterministica puo' esserci ugualmente un
Entita' trascendentale che puo' tranquillamente coesistere in un universo
finalistico-deterministico, finalistico-indeterministico o casuale.
E' lo stesso problema che hai sollevato anche tu, cioe' il domandarsi
sulla ragione stessa delle leggi fisiche. Facciamo l'ipotesi che il nostro
universo con le sue leggi, adatte al tipo di sviluppo che noi conosciamo,
sia uno dei tanti, infiniti (?) universi. Mi chiedo: una legge fisica e' il
risultato di un evento casuale, e quindi sono le condizioni esterne che
determinano il suo funzionamento? Oppure una legge fisica ha una
validita' in se' che prescinde dalle sue condizioni esterne? Insomma
una legge fisica *e'* oppure *diventa* tale?
Ciao,
Alberto

 piu' antica.
Oppure che l'erectus non si formò in Africa e la "modernità" africana è
da attribuire a qualcun altro. L'uomo di Laetoli ?
Ti segnalo che su National Geographic di questo mese c'è un articolo,
basato sulle analisi genetiche, che sostiene che vi furono tre ondate
migratorie in europa. Nello stesso articolo viene soddisfatta una curiosità
riguardo a quanta percentuale di patrimonio genetico abbiamo in comune
con altri primati e mammiferi.
Gli uomini, di tutte le razze, hanno in comune il 99,9 % e il restante 0.1
non è attribuibile alla diversità di razza, ma è sparso in modo confuso in
tutto il pianeta.
Gli scimpanzè hanno il 98 %
Il topo, che possiamo assimilare al primo mammifero, ha il 90 % in comune
con l'uomo. Il verme nematode il 33 %.
Possiamo grossolanamente estrapolare:
Topo 90 %
Volpe 92 %
Felini 94 %
Equini 96 %
Primati 98 %
Uomo 100 %
Si può ritenere quindi che la distanza tra l'uomo e lo scimpanzè sia
circa la stessa che quella tra il topo e la volpe o tra la scimmia e
la giraffa. In ogni caso enorme, assolutamente non significativa.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2


? non ti seguo...
Ciao,
Alberto

 ? non ti seguo...
Niente, molti sono soliti dire che l'uomo ha in comune con lo scimpanzè
il 98 % del corredo cromosomico. Beh, non significa niente, ecco tutto.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2


secondo me significa molto....sarebbe strano se lo avessimo con un rettile...
Ciao,
Alberto

 non l'ho capita.....
Retrospettivamente neanch'io, ma l'ora in cui ho scritto la frase e'
veramente abominevole, specialmente per uno che deve alzarsi presto alla
mattina per prendere il treno...


 una legge fisica *e'* oppure *diventa* tale?
Un problema interessante, e che sicuramente spostero' su
it.cultura.filosofia, ma che a quest'ora il mio cervello si rifiuta
ostinatamente di elaborare (il match e' quindi sospeso a data da destinarsi
;-)).


 capelli
La corteccia serve per tutte le funzioni evolute nel uomo, non solo il
linguaggio, ma soprattutto il pensiero e la memoria, le associazioni e
l'analisi, la creatività ed altre cose simili.
Il resto, serve per le funzioni di base: respirare, regolazione
dell'organismo, emozioni e via così.
Stefano

 dell'organismo, emozioni e via così.
E quindi le modificazioni organiche che un individuo deve subire per poter
usufruire dell'intelligenza non sono poi cosi' radicali.
Ciao,
     Stefano Crispino

      Stefano Crispino
Già... basta farsi crescere qualche millimetro di corteccia....
Stefano

 Però gli animali ricercatori non reagivano a questo.
Anche altri animali riescono ad esprimere le proprie emozioni, termine sul
quale bisogna pero' fare attenzione. Inoltre possono essere diversissime le
reazioni che gli animali si attendono, potrebbe trattarsi ad esempio del
sorriso dello sperimentatore. Questo comunque non implica una semantica, in
quanto siamo noi ad attribuire il significato emotivo ai simboli espressi o
manipolati dal gorilla, mettendoli in relazione con la situazione da lui
vissuta ed associando quindi ai gesti delle parole. Purtroppo pero' non
esiste alcun metodo di scoprire se effettivamente i gorilla comprendano
quello che si vuole dire loro, o se le loro limitate capacita' di
espressione non siano che un frutto dell'insegnamento loro impartito.
[cut]
Ciao,
     Stefano Crispino

 espressione non siano che un frutto dell'insegnamento loro impartito.
Una gorilla ha espesso la propria carenza affettiva (di un cucciolo, non di
un gorilla!) associando il simbolo corrispondente a lei e quello legato ad
un dolore fisico, non ad uno stato di disagio, voglio dire che non ha scelto
un simbolo come "fame" o "sonno", simboli che comunque le avrebbero potuto
suggerire un possibile conforto, in quanto associati alla soddisfazione dei
suoi bisogni fisiologici.
Ciao.
Stefano

Erroracci di battitura nel mio post precedente!
Dove c'è scritto Fenotipi (in due occasioni) leggere Genotipi.
Stefano

Alberto Calvelli e Stefano hanno discusso per lungo tempo con me di questo
argomento, e come spesso succede in questi casi, nessuno dei due ha convinto
l'altro. Mi sono deciso quindi a terminare qui il thread, senza offrire
ulteriori commenti alle loro risposte, perche' mi pare inutile proseguire,
non potendo offrire altri spunti di discussione oltre a quelli che ho gia'
proposto. Vorrei pero' far presente che la questione e' tutt'altro che
chiusa, e io non sono stato ne il primo ne certamente saro' l'ultimo a
sollevare dubbi sulla storia cosiddetta ufficiale dell'evoluzione
dell'essere umano, o dell'evoluzione stessa della vita. La verita' e' ancora
lungi dall'essere stata scritta per intero.
Ciao,
     Stefano Crispino

Vabbè Stefano!
 il 75% di questo NG (il 99% se togli le pubblicità) è fatto da discussioni
inutili che non portano da nessuna parte, durante le quali una parte non
riesce mai a convincere l'altra delle proprie idee....
Il bello è proprio questo: ognuno tira fuori le proprie idee o convinzioni,
che poi vengono confrontate con altre teste e altre opinioni.
Ce ne fossero di post come quelli lì!
Stefano.