Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Rogatorie, prima scarcerazione

I suoi avvocati:
"Ci siamo rimessi alla nuova legge sulle rogatorie,
all'articolo 3 e ci siano rivolti al Tribunale del Riesame,
a Milano, dove abbiamo esposto le nostre ragioni
il 5 novembre. Lo stesso giorno ci hanno dato ragione,
annullando l'arresto. Gli atti, così com'erano arrivati,
sono stati ritenuti inutilizzabili". E siccome si era nella fase
delle indagini preliminari e Pozzi era finito in carcere a
Varese proprio grazie ai documenti trasmessi dalla Svizzera,
otto giorni fa ha lasciato la cella.
Ogni commento, per quanto apparentemente inutile,
potrebbe essere rivolto a chi ha sempre sostenuto che
questa legge non avrebbe fatto uscire nessuno dal carcere.
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 questa legge non avrebbe fatto uscire nessuno dal carcere.
Chi ha sostenuto una roba del genere non capisce molto di diritto. Il punto
è che non cambieranno le sentenze definitive, e per quelle c'è tempo...

 ha scritto nel messaggio
news:9t0q8r$2pn$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Mr. Tate mi sei sempre piu' simpatico. Per quanto equidistante dal centro
ma in direzione opposta rispetto alla mia, dici cose sensate e prodotte
dalla tua testa (cosa mica comune in questio n/g).
Anche Berlusconi ha tenuto a ribadire che con la legge sulle rogatorie
nessuno sarebbe uscito dal carcere.
Schifani poi (sempre all'estensione Parlamentare di Porta a Porta), ha
accusato la sinistra komunista di aver "mistificato" (quanto gli piace questo termine!!!)
i fondamenti di questa legge, andando a scrivere sui giornali che c'era
la probabilita' che qualcuno potesse uscire dal carcere facendo invalidare dei documenti
che precedentemente erano prove. In quell'occasione (circa 20 giorni fa)
si e' prodigato in un estenuante diffesa della legge, sfidando chiunque
a dimostrare che chichessia fosse uscito dal carcere in base alla
legge sulle rogatorie.
ON. SCHIFANI:
La sinistra mente sapendo di mentire. Il disperato fuoco di fila
dell'Ulivo sulle rogatorie internazionali ha un obiettivo preciso:
tentare di ingannare i cittadini con la collaudata tecnica della
disinformazione. E' scandalosamente falso che la nuova legge
aprirà le porte del carcere per malavitosi e terroristi.
Una legge che semplifica, stabilendo un contatto diretto tra le
magistrature italiana e svizzera non più costrette ad interloquire
tramite i ministeri e che prevede l'autenticazione dei documenti trasmessi.


 aprirà le porte del carcere per malavitosi e terroristi.
In realtà è così. Per terroristi e reati socialmente gravi (e questo è
scritto chiaramente nella legge) NON esiste scarcerazione. Nei casi di
scarcerazione, quindi, o i giudici hanno ritenuto non grave il reato (ma qui
bisogna prendersela con i giudici e non con la legge), o i reati non erano
gravi e quello che ci raccontano i giornali è solo una parte della verità.

 annullando l'arresto. 
RE:Non capisco!In che maniera il ricorso all'art.3 puo' produrre la
scarcerazione dalla mattina al pomeriggio?
Art. 3.
1. Il Ministro della giustizia non dà corso alla rogatoria nei casi
previsti dal paragrafo 2 dell'articolo III dell'Accordo, nel caso in
cui lo Stato richiedente non assicuri condizioni di reciprocità.
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:ba359dc9.01111...@posting.google.com...

La risposta te la sei data da solo:
Il Ministro della giustizia non dà corso alla rogatoria
L'Imputato , essendo stato arrestato usando la rogatoria
come prova, e' stato immediatamente rilasciato, appena
la rogatoria e' stata ritenuta non valida in base alle nuove leggi.
Ti allego tutto l'articolo cosi' puoi leggere le stesse cose che ho
letto io.
il procuratore di Lugano Luca Marcellini. Ha detto di essere
"preoccupato per la nuova legge italiana sulle rogatorie" perché,
nonostante le rassicurazioni del governo Berlusconi, la normativa
"potrebbe il lavoro svolto in tanti anni". Anzi, "la scorsa settimana
è stata scarcerata una persona accusata di riciclaggio".
 Ed è vero: in Italia la notizia era passata praticamente inosservata,
ma il magistrato si riferiva al ricco uomo d'affari Giovanni Pozzi
residente a Varese.
Il primo italiano in assoluto a tornarsene a casa libero, perché
la rogatoria si è "dissolta" nelle mani del pm. Accusato di essere
 un riciclatore di narcolire, e di aver portato in Svizzera almeno
75 miliardi in sette anni.
La conferma arriva dai suoi avvocati: "Ci siamo rimessi alla nuova
legge sulle rogatorie, all'articolo 3 che tanto ha fatto discutere, e
ci siano rivolti al Tribunale del Riesame, a Milano, dove - spiega Marco
Lacchin, che con Paolo Bossi difende Pozzi - abbiamo esposto le nostre
ragioni il 5 novembre. Lo stesso giorno ci hanno dato ragione, annullando
l'arresto. Gli atti, così com'erano arrivati, sono stati ritenuti inutilizzabili".
E siccome si era nella fase delle indagini preliminari e Pozzi era finito
in carcere a Varese proprio grazie ai documenti trasmessi dalla Svizzera,
otto giorni fa ha lasciato la cella. Ma "ha dichiarato di restare a disposizione
dei magistrati e lo farà anche se, in teoria, nulla gli vieta - dicono i legali -
di andarsene ai Caraibi".
Giovanni Pozzi dall'Italia, l'avvocato ticinese Francesco Paolo Moretti
 a Lugano, avrebbero costituito, secondo l'accusa, un collaudato tandem
di "colletti bianchi" che riciclava il denaro della malavita. Lo svizzero
Moretti era stato seguito sette anni fa nei suoi incontri, nella periferia
milanese, con i capiclan al Nord delle cosche di Platì. Quegli uomini
che andava a trovare sono stati tutti arrestati, soprattutto dopo l'inchiesta
NordSud e le rivelazioni di Saverio Morabito, uno dei loro "manager armati"
più efficienti, che ha trafficato e ucciso per loro.
Moretti, invece, ha tenuto la bocca chiusa ed è rimasto libero fino
ad agosto: quando gli 007 svizzeri lo hanno accusato di corruzione,
truffa ed estorsione. Nel frattempo, da questa parte delle Alpi i Gico
"puntavano" l'abile Pozzi, considerato l'alter ego italiano di Moretti:
secondo gli uomini della Gdf i due hanno fatto sparire dall'Italia, e
ripulito, 15 miliardi del clan di Cosa Nostra che fa capo ai Cuntrera
Caruana (siamo ai piani alti della mafia internazionale), più altri 60,
molti dei quali di quella che fu l'Anonima sequestri calabrese.
Pozzi si è difeso sostenendo, al di là delle rogatorie, di essere
innocente e che qualcuno può aver utilizzato i conti a sua insaputa.
Con questa difesa sarebbe forse rimasto in carcere; la legge
sulle rogatorie, almeno momentaneamente, lo ha rimandato a
casa. Il pm titolare dell'inchiesta è Agostino Abate, della procura di
Varese, e in questi giorni sta scrivendo il ricorso in Cassazione.


A questo discorso, se me lo consenti, manca un terzo passaggio: se il
provvedimento restrittivo della libertą personale si fonda su un atto
processuale assunto per rogatoria e il giudice ritiene l'inutilizzabilitą
dell'atto in applicazione della nuova legge, come č avvenuto appunto nel
caso del personaggio in questione, l'indagato deve essere immediatamente
scarcerato, che sia uno spallone o un pericoloso terrorista islamico: la
legge non distingue tra le diverse ipotesi di reato. Una volta rimesso in
libertą riprende a decorrere il termine di prescrizione. Quindi a ben vedere
la nuova legge consente ampiamente effetti di quel tipo, da te
categoricamente esclusi.
Ciao, Gianedelio
_______________
Membro del Luigino Fans Club - tessera n. 0030

 categoricamente esclusi.
I casi sono due: o la nuova legge non viene applicata, o viene applicata e
(vado a memoria ma ne sono abbastanza sicuro) è esclusa la scarcerazione per
reati gravi (espliticamente per terrorismo). Se hai la legge sotto mano
(purtroppo ho perso il link) puoi constatare tu stesso. Se mi ricordo male,
chiedo venia.

 "preoccupato per la nuova legge italiana sulle rogatorie"...
RE:Un paio di precisazioni:
-Il Procuratore di Lugano,secondo il sistema Svizzero,e' un
professionista incaricato di sostenere l'accusa.Le sue
deduzioni,quindi,rispecchiano semplicemente le tesi accusatorie,ed
hanno lo stesso valore di quelle della difesa che,ovviamente,saranno
opposte.
-In particolare,il suddetto ha espresso tali apprezzamenti in
occasione di un convegno organizzato da Micromega,il che farebbe
pensare che,oltre ad essere semplicemente l'accusatore,sia anche
schierato.
-L'articolo in questione e' scritto in maniera semplicistica,un po'
come a dire:"te la giro come me l'hanno venduta":-)
-L'art.3 citato non si riferisce,in effetti, alle rogatorie all'estero
su richiesta italiana,bensi' al contrario,vale a dire a quelle
effettuate in Italia su ruchiesta di altri paesi.Pertanto non ha
niente a che vedere con il caso in questione.
-Relativamente alle "scarcerazionei facili",tema del thread,sarebbe
d'uopo dare un'occhiata all'art.18 della legge,comma 3-4 e 5,da cui
risulta evidente che tanto facili non sono.
Piu' in generale,vorrei fare una osservazione:dal complesso dei mex su
argomenti di diritto penale,viene fuori un quadro preoccupante.In
pratica molti auspicherebbero un sistema giuridico kafkiano,in cui
giganteggia la figura dell'inquisitore.Le sue opinioni sono legge,le
sue deduzioni,sentenze,i suoi provvedimenti,giusti e doverosi.Il
difensore in pratica e' ridotto ad una figura di azzeccagarbugli
prezzolato,in combutta con i delinquenti.
L'organo giudicante,poi,dovrebbe limitarsi a ratificare le tesi
accusatorie:se non lo fa,apriti cielo!Il commento piu' caritatevole
e':"Chi ruba una mela...ecc"
Insomma,parafrasando un motto che vedo spesso,"condannarli tutti per
condannarne uno".
Ma siete proprio sicuri che un siffatto sistema sia auspicabile?
Ciao
Gianni
http://www.eius.it/normativa/2001/1,01,035,0.asp

 Ma siete proprio sicuri che un siffatto sistema sia auspicabile?
Auspicabile o no (non penso di avere la capacita' di analizzare TUTTI
i risvolti di una legge del genere) il fatto e' che Schifani e Berlusconi
hanno assicurato che NESSUNO sarebbe uscito dal carcere utilizzando
la loro legge.
Tutto qui. Non volgio e non posso entrare nel merito della vicenda, se
non per questa SEMPLICISSIMA constatazione.



 "Articolo 18.1. Le disposizioni processuali della presente legge si
applicano ai procedimenti in corso che versano nella fase delle indagini
preliminari ovvero nei quali è in corso o deve aver luogo l'udienza
preliminare.2. Quando gli atti sono già stati acquisiti al fascicolo per il
dibattimento, in ogni stato e grado del giudizio l'eventuale causa di
nullità o di inutilizzabilità deve essere rilevata dal giudice o eccepita
entro la prima udienza successiva alla data di entrata in vigore della
presente legge.3. Nell'ipotesi in cui l'autorità giudiziaria nei
procedimenti in corso, a seguito della dichiarazione di inutilizzabilità o
di nullità degli atti assunti mediante rogatoria, ritenga di doverli
rinnovare, i termini di custodia cautelare possono essere sospesi con
ordinanza appellabile a norma dell'articolo 310 del codice di procedura
penale. Si applicano i commi 6 e 7 dell'articolo 304 del medesimo codice. 4.
Nel caso di cui sopra, nei processi per i reati di cui all'articolo 407 del
codice di procedura penale, i termini di custodia cautelare sono sospesi
fino al tempo necessario alla rinnovazione degli atti, ex articolo 304, 1o
comma, del codice di procedura penale; restano fermi i limiti di cui ai
commi 6 e 7 dell'articolo 304 del codice di procedura penale. 5. Nei casi di
cui ai due commi precedenti il termine di prescrizione resta sospeso per il
tempo necessario alla rinnovazione degli atti, ex articolo 159 del codice
penale."
Ed in effetti la norma rinviando alle ipotesi di cui al 407 c.p.p. distingue
tra diverse ipotesi di reato. Tuttavia la norma trova applicazione per gli
atti del processo, assunti per rogatoria in difformità di quanto
disciplinato dalla nuova legge, diversi da quelli su cui si fonda il
provvedimento restrittivo della libertà personale. In quel caso una volta
accertato che l'ordinanza custodiale trova la sua logica motivazione
esclusivamente in un provvedimento assunto per rogatoria in violazione delle
nuove norme, il giudice dovrebbe dichiararlo inutilizzabile e disporre
l'immediata rimessione in libertà. La norma infatti si limita a disciplinare
gli effetti della sospensione dei termini di carcerazione preventiva, non
escludendo invece la possibilità di rimessione in libertà per l'ipotesi di
provvedimento restrittivo fondato esclusivamente su atti inutilizzabili.
Certo è un evidente problema di carattere interpretativo e comunque si
potrebbe ritenere che una diversa interpretazione potrebbe indurre a
concludere nel senso che, tutte le volte in cui il P.M. contesta uno dei
reati di cui al 407 c.p.p., anche in ipotesi di inutilizzabilità degli atti
per violazione delle nuove regole relative all'assunzione delle rogatorie,
qualora il giudice disponga la rinnovazione degli atti, venga ugualmente
sospeso il termine di decorrenza della carcerazione preventiva. A
prescindere dal fatto che una conclusione di questo tipo è quanto meno
sospetta di incostituzionalità, di fatto si verificherebbe una situazione un
po' paradossale: in presenza di due fattispecie identiche, sotto il profilo
della legittimità del procedimento di assunzione della prova alla luce
sempre della formulazione delle nuove norme e a fronte di conclamata
inutilizzabilità degli atti, la sospensione della decorrenza del termine di
carcerazione sarebbe conseguente solo al nomen iuris attribuito al fatto
contestato. Un pasticcio di questa portata conferma ancora una volta il più
che legittimo sospetto che la legge è stata congegnata ad hoc per proteggere
gli interessi di soggetti ben noti implicati nei processi che ben
conosciamo. E questo non è certo un bel esempio di esercizio della
Democrazia ed in ogni caso si tratterebbe di un evidente ed ennesimo aborto
normativo, che non giova certo ad un concetto ovvio di buona amministrazione
della Giustizia.
Ciao