Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Fini 2000 e 2005, due pesi e due misure

 
           «La legislatura è finita con le regionali. Questo governo minoritario nel
Paese è ormai un’offesa alla sovranità popolare, il premier è un abusivo a
Palazzo Chigi».
Gianfranco Fini, nell'aprile 2000, dopo la sconfitta del centrosinistra.
D'Alema si dimise
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 D'Alema si dimise
Fini: sarebbe il caso di andare ad elezionini anticipate. Aprile 2005.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Fini: sarebbe il caso di andare ad elezionini anticipate. Aprile 2005.
vediamo se sara' coerente o sara' un quaquaraqua come te?
Finora nel governo ha fatto il quaquaraqua visto le leggi ad personam che ha
fatto votare al suo partito. O non se ne accorgeva pinto'?


 vediamo se sara' coerente o sara' un quaquaraqua come te?
L'ha già chiesto, insieme ad UDC.
Piuttosto, che fai, non mi rispondi? Mi hai dato del fascista?
Che fai il codardo che scappi?


 Che fai il codardo che scappi?
Il ng lo vede chi e' il vero codardo tra me e te. Tu.
dove hai risposto senza svicolare alle domande :
Lo sei o no fascista?
Sei o no antifascista?
E AN e' o no un partito antifascista?
E Storace , ad esempio, e' o no antifascista?
Tremaglia e' o no antifascista?
in che partito militano ?
Mi rispondi a qutte queste domande o scappi via di nuovo come un
coniglietto?



però una leggerissima differenza ci sta
e forse neanche tanto leggerissima, ci stava Dalema, non Prodi
Dalema aveva fatto le scarpe a Prodi, che era l'unico ad avere avuto 
indirettamente/direttamente il mandato popolare
saluti
OloFat

                    Il 07 Apr 2005, 15:45, "OloFat" <olofadNOSPAM@NO_SPAMvirgilio.it> ha
scritto:

la differenza e' che tu non conosci mica tanto le regole parlamentari ma
blateri lo stesso su cose che non sai. Fattela spiegare da qualcuno se era
illegittima o meno la nomina di D'Alema.


 istituzioni e la forma di governo che esiste nel nostro paese.
Forse non sono ignoranti, ma sparano cazzate a iosa per cercare di far presa
sui veri ignoranti.
Comunqe diciamolo:
1) Il Presidente della Repubblica avvia le consultazioni con gli ex
presidenti della repubblica e gli altri senatori a vita;
2) Individua un potenziale primo ministro e gli dà l'incarico di formare il
governo. Il primo ministro accetta l'incarico con riserva;
3) Il potenziale governo si presenta il parlamento e chiede il voto dei
parlamentari. Se ottiene la fiducia, il Governo presta giuramento, il
Presidente della repubblica nomina i ministri e olé.
Quella del Presidente del Consiglio eletto dal popolo è una coglionata che
Berlusconi ha trapanato in testa allo spettator-elettore al solo fine di
disegnarsi una legittimazione alle maialate che ha combinato, leggi ad
personam in primis.

 illegittima o meno la nomina di D'Alema.
so  bene so bene
era leggittimissima
e sarebbe anche leggittima se alle elezioni vai dicendo il leader sarà pippo 
e poi appena entrato ad alta voce gridi
tutti tranne pippo ed eleggi pluto
pluto è validissimo
lo so, ma è valido solo a livello legislativo.
di fondo, moralmente, filosoficamente, politicamente, chiamalo come vuoi, 
non ci stava il mandato elettorale diretto o meglio indicato dai cittadini
ma si era risolto in un mandato parlamentare.
saluti
OloFat
p.s. se non cogli le differenze nn posso farci nulla, ma sono i dettagli che 
fanno grandi le differenze

 ha scritto nel messaggio 
news:IZg5e.1193677$35.43...@news4.tin.it...

ripeto quello che ho scritto prima, dal punto di vista giuridico non fa una 
piega, ma è innegabile che dal punto di vista "morale" lo faccia
e questo perchè il sistema è passato da proporzionale a maggioritario senza 
completare tute le variazioni del caso.
Indi ci troviamo con un sistema elettorale maggioritario con gli stessi 
criteri parlamentari del sistema proporzionale precedente.
cmq, ripeto, dal punto di vista legale nn fa una piega, è solo una questione 
di moralità e di sentimento democratico.
moralità che fece sciogliere le camere nel 1992, quando per legge non si 
poteva, il parlamento non era mai stato dichiarato deleggittimato e ci stava 
ancora una maggioranza parlamentare. (legalmente non si poteva)
p.s. le opinioni sono opinioni
saluti
OloFat

OloFat ha scritto:


quindi non starnazzare piu' di tanto.
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 criteri parlamentari del sistema proporzionale precedente.
Variazioni del caso che stavano per essere stabilite a larga maggioranza 
dalla Bicamerale [Vero, Urbani? Vero Fisichella?], mandata a puttane da chi, 
oggi, invoca quelle regole mai approvate.
Un saluto
Gianni 

 ha scritto nel messaggio 
news:PHR5e.36696$IN.6...@twister2.libero.it...

 e pure se fosse?
non sto parlando di peccati e peccatori
io ho solo fatto un'analisi logica, senza questione, ma vedo che qua o si 
difende uno schieramento o se ne difende un altro
e stessa logica è adoperata per fare gli attacchi.
ma ci sta qualcuno che vuole affrontare un dialogo senza dover sostenere per 
forza un partito o accusarne un altro?
a mandare a puttane (tue parole) potevo anche essere stato io stesso, io 
parlavo di filosofia politica, non sto parlando gi giustizia o 
giustizialismo, nè tantomeno sto cercando colpevoli ed innocenti su un 
sistema che nn funziona.
ma si, mattiamo alla gogna urbani e fisichella, appurato che è colpa loro, 
l'abbiamo stabilito, è un dato certo, cosa cambia?
visto che è colpa loro bisogna cambiare un modo di pensare?
visto che è colpa loro è giusta anche una cosa ingiusta perchè se la 
meritano?
sto cercando di capire, illuminami.
per il momento abbiamo 2 o più colpevoli,. ne puoi aggiungere anche 
1.000.000
tutti quelli che vuoi, e poi dimmi dove sta la differenza.
potremmo anche dire col tuo ragionamento che la colpa è dei costituenti 
originari che usarono il proporzionale.
o anche a chi ha stabilito il suffraggio universale, o perchè nò a chi ha 
scelto il voto come mezzo delegante a rappresentare, non era più semplice 
fare un sorteggio?
ciao ciao
OloFat

 ..................
Veramente, Urbani (FI) e Fisichella (AN) erano quelli che in Bicamerale, su 
mandato dei rispettivi partiti, avevano concordato le modifiche 
costituzionali.
Tutto quel lavoro è stato mandato a puttane dall'unto dal signore che, 
nell'occasione, sfiorò la rottura con Fini.
Resta, cmq, il fatto che non si può invocare qualcosa che non si è voluto 
trasformare in regole.
Un saluto
Gianni 

 Gianni
a su questo posso essere in accordo totale
ma infatti io parlavo del mio pensiero, non stavo giustificando nessuno.
ho fatto solo un'analisi di quelle che per me furono le differenze
ora però (non c'entra nulla) ho un vuoto di memoria sul fallimento della 
bicamerale.
non ricordo se quello che fu chiamato il lodo maccanico fu fatto affondare 
da fini e si andò alle urne nel 1996 o se fu la bicamerale.
la bicamerale venne dopo il 1996 vero? indi nn può essere perchè il 
presidente per garantirla era dalema.
ma il lodo maccanico che era qualcuno se lo ricorda?
saluti
OloFat

 ma il lodo maccanico che era qualcuno se lo ricorda?
La Bicamerale venne dopo il '96 [PdC Prodi] ed aveva affrontato i problemi 
di armonizzazione della Costituzione al maggioritario. D'Alema ne assunse la 
presidenza.
Quando ormai sembrava che si fosse raggiunto l'accordo, Berlusconi lo fece 
saltare.
Un saluto
Gianni 

 ha scritto nel messaggio 
news:Gra6e.38145$IN.7...@twister2.libero.it...

tnx
OloFat