Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: «Togliere ai poveri per dare ai ricchi».

L'opposizione fa i conti alla riforma Tremonti
di Nedo Canetti
 Scottati dalla sconfitta del giorno prima, quando erano andato sotto su
un emendamento dell'opposizione, governo e maggioranza, alla Camera,
hanno forzato i tempi per approvare, in serata, il ddl delega sulla
riforma fiscale, tanta cara a Berlusconi e a Tremonti. Per riuscire
nell'intento sono anche ricorsi ai mezzucci meno nobili, come quello dei
«pianisti» (i parlamentari che votano per gli assenti) in maniera tanto
smaccata da costringere, prima il Presidente, Pierferdinando Casini ad
annunciare una sua iniziativa per una sistema di votazione che elimini
questa grave scorrettezza, e poi, il vice presidente Alfredo Biondi ad
una pesante accusa. «Basta -ha tuonato- chi vota per un altro commette
un reato e forse anche una truffa». Nonostante questa mobilitazione, c'è
stata ancora una scivolata, con la mancanza del numero legale
sull'articolo 3 e rinvio alla seduta al pomeriggio.
La tensione si è mantenuta altissime per l'intera giornata.
L'opposizione, per bocca di Alfiero Grandi, ds, ha protestato per
l'assenza, giustificata dalla presidenza, del ministro Tremonti, che è,
alla fine, arrivato, un po' trafelato, accolto da uno scherzoso
applauso. Ad un certo momento dai banchi della Margherita è anche
comparso uno striscione che riproduceva, in chiave ironica, uno degli
slogan preferiti dal Cavaliere, in campagna elettorale «Aiutare chi è
indietro». Compattati i ranghi, la maggioranza ha approvato alcune delle
norme più rilevanti ma anche più controverso del provvedimento, la
rimodulazione delle aliquote Irpef, ridotte da cinque a due, una con il
prelievo del 23% per i redditi sino a 100.000 euro lordi l'anno (poco
meno di 200 milioni) ed una al 33% al di sopra di questo tetto. A
giudizio dell'opposizione, si tratta di una riforma che scardina il
principio della progressività dell'imposizione, previsto dalla
Costituzione.
Nel corso di un incontro con la stampa deputati di tutte le opposizioni
(ds, Margherita, Verdi, PcdI e Rc) hanno presentato una simulazione,
illustrata da Mauro Agostini, secondo la quale la rimodulazione
determina una notevole riduzione delle tasse per i redditi più alti,
mentre per i redditi medi e bassi c'è un calo d'imposta soltanto
modesto, se non addirittura un aggravio. L'esempio, calcolato in vecchie
lire, parte da un reddito lordo annuo di 30 milioni, prodotto da lavoro
dipendente.
In base alle attuali aliquote, l' Irpef ammonterebbe a 5,05 milioni; con
le attuali scenderebbe a 4,14 milioni (meno 910 mila lire), se non che,
il risparmio si assottiglierebbe sensibilmente e potrebbe trasformarsi
in un aggravio, tenendo conto delle agevolazioni fiscali già esistenti
per famiglia e figli a carico. Con un reddito di 50 milioni si
risparmierebbe 50 mila lire. Molto più consistenti i vantaggi per i
redditi alti. Con un reddito di 350 milioni, la vecchia Irpef è di 141,6
milioni; con la nuova di 95,5. Con 500 milioni di reddito, l'attuale
imposta è di 209,1 milioni, con la nuova, 145. «Il governo tutela
interessi forti» hanno commentato Giorgio Benvenuto e Giuseppe
Giulietti, ds. Per il capo gruppo di Rc, Franco Giordano, «infrante le
promesse della Cdl».
Il capogruppo ds, Luciano Violante, ha segnalato che la riforma
comporterà una minore entrata di 50 miliardi di euro (circa 100 mila
miliardi di vecchie lire). «Chi li paga?» si è chiesto. «Ci saranno 100
mila miliardi di tagli ai servizi sociali?». Violante ha anche ricordato
che Tremonti ha smentito le simulazioni del relatore del provvedimento
Vittorio Emanuele Falsitta (quello che ha detto che le tabelle
dell'opposizione sono «pura fantasia»), fatto che spiegherebbe con
l'imbarazzo del ministro per le aspettative esageratamente ottimistiche
suscitate dalle tabelle Falsitta riguardo al calo delle tasse. In serata
la maggioranza ha bocciato un emendamento delle opposizioni sulla
Tobin-tax.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Costituzione.
Davvero? E, allora, l'ICI? La ritenuta del 25 o del 12,5% sulle rendite
finanziarie(semplifichiamo)? Tutte superinconsituzionali?
Proprio questo dimostra  l'assoluta malafede del CS, altrimenti non si
spiegherebbe come fior di tecnici del diritto e dell'economia (e nel CS
dicono ce ne siano a iosa) possano manifestare una così crassa ignoranza.


 ha scritto nel messaggio
news:hQxC8.41681$zW3.4...@news1.tin.it...

Ma l'ICI è comunale e comporta gettiti modesti : qua si parla d'Irpef.
Più si ha più si paga: questo elementare principio non vale per Berlusconi
ed i suoi elettori gli danno ragione?
h.

 ha scritto nel messaggio
news:b9BC8.42565$zW3.4...@news1.tin.it...

Sentito parlare di proporzioni? O hai fatto solo le elementari?
Il gettito diminuirà e ne approfitteranno più i ricchi che in proporzione i
poveri ergo maggiore disuguaglianza sociale: evviva!!!
Sentito parlare del coefficiente di Gini? Indica che adesso la distribuzione
della ricchezza andrà a vantaggio dei più ricchi: evviva! Evviva Tremonti!
h.

 nazione.
Avrà limiti ma è indicativo.
h.

 ha scritto nel messaggio
news:m3UC8.45751$zW3.5...@news1.tin.it...

Come non c'entra: è proprio la riduzione delle aliquote che aumentare il
divario tra ricchi e poveri (hai letto il titolo del thread?).
La legge delega è piuttosto vaga nell'indicare l'ammontare delle deduzioni
detrazioni dunque si può solo ragionare sulle aliquote: ed è uno schifo.
Per il resto ho tolto delle parti in cui mi si rispondeva in modo
accettabile.
h.

ed è uno schifo.
Giungere a queste conclusioni solo sulle aliquote mi pare azzardato. Mi
ricorda uno scambio di battute tra un mio professore e un mio collega di
università. "L'antibiotico X, si dimostra essere il più efficace*in vitro* "
" Peccato che lei debba operare *in vivo*" fu la secca replica del prof.


 parte di evasione che riguarda i lavoratori non dipendenti. 
ROFL! 
ma se il primo evasore d'Italia e' proprio il capo del governo  che tu
stai difendendo con le tue cazzate!
*******ma mi faccia il piacere!********


Congratulazioni per l'esposizione chiara, oggettiva e semplice del
problema.


 stai difendendo con le tue cazzate!
Sarą, ma non ho avuto il piacere di leggere le tue a confutazione.

 ha scritto nel messaggio
news:40458464a14fced0e04...@mygate.mailgate.org...

Aspetta a dire le cose, dopo Rutelli vi smentisce, avanti di questo passo,
lui con D'alema e Violante , voteranno per Berlusconi, e a voi compagncci da
quattro soldi non vi rimarrà che piangere.
saluti gianc

 aumenteranno i consumi, riprenderà lo sviluppo ....
Queste sono le cose che, Berlusconi in campagna
elettorale e Tremonti appena nominato ministro,
ci ripetono dallo scorso anno.
anche sul sito del Governo, fino a novembre u.s.,
c'era scritto:
"Per come è costruita la "manovra" (dei 100 gg n.d.r.),
questi effetti si possono manifestare in positivo a partire
dall'immediato futuro. Ed in specie a partire da settembre..."
^^^^^^^^^^^
Peccato che a tutt'oggi i VERI risultati sono:
Investimenti, l'incognita della ripresa:
Le aspettative delle imprese
volgeranno al bello per la seconda metà del 2002.
Ma i dati della prima parte dell'anno sono deludenti e
il recupero non sarà agevole. .
http://www.ilsole24ore.com/art.jhtml?artid=112158&dnr=true
Il 2002 parte in salita
Il primo trimestre conferma le difficoltà a centrare gli
obiettivi di bilancio, già evidenti nel risultato del 2001.
Bassa crescita e dinamica della spesa le variabili fuori controllo.
http://www.ilsole24ore.com/sez.jhtml?id=5008
E qualsiasi riferimento all'ipotetico buco avuto in "eredita'"
dalla sinistra e' immediatamente smentito dai dati:
ISTAT - Febbraio 2002
Il rapporto deficit-pil nel 2001 è stato dell'1,4
per cento, a quota 17.614 milioni di euro, cioè 0,3
punti percentuali in più rispetto all' 1,1%
già concordato con Bruxelles.
Il tutto per un deficit (o buco) di 4.200  milioni di Euro!!!
Si parla di ottomilaquattrocento miliardi non di 37 mila!!!
E ottomila miliardi e' la cifra che Visco e Amato avevano
previsto di incassare dalla vendita di immobili pubblici
prevista nel 2001. E' stato il Governo Berlusconi a
sospendere tale vendita e inserire la voce nel 2002.

 ci ripetono dallo scorso anno.
Questo lo hanno detto e  scritto in ogni epoca : Samuelson, Modigliani,
Nash, Lucas, Eckman e decine di altri Premi Nobel per l'Economia.
Per quanto riguardo le altre cose del post, bisogna notare che :
- La riforma, di cui stiamo discutendo, non è ancora entrata in vigore-
- Detto con simpatia:" Arieccoli i polpettoni! ".Postalo un'altra volta e lo
impariamo a memoria :o))

 impariamo a memoria :o))
Magari! Almeno qualcuno smettera' di "bersi" tutto quello
che gli viene propinato in TV!!!
Comunque , se non ti piace il polpettone, ecco
qui delle uova fresche fresche di giornata!!!
Come vedrai, mi spiace per te, il tempo passa, ma
i risultati non si vedono, anzi si vedono e sono
negativi!!!
Ue: nuovo richiamo sul deficit
L'Italia nella persona del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti ha riconfermato l'obiettivo, ma le stime del nostro
Governo sono fuori linea rispetto a quelle della Ue
http://www.ilsole24ore.com/art.jhtml?artid=113134&dnr=true
oppure, ancora meglio:
Il quotidiano madrileno, vicino al premier Aznar,
traccia un bilancio del primo anno del governo
del Polo: "Su tasse e pensioni non ha mantenuto
le promesse".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,132705,00.html
oppure, ritornando agli organismi piu' autorevoli
rispetto al pur sempre autorevole "El Mundo"
http://www.isae.it/not_inv_ita_05_02.pdf
Rilevazione: marzo 2002
emerge una maggioranza di pessimisti circa le prospettive della
spesa per investimenti per il biennio 2002-2003....