Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Internet cafè chiusi in cina

Vorrei proprio che questi regimi cadessero
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" -
Benjamin Franklin

 Vorrei proprio che questi regimi cadessero
Siamo in due. E visto che in passato si è discusso di atteggiamenti verso i
regimi, qui ti voglio testimoniare il mio apprezzamento per l'uscita.

 a écrit dans le message de
news:cargnb$rqf$1...@newsreader.mailgate.org...

In tre .. anzi molti di piu.
Purtroppo i nostri governi, Berlusconi, Chirac, Schroeder, ecc. continuano a
ricevere i dirigenti Cinesi con tanto di onori e tappeti rossi ...


Nessun problema :-))
Mi troverai sempre pronto a condannare QUALSIASI regime (destra, sinistra,
centro, alto e basso)
Ciao
Stefano
-- 
"Chi č pronto a rinunciare alle proprie libertą fondamentali per comprarsi
briciole di temporanea sicurezza non merita nč la libertą nč la sicurezza" -
Benjamin Franklin

 centro, alto e basso)
Ecco, "basso", vedi allora che l'antiberlusconismo ti fa straparlare... ;OD

 ha scritto nel messaggio
news:40d148b3$0$293$636a...@news.free.fr...

Hai dimenticato i "paladini della libertà" per eccellenza, i presidenti
degli "states" tutti... Seguendo la "loro" logica dovremmo fare guerra... o
no?

 Vorrei proprio che questi regimi cadessero
Sottoscrivo

 ha scritto nel messaggio
news:carp20$8ql$1...@newsreader.mailgate.org...

Come alto chi vedresti? Fassino??? :-P
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" -
Benjamin Franklin

 Vorrei proprio che questi regimi cadessero
O, alternativamente, che facessero le loro leggi urbani.
-- 
"idiota, io ci divento famoso con questo. e metto l'informatica nel cassetto
del cervello."
Jack o'Mellow parlando del suo librotfl, ICQ, addi' 14-3-2004

 Come alto chi vedresti? Fassino??? :-P
:O) Vedi? Fassino è alto, par condicio.

> Vorrei proprio che questi regimi cadessero
Pur condividendo l'auspicio... perche' ci si indigna sempre per delle
cazzate? Direi che la Cina ha ben altri problemi che la chiusura degli
internet café!
Devon

 wrote in message
cargnb$rqf$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi associo all'auspicio di un cambio di regime in Cina.
E in una dozzina (o molti di più?) di altri Stati nel mondo.
Vorrei però sollevare un problema. Sotto Mao il regime - un comunismo
"creativo" - era spietatamente repressivo; sotto Deng Xiao Ping - un
comunismo di apparato e di partito - il regime era spietatamente
repressivo; nella primavera degli studenti, dissanguati sul selciato
di piazza Tienanmen, il regime era spietatamente repressivo; oggi,
negli anni dell'apertura al mercato, il regime - caratterizzato da un
liberismo
economico sfrenato e senza regole, è spietatamente repressivo.
Problema: qual è la relazione tra le forme politico-economiche dello
Stato cinese e alcuni ameni principi come il rispetto dei diritti umani,
l'apertura alle libertà civili, insomma la liberté, l'égalité e la
fraternité?
Hypatos

 fraternité?
Un'economia non fa però necessariamente un paese. Si può discutere se debba
venire prima l'uovo (la società) o la gallina (l'apparato economico), ma
credo sinceramente che senza una formazione sociale e politica sana
qualsiasi forma di economia non è altro che un metodo per praticare il tipo
di regime prescelto.

 di regime prescelto.
Esistono, a mio giudizio (e non solo mio :-) dei meccanismi di continuitą
che attraversano in profonditą la storia dei Paesi. Quel che volevo dire
č che in Cina esiste un macroscopico fenomeno di continuitą tra
la Cittą Proibita degli imperatori, la rivoluzione culturale, gli anni
del partito-burocrazia d'apparato e l'odierna esplosione del capitalismo
selvaggio. Tu parli, in proposito, di "una formazione sociale e politica
sana"; io, un po' meno deterministicamente, preferirei parlare di una
cultura diffusa di rispetto della persona (e dei gruppi sociali) e dei suoi
diritti. Ma siamo nella sostanza d'accordo. L'economia centralizzata
o l'economia di mercato incontrollata, in Cina, sono strumenti (in buona
parte indifferenti) per la gestione di un potere che si declinava e si
declina sempre in uno stesso modo: repressione della libera espressione
e disprezzo per il benessere dell'individuo.
Lo stesso puņ dirsi per la Russia, i cui metodi dal regime zarista con
la sua polizia segreta, agli apparati burocratici del PCUS, fino alle
odierne prevaricazioni dei regimi eltsiani e putiniani manifestano una
singolare continuitą.
E lo stesso puņ dirsi per una certa continuitą tra il nazionalismo umbertino
(che non si scomponeva all'idea di sparare sulla folla affamata, come
fece Bava Beccaris), l'interventismo e l'aggregazione dei ceti medi
nell'esperienza fascista in Italia. Naturalmente, sto un po' generalizzando
e, soprattutto, sto un po' nascondendo le marcate differenze fra tutte
queste esperienze. Ma č innegabile, secondo me, che la storia non
procede a salti e di ciņ occorre ricordarsi quando si pretende
di leggere le vicende storiche con l'occhio rivolto al presente.
Hypatos

 fraternité?
Secondo me poche. I paesi dell'estremo oriente (Cina, Giappone, Indocina
e Indonesia) hanno da sempre avuto metodi repressivi di governo, anche
nelle epoche storiche precedenti (quella imperiale). In questo c'è una
forte continuità con il passato. E' vero però che i paesi liberisti,
essendo caratterizzati da uno sviluppo economico (e dunque sociale) più
dinamico, riconoscono per primi i diritti umani alle popolazioni. Il
problema dunque, secondo me, non è tanto il fatto che liberista =
liberale = libertario. Questa è un affermazione falsissima, come tu ben
sai (tralaltro sono tre termini ognuno con un significato diverso).
Secondo me la vera questione è che uno stato liberista ha una società
che muta più dinamicamente, mentre uno stato VERAMENTE comunista, avrebbe
una società più statica. Questo non significa che la forma dinamica sia
la migliore: tanto può acquisire rapidamente un alto livello etico e
morale, tanto può degenerare rapidamente in uno stato belligerante,
speculatore ed ipocrita (senza fare nomi...). Allo stesso modo, se lo
stato comunista partesse da basi etiche (come il rifiuto
dell'accentramento del potere nelle mani del singolo, bensì la vera
realizzazione della «dittatura del proletariato»), questo determinerebbe
uno stato statico ed etico, che mantiene la sua eticità nel tempo.