Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: (Roswell) le testimonianze di prima mano

parteciparono al recupero ed alle successive conferenze stampa ed il
trasporto dei rottami alla base di Wright-Patterson.
Nessuno di queste persone ha mai raccontato di avere visto un qualche tipo 
di velivolo precipitato (...)
ma Barney 'Grady' Barnett sì, lo rivelò negli anni '50.
Purtroppo è ormai defunto, e dirai che non vale come testimonianza,
ma guarda caso McBoyle il cronista della KSWS fa trasmettere
alla ABC la notizia della caduta di un DISCO VOLANTE, e naturalmente
la trasmissione fu interrotta. Ma c'è un'altra questione: quella
degli occupanti.
Non credo ci sarebbe stato niente di sconvolgente se
gli occupanti il velivolo (discoidale o meno)fossero stati
russi, o con tratti asiatici, insomma normali piloti, ma
chi ha avuto modo di descriverli, anche a distanza di anni,
è rimasto convinto del fatto che non erano 'umani', o che
comunque erano molto strani. Mi riferisco anche alla
testimonianza della famosa infermiera militare che disegnò
uno dei 'cadaveri' sul tovagliolo (e tu Wolf dirai: ma chi
era costei? Non si seppe più niente, è anche morta, etc.etc.)
Indubbiamente le cose più interessanti e precise guarda
caso sono quelle raccontate da testimoni ormai morti,
è morto anche Corso, più passa il tempo, più la cronaca
diventa mito, ed è difficile ricostruirla. Da qui continue
smentite, smontature delle testimonianze, testimoni contro
testimoni, perchè per forza, il tempo passa per tutti, ed
è difficile far combaciare tutti tutti i ricordi, ognuno
ha la sua verità, è Rashomon.
C'è chi gioca anche su questo, proprio perchè il caso Roswell
si sgonfi, e sembri un tale macello da far passare la voglia
di occuparsene.
Ciao!
Lara
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.216.160.25] by way of 
f96.law7.hotmail.com
 [216.33.237.96] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 era costei? Non si seppe più niente, è anche morta, etc.etc.)
Ciao Lara.
A proposito della vicenda dell'infermiera, mi sembra interessante
riportare qualche info pubblicata sul n° 82 del bollettino telematico
del CUN (non che ami particolarmente riportare notizie del CUN, ma la
cosa penso sia utile a titolo conoscitivo). La fonte originale
dell'informazione e' Ufo Updates.
RITROVATA L'INFERMIERA DI ROSWELL?
L'USAF scredita Glenn Dennis, il becchino di Roswell che ha sempre
dichiarato di avere appreso dall'amica infermiera - poi improvvisamente
trasferita - delle autopsie degli alieni schiantatisi vicino Corona.
Secondo un rapporto del 427 Army Air Forces Base Unit (AAFBU) Squadron,
nei giorni del recupero, fra l'8 ed il 9 luglio, nessun membro del
personale medico venne mai trasferito; inoltre l'unica infermiera
trasferita, venne distaccata solo il 23 luglio, dunque assai ben piu'
tardi dei fatti di Corona. La donna venne trasferita nel quadro della
normale rotazione del personale a Fort Worth (oggi Carswell AFB), Texas,
ove rimase sino al marzo del 1949 (l'infermiera di Dennis sarebbe stata
invece mandata in Europa, ove sarebbe poi morta in un incidente aereo).
Secondo il rapporto, delle cinque infermiere attive in zona, nessuna
venne trasferita oltre Oceano o mori' in un incidente aereo. Il rapporto
smentisce anche il presunto nome dato da Dennis alla "sua" infermiera
(Naomi Maria Selff). Nei "morning reports" dell'Ospedale Militare di
Roswell non risulta alcuna donna con quel nome, ne' compare nei registri
del National Personnel Records Center (NPRC) di St.. Louis, facenti
parte del National Archives and Records Administration.Il NPRC non porta
traccia di nessuna signora Naomi Maria Selff in alcuna delle branche
delle Forze Armate USA.
Dennis dunque ha mentito? Non e' affatto detto, anzi. Se attorno a
Roswell vi e' stato - e questo e' sicuro - un massiccio depistaggio, si
potrebbe anche ritenere che il nome della donna sia stato cancellato dai
registri, o possiamo altresi' ritenere che Dennis si sia confuso. Non
possiamo tralasciare il fatto che tutti gli sforzi compiuti per
rintracciare l'infermiera da due dei piu' accaniti ricercatori sul caso
Roswell, lo scettico Kal Korff ed il credente Kevin Randle, si siano
risolti in un nulla di fatto. Almeno, nel cercare Naomi Maria Selff. Ma
e' invece probabile che il vero nome della "missing nurse" fosse un
altro.
Secondo gli ultimi studi di Randle, un'infermiera, tale Eileen Mae
Fanton, era effettivamente distaccata al Roswell AAF Station Hospital
all'epoca dei fatti; tra l'altro sia le competenze che l'aspetto fisico
della donna sembrano coincidere alla perfezione con la descrizione della
"nurse" fornita da Dennis. La Fanton lavoro' a Roswell dal 26-12-46 al
settembre del '47; si ritiro' dall'Aeronautica, con il grado di
capitano, il 30-4-55, per "instabilita' psichica". La donna, che ora e'
morta, era una giovane minuta, dagli occhi neri, i capelli scuri e la
pelle olivastra; la sua descrizione calza a pennello con quella
dell'infermiera di Dennis, definita "una Audrey Hepburn in miniatura".
La nurse di Dennis era cattolica, la Fanton pure (apparteneva alla St.
Catherine's Academy di Springfield, Kentucky, ed era diventata
infermiera al St. Mary Elizabeth's Hospital di Louisville, Kentucky). La
"missing nurse" di Dennis venne trasferita in Gran Bretagna; anche la
Fanton lavoro' laggiu', presso il 7510 USAF Hospital di Londra (Wimpoole
Park, Cambridge, England).
La "missing nurse" venne trasferita all'improvviso; secondo il personale
di Roswell la Fanton lascio' improvvisamente la base, il 4-9-47, per
farsi ricoverare, per instabilita' psichica, al Brooke General Hospital
di Fort Sam Houston in Texas (soffriva di problemi psichiatrici gia' dal
1946, il che sfortunatamente non ne aumenta la credibilita').
Inutile dire che la lista di coincidenze e' troppo fitta per essere
casuale. Sarebbe adesso interessante recuperare una foto della Fanton e
mostrarla a Dennis.
Fonte: UFO UpDates Toronto.
 
Un ulteriore sviluppo venne riportato successivamente (La Rete n° 90):
Prosegue la polemica sull'identita' della missing nurse di Roswell
(della quale il nostro presidente Pinotti ha, che ha conosciuto Glenn
Dennis, ha peraltro una foto; Roberto ci ha confermato telefonicamente
che la signora Eileen Mae Fanton - la piu' probabile candidata ad essere
l'infermiera scomparsa - assomiglia effettivamente a Audrey
Hepburn).L'ufologo Bob Young ha sollevato indirettamente il dubbio che
il nome Naomi Selff sia soltanto un gioco di parole - evidentemente
ordito da Dennis - celante se stesso; altri ritengono piu' probabile che
sia un trucco quasi burlesco per proteggere l'identita' della nurse. In
inglese infatti Naomi Selff suona come "Name, Myself" o addirittura "No
Name, Myself" (Nessun nome, me stesso). I dati in nostro possesso ci
portano adesso a sostenere che la nurse e' esistita realmente e che il
suo vero nome fu Eileen Mae Fanton.Collaborazione: Bob Young.
Ciao
-- 
Alessandro Torinesi
Forme di vita: 
www.geocities.com/formedivita

 suo vero nome fu Eileen Mae Fanton.Collaborazione: Bob Young.
Direi di no. E' stato dimostrato che non esiste nessuna infermiera che
corrisponde a quanto dichiarato da Dennis, e i maggiori investigatori sul
caso ne convengono.
W.

 Randle.
Mmmmmhhhhh. Come puoi formulare un giudizio sulla base di un rapporto
ufficiale, redatto quindi dalle stesse fonti "accusate" di
insabbiamento, quando la stessa USAF disse dapprima che era caduto un
disco volante, subito dopo affermava che invece era un pallone sonda e
infine 50 anni dopo ci dice che c'erano dei manichini? Io sono un
convinto sostenitore del cover-up ma tralasciando questa mia
convinzione, non vedo nessun motivo per dar credito alla versione
ufficiale quando e' palesemente contraddittoria, bizzarra e
inaffidabile. Non trovi?
Saluti


 Saluti
.....Perfettamente
e assolutamente
d'accordo!!!
Mister Silver

 caso ne convengono.
...E ti pareva!!!:-)))
Mister Silver

 inaffidabile. Non trovi?
Perdonami, ma questa "versione" l'hai postata tu sul NG ed hai anche detto
che era un significativo passo avanti sulla questione Dennis. Io ho solo
specificato la fonte ;-)
W.

 W.
Ciao Mr. Wolf.
Ti chiedo scusa, ho interpretato male il senso del tuo precedente post.
Pensavo che, al di la' della questione dell'infermiera, facessi un
discorso piu' in generale sull'attendibilita' delle fonti ufficiali e
sposassi in toto il giudizio globale su Roswell dato dall'USAF. Cosa che
io personalmente ritengo fuorviante benche' sulla vicenda
dell'infermiera siano state fornite cmq informazioni utili (vale sempre
il discorso di "filtrare" e saper leggere tra le righe). Continuo a
pensare che la vicenda Dennis sia, nonostante tutto, significativa e
utile a delineare un certo quadro della situazione. 
Sul discorso fonti (discorso ad ampio respiro e non specificatamente
riferito a Dennis), ritengo che in ufologia quelle "ufficiali" siano da
mettere sullo stesso piano (almeno in termini di credibilita') di quelle
un pochino piu' di "corridoio", soprattutto quando c'e' di mezzo un
insabbiamento o una palese contraddizione con l'andamento dei fatti. Che
su Roswell ci sia stato cover-up credo convenga anche tu (sebbene io e
te ne diamo "giustificazioni" differenti) e sia fuor di dubbio. 
Sulla tua affermazione poi secondo la quale "vale sempre la regola che
se un credente dice che un caso e' fasullo bisogna crederci, come anche
quando uno scettico dice che un caso e' inspegabile", sono d'accordo
solo in parte. Infatti il primo esempio (il "credente", ma che brutta
definizione :-)), secondo me e' condivisibile; un po' meno il secondo.
Se uno scettico ritiene inspiegabile un fatto, non ne fornisce alcuna
utilita' alla comprensione della verita'. E' un non prendere posizione,
non ipotizzare, non essere costruttivi. Mentre il "credente" che
sostiene il falso di una vicenda contribuisce in maniera inequivocabile,
spesso con grande delusione e amarezza, a far luce su una questione.
Insomma per farla breve, se un "credente" (che fatica usare questo
termine) dice che una vicenda e' un falso, a mio avviso fa luce su una
vicenda in maniera chiara e con poche possibilita' di equivoco [1]; uno
scettico invece che sostiene l'inspiegabilita' di un fenomeno non aiuta
e non porta a nessuna conclusione.
Il tutto condito con una bella dose di IMHO ovviamente.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
Forme di vita: 
www.geocities.com/formedivita
[1] In realta' anche qui i distinguo sono necessari: basta pensare alle
invidie, gelosie e cattiverie che ci sono tra gli ufologi, per rendersi
conto che a volte, pur di smontare la tesi di un avversario (anche se
questi ha la stessa visione del fenomeno ufo), si e' disposti a vendere
l'anima al diavolo e a sostenere cose assurde o contraddittorie. 

 d'accordo!!!
Su cosa? Prima di sapere che la ricerca era stata effettuata dall'USAF si
trattava di una rivelazione importante pro-ETH, poi dopo e' diventata
l'ennesima voce della cospirazione anti-ETH.
Un po' di coerenza no?
W.

 wrote in message
oBCU4.43079$F46.4...@news.infostrada.it...

In che senso?
Il non volere accettare neanche le conclusioni sul caso Dennis da parte del
maggiore esperto di Roswell pro-ETH mi pare quanto meno curioso.
C'e' gia' Friedman che si comporterebbe come ha scherzosamente riportato
Klass...
Non dimentichiamo infatti che Randle resta convinto dell'origine ET dell'UFO
Crash, semplicemente non ritiene piu' credibile Dennis sulla base delle sue
indagini durate anni. Io non hone' gli elementi, ne' la conoscenza per
contestare questa sua conclusione, semplicemente mi pare che essendo
tutt'altro che scettico il suo giudizio sul caso e' sicuramente penderato e
basato su solide considerazioni.
Mi sfugge quindi il senso della tua ironia...
W.

 utilita' alla comprensione della verita'.
Convengo che il termine "credente" sia fuori luogo, ma e' il modo piu' breve
per definire chi parteggia per l'ETH, mutuato dall'inglese "believer" che si
trova sempre in contrapposizione al malvagio "skeptic".
Sulla questione dello scettico: non e' vero che non aiuta la verita'. Per
sua natura, se si e' arreso e ha dato l'etichetta di "inspiegato" ad un
caso, mi ha gia' agevolato di molto il lavoro, in quanto so gia' che non
devo andare a verificare che il caso si possa ricondurre ai classici IFO
(meteore, pianeti, aerei, ecc ecc), ma che dovro' andare ad indagare ben
piu' in profondita'.
Se Philip Klass mi dicesse che un caso lo ritiene inspiegabile, allora
veramente sarei molto vicino ad un caso che potrebbe cambiare la storia...
ciao, Wolf

 di occuparsene.
In effetti e' quello che i ricercatori vorrebbero fare: apettare che il
polverone di posi e si riesca di nuovo a fare ricerca senza l'inquinamento
da parte che vuole farsi i soldi o ha manie di protagonismo.
Quello che a me pare interessante e il racconto del prof Moore (nessuna
parentela con l'autore del libro) che nel giugno del 1947 lancio un pallone
spia Mogul la cui struttura e' compatibile con i rottami descritti da Brazel
e Marcel.
ciao, Wolf

punto la sua storia presenta qualche crepa...
Uhmm! 
Solo un messaggio in automatico non si può fermare (non ne sono del tutto 
sicuro...!!)
Una telescrivente quando è accesa può sempre ricevere messaggi ... se ha carta 
o se ha RAM a sufficienza.
Però chi sa manomettere una telesc. si  anche può nascondere il proprio 
identificativo. Ma quelle di una volta erano moltosemplici. :-))
Saluti
                   Avatar