Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Qualcuno fermi la Moratti

Adesso veramente basta. Questa donna sta superando
i limiti dell'umana sopportazione, sta demolendo tutto
quanto c'era di buono nella scuola e nella Universitą
pubbliche italiane.
L'ultima perla uscita dalla sua inarrestabile miniera di
ottusitą č il nuovo meccanismo di assunzione degli
insegnanti. Finito il biennio di specializzazione, che
conferirą l'abilitazione all'insegnamento, i docenti
verranno inseriti in una sorta di albo professionale dal
quale le scuole (leggi: i presidi) potranno attingere
liberamente assumendo i docenti prima con contratti a
termine, poi, passato un triennio (durante il quale i
docenti non possono chiedere trasferimento) possono
ottenere - su richiesta della scuola - l'assunzione a
tempo indeterminato.
Risultato: abolizione delle graduatorie, ovvero di quel
minimo di principio meritocratico che presupponeva che
una cattedra fosse attribuita a chi conosceva la sua
materia meglio degli altri. Adesso invece se un
neospecializzato conosce un preside va subito in cattedra
anche se č una testa di rapa; se invece uno ha pensato a
studiare e non a fare pubbliche relazioni, corre il rischio
di rimanere al palo.
Questo č il sistema delle scuole private, che notoriamente
hanno una classe docente assai poco motivata e, mediamente,
piuttosto impreparata se paragonata alla classe docente
media delle scuole pubbliche. E' un orrore: la Moratti,
dal profondo della sua insipienza, prende a modello la
scuola privata nel peggio che essa puņ offrire.
Qualcuno fermi la Moratti, perché la scuola non puņ reggere
a lungo la manifesta incapacitą del suo ministro.
Hypatos

 materia meglio degli altri.
Hai tempo e voglia di spiegarmi il sistema delle graduatorie o di darmi un
link affidabile? Grazie.

 insegnanti.
RE:Puo' piacere o no,ma non e' un'invenzione della Moratti,visto che e' lo
stesso in vigore in moltissimi paesi.
Pro del sistema?
-Ogni scuola e'.praticamente,in'impresa,con relativo management:Non sembra
cosi' assurdo questo management provveda anche alle assunzioni.
-Le assunzioni avvengono su scala locale,o,comunque,tra coloro che vogliono
proprio quel posto,per cui si riduce la vorticosa mobilita' degli
insegnanti.
-Nei paesi nordici,addirittura,il management fissa gli stipendi in base al
curriculum ed al rendimento di ciascuno.
Quanto alla paventata influenza delle amicizie,non la vedo cosi'
grave:persino per scegliere un chirurgo noi ci rivolgiamo agli amici ed agli
amici degli amici.
E' assolutamente umano avere fiducia in chi si conosce meglio,soprattutto se
dovra' lavorare on te!
Ciao
Giannib
PS:Non conosco a fondo la situazione europea(quella americana non credo che
per te sia un esempio da imitare).Tu sai in quali paesi vige il sistema del
concorso?
Qui' in Spagna c'e',e con gravi problemi che vengono regolarmente aggirati
con furbate:
-I concorsi sono su base regionale
-Il concorrente deve indicare tre provincie di gradimento
-Quasi sempre,specialmente per chi proviene da paesi piccoli,non finisce
dove vorrebbe.
-Molti,pertanto,scelgono la strada dell'interinato:vengono contrattati dal
Preside,e,nei 5 anni successivi,cercano di vincere un concorso che da' loro
diritto a coprire il posto gia' occupato.

 link affidabile? Grazie.
Ti do il mio commento inaffidabile: più stai seduto su una poltrona e più 
punti in graduatoria hai. Fine della meritocrazia.
Più ci si avvicina ad un sistema americano e più io godo come una scrofa 
in calore e mi vien voglia di mandare un telegramma di ringraziamento alla 
Moratti.
Se poi riusciamo ad abolire questa assurdità dell'esame di maturità e 
trasferiamo quindi il controllo dello studio a 1 esame ogni semestre per 
mezzo credito, come nel sistema americano ed ora in quello universitario, 
avremo finalmente superato 'sta monnezza di sistema del 68. Se proprio 
vogliamo tenere una forma di "test" a fine ciclo, facciamo fare una bella 
tesi (non tesina, ma tesi) ai ragazzi. Già lo fanno, semplicemente 
diamogli maggior valore dedicandogli il tempo che oggi viene dedicato agli 
esami di maturità tout cour.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 link affidabile? Grazie.
RE:Non so se abbia a che vedere con la classe insegnante cosi'
meritocraticamente selezionata,ma mia moglie,che e' professoressa,ogni volta
che vede in TV una scuola italiana,crede che si tratti di un centro di
riabilitazione per delinquenti minorili:-)Sciatte,cadenti e scarabocchiate
dappertutto.-(
Ciao
Giannib

 Moratti.
Piccola osservazione: se il sistema statunitense è tanto migliore di quello
italiota, come mai gli statunitensi in genere sono ignoranti come le capre
(oltre che grassi da far schifo)?

 dovra' lavorare on te!
Mi e' piaciuto il tuo post.
Resta pero' da chiarire un problema.
Spesso chi assume senza pagare di tasca propria tende ad assumere piu'
persone che in qualche modo gli tornino comode che persone che siano
realmente valide. Ora, il sistema per essere completo dovrebbe prevedere
anche la possibilità di cacciare il preside che viene ritenuto incapace
nella gestione amministrativa della scuola.
E' previsto un comma simile?
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (oltre che grassi da far schifo)?
Piccolo contributo personale... Il sistema USA fino all'età diciamo dei 16
anni circa produce giovani più o meno analoghi, nella media, a quelli
italiani. Magari gli italiani sono più uniformi, magari gli americani hanno
più picchi e più depressioni. Soprattutto, qui abbiamo una cultura
scolastica (nozioni, ripetizioni, citazioni, ecc. ecc.) là c'è una cultura
pratica (show and tell, sprimentazioni scientifiche, ecc. ecc.). Se chiedi a
un americano medio una nozione che all'italiano medio sembra piuttosto ovvia
(parlo sempre della fascia d'età di cui sopra) probabilmente otterrai una
risposta sbagliata. In questo senso viene percepito, l'americano, come
ignorante. Se poi chiedi a un ragazzo italiano medio di prenotarsi un
albergo o di organizzarsi per andare a vivere con altri amici lontano da
casa, però, c'è da ridere (c'eano degli studi in merito piuttosto
deprimenti). Il punto è che lo stesso nozionismo in Italia prosegue, mentre
negli USA c'è un fortissimo aumento della qualità dell'istruzione (sempre un
po' più pratica, ma estremamente più utile di quella italiana). Non che
l'università italiana non sappia produrre buoni elementi, ma anche dalle
varie classifiche stilate annualmente si può vedere come gli istituti
universitari italiani siano ben poca cosa rispetto a quelli esteri, in
particolar modo quelli USA. Tra l'altro Tom, gli americani hanno lo Spring
break, vuoi mettere con una settiana a Ostia? :O)

 (oltre che grassi da far schifo)?
Perchè poi, alla fin fine, tutti i soldi arrivano dall'america e tutti in 
america vogliono andare a lavorare per avere una possibilità in più di 
carriera.
Forse tanto brutto il sistema americano non è.
Ah, per tua informazione, io mi sono diplomato con il sistema americano.


 break, vuoi mettere con una settiana a Ostia? :O)
Spiegati meglio...!
Mai stato ad Ostia; ho la pelle chiara e detesto mare e sole!

 Ah, per tua informazione, io mi sono diplomato con il sistema americano.
...che presentato in questi termini potrebbe riguardare qualunque cosa;
comunque sono chiacchiere oziose: l'era dei cani sapienti incombe, e non ci
deve trovare impreparati. Una volta, fino a qualche anno fa, chi non sapeva
fare una sega non sapeva fare una sega. Ora basta pagare, si va alla cepu ed
ecco una bella laurea fresca fresca.
Io lavoro in fabbrica, raccòmodo da mane a sera certi troschi di computer
che te li raccomando; ho assistito con malcelata gioia al crollo verticale
delle speranze di tante fanciulle in carriera che han finito l'università a
pieni voti (come me, del resto) e che ora tirano a campare in modo precario
e faticoso.

 italiani.
RE:Osservazione preliminare:-)Hai notato che i "mi vergogno di essere
italiano" si sprecano a tutti i livelli,ma poi,gratta gratta,salta fuori uno
sciovinismo inaspettato:"Siamo piu' furbi,piu' colti,piu' geniali ecc...:-)
Detto cio',qui' in Spagna ci sono solo due scuole secondarie:una avvia al
lavoro(poco frequentata),mentre l'altra da' accesso all'universita'.Il
livello culturale dei ragazzi,quindi,scarso o sufficiente che sia,e' molto
uniforme.
Quante scuole secondarie ci sono in Italia?
Io ricordo,solo a titolo di esempio,un affollatissimo Istituto Odontotecnici
a Milano.Rilasciava un diploma valido per accedere all'universita',ma non
credo che il livello culturale fosse paragonabile a quello di un Liceo
Classico e,forse,nemmeno a quello di una high school inglese o americana!
Ciao
Giannib

 Mai stato ad Ostia; ho la pelle chiara e detesto mare e sole!
Su 
springbreak.com
 c'è una sorta di storia dell'evento, ma in breve si
tratta di una corta pausa dagli studi durante la quale vale sostanzialmente
tutto. Una ricerca in rete per "Girls Gone Wild" dovrebbe darti un'idea di
cosa può succedere durante uno Spring break. :O) Anche io detesto mare e
sole, capiamoci, però secondo me 'sti americani se la godono appena
possono...

 e faticoso.
Ci sarà però un motivo se in Italia le aziende stanno evitando i laureati
come la peste mentre negli USA se li strappano a suon di dobloni...

 link affidabile? Grazie.
Tempo, ahimé, poco, per svariate ragioni, la voglia non manca,
ne conseguirà un discorso un po' squilibrato, temo, ma mi
dirai tu dove non sono chiaro o tralascio qualcosa, anche
perché vorrei capire che cosa non ti è chiaro del sistema.
Chiariamoci, io non voglio difendere il modo in cui le graduatorie
sono gestite nel dettaglio, io sto cercando di affermare il principio
della graduatoria contro il principio dell'albo professionale.
Anyway, ogni provveditorato istituisce, su base provinciale
dunque, delle graduatorie per ciascuna classe di concorso,
ovvero per ciascuna disciplina. In queste graduatorie ci si
iscrive in più fasce, a seconda che si sia conseguita
l'abilitazione all'insegnamento oppure non la si sia conseguita.
Ci si iscrive quindi con il proprio voto di abilitazione: se la
abilitazione è stata conseguita con un concorso quel voto
nasce principalmente dalla valutazione delle prove, scritte e/o
orali; a questo voto si aggiungono poi dei punteggi in
ragione di vari elementi: titoli culturali, scientifici o artistici
(a seconda delle discipline), altre abilitazioni, anni di servizio
effettuati. Esistono poi, all'interno delle graduatorie dei
meccanismi alquanto complessi, per cui a parità di punteggio
si stabiliscono delle priorità (matrimonio, figli, genitori non
autosufficienti, disabilità e via discorrendo).
Ogni anno, quando si stabilisce il numero di cattedre disponibili
per ciascuna disciplina all'interno della provincia, una volta
escluse le cattedre coperte da trasferimenti di insegnanti da altre
province o da altre cattedre, si chiamano i primi in graduatoria
e si offre loro un contratto a tempo indeterminato.
Il principio di fondo, quindi, è che il più bravo salga in cattedra
prima del meno bravo. E la bravura viene calcolata in un giudizio
composito di conoscenza della disciplina, esperienza didattica,
approfondimento culturale. Poi possiamo discutere del peso
che ciascuna di queste componenti ha nella valutazione complessiva
di quel che deve essere un buon insegnante: se pensiamo che un
buon insegnante è uno che ha molta esperienza didattica, anche se
sa un po' meno bene la materia, daremo più peso ai titoli didattici;
se invece la conoscenza della materia è prioritaria, i titoli culturali
e il voto delle prove di valutazione avranno maggiore importanza.
E possiamo anche dire, se vuoi, che il modo in cui le graduatorie
sono elaborate e gestite oggi non va; se vuoi, possiamo anche dire che
è passato un principio per cui le graduatorie devono essere strumenti
per riuscire a dare una cattedra a chi comunque insiste per tanti
anni, indipendentemente da quanto sappia e da come insegni. Se
questo è ciò che pensiamo, riformiamo le graduatorie.
Ma dire che il principio della graduatoria - ovvero di una valutazione
che confronti quanti hanno la capacità e la voglia di andare in
cattedra - è inutile e che deve essere il singolo preside a decidere,
in modo più o meno autarchico, chi deve insegnare è paradossale.
Che si fa? ogni anno ogni preside fa un esame a tutti quelli che
aspirano ad una cattedra nella sua scuola?
Nelle scuole private, dove vige questo sistema, questo è quello
che accade: i presidi ricevono segnalazioni ed assumono, nei casi
migliori, dopo un rapido colloquio (e ditemi voi: come fa un preside,
che un tempo era un insegnante di lettere, a scegliere un insegnante
di chimica?); nei casi peggiori decidono prima ancora di vedere
l'insegnante, sulla base di ragioni che con la didattica o la conoscenza
della disciplina nulla hanno a che fare.
Ho tentato di chiarire il mio pensiero. Ora però dimmi tu che cosa
esattamente volevi sapere da me.
Hypatos

 esami di maturità tout cour.
Spero vivamente di no. Già capisco poco la tesi/tesina alla fine
del corso di laurea triennale; trovo vagamente ridicola la tesina
alla maturità. Troverei folle una vera e propria tesi "al posto"
della maturità: anche perché immagino che una siffatta legge
darebbe un sacco a CEPU e aziende consimili.
Hypatos

 deprimenti).
Ti dirò. Tutti noi, credo, abbiamo imparato senza grossi traumi
a prenotare un albergo o a organizzarci a vivere da soli fuori
casa all'occorrenza. Forse non a 16 anni, ma a 18, a 20. Ma
prima o poi si impara.
Ma se la storia non la impari a 16 anni, è raro che la impari
a 25, figuriamoci oltre. E infatti la conoscenza media della
storia da parte degli Americani è più bassa rispetto a quella
degli Europei: e dico "storia" per riferirmi a tutte quelle conoscenze
che fanno parte di un patrimonio di base, comune a tutti. Non
sto parlando dei vertici della iper-specializzazione scientifica
e, soprattutto, tecnologica di cui le Università americane sono
promotrici e primarie espressioni a livello planetario.
Hypatos

 possono...
Ho l'impressione che anche questa sia un'invenzione europea :-)
Sai, goliardia e cose del genere vengono dal Medioevo.
Hypatos

 Classico e,forse,nemmeno a quello di una high school inglese o americana!
Giusta o sbagliata che sia, quella č una scelta che
fu fatta (o, per meglio dire, confermata e teoricamente
definita) da Giovanni Gentile. La scuola italiana č
sempre stata molto di classe: l'idea era (č) che ci
siano scuole che formano la classe dirigente e
scuole che formano gli operai.
Hypatos

 concorso?
Conosco poco gli altri sistemi scolastici europei, ma mi pare
che Francia e Germania si comportino grosso modo come noi.
Attendo interventi di altri che conoscano meglio quelle situazioni.
Hypatos

 E' previsto un comma simile?
Trovo sensata la tua obiezione, con un piccolo (non tanto piccolo)
limite: il punto non è la gestione amministrativa della scuola, ovvero
il problema non è far quadrare i conti. Il problema è la gestione
dell'offerta formativa. Ovvero dovrebbe essere cacciato quel
preside dalla cui scuola si esca ignoranti, perché vorrebbe dire
che quel preside ha assunto persone incapaci di insegnare.
Ma a questo punto, se occorre monitorare con sistematicità
la qualità dell'insegnamento, non è molto più semplice fare una
valutazione centralizzata (e si può stabilire a quale livello: nazionale,
regionale, provinciale, comunale, circoscrizionale.....) degli insegnanti
prima di metterli in cattedra, ovvero le famose graduatorie?
Hypatos

 Sai, goliardia e cose del genere vengono dal Medioevo.
Probabile, ma sarà l'ennesima cosa inventata dagli europei e poi lasciata ad
altri... :O)

 che fanno parte di un patrimonio di base, comune a tutti.
Mah, io non sarei così sicuro. Probabilmente conoscerai benissimo la storia
del bacino mediterraneo, ma mi sai dire qualcosa della storia dei paesi
scandinavi? Dell'estremo oriente, fatto salvo Marco Polo? Degli stessi Stati
Uniti, quale parte della storia conosci? Ovviamente le domande sono
retoriche e rivolte un po' a tutti. Sì, è vero, probabilmente un americano
sa molto meno della storia, quella che conosciamo noi, di un italiano (anche
senza probabilmente...). Però è anche vero che l'approccio alla storia più
recente (diciamo gli ultimi 100-150 anni) è completamente diverso, almeno a
livello di insegnamento. Dubito poi che il problema sia imparare la storia a
25 anni: vogliamo forse dire che a 16 uno studente capisce le implicazioni
storiche di una corrente di pensiero o di una scuola filosofica? Gli mancano
ancora due anni per avere legalmente la testa per guidare un veicolo a
quattro ruote, dubito sinceramente che possa portarsi dentro chissà cosa
della storia imparata fra i 14 e i 16 anni...

 della disciplina nulla hanno a che fare.
Prima cosa: perché non licenziamo in tronco tutti i professori di italiano
che parlano in dialetto, per esempio, e coi loro stipendi istituiamo un bel
sistema di controllo post-diploma. Per ogni scuola si prende un campione
significativo e si verificano i risultati ottenuti nell'arco, diciamo, dei 5
anni successivi. La scuola che sforna un'alta percentuale di persone
inserite nel mondo del lavoro o felicemente laureande funziona bene, quella
che sforna gente che sta a casa a dormire sul divano lavora male. Già questo
tirerebbe in ballo una prima grande considerazione: il preside si deve
scegliere bene i professori, altrimenti va a casa. Benissimo la graduatoria
di merito, ma tanto se poi il preside perde la sedia vedi che anche i
colloqui personali assumono un'altra rilevanza...

 del mercato. Mi dispiace, ma è così, non ci si può far molto.
Il problema è che allo stato delle cose la scuola non forma umanamente e
nemmeno professionalmente. A prescindere dal fatto che per la pura
formazione intellettuale ci sono biblioteche e librerie, dovremmo almeno
scegliere una delle due formazioni...

 come la peste mentre negli USA se li strappano a suon di dobloni...
Bisogna vedere laureati in cosa!
Ho studiato in un liceo classico funestato da un ottanta per cento di
presenze femminili travasate poi per metą a giurisprudenza e per un'altra
metą a lettere.
Ora, di donne laureate in legge ce ne sono quante se ne vuole, stanno sul
cazzo a tutti e vengono per solito evitate come la peste; negli ultimi dieci
anni, poi, qualcosa deve essersi inceppato nelle greppie pubbliche
pro-letterate, ed eccoti il ritratto di una generazione distrutta...!

 del mercato. Mi dispiace, ma è così, non ci si può far molto.
RE:Come ho gia' detto,la tua e' una posizione statalista(peraltro condivisa
da molti),assolutamente inconciliabile con quella liberista.
Implica la convinzione che solo lo Stato puo' gestire in maniera
efficiente,equilibrata e conveniente per tutti le attivita' basilari e piu'
delicate.
Faccio solo presente che nel mondo anglosassone(e non solo),anche
l'insegnamento basico va nella direzione di un servizio che viene offerto da
imprese specializzate dietro un corrispettivo remunerativo.Quelle statali
garantiscono,per cosi' dire,solo un servizio minimo.
Ciao
Giannib

 come la peste mentre negli USA se li strappano a suon di dobloni...


 altri... :O)
Non mi pare una tragedia, in verità.
Io la chiamerei maturità.
Hypatos

 della storia imparata fra i 14 e i 16 anni...
Beh, dai, un ragazzo di 16 anni è abbastanza maturo per studiare la
filosofia. Certo, non tutto gli sarà ugualmente chiaro, ma per quello
servono gli insegnanti; altrimenti, ci sarebbero dei computer in
cattedra.
Poi è chiaro che se studi Pericle a 14 anni, quando ne avrai 24
probabilmente ti sfuggirà il concetto di pentecontaetia, ma (se
hai studiato bene, si intende) ti sarà rimasta un'attitudine a
comprendere i fenomeni storici, compresi quelli che ci circondano
ogni giorno.
Comunque mi stupisce un po' questo discorso: per secoli
nessuno ha messo in dubbio il valore della formazione generale
nell'età dell'apprendimento. Perché i ragazzi di oggi sarebbero
troppo stupidi (o troppo dotati di scienza infusa?) per studiare
quel che studiavano i loro genitori, i loro nonni e così via?
(mutatis mutandis, ovvero i contenuti e le metodologie)
Hypatos

 colloqui personali assumono un'altra rilevanza...
Vedi, io sono d'accordo con te sull'esigenza di valutare il lavoro
dell'insegnante. Il problema è individuare i criteri di valutazione. Se
hai letto i miei interventi in passato, forse avrai notato che questo è
un punto su cui insisto molto.
La Moratti ci costringe a trascorrere il tempo a discutere di futilità,
ovvero dei suoi progetti campati in aria (o meglio campati su principi
che con la didattica e la qualità dell'insegnante non hanno nulla a che
fare). Se quel tempo l'avessimo trascorso a discutere su come si
valuta la didattica, forse oggi avremmo una scuola migliore.
Berlinguer ci provò ad introdurre il principio della valutazione degli
insegnanti e scatenò una bagarre. Un po' perché entrarono in funzione
meccanismi di conservazione dell'esistente, che innegabilmente esistono
nella scuola come in ogni ente, direi, ma anche un po' perché era un
progetto poco chiaro sul piano dei criteri di valutazione e che quindi
lasciava molto all'arbitrio.
Devo però dirti che i criteri che tu proponi mi lasciano un po'
perplesso: presuppongono, quasi, che la felicità dell'essere umano
dipenda del tutto dalla scuola. Infatti, prescindi dal fatto che avere
un buon lavoro non dipende solo dall'aver fatto una buona scuola
(che pure è una parte importante), ma dipende da molteplici
fattori ambientali. Un ottimo insegnante in una scuola inserita in
un contesto economico fortemente disagiato sarebbe gravemente
sottovalutato. Poi è chiaro che un'ottima scuola migliora il contesto
economico e sociale in cui è inserita, ma questo non può certo
verificarsi in poco tempo.
Hypatos

 scegliere una delle due formazioni...
Non mi convinci, mi spiace.
Se tutta la tua formazione è orientata verso la professionalizzazione,
l'acquisizione di una formazione più completa non può più essere
recuperata col tempo. Se diventi un ottimo ingegnere ma non hai
studiato altro che matematica applicata nella tua vita, da grande
non avrai più il tempo per entrare in biblioteca a recuperare una
formazione intellettuale, come la chiami tu. E' a questo che serve
la scuola, secondo me.
E comunque il tuo giudizio, che la scuola non forma né umanamente
né professionalmente, mi sembra decisamente ingeneroso ed
eccessivo.
Hypatos

 garantiscono,per cosi' dire,solo un servizio minimo.
Anche di questo sono del tutto consapevole. Ma i risultati, in termini
di formazione generale, nel sistema anglosassone sono secondo me
assolutamente inaccettabili. E parlo sia della formazione offerta dalle
imprese specializzate, sia di quella proposta dalle scuole statali.
Hypatos

 Io la chiamerei maturità.
Io la chiamerei esse noiosi... :O)

 quel che studiavano i loro genitori, i loro nonni e così via?
Perché si stanno rimbecillendo, purtroppo, a furia di nozionismo aggiungo
io:
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/cronaca/calendscuola/scolari/scolari
.html

 eccessivo.
Mah, intanto le imprese ripudiano i laureati e i "ragazzi" lasciano l'ovile
verso i 30 anni: due segni di scarsa formazione umana e professionale...

 sanno le cose che noi vogliamo sappiano.
RE:A me tutto questo discorso sembra un po' fumoso,soprattutto perche' non
conosciamo sistemi educativi diversi dal nostro e nemmeno una Cultura
diversa.
In Spagna,come ho detto,c'e' una sola scuola secondaria con un unico
programma,estremamente culturale e nozionistico,il che implica un livello
medio molto uniforme(non ci sono istituti per odontotecnici o per il
turismo).
Credo che sia il massimo come scuola intesa in senso culturale(Storia e
lingua sono i capisaldi,e vengono sviscerati capziosamente durante tutti gli
anni di studio).
Bene!Se facciamo un confronto ta i programmi spagnoli e quelli del nostro
Liceo classico,da una parte e dall'altra ciascuno rilevera' falle
mostruose,tali da potersi lanciare l'accusa reciproca di ignoranza!
Uno spagnolo conosce tutte le minuzie e le regolette della lingua,secondo i
dettami della Real Academia de la Lengua,e rimane esterrefatto di fronte ad
un Italiano che non sappia elencare le regole di accentuazione delle
parole:-))
Non parliamo poi della storia!Non credo che da noi quella sudamericana sia
molto conosciuta:-))
Insomma,il nostro concetto di "cultura" e' unico e diverso da qualsiasi
altro,per cui qualsiasi paragone,e,meno che meno,critica,e' improponibile.
Se fossi di destra,comunque,non potrei far altro che rallegrarmi di questi
rigurgiti di fiero nazionalismo,non appena si tira in ballo l'America:sembra
di riascoltare i proclami di Mussolini.-)))
Ciao
Giannib

 verificarsi in poco tempo.
In parte è vero, però basterebbe compensare: ogni area geografica avrebbe un
coefficiente diverso in base a cui valutare l'andamento post-studi. In parte
però è anche una questione di cultura: un ottimo insegnante in un contesto
economico disagiato forma comunque buone persone. Buone persone che in un
modo o nell'altro troveranno come esprimersi al meglio.
Ovviamente uno scarso rendimento di una scuola non significa che preside e
docenti vanno licenziati, significa che anzitutto vanno compresi i problemi
di fondo e risolti. Mi rendo conto che alcuni docenti si trovano a dover
cavar sangue dalle rape, però sono sempre stato della scuola del pagare di
più i professionsti e chiedere loro il massimo. In questo caso, formare i
cittadini del futuro...

 di riascoltare i proclami di Mussolini.-)))
Preciso che non mi riferisco a Hypatos ma parlo in generale di questo
atteggiamento. Sembra sempre che l'Italia sia depositaria per grazia
ricevuta della cultura mondiale. Purtroppo negli ultimi decenni l'Italia
culturalmente ha perso tutto il vantaggio che aveva e oggi offre ben poco:
la cultura cosiddetta tradizionale offre poco (grandi autori di libri? Non
pervenuti. Grandi attori teatrali? Non pervenuti. Grandi compositori
musicali? Velo pietoso...), quella moderna è praticamente assente (le
produzioni televisive fanno ridere, la scena musicale ha prodotto 2-3 buoni
gruppi/personaggi negli ultimi 20 anni, il cinema riesce raramente a
sfondare all'estero e lo fa solo quando parla di drammi, ecc. ecc.). Ho
capito, in Italia è nato il diritto, abbiamo questo e quell'altro, ma oramai
siamo rimasti indietro, "schiavi" da una parte di chi rifiuta che la cultura
possa evolversi e riconosce solo quella tradizionale e dall'altra di chi
sfrutta il vuoto della cultura moderna per propinare robetta che nel mare
della desolazione sembra chissà cosa. Vantaci di essere chissà quale paese
non abbiamo messo alcuno sforzo nell'esserlo davvero e siamo oggi rimasti
con un pugno di mosche.
Siamo imbattibili in fatto di opere e luoghi artistici, ma nel modo stesso
in cui trattiamo questi beni preziosi si vede quanto non abbiamo capito
nulla di ciò che possiamo offrire. Eh sì che c'era un periodo in cui quella
brutta bestia della TV, la nemesi dell'intellettualoide, metteva nelle case
di tutti Gassman, Chiari, Sordi, Tognazzi e via dicendo...

 promotrici e primarie espressioni a livello planetario.
Che l'Università e l'Istruzione Italiana non siano perfetti è un conto.
Guarda però che qui si parla dall'alto di una "preparazione" che è
substandard sia secondo criteri Anglosassoni che secondo criteri Italiani,
da parte di persone che sostengono che chiunque abbia studiato un argomento
a livello universitario deve solo aver memorizzato migliaia di pagine e che
"se serve" possono "consultare un libro" senza studiarlo e senza perdere
tempo a capirlo.
Da morire dal ridere: questi bei tomi sostengono una cultura basata sulla
lettura di ricette di cucina.
Ti risulta che l'università Inglese o Americana sia mai caduta così in
basso?
Cultura del saper fare? Sono perfettamente d'accordo, ma solo se sapessero
fare due righe di conti o discutere un risultato quantitativo, se messi alla
prova, e non fossero sempre e solo un miserabile fallimento.
A me la "cultura equivalente" a quella universitaria va benissimo, ma poi
bisogna essere in grado davvero di dimostrarla, questa cultura, ed è duro
riuscirci, senza mai aver aperto un libro di livello universitario su alcun
argomento.
Almeno li conoscessero, questi studiosi Americani ed Inglesi di cui
affermano la superiorità.
Magari hanno ragione, ma come fanno ad affermarlo se neppure li conoscono?
Fede? Intuizione? Parlano a caso?
Che ne riconoscessero uno per sbaglio quando glielo citi.
Gli Inglesi ti assicuro che gli Italiani, quando ne vale la pena, li
_studiano_. Io grazie agli Inglesi (in materie diverse) ho incontrato
diversi Italiani, non sempre tutti "studiatissimi" dagli stessi Italiani:
Argenti, Ceva, Pareto, Fibonacci, Cassini, Pacioli, Modigliani. Certo, il
nocciolo del pensiero economico occidentale è Anglosassone, Argenti si può
considerare un "controesempio", Modigliani si può (purtroppo per noi)
considerare uno studioso AMERICANO, ma noi abbiamo anche avuto fior di
matematici, di naturalisti, di fisici. Il pensiero scientifico lo abbiamo in
larga parte inventato noi e gli Anglosassoni ce lo ricordano ogni tre passi.
Ed è quello stesso pensiero scientifico Italiano che si esprime
nell'Inglesissimo Darwin, che dovremmo insultare ponendolo secondo la
Moratti sullo stesso piano dei creazionisti, dei vitalisti ed altra feccia
intellettuale.
E' divertentissimo vedersi rimbalzare in faccia del raffinatissimo ed
elegante pensiero Italiano, che gli Italiani non ti hanno spesso insegnato,
proprio da degli Inglesi. Niente impedisce ad alcuni dei migliori latinisti
e storici del periodo Romano Classico di essere Tedeschi, se è per questo.
Evidentemente serve STUDIARE per SAPERE e per CONOSCERE e GIUDICARE. E non
puoi certo studiare ed imparare se non ritenendoti abbastanza ignorante da
avere una forte motivazione: per imparare occorre essere umili, scio non
scire, altrimenti chi me lo farebbe fare?
Ma invece da questa destra arrivano solo due messaggi:
- noi sappiamo cosa è meglio per te, taci ignorante (elitismo,
particolarmente risibile perché immotivato).
- non è importante sapere, comunque dobbiamo decidere comunque solo noi
(anti-intellettualismo)
ROTFL... coerenti come con l'economia, stiamo proprio tranquilli ed in buone
mani...

 eccessivo.
E' un giudizio disinformato, che viene da uno che non sa di cosa parla,  e
che con la cultura universitaria non ha evidentemente avuto alcuna minima
frequentazione. A parte che al liceo/istituto tecnico/whatever devono
avergli insegnato in ogni caso assai poco o forse non lo ha mai completato.
Vuole parlarci delle differenze tra un sistema accademico e l'altro?
Benissimo, si iscriva ad una università di sua scelta, in Italia, in
Inghilterra, negli USA, in Svizzera, dove accidente vuole. Non gli piace
l'Italia? Studi all'estero.
Si prenda una laurea in una disciplina qualsiasi, e poi apra bocca con
cognizione di causa.
Se lavora e non ha tempo, si iscriva ad una università serale o a distanza.
Si legga i suoi libri, attacchi il culo alla sedia, si dia i suoi esami e
poi ci venga a parlare di università.
Non c'era forse bisogno di aver provato qualcosa per poterne parlare?
Mi pare fosse questa l'idea, deve essere cambiata... :-)
Qualcuno mi spiega come si fa a discutere dei problemi dell'istruzione senza
averne mai ricevuta una?
Sugli Ingegneri, sei ingeneroso a tua volta: gli Ingegneri imparano un
metodo, un approccio ed una cultura.
Senza aver aperto un libro Ingegnere non si diventa di certo, ne' in Italia,
ne' in UK, ne' negli USA.
Sul fatto che questa cultura possa essere limitata possiamo discutere, ma
questa cultura ESISTE e va riconosciuta.
Conosco troppi ingegneri per non conoscerne anche i lati peggiori, e parlo
proprio professionalmente, ma anche il peggiore degli Ingegneri ha ben
chiari in mente concetti come misura, metodo, approccio sistematico nello
studio di una disciplina, un minimo di epistemiologia, un alfabeto culturale
ricco, sul quale si può costruire.
E' inutile distinguere tra eccellenza e garanzia di un livello minimo, se
non ci sono nemmeno le basi.
Non ho mai visto nessun laureato Anglosassone dare dell'ignorante in una
discussione ad uno di altra disciplina con la stessa arrogante faciloneria
di certi tuttologi Italiani che non hanno mai aperto un libro a livello
universitario su una qualsiasi materia di cui straparlano a ruota libera.
Timeo hominem nullius libri, correggendo un po' la frase originaria, magari
in modo maccheronico, è un pezzo che non uso più un dizionario Latino :-)
Diciamo che è inutile discutere con un ignorante, in particolare un
ignorante arrogante e senza alcuna vergogna.
Nelle università Anglosassoni li massacrerebbero non appena iniziassero a
rispondere ad una domanda che inizia con "discuss" partendo a lancia in
resta con un bell'approccio unilaterale, sbilanciato, o senza raggiungere
una conclusione motivata.  E dopo due esami di fila falliti sullo stesso
corso, a casa, pedata nel culo, fine dello show ed addio laurea.
Oltre alla tua disciplina, come "byproduct" di una istruzione universitaria
degna di questo nome impari sempre e comunque un METODO, una "grammatica"
che per esempio serve a capire quali requisiti minimi debba avere uno studio
o una pubblicazione su un argomento.
La cultura dell'imbroglio e della faciloneria, assai poco diffusa nel
modello Anglosassone, è proprio quello che di più fa incazzare gli
Anglosassoni su Berlusconi, ho un sacco di conoscenti ed amici Inglesi che
definirei "colti" e non ne conosco che lo giudichino con stima o lo
considerino rispettabile.
Toh, che pensiero strano che, per parlare delle distorsioni di un mercato
sia opportuno capire di economia e di finanza... così come per parlare di
malattie aiuti capire di medicina. Se mi mettessi a sparare idiozie di
virologia e lo insultassi, magari un comune neolaureato in medicina potrebbe
farmi a polpette e mi chiamerebbe a buon diritto un somaro arrogante, anche
se citassi un articolo che per sbaglio non conosce.
Già, ma allora sarebbe proprio uno "sporco trucco", l'uso dei suoi jolly
preferiti da parte di un "ignorante" che per vincere deve barare,
attaccandosi alla sua laurea, che tanto non vale niente...   :-)
Il professionalismo una qualche minima funzione ce l'ha, serve semplicemente
a garantire che chi parla abbia almeno un minimo di competenza e non causi
disastri con troppa facilità. Ci andresti davvero a farti curare una unghia
incarnita da un "medico" non laureato? Come lo chiameresti uno che si mette
a discutere di "medicina" volendo sembrare competente ed autorevole senza
essere un medico? E se non fosse nemmeno "filosofo", "avvocato",
"elettrotecnico", "ingegnere"?
Se non fosse proprio un accidente di niente, tranne un quaquaraqua' senza
dignità che apre la bocca solo per dare fiato ai polmoni e sembrare quello
che non è? :-)
Che dice a te che devi stare zitto sulla tua materia, se tu fossi un medico
o anche solo un infermiere o un biologo mezzo competente? :-)
E se il tuo interlocutore fosse competente su tutto solo perché sa proprio
niente di tutto? :-)
Legge, Economia, Tecnologia, Istruzione ... mica bruscolini. Almeno parlasse
di Istruzione a ragion veduta, come _UTENTE_, come fa di televisione.
Questo della finzione, del revisionismo, della superficialità e del falso
storico è il vero modello culturale della Moratti, ce lo abbiamo sotto gli
occhi su questo newsgroup ed è una grossa offesa paragonarlo al modello
culturale Anglosassone che ha una sua ben precisa dignità e dei pregi
innegabili. Per esempio esiste una tradizione di lifelong learning, di
rispetto della persona, di trasparenza, di chiarezza, di rispetto, di
apprendimento anche sul lavoro e non di mero sfruttamento, anche da un punto
di vista organizzativo, vedi il britannicissimo concetto (addirittura
codificato come standard) di essere "investors in people". E non è certo il
modello culturale che vogliono qui in Italia.
Lo stile Moratti/Berlusconi invece lo vedi tutte le volte in cui vedi
chiedere "e come farebbero i mercati stranieri a giudicare i conti pubblici
italiani?". Ma stiamo scherzando? Ma sai dove finisci se dici una cosa del
genere ad un Inglese che abbia studiato l'argomento? Se ti ignora lo fa solo
per pietà, o perché si è convinto che sei talmente ignorante e/o disonesto
che non vale la pena cercare di raddrizzare le zampe ai cani. Perché credi
che "The Economist" ce l'abbia tanto con Berlusconi?
Credi seriamente che The Economist sia parte di una "cospirazione
comunista"? :-))
Ahh, ma noi se apriamo bocca siamo "ignoranti" :-)
Il problema che vedo è che il danno prodotto da Moratti e Berlusconi rischia
di essere permanente, di rovinare una generazione. Se non impari alcuni
concetti entro i 16 anni, dopo è veramente dura recuperare, su questo hai
ragione.
Lo stile fintoculturale Berlusconiano è una cultura del sembrare competenti,
dell' "atteggiarsi" con frasette e fraintendimenti speciosi, in mancanza di
argomenti. Peccato che se sbagli un attacco ad personam, se è solo quello
che sai fare, ti ritrovi con le zampette malamente spezzate, come i
pagliacci che quando gli chiedi "in cosa saresti laureato, tu che mi dai
dell'ignorante" ti rispondono prima "non è legge" (volendo dare ad intendere
di essere laureati, per sciocca vanità), poi quando non possono sostenere la
finzione attaccano a parlare male dell'intero sistema universitario. BUHHHH
:-)
Fedro, evidentemente non lo conoscono (quam tangere non potui, nolo sumere),
questi "volpinoidi" di piccola taglia :-)
Ed il bello è che io non ho mai detto di avere una laurea Italiana,
massacrati a bastonate proprio da uno con una formazione _ANGLOSASSONE_,
questi "cagnacci esterofili" :-)
Si, si può sapere l'Inglese anche senza andare all'università :-)
Si può addirittura sapere l'Inglese abbastanza bene da prendersela proprio
da una università Inglese, una laurea, competendo alla pari con quelli di
madrelingua.
Però se non rimanesse nessuno di noi "vecchi", "pre-Moratti", che riconosce
i sofisti e sa riconoscere un argomento eristico e si indigna nel vederlo
usare, che ha imparato "O bella ciao" all'asilo, come simbolo della
espressione di valori, saremo tutti nelle mani dei cialtroni e dei
manipolatori, anche di quelli meno intelligenti e preparati.
Se anche ci fosse un contraddittorio libero, come qui, non ci sarà più
nessuno capace di capire quando ci stanno menando per il naso o quando si
sta commettendo una scorrettezza a danno di tutti.
Ed ancora peggio se c'è uno solo che parla, su tutti i mezzi di
comunicazione, con tutti che dicono che è giusto e che è bravo...
Ed è ben questo che vogliono: una nazione di cerebrolesi acritici, che
rispondono a stimoli preprogrammati e guardano la TV come tanti zombies.
Basta rendere spettacolare il tutto, condire con un po' di frasette ad
effetto et voilà, le generazioni future saranno schiavi docili, facili da
accontentare.
Ci si parla della cultura del saper fare :-))) Si, vero, del saper fare due
conti e ragionarci sopra... come saprebbe fare un qualsiasi studente
Inglese, un biologo, uno psicologo, un ingegnere, un bravo studente delle
superiori :-)
Saper fare non è comunque alla portata dei SOMARI, e nel mondo anglosassone
SI STUDIA ANCHE TEORIA.
Che io sappia, anche nel mondo Anglosassone non esiste corso universitario
in cui ci siano solo elementi pratici, slegati da solide basi TEORICHE. Che
sia possibile "fare" senza avere la più pallida idea del "perché" si fa,
credo sia solo una "leggenda metropolitana".
Mi scuso per il mio essere un po' di parte a proposito del sistema
Anglosassone in genere e soprattutto quello Britannico.
Per esempio, si può criticarlo quanto si vuole, ma il sistema Anglosassone
porta a casa notevoli dimostrazioni di eccellenza, vedi premi Nobel, vedi
una supremazia schiacciante sulla ricerca, vedi trofei come il dimostrare
l'ultimo Teorema di Fermat da parte di Andrew Wiles, e non siamo certo
sempre e solo nel campo della "matematica applicata" o di una ricerca
"finalizzata" al conseguimento di alcunché di economico. Glielo vogliamo
riconoscere a Wiles di essere stato maledettamente in gamba, preparato,
intelligente? No, il fatto che l'università sia solo una "libera impresa" è
una mitologia solo Berlusconiana.
Non vorremmo certo sostenere che la posizione della Moratti in questo ci
aiuterebbe a competere internazionalmente in campo universitario e sulla
ricerca mantenendo una faccia seria, eh? Sarebbe come chiamare Liberista
Berlusconi. E' solo una offesa gratuita e veramente volgare per i liberisti.
Certo, il mondo è più grande di ogni singola limitata disciplina ed un
approccio multidisciplinare è sicuramente spesso preferibile. Che
l'iperprofessionalismo sia un errore, è un parere, è discutibile e lo
accetto molto di buon grado. Ci sono informatici che ficcano il naso su
"medicina": non sono medici, vogliono tra l'altro imparare a costruire
protesi migliori, hanno sia uno scopo che un approccio. A Milano
bioinformatica so che la studiano. So che è un miscuglio di molte materie.
Dal punto di vista di un medico, sono probabilmente dei "dilettanti". Ma
sono dei dilettanti che capiscono altre cose sulle quali possono portare un
contributo originale, e ciò è diverso da ciò che è raggiungibile dal solo
specialismo medico.
Questo tipo di obiezione però la accetto con più favore da chi con la
cultura ci si sia almeno bagnato la punta dei piedi, che non da parte di
persone che non hanno ostensibilmente alcuna base minima di epistemiologia e
di studio metodico in alcuna disciplina.
Dubito però seriamente che di persone così "multidisciplinari" e coraggiose
come gli informatici che "invadono" campi altrui ce ne saranno molte nel
futuro Italiano, in particolare se Moratti avrà modo di distruggere quel
_poco_ di buono che c'è nel sistema dell'istruzione Italiana e della
ricerca.

 (anti-intellettualismo)
Condivido il resto del messaggio.
Hypatos

 cittadini del futuro...
Posso concordare sui principi, molto meno sui mezzi. In particolare,
quando scrivi che persone ben formate troveranno come esprimersi
al meglio è un'affermazione assolutamente vera, ma difficilmente
traducibile in un giudizio oggettivo. Quanto poi al coefficiente, dovremmo
elaborarlo su base rionale o addirittura sotto-rionale: ti immagini la
difficoltà di una simile impresa?
Hypatos

 con un pugno di mosche.
Ora la metto giù un po' dura, ed è chiaro che questo è un discorso
complesso, bisognoso di mille sfumature e mille distinguo. Il problema
però, quando parliamo di cultura, è che dimentichiamo che l'idea
dell'intellettuale, e ancor più dell'artista, come di qualcuno che crea
nella sua meravigliosa turris eburnea è un pregiudizio romantico.
Dimentichiamo la questione fondamentale della committenza, ovvero
di chi paga.
Com'è noto, carmina non dant panem, e se non c'è qualcuno che
sceglie di finanziare la cultura o l'arte, non ci saranno molti
intellettuali
o artisti. Il Rinascimento non è fatto solo di Michelangelo o di Raffaello,
ma è fatto soprattutto di Lorenzo de' Medici e di Giulio II della Rovere.
L'Italia ha perso (da qualche secolo) la sua posizione preminente in
ambito culturale, perché ha perso nel contempo anche prestigio e rilievo
economico, ed ha perso l'attitudine al mecenatismo. A sinistra si è
tentato di elaborare l'equivalente politico progressista del mecenatismo
verso gli intellettuali, nell'idea dell'intellettuale organico alla classe
lavoratrice. Con risultati piuttosto scarsi.
Oggi il prestigio economico si è spostato nell'area anglofona, e infatti
di lì proviene la cultura più aggressiva in termini di innovazione. Il
problema, però, è che a differenza dell'Italia del Rinascimento, manca
nella civiltà americana l'attenzione al fenomeno intellettuale in
quanto tale, nella sua specificità, perché l'America preferisce investire
sulla produttività economica e industriale. E infatti la migliore cultura
americana, da un punto di vista intellettuale, è la cultura "di
opposizione".
Quindi hai ragione quando dici che la grandezza dell'Italia appartiene
più al passato che al presente. Ma questo non dipende da una presunta
inferiorità degli Italiani che oggi popolano l'Italia rispetto a quelli che
la resero grande nei secoli trascorsi; né tanto meno rispetto agli odierni
Americani.
Hypatos

 opposizione".
La verità è che i mecenati ci sono ancora oggi, anche se non in Italia, e si
chiamano "clienti". Gente disposta a sborsare 30-40 dollari per un libro
perché scritto da un certo autore... 100.000 copie a 40 dollari l'una:
4.000.000 di dollari bastano a un editore per sovvenzionare un autore di
medio livello? Direi di sì. Vogliamo dire che Mozart non si può paragonare
ai Genesis? E diciamolo. Vogliamo dire che non si può paragonare King a
Dickens? E diciamolo. Ma vogliamo anche dire che nell'ambito della cultura
moderna le opere di King e dei Genesis sono dei capolavori? Perché è questo
il punto: capire che la cultura si muove e che quella nuova non è
necessariamente meno nobile di quella vecchia. Deve piegarsi ai voleri del
mercato? Mah, un ascolto a Selling England by the pound o una letta a al
ciclo di Cthulhu dovrebbe chiarire le idee su cosa è commerciale e cosa no.
Del resto, se dovessimo giudicare la bruttezza di un'opera da quanto piace
alla gente (più è commerciale, più piace, peggio è) qualsiasi capolavoro
antico apprezzato nel mondo intero dovrebbe essere considerato
"commerciale".

 difficoltà di una simile impresa?
E tu ti immagini i risultrati che potremmo avere se sapessi quali istituti
funzionano e perché? Credo, temo, sia giunta l'ora di fare scelte difficili,
i tempi passano e il paese non cresce affatto.

 Hypatos
il mondo del lavoro è cambiato negli ultimi anni ed è necessario
(volenti o nolenti) adattarsi a tutte queste variazioni. Il meccanismo
dei concorsi pubblici è un sistema vecchio ed obsoleto che non
garantisce (e non hai mai garantito) una corretta selezione delle
risorse da inserire in un dato contesto. Poi siamo in Italia è tutti
sappiamo perfettamente come funziona un concorso.
Nella scuola pubblica ho visto veramente di tutto! No comment!
La richiesta di maggiore efficienza non è sbagliata, non si può più
ragionare nei termini di risorse infinite (mentalità tipica del posto
pubblico) ma nel razionalizzare e nel migliorare i processi e
l'erogazione dei servizi. Tutto questo pressuppone l'abbandono di una
mentalità e di una cultura tipicamente italiana che è legata al posto
"fisso", alla mancanza di una formazione continua, alla visione dello
Stato come una sorta di "mamma" che si prende cura di tutto e di
tutti. La variabile economica esiste ed è fondamentale... iniziamo ad 
vederla solo ora che siamo in Europa.
Mi fanno ridere anche nelle università tutti coloro che si
autodefiniscono "precari" questo a mio parare dimostra come la
richiesta di fondo sia sempre la stessa "posto fisso nel pubblico"
mentre gli altri (quelli nel mondo reale) possono anche aggiustarsi!
Quanti posti nel pubblico sono inutili? Quanti sono stati creati ad
hoc per scambi di carattere politico? Quanti soldi sono stati sprecati
e lettaralmente buttati nel pubblico e nella scuola? Poi non c'è da
lamentarsi per il livello di efficenza dei servizi erogati...
e il sistema Italia che non è più in grado di funzionare e di far
fronte alle sfide globali e questo (voglio sottolinerarlo) a
prescindere dal colore politico di chi governa il Paese.
Alex

 "commerciale".
Ma infatti i capolavori del mondo antico erano commerciali. Del tutto.
Nella seconda Istmica (databile all'incirca al 470 a.C.), Pindaro scrive che
"anticamente gli uomini salivano sul carro delle Muse con in mano la nobile
lira, la Musa non era allora dedita al guadagno né era una prostituta, i
canti soavi di Terpsicore allora non erano ancora in vendita; ora invece
essa prescrive di osservare quel detto dell'Argivo vicinissimo alla verità
che dice: denaro, denaro è l'uomo". Pindaro, cioè, percepiva con perfetta
consapevolezza che lui scriveva perché c'era qualcuno che finanziava il
suo scrivere e che quindi condizionava pesantemente ciò che egli scriveva:
il committente che lascia totale libertà espressiva all'artista non è mai
esistito. Quindi, lungi da me il dire che ciò che è commerciale è
intrinsecamente brutto, visto che la cultura affermata è sempre stata
commerciale, nel senso etimologico del termine, ovvero frutto di un
commercio. E ancora lungi da me il dire che la cultura nuova è meno
nobile di quella antica.
Quando poi parli dei clienti come nuovi mecenati, è evidente che il
meccanismo del mercato ha profondamente cambiato il rapporto tra
committente e artista o tra committente e intellettuale. Ma il rapporto
tra artista e fruitore (ovvero il cliente) è tutt'altro che diretto come
sembrerebbe dalle tue parole. C'è una complessissima catena di
relazioni che si interpongono, costituite dagli editori, dai distributori,
dai mezzi di informazione, dalle case discografiche, etc. E tutto questo
implica l'esistenza di un cospicuo giro di denaro che permette alla
produzione intellettuale di esistere e di diffondersi.
Il senso del mio discorso era appunto quello che una ricca cultura
(che non è solo l'esistenza di un grande autore, ma di più grandi
autori che interagiscono tra di loro) presuppone sempre il sostegno
di un forte sistema economico. Citavi Mozart: senza dubbio un
uomo di genio, il creatore di alcune delle cose più belle che l'uomo
abbia prodotto sulla terra. Ma Mozart scriveva di tutto perché i
potenti che lo sostenevano gli commissionavano ciò che egli scriveva
(ed avevano l'intelligenza e la sensibilità per apprezzare quanto di
nuovo c'era in ciò che Mozart scriveva). E Mozart poté progredire
fin dove giunse anche perché non era un titano isolato in un deserto
culturale, ma poté interagire con musicisti e letterati di pari vaglia,
anch'essi sostenuti da un forte sistema economico: Mozart, forse,
sarebbe stato un po' meno Mozart senza Da Ponte, senza Salieri.
Quindi, da sempre la cultura si è piegata ai voleri del mercato,
altrimenti non potrebbe sussistere. Poi è chiaro che il mercato non
è un'entità monolitica e non lascia spazio solo alle boy-bands.
Caravaggio si vide rifiutata la sua meravigliosa Morte della Madonna
dal committente che la trovò troppo realistica: ma anche Caravaggio
ebbe comunque i suoi committenti che lo apprezzarono, sebbene
inevitabilmente egli dovesse confrontarsi con committenti che non
lo capivano e preferivano talora pittori che battevano le strade già
note del manierismo.
E' bene che oggi il mercato lasci spazio anche al ciclo di Cthulhu
(dovrai perdonarmi, ma ignoro che cosa sia); nondimeno, è
indiscutibile che il grande mercato si è allontanato dall'Italia,
dalla Francia e dalla Germania, dove è rimasto fino a un secolo
fa e che il nuovo mercato, quello statunitense, ha i suoi gusti
profondamente differenti da quelli europei. Gli autori europei
languono nel provincialismo non per loro colpa, i grandi americani
(grandi secondo il punto di vista europeo, si intende) fanno
fatica a farsi strada in un mercato che privilegia altro.
Poi chissà, magari fra cento anni, quando il gusto europeo si
sarà uniformato a quello d'oltreoceano, avremo completamente
dimenticato Mozart e alla Scala faremo (faranno) le retrospettive
sui Back Street Boys.
Hypatos

 i tempi passano e il paese non cresce affatto.
Forse non ci intendiamo. Io sono perfettamente d'accordo
sulla necessità di valutare l'insegnamento. Ed è evidente che
il primo fattore da valutare è l'esito dell'insegnamento: ma
tale esito dovrebbe essere la preparazione degli allievi, non
il loro successo nell'inserimento nel mondo del lavoro, che
dipende da troppi fattori che con la scuola non hanno nulla
a che fare e che non possono certo essere assorbiti in un
coefficiente. Poi la difficoltà nel valutare la preparazione degli
allievi, con un indicatore che sia uniforme su tutto il territorio
nazionale, è ben evidente e di non facile soluzione: ma è
secondo me, l'unico terreno da battere.
Hypatos

 mentre gli altri (quelli nel mondo reale) possono anche aggiustarsi!
Mah, a parte un vago proclama sulla bontà della
precarizzazione, non capisco in che modo questo contributo
alla discussione ci stia rivelando come, miracolosamente,
i problemi della scuola e dell'Università si dovrebbero risolvere
e l'efficienza dovrebbe aumentare togliendo agli operatori del
sistema la possibilità di programmare il proprio lavoro sul lungo
termine.
Oggi "precarietà" è diventata la nuova panacea che risolve
tutti i mali del mondo. Cerchiamo di discutere sul merito
delle questioni ed evitiamo le petizioni di principio, che
sanno tanto di pregiudizi, di luoghi comuni e di scarsa
conoscenza dei problemi.
Hypatos

 secondo me, l'unico terreno da battere.
Il discorso che sto cercando di introdurre io è: la preparazione di un
allievo non può prescindere dal suo futuro dopo la scuola. La scuola
dovrebbe formare socialmente e professionalmente una persona: se i risultati
sociali e professionali di questa persona sono insignificanti, possiamo
anche aver stabilito per decreto che la sua formazione era perfetta, ma così
non è. Certo, introduciamo elementi di moderazione dei giudizi (un milanese
di buona famiglia dovrà avere standard più elevati di successo rispetto a
chi abita in provincia di città più povere e viene da famiglie più povere)
però occhio anche a non moderare troppo. Conosco gente in condizioni ideali
che vive con la mamma e il papà a 30 anni e non ha un lavoro così come
conosco gente che faceva l'idraulico a Reggio Calabria e oggi coordina
testate editoriali a tiratura nazionale a Milano...

 sui Back Street Boys.
Eh beh, speriamo di no. :O)

 cultura altrui".
Non è neanche un grido di dolore. E' una constatazione pura e
semplice. Il vincitore impone la propria cultura; il più delle volte,
lo fa assorbendo e trasformando (e infine svuotando) la cultura dei vinti.
Hypatos

 ricerca.
Beh, non lo conosco molto a fondo, ma per fare un nome Crichton vende mica
male E fa discrete ricerche per i suoi volumi. Tom Clancy idem, e sulle sue
ricerche sono più informato. Quello che voglio dire è: la cultura c'è, è
viva e vegeta e brilla di luce propria. Semplicemente ha dei canoni diversi
da quella classica e in Italia siamo un po' intrappolati fra il rigetto di
nuove forme d'arte o di nuove espressioni delle stesse arti e l'incapacità
di produrre arte tradizionale. In breve, siamo negati a fare quello che
facevamo bene tempo fa ma non abbiamo abbastanza apertura mentale da
metterci a fare quello che oggi è cultura.