Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Conto Arancio annuncia la riduzione del tasso

http://tinyurl.com/2ehaw
E lo fa (in GU) proprio all'ultimo secondo, cioè in pratica lo
stesso giorno in cui, per i nuovi clienti, avrà decorrenza la
riduzione.
Evidentemente anche gli olandesi, vista la pacchia normativa che
c'è in Italia per le banche, si adeguano all'andazzo e... dal
loro punto di vista fanno bene.
Tanto la campagna pubblicitaria della zucca col 3% stampato bello
grosso è terminata.
Alla prossima.
Fred®

 Alla prossima.
Beh, tieni conto però che, anche quando la campagna 3% era in corso, sul
loro sito da parecchi giorni in Home Page c'è la notizia del 2.70%.
Ciao,
Luca

"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bisvc.276906$hc5.12...@news3.tin.it...

Veramente mi risulta, da altri 3D, che i clienti CA siano stati avvisati
PRIMA per lettera, uno ad uno!!!
Mi sembra più grave il contrario, cioè annunciarlo in GU e poi avvisare i
clienti *alla prima occasione utile*, come fanno le banche italiane...
Non sono correntista ING, ma credo sia giusto sottolinearlo (visto che in un
altro 3D sostengo la poca trasparenza delle banche italiane).
Saluti

La riduzione per i vecchi titolari parte dal primo di luglio , comunque
hanno mandato una lettera intorno meta' maggio. Anche sul sito veniva
riportata, anche se in piccolo, la riduzione del tasso sin dall'inizio di
maggio
Saluti.
Giovanni.

 riduzione.
Mi hanno mandato una lettera un mese fa. Altre banche mi avvisano solo
all'estratto conto successivo.
Ciao

 all'estratto conto successivo.
[risposta "collettiva" anche agli altri post]
Ma allora, se quando hanno inviato la comunicazione era ancora in
corso la campagna pubblicitaria (non ricordo bene ma è probabile
che sia così) allora sarebbe un caso eclatante di "pubblicità
ingannevole" (vedi 
www.agcm.it
).
E con la solita "furbizia" (prerogativa di molte banche) del
sapere che tanto anche una denuncia non avrebbe avuto i tempi
tecnici necessari per risultare efficace.
Ricordo anche che le statistiche ci dicono che gli italiani
"collegati" con la Rete sono ancora una minoranza (neanche il
25%) mentre uno spot in tv mandato "a tappeto" lo guardano tutti.
Indicare la variazione *solo* sul sito diventa così la classica
mezza verità.
Ribadisco per l'ennesima volta (vedere archivio Ng, please) che
conto arancio è un buon conto *di deposito* per *esclusivo*
parcheggio fruttifero di liquidità (insensato peraltro fare
paragoni improponibili con un c/c bancario).
Quello che non mi piace e non mi è mai piaciuto è "il modo" con
cui si ricerca (attira?) la clientela.
A cominciare dalle "trovate" del tasso che vale solo per un mese
(mentre la gente "comune" ha in testa che quando si parla di
tassi il concetto è *annuale*). La "voce" fuori campo (nello
spot) che lo specifica la sentono in pochi mentre a *tutti*
rimane impresso il *numero* che si *vede* sulla zucca.
Per qualcuno tutto ciò può essere giudicato come "grande abilità
nel business", per me sono squallide "furbate" di cui i
consumatori in genere farebbero bene a prendere consapevolezza il
più rapidamente possibile.
Già nel passato la pubblicità di Ing non è stata ritenuta
corretta, ma vedo che insistono e questa IMO non è una buona
referenza di "serietà" per il management.
Dite la vostra che ho detto la mia... :-)
Fred®

 più rapidamente possibile [cut]
Perfettamente d'accordo. Non lo sarà qualcun altro, che ti dirà che cmq il
contratto lo devi leggere prima di firmare, anche nelle postille vessatorie
e nelle clausole per espressa presa visione della vessazione! :-)
Il che è giusto, ma con la correttezza tanto decantata dall'ABI nei *patti
chiari* non ci *azzecca* proprio nulla, per dirla alla Di Pietro.
Ciao

*patti chiari* non ci *azzecca* proprio nulla,
Convinto tu.
-Stefano

 non vuoi garantire.
Stefano, abbi pazienza, documentati prima di fare affermazioni
così perentorie.
Se non sei sicuro, limitati ad esprimere *opinioni* e non false
*certezze*, altrimenti la discussione rischia di diventare una
mera trollata, ok?
Il concetto di pubblicità ingannevole ha una definizione
*giuridica* ben precisa, dettata dall'art.2 del decreto
legislativo 74/92, che così recita:
"1. Ai fini del presente decreto si intende:
......
b) per <<pubblicità ingannevole>>, qualsiasi pubblicità che in
qualunque modo, compresa la sua presentazione, induca in errore o
possa indurre in errore le persone fisiche o giuridiche alle
quali è rivolta o che essa raggiunge e che, a causa del suo
carattere ingannevole, possa pregiudicare il loro comportamento
economico ovvero che, per questo motivo, leda o possa ledere un
concorrente;
......"
E ancora:
Art. 3. - Elementi di valutazione
1. Per determinare se la pubblicità sia ingannevole se ne devono
considerare tutti gli elementi, con riguardo in particolare ai
suoi riferimenti:
a) alle caratteristiche dei beni o dei servizi, quali la loro
disponibilità, la natura, l'esecuzione, la composizione, il
metodo e la data di fabbricazione o della prestazione, l'idoneità
allo scopo gli usi, la quantità, la descrizione, l'origine
geografica o commerciale, o i risultati che si possono ottenere
con il loro uso, o i risultati e le caratteristiche fondamentali
di prove o controlli effettuati sui beni o sui servizi;
b) al prezzo o al modo in cui questo viene calcolato, ed alle
condizioni alle quali i beni o i servizi vengono forniti;
c) alla categoria, alle qualifiche e ai diritti dell'operatore
pubblicitario, quali l'identità, il patrimonio, le capacità, i
diritti di proprietà intellettuale e industriale, ogni altro
diritto su beni immateriali relativi all'impresa ed i premi o
riconoscimenti.
=========
Sta poi all'Agcm giudicare se la denuncia di un qualsiasi
consumatore sia meritevole o meno di accogliemnto in base alle
disposizioni di legge.
Fred®

 ha scritto nel messaggio
news:40C0DB4A...@people.it...

Stefano abbiamo entrambi sbagliato nel 3D precedente, ed evitiamo di
ricadere nell'errore!
Evidentemente te ed io non riusciamo a comunicare, ma credo che
sopravviveremo entrambi lo stesso!
Sei d'accordo? ;-)

disposizioni di legge.
E questo che cavolo c'entra?  Di certo non ho mai preteso che le mie
affermazioni avessero valore giuridico.
-Stefano

 Vediamo se sono o meno documentato.
Ok, ero certo che avresti risposto col giochetto vecchio come il
cucù di quotare "frammenti" del mio post, nella speranza (vana in
questo caso) di alimentare la trollata all'infinito, quindi:
"plonk".
Fred®

all'infinito,
....disse il bue all'asino...
-Stefano

sopravviveremo entrambi lo stesso!
Io sopravvivo benissimo. Solo che tu forse non hai compreso che stai
scrivendo su un ng e non alla mailbox privata di qualche utente.
Se scrivo sul ng scrivo per chiunque voglia leggere.
-Stefano