Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: I diritti del correntista....

.... e quelli della banca, ovviamente.
Ho trovato per caso questo link:
http://www.bancaroma.it/site/pattichiari/pdf/Contratto%20di%20cc%20spiegato.pdf
Si tratta di un file .pdf (20 pagine) che consiglio vivamente a tutti
di scaricare, memorizzare su Hard Disk e leggere con calma e
attenzione.
Soprattutto a chi vuole "imparare", prima di "operare" con qualsiasi
banca.
Il titolo del documento dice tutto:
"CONTRATTO DI CONTO CORRENTE SPIEGATO"
ed è stato concepito, penso, nell'ambito dell'iniziativa Pattichiari.
A parte critiche ed osservazioni nel merito del *contenuto*, il
documento risulta abbastanza comprensibile e abbraccia tutto l'iter di
un c/c di corrispondenza.
Sicuramente da non perdere! :-)
Altri link utili sono in questa pagina:
http://www.bancaroma.it/site/pattichiari/
-- 
Saluti. Fred®
Se vuoi scrivere su un Ng
segui queste semplici regole
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione

 un c/c di corrispondenza.
[cut]
Infatti l'iniziativa nasce proprio dall'iniziativa Patti Chiari (ma non 
era a te poco gradita? ;) )
A parte gli scherzi le banche che aderiscono all'iniziativa mettono a 
disposizione i propri operatori per fornire una approfondita consulenza 
su ciascun servizio e dare ogni altra informazione necessaria sulle 
iniziative a cui la banca stessa aderisce.
Inoltre sui siti internet delle banche aderenti è disponibile una 
?Tabella di raccordo? tra i termini utilizzati nella scheda standard di 
PattiChiari e quelli usati dalla banca stessa e anche il ?Contratto 
spiegato?, cioè un testo nel quale la banca spiega in modo chiaro e 
semplice da comprendere gli articoli e le clausole generali del 
contratto di conto corrente.
Per maggiori info:
http://www.pattichiari.it
dove tra l'altro si trova al link "banche aderenti" il link delle 
banche che aderiscono alla lodevole iniziativa.
Ci tengo a ribadire che quindi non e' solo la banca sopra citata che ha 
"ideato" questo modello, ma tutte le banche che aderiscono 
all'iniziativa sono tenute a metterlo a disposizione della clientela, 
come potete ben verificare sui rispettivi siti internet.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 era a te poco gradita? ;) )
E continua a non esserlo, in relazione agli obiettivi che tale
iniziativa voleva raggiungere.
Ma non sono sul genere del "per partito preso" e quindi se c'è
qualcosa di utile mi sembra doveroso segnalarlo.
Sono altre le cose che non funzionano in Pattichiari e nelle ultime
disposizioni Bankitalia sulla trasparenza.
Ad esempio, ti risulta che il documento citato sia presente sul sito
pattichiari?
Ma questo è un dettaglio.
Vogliamo parlare delle tante banche che aderiscono a "pezzetti" di
pattichiari, tanto per mostrare il logo rassicurante? E il cliente che
si deve impazzire in ricerche per capire che "questo sì e questo no"?
Vogliamo parlare della presa in giro delle "obbligazioni a basso
rischio" che, in larghissima parte rendono meno dei titoli di stato
(ma quanto costano al cliente?)?
Eccetera, eccetera, eccetera.
Dài Carlo, se sei in buona fede, non puoi non riconoscere che aldilà
dell'operazione "immagine" più o meno riuscita, in Pattichiari di
contenuti concretamente utili a migliorare il rapporto di fiducia
banca/cliente ce ne sono proprio pochini.
Per quanto riguarda infine il termine *consulenza*, da te usato a
proposito di *banca* ti invito caldamente a.... non bestemmiare ;-)
"Il Sole24Ore" - Plus di sabato scorso, pag.15 - La posta del
risparmiatore.
Scrive uno dei tanti risparmiatori afflitto da perdite ingenti sulle
stramaledette polizze unit linked (nel caso Arca vita, piazzate dalla
BPU (Pop.Comm.Industria). Lamenta la totale trascuratezza della banca
quanto ad informativa ed assistenza sull'andamento dell'investimento.
Risponde la banca (sul giornale) con le solite (ineccepibili) risposte
preconfezionate, ricche di citazioni e riferimenti vari alle
normative.
Ti riporto, testuale, il commento finale del giornale, conciso e
inequivocabile:
" La risposta della Bpci è ineccepibile. E conferma che le banche
commerciali sono totalmente inadatte alla consulenza in materia di
investimenti. Sono mere venditrici di strumenti finanziari e
assicurativi, che è cosa ben diversa. Quindi, delle due l'una: o ci si
presenta in banca preparati e con le idee precise sugli investimenti
da sottoscrivere o da modificare. O con un consulente indipendente
pagato a parcella."
Viva la consulenza finanziaria indipendente, caro Carlo.
Che se poi tu o altri siete in grado di spiegare come mai in Italia
tale figura professionale non ha ancora né albo né una normativa ad
hoc (a differenza dei PF monomandato) mentre, ad esempio, in
Inghilterra è tutto ben regolamentato da anni (vedi
http://www.unbiased.co.uk/
), ci fareste cosa gradita.
Dimenticanza o vero ostracismo?
E da parte di chi? :-)
Questi sono alcuni problemi che Pattichiari non si sogna lontanamente
affrontare.
Un'altra occasione persa, IMO, e lo dico con sincero rammarico perché
pure esistono banche&banchieri illuminati e non è giusto che la miopia
di pochi (che però "contano") vada a svantaggio di tanti.
Se l'ABI accettasse un confronto sereno invece di arroccarsi sempre in
difesa dell'indifendibile forse non saremmo arrivati ai livelli più
bassi di fiducia mai toccati dal sistema bancario italiano.
E anche questo dovrebbe far riflettere chi di dovere.


 di pochi (che però "contano") vada a svantaggio di tanti.
Io non partirei con il dire "occasione persa" quando il progetto e' 
appena partito
e vi sono in arrivo dei grossi cambiamenti rivolti a tutelare il 
risparmiatore.
(spero solo che alla fine anche noi verremo tutelati da qualcuno)


 e' di mia conoscenza. ;)
(è sempre un piacere discutere con te :-))
Non solo non voglio "spegnere" alcunché ma spero proprio che anche tu
non venga "spento" da certi grigiori e piccinerie dell'ambiente.
Se mi guardo indietro posso affermare di aver sempre lavorato con
grande entusiasmo nel settore credito, a qualsiasi progetto. E anche
quando non lo condividevo ho sempre cercato la "critica costruttiva" e
mai la semplice distruzione.
Attualmente (da qualche anno), da simil libero professionista (da
pensionato di anzianità, di fatto mi viene impedito di lavorare
"regolarmente"), la mia "mission" è proprio quella della diffusione
della "cultura finanziaria", a vari livelli e, guarda caso, i miei
"clienti" sono tutti clienti insoddisfatti di come la banca ha fin qui
gestito i loro risparmi e, non ultimo, degli elevati costi che devono
affrontare..
Obiettivamente le "colpe" vanno equamente distribuite:
1) "l'ignoranza finanziaria" del risparmiatore tipo è decisamente
elevata
2) le banche hanno approfittato indecorosamente di tale ignoranza. I
grandi Gruppi bancari, per svariati motivi lunghi da spiegare, lo
hanno fatto veramente "a mani basse".
Chiaro però che il "contraente forte" è stato sempre la banca e quindi
la gravità della colpa è maggiore e non di poco.
Questa è l'estrema sintesi della situazione, IMVHO.
Il vero problema è che - me ne rendo ben conto - occorre *investire* e
non poco per ottenere, ora, un ritorno di fiducia dopo i tanti guasti
verificatisi.
Ma la sfida non è di quelle impossibili.
Ci vogliono quattrini (tanti, ma questi alle banche non mancano), ci
vogliono le professionalità adeguate (e si possono acquisire con i
quattrini), ci vogliono le strategie giuste (e qui comincio a
dubitare), ci vuole la capacità di saper parlare facendosi capire da
chi ci ascolta (e i dubbi aumentano), ci vuole un management sensibile
alle esigenze della clientela, che la consideri tale e non "suddita"
(e qui ai dubbi si sostituisce lo scoramento), ci vuole personale
bancario *formato* (e qui mi arrendo). E quando dico formato non mi
riferisco tanto alla conoscenza dei prodotti/servizi, alle tecniche di
vendita o alla normativa interna, cose importanti ma non del tutto
"funzionali" a quella che si può definire "cura del cliente" e sua
"fidelizzazione".
Ci vuole altro per raggiungere questi scopi.
La cultura finanziaria... applicata al cliente... è cosa che può
essere semplice e/o molto complessa allo stesso tempo
Forse "pattichiari" è un primo, timido segnale: le banche hanno
finalmente capito (?) che diffondere tra i risparmiatori cultura
finanziaria non è un costo, è un investimento.
Ma la cultura finanziaria va diffusa innanzitutto *dentro* la banca,
altrimenti il tutto resta un'operazione di facciata e di scarso valore
aggiunto.
In questo senso soprattutto "pattichiari" non mi convince.
E ciò che mi sento dire dalle varie persone che conosco (e anche da
qualche PMI) mi conforta (e mi sconcerta) in questa sensazione.
Chiaro che il mio è un microcosmo fatto di piccoli numeri rispetto ai
milioni di clienti che ancora "si fanno gestire" in tutto e per tutto
dalla banca, salvo poi lamentarsi dei deludenti risultati.
Ma la mia personalissima percezione è che un numero ancora piccolo ma
crescente di clientela "gestita" sta cominciando a capire che la banca
"consulente" (o PF che dir si voglia) in realtà al momento non esiste
o che, comunque, *quella* consulenza non ha per fine primario il *suo*
interesse.
Ma ben vengano bancari "consulenti" (come tu cerchi di essere).
Si sa, le grandi rivoluzioni nascono sempre per iniziativa di pochi
coraggiosi...
:-)


 minimamente avere cultura finanziaria. Questo e' il problema.
Ancora una volta, questa non č una ragione valida per propinare titoli
spazzatura al cliente!!
E non lo dico io, segui il link e guarda un pň chi lo dice...
http://investire.aduc.it/php/mostra.php?id=76166
Ciao e ripensaci!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  :-)
Anche per me e' sempre un piacere leggere i tuoi interventi sempre ben
posti. Grazie sopratutto delle parole di "conforto" che hai saputo 
darmi.
Grazie ancora!


 Ciao e ripensaci!
Ci penso quotidianamente.
