Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Complimenti Antonio Bruno

Ottima intervista mi sei piaciuto
in barba a chi in questo forum ti rompe i maroni!
continua cosě

 in barba a chi in questo forum ti rompe i maroni!
Ti riferisci ai "maroni" caricati con la benefica energia positiva?
-- 
Cebbello

 non si parla più di ufologia seria qua e molto brutto ma e così
E Antonio, secondo te, invece tratta di ufologia seria?
-- 
Cebbello

 ha scritto nel messaggio
news:5smspb...@192.168.0.10...

no a quelli che di questo forum hanno traformato un forum per Arbel e i suoi
adepti deficenti



almeno ne parla

 ha scritto nel messaggio
news:pulwb.142047$e6.51...@twister2.libero.it...

Caro Tunguska,
intento grazie per i complimenti. Pensa che mi ero dimenticato
dell'appuntamento telefonico e la Rai mi ha svegliato solo 10 minuti
prima!...
Puoi immaginare com'ero preparato...;-)
Comunque ho cercato di fare del mio meglio.
P.S.: lascia perdere i roditori perdenti...
Salutissimi
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 almeno ne parla
Quindi anche di ufologia faceta?
-- 
Cebbello


si certo pero mi dispiace per tutta la gente che entra quà dentro per
parlare male di tutto quello che è notizia seria

 ha scritto nel messaggio
news:eBmwb.142219$e6.51...@twister2.libero.it...

Facci il callo...
E, se vuoi un consiglio, non stare in disparte. Per contrastare l'arroganza
dei saccenti alza la voce con i tuoi argomenti!...
Ehi!...Ho inventato una massima!...;-)
Come si dice in latino che la faccio scolpire da qualche parte?...;-)
Ciao, Tunguska


 parlare male di tutto quello che è notizia seria
Siccome il tuo post mi pare interessante ho una serie di domande a cui
terrei che tu dessi una risposta:
- Antonio Bruno che viene intervistato in radio e` una notizia seria?
- Non pensi che Antonio Bruno vada in radio per pubblicizzare i servizi
(tra cui anche l'invio di castagne caricate con l'energia positiva) a
pagamento che l'associazione (di cui lui e` presidente) fornisce?
- Il tuo post invece, a favore di Antonio Bruno, di quale branca
dell'ufologia tratta?
- Ritieni che i post fatti da Antonio in questo gruppo di discussione
siano piu` attinenti di quelli di Arbel?
- Quali sarebbero le tue idee per evitare che qui posti gente poco seria?
-- 
Cebbello

 ha scritto nel messaggio
news:qhtspb...@192.168.0.10...

Per prima cosa eliminare i troll, e per cominciare uno col nick che comincia
con "cebb" e finisce con "ello"
Mbgiorge

 con "cebb" e finisce con "ello"
Perche` mi consideri un troll?
-- 
Cebbello


Forse mi sono espresso male: intendevo che non apri mai un thread, e
rispondi solo per prendere in giro......
Cmq niente di personale da parte mia ;-)
Ciao
Mbgiorge

 Cmq niente di personale da parte mia ;-)
Non credi che se io ti dessi del cretino e specificassi che non c'e`
niente di personale da parte mia, tu ti sentiresti offeso lo stesso?
-- 
Cebbello

 continua così
Chi rompe i coglioni a Bruno ???
Al massimo io l'ho ripreso per il "quoting" da paura...per il resto
nulla da dire...fossero tutti come lui...! ;-)
CM

 P.S.: lascia perdere i roditori perdenti...
Ogni riferimento a "persone" socialmente INUTILI č puramente casuale
vero ?! Verooooo ???!!! ;-D
PS. Appena ho 2 minuti scarico l'intervista...
CM

"c a l v i m a x" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:3FC25FC9...@xxx.xx...

mmm...io non credo al caso....;-)
Ciao
-- 


 continua così
Credo che l'intervista meriti un commento, tanto per continuare a "rompere i
maroni" in senso critico.
Antonio ha esordito deformando i risultati dell'esperimento di Alain Aspect
del 1982 sulla non località della Meccanica Quantistica (MQ). In tale
esperimento si dimostra valido il Teorema di Bell e quindi la non località
della MQ. Detto in modo piuttosto impreciso  la funzione d'onda di due
particelle "entangled" non può essere completamente separata in due funzioni
d'onda indipendenti e quindi le proprietà misurabili delle due particelle
sono strettamente collegate l'una a quella dell'altra. Una misura effettuata
su una delle due particelle (ad esempio una misura di spin) determina in
modo univoco la funzione d'onda complessiva e quindi anche lo spin che avrà
la particella distante.
MA QUESTO NON IMPLICA AFFATTO CHE SIA POSSIBILE TRASMETTERE INFORMAZIONE A
VELOCITA' MAGGIORE DI QUELLA DELLA LUCE NEL VUOTO! (come invece ha affermato
Antonio Bruno)
Il discorso fisico è di questo tipo: se io misuro lo spin della particella A
e se la particella B (entangled con la A) non ha subito altre perturbazioni,
allora io so anche lo spin della particella B.
Ma questo lo so io qui e ora, mentre mio zio che si trova dove ora sta la
particella B non lo sa ancora e io non posso comunque comunicarglielo a
velocità maggiore di quella della luce. L'unico modo che ha mio zio è di
fare analogo esperimento e misurerà il valore di spin per B che io già
conosco.
Ma nessuna informazione può passare tra me e mio zio a velocità maggiore di
c!
L'esperimento di Aspect e anche più recenti esperimenti hanno confermato
questo fatto, ma nonostante ciò i siti "fuffologici" della rete continuano a
deformare i risultati ottenuti dai fisici quantistici per motivi di loro
fantasia.
Antonio Bruno ha fatto la stessa cosa nell'intervista dicendo che
"particelle come gli elettroni possono comunicare a distanza
istantaneamente" !!!!
Questa è una  affermazione che nessun esperimento fisico permette di fare
tantomeno quello di Alain Aspect.
Antonio ha poi continuato in perfetta sintonia con la conduttrice affermando
che l'informazione scientifica è "pilotata" e che non si danno informazioni
sufficienti sugli esperimenti come quello di Aspect. Ebbene, in questo
Antonio ha quasi ragione ma non nel senso che intende lui.
Il problema è che non vengono date sufficienti informazioni scientifiche sul
significato di esperimenti alla Aspect e sulla MQ perchè alla base c'è un
sacco di matematica e di fisica complicate, mentre le deformazioni
"fuffologiche" vengono divulgate alla grande in un sacco di siti web che
però non hanno carattere scientifico.
Il succo del discorso è più o meno questo: Antonio ha preso come base un
esperimento che conferma della "dura" fisica come la MQ e la Relatività, ne
ha deformato le conclusioni a suo piacimento e ha utilizzato queste
conclusioni false per giustificare tutte le ipotesi più o meno fantasiose
sugli UFO e sull'ESP.
E' chiaro che il valore scientifico di questo modo di procedere è zero.
Non è poi cambiato di molto il tono della parte successiva del programma.
Dopo lo spazio musicale c'è stata la dovuta pubblicità a un sito come
edicolaweb (più  noto agli scettici come "fufficolaweb"), si è proseguiti
con la altrettanto dovuta pubblicità all'ass. Graal e poi si è andati avanti
in modo piuttosto vago con un duetto su tutto l'intero armamentario
dell'ESP.
Faccio i miei complimenti ad Antonio perchè "in voce" è molto più
convincente che con la parola scritta, ma facendo un'analisi critica dei
contenuti non c'è poi molta differenza tra quel che ha "detto" in radio e
quel che scrive da anni sui ng.
Molta fantasia, tanto fumo e poco arrosto.
ciao
Giancarlo

 del 1982 sulla non località della Meccanica Quantistica (MQ).
devo anche aggiungere che avevo già criticato il punto di vista di Antonio
sull'esperimento di Aspect in questi reply del 25 giugno 2000 ad alcuni suoi
post su it.discussioni.misteri:
http://snurl.com/34to
http://snurl.com/34tr
Antonio ha ripetuto ancora gli stessi errori di allora e siamo a più di tre
anni di distanza.
La perseveranza a volte è una virtù ma la perseveranza nell'errore non lo è.
ciao
Giancarlo

 istantaneamente" !!!!
ahahahaahahaha oddio, tu mi vuoi far morire dalle risate! 
davvero  ha detto questo? e magari la conduttrice (se è seria e quindi
documentata sul tema della SUA trasmissione) l' avrà sicuramente
ripreso, giusto? ditemi che è andata così ..
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ripreso, giusto? ditemi che è andata così ..
No, è andata molto peggio.
La conduttrice stupita per la rivelazione di AB dice che allora si tratta
della "scoperta del secolo" ed AB continua dicendo che effettivamente è
così, ma che la gente non lo sa perchè c'è CATTIVA INFORMAZIONE.
Ma il passaggio più bello dell'intervista è quando AB riprende il discorso e
rincara la dose sostenendo che queste particelle superano la velocità della
luce, smentendo Einstein, e la giornalista (?) deduce  prontamente: "ALLORA
la realtà oggettiva non esiste!"
Dal tono di voce di Antò si sente che neppure lui non si aspettava una bomba
simile!
Troppo LOL.

E' chiaro che il valore scientifico di questo modo di procedere è zero.
anche perche' di scientifico l'oratore non conosce praticamente NULLA,
quindi come puo' "pontificare" o essere anche solo chiaro su cose che
essenzialmente non conosce e che racimola aggratis su internette
sintetizzate alla ennesima (e distorta) potenza, per di piu' senza
comprenderle??
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste")

Troppo LOL.
IMHO, la (cattiva) conduttrice (di elettricita', calore, informazione
etc.) poteva almeno ospitare in studio qualche eccellente esponente
del mondo scientifico. Ad esempio Tullio Regge : vabbe', e' del CICAP,
ma e' pur sempre un autorevole e capace fisico e matematico!
Ciao : Goffredo Pierpaoli (e le cattive trasmissioni notturne sulla
fuffa espansa)


 ma e' pur sempre un autorevole e capace fisico e matematico!
da quel che ho sentito in effetti credo che la Marchand ci marci (potenza
del nome) su queste cose. Riascoltando ancora il colloquio tra lei e Antonio
si nota una certa riottosità da parte di Antonio a dare il "la" alla fuffa
vera e propria, ma lei lo incita a partire in quarta senza minimamente
chiedere che competenze abbia Antonio  per parlare di MQ nè se quel che dice
sia sensato.
ciao
Giancarlo

 sia sensato.
E' la stessa impressione che ho avuto io.
Si vede che la Marchand non è abituata a sentirsi smentita e derisa
pubblicamente quando le spara grosse, mentre AB sappiamo che ha fatto un
lungo allenamento sui NGs...  ; )

sia sensato.
ma la Marchand ha almeno letto tutte le fuffate sparate dall'omo AB su
IDM, su IDU e nei siti che lo ospitano? E' informata sui tarocchi a
pagamento che ha proposto in passato AB (vabbe', come direbbe AB "era
solo uno scherzo")
Essere o NON essere, questo e' il problema con certi *esseri*!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
