Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Grazia a Bompressi

Premesso che,personalmente,un qualsiasi provvedimento in favore di uno che
e' stato condannato dopo un lasso di tempo tale che in qualsiasi paese
avrebbe comportato la prescrizione,mi chiedo pero' come mai proprio coloro
che sono  favorevoli a prescrizioni ultra-lunghe per reati molto piu'
modesti che l'omicidio premeditato,si agitino tanto per lui.
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio
news:e3cbfe$mco$1...@area.cu.mi.it...

Si da il caso che la persona in oggetto sia malato terminale di cancro...
Saluti

 Si da il caso che la persona in oggetto sia malato terminale di cancro...
RE:A parte il fatto che un sacco di gente,purtroppo, crepa in carcere senza
che nessuno si preoccupi per le sue condizioni di salute,ci sono altri
istituti diversi dalla grazia per i carcerati affetti da gravi
malattie(pensa solo quanti malati di AIDS).
Tu dove hai attinto questa notizia che non ho visto proprio da nessuna
parte,e nemmeno la richiesta di grazia ne fa' menzione?
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio
news:e3ccl1$om7$1...@area.cu.mi.it...

Concordo su tutto quello che dici, ci mancherebbe, ma sai dove sta il
problema?
Che entrambi gli schieramenti politici (per opposti motivi) hanno usato la
vicenda sofri e C.
Sulla fonte della malattia, l'ho letto qualche tempo fa su QN (la Nazione) e
poi l'ho pure visto in delle foto che testimoniavano ciň, inoltre anche a
diversi tg lo hanno detto. Quindi se proprio non l'hai "vista da nessuna
parte" il problema non č mio.
Saluti

 parte" il problema non č mio.
RE:E' strano,perche' ,anche di recente,ho sempre sentito parlare di una
specie di anoressia !
Senza voler sembrare cinico,poi,le condizioni di Bompressi sono tali come
oggi almeno dal 1998,il che mi sembra poco compatibile con una malattia
"terminale".
Comunque a te sembra che gli si stia applicando un trattamento di
favore,e,se si,perche'?
Ciao
Giannib

 parte" il problema non č mio.
Io ci ho provato piů volte a fartelo capire ma č difficile. :O) Su un NG 
la parola di una persona sui fatti, sulla cronaca, non conta nulla. 
Servono riferimenti a supporto di quanto dici, il che non significa che 
quanto dici non sia vero ma che se ti chiedono da dove ti risulta devi 
saper fornire una fonte. Altrimenti č una non notizia. E il problema non 
č degli altri ma di chi deve fornire le fonti. Riporta la fonte della 
notizia (oramai č difficile non trovare su Internet riferimenti a una 
notizia di questa importanza) quindi č siamo tutti d'accordo. :O)

 la parola di una persona sui fatti, sulla cronaca, non conta nulla.
RE: Aggiungerei anche le esperienze personali,quando si pretenda di
affermare una qualche legge statistica.
Anche questa e' una pessima abitudine diffusasi a macchia d'olio negli
ultimi anni e favorita dai politici.Oggi circola un numero impressionante di
bufale e di dogmi senza che nessuno cerchi di capirci meglio,e le semplici
domande tendenti ad avere chiarimenti o,almeno,a conoscere le fonti,vengono
spessissimo prese come provocazioni.
Basti pensare a quello che si lava poco per risparmiare acqua.Bello(purche'
non gli si debba stare vicino),ma nemmeno si prende la briga di spiegare
dove diavolo sta' risparmiando acqua.Te l'immagini uno che non tira la corda
per non sprecare 15 litri,e vive a fianco di un fiume che giornalmente
disperde in mare milioni di metri cubi.-)))
Diverso e' se vive nel Sahara,ma occorre precisarlo.
Ciao
Giannib

 notizia di questa importanza) quindi è siamo tutti d'accordo. :O)
D'accordo, il giornale in questione mi passo sotto mano qunado ero
collaboratore di un laboratorio di analisi e lo aveva una mia collega e
c'era scritto ciò, purtroppo non ricordo il giorno ed il periodo, anzi ti
dirò di più forse era repubblica e non la nazione, cmq scusate se a volte
non cito le fonti è solo per mancanza di tempo e so di sbagliare a fidarmi
solo della mia memoria. Visto che la mia situazione non migliorerà tolgo il
disturbo. Non è facile parlare con chi usando la scusa del "faccio per
sapere e non per provocare" vuole sempre ragione.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:e3cbfe$mco$1...@area.cu.mi.it...

Nel giugno del 2005 in un analogo tuo thread ti ponevi alcuni interrogativi
sulla correttezza della richiesta di Ciampi di grazia a Bompressi e del suo
ricorso al parere della Consulta.
Ti domandavi se Ciampi disponesse di "fonti migliori della Procura di
Milano" (che non era d'accordo sulla grazia...) o se Ciampi "si presta ad
uno squallido giochetto, per cui si grazia Bompressi (immeritevole), per
graziare Sofri alla chetichella, senza chiedere niente a nessuno".
Era chiaro che per te Bompressi e Sofri - ancorchè ti dichiaravi d'accordo
"alla clemenza verso chi non
rappresenta  piu' un pericolo" - sarebbe stato meglio che crepassero in
galera.
E allora? Ti ricordo due aspetti importanti:
* molti di coloro (i "comunisti", per intenderci) che si agiterebbero per
Bompressi, si "agitano" anche per la grazia a Fiorvanti.
* l'atto della grazia per se stesso è arcaico, personale; la decisione è
presa in termini autocratici, ancorchè supportata
da pareri "tecnici", comunque non necessari. Decisione del tutto avulsa
dalla giustizia codificata, ma relativa alla giustizia sostanziale. E come
tale è un atto "parziale". Giammai dovesse il Presidente porrè la propria
firma ad grazia "decisa" a livello tecnico.
brif

 Che vuoi sono un povero decerebrato di sinistra...
RE:Guarda che e' assolutamente normale,specialmente in NG cosi' polemici
come quelli di politica,non essere presi in parola.Io credo che le
affermazioni corredate con links e fonti sono utili per tutti,soprattutto
per chi si cimenta per la prima volta con una "platea" maldisposta ad
accettare affermazioni e "dogmi" che nella normale cerchia di amici e
familiari non vengono mai messi in discussione.
In fondo e' proprio questa l'utilita' primaria dello scrivere in un
NG:mettere alla prova le proprie conoscenze ed idee.Hai ragione,molti lo
scambiano per uno sgabellino in Hyde Park da cui arringare e dispensare
perle di saggezza al popolo,ma,avrai notato che vengono ignorati,quando non
finiscono nella black-list.
Oddio,un po' piu' di cordialita' e meno diffidenza non guasterebbe,ma
purtroppo in usenet la politica non e' considerata seria almeno quanto il NG
playstation,piuttosto che quello sui comics,dove uno comincia lurkando,poi
si presenta ,e solo a questo punto comincia ad intervenire,documentandosi
sui post passati per non riproporre sempre lo stesso argomento.
Queste elementari regole della netiquette nei NG politici vengono
sdegnosamente rifiutate.Bah!
Ciao
Giannib

 Bompressi, si "agitano" anche per la grazia a Fiorvanti.
RE:Io vorrei solo capire se tanta mobilitazione per Bompressi(niente affatto
normale) e' dovuta alla personalita' dello stesso,oppure e' una furbata per
arrivare a dare la grazia a Sofri.Se cosi' fosse,non sarebbe certo
edificante vedersi muovere le piu' alte cariche dello Stato per una semplice
manfrina.
La cosa che depone per la tesi della manfrina e' che non mi pare di aver
letto da nessuna parte,nemmeno nei NG,i motivi su cui si fonderebbe la
concessione della grazia a Bompressi.
Tu li puoi accennare?
Ciao
Giannib

 sapere e non per provocare" vuole sempre ragione.
Guarda, prendila come vuoi, ma il fatto è che in una discussione si 
citano le fonti per avvalorare le proprie tesi quando si tirano in ballo 
dati di fatto. Quindi non farmi passare per chissà quale bullo da NG 
quando ti ho semplicemente spiegato che dire "fidati di quello che dico" 
non conta nulla su un NG fra persone che si conoscono poco. Io e brif, 
per fare un esempio semplice semplice, ci conosciamo da 5 anni qui e se 
vogliamo fare una discussione citiamo dati, fonti e via dicendo. E se 
lui mi dice "da dove ti risulta questo?" l'ultima cosa che penso di fare 
è di lasciare il disturbo. :O)

 dati di fatto.
RE:Concordo pienamente,e gia' che sei dentro,tu cosa pensi della
questione?La grazia a Bompressi non ti sembra un escamotage per concederla a
Sofri che non la chiede?
E se si,come giudichi il comportamento del Presidente della repubblica che
si presta ad una manfrina del genere?
Ciao
Giannib
PS:Avviso ai naviganti:io mi sforzo di proporre temi di discussione su
argomenti che occupano i giornali,senno' che Gruppo di discussione sarebbe?
Sono semplici temi su cui(sui temi,non sui frequentatori) ciascuno puo'
esprimere un'opinione,NON SONO GUANTI DI SFIDA:-)))

 Sofri che non la chiede?
Onestamente non ne so abbastanza per rispondere. In linea di massima 
posso essere d'accordo su una grazia per motivi serissimi di salute ma i 
in questo caso sinceramente non so giudicare l'operato di Ciampi. Dovrei 
andare sulla fiducia e dire che probabilmente starà facendo una cosa 
giusta visto che mi è sempre sembrato più che rispettabile ma sarebbe un 
commento da bar sport. :O)

 commento da bar sport. :O)
RE:Beh i fatti sono noti e semplicissimi,anche se parrebbe che
molti,(Ferrara,Liguori,Capuozzo) abbiano interesse a sollevare un polverone
in modo che la gente finisca per disinteressarsi.
-Bompressi,praticamente,e' stato pochissimo in carcere,poiche' gli e' stata
concessa la sospensione della pena per gravi motivi di salute,sospensione
che va' avanti dal 98.
-I motivi di salute sembrerebbero legati ad una grave anoressia che si
instaura nel momento in cui viene ristretto in carcere.Questo e' quanto so'
io.
-Bompressi ha piu' volte presentato domanda di grazia.La domanda deve
transitare per il Ministro di Giustizia che decide se darle corso,dopo aver
sentito il parere della Procura che si occupo' del caso.Detta Procura,con a
capo D'Ambrosio,ha dato costantemente parere negativo.
-Il ministro,secondo una prassi consolidata,si attiene al parere della
Procura.
-A questo punto Ciampi(per cui teoricamente il Bompressi e' uno dei 25mila
condannati che vi sono in Italia,posto che la domanda di grazia non e'
giunta fino a lui),motu proprio decide di concederla facendo a meno della
proposta del Ministro,o meglio,assumendo che il Ministro DEVE inoltrare la
proposta comunque,che sia d'accordo o meno.
Il mio quesito e' questo?Queste innegabili attenzioni per il condannato
Bompressi,sono dirette alla sua persona,o sono un semplice espediente per
concedere la grazia a Sofri.
Ciao
Giannib

 Giannib
Vecchio quesito, il tuo!
Premesso che Ciampi non aveva e non ha bisogno di "espedienti" per concedere
la grazia a Sofri, l'assioma che sottende il tuo falso quesito :-) è - come
tale - indimostrabile.
Ancora una volta ti sottolineo che l'atto della grazia per se stesso è
arcaico, personale; la decisione è
presa in termini autocratici, ancorchè supportata da pareri "tecnici",
comunque non necessari. Decisione del tutto avulsa
dalla giustizia codificata, ma relativa alla giustizia sostanziale. E come
tale è un atto "parziale".
La giustizia "sostanziale" valutata dal Presidente è per la concessione
della grazia a Bompressi e - probabilmente - anche a Sofri. Libero di vedere
in questo atto di Ciampi una deriva "comunista".
Sono irrilevanti le "prescrizioni ultra-lunghe" di cui scrivi nel tuo primo
art.
Potrei anche ammettere che dopo un congruo periodo di galera - diciamo 10
anni - anche il cavaliere, ovviamente pentito, potrebbe essere affidato
fuori dal carcere ai servizi sociali....:-)
brif

 Vecchio quesito, il tuo!
RE:Ho capito,non hai intenzione di rispondere nemmeno sotto tortura:-)
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio
news:e3d407$3nc$1...@area.cu.mi.it...

Ti avevo già risposto a suo tempo....
Il Presidente si è mosso NON per spirito di parte o politico o personale
(giannib non insistere su questo punto...). Si è mosso - (come ha scritto
d'Avanzo su Repubblica) - poichè era stato
"sequestrato" il diritto dell'ufficio del Presidente ed era stato effettuato
un pesante vulnus alla costituzione. Un precedente che andava sanato per il
futuro e gli interventi in materia di grazia dei futuri Presidenti.
Ripeto ancora che il problema non era il parere negativo di procure e
magistrati di sorveglianza. Come ben sai la grazia è un atto "arcaico,
gratuito e straordinario" (D'Avanzo) che prescinde da pareri tecnici.
Castelli si rifiuitava di compiere un atto dovuto. E la Consulta ha dato la
parola definitiva.
Per quanto riguarda Sofri (poichè il vero motivo della tua manfrina...è
Sofri) ti ricordo che l'omicidio Calabresi è stato
commesso 34 anni fa, 17 anni fa Sofri è stato arrestato e ha subito 8
processi. Quello che importa non è la sua innocenza o colpevolezza (cito
sempre D'Avanzo...), ma quel che oggi è lui e quel che deve essere la pena.
Anche i giudici hanno evidenziato le due pecularietà del caso Sofri: il
lasso di tempo e il "il totale inserimento del detenuto nella società
civile". Due pecularietà che determinano un "effetto distorsivo della pena
obiettivamente svincolata da ogni esigenza d'emenda  e di recupero dei
condannati alla società". La pena non è il cieco corrispettivo del reato
commesso. Non è vendetta. La pena ha la funzione di difesa sociale e di
risocializzazione del reo. Ma se da Sofri non bisogna difendersi perchè è
già "risocializzato", anzi gode di prestigio sociale e di autorità
intellettuale, perchè la pena? Nessuno, se non l'ingegnere leghista
contestava ( e contesta) queste affermazioni. Per questo è apparso allo
stesso cavaliere, a 371 parlamentari di ogni colore, al presidente della
commissione europea, al parlamento europeo, a uomini di chiesa e a uomini di
cultura, a centinaia di migliaia di cittadini che sia giunto il tempo che
Sofri torni in libertà. La grazia è questo. Interrompere il potere punitivo
dello Stato quando non c'è più ragione per punire in quanto quella punizione
è soltanto vendicativa e non risanatrice. E' inutilmente afflittiva. E'
inutile. La tua frase di allora che la grazia "suonerebbe come una clamorosa
smentita dei giudizi espressi da tutta una serie di tribunali della
repubblica" è del tutto errata, in quanto - ripeto - non è in valutazione
l'innocenza o la colpevolezza di Sofri.
Chi si opponeva e si oppone alla grazia con un atto "attivo" di impedimento
è un odioso rappresentante di una parte politica dell'ex governo che si
macchia ogni giorno di incitamenti all'odio razziale, che vomita ingiurie su
cittadini stranieri regolarmente residenti in Italia e che peraltro
contribuiscono allo sviluppo industriale di quella buffonata lessicale e
"culturale" che è la "padania". Un partito di ex governo i cui leader sono
tacciati di razzismo dalla Commissione Europea sul Razzismo e
l'Intolleranza. Un partito i cui leader partecipano  a squallidi riti
antisemiti insieme a rappresentanti di Forza Nuova (Borghezio per
intenderci, tre anni fa a Roma, vicino al ghetto).
Una parte politica i cui leader meriterebbero loro di essere reclusi. In
compagnia di qualche islamico.
brif

 "brif" wrote...


Ma se brif ti ha appena detto che Ciampi potrebbe volere la grazia per 
Bompressi semplicemente perchè magari gli sta molto simpatico ;-))
Ciao
Gianni
--
Taormina dice che la CdL ha vinto le elezioni. Aveva detto pure di sapere
il nome dell'assassino di Cogne. ;-))

 concedere la grazia a Sofri.
Un PdR non ha bisogno di espedienti per graziare questo o quello, visto che 
il suo potere di grazia prescinde ed è avulso da qualsiasi considerazione 
"legale", un po' come quello di un re in una monarchia assoluta. Ed il 
parere della magistratura, come ha sentenziato la suprema corte può essere 
del tutto ininfluente, come quello del guardasigilli che è tenuto solo a 
fare il passacarte!!!


 fare il passacarte!!!
RE:Difficile estrarre una risposta precisa:-(
Ripeto la domanda:
-L'interessamento di Prodi per Bompressi e' decisamente inusuale.Mai il
Presidente della repubblica si e' occupato attivamente di una domanda di
grazia che,tecnicamente,non dovrebbe nemmeno essergli pervenuta.
PERCHE'????
Quali motivi giustificano la concessione della grazia a Bompressi,nonostante
i pareri contrari?
Ciao
Giannib
PSMi accontento anche che mi diciate"perche' e' una brava persona":-))

 "sequestrato"
RE:PERCHE' la grazia a Bompressi???
Ciao
Giannib

 PSMi accontento anche che mi diciate"perche' e' una brava persona":-))
Mi sembra che non capiscano la domanda oppure fanno fatica a dire che non ne 
hanno la minima idea.
Certo che pure tu, andare a fare certe domande birichine !
Comunque sul merito della faccenda si e' fatta qualche confusione. Non e' 
cosi' lapalissiano che sia un atto di esclusiva pertinenza presidenziale, 
tanto e' vero che la questione si e' gia posta in pprecedenza (ministro 
Martelli) ed e' stata decisa in maniera del tutto diversa.
 Ovviamente e' libera la Consulta di cambiare parere come cambia membri ma, 
a parere di alcuni costituzionalisti -e nel mio piccolo concordo - questa 
decisione mette in grave difficolta' il Presidente della Repubblica ( 
esuliamo per favore dagli attuali personaggi facendo un discorso in 
generale) che, per definizione e' costituzionalmente "irresponsabile" in 
tutti i suoi atti. Adesso nel caso delle concessioni di grazia la 
responsabilita' sara' sempre tutta del Presidente pro-tempore senza piu' la 
copertura del governo.
Facciamo un esempio estremo : poniamo che un Presidente conceda la grazia - 
per motivi suoi - a qualcuno che una volta uscito commette una strage. Con 
l'interpretazione fin qui vigente la colpa sarebbe del ministro proponente, 
ma adesso ? Dovrebbe dimettersi nel giro di poche ore.
Mi spiace , ma questa decisione della Corte continua a non piacermi, anche 
se attendo di conoscere le motivazioni che  saranno rese note tra qualche 
giorno.
Mac  :-)

 copertura del governo.
RE:Come hai ben notato,persino la Corte Costituzionale cambia
interpretazione,cosa inconcepibile in qualsiasi paese "normale".La
Cassazione,addirittura,cambia nell'arco di pochi mesi:-((
Quindi non ti preoccupare che,una volta superato lo scoglio
Bompressi/Sofri,la Corte Costituzionale tornera' alla vecchia
interpretazione,per evitare l'effetto che tu acutamente segnali.
Diciamola tutta:ma dove si e' visto mai una sinistra che invoca per il
Presidente poteri sovrani che nemmeno i Re hanno?Nessuna carica al mondo che
abbia il potere formale di concedere la grazia lo esercita contro il parere
dei magistrati e del Governo.Quando poi c'e' in ballo un condannato
"politico",beh la cosa diventa scandalosa:-((
Quando per giunta si vuole graziare un Bompressi qualsiasi semplicemente per
arrivare a Sofri....E' roba da far rabbrividire.-(((
Ciao
Giannib

 Giannib
Infatti. Tutto il casino e' nato proprio per motivi politici, in particolare 
:
1- dare addosso all'odiato governo del cdx
2- liberare qualcuno di sx che oltretutto faceva parte dei "compagni che 
sbagliano".
Tanto per dire, in questi giorni e' stato arrestato un assassino che ha 
confessato altri precedenti delitti per i quali sono stati condannate e 
tuttora in carcere altre 9 (nove !) persone; una di queste sempre 
dichiaratasi innocente si e' pure suicidata .
Di questi nove per quanti di loro il Presidente si e' preoccupato di 
concedere la grazia ?
Ovviamente per nessuno, ma la colpa non e' sua se non gli sottopongono la 
pratica .
E per Sofri chi gliela dovrebbe sottoporre  se il ministro deve fare solo il 
passacarte e per di piu' il Sofri si rifiuta di chiederla ?
Per cui il prossimo Presidente - chiunque sara' - se vorra' dargliela dovra' 
svegliarsi una mattina sostenendo che gli e' venuto in sogno San Francesco a 
comandargli di graziare un certo Sofri.
E a cosa sara' servito tutto il bailamme attuale ?
Stiamo rasentando l'assurdo, ma credo che in Italia questa sia la norma.
Ciao
Mac  :-) 

 PSMi accontento anche che mi diciate"perche' e' una brava persona":-))
Ti ho già risposto che forse è perchè gli è molto simpatico. ;-)) 

 giorno.
Ma se l'Italia è quel paese dove un certo Izzo, in semilibertà sul 
frettoloso parere di un qualsiasi giudice di sorveglianza, ammazza altre due 
persone!!!!


 Gianni
Scusa ma non mi e' molto chiaro il nesso. A meno che tu non equipari la 
grazia presidenziale (da ora divenuta "motu proprio") alla semiliberta' 
dovuta a strampalate interpretazioni della normativa vigente.
Mac  :-) 

 dovuta a strampalate interpretazioni della normativa vigente.
RE:Mac,non resta che arrenderci.A una domanda fessa e ovvia come
questa,nessuno,dico nessuno ha saputo rispondere.E nessuno ha saputo
rispondere perche' nessun giornale,nessun politico ha mai dato una
spiegazione.
Il buon Giovanni,con l'acume di sempre,probabilmente ha dato l'unica
risposta possibile:"perche' Bompressi e' simpatico a Ciampi",che poi in
termini piu' terra terra vorrebbe dire "sono c.... suoi".
Ciao
Giannib
NBCiampi e' stato considerato il piu' super partes dei presidenti.Immagina
come sara' il prossimo.-))

 ha scritto nel messaggio
news:e3etqe$1i1$1...@area.cu.mi.it...
cut
Mi spiace interrompere il tuo "duetto" con la tua spalla Mac, ma le risposte
ti sono state date da me e da Gianni.
Cio' che irrita nei tuoi post - e utilizzo a questo punto termini che gia'
ha utilizzato Foster - e' la menzogna "gettata" lì con impudente leggerezza
da te e da Mac.
Riassumo per l'ultima volta. Ripeto, sei poi libero di aver poca simpatia
per Bompressi e Sofri e sognare di improbabili derive di sinistra del
Presidente. Cio' che è del tutto scorretto e' viceversa affermare il falso.
Nell'ordine:
1. L'atto della grazia per se stesso è arcaico, personale; la decisione è
presa in termini autocratici, ancorchè supportata da pareri "tecnici",
comunque non necessari. Decisione del tutto avulsa dalla giustizia
codificata, ma relativa alla giustizia sostanziale. E come tale è un atto
"parziale". Spero che almeno su questo punto concordi.
2. Per quanto riguarda Sofri (e Bompressi) ) ti ricordo che l'omicidio
Calabresi è stato commesso 34 anni fa, 17 anni fa Sofri è stato arrestato e
ha subito 8 processi. Quello che importa non è la sua innocenza o
colpevolezza,  ma quel che oggi è lui e quel che deve essere la pena. Anche
i giudici hanno evidenziato le due pecularietà del caso Sofri: il lasso di
tempo e il "il totale inserimento del detenuto nella società civile". Due
pecularietà che determinano un "effetto distorsivo della pena
obiettivamente svincolata da ogni esigenza d'emenda  e di recupero dei
condannati alla società". La pena non è il cieco corrispettivo del reato
commesso. Non è vendetta. [Mi auguro che anche un aficionados del cavaliere
concordi su questo punto!]. La pena ha la funzione di difesa sociale e di
risocializzazione del reo. Ma se da Sofri non bisogna difendersi perchè è
già "risocializzato", anzi gode di prestigio sociale e di autorità
intellettuale, perchè la pena?
3. Sulla base di queste considerazioni - verosimilmente - e sulla base di un
movimento pro-grazia "trasversale" ai partiti e costituito ***dallo stesso
cavaliere***, da 371 parlamentari di ogni colore, dall'ex Presidente della
Commissione Europea (e' quindi falsa o almeno fuorviante la tua affermazione
di un "intressamento" di Prodi, contrabbandato quasi come esclusivo), da
uomini di chiesa e da uomini di cultura, da centinaia di migliaia di
cittadini, che il Presidente della Repubblica ha ritenuto che sia giunto il
tempo che Sofri (e Bompressi) tornino in libertà.
4. Il Presidente si è mosso con la richiesta alla Consulta poichè era stato
"sequestrato" il diritto dell'ufficio del Presidente ed era stato effettuato
un pesante vulnus alla costituzione. Un precedente che andava sanato per il
futuro e per gli interventi in materia di grazia dei futuri Presidenti.
Tant'è....:-))
Alcune considerazioni a latere.
a) Scrivi: "diciamola tutta:ma dove si e' visto mai una sinistra che invoca
per il Presidente poteri sovrani che nemmeno i Re hanno?Nessuna carica al
mondo che abbia il potere formale di concedere la grazia lo esercita contro
il parere
dei magistrati e del Governo."
Aldilà di una ipotetica sinistra che invocherebbe per il Presidente poteri
sovrani (ma quando mai? Capisco che per una certa destra "berlusconizzata"
il richiamarsi alla Costituzione rappresenta una deriva "di sinistra") ti
rammento che è la Consulta che ha stabilito il potere sovrano del Presidente
sulla questione della grazia.
Sbagli - probabilmente in buona fede o spero... - quando affermi che il
Presidente sarebbe andato contro il parere del Governo. Il Governo e' anche
il cavaliere e i tanti (escluso quell'animale leghista) che hanno richiesto
la grazia per Sofri e Bompressi. Purtroppo la squallida cambiale che il
"prescritto" ha dovuto pagare ai leghisti e' stata anche quella di ignorare
gli atti di un odioso rappresentante di una parte politica dell'ex governo.
Partito che ancora oggi si macchia ogni giorno di incitamenti all'odio
razziale.
b) Scrivi: "quando per giunta si vuole graziare un Bompressi qualsiasi
semplicemente per arrivare a Sofri....E' roba da far rabbrividire".
Ti suggerisco di acquistare coperte e borse dell'acqua calda. Ritengo che in
questa legislatura tu "rabbrividirai" spesso nei momenti in cui saranno
ridefinite le regole democratiche ed istituzionali stravolte da anni di
impudente "berlusconismo".
c) Non depone bene per il QI continuare il tuo "duetto" con Mac su presunte
non risposte al tuo quesito sui motivi della grazia presidenziale a
Bompressi e Sofri.
brif

 dovuta a strampalate interpretazioni della normativa vigente.
E' chiaro che sono cose completamente diverse.
Mi limitavo solo a far notare come un duplice omicidio non abbia fatto 
volare nemmeno qualche straccio.


 "parziale". Spero che almeno su questo punto concordi.
Una curiosità sulla grazia: il Presidente è quindi completamente libero 
sia di scegliere a chi, sia perché dire sì o no a una richiesta 
presentata? Non c'è alcun vincolo quindi di scelta o di motivazione? E' 
una domanda a prescindere dalla situazione che non conosco, sono 
semplicemente curioso.

 brif wrote:


A parte le considerazioni sull'opportunità di concederla, ritengo che il PdR 
non abbia vincoli. D'altronde, perfino negli USA i governatori hanno la 
facoltà di concedere o no la grazia per i condannati a morte, senza doverne 
rendere conto ad alcuno.


 Mi spiace interrompere il tuo "duetto" con la tua spalla Mac..
RE:Cominciamo male.Io dialogo solo con persone educate:-(
Ciao
Giannib

 rendere conto ad alcuno.
RE:E' impossibile,per definizione,che tutte le cariche della Stato abbiano
un controllore.Non per questo possono fare quello che vogliono,ma devono
rendere conto al paese ed al popolo che lo ha eletto.
per la precisione,comunque,il Governatore USA consulta il pardon board,prima
di concedere o meno la grazia.
Puo' anche fregarsene del parere di quell'organo,cosi' come il Presidente
degli USA puo' premere il bottone rosso di sua personale iniziativa,ma e'
improbabile.
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio
news:u0J6g.2376$cB3....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono un costituzionalista! Mi spiace.
Ritengo però che il Presidente è completamente libero sia di scegliere a
chi, sia perché dire sì o no a una richiesta
 presentata.
Ritengo che le motivazioni saranno date. Comunque non le riterrei
necessarie, considerando questo particolare istituto.
 brif

 ha scritto nel messaggio
news:e3fn8n$hsg$1...@area.cu.mi.it...

"Nondum matura est" diceva la note volpe di Fedro dopo vari tentativi di
saltare verso il grappolo d'uva...
Stammi bene e comprati qualche coperta per non rabbrividire troppo spesso.
brif

 ha scritto nel messaggio 
news:e3fi05$7li$1...@area.cu.mi.it...

Arrendiamoci pure. A parte Giovanni e spesso il Minardi, con altri c'e' 
sempre la solita tiritera sulle mezogne e la conclamata imbecillita' e 
delinquenza di chi vota cdx. E il fatto che piu' del 50 percento degli 
italiani si trovi in queste condizioni incomincia a preoccuparmi.
Meno male che ora governano gli altri  ;-)
Ci sono individui ormai impenetrabili alla logica e al buon senso.
Mac  :-) 


Eccoti servito, caro brif. Scusami ma come vedi non è un caso che con questa
teppa non si può parlare da persone civili: la loro crassa ignoranza
coniugata ad una mala fede stomachevole fa perdere la pazienza anche ai
Santi. Non è un caso che abbia deciso di trattarli come meritano. Se provi a
ripensare a come si sono comportati con me tutti insieme l'altro giorno (ed
alludo in particolare modo al cerchiobottista che interviene lì dove non è
chiamato ma solo per tutelare le posizioni dei chi sente vicino a lui
politicamente, cosa che infastidisce oltre eogni misura; il topolino di
fogna poi non ha alcun coraggio, si nasconde nei sotteranei invocando "messe
in riga" alla maniera del PCI, quando non ha meglio da fare che offendere
gente come me che non gli ha mai rivolto la parola, tanto è inutile perdere
tempo con lui; sul soggettone che invece ti ha fatto questa bella lezione di
bon ton, meglio stendere un velo pietoso: è nel suo stile da ometto
aggredire gli altri con falso sarcasmo, cercando disperatamente "spallucce"
che lo sostegano, ma fuggendo a gambe levate, come ha fatto anche questa
volta con te, quando si rende conto dell'impossibilità di reggere un dialogo
e non un monologo come vorrebbe fare). Ho letto il thread in cui questa
teppa, che dopo aver offesso un gigante della democrazia come il presidente
Scafaro (e il cerchobottista che si sta ancora domandando "ma come, Sesto
non ha mai detto stampellata" :-) con la logica perversa del branco, si è
gettata a capofitto a sbranare Vladimir Luxuria, una persona per bene e con
rara intelliigenza, con pietose allusioni di qualcuno finanche al
governatore Nichi vendola, altra persona di grandissima levatura morale e
mio amico (d'altronde loro sono abitutati a governatori come Storace e
Cuffaro, il che la dice sin troppo lunga). L'unico che sopportano è l'ottimo
Giovanni Ravesi, perchè ha la capacità di prenderli per il c...o mettendoli
in condizioni di non capirlo. Francamente da questo punto di vista l'amico
Gianni è sorprendente :-) Gli altri invece che cercano di esprimere la
propria opinione su posizioni difformi dalle loro, sono semplicemente degli
"incivili" e maleducati. Che pietà
Cordialmente
Foster
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Eccoti servito, caro brif.
cut
Foster!
E' proprio vero!
Sono un gran maleducato :-).
Scrivo di "duetto", "spalla" e di qualche menzogna "buttata li'" e sono
subito considerato un maleducato da ignorare :-).
Ma forse la maleducazione non "c'azzecca" e si tratta invece della nota
sindrome della "Volpe e l'uva".
No!?
Ciao.
brif


Avrai notato sicuramente che in questo caso il cerchiobottista non ha
sentito alcuna necessità di intervenire per spiegare ai suoi compari che non
si può aggredire una persona solo perchè, con estremo garbo, peraltro, come
hai fatto tu, fa loro osservare l'infondatezza del loro assunto e la
scorrettezza formale e sostanziale del loro comportamento. Cerchiobottista
fa solo l'avvocato d'ufficio di quelli che non votano a sinistra :-) Che
soggetti
Ciao
