Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: pericolo comunista ?

Premetto alcune considerazioni:
1. E' possibile come qualcuno afferma che nella Resistenza ci fosse
qualche bandito e viceversa nella R.S.I qualche persona onesta ma non si
deve dimenticare che.
a) La causa giusta: liberazione della Patria, era sostenuta dalla
Resistenza
b) i fascisti erano asserviti all'occupante nazista.
c) L'eventuale pecora nera nella resistenza era una anomalia cosi' come
era una anomalia l'eventale brava persona repubblichina.
per quanto detto ritengo ingiusto e demagogico mettere sullo stesso
piano i partigiani combattenti per la liberta' ed i repubblichini
asserviti al tedesco
2. Fosse ardeatine: i partigiani hanno commesso un errore di
valutazione. L'attentato di via Rasella non e' stato affatto vile, i
partigiani rischiavano atroci torture e pena capitale ma e' stato un
errore sul piano logistico.
La responsabilita' della strage delle Fosse Ardeatine e' al 100 per 100
dovuta alla barbarie nazifascista.
3.I comunisti in Italia hanno permesso la nascita della repubblica e
successivamente hanno contribuito, specialmente con l'attivita della
C.G.I.L, allo sviluppo della societa'.
4.Ritengo che i comunisti italiani , almeno negli ultimi 3 decenni,
abbiano sempre lottato per la democrazia e non abbiano in alcun modo
sostenuto le dittature comuniste di oltrecortina.
Qualcuno mi spiega perche' dovrei temere i cosiddetti comunisti ?
Forse perche' c'e' qualche pazzo che inneggia a Stalin su questo
newsgruppo?
Che Guevara: qualcuno ne ha parlato con disprezzo. Mi pare si trattasse
di uomo che ha sempre combattuto per la liberta' e la giustizia sociale
ed e' vissuto eroicamente. La sua ideologia non era la mia ma anche la
mia non era la sua perche' dovrei disprezzarlo ?
Per me era un eroe.
 Albert

...
Scusa Marco, ma ancora gli rispondi?
Giuseppe

C.G.I.L, allo sviluppo della societa'.
In Germania i Funzionari non hanno diritto di Sciopero e tutto pare funzionare
meglio che da Voi.
La C:G:I:L  ha proclamato una serie di Scioperi che hanno creato difficolta'
anche a chi col problema non  c'entrava nulla (vedi Turista tedesca in vacanza
bloccata da Sciopero  di treno o aereo).
 Lucilla

aggredito verbalmente e costretto a battere in ritirata.
oltre a vaneggiare ricordi proprio male.
sin dall'inizio il PCI partecipo' all'organizzazione delle varie marce
pacifiste, che imbecilli della tua parte politica ridicolizzavano a quei
tempi, con la parola d'ordine via i cruise e gli ss-20!
Non ti inventare le cose, riprendi i giornali dell'epoca e, se non ti riesce
difficile, leggi e capisci cosa c'e' scritto. Ma ho seri dubbi perche' le
persone come te sono in perfetta malafede.
S.

tempi, con la parola d'ordine via i cruise e gli ss-20!
Peccato che non riuscissero mai a trovare l'indirizzo dell'Ambasciata
Sovietica . Sempre e solo a protestare contro gli USA e la NATO.
Perchè, non dimentichiamoci, che erano gli anni in cui il compagno
Berlinguer lottava per l'uscita dell'Italia dalla Nato.
Il tutto in nome di un malcelato doppipesismo in cui si riconosceva sì la
necessità che il Patto di Varsavia dovesse ritirare gli SS-20, ma siccome, i
Sovietici erano stati "obbligati" a schierarli dagli amerikani guerrafondai
e imperialisti, ecco che il problema del disarmo poteva e doveva essere
risolto contrastando unicamente il satana a stelle e strisce.
Quello era il PCI di quegli anni. Sicuramente diverso dal PDS di oggi, ma
non credo che la svolta pdiessina sia sufficiente a riabilitare in toto anni
di fiero e indomito comunismo all'insegna dell'antiatlantismo,
dell'anticapitalismo, della negazione della proprietà privata, della
beatificazione dei regimi stalinisti e del centralismo democratico, ovvero
l'espulsione di chi non si uniformasse al pensiero ufficiale.
Anche questo è stato il PCI, e non basta un colpo di spugna per
trasforamarlo nel baluardo sempioterno della libertà e della democrazia.
ciao
andrea.dolci
andrea...@gpa.it

 S.
Spiacente ricordo molto bene, anche perchè a suo tempo partecipai a varie marce pacifiste, la cosa più 
divertente era sentire gli slogan degli imbecilli par tuo che urlavono viva l' URSS viva l' URSS.
La malafede poi..  come se non si sapesse e si sa, che il PCI prendeva soldi da Mosca, quei soldi i cari 
compagnetti dovevano pure guadagnarseli.
Buffone
Marco

 "Che ho a che fare io con gli schiavi?" (Piero Gobetti)
  Non riporto tutto il tuo messaggio, che e' esemplare per
obiettivita'.Complimenti (come faccio  a specificare che non sto facendo
dell'ironia?).
Forse c'e' solo un piccolo equivoco: i comunisti italiani per me non
costituiscono un pericolo per almeno due motivi:
1. Mi auguro che da nessuna parte al mondo ci siano ancora regimi totalitari di
destra o di sinistra.
   Spero pertanto che di regimi comunisti non ce ne siano piu'.
2.Mi auguro che gli attuali comunisti italiani abbiano capito  quanto le
deviazioni del marxismo siano pericolose e mantengano dell'ideologia solo quanto
di positivo c'e'.
Vorrei aggiungere un commento su Castro: sono convinto si tratti di persona
onesta. Onesta in quanto certamente non ha approfittato del potere per
arricchirsi o per suoi tornaconti personali.
Il dramma, meglio la tragedia, e' questa: se una persona onesta, a causa di una
ideologia, puo' trasformarsi in dittatore ( quanti innocenti hanno sofferto
nelle prigioni di Cuba? centinaia o migliaia) allora significa che questa
ideologia contiene in se i germi della tirannia.
Mazzini aveva intuito gia' 120 anni fa' quanto dannoso per la societa' potesse
essere il marxismo. Mi auguro nessuno metta in discussione la grandezza di
Mazzini .Se qualcuno lo ignorasse ricordero' che Mazzini era condannato a morte
ma la condanna sarebbe stata annullata se avesse accettato il posto di senatore
del regno. A differenza di Bixio, Mazzini pur eletto due volte non accetto' e
mori' povero a Pisa sotto il nome di Brown (se ben ricordo).
Ho sentito parlare Cossutta qualche volta: parla piu' come un mazziniano che
come un marxista (forse e' anche per questo che lo stimo moltissimo).
 Albert

Berlinguer lottava per l'uscita dell'Italia dalla Nato.
AHHHH questa e' una cazzata enorme!!!! Berlinguer anni prima aveva accettato
il fatto che l'Italia fosse sotto la NATO.
Per favore, informati meglio prima di spararle grosse

Buffone
Parla per te, stronzo

comunisti italiani questi alleati non sono "simpatici",
e' anche vero che gli alleati non mandavano armi alle formazioni garibaldine
o non controllate dai monarchici..


Vedo che sei aperto alla discussione. Siccome lo dico io, allora è sbagliato
!
Poi scusa, ma perchè ripeti che sono in malafede ? Quando mai me lo hai
detto ?
Per il resto sai solo affastellare qualche slogan e qualche verso "urlato".
Io, in quegli anni partecipavo alla politica attiva e mai  ho visto
militanti comunisti o manifestanti pacifisti alzare la voce contro gli
ss-20.
Sentivo parlare sempre e solo di lotta all'imperialismo americano e di
disarmo unilaterale.
Ma forse, abbiamo vissuto in due paesi diversi.

Qualcuno mi spiega perche' dovrei temere i cosiddetti comunisti ?
Perché un comunista si può liberamente esprimere in uno stato liberale,
proprio come stai facendo tu. Invece, un liberale, un cattolico, un
socialista, un repubblicano, un leghista, un ebreo, o quanti altri avessero
idee diverse, non potrebbero mai esprimersi in uno stato comunista, dove è
stata completamente cancellata ogni forma di opposizione, anche solo di
idee.
Daedalus
.

leccaculo, bho?
Se è per questo neanche il Papa non è Cristo. Inoltre mi confermi ancora una
volta con questa frase che neanche l'deologia comunista (come già quella
cristiano-cattolica o quant'altre) non ha dei principi fissi, visto che
questi cambiano nel corso degli anni. Non capisco infatti come mai se un
tempo il Vaticano doveva essere tenuto lontano, adesso debba essere tenuto
vicino. L'avvelenamento mentale che viene imposto da tutte le ideologie
(compresa quella anarchica, così evitiamo fraintendimenti) non può mai
essere accettato da individui liberi. Se questo viene accettato, significa
che qualche compromesso è stato raggiunto e, si sa, il tempo cancella tutto.
Ciò che avrebbe dovuto fare Castro, alla sua veneranda età, era di dire al
proprio popolo che era ora di cominciare a pensare da soli, ciascuno in
propria libertà, assicurando proprio coloro che avevano idee diverse di
poterle esprimere. Il fatto che abbia aperto alla Chiesa, rappresenta il
tentativo apertamente meschino di mantenere un popolo fisso verso una
qualsiasi ideologia, ora comunista, domani cattolica, perché il pericolo più
grande per chi vuole comandare, sia esso Americano o Russo, è quello di
avere un popolo (ovvero un insieme di distinti individui) che pensi da solo.
    Diamo quindi la tredicesima in dicembre agli operai perché ne hanno
bisogno, purché la spendano a Natale e ci ritornino i soldi.
Daedalus

Riassumendo un po' la discussione, e riprendendo la tua ultima replica, sono
d'accordo anch'io che i comunisti non siano più pericolosi. Ormai anche loro
hanno abbandonato ogni volontà autoritaria ed hanno accettato (almeno
sembra) le regole democratiche.
    Questo fatto ormai lo hanno capito tutti, ma la domanda essenziale che
ci dobbiamo porre è la seguente: indipendentemente dalle ideologie diverse,
che portano ovviamente le persone a contrapporsi una contro l'altra, come
mai c'è un continuo "spararsi addosso" (almeno in Italia è così) per cui la
sinistra continua a dire che Berlusconi è ladro, Craxi e Andreotti sono
mafiosi, Fini è fascista ecc., mentre, per contro, la destra dice che
D'Alema e Veltroni sono dei lottizzatori, Bertinotti è autoritario, Prodi è
antidemocratico ecc..., insomma, perché ciascuno dei due schieramenti si
butta dietro di tutto toccando questi livelli di astio?
    Io penso che la ragione stia in un fatto banalissimo che nessuno dei due
schieramenti accetterà mai, e cioè che chiunque sia capace di fare le cose
negative che vede così chiaramente nell'avversario politico. Questo ha come
conseguenza che quando si vede nello schieramento avversario uno degli
aspetti che il proprio schieramento (se ne avesse l'occasione) metterebbe in
pratica, ma negandolo con tutte le forze perché la propria morale non lo
permetterebbe, si scatenano delle forze che sono pericolose per la
democrazia.
    Ecco quindi che quando la sinistra inventa una grande coalizione
eterogenea contro la destra, utilizzando slogan del tipo "se non andiamo al
potere noi torna il fascismo", e quando la destra inventa una grande
coalizione eterogenea contro la sinistra, dicendo che "se non andiamo al
potere noi torna il comunismo", il risultato è che chi prende il potere si
sentirà investito da una sorta di "giustizia morale" che gli farà credere di
agire nel giusto. Il pericolo maggiore è quindi quello di pensare che ogni
azione che si fa sia giusta "perché altrimenti diamo spazio all'avversario,
che è comunista o fascista, geneticamente". In questo modo sono possibili
azioni cieche quale potrebbe essere da un lato la condanna di ogni forma di
censura e, dall'altro, per garantire ciò, mettere nei posti chiave
dell'informazione degli uomini di fiducia che garantiscano che questo non
accada, di fatto instaurando una censura investita di un'autorità morale che
proviene proprio da ciò che si vuole evitare: la regolazione dei contenuti
dell'informazione.
    Insomma, i comunisti non sono più pericolosi, perché il pericolo
maggiore proviene certamente da chi crede di poter applicare dei principi
assoluti, senza mettere mai in dubbio il fatto che questi principi assoluti
non esistano, se non nelle loro forme essenziali (non uccidere ecc.), e che
invece l'applicazione degli stessi non sia altro che una decisione
arbitraria tanto più pericolosa quanto più chi la applica si senta investito
di un'autorità morale.
Daedalus