Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: spese inventate banche- cosa fare?

Secondo voi è lecito che una banca inventi delle spese a fine anno?
Premetto che a breve penso di chiudere il conto ma....
intanto ho il dubbio che quello che stia facendo la mia banca non sia
legale.
A fine anno, non si sa per quali motivi (ho sentito che hanno un buco
di diversi miliardi da coprire), la banca a messo una spesa variabile
tra 50 e 150 euro a tutti i correntisti.
Sul mio conto, oltre alle 'NORMALI' spese di chiusura, sono indicati
15 euro di spese postelegrafoniche e 35 euro di recupero spese
amministrative.
Sono subito andato in banca a chiedere spiegazioni e....
non me ne hanno sapute dare.
Ancora oggi, a due settimane dalla mia richiesta di chiarimenti, il
direttore e il vicedirettore si fanno negare telefonicamente perchè
non hanno spiegazioni da dare (visto che la decisione di queste spese
arriva dai vertici della banca).
La banca in questione è la CASSA DI RISPARMIO DI PESCARA E LORETO
APRUTINO.
Come comportarsi?
Oltre a chiudere il conto posso rivolgermi ad un legale o....
come al solito siamo alla mercè di 'strozzini autorizzati' dalla
legge?
(altri miei conoscenti si stanno semplicemente limitando alla chiusura
del conto)

 del conto)
e fanno bene loro. Non vedo il senso di spendere soldi in avvocati. Non sei 
obbligato ad accettare le nuove condizioni. Chiudi e basta.
Bianca 

Bianca 
Non sei obbligato ad accettare le nuove condizioni?????
Forse non mi spiego bene in Italiano!
Non mi stanno proponendo delle nuove condizioni!
Stanno 'RUBANDO' 50 euro, che non sono nelle condizioni di nessun
conto, a tutti i correntisti!!!!
E proprio il comportamento di 'lasciar correre' che gli permette di
fare sempre i propri comodi!
E' proprio la mentalitą di subire passivamente le ingiustizie che
rende in Italia 'tutto permesso'!!!

 obbligato ad accettare le nuove condizioni. Chiudi e basta.
Concordo in parte con Bianca: il diritto di recesso è sempre esercitabile.
Mi sento però di aggiungere una considerazione. Secondo me non esiste il
paradiso del Cliente bancario e le banche fanno un po' tutte le stesse
manovre, manovrine, piccoli aggiustamenti di tariffe. Dove vai? Chi pensi ti
garantisca la stabilità assoluta delle tariffe?
Fatto salvo che legalmente loro possono cambiare i prezzi e tu puoi
accettarli o chiudere (quindi imho non buttare soldi con avvocati), che
rapporto hai con quella banca? Ti trattano bene? Gestiscono bene i tuoi
investimenti? Se hai chiesto il mutuo te lo hanno dato? Ti hanno dato quello
che ti serviva per pagare?
Secondo me l'aspetto di servizio deve essere una parte della valutazione
prima di mandare tutto a gambe all'aria e magari di passare dalla padella
alla brace...
Ovviamente tutto imho


Marcello, tranquillo! Forse non capisco bene io l'italiano, non essendo la 
mia madre lingua. Tu dovresti avere le condizioni del tuo conto, se ci sono 
stati aggiornamenti )ovviamente al ribasso) la tua banca o te li ha 
notificati o li ha pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale. Tu NON sei obbligato 
ad accettarli. Chiudi. Non possono applicarti delle condizioni che non sono 
state notificate da nessuna parte.
Bianca 

 che ti serviva per pagare?
Concordo pienamente, Pippo, ma io gli ho consigliato di chiudere e basta 
perché lui parlava di andare per avvocati. Se io mi trovo bene in un posto, 
l'avvocato non lo prendo nemmeno in considerazione. Solo per quello.
Bianca :-) 

 state notificate da nessuna parte.
Se è vero che le variazioni delle condizioni non sono state notificate
da nessuna parte, ha ragione Marcello a pensare di andare per vie legali
(inutile perdere tempo con l'Ombudsman) in quanto tratterebbesi di un
vero illecito...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (inutile perdere tempo con l'Ombudsman) 
Consiglio sbagliato.
L'ombudsman e l'Ufficio Reclami della Banca sono ... agratis.
L'avvocato sicuramente no.
A prescindere dal caso in oggetto, giŕ avevo raccontato la storiella
qualche tempo fa.
C'era una volta un cliente, che, ritenendo di aver suběto un sopruso, citň
la banca in giudizio.
Lo fece direttamente, senza rivolgersi all'ufficio reclami e senza
interpellare l'Ombudsman, perchč era sicuro di aver ragione.
E infatti in giudizio ebbe ragione, la banca non fece alcuna opposizione
(l'errore era palese e pacchiano!!!) e pagň quanto dovuto.
Ma... c'č un ma !
Il giudice compensň le spese.
Cioč, disse " Ognuno si paga gli avvocato suoi ".
Di norma, invece, chi perde paga anche l'avvocato dell'altro.
Ma in questo caso, il giudice disse: "Non facevi prima a scrivere alla
banca stessa o all'Ombudsman, invece di venire qui a seccarmi? Se l'avessi
fatto, e la banca ti avesse risposto picche, eri nel pieno diritto. Ma,
per come ho visto le cose, hai smosso la giustizia per un problema che non
era importante. 
Hai ragione, su questo non piove.
La banca ti deve rendere il maltolto.
Ma il tuo avvocato, che potevi fare a meno di smuovere, te lo paghi tu...
Pensateci un po'...
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
..non trattano di soldi ma possono interessare...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pensateci un po'...
Per importi non superiori a 500€ e rotti si può andare in giudizio dal
GdP SENZA avvocato.
Per questo suggerivo di non perdere tempo con l'Ombudsman, che non
garantisce nessuna equità...



Io non prenderei cmq un avvocato. Chiuderei tutto e mi affiderei a 
un'associazione consumatori. Tante banche stanno attente a questo, oggi. 

 garantisce nessuna equità...
E anche su questo avrei qualche dubbio...
Sicuramente l'Ombudsman è una invenzione delle banche, sicuramente è
gestito dalle banche, sicuramente non *garantisce* equità.
Però per le banche il suo parere è vincolante.
E, a quanto ho visto capitare fino ad ora, quelli dell'Ombudsman,
appunto perchè sanno di essere istituzionalmente in una posizione
barcollante, tendono a dar ragione al cliente anche quando la cosa
potrebbe essere dubbia...
Parliamoci chiaro: un cliente che arriva a scrivere all'Ombudsman è già
per definizione un rompipalle.
Non rompipalle nel senso cattivo del termine, ma uno che magari, per
questioni di principio, accetterebbe anche una vittoria di Pirro.
Cioè, sarebbe disposto a spendere 99 per vedersi rimborsare 100.
Un simile soggetto, se vedesse respinte le proprie richieste, e se
queste richieste non fossero totalmente campate in aria, non ci
metterebbe niente a proseguire le azioni legali.
E per un'istituzione quale la banca un'azione legale è sempre ... una
rottura, dal punto di vista immagine, pubblicitario, eccetera.
Senza contare la perdita di credibilità dell'Ombudsman stesso, nel caso
il cliente poi fosse ritenuto in ragione dalla giustizia ordinaria...
Ciao ciao
VL