Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: spigolature

     Sino a dieci giorni fa hanno fatto il bello ed il cattivo tempo in Rai;
ora che ne sono stati sloggiati perché battuti dal voto popolare, vanno a
fare i girotondi attorno alle sue sedi. Cos'è una protesta contro il voto,
contro il destino cinico e baro? Ma questi non sono quelli della par
condicio?
     Quelli della Margherita non sono, però, tanto più raffinati. Mandano a
dire al Casini che potrebbe essere venuto il momento per fare un bel
ribaltone per raggiungerli nella nuova formazione. Nel '98 avevano uccellato
Mastella, ora fanno l'occhietto al Casini che, nel frattempo, ha avuto modo
di installarsi, grazie alla generosità del berlusca, alla presidenza della
Camera. Ma allora, perché non si rivolgono a Karol Woytila, quello sì che ne
garantirebbe consensi?
     Senti, poi, l'ultima. Così pensano di regolare il conflitto d'
interessi: Berlusconi deve vendere Mediaset se vuole fare il premier, oppure
si tiene le sue TV e rinuncia a far politica. A chi non è bene aggiornato va
ricordato che il partito fondato dal berlusca, Forza Italia, ha preso il 13
maggio quasi 11 milioni di voti, il 30% dei votanti.
    Sembrano barzellette, ma non lo sono per nulla; è proprio questo quanto
si prevede nel ddl da essi presentato in Parlamento a proposito del
conflitto d'interessi. E' proprio questo il livello ideativo dell'attuale
opposizione; sono tutti professionisti della politica, evidentemente di
quarta divisione. Sono proprio in stato confusionale; quanto ci metteranno
per uscire del tutto di scena?

 per uscire del tutto di scena?
Su questo posso essere d'accordo. La sinistra non sta facendo una buona
opposizione, come la destra non sta certamente brillando al governo
Ciao
Stefano


 mi sono accorto di due cose: governare non è facile, come al solito non
puoi pretendere di accontentare tutti e secondo criticare è molto più
facile. se a fine legislatura i numeri daranno torto al Polo sarò io il
primo a non votarlo.. una cosa però deve capire la sx: la campagna
elettorale del 2001 è finita e mi sembra prematuro iniziarne una seconda
dopo nove mesi (domani sono nove mesi!) di governo!
ciao ciao

 dopo nove mesi (domani sono nove mesi!) di governo!
Ah, ah, ah....dalla firma mi sembri giovane, ma ti ricordo che noi siamo in
Italia e che qui la campagna elettorale è ininterrotta almeno dal '23......
Ciao
Stefano

 anche preoccuparsi......
Questa è una delle posizioni più inquietanti, peraltro condivisa da
moltissima, riguardo alle televisioni. In Italia oggi non è in dubbio,
stando a questa posizione, la libertà degli organi radiotelevisivi o la loro
pluralità di informazione. E' in dubbio invece il fatto che siano tutti
dello stesso colore. Come a dire: 5 anni di RAI di sinistra, pagata da tutti
i contribuenti e utilizzate anche per la campagna elettorale di sinistra,
vanno bene, sono anzi l'esempio di come vada fatta la TV, perché dall'altra
parte c'è un privato, con altrettante TV, di destra. E' davvero inquietante,
perché chi la sostiene non giudica i principi ma solo il comodo. Come mai
una cosa pubblica lottizzata va bene e la stessa cosa pubblica, che ancora
deve dimostrare di essere lottizzata, non va più bene se cambia il governo?
Risposta: perché cambia il governo... Capisco la preoccupazione sulla
concentrazione di potere, ma trovo davvero pericolosa questa completa
amnesia sui principi e su ciò che è stato, dettata da una guerra santa
contro Berlusconi. I principi sono principi: se la lottizzazione RAI è uno
scandalo oggi, roba da girotondi, lo era anche ieri. Due pesi e due misure
sono un brutto segnale. Significano o che qualcuno rivuole il suo potere
passando dalla porta di servizio e usando la forza della piazza oppure
significa che pur di garantire "la libertà di informazione" si è disposto a
usare strumenti illiberali.

 usare strumenti illiberali.
Non confondiamo la lottizzazione con il pluralismo. Si puo' lottizzare, ma
lasciare liberta' di informazione. Si possono invece premiare validi
professionisti a senso unico, realizzando di fatto un monopolio informativo.
Le manifestazioni di piazza non sono contro la lottizzazione - cioe' contro la
forma - ma contro la concentrazione dell'informazione - cioe' contro la sostanza
- nelle mani di un unico proprietario che si trova disgraziatamente ad essere
anche presidente del Consiglio. Chi scende per strada a fare i girotondi non sta
dicendo alla CdL non lottizzate, ma "giu' le mani dalla liberta'
dell'informazione". Confondere i due aspetti e' una mistificazione.
p.

 usare strumenti illiberali.
Mah. Io credo che volessero esprimere liberamente (Ferrara si e i girotondi
no?) il loro dissenso. Scontri non mi sembra che ce ne siano stati, atti di
forza nemmeno (erano in pochi). Cerchiamo di non fare di non esagerare
Stefano

 dell'informazione".
Considerato che di attacchi alla libertà di informazione non ce ne sono
stati, i casi sono due: o si sta facendo un processo alle intenzioni
(insulso quindi di per sè) o si sta facendo la guerra alla lottizzazione.
Perché se la gente scende in piazza dando per scontato che il governo usi le
reti a suo comodo evidentemente ha dei precedenti a cui appellarsi.
Altrimenti, siamo da capo, è un processo alle intenzioni.

 Altrimenti, siamo da capo, è un processo alle intenzioni.
Per me ne' l'uno e ne' l'altro.
1) Sacca', candidato a fare il direttore generale in quota FI (o AN: sai com'e',
se lo attribuiscono a vicenda, ma siccome adesso Baldassarre lo danno in quota
AN, Sacca' sara' FI), ha gia' comunicato a Biagi della sua intenzione di
spostare o cancellare il Fatto. Chiambretti e' stato invitato a fare il dopo
Festival da Baudo e scartato dallo stesso Sacca' a favore dell'insulso Giorgino
(area FI). Come segnali sono promettenti, non c'e' che dire. Vedremo quanto
sara' super partes l'emerito: il nome di Sacca' glielo hanno fatto i partiti di
maggioranza, lui che decidera'?
2) Non possiamo ignorare che Berlusconi possiede le altre 3 reti nazionali.
Ammesso che la TV pubblica sia stata filo-ulivista - cosa che io contesto - ci
si sarebbe trovati di fronte ad una divisione politica del panorama telvisivo
nazionale. Oggi evidentemente non sarebbe cosi'. Non e' un processo alle
intenzioni, ma ad una situazione reale, visto che Berlusconi non ha ceduto le
sue reti.
3) Adesso ci saranno le nomine e, ripeto, il problema non e' la lottizzazione,
ma il controllo politico dell'informazione da parte della maggioranza. Ti faccio
un esempio: la scelta di Albino Longhi a direttore del TG1 l'ha fatta il CdA a
maggioranza ulivista, cosi' come quella di Cappon a direttore Generale e dello
stesso Sacca' a direttore della principale rete: tutti e tre graditi alla destra
e tutti e tre "equilibrati" )(in realta', almeno gli ultimi due sono molto
vicini alla destra) secondo le teorie della destra. ammesso che sia vero, ecco
un modello di lottizzazione - perche' non era altro - che non inquina
l'informazione. Ora tu immagina una RAI con Sacca' direttore Generale, il fido
Mimun al Tg1, il fido Mazza al Tg2, un altro paio di fidi alle reti 1 e 2, Vespa
a Porta a Porta e Biagi fuori o in notturna. La protesta contro questa deriva e'
un processo alle intenzioni o un atteggiamento preventivo?
p.

 sue reti.
Facciamo due ipotesi allora. La TV pubblica è sempre di proprietà del
governo. La cosa sarebbe scandalosa (non si chiama "pubblica" per
niente...), soprattutto per chi come me ha il modello BBC negli occhi tutti
i giorni. Ma allora i girotondi dov'erano nei 5 anni precedenti? Prima
ipotesi, il mio giudizio: i girotondi della propaganda, di gente che oggi è
indignata solo perché è cambiato il colore. E allora, per quanto condivido
il giudizio sul problema, non condivido l'incoerenza totale. Seconda
ipotesi, la TV è imparziale. La vecchia RAI non è stata dell'Ulivo, così
come non sarà della CdL questa RAI. Il problema della concentrazione non si
pone perché Berlusconi non ha le 3 TV di stato, essendo queste imparziali.
Seconda ipotesi, il mio giudizio: una ipotesi difficile da bersi, ma
sostenuta evidentemente da chi vede i 5 anni passati di RAI come imparziali.
Tra l'altro, io tenderei a rifocalizzare il problema. Avere il 90% delle TV
(Murdoch, Kirch, ecc. ecc.) non significa nulla se non si considera
l'insieme. La verità è che in Italia avere 3 reti è importantissimo perché
in Italia le TV fanno più politica che nel resto del mondo.

 in Italia le TV fanno più politica che nel resto del mondo.
No, in Thailandia funzona come da noi. Infatti c'e' un Berlusconi con gli occhi
a mandorla. E tanti tailandesi gabbati e contenti.
p.

 p.
Di grazia, su che basi sostieni questo ?
Stai ripetendo a pappagallo quello che scrive Repubblica o hai fonti
precise (norme di legge) ?
In tal caso ti sarei grato (senza scherzi) se tu postassi i riferimenti
legislativi precisi che impedirebbero il misfatto.
Sono sempre pronto ad apprendere nuove nozioni perche', come saprai, non si
finisce mai di imparare.
Mac  :-)

 Berlusconi?
Sono d'accordo che Berlusconi fa parte dell'anomalia, ma dire che E'
l'anomalia è davvero antistorico. Nessun paese al mondo ha visto un sistema
politico/economico come quello di tangentopoli. Berlusconi ne è il frutto
più scaltro, che per evitare le sbarre ha provato la soluzione estrema ed è
andata bene. Indicare Berlusconi come simbolo attuale sì, indicarlo come
singola anomalia significa cancellare anni di storia e ricascarci.

 singola anomalia significa cancellare anni di storia e ricascarci.
Non e' vero che non sia esistita tangentopoli in altri paesi. Il sistema di
corruzione che tiene insieme imprese e politica e' presente in USA, in Francia,
in Germania, in Spagna e ci sono processi - passati ed in corso, che riguardano
forze politiche di schieramenti contrapposti - a dimostrarlo. E' che in Italia
viviamo tutto in modo piu' drammatico. Nessuno si e' sognato di tirare monetine
a Kohl e di portare in trionfo i magistrati che lo hanno indagato, nessuno si e'
sognato di accusare quei magistrati di fare il gioco dei socialdemocratici e di
colpire il cancelliere per ragioni politiche (tranne qualche politico
italiano...). Men che meno lo ha fatto lo stesso Kohl. La vera differenza sta
nel fatto che viviamo tutto di pancia e non di testa: e' per questo che la
demagogia ed il populismo hanno vita cosi' facile, quaggiu' in sudamerica :-)
p.

 libertà di informazione" si è disposto a usare strumenti illiberali.
Caro Tate, mi sembra che stavolta tu abbia perduto quella dose di
obiettività che normalmente riesco a riconoscerti.
Infatti, mi sembra di poter affermare che il Csx non abbia fatto nessuna
opera di conquista e di epurazione alla RAI.
Persone (tanto per fare un paio di nomi) come Saccà [direttore di RAI1],
Mimum [direttore del TG2], Vespa, etc, non sono davvero riconducibili al
Csx e purtuttavia nessuno si è mai posto il problema di buttarli fuori.
D'altronde, i dati dell'osservatorio di Pavia parlano chiaro e dicono che
non vi è stata nessuna sovraesposizione del Csx, nei 5 anni nei quali ha
governato.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 78 aderenti, finora)
Risolto finalmente il conflitto d'interessi. Via il conflitto, restano
solo corposi interessi.

obiettività che normalmente riesco a riconoscerti.
Mi dispiace Gianni fare l'acido ma la febbre ha lascito le cose come
le aveva trovate.
- Origin: Di ideologie e cattocomunismo e' piu' facile morire che
emendarsi
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 dopo nove mesi (domani sono nove mesi!) di governo!
Se è solo per questo, il Polo ha cominciato la sua campagna elettorale dal
1996.
