Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: "limite contante sale a 3000 euro"

Renzi: Limite contante sale a 3mila euro - "Una delle cose che 
proporremo al Parlamento con la legge di stabilità è riportare i livelli 
del contante alla media europea, al livello francese, portandolo da 1000 
a 3000 euro". "E' un modo per aiutare i consumi" e dire "basta al 
terrore", sapendo che quei soldi "sono comunque tracciati". "In passato 
con il governo Monti si è fatta una grande battaglia contro l'evasione e 
sono assolutamente d'accordo. Ma non sono d'accordo sul metodo, non si 
fa mettendo fuori dai grandi negozi le gazzelle della finanza. 
Attraverso gli strumenti informatici recuperi molta più evasione di 
quanta ne recuperi giocando a cane e gatto sulle strade", afferma il 
premier Matteo Renzi. "Portare il limite del contante è un piccolo gesto 
per incentivare i consumi", sottolinea Renzi. "L'evasione la stiamo 
combattendo sul serio ed è uno dei motivi per cui in legge di stabilità 
abbiamo soldi per abbassare le tasse. Ma non attuiamo la politica del 
terrore: se si ha la possibilità di spendere fino a 3000 euro in 
contanti, lo si faccia, naturalmente è tutto tracciato. Chi fa il furbo 
lo stronco per bene ma i cittadini per bene non devono essere assediati 
da un esercito...".
http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2015/10/13/pensioni-renzi-ok-in-pochi-mesi.-in-stabilita-limite-contante-sale-a-3000-euro_b9b190cb-3d7b-4f2d-a4bb-50c4baa63d24.html
 

3000 euro".
 
Qui dice come il Belgio:
http://www.corriere.it/economia/15_ottobre_13/renzi-limite-contante-sale-mille-tremila-euro-4e8c3a32-717e-11e5-b015-f1d3b8f071aa.shtml
 
 
Anche perché in Francia pare l'abbiano riportato a 3000 Euro.
Poi nel merito del provvedimento posso solo dire che sarò felice quando 
potrò andare a prendere il giornale, il pane e il caffè lasciando a casa il 
portamonete.
Questo non significa che debba esserci un limite all'uso del contante.
L'obiezione che l'abolizione o la limitazione all'uso del contante per 
favorire la lotta all'evasione è una gran cavolata. Ma perché meravigliarsi 
quando c'è stato chi per fronteggiare i problemi legati alla raccolta e allo 
smaltimento dei rifiuti invitò i cittadini a produrne di meno.
Non voglio pensare cosa proporrebbero nel caso ci fossero problemi con il 
sistema fognario.
Notoriamente il nostro paese non è capace, leggasi non vuole, di scovare e 
punire gli evasori fiscali; il problema non è solo italico eh, ma da noi è 
molto più grave che altrove, quanto meno tra i paesi con ci piace 
confrontarci.
Ma non possiamo lamentarci, chi amministra/governa non è altro che lo 
specchio di chi li ha nominati/eletti; sembra infatti normale, sicuramente 
diffusa, l'idea che se prendono me perché non ho pagato il biglietto del 
tram lamentarmi che potrebbero impiegare meglio il loro tempo nello scovare 
chi evade milioni.
Cordialità
Gi 

 
 
"edevils"  ha scritto nel messaggio news:mvirlv$jld$2...@dont-email.me...
 
Renzi: Limite contante sale a 3mila euro - "Una delle cose che
proporremo al Parlamento con la legge di stabilità è riportare i livelli
del contante alla media europea, al livello francese, portandolo da 1000
a 3000 euro". "
 
 
 
Su una cosa del genere immagino una spaccatura nella maggioranza.
Alcuni vorrebbero praticamente eliminare l'uso del contante!
Spesso fanno riferimento a *presunti abitudini* nell'uso delle carte presso 
altri stati ma dei quali ho dubbi!
Classico esempio che tirano in ballo è quello degli USA dove (secondo i 
detrattori del contante) pare si paghi quasi sempre con carta anche il 
caffè...
Per questo vorrei porre il quesito se si tratta di prassi VERE o di pura 
fantasia....
 
Non che i film e le trasmissioni TV facciano giurisprudenza ma da quello che 
vedo invece in america il contante gira PARECCHIO! 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

che vedo invece in america il contante gira PARECCHIO!
 
Gira tantissimo contante così come sono diffusissime le carte di credito; ci 
sono persone che ne posseggono anche 4 o 5.
E' proprio questo che sottolineavo, la libertà di utilizzare lo strumento di 
pagamento più adeguato alle proprie necessità. Non può essere quello il 
mezzo per scovare gli evasori, ci sono strumenti più efficaci; così come più 
efficaci sono i deterrenti.
 
Gi 

> Limite contante sale a 3mila euro
 
Comunque, dobbiamo supporre che in ogni caso i prelievi di contante
in banca resteranno liberi, come erano, se è esatto quest'articolo del 
Gazzettino dello scorso 1° luglio:
http://www.ilgazzettino.it/blog/paolo_francesconi/pagamenti_in_contanti_nbsp_si_allarga_lo_stop_nbsp_sopra_i_1.000_euro/0-91-5076.shtml
 
...
Il tetto dei 1.000 euro non riguarda i prelievi di contante in banca o
alla Posta, che rimangono liberi. Questo punto è stato chiarito in via
definitiva dal ministero dell’Economia e dall’Abi (con circolare alle
banche) dopo che in vari uffici bancari e postali si erano registrati
comportamenti differenti.
Quindi, a fronte di richieste di prelievo di importo uguale o superiore
a 1.000 euro, la banca e la posta non solo non devono creare impedimenti
o chiedere che vengano fornite le ragioni dello stesso, ma non hanno
nemmeno l’obbligo di fare segnalazioni al ministero dell’Economia o
all’Agenzia delle Entrate.
===

 Renzi: Limite contante sale a 3mila euro - "Una delle 
 
 
Hanno rotto i coglioni anche ai pensionati al minimo,
quelli con circa 450 euro al mese,
ed erano TUTTI felici e contenti,
per fargli aprire un conto corrente.
Ma forse era solo in vista della privatizzazione delle 
Poste;
tanti conti correnti fanno portafoglio clienti.
Da Berlusconi, Monti fino a Renzie
quando si tratta di premiare i soliti furbi
e fottere i meno abbienti sono tutti felici.
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo 
è cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione 
operaia a quella di due secoli fa.
pirex, operaio.
 

 per fargli aprire un conto corrente.
...
 
L'obbligo di ricevere la pensione su conto è sopra i 1000 euro.
 

edevils ha detto questo mercoledì :

Ma se ricordi bene volevano imporlo anche ai pensionati al 
minimo.


 
 
"edevils"  ha scritto nel messaggio news:mvj91b$bi4$1...@dont-email.me...
 
Quindi, a fronte di richieste di prelievo di importo uguale o superiore
a 1.000 euro, la banca e la posta non solo non devono creare impedimenti
o chiedere che vengano fornite le ragioni dello stesso, ma non hanno
nemmeno l’obbligo di fare segnalazioni al ministero dell’Economia o
all’Agenzia delle Entrate.
===
 
 
 
Questo a prescindere dal soggetto che preleva o deposita?
A me pareva che la banca dovesse valutare chi aveva di fronte...
Per esempio:
 
- se tutti i giorni il titolare di un esercizio commerciale deposita 5 o 
6000 euro in contati la cosa non desta sospetto e non va segnalata perchè 
rientrante in una normale attività del cliente.
 
- se invece un disoccupato, un cassaintegrato o un dipendete qualunque tutto 
d'un tratto porta in banca una mazzetta da 5000 euro la cosa va segnalata.
 
Non è così.....sbaglio? 


 Non è così.....sbaglio?
 
Anch'io sapevo come te, peraltro se ne era parlato in questo gruppo, 
però l'articolo fa riferimento a circolari esplicative del ministero 
Economia e dell'ABI che avrebbero definitivamente chiarito alle banche 
come comportarsi agli sportelli per evitare comportamenti differenti 
secondo ciascuna interpretazione.
Se qualcuno ne sa di più o ha letto le circolari in questioni, ben venga :)

 Ma se ricordi bene volevano imporlo anche ai pensionati al minimo.
 
Comunque, detto tra noi, ci sono conti senza spese, e se la nonnina si 
fa accreditare i soldi sul conto anziché portarli in borsetta e tenerli 
nel cassetto, con tuti i rischi, forse proprio un male non è :)

edevils ha pensato forte :

Già, i delinquenti questo rischio non lo corrono
 visto che grazie a renzie possono girare tranquillamente 
con 3.000 euro in tasca.


 tasca.
 
A questo punto mi viene di buttarla in caciara.
Voglio dire, considerato che il Renzi è la causa di tutti gli attuali mali 
dell'Italia, basterebbe esiliarlo in un altro paese che noi avremmo risolto 
tutti i nostri problemi.
E' così o sbaglio in qualche cosa.
Poi, dopo averlo mandato via, non sarebbe il caso di domandarsi dove cavolo 
siamo stati negli ultimi 60 anni?
Ho detto 60 per semplificare ma ci si potrebbe anche allargare eh
Gi 

 specchio di chi li ha nominati/eletti; sembra infatti normale,
 
Quoto.
 
Saluti.
GabrieleMax

Gi scriveva il 14/10/15 :

Invece potresti spiegare, secondo te, perché sarebbe
una buona cosa utilizzare i contanti fino a 3.000 euro
invece che fino a 1.000.


 invece che fino a 1.000.
 
Renzi ne ha accennati alcuni (vedi post iniziale).
Poi, libero di non prenderli in considerazione.

edevils scriveva il 14/10/15 :

 Pier Luigi Bersani ha parlato di una misura che
 “favorisce i consumi in nero, il riciclaggio,
 l’evasione e la corruzione”.
Dimostra che non è vero.



non ho capito una cosa: Perché poter spendere 3000 invece che 1000 in 
contanti dovrebbe aiutare i consumi?
Come possono i contanti (sempre parole del mio conterraneo che accidenti a 
me ho contribuito a mettere li) una volta spesi essere tracciati?
Se spendo 300? in contanti per una bella cena di famiglia anche se il 
ristoratore mi fa lo scontrino col cavolo che il fisco traccia me.
 
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 

 traccia me.
 
Merletti (Confartigianato): "...un sistema fiscale dei controlli oggi 
non abbia bisogno di vietare l'uso del contante" perché "ormai tutti i 
conti correnti sono tracciati e le operazioni sono incrociate. Anni fa 
probabilmente era decisivo".
 
Secondo la Cgia di Mestre "c'è pochissima correlazione tra la soglia 
limite all'uso di cartamoneta imposta per legge e il rapporto tra la 
base imponibile Iva non dichiarata e il Pil, vale a dire l'evasione 
fiscale. Tra i principali membri dell'Unione europea, ben 11 Paesi non 
prevedono alcun limite all'uso del contante. Il Belgio ha una soglia di 
spesa con la cartamoneta di 3.000 euro, la Spagna di 2.500 euro e la 
Grecia di 1.500 euro. L'Italia, da poche settimane la Francia e il 
Portogallo, invece, manifestano la situazione più restrittiva", scrive 
in una nota la Cgia.
 
http://www.huffingtonpost.it/2015/10/14/squinzi-limite-contanti_n_8293230.html
 

 Dimostra che non è vero.
 
Scusa, ma se uno consuma "in nero", se ne frega anche del limite dei 
contanti, non credi?
Diciamo per ipotesi che Tizio deve pagare 1500 euro a Caio per dei 
lavori in casa.
Tizio e Caio si accordavano, senza fattura, e tanti saluti al fisco.
Il pagamento avveniva in ogni caso in contanti, chi li vede?
Per chi opera in nero, che ci sia la soglia dei contanti a 1000 euro o 
un milione cambia poco.
 


E' pur vero, mi rispondo da solo, che poi Caio, quando spende quei 
soldi, potrebbe trovare situazioni dove il nero non è possibile, e 
allora è vero che l'acquisto con denaro elettronico è tracciabile.
Quindi non ti dico che il limite dei contanti sia del tutto inutile 
contro il "nero", però ho l'impressione che non sia particolarmente 
efficace nella realtà, perché mi pare che il "nero" prosperi anche col 
limite.

edevils ha pensato forte :

Ma quando Monti ha messo il limite a 1.000 euro tu eri 
d'accordo o no?


 contanti, non credi?
 
Infatti.
Per il resto 1000 era troppo basso. Poteva andare bene anche 2000.

 invece che fino a 1.000.
 
Se i 3000 euro sono "neri" e spesi in "nero", rimane tutto come prima.
 
Se i 3000 euro sono "bianchi" e spesi in "bianco", c'è il vantaggio che
il fisco lo ignora e non può considerarlo nel Redditometro di chi li ha
spesi, in tal caso si può ipotizzare che l'economia venga incentivata
perché viene meno il timore di esser registrati.
 
Se i 3000 euro sono "neri" e spesi in "bianco", ricevi un regolare
scontrino, e resta il vantaggio di essere ignorati dal fisco.
 
Adesso i 3000 euro diventano "bianchi", lo stato incassa l'IVA e l'intera
somma ritorna nel giro facendo aumentare l'economia.
 
Valutando tutto ciò, con la possibilità di pagare in contanti fino a 3000
euro, lo stato ne ricava un vantaggio.
 
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
M'hanno regalato un libro, ma si sono dimenticati del software.
#v-
 

P/ero ha spiegato il 15/10/15 :

Per gli evasori sarà tutto un po' più semplice.
Si continuerà a evadere nello stesso modo con cui si evade
 con il tetto a 999 euro, con il vantaggio, però,
di fare in una sola operazione quello che fino a oggi
dovevi fare con tre.
http://tinyurl.com/nd8bdgl
 
 
Gli onesti invece non hanno, né avevano prima,
 problemi a staccare un assegno o ad usare la carta di 
credito.



si... ma se prendi 501 euro al mese... la tredicesima è di 1.002!!!

 credito.
 
Sai non tutti hanno un conto bancario per avere libretto assegni e carta
di credito, ci sono persone anziane che hanno sempre diffidato di banche
e posta e custodiscono i soldi in casa, persone che in certe ricorrenze
regalano un somma, piccola o grande che sia, a figli e nipoti.
 
Questi possono spendere senza bisogno di dover dimostrare la provenienza
dei soldi; IMHO rimane comunque il fatto che lo stato abbia deciso di
aumentare il contante con il proposito d'invogliare la gente a spendere.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-do ut des-
#v-
 

 proposito d'invogliare la gente a spendere.
 
E intanto si favorisce l'evasione.


regalano un somma, piccola o grande che sia, a figli e nipoti.
 
Mi permetto di aggiungere una domanda, ovviamente retorica, ma davvero tra 
tutti quelli che contestano la libera circolazione della moneta non hanno a 
che fare, in prima persona o loro famigliari, con badanti per anziani? 
Queste persone cui, piaccia o no, dovremmo fare un monumento, come lo si 
doveva fare ai nostri nonni o forse bisnonni che in Italia o per lo più 
all'estero, per il lavoro che svolgono; queste persone dicevo, comunitarie o 
extra-comunitarie, in regola con i permessi di soggiorno, regolarizzate con 
assunzione e contributi, non hanno nella quasi totalità dei casi alcun conto 
corrente e vogliono essere pagate in contanti.
Non mi si vorrà dire che vengono pagate 500 Euro al mese, così la 
tredicesima consisterà in 900 Euro? E che fare quando prima di andare in 
vacanza, diritto sacrosanto, domandano di anticipargli la mensilità delle 
ferie?
Ci sarebbero tante cose da dire ma con molti tasti toccati siamo andati 
molto ot e ci è andata bene perché il moderatore ha evidentemente problemi 
più seri di cui occuparsi, cui colgo l'occasione di fargli i migliori auguri
Cordialmente
Gi 

Il 16/10/15, Gi ha detto :

Ci sono anche quelli che pagano badanti e colf con 
bonifico, e non sempre sono i più facoltosi.


 sempre sono i più facoltosi.
 
Ma non eri tu quello che diceva che non è giusto obbligare la gente ad 
aprire il conto in banca?


"L’Inps ha, però, previsto che nel conteggio dei 1000 euro non dovessero 
rientrare pagamenti una tantum, come può essere la tredicesima 
mensilità, ma lo steso principio può essere applicato anche ad altre 
erogazioni non consuete, come nel caso di pagamenti di arretrati o di 
conguagli. Quindi quando l’importo da riscuotere occasionalmente 
superasse i 1000 euro il pensionato non è vincolato all’apertura di un 
conto corrente."
 
 
http://www.investireoggi.it/fisco/pensioni-oltre-i-1000-euro-per-importi-occasionali-il-conto-corrente-non-serve/
 

 Ma quando Monti ha messo il limite a 1.000 euro tu eri d'accordo o no?
 
Iniziamente mi era parsa una buona idea, per le stesse ragioni che dici 
tu. Speravo che potesse servire a far cambiare abitudini. Però, l'hai 
notato anche tu, in realtà non pare uno strumento particolarmente 
efficace, perché si può aggirare. D'altra parte può avere delle 
controindicazioni se in qualche caso ostacola o "spaventa" anche gli 
onesti. Per non parlare del fatto che qualcuno potrebbe non gradire di 
essere costretto ad avere un conto corrente e a lasciare balzelli alle 
banche sui pagamenti elettronici.
Quindi, sarei anche favorevole se mi mostrate che funziona davvero per 
fermare il riciclaggio, ma se non serve allora è un'imposizione dannosa. 
Qualsiasi restrizione alla libertà dei cittadini dovrebbe avere forti 
motivazioni, non solo "far vedere" che si combatte l'evasione.
Nel caso dei turisti stranieri, poi, avere limiti molto più stretti 
della media europea significa che chi spende in contanti semplicemente 
li spenderà altrove, non in Italia. Allora, o si fissa una soglia 
uniforme dappertutto, o è inutile e danneggia solo noi.

 inutile e danneggia solo noi.
 
Ed allora perchè non 5.000, 10.000 o tutto il cucuzzaro?


edevils ha usato la sua tastiera per scrivere :

E mi riferivo ai pensionati a basso reddito,
"le vecchiette" che secondo te ne avrebbero tratto un beneficio 
dal conto in banca.
 
Adesso non dirmi che chi si può permettere di spendere
 3.000 euro a botta i soldi li tiene dentro il materasso.
Se così fosse dovresti anche sapere che chi si lamenta di non 
poter spendere 3.000 euro a botta e non ha mai avuto un c/c è 
sicuramente un mafioso ignorante come una capra,
 russo o italiano che sia, perché i mafiosi moderni
 i c/c li hanno eccome, magari all'estero ma li hanno.


 
http://www.investireoggi.it/fisco/pensioni-oltre-i-1000-euro-per-importi-occasionali-il-conto-corrente-non-serve/
 
 
 
Magari si potrebbe chiedere scusa ai pensionati che sono stati 
*obbligati* ad aprire il c/c visto che poi lor signori
hanno cambiato idea per favorire un po' di evasione.


 i c/c li hanno eccome, magari all'estero ma li hanno.
 
Si parlava di come pagare colf e badanti.
Gi ha sostenuto che spesso non hanno c/c e vogliono contanti.
Tu hai risposto che ci sono anche non facoltosi che pagano con bonifico.
Ma per pagare con bonifico, normalmente occorre che che sia chi paga 
(compreso il "non facoltoso") sia chi riceve (la colf o badante) abbiano 
un c/c.

 hanno cambiato idea per favorire un po' di evasione.
 
 
Padoan: «Non è vero che più contante porta più evasione» 	
 
«C’è chi dice che aumentando il contante aumenta l’evasione: non è 
vero», ha commentato il ministro sull’innalzamento della soglia da 1000 
a 3000 euro. «La lotta all’evasione sta cambiando e stiamo avendo 
risultati positivi»
 
http://www.corriere.it/economia/15_ottobre_17/stabilita-padoan-non-vero-che-piu-contante-porta-piu-evasione-8e9331ac-74d6-11e5-a7e5-eb91e72d7db2.shtml
 

 Ed allora perchè non 5.000, 10.000 o tutto il cucuzzaro?
 
In effetti in paesi come Germania, Olanda, GB, non c'è alcun limite e 
l'economia in nero è molto minore della nostra.
 

edevils scriveva il 17/10/15 :

Mai sentito un oste parlar male del proprio vino.


 francese, portandolo da 1000 a 3000 euro".
...
 
Renzi poteva scegliere un esempio migliore, visto che la Francia ha 
appena ridotto il limite dei contanti!

 Mai sentito un oste parlar male del proprio vino.
 
Si dà il caso che quest'oste abbia ottenuto risultati record nella lotta 
all'evasione, vedi i dati 2014.

 E intanto si favorisce l'evasione.
 
Io non ho intenzione di convincerti, non ho nemmeno alcun interesse, i
miei soldi sono stati tutti guadagnati onostamente, ma sono ben contento
di poter utilizzare il mezzo che piů mi aggrada per spenderli!
 
Detto questo, passo e chiudo. :-)
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Č un genio della scrittura, ha inventato il paragrafo senza fili.
#v-
 

edevils scriveva il 18/10/15 :

Si dà il caso che ora diminuiscono anche le multe per chi non fa 
gli scontrini e per chi non ha nemmeno il registratore di cassa
(da Il Secolo XIX odierno)


 (da Il Secolo XIX odierno)
 
E non sarà più obbligatorio neanche esporre il contrassegno 
d'assicurazione sul parabrezza. Motivo, vediamo se indovini...
 
a. chi ci governa è malvagio e vuole favorire chi non è assicurato R.C.
 
b. ci si è resi conto che nonostante l'obbligo di esporre il tagliando 
c'erano milioni di auto non assicurate (vista la difficoltà dei 
controlli visivi auto per auto, la possibilità di falsificare i 
tagliandi, ecc.), quindi si è scelto di lasciar perdere quella strada 
inefficace e si segue una via più efficace incrociando le banche dati 
ecc. ecc. (googla per altre notizie sui nuovi controlli).
 
Chiedo scusa per l'ot che serviva solo come esempio per far capire che 
la lotta a truffe e evasioni non è solo quella che "fa scena" e che 
rompe le scatole anche agli onesti, ma magari ci sono altri sistemi più 
efficaci e meno invasivi.

 d'assicurazione sul parabrezza. Motivo, vediamo se indovini...
 
 
Che c'entra come i cavoli a merenda.


>> lotta all'evasione, vedi i dati 2014.
si da il caso che..bla,bla,bla Padoan, solo poco tempo fa, la pensava 
esattamente al contrario...ma evidentemente anche lui ha voltato verso
ergo è bastato poco tempo da passare da tecnico fustigatore a politico 
accondiscendente...come è strana la vita
 
 
http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/assemblea/html/sed0334/stenografico.pdf
 

Scriveva whiteghosts domenica, 18/10/15:

Giravolta con avvitamento carpiato in 10 mesi


 Che c'entra come i cavoli a merenda.
 
C'entra tanto quanto gli scontrini che hai citato tu. Come se la lotta 
all'evasione potesse funzionare mettendo un carabiniere accanto a ogni 
cassa del negozio per verificare se batte o non batte lo scontrino. Ma 
così non funziona, esattamente come non funziona la lotta all'evasione 
della RC controllando ogni singolo parabrezza. Ci sono altri modi più 
efficaci.

edevils ha detto questo lunedì :

 Riporto quanto segnalato da whiteghosts
per dimostrare la coerenza di quanti prima inneggiavano
all'abbassamento del limite ed oggi lodano il favore ricevuto.
Della serie: il potere ha sempre ragione.
 
Atti  Parlamentari
Camera  dei  Deputati
 
SEDUTA DI MERCOLEDÌ 19 NOVEMBRE 2014
 
(Elementi   e   iniziative   in   relazione   agli
effetti  sui  consumi  determinati  dalle  di-
sposizioni  recanti  limitazioni  all’uso  del
contante  �€"  n.  3-01169)
 
PIER  CARLO  PADOAN,
Ministro   del-l’economia   e   delle   finanze.
 
Signor  Presi-
dente,  la  previsione  di  una  soglia  all’uti-
lizzo  del  denaro  contante  è  stata  intro-
dotta  per  la  prima  volta  nel  1991,  con  il
decreto  legge  n.  143,  e  successiva  conver-
sione  in  legge.
Questo  recava:  « Provvedi-
menti  urgenti  per  limitare  l’uso  del  con-
tante  e  dei  titoli  al  portatore  nelle  tran-
sazioni  e  prevenire  l’utilizzazione  del  si-
stema  finanziario  a  scopo  di  riciclaggio ».
 
Tale  indicazione  non  è  stato  modificata
nella  sostanza  nel  corso  degli  anni.
 
La limitazione  prevista  della  soglia  riguarda
complessivamente  il  valore  oggetto  di  tra-
sferimento,  indipendentemente  dalla  cau-
sale,   e   si   applica   anche   alle   cosiddette
operazioni  frazionate.
 
 Successivamente,  il
decreto   legislativo   n.  231   del   2007   ha
vietato il trasferimento di denaro contante
per importi pari, o superiori a 1.000 euro.
 
Al generale divieto di utilizzo del contante
per  importi  pari,  o  superiori  alla  soglia
sono state previste due deroghe.
 
La prima
per gli operatori del settore commercio al
minuto,  e  le  agenzie  di  viaggio  e  turismo,
che   possono   vendere   beni   e   servizi   ai
cittadini  stranieri  non  residenti  in  Italia
entro  il  limite  di  15.000  euro,  utilizzando
un’apposita  procedura.
 
 Inoltre,  la  soglia
per l’attività svolta dai cambiavalute con i
clienti è elevata a 2.500 euro.
 
Ricordo che alla  normativa  nazionale  sull’uso  del  con-
tante  si  aggiunge  quella  comunitaria,  la
terza  Direttiva  antiriciclaggio  e  il  Regola-
mento n.  1889/2005 relativo ai passaggi di
denaro  contante  al  seguito  attraverso  le
frontiere.
 
Nel  nostro  Paese  l’uso  del  con-
tante  è  superiore  a  quello  di  alcuni  Paesi
europei, e si avvicina ai valori della Grecia
e  della  Spagna.
 
 Sul  fenomeno  incidono
fattori   di   abitudine,   fattori   culturali   e
anche fattori istituzionali, oltre che, natu-
ralmente, la presenza di una vasta area di
economia  sommersa  ed  evasione  fiscale.
Inoltre,   in   Italia   è   minore   l’utilizzo   di
strumento  di  pagamento  elettronici,  per
quanto  la  loro  diffusione  non  è  distante
dalla  media  europea.
 
La scelta di limitare la circolazione del
contante e di procedere ad un progressivo
abbassamento della soglia, è motivata dal-
l’esigenza  di  fare  emergere  le  economie
sommerse in considerazione del vasto uti-
lizzo  di  tale  modalità  di  pagamento  in
Italia   e   alla   necessità   di   aumentare   la
tracciabilità  delle  movimentazioni  finan-
ziarie   per   contrastare   il   riciclaggio   dei
capitali di provenienza illecita;
l’evasione e l’elusione  fiscale.
 
 Va  ricordato,  poi,  l’ele-
vato  costo  di  gestione  del  contante,  che
secondo le più recenti stime, comporta un
onere in media pari allo 0,4 per cento del
PIL,  che  diventa  0,5  in  un  Paese  come
l’Italia,  per  un  ammontare  pari  a  circa  8
miliardi di euro l’anno. La normativa volta
a  limitare  la  circolazione  del  contante,  se
rafforzata  da  interventi  paralleli  tesi  ad
incentivare  l’utilizzo  della  moneta  elettro-
nica  e  degli  altri  strumenti  di  pagamento,
produce prevedibili effetti positivi sui con-
sumi.
 
http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/assemblea/html/sed0334/stenografico.pdf
 


 all'abbassamento del limite ed oggi lodano il favore ricevuto.
...snip...
 > PIER  CARLO  PADOAN,
 > Ministro   dell’economia   e   delle   finanze
 
 
Padoan ha ricevuto un favore?
Ma per favore!

edevils ha pensato forte :

E' stato fulminato dagli ordini dello spregiudicato


 E' stato fulminato dagli ordini dello spregiudicato
 
LOL!
 
Con Prodi-Bersani (2008) il limite contanti fu ridotto rispetto al 
passato ma comunque era di ben 5.000 euro.
Con Berlusca (2011), dopo un'altalena di decisioni varie, il limite 
contanti scese 2.500 euro. Infine Monti lo ridusse ancora a 1.000.
 
Quindi applicando la tua "ferrea" logica, Berlusca e Monti sono acerrimi 
nemici dell'evasione, Prodi e Bersani no?
 
Ad ogni modo, se qualcuno ha dati secondo cui la soglia a 3.000 euro 
cambierebe realmente qualcosa per mafiosi, criminali ed evasori fiscali, 
sono pronto a ricredermi e chiedere anch'io che la soglia resti bassa. A 
me personalmente cambia poco, anch'io uso moneta elettronica, acquisti 
online, ecc.
Se invece è solo un punto "di bandiera" ma poco concreto (perché 
aggirabile, per esempio con transazioni in nero, e quindi spinge verso 
il nero anziché il contrario), allora credo che prevalga la libertà 
personale di spendere come ti pare.
 
Se guardiamo a quello che succede in molti altri paesi con evasione 
minore della nostra, spesso non c'è alcuna soglia di contanti, però le 
pene per gli evasori sono severe, la burocrazia fiscale è meno assurda, 
la giustizia funziona (non una lumaca), la pressione fiscale è meno 
opprimente e comunque rapportata ai servizi offerti, e anche la 
mentalità della gente non giustifica l'evasore come invece avviene in 
Italia dove lo Stato è visto come il nemico da cui difendersi.
 

 ancora a 1.000.
 
 
 
Se leggessi invece di scrivere soltanto eviteresti di scrivere 
castronerie.
Torna indietro di due post.


 rottura di bolas.
...snip...
 
 
Per esempio sarei curioso di sapere come vengono pagati i macbook, che 
costano a partire da 1.029 euro (11 pollici in versione base) a salire 
(1.179 euro per il 13 pollici base, 1.379 euro per quello con più spazio 
sul disco, ecc.).
Col pagobancomat non ci arrivi, quindi serve una carta di credito. 
Sbaglio a dire che una normale credit card ha 1500 di plafond? Quindi 
potrebbe bastare, però solo se l'hai già usata nello stesso mese o non 
devi ancora usarla per altre spese.
 
 


si, sbagli.
La mia banale carta del cc arancio ha plafond più alti (più del doppio).
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 

edevils scriveva il 22/10/15 :

Il plafond della carta di credito dipende da quanto guadagni
e da quando chiedi.
Non credo che i turisti dell'est,
a cui si riferiva renzi ed il ministro,
siano dei morti di fame a cui la propria banca
non concede un plafond superiore a 3.000.
Pensa che l'operaio pirex ha un plafond di 4.000 euro,
plafond che non uso mai ma che ho chiesto per ogni evenienza.
Poi ci sono anche i libretti degli assegni.
E comunque a me girare con 3.000 euro in tasca mi creerebbe
qualche problema;
da piccolo mi è capitato di vedere con il portafoglio gonfio a 
mantice solo i mediatori di bestiame, gli zingari che facevano
 lo stesso mestiere e qualche delinquente piuttosto noto.


 lo stesso mestiere e qualche delinquente piuttosto noto.
 
Interessante, anche perché non mi risulta che i mediatori di bestiame 
siano malfattori.  :)
 

 credito.
 
 
E vivo tranquillo...
Non ho le tue fisime.


 Non dire fesserie, nessuno te l'impedisce
 
Davvero? Allora a cosa serve la soglia?
 
 
 > come nessuno ti impedisce di prelevare più di 1.000 euro
 > in contanti.
 
Quello è un altro discorso e ci son voluti i chiarimenti ministeriali.

 ministeriali.
 
 
Niente affatto, era così anche prima.


 Serve per i pagamenti.
 
 
Avevo letto "prelevare" invece di "pagare"
Me ne scuso
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo č 



 
il pagobancomat spesso arriva a 3.000. poi ci sono i bonifici e gli 
assegni...

 se dici che questi limiti al contante... causano piu' male che bene.
 
Mah, anch'io non è che abbia certezze granitiche, solo mi paiono 
eccessivi gli allarmi e la smania di vietare a prescindere dai risultati 
reali.
Volendo tener conto delle preoccupazioni di alcuni, anche da fonte 
autorevole, e anche per non lasciare spazio a interpretazioni malevole, 
forse si potrebbe trovare una via di mezzo: ritocchino a 1500 euro, che 
probabilmente comprenderebbe la maggior parte dei casi di chi ha trovato 
"stretta" la soglia di 999,99, ma senza salire oltre.