Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: immagini

Avete delle immagini che provano la presenza di UFO !!
Inviatemele
fabrizio....@iol.it

Fabrizio Locatelli (
fabrizio....@iol.it
) wrote:
: Avete delle immagini che provano la presenza di UFO !!
: 
: Inviatemele
: 
: 
fabrizio....@iol.it
Se vai alla home page del nostro gruppo di ricerca UFO, troverai delle
foto scattate dalla NASA durante le missioni nello spazio. Possono essere
un buon inizio.
Ciao.
Giancarlo
e-mail: 
barb...@inrete.it
http://www.alpcom.it/cmerlino/ufo.html

Hal 9000 (
fen...@mail.asianet.it
) wrote:
: Premettendo che sono un po' scettico rigurdo l'argomento "esistenza degli
: UFO", dopo aver visto la home page degli ufo non si puo' certo dire di aver
:  prove schiaccianti sulla loro esistenza.
: Gli "ufo" sembrano piu' che altro macchie o fotomontaggi di oggetti
: sfuocati. 
: Mai nulla di nitido e' stato mostrato sull'argomento.
: Penso che come inizio sia un po' poco.
La NASA mostra immagini dove si vedono oggetti circolari fotografati
mentre si muovevano intorno alle navicelle inviate nello spazio.
Che queste foto siano nitide o meno non e' pregiudiziale ai fini della
valutazione dell'esistenza del fenomeno.
Le due fotografie in questione sono supportate dalle testimonianze degli
astronauti a bordo che costituiscono al di la' delle foto le testimonianze
piu' preziose sulla realta' del fenomeno UFO. Le testimonianze le puoi
leggere sempre alla stessa homepage con date, missioni NASA e nomi.
Certamente se si vuole inficiare la testimonianza di questi astronauti
dicendo che erano pazzi allora il discorso diventa diverso.
E' evidente che si tratta di sostenere a tutti i costi, anche contro
l'evidenza dei fatti, la bandiera e il credo dello skeptics.
Ma in questo caso la critica giunge inopportuna poiche' non puo' piu'
contribuire ad una serena analisi del fenomeno.
Ciao.
Giancarlo
ps.
Ma perche' gli skeptics hanno cosi' paura che possa esistere per davvero
altra vita intelligente oltre quella umana?
E' paura di vedere ridimensionare le proprie certezze religiose? O che
altro?

...


 altro?
Secondo te uno sKeptic ha certezze religiose?
Allora non e' skeptic.
Che cosa e' uno skeptic?
Identikit, please.
Ciao, neh?
Enzo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

 wrote:
: 
: > E' paura di vedere ridimensionare le proprie certezze religiose? O che
: > altro?
: 
: Secondo te uno sKeptic ha certezze religiose?
: Allora non e' skeptic.
Lo skeptic, per sua specifica natura e per sua stessa definizione, ha
delle certezze. E sono certezze incrollabili.
Senno' che skeptic sarebbe? Solo chi ha una certezza e' diffidente verso
quelle manifestazioni di esperienza che non appartengono alla sfera della
sua stessa certezza.
Chi non ha certezze, come le persone normali, ma possiede solo esperienza
personale, e' in grado di mettersi in gioco per sperimentare sempre nuove
e diverse esperienze per conoscere e conoscersi senza dover rispondere a
visioni preconfezionate e preconcette. 
Lo skeptic vive solo quello che gli e' stato imposto, solitamente da una
educazione rigida e fondamentalista. Molte volte e' skeptic per asecondare
la figura castratrice dei suoi genitori, si mantiene nell'ambito dei
parametri dell'educazione ricevuta. 
In quanto poi alle certezze religiose, scusandomi con tutti coloro che
vivono normalmente le proprie esperienze spirituali, l'atteggiamento di
molti skeptics ha origine proprio da credenze religiose, che oltretutto
sono le piu' portate ad avere dogmi di parte.
Del resto il loro padre spirituale, il buon Guglielmo di Occam, era
dopotutto un ecclesiale.
: Che cosa e' uno skeptic?
: Identikit, please.
Basta leggere quello che loro stessi scrivono di loro :) E' piu' che
sufficente e illuminante.
: 
: Ciao, neh?
Buoni gianduiotti :)
Ciao.
Giancarlo

 altro?
Forse perche' uno che non ammette ipotesi alle sue certezze non e'
veramente
intelligente e quindi pensa :
"Ma se non sono intelligente io come puo' esserci vita intelligente?" ;D
DUNDE >;)

 wrote:

finalmente!! Posso dire di non essere uno skeptick?
Ciao


Organization: ALPcom - The Network Provider
Distribution: 
Benamati (
bena...@graffiti2000.com
) wrote:
: > Lo skeptic, per sua specifica natura e per sua stessa definizione, ha
: > delle certezze. E sono certezze incrollabili.
: 
: Ma chi dice questo? nessuna certezza e' incrollabile.
: Io durante la mia vita mi sono costruito un modello della realta' che fino
: ad ora ha spiegato tutto quello che ho visto senza contraddire niente.
: Ovviamente questo modello e' solo una grezza approssimazione.......
: Se qualcuno ha un altro modello (piu' completo) da presentarmi che ha le
: stesse caratteristiche io sono disposto a prenderlo in considerazione, in
: questo modello potete metterci la psicocinesi, la magia, i fantasmi ecc. 
: Non parto con pregiudizi ma prima di credere a certe cose io voglio delle
: prove certe, scusate se sono troppo diffidente ma non e' molto intelligente
: credere a tutto quello che ci viene detto.
Il fatto di essere diffidenti e di avere paura di essere presi in giro
da nuove esperienze dimostra solamente che si possiede a priori una
certezza ben precisa e che la si usa per valutare la fondatezza dei
fenomeni che si incontrano.
E non si puo' neppur parlare di buon senso nel valutare le cose. Perche'
questo buonsenso nasce dalla forma mentis che e' stata acquisita.
Tutto viene valutato di conseguenza con la logica di questo bagaglio
conosciuto e si instaura una morale di valutazione e di comportamento
che e' sollecitato dal bisogno di coerenza.
Nulla da eccepire, allo skeptic la sua forma mentis e' la realta' e quindi
non puo' far altro che adeguarsi coerentemente a questa realta'.
Purtroppo, alla fin fine, a forza di buonsenso si finisce purtroppo per
chiudersi in un vicolo cieco, senza prospettive.
E di qui si incomincia a dare la caccia alle streghe... Magari si mette in
piedi una associazione per il controllo dei fenomeni paranormali per
assicurarsi che la propria percezione di realta' non sia violata. E si
incomincia a infilzare povera gente, magari con la sola colpa di essere un
po tocca.
: 
: > Senno' che skeptic sarebbe? Solo chi ha una certezza e' diffidente verso
: > quelle manifestazioni di esperienza che non appartengono alla sfera della
: > sua stessa certezza.
: 
: Non e' neanche bello credere a tutto solo per essere aperti a nuovi
: orizzonti, di solito persone cosi' sono facili prede di maghi e ciarlatani
: vari, e non c'e' bisogno che ti dica quanti miliardi muova il paranormale
: ogni anno in Italia.
Lasciamo perdere i ciarlatani. Troppo facile e non e' giusto dire che gli
UFO non esistono solo perche' ci sono gli esaltati che propongono le loro
fole.
Anche perche' in definitiva, la dico grossa, tra ciarlatani e skeptics
potrebbe anche non esserci nessuna differenza.
In fondo entrambi difendono e propongono una loro visione personalizzata
della vita (personalizzata in quanto basata sulle loro esperienze
giudicate verita' e proposte a se stessi e agli altri come verita').
D'accordo che i primi possono essere disonesti, mentre i secondi possono
essere in buona fede, ma la sostanza dle fenomeno non cambia.
Bisognerebbe creare una associazione per il controllo delle attivita'
paranormali degli skeptics :)
: 
: > Lo skeptic vive solo quello che gli e' stato imposto, solitamente da una
: > educazione rigida e fondamentalista.
: 
: E' difficile imporre qualcosa ad uno skeptic; proprio perche' e' diffidente
: tende a farsi una idea per conto suo.
E' proprio questo il problema. La sua diffidenza lo porta a costruirsi un
mondo basato sulle sollecitazioni personali che non sono e non fanno
testo.
Per conto mio, lo skeptics rifiuta il contatto con la realta', ma cerca di
imporre sulla realta' la sua visione delle cose.
: > : Identikit, please.
: 
: Sono alto 1.80 peso 75 kg ed ho occhi e capelli marroni, chi vuole una foto
: mi contatti tramite la mia e-mail   :-)
I dati dell'identikit sono implicitamente una minaccia :) Da evitare
discussioni in diretta :)
:  
: > Basta leggere quello che loro stessi scrivono di loro :) E' piu' che
: > sufficente e illuminante.
: 
: Dovreste essere contenti di leggere opinioni diverse dalle vostre, uno
: skeptic perlomeno insinua sempre il dubbio.
Le opinioni, quando contrastano un'altra opinione, devono essere
supportate dai fatti. Non credo che basti appellarsi al buonsenso per dire
che gli UFO non esistono.
Personalmente sono dell'idea che c'e' necessita' di sentire piu' voci su
un argomento e non importa se sono dissacranti. L'importanete e' che
costituiscano un sereno e concreto contributo a comprendere il fenomeno in
oggetto.
Diro' di piu'. Sono dell'idea che se la capacita' logica e la
professionalita' degli skeptics fosse stata messa al serizio della
ricerca nel campo UFO, probabilmente a qeust'ora avremmo gia' preziosi
dati in piu' sull'argomento.
: 
: Ciao e buona pasqua
: Stefano Benamati
Altrettanto, sentitamente.
Ciao.
Giancarlo

 sufficente e illuminante.
Dovreste essere contenti di leggere opinioni diverse dalle vostre, uno
skeptic perlomeno insinua sempre il dubbio.


 : > Lo skeptic, per sua specifica natura e per sua stessa definizione,
Ma perchč state a fare tutte queste discussioni inutili tra skeptics e 
non skeptics, mi ricordate quelli che discutono di politica uno accusando 
l'altro dicendogli "comunista" e l'altro offeso che gli risponde 
"fascista" !!! ma a che serve? discutete di casi concreti ufologici, che 
č piů simpatico :)
(non č una paternale)
ciao
nico

n.c. (
eunt...@bo.nettuno.it
) wrote:

Qualunquista! :))
Ciao. Buona Pasqua.
Giancarlo

 ogni anno in Italia.
Qui hai spostato il soggetto da te stesso alle altre persone. Sembra che tu
voglia affidarti a principi non
tuoi ma, entro certi limiti, consensuali. Siccome "altri" restano preda dei
ciarlatani, allora e' meglio evitare di "credere" e volere prove non solo
valide per se' ma per tutti gli "altri". In questo modo, le prove si
potrebbero definire "oggettive" e sarebbero indubbiamente valide.
Questo principio e' una sintesi dello scientismo, e contiene lo stesso
errore: considerare solo un oggetto in universale tralasciando il
particolare. Si considera valido solo cio' che lo e' per i molti e non per
se' stessi, dimenticando che noi stessi non siamo i molti. Con tutte le
conseguenze del caso.
In psichiatria, ad esempio, e' quasi impossibile e inutile seguire un
principio del genere, si e' costretti
a considerare l'unicita' del soggetto, e cercare metamodelli che possano
operare solo su questo.
Cosi', si rimane con la dicotomia di vivere la propria (e unica) esistenza
non come se si fosse se' stessi,
(cosa di cui non e' sano dubitare), ma come se i propri principi, idee,
opinioni, etc. debbano essere "altrui". Di solito gli scettici (appro',
perche' dite "skeptics"?), sembrano essere tali per soddisfare solo
il proprio bisogno di sicurezze assolute, aldila' di qualsiasi dubbio; e
solitamente si appellano a Occam
in modo sbagliato. Occam fu anche, lo ricordo, un teologo che voleva
dimostrare logicamente l'esistenza
di Dio, e sosteneva che la Fede non poteva essere un ente irrazionale.
Ora, gli scettici affermano che sostenere l'esistenza di qualcosa senza
prove richiede "fede" 


di Dio, e sosteneva che la Fede non poteva essere un ente irrazionale.
E' vero, mi sono appellato pure io ad Occam, ma che fosse un teologo
lo scopro adesso. Se l'ho citato, e' solo perche' condivido cio' che
diceva a proposito del 'numero minimo di ipotesi'.
+----------------------+ 
My e-mail address is altered to avoid auto-mailed spam in my E-Mail.
Remove the XXX in front of it to respond.
Alfio Puglisi
pug...@arcetri.astro.it
pug...@ats.it

Scusate se mi intrometto, ma cos'e' uno skeptick ?   
Ciao 
                      Carlo


Hal 9000 (
fen...@mail.asianet.it
) wrote:
: Scusate se mi intrometto, ma cos'e' uno skeptick ?   
: 
: Ciao 
: 
Uno skeptic e' una persona che fa atto di fede di essere scettico. La cosa
di per se non sarebbe rilevante, poiche' di religioni ce ne sono
abbastanza per tutti i gusti e di ogni tipologia, se non per il fatto che 
gli skeptics ritengono di avere la sacra missione di salvare il mondo
dalle innovazioni.
Questo li spinge a consociarsi per controllare quello che fanno gli altri
e dar loro addosso se ritengono che escono dall'ortodossia in cui essi si
riconoscono.
Basta non dar loro retta e il gioco e' fatto :)
Ciao.
Giancarlo

 Basta non dar loro retta e il gioco e' fatto :)
Qui ti sbagli Giancarlo, dovresti almeno ascoltarci.
Io vi ascolto perche' potreste anche avere ragione.

Porgo a tutti voi l'invito di partecipare alla discussione dal titolo
"Perche' mai" (Il titolo corretto sarebbe "Perche', mai").
Vi aspetto..
