Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Arrestateci tutti

16 Giugno 2008
Arrestateci tutti
Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi non ha tempo per gli italiani, 
per le vere emergenze del Paese. Il suo tempo lo dedica esclusivamente ai 
problemi personali, alle pendenze giudiziarie (dal processo Mills alla 
vicenda delle intercettazioni con Saccà), alla difesa ad oltranza delle 
concessioni pubbliche che gli consentono di trasmettere Rete4 e di incassare 
gli introiti pubblicitari attraverso Publitalia. Berlusconi non ha tempo per 
occuparsi degli italiani, è troppo occupato, anzi pre-occupato per le sue 
vicende private. Il suo è un governo ad personam, composto da persone fidate 
e nominate ministri per proteggere i suoi interessi.
La cosiddetta legge sulle intercettazioni, che tappa la bocca ai giornalisti 
e impedisce alla magistratura di indagare sulla maggior parte dei reati, non 
è voluta dagli italiani onesti, ma da politici disonesti. Questa legge 
impedirà la cronaca giudiziaria su atti pubblici. Non verremo più a sapere 
dei furbetti del quartierino, delle operazioni omicide compiute all'ospedale 
Santa Rita di Milano. Questa è una legge fascista. Esiste di fronte allo 
scempio della democrazia il diritto di disobbedienza civile da parte dei 
cittadini. Ed è esattamente quello che farò in questo blog e nel sito dell'Italia 
dei Valori, che pubblicheranno senza alcun timore delle conseguenze ogni 
atto pubblico di natura giudiziaria che sia di interesse dell'opinione 
pubblica.
Inoltre, l'Italia dei Valori darà il proprio supporto legale a tutti i 
blogger che saranno perseguiti per aver pubblicato notizie giudiziarie 
pubbliche.
Berlusconi deve sapere che l'Italia non è ancora di sua proprietà e che la 
democrazia non si può negoziare.
http://www.antoniodipietro.it/

 ministri per proteggere i suoi interessi.
Eddai, 5 anni di governo ad personam sarebbero troppi.
Siamo solo al primo mese.
Però, io sono convinto che le leggi "ad personam" non siano altro che la 
risposta
alla magistratura "ad personam". Due errori che andrebbero esclusi entrambi,
ma che purtroppo si rincorrono.
Pensare che tutti i processi contro Berlusconi siano sacrosanti è un pò 
fanciullesco;
come pensare che non esista una magistratura militante condizionata dalle 
sue ossessioni
(per altro di cui è pervaso anche questo newsgroup, e totalmente 
minoritarie).
Ne hai avuto una prova somma nel 94, quando a Berlusconi arrivò un avviso di 
garanzia della Procura di Milano,
in pieno vertice mondiale sulla criminalità organizzata. La punta di un 
iceberg in cui
nuota buona parte di un certo tipo di magistratura.
E di come la magistratura possa pilotare le sorti della politica italiana 
hai avuto somma dimostrazione
anche pochi mesi fa : le indagini su Mastella e consorte, che han portato al 
crollo del governo Prodi (date precise :
16 gennaio 2008 avviso di garanzia al guardasigilli e arresti domiciliari 
per la moglie, 21 gennaio 2008 udeur si ritira dal governo Prodi).
Nel frattempo la politica italiana ha cambiato totalmente registro, mentre 
di quella vicenda cosa si sa?
Quasi più nulla.
Intanto però si è venuto a sapere che sul caso why not la posizione di 
Mastella è stata archiviata e per il gip di catanzaro
nemmeno c'erano i presupposti per inserirlo nel registro degli indagati.
Meditate, gente...meditate.

"Pixel®" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:4856f6c9$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

Questo è ciò che ti raccontato la propaganda fascista, i fatti sono 
completamente diversi. La farsa è stata ben archittetata. Poi la storia dei 
giudici di sinistra è l'ennesima bufala che fa comodo al dittatore, e che 
voi fascisti vi bevete come il latte fresco. Usate il cervello


Pixel® <pi...@NOSPAMhotmail.com> wrote:

Sottoscrivo con una precisazione:  Berlusconi ha commesso un solo
errore, anzi ommissione, quella di non aver detto in campagna
elettorale, che nell'ipotesi fosse stato rieletto, il primo
provvedimento che avrebbe assunto, sarebbe stato quello di sospendere
tutti i provvedimenti - giusti o sbagliati che fossero - a carico.
Ma il fatto che la maggioranza degli italiani l'abbiano votato - non
e' certo perche' una qualche magistrato lo incrimini - bensi' perche'
provi a governare questo Paese, quindi il provvedimento di sospensiva
che dice di voler prendere e' non solo lecito, bensi',
"Costituzionalmente", dovuto,  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 che voi fascisti vi bevete come il latte fresco. Usate il cervello
[in piedi, mano sul petto ON]
Avanti o popolo, alla riscossa,
Bandiera rossa, Bandiera rossa
Avanti o popolo, alla riscossa,
Bandiera rossa trionferà.
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Evviva il comunismo e la libertà.
Degli sfruttati l'immensa schiera
La pura innalzi, rossa bandiera.
O proletari, alla riscossa
Bandiera rossa trionferà.
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Il frutto del lavoro a chi lavora andrà.
Dai campi al mare, alla miniera,
All'officina, chi soffre e spera,
Sia pronto, è l'ora della riscossa.
Bandiera rossa trionferà.
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Soltanto il comunismo è vera libertà.
Non più nemici, non più frontiere:
Sono i confini rosse bandiere.
O comunisti, alla riscossa,
Bandiera rossa trionferà.
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Bandiera rossa la trionferà
Evviva Lenin, la pace e la libertà.
[in piedi mano sul petto OFF]
lol 

 fanciullesco;
Io vorrei vedere un processo contro Berlusconi che si concluda o con una 
condanna e seguente pena,
oppure un'assoluzione piena, convincente, che non lasci adito a dubbi.
Quindi niente tirate per le lunghe, fino ad arrivare alla prescrizione, né 
leggi che cancellano guarda caso, proprio i reati che lo riguardano!
Se è tanto bravo, e innocente, possibile che non riesca a farsi assolvere 
normalmente?
Non è un po' troppo comodo pensare che la magistratura ce l'abbia con lui?
Non è la più banale delle scuse che si possa trovare?


 Non è la più banale delle scuse che si possa trovare?
Il discorso è più complesso di ciò che appare.
Ci sono due verità da cui partire : una è che un premier che inserisce 
clausole "ad personam"
dà senz'altro fastidio. La seconda è che, se lo fa, ha qualche motivo per 
farlo.
Anche qui, già lo dicevo ieri, solo un fanciullo potrebbe pensare che la 
magistratura
sia un organismo di signorine che applicano le leggi per il bene 
dell'umanità.
E' evidente che contro Berlusconi cè un intento persecutorio, ormai lo han 
capito anche
i sassi. Diversamente non ti spiegheresti come è possibile che 17 milioni di 
italiani
votino una persona che tutti gridano vada al governo per fare gli interessi 
suoi.
Sarebbe un pò autolesionista.
Ormai un po tutti han capito che nella magistratura cè del marcetto, e si 
fidano più
della vittima che del carnefice togato.
E tu pensa che siamo in un paese in cui è considerato "eversivo" il potere 
di un premier
eletto dal 47% dei cittadini, mentre è considerato democratico il potere 
discrezionale
di un singolo magistrato, eletto da nessuno, ma chiamato semplicemente ad 
applicare
le norme votate dal Parlamento sovrano. Una comica.
Sarebbe eversivo un premier eletto democraticamente con 17 milioni di voti,
mentre sarebbe democratico un avviso di garanzia di un magistrato a Mastella 
che fa crollare un governo,
salvo poi scoprire mesi dopo che Mastella c'entrava poco o nulla.
Il processo Mills dura da qualcosa come una decina di anni, nemmeno si
è arrivati a una sentenza di primo grado (che al max porterebbe a una 
condanna a 5-6 anni).
Dopo la prima sentenza, il premier avrebbe il diritto ad altri 2 gradi di 
giudizio.
Ma tu ti immagini cosa accadrebbe?
Per un avvisetto di garanzia a Mastella è caduto un governo, ad opera di un 
pm che
andava in pensione 15 giorni dopo. Tu pensa cosa potrebbe capitare
con una sentenza pilotata da un giudice che sono mesi che dà giudizi che 
nessuno le chiede
sulla politica italiana (naturalmente tutti puntualmente antiberlusconiani).
Facciamo altri esempi di magistrati militanti.
Di Pietro? da dove viene?
D'Ambrosio? Mi risulta attualmente nelle fila del Pd.
Altri?
Ma non ti pare un pò "eversivo" che un magistrato, dismassa la toga, passi 
nelle fila
politiche come se nulla fosse?
E un magistrato che addirittura ha fatto chiudere bottega a 4 partiti 
storici, non ti risulta un po
"eversivo" che ora sieda in Parlamento al posto loro?
Non ci vedi qualcosina di perlomeno un pò sospetto?
Riesci solo a pensare che la magistratura sia il bene, e Berlusconi il male?
Un po troppo semplice, lo capiscono pure i sassi ormai.
E se la difesa di Berlusconi oggi presenta istanza di ricusazione (cosa 
consentita fin dai tempi dei
tribunali dell'Inquisizione di Torquemada), l'anm fa il solito giochetto di 
squadra gridando alla difesa delle toghe.
Tutto ciò è davvero comico.
Che ai magistrati piaccia o no, come vera casta di questo paese, Berlusconi 
ha la legittimità
popolare per stare in carica 5 anni. Chi perde le elezioni nelle urne,
non può usare l'avviso di garanzia ad orologeria per cambiare le sorti della 
politica italiana.
E' tempo di far finire questi loschi intrecci, di cui si potrebbero citare 
casi ad libitum.
La magistratura deve tornare a fare il suo mestiere, che è quello di 
applicare le leggi,
non deciderle, o fare politica.

 Arrestateci tutti
Non male come idea:)
El.