Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Analisi dei fenomeni

Scusate, č da pochissimo che vi seguo ed ho alcuni quesiti.
[Crop cyrcles]
Il fenomeno non si riesce a spiegare, perché mano umana non č riuscito
e riprodurlo. Ma appunto perché č strano, possibile che nessuno scienziato
o enti non abbiano mai pensato di piazzare in alcuni campi piů grandi
telecamere e strumentazioni come radar, rilevatori di campi
elettro-magnetici,
e quant'altro possibile ed aspettare che prima o poi si formino questi
stupefacenti
disegni?
Il giorno dopo si avrebbero le registrazioni di ciň che č avvenuto, e si
scoprirebbe
se sono luci che sorvolano l'area, un ufo oppure avviene senza che oggetti
fisici o luminosi si manifestino, ma in ogni caso si avrebbe una
registrazione visiva
dell'avvenimento con i suoi dei tempi di creazione, e sopprattutto tutto
quello che
accade elettromagneticamente sul campo.
Parlo di elettromagnetismo perché se non erro a Stargate si diceva che
rimaneva
al centro dei crop cyrcles un campo eletromagnetico che durava per circa 36
ore
e che se si lasciava un bicchiere d'acqua al suo centro si notava che le
molecole
(mi sembra) si posizionavano cercando di rassomigliare alla forma riprodotta
nel grano (o erba).
Se qualcuno mi sa spiegare di piů su quest'ultimo fenomeno e del perché
nessuno
si sta interessando lo ringrazio anticipatamente.
[UFO]
Non ricordo il nome del fotografo e neppure la zona..... (mi sembra Messico,
ma non mi uccidete).
Esistono dei filmati di ufo che dopo attenta analisi non sono stati
dichiarati
dei falsi, e questo fotografo dichiara che il fenomeno č molto manifesto, ed
č pure prevedibile.
Stessa domanda di sopra, ma mai nessuno ha mosso il culo per andare a vedere
ed analizzare cosa effettivamente si muove nel cielo, di cosa č fatto?
Riusciamo a scoprire di cosa č composta una stella soltando quardandola
dalla Terra,
e non siamo in grado di capire cosa siano questi ufo?
Grazie a chiunque mi sa dare spiegazioni piů dettagliate su tali fenomeni e
sopprattutto
mi spieghi perché nessuno, dico nessuno li sta analizzando _concretamente_?
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e non siamo in grado di capire cosa siano questi ufo?
Stessa risposta alla domanda sui cerchi nel grano.
Se le "alte sfere" negano di fatto il fenomeno UFO (per nascondere qualcosa
di molto segreto, sia terrestre od extraterrestre) pensi che quello che
sanno lo vengano a dire a te?
Bye
Terminator

Grazie a chiunque mi sa dare spiegazioni più dettagliate su tali fenomeni e


 aliene non potevano perdere la faccia.
E questo dove l' hai letto? Su qualche libro di fantascienza?
Bye
Terminator

scetticismo.
giusto, anche se su un eventuale filmato (o qualche foto) non offre
molte prove. Piu' che altro dovresti chiedere ad "audito" (e ora
glielo chiedo io) se gli hanno mostrato o se conosce la distribuzione
nello spazio e nel tempo de 'sto campo em..
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

Ciao : Goffredo Pierpaoli
Bravo, questo tuo modo di procedere mi piace.
Ma siamo anche sicuri che il Campo EM esiste nei Crop Circles??
Chi ha dimostrato l'esistenza di questo campo EM?
CHi l'ha misurato?

 CHi l'ha misurato?
Il Dottor Ingegner  Eltjo H. Haselhoff
Questi "ha presentato i suoi risultati alla rivista scientifica
Physiologia Plantarum, che recentemente ha accettato l' articolo per la
pubblicazione (Phys.Plant. 111 (1), pag. 124). Questa rivista
internazionale è riconosciuta a livello mondiale, e si avvale di esperti
"revisori" che si occupano di verificare l'attendibilita'  e la
correttezza dei risultati prima della pubblicazione."
vedi 
http://www.dcocc.com/start.htm


In Belgio (nel maggio 1990) gli F16 si sono alzati in volo e sono andati a vedere
che cos'era....Le dichiarazioni ufficiali dell'Aeronautica Militare Belga sono
emblematiche della incommensurabile superiorità tecnologica di quell'Oggetto: da
300 a 1700 piedi di altezza e successiva accelerazione da 290 a 1700 Km/h in Un
solo secondo... il tutto registrato dagli strumenti di bordo dei due F16, un uomo
sarebbe morto all'istante, spiaccicato sul suo sedile.
--
Per rispondermi: togliere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail.


wrote:

Se l'uomo era un russo o un cinese che comandava a distanza l'oggetto
non si sarebbe certo spiaccicato.
Un uomo come qualisasi ometto grigio non riuscirebbe a sopportare
tanti g tutti assieme.Oppure oltre ad essere più intelligenti sono
anche più forti?
Ma se poi sono intelligenti...perchè continuano a cascare come mosche,
non sono capaci di volare come dio comanda? Cascano più navi aliene
che aerei civili.

 che aerei civili.
l'ufo del belgio '90 non è caduto... e così quelli di tutti gli avvistamenti che si
conoscano.
Scusa ma quanti casi di ufo crash conosci? e quanti casi di incidenti aerei conosci?


 che aerei civili.
Ciao Icarus, cercherò io di risponderti.
A mio avviso di UFO non ne è caduto nemmeno uno, altro che Roswell.
Riflettiamo un attimo. Cosa accadrebbe se un nostro ricognitore cadesse in
una località piena di barbari incivili? Sicuramente si organizzerebbe una
SAR (missione di ricerca e soccorso). Si farebbe di tutto per riportare i
"ragazzi a casa". Cosa che a quanto pare gli UFO non fanno. Perché non lo
fanno? Le risposte a mio avviso sono due.
a) Che di UFO non ne sono cascati.
b) Che abbiano una scala di valori completamente aliena alla nostra.
Su ambe due i casi si potrebbe discutere a lungo.
Il secondo punto del tuo post, quello circa le accelerazioni degli UFO, Bè
voglio sperare che se una civiltà abbia effettivamente trovato un modo per
viaggiare tra le stelle abbia anche trovato il modo di creare delle macchine
che abbiano prestazioni superiori alle nostre!


Non mi riferivo all'avvistamento in questione, ma al fatto che questi
onetti che sono così avanzati da arrivare fino a quà poi cascano
facendosi un voletto in Messico perchè li si è grippato il motore?
Ance noi agli inizi ci siamo persi lo Shuttle e alcuni Sputnik sono
ancora adesso in viaggio verso i confini del sistema solare perchè i
russi se li sono persi. Ma ormai questi incidenti non succedono più e
stiamo costruendo una stazione spaziale.
E' strano che invece gli ufo caschino come le mosche.

sanno lo vengano a dire a te?
Ma chi sono queste alte sfere?!
Hai delle paranoie alla FoxMulder.
Perchè si dovrebbe negare il fenomeno Ufo?!
E chi è così in alto e così abile da nascondere all'umanità la più
grande scoperta della storia umana? Forse gli Americani? Sono uomin
anche loro...e piuttosto stupidi pure....



Anche a prescindere dalle prestazioni non si possono violare le leggi
fisiche.Almeno non sulla Terra.

 E' strano che invece gli ufo caschino come le mosche.
Quanti UFO crash conosci ?
A me non pare che caschino come mosche... sono molti di piu' gli incidenti
aerei.. e oltretutto e' difficile fare una statistica dato che non si
conosce il numero di sti UFO che girano attorno alla terra..
Magari sono a milioni... :-)
 
								MaxDamage

 E' strano che invece gli ufo caschino come le mosche.
Qui continui a battere su di un punto inesistente.
Chi ha detto che gli "UFO" cascano come le mosche? (a parte te)
E' assolutamente falso
Ora come ora a me vengono in mente solo due casi di (presunti) Ufo
Crash.
Ciao

 E' strano che invece gli ufo caschino come le mosche.
Ripeto visto che non rispondi: Ma tu quanti casi di Ufo Crash conosci?, continui a dire
che "cascano come mosche", a me non risulta... devono essere molti i casi che conosci
allora...quanti sono?
Non inventarti le cose perfavore e cerca di evitare le frasette a effetto, informati un
po' prima di scrivere...



http://members.nbci.com/_XMCM/butwww/BelgianTriangles/BelgUFOReport2.htm


 anche loro...e piuttosto stupidi pure....
Le alte sfere sono i governi, i militari, ecc., che per nascondere, come
dicevo, eventuali prototipi segreti di velivoli militari, negano di fatto il
fenomeno UFO (anche se, come giustamente affermi, non si può negare l'
evidenza del suddetto) cosicchè, se la gente non può aver visto un UFO
poichè, secondo loro, gli UFO non esistono, non possono neppure credere di
aver visto un velivolo non convenzionale.
Lo stesso dicasi se vogliono nascondere qualcosa di non terrestre che sia in
mano loro.
Gli americani ne hanno nascoste di cose... (vedi, per l' Italia, il caso
Ustica).
Bye
Terminator

 della notte.
Nella puntata di Stargate di domenica scorsa e'stato mostrato un nuovo
filmato di Carlos Diaz - che era presente in studio - in cui si vedeva una
"nave di luce" in primo piano, poi lo zoom diminuiva, facendo allontanare
progressivamente l'oggetto e inquadrando le altre persone vicine
all'operatore (un buon numero, a dire il vero), che stavano guardando
anch'esse il fenomeno; il passaggio avveniva senza soluzione di continuita',
e senza smettere di inquadrare l'oggetto volante sullo sfondo.
Ciao
Up

 
Tralascio il discorso sui 2 vecchietti in quanto in molti ti hanno gia'
risposto (aggiungerei soltanto che 1 dei 2 e' morto da qualche anno e i
cerchi continuano ad apparire; inoltre pare che per eseguire qualche
falso cerchio nel grano abbiano preso del...grano).
L'altra tua affermazione relativa agli atterraggi ritengo sia del tutto
errata. Non mi risulta infatti che per i crop circle qualcuno abbia mai
invocato l'atterraggio di navi aliene a spiegazione del pittogramma
apparso (se fosse cosi' ti pregherei di smentirmi con dati di fatto,
smentita che accoglierei di buon grado). Probabilmente hai fatto un po'
di confusione: esiste chi sostiene che i crop si formerebbero in
corrispondenza della comparsa di misteriose sfere di luce di pochi
centimetri di diametro che volteggerebbero sopra il campo sul quale
altrettanto misteriosamente si evidenzierebbe poco dopo la formazione.
In questo caso (Oliver Castle a parte) esisterebbero diverse
testimonianze a proposito e addirittura alcuni filmati (una 20ina
secondo Haseloff). Si tratterebbe quindi di attivita' ufo in senso lato.
Altro discorso e' quello relativo a tracce al suolo lasciate da
atterraggi di presunte navi aliene (Cicciano e Luogosano per rimanere in
terra nostra). Si tratta di tracce generalmente circolari,
contraddisitinte da bruciature del terreno sottostante e magari con
residui di sostanze chimiche non presenti in natura sulla Terra
(itterbio) e con evidenziazione di radioattivita' o irraggiamento da
microonde. Come vedi nulla a che fare con i pittogrammi.
Sarebbe altresi' singolare vedere la parte inferiore di un disco volante
richiamarsi alla Cabbala ebraica o al simbolismo sincretista ed
esoterico come l'albero di Sefirot, la Menorah, la Trichula, etc. :-)
-- 
Alessandro Torinesi
La statistica č quella scienza che dice che se hai la testa nel 
congelatore e i piedi nel forno, mediamente stai bene.

 che abbiano prestazioni superiori alle nostre!
certamente non basata sui canopi e.m. matematicatori di Maxwell e Einstein.
L'attuale stato scientifico terrestre con tutto l'apparato cicap -
matematicatorio è il più grande impedimento a un qualunque avvicinamento e
interpretazione della tecnologia ufo.
http://www.mywebpages.com/asps

secondo Haseloff). Si tratterebbe quindi di attivita' ufo in senso lato.
Fulmini globulari?

le basi della loro propulsione e.m..
Ne sai qualcosa della propulsione e.m. ho l'hai sparata li?!

 Ne sai qualcosa della propulsione e.m. ho l'hai sparata li?!
ci sono molte ragioni perchč l'eventuale propulsione degli eventuali ufo sia
di tipo e.m. .......... e si trovano cose interessanti quando si esplora
sperimentalmente l'elettrodinamica al di fuori delle metafisiche matemetiche
di Maxwell & Co..
La matematica č una forma superficiale applicata a un reale e.m. molto piů
complesso........... certo si deve utilizzarla ma bisogna esaminare
attentamente tutte le operazioni implicite alle sue schematizzazioni su cui
sorvola.

 Fulmini globulari?
Era una battuta vero?
-- 
Alessandro Torinesi
La statistica è quella scienza che dice che se hai la testa nel 


fenomeni fortiani, criptozoologia, archeologia misteriosa e cosi' via).
Ma perchè?!
E' questo che mi infastidisce.Occuparsi di archeologia col risultato
poi di dire amenità come il fatto che gli egiziani non avrebbero
potuto costruire cose del genere o che sembra strano che i Maya
abbiano costruito delle strutture simili.
A questo punto gli ufologi non si occupano più di oggetti volanti, ma
di tutto quello che riguarda civiltà aliene. Quindi ufo=alieni e
questo non lo mando giù.
Che di oggetti volanti se ne occupino astronomi e ufologi e di
archeologia gli archeologi.

strano che i Maya abbiano costruito delle strutture simili.
E' un tuo pensiero, a meno che tu non sia in grado di dimostrare
che sono amenità.
Saluti, Frank.



A meno che tu non sia in grado di dimostrarmi il contrario.
Comincia pure.

Comincia pure.
E non vale, l'ho chiesto prima io, poi tu sei rimasto infastidito,
e hai usato la parola amenità = sciocchezza, io non posso
fornirti le prove che alcune opere erano impossibili per quei
tempi, tipo il sarcofago in diorite della grande piramide che
per il taglio, la precisione e la durezza farebbe tribolare un
artigiano odierno dotato di macchinari.
Ma non posso neanche accettare che sia sciocco il pensiero
di qualche influenza da parte di civiltà estranee agli egizi, e
non penso agli ET ma a civiltà mysteriose comunque.
Se poi tu insisti a definirle amenità, vuol dire che hai trovato
la spiegazione per queste costruzioni e i vari OOPARTS
nel mondo: sto aspettando.
Saluti, Frank.

Frank Spike wrote:

Icarus anche io aspetto fiducioso le tue teorie sui moltissimi reperti
archeologici inspiegati esistenti su questo pianeta.


questo non lo mando giù.
Mi si permetta una riflessione "volante" e non so quanto fondata.
I ricercatori nel campo piu' avvertiti hanno suggerito che l'ufologia
dovrebbe adottare un approccio agnostico rispetto alle ipotesi (o,
meglio, ai modelli di spiegazione del residuo "non identificato") (si
veda, ad esempio, l'editoriale di Edoardo Russo su Ufo Forum, "Una
questione d'orgoglio" 
http://www.arpnet.it/~ufo/f12orgog.htm
 ).
In questo senso, l'ufologia e' fenomenologicamente guidata (si occupa
dei fenomeni ufo (1), qualunque siano le loro cause). 
Per ragioni prettamente storiche pero', una larga parte degli
appassionati e' interessato alle fenomenologie ufo in quanto possibile
manifestazione di intelligenze extraterrestri (qualcuno probabilmente
gridera' che non e' vero: allora, escludendo modelli piu' esotici
(quali il parafisico etc.), nel caso ideale si potesse escludere che
il modello extraterrestre sia una spiegazione applicabile al residuo,
quanti continuerebbero ad interessarsi agli ufo?): per questi
appassionati, l'ufologia e' guidata dalla teoria e quindi mostrano
interesse verso altri fenomeni insoliti, cercando di inglobarli nel
modello extraterrestre (archeologia spaziale, clipeologia, ma anche
formazioni nel grano e similia), spesso non considerando i risultati,
che non conoscono, o conoscono solo attraverso attivita' di
comunicazione della scienza al pubblico, a cui sono giunte le
discipline convenzionali.
In generale, comunque, l'interesse degli ufologi (in particolare per i
primi) per fenomeni insoliti in altri campi della scienza mi pare
dovuta al fascino dei "fatti dannati della scienza" di fortiana
memoria...  (ci sarebbe da considerare il fatto che nel mentre, pero',
alcune discipline -in senso "morbido" - che si occupano di tali fatti
dannati si sono "professionalizzate" (2) e che quindi le affermazioni
su tali "fatti dannati" provenienti da ufologi, siano da considerare
"amatoriali" e, a volte, dilettantesche; ma il tempo corre e mi
riservo di re-intervenire sulla questione dopo la pausa pasquale).
Il mio intervento e' "affrettato" e, certamente, non esente da
critiche (se qualcosa e' salvabile, ovviamente). Avanti, allora!
Saluti zetetici,
Roberto
(1) In senso lato: qualunque fenomeno riportato come tale dal
testimone
(2) Nel senso che producono istituzioni e metodi di comunicazione in
uso nella comunita' scientifica ordinaria (senza peraltro essere state
da quest'ultima riconosciute e senza entrare nel merito dello status
ontologico dei "fatti dannati" di cui si occupano).



Io no ti ho detto di avere la soluzione, come non ce l'hai tu. 
Vorrei solo ragionare.
I misteri vengono creati dall'uomo.
Vedendo artefatti miracolosi ci si mette immediatamente a pensare al
metafisico, ad Atlantide, agli ufo....prima di vagliare tutte le
ipotesi terrestri. Primo perchè è più divertente e romantico pensare
ad altre civiltà scomparse senza lasciare traccia.Secondo perchè non
si hanno le competenze.
L'ufologo che si appassiona di archeologia misteriosa probabilmente ha
un diploma da ragioniere e leggendo qualche libro, neanche specifico,
non ci si può improvvisare quelli che non si è.
La storia scrive che le piramidi le hanno costruite gli egizi.
Perchè devi negarlo?

Perchè devi negarlo?
Hai ragione, i misteri li crea l'uomo ed è più romantico
pensare a civiltà misteriose, ma la differenza tra il tuo modo
di vedere le cose e il mio, è che io non mi fido della storia
o meglio degli storici, perchè non sono infallibili, poi non
nego che le piramidi le hanno costruite gli egizi, e così per
un sacco di altri argomenti, ma lascio una porta aperta ad
altre possibilità, visto che le spiegazioni degli storici per
certi argomenti fanno a volte "acqua".
Saluti, Frank.

Icarus wrote:

Perchè fin'ora gli egittologi non l'hanno scientificamente dimostrato. Al
contrario ci sono i riscontri per affermare che gli antichi egizi (e anche
quelli moderni) non erano in grado di edificare le piramidi sulla piana di
Giza (p.s. non tiro in ballo gli alieni in questo discorso)
