Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CABARET!... Quesito CHIARO

Punto 1:
Fra qualche settimana il BRANCO prenderà una smerdata epocale, e questo si
sa.
Punto 2:
Attualmente, però, si è sputtanato (e continua a farlo!) in modo
lapalissiano mandando due suoi "agenti" ad infangarmi di diffamazioni su
IDAC dove mi sono recato (e ancora mi recherò) per parlare di cani spintodal
dispiacere per la morte di una ma cagnona.
Punto 3:
Da giorni, sull'onda dello "schifamento" suscitata da questa cosa in tutte
le persone con un briciolo di onore e dignità, si assiste a penose,
frenetiche e scomposte ARRAMPICATE sugli specchida parte del BRANCO stesso
per far fronte, con una tenacia da setta, a queste due emergenze: a) lo
sviluppo del tutto assolutorio che sta prendendo la mia vicenda giudiziaria
laddove questi VERMI mi hanno perseguitato per anni, dichiarando si essere
giusti, morali, dalla parte delle vittime ed altre simili schifose
ipocrisie; b) sorvolare e DISTRARRE l'attenzione altrui dalla loro
vigliaccata suddetta su IDAC, attaccando scompostamente chi non è del BRANCO
o arzigogolando nei loro deliri da servi cicappini.
Vorrei, dunque, proporre un quesito semplice semplice al BRANCO, non tanto
per me che l'ho quasi tutto plonkato come si merita, quanto per maggior
chiarezza e dimostrazione agli utenti di come siano fatti questi ignobili
codardi. Il quesito, al quale vorrei una risposta *chiara e non ambigua*,
senza giri di parole ed insulti vari, è semplicemente questo:
HANNO FATTO BENE GLI ANONIMI BRANCHISTI A VENIRE SU IDAC A DIFFAMARMI O A
CERCARE DI SPARGERE ODIO CONTRO DI ME QUANDO IO NON STAVO FACENDO ALTRO CHE
PARLARE DI CANI?
Può bastare anche un sì o un no.
Ora, state a guardare il cabaret che ne nasce...;-)
-- 
Antonio Bruno
Ci sono soltanto due specie di uomini: gli uni, giusti, che si credono
peccatori; gli altri, peccatori, che si credono giusti.
(Blaise Pascal)


ok d. ( da...@dave.com.nonvero )
secondo te , da questo post tu dici che AB può citare in giudizio qualcuno
o è qualcuno che può citare in giudizio lui ? e se qualcuno risponde a tono
secondo te AB può
denunciarlo ( sperando di vincere) ? tieni presente che per BRANCO AB
identifica precise persone e tutti qui sanno quali .
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Scommetto su uno sguissshhhhhhhh di prima categoria
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

 PARLARE DI CANI?
No,
Hanno fatto malissimo. 

 dispiacere per la morte di una ma cagnona.
eh no qui devi essere chiaro.
CHI ha mandato "due suoi agenti" e chi sono questi "due agenti" ?
Perchè hai attribuito responsabilità ben precise rimanendo, come sempre 
da vigliacco, nell'ambiguità.
Perchè io, da te indubbiamente collocato nel "branco", non ho mandato 
proprio nessuno da nessuna parte.
Se devo dirti che sei un cialtrone lo faccio direttamente come ho fatto 
in passato e come probabilmente sarò costretto a fare anche in futuro.
Hai capito bene Nithael?
Qualche non plonkato (ma ne esistono ancora?) per favore mi quoti in 
modo che Nithael non possa affermare di non vaer letto questo post.
grazie e ciao
feynman
-- 
Definizione di Nithael: Una "merda senza limite" è una funzione merda(x) 
che ha la seguente
proprietà: per ogni M>0 (grande a piacere) esiste un intorno di Pergine 
tale che x
appartenente a tale intorno implica merda(x) > M.

 che Nithael non possa affermare di non vaer letto questo post.
QUOTO 

 QUOTO
scommetti che non risponde alla mia domanda?
ciao
feynman 

 
La cosa bella è che se non avesse plonkato mezzo mondo avrebbe potuto 
leggere un mio capothread del 28.01 in cui "annunciavo" l'arrivo del 
Fattucchiero su IDAC.
In un altro post indirizzato a non so chi, dicevo inoltre che il 
sottoscritto era già su IDAC prima che il cialtrone zigalone provasse a 
piantare le chiappe in quel ng.
Col che è chiaro che il Fattucchiero o ha la mente bacata o è parente 
stretto della cretinetti


 DrMorbius
L'ingiuria resta tale a prescindere dalla fonte, perchè ora mi dai credito 
chiedendomi un parere?
Non credo intendesse chiamare in causa me.
d. 


perchè sei tu che lo hai consigliato di denunciare a destra e manca , e io
ti chiedo ora
sei sicuro che sia una buona idea ?


 DrMorbius
Io non dò consigli esprimo le mie idee.
Non so sei lo sia, personalmente non querelo facilmente, ma potrei 
cambiare... :)
d. 

 Io non dò consigli esprimo le mie idee.
guarda che sei tu che ha scritto :
" Tu fai querela per la diffamazione, tu e gli utenti che intendono farlo,
vi
costituite tutti insieme parte civile per il risarcimento del danno a causa
del reiterato turpiloquio a cui hanno dovuto assistere sui posts, per la
mancata fruizione di usenet a causa dello spam e delle zozzerie di cui è
stata riempita, per l'impatto che detti insulti hanno avuto sulla coscienza
morale del singolo utente.
Potrebbe essere fattibile.
E diventerebbe costoso per quei furbetti che sin'ora si sono
divertiti."..ecc.ecc..
questo a casa mia è un consiglio
Ti è stato risposto che non era un buon cosiglio , ma evidentemente non ne
sei convinto .
allora io ti ho chiesto leggendo questo post di AB se eri ancora di quella
idea .
E quindi ti chiedo, prima eri convinto che qurelare il modo per turpiloquio
, spam e ( LOL) mancata fruizione di usenet fosse "fattibile" per AB.
Lo sei ancora ?


 PARLARE DI CANI?
Nel senso che ci sono alcuni fra quelli che ritieni facenti parte del branco 
e che possono essere identificati in quella paginetta,
che racchiude piu' o meno tutti i non-troll che hai plonkato,
che hanno morphato e ti hanno inseguito li?
io non lo credo affatto...
ma proprio per niente per niente,
detto questo,
la domanda decade...
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:fno0ua$kbo$1...@registered.motzarella.org...
 > Continuando la loro opera di verminosa diffamazione,
[...]
 > Grazie e scusate.
 >
 > Antonio Bruno
Querelali per diffamazione. La prova liberatoria è esclusa.
Se anonima è anche aggravata.
Non ti costituisci parte civile e non ti costa nulla, però gli fai 
spendere quei 5-6000 euro tra avvocati e multe, che per un po' stanno buoni.
d.
=====================================================================


 Punto 1:
Hai rotto i coglioni con questi continui post alla ricerca di risposte
provocatorie.O alla ricerca di utenti che appoggino le tue menate.
Fai queste cazzo di querele/denunce e piantala di scassare le palle.
Agisci per una volta invece di pigiare tasti a vuoto.
Teodoro

 DrMorbius
saluti
d. 

 Esti Qatzi
leggi sopra la risposta al tuo compagno di merende, è già troppo scriverlo 
una volta
saluti
d. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6dfbc0e3-1498-47a3...@l32g2000hse.googlegroups.com...

Bravo non condivido appieno il testo ma condivido il concetto
saluti
d. 

QUANDO IO NON STAVO FACENDO ALTRO CHE PARLARE DI CANI?
Il che non toglie che, conoscendo la tua storia personale, una persona
meno innocente di me potrebbe anche pensare che tu fossi li' a cercare
di strumentalizzare la morte della bestia per spremere qualche lacrima
e raccogliere un po' di simpatia di seconda mano.
Eventualmente, il sig. Magistrato potra' trovare utile il rileggersi i
post del periodo del compianto Stefanone, per apprezzare fino in fondo
la tua indiscussa sensibilita' umana.
Leonardo
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

 
Soprattutto quando scrivi cazzate che non stanno da nessuna parte.
Il contesto, che fa sempre comodo citare quando si è pestata una merda, 
era quello. Nessuno ha estrapolato niente, caro il mio azzeccagarbugli.



si, si hai ragione, sei un figo....
d. 

 d.
Nel momento in cui divento scurrile e perché proprio ne ho basta.
Scusami/temi per il linguaggio.
Ora rimangono i fatti.
Fatti con il silenzio dell'agire ponderato, non dello scrivere in
preda ai fumi.
E, posso assicurartelo, non scommetterei manco un centesimo di euro
che il Sig. Bruno si veda riconoscere tutto quello che ipotizza,
anzi....le battaglie non sono le guerre.
Vedremo che succede :-)
Ciao

 Leonardo
Colpito e affondato
"ad imperitura memoria"
Ciao
Teodoro

 diffamazione. Ti è difficile capirlo?
forse non sono stato chiaro , non ti ho chiesto se si può querelare per
ingiura e diffamazione genericamente.
ti ho chiesto se in questo caso , QUESTO CASO , AB abbia qualche possibilità
che una SUA
denuncia per " turpiloquio , spam e mancata fruizione di usenet " venga
riconosciuta valida e non si trasformi in in un possibile boomerang contro
lui stesso.
ce la fai a risponde o continuiamo a giocare a nasconderci ?


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z184Z185Z153Y...@usenet.libero.it...

tu lo fai di certo.
spam è reato?
Non lo sapevo
Turpiloquio è il linguaggio osceno.
Non leggo linguaggio osceno nel primo messaggio, non farmelo cercare in 
giro, se sai dovè casomai postamelo.
I termini usati sono ingiuriosi, ma devi dimostrare che ce l'ha con te per 
convincere in giudice.
Vedi, tu hai letto quello che ho scritto quando è cominciata questa 
pagliacciata di lotta a me, mi hai coperto (ancora, guarda te, ritengo a 
torto) di merda ma non ci hai capito granché.
Il discorso funziona così. un fatto deve essere necessariamente di rilevanza 
penale per dare luogo ad una querela sensata.
I danni per la mancata fruizione sono di carattere civilistico. E' 
un'ipotesi da tentare, ovviamente, ma ci sono stati casi concreti in cui c'é 
chi a casa un po' di soldini se li é portati.
Ora o fai causa a chi ti impedisce la fruizione di un servizio, con un 
avvocato che lo cita in giudizio per il risarcimento del danno (causa 
CIVILE, dinanzi al tribunale civile, di 4-5 anni e addio....) o ti appoggi 
ad un procedimento penale correlato qualora esista, assai più rapido (ebbene 
sulla carta, nel reale magari di poco più rapido), soprattutto con fatti di 
questo genere. Bisogna anche valutare l'entità del risarcimento perché più 
si sale e più in alto punta il processo in termini di sede (giudice di 
pace-tribunale monocratico, tribunale in seduta collegiale, corte di assise) 
e più si sle e più si allungano tempi e dilatano i costi.
Quindi la querela la può fare chi subisce il reato, e solo lui, chi viene 
ingiuriato (turpiloquio non è reato, è sul codice penale, nelle 
contravvenzioni, ma è stato depenalizzato, è prevista una sanzione 
amministrativa) o diffamato propone querela. Chi dal reato per il quale la 
querela è stata proposta è stato danneggiato (per mancata fruizione di un 
servizio, perché ha dovuto leggere parolacce pe rmille motivi che puoi 
immaginare) si costituisce parte civile nel procedimento. Si presenta nella 
prima udienza e alla chiamata delle parti civili risponde all'appello, 
mediante un avvocato.
Da lì, se ammesso, ha diritto a dimostrare il suo punto di vista e il 
giudice che deciderà sul penale emetterà anche sentenza di condanna 
relativamente ai risarcimenti.
Vedi, se io inizio un argomento e lo chiamo BRANCO PAGLIACCI.
Sta a te leggerlo e rispondere come ti pare. Ovvio che se lì dentro ci sono 
insulti diretti a te i fatti di rilevanza penale sono tali e restano tali, 
ma non ti sto perseguitando.
Se scrivo ogni giorno BRANCO PAGLIACCI e metto i nomi, poi, la molestia è 
palese.
Viceversa se io metto i miei messaggi dove mi pare e dove è lecito che li 
metta, e tu non mi lasci fare nulla, e in ogni momento mi copri di merda, 
quello è diverso.
Capisci, cogli la differenza tra le due diverse situazioni?
Ora, se vuoi che ti dica che tu hai solo ragione e che AB ha solo torto, non 
te  lo dico, non è così, come molto spesso accade la verità sta nel mezzo.
Ma ti assicuro che ogni volta, in ogni processo, che si vinca o che si 
perda.... si perde!
C'é solo una categoria che, comunque vada, vince. Gli avvocati, che di qua o 
di là incassano, giustamente, per il loro lavoro.
Ora spero tu voglia parlare seriamente e con correttezza, sono a 
disposizione, se vogliamo fare i babbuini che si gonfiano per chi è più 
bello per trombarsi la femmina, ti lascio il campo e non rispondo più.
saluti
d.

 bello per trombarsi la femmina, ti lascio il campo e non rispondo più.
bah , nessuno ti obbliga a rispondere .
se hai piacere fallo , sennò fa lo stesso , anzi ...


> >>
ti accontento genoi
... ah č lunedě!
addio
d. 

 d.
La diffamazione branchesca su IDAC?...Non si tratta solo di quest'ennesima 
conferma della verminosa vigliaccheria
di simili bastardi ma di ANNI ed ANNI di diffamazioni ed insulti a mezzo
internet con siti precisi e rintracciabili in cui questo è
dimostrabilissimo. Il BRANCO è una realtà aberrante a sè stante, una
degenerazione del fenomeno internettiano e non esagero dicendo che trattasi
di un problema sociale, per quanto limitato alla Rete. Infami e falliti
prepotenti come quelli qui installatisi con la pretesa di dettar legge, sono
un fatto specifico e sotto gli occhi di tutti. E, per finire, io considerei
anche il fatto che, guarda caso, siano cicappini...;-)
Mah, strane coincidenze!...;-)
-- 
Antonio Bruno
Ci sono soltanto due specie di uomini: gli uni, giusti, che si credono
peccatori; gli altri, peccatori, che si credono giusti.
(Blaise Pascal)

 dimostrabilissimo.
o cialtro'.
Gli "insulti e diffamazioni a mezzo internet" sono sempre stati risposte 
ai TUOI comportamenti su Internet.
Ai tuoi comportamenti nella vita reale ci hanno pensato nell'ordine: 
Guardia di Fiananza, Polizia, giudici.
Tutti quanti a diffamarti eh, povera vittima.
http://www.asaap.org/bruno.htm
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime) 

 Tutti quanti a diffamarti eh, povera vittima.
Guardia di Fiananza, Polizia, giudici
erano e sono  "qualificati" ad agire come hanno agito!
Tu non sei "qualificato" a perseguitare, nè ad esprimere
insulti ("cialtrone" e "ciarlatano" sono insulti) nè a denigrare
chi, comunque, sta già rispondendo all'autorità giudiziaria
per le sue responsabilità. Nè tu, nè il tuo grottesco circolo
di compari. 

 Mah, strane coincidenze!...;-)
http://www.reportonline.it/article6082.html


http://www.reportonline.it/article6082.html
 
http://snipurl.com/1yy1i
 (e' abbastanza recente)
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

  
http://snipurl.com/1yy1i
 (e' abbastanza recente)
e che c'entra il buffone ad un politico?!?!?
S.

 e che c'entra il buffone ad un politico?!?!?
tanto quanto il dare dell'avanzo di galera aun ex collaboratore.
ciao
feynman

Osservando triste una foglia cadere, feynman scriveva:

io trovo più pertinente quest'ultimo.
Il senso è... se una persona viene condannata, sconta la sua pena
(patteggia, è prescritto o quello che vuoi... finisce il suo iter con la
giustizia), questa persona non può trovarsi alle spalle un'altra che
continuamente lo addita o lo apostrofa a tutte le persone che incontra e in
qualsiasi contesto o cosa dica, e soprattutto in pubblico.
Che dobbiamo fare? stampargli in fronte il marchio dell'ignominia? 
Poi una fa come meglio crede

 pubblico.
se la persona in questione viene pubblicamente sui ng a raccontar balle 
allora è mio diritto mostrare nello stesso luogo che quelle sono balle. 
Le balle vada a raccontarle in altri luoghi.
ciao
feynman 

S.
G


Poi una fa come meglio crede
e io credo male
Ciao, Goffredo


 vede core non dole
mah, io vedo la cosa così.
Se uno dice cose che non si condividono, si può far notare che sta dicendo
(aggiungendo IMHO) delle vaccate, e questo è una cosa, possibilmente
argomentando e senza offendere gratuitamente.
Altro discorso è inserirsi in ogni messaggio per ripetere... tu sei un
delinquente, tu sei un truffatore, tu sei un omicida, tu sei un pedofilo
etc... questo la legge, che io sappia, non lo consente, nemmeno verso una
persona riconosciuta colpevole di un reato.
Che poi AB si comporti da "stronzo" e si dia lui da fare ad offendere e a
ribattere a tono, è un altro discorso, ma inserirsi in messaggi che non
hanno nulla a che vedere con certi argomenti o in altri NG, per me è dura
da giustificare.
Possiamo sempre chiedere in it.diritto e sentire cosa dicono, io fino a un
centesimo lo potrei scommettere.
S.