Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Proposta di discussione.

Vorrei risollevare l'interesse del gruppo con nuovi argomenti. (?) :-)
Si parla poco di Berlusconi, cosa ne pensate?
In particolare: delle sue scarpe, dei suoi capelli, del suo stalliere, delle
sue ville, dei suoi processi, dei suoi figli, di sua moglie, delle sue
amicizie, delle sue televisioni, della sua statura (occhio a non
confornderlo con Fanfani)... e qui mi fermo poiche' credo che gli argomenti
siano almeno un centinaio. Spregiativi s'intende.
C'e' una cosa che mi lascia perplesso. E' entrato in politica da oltre dieci
anni, in quel preciso istante si e' scatenata un'azione giudiziaria che non
ha riscontri nel pianeta e nonostante questo, anche quando era
all'opposizione, nessuno e' mai riuscito a mettere quel "farabutto" in
galera. Eppure si e' anche reso colpevole di due o tre colpi di Stato, e'
amico dell' "assassino" Bush e parteggia ignobilmente per gli ebrei e lo
Stato di Israele.
Strano. In qualsiasi altra nazione "democratica" l'avrebbero appeso per il
collo gia' da qualche anno.
Io una spiegazione ce l'ho:  se venisse tolto dalla circolazione i suoi
oppositori perderebbero il loro collante e sarebbero costretti a parlare del
tempo e occuparsi dell'interesse del Paese.
Panem et circenses...ox people. :-D
-- 
Tom.


Ed hai ragione, visto che per 5 anni di interessi ha fatto solo il suo.
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:44573135$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...
[cut]
E' abbastanza evidente che in una coalizione come quella di csx dove si 
coagulano forze che pensano tutto e il contrario di tutto, da Diliberto alla 
Bonino, dalle forze cattoliche a quelle ultralaiche, dai filoamericani ai 
veterocomunisti incalliti, da Camillo a Peppone, non basta un programma, per 
altro vago su molti temi specifici, di oltre 200 pagine x tenere unita una 
coalizione. Il vero punto di forza e' l'antiberlusconismo. D'altra parte, a 
mio parere, candiare un altro premier da parte del cdx avrebbe tolto agli 
avversari proprio questo vero e unico punto condiviso. Certo, poi si sarebbe 
dovuto vedere cosa sarebbe stato il cdx senza l'apporto di Berlusconi in 
prima persona, visto che e' indiscutibile che la sua campagna elettorale 
abbia portato a un recupero impressionante della distanza preelettorale dal 
csx. Si trattava di fare un rapporto rischio/benefici e magari trovare un 
buon punto di mediazione tra queste due esigenze. Cmq mi pare abbastanza 
indiscutibile che l'eterogeneita' del csx prima o poi creera' qualche 
problema dinnanzi ai nodi essenziali, anche se, per quel che penso io, ogni 
volta che ci saranno problemi prevarra' la logica di nn riconsegnare il 
paese al cdx. La mancanza di stabilita' da parte di un governo di csx, dopo 
quel che gia' accadde in passato col governo Prodi, sarebbe autodistruttivo. 

 wrote:

Mentre e' purtroppo, se non l'instabilita', con alta probabilita' la
paralasi sara' all'ordino del giorno nella 15° legislatura.
- Origin: La troppa diversita' osta una funzionale governabilita'. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 galera.
A me sembra che lui sia entrato in politica, sapendo che per le malefatte 
che aveva computo nella sua torbida vita da imprenditore, era arrivato il 
momento che gliel'averbbero fatta pagare. In sostanza, non è che le azioni 
giudiziare siano inziate dopo il suo ingresso in politica, ma il suo 
ingresso in politica è avvenuto quando sentiva il fuoco alle chiappe, per 
cui lui ha utilizzato la politica per difendersi, non è andato in tribunale 
da normale cittadino, ma da PdC, o da leader di un partito con oltre il 20% 
di voti.


 galera.
Così sei troppo vulnerabile. :O) Si è scatenata la giustizia perché le 
malefatte c'erano e non erano inventate, non è in galera perché si è 
fatto le leggi apposta, ecc. Insomma, sono discussioni già fatte, a che 
pro questa? :O)

 pro questa? :O)
E' del tutto evidente che ho aperto il thread come una leggera provocazione,
per constatare quanto puo' durare la noiosa ripetizione dei soliti luoghi
comuni.
Ho un approcio particolare verso i messaggi irritanti. Tendo a guardare il
lato comico della discussione e, se del caso, rispondere ironicamente. ;-)
In camera caritatis.
-- 
Tom.

 comuni.
Senza dubbio, ma un approccio così qui non paga molto. :O) Poi magari 
qui tu sei un veterano sotto altro nome e non ti ho riconosciuto, ma 
pensando che fossi un nuovo arrivato volevo semplicemente suggerire. ;O)

 pensando che fossi un nuovo arrivato volevo semplicemente suggerire. ;O)
Sono un veterano anche anagraficamente.
Ho cambiato nick perche' dopo una lunga assenza e un nuovo computer senza
fare il backup del precedente, non ricordavo esattamente il vecchio nick.
Porca miseria! Che sia un principio di Alzheimer? *laugh*
Buone cose.
-- 
Tom.

 coalizione. Il vero punto di forza e' l'antiberlusconismo.
A bene...siete sempre a dire che il CSX ha questo o quel difetto di coesione
ed etreogeneità...ma vi siete mai chiesti dei difetti vostri? Vi sembra di
essere sempre andati d'amore e d'accordo in questi 5 anni? I ricatti non ci
sono stati?
Veniamo a noi:
1) 4 finanziarie su 5 approvate con la fiducia
2) La devolution approvata con il consenso di AN e UDC che in cambio hanno
voluto il primo la dicitura dell'interesse nazionale ed il secondo una legge
elettorale che ci ha portati indietro di 20 anni.
3) Svariati ministri cambiati perchè scontentavano tizio o caio, con un
conseguente balletto delle poltrone a dir poco ridicolo per chi tutt'ora si
definiscie unito e coeso.
4) L'anticomunismmo propinato per la 4 campagna elettorale consecutiva...e
voi parlate di antiberlusconismo? Tale corrente di pensiero mi sembrava
anche nel polo, chi parlava di cambio di leadership? Fassino? Rutelli?
Oppure Fini e Casini? Sbaglio o le tre punte erano nel polo?
5) Tutte le leggi definite "cambiamenti epocali" sono una mediazione fra
delle idee totalmente diverse, e che non daranno mai l'effetto desiderato.
6) Silvio era per lo snellimento del pubblico a favore del privato, Fini ha
costretto silvio ad aumentare il costo del pubblico in una trattativa che
vedeva il leader di AN più vicino al sindacato che la governo...
7) ecc, ecc...
Sai qual'è la vera differenza fra il CSX e il CDX? Che il primo le divisioni
non le sa nascondere, mentre il secondo lo ha saputo fare un pò meglio.
Quindi come dici tu in un tuo post, parliamo di cose serie che interessano
al paese, perchè in fatto di coesione, nessuno può insegnare.
Saluti

> Porca miseria! Che sia un principio di Alzheimer? *laugh*
Non ti preoccupare, cambieremo la legge 40 e anche tu potrai curarti :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non ti preoccupare, cambieremo la legge 40 e anche tu potrai curarti :-)
Sarebbe troppo bello curare una malattia solamente cambiando la legge.
Purtroppo per i veri malati di Alzheimer non ci sono cure se non qualche
palliativo.
Si discute sulle staminali ma sara' la prossima generazione a trarne
eventuali benefici.
PS: Cambiate anche la legge 180, sarebbe un'ottima scusa per recludere gli
avversari di cdx.
Il solo problema sarebbe costruire case di cura per circa 30 milioni di
malati mentali. :-D
-- 
Tom.


Verissimo, peccato però che la legge 40 e il conseguente schiavismo nei
confronti dei vescovi hanno rallentato di molto questo processo e quindi non
so neanche se in Italia tali cure potranno essere fatte. Sto parlando di
staminali embrionali è ovvio.
Saluti

 staminali embrionali è ovvio.
Sono d'accordo. In questi casi non esiste destra o sinistra ma un minimo
buonsenso. Sembra comunque che qualcosa si muova sulle staminali degli
adulti, ma questo non e' il mio campo e servirebbe un'opinione di un
ricercatore imparziale.
Per quanto concerne i vescovi, a mio parere hanno influito pochissimo.
Secondo me e' il ricorso troppo frequente ai referendum che ha disamorato
gli italiani, io per primo, ad andare a votare.
Credo che la causa sia la disattesa dell'esito del referendum. La prova e'
che negli ultimi anni non si riesce a raggiungere il quorum e in questo caso
e' ovvio che chi era contro si ritiene vincitore.
-- 
Tom.

 e' ovvio che chi era contro si ritiene vincitore.
Qui sbagli di grosso, l'eccessivo ricorso a me non ha fatto disamorare
assolutamente, perchè io vado sempre a votare assumendomi le mie
responabilità e non facendo il codardo astenendomi e sperando nel quorum.
Per non parlare poi del terrorismo catto-mediatico che è stato fatto nella
campagna referendaria. Mi spiace, il disamoramento non è una giustificazione
e alla fine apprezzo di più chi non va a votare sperando nel mancato quorum,
invece di chi dice: che palle sti referendum.
Meditate gente meditate.
Saluti

 finanziaria.
RE:Un tempo la parola "ricerca" era sempre seguita
dall'aggettivo"scientifica".Col tempo l'aggettivo"scientifica" e' diventato
sottinteso.Ultimamente,pero',mi pare di aver capito che tutti quelli che si
chiamavano assistenti universitari,oggi,vengono qualificati come
"ricercatori".
A questo punto,quando si parla di "fondi alla ricerca" si intende dire che
andrebbero finanziate ricerche del tipo"la musica primitiva presso i
Maori"?(Non e' una barzelletta,ma e' un esame facoltativo da me scelo 40
anni fa').
Ciao
Giannib

 Giannib
Della serie "processo all'intenzione", io parlavo di biologi e di solito il
biologo studia la vita, quindi le cose assurde le stigmatizzo pure io, ma
qui si sta parlando di ricerca scientifica, e a me pareva sott'inteso visto
l'argomento. Cmq non poniamo limiti alla ricerca in genere, perchè spesso e
sovente tutto può servire.
Saluti

 responabilità e non facendo il codardo astenendomi e sperando nel quorum.
Forse mi sono espresso male. Volevo dire che il disamoramento dipende dal
fatto che, a parte poche eccezioni, il risultato del referendum non viene
rispettato o si combatte perche' non venga raggiunto il quorum.
Non sto qui a fare un elenco poiche' credo tu ne sia al corrente, ma
tant'e'.
Il referendum che ha fatto traboccare il bicchiere con la classica goccia, a
seguito del quale ho detto basta, e' stato quello sulla caccia.
Non mi piace la caccia, con tutto il rispetto per i cacciatori, e trovo
incongruente che tale attivita', da qualche decennio divenuta mero sport,
sia tutelata dalla legge, in particolare la facolta' di accedere alle
proprieta' di terzi.
In questo caso c'e' stato un ampio accordo trasversale al fine di mandarlo a
"puttane". *G*
Ribadisco comunque l'eccessivita' del ricorso ai referendum. Ci sara' un bel
caos se il governo che si sta insediando dovesse dar seguito a tutte le
minacce di referendum che si sono susseguite nella passata legislatura.
Vado, prendo il fucile e sparo al primo volatile che mi passa davanti. :-)
-- 
Tom.

 assolutamente
A te forse no ma i dati di affluenza dicono il contrario. La quantità, 
il ritmo, le questioni in ballo e come fa giustamente notare Dooley pure 
il rispetto parziale dell'esito hanno in solo 10 anni più che dimezzato 
il numero di votanti. Siamo passati dal 58.1% del 1995 al 25.9% del 
2005. Non solo, siamo passati dal 30.1% di affluenza per il referendum 
sulla soppressione del ministero per le politiche agricole 
(difficilmente considerabile un argomento sentitissimo dalla 
popolazione) al 25.9% appunto delle questioni su embrioni e 
fecondazione, argomenti ben più sentiti. Insomma, magari tu sei 
entusiasta di andare a votare ma la gente non lo è più, numeri alla mano.

 l'argomento.
RE:Tu hai riferito un tuo personale dato di esperienza,che cioe' alcuni
amici ti hanno detto che questo Governo ha tagliato i fondi alla ricerca.
Capisci che stai parlando di un dato statistico,pubblico e verificabile,e la
diminuzione di detti fondi e' sempre stata ampiamente contestata dagli
esponenti del Governo.
Poiche',pero',il termine "ricerca" viene usato per designare qualsiasi
attivita' tendente al dottorato,potrebbero avere tutti ragione
-quelli che si riferiscono alla ricerca di qualsiasi tipo,dicendo che i
fondi complessivi sono diminuiti.
-quelli che,invece,si riferiscono alla comune accezione,che vuole la parola
ricerca sempre sottintendente il"scientifica",e argomentano che i fondi per
quei settori sono aumentati.
Ciao
Giannib

 entusiasta di andare a votare ma la gente non lo è più, numeri alla mano.
Guarda che non sono mica demente, so benissimo che l'affluenza è calata, il
mio discorso verteva sulle giustificazioni del perchè non andare a votare,
che a mio modo di vedere non reggono, se poi uno non va che gli devo
fare...pace e bene, ma non è una bella cosa.
Saluti

 Guarda che non sono mica demente
Mai implicato questo. Ho detto che l'affluenza è in calo costante. 
Questo significa che visto che cambiano i temi ma non cambia la 
tendenza, la spiegazione principale può proprio essere quella 
dell'aumento del numero dei referendum, molto più votati quando ce 
n'erano molti di meno.

 entusiasta di andare a votare ma la gente non lo è più, numeri alla mano.
RE:Specialmente da quando si sono resi conto che i politici possono
allegramente farsene un baffo dei desiderata che emergono dai risultati
referendari.
Piuttosto non ti stupisce il fatto che la sinistra,tradizionalmente dotata
di una forza di mobilitazione senza pari,non abbia mai premuto per eliminare
la necessita' del quorum?
Ciao
Giannib

 referendari.
Vedi il referendum sulla precedente legge elettorale, voluta dagli italiani
e tolta in poco più di due settimane dal polo...hai ragione.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:Wa26g.18068$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Vero, ma a me preoccupa questa cosa e non la raputo certo una cosa su cui
non rilettere...
Saluti

 non rilettere...
C'è da riflettere, e anche molto. Ma qui lo diciamo da tempo: il 
referendum è uno strumento che non deve essere abusato. Più lo si usa 
per le questioni più varie, e meno, quando i temi saranno davvero 
importanti, la gente sarà interessata a parteciparvi. Servono referendum 
su questioni serie, su cui la gente può avere un'opinione informata e su 
cui può ragionevolmente votare anche senza essere esperta in materia e 
vanno organizzati a intervalli di tempo ragionevoli.

 la necessita' del quorum?
Sinceramente non ho mai riflettuto in merito. Non sono un grande fan 
della consultazione referendaria come forsi ricordi e non so dire molto 
sulla posizione della sinistra in materia.

 "Michele" wrote....


A parte il fatto che vorrei capire come mai le scienze "sociali" non debbano 
avere una dignità paragonabile a quelle "esatte", mi chiedo perchè mai, dopo 
essersi riempita la bocca con l'importanza della ricerca scientifica, si 
pretende poi che i ricercatori si debbano arrestare davanti alle pruderie 
catto-integraliste.
Ciao
Gianni
--
Taormina dice che la CdL ha vinto le elezioni. Aveva detto pure di sapere
il nome dell'assassino di Cogne. ;-))

 --
Sai com'è i destroidi, non si fanno problemi a catalogare ciò che serve e
non serve (a loro), in questo mese ne ho sentite di tutti i colori, come ad
esempio le foche possono essere massacrate se dietro c'è un lucro, le
scimmie idem, adesso siamo arrivati pure a fare distinzione fra le varie
discipline, cioè ci sono quelle di serie A e di serie B.
Saluti

 catto-integraliste.
Onestamente non sono preparatissimo nel campo della ricerca 
universitaria, però sul discorso della ricerca scientifica e di dove 
dobbiamo fermarci in seno a questa sinistra ci sono contraddizioni 
straordinarie. L'UDEUR immagino sia contro l'uso delle staminali 
(pruderie di cui sopra), dall'altra parte però ci sono i Verdi, a favore 
delle stesse ma, "clamorosamente", contro l'uso degli animali, con 
l'applicazione di tutte le norme internazionali sul limitare il dolore 
durante gli esperimenti, anche per verificare l'efficacia dei farmaci. 
Se la strada è quella spagnola, troverei paradossale dare diritti 
sociali alle scimmie ma poi usare a piacimento un feto. Usiamo le 
staminali, per carità, salviamo più vite possibile e miglioriamo il più 
possibile la nostra aspettativa di vita, ma a maggior ragione, sempre se 
  serve, usiamo gli animali.

 sociali alle scimmie ma poi usare a piacimento un feto.
I feti non li vuole usare nessuno, capisco che non sei esperto, ma la
differenza fra feto ed embrione è abbastanza evidente. E anche sull'uso
degli animali ne possiamo parlare, cosa intendi? Forse per ricavarne cellule
staminali? Quelle o sono umane o niente, la sperimentazione animale, la si
può usare per altro ma non per le staminali, quindi o si sceglie quelle
adulte o quelle embrionali (non fetali) ma qui entriamo in un campo mooolto
delicato.
Saluti

 staminali? 
Ceeto che no. Si parla di vivisezione e di provare i farmaci sugli animali.

 avere una dignità paragonabile a quelle "esatte"..
RE:Comincio a chiedermi se scrivo in mandarino antico,visto che nessuno si
perita di leggere con un po' di attenzione quello che scrivo,o non lo
capisce:-))
Non so' a chi stai rispondendo,ma di sicuro non a me che mi sono limitato a
formulare un'ipotesi sulla dissonanza tra quanto dicono gli amici di Michele
e quanto dice il Governo,senza stabilire minimamente una classifica di
merito tra science e ricerche.
Ciao
Giannib

 Sai com'č i destroidi...
RE:C'hai messo poco ad adottare il linguaggio d'ordinanza eh?:-))
Ciao
Giannib

 gli animali.
In quanto a quest'ultimo discorso, ho lavorato nel reparto ricerche di una 
azienda farmaceutica e posso dirti che la stragrande maggioranza degli 
esperimenti farmacologici sugli animali è del tutto inutile. Ciò è dovuto al 
fatto che per registrare un farmaco in Italia, farmaco che magari è in 
vendita all'estero da anni, si pretende che si debbano fare ricerche sulla 
sua tossicità e sulla sua efficacia [non solo sugli animali, ma anche 
sull'uomo] esattamente come se questo farmaco non fosse mai esistito fino al 
giorno prima.
Più in generale sulla ricerca ritengo che non ci debbano essere tabù, con 
l'unico rispetto per la vita. Ed è sui confini di questa che occorrerebbe 
trovare un giusta definizione. Per la sua fine è stato stabilito che essa 
cessa con le funzioni cerebrali [il famoso ECG piatto]. Sul suo inizio 
occorrerebbe che si trovasse, da un punto di vista scientifico, una analoga 
funzione discriminante. Il problema si complica quando si tira in ballo 
l'anima.
Io parlerei meglio di autocoscenza, infatti è questa e non l'anima che 
abandona un essere umano, quando il suo ECG diventa piatto. Magari si 
potrebbe tentare di fare l'ECG anche ai feti ed agli embrioni  ;-))


 Ceeto che no. Si parla di vivisezione e di provare i farmaci sugli
animali.
La vivisezione è una cosa ignobile e da bandire al più presto, non sono uno
che vuole perorare la causa animalista (sono loro i primi nemici degli
animali), ma pratiche del genere, a detta di molti studiosi, ciò che
dovevano dare l'hanno già dato.
Saluti Michele

 Giannib
Un pò come fanno tutti :-)))
Ciao

 dovevano dare l'hanno già dato.
E a detta di molti altri è un problema serissimo rinunciarvi. Io sto con 
questi ultimi. Il punto è che trovo più coerente stare con questi ultimi 
E usare ogni mezzo per salvare le vite umane o migliorarle nell'ambito 
di un contesto di legge serio come quello attuale che dire sì alle 
staminali ma no alla vivisezione. Tutto qua. :O)

 funzione discriminante. 
Io già mi sono espresso e lo ripeto: se le ricerche possono beneficiare 
dall'uso di cellule staminali e quant'altro serva, andiamo. Tra l'altro 
sollevo una questione etica: perché ci sono Paesi in cui chi è 
responsabile di sé stesso può sottoporsi a trattamenti sperimentali che 
beneficiano altre persone mentre su embrioni che evidentemente non hanno 
  responsabilità propria non possiamo decidere?

 E a detta di molti altri è un problema serissimo rinunciarvi.
Alla vivsezione?!?!?!? Ma non scherziamo, sono pratiche obsolete, che già
quando andavo all'università io eran ogià in disuso. Ripeto è una tecnica
che su 100 cose ne ha già date 99,99.
Saluti


Giovanni non parlava di topi ma di altre persone in altre parti del mondo,
quindi non capisco perchè leggi del genere debbano ancora sussistere. Ne è
un esempio la pillola abortiva, se in tutto il mondo (o quasi) si usa perchè
in Italia si deve sperimentare? Le donne italiane sono diverse da quelle
americane e C? Oppure il nostro papa oscurantista e i suoi accoliti (di
destra e di sinistra senza distinzioni) hanno ancora qualche potere?
Saluti

 in Italia si deve sperimentare?
Forse perché in ogni Paese ci sono leggi diverse con tolleranze diverse? 
Come mai i campi in sinetico si usano in tutti gli sport in tutto il 
mondo e da noi sono cancerogeni? :O) Colpa del Papa?

 che su 100 cose ne ha già date 99,99.
Fonti?

 questi ultimi.
RE:Ti diro',a me solo pensare alla vivisezione fa venire i brividi.
Riconosco,pero',che il tema della protezione,in genere,degli animali ha una
componente quasi esclusivamente emotiva ed e' impossibile da razionalizzare.
Il bene che le leggi proteggono e' l'orrore che le violenze dirette contro
gli animali possono suscitare.Ma questo sentimento non e' inquadrabile ne'
circoscrivibile,visto che dipende,come il senso del pudore,da fattori
temporali,locali,culturali.
A noi fa orrore mangiare cani,ma mangiamo i conigli,la qual cosa fa orrore
agli Inglesi.Massacriamo allegramente agnelli,capretti,vitellini e
maialini,ma ci commuoviamo per la sorte delle foche norvegesi o dei delfini.
Non vale dire che siamo contrari all'uccisione degli animali per scopi non
alimentari,visto che pesca e caccia vengon abbondantemente praticate e
nessuno dei partiti che tradizionalmente appoggiano le campagne animaliste
si sogna di intervenire.
Certo che fra tutte le mattanze,quella a scopo scientifico sembrerebbe la
meno ingiustificata,visto che non credo che i laboratori siano popolati da
sadici torturatori di animali.
Io cerco di non torcere un pelo ad un essere vivente,non caccio,non
pesco,pero' le costolette mi piacciono,e allora non posso far altro che
rifugiarmi nel "occhio non vede..."
Ciao
Giannib

 "Giovanni Ravesi" wrote...


Non rispondevo a nessuno in particolare, mi agganciavo a questo thread, dove 
si parlava di "musica primitiva presso i Maori".
Non ho nessuna intenzione di paragonare questa ricerca in particolare a 
quelle della Levi-Montalcini, ma certamente anche nel campo delle ricerche 
propriamente *scientifiche* ce ne sono di quelle che forse non meriterebbero 
finanziamenti.
Purtroppo le leggi non possono che dettare criteri generali. Se, ad esempio, 
una legge prevede finanziamenti per formazione professionale ed un tizio 
fonda una scuola per veline e riesce, legge alla mano, a farsela riconoscere 
come scuola professionale, la regione Campania è costretta a finanziarla. 
Oppure, sempre ad esempio, se una legge prevede finanziamenti per la stampa 
politica ed un tizio fonda un giornale e, tramite due deputati, riesce a 
farselo riconoscere come politico, lo sato non può che finanziarlo.


 rifugiarmi nel "occhio non vede..."
In linea di massima credo sia poi quello che fa la maggioranza della gente.

 no alla vivisezione. Tutto qua. :O)
A parte quei casi che ho segnalato, in effetti le indicazioni che possono 
dare esperimenti su animali, sono preziose e derimenti sulle decisioni di 
continuare o meno la messa a punto di nuove classi di sostanze o di nuove 
formulazioni di medicinali.
D'altronde, la vivisezione č poco piů che una favola. Gli animali da 
esperimento, alla bisogna, vengono soppressi con overdosi di anestetici e, 
qualora ciň non fosse possibile, vengono ghigliottinati, con morte 
praticamente istantanea.
Diverso, perň, č il caso di sperimentazioni di tipo chirurgico, per le quali 
inviterei gli animalisti ad offrirsi volontari a posto degli animali. ;-))


 responsabilità propria non possiamo decidere?
Embrioni che a loro volta diventano possibili vittime di un aborto, una 
volta impiantati in un utero.


 destra e di sinistra senza distinzioni) hanno ancora qualche potere?
Parlavo sia degli uni che dell'altre. Dei primi posso dare testimonianza 
diretta per aver lavorato per anni a contato di gomito con chi faceva 
materialmente esperimenti su topi e ratti e per essermi occupato di 
elaborare il loro dati. Per le altre, penso che basterebbe un po' di buon 
senso.


 formulazioni di medicinali.
Concordo sul tuo post in generale e mi permetto una considerazione a 
latere. Quando si vive in prima persona, sul serio, una situazione, 
parlarne diventa molto pių facile. Considerazione scontata? Non credo, 
se consideriamo che nel 99% dei casi la gente parla per assiomi di cose 
che non ha mai avuto la possibilitā di conoscere davvero.

 severe di noi.
Immagino che tu abbia ragione.

 severe di noi.
RE:Indiscutibilmente la ripetizione dei test una funzione la assolve:dar da
mangiare a ricercatori e laboratori a cio' deputati:-)
Certo che se pensiamo in questi termini,secondo me crollano tutti i
capisaldi della ricerca finanziata con denaro pubblico.
Prendiamo la ricerca che tutti reputiamo la piu' seria e utile:quella sul
cancro.
C'e' qualche dubbio sul fatto che nel mondo migliaia di ricercatori con
grandissimi capitali,spesso privati,e attrezzatissimi laboratori ci studino
sopra 24 ore su 24?Non credo,e nemmeno credo sia possibile,pur aumentando i
finanziamenti,che le nostre modeste strutture statali possano arrivare a
qualche risultato nuovo o migliore rispetto a questi giganti.
E allora?Perche' diavolo da ogni parte,persino nei concerti Rock,si invocano
soldi alla ricerca?Perche',invece,quei finanziamenti non vengono utilizzati
per migliorare il servizio sanitaria che e' a livello da terzo mondo?
Ciao
Giannib

 Si parla poco di Berlusconi, cosa ne pensate?
Colgo lo spirito innovativo del thread e rilancio: Rosso di sera bel tempo
si spera, in questo momento di scomparsa delle mezze stagioni.
:)
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it