Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Parliamo di UFO

Salve a tutti,
è da un po' di tempo che su questo NG si parla di tutto meno che di UFO:
vogliamo iniziare una discussione in merito?
Proviamo con questo tema: e se gli UFO non fossero veicoli extraterrestri
(visto che la stragrande maggioranza di chi posta li ritiene tali)?
Avanti il primo.
Bye
Terminator
P.S.- Non preoccupatevi, non sono del CICAP!

 ha scritto nel messaggio
news:ZRGe6.89573$ew1.5...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9hOe6.90997$ew1.5...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:RFQe6.4267$eQ5....@twister2.tin.it...






Salute,  


Io penso che gli U.F.O. siano 
principalmente quello che il nome definisce e cioè 'Oggetti  Volanti  
non Identificati'.


Ciò posto, naturalmente, ogni oggetto o 
fenomeno anomalo visto evoluire o sfrecciare o comunque volare o atterrare senza 
essere stato riconosciuto come un mezzo aereo usuale deve essere considerato un 
U.F.O.


Dobbiamo però andarci cauti poichè ci sono 
mille situazioni nelle quali ( miraggi, particolari prospettive, situazioni 
meteo anomale, velivoli sperimentali segreti ecc... ) un I.F.O. ( velivolo 
conosciuto ) può sembrare un U.F.O.


Va anche detto che avvenimenti quali quelli 
di IR3 o IR 4 lasciano sconcertati, poichè in questi casi o si crede alla buona 
fede dei testimoni, e allora bisogna prendere in seria considerazione l' ipotesi 
aliena, o si prospetta l'ipotesi di elaborate finzioni studiate e sperimentate 
da organismi occulti e dotati di notevolissime risorse, sia economiche che 
tecnologiche.


Se poi si considerano i casi del secolo 
scorso. o ancora più in là nel passato,  quest' ipotesi diventa molto 
difficile, se non impossibile da sostenere, a meno di non considerare l' 
esistenza di una civiltà evolutissima  che si nasconde sulla Terra e si 
maschera ai ns. occhi con l' apparenza aliena.


Io credo comunque che non siamo soli e che 
esiste da moltissimo tempo un'interazione tra noi e queste civiltà 
galattiche.


Quello che vorrei capire e che mi preoccupa 
e il fatto che non sappiamo cosa fanno qui e perchè lo 
fanno.


Cosa succederà in futuro ? Ci evolveremo, 
andremo sulle stelle o saremo distrutti o magari schiavizzati da qualche crudele 
potenza aliena ?


Il dubbio è forte, e questo fiorire di 
avvistamenti e le notizie di patti ed esperimenti in collaborazione con le 
autorità mondiali non ci fanno stare tranquilli.


Se gli U.F.O. sono  alieni 
 allora  possiamo solo  sperare che agiscano con una ragione 
positiva, altrimenti il futuro sarà  triste per noi, visto che i ns. 
governi non solo non ci difendono, ma addirittura negano a piè sospinto la 
realtà del fenomeno togliendo così all' umanità persino la consapevolezza della 
possibile minaccia e la possibilità di approntare una 
difesa.


Se non si conosce l'esistenza di una realtà 
com'è possibile farvi fronte ? Non si può lottare contro i fantasmi, bisogna 
 perlomeno essere consci della loro esistenza ma questo ce lo hanno sempre 
impedito con tutti i mezzi ( minaccie, ridicolo, disinformazione, depistaggio 
ecc... ) e solo quando ci sarà l' onesta e la sincerità ,da parte sia dei 
governi che degli scienziati, si potrà studiare a fondo il fenomeno U.F.O. e 
porre una buona volta la parola fine  a tale mistero.


Ciao, 
Claudio



Non postare in HTML. Non è lo standard di usenet. E nei gruppi moderati il
tuo post verrebbe cestinato.
--
___________________________________________________________
                                 Regola N°1:  VI  AMMAZZO  TUTTI
___________________________________________________________
 E-Mail: 
bastardk...@hotmail.com
 - Il mio icq number: 104028737
                Il sito di it.discussioni.droghe: 
http://www.aioe.org/idd
          La Regola N°1 è dello Slipknot n°8, 
http://www.slipknot1.com
___________________________________________________________
"La canapa fa bene, aiuta lo spirito e guarisce i malanni" Santa Ildegarda

P.S.- Non preoccupatevi, non sono del CICAP!
non cambierebbe una virgola!
[1] sarebbe veramente "bbello", ma se esistesse anche UN solo caso
positivo in tal senso, non staremmo qui ancora a chiederci se gli
"UFO" possano avere una origine extraterrestre ma caso mai ci
chiederemmo se ANCHE gli altri casi NON ANCORA identificati e non
ancora terminati di analizzare possano appartenere allo stesso insieme
(quelli di sicura origine extraterrestre)
[2] es., per rimanere nel convenzionale : uno spettacolare bolide, un
grosso aerostato o una palla in movimento; tutti casi nei quali la
presenza di forme antropomorfe e' sicuramente fuori luogo, a parte
quella, particolare, nel caso in cui di un aerostato sia fermo al
suolo, male illuminato e col personale di bordo che stia trafficando
attorno ad esso
[3] dei quali mi preoccuperei seriamente perche' probabilmente non
hanno le idee chiare sul significato di "UFO"
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 problema prospettico.
In pratica: un UFO è sempre riconducibile ad un IFO, e se non lo è la colpa
è di truffatori, ingenui, bugiardi,ecc?
Sbaglio o questa è anche la linea del CISU(e del CICAP)?


 sviluppo di tali strumenti.
Vedo che c' è ancora qualcuno disposto a discutere di UFO, e me ne
compiaccio.
Vediamo allora di iniziare un discorso serio.
Ciao Mauro,
in merito alla tua risposta, è vero quanto affermi; in passato la Germania
nazista sperimentò (e forse usò) velivoli sperimentali dalle forme
avveniristiche (ali volanti, velivoli semicircolari, a forma di razzo,
ecc.). sono in possesso di varie fotografie di questi velivoli, e devo dire
che se fossero stati avvistati all' epoca avrebbero sicuramente
meravigliato, e perchè no, fatto gridare "all' UFO".
Questo è quello che sappiamo, poichè dopo la sconfitta della Germania gli
Alleati sono entrati in possesso e dei prototipi, e dei progetti, realizzati
e non (con l' aiuto di scienziati tedeschi passati al servizio degli
Alleati, o per essere precisi, degli americani). Ma cosa non sappiamo di
tutto questo? Oltre a quello che ci hanno mostrato, esisteva qualche
progetto segreto che non è stato reso noto perchè interessava agli
americani?
E le altre nazioni? Non credo che solamente la Germania avesse realizzato,
in guerra, armi più sofisticate per avere un vantaggio sul nemico. Anche gli
alleati penso che abbiano studiato armi per sopraffare l' avversario. Solo
che di queste non sappiamo nulla poichè, essendo gli alleati usciti
vincitori, non sono stati saccheggiati i loro arsenali ed i loro scienziati
non sono stati "costretti", in cambio di trattamenti di favore, a rivelare
progetti segreti.
Un solo esempio che vale per tutti: i primi prototipi di "Ala Volante"
furono sperimentati dalla Germania nazista, ed al termine della guerra, ecco
che negli Stati Uniti si cominciano a vedere nei cieli appunto le famose
"Ali Volanti", spacciate come frutto dell' ingegneria aeronautica
statunitense, ma invece derivanti dai progetti di scienziati del 3° Reich.
Questo per quanto riguarda i "modelli" di velivoli, dal punto di vista
puramente della forma aerodinamica avveniristica, per quei tempi. Invece per
quanto concerne eventuali manovre o comportamenti "impossibili" per le
tecnologie dell' epoca, questo non lo sappiamo, però non è da escludere che
avessere sviluppato particolari forme di propulsione.
Spero di essere stato esauriente, ed attendo un tuo commento.
Bye
Terminator

 (ad es. cent'anni fa o addirittura millenni fa).
L' ipotesi extraterrestre è da considerarsi al pari delle altre.
Le presenze di esseri umanoidi in concomitanza di avvistamenti al suolo
potrebbero essere spiegate con automi o persone indossanti particolari tute
adatte al tipo di volo sperimentale (dico "potrebbero essere spiegate", non
è necessariamente questa la spiegazione!).
Per quanto riguarda le evoluzioni in tempi molto remoti, beh, qui bisogna
andarci con i piedi di piombo poichè questo è un argomento molto
interessante ma troppo lungo per essere liquidato con due parole. Ripeto,
comunque è un argomento molto interessante. Potrebbe essere un altro punto
di discussione.
Bye
Terminator

 tecnologicamente superiore a noi .
Anch' io penso che la Terra non sia l' unico pianeta nell' universo ad
ospitare la vita, ma questo non c' entra niente con il discorso degli U.F.O.
Bye
Terminator


A chi ti rivolgi?
Bye
Terminator

 wrote in message
FJXe6.95050$ew1.5...@news.infostrada.it...

A Claudiogg. Perchè ci sono altri post in coda la suo? (te lo chiedo perchè
da una settimana con tiscali mi scompaiono moltissimi post...)
Ciao :-)


Chiedo scusa, non conoscevo tale regola.
Claudio

 Sbaglio o questa è anche la linea del CISU(e del CICAP)?
Rossi:
Non capisco questo accostamento CISU-CICAP che, visti i nomi noti degli
appartenenti al CICAP, non può che far piacere a quelli del CISU (come me).
Il CISU è un'associazione che si occupa di indagine (studi) ufologica per
determinare l'origine dei fenomeni. Il CICAP invece si occupa di controllare
le affermazioni sul paranormale in generale (CICAP=Centro Italiano di
Controllo sulle Affermazione del Paranormale). Io sono nuovo al CISU, ma da
tutto quello che ho letto e dalle discussioni che ho avuto con i vari
collaboratori e soci non mi risulta che vi sia una particolare tendenza a
classificare gli UFO sulla base di preconcetti. Ovviamente ogni
socio/collaboratore avrà le sue idee, ma se ti vai a leggere le perizie
della miriade di indagini ufologiche svolte dal CISU ti accorgerai che è
molto difficile riscontrare un'atteggiamento superficiale come quello che
descrivi. Personalmente non ci sono ancora riuscito ...
Per quanto riguarda la metodologia d'indagine, mi sembra razionale cercare
prima di vedere se è possibile ricondurre il fenomeno ad un qualcosa di noto
e solo successivamente, nel caso in cui ciò non sia possibile, aprire la
strada alle varie ipotesi più o meno ET.
Ciao.
Massimo Rossi

 hanno le idee chiare sul significato di "UFO"
Infatti
Goffredo, hai inquadrato perfettamente la questione. Mi auguro che si
continui così.
A presto.
Bye
Terminator

 Sbaglio o questa è anche la linea del CISU(e del CICAP)?
Esatto.
Se non si riesce ad identificare un UFO con qualcosa di conosciuto, rimane
sempre potenzialmente un possibile IFO, fino a dimostrazione del contrario,
cioè la prova tangibile, riscontrabile al 100%, che non è un oggetto
convenzionale (terrestre od extraterrestre che sia).
Questa è la mia idea personale, e credo, in linea di massima, anche del
CISU. Del CICAP non credo proprio.
Bye
Terminator

statunitense, ma invece derivanti dai progetti di scienziati del 3° Reich.
Un minuscolo appunto, per onore di precisione: i primi modelli di ala
volante (vado a memoria anch'io e quindi mi aspetto eventuali
smentite) risalgono minimo al 1921 ad opera di Lippisch che costrui un
aliante, il Lippisch-Enslaub E2, sviluppato poi nella serie Storch.
Ulteriori modelli videro l'applicazione di motori.
Anche Horten comincio nel 33 con alianti configurati ad ala volante.
Da parte americana, il primo aereo "quasi" ad ala volante e' del 1929
(aveva gli impennaggi di coda), mentre un altro modello ad ala volante
(vera) dovrebbe essere del '40 (vado a memoria, di nuovo) (l' N-1M)
tutti ad opera di Jack Northrop.
---
Fabio Andreozzi
#supportate le sig. minimaliste#

Sbaglio o questa è anche la linea del CISU(e del CICAP)?
No!, il Cisu e' cio' che ti ha spiegato il *collega* Massimo Rossi e
posso garantirti che per il CISU un U.F.O. NON e' "sempre
riconducibile ad un IFO" : 
lo e' solo quando cio' si riesce a farlo :))... tanto e' vero che
molti casi ancora permangono nello stato di oggetti non (ancora)
identificati.
Il CICAP invece qui c'entra come i cavoli a merenda, visto che si
interessa di altre questioni pur essendosi interessato anche di UFO.


 interessa di altre questioni pur essendosi interessato anche di UFO.
Visto che si è interessato di UFO (e qui bisognerebbe dirlo ai "nomi noti"
del CICAP che gli UFO c'entrano come i cavoli a merenda con la loro sfera di
studio), non è forse quella da me scritta la loro posizione + o - ufficiale
rispetto al fenomeno?
E non è giunta anche a voi la voce che la Hack passi al CISU i casi di
avvistamento che le giungono grazie alla sua posizione? (questa è la terza
minchiata che ho scritto? ;-)))
Grazie per l'attenzione.
Ciao :-)


 strada alle varie ipotesi più o meno ET.
Sicuramente. Infatti non mettevo in dubbio ciò.
Però ho ancora un dubbio: leggo UFO Notiziario e mi dicono le stesse
identiche cose che poi scrive il CISU: ma allora qual'è la differenza?
Ciao :-)


 CISU. Del CICAP non credo proprio.
Io invece penso di sì....
Ciao :-)


adatte al tipo di volo sperimentale
Ma come la mettiamo per la statura e la conformazione
corporea?
Ciao, Frank.

avessere sviluppato particolari forme di propulsione.
Il guaio è che ci sono casi che appaiono impossibili anche
per la tecnologia odierna, e non si tratta solo delle forme
di propulsione, ma dell'aerodinamica e del moto, che per
i mezzi terrestri immersi in un fluido che è l'aria, sono
molto anomali.
Ciao, Frank.

manovre" potrebbe derivare da un problema prospettico.
Vero, ma non è sempre così, può capitare di osservare un
fenomeno che incrocia traversalmente davanti al soggetto,
e qui gli errori di prospettiva sono minori: Roberto Doz ha
raccontato di aver visto un oggetto solido a forma di vagone
ferroviario (quindi niente fulmini globulari) compiere una
manovra a scalino per evitare la collina, con variazioni di rotta
di 90 gradi, e lui stesso che di aerei se ne intende, ha ammesso
che quella "cosa" non poteva volare in quel modo, cioè che un
mezzo convenzionale non può fisicamente effettuare una simile
manovra.
Ciao, Frank.

nella nostra ricerca.
Non sono sicuro di aver capito, e quindi e' probabile che diro'
esattamente quello che intendevi te.
Secondo me, questo e' un punto molto importante ed e' fonte di
numerosi fraintendimenti: quando si parla di IFO, si intende solamente
un oggetto identificato. Che poi questo sia un aereo, un uccello,
Superman od un astronave, sara' l'indagine sull'avvistamento che
dovra' determinarlo.
Quello che intendo dire e' che un UFO e' un UFO, e cioe' un
cippirimerlo qualsiasi che non si sa cosa sia, e basta; qualcosa cioe'
che deve essere necessariamente ricondotto ad un IFO (sia pure esso un
astronave aliena) perche' sia utile e costruttivo.
Il voler ricondurre quindi tutti gli UFO a degli IFO non e' in se un
sintomo di scetticismo: e' solamente un voler dare un contributo allo
studio di un fenomeno. 
Nessun contributo potra' venire da chi sostiene che se un UFO rimane
tale dopo le indagini, allora e' sicuramente un astronave aliena,
cosi' come e' vero il contrario, e cioe' che anche l'atteggiamento di
chi sostiene che un UFO che rimanga tale nonostante le indagini, sia
solamente un qualcosa di terrestre che non si e' riusciti ad
identificare; anche da quest'ultimo atteggiamento non si ricavera'
niente di buono.


 #supportate le sig. minimaliste#
No.


(e del CICAP)?
chiedilo a loro
W.

Ciao :-)


Goffredo Pierpaoli ha scritto:


Non ricordo il caso "Doz"; beh senti questa allora, che invece e'
stata fatta da due noti (ehm, per me che sono riuscito a conoscerli,
ma non so per te :)) sportivi italiani molto attenti ed attendibili,
di cui uno anche pilota di aeroplani : 
<<Un paio di testimoni (di cui per ovvi motivi omettero' i nomi) nel
[omissis], in autunno e verso le ore 17, stavano percorrendo a circa
1200 metri sul livello del mare una strada. Tutti e due scorgono
attraverso i vetri dell'automobile, sulla loro destra, una forte fonte
luminosa rossa dai contorni un po' confusi, con attorno un alone
sferico bianco-celeste, ma dalla forma similare ad un "Bus
rettangolare", di intensita' luminosa maggiore di quella della Luna
piena e comunque molto superiore alla luminosita' del cielo che in
quel momento si presentava limpido e al crepuscolo. La sorgente
luminosa dava l'impressione di avere una consistenza materiale o
solida all'interno e di essere velocemente uscita dalla scarpata
sottostante alla strada.
La fonte luminosa viaggiava parallelamente alla strada su una
traiettoria rettilinea, senza accelerazioni o variazioni di velocita'
verso [omissis] e nel senso opposto a quello di marcia
dell'autovettura, apparentemente a 300 o 400 metri di distanza e a
un'altezza di circa 100 metri dalla carreggiata. Nel muoversi,
comunque, non dava l'impressione di ruotare su se stessa e
dall'interno dell'autovettura i due testimoni non scorgevano alcun
rumore.
La dimensione angolare dell'oggetto era paragonabile a quella di un
palmo di mano allargato, quindi di circa 18°. In base alla distanza
apparente stimata avrebbe dovuto avere un'estensione di circa 130
metri [omissis]...
L'avvistamento e' duranto in tutto circa 20 secondi e l'oggetto si e'
perso di vista sia a causa degli ostacoli naturali che a causa del
fatto che i testimoni hanno continuato a percorrere la [omissis] in
direzione opposta al moto della fonte luminosa.>>
Quello che di preciso hanno visto i due testimoni ancora non lo so :
consultando i cataloghi dei transiti registrati per bolidi e
meteore... non risulta nulla per le coordinate temporali della loro
osservazione, ma un'idea sulla quale fare delle verifiche me la sono
gia' fatta.


 non locale).
Scusate se insisto ma io sinceramente non metterei i "BL" (aka Fulmini
Globulari) tra gli oggetti e fenomeni IFO, considerandoli quindi facilmente
riconoscibili e/o visibili e/o riscontrabili in natura.
--
Per rispondermi: togliere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail.

minchiata che ho scritto? ;-)))
A me questa voce non era giunta... e devo dire che non mi
dispiacerebbe affatto se la professoressa Hack ci passasse i casi di
avvistamento che ipoteticamente le giungono. Solo che non mi risulta
che lo faccia... (e dubito che ne raccolga!).
Pazienza!
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone 
+39-011-3290279
 fax 545033
e-mail: 
e.r...@cisu.org
                 -               
http://www.cisu.org

 essere di gran lunga piu' specifiche per il loro lavoro...
L'ho buttata lì (carne al fuoco)... perchè in TV la Hack il più delle volte
irride i testimoni di avvistamenti e cmq riduce l'ufologia, imho, a pura
barzelletta. Se fosse vera la mia michiata, imho la Hack sarebbe per lo meno
*ipocrita* nel suo comportamento.


 wrote in message
XIgf6.102706$ew1.6...@news.infostrada.it...

Grazie :-)


Grazie per la risposta
Ma, sbaglio o qua la metà dei posters è del CISU? ;-))
Visto che ci sono (e che mi sembra di ricordare che sei un "boss" del CISU
:-)): quali sono le differenze fondamentali tra CUN e CISU?


L'ho buttata lì (carne al fuoco)... perchè in TV la
Hack il più delle volte
irride i testimoni di avvistamenti e cmq riduce
l'ufologia, imho, a pura
barzelletta. Se fosse vera la mia michiata, imho la
Hack sarebbe per lo meno n*ipocrita* nel suo
comportamento.
sacrosanto
Bye
Lara
__________________________________________________
Get personalized email addresses from Yahoo! Mail - only $35 
a year!  
http://personal.mail.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web5101.mail.yahoo.com
 [216.115.106.71] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

*ipocrita* nel suo comportamento.
Non saprei, ma bisognerebbe chiederlo direttamente alla sig.ra Hack.
Quando e *se* potro' fare un convegno in futuro (dedicato pero' ad
alcuni temi dell'astronomia e dell'astrofisica) con la dott.ssa Hack,
o quando avro' necessita' di interfacciarmi con lei via email, stai
sicuro che da parte mia non manchero' di rivolgerle il tuo
interrogativo, ovvero perche' "il più delle volte irride i testimoni
di avvistamenti e cmq riduce l'ufologia a pura barzelletta".
Ma visto che hai citato il Cicap e che anche il prof. Tullio Regge ne
fa parte, forse potra' interessarti cio' che (indipendentemente dal
Cicap) ha scritto T. Regge in merito all'ufologia, agli ufo, alla sua
attivita' in seno al parlamento europeo su questi argomenti, alla new
age galoppante nell'ambito ufologico, ai contattisti etc.
..nell'articolo che ti referenzio qui sotto:
"Star Trick", MicroMega (Roma) 1/99, pag. 89-94
Il sottotitolo di tale breve articolo e' : "Uno dei maggiori
scienziati viventi spiega per filo e per segno le balle spaziali e le
terrene speculazioni che si nascondono dietro i presunti avvistamenti
di ufo e gli 'incontri' con alieni alti e biondi od omuncoli
macrocefali".
Leggilo perche' e' interessante, anche se purtoppo nell'articolo
l'autore menziona solo cio'... che fa e ha fatto male all'ufologia...
Se te ne serve una fotocopia, non devi fare altro che chiedermela che
te la mando subito!



ChiediLe anche perchè vent'anni fa non diceva queste cose sugli UFO, anzi...
Ciao
Alessandro

 te la mando subito!
Cerrrto. Grazie :-)))



E' anche vero però che il C.I.C.A.P. nel caso di questioni ufologiche si rivolge
esclusivamente al C.I.S.U., quindi se non sono proprio "culo e camicia" sono
almeno in collaborazione.


 Ciao :-)
Rossi:
A questo non ti posso rispondere in quanto ho smesso di acquistare tale
rivista diverso tempo fa. Fino ad allora non ho riscontrato alcuna
similitudine tra il pensiero del CISU e quello del CUN e so che le stesse
rimangono tuttora due associazioni ben distinte (senza con questo
sottointendere alcunchč, per i maliziosi...).
Ciao.
Massimo Rossi

 sottointendere alcunchè, per i maliziosi...).
E quali erano queste differenze?
--
___________________________________________________________
                                 Regola N°1:  VI  AMMAZZO  TUTTI
___________________________________________________________
 E-Mail: 
bastardk...@hotmail.com
 - Il mio icq number: 104028737
         Comoderatore di it.discussioni.droghe: 
http://www.aioe.org/idd


:-)): quali sono le differenze fondamentali tra CUN e CISU?
Dipende dall'angolo con cui le si osserva.
Per semplificare al massimo, diciamo che il CUN e' molto piu' avanti
del CISU: hanno ormai risolto il mistero di cosa sono gli Ufo, mentre
noi brancoliamo ancora nel buio.
Saluti


siate tutti del CISU chiedo a voi la vostra versione.
Be', la fonte che citi non era mica il massimo dell'obiettivita', a
questo proposito.


almeno in collaborazione.
Doveva rivolgersi a Baiata o a Bongiovanni?



Mi riporti qualche caso?
grazie.
Alessandro

Infatti per mantenere "illibata" la mia obbiettività lo chiedo a voi ;-))
Due chiose, sul filone "i tempi cambiano":
1) nell'ambiente ora si diffondono voci sospette sul fatto che CISU e
CUN siano "culo e camicia";
2) il CUN continua spesso e volentieri a prendere le distanze dalle
cose peggiori pubblicate sui "vecchi numeri di Notiziario UFO" (non
"Ufo Notiziario": c'e' una bella differenza...)


dichiariate così lontani dal C.I.C.A.P.  mentre in realtà poi collaborate.
Ma collaboriamo anche con il CUN... e questo non ti stupisce? Vai a
leggerti la "proposta alle altre associazioni ufologiche" alla pagina
http://www.arpnet.it/ufo/proposta.htm
che e' stata ideata dopo un faccia-a-faccia fra il sottoscritto e il
segretario del CUN, ma e' poi stata impostata in modo "aperto" anche a
chi altri vuole starci.


Hai voglia di renderci partecipi della tua idea?
per il momento no : c'e'  "Echelon" che ci sente :))
Quando "Echelon" sara' a riposo, forse allora si... E poi mi sa tanto
che di questo report non ho neanche informato quelli della mia
segreteria di appartenenza (CISU). Se mi sentono ora... son 'azzi
acidi con Edoardo in ascolto qui :))
Comunque "l'ipotesi BL" non c'entra nulla, questo posso
"tranquillamente" (?) ammetterlo.


grazie.
Prego : purtroppo mi riferivo SOLO ai (pochi) casi relativi al
repertorio delle mie "inquirenze"; i testimoni, oggi, non credo che
gradirebbero e io non ho voglia di farmi rompere il (biippp!)... da
loro. Forse pero' un giorno ci scrivero' sopra qualche cosa (cosi'
almeno gli ho gia' accennato, ma si vedra')


 > > > Terminator

 > > Terminator

 > Terminator

 Ciao, Frank.
Credo che l'elevata casistica sia dovuta ad una grande varietà di eventi
riconducibili ad UFO:
delle migliaia di avvistamenti solo pochissimi sono realmente inspiegabili,
la maggior parte possono essere comete, palloni sonda, fenomeni naturali
particolare e spesso conosciutissimi ( ce n'è uno che fa apparire due luci
longilinee ai lati del Sole!), gli altri possono essere fenomeni naturali
sconosciuti, velivoli militari incogniti ( ma anche un comune Boeing 747 in
alcune situazioni può essere scambiato per un UFO) e, perché no, anche
astronavi aliene, ma in ogni caso questi ultimi casi sono i meno comuni,
quindi non parlerei di invasione o di eserciti inutilizzati. A questo si
aggiunge la suggezione, che può colpire anche individui sanissimi di mente
 è inutile usare come prova che chi fa gli avvistamenti non è pazzo in molti
casi). Così si spiega anche l'elevato numero di avvistamenti: muoiono due
persone al secondo,  persone che nella loro vita addietro sicuramente si
saranno trovate in qualche situazione per loro incomprensibile, come tutti
prima o poi, quindi migliaia di casi al giorno sono addirittura pochi!

 Saluti
Io mi riferivo a queste parole:
_"ma mettiamo in chiaro un paio di cosette : Cisu e Cicap non sono "culo e camicia" come e' sembrato
a te e mi fa piacere che, per fortuna, cio' ti sia solo sembrato."_
Non mi sembrano parole che confermino una qualche collaborazione tra CISU e CICAP, (in quel discorso
il CUN non veniva citato e quindi i vostri rapporti con esso rappresentano un altro argomento)
Passo e chiudo, ciao.


Terminator wrote:

Perchč questi OVNI non hanno caratteristiche di forma, avionica, prestazioni e
modo di volare comuni a quelle degli aerei, se cosě fosse sarebbero IFO.


 > > ggetti volanti non identificati?
Miiiiiii se sei contorto! :-)
E' come se arrivassero due persone che non hai mai visto
prima: una è una donna e l'altra un travestito (che esempi
mi tocca fare!) e tu da cosa le distingui? (ora: l'aereo è il
travestito, l'UFO la donna).
Cosa penseresti vedendo arrivare una persona con
vestiti da donna, trucco da donna, ma movenze da uomo?
Che è un travestito, (tipo la risposta di Lee Kelso)
Ma tu dici: e perchè non posso pensare a un travestito
anche vedendo arrivare la donna?
E' ovvio che non puoi, cambia il modo di muoversi, che
è unico delle donne, così come è unico per gli UFO.
OK?
Ciao, Frank.

 > > > Perchč no?
Perchč il nano non arriva coi piedi alla pedaliera, e l'obeso
non lo fa decollare, ma a parte gli scherzi, negli IR della
casistica mica si racconta di nani e obesi!
Ciao, Frank.

 quindi migliaia di casi al giorno sono addirittura pochi!
Penso che sia veramente difficile fare dei numeri.
Ciao, Frank.

 E quali erano queste differenze?
Rossi:
Le persone che scrivevano gli articoli? Non sono disposto ad accendere
questo tipo polemica...
Ciao.
Massimo Rossi

 CUN siano "culo e camicia";
Ed è vero? Perchè girano ste voci?
Cmq vorrei ancora sapere le differenze fondamentali: niente polemiche, ma se
siete 2 centri distinti qualche differenza ci dovrà essere, o no?
Ciao :-)


 questo tipo polemica...
Dipende da come rispondi farla diventare polemica o meno.
Ciao.


 è unico delle donne, così come è unico per gli UFO.
......... non trovi il tuo esempio preoccupante? ;-))



E secondo te, allora tutti i casi in cui sono descritti esseri sono da
considerarsi come osservazioni distorte di comuni piloti "umani"???
Ciao
Alessandro

......... non trovi il tuo esempio preoccupante? ;-))
Si, lo ammetto, č stata una giornata pesante, e il bello č
che ho dato del "contorto" a Terminator!  :-)
Ciao, Frank.

considerarsi come osservazioni distorte di comuni piloti "umani"???
Ho mai detto che TUTTI i casi che dici sono "da considerarsi come
osservazioni distorte di comuni politi umani"?? No!
Il mio discorso precedente era un mio atto di rispetto verso alcuni
TESTIMONI, "miei" testimoni che *non gradirebbero* per il momento che
si parlasse e scrivesse troppo delle loro passate "esperienze",
perche' potrebbero poi finire, malamente, sulle prime pagine di certi
giornalini "ufologici" :))
Per il momento cerca di comprendere la situazione, non farmi dire cose
che non ho mai detto e modera la tua curiosita' sui "riporti" di
"qualche caso".


 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Ciao
Alessandro


 > > > > Terminator

 > > > Terminator


Qualcuno mi sa indicare qualche sito, libro o altro dove poter approfondire
la storia di questi primi aerei?
Grazie
Alessandro


---
Fabio Andreozzi
#supportate le sig. minimaliste#


wrote:

Ciao Terminator e scusa : ma come "quoti"??? Quando posti una replica,
non ci si capisce un'acca tra quella che e' la tua replica e quello
che era il messaggio d'origine!
Ciao di nuovo : Goffredo Pierpaoli


 > > > > > Terminator
In quei casi la forma è somigliante ma prestazioni e fisica di volo no.
In più aggiungo con un copia-incolla un'osservazione che ho scritto in un altro
post:
"poi mi dovete spiegare perchè si deve sperimentare un veicolo dove tutti lo
possano
vedere e oltretutto nel cielo di uno stato straniero".


 wrote in message
%big6.10676$GM6.3...@news.infostrada.it...


 Del CICAP non credo proprio.
Non occupandosi di UFO direi che e' irrilevante.
W.

 W.
Bye
Terminator


Organismi unicellulari che pilotano astronavi interplanetarie?
Mxxxhia che ridere!!!!
Bye
Terminator

 wrote in message
sLVl6.48868$k55.1...@news.infostrada.it...

Non capisco?
Ho solo detto che la vita nell'Universo ha attinenza
con l'Ufologia ed č chiaro il riferimento alla vita intelligente.
Ciao
Emilio


Ma avere attinenza significa che hanno un rapporto, che in un modo
o nell'altro ne è coinvolta, come ne sono coinvolti i top secret che citi,
non si può affermare che la vita intelligente extra non centra con gli Ufo
Non è imho
Ciao
Emilio