Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: An, voto agli immigrati, perchè?

Questa non l'ho proprio capita, sinceramente.
Fini già vive con i malumori dei suoi colonnelli, i quali a differenza della
facciata di Gianfranco, si sa che non hanno pelo sullo stomaco
nell'affermare che gli immigrati non sono molto graditi in Italia, per dirla
con eleganza.
Ma allora questa afferamzione a cosa vuole portare ?
A una crisi interna?
A un crisi di governo?
Oppure?
Io non credo che possa avere il valore della proposta così come fatta da
Fini, non ha nessun riferimento all'identità politca del partito e delle
persone che lo compongono.
Io sarei daccordo indubbiamente, per le amministrative, in quanto anche gli
immigrati avrebbero diritto a un voto, visto che fanno parte del tessuto
sociale in cui vivono e lavorano, chiaramente per quelli che ormai ne fanno
parte a pieno titolo, lavoro sicuro, casa famiglia etc. e non per quelli
precari o quantomeno temporanei.
Dunque cosa vuole fare Fini secondo voi?
Ciao
Fabio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet


Non so' ... credo che le urne lo puniranno (purtroppo) per la poca coerenza
politica.
In Francia solo gli immigrati dai paesi dell'UE possono votare alle
amministrative
Alle europee possono scegliere se votare per una lista del proprio paese o
una lista francese.
Ma l'iscrizzione alle liste non é automatica ... bisogna richiederla ogni
volta 3 mesi prima.
Odoard dalla Francia

 Dunque cosa vuole fare Fini secondo voi?
Al di là della questione di merito e al di là di quelle che sono le sue vere
intenzioni, una cosa è certa, però: si appresta a ripetere la negativa
(elettoralmente parlando) parentesi dell'esperienza del '99, quella
dell'alleanza di AN con il Patto Segni!



Portare la gente a schierarsi o per Fini o per Bossi, recuperando cosě  voti
per la CDL, visto che al momento sono in caduta libera.
Almeno che non ci troviamo di fronte a un nuovo Milazzo.

 Dunque cosa vuole fare Fini secondo voi?
Semplice... alle prossime elezioni si candida per l'Ulivo ;)

 dell'alleanza di AN con il Patto Segni!
magari. meno fascisti ci sono in giro meglio e' ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 persone che lo compongono.
Io credo, ma è una opinione personalissima, che Fini abbia fiutato le enormi
possibilità che ci sono dietro il voto degli stranieri e soprattutto che il
primo a proporre questa integrazione con ogni probabilità ne otterrà
notevoli benefici alle urne. Sapendo che prima o poi la sinistra proporrà la
cosa ha semplicemente, per come la vedo io, anticipato i tempi per
avvantaggiarsene.

 ha scritto nel messaggio
news:bm3m1c$ua7$1...@newsreader.mailgate.org...

Potrebbe anche essere questa la spiegazione, anche se personalmente ho
un'idea diversa. Se fosse quella tuttavia si riproporebbe una vexata
quaestio: quale è il punto di equilibrio tra le strategie dirette ad
acquisire consensi "tout court" e le grandi questioni ideali che
giustificano l'appartenenza ad un partito piuttosto che ad un altro ? Ad
esempio il craxismo ha rappresentato, nel bene o nel male, la fine politica
del PSI e la nasciata di un soggetto che sapevamo destinato alla implosione,
così come è avvenuto. Parlo ovviamente con cognizione di causa essendo stato
più volte testimone delle lacerazioni conseguenti alla virata craxiana,
tutta protesa ad erodere consensi alla DC in nome di una rivincita politica
sul dissanguamento elettorale conseguente alla politica di De Martino. Ma la
stessa questione si pone, a mio avviso, in ordine alla impossibile
conciliazione tra principi fondanti del vecchio MSI e della stessa AN con il
leghismo di Bossi o la politica economica di Tremonti (già militante
socialista e consigliere di ministri socialisti in governi di centrosinistra
o comunque di pentapartito, ed ora teorico della politica economica di un
governo che si dichiara di centrodestra). Non credo sia sufficiente invocare
"a legittima difesa" le esigenze del bipolarismo conseguenti ad un sistema
maggioritario, anche perchè nel nostro Paese, a ben vedere, l'abbandono del
proporzionale ha prodotto, paradossalmente, una crescita esponenziale di
nuovi partiti politici. Forse noi elettori dovremmo cominciare a
stigmatizzare certi comportamenti che, con raro eufemismo, si voglio
spacciare quali prodotti di una concezione più pragmatica della politica e
rivalutare la necessità di un richiamo se non proprio alle ideologie,
indubbiamente in crisi da tempo, ma almeno ad ideali, a linee guida che
consentano di giustificare il fatto che si possa rivendicare con dignità
l'appartenenza ad un gruppo politico o ad un altro piuttosto che operare
scelte che somigliano sempre di più a quelle che animano i tifosi delle
squadre di calcio.

 ha scritto nel messaggio
news:194Z243Z116Z2Y...@usenet.libero.it...


Mr. Tate ha scritto:


ignorante, la sinistra l'aveva gia' proposta questa estensione del voto
agli immigrati.
come sempre fai lo schifano


 squadre di calcio.
Mah, devo dire che trovi un interlocutore sordo in questo senso. Qualsiasi
passo verso una politica comune ma più intelligente mi trova d'accordo. Se
un giorno Bertinotti dichiarasse la sua simpatia per chi dà lavoro e Fini,
appunto, accettase serenamente lo straniero io sarei solo felice. Sarebbe un
grande calderone? Evviva, finalmente tutti remerebbero nella stessa
direzione, magari con semplici sfumature dettate dall'ideologia.

...

Piu' che d'accodo con te, Tate!
Fini e' un accorto politico. Fra qualche anno gli stranieri, ormai
naturalizzati, saranno **determinanti** nelle elezioni politiche.
Inimicarseli adesso significa precludersi ogni possibilita' futura di
raggiungere questo elettorato.
Che peralto, per mia esperienza, in maggioranza non e' assolutamente
"di sinistra".
Cmq, rilevo con piacere che Fini ha motivato la sua proposta con
contenuti identici a quanto da me piu' volte riportato in vari thread
sull'argomento.
brif

 
Fini pensa che non si possa assolutamente non considerare un
elettorato (di prima e successive generazioni) che e' stato stimato
dall'ONU in 16 milioni nel 2050. Gia' nei prossimi 10/15 anni le stime
sono per 5-7 milioni di stranieri, in parte ormai naturalizzati.
Questa e' una risposta di opportunita' politica. 
In termini oggettivi, probabilmente anche Fini si rende conto dei
cambiamenti socio/geopolitici in atto. A suo tempo ho scritto un art.
sull'argomento che poi ha dato luogo ad un lungo dialogo con Mr. Tate.
Ti c&i parte di questo art. 
Il processo storico in corso comporta una rivisitazione del
concetto stesso di Stato-nazione su base etnica. Il modello
tradizionale di cittadinanza va incontro a crisi nel momento in cui si
riconosce l'esistenza di un "terzo", lo *straniero residente*, a metà
strada tra il *cittadino e lo straniero* (colui che - per definizione
- si riconosce come "altro dal cittadino").
Pensaci bene e ti renderai conto dell'esistenza di questo "terzo".
In Italia si acquista la cittadinanza per naturalizzazione dopo 10
anni di residenza ininterrotta, senza particolari esami circa la
dimostrazione
di integrazione avvenuta. Questa integrazione viene data per scontata,
in
quanto lo straniero è presente in Italia da tempo, lavora, non ha
subito condanne.
La cittadinanza indica uno status al quale corrispondono diritti e
doveri.
Alcuni contenuti di questo status comprendono il diritto di libera
circolazione nel territorio dello Stato, i diritti di partecipazione
pubblica (elettorato attivo e passivo), il diritto alla protezione
diplomatica, il diritto di accedere a cariche e uffici pubblici,
alcuni diritti sociali (assistenza sociale, mantenimento ecc), il
dovere di fedeltà e, infine, il dovere di prestazioni personali
(difesa del paese) e patrimoniali (tasse e contributi).
*Parte di questi diritti/doveri* sono già riconosciuti/imposti al
"terzo" di cui parlavo prima, allo straniero, per il solo fatto di
risiedere nel
territorio dello Stato e di prestare attività lavorativa regolare.
La concessione del diritto di elettorato attivo e passivo per elezioni
di organi locali - prima della naturalizzazione -  nasce non soltanto
da
considerazioni di civiltà "sociale" (pago  le tasse, le imposte e
pertanto devo poter influire sulle decisioni sull'utilizzo delle
stesse), ma anche da un indubbio interesse reciproco, per lo straniero
e per l'Italia. Non dimenticare, infatti, che la concessione di tale
diritto rappresenterebbe un forte segnale di considerazione per lo
straniero (non più soltanto uno strumento per il lavoro, da gettare
via quando non serve più) e sarebbe quindi un intelligente atto di
politica di integrazione, utile a coinvolgerlo maggiormente nella
nazione ospitante.
brif

 sull'argomento.
Non sono molto d'accordo neanche con lui, infatti. :O) Però se farà bene
all'integrazione mandiamola giù, dico.

 ha scritto nel messaggio
news:bm3ujf$div$1...@newsreader.mailgate.org...

La chiusa del mio intervento è sintomatica di una evidente avversione nei
confronti delle politica "barricadera". Pensa, quando in Grecia molti anni
fa costituirono quel governo di coalizione tra l'estrema destra e l'estrema
sinistra per cacciare Papandreu (sicuramente uno dei peggiori ladroni del
secolo scorso) ritenni che finalmente qualcuno dimostrava di capire che
l'uso disinvolto della cosa pubblica a fini di mero arricchimento
individuale era un cancro sociale e la sua estirpazione diventava obiettivo
primario per tutti coloro che intendevano la politica come mezzo per
realizzare finalità di valenza collettiva. Il mio discorso era invece un
altro. Oggi si assiste ad una radicalizzazione dei rapporti fondata su
atteggiamenti tipici di una tifoseria calcistica, appunto come dicevo prima.
Anche in questo microcosmo, quale è questo ng. capita spesso di assistere a
schermaglie totalmente prive di buon senso, dettate solo da una necessità di
difesa aprioristica dello schieramento. Ad esempio, io sono di quelli che
ritengono che un ladro si chiama ladro indipendentemente dal fatto che usi
questa o quella fazione politica per salvarsi la giubba.. Mi capita di
leggere difese sperticate in favore di questo o quel ladrone solo perchè
appartiene al proprio "club" politico, esattamente come si fa allo stadio.
Tornando al discorso di partenza, mi chiedo quale sia il comune denominatore
di una coalizione composta da partiti che hanno la loro ragion d'essere nel
secessionismo e partiti il cui leitmotiv è stato rappresentato dalla
centralità del concetto di Patria e di unità della nazione. Gli esempi
ovviamente sono tanti. La concezione della giustizia propria della destra
tradizionale, in Italia come altrove, non è certo quella di chi chiama i
giudici "infami" o peggio "antropomorficamente diversi". La concezione
economica di un Tremonti è molto più vicina a quella di un Formica piuttosto
che a quella della destra sociale o della stessa Democrazia Cristiana di un
Follini e cosi via. Allora ecco che lo schierarsi risponde sempre più ad
esigenze "pragmatiche" (termine così tanto abusato per giustificare intese
elettorali dirette esclusivamente al coagulo del consenso per il potere, sic
et simpliceter) trascurando sempre più quelle linee guida che caratterizzano
i partiti ed i movimenti politici, almeno così come per tradizione storica e
culturale li abbiamo conosciuti in Italia ed in Europa.

 culturale li abbiamo conosciuti in Italia ed in Europa.
Tutto sta nel capire qual è il futuro del nostro sistema politico. Se
andiamo verso la bipolarità, non ci sono più questioni dsfumature o altro:
Bertinotti si presenta con la sinistra, Follini con la destra. Non c'è
pragmatismo, è semplicemente una scelta ideologica. E' chiaro che Bertinotti
mai sarà d'accordo con una eventuale riduzione dei diritti dei lavoratori se
lo schieramento di sinistra la approverà, ma dove andrà? Nello schieramento
di destra? Proprio per evitare le pappette che dipingi tu io spingo sempre
più per un sistema con due candidati. Dove sta il vero problema, tutto
italiano? Che neanche quei due candidati saranno rappresentativi del loro
elettorato o della loro ideologia.
Prendi gli USA: Clinton o Bush, già sai che se ci saranno schermaglie nel
mondo, gli USA vi parteciperanno. Fine. C'è un argomento simile di cui
potresti dire lo stesso per l'Italia? Non credo. Non credo in Italia esista
un argomento importante su cui i due leader di due partiti in uno
schieramento bipolare concorderebbero pur rischiando di non poter fare
schermaglie politiche a riguardo. Almeno non oggi. Magari un Fini e un
D'Alema, fra 10 anni... Comunque sia, torniamo al punto di partenza. Sempre
per gli USA: posti alcuni paletti fondamentali, le divergenze sono nette.
Clinton privilegiò a suo tempo i lavoratori, Bush ha pensato alle aziende.
Ecc. ecc. Puoi dire questo dell'Italia? No. La sinistra ha approvato una
modifica del mondo del lavoro assolutamente di destra, la destra propone il
voto per gli immigrati. Non dico necessariamente che siano scelte sbagliate,
anzi, ma sono completamente fuori schieramento. In questo senso hai ragione,
ma semplicemente in Italia manca la cultura dello schieramento, per come la
vedo io, e in compenso manca pure la cultura del muro compatto contro i
problemi.

 ha
scritto:

--
Pero' qui da noi abbiamo un vantaggio; quello della menzogna pubblica
da parte delle piu' alte cariche istituzionali.
TG con discorso di Ciampi: '...possibilita' di voto come nei maggiori
paesi europei...'
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

 wrote:

Bertinotti è un parolaio, è il pugnalatore alla schiena del suo Paese.
Quel che dice conta poco. Conta purtroppo il suo elettorato nel
sistema maggioritario.
Fini è un servo pallido. Aveva giurato che non avrebbe più preso un
caffè con Giusa Bossi e glielo ha servito per quasi tre anni a letto,
ogni mattina. Pare che si sia finalmente stufato e ha cercato un
argomento che potesse dare fastidio a Bossi, non altro.
A Fini degli immigrati non importa un fico.
Del resto berlusconi ci aveva invitato a sputargli in faccia nel 1994
se avesse rifatto un'alleanza con Giud Bossi! Non lo vedo colante di
saliva: eppure era un contratto con gli italiani pure quello, no?
€
Chi nasconde una notizia di reato commette un reato?Si può denunciare Berlusconi?

 Clinton privilegiò a suo tempo i lavoratori, Bush ha pensato alle aziende.
Ma non sarei così sicuro sulla profondità delle divergenze