Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ricordini

Questa volta il ricordino va molto indietro nel tempo e quindi per la quasi
totalita' dei partecipanti potrebbe essere una novita' piu' che un ricordo.
Mi riferisco al periodo tra il patto Ribbentrop Molotov e la campagna di
Russia.
Ebbene, in quel periodo tutti i comunisti europei si schierarono compatti in
favore del non interventismo e contro la guerra ad Hitler.
Una domanda che fece furore allora, ricordata da qualcuno giorni fa, fu
"morire per Danzica?", vale a dire : che ci frega a noi della Polonia, sono
affarucci di Hitler e Stalin.
Naturalmente dopo l'attacco tedesco alla Russia i comunisti divennero
fanatici belligeranti e quel bravo ragazzo di Hitler con quei simpatici
baffetti divenne dal giorno alla notte un mostro sanguinario da abbattere
(non se ne potevano accorgere prima ?).
Come mai tiro fuori questo ricordo ?
Perche' me lo ha fatto venire in mente l'atteggiamento attuale della
sinistra nei confronti di Saddam.
Dimentichi del fatto che quel satrapo guerrafondaio (scordato l'attacco
all'Iran e quello al Kuwait ?) si trova al centro di un'area petrolifera che
rappresenta un interesse non solo strategico ma vitale per tutto
l'occidente, ora tutti i maschiacci alla Pecoraro Scanio strillano in
falsetto (parafrasando) : morire per Bagdad ?
Quando la storia si ripete, spesso da tragedia si trasforma in farsa.
Mac  :-)


Come fecero gli usa del resto, prima in affari con hitler e poi in guerra
dopo che i giapponesi li hanno bombardati, e anche perchè i russi avevano
cominciato la controffensiva e sarebbero stati loro gli unici salvatori
dell'europa

 Quando la storia si ripete, spesso da tragedia si trasforma in farsa.
Quando la storia non la si conosce si fanno paragoni ridicoli.
Saluti
Cernebog
LA GUERRA E' PACE
LA LIBERTA' E' SCHIAVITU'
L'IGNORANZA E' FORZA

 commissione che l'ONU ha incaricato di vigilare sulle armi irachene.
Libri?
Mac non legge libri, sono troppo destabilizzanti e gli farebbero franare
inesorabilmente tutte le cazzate che scrive.
Comunque il libro di Pitt l'ho postato sul newsgroup, basta andarselo a
cercare. Se uno è interessato ad approfondire.
Sennò va benissimo anche TuxMaxFlipFlop, eh mac?

 Quando la storia non la si conosce si fanno paragoni ridicoli.
complimenti per la modestia..
Fammi capire: per te conoscere la storia cosa significa?
Accettare solo la tua versione, immagino!
La verità storica quindi sta solo su un libro: quello che difende e divulga
le tesi che a te piacciono..

 Se la conosci la versione di mac è ridicola. Punto.
Tu la conosci?
O sei solo certo di conoscerla?
Eri un ispettore?
Quali sono le tue fonti super attendibili?

In aLVm9.208667$
pX1.7...@news2.tin.it
, gabriele, 
gab...@virgilio.it
, il


La conosci la storia delle ispezioni onu in iraq?


In k4Wm9.208758$
pX1.7...@news2.tin.it
, gabriele, 
gab...@virgilio.it
, il


le mie fonti superattendibili sono le parole del capo degli ispettori onu.
Lui c'è stato 5 anni, in iraq. Tu che hai fatto?

 ha scritto nel messaggio
news:aLVm9.208667$pX1.7...@news2.tin.it...

E' troppo comodo accusre di faziosità e di partigianeria senza addurre
motivazioni.Io ho dato risposta a quanto scritto e quanto scritto era una
cosa che trovo ridicola.Non è la mia versione nel senso che non mi sono
alzato una mattina e mi sono inventato la storia;ma ho messo il mio bel
fondo schiena su una sedia e ho studiato,letto,confrontato tesi differenti e
ne ho ricavato degli insegnamenti.Dire che per tutti i comunisti d'Europa
Hitler non era un pericolo fin quando non ha attaccato l'Unione Sovietica è
dire una cosa ridicola.Se vogliamo discutere per sentito dire e per luoghi
comuni mi tiro fuori dal discorso.Prova a vedere cosa è successo alla SPD e
poi dimmi se Hitler non era visto come un pericolo dai comunisti(e poi
questa fantomatica categoria,i comunisti,è tutt'altro che unitaria
nell'europa di quel periodo).
Poi io la storia non la conosco e nessuno la conosce,ma mi impegno per
conoscerla.La verità storica(come tu la chiami)non esiste affatto e quanto
ho scritto non sta scitto su un libro.Le tesi da me esposte(e non si può
parlare di tesi)non sono quelle che a me piacciono,mi piacerebbe dire che
Hitler non è esistito e che è stato tutto uno scherzo,ma non è così.Troppo
comodo stare a discutere di versioni storiche,se qualcosa non ti va di
quello che ho scritto rispondimi con argomentazioni non con accuse.



--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 Saluti orwelliani
Saluti
e visto che mi consigli Omaggio alla Catalogna,lo scelgo come mia seconda
lettura di Orwell
:))


 ha scritto nel messaggio
news:mq0n9.1442$cS4....@news2.tin.it...
A due Orwelliani vorrei chiedere una cosa: visto che i politoligi si sono
sempre affannati nel tentativo di affibbiargli un 'etichetta politica, il
solito tormentone dx 0 sx,
vorrei sapere cosa pensate in proposito?
Anche io ho letto qualcosa di Eric Blair: Animal Farm, qualche scritto
giovanile filo rivoluzionario, e conosco a grandi linee la sua vita.
Gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:az3n9.2441$Fz.6...@news1.tin.it...
A proposito dello studio, e dello sforzo dedito all'apprendimento mi premeva
aggiungere qualcosa.
Non sempre la cultura, l'intelligenza, e la voglia di apprendere, sono
strumenti che consentono di perseguire la verità.
Popper diceva che ci sono uomini intelligentissimi, coltissimi, che in fondo
non sanno niente; le loro capacità gli conferiscono fascino, carisma, e
autorità, ma la loro vita è una vera e propria fuga dalla verità: e cita
anche degli esempi, che tralascio..
La conoscenza pretende umiltà, scetticismo, insicurezza, e spesso non è
molto popolare..
Anteporre il fatto di aver studiato molto, prima di ogni affermazione, per
guadagnare credibilità, mi sembra abbastanza infantile...
Gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:684n9.2563$Fz.6...@news1.tin.it...

Ti stai riferendo a me immagino.Ho provato a rispondere per le rime con una
frasetta alla frasetta di mac tutto qui.Quanto da lui detto,lo ripeto è
ridicolo e fazioso.Io la penso così:bisogna cercare di avvicinarsi alla
verità storica(anche se questa non esiste) e non cercare di far avvicinare
la storia alla nostra verità.Tutto qui.Se mi stanno antipatici i comunisti è
stupido forzare la storia per dimostrare quanto sono antipatici i
comunisti.Più semplicemente di così non lo sò spiegare.
Di Eric Blair se hai letto la mia risposta ad Orwell(un pò di confusione con
sti nick)avrai visto che non sono un esperto,ho solo letto un romanzo che mi
ha colpito per la sua attualità.Ma così dalle due notizie che sò di questo
personaggio direi che si collochi a sinistra,per lo meno uno che ha militato
nel P.O.U.M. non credo si possa definire di destra.Ma ne sò veramente poco
su lui per poter formulare un giudizio certo,mi sono sbilanciato.
Saluti
Cernebog


guadagnare credibilità, mi sembra abbastanza infantile...
Concordo in pieno.
Esprimere commenti e dare giudizi senza conoscere i fatti, però, è
molto più squallido.
---
"Un uomo sulla Luna non sara' mai interessante
quanto una donna sotto il sole".
- Leopold Fechtner


Si caro amico hai ragione il problema però è che se dimostri di conoscere i
fatti ti danno del fazioso;se provi a dimostrare come hai conosciuto quei
fatti dicono che sei presuntuoso;se citi il/i libro/i da cui hai imparato
quei fatti sei un plagiato.
Allora spariamo cazzate ai quattro venti così almeno se ti rispondono che
dici cazzate un pò di ragione la hanno.
Saluti
Cernebog


 dici cazzate un pò di ragione la hanno.
Alla fine, come vedi, ai fatti si rispondono con altri fatti, non con altre
"interpretazioni".
Tutto il resto lascia il tempo che trova.
E io, le cazzate, preferisco lasciarle dire a chi nonha altri argomenti.
:-)
CIAO!

:))
Non dimenticare la Fattoria degli Animali, possibilmente nell'edizione
Mondadori con la prefazione originale finora inedita dell'autore.
Se poi tu riuscissi a trovare la vecchia edizione Rizzoli dei suoi
discorsi radiofonici di propaganda bellica alla BBC ti consiglio di
vender pure l'anima pur di procurarteli
Un po' più pesanti Giorni in Birmania e Fiorirà l'aspidistra
Ho scoperto Orwell a quattordici anni. Sono arrivato al punto che
quando vivevo in Inghilterra mi sono cercato e trovato la sua tomba
mezo abbandonata, col suo vero nome, in un cimitero di campagna a
Sutton Courtenay vicino Oxford.
Se mi giudichi un fanatico di George Orwell ...hai assolutamente
ragione.
Ti regalo due citazioni (vado memoria):
Dalla prefazione a La fattoria degli animali:
'Il nemico è la mente del grammofono. Non importa che disco stia
suonando."
Da Fiorirà l'aspidistra:
'E quand'anche avessi tutta la scienza
e tutta la sapienza
e parlassi le lingue degi uomini e degli angeli
se non ho denaro
sono un tamburo che risuona
e un cembalo che squilla'.
E' la parodia dell'Inno alla carità di San Paolo, dove alla parola
'carità' del'originale si sostituisce la parola 'denaro'.



wrote:

Non è nè di destra nè di sinistra, almeno nel senso che queste
categorie avevano quando Orwell era in vita.
E' stato giustamente paragonato allo Swift dei viaggi di Gulliver. Non
è un politico, piuttosto un giornalista, o meglio un pubblicista. Lui
dce spesso di essere di sinistra per un fatto di decenza, per una
intolleranza spontane alle ingiustizie. 
Molto borghese con la puzza al naso in certe cose (ha studiato a Eton
con una borsa di studio per studenti poveri), è un vero hippy in
anticipo sul suo tempo per certe altre (come quando se n'e' andato fra
Parigi e Londra senza un soldo, vivendo in squallide camere d'affitto
o dormendo per strada. 
Non difese la libertà del singolo solo a parole. E' andato a
combattere in Spagna contro Franco. Sospettoso dell'invadenza
stalinista ha rischiato la pelle per mano sia degli stalinisti sia dei
franchisti. 
Di ritorno dalla Spagna, la satira del paradiso dei lavoratori di
Fattoria deli Animali gli costo' la censura del direttore editoriale
per cui lavorava, il poeta T.S.Eliott, perchè all'epoca Stalin era
alleato dell'Inghilterra contr i nazisti. Invalido, fece propaganda
radiofonica di guerra alla BBC. La famosa stanza '101' di 1984 era la
stanza 101 del suo ufficio di Londra.
Ha scritto 1984 nel 1948 invertendo le due ultime cifre dalla data, e
il primo titolo cui aveva pensato era 'L'ultimo uomo in Europa'. Verso
la fine della sua vita sembrava convinto dell'ineluttabilità della
vittoria dei totalitarismi, ma non solo dello stalinismo, anche di
quello che adesso chiameremmo 'l'impero della globalizzazione'.
Alcune sue tesi sul totalitarismo -la stabilizzazione del conflitto
come mezzo di controllo delle masse, l'arbitrarietà della dottrina
ufficiale e il suo distacco dalla realtà come strumento di potere, la
mancanza di stabilità del regime mediante continue purghe,
l'alterazione del linguaggio, lo smantellamento della famiglia, la
distinzione fra regimi totalitari e autoritari, la distruzione dei
rapporti tradizionali fra le classi come premessa del'insorgere del
totalitarismo- si ritrovano pari pari nel terzo volume di 'Le origini
del totalitarismo' che la grande donna filosofo politico Hannah Arendt
scriveva indipendentemente in quegli stessi anni in America.
Secondo il mio modesto parere, visono pero' altre intuizioni -come
quella dell'ineluttabilità delle divisioni di classe, e
dell'insanabile contrasto fra le stesse- che ricordano Pareto, che
peraltro non vi sono prove Orwell conoscesse. 
E certe imagini -come la marmorea piramide del Ministero dell'Amore
sullo sfondo nebbioso dei cieli di Londra- si ritrovano pari pari ,
fateci caso, in 'Blade Runner'.
