Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ma chi crede veramente agli ufo?

...spesso le risposte sono ironiche e a volte dispregiative...io rispetto
tutti, ognuno dica la sua e con la sua maniera....solo vorrei capire chi è
disposto a dare una probabilità al fenomeno alieni (potrebbero esistere...)
e chi nega tale probabilità (dico probabilità non certezza) a priori...
by A.
--
Posted from 
server.etruscan.li.it
 [195.223.181.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

e chi nega tale probabilità (dico probabilità non certezza) a priori...
Io non ho degli elementi per potere dare una "quotazione" alla spiegazione
del fenomeno UFO.
L'ipotesi extraterrestre (ETH) e' quella che VORREI fosse quella vera: credo
che chiunque di noi sarebbe felice di sapere di non essere soli
nell'univoerso...
Il punto e' che secondo me non ci sono ne' prove ne' indizi che fenomeno UFO
= ETH, per ora ...
Anche l'ipotesi parafisica e' affascinante e forse riesce anche a spiegare
molte delle contraddizioni del fenomeno UFO.
Non ritengo che gli avvistamenti di oggetti volanti siano TUTTI degli aerei
sperimentali: tali ipotesi la vedo possbile sono per i casi negli Stati
Uniti.
Sicuramente do' uno zero per cento all'ipotesi che gi UFO sono dischi
volanti nazisti!!!
Wolf

e chi nega tale probabilità (dico probabilità non certezza) a priori...
Se e' per una statistica... io non sono disposto a dare nessuna
probabilita', ADESSO, diversa da zero al fenomeno degli "alieni".
Intendo "alieni" qua, di quelli che scorrazzerebbero con gli "ufi".
Diversamente invece la penso per il caso degli "alieni" la' (forme di
vita in luoghi lontani da noi).
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
per rispondre via email mettere ri al pisti di ti.


più che dare la probabiltà al fenomeno alieno ne do la certezza, e non è un
atto di fede, basta togliere i paralumi dagli occhi
saluti


 volanti nazisti!!!
E perche'?? ;-)))
Ciao
--
.:H:.
SPP


Guarda Alan, la cosa e' semplice , Goffredo e' fortemente ancorato al mondo
scientifico ufficiale e anche solo ammettere che gli UFO possano essere navi
aliene gli impone di accettare che qualcuno, che non sia umano, possa aver
trovato il modo di superare le grandi distanze dell'universo in tempi
accettabili.
Questo , per la fisica che conosciamo, non e' possibile, e per quanto sia
ovvio che la nostra ridicola conoscenza di quanto ci circonda non puo'
spiegare (ADESSO) tutto , ci sono persone che non accettano la possibilita'
che qualcuno sia un po' piu' avanti di noi.
Ti faccio un esempio, cosa c'era scritto sui libri di fisica riguardo alle
proprieta' dell'atomo solo qualche DECINA di anni fa? e come era
possibile????
Pensa cosa ci potrebbe essere scritto riguardo a materie tipo la fisica
quantistica tra qualche centinaio di anni....
E' solo questione di essere un po' umili difronte a cose che non capiamo,
tutto qua.
La linea di pensiero di Margherita Hack esplica perfettamente questo
concetto; se tu gli domandi se lei ammette la possiblita' di vita
nell'universo lei ti dice "statisticamente ci sono miliardi.....<snip della
solita manfrina statistica sui pianeti>  ecc... " e probabilmente ha
ragione.
Se poi gli domandi se e' possibile che qualcuna di queste civilta' sia
potuta giungere fino qua lei ti dice che questo e' IMPOSSIBILE (ho la
puntata registrata di misteri) perche' ..... semplicemente perche' noi non
sappiamo come fare e per *induzione* nessun altro deve  saperlo....
Comico eh? ;-)


Comico eh? ;-)
Si, e' (televisivamente) comico, ma se la Hack anziche' rispondere
cosi' avesse iniziato, ad esempio, a discutere e ad illustrare un
limite fino ad ora MAI VISTO superare (quello della velocita' della
luce), che le leggi fisiche dell'universo QUI sono le stesse di quelle
che esistono nell'universo LA' (altrimenti le *misure* dirette e
indirette che facciamo sarebbero tutte contraddittorie e campate in
aria), che e' inutile sgangherarsi la fantasia con i viaggi "iper c"
perche' e' possibile, ed e' gia' stato fatto! [1], far vedere che si
puo' approdare ai risultati della RS senza far riferimento al
principio della costanza della velocita' della luce, semplicemente
ricavandosi la legge di addizione delle velocita' attraverso l'uso di
alcune simmetrie ed assunzioni fisiche... beh, non credo che molti
avrebbero "gradito"... le complicazioni "tecniche".
Ciao : Goffredo Pierpaoli
[1] : "Relativity without light" di N. david Mermin, su "Am. J. Phys"
N. 52 (2), Febbraio 1984, pag. 119-124


Spero che tu stia scherzando.
Forse e' meglio spiegarsi: non volevo dire che TUTTI i casi UFO negli USA
sono aerei segreti!!! Intendevo dire che, ad esempio, i recenti  casi di UFO
triangolari POTREBBERO essere aerei sperimentali solo se venissero visti
negli USA in quanto ritengo che solo gli USA siano in grado di costruire
aerei cosi' avanzati (vedi i progetti russi attuali come il nuovo Mig 1.42:
e' di una generazione indietro all'F-22) e non sono certo cosi' scemi da
andare a testarli in giro per il mondo con il rischi di incidenti vari.
Vedi il caso del flap in Belgio nel 1989: secondo me e' assudo ipotizzare
che gli UFO avvistati dai testimoni e rilevati dai Radar fossero degli F-117
allora in fase di sperimentazione.
W.

 atto di fede, basta togliere i paralumi dagli occhi
Fra tanti dettagli tecnici, questa è la frase più sensata, ciao da Emilio.


 by A.
Personalmente ritengo plausibile l'ipotesi Ufo = Alieni, anzi, suppongo che
sia l'unica che abbia veramente un senso. Non sono pero' da scartare
l'ipotesi parafisica e quella di prototipi terrestri, sempre imo.
Ciao,
     Stefano

Questo è il grande problema delle comunità scientifiche di un certo livello,
hanno la presunzione di credere di sapere tutto. Ma è importante ricordarsi
una cosa, come potrebbero avere torto, potrebbero avere ragione.
Saluti

Non me ne intendo di fisica ( quindi perdonatemi se uso termini non adatti o
se dico vere e proprie boiate ). Qualche tempo fa ho letto un libro che
parlava della velocità della luce, acceleratori di particelle, ecc.
Qui si diceva chiaramente che a livello atomico, in un acceleratore di
particelle, alcune particelle superavano la velocità della luce ed altre no.
Chiaramente in media la velocità luce non veniva superata, ma alcune
piccolissime ed insignificanti particelle lo facevano.
Saluti




piccolissime ed insignificanti particelle lo facevano.
Beh, a me che sono un Fisico, la cosa che hai letto mi sembra moolto
ma moolto strana. Non e' che puoi vedere e farci sapere di quale libro
si trattava  (immagino... divulgativo, e magari anche di livello
basso, a meno che non ci fossero i soliti errori di traduzione che
*purtroppo* si trovano anche sui testi di elevato livello...).
Ciao e grazie anticipatamente per una risposta  : Goffredo Pierpaoli


 Ciao e grazie anticipatamente per una risposta  : Goffredo Pierpaoli
Allora il libro in questione è di Isaac Asimov e si chiama " Il libro della
Fisica".
Purtroppo non so dirti editore,ecc perchè non me lo ricordo e lo ho
prestato, ma comunque è abbastanza famoso.
Saluti

e chi nega tale probabilità (dico probabilità non certezza) a priori...
"Se non esistessero altre forme di vita nell'universo... sarebbe un grande
spreco di spazio"
(J.Foster, "Contact")
Da un punto di vista scientifico si è portati a credere che possano esistere
altre forme di vita nell'universo, e io sono concorde con quest'ipotesi.
Si ipotizza che possano sicuramente esistere pianeti con condizioni simili a
quelle terrestri, e che quindi possano permettere la "vita" come la
intendiamo noi.
Io inoltre credo che possano esistere forme di vita diverse dalla nostra,
con meccanismi biologici completamente differenti dai nostri (magari
respirano altre sostanze, tipo l'ammoniaca, o magari non respirano
proprio... la realtà potrebbe superare il nostro immaginario!), quindi
adattabili a situazioni completamente diverse da quelle terrestri. Il motivo
di questa convinzione deriva sempre dalla stessa riflessione: la Terra è un
infinitesimo nell'ambito dell'universo.

atto di fede, basta togliere i paralumi dagli occhi
Su cosa basi tale certezza? Quali sono i casi e le prove che ti hanno
convinto?
W.

 andare a testarli in giro per il mondo con il rischi di incidenti vari.
Ok , avevo interpretato male la tua frase, qui sono d'accordo con te , del
resto cmq riguardo al flap in Belgio non e' da escludere a priori che
potessero essere (almeno alcuni) prototipi stealth Usa , se decidessero di
testare ad Aviano un progetto F-XX non credo che qualcuno potrbbe
impedirglielo, e forse darebbero meno nell'occhio qua che negli States.
ciao





E' vero, ma lei e' costretta a dire questo, pensa che risate gli farebbero
dietro i colleghi se si fosse azzardata a dire che  potrebbe essere
possibile in futuro coprire distanze del genere....
Saluti



E' vero, ma lei e' costretta a dire questo, pensa che risate gli farebbero


piccolissime ed insignificanti particelle lo facevano.
L'unico eventuale punto di "contatto" con i tuoi ricordi del libro di
Asimov potrebbe essere forse proprio quando l'autore parla di Arp; nel
capitolo "L'universo", paragrafo "Le quasar", si legge ad esempio :
"Un altro enigma e' sorto verso la fine degli anni '70, quando si e'
scoperto che le radiosorgenti all'interno delle quasar [...] sembrano
separarsi a velocita' che sono molto maggiori di quelle della luce.
Superare la velocita' della luce e' cosa impossibile secondo le teorie
fisiche attuali; ma una siffatta <<velocita' superluminale>>
esisterebbe solo se le quasar sono davvero cosi' lontane come si
pensa. Se invece sono piu' vicine, la velocita' apparente di
separazione corrisponderebbe a velocita' effettive inferiori a quelle
della luce".
Un po' piu' avanti si legge :
"La convinzione piu' diffusa e' che i dati in favore del fatto che le
quasar si trovino a distanze cosmologiche sono schiaccianti, mentre i
dati presentati da Arp per sostenere l'esistenza di connessioni
fisiche [1] non sono abbastanza convincenti; quanto alle velocita'
apparentemente superiori a quelle della luce, sarebbero l'effetto di
un'illusione ottica (di cui sono gia' state proposte varie spiegazioni
plausibili)". 
... e questo lo confermo pienamente, nonostante Arp continui (e ne ha
pienamente il diritto) ad andare "controcorrente" anche se, IMHO,
continua a non essere... abbastanza convincente per la comunita'
scientifica. Non c'entra nulla con la sua ricerca vera e propria, ma
una piccola osservazione : peccato che il suo stile di critica verso i
"sostenitori" del Big Bang abbia in alcune occasioni passate rasentato
quello di certi ambigui personaggi del mondo _non scientifico_ e
"pseudo scientifco", ma questa e' solo una questione caratteriale
dell'autore.
Se ti viene in mente qualche altro capitolo dove avresti potuto
leggere quello che e' stato detto da "Povero" l'8 luglio (alle 22:53),
fammelo sapere!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
[1] Ndr : con "red shifts" apparentemente non correlati con le loro
distanze dalla Terra, quindi dovuti a cause diverse da quella della
recessione. Arp successivamente propose per le "sue cause" altre
giustificazioni : le quasar con elevato red shift anziche' recedere...
sarebbero in contrazione. 


 saluti


 sicuramente qualche nuovo metodo matematico.
si, sono assolutamente d'accordo. in particolare mi aspetto (spero) una
"unificazione" della MQ e della TRG.
saluti

 altre forme di vita nell'universo, e io sono concorde con quest'ipotesi.
Infatti, e' stato dimostrato che in un meteorite proveniente da Marte
v'erano tracce di batteri, quindi di forme di vita a nche se elementare; e
come c'erano a Marte e co sono sulla Terra, vuol dire che esistono altri
pianeti abitati.
Ciao
Rodolfo 

 solo problemi mentali....
non sono problemi mentali, ma reali.
Ciao
Rodolfo 

Davide.
Proprio fine! Hai forse studiato dalle Orsoline? No meglio: a Oxford.
Complimenti
Alessandro Torinesi

> non sono problemi mentali, ma reali.
Anche te sei bello storto, ma come covolo fai a generalizzare in questo
modo???? Possibile che non ti rendi conto delle cavolate che scrivi!
C'è gente che afferma di essere dio, per te quanti " dio " ci posso essere
sulla Terra? Ritieni anche questi non essere problemi mentali, ma reali??
Cerchiamo di usare un pò di buonsenso.
Saluti

SPP
??? Chevvordi'?
Ciao : Goffredo Pierpaoli


Non posso negarne l'esistenza ma con questo non affermo di credere agli
alieni (televisivi e oltre...)
Giuseppe Graziano

Potrei esseremi sbagliato. Potrebbe anche essere:
" La fisica di Star Trek " non credo sia ai livelli di Asivov, sinceramente
non so quanto sia affidabile, ma la premessa di S. Hawking promette bene.
Se non è anche questo è sicuramente:
" Costruire la macchina del tempo "
di John Gribbin
Ed. APORIE
Ciao



Non conosco il primo (libro); il secondo si, ma non mi sembra di
ricordare che ci fosse quello che avevi detto. Provero' a dargli una
guardatina veloce, ma dubito moltissimo che Gribbin possa aver scritto
certe cose!
Ciao : Goffredo Pierpaoli


Ma sei sicuro che non sia su quello di Asimov, non parla da qualche parte di
acceleratori di particelle? Mi sembrava che questa storia fosse saltata
fuori da un contesto del genere.
Saluti

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Io l'ho letto e non c'e' scritto niente di simile.
Saluti,
     Stefano

Una cosa è pensare che esistano altre forme di vita nell'universo, un'altra
è credere che siano intorno alla Terra a farci "CU! CU!".
Saluti

 Cerchiamo di usare un pò di buonsenso.
Ma in che mondo vivi? Cerca di essere un po' piu' tollerante e al passo coi
tempi.
Ciao
Rodolfo
 

 tempi.
Va bene essere tollerante, ma bisogna anche evitare di essere dei boccaloni
pronti ad ingoiarsi ogni frottola che capita a tiro.
Saluti

 Saluti
Ciao
Rodolfo
 

 ??? Chevvordi'?
SPP Member , e' una cosa un po' lunga da spiegare, diciamo che faccio parte
di un gruppo di amici .
http://www.spippolatori.com
 (ma ci hanno segato i dns ) per ora ci trovi su:
http://csf0137.server101.com
