Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufo sul monte Camino

Mistero e curiosità a Galluccio per un oggetto volante non identificato
fotografato negli spazi del monte Camino dal farmacista del paese.
cito :
"La sorpresa è arrivata poco dopo al computer, quando nelle foto appena
scattate è comparsa una stranissima forma volante, assolutamente non
presente dal vivo"
http://www.ufologia.net/headlines/articolo_view.asp?ARTICOLO_ID=2565
Alla luce di una dichiarazione come questa come la mettiamo con le varie
prove da esibire per dimostrare l'autenticità di un filmato o immagine Ufo?
x²

 Ufo?
Ci hai convinti tutti arbel al quadrato,
ora puoi gettare la maschera che ti portiamo in trionfo per le strade di 
tutta Italia come meriti...
K²en 

x² ha scritto:

Se l'ha detto un farmacista, ci credo. Una volta uscivo anch'io con la
farmacista del paese, e ne me ne ha fatte vedere di tutti i colori.
Quello che non ho visto l'hanno raccontato. Che paese di pettegoli!

 fotografato negli spazi del monte Camino dal farmacista del paese.
interessante! Grazie!
:-)
la foto però non è quella dell'avvistamento giusto?...o almeno li non si
vedono bene nè gli oblò nè le due piramidi...
Se hai altre info posta che m'interessa.
Bye
Delfina
-- 
 
"The most powerful weapon in the hands of the oppressor
is the mind of the oppressed..." 
                                      -Steven Biko
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prove da esibire per dimostrare l'autenticità di un filmato o immagine Ufo?
A questo proposito ho una mia idea personale, piuttosto eretica in questo
contesto, ovvero che il cosiddetto fenomeno "UFO" ha poco a che fare con
gli "extraterrestri", gli ufi, i grigi e gli oggetti precipitati dal cielo.
Secondo me ha a che fare più col funzionamento della mente, ed in
particolare con la formazione culturale degli archetipi collettivi. Jung
avrebbe da dirne a proposito, peccato che non sia qui tra noi a commentare.
Ne sappiamo pochissimo sul funzionamento della mente, ancora meno della
correlazione esistente nel collettivo delle nostre menti e nella formazione
di un orizzonte comune di significato. Ad esempio, all'inizio del XX secolo
c'era gente che vedeva le fate, gli gnomi nei boschi ed i folletti. Ci fu
persino una bambina inglese di nove anni che fece fotografie alle fate dei
boschi, e si scontrò frontalmente con Houdini che cercò di confutarla. Come
mai oggi la gente vede gli ufi ed ieri vedeva le fate e gli gnomi? Come mai
la possibilità dell'esistenza degli ufi coincide con l'esplodere
dell'esplorazione spaziale? L'orizzonte epistemiologico collettivo si
allarga all'esistenza di mondi lontani abitati ed ecco, compaiono gli ufi.
Altrove si sarebbe parlato di spiriti, di fate o di folletti. 
Probabilmente abbiamo a che fare con piani della realtà ancora inesplorati,
fino a quando il mondo ha un significato, e questo significato glielo dà la
scienza occidentale galileana, staremo tranquilli. Appena si formerà un
altro orizzonte collettivo di significato, probabilmente gli ufi
scompariranno. E' una mia elaborazione personale dell'ipotesi parafisica.
Saluti.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Mistero e curiosità a Galluccio per 
Ma non te n'eri andato?

 avrebbe da dirne a proposito, peccato che non sia qui tra noi a commentare.
Ma ha scritto un libro "Su cose che si vedono nel cielo", dedicato proprio
al fenomeno UFO, ricordo di averlo letto diversi anni fa ma non ricordo
più la casa editrice; è una lettura da consigliare a tutti coloro che si
interessano al fenomeno.
-- 
Tuco:"Dio è con noi perchè anche lui odia gli Yankee, urrà!"!!!". 
Biondo:"No, non è con noi, perchè anche lui odia gli imbecilli!". 
(da "Il buono, il brutto, il cattivo")
-- 


 Ufo?
la dichiarazione senza la foto da analizzare lascia il tempo che trova.
Un tizio dichiara di non aver visto nulla e poi di essersi ritrovato un 
disco volante sulla foto.
Foto che però non viene mostrata.
Come vuoi che la mettiamo?
che allo stato attuale non c'è nulla su cui discutere.
Puoi fare di meglio arbel, impegnati di più.
Resta anche da pensare sulla attendibilità di un sito che non è nemmeno in 
grado di farsi dare dal tizio una copia della foto.
ciao
feynman

 prove da esibire per dimostrare l'autenticità di un filmato o immagine Ufo?
Mi pare di ricordare che avevi un amico molto in gamba nel campo 
audio/video.
Se non sbaglio era un esperto della polizia scientifica.
Hai avuto modo di fargli esaminare la foto di questo importante 
avvistamento?
Che dici, ce la fa avere una relazione tecnica? Potresti anche postarla 
sul NG...
grato in anticipo
cordiali saluti
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 Ma ha scritto un libro "Su cose che si vedono nel cielo", 
Ed. BOLLATI BORINGHIERI - Un mito moderno le cose che si vedono in cielo
Ciao
Delfina
-- 
 
"The most powerful weapon in the hands of the oppressor
is the mind of the oppressed..." 
                                      -Steven Biko


 Ufo?
E come la vuoi mettere? Non viene mostrata alcuna prova. Quindi di che 
vorresti discutere?
P.S: Salutami Mel.

 interessano al fenomeno.
Ci sarebbero cose molto interessanti da dire su Jung. Io penso ad esempio
che *come umanità*, come *genere umano*, noi esseri umani siamo dotati di
un qualche cosa che potremmo chiamare *mente collettiva*. Questa "mente
collettiva" è in grado di produrre significato, in un orizzonte
epistemiologico comune di significato. A questo punto, la domanda
interessante sarebbe: come può una sorta di *allucinazione collettiva*
produrre un significato all'interno di una pellicola fotografica? Io penso
di si. Ed ecco che ogni tanto qualcuno fotografa gli ufi.
Ciao.


 di si.
La domanda è "come può". La risposta è "penso di si".
Non è che ti sei dimenticato un passaggio logico?


ed e' la seconda foto con ste caratteristiche dal vivo NULLA dal pc
si vede (il ccd vede l'infrarosso: provare per credere con un telecomando si
vede l'accensione del led IRED)

 
Saluti
CsK

 Non č che ti sei dimenticato un passaggio logico?
Il punto č che questo passaggio logico non č chiaro nemmeno a me. 
In un mondo di pazzi non ha senso chiedersi se *uno* č pazzo oppure no.
Cosě non occorre chiedersi se il senso di "mela" ha senso oppure no.
Semplicemente, la specie umana si č evoluta e si č "comunemente accordata"
sul senso di *mela* - e la storia finisce lě. Non ha senso chiedersi, a
questo punto, se la *mela* sia reale oppure no. E' reale nel senso che
*quel* senso di *mela* č geneticamente ed evoluzionisticamente utile alla
specie umana. La *mela* fa parte dell'orizzonte epistemioligico della
specie umana, in questo senso utilizzo il termine *mente collettiva*. E'
proprio una *mente collettiva* quella che dŕ senso al mondo e genera
significato. Che accade quando avviene un mutamento di paradigma a livello
di *mente collettiva*? Ecco quello che genera gli ufi ed i folletti. La
domanda interessante č se a questo punto, sia possibile *fissare
fotograficamente* quella che potrebbe essere una sorta di "allucinazione
collettiva". La domanda mi sembra chiara, l'orizzonte di signifato mi pare
fissato a livello di mente collettiva, quindi la risposta dovrebbe essere
di sě, ovviamente nel senso in cui sia possibile fotografare una "mela" che
č reale almeno quanto sono "reali" gli ufi.


 ha scritto nel messaggio
news:3oQ4h.36965$Fk1....@twister2.libero.it...

finalmente !
ciao
x²

 l'analisi dell'ufo cinese.
che palle :-))) con sto ufo cinese..... era autentico il filmato.
comunque non chiedetemi i tempi ma vi acconteterò- diciamo entro marzo.
adesso è un periodo in cui ho poco tempo e sarò da queste parti molto
saltuariamente. può anche darsi che per quel tempo ci siano altre cosa da
analizzare....
per la foto in oggetto, non credo ci sia molto da analizzare forse è una
foto di repertorio non saprei dire. io ne so tanto come voi, è necessario
contattare il sito o il farmacista che non dovrebbe essere difficilmente
reperibile dato che sarà l'unico farnacista in quel paese.
Per quello che mi riguarda ho già capito di cosa si tratta, ma mi guardo
bene dallo scriverlo qui.
x²

 Il punto è che questo passaggio logico non è chiaro nemmeno a me.
-cut-
Scusa, ma mi rendo conto solo ora che probabilmente avevo frainteso la tua 
frase.
Pensavo che tu suggerissi la possibilità che la "allucinazione collettiva" 
potesse creare UFO all'interno delle foto.
Ma vedo che invece parli di lettura di significati, quindi come non detto.

 saltuariamente.
ah bene, hai intenzione di aprire un td in cui annunci drammaticamente
la tua dipartita dal ng ogni volta che il lavoro non ti permette di
partecipare più di tanto alle discussioni?
No te lo chiedo perchè così la prossima volta mi regolo con i saluti
e invece di augurarti una buona vita mi limito ad un  "buon week-end" o
"buon natale", in questo caso bastava un ciao.:-)
ale

 marzo.
Azz: alla faccia della pausa mensa... :-D
Comunque, vedo che i passati insuccessi ti hanno insegnato ad aggiustare il
tiro: ti sbilanci abbastanza da dire "entro marzo" ma non troppo da mettere
anche di che anno!
Bravo. E' così che dovrebbe fare ogni fuffaro che si rispetti!
-- 
dj Aracno

 ha scritto nel messaggio
news:1163160836.8...@h54g2000cwb.googlegroups.com...
x² ha scritto:


:-))) ok ricevuto.
x²

 ha scritto nel messaggio
news:ej1rnd$k02$1...@newsreader.mailgate.org...

31 Marzo 2007 DC

 31 Marzo 2007 DC
Ok. Ora mi aspetto che, entro quella data, posterai qui il tuo disappunto
per il sopravvenuto e improvviso trasferimento del tuo cuggino della
scientifica alla Legione Straniera.
E vai così...
-- 
dj Aracno

 comunque non chiedetemi i tempi ma vi acconteterò- diciamo entro marzo.
ROTFL,
che demente...
per aprile ce la facciamo con l'invasione dei rettiliani o dobbiamo 
posticipare anche quella??

 Ed. BOLLATI BORINGHIERI - Un mito moderno le cose che si vedono in cielo
Grazie per l'indicazione, quella a cui mi riferivo era un'edizione degli
anni '70, non ricordo la casa editrice, ma sono certo non fosse
Boringhieri. Dato che non trovo più la vecchia edizione appena possibile
mi compererò la nuova e mi rileggerò il tutto.
Ciao
-- 
Tuco:"Dio è con noi perchè anche lui odia gli Yankee, urrà!"!!!". 
Biondo:"No, non è con noi, perchè anche lui odia gli imbecilli!". 
(da "Il buono, il brutto, il cattivo")
-- 


sul NG...
ROTFL!
-- 
"ehehe
truman"  =>> 
http://snipurl.com/wroz
"ahahahah
truman" e "ahahahahah" di varia lunghezza =>> 
http://snipurl.com/wwc5

 Ma vedo che invece parli di lettura di significati, quindi come non detto.
Certamente. Per me l'ufologia coinvolge milioni di persone nel mondo e
perciň entra a pieno diritto nell'ambito delle scienze sperimentali, quando
per "esperimento" non si intende solo quello dell'approccio scientista, ma
bensě quell'ambito conoscitivo che coinvolge tutti gli approcci umanisti e
di conseguenza *anche* l'antropologia. L'ufologia come approccio
*antropologico* allo studio dell'uomo, e non stiamo parlando solo di
*fuffa*. Se gli aborigeni "credono" nel Grande Spirito ed il newyorkese di
Brooklyn sostiene di essere stato rapito dagli "ufi", non vedo perchč ciň
non dovrebbe entrare a fare parte degli studi *empirici* sul fenomeno uomo.
Una mente aperta, come quella che si auspicava Feyerabend, il primo a
mettere in discussione il paradigma scientista di cui purtroppo, oggi molti
sono succubi - anche senza saperlo.
Un caro saluto.


x²
e le sue "parabole"...


 particolare con la formazione culturale degli archetipi collettivi.
Ti riferisci alla separazione fenomeno/noumeno di Kant?

 Ti riferisci alla separazione fenomeno/noumeno di Kant?
E' dura amico, e quando l'ispirazione passa, tutto sfuma in una bolla di
sapone. Magari la prossima volta.
