Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La Sfinge oltre l'oscurantismo

Fra le solite e stantie accuse che vengono rivolte ai "ricercatori
indipendenti" che scelgono un approccio meno ortodosso e scontato di quello
operato dalla scienza ufficiale anche in campi in cui non si sono ancora
individuate spiegazioni esaustivamente onnicomprensive, vi è quella di
"vedere ufo dappertutto". E' una semplificazione offensiva e falsa in quanto
pretende, spesso con malcelata malafede, di spostare l'attenzione del
pubblico dai reali quesiti evidenziati dai suddetti ricercatori a dubbi e
perplessità sulla loro "lucidità" deontologica o, peggio, mentale.
Nel campo dell'egittologia, si assiste tuttora ad un palesarsi molto marcato
di questo stridente contrasto. Da un lato l'egittologia ortodossa,
abbarbicata come poche altre discipline scientifiche a modelli chiaramente
scricchiolanti da tutte le parti in difesa di non si capisce bene quale
interesse, e, dall'altro, un numero sempre crescente di quei "ricercatori
indipendenti" di cui parlavo poc'anzi.
Si parla da anni di Piramidi, datazioni e Sfinge. Si discute e ci si scontra
aspramente su "occultamenti", "cover-up", ispezioni negate o manipolate...i
dati non mancano ma, come sempre, l'ordodossia, che sia scientifica o/e
politica, mette a tacere tutto sotto ampi strati di minimizzazione e, se
occorre, discredito, più efficacemente di quanto una piramide possa essere
coperta dalla sabbia del deserto.
Tutto viene negato, "ridimensionato", sottaciuto...
Della Sfinge, ad esempio, si pretenderebbe di aver già scoperto tutto:
datazione e storia. Niente di misterioso al suo riguardo ed è nient'altro
che un monumento voluto dal faraone Chefren, forse in onore del dio Horus.
Ma le cose stanno proprio così?...
C'è una faccenda, mai chiarita davvero, che riguarda la Sfinge. Un
particolare evidente quanto elementare, all'apparenza: l'erosione del
monumento stesso; un'erosione profonda, violenta, spettacolarmente diversa
da quella evidenziata (se c'è) dagli altri monumenti di Giza. E allora? Che
cosa dobbiamo dedurne?...Se non si tratta di una normale erosione eolica o
di sabbia dovuta ai millenni (fattori, questi, di scarsa incisività nel
complesso dell'erosione subita dalla Sfinge), quali forze possono aver
causato segni tanto profondi nella roccia?...
L'acqua, inanzitutto. Naturalmente. L'acqua e solo l'acqua può aver causato
le onde erosive che si susseguono con irregolare evidenza in tante linee
irregolari lungo la Sfinge e le rocce circostanti. E poi i solchi profondi,
smussati, che verticalmente segnano la costruzione... L'acqua che travolse
il monumento veniva dal cielo e cadde con una persistenza ed una forza tali
da essere l'espressione di una qualche catastrofe di proporzioni quantomeno
continentali.
La teoria ufficiale vuole che il clima dell'Egitto fosse cambiato in seguito
al terminare dell'ultima glaciazione, verso il 15.000 a. C., con una
prosecuzione di inondazioni durate circa 5.000 anni. Ma non ci siamo con
l'energia richiesta per un' erosione come quella riscontrabile sulla Sfinge
la quale presenta le sue profonde incisioni pluviali (e sottolineo
*pluviali*) fino all'altezza del collo; anche perchè sappiamo che la testa
fu sostituita probabilmente sotto il regno di Chefren. Ora, questo significa
considerare un'altezza di 20 metri, ovvero un livello inconcepibile per
qualsiasi inondazione, per quanto violenta essa possa essere. Resta
l'ipotesi del "Diluvio", un evento pluviale di tale portata che viene citato
in quasi tutti i testi religiosi esistenti, compresa la Bibbia.
Il  matematico e simbolista francese, R.A. Schwaller de Lubicz, che studiò e
scrisse particolarmente sul tempio di Luxor, si espresse in questi termini,
nel 1961:
"Una grande civiltà deve aver preceduto i vasti movimenti di acque che
sommersero l'Egitto, il che ci fa credere che la Sfinge esistesse già,
scolpita nella roccia della scogliera occidentale di Giza: quella Sfinge il
cui corpo leonino, eccettuata la testa, mostra segni inequivocabili di
erosione provocata dall'acqua."
E, rincarando la dose, aggiunse:
 "Se la teoria dell'erosione della Sfinge ad opera dell'acqua potesse
trovare conferma, rovescerebbe tutte le cronologie accettate della storia
della civiltà; costringerebbe ad una drastica rivalutazione delle assunzioni
di "progresso" su cui è basata l'intera educazione moderna."
Ora, 40 anni dopo, tutti i rilievi e gli studi fatti sulla sfinge e le sue
erosioni pare non bastino a concludere che si sia verificato,
effettivamente, un evento meteorologicamente catastrofico che ha provocato
piogge disastrose per anni e anni sull'Egitto e chissà quante altre terre.
Teniamo presente che la roccia friabile ha diverse conformazioni; di
conseguenza, anche il grado di erosione pluviale può variare. Ebbene,
accurati studi, condotti dall'archeologo indipendente J.A. West, aiutato da
Robert Schoch della Boston University , hanno portato alla conclusione che
solo un'acqua piovana *diluviante* e prolungata può aver causato simili
erosioni sulle rocce della Sfinge. Erosioni che, badiamo bene, non sono
presenti su altri monumenti circostanti. Dobbiamo concludere che la Sfinge è
il monumento più antico che si conosca dell' Antico Egitto? Forse no. ma non
abbiamo elementi per non farlo con certezza.
Ora, sappiamo che piogge simili e tanto devastanti non possono essere cadute
in Egitto dopo il 7000 a.C. Cosa significa questo? Semplicemente che
qualcosa delle ricostruzioni cronologiche ortodosse non quadra. Ad ascoltare
l' egittologia ufficiale, in quei remoti tempi predinastici ed, anzi,
relativi agli scampoli dell' Età Neolitica, in Egitto non esistevano che
popolazioni semselvagge, capaci, tattalpiù, di intagliare qualche giunco o
di costruire rozzi utensili di ceramica. Prove precise di questo postulato?
Non ce ne sono. Eppure dobbiamo crederci, ci dice la scienza... Strana
contraddizione laddove ci sembra che la scienza, nel suo stesso operare, sia
frutto di un metodo detto, appunto, "scientifico" che non concede
approssimazioni di questo genere....
A noi sembra più "scientifico" constatare che i conti, semplicemente, *non
tornano*. La Sfinge è stata erosa violentemente da precipitazioni disastrose
avvenute almeno 9.000 anni fa, quindi, se questo è vero, bisogna riformulare
tutta la cronologia ufficiale perchè è evidente che un simile monumento non
può essere stato costruito da semiprimitivi neolitici. Ma ci sono altri
dettagli che ci devono far riflettere. Due, per dare un'idea solo
approssimativa di quanto sostengono i ricercatori indipendenti:
-i geroglifici egizi compaiono all'improvviso, senza alcun processo di
"costruzione grafica", di una qualche forma di crescita etimologico
semiologica; insomma, ad un certo punto, gli egiziani del periodo
predinastico si ritrovarono con un alfabeto simbolico-religioso
*preconfezionato* sbucato dal nulla.
-L'architettura. I grandi monumenti Egiziani, per quanto denotino
un'evoluzione stilistica ed architettonica (vedi le prime piramidi a gradoni
o a mattoni di argilla dei tempi più remoti) sono comunque palesemente
*staccati* dai normali processi di evoluzione tecnologica. In altre parole,
ci sarebbe voluto molto più tempo per arrivare alla perfezione, tuttora
inimitabile anche dalla moderna tecnologia, delle grandiose opere dei due
Regni della Storia egiziana. Pensate, a questo proposito, che qualche anno
fa, un'equipe di ingegneri giapponesi tentò di costruire una piramide alta
solo 11 metri con le tecniche che la scienza ortodossa ritiene siano state
adottate dagli antichi egizi; ebbene, dopo poco tempo dovettero rinunciare
all'impresa: nemmeno i più sofisticati mezzi tecnologici si rivelarono in
grado di condurre a risultati apprezzabili...
Non cerchiamo i "marziani", allora; niente omettini con le antenne che
spuntano dal casco spaziale e che fanno "beeep-beeep"... Però, qualche
dubbio, qualche grosso dubbio, non possiamo scacciarlo. Così come non ce la
sentiamo di allontanare domande pressanti che sorgono spontaneamente in
chiunque non sia spaventato dalle innovazioni del sapere: Chi ha costruito,
la Sfinge? Di quale civiltà furono eredi gli antichi egizi? Che genere di
involuzione catastrofica segnò, nella storia dell'uomo, il grande
"Diluvio"?...
Il custode della Piana di Giza, Zahi Awass, afferma che gli antichi egizi
furono il fortunato risultato dell'incrocio di più civiltà, insomma, una
sorta di miracolo. Ma noi, questa volta, vogliamo fare la parte di chi non
crede nei miracoli. Non di questa portata. Non con questi indizi. Bendarsi
gli occhi non serve a nulla, se non a ritardare la scoperta della verità.
Non proviamo alcuna vergogna, dunque, a pronunciare un nome vilipeso e
deriso dalla maggiorparte degli scienziati ufficiali: "Atlantide". Nè
proviamo alcun tipo di scrupolo nell'affiancarci a J.A. West, quando
afferma:
""Noi siamo discendenti di un'antica civiltà molto sviluppata e sconosciuta
(che si denomina Atlantide). Il monumento più enigmatico, più conosciuto e
più grande che ne fa presupporre l'esistenza(attribuito ufficialmente a 4500
anni fa) è la Sfinge".
West (ma non solo) afferma anche che sotto la Sfinge vi è la prova
dell'esistenza remota di Atlantide con tutto ciò che questo comporterebbe
per la conoscenza della storia umana. Ed ecco la famosa questione della
"stanza" fra le zampe del grande leone di pietra. Stanza che non è stata
ancora cercata se non da lui, dice Hawass, senza alcun risultato; ma sarà
così?...
Aspettate, signori scetticoni, non datemi subito del complottista...Se, fino
a ieri, potevamo ritenere lecito porsi almeno degli interrogativi, ora ci
sembra che la cosa divenga doverosa, alla luce di un fatto quantomeno
assurdo. Alludo alla costruzione in atto, attorno a tutta la zona delle
Piramidi, di un grande muro in cemento alto 7 metri che rinchiuderà millenni
di storia in una pazzesca gabbia per "privilegiati". Ma cosa non si vuole
far vedere? Cosa dev'essere compiuto, magari nottetempo e certamente di
nascosto dietro questo simbolo inqualificabile del moderno oscurantismo?
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)


A Napoli e' pieno di ricercatori, che cercano ogni giorno
il modo di farsi pagare l'affitto da qualcuno.
Ma non tutti ci riescono.
A Percine Valsugana, invece...

 Fra le solite e stantie accuse che vengono rivolte ai "ricercatori
[snip]
Qualcuno mi spiega cosa centra la sfinge con gli UFO?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

Qualcuno mi spiega cosa centra la sfinge con gli UFO?
l'hanno fatta gli alieni evidentemente no?
ciao
Giancarlo

 nascosto dietro questo simbolo inqualificabile del moderno oscurantismo?
Gia', cosa non si sara' voluto far vedere sul pavimento del Duomo di Siena?
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

> avvenute almeno 9.000 anni fa,
Ma come, non erano state le inondazioni?
E poi nessuno ha mai scritto nulla del genere, neanche Schoch,
dall'alto della sua ignoranza.
E' incredibile come il nostro fattucchiero sia in grado di non
comprendere i testi che legge, ma non per questo ne scopiazzi (male) i
contenuti.

causato segni tanto profondi nella roccia?...
Se non lo sai, perche' non ti informi?
Si chiama aloclastismo.
Compito a casa. Fai una ricerchina su internet su questo termine. Vedi
dove agisce e che effetti provoca
Poi, magari, limitati a sparare cazzate sui tarocchi, che li hai campo
libero, invece di avventurarti dove non e' evidente la tua ignoranza.

...

Appurato che almeno tu sai di cosa stai parlando, potrei sapere qual'é
la tua opinione in merito all'erosione del corpo della sfinge?
TNKS

la tua opinione in merito all'erosione del corpo della sfinge?
E' scritto bello chiaro li' sopra: aloclastismo.
Basta ed avanza a spiegare le forme di erosione ritrovate sulla
sfinge.

 E' scritto bello chiaro li' sopra: aloclastismo.
Ho sempre letto che Erodoto descrisse gli edifici di Giza circondati
dall'acqua, e così sono spesso raffigurate le piramidi anche nelle
ricostruzioni "serie", immerse nell'acqua all'interno di un bacino
artificiale.
"Il faraone Cheope fece costruire la sua piramide come su un'isola, dopo
avervi introdotto l'acqua con un canale derivato dal Nilo". (Libro II,
cap. 124.4) 
Se anche il fossato della Sfinge fosse stato riempito d'acqua non si
spiegherebbe l'erosione e il dilavamento della base con le semplice
variazione della profondità dell'acqua dovuta a evaporazioni e
riempimenti?
Comunque...
"I vari studi hanno chiarito che il particolare tipo di erosione che ha
colpito la sfinge è dovuto soprattutto alla posizione del monumento :
esso si trova infatti in una fossa a forma di "U" scavatagli intorno e
che ha sempre avuto la tendenza ad essere riempita di sabbia. I nuovi
studi hanno dimostrato che l'erosione è si dovuta all'acqua ma non a
quella piovana ma bensì a quella presente per infiltrazione nella sabbia
che, colando nel fossato e ricoprendo la Sfinge, veniva invasa
dall'acqua d'infiltrazione. Quindi il contatto costante con il monumento
ne ha causato la presente erosione della roccia che, portata alla luce
continua a sfaldarsi costantemente a causa dell'erosione eolica."
http://www.pegacity.it/utopia/egitto/html/pseudo_5_0.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

Da come mi risulta, le "strisce" erosive sulla Sfinge, e negli strati di
roccia della sua fossa, sono verticali ed indice di una dinamica discendente
non certo propria di erosioni graduali per quanto costanti. In altre parole,
si tratta di canaletti con chiari segli di dilavamenti e non di rocce
"sbriciolate" o "esplose" per qualche pressione causata dalla sabbia.
Le spiegazioni ortodosse tendono ad ignorare (sospetto volutamente)
l'aspetto chiaramente *dinamico* delle erosioni della Sfinge. Acqua
stagnante o premente dalla sabbia all'interno di fenditure otterrebbe, a mio
parere, effetti molto diversi.


Mi affido nelle mani di Google.
Google non ti puo' aiutare; anche la Pigeon Technology e' inerme, di fronte
ad un sapiente rimaneggiamento dei testi, con variazione delle parole, come
da me stesso suggerito nell'epico post sui fantasmi  
http://snurl.com/3ff
 .
Occorrerebbe un software basato su PCRE che faccia da front-end a Google, e
potenzi le ricerche per rendere nulli questi trucchetti. Ma magari, qualche
Frankenstin dell'open source ci ha pensato, e un simile programma gira pure
su Linux.
Leonardo
	I've got it, Master!
 
http://www.misteri.org/cdra/egitto4.htm
 
http://www.misteri.org/cdra/egitto7.htm
	real    0m5.717s
	user    0m0.070s
	sys     0m0.040s
	A-B-normalization completed. Put the candle back.
	$
-- 
".signature": bad command or file name

continua a sfaldarsi costantemente a causa dell'erosione eolica."
Bho, non capisco: se quest'acqua _erodeva_, allora era dotata di una
certa energia cinetica, cioe' si muoveva velocemente. Ma se si
raccoglieva in un bacino allora l'energia cinetica era molto bassa e
non riusciva ad _erodere_ nulla.
D'altra parte la _solubilita'_ dei materiali con cui e' costituita la
sfinge non giustifica quelle forme che vediamo ora (si', i materiali
sono solubili, ma non a sufficenza, secondo me, per giustificare le
tracce che si vedono e comunque l'azione attuale dell'aloclastismo e'
talmente intensa che cancella eventuali tracce di fenomeni di
dissoluzione).

parere, effetti molto diversi.
Esprimi pareri sui tarocchi, li' hai uno spazio maggiore.

)