Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Flame]: Gli ufI esistono. o no? [era: spiegazioni?]

E' fantastico come, in questo Ng che vive solamente di Flames, e di gente 
che dice "Cazzoni che non siete altro, gli ufI non esistono!" leggere ogni 
giorno e vedere nell'ordine
1°post: Gli ufo atterrano a Viale Marconi, entrano da gruppo clark e 
violentano una cassiera.
La polizia ha finito le lampadine, si brancola quindi nel buio.
Questo è il link con Video --> blòa bla bla
Queste le foto --> bla bla bla
2° post:_
Cazzone! si vede benissimo che è un filmato preso da utlimo minuto!
3° Post: passandolo ai raggi x, con photosho e deluxe paint, si puo' vedere 
suibito, come sotto il passammontagna ci siano degli esseri umani
4° post: e poi gli ufI non possono avere 4 ruote. Non servirebbero al volo 
interplanetario.
5° post Cazzone! Gli ufi non esistono
6° post: se notate , al 14° secondo e 34 centesimi, si vede per pochi 
attimi, un punto nero
all'altezza dell'addome del 2° aieno sullo sfondo.
Quello è un neo. li ufi non hanno nei. Quindi CAZZONE! gli ufi non esitono.
E cosi' via, fino al 25° post di gente che scrive e che non crede e 
giustamente dice la sua.
E' fantastico, dicevo, soprattutto vedere che un post come quello intitolato 
"spiegazioni?"
che rimanda a un video INEQUIVOCABILE o quasi,
che ritrae luci semoventi in formazione, nitido e che dure piu' di un 
minuto,
abbia ricevuto IL SILENZIO totale di quelli che "gli ufi non esistono".
Cos'e'? V'e' caduta la lingua?
O state cercando febbrilmente delle prove per smontare anche questo?
-- 
WWW.AKUMA.SPLINDER.COM
§§-Blog, funny, fashion-§§

 che ritrae luci semoventi in formazione, nitido e che dure piu' di un 
l'unica cosa di semovente di quel video e' dovuta probabilmente al morbo 
  di parkinson di chi riprendeva con la telecamera.
Inequivocabile? 4 pixel bianchi?
Mi hai convinto, sono tra noi.

 O state cercando febbrilmente delle prove per smontare anche questo?
e che devo smontare ? 4 lucette ?
e perchè dovrei smontarle poi ? guarda se si scoprisse una forma di vita
extraterrestre io sarei solo contento .
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 O state cercando febbrilmente delle prove per smontare anche questo?
LOL
e cosa c'è da smontare di quel video INEQUIVOCABILE?
se tu in quel ridicolo video vuoi vederci dischi volanti carichi di alieni 
affar tuo.
Ma se la gente ride quando glielo mostri e non ha voglia di perderci tempo 
dietro non stupirtene troppo.
ciao
feynman 

 affar tuo.
Boh,
secondo me è diverso dalla valanga di Video che pretendono di mostrare al 
mondo qualche UFO in volo.
Solitamente i Video che abbiamo visto sono a) Sbiaditi, b) CORTI e 
soprattutto c) alla fine si scopre che è una cazzata, un montaggio o 
qualcosa di simile.
Questo non lo è. D'accordo non sarà il primo piano di Darth Wader, pero' 
perlomeno, acceterete il fatto che non si spiega COSA siano quei "puntini" 
volanti in formazione.
non è UNO solo, saranno una decina.
Ecco di cosa volevo parlare...
Opinioni?


abbia ricevuto IL SILENZIO totale di quelli che "gli ufi non esistono".
E' esattamente questo che deve succedere.
L'utilita' degli scettici sta nell'abbattere la fuffa. Cosi' ti puoi
concentrare su quello che gli scettici NON abbattono.
Leonardo che per altro non l'ha ancora visto[1], il video :-)
[1] analisi dettagliate, professionali, e in tempi brevi, sono da me
    messe a disposizione previo acquisto via Paypal... quelle sul NG
    sono "wait-ware".
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 concentrare su quello che gli scettici NON abbattono.
articolo 2bis/:
l'utilità dei pionieri sta nell'abbattere il fanatismo scettico. Così
ti puoi concentrare su quello che i pionieri NON abbattono.
si sa, ogni codice ha i suoi cavilli
ciao
truman

ti puoi concentrare su quello che i pionieri NON abbattono.
Ho idea che tu abbia ricostruito la frase al contrario. A che servirebbe
concentrarsi su quello che i pionieri non abbattono? Quello sara', senza
dubbio, qualche caposaldo tipo il fatto che i gravi cadono.
Penso sia piu' proficuo andare a vedere nelle aree controverse. Parlo su
pura base statistica, eh: non sto dando giudizi di merito.
Leonardo
-- 
A ray of hope flickers in the sky                 * 
http://snipurl.com/eloha
A tiny star lights up way up high
All across the land dawns a brand new morn...


ciò che i pionieri non abbattono è qualcosa su cui si può
discutere....perché su ciò che i pionieri abbattono non c'è
discussione, è un evento reale!!!
ciao
truman

discussione, č un evento reale!!!
Be', e allora quello che NON abbattono cos'e': frutto di fantasia? Se e'
cosi' avrebbe poco sugo concentrarcisi :-)
Per la scienza ufficiale (e gli scettici), cio' che *rimane in piedi* e'
interessante; la roba abbattuta, be', "chi muore giace e chi vive si da'
pace". Se no staremmo ancora a discutere del flogisto.
Dal punto di vista dei pionieri, la roba "interessante" e' invece quella
sotto attacco; puo' succedere che i pionieri prendano un granchio, o che
abbiano trovato l'Eldorado come successe a Schliemann [1]. Di sicuro, se
scettici e credenti si trovano d'accordo su qualcosa (tipo appunto che i
gravi cadono), indagare li' e' improbabile che porti a qualcosa di molto
grosso.
Leonardo
[1] questo mi frutta una segnalazione alla Analogy Police di Dilbert :-)
