Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: L'ambigua scienza dei cerchi nel grano

Finalmente tradotta e pubblicata la risposta di Haselhoff a Grassi e in 
seconda battutta all'entusiasmo di Sabadin.
http://www.dnamagazine.it/ballsoflight.html
Ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio
news:datc6l$gv9$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Maurizio Baiata ed il suo staff sono stati molto bravi e, direi, utili,
mettendo on-line questa traduzione.
A me piace cogliere solo queste righe finali di Haselhoff. A memento
imperituro di chi sa ancora ragionare con la sua testa:
"Tuttavia, siccome mi si sta facendo chiaro che Grassi e i suoi
collaboratori non hanno quasi nessun interesse in una discussione
scientifica onesta e costruttiva, e già sin troppo tempo ed energia sono
stati sprecati per i miei gusti, potrei decidere di impegnare il mio tempo
in attività maggiormente utili."
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 
http://www.dnamagazine.it/ballsoflight.html
L'attesa risposta di H.Haselhoff pone una pietra tombale sull'articolo di
Grassi e sulla scomposta reazione di giubilo da parte dei suoi sostenitori.
Personalmente ho letto quella che non oserei definire più di una tesina,
infarcita di allusioni tendenti a screditare non solo il lavoro ma anche la
serietà di H.Haselhoff e che nulla porta a sostegno della genesi agricola
( rastrelli, pale e picconi ) dei Crop Circle.
Condivido con Haselhoff l'impressione che il Sig. Grassi non abbia la minima
idea di cosa sia la comunicazione scientifica, se non fossero sufficienti la
pochezza della argomentazioni, lo conferma il tono sensazionalistico da
scoop stile Cicap, volto al discredito dell'interlocutore più che ad un
intento collaborativo.
Dopo essermi confrontato in questa sede con alcuni suoi sostenitori che
hanno espresso le loro tesi secondo le proprie singole convinzioni e stile,
(ognuno è responsabile di quello che dice , per cui lungi da me
dall'accomunare un Gyork a un Teodoro di Stasi) emerge in me la convinzione
che i
fautori delle corde e dei paletti, non solo non abbiano la minima idea
dell'argomento che stanno trattando, ma anche che siano fortemente
condizionati da uno scetticismo negazionista che di scientifico non ha
nulla e che, alieni a parte, non siano in grado di valutare altre
implicazioni che di alieno non hanno proprio nulla.
La mancanza di un campione statistico sulla varianza degli allungamenti dei
nodi nelle piante di grano normale infatti, rende impossibile il poter
trarre ogni genere di conclusione certa sia in senso positivo che negativo
per quanto concerne l'esistenza o meno di anomalie negli allungamenti dei
nodi delle piante coinvolte in un Crop Circle.
Infine vorrei sottolineare come gli allungamenti non siano che uno degli
aspetti interessanti dei Crop Circle e ridurre agli allungamenti
l'autenticità o meno di un Crop è del tutto superficiale.
A.RB.EL

 l'autenticità o meno di un Crop è del tutto superficiale.
Ma di che parli che ti sei svegliato l'altro ieri?

 sostenitori.
LOL
questa traduzione è null'altro che la reazione a caldo che Hasheloff aveva 
già messo in rete da tempo sul suo sito.
Una reazione che è già stata sviscerata come inconsistente proprio dalle 
discussioni sul ng.
Si aspettano repliche migliori su riviste scientifiche, queste sono penose.
ciao
feynman 

 implicazioni che di alieno non hanno proprio nulla.
Ripeto l'invito, anzi, aggiungo prima una cosetta:
"Secondo te Arbel, dei Crop Circles di quest'anno comparsi in Italia,
qual'è quello che consideri genuino? e perché? "
I fautori della teoria " corde&paletti" stanno ancora aspettando che
noti "esperti" si pronuncino su eventuali analisi eseguite, che ne
parlino anche in conferenze e che lo mettano per iscritto.
Aspetteremo poi ( sempre i fautori della teoria " corde&paletti" ) che
vengano rilasciate le password dei progetti depositati al Vault
Project.
Allora,  qualche "esperto" ( che stranamente quest'anno è latitante )
dovrà rispondere delle sue competenze e affermazioni.
Sempre su questi "fautori della teoria corde&paletti", posso dirti che
sarebbe un vero piacere creare un Crop Circles con te e poi restare a
guardare cosa ne pensano gli "esperti"..
Non vuoi lasciare tracce e vuoi lavorare tranquillamente con corde e
paletti?
Bene, lo facciamo in un campo coltivato a riso.....li vai tranquillo!!!
:-))))
Ciao Arbel
by TdS

l'autenticità o meno di un Crop è del tutto superficiale.
Ecco, bravo... inizia a mettere le mani avanti su questo aspetto (sul
quale, ricordo, ce le hai fatte a strisce perorando studi e
statistiche inutili), tante volte qualcuno ti ci dovesse sputtanare a
breve.
Dunque, la geometricità non conta, l'allungamento dei nodi non
basta... aspettiamo da te, o cazzo di esploratore, l' elenco delle
caratteristiche di un cc siriota e delle altre razze da te conosciute.
Se tu non sapessi cosa rispondere, non fartene cruccio: anche il buon
AB, a suo tempo, di fronte ad una richiesta del genere, si produsse in
una non risposta di qualche decina di kb...
In alternativa, visto che hai sapientemente lasciato perdere la mia
precedente proposta di controllo incrociato, puoi anche indicare, così
come ti ha chiesto il fin troppo gentile teodoro, quali tra i cc
comparsi quest'anno in italia consideri genuino.
-- 
Blutarsky
You're schizophrenic?  Gee, that makes four of us!

 ha scritto nel messaggio
news:3jg2pgF...@individual.net...

non credo abbia molto da aggiungere in merito. comunque aspettare non fa mai
male
vedremo.
nel frattempo la mia proposta di campionare i normali è sempre valida.
ARBEL

R: beh su quello posso anche essere d'accordo, non è detto che ci prendano
sempre, ma tutti...gli esperti non solo i credenti, anche gli scettici.
A.RB.EL

 ARBEL
Ahahaha, incredibile la faccia tosta del tutù rosa!...;-) La reazione di
Haselhoff sarebbe stata "sviscerata come inconsistente proprio dalle
discussioni sul ng"!...;-)
ROTFL! Quattro imbecilli cicappini che non fanno altro che leccare il
deretano al Grassi senza portare nessuna prova delle loro pure e semplici
diffamazioni, *sviscerano come inconsistente* il lavoro di uno scienziato
serio come Haselhoff!
Che zimbelli!


 Ahahaha, incredibile la faccia tosta del tutů rosa!...;-)
ma tu sei proprio incapace di esprimerti in modo civile?
non leggi quasi nulla del ng, quel che leggi non lo capisci eppure sei 
sempre qui a insultare.
la vergogna non sai nemmeno dove stia di casa eh?
Ricordo a chi non ti conoscesse
le cinque vicende istruttive:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/f3959ec5a8a98cba?hl=it&
e la epica Bruneide: 
http://snipurl.com/73vn
ciao
feynman 

 radioattività.
Certo, come no. Radioattività.
Ed a fianco del campo c'è la marmotta che fa la cioccolata.

 guardare cosa ne pensano gli "esperti"..
Aspetta, che prima deve fare la sfida con me per riprodrre Crabwood!
Ha parlato di un milione di dollari, ma poi non si è fatto più sentire...

 qual'è quello che consideri genuino? e perché? "
Do la mia definizione di crop circle genuino:
Dicesi "genuino" un crop circle del quale la paternità non sia evidente o
del quale nessuno, dopo due (2) mesi, abbia reclamato la paternità. Nel caso
che detta paternità fosse reclamata dopo i due (2) mesi, il reclamo stesso
sarà da ascrivere a pressioni esterne, minacce e tutto quanto torni utile a
far rientrare il crop circle stesso nella categoria sopra affermata.
Ciao
Ale

 Ale
Potrebbe già essere una buona base dipartenza. Ma potremmo anche formularla
così:
*Dicesi "genuibo" un crop circle del quale qualcuno ne reclama la paternità
ed è, di conseguenza, in grado di RIPRODURLO ESATTAMENTE, in tutto e per
tutto, come prima.*
Cosa mai successa, tra l'altro.
Ciao


 Cosa mai successa, tra l'altro.
In verità, numerosi CC sono stati realizzati sotto l'occhio delle
telecamere. Ma guarda, Antonio, io sono ancora più libertario e democratico,
e invito un esperto, diciamo così, "credente" a scriverla qui sotto.
Dicesi "genuino" un crop circle che abbia le seguenti caratteristiche:
1.
2.
3.
4.
5.
...
che, prese nel loro insieme, lo distinguano senza ombra di dubbio da un crop
circle sicuramente "falso", e che, al contempo, prese nel loro insieme, lo
accomunino ad altri crop circle ritenuti "genuini".
Guarda che è elastica, come definizione.
Ciao
Ale

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:eXDAe.147332$75.63...@news4.tin.it...

fatti fare prima una fideiusione sui 100.000 e poi ne riparliamo.
In ogni caso, soldi a parte, per quello che mi riguarda puoi anche iniziare,
se ci riuscite sarai ricordato per sempre negli annali del Cicap, non voglio
nemmeno controllare, dimmi solo dove, verrò io e immagino altri a opera
finita a controllare.
Usa quello che vuoi.
Qualcosa mi dice che non lo farai.
ARBEL

 Guarda che è elastica, come definizione.
Sicuramente non è elastica la reazione di tanti fanatici che sono identici 
ai cosiddetti "credenti", che pur di negare ciò in cui non credono a priori 
invece di incoraggiare la ricerca arrivano a tecniche di denigrazione e 
discredito del lavoro altrui.
Golem 

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=pianta+gravit%C3%A0&meta=
 )
Ma va là, pistola, questo è quello che hai fatto tu inserendo due parole per
te ignote:
"columella della cuffia"
http://www.google.it/search?hl=it&q=columella+della+cuffia&btnG=Cerca+con+Google&meta=
Tra l'altro e lo conferma il link che hai proposto, sulla terra c'è una vaga
conoscenza sul comportamento delle piante a gravità zero o a gravità
diminuita. Nulla circa la coltura a gravità aumentata. Puoi cercare quello
che vuoi non troverai niente.
Sono dunque d'accordo con Teodoro quando dice che è dalla botanica che si
deve partire per una ricerca.
Si tratta solo di sapere cosa cercare.
Dato che te la meni tanto, prova fare un elettroforesi della linfa delle
piantine piegate di un Crop e poi confronta con la migrazione riscontrata in
piante normali.
Puoi sempre dire dopo che è merito tuo, ma il Cicap ti odierebbe.
ARBEL

 Golem
Il gallo, pur di non ammettere che non sapeva fare l'uovo
disse che non valeva la pena di spaccarsi il culo per 200 lire.
Bella gente qua dentro, davvero.
--
Lupo Bianco

 piante normali.
Qualcuno lo svegli da questo delirio.

 Qualcosa mi dice che non lo farai.
Qualcosa mi dice che ti sei cagato in mano e che il milione è solo una delle
tue sparate gratuite, vero? ; )

In ogni caso, soldi a parte
No, no... soldi a parte un par di ciufoli. Tu ne hai parlato (di
soldi), ed adesso vediamo come te ne esci.
Io garantisco per 10.000 euro; se gyork copre i restanti 90.000, siamo
già a posto, altrimenti  non credo ci saranno grossi problemi a
trovarli, anche qui dentro.
Vedremo poi cosa farai tu.
-- 
Blutarsky
Confucius say: Don't judge book by cover, but by how thick it is

 Vedremo poi cosa farai tu.
la solita figura, che vuoi che faccia?
ciao
feynman

 discredito del lavoro altrui.
Io non credo che i CC siano stati fatti con metodi diversi da "corde e
paletti". Così non crede, per dirne un altro, nemmeno Gyork. Eppure, Gyork
(che ne sa sicuramente più di me sull'argomento) propone ricerche; e io
propongo un metodo. Non dipingere gli scettici più brutti di quel che sono.
Ciao
Ale

 portare ad una conclusione certa.
Ma che studi vuoi fare che quei pochi che ci sono sono fatti con i piedi? E
pure le riviste scientifiche che li avevano pubblicati ormai se ne
vergognano...
Hai mandato la lettera a Ph.Plantarum? Che ti hanno risposto? Dài, diccelo,
che sono curioso...
A proposito: come mai non hai risposto niente al messagio in cui ti facevo
notare che i campioni utilizzati per i dati sugli allungamenti erano ben più
vecchi dei canonici 3 giorni indicati?
Niente da commentare?

 LOL! Ma quali?
E aggiungo anche che se questa è una caratteristica di genuinità, allora i
409 cerchi di Milk Hill erano una bufala (visto che gli strati di spighe
schiacciate erano del tutto normali e con lo stesso identico aspetto delle
più note opere fatte dall'uomo)

 Ale
Hai detto un'assurdità. Forse per amicizia verso il fanatico Gyork. Chi non
si rende conto dell' assoluta idiozia del credere che i crop circles possano
essere fatti con "corde e paletti", non si può nemmeno dire che *ha iniziato
una seria ricerca*. L'idiozia assoluta, bada bene, non è rivolta,ora alle
persone che credono ai paletti ed alle corde. E' l'ipotesi in sè, *di tale
assurdità* che chi la sostiene non può che essere un povero cieco che
null'altro vede se non costrutti atti ad impedire che nascano nuove e
destabilizzanti scoperte. E, infatti, chi la sostine? Un fanatico senza
rispetto altrui come il cicappino Gyork- il CICAP, appunto, e chi altri?
Forse chi ha paure di carattere...religioso?...;-) Ma guarda che la volontà
del Signore è imperscrutabile e nessuno può dire con certezza che Egli non
si serva anche di questi agroglifici per diffondere la Sua Parola... Lo puoi
dire tu con certezza? No. non credo proprio.
Così come NESSUNO può ancora dire con certezza niente. O quasi, poichè, di
certo, c'è solo che gli uomini non sono in grado tuttora di rifare un crop
"autentico" sotto controllo, IN TUTTE LE SUE CARATTERISTICHE (velocità
esecutiva. ampiezza, precisione, invisibilità da parte di testimoni attenti
a cogliere l'evento, anomalie, piegamenti, ecc...). E lo ripeto perchè ci
sono molti zucconi, qua dentro:
***IN TUTTE LE SUE CARATTERISTICHE (velocità esecutiva. ampiezza,
precisione, invisibilità da parte di testimoni attenti a cogliere l'evento,
anomalie, piegamenti, ecc...)IN TUTTE LE SUE CARATTERISTICHE (velocità
esecutiva. ampiezza, precisione, invisibilità da parte di testimoni attenti
a cogliere l'evento, anomalie, piegamenti, ecc...)IN TUTTE LE SUE
CARATTERISTICHE (velocità esecutiva. ampiezza, precisione, invisibilità da
parte di testimoni attenti a cogliere l'evento, anomalie, piegamenti,
ecc...)IN TUTTE LE SUE CARATTERISTICHE (velocità esecutiva. ampiezza,
precisione, invisibilità da parte di testimoni attenti a cogliere l'evento,
anomalie, piegamenti, ecc...)IN TUTTE LE SUE CARATTERISTICHE (velocità
esecutiva. ampiezza, precisione, invisibilità da parte di testimoni attenti
a cogliere l'evento, anomalie, piegamenti, ecc...)IN TUTTE LE SUE
CARATTERISTICHE (velocità esecutiva. ampiezza, precisione, invisibilità da
parte di testimoni attenti a cogliere l'evento, anomalie, piegamenti,
ecc...)*****
Un appuntino a Golem: nemmeno tu sei in grado di escludere in modo assoluto
NESSUNA ipotesi, finora. A parte quella dei paletti e delle corde...;-)


A.RB.EL
e le "verifiche"...
-- 
"Seguire a bocca aperta assurde teorie è più facile che pensare" (William Cowper, 1731-1800)

Vedremo poi cosa farai tu.
cosa fara' "arbel"? Mah, IMHO al massimo fara' 'na sega agli altri,
visto che poi per prendere (?) quei 100000 euro dovra' per forza tirar
fuori il suo nome e cognome in chiaro, altrimenti NISBA euri *NON
TRASFERIBILI* :))
Ciao, Goffredo


 l'evento, anomalie, piegamenti, ecc...)
Sai una sega te delle caratteristiche. Macini la fuffa che trovi nei siti
come quelli in cui collabori tu, dove le porte dimensionali fanno bella
mostra assieme agli UFO della MIR.
Se ti degnassi a muovere il culo ed a documantarti (cosa che ti sei ben
guardato di fare, per tutti questi anni!) potresti risparmiarti messaggi
come questi e risparmiarti almeno UNA figura da allocco.

 Non dipingere gli scettici più brutti di quel che sono.
Sembra che a te piace etichettare la gente. Io mi ritengo scettico, ma di 
certo non fanatico.
Golem 

 ma di certo non fanatico.
Tu sei un falso scettico. Cambi idea a secondo di come tira il vento, e sei
incapace di ammettere i tuoi stessi errori, al punto che preferisci scalare
vetrate pur di riconsocerne uno.

 Golem
Una volta provai *anch'io* a dire che mi ritengo scettico. Ma non mi hanno
preso sul serio... ;-)


 e tu 'ste verifiche... le hai fatte??
non io personalmente ma le abbiamo fatte.
ARBEL

 vetrate pur di riconsocerne uno.
Questo è un altro dei tuoi tanti tentativi di discredito. Ma chi legge non è
stupido, e può verificare rileggendo i miei post.
Golem

 e i paletti. E si avanzano ipotesi, tutto qui.
una considerazione banale
scartando l'ipotesi et si potrebbe supporre che tutti i crop
geometricamente più complessi rispetto ad un semplice cerchio sono da
considerarsi sicuramente artificiali a meno di non ipotizzare elementi
atmosferici o fenomini fisici terrestri dotati di inaspettata
'intelligenza' e senso per la geometria. Mi spiego.
tanto per intenderci crop del tipo (e sono una piccola parte):
http://www.osfa.org.uk/secondone.jpg
sarebbero sicuramente falsi
e solo crop del genere (statisticamente la maggior parte):
http://www.melaneecoopergallery.com/artists/noday/4-CropCircle12LG.jpg
potrebbero essere 'autentici'
concordi ?
o ammetti che un ipotetico fenomeno fisico possa produrre figure
geometriche arbitrarie e sempre diverse ?
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 geometriche arbitrarie e sempre diverse ?
Ti rispondo con quello che si sa, e cioč questo:
- Esistono fenomeni luminosi in atmosfera di origine ancora sconosciuta, 
questi fenomeni si manifestano spesso con luci multiple disposte in 
formazioni geometriche semplici (tipo triangoli) e anche complesse.
- Ci sono stati tentativi di riproduzione di queste luci, non č stato 
riprodotto perň l'esatto fenomeno (quindi neanche i presunti movimenti 
intelligenti). E' stato dimostrato che queste sfere di luce riprodotte sono 
in grado di formare figure geometriche semplici e meno semplici (tipo cerchi 
concentrici o affiancati) sulla sabbia.
- Esistono testimonianze da parte dei ricercatori al progetto Hessdalen 
(quindi affidabili) della creazione di cerchi sulla neve (con tanto di 
anomalie elettromagnetiche rilevate) da parte delle luci avvistate.
- Esistono tante testimonianze (e anche alcuni filmati autentici) di 
avvistamenti di sfere di luce o fulmini globulari che manifestavano 
apparente intelligenza.
Alla luce di questi fatti non si puň ammettere niente ma non si puň neanche 
escludere con certezza.
Golem 

 sbagliate basta ripeterle per dimostrarlo. Non и stato mai fatto.
Ok, fai finta di esserlo. Perchи la critica l'hai letta, quindi puoi anche
stare zitto e sotterrarti.

 potrebbero essere 'autentici'
Quello in particolare direi proprio di no. Si intuisce chiaramente  la
sequenza di schiacciamento con le assi, nella parte centrale.

 furbo.
Non lo faccio, quello doveva essere un comment su PP che è finito poi su
JSE perchè PP ha deciso di non occuparsi + di crop circles. L'editor del JSE 
si è affidato a ciò che gli è stato riferito da Grassi e gli altri, non c'è 
stata nessuna verifica diretta (infatti il JSE non ha contattato nè 
Haselhoff nè il BLT nè PP per l'accertamento sulla validità dei dati in 
questione e delle rivendicazioni di pseudoscientificità fatte).
Per il resto aspetta le prossime pubblicazioni entro qualche mese.
Golem 

 Golem
Sottoscrivo appieno. Ma una cosa la escludo io: che scettici del tipo Gyork
lo ammettano...;-)


 Per il resto aspetta le prossime pubblicazioni entro qualche mese.
Ma quella lettera poi l'hai ricevuta? Le tue fonti che dicono?
E mi confermi che le date dei compionamenti, tutte quelle che ti ho citato
io, sono scazzate e che non rispettano manco con il piffero i canonici tre
gionri?
Dài Golem, dimmi qualcosa su questo : ))
(Si, mi sto divertendo troppo. Non dovrei, ma è più forte di me)

 Gyork
Perchè invece di continuare a nominarmi da dietro al kill file non mi tiri
fuori per un po', così ci facciamo una bella chiacchieratina noi due?
Eh, ti va l'idea? O come al solito non sai che cavolo dire, e sei solo
capace di nasconderti dietro gli altri?

ARBEL
l'acchiappa i raggi gamma...


 NESSUNA ipotesi, finora. A parte quella dei paletti e delle corde...;-)
Bah... la tua è una posizione assolutamente fideistica. Proprio tu, che dici
che non bisogna escludere nessuna ipotesi, ne escludi una, che a quanto ne
so è, finora, la più probabile.
Peraltro, nonostante io non creda (e lo ribadisco) che i cc siano stati
realizzati da altri che da mani umane, non me la sento di escludere
categoricamente altre eventuali ipotesi, tant'è vero che chiedo a chi si
occupa dei cc da "credente" stabilisca LUI le regole che distinguano i veri
dai falsi.
Ciao
Ale

anomalie elettromagnetiche rilevate) da parte delle luci avvistate.
Uh? Fonte?
R.
P.S.: Ho bisogno di una vacanza, il che significa che...
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 certo non fanatico.
Ma nemmeno io, mi pare.
Ciao
Ale

 Che significa per te autenticità?
Posso risponderti io, dal momento che sono io ad aver posto la questione
iniziale?
La definizione sta proprio nella... definizione :-) Invece di parlare di
crop "autentici" e di crop "falsi", possiamo parlare anche di crop "Mario" e
di crop "Giuseppe". Non m'interessa minimamente il termine. Vogliamo essere
assolutamente asettici? Chiamiamoli "crop di tipo A" e "crop di tipo B" e
cerchiamo (muahahaha! Un verbo come questo parlando di crop circle è
bellissimo :-D) di stabilire *se è possibile* distinguere univocamente due
gruppi distinti di crop circle, uno dei quali si chiamerà "di tipo A" e avrà
determinate caratteristiche, mentre l'altro si chiamerà "di tipo B" e avrà
altre caratteristiche (anche in negativo, ossia semplicemente non avrà le
caratteristiche del "tipo A"). Così, togliendo del tutto l'emotività che
definizioni come "autentico" e "falso" inevitabilmente inducono, forse si
può lavorare più serenamente.
*DOPO* questo lavoro, se si giunge alla conclusione positiva e indubitabile
che esistono due insiemi diversi di crop circle (gli uni definiti "di tipo
A" e gli altri "di tipo B"), si potrà passare all'analisi di chi cazzo li ha
fatti :).
***
Finché non è possibile distinguere due gruppi diversi di cc, invece, non si
potrà avanzare alcun tipo di ipotesi, per cui io posso rimanermene con la
mia: sono fatti da esseri umani con corde e paletti. Anche perché di alcuni
cc esistono le prove che siano fatti da esseri umani con corde e paletti; e
se non c'è possibilità di distinguerli dagli altri...
Ciao
Ale


Il tuo amico Gyork non sta parlando di crop circles in modo distaccato e 
obiettivo come si dovrebbe fare. Guarda i suoi post di risposta e noterai un 
atteggiamento + adatto per uno stadio o per una rissa tra politici che per 
una semplice discussione tranquilla.
Golem 

 severe winds and thunderstorms passed through the area."
LOL. Non sai più che dire?
La formazione era stata abbattuta (allettata) 14 giorni prima. In due
settimane gli effetti di gravi-ortotropismo hanno fatto ginocchiare il
grano. (E qui non ti devo dimostrare neinte, sai che questo avviene, e lo
sanno pure loro, i ricercatori)
Il giorno prima della raccolta dei campioni  è avvenuto un temporale.
Quindi? Quindi si sono avuti quegli incroci degli steli, quelli che  con
tanto stupore tu non risucivi a giustificarti nella formazione di Beaumont.
(Ricordi che parlavo di due fasi? Ecco, qui in questo caso l'evento
responsabile della seconda fase è pure documantato).
Il fatto che a Levengood il temporale paia interessante è solo dettato dal
fatto che lui ha un solo punto di vista: quello delle interazioni con
l'elettromagnetismo. Si inerpica in discorsi assurdi su queste correlazioni,
non dimostrate da nulla, in qualsiasi cosa vede (tanto che come avevamo
detto, li considerava subito come unica ipotesi nel caso delle mosche morta,
ancora prima di avere pensato al parola "fungo)
Ma questo non cambia di una virgola la sostanza: quei nodi hanno avuto DUE
settimane per svilupparsi.
DUE SETTIMANE, e non tre giorni, come volevani darci ad intendere.
Se ora tu vuoi sbattere la testa contro il muro perchè non riesci a farti
una ragione di questo fatto, fai pure.
Tutti gli altri, chiunque volgia verificare, si può pacificamente rileggere
i papers, confrontare con cosa dice il BLT, vedre le dae di campionamento e
farsi la propria idea.

 Uh? Fonte?
Ne avevamo già parlato, questa:
http://www.outtahear.com/beyond_updates/Mantle/Hess.htm
"PM: What is the most baffling UFO case that you have personally
investigated.
  OGR: In the mountains of central Norway in the Easter of l991 I was shown
a picture from a newspaper showing some strange marks in the snow.
Apparently there were 7 friends taking a vacation in the mountains over the
Easter period, and they were staying in a cabin above the snowline. They
observed this large orange circle of light with a red light underneath. It
floated around in the air before it actually touched the ground 3 times all
the while illuminating the snow. The next day they all went to investigate
the area they located 3 marks in the snow. They were round marks which were
circles within circles. They formed a triangular pattern. They were about
50cm in diameter and there was a yellowish-brownish colour to them as well.
About 2 weeks later one of the witnesses took me to the site and I located
the marks. I took samples from the marks, within the marks, and one from
about 215 meters away. We had the samples analysed at a college and they
started that the control sample was fine, the sample between the marks was
just about normal, but the sample from the marks was completely sterile,
they suggested that this could have been caused by radiation. Our geiger
counter showed no adverse radiation readings, so we were completely at a
loss to explain it. This is probably the most baffling case that I have ever
investigated."
Golem

 una semplice discussione tranquilla.
Può anche darsi. Leggo:
"Non ci siamo.
La prova per avere un senso ed un significato andrebbe effettuata su campi
SCHIACCIATI e non indisturbati.
Che i nodi si allunghino, anche nelle hoax, lo sanno anche i muri (ed i
muLi)
Forse la cosa ti è sfuggita, ma è così.
Quello che servirebbe sarebbe vedere qual'è l'allungamento che si può avere
in campi schiaccaiti dall'uomo, quale quello in campi allettati per cause
naturali, quali sono queste distribuzioni, e tenere conto di tutte le
variabili ed i parametri possibili (tipo di coltura, stagione, clima,
tecnica di schiacciamento, caratteristiche del terreno, idratazione
ecc.ecc.ecc.)
Vedi sopra.
Il criterio di normalità fatto nel modo che dici tu non avrebbe molto senso.
Anzi, non ne avrebbe alcuno
Arbel....Non so come dirtelo, ma non sono le assi che provocano
l'allungamento.
Quello è dovuto alla natura stessa, alla risposta eliotropica delle piante.
Tu schiacci, e loro cercano di reagiere, di raddrizzarsi. Cambiano le
"condizioni al contorno" nel campo, quini è possibile che anche le spighe
rimaste inpiedi (nei "tuft" centrali) ne risentano, e che (magari per via di
maggiore luce disponibile o per altri fattori) possono anche loro
svilupparsi con allungamenti differenti.
Cercati qualcosa sull'ortotropismo, eliotropismo, gravitropismo. Insomma,
qualsiasi cosa abbia a che fare con tropismo in campo agronomico.
Lì troverai spiegato come fa la natura stessa a modificare le piante."
Io, con ogni buona volontà, non vedo in questa risposta alcun atteggiamento
da stadio, né desiderio di rissa. Poi, forse, Gyork, all'ennesima
incomprensione con Arbel, diventa più caustico. Ma ti assicuro che lo
diventerei anch'io se non riuscissi in alcun modo a farmi capire dal mio
interlocutore :)
Inoltre, Gyork c'è dentro molto più di me in questa faccenda. Ha fatto
ricerche che io non ho fatto, conosce cose che io non so. Io mi sono
soltanto permesso di chiedere un metodo, di stabilire dei criteri con i
quali, una volta per tutte, si possano (se è possibile farlo) distinguere i
due gruppi "A" e "B" di cc. Tutto qua.
Ciao
Ale

 Golem
E' un fanatico insultante e privo di rispetto verso chi non è cicappino come
lui. Se ne avessi voglia e tempo, andrei a dimostrare tutto ciò attraverso
Google ed i numerosi insulti, anche pesanti, che ha rivolto al mio
indirizzo. Ma, a quanto pare, il nostro Alessandro giudica gli altri *solo*
in base a come si comportano CON LUI!...;-)
Quanto a tutto il resto, vedrò di rispondere quando il tempo me lo
permetterà. Tanto, non ci si ricava un ragno dal buco...:-/



http://www.outtahear.com/beyond_updates/Mantle/Hess.htm
 
Gia', supponevo ti riferissi a quella, pero' forse è il caso di chiarire
che coloro che hanno osservato i fenomeni luminosi cui si fa riferimento
non sono ricercatori del Progetto Hessdalen, come potrebbe apparire dal
tuo messaggio; in seconda battuta, l'indagine fu di UFO-Norge
[
http://www.ufo.no/
], la principale associazione ufologica norvegese
(cui era dovuta la prima indagine ad Hessdalen nel 1982), e i membri del
Project Hessdalen che parteciparono (Røed, sul posto, e Strand) erano (e
sono, a quanto mi consta) membri di quella associazione. Ufo-Norge venne
a conoscenza della serie di osservazioni solo 13 giorni dopo.
Strand -e dopo di lui altri- ne ha poi parlato in occasione di
presentazioni su Hessdalen e fenomeni luminosi atmosferici anomali in
convegni su BL e HP, ma, come sai, ma forse è il caso qui di chiarirlo
nuovamente, quella serie di osservazioni avvenne non a Hessdalen, ma
nella regione dello Setesdalsheiene, vicino al lago Øydeskyvatn.
Ciao,
R.
P.S.: BTW: qualcuno di voi per caso legge lo svedese?


il primo a pigliarmela con te? Non mi pare un atteggiamento saggio... :-)
Uhm... capisco l'intenzione... boh... maieutica? del discorso, ma messo giů
cosě, non mi sento di condividerlo un gran ché.
Credo che tu capisca cosa intendo; altrimenti te lo spiego.
Cia'
-- 
Il Salta
...e quel che č bene, Fedro, e quel che non č bene:
   dobbiamo chiedere ad altri di dirci queste cose?

 Ale
Io la chiamo AMBIGUITA'. Ed anche un po' di pavidità. Sai perchè? Perchè se
uno prende a cazzotti una terza persona in mia presenza, di norma non ne
divento amico (del picchiatore, intendo). Se uno si comporta da sbruffone ed
arrogante appellando quel terzo con UNO solo degli ignobili insulti che il
tuo amicone ha indirizzato a me, io lo mando affanculo. E' una questione di
morale. Ma, probabilmente, tu la applichi ad uso e consumo Alessandro "Il
Patriarca" Valli...:-/


 permetterà. Tanto, non ci si ricava un ragno dal buco...:-/
Quanto poi a ricavare un ragno dal buco, a me pare di avere fatto solo
un'innocua domanda, alla quale, peraltro, Golem ha gentilissimamente
risposto. Ho chiesto quali caratteristiche dividono il "gruppo A" dal
"gruppo B"; Golem mi ha elencato alcune di queste caratteristiche,
precisando, al contempo, che la certezza assoluta di distinguere i diversi
tipi di cc, per il momento, non c'è, a causa di "interferenze", diciamo
così, di gruppi di ufologi, da una parte, e di "cicappini", dall'altra. Io
non posso fare altro che prenderne atto.
Ciao
Ale

 Patriarca" Valli...:-/
Be', Antonio, due cose.
1. Conosco Gyork da prima di IDM e IDU. Ho avuto il modo di apprezzarne e
stimarne il comportamento.
2. Dovessi applicare lo stesso discorso per tutti (onde evitare ambiguitą),
dovrei applicarlo anche a te. Cosa che non faccio.
Se questo lo chiami "ambiguitą" e "paviditą", non so che farci.
Ciao
Ale

 > in base a come si comportano CON LUI!...;-)
Aggiungo, peraltro, che il mio amico Gyork non mi ha MAI, ripeto, MAI
ripreso, né in pubblico né in privato, perché ho dei sereni colloqui con te.
Non mi ha MAI ripreso quando sostengo che è possibile discutere con te e che
può anche essere interessante, perché comunque hai un tuo pensiero che mi
piace confrontare con il mio.
Magari (anzi: certamente) non è d'accordo, ma non per questo mi ha ripreso
né ha fatto alcun tipo di illazione.
Ciao
Ale

 Vedi che grandi egoisti che siamo tutti?...;-)
Esatto. Sai perché? Perché siamo esseri umani, e ognuno vede il suo piccolo
giardinetto. Ma va bene cosě, sia chiaro... :-)
Ciao
Ale

 Ale
Sei incongruente ma non ho più voglia di spiegarti il perchè. Arbel, ad
esempio, ha fatto una bella proposta di "esperimento". Per il resto, passo
la palla a Golem, se vuole.
Ciao


 in base a come si comportano CON LUI!...;-)
Antonio: anche tu.


 esempio, ha fatto una bella proposta di "esperimento".
A me sta bene. Sono stati anche proposti dei correttivi. Ma pare che
dall'altra parte non siano stati accettati.
Ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:db32ib$odl$1...@newsreader.mailgate.org...
---------------------CUT-------------------------
Non fai che confermare quello che ho detto: mi parli solo di quello che il
fanatico Gyork ha detto o non detto A TE.
A me, invece, bastano per giudicarlo, tutti gli insulti che ha indirizzato A
ME.
Vedi che grandi egoisti che siamo tutti?...;-)
-- 


 Cioè: qualsiasi cosa io dica, dico cazzate? :-DDDD
No, solo quando imiti troppo Gyork.


 con te.
Non l'ho fatto con te come non l'ho fatto con chiunque altro.
Anzi, a volte ho ammirato la pazienza delle persone che riescono nonstante
tutta a cercare un dialogo con chi chiaramente non ne vuole sapere di
sentire parari diversi dai suoi.
Anche Diego tempo fa riusciva a rimanere calmo di fronte alle peggiori
uscite di AB, ed ho smepre pensato che un tale autocontrollo fosse
ammiravole, ma al tempo stesso che un tale trattamente di riguardo fosse
eccessivo nei confroni di Antonio.
Alla fine ne è uscito fuori che anche il tranquillissimo Diego ha dovuto
mandare a quel paese il mago della Valsugana.

 resto, passo la palla a Golem, se vuole.
Come dire che non sai neppure tu che pesci pigliare...

 ha rivolto al mio indirizzo.
Potrei fare io la stessa cosa, e allora?
Anzi, nel tuo caso c'è pure l'aggravante che tu gli insulti li lanci da
dietro la sicurezza del tuo kill-file, che ti consente di startene
beatamente trincerato a NON discutere ed a lanciare invettive contro chi ti
pare, senza neppure l'obbligo di dovere trovare argomentazioni per le tue
idee.

 Ale
Sģ, ed anche un po' di vigliaccheria. Tanto che comincio ad essere stufo di
leggerti.
Ci penserņ.


 Ale
A me proprio per niente.


 Ci penserò.
CVD
Non ha il senso del ridicolo

 distaccato e obiettivo come si dovrebbe fare.
L'ho fatto con te, finchè non ho avuto al certezza che tu mi stessi
prendendo per il culo.
Ora ho molta meno volgia di perdere del tempo con chi gioca a trovare la
scappatoia più breve pur di non ammettere le sue inconguruenze.
Ti ho dedicato tanto tempo e mi sono pure divertito. Ed ho imparato pure
tante cose, sia per quello che mi hai detto, sia per le ricerche che mi hai
spronato a fare.
Ma ora basta, sono stufo di perdere del tempo dietro ad un argomento che
ormai è talmentte evidnete nella sua natura umana che se ne accorgerebbe
anche un bambini. E sono studo di farmi prendere in giro da uno che è pronto
a dire tutto ed il contrario di tutto pur di volerla spuntare su dei
discorsi sui quali ormai non c'è più molto da dire.
Ogni volta con te Golem bisogna ricomnciare daccapo, ogni volta rifare lo
stesso giro di considerazioni, ogni volta fare finta che tutto quello detto
in passato non sia mai successo. Ed ogni volta quando si arriva ad un punto,
la volta successiva riparti da zero come se nulla fosse successo.  Basta!
I cerchi mi interessano, e la voglia di portare avanti il discorso è forte.
Ma quella di farsi prendere in giro no, è una condizione che non accetto. Ed
ogni tanto un "vaccagare" è il minimo che ti puoi aspettare.

 giorni.
Di falso c'è solo questo che stai dicendo tu.
1) Il solo allungamento dei nodi non viene considerato come anomalia in 
grado di stabilire la diversa origine di una formazione. L'anomalia consiste 
nella distribusione dei nodi allungati. Quindi la percentuale di 
allungamento non determina niente in questi casi.
2) Non hai dimostrato niente. Tutte le tue affermazioni partono dai tuoi 
preconcetti e sfiducia a priori nel lavoro del BLT. Se hai dei dubbi sul 
loro lavoro scrivigli in privato e otterrai tutte le risposte che vuoi (con 
me è stato fatto). Non sono dei criminali che che falsificano i dati perchè 
vogliono truffarti, sono tutti ricercatori competenti e onesti che hanno la 
loro carriera avviata e non ci guadagnano niente facendo ricerca sui crop 
circles.
Quello che conta nelle discussioni è ciò che è stato scritto negli articoli. 
Riguardo l'allungamento dei nodi nella formazione di Blueball (formazione 
non geometrica) viene specificato questo:
"In fact it is important to note that both of the Maryland, 'super node 
expansion' formations were discovered less than 24 h after severe winds and 
thunderstorms passed through the area."
Golem 

 leggerti.
Come preferisci, naturalmente.
Continuo a chiedermi, perň, perché, di una richiesta che personalmente
ritengo legittima, fai un caso personale con il sottoscritto. Che, peraltro,
continua a non offenderti minimamente e a cercare di parlare serenamente con
te.
Ciao
Ale

 Ale
La questione della richiesta sui Crop Circle, la ritengo conclusa con la
proposta di Arbel. Se si riuscirà a mettere in atto, *con tutte le dovute e
giuste garanzie*, tale "esperimento", resto in curiosa attesa di leggerne i
risultati.
Intanto mi godo queste bellissime immagini:
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/cropcircles2000_it.html
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/cropcircles2004_it.html
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/cropcircles2003_it.html
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/cropcircles2002_it.html
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/cropcircles2001_it.html
e continuo ad indagare presso falegnami e mercanti di cordami per trovare
l'attrezzatura più adatta a riprodurli...;-)
In particolare, questo:
http://www.cropcircles.it/cropcircles2002/crop/Milkhill2.htm
 vorrei tanto
trovare quel ferramenta o quella falegnameria che ha rifornito di assi gli
autori... Tu dici che posso provare al Brico e all' OBI Center?...
Con te, poi, nessun caso personale. Solo l'impossibilità, da parte mia, di
considerarti persona gradevole con cui conversare nel caso rimanessi
consenziente sul comportamento di un brutto maleducato che mi ha riempito di
insulti e falsità. per di più, cicappino!...;-)


 insulti e falsità.
Ossignoremmiobenedetto. Non ho detto di essere consenziente. Non mi
piacciono gli insulti, e cerco di non usarne (anche se, lo ammetto,
non sempre mi riesce). Ciò non toglie che considero Gyork un amico.
Se la cosa ti crea problemi, io davvero non so che farci. Solo però
considera che, pur non avendo io mai usato termini men che corretti
con te, tutt'altro, né avendoti mai parlato alle spalle, mi sono da
te sentito dare del pavido, vigliacco ed ambiguo. Tutti termini che
in molti, ritengo, considererebbero offensivi e insultanti.
Ciao
Ale sernizzante nell'ultimo paragrafo

 Ale sernizzante nell'ultimo paragrafo
Ho parlato di comportamenti ambigui e di scelte che mi sembrano vigliacche.
Non mi sono mai rivolto a te in prima persona. E, credimi, se lo volessi
saprei farlo!...;-)


 saprei farlo!...;-)
Intendi farlo? O ne hai voglia?
Ciao
Ale

Intendi farlo? O ne hai voglia?
/me sogghigna ammirato ^___^
-- 
Il Salta
"Certa gente č talmente presuntuosa, che se fosse modesta
 si vanterebbe anche di quello"

 Ale
Dipende SOLO da te.
