Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Anche un bambino (ma non Luigino) potrebbe rilevare queste menzogne

Il giorno prima gli Usa dichiarano che Saddam ha l'atomica.
Il giorno dopo, non avendo convinto gli alleati, gli Usa dichiarano che
Saddam sta per armarsi e dunque si deve agire immediatamente.
h.

In 38mf9.6111$
6O4.1...@twister1.libero.it
, hieronimus, h@h.h, il


Si, sconvolgente davvero.. Forse sbaglio, ma io non ho mai sentito né mi
risulta che la propaganda raggiungesse livelli così bassi.... La
considerazione in cui ci tengono costoro è oggettivamente nulla.
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@macmafia.org


notizia del 08/09/2002
19:11 IRAQ:CHENEY, SI' ATTACCO PREVENTIVO BAGDAD VERSO ATOMICA; SADDAM,
SIAMO PRONTI AD AFFRONTARE ATTACCO
 (ANSA) - WASHINGTON, 8 SET - Gli Usa, dice Cheney, sarebbero 'giustificati'
nel lanciare un attacco preventivo perche' l'Iraq sta cercando di produrre
una bomba nucleare. Intervistato alla tv, il vicepresidente ha detto che se
gli Usa 'hanno solo una parte del quadro, ma quella parte gia' dice che
SADDAM sta cercando attivamente ed aggressivamente di acquisire ordigni
nucleari'. Sulle esitazioni di alcuni alleati europei, ha sottolineato che
questi paesi non hanno subito un attacco come quello dell'11 settembre.
Intanto il ministro del commercio iracheno, Mohammad Mehdi Saleh, ha detto
che il suo Paese e' pronto ad affrontare un attacco militare americano 'sia
sul piano militare sia su quello dell'approvvigionamento'.
Quindi la menzogna e' la tua.
Visto che Cheney ha detto che l'Iraq sta cercando di produrre una bomba
nucleare.


sicuro?
eheheh
h.

 eheheh
Tu hai parlato di atomica.
Armi di distruzione di massa e' una formula piu' generica che comprende le
armi chimiche e batteriologiche.
Per quanto riguarda le armi nucleari Bush e c. hanno parlato della volonta'
di Saddam Hussein di entrarne in possesso.
Concetto un po' diverso da quello che aveva espresso tu.
Sai la propaganda viaggi nei due sensi.
C'e' quella da Washinghton e quella da Baghad.

 Concetto un po' diverso da quello che aveva espresso tu.
Il ragionamento è cmq valido con le correzioni da te suggerite:
 Il giorno prima gli Usa dichiarano che Saddam ha armi di distruzione di
massa.
 Il giorno dopo, non avendo convinto gli alleati, gli Usa dichiarano che
Saddam sta per entrare in possesso di armi di distruzione di massa dunque
occorre agire rapidamente.
h.

 Il ragionamento è cmq valido con le correzioni da te suggerite:
Allora vedi che le menzogne non erano poi cosi' chiare.

 wrote in message
all55t$t5f$1...@newsreader.mailgate.org...

Soltanto tu non hai capito l'esattezza del ragionamento occupato a
districarti tra un accento ed una parentesi!
h.

"hieronimus" <h@h.h> ha scritto nel messaggio
news:V4pf9.6384$Oz2.1...@twister2.libero.it...

Io non metto in bocca agli altri cose che non hanno detto per criticare le
loro scelte.
Nessun membro della amministrazione Bush ha mai affermato che Saddam abbia
l'atomica, come hai scritto tu.
Se non si condivide la politica americana non c'e bisogno di inventare
balle.

C'e' quella da Washinghton e quella da Baghad.
Bravo enigma! Cosa santa e giusta, hai detto!
L'importante è non bersi nè l'una nè l'altra.
Ti dispiace però se ti faccio notare che se una propoganda becera e
guerrafondaia arriva da baghdad il mio atteggiamento è un tantiiiiino
diverso rispetto a com'è quando la stessa identica propaganda arriva
dall'imperatore usa? E' ridicolo queste notizie patetiche fatte uscire
ad orolegeria come se davvero la gente fosse completamente idiota e
incapace di intendere e volere!
Cos'è? Vogliono mascherare i traffici illecita che facevano fino a
ieri con baghdad?
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@mail.ru

 L'importante è non bersi nè l'una nè l'altra.
Io sono per la liberta' di opinione.
Se un preferisce la repubblica "democratica" di Irak alla bieca "dittatura"
americana e' libero di esprimerla.
Certo gli Irakeni non hanno questa fortuna.

balle.
Si si condivide la politica (militare, se non ti dispiace) americana
basta semplicementere ammettere che atomica o non atomica l'iraq va
bombardato "perchè così è giusto". Senza darci giustificazioni
ridicole e meschine. Lo sappiamo TUTTI perchè l'america vuole
attaccare baghdad e pochissimi, quasi nessuno, può farci niente.
Cornuti si, fessi no. :-)


Certo gli Irakeni non hanno questa fortuna.
Vero.
Abbiamo pochissime speranze però che in futuro possano conquistare
questo "privilegio".
Per molti basterebbe rimanere in vita. E per gli americani questa è
molto più che un'optional, e ne dovrebbero tenere conto se vogliono
apparire credibili.
La domanda è: gliene fotte più di tanto di apparire credibile?


 Cornuti si, fessi no. :-)
Io non sono molto intelligente, me lo puoi spiegare?
Scusa perche' non vai a fare lo scudo umano a Baghdad? Cornuti si, fessi no.
:-)


Non può farlo incondizionatamente perché l'ultima volta che ha ospitato
rappresentanti dell'Onu si è trovato in casa spie americane che
s'informavano sul suo stile di vita, sulla collocazione del bunker ecc.
P.S. Io sono tranquillissimo. Anche se Saddam ha i missili puntati su
Sigonella a quanto dice il signor Bush !!
h.

 s'informavano sul suo stile di vita,
mavaccagggare iddiota!
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 Sigonella a quanto dice il signor Bush !!
L'ennesima balla che scrivi.
Saddam non ha missili con una gittata che possano colpire Sigonella.

 Saddam non ha missili con una gittata che possano colpire Sigonella.
La propaganda americana ha detto che è a rischio pure la Gran Bretagna. Vuoi
che ti riporti le dichiarazioni targate Usa?
La balla non è mio (si fa fatica ad ammetterlo eh?)
h.


Riportale per favore sono sempre pronto a cambiare idea.

 Riportale per favore sono sempre pronto a cambiare idea.
Ecco:
Dopo l'allarme lanciato dal sottosegretario di stato americano, Marc
Grossman, arriva la conferma di Khidir Hamza, Iracheno, ex ingegnere
nucleare che ha disertato nel 1994 e oggi vive negli Stati Uniti . In
un'intervista alla Stampa, lo scienziato afferma che il nostro paese
potrebbe diventare l'obiettivo di un attacco missilistico lanciato
dall'Iraq.
''In Europa gli obiettivi che possono interessare Saddam Hussein sono le
basi militari americane. Penso ad esempio alla Sicilia'' spiega Hamza.
''L'intelligence tedesca - continua - ha saputo che Baghdad sta acquistando
nuove tecnologie per allungare il raggio d'azione dei suoi missili e colpire
più lontano dei 180 chilometri adesso consentiti''.
Il pericolo, insomma, è quanto mai concreto. ''L'intelligence tedesca ha
saputo che Baghdad sta acquistando nuove tecnologie per allungare il raggio
d'azione dei suoi missili e colpire più lontano dei 180 chilometri adesso
consentiti''. Secondo Hamza, l'obiettivo di Saddam è di dotarsi di armi a
distanza per colpire il nemico: ''con gli aerei di cui dispone è molto
difficile perche' sia Israele che le basi americane sono molto ben protette.
I missili, invece, sono ancora difficili da intercettare. Riguardo alla
possibilità che Saddam usi i missili, Hamza non ha dubbi: ''Se sarà
attaccato, attaccherà a sua volta. E userà i missili di cui sarà riuscito a
disporre. Potrebbe dotare i vettori di armi non convenzionali, chimiche o
biologiche''.
Che paura!! Meglio che l'Italia partecipi alla guerra o Saddam ci
distruggerà tutti!!!!
eheheh
h.

 distruggerà tutti!!!!
Non so se l'Italia debba partecipare o meno ad un attacco all'Irak.
Certo non credo che per rifiutarsi possa nascondersi dietro l'impossibilita'
di un attacco diretto sul suo territorio.

 di un attacco diretto sul suo territorio.
Ovviamente. Basta rilevare l'infondatezza delle ragioni di Bush e Blair.
Ma non mi aspetto certo questo buon senso da Berlusconi.
h.