Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Fallimenti - Altro regalo alle banche

Brava l'ABI e bravo il Dott. Sella.
Occorre dirlo, finalmente, con questo Governo, ce l'ha fatta, proprio sul 
filo di lana.
Se vi andate a rileggere le sue relazioni alle ultime assemblee annuali 
vedrete che in *tutte* c'è sempre la richiesta di una riforma della legge 
fallimentare. Riforma che ora è finalmente arrivata, grazie al Ministro 
Castelli.
Intendiamoci, la riforma era attesa ed auspicata un po' da tutte le parti 
sociali a cominciare da Confindustria, non è questo il punto.
Ma, naturalmente, c'è modo e modo di riformare e, non lo dico io ma 
autorevolissimi "esperti" quali, ad esempio Guido Rossi (ex Presidente 
Consob) e altri studiosi della materia, salvo verificarne nel tempo la 
pratica applicazione, pare che di "regali" al sistema bancario ce ne siano e 
di importanti.
La questione è piuttosto complessa perché complessa è la riforma stessa ma 
si può sintetizzare in questo modo, così come anche illustrato in un 
"Intervento" a firma di Edoardo Ricci su Il Sole24Ore di ieri 24/9.
"....Seconso lo schema di riforma sono i poteri del "comitato dei creditori" 
a venire in primo piano. Proprio questa è la novità che lascia più 
perplessi... è raro il caso di un creditore che sia capace di mettere da 
parte il proprio interesse personale a vantaggio dell'utilità comune... il 
giudice delegato ha sino a oggi svolto un ruolo insostituibile, quello del 
giurista a costo zero... diminuire i poteri del giudice delegato significa 
diminuire i poteri dell'unico organo veramente affidante dal pnto di vista 
della preparazione giuridica.
.... Infine (ed è, questa, domanda non da poco) ci si deve chiedere chi 
accetterà di essere membro del comitato dei creditori, visto che ai membri 
di tale comitato è riconosciuto solo un rimborso spese a fronte 
dell'assunzione di responsabilità gravissime (equivalenti a quelle dei 
sindaci di società).
C'è il rischio che solo i cerditori più forti saranno in grado di essere 
rappresentati nel comitato, tramite esperti adeguatamente compensati, 
coperti sul fronte delle possibili responsabilità patrimoniali e si può 
intravedere nella nuova disciplina quel predominio degli *istituti di 
credito* su tutti gli altri interessati, al quale ha già accennato anche 
Guido Rossi....".
E' abbastanza chiaro il concetto?
A conferma, se ce ne fosse necessità, val la pena di riportare le prime 
dichiarazioni del Presidente Sella il quale ha subito fatto sapere che:
FALLIMENTI/ SELLA: SIAMO SODDISFATTI,NON E' UN FAVORE ALLE BANCHE
24/09/2005 12:13
Courmayeur, 24 set. (Apcom) - "Siamo soddisfatti della riforma della legge 
fallimentare. Riteniamo che debbano essere regolati alcuni aspetti, in 
particolare la parte penale del diritto fallimentare, ma nel complesso siamo 
soddisfatti". Lo ha dichiarato Maurizio Sella, presidente dell'Abi, a 
margine del convegno sulla riforma del diritto fallimentare organizzato a 
Courmayeur da Cnpds.
.....Sella ha dichiarato che non è un favore fatto alle banche.... Secondo 
Sella la riforma tutela anche i piccoli creditori. "Tutti i creditori 
avranno un vantaggio...."
Più chiaro di così...;-)
-- 
Saluti. Fred®
Fazio Go Home!! 

 Guido Rossi....".
Hai ragione, é un'aspetto della riforma che danneggia il piccolo. 
Ma perchè tra i "beneficiari" indichi solo degli istituti di credito?
E le grandi aziende?
Le multinazionali?
I "ricconi" che hanno l'avvocato di famiglia?
P.S. 
Oltretutto, la disciplina fallimentare è uno dei pochi campi dove la banca
è "debole".
Capita spesso che a seguito di un fallimento di un "piccolo" cliente, con
fidi nell'ordine (diciamo) di 10.000 euro i cavilli della revocatoria
portino la manca a sborsare cifre nell'ordine di qualche centinaio di
migliaia di euro...Cifre (direi) sproporzionate.
Cosa ne pensi al proposito?
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa ne pensi al proposito?
Direi, appunto, che la banca "era" debole, prima di questa riforma.
Anche e proprio sulla "revocatoria" ti rispondo con le parole di Sella 
(ABI):
"...Per quanto riguarda poi l'impostazione delle revocatorie, Sella ha 
dichiarato che non è un favore fatto alle banche. Ricordo che un utilizzo 
inappropriato delle revocatorie era quello fatto quando si revocavano 
incassi non revocabili che servivano in realtà per redistribuire risorse ad 
altri creditori...".
Siccome è mooolto difficile che l'ABI si dichiari "soddisfatta" per 
qualsiasi cosa, se in questa occasione lo ha fatto mi sembra di tutta 
evidenza che le sue richieste sono state accolte alla grande.
In ogni caso la riforma andrà giudicata sul campo. Era certamente necessario 
farla. Dai primi commenti (autorevoli) sembra però che il rimedio possa 
essere peggiore della malattia da curare.


 Direi, appunto, che la banca "era" debole, prima di questa riforma.
Ok, la revocatoria  per la banca è praticamente stata eliminata.
(
http://www.altalex.com/index.php?idstr=29&idnot=1713
 per chi avesse
voglia di approfondire). 
La revocatoria resta solo per  atti che vanno a ledere CHIARAMENTE a "par
condicio creditorum" (ad esempio un'ipoteca volontaria presa un mese prima
del fallimento). 
Io penso che sia giusto così. (Soprattutto perché poi ci va di mezzo chi
autorizza gli sconfinamenti  ;-P) 
Certamente bisogna chiedersi perché non vengano "sanate" le altre
situazioni dove la banca "la fa da padrona",  ma non mi sembra giusto 
"compensare" questa situazione mantenendo un istituto della revocatoria
assurdo, che (p.e.) revoca anche azzeramenti di passività di mera natura
contabile, che lasciano immutata la complessiva situazione debitoria.
Ciao!!!!
