Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: "Gli Usa si sono screditati del tutto"

"Gli Usa si sono screditati del tutto"
Le bombe su un paese martoriato da vent'anni di guerra. Intervista a Bani
Sadr, ex presidente della repubblica islamica dell'Iran
ANNA MARIA MERLO - PARIGI
Abol Hassan Bani Sadr, nell'80 primo presidente della Repubblica islamica
d'Iran, è da anni rifugiato in Francia, dopo essere stato deposto nell'81 da
un complotto di imam, che lui ha sempre accusato di essere stati in combutta
con gli Usa e l'allora neo-presidente Ronald Reagan. E' quindi con un occhio
su questo pesante passato che Bani Sadr guarda oggi agli avvenimenti
dell'Afghanistan.
Siamo entrati nel secondo mese di guerra. Ne vede l'uscita?
I bombardamenti non sono un atto militare, perché non c'è obiettivo
militare, e forse l'unico messaggio che mandano ai talebani e all'insieme
della regione è che gli Usa non hanno nessuna soluzione per il problema
afghano e non sanno cosa fare: non hanno una politica. Il problema è che con
i bombardamenti non hanno fatto che creare altri problemi, in Arabia
saudita, nel conflitto israelo-palestinese, in Pakistan, in Iran, e
nell'Asia centrale.
Secondo quanto ci è stato detto dall'Fbi - e dobbiamo credergli, non avendo
altre informazioni a causa della censura quasi totale che regna ormai in Usa
e Gran Bretagna rispetto alla guerra - la maggioranza di coloro che hanno
partecipato all'attacco terroristico provenivano dall'Arabia saudita. E' da
anni che i servizi segreti dell'Arabia saudita finanziano queste
organizzazioni, oggi chiamate terroristiche e un tempo integraliste. Ora, di
fronte ai bombardamenti, il regime dell'Arabia saudita non ha nessuna
spiegazione da dare alla propria popolazione, e sta sta perdendo influenza,
non solo nel mondo musulmano, ma anche all'interno dove la base si muove, i
religiosi cominciano a condannare ad alta voce l'intervento e la posizione
del regime.
Stesse difficoltà in Pakistan. Non credo molto alla forza delle
manifestazioni di piazza, limitate ai pashtun, ma bisogna fare molta
attenzione a quello che succede nell'esercito. I militari erano stati
organizzati dal generale Zia ul-Haq per svolgere una determinata missione -
il panislamismo con il Pakistan al centro - e oggi questa missione è rimessa
in causa. Ha ragione Benazir Bhutto quando dice che i talebani sono stati
fabbricati dal Pakistan, con la collaborazione degli Usa, i soldi
dell'Arabia saudita e le idee inglesi. L'esercito pakistano è oggi disarmato
ideologicamente e questa non è una cosa facile da digerire. Quanto all'Iran,
anche se apparentemente è contro, sottobanco collabora con gli Usa per
l'informazione.
Quale avvenire per il dopo-talebani?
C'è su questo punto una paralisi Usa. Perciò non possono agire sul terreno e
continuano a bombardare. Il problema è che l'alternativa che conviene al
Pakistan e all'Arabia saudita non conviene alle altre forze regionali. E
viceversa. Gli Usa, inoltre, con i bombardamenti che colpiscono la povera
gente hanno perso la forza morale che avevano acquisito quando sono stati
colpiti dai terroristi. Hanno cercato di giocare la carta del Pakistan,
quella dell'Uzbekistan, ecc. Ma sono nell'impasse. Chi li farà uscire?
L'Europa? Chirac forse ha qualcosa in testa. Ma la soluzione non può venire
dall'estero.
Come è possibile trovare una soluzione interna, in un paese distrutto da
vent'anni di guerra?
L'Afghanistan ha dimostrato di non sopportare i comunisti, poi di non
sopportare i talebani. L'insieme della regione ha bisogno di un Afghanistan
neutro, che non dipenda da nessuno straniero. Altrimenti avrà di nuovo il
sopravvento il gioco delle etnie, e questo significa un'eternizzazione della
guerra. Per vent'anni, al contrario, è stata giocata la carta della
divisione: prima dai russi, poi gli Usa han fatto la stessa cosa. L'Alleanza
del nord non è stata aiutata, non ha nulla, né alimentazione, né vestiti, né
munizioni, né soldi. Ma è solo dall'interno che potranno farla finita con i
talebani. Sarebbe più efficace aiutare chi li combatte dall'interno che
bombardare.
Dietro la condanna unanime al terrorismo, cominciano a vedersi le prime
crepe?
All'inizio tutti hanno condannato il terrorismo, persino l'Iran era pronto
ad aiutare. Ma adesso tutto questo è finito. Oggi gli Usa sono tornati ad
essere dei criminali che bombardano i bambini. La speranza iniziale, che
tutto potesse cambiare, si è rovesciata in disperazione, con migliaia di
afghani che si precipitano alle frontiere, nel freddo, affamati, sotto un
cielo di bombe. L'ondata anti-Usa è in crescita da alcuni anni nella
regione, e gli Usa avevano tutti gli strumenti per conoscere questo
problema. Ma hanno fatto lo stesso ricorso all'atto criminale.
Cosa dovrebbero fare gli Usa adesso?
Se fossi Bush comincerei con il chiedere scusa al popolo afghano, perché i
talebani non sono una creazione dell'islam ma un prodotto creato
politicamente dall'estero, imposto a un popolo che è schiacciato da anni, ma
che nessuno ha mai mosso un dito per difendere. Tocca agli Usa, alla Gran
Bretagna, all'Arabia saudita e al Pakistan chiedere scusa. Poi per
l'Afghanistan, che è distrutto da vent'anni di guerra portata dall'esterno,
ci dovrebbe essere un'indennizzazione, un piano per la ricostruzione con
capitali forniti dai russi, che sono i primi occupanti, dagli statunitensi,
dalla Gran Bretagna, dai paesi del Golfo. Anche il Pakistan dovrebbe
contribuire, ma ha a sua volta molto bisogno di aiuti economici.
In ultimo, bisognerebbe arrivare al formarsi di una coalizione tra le
diverse fazioni, senza intervento esterno. Ma la missione non dovrebbe
essere affidata all'Onu, che in Afghanistan si è screditata - è lì da anni e
non fa nulla - ma a organizzazioni umanitarie e del rispetto dei diritti
umani. Per ridare fiducia agli afghani, e fornirgli i mezzi perché si
sbarazzino dei talebani. A questo punto l'Onu - l'Assemblea generale, non il
Consiglio di sicurezza - potrebbe svolgere un ruolo.
Bin Laden, un uomo a capo di una rete di terroristi, riesce a mettere alle
corde la sola superpotenza mondiale. Come è possibile?
Bin Laden appartiene a una famiglia ricchissima dell'Arabia saudita, che si
è arricchita con il petrolio - per arricchirsi sotto una dittatura bisogna
avere rapporti stretti con il potere. Persino Bush padre ha avuto rapporti
d'affari con loro. Per anni Bin Laden ha svolto il ruolo di intermediario,
per distribuire i soldi alle organizzazioni che combattevano i russi. Droga
e diamanti hanno completato la sua ricchezza. Bin Laden è solo una violenza
che ha cambiato orientamento, che si è rivoltata verso il centro. Ci sono
varie ragioni in questo esito, che appare irragionevole. Non si tratta di
odio o di fanatismo, ma di umiliazione e di disprezzo. E' difficile far
capire in occidente cosa significa questo nei paesi dell'area. Gli Usa sono
specialisti nel creare questo sentimento di disprezzo (e non solo con gli
arabi, lo si vede con Berlusconi che offre il suo aiuto e gli Usa restano
indifferenti). Nel mondo arabo è un sentimento forte, basato su ciò che
succede tutti i giorni da mezzo secolo in Palestina, dove la popolazione è
sempre in attesa, mentre il petrolio cola via verso ovest e resta solo
povertà, umiliazione, disprezzo, corruzione.
Ma Bin laden se ne frega anche lui dei poveri!
Certo, ma non dell'umiliazione. Il terrorismo non viene dalla religione, è
una questione politica. E' un atto di dominio. Per combatterlo, bisogna che
il mondo cambi, che cambi il rapporto tra dominatore e dominato.
--
Dov'è la Destra? Dov'è finita? Non esiste più. Al suo posto ci sono dei
signori
con cravatte a minuscoli pallini bianchi che si fan venire il sangue alla
testa e caricano con la cieca ottusità d'un toro infuriato appena vedono non
dico rosso ma rosa. E credono che questo basti per dirsi ed essere di
destra. (Massimo Fini)

 Certo, ma non dell'umiliazione. Il terrorismo non viene dalla religione, č
