Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: (ancora) per Leonardo Serni

Vista la (non) risposta odierna di Teodoro Di Stasi e visti gli
aggiornamenti da me qui portati (dal 20 agosto al 2 settembre),
chiedo nuovamente (circostanziando ora la domanda): con che
percentuale, secondo Leonardo Serni, l'evento (incontro rav.
del 3° tipo a La Sterza, 1981) s'č effettivamente verificato?
 
Ciao, Larry 
 
 

del 3° tipo a La Sterza, 1981) s'è effettivamente verificato?
Ed io ti ripeto che non è possibile rispondere: come se io ti chiedessi
in che percentuale sei uscito dal tunnel della droga. La domanda e' mal
posta... e, incidentalmente, e' un errore "procedurale" che e' commesso
in abbondanza nell'ufologia (come in molti casi in cui si deve chiedere
qualcosa ad un testimone, anche in ambiti non ufologici).
Non ti potrei rispondere neanche se tu mi domandassi del caso del quale
sono stato testimone *IO*! Che pure, insomma, mi fido abbastanza di ME,
e riesco spesso a sapere quando MI dico la verita' :-) .
La mia personale sensazione e' che tu stia sperimentando vari mezzi per
cavare di bocca a Dj Aracno quel che palesemente non vuol dire. Adesso,
ho la sensazione che siamo arrivati a "Il Serni non ti crede" o qualche
altra sciocchezza consimile :-)
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 [cut]
Grazie per la "risposta".
Ciao, Larry 

> 
 
 

ritenute - non più da me però - "razionali".  :-)
 
(devo dire, 'un c'ho capito niente. Sii piu' spieghevole :-) )


 (devo dire, 'un c'ho capito niente. Sii piu' spieghevole :-) )
 
 
Non sei lucido in questo caso a me noto (o perché sei schierato
"perversamente" o perché i suoi cosi ti piacciono "molto molto").
 
 
Da persone razionali mi aspetto che sappiamo dar più valore
a delle contraddizioni rilevate (da me qui riportate più volte);
tu invece sembri ignorarle e vuoi far forse credere che le
abbia date lui apposta (quando invece egli ha cercato
d'esser molto coerente, sia nel 2010 che nel 2011).
 
A me questa storia (della cui falsità sono ragionevolmente
certo) è servita anche per "valutare" persone chiamate ad
esprimersi, in questo caso tu (perché Di Stasi s'è "ritirato").
 
Ciao, Larry 
 
 

esprimersi, in questo caso tu (perché Di Stasi s'è "ritirato").
 
Be', allora ne sono contento. Io, come gia' detto, sulla storia applico
una sospensione di giudizio... "qualcosa" e' successo, ma "cosa" non mi
e' dato di sapere.
 
Ma comunque, il livello "sospendo il giudizio" e' pur sempre il massimo
voto che io abbia mai assegnato ad un avvistamento :-D


 perche' non mi sembra che gliene venga alcun vantaggio
 
Il vantaggio qui gli viene, visto che "perfino" tu gli dai retta.
 
Ciao, Larry 
 
 

 che sulla Terra esista vita animale.
 
Dipende cosa si intende per vita animale: sul greto di un torrente ce 
n'e' in abbondanza, se consideriamo gli insetti, i rettili, i piccoli 
roditori, alcuni volatili, i pesci...
Noi non li abbiamo notati (e il ronzio persistente di certo non ci 
aiutava a sentirli, se ce ne fossero stati), ma non posso certo 
escluderne la presenza: sulle foglie degli alberi, tra gli anfratti 
delle macerie, in mezzo alla vegetazione, nell'acqua...
Magari la spiegazione e' in quei pochi secondi di sosta che facevano nei 
pressi di qualsiasi cosa: puo' darsi che quel tempo fosse loro piu' che 
sufficiente per individuare e rilevare i dati che gli servivano di 
quello che trovavano, animale o no...
So di non avere mai descritto raggi o altro, ma se e' per questo neanche 
quando mi fanno le lastre ne ho mai visti, di raggi, eppure...
Per cui, per quanto mi e' dato da sapere, magari in quei pochi secondi 
che e' stato fermo davanti a me il coso mi ha fatto una TAC (o un suo 
corrispondente, magari in 3D e a colori, vai a sapere)...
O magari non erano "alieni" e il loro scopo non c'entrava nulla con 
tutto quanto e' stato ipotizzato fino ad ora...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

corrispondente, magari in 3D e a colori, vai a sapere)...
Anche cosi', una qualsiasi sonda costruita da esseri intelligenti dovrebbe
prevedere (e avere piani nel caso) di incontrare esseri intelligenti.
E una tecnologia abbastanza avanti da fare una analisi neurologica, su una
forma di vita sconosciuta, al volo, non credo abbia bisogno di sonde cosi'
goffe.
Di piu': una civilta' extraterrestre, in grado di atterrare una sonda, con
ogni probabilita' saprebbe gia' un fracasso di cose su Terra e Terrestri -
e avrebbe gia' deciso se passare al contatto o no. E nel caso "no", dubito
che qualcuno potrebbe fare avvistamenti "per caso", perche' non ne avrebbe
i mezzi.
Da tutto cio' concludo solo che una spiegazione io non ce l'ho. Sicuro, si
puo' liquidare tutto con la spiegazione banale (ti sei inventato tutto)...
pero' mi pare un po' un arrendersi.
Ci sono varie spiegazioni possibili "in letteratura" (fantascientifica) ma
non gli elementi per prediligere l'una o l'altra. Uno scenario possibile e
molto carino è quello degli esploratori di frodo ("Pianeta di Ghiaccio" di
Hal Clement).


 i mezzi.
 
Magari ha solo verificato se fossimo in grado di nuocere, che vuoi che
ti dica...
E, comunque, non ho mai scartato l'ipotesi "prototipo terrestre molto
avanzato" (anzi, fu quella che considerammo avesse le maggiori
probabilita'): l'unica pecca a questo ragionamento, secondo me, sta
nel fatto che non ho ancora mai visto qualcosa comparabile, ma anche
per quello le spiegazioni potrebbero essere parecchie e tutte
ugualmente valide...


 pero' mi pare un po' un arrendersi.
 
 
Ma quale banale e arrendersi.
Ho condotto una "ricerca" per cinque anni sul "caso" (e partendo
dall'ipotesi che raccontasse il vero - ciò che avrei forse preferito).
 
Banale è il tuo liquidare tutto ciò.
Arrendersi è attaccarsi alle illusioni o al divertimento spicciolo
nonostante tutto ciò.
E poco umile è non leggersi *bene* tutto quello che ho riportato
finora.
 
Se insisto è perché mi sono dato da fare con questo "caso".
 
Sarei fra i primi a "gioire" delle sue sonde perlustratrici e del suo
disco che sfreccia via (se fossero esistiti davvero), ma dietro alla
sua storiella non c'è che miseria esistenziale (visto che continua
nel bluff), voglia di fantasticare o di consenso - quello che può
ottenere solo qui, anonimamente, nascosto dietro un computer.
 
Larry 
 
 

Il vantaggio qui gli viene, visto che "perfino" tu gli dai retta.
 
Mmmmahhh... non sono d'accordo per due motivi: uno, dubito che all'inizio
potesse immaginarselo. Due, e piu' importante: che "retta" gli do? E' una
affermazione non suffragata da alcuna prova - sicche' lascia il tempo che
trova. E del resto se ne rendeva conto pure lui fin dall'inizio, lo aveva
pure scritto.
 
Uguale all'"avvistamento" mio: tutta la "prova" che ho e' una foto che io
stesso definisco schifografica. *All'epoca*, una Casio QV-10A era roba da
leccarsi le orecchie: 64 KILOpixel in True Color... quindici anni dopo ho
una Canon che, a parte i 18 MEGApixel, ha un'ottica abbéstia superiore, e
fa foto che potrebbero costituire una qualche prova (se analizzate magari
da una tosta tipo la Fridrich, non un Jim "it's authentic!" Dilettoso).
 
Ma siccome quindici anni fa era quindici anni fa e non oggi, e la foto l'
ho fatta con la QV-10A, so benissimo di avere a disposizione il niente; a
falsificare quella foto, MS Paint sarebbe d'avanzo. La mia PAROLA? Ma era
poo meglio se mi sognavo ghiande. Sicché...
 
Perciò, è sì vero che valuto la testimonianza di Dj Aracno migliore della
maggior parte delle altre; ma (comprensibilmente!) valuto la mia ancor di
più... e la valutazione che do alla mia è ahimé zero.
 
Fa' i tu' conti sulle grazie grandi che Dj Aracno ha appo me :-); io dico
che da quell'avvistamento non cade trippa per gatti.
 
Se Dj Aracno davvero volesse migliorare il suo credito, gli converrebbe e
di gran lunga smettere di menarla con Antonio. Già quello per me vale 500
punti :-D


 che "retta" gli do?
Certo non lo *stronchi* come fai con altri.
Liberissimo di farlo, come di sospendere il giudizio.
Io per� ho cercato d'avvisare te (e con te anche chi legga).
Questo � qui scritto.
Il "tu" era/� anche generico.
Non sei stato l'unico nel tempo ad "assecondarlo", fargli domande,
dimostrar interesse ecc. (come ho fatto anche io eh).
Qua � andato avanti per anni a divertirsi, e potr� farlo ancora.
La storiella � stata confezionata non a caso per 'sto newsgroup
(ed � pi� subdola di quelle di Arbel & co).
Avrebbe potuto rendere (anche anonimamente) la propria
"testimonianza" presso un centro ufologico come il C.I.S.U.,
ma non ha scelto quella strada (e le scuse che tira fuori in
proposito gi� si *straconoscono* - almeno per me � cos�).
Non aggiungo altro, il "caso" per me � chiuso anche qui.
Grazie e saluti,
Larry 


[2] la maggior parte, cazzate terrificanti, e spesso pericolose. Cioe',
    non e' che mi auto-inganno pensando che siano ganzate: so benissimo
    che sono pirlate *e le faccio lo stesso*. Video meliora, etc.


ugualmente valide...
Uhm... questa cosa tua mi era sfuggita dj... quando � successo?

 Uhm... questa cosa tua mi era sfuggita dj... quando successo?
Oltre 30 anni fa, in toscana. Qui tutto il thread di quando ne parlai,
nel 2006:
http://idu.altervista.org/?ut=7897f2a31e3b14bb


 
http://idu.altervista.org/?ut=7897f2a31e3b14bb
Grazie, molto interessante.
In effetti � difficile immaginare cosa sia realmente potuto succedere, 
vista la credibilita' che ti riservo e credo tu sia riuscito a guadagnarti 
con i tuoi contributi all'NG, da alcuni anni a questa parte.
Per certi versi � quasi sconvolgente.
Questo perche', in un campo minato dal rumore e l'astuto serpeggiare della 
menzogna e il ridicolo ad ogni occasione d'indagine, qual � l'ufologia, una 
testimonianza come la tua non puo' che ravvivare un po' l'entusiasmo negli 
animi non ancora rassegnati alla, seppur fortemente avveduta, 
improbabilita' dell'ipotesi di maggior fascino, l'ipotesi aliena.  
Saluti 

 Saluti
 
questa è una risposta da..Culo  :D
 
ho letto tutto e non si capiscono: quali sono le risp giuste?
tra le parti delle non coerenze, le piùgrosse:
 
arriva con l'auto bianca o auto nera?
ha fatto il disegno o no?
ne parla a suo padre subito o degli anni dopo? come fai a non ricordare 
questo
ne parla o non ne parla a sua madre? anche qui boh come fai a confonderlo..
 
poi delle altre..
ma se era quello spettacolo, dimentichi quando l'hai detto a tuo padre e tua 
madre?
io non scorderei mai la prima volta se lo dico a i miei o se non glielo vado 
a dire..
certe cose le posso scordare, soprattutto se sbronzo ;) , certe no
 
Best regards,
Lukha Yanpetrova