Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La corta memoria dei farisei

Una scarsissima diffusione di foto dalla NASA (alcune sono riportate in
seguito) ha  contribuito a imbrigliare per anni l'argomento  in un alone di
"mistero" se non di... ilarità.
Su "Newsgroups" famosi come quello di "Astronomia" ma anche su Newsgroup
"Misteri" e finanche sul Newsgroup "UFO" gli scettici hanno costantemente
beffeggiato quanti erano, da anni, dell'avviso che acqua e vita sono
presenti negli spazi esterni più di quanto si creda.
Si è asserito per decenni che acqua e vita non sarebbero stati mai presenti
nel sistema solare. Solo la nostra Terra è detentrice di grandi quantità di
H2O ed esseri viventi.
Ma ora (gennaio 2004) la presenza evidente, inconfutabile di acqua su Marte
confermata dai dati della Sonda europea Mars Express.
(tratto da: 
http://www.aeritel.com/ADIA/ADIA-02Marte.html
)
 che consiglio di leggere TUTTO
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 vita sono presenti negli spazi esterni più di quanto si creda.
Ah si'? Mi puoi fare un nome? Un nome di qualcuno che abbia detto che
acqua e vita, al di fuori della Terra, non ce ne sono, e chi ci crede e'
un fesso? Sono curioso di sapere chi siano questi stupidotti.
Eugenio sicuro che non capirai/non leggerai/la farai buttare in caciara da
mezzazegha/ti scomoderai a buttarla in caciara tu stesso.
-- 
Virtue is its own punishment

 presenti negli spazi esterni più di quanto si creda.
Se è vero quello che dici allora non ci saranno problemi a trovare gli
opportuni message IDs, vero?
Aspettiamo speranzosi.
(Ah, si, lo confermo. Ti ho tolto dal kill file ;o) )

 (tratto da: 
http://www.aeritel.com/ADIA/ADIA-02Marte.html
)
Un sito che tratta di "misteri" e che lascia intendere che la NASA
nasconda le prove. Ma, guarda un po', le foto che pubblica sono proprio
della NASA. Ed erano giŕ servite come documentazione per sostenere la
possibilitŕ della presenza di acqua nel giugno 2000:
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/mars_water/
E chi tenne la conferenza stampa nel 2000? Ed Weiler della NASA. Curiosa
come tecnica di cover-up.
_______________
"We've not found...not found...not found....but....we've found very
intriguing possible evidence for water fluiding on mars..." 
Inizia cosě, scherzandoci su, la conferenza del "sancta santorum" della
NASA,capeggiato da Ed. Weiler e schierato per spiegare, ad una folta
platea di giornalisti ed al mondo intero, cosa si era trovato e cosa
invece era frutto di panzane giornalistiche...
Da subito si č capito che Space.com aveva anche questa volta messo in
giro un "bluff"...ma nonostante ciň le notizie comunicate da Weiler
cominciavano ad essere interessanti.
"Per due decadi gli scienziati hanno discusso quando l'acqua liquida
fosse potuta esistere sulla superficie di Marte. Con le scoperte fatte
in questi giorni noi non possiamo esprimerci in maniera sicura riguardo
ai tempi. Il dibattito si č spostato sul presente di Marte. La presenza
dell'acqua allo stato liquido su marte ha profonde implicazioni non
soltanto nel passato, ma addirittura anche oggi. Se la vita si č davvero
sviluppata qui, ed č sopravvissuta fino ad oggi, queste forme del suolo
potrebbero essere interessanti zone da analizzare."
Non siamo tutti impazziti : qua si parla chiaramente di uno spostamento
temporale ai giorni d'oggi! Insomma...se l'acqua c'č (e su questo mai
nessuno al jpl ne dubita) potrebbe essere presente anche oggi... E se
c'č acqua...il passaggio obbligato č la presenza di vita. Beh, non c'č
che dire...la sorpresa č stata davvero grossa.
(22/6/2000)
__________________
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Sinceramente è da quando ero bambino che mi interesso di astronomia ma 
non ho mai sentito nessun ricercatore affermare una cosa del genere...
Saluti

 Saluti
Va bene, allora facciamo che, se appena ne troverò qualcuna di queste
affermazioni (ma non sarà una mia preoccupazione primaria) ve ne renderò
partecipi. In caso contrario, sono pronto a dire che mi sono sbagliato. Ma
non mi sono certo sbagliato nel ricordare più che bene le imperizie di
scienziati troppo derisori, dall'atteggiamento sarcastico e sempre con i
"marzianini" ed "omini verdi" selle labbra.
Saluti


 Un sito che tratta di "misteri"
embè? Mica parla di cacca! O forse...sì, mi sa che "misteri" per molti di
voi è quasi equivalente...
 ----------CUT-----------------
Sulla questione degli UFO la NASA è stata più che ambigua. E, come si sa,
chi mente una volta non è che ispiri la massima fiducia.


 chi mente una volta non è che ispiri la massima fiducia.
Questo a me pare un bel autogol, non credi?
Ciao
Nick

Saluti
Certo che se si parla di "imperizie".....
-- 
Blutarsky
Safe sex used to mean to put the car in "Park"...

 
Perchè a causa delle sparate di un ignorante un qualsiasi utente
interessato deve venire qui, leggere un post come questo, credere che
la NASA nasconda chissà che cosa, e magari pensare di aver anche letto
un parere autorevole?
Per fortuna c'è chi con il proprio intervento riesce a limitare questi
potenziali danni...bravo DiegoCuoghi.
________________________________________________________________________
And the Astral Pulse beat on...

 ha scritto nel messaggio
news:29349be0.0403...@posting.google.com...

Inanzitutto, IGNORANTE sarai tu. Poi credo che chiunque sia libero di bersi
le vaccate che gli propinano i suoi idoli.
PLONK


 PLONK
Nuovo record?
Ciao
Nick

 PLONK
LOL!
Farti scrivere una macro per plonkare *l'universo*, no, eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nuovo record?
Aria di primavera, il branco si allarga e fioccano nuovi tesseramenti ; )

 confermata dai dati della Sonda europea Mars Express.
Antonio, ti ricordi di quando all'ESA annunciarono di aver trovato 
l'acqua su Marte? Ti ricordi che i giornali riportarono che alla NASA 
s'erano guardati in faccia e avevano commentato "embe'" ? Se te lo 
ricordi forse puoi fare due più due e renderti conto che quella dell'ESA 
non solo non era una scoperta sensazionale, ma non era nemmeno una 
scoperta. Il clamore è stato costruito ad arte dai giornali, che sulla 
scia dei toni sensazionalistici dell'ESA hanno propagato la notizia del 
"miracolo".
E comunque siamo sempre lì: anche ammesso che gli scienziati abbiano 
negato la presenza d'acqua per anni, che vorrebbe dire? Che il 
SENTODICREDO è infallibile? Che un'errore della scienza rende 
automaticamente verosimile tutto ciò che la scienza nega? Magari non 
volevi insinuare nulla del genere, ma a leggere questi post sembra 
proprio, sai?
Un saluto,
	R. che a pensar male...