Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il futuro delle pensioni.

Ciao a tutti!
Sono nuovissimo a questo tipo di discussioni, scusatemi quindi se vi sono
degli errori formali e avvertitemi cosi' che possa evitarli.
Come si capisce dall' oggetto la mia preoccupazione e' per il futuro. Ho
visto in televisione un servizio sulle pensioni che, se non ho capito male,
diceva che chi andra' in pensione fra trenta-quaranta anni la copertura che
avra' ottenuto dai suoi versamenti previdenziali sara' all' incirca del 50%
dell' ultimo stipendio. Detto questo incoraggiava praticamente a stipulare
delle pensioni integrative per mantenere gli attuali livelli di copertura
economica. Da questo mi sembra che, giustamente, chi e' attualmente in
pensione si lamenta che non puo' vivere, vorrei pero' capire la fine dei
giovani lavoratori attuali che se non corrono ai ripari avranno una
pensione pari alla meta' circa di quella attuale pur versando gli stessi
contributi. Siccome probabilmente
rientro fra i giovani lavoratori mi viene il dubbio, malgrado le grosse
difficolta' che gli attuali pensionati possano incontrare, che rispetto a
noi siano dei fortunati. Ho detto tempo fa a mio padre che lui ha avuto una
pessima infanzia, io speravo e spero di non avere una pessima vecchiaia.
					Michele

 wrote:

Come vedi quando si affronta l'argomento pensioni nessuno risponde sui
newsgroup. I giovani apparte te vedono la cosa molto lontana e non se
ne preoccupano. E fanno male. Il problema e' che il meccanismoe'
ingiusto alla base.
Tutto quello che tu versi non viene capitalizzato ma serve a pagare le
pensioni attuali, quando tu andrai in pensione i lavoratori di allora
dovranno pagare per te. Ma gia' sappiamo che non ci sarenno abbastanza
lavoratori per pagarti la pensione e che lo stato non riuscira' a
compenzare la differenza a meno di un miracolo. Chi appunto non crede
nei miracoli dovrebbe rifiutarsi di versare ancora contributi allo
stato, farseli mettere in busta paga e farsi una pensione per conto
suo. 
Ma questo metterebbe in crisi l'attuale sistema e allora tutti a
buttare acqua sul fuoco. I giovani come vedi se ne fregano e tutto va
avanti all'italiana...
Ti doco la mia, noi non andremo in pensione ma continuereno a lavorare
fino a 70 anni, magari in nero. Poi... beh a quel punto saremo bello
che schiattati.
Ciao.
Maurizio Pucciarelli 

 avanti all'italiana...
Ciao a tutti e due (ma anche anche agli altri eventuali interessati
al problema). 
Per occuparsi di pensioni occorre anche applicarsi e studiare dati e 
cifre. Per questo chi invece preferisce chiacchierare amabilmente 
del piu' e del meno evita accuratamente di addentrarsi in un argomento
per cui ci vuole competenza. 
Per chi volesse informarsi seriamemente, ritengo utile leggersi le 
schede (in inglese) contenute in questo sito.
http://www.ssa.gov/statistics/ssptw95.html
Per leggere i PDF files occorre avere Acrobat Reader
e lo trovate gratis (anche in italiano) sul sito:
http://www.adobe.com/
Cio' che Maurizio dice e' giusto ed infatti gradualmente dovremmo 
passare dal sistema retributivo (quello attuale) ad uno contributivo 
(fondi pensione). Non e' possibile passare drasticamente da un sistema
all'altro (come potrebbero pagare le pensioni di oggi se i contributi
vengono da subito accumulati per il futuro?) ma occorre un passaggio
"morbido". Francia e Svizzera hanno trovato un modo, che e' quello 
di avere tutti e due i sistemi contemporaneamente come "obbligatori"
mentre da noi i fondi pensione sono facoltativi. 
Per arrivare ad una soluzione simile anche il Italia (dove il prelievo
contributivo e' tra il 29% ed il 30%, uno dei piu' altri d'Europa)
occorre razionalizzare il sistema (spechi, pensioni d'oro ecc) e
diminuire
il carico fiscale. Infatti oltre ad un prelievo contributivo altissimo,
l'Italia e' anche caratterizzata da un alto prelievo fiscale, il che
rende impossibile per aziende e lavoratori trovare risorse da accumulare
per i fondi pensione. 
Come vedete la situazione e' complessa e non ci sono soluzioni
da "bacchetta magica". Tutti i sottosistemi economici sono collegati
tra loro e non e' possibile trovare soluzioni valide senza tener conto
dell'intero sistema. 
Secondo me quindi prima viene la cura dimagrante dello stato (ed 
il federalismo e' qui un fattore determinante) e poi troveremo
le risorse da accumulare per il futuro. 
Per fare un esempio pratico con un paese federale vicino, in Svizzera
il prelievo totale per tasse, sanita' ed i due sistemi pensionistici 
oscilla, per un reddito medio, tra il 30% ed il 32% a seconda della 
composizione del nucleo familiare. Questo non *perche'* la Svizzera
e' ricca ma e' ricca *perche'* e' cosi'. 
Concludo con una invocazione "arboriana":
<<Meditate gente...... meditate!>>
Saluti, Francesco
(Svizzera Italiana)
Sito di documentazione sul federalismo:
http://rost.trevano.ch/~forti/index.htm