Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Imi-Sir, 11 anni a Cesare Previti

ore 23:03 del 29-04-2003
Imi-Sir, 11 anni a Cesare Previti
MILANO - Cesare Previti č stato condannato in primo grado a 11 anni di
reclusione per corruzione in atti giudiziari nell'ambito del processo
Imi-Sir. E' questo il verdetto della quarta sezione del Tribunale di Milano
presieduta da Paolo Carfě, che ha emesso la sentenza dopo otto ore di camera
di consiglio.
Il verdetto accoglie in sostanza la richiesta fatta dal pubblico ministero
Ilda Boccassini nella requisitoria dello scorso ottobre: allora per il
deputato di Forza Italia era stata chiesta una condanna a 13 anni di
carcere.
Alla sentenza, attesissima, č stata data lettura davanti a un'aula gremita
come non mai. L'aula della quarta sezione del Tribunale di Milano č
letteralmente intasata di persone: giornalisti, fotografi, cameramen e
avvocati hanno occupato ogni spazio, comprese le gabbie destinati agli
imputati detenuti.

 ha scritto nel messaggio
news:mVBra.22152$3M4.6...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:mVBra.22152$3M4.6...@news1.tin.it...

Sentenza giusta, i giri dei soldi documentati da documenti bancari fanno
capire cosa sia successo...


La cosa strana è che hanno applaudito la sentenza quelli che erano in aula,
normalmente si applaude quando un imputato viene assolto, questo cose
succedevano nei tribunali di Mussolini e quelli di Stalin, questo sarà un
nuovo bumerang per la sinistra, dopo quello che è successo a Craxi, quello
che conta sono le urne e non i tribunali del popolo, non dico quello in nome
del popolo Italiano.
gianc

 wrote in message
v7Kra.23008$3M4.6...@news1.tin.it...

vaglielo a dire a Previti :)))
h.

 del popolo Italiano.
Ma come... tirate in ballo il popolo solo quando vi conviene?
Cesare Previti condannato alla pena di anni 11, l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici e dalla professione di avvocato per 5 anni.
Tutto questo in nome del popolo Italiano, lo stesso popolo che ha permesso a
questa classe dirigente di massacrare le istituzioni per difendere i propri
interessi.
VERGOGNA!

> Imi-Sir, 11 anni a Cesare Previti
Ma allora vuoi dire che la sinistra ci ha detto un mare di balle sul
legittimo sospetto? E pure sul Previti che rinviava tutto in eterno? Ma
come, Previti dove evitare la condanna, il governo gli ha pure fatto la
legge su misura, e adesso? Domani in edicola trovo Repubblica con il
trafiletto di scuse ai lettori per aver scritto bestialate?

 ha scritto nel messaggio
news:b8okf9$e7h$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Niente di tutto questo....
La Cirami è stata fatta per Previti, soltanto che non hanno messo in conto
che a giudicare sul fatto di spostare il processo o meno,  sono altri
giudici.
Semplicemente, gli è andata male.
Forse non sai che al momento della votazione della cirami al parlamento
l'onorevole previti faceva le corna con entrambe le mani (totalmente
disinteressato) nella speranza che passasse.
Ma no..... non è una legge ad personam

 Semplicemente, gli è andata male.
Ma suvvia, si è parlato per mesi di una sorta di colpo di stato, e tutto per
una legge che non ha fatto neanche una virgola di quello che si paventava.
Un po' di onestà: i media di sinistra hanno strillato prendendo una
cantonata. Oppure l'uomo così perfido da controllare l'Italia intera e di
far saltare fuori dal nulla 100 miliardi non è riuscito a creare una
leggettina migliore di questa. Una delle due, direi...

 ha scritto nel messaggio
news:b8opj1$qoo$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Ripeto: il fatto che non sia andato a buon fine l'applicazione della Cirami,
non significa che non sia stata creata per questo  scopo.....
Ma poi l'hanno dichiarato anche esponenti della cosca delle libertà...

 non significa che non sia stata creata per questo  scopo.....
Qual è la tua posizione? Se la legge era inadeguata a salvare Previti non
era necessario fare alcun baccano: bastava interpellare quei 2-3 penalisti
di rilievo (possibilmente non gli stessi che a Repubblica dichiaravano
qualche mese fa che così il processo sarebbe andato avanti all'infinito...).
Se si faceva baccano è perché la legge era funzionale a Previti, cosa
puntualmente smentita. Ma la cosa più grave non è che la legge non ha
salvato Previti, che ci può anche stare. La cosa più grave è che, supportata
da "fini" esperti di diritto (pensa che su it.diritto si parlava di come
fosse impossibile usare la Cirami come la sinistra sosteneva sarebbe stata
usata), la stampa e i media di sinistra hanno per mesi sostenuto che la
Cirami si può usare a ripetizione. E' un pensiero aberrante, e la
dimostrazione sta nell'esito del processo. Se la gente di sinistra che si è
pronunciata in materia avesse un briciolo di onestà intellettuale oggi
verrebbe qui a chiedere scusa per aver detto bestialità sul diritto. E non
già, ripeto, sull'esito del processo ma sul fatto che, come tutte le persone
di centrodestra qui dentro (avendo ovviamente studiando un minimo di
diritto) sostenevano, una legge non si può usare a ripetizione come un
mitra. Ovviamente tale onestà manca, quindi rimarremo nella splendida
situazione in cui se Previti fosse stato prosciolto avrebbe avuto ragione la
sinistra (la Cirami era fatta apposta), mentre ora che Previti è stato
condannato ha ragione ancora la sinistra (Previti è un ladro).

> Imi-Sir, 11 anni a Cesare Previti

Le leggi approvate dalla Cosca delle liberta' avevano l'obiettivo di
togliere le castagne dal fuoco a Berlusconi, Previti e allegra compagnia.
La legge sulle rogatorie aveva l'obiettivo di invalidare la documentazione
bancaria, cardine dei processi toghe sporche.
La Cassazione ha pienamente appoggiato l'interpretazione che varie corti
italiane hanno espresso in merito alle prove trasmesse per rogatorie.
Quindi il primo tentativo di sabotaggio e' fallito.
Poi si e' passati alla legge sul falso in bilancio, quella che per il
momento ha dato i frutti migliori, prescrizioni a iosa per Berlusconi,
provvidenziali ricalcoli di pena per Dell'Utri che ha evitato la galera.
Anche questa legge inizia a scricchiolare, vedi il prossimo giudizio
dell'Alte Corte europea.
Poi si e' passati alla legge Cirami, e qui grazie a Ciampi e' stata
depotenziato l'intento incostituzionale di sottrarre gli imputati, certi
imputati, al giudice naturale.
La morale di questa storia e' che non tutte le ciambelle riescono col buco.
In merito ai rinvii chiesti dagli avvocati di Previti si e' arrivati al
grottesco, con la proposta di argomenti cosi' ridicoli che nessuna parcella
penso valga la perdita' di dignita' degli avvocati di Cesarone.

 ha scritto nel messaggio
news:b8ouj1$j3p$1...@fata.cs.interbusiness.it...

L'unico diritto che conosce la sinistra è quello di eliminare gli avversari
politici con tutti i mezzi, anche con il braccio armato, ora Di Pietro spera
che venga condannato Berlusconi, perché lui è convinto di prendere i voti
che prende lui.
gianc

 leggettina migliore di questa. Una delle due, direi...
Tate, Tate, fai l'ingenuo o lo sei veramente? Ti devo proprio ricordare 
che la Cirami non ha ottenuto l'effetto sperato (da Previti) per la 
correzione richiesta all'ultimo momento da Ciampi, come condizione 
necessaria per ottenere la firma presidenziale. Si trattava precisamente 
dell'art. 45: un processo penale può essere trasferito da una sede 
all'altra "quando gravi situazioni locali", tali da turbarne lo 
svolgimento e non altrimenti eliminabili, "pregiudicano la libera 
determinazione delle persone" che vi partecipano, "ovvero la sicurezza o 
l'incolumità pubblica", o determinano motivi di legittimo sospetto".
Forza Italia avrebbe preferito una definizione piu' vaga, cosi' da poter 
ampliare a dismisura i motivi del possibile trasferimento. Se poi la 
memoria ancora non ti viene in aiuto, vai a rileggere i commenti dei 
giornali del 28 Gennaio scorso, quando le sezioni unite penali della 
Cassazione decisero di non trasferire il processo Imi-Sir da Milano. 
Vedrai che proprio su quel punto, sui motivi per il trasferimento, si 
e' giocata tutta la questione della Cirami, e la manovra non e' riuscita 
proprio per quella correzione chiesta da Ciampi.
Ciao
Socius

"Mr. Tate" ha scritto


Evidentemente, non sanno nemmeno fare le ciambelle col buco.  ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
AAAA Meccanico esperto cercasi per installazione turbo.
Curriculum dettagliato a Tremonti - Ministero dell'Economia.

 estraneità di Cesarone ai fatti contestatigli....
Purtroppo hai capito poco di ciò che ho scritto, al contrario degli altri
interlocutori che almeno hanno contestato nel merito. Mi guardo bene dal
criticare il giudizio, di cui peraltro aspetto la versione finale, sto
piuttosto dicendo che ciò che la sinistra ha detto erano balle. Previti
condannato, processo chiuso in poco tempo...

 ampliare a dismisura i motivi del possibile trasferimento.
Caro Socius, mi stupisco. La cosa è irrilevante, perché la posizione della
sinistra non è certo stata quella di poter spostare il processo (per la
sinistra non esistono procure politicizzate, ricordi?), bensì che Previti
avrebbe potuto usare la legge per protrarre all'infinito il processo. Con
anche solo un pizzico di buonsenso anche qui dentro si faceva notare che la
cosa era fantascienza. Come converrai, era effettivamente fantascienza. Ho
perso il conto del numero di "esperti" di diritto penale che Repubblica ha
interpellato per sostenere la tesi del rinvio a oltranza, però ne cercherò i
nomi per evitarne le opinioni in futuro...

 penso valga la perdita' di dignita' degli avvocati di Cesarone.
Converrai quindi che quando la sinistra diceva, addirittura citando
"esperti" di diritto, che era possibile rinviare il processo in eterno stava
raccontando balle mica male. La Cirami è nata in luglio/agosto, il processo
si è chiuso 8 mesi dopo... Complimenti a chi ha scommesso sul rinvio in
eterno.

 nomi per evitarne le opinioni in futuro...
Caro Tate, mi stupisco ancro di piu'. La questione della correzione 
chiesta, e ottenuta, da Ciampi, non e' affatto irrilevante. Per quello 
ti ricordavo la data del 27 gennaio. Ti sei gia' dimenticato che la 
richiesta dei difensori di Previti alla Cassazione era quella di far 
trasferire il processo da Milano? Non era affatto fantascienza caro mio, 
se solo non ci fosse stata la famosa "piccola correzione".
Ciao
Socius

> Evidentemente, non sanno nemmeno fare le ciambelle col buco.  ;-))
Evidentemente bisogna cambiare consulenti esperti di diritto penale che a
suo tempo parlavano di rinvii infiniti... :O) Come ben sai, per me se al
terzo grado di giudizio una persona è colpevole, è colpevole. E nella
fattispecie devo dire che non mi interessa neanche tanto l'imputato. Il
problema è che di balle se ne contano troppe, da tutte le parti...

 se solo non ci fosse stata la famosa "piccola correzione".
Ancora... O sei in malafede o hai perso la memoria. E' vero o non è vero che
la sinistra italiana, i media di sinistra e la gente su questo NG posero a
suo tempo come preminente la problematica del rinvio all'infinito? E quindi,
è vero o non è vero che quelle tesi sono, alla luce dei fatti odierni (8
mesi dalla creazione della Cirami al primo grado di condanna), francamente
indifendibili? Dai, fai l'onesto, non costringermi a cercare le pagine e
pagine su Internet di gente, giornalisti, esperti di diritto e sostenitori
di sinistra che gridavano allo scandalo dei rinvii... Che il processo sia
spostabile o meno è irrilevante: la tesi era che bastava semplicemente
chiedere il rinvio all'infinito.

 criticare il giudizio, di cui peraltro aspetto la versione finale,
Io vorrei sfatare una volta per tutte l'ennesimo falso mito sinistro:
una sentenza è pienamente criticabile, è doverasemente criticabile, quando
viene a formarsi a seguito di obbrobri e storture che vanno contro la
logica, il buon senso e perfino la scienza, quando si forma a seguito di
"prove" quali:
CD casualmente/sfortunatamente rottisi (hai mai provato a rompere un CD? è
difficilisimo anche avendone la volontà, figurarsi per caso).
Le dichiarazioni di una "teste" indebitata per miliardi, ma che continua a
soggiornare nel villone comasco (i pignoramenti verso i debitori valgono
solo per i comuni mortali, non certo per gli accusatori di Berlusconi) con
la Guardia di Finanza che gli porta a passeggio il cagnolino e gli compra lo
zucchero al supermercato.
E che parla di bustarelle scambiate durante un derby Roma-Lazio, mai
disputato;
di bonifici presso Efibanca, istituto che non effettua operazioni di conto
corrente, ma solo prestiti;
che confonde la Canottieri Lazio con la Rari Nantes...
"È certo che delle tante fandonie raccontate da detto teste, neppure una è
risultata, in sede processuale, conforme a verità, essendo state tutte
indistintamente smentite, nessuna esclusa, dalla prima all'ultima.
Ebbene, di fronte alle odiose calunnie del citato testimone, la sezione del
tribunale di Milano, presieduta dal dott. Carfì, si è schierata a protezione
dell'accusa che aveva coltivato e allevato il teste falso, impedendo che si
facesse piena luce su quanto è accaduto nel periodo di "gestazione", o
sarebbe meglio dire di "incubazione" della testimonianza. Persino quando è
emerso, non dimentichiamolo, che la procura di Milano ha affrontato con il
teste stesso il problema dei compensi economici richiesti per le
deposizioni."
"...L'esempio a tale proposito del processo Mondadori è davvero
sconcertante: ai ricchi e spregiudicati padroni del gruppo Espresso
Repubblica gli stessi Magistrati milanesi hanno infatti accordato credito
persino a voci correnti nel pubblico, voci di corridoio, illazioni non
confermate, riferite a distanza di molti anni, ma sufficienti, per i solerti
inquirenti milanesi, per imbastire un processo che può essere fonte di
enorme ed indebito arricchimento.
A nulla è valso scoprire poi in dibattimento che le voci, le illazioni erano
state messe in giro dalle stesse parti lese che si sono addirittura smentite
a vicenda.
Ho spiegato e documentato quale sia stata la causale della parcella
concordata con l'Ing. Nino Rovelli, nell'anno 1980, in relazione a fatti e
situazioni che nulla hanno a che vedere con la causa IMI/SIR.
Eppure, di fronte alle mie spiegazioni, confermate dai documenti acquisiti e
dalle varie deposizioni testimoniali, che hanno dimostrato la mia totale
estraneità ad una vicenda giudiziaria della quale non mi sono in alcun modo
mai interessato, il tribunale di Milano ha rifiutato di acquisire la prova
decisiva a discarico costituita dalle testimonianze di coloro che ben
sapevano quale fosse l'origine di questa mia parcella, per quali attività,
per quali importi."
"L'accusa, in sostanza, con il consenso del tribunale che non ha battuto
ciglio e che ha rifiutato il proscioglimento immediato così come richiedeva
la legge, in mancanza di fatti specifici da contestare e da attribuirmi, ha
trasformato la corruzione in reato spirituale, una sorta di "cattivo
pensiero" che avrei avuto in comune con non so quale dei tanti giudici che
si sono occupati delle varie vicende, emettendo provvedimenti confermati in
tutti i gradi di giudizio, senza che l'accusa abbia mai osato contestare l'
assoluta fondatezza giuridica di ogni decisione."
Senza contare poi che la prima iscrizione di reato è avvenuta a Perugia, i
reati sarebbero stati commessi a Roma da Giudici di quel Tribunale, mentre
il processo si svolge a Milano.
Ci sono giudici più svegli di altri ?
Se dovessero sentenziare che 2+2 fa 3, che gli asini volano (li ha visti
una" teste" con centinaia di miliardi di debiti....) e che le mucche hanno 5
zampe, dovremmo "rispettare la sentenza"?
Suvvia Tate... non aspettare la "versione finale", gli asini NON volano!
Nemmeno se lo scrive la repubblica (o l'economist...), se lo giurano mussi e
di pietro e lo applaudono i girotontisti.
Mica siamo a cuba, Tate.
E poi la sinistraglia, quella de "le sentenze non si commentano", ascoltala
quando parla della giustizia americana, quella che "condanna solo i
negri..."
Allora dovremmo andare in America per poter commentare le sentenze italiane?
(come per altro ha fatto il Premio Nobel Modigliani, rifugiatosi per sua
stessa esplicita dichiarazione negli Usa a causa del "terrore nei confronti
del sistema giudiziario italiano"!!).
Critica Tate, critica... fin da oggi.
Tanto di che hai paura? al massimo ti sbattono dentro, mica siamo a Cuba che
ti fucilano in 4 e quatrotto...
:)))))
GZ

 negri..."
Ma infatti il punto è proprio questo. Un ordinamento giuridico si può non
accettare, e allora si sceglie di non riconoscere alcuna sentenza. Oppure si
rispetta all'ultimo grado di giudizio. La sinistra che oggi esulta per la
sentenza Previti è in larga parte la stessa che ha aggredito politicamente
chi stava cercando di mettere ordine nel nuovo universo anarchico qualche
mese fa, ricordi? Altro che rispettare la giustizia all'epoca... Ecco, vuoi
metterti insieme a quel tipo di persone che usano la critica al sistema
legale solo quando fa comodo? Io no.

 chiedere il rinvio all'infinito.
Va beh, penso che sia inutile continuare la discussione, tanto fai finta 
di non capire. La Cirami, come prima la legge sulle rogatorie 
internazionali, era nata espressamente per evitare che a Milano si 
arrivasse alla sentenza nel processo Imi-Sir. Questo non lo diceva la 
sinistra, ma gli stessi esponenti di Forza Italia, ovviamente sostenendo 
che si trattava di persecuzione verso il povero Previti ecc.. E, in 
effetti, le norme volute dal buon Melchiorre sarebbero servite all'uopo, 
se per l'appunto Ciampi non avesse preteso quei cambiamenti che ti ho 
citato. Per l'appunto sono stati quesi cambiamenti la base del rifiuto 
della Cassazione al trasferimento da Milano. Se consideri che solo il 
processo a Milano e' durato tre anni, pensa cosa sarebbe successo se si 
fosse dovuto spostare il tutto a Brescia. E mica sarebbe finita li', 
perche' Previti gia' sosteneva che la sede naturale sarebbe stata 
Perugia. La strategia era chiara, e dichiarata. Se poi vuoi fare finta 
di non vederla sei liberissimo, c'e' anche chi crede che quei passaggi 
di miliardi dai conti Fininvest ai giudici fossero normali :-)
Ciao
Socius

 di miliardi dai conti Fininvest ai giudici fossero normali :-)
RE:Per quanto ti possa sembrare curioso,e ammesso che sia dimostrato,il
semplice passaggio di denaro dalla Fininvest ai giudici,di per se' prova
solo che il giudice e' colpevole.
Perche' venga condannato anche il pagatore,e non solo il
beneficiario,occorre dimostrare che quest'ultimo ha dispiegato un'attivita'
corruttiva,escludendo che possa essere stato vittima di concussione.
Ora,da quando e' comparso sulla scena Berlusconi,molti si chiedono se
quest'ultimo reato sia ,di fatto,scomparso dal codice vigente,visto che
sempre si e' contestata la corruzione,che trasforma la vittima in
correo.Come dire "cornuto e mazziato".-))
Ciao
Gianni

 correo.Come dire "cornuto e mazziato".-))
Oh, povera vittima, si e' solo comprato dai giudici il controllo di una 
aziendina come la Mondadori.. che sia cornuto puo' darsi, mazziato 
proprio non direi.
Ciao
Socius

 eterno.
Hai controllato la data in cui sono state fatte quelle affermazioni per
verificare quali modifiche ha ricevuto la cirami a partire da quella data?
Buffo poi che la cosa importante che trai dal processo Previti non sia tanto
la preoccupazione per aver mandato al goveno delinquenti, quanto invece il
fatto che "la sinistra" ha (a tuo avviso) detto inesattezze!!!
Ciao
Marco

 fatto che "la sinistra" ha (a tuo avviso) detto inesattezze!!!
Allora non ci capiamo. A me dell'esito del processo non interessa nulla.
Previti è colpevole? E allora che vada in cella. Non vedo dove stiano le
preoccupazioni: la gente ha votato in buona fede, il problema è del politico
corruttore eventualmente. A me interessa parlare di come la sinistra ha
preso in giro gli italiani raccontando sia sulle rogatorie ("Verranno
liberati tutti i più pericolosi criminali", si urlava per compattare le
masse. Balle, ovviamente, basta leggere le sentenze...), sia sulla Cirami
("Previti rimanderà il processo all'infinito!" dicevano addirittura gli
"esperti" intervistati dai media di sinistra, quando si sapeva benissimo che
non era una cosa praticabile). Rilevo evidentemente però che trattasi di una
buona politica, visto che nessuno di sinistra se l'è data...

 di non capire.
Scusami, devo riproporre:
"E' vero o non è vero che la sinistra italiana, i media di sinistra e la
gente su questo NG posero a suo tempo come preminente la problematica del
rinvio all'infinito?"
Anche solo per capire quanto sei onesto intellettualmente. Quello che dici
lo so benissimo, ma a me non interessa proprio nulla. Non sto parlando di
una legge creata apposta per Previti, di quello ho già discusso. Voglio
parlare della completa mancanza di coerenza della sinistra, e il silenzio
sulla domanda di cui sopra sembra eloquente.

"Mr. Tate" ha scritto


E come mai Mr Previti ed i suoi 40 avvocati si sono incazzati a morte
quando la Cassazione a rigettato la loro istanza? ;-))


 "prove" quali:
[seguono le tesi difensive di Previti e dei suoi 40 avvocati]
Questa è la versione, appunto, dell'imputato e dei suoi famigli.
La giustizia l'ha vagliata [dal tribunale di Milano fino alla Cassazione] e
l'ha respinta.
Ti dice niente questo? Tutte toghe rosse?


 condannato, processo chiuso in poco tempo...
Fammi fare, una volta tanto, il processo alle intenzioni: la Cirami, come
la legge sulle rogatorie ed altro, era concepita, IMHO, come uno strumento
per tirare alle lunghe, come d'altronde tutte le centinaia di espedienti
studiati da Mr Previti e dai suoi 40 avvocati. Che poi, sia per
l'intervento di Ciampi, sia perchč la Cassazione non ha voluto stare al
gioco, sia per altri motivi, la ciambella non č riuscita col buco č tutto
un altro paio di maniche.

"Mr. Tate"  ha scritto


Su, non diciamo fesserie. La "sinistraglia" s'è sempre rimessa al parere
della magistratura. Da Burlando a Stefanini [tanto per citarne un paio].
Documentarsi please!! ;-))


"Mr. Tate"  ha scritto


Non capisco questo tuo ossessivo insistere sulla funzione dilatoria ad
oltranza che la Cirami avrebbe dovuto avere.
Intanto bisogna distinguere tra la formulazione originale della Cirami
stessa e ciò che poi è diventato legge.
Cmq, la Cirami è servita egregiamente per un ennesimo tentativo di rinvio.
Se la cosa si è rivelata un fallimento, non era certo nelle intenzioni dei
promotori della legge. Ti ricordo che Previti stesso rimproverò aspramente
la Cassazione per non averla interpretata come diceva lui.


 un altro paio di maniche.
Sai, potrei darti ragione. Potrei se mi considerassi, e considerassi le
persone con cui ne ho discusso, dei veggenti. Perché io, sulle rogatorie,
dissi in tempi non sospetti che semplicemente non sarebbe cambiato nulla,
perché il meccanismo stesso della legge era semplicemente rafforzativo. E
così fu. Sulla Cirami dissi, sempre in tempi non sospetti, sia che comunque
si doveva pronunciare la Cassazione (che infatti diede il suo giudizio
egativo) e che comunque una legge del genere non si poteva usare per tirare
in lungo. Puntualmente è successo. Se escludiamo l'impossibile (non sono un
veggente), tutto ciò che rimane, per quanto improbabile, deve essere la
verità. E cioè che nonostante si potesse benissimo sapere tempo fa come
sarebbe finito il processo e come sarebbero state usate le leggi, qualcuno
ha scelto di farsi addirittura appoggiare da esperti di diritto per scrivere
balle.

 Documentarsi please!! ;-))
Sono bastate due indagini sul nuovo bacino elettorale dei movimenti che di
colpo il parere della magistratura era inammissibile. Come sono sicuro ti
ricorderai...

 quando la Cassazione a rigettato la loro istanza? ;-))
Giovanni, abbi pazienza, è stata fatta una campagna da parte dei media di
sinistra tutta improntata su due temi:
1) Previti riuscirà a spostare il processo.
2) Se non ci riuscirà, userà a raffica la Cirami per tirarla in lungo e
salvarsi il sedere.
Ora, questa campagna non era roba da poco, diciamo che è stato fatto un bel
baccano per diversi mesi.
Risultati alla mano vediamo che, esattamente come qui dicevamo, la Cirami
potrà anche tornare utile a Previti, ma si deve pronunciare la Cassazione (e
infatti istanza rigettata). Inoltre, come dicevamo, le leggi non si possono
usare a raffica, esattamente come è successo.

 balle.
Rimane aperta questa possibilità: sulla Cirami tu sbagliavi e gli "esperti
di diritto" avevano ragione, però alla fine non è comunque successo nulla
perchè quando è uscita dal parlamento la Cirami era cambiata in alcuni punti
importanti.
Ciao!

 sulla domanda di cui sopra sembra eloquente.
Non è mancanza di coerenza, è che la legge è cambiata nell' iter
parlamentare (magari anche grazie ai casini sollevati dalla sinistra).
Ciao!!

 buona politica, visto che nessuno di sinistra se l'è data...
Per poter pensare leggittimamente ad una presa in giro dovresti verificare
1) che gli argomenti della "sinistra" si riferissero alla legge così com'è
uscita dal parlamento e NON solo alla legge com' è stata proposta.
2) che la legge sia stata applicata effettivamente
Per la legge sulle rogatorie temo che non sia valido il punto (2): non è
stata mai applicata.
Per la legge Cirami invece non è vero il punto (1): le critiche si
riferivano alla formulazione iniziale della legge che obbligava il processo
a fermarsi immediatamente fino al parere della cassazione e consentiva una
reiterazione della richiesta dell' imputato purchè venisse fornita di volta
in volta una motivazione differente. La legge che è uscita dal parlamento
invece non lo prevedeva.
Inoltre la critica fondamentale contro queste leggi era riferita al fatto
che la maggioranza fornisse nel corso del processo nuove armi difensive ad
un parlamentare della coalizione. Questo è stato il vero scandalo. Purtroppo
per quel parlamentare quelle nuove armi non sono servite.
Ciao!!

 chi ha scommesso sul rinvio in eterno.
Il pericolo che la reiterabilita' dell'istanza di rimessione e che nei
processi con più imputati la stessa istanza, anche bocciata, potesse essere
ripresentata a turno era stato fatto notare dal parere della sesta
commissione del Csm il 17.09.2002.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,20307|117,00.html
Gli effetti negativi della Cirami sono stati "neutralizzati" nel corso
dell'iter parlamentare, tanto che dopo il rigetto da parte della Cassazione
dell'istanza di remissione Previti&c. i parlamentari della Cosca accusarono
Ciampi di aver chiesto le modifiche.

 importanti.
No, la Cirami non è cambiata in alcun modo in riferimento alla possibilità
di essere riutilizzata a oltranza. Semplicemente l'interpretazione della
legge sensata è quella prevista da alcuni e applicata nei giorni scorsi.
Senza strepiti, richiami all'apocalisse o altro ancora.

 Senza strepiti, richiami all'apocalisse o altro ancora.
Intendi dire che tuttora la Cirami impone l' obbligo di fermare i processi
fino al verdetto della cassazione?
Io credo di no ma non so rispondere con esattezza. Intanto ti cito un pezzo
di un articolo di quel periodo che lascia supporre che le modifiche hanno
riguardato anche l' aspetto della sospensione obbligatoria:
"Intanto, in attesa di nuovi sviluppi la diplomazia del Polo per le
Libertà è al lavoro per correggere il disegno di legge Cirami così da
meritare l’approvazione di Ciampi ed evitare l’accusa di
incostituzionalità. Le modifiche dovrebbero riguardare una formulazione
più precisa del legittimo sospetto, la sospensione obbligatoria del
dibattimento solo dopo il via libera della Cassazione e una più ampia
utlizzabilità degli atti nell’eventuale nuovo giudizio. "
Ciao,
Marco

 portato in Svizzera qualcosa come 75 miliardi in sette anni."?
Giovanni Pozzi č oggi regolarmente in prigione. E' stata emessa una nuova
ordinanza a marzo che sana la situazione precedente (irregolare, perché i
documenti non erano semplicemente stati autenticati: una quisquilia per chi
rischia anni e anni di galera...). Come, non lo sai? In effetti č
comprensibile, perché nessuno degli organi di stampa che lo avevano preso
come esempio per la legge sulle rogatorie ha riportato la notizia...

 come esempio per la legge sulle rogatorie ha riportato la notizia...
1) Non era mia intenzione richiamare l' attenzione su Giovanni Pozzi:
piuttosto volevo far notare come l' idea che avevano Previti e i suoi
avvocati (alcuni dei quali parlamentari) sul modo ci si poteva servire della
legge sulle rogatorie non è quello che tu gli attribuisci, ma è esattamente
quello che sosteneva "la sinistra" (di diverso avviso sono stati invece i
giudici che l' hanno "disapplicata", suscitando peraltro le ire di
Taormina).
2) Noto che hai spostato completamente l' argomento: prima era in
discussione se la sinistra fosse in buona fede quando si lamentava della
pericolosità della legge sulle rogatorie (nel caso fosse stata interpretata
e usata diffusamente nel modo desiderato da chi l' ha prodotta), ora invece
il problema è diventata la faziosità degli organi di stampa.
Ciao!

 pericolosità della legge sulle rogatorie
E mi sembra che ci siamo chiariti: era in malafede. Lo è ancora di più
considerando che corre a informare i suoi elettori solo delle verità che
vuole lei. Tanto è vero che tu non sapevi che il Pozzi non è il primo
esempio dell'applicazione fantasiosa della legge sulle rogatorie.

 esempio dell'applicazione fantasiosa della legge sulle rogatorie.
Come fai a dire che le preoccupazioni della "sinistra" erano in malafede se
l' intento dichiarato dei fautori di tali leggi era quello di farle
utilizzare dagli avvocati di Berlusconi e Previti (che poi coincidono con i
fautori della legge), cosa che hanno poi provato a fare (senza successo)?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:b8tca8$ho$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

No no calma...
Stefanini la sinistra ha fatto finta di non conoscerlo nemmeno (al massimo
lo definivano "uno sconosciuto tesoriere di provincia infiltratosi
aprofittando della ns buona fede, probabilmente mandato da Berlusconi..."),
e visto che i giornalisti a cavallo di manipulite erano in ferie, han
pensato bene di non turbare "inutilmente" i sonni dei tesserati.
Quanto a burlando, in attesa della legge ad personam, ci ha pensato bene la
magistratura ad autotirarsi il freno a mano.
Altro che "rimettersi al parere della magistratura"...
GZ

 godono automaticamente delle attenuanti generiche?
Quali sono i problemi di queste leggi?

 Quali sono i problemi di queste leggi?
Che sembrano sempre essere fatte su misura per imputati eccellenti!!


 Che sembrano sempre essere fatte su misura per imputati eccellenti!!
La legge sugli ultra-65 enni è già in vigore in diversi stati, non mi sembra
scandalosa. Sul falso in bilancio ho già detto: chiunque levi la spada di
damocle della galera a chi sbaglia a chiudere un bilancio ha la mia
approvazione.

"Mr. Tate"  ha scritto



TAte, Tate, te l'ho già detto più volte, un conto è sbagliare ad attribuire
una bolletta telefonica all'annualità sbagliata ed un conto è occultare
svariati miliardi!!  ;-))


 svariati miliardi!!  ;-))
Peccato che sempre di reato, perciò penale, si trattasse fino a "ieri".

"Mr. Tate" ha scritto


Si, però, se la finalità fosse stata di depenalizzare certe scusabili
sviste perchè non si è posto un congruo limite quantitativo alla
depenalizzazione.
Il tuo mi pare tanto il ragionamente di chi, pur di arrostirsi la sua
braciola, plaude all'incendio appiccato alla casa. ;-))


 braciola, plaude all'incendio appiccato alla casa. ;-))
Bravo, l'esempio è calzante. Però è inverso: io preferisco un colepvole
fuori che un innocente dentro. Non sto dicendo che la modifica alla legge
sia stata fatta con l'intento di salvaguardare i poveracci, dico che
l'effetto sarà anche quello.

"Mr. Tate" ha scritto


Ma poi ti lamenti se i pompieri dicono che l'incendio andrebbe domato.


 Ma poi ti lamenti se i pompieri dicono che l'incendio andrebbe domato.
I pompieri? Quelli col camion rosso? Tutti comunisti, meglio l'incendio 
:-))
Ciao
Socius

 I pompieri? Quelli col camion rosso? Tutti comunisti, meglio l'incendio
LOL  ;-))


> Ma poi ti lamenti se i pompieri dicono che l'incendio andrebbe domato.
Per la verità non mi sembra di aver sentito nessuno di sinistra dire che è
giusto depenalizzare il falso in bilancio, però lasciando fuori alcuni casi.
Se così fosse, fammi sapere chi l'ha detto.

"Mr. Tate"  ha scritto


Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra che nell'ambito delle semplificazioni
introdotte dalle misure varate da Bassanini, ci sia anche una misura per
via amministrativa che abbona gli errori veniali in fatto di scritture e
bilanci.


 Quali sono i problemi di queste leggi?
Il fatto che si conciliano male con la tua frase secondo cui:
"E' una fantasia della sinistra che le leggi permettano tutto, senza
interpretazione. Lo dimostrano le rogatorie, lo dimostra la Cirami."
Ciao!!

 bilanci.
Mi sembra strano. Le "cartelle pazze" sono nate proprio con la riforma
Bassanini, e lě non si tratta nemmeno di errori ma di produrre nuovamente il
certificato del versamento...

 fatta apposta per quello scopo?
Ma quale scandalo? Quella di una legge che non è servita a fare quello che
la sinistra aveva detto? Ma dai, siamo al paradosso: è un caso montato,
perché semplicemente non c'è stata alcuna possibilità di abusare della
legge. Perché l'abuso era una invenzione. Lo scandalo è che si sia gridato
allo scandalo per una cosa non vera...

"Mr. Tate"  ha scritto
sulle leggi approvate dal cdx sulla giustizia.
Senza voler entrare nel merito della diatriba, "una domanda sorge
spontanea", perchè allora tanto accanimento per approvarle a tempo di
fanfara dei bersaglieri, passando sopra anche più volte sui regolamenti
delle camere?


 delle camere?
Non bisogna fare confusione fra intenti e risultati. Il fatto che sia stata
approvata una legge di corsa non significa che non fosse stata fatta
pensando al caso Previti (del resto, non esiste legge che non sia pensata
per rispondere a casi specifici). Peraltro, chioso un secondo, è proprio la
fattispecie reale a ispirare le leggi, non certo vaghe questioni morali. A
prescindere da questo, però, non è in discussione la motuvazione della
legge, è in discussione il fatto che era chiaro che quella legge sarebbe
servita a Previti ma certo non nei modi apocalittici denunciati dalla
sinistra. Peraltro, a Previti non è poi servita proprio a nulla. Scopo della
legge non era quello di far dilatare all'infinito i processi (cantonata
storica dei media di sinistra che però vedo che i lettori non hanno colto,
quindi fanno bene a continuare su questa strada), bensì quella di spostare
un processo (su basi che potevano essere più o meno condivisibili). Solo che
per la sinistra accettare che un tribunale fosse più o meno benevole nei
confronti di Previti sarebbe equivalso a dire che esistevano toghe colorate,
perciò l'unica strategia di lavoro poteva essere l'invenzione di una sorta
di ripetizione infinita della legge, un abominio se sai un minimo come
funziona il penale.

 funziona il penale.
L&#8217;abominio denunciato non era e non e&#8217; quello che tu
evidenzi. E lo sai bene, Tate!
brif 
p.s.: allora, vuoi venirmi a trovare? :-)

 p.s.: allora, vuoi venirmi a trovare? :-)
Ancora... Ma non mi dici dove sei! :OD

 sospetto.
1) La polemica politica sappiamo come e' fatta, e in questo sono tutti
uguali. Potrei citarti numerosi esempio al contrario.
2) Presentare di nuovo una richiesta di legittimo sospetto, anche se
possibile, non e' politicamente utile. Anche chi non segue la politica
capirebbe che si sta cercando di salvare Previti.
3) Lo scopo era di spostare il processo di Milano per farlo
ricominciare, ma la legge sul legittimo sospetto e' stata applicata
anche in altri processi, con un aumento "inutile" del carico di lavoro
per la magistratura.
4) Il discorso rogatorie, quello che piu' di tutti era scandaloso, era
che si applicasse anche a procedimenti in corso, anche se in cassazione
5) Da questo e tanti altri fatti, mi sembra evidente che il governo
abusa del potere conferito dal popolo per risolvere questioni personali
(tempo e denaro che potrebbero essere impiegati meglio). Inoltre viene
meno un concetto forse poco legale, ma a mio avviso comunque importante:
una giustizia sostanziale, ovvero che il colpevole finisca in carcere e
l'innocente sia assolto, mentre troppo spesso trovo che cavilli e
cavillini portano a scarcerazioni o assoluzioni ingiuste. La questione
di fondo e': Berlusconi & C. si sono arricchiti onestamente o no? Il
resto sono chiacchere.
6) Ma perche' tutto questo impegno sulla giustizia quando nel programma
di governo non era previsto?
(da ultimo: Sai benissimo che essere dichiarati innocenti non significa
esserlo automaticamente, cosi' come essere dichiarati colpevoli non
significa esserlo automaticamente. Ma ci sono tanti buoni motivi
politici per farlo)
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i mafiosi avrebbero avuto vita più facile. Cosa non vere,....
cut
Enigma Italiano nei suoi precedenti post ha ben illustrato le
motivazioni e l&#8217;iter delle varie leggi pro Berlusconi e suoi
sodali. Non c&#8217;è ragione di tornarci sopra. Non ho voglia e non
mi interessa. Quelle leggi sono state varate per impedire, ritardare,
invalidare questi processi. Il fine primo era (ed è)  il procrastinare
una sentenza; poi si vedrà...ci potrà essere l&#8217;immunità, qualche
altro golpe giudiziario, qualche ulteriore minaccia (ricordiamo che
anche i giudici &#8220;tengono famiglia&#8221;), qualche altra
corruzione...Perugia sarebbe andata a sentenza &#8211; e data la mole
di prove, con gli stessi esiti di Milano &#8211; chissà quando! Ma
intanto il cavaliere avrebbe potuto continuare con i suoi patetici
lamenti di perseguitato da una magistatura comunista e non avrebbe
avuto la condanna quale corruttore di giudici. Soltanto condanna
morale in quanto qualche legge è riuscita a far scattare le
prescrizioni...
Per le motivazioni che ha illustrato Enigma Italiano (interpretazione
della Cassazione, pareri Alta Corte Europea, delle varie Corti) il
golpe giudiziario non è riuscito e le sentenze arrivano. Le rabbiose
esternazioni del mandante della corruzione &#8211; parlo sempre del
califfo di Arcore &#8211;  sono indicative della disperazione e 
dell&#8217;impudenza del soggetto. Tra l&#8217;altro,  ti invito a
leggere la stampa internazionale per renderti conto a quale offensivo
(per gli italiani) livello di considerazione questo mascalzone ha
portato l&#8217;Italia.
Ciò premesso non mi risulta che la sinistra abbia
&#8220;clamorosamente&#8221; toppato come tu affermi -  sulle critiche
a queste leggi pro domo cavaliere, infatti:
1.	E&#8217; stato sempre detto che le leggi erano varate
esclusivamente per i processi del cavaliere e dei suoi sodali. Lo
affermava non soltanto la sinistra, ma anche Previti stesso e la
stampa collaterale al cavaliere. Ferrara in testa.
2.	In subordine &#8211; ma prima delle interpretazioni
giurisprudenziali successive &#8211; la sinistra denunciava il
pericolo dell&#8217;utilizzo della Cirami da parte di imputati nei 
processi di mafia o della impossibilità di utilizzare documentazioni
estere senza il &#8220;timbro&#8221;!  E&#8217; cmq accaduto. Ma
l&#8217;argomento è stato già esaurientemente approfondito da
LordBeotian e Enigma Italiano.
Cmq, ammesso e non concesso la sinistra abbia &#8220;sbagliato&#8221;
nella critica alla legge - il problema &#8211;  il problema di tutti
gli italiani onesti e quindi anche il tuo problema -  NON è la
sinistra che avrebbe sbagliato una critica ad una legge, bensì un
&#8220;pezzente&#8221; (mi ricordo Jammo Base...) che tramite il suo
potere corruttivo, mediatico ed economico utilizza lo Stato come
&#8220;cosa nostra&#8221; per varare leggi a uso suo e dei suoi
coimputati ed inquisiti. E poi, cmq, condannati. LordBeotian ti ha già
fatto notare che il problema è il cavaliere, non le critiche della
sinistra.
Giustificare quest&#8217;individuo, fornire alibi alla sua devastante
megalomania populista e antidemocratica, minimizzare lo scontro
sociale da lui creato, supportarlo &#8211; nelle parole e nei fatti
&#8211; nella sua guerra personale contro altri poteri dello Stato,
significa  essere complici di tale individuo. Ricordalo!
Ciao. Poka!
brif
p.s.. ....e adesso non vorrai piu&#8217; venirmi a trovare! :-)
Grazie del bentornato, ma in realtà non sono tornato! Soltanto qualche
post in un momento di relax!
Per un po&#8217; sono stato a Mosca per cose mie, adesso&#8230;ma dai,
che lo sai!
Fra poco andrò in zone calde, non solo di temperatura...ma dovrei
ripassare x l'Italia!
La mia privacy, Tate! La mia privacy! E&#8217; sacra! :-)

 La mia privacy, Tate! La mia privacy! E&#8217; sacra! :-)
:O) In bocca al lupo allora. Ovunque tu vada sono sicuro che farai del bene.

 :O) In bocca al lupo allora. Ovunque tu vada sono sicuro che farai del bene.
E' il miglior complimento e augurio che possa mai aver ricevuto da
amici o conoscenti. Grazie.

 amici o conoscenti. Grazie.
E' meritato, non c'č bisogno di ringraziare. Nella vita si semina e si
raccoglie: credo si sia definiti da ciň che si raccoglie. Evidentemente per
me hai seminato bene, perché non distribuisco con generositŕ la mia stima.
Ti auguro che molti altri la pensino cosě.