Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Gip di Bari Giuseppe De Benedictis: giustificato assassinare Fabrizio Quattrocchi

Il gip: "Gli ex ostaggi italiani
mercenari al servizio degli Usa"
BARI - Gli ex ostaggi italiani sequestrati in Iraq per 56 giorni "erano
veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo
spiega, se non giustifica, l'atteggiamento dei sequestratori nei loro
confronti". Lo scrive il gip del Tribunale di Bari, Giuseppe De
Benedictis, riferendosi a Umberto Cupertino, Salvatore Stefio, Maurizio
Agliana e Fabrizio Quattrocchi (quest'ultimo ucciso durante la
prigionia).
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_851789.html
Di solito prima di emettono le condanne e poi si eseguono.
Qui invece la sentenza e' "a posteriori".
Siamo al delirio.

 occupano di sicurezza.
Non sono entrato nel merito delle accuse che devono essere ancora provate.
Ho trovato gratuita la digressione sull'atteggiamento tenuto dai
sequestratori.
Non ha nessuna motivazione giuridica, l'eventuale reato si e',
eventualmente, consumato a prescindere dal sequestro.

 ha scritto nel messaggio 
news:cl8svl$tjh$1...@newsreader.mailgate.org...

Non ho capito il senso di questa affermazione: potresti spiegarmela per 
favore ?

 occupano di sicurezza.
RE:La notizia e',comunque,tutta da brivido(poi uno dice che c'e' sempre da
ridire:-))
-Le argomentazioni sono a sostegno di un provvedimento annullato dal
tribunale del riesame,che parrebbe non le abbia ritenute valide,anche
perche' c'e tutto e il contrario di tutto.
-Testualmente:"essi erano sul territorio di quel Paese in veste di
mercenari, o quantomeno, di guardie del corpo ...."
Quantomeno!!!Bella scoperta:-(
-Successivamente elenca una serie di attribuzioni :avevano «il potere di
fermare e controllare le persone, ed in caso di necessità di aprire il
fuoco, sempre e solo in risposta ad attacco armato».Il nostro GIP ha
scoperto che erano equiparati alle guardie giurate di un Supermercato,ed
avevano "persino" il diritto di difendersi:-)))
Da far cadere le braccia:-(
Ciao
Giannib

 favore ?
Il Gip era chiamato a decidere su una precisa ipotesi di reato "arruolamenti
o armamenti non autorizzati al servizio di uno Stato estero" (articolo 288
codice penale).
Il sequestro dei quattro e l'omicidio di Quattrocchi non hanno nessun legame
con con questo reato.
Quindi aver parlato dei sequestratori e delle loro azioni non serviva.

 ha scritto nel messaggio 
news:clb8d3$klg$1...@newsreader.mailgate.org...

Beh, potrebbe anche essere come dici tu, ma ciň postula che tu conosca 
esattamente il contenuto dell'ordinanza: e cosě non č. A me sembra invece 
che si tratti di una operazione di bassa macelleria politica orchestrata da 
un personaggio che usa le macchine di stato per girare i tribunali di tutta 
Italia, nell'esercizio della "nobile" professione di difensore di malavitosi 
albanesi della peggiore specie. Egli ha artatamente  estrapolato una frase 
da un contesto piů ampio al fine di buttare benzina sul fuoco in occasione 
della eversiva riforma del sistema giudiziario che questa maggioranza sta 
attuando in danno dell'intero Paese. Ti sembra onesto utilizzare questa 
vicenda per giustificare i test psicoattitudinali per i magistrati ? Una 
affermazione, giusta o errata che sia, di un singolo magistrato puň essere 
utilizzata per far digerire ad una opinione pubblica in gran parte 
manipolata da un sistema di informazione saldamente controllato dal capo 
dell'esecutivo, una riforma che mira a subordinare il potere giudiziario da 
parte di chi ha, giustamente, subito le iniziative di quel potere in ragione 
dei gravi reati che sono stato commessi ? Non credi che sia un vulnus 
gravissimo alla democrazia ed al complesso sistema di equilibrio tra i 
poteri, tanto saggiamente individuato dal nostro Costituente all'indomani 
della drammatica esperienza fascista e bellica, una riforma costituzionale 
dello Stato che si presenta come il pagamento di una cambiale emessa a 
favore di un partito decisamente secessionista in cambio di una maggioranza 
necessaria e salvare le proprie televisioni ed i proprio processi ? Quanto 
pensi che tutto ciň potrŕ durare ancora ? 

 Da far cadere le braccia:-(
Beh a me cadono braccia ed altri organi se penso che questo paese è 
governato da un gruppo di neofascisti, di secessionisti e di proscritti per 
reati di varia natura, non certo perchè un gip per motivare un'ordinanza di 
misura cautelare nei confronti di un arruolatori di mercenari, sostenga 
appunto che i quattro arruolati da Spinelli erano esattamente mercenari. 

 quale ho assistito personalmente ?
Foster, difendere sempre e comunque la Magistratura ha un senso, difendere
sempre e comunque il singolo magistrato relega chi lo fa al ruolo di
"ultras". e , soprattutto, nel caso specifico significa essere più realista
del re (il gip di Bari che ha riconosciuto nell'intervista al TG1 che
avrebbe potuto usare parole diverse e grammaticalmente più corrette).
Lasciamo da parte la locuzione "mercenari" ma cosa significa quel " spiega
SE NON giustifica". Sintatticamente parlando questo significa "che non solo
spiega il rapimento MA POTREBBE  giustificarlo". Io avrei usato (pensandola
come lui, è ovvio) " questo è indirettamente confermato dal rapimento" "tali
sono stati percepiti dai rapitori" ecc..Ma, che c'entra quel rferimento al
"giustifica" soprattutto se, come dice anche Enigma, l'imputato è Signorelli
e non, in questo processo, i rapitori?
Ma anche giuridicamente parlando il "movente " mi sembra un po' deboluccio.
Se il movente è "l'essere fiancheggiatori delle truppe della coalizione",
perchè sono state rapite le due Simone?
E, infine, perchè se il lavoro svolto dai quattro li fa identificare come
"mercenari" la procura competente non ha indagato sulla coppia Valeria
Castellani e Paolo Simeone.

 ha scritto nel messaggio 
news:P3med.75331$b5.36...@news3.tin.it...

Sesto ti dico solo una cosa e non mi far aggiungere altro qui: quel gip vota 
da sempre per il tuo partito e sulla questione di Quattrocchi in tempi non 
sospetti aveva effettivamente espresso un apprezzamento personale, come ieri 
ha ribadito in televisione. 

 appunto che i quattro arruolati da Spinelli erano esattamente mercenari.
RE:A me sto' GIP fa quasi tenerezza!Continua a far notare che in nessuna
parte dell'ordinanza si afferma che erano "mercenari",eppure tutti,persino i
suoi simpatizzanti,l'hanno intesa in questo modo:-))
Ciao
Giannib

 ha ribadito in televisione.
RE:Guarda che questo lo sapevamo da prima di postare commenti.Di questo GIP
si sapeva gia' tutto,fin da quando era entrato nel mirino di Sgarbi per la
Telemarket.
La manfrina e' stata montanta dai giornali(quelli si' che,magari,non si
ricordavano chi era) su di un provvedimeno redatto con linguaggio
infelice(cosa che lui ha,onestamente,riconosciuto).
Resta il fatto che io,personalmente,non apprezzo mai la verbosita' che da
anni caratterizza molti atti giudiziari delle Procure e dei GIP.
Il difensore e' pagato un tanto a riga o a parola(Si fa per dire:-),puo'
anche prodursi in arringhe ad effetto(magari, a beneficio del cliente).Il
magistrato no.(Le ordinanze e gli atti relativi a casi che non vanno nelle
prime pagine,normalmente,stanno in un biglietto del tram:-))
Ciao
Giannib

 albanesi della peggiore specie.
E te la prendi con me?
La colpa di questa campagna di Taormina & c. e' del gip De Benedictis e
delle sue affermazioni idiote.
Devo giustificare un'imbecille solo per la mia dististima per Taormina ed i
figuri come lui?
Io non faccio distinzioni, non esprimo giudizi in base alle convenienze.

 prime pagine,normalmente,stanno in un biglietto del tram:-))
No Gianni, non mi trovi d'accordo. Un magistrato è una persona come un'altra 
e in quanto tale può commettere anche errori sintattici. Ma un conto è che 
si esprimano giudizi, più che legittimi, da parte del cittadino sull'operato 
del giudice, altro conto è scatenare un inferno come hanno fatto quelli 
della cosca della libertà. Quando ho risposto a Sesto nel post precedente 
intendevo contestargli l'infondatezza dell'accusa di ultras che mi ha 
rivolto, posto che conosco perfettamente e da molti anni il magistrato in 
questione e francamente non ne condivido le idee politiche sicchè non mi 
sarei sognato di fare da difensore d'ufficio della persona "a prescindere". 
Anzi, se dovessi fare l'ultrà dovrei unirmi al coro e crocifiggerlo perchè 
schierato su posizioni politiche antitetiche rispetto alla mia. Quello che 
stigmatizzo invece è l'attacco forsennato e strumentale dei politici contro 
la magistratura, che è finalizzato, con tutta evidenza, a giustificare una 
riforma eversiva dell'ordinamento giudiziario. In questa operazione ci vedo 
soltanto malafede e gravissima interferenza del potere politico in quello 
giudiziario, null'altro. 

 suoi simpatizzanti,l'hanno intesa in questo modo:-))
Vorrei vedere te solo a reggere attacchi forsennati come quello 
vergognosamente orchestrato contro quel magistrato 

 ha scritto nel messaggio
news:cldic4$1f6$1...@newsreader.mailgate.org...

Torno a chiederti: hai letto esattamente l'ordinanza del gip ? e quella del
riesame ? perchč se basi il tuo giudizio sulle estrapolazioni buttate in
pasto ai giornali da Taormina rischi di favorire, inconsapevolmente, una
operazione di bassa macelleria politica finalizzata in modo vergognoso ad
attaccare ancora una volta un potere dello Stato in occasione della eversiva
rifoma dell'ordinamento giudiziario

 necessaria e salvare le proprie televisioni ed i proprio processi ? 
---
Scusa se vado ad estrapolare dal contesto generale alcune tue 
affermazioni che mi sembrano in parte contraddittorie.
A prescindere dal fatto che non trovo di per se' lesivo della dignita' 
di alcuno l'essere sottoposto a test psicoattitudinali, pare quasi che 
tu tema l'eventualita' di una scrematura preventiva; il che 
comporterebbe una sorta di riserva mentale non tanto sulla correttezza 
dei test  quanto sulla capacita' di superarli da parte dei concorrenti.
Inoltre, mi pare di ricordare che persino ai tempi della buonanima la 
magistratura godesse di una consolidata fama di imparzialita', tant'e' 
che fu necessario istituire tribunali speciali per giudicare 
comportamenti  ritenuti in contrasto con l'interesse nazionale; ed anche 
in questo caso le sentenza non furono sempre conformi ai desiderata del 
regime.
La deduzione parrebbe essere, se non capisco male, che stimi assai da 
poco i magistrati oggi (e domani) chimati ad operare se reputi che 
possano avere la schiena cosi' flessibile da porgersi proni ad un 
esecutivo che comunque e' ancora da dimostrarsi  prevaricatore nei 
confronti della verita' e della giustizia in genere.
A me pare che -oggi come oggi, ed immagino anche domani- il complesso 
della magistratura sia sana, nel senso che ha conservato la capacita' e 
la dignita' del giudicare secondo coscienza; vero tuttavia che ne 
esistono frange ammalate di protagonismo piu' cha da un malinteso senso 
sello Stato, proprio per colpa di quei costituenti che, memori dei 
rischi connessi alla dittatura, ipotizzarono un sistema giudiziario che 
si sarebbe potuto pienamente realizzare se noi si vivesse nella Citta' 
del Sole invece che una societa' di uomini tra gli uomini, magistrati 
compresi.
Tutti vorremmo essere giudicati da un magistrato equo, ma anche il solo 
sospetto di partegianeria politica avvelena qualsiasi sentenza; e il CSM 
non ha certo dimostrato di essere capace di autogoverno, tranne che 
comportandosi da organo sindacale sempre e comunque schierato a 
difendere gl'interessi profani della categoria, peggio ancora 
travestendoli da superiori interessi di giustizia.
Concludendo, se veramente lņa magistratura fosse integralmente composta 
da personaggi al di sopra di qualsiasi sospetto, non dovrebbe temere 
alcun danno dall'evoluzione della normativa come dai mutamenti politici; 
se invece fosse, come sembri temere, composta in parte da inetti e/o 
schierati tanto da non sopportare un crivello abilitativo alla piu' 
importante delle funzioni pubbliche individuali, ben venga una 
selezione, tanto piu' severa quanto piu' incapaci di supararla si 
dimostrino i destinatari della stessa. E si adotti, occorrendo, il 
medesimo principio invocato per i politici e cioe' che debbano cessare 
dalle funzioni al semplice sospetto di parzialita'.
Merlin

 ha scritto nel messaggio
news:BWmed.54937$H11.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:P5xed.77578$b5.37...@news3.tin.it...

Questo te l'ho detto solo per dimostrarti che non sono affatto un ultra, 
come inopinatamente sostieni, e che se ho difeso quel gip non è certamente 
per spirito di parte quanto perchè ritengo estremamente pericoloso per la 
nostra democrazia consentire a questi quattro cialtroni di attaccare un 
potere dello Stato anche per una stupidaggine come è accaduto nel caso di 
specie. 

 ha scritto nel messaggio
news:5vBed.55172$N45.1...@twister2.libero.it...

 ed infatti non ti accusavo (affettuosamente) di essere un ultras della
sinistra ma, più semplicemente, di avere un atteggiamento da ultras quando
si parla di un *magistrato*. La posizione del Gip era talmente indifendibile
che non se l'è sentita di difenderla neanche... De Benedictis!

 che non se l'è sentita di difenderla neanche... De Benedictis!
Non ho ancora parlato con lui da quando è successa 'sta buriana, ma lo 
conosco troppo bene e so, per averne parlato con lui a suo tempo, quale è la 
sua posizione sulla intera vicenda. Credo che, a precindere da ogni cosa, si 
sia sentito ingiustamente strumentalizzato dalla sua "parte" politica e 
comunque non appoggiato dai suoi colleghi. In ogni caso alla domanda del 
giornalista sulla definizione di mercenario ha ribadito sostanzialmente 
quello che ha scritto nell'ordinanza. Ha solo precisato quello che in realtà 
lui effettivamente pensava a proposito di Quattrocchi senza fare alcuna 
marcia indietro. Resta la gravità eversiva di Taormina che per difendere, 
solo per danaro ovviamente, il suo cliente  non ha esitato a scatenare un 
inferno che ha ripercussioni incredili sull'assetto dei rapporti tra poteri 
dello stato in una fase drammaticamente delicata per la nostra democrazia. 
Io che esercito la sua stessa professione non avrei mai fatto una cosa del 
genere perchè prima ancora che avvocato mi sento cittadino responsabile di 
questo Stato. In ogni caso in un post di alcuni giorni fa ti ho salutato 
chiedendoti come andava, non avendo letto tuoi post per un lungo periodo di 
tempo ma non mi hai risposto. Buona giornata 

 Concludendo, se veramente lòa magistratura fosse integralmente composta da 


 ad una decisione personale. Cmq, ti ringrazio. Ciao
E' molto indiscreto da parte mia chiederti le motivazioni alla base della 
decisione di assentarti per un po' dal NG? 

 precdenti prossimi nei piabi di Licio Gelli. ....
Negli stati moderni, *tutti*, magistrati compresi, sono soggetti al 
potere legislativo che e' poi l'espressione dell'elettorato e quindi del 
potere che ha rilevanza e dignita' democratica.
Invece il nostro Paese, dopo aver insegnato al mondo cosa sia gisutizia 
e dignita', si e' imbarbarito; in quella che fu la patria del diritto 
travano oggi accoglienza, sostegno e giustificazione mostri giuridici 
nobilitati dall'appellativo di "teorema", quasi che le dimostrazioni 
matematiche siano adattabili alla mutevole realta' e complessita' della 
vita associata.
Cavalcando l'indignazione popolare abilmente montata e manipolata da 
alcuni gruppi di potere si e' inteso stravolgere lo stato di diritto 
annientando un'intera classe dirigente, ben sapendo che nel susseguente 
caos istituzionale avrebbero potuto trovar posto estremismi di ogni 
tipo. E la rinascita delle BR, l'affermarsi del mito anarcoide 
insurrezionalista, l'affermazione che ogni tipo di lotta violenta si 
possa giustificare con il convincimento di essere nel giusto, ne sono 
almeno in parte l'effetto, unitamente ad un generale scadimento della 
figura e dei ruoli delle istituzioni in genere nella mentalita' di ogni 
strato sociale.
Ed inquesto caos, non comprendo come si possa accettare e difendere la 
posizione di una magistrature che, in luogo di obbedire alle leggi se ne 
fa di altre a proprio uso e consumo; che blatera a desta e a manca a 
difesa di privilegi concepibili soltanto in una societa' autarchica; che 
in luogo di recitare un "obbedisco" si arroga il diritto di contrapporsi 
ad organi costituzionali insediati dall'elettorato attivo e non da una 
commissione esaminatrice in un pubblico concorso.
Ho detto che non comprendo; voglio aggiungere che non posso comprendere 
e non voglio che accada, ai miei figli, di crescere in uno stato 
condotto da talebani in toga ed ermellino.
Merlin

 Basta leggere il post di 1816 un po' piů sotto......
Se ti riferisci a considerazioni insensate, purtroppo perň una persona in 
meno con il sale in zucca non fa scomparire questi fenomeni, anzi li lascia 
proliferare. Ovviamente nessuno ci paga per scrivere ma visto che si 
presuppone che ci sia passione, č quella che va ascoltata piuttosto che 
l'arrabbiature per posizioni assurde. 

 wrote....
Ovviamente nessuno ci paga per scrivere ......
RE:A noi no,ma nel NG qualche "professionista" credo che ci sia:-)
Come spiegare,altrimenti,la valanga di copia/incolla di articoli di giornali
senza alcun commento e senza alcuna pretesa di partecipare ad una
discussione?
A che articolo si riferisce Sesto?
Ciao
Giannib