Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Lo strano concetto di "democrazia" di Berlusconi e del suo servo Guzzanti, ossia la seconda edizione della bufala Telekom Serbia

DUE SQUILLI di telefono. Una voce decisa. "Sono Oleg Gordievskij". Il
colonnello Oleg Gordievskij, pochi giorni prima di fuggire dall'Unione
Sovietica nel 1985, era stato nominato residente del Kgb a Londra. Aveva
cominciato nel 1974 a lavorare per il Sis, il servizio informazioni segreto
britannico (chiamato anche Mi6) come agente infiltrato nel Kgb: un agente
doppio, dunque, in grado di raccontare di talpe e doppiogiochisti nel
"grande gioco" dello spionaggio ai tempi della Guerra Fredda. Per la sua
credibilità e per le sue conoscenze, Gordievskij è un nome che ritorna
spesso - oggi in Italia - nelle presunte "esplosive rivelazioni" di Paolo
Guzzanti e Mario Scaramella. Sarebbe Gordievskij, il desiderato,
ambitissimo, attendibile testimone della commissione Mitrokhin capace di
"incastrare" Romano Prodi come "uomo del Kgb".
Signor Gordievskij, vorremmo farle alcune domande su Mario Scaramella.
"Possiamo anche chiudere subito la conversazione, visto che immagino le
domande. Mario Scaramella è un lurido bugiardo. Quel che ha riferito delle
nostre conversazioni e del nostro rapporto è falso dalla prima all'ultima
parola. Non ho mai detto che Prodi è stato un agente del Kgb, né ho mai
sostenuto che sia stato "coltivato" dall'intelligence sovietica. Fatevelo
dire, soltanto in Italia può essere dato credito a un caso psichiatrico come
Scaramella. Devo dire altro?".
Se non le dispiace, vorremmo avere da lei qualche dettaglio più preciso. E
cominceremmo dall'inizio di questa storia. Quando e come ha conosciuto Mario
Scaramella?
"Purtroppo mi sono imbattuto in questo stupido bugiardo circa tre anni fa.
Ricevetti una e-mail dal senatore Paolo Guzzanti, che conosco da tempo. Mi
chiese di ricevere in Inghilterra questo suo consulente, in cui riponeva
massima fiducia, sollecitandomi a collaborare con lui e con le sue indagini
sul dossier Mitrokhin. Così iniziò il mio tormento".
Perché "tormento"?
"Scaramella cominciò ad alluvionarmi con e-mail prolisse, logicamente
sconnesse, zeppe di richieste incomprensibili, basate su informazioni
altrettanto incomprensibili e, soprattutto, di misteriosa provenienza. La
conoscenza diretta e personale di questo spostato non migliorò la
situazione. Io mi illudevo che l'interesse di Guzzanti e di Scaramella fosse
legato ai tentativi di penetrazione del Kgb nella sinistra italiana negli
anni '70-'80. Come del resto era avvenuto in Francia e in Germania. Dunque,
pensavo che la vostra commissione Mitrokhin volesse approfondire il lavoro
svolto da un centinaio di agenti del servizio segreto sovietico in Italia.
Le cose purtroppo non stavano così".
E come stavano?
"Scaramella, sostenuto da Guzzanti, cominciò a ossessionarmi chiedendomi di
consegnargli le parti non diffuse dell'archivio Mitrokhin. La richiesta in
sé era un non senso. Ma, siccome sono una persona educata, gli spiegai come
stavano le cose. Gli dissi che ero un semplice cittadino e non avevo la
disponibilità materiale dell'archivio Mitrokhin. Gli dissi che certe domande
andavano fatte eventualmente alle autorità inglesi. Una persona normale, se
si sente dare una risposta del genere, che fa? La smette. Al contrario,
ottenni l'effetto opposto come se la mia indisponibilità eccitasse
Scaramella. Mi torturava, lasciandomi capire - tra l'altro - che non gli
importava poi molto degli argomenti su cui avrei potuto essergli davvero
d'aiuto".
Che cosa voleva allora Scaramella?
"Voleva la testa di Prodi. Ma non fui io a dargliela. Fu Aleksandr
Litvinenko. Ricordo ancora perfettamente cosa accadde".
Che cosa ricorda?
"Ricordo il bar di un elegante hotel di Regent Street, un magnifico calice
di vino rosso e Aleksandr che, alla mia presenza, racconta a Scaramella una
confidenza ricevuta, a suo dire, a Mosca, e prima di fuggire a Londra, da
quello che allora era il suo vicedirettore al Fsb, Anatolij Trofimov.
Ricordo ancora le parole di Aleksandr. Disse: 'Quando confidai a Trofimov la
mia idea di lasciare Mosca e riparare in Italia, il generale mi mise in
guardia. Mi disse: stai attento, perché in Italia ci sono molti ex uomini
del Kgb. Persino Prodi è un nostro uomo'".
Scaramella sostiene che l'espressione "Prodi è un nostro uomo" sia sua. Di
più: Scaramella sostiene che lei si sia spinto ad indicare il dipartimento
del Kgb (il V, quello responsabile per le "misure attive") che avrebbe
"coltivato" l'attuale premier italiano.
"E' un'immonda bugia. Quella frase, come stavo dicendo, fu pronunciata da
Aleksandr Litvinenko. Io rimasi in silenzio e lo fissai a lungo. Evitai di
dire in sua presenza quello che pensavo e che dissi e continuai a ripetere
sia a Scaramella che a Guzzanti. Io non solo non avevo alcuna informazione
su un qualsivoglia rapporto, di qualsivoglia genere, tra Prodi e il Kgb. Ma
ero anche convinto che Aleksandr stesse mentendo due volte. Perché non solo
riferiva una circostanza non vera, ma per giunta la attribuiva a una fonte,
Trofimov, che non avrebbe potuto smentirla perché era stato ucciso. Insomma,
ero convinto ieri e lo sono ancora di più oggi che Aleksandr, per ragioni
legate alle continue difficoltà economiche, avesse alla fine deciso di dire
a Scaramella quel che Scaramella voleva sentirsi dire. Forse perché da
questo immaginava di trarre qualche vantaggio in futuro. Del resto,
Aleksandr screditò Prodi non solo con Scaramella, ma anche con alcuni
deputati europei inglesi che avevano lo stesso interesse. Questa è una cosa
che so per certa, perché quei deputati europei inglesi mi avvicinarono per
tentare, inutilmente, di farmi confermare le confidenze di Litvinenko".
Scaramella la sollecitò anche su altri uomini politici della sinistra
italiana?
"Sì. Non me ne chiedete però i nomi. Non glieli lasciai neppure
pronunciare".
Signor Gordievskij, come è possibile che, con il pessimo giudizio che lei
aveva di Scaramella, i vostri rapporti non si siano interrotti subito?
"Io provai quasi subito a troncare, non appena mi fu assolutamente chiaro
che prima mi liberavo di questo buffone e meglio sarebbe stato. Lo feci una
prima volta rivolgendomi a Guzzanti. Gli mandai una mail dandogli conto
delle insopportabili pressioni cui mi sottoponeva il suo consulente. Ricordo
perfettamente che gli scrissi: "Scaramella is a mental case", Scaramella è
un caso psichiatrico".
E Guzzanti che cosa le rispose?
"Rispose, con quel suo modo bonario, che non dovevo preoccuparmi. Che stavo
esagerando, che Scaramella era semplicemente una persona un po' sopra le
righe, ma che questo non doveva preoccuparmi".
Così continuaste a vedervi.
"Cercai di evitarlo. E quando capii che Guzzanti non me lo avrebbe tolto dai
piedi e le pressioni su Prodi si fecero ancor più intollerabili, decisi di
rivolgermi formalmente al controspionaggio inglese, l'Mi6. Raccontai cosa
stava accadendo. Spiegai chi era questo buffone di Scaramella e che cosa
pretendeva di farmi dire. L'Mi6 diede immediatamente corso alla mia
denuncia, informandone il Foreign Office e il Sismi, cui venne chiesto che
le attività di disturbo di Scaramella cessassero immediatamente. Ancora una
volta, da persona abituata ad avere a che fare con persone serie, immaginavo
di averci messo un punto a questa storia. Mi sbagliavo. Non molto tempo dopo
i miei colloqui con l'Mi6, incontrai il mio amico Vladimir Bukovskij. Come
sapete anche lui ha rapporti con Guzzanti per la "Mitrokhin" ed è stato
contattato nel tempo da Scaramella. Bene, sapete che cosa mi viene a dire
Vladimir? 'Ho saputo da Guzzanti e Scaramella che ti sei lamentato con
l'Mi6. I due sono molto preoccupati che tu trasformi questa storia in un
caso diplomatico'. Andai su tutte le furie. I miei colloqui con l'Mi6 erano
avvenuti nella più assoluta discrezione. Guzzanti e Scaramella non solo non
avrebbero dovuto esserne a conoscenza, ma, soprattutto, non avrebbero mai
dovuto parlarne. Vladimir Bukovskij provò a tranquillizzarmi, ma non ci
riuscì. Abbiamo caratteri diversi. Lui ha un temperamento molto tollerante,
al contrario del sottoscritto. E non ha mai reagito".
Perché avrebbe dovuto reagire? Anche lui è stato messo sotto pressione da
Scaramella?
"Certo che è stato messo sotto pressione. Fu lui stesso a dirmelo. Ma,
evidentemente, persino uno come Scaramella dovette presto capire che non
avrebbe potuto in nessun modo accreditare le sue fandonie attraverso
Vladimir. Anche perché lui, davvero, se non altro per età e per conoscenze,
non avrebbe mai potuto verosimilmente essere indicato come riscontro di
certe menzogne".
Quando ha incontrato l'ultima volta Scaramella?
"Non voglio essere impreciso. Ma forse non sbaglio se vi dico quasi due anni
fa. Era venuto in Inghilterra per una conferenza sull'inquinamento da
radioattività del Mediterraneo. Dopo la conferenza, insistette per restare
con me a cena e ricordo che lo portai in un piccolo ristorante cinese, molto
economico e molto buono. Come al solito mi assillò, ma ebbi gioco facile
mettendomi a parlare di cibo cinese. Per fortuna non dovrò più vedere la sua
faccia. Soprattutto, spero di non dover più dover dar conto di lui. Un uomo
del genere va soltanto dimenticato".
Dimenticato? Lei sa che cosa sta succedendo in Italia?
"Eccome se non lo so. So che è sotto inchiesta e so che rilascia tre
interviste al giorno. Bene, io penso che questo spettacolo sia indegno
dell'intelligenza umana. Anzi, penso che sia un'offesa all'intelligenza. Ma
come si può ancora stare a sentire un megalomane che è stato capace di
mentire persino sul suo stato di salute? Che è arrivato a dire che nel suo
corpo c'era una dose di polonio cinque volte superiore a quella letale,
salvo uscire oggi (ieri, ndr) con le sue gambe dall'ospedale? Lo dico
un'ultima volta. Credetemi: Scaramella is a mental case. Non va messo sotto
inchiesta, non va buttato in un carcere: va consegnato alle cure di un
efficiente staff medico che si prenda cura della sua psiche e, in silenzio e
per il suo equilibrio, lo faccia dimenticare".
D'Avanzo e Bonini
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Foster ha scritto:
"Ricordo il bar di un elegante hotel di Regent Street, un magnifico calice
di vino rosso e Aleksandr che, alla mia presenza, racconta a Scaramella una
confidenza ricevuta, a suo dire, a Mosca, e prima di fuggire a Londra, da
quello che allora era il suo vicedirettore al Fsb, Anatolij Trofimov.
Ricordo ancora le parole di Aleksandr. Disse: 'Quando confidai a Trofimov la
mia idea di lasciare Mosca e riparare in Italia, il generale mi mise in
guardia. Mi disse: stai attento, perché in Italia ci sono molti ex uomini
del Kgb. Persino Prodi è un nostro uomo'".
mi chiedo in cosa differisca la dichiarazione di gordievsky da quella di 
guzzanti. gordievsky, citando litvinenko, ripete le stesse cose che ha 
sempre affermato guzzanti.


quindi, anche alla luce di queste ultime novità ritieni ancora che Prodi sia
un uomo del Kgb - Fsb, Guzzanti e Cordova due persone perbene e Scaramella
un soggetto al di sopra di ogni sospetto ? Se non ricordo male mi avevi
detto che secondo te è eversivo notificare un avviso di comparizione (perchè
d iquesto si trattò e non anche di un avviso di garanzia) a Berlusconi
durante il vertice napoletano mentre sarebbe normale che una commissione di
indagine si avvalga di un truffatore di quelle proporzioni per spruzzare
melma col ventilatore contro l'allora leader della opposizione ?


 melma col ventilatore contro l'allora leader della opposizione ?
penso che sia un tribunale a dover giudicare lo scaramella e decisamente 
meno la piazza che sa poco o nulla della vicenda aizzata dai giornalisti 
dello scandalo telekom serbia sotto la supervisione di eugenio scalfari 
e della sinistra italiana. i faccendieri in italia hanno valore 
probatorio se tirano acqua al mulino della sinistra. la ariosto è un 
eroina, scaramella un povero stronzo.
PS
ho visto che hai scritto un articolo molto cattivo al riguardo di 
guzzanti tacciandolo di servilismo nei confronti di berlusconi.
da un uomo di legge come te pero, mi sarei aspettato qualche commento al 
vetriolo sulla sentenza della cassazione che ha annullato il processo di 
milano. quello non è uno scandalo vero? è una bazzeccola, la procura 
andrebbe premiata per quanto fatto. e berlusconi sarebbe uno aòl di 
sopra della legge?

 del berlusca?
Passo ogni tanto su questo NG e tu non cessi di meravigliarmi.
Sei fantastico!
Non voglio comunque togliere la risposta che forse ti darà l'ottimo
Foster, ma qualcosa di quanto scrivi merita una meditazione.
Ingenuamente affermi che non è Scaramella ad aver fatto le
affermazioni di cui si discute, bensì "i russi", termine che evoca
"lubianka e gulag"....
Più che vero, ma vorrei farti un copia e incolla di una vecchia
questione relativa al tuo campione; questione ormai da tanti
dimenticata, ma formalmente descritta in sentenze della magistratura.
Ovviamente rossa...
_________
- Nel 1995 Taormina e Cerciello denunciano Di Pietro per presunte
pressioni sul maresciallo Nanocchio al fine di convincerlo a
coinvolgere il generale e Berlusconi. Vi sara' una smentita di
Nanocchio e l'archiviazione del procedimento a Brescia.
- La sentenza del 18.2.99 
n.ro
 105/99 del Gip di Brescia, afferma fra
l'altro che "...risulta per tabulas che proprio il Berlusconi ed il
collega di partito Previti Cesare sospinse il dichiarante a parlare con
la Procura di Brescia utilizzando ogni mezzo e facendo leva .........
sullo stato di dipendenza finanziaria e psicologica in cui
trovavasi..." e che il dichiarante ha "...volutamente alterato i
contenuti reali della vicenda...strumentalizzandola in chiave
denigratoria ...per il soddisfacimento dei propri urgenti bisogni
economici ed in favore ...dell'onorevole Silvio Berlusconi..." .
- Nel 1996 un ex maresciallo dei carabinieri, Giovanni Strazzeri,
consegna alla procura di Brescia un memoriale, nel quale, fra l'altro,
dice che Di Pietro fabbricò un "passi" falso di Berruti per incastrare
Berlusconi mentre Davigo pilotava le fughe di notizie ai giornali di
sinistra per "colpire gli avversari politici".
Un altro ex maresciallo, Felice Corticchia, conferma le accuse.
Si scopre che Corticchia, che aveva in precedenza significativi
problemi economici, aveva ricevuto piu' di 250 milioni di lire, ed
aveva rapporti con Mediaset ed Arcore.
Riguardo al supposto falso "passi" un agente in servizio a Palazzo
Chigi riferisce di averlo regolarmente compilato lui per la visita di
Berruti all'allora presidente del Consiglio.
31 gennaio 1997 viene firmato a Brescia un ordine di custodia cautelare
contro Strazzeri e Corticchia, che vengono arrestati il 1 febbraio 1997
per calunnia pluriaggravata ai danni del pool.
Il processo e' fissato a Brescia per il 22 settembre 1999.
Silvio Berlusconi e' citato come testimone (quindi con obbligo di dire
la verita').
Ma l'avvocato Michele Saponara, parlamentare di Forza Italia e
difensore di Corticchia, chiede e ottiene il patteggiamento poche ore
prima del processo.
Si evita dunque il dibattimento pubblico e l'interrogatorio di
Berlusconi come testimone.
Conclusione: per Strazzeri 1 anno e 8 mesi, per Corticchia 1 anno e 9
mesi; nessuna conseguenza per il mandante della calunnia, che resta
ignoto.
__________
Ovviamente anche il mandante di queste mascalzonate resta ignoto, sono
i marescialli Nanocchio, Corticchia e Strazzeri che hanno agito!
Anche loro "russi", secondo il tuo bizzarro e ingenuo ragionamento?
brif

 Sei fantastico!
dovresti curarti le ossessioni che ti attanagliano sei patetico.

 sopra della legge?
Questa tua affermazione meritebbe una risposta davvero un po' cattiva, ma
siamo a Natale e mi astengo. Lo sai come ha motivato la Cassazione la sua
sentenza ? Muovendo dalle dichiarazioni della Ariosto evidentemente valutate
nella loro estrema attendibilità. Allora cerca di farmi capire: le
dichiarazioni della Ariosto sono buone solo quando offrono argomento alla
Cassazione per affermare una incompetenza territoriale (che invero non c'è
assolutamente, come la stessa Cassazione in altra composizione aveva
affermato già nel marzo del 1996 occupandosi della stessissima vicenda)
oppure lo sono quando nel merito dice che Previti è uno dei peggiori
mariuoli della storia d'Europa. E a te non fa venire il voltastomaco che a
causa di questa singolarissima trovata di una sezione della Corte oggi il
processo a Previti finisca in prescrizione ? A me ed ogni altra persona che
ritiene devastante che Previti reo conclamato di un delitto tra i più gravi
del nostro codice quale la corruzione per atti giudiziari sieda ancora in
Parlamento, nonostante altra sentenza passata in giudicato in altro processo
parallelo lo abbia definitivamente condannato dichiarandolo interdetto in
perpetuo dai pubblici uffici e quindi anche dalla carica di Parlamentare. Il
resto sono sciocchezze buone per i creduloni.
Buon Natale :-)
Foster


 resto sono sciocchezze buone per i creduloni.
io ritengo devastante che il ruolo di gestire la politica sia demandato 
a giudici schierati e compiacenti che abusano spudoratamente della toga 
che indossano.
Gerardo D'ambrosio senatore, DI pietro Ministro, Colombo e Bocassini 
interpreti solitari del codice. farsi leggi ad personam è il minimo che 
si possa fare per sopravvivere in questo paese. Berlusconi ha sbagliato 
tutto, questa gente doveva far la fine dei desaparecidos, forse la 
giustizia avrebbe riguadagnato un po di stima ed il paese un po piu di 
pulizia.
buon natale anche ate.

 po piu di pulizia.
Eccalla'. Togli la ridicola giacchetta con i baveri appuntiti,
la cravattina a pallini, i tacchi e il cerone, e salta fuori la
solita macchietta del fascistello da strapazzo.
C.V.D.
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
e nemmeno di quelli che siedono nei primi banchi.
E' a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 pulizia.
Oh Caravaggio, ma lo sai che per una dichiarazione del genere si rischia
seriamente il ricovero in psichiatria per una decina d'anni :-) E meno male
che sei liberale e liberista pur votando AN :-) Ed erano questi gli
"argomenti" cui si riferiva mr. tate nel suo post diqualche giorno fa a
proposito dei destri di questo ng. ? Mi stai seriamente tentando di scrivere
la seconda puntata della scenetta della spiaggia di Fiumicino di questa
estate. Mah, vedermo :-)



cut
Ti ringrazio per il tuo apprezzamento del tutto immeritato.
In effetti non attacco mai per primo. Di questo almeno sono sicuro.
Rilevo comunque che la distanza abissale che separa una persona come te
da un caravaggio, di fatto - a mio avviso - rende inutile il dialogo.
Quando ovviamente questo sia possibile ed il personaggio in questione
non trascenda agitato nel suo bizzarro e divertente "affascinamento"
berlusconiano...:-)
Ciao.
brif


Francamente non reputo Caravaggio una persona cattiva nel senso che anche
certe sue posizioni estremistiche rappresentano espressione di una sua
profonda convinzione, che spesso e volentieri non condivido, ma che sento di
rispettare. Sostanzialmente gli riconosco una buona fede di fondo che per me
è sufficiente per tentare un dialogo anche se su posizioni così spesso
divergenti. Invece ritengo meritevoli di ogni biasimo sino a giungere al
loro stesso livello di teppismo se necessario ben altri personaggi che pur
salvando apparentemente forme affettate nella sostanza dimostrano molta mala
fede e cattiveria e squallore morale indicibile. A costoro vanno riservati i
migliori calci nel culo verbali ed "informatici" e ti confesso che, quando
occorre, lo faccio anche con certo gusto e divertimento.
Ciao
Foster
