Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ecco l'Hack pensiero

Da un'intervista concessa a panorama di questa settimana:
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"
Domanda: "Facciamo finta che esista una macchina della verità a cui si
può fare una sola domanda. Non glielo chiederebbe se Dio esiste?"
Risposta: "No"
Domanda: "È così sicura che non glielo domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole
truman

un saluto compassionevole
I tuoi argomenti sono Margherita Hack e i cicappini. Proprio come Antonio
Bruno.
Non sarai un fake di Antonio Bruno?

 Non sarai un fake di Antonio Bruno?
Non credo, ma condividono un unico neurone.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Aliens ate my baby sitter!

 un saluto compassionevole
Sei tu che sei da commiserare. Critichi la Hack senza aver capito cosa 
ha scritto o detto.
Sei un povero cioccolataio.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
truman burbank, ovvero l'arte del cioccolataio

 ha scritto nel messaggio
news:3emkutF...@individual.net...

No, non lo è. Ma non ci vuole molto per rendersi conto del cicap-pensiero.
In ogni caso, guarda bene tutti i messaggi da me postati da anni. Non ho
parlato solo di CICAP e Hack. Ma se dire così, fra il branco, fa
trend...accomodati pure.
-- 
Antonio Bruno
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

La nostra Margherita soffre di un tragico complesso di ribellione al padre,
che fu un esimio teosofo. Ecco a cosa possono portare i conflitti
famigliari. Dio non c'entra in tutto questo.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 
Certo che sei piů stupido di un coppo!!!! Non hai la piů pallida idea di 
cosa stai scrivendo eppure lo scrivi.
Povera bestia.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

 
Neppure tu. Torna nella tua porcilaia. e mangia tranquillo.


Dubbi? Neanche un po'"
Una risposta piu' ovvia e piu' scontata di questa
la mitica Margherita non la poteva proprio dare!!
        Saluti 

 
MAAA LOOOOL!

 ha scritto nel messaggio
news:1116078133.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Da un'intervista concessa a panorama di questa settimana:
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"
ovvio è scettica.
Domanda: "Facciamo finta che esista una macchina della verità a cui si
può fare una sola domanda. Non glielo chiederebbe se Dio esiste?"
Risposta: "No"
ovvio, lo scettico nega Dio perchè se ne ammettesse l'esistenza, gli
mancherebbe il controllo su qualcosa, in questo caso su Dio.
Domanda: "È così sicura che non glielo domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"
lo scettico ritiene che l'esistenza stessa di Dio sia mediabile dalle sue
conoscenze e dalla sua logica, una palese istanza di superiorità individuale
che si espande oltre i confini dell'universo conosciuto [ da lui/lei ( il
sesso della Hack è tuttora in dubbio)]
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole
sbagli, nessuna compassione.
ARBEL

 sbagli, nessuna compassione.
beh se si deve avere compassione per una formica la si può avere anche
per i cicapponi no?
truman

 ovvio è scettica.
Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.
        Saluti 

        Saluti
Quindi tutti i credenti sono degli inguaribili idioti?
Come Rubbia,per dire ...... mah.

 minimo di elementare buon senso.
Non sono d'accordo, si tratta di convinzioni proprie che nessuno può 
ritenere verità assolute, il buon senso questa volta non centra proprio 
niente.
ULP 

 Dubbi? Neanche un po'"
Scusate, è vietato da qualche parte essere atei?
E' una contraddizione essere scienziati *E* credere nell'inesistenza di Dio?
Ti dà così fastidio che lei creda a qualcosa o è un diritto riservato a chi
crede a tutto?
-- 
Daniele Orlandi

Daniele Orlandi ha scritto:

infastidisce la mancanza di umiltà e di interesse verso Dio. gli atei
seri non credono in Dio ma non dicono "l'universo te lo spiego io".
così facendo i cicapponi non sono diversi dai fanatici cattolici che
dicono "l'universo te lo spiego io". 
un saluto 
truman

 Come Rubbia,per dire ...... mah.
... che c'entra Rubbia? E' vero che non lo so, ma non mi pare sia un
"credente"... che comunque ce n'e', come pure atei...
Ciao ciao
Claudio

 Quindi tutti i credenti sono degli inguaribili idioti?
Ma l'hai letta il mio messaggio?
Io commentavo la prima frase della Hack:
"L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato."
E questa mi pare talmente ovvia che non vale nemmeno la
pena di parlarne.
Che poi uno possa credere o non credere e' tutto
un altro discorso, ma la cosa evidente e' che
l'esistenza di un essere creatore non e' necessaria
per spiegare l'esistenza del nostro universo.
        Saluti 

 niente.
Il buon senso serve per capire che chi ipotizza un creatore
per il nostro universo non fa altro che spostare il problema
di un livello, ma non lo risolve.
        Saluti

        Saluti
Mah...a me non pare tanto evidente. 8)
L'affermazione implica che non c'è bisogno del costruttore per capire come
funziona una macchina.
Solo che non stiamo parlando di una macchina da cucire,e credere di poter 
penetrare completamente il mistero dell'universo,significa porsi allo stesso 
livello di questo raffinato ed eventuale inventore.
Ammetterai che è tristemente ridicolo e davvero poco conforme alla nostra 
piccolezza ed ai nostri mezzi.

 piccolezza ed ai nostri mezzi.
Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo, naturalmente, ma se uno pensa di mettersi a posto la coscienza
semplicemente dicendo che l'ordine che regna nel nostro universo fa
pensare all'esistenza di un creatore, sta facendo un'operazione che
definire miope e puerile e' veramente un eufemismo.
In altre parole, se pensi di avere spiegato qualche cosa
dicendo che ci deve essere un creatore e poi non mi
dici chi ha creato il creatore, non riesco veramente a
capire il ragionamento.
E' molto piu' semplice e piu' sensato dire che in un certo
punto del tempo e dello spazio di deve essere generato
quello che a noi appare come un "ordine superiore"; che poi
questo sia successo dentro o fuori del nostro universo nessuno
puo'dirlo, e se lo dice e' solamente un presuntuoso.
        Saluti

 livello di questo raffinato ed eventuale inventore.
Io la metterei su un altro piano. E senza scomodare Dio, come fece
Laplace ;-)
A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?
Intimamente intendo dire.
Noi siamo parte dell'universo, non lo studiamo dall'esterno, ma ne siamo
parte. Siamo limitati dalle sue leggi, ed interpretiamo i risultati dei
nostri esperimenti col nostro cervello che alle stesse leggi deve ubbidire.
Devo dire che non mi pare una posizione molto vantaggiosa.
Questo per i grandi temi ovviamente. Del resto la scienza e la
tecnologia funzionano, e anche troppo bene. Io, per ora, mi accontento
di questo. Per il resto ci sono le religioni e le filosofie
-- 
Saluti
VITRIOL

        Saluti
Per me è presuntuoso stabilire univocamente cosa sia più semplice e sensato.
Bye

 di questo. Per il resto ci sono le religioni e le filosofie
E' giusto,però è ingeneroso dichiarare che in qualche modo, la fede "non 
funziona",perchè in nome della fede,per esempio,una Madre Teresa ha prodotto 
cose ben più tangibili (ed anche onorevoli) della scienziata di turno in 
pensione che fa presenza in televisione. 8)
Ps. scienza e tecnologia,sono sufficienti all'uomo?
Ciao 8)
Al momento non sono credente,sono "sperante" 8)

 funziona"
Ma non ho detto questo. Volevo solo dire che la scienza è in qualche
modo limitata da quello che noi siano e dal suo indispensabile rigore.
La fede non ha bisogno di dimostrare nulla quindi è, in un certo senso,
molto più libera.
Però la fede ha un grave difetto; bisogna averla. La fede chiede di
credere, e non tutti hanno questa capacità. Per contro la scienza non
richiede di credere a nulla; dimostra delle evidenze e queste
dimostrazioni vanno al limite capite, ma non credute.
Comunque sia io non ci vedo un grande conflitto. In passato molti
religiosi sono stati anche grandi scienziati. Di fatto avevano capito
che scienza e religione operano (o dovrebbero operare) in ambiti
diversi, con buona pace di tutti.
-- 
Saluti
VITRIOL

 conoscenze e dalla sua logica,
Non è vero neanche questo. Eh, sì: non hai idea di che cosa sia uno 
scettico.
Ciao
ALe
-- 
Namárië Valinor 

 ALe
Intanto distinguiamo: di chi intendi parlare, Alessandro? Di uno scettico
vero o di uno scettico cicappino? Perchč c'č differenza. Lo sai, no?...


         Saluti
quindi è sensato dire che in un certo punto e tempo dello spazio
qualcosa è successo ma non sappiamo spiegare cosa sia succeso. mentre
se diciamo che c'è un creatore ma non sappiamo dire chi è non va
bene?
ciao
truman

 VITRIOL
saluti
truman

 vero o di uno scettico cicappino? Perchè c'è differenza. Lo sai, no?...
ARBEL dice: "scettico". Non specifica.
Inoltre, se con "cicappino" intendi anche gente come Tomatis, Serni o Cuoghi 
(fra quelli qui noti), be'... tanto di cappello.
Ciao
Ale (non voletemene, ragazzi)
-- 
Il livido è un apostrofo viola tra le parole "t'accartoccio di botte". 
(Logan) 

 diversi, con buona pace di tutti.
Io mi auguro una convergenza,piuttosto che una sempre più netta 
demarcazione.
In fondo gli stregoni invocavano gli dei,ma facevano anche uso dei principi 
attivi in botanica,per dirne una.(sui pazienti,intendo)
E gli stessi principi che, usati da una strega,gli procuravano il rogo 
,magari dopo presentazione scientifica ad un bel congresso,procurano un 
nobel al relatore. 8)
Solo per dire che le religioni danno anche consigli pratici.
Che differenza c'è tra il mangiare carne una volta alla settimana della 
Bibbia e le più moderne direttive dei nutrizionisti? 8)
O tra l'influsso sulla salute delle nostre emozioni, di arcaica memoria, e 
la moderna psicosomatica?
Ciao 8)

 A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?
Nel senso di "Una mano non può afferrare se stessa" e "l'occhio non può
vedersi" ?
Edo_b

 vedersi" ?
Non era mia intenzione essere cosě Zen, ma in sostanza volevo dire
qualcosa del genere ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 Bibbia e le più moderne direttive dei nutrizionisti? 8)
In effetti la Bibbia mi dice che la donna mestruata è impura e non
dev'essere toccata, forse è stato un errore di battitura e i profeti
intendevano che non andava ascoltata.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Ale (non voletemene, ragazzi)
Beh, uno su tre l'hai azzeccato. Poteva andare peggio. Riprova!...;-)


 No, è stupida. E' molto diverso.
No, sei tu che sei stupido e non riesci a capire
neppure un concetto tanto elementare.
        Saluti 

 sensato.
Scusa, tu vuoi dire che non sei in grado di decidere se e' piu'
semplice fare 2 + 2 o capire il teorema della relativita'
generale?
                    Saluti

quindi einstein era miope e puerile? e la hack no invece. vabbé
Cerca prima di capire quello che dice la Hack e poi parla.
        Saluti

 del nostro universo?
Boh,pescando interviste in rete ho trovato questo:
"Domanda: Occuparsi del cielo ci ha aiutato a capire qualcosa anche dell’uomo?"
Risposta di Margherita Hack : "Io direi che siamo arrivati a meravigliarci 
per la capacità del cervello umano, perché da un granellino di sabbia, come 
è la Terra, in cento anni - e cento anni son nulla rispetto all’età dell’Universo, 
che son tredici miliardi d’anni - si è potuto capire tanto. Quindi il nostro 
cervello veramente è qualcosa di straordinario, di molto più complesso delle 
stelle, un pezzo dell’Universo.
*L’Universo è infinito*, ma il nostro cervello finito è riuscito a decifrare 
i messaggi dell’Universo… E poi il cervello è talmente misterioso, ancora 
oggi ci sono cose molto più difficili da capirsi: gli studi che si fanno 
oggi in biofisica sono straordinari, e vedere anche che smitizzano tanta 
poesia: per esempio sull’amore, sui sentimenti, oggi si vede che le 
modificazioni chimiche del cervello corrispondono all’innamoramento, alla 
paura, alla collera... La nostra anima è il nostro cervello.
E’ proprio straordinario osservare questo “computer”..."
Tra l'altro è una visione dell'essere umano desolante. 8\
Cmq ho capito cosa intendi,ma stiamo sempre lì: non si può dire che Dio 
c'è,come non si può dire che non c'è ! 8)
Tocca aspettare il fatidico giorno 8)
Ciao

 neppure un concetto tanto elementare.
No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)
Ciao
Ale (bello sto giochino)
-- 
Namįriė Valinor 

 Beh, uno su tre l'hai azzeccato. Poteva andare peggio. Riprova!...;-)
No, no, ne ho azzeccati tre. Che due a te non piacciano, è un altro paio di 
maniche ;-)
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 ha scritto nel messaggio
news:d6eqmt$7dn$1...@newsreader.mailgate.org...

No, no, ne hai azzeccati uno. Che due a te piacciano è un altro paio di
maniche ;-)
Ciao
-- 


 Ale (bello sto giochino)
No, sono stupido io che considero la "necessita'" di dio un *dogma* che si
puo' accettare, ma niente affatto *necessario*... poi e' anche vero che un
"universo spiegato" e' un concetto che mi risulta parecchio estraneo, ma
e' un altro discorso...
Ciao ciao
Claudio che si fa carico della sua croce :-)

 Quoto. Ora come continua? :-)
Ohi, ho la sgradevole sensazione che siano d'accordo con la mia tesi... :-)
Ciao ciao
Claudio

 spiegazione del piffero!!!
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante
ciao
truman

SILVEA ha scritto:

questa è l'umiltà che deriva dall'essere scettici?
bene, buona fortuna
un saluto poco scettico
truman

Coso ha scritto:

infatti il dogma non è necessario per nulla. la spiegazione della
realtà sì, lo è. in questo senso la ricerca va di pari passo tra le
risposte della scienza e quelle della spiritualità. ma negare una o
l'altra è assolutamente da fanatici. 
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1116418882....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
------------------------------CUT------------------------------
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore č una
domanda interessante
ciao
truman
-------------------------------------------------------------
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchč facciamo parte di
Lui. Tutto č eterno e il tempo, quello sě, non esiste.


 --
sì ma sei d'accordo che sia un concetto assolutamente incomprensibile
per la nostra mente? l'eternità, come spiegare questo concetto?
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1116420334.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------
Impossibile. La nostra mente non arriva oltre. Ma anche la mente di un
pappagallo non riesce a risolvere equazioni. Questo non significa che le
equazioni non esistono...;-)


 Ciao
E' arrivato il filosofo!!!!!
Ma LOL!!!
Ciao
ULP 

 Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.
E' arrivato lo scemo!!!!!
        Saluti 

SILVEA ha scritto:

ok anche tu finito dentro al branco. avanti un altro!!!!!!

 l'altra è assolutamente da fanatici.
Probabilmente non serve dirlo, ma sono pienamente d'accordo.
Ciao ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:1116425406....@o13g2000cwo.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------
-
Beh, qui si vede che non sei esperto ancora abbastanza di questi NG.
SILVEA-DIARREA è noto da anni a tutta usenet che lo usa come carta igienica.
E' un troll già plonkato da mezza usenet. Ignoralo, è senza speranza. Un
branchista D.O.C.


 molti.
chissŕ quante "testimonianze delle tue radici"ą ci hai trovato, con quel
dito...
--
Il Salta
ąceltiche e magiche, celtiche e magiche.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 c'č,come non si puň dire che non c'č ! 8)
Questo e' ovvio, quello che volevo sottolineare e' che
la frase riportata della Hack non dice niente di contrario.
        Saluti 

 No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)
Non preoccuparti: che sei un idiota si capisce benissimo.
        Saluti 

domanda interessante
Ecco, bravo ... prima trova la risposta a questa domanda e
poi  ripassa!!!!
            Saluti

questa è l'umiltà che deriva dall'essere scettici?
Ha parlato l'umile ... quello che pretende di arrivare
a conoscere Dio!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti

 "truman burbank" 
questo duello mi piace...silvea è il boss finale

creatore dell'universo.
mmm... su questo andrei molto cauto invece.
dire che "non c'è necessità logica" di un creatore mi sembra molto
discutibile.
Se così fosse, credo che sarebbe la più rivoluzionaria delle "verità";
in realtà non è così, semplicemente la scienza abdica laddove non può
andare e si comincia a ragionare scientificamente dal "creato" in poi.
o si fa come la maggior parte delle religioni mettendo in scena un bel
deus ex-machina "creato e non creato", ma logicamente è insostenibile.
io sono convinto che la verità ultima non sia alla nostra portata e
nemmeno a quella dei miliardi di alieni che scorazzano nelle
infinitesime (si fa per dire) galassie del nostro universo.
L'opinione della Hack è soltanto la sua opinione; e non mi sembra
nemmeno la più originale (Einstein e altri "geni" della scienza
avevano, a mio avviso a ragion veduta, molti più dubbi).
ciao
S.

 Non preoccuparti: che sei un idiota si capisce benissimo.
Ipse dixit.



che tristezza! anche tu un fallito come i tuoi amici? da qui tutta
questa aggressività?
che pena!
un saluto impietosito
truman

siano argomenti un tantino complessi per te).
Io comprendo una cosa sola: sono un cretino perche'
mi sono messo a discutere con il re dei cretini!!!
            Saluti 

             Saluti
silvan a questo punto ti consiglio davvero un valium o una tisana
altrimenti finisci con un esaurimento nervoso e poi chi ci fa più
ridere qui su usenet.
un saluto con pasticca
truman

 credono povero ciccino.
eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio
un saluto con disprezzo
truman
ps: la scommessa è ancora valida se vuoi

 un saluto con disprezzo
chi disprezza compra, ciccino.

 chi disprezza compra, ciccino.
aaaaa tu non la vuoi fare la sfida è?
bene allora aspetto che qualcuno degli "altri" mi lanci la sfida così
metto a posto anche loro.
un saluto sempre più divertito
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:1116607732....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio
un saluto con disprezzo
truman
_________________________________________
<<mode replay on>>
evidentemente sei troppo offeso per pensare con equilibrio, necessità
logica per spiegare qualcosa di cui non si è capito molto mi "pare" un
tantino fuoriluogo.
<<mode replay off>>
Un saluto seccato
ULP 

 
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
truman burbank, ovvero l'arte del cioccolataio


 ano mi metti nella sign? ahahahahaahahaha ma ti sto facendo rotolare
come un birillo allora? ano ti inventi un nick con il mio nome
storpiato? ahhhhhhhhhhhh ma allora ti devi essere proprio offeso? porca
vacca credevo fossi un po' più forte. ti sei sbriciolato al terzo post
con me. povero ano. senti allora io pubblico l'inizio  del capitolo 11
del tao. tu però prometti a tutti che posti il tuo vero nome e ammetti
che sei un poveretto. ci stai? quando vuoi. sono qui che aspetto. ma
qualcosa mi dice che te la dai a gambe come con i cagots.
un saluto che guarda lontano
truman

 No, è stupida. E' molto diverso.
se permetti a me sembra stupida questa tua affermazione basata su una frase 
riportata.
Ti ho visto spesso denigrare Margherita Hack in questo modo e non mi 
piacerebbe sapere che le tue denigrazioni sono basate solo sulla non 
conoscenza.
Quali libri di Margherita hai letto?
O ti basi solo sulle frasi riportate fuori dal loro contesto e spesso anche 
deformate da altri denigratori?
Una risposta seria è gradita.
ciao
feynman