Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il diritto di voto per gli immigrati

Il diritto di voto per gli immigrati
Sarà questa la prossima battaglia della società civile, dei sindacati, delle
associazione di volontariato laiche e cattoliche, della sinistra, degli
intellettuali: diritto al voto per le elezioni locali dopo cinque anni di
residenza in Italia.
Passo intermedio, questo, in attesa della naturalizzazione che avviene dopo
dieci anni.
Occorre aprire – come oggi dichiara l’Arci - una grande questione
democratica. Il diritto di voto alle elezioni amministrative per gli
immigrati è un obiettivo centrale, per spostare sul terreno dei diritti la
condizione di persone che, altrimenti, verranno consegnate ad un destino
usa-e-getta".
Il riconoscimento dell'utilità della forza lavoro immigrata non può essere
disgiunto dal riconoscimento dei diritti giuridici, civili e politici che
rappresentano la precondizione per rendere agibile la partecipazione dei
migranti nella società di accoglienza.
Questo diritto è riconosciuto in vari paesi europei: Danimarca, Olanda,
Svezia, Norvegia, Spagna e Portogallo garantiscono da tempo il voto
*amministrativo* agli stranieri residenti.
In Italia il dibattito sul diritto di accesso al voto amministrativo per gli
immigrati si è avuto nel 1997, in concomitanza del dibattito in Parlamento
della legge Turco/Napolitano, che prevedeva la partecipazione attiva e
passiva alle elezioni locali per gli stranieri titolari della carta di
soggiorno. [Dopo cinque anni  - sei con la Bossi/Fini - lo straniero
residente ininterrottamente in Italia ha diritto alla cosiddetta “carta di
soggiorno”. Il documento gli evita di dover rinnovare periodicamente il
permesso di soggiorno. E' un primo riconoscimento della sua "integrazione"
nella società italiana.]
Questa norma, fu in seguito stralciata dal testo della legge sull’
immigrazione del luglio 1998 per divergenze all'interno della maggioranza e
per opportunità politica. Attualmente sono unicamente previste forme di
partecipazione intermedia alla vita politica, quali l’iscrizione alle
organizzazioni sindacali e l’attività sindacale o la costituzione di organi
consultivi che permettono alle associazioni di immigrati una collaborazione
alla gestione di progetti ed attività sociali.
Sul problema del diritto al voto, la posizione razzista del governo del
cavaliere  - espressa ultimamente da Calderoli a Pontida - è chiara: altro
che diritto di voto, "se vogliono votare prendano sù il loro cammello e
vadano a votare a casa loro".
Al di là della finezza dei contenuti della prosa di Calderoli -
vicepresidente della Camera, non dimentichiamolo! - costui si sta riferendo
alle centinaia di migliaia di stranieri che con i loro contributi all'Inps,
oggi, contribuiscono al pagamento delle pensioni agli italiani e con le loro
imposte Irpef e Irpeg contribuiscono ai programmi di sviluppo dei Comuni ove
risiedono. Contribuiscono finanziariamente, ma non possono influire sulle
decisioni attraverso la nomina di loro rappresentanti.
Cmq, anche la sanatoria non si doveva fare! Sappiamo com'è finita!
brif

 decisioni attraverso la nomina di loro rappresentanti.
Questo concetto è talmente da grossista che sembra di destra. Non è che se
io pago milioni di dollari ogni anno al governo americano per tasse di
esportazione o altro ho diritto a votare in America. Il voto presuppone una
importante e radicata conoscenza della società in cui si vive e di molto
altro. Diamo pure il voto all'immigrato, non prima però di averlo
naturalizzato. Cioè, gli facciamo un bell'esame all'americana per vedere se
è o meno un cittadino socialmente cosciente e integrato. Possiamo anche
farne due: uno a livello comunale (meno complesso) per le amministrative,
uno più profondo per le politiche. E tutti siamo contenti (tranne i
leghisti). Perché continuare a scomodare il vil denaro come metro di
coscienza sociale e politica davvero non lo capisco.

 ha scritto nel messaggio
news:akm7mr$b35$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

L'Europa non ha nulla da prendere come esempio dagli Usa su questioni
d'integrazione!
Come ho scritto, in vari paesi europei è riconosciuto il voto alle
amministrative dopo un certo numero di anni senza "esami" di alcun genere.
Come, peraltro, in Italia non sono previsti esami per ottenere la
naturalizzazione dopo dieci anni. Sono le condizioni pregresse che
individuano il diritto: residenza ininterrotta, lavoro, abitazione, assenza
di procedimenti penali e/o condanne!
La tua paternalistica ipotesi è totalmente da rigettare: non è valida per la
naturalizzazione e non potrebbe essere altrimenti per la concessione del
voto amministrativo. Quale sarebbe poi il tuo parametro per valutare se un
cittadino è "socialmente cosciente"? Se passasse questo concetto i leghisti
sarebbero a vita interdetti al voto!
Peraltro, il tuo paragone (...non è che se io pago milioni di dollari ogni
anno al governo americano per tasse di
esportazione o altro ho diritto a votare in America) è del tutto banale e
fuorviante. Mi meravigli, Tate!
Stiamo parlando di persone che *risiedono* nel Comune, che pagano ICI (e sì!
qualche "negro" si compra pure la casa), pagano imposte nazionali che
vengono ribaltate sul Comune, pagano la tassa rifiuti, ecc., ma NON possono
influire con i loro rappresentanti sulle decisioni di come il Comune
impiegarà questi finanzamenti, non possono influire sui servizi che il
Comune deciderà di fornire alla cittadinanza e quindi anche a loro.
brif

sarebbero a vita interdetti al voto!
Giusta osservazione! Al parlamento italiano ci sono ministri che
divisono l'italia in due popoli : Padani ed Italiani. 
Il prossimo passo sarà la divisione del territorio.
In ogni caso, i patani votano, fino a che, se così vuole il Signore,
si toglieranno dalle scatole e si terranno la 'loro' terra,
amministrandola come meglio credono.
--
Povera Italia!

Il prossimo passo sarą la divisione del territorio.
Come i cani
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
©2002 - 
macm...@mail.ru

 qualche "negro" si compra pure la casa), pagano imposte nazionali
E allora? Tu fai l'equazione: pagho le tasse = devo votare. Io ho fatto la
stessa equazione. Fuorviante un corno, parte dallo stesso identico
principio, dimostrandoti che è un principio inapplicabile. Pagare non
equivale avere diritto al voto. Per me.

 cut
mah.. mi sa che pur di vincere da qualche parte tra un po' si cerchera' di
dare il diritto di voto anche alle mosche,zanzare e ai sassi..
Come ha gia' detto qualcuno prima di votare devono integrarsi nella vita
sociale e non solo nelle dichiarazione irpef et similia..
Rimango della idea che a sinistra pur di vincere sarebbero capaci di
vendersi madre e figli..che schifo e che pena.

 equivale avere diritto al voto. Per me.
Lo parola d'ordine della Rivoluzione Americana era "No Taxation without
rappresentation".

 rappresentation".
Ma non dovrebbe essere un principio pressochè universale quello di garantire
a un contribuente la possibilità di scegliersi il proprio ammnistratore,
soprattutto se della sua contribuzione non sarà garantita restituzione?

 Pagare non equivale avere diritto al voto. Per me.
Svegliati, ha detto *pagare e risiedere*, non solamente *pagare*. Questo fa
tutta la differenza del mondo. Non si vede perche' una persona che paga le
tasse e risiede nel territorio dove le paga, non debba poi poter essere
chiamato a votare chi decide come investire quei soldi.
A quel punto sarebbe piu' onesto che lavorassero e si tenessero i soldi per
se', senza pagare contributi e tasse agli italiani.

 vita sociale e non solo nelle dichiarazione irpef et similia..
Il concetto di "integrarsi" e' un po' troppo generico e aleatorio.
Giuridicamente piuttosto indefinibile. Che cosa significa "integrarsi", e
chi e con quali parametri decide chi si e' integrato?

> Svegliati, ha detto *pagare e risiedere*, non solamente *pagare*.
E allora? Io ti sto dicendo che è populista proporre di dare il voto a chi
paga. Su tutto questo è basato il discorso di brif: se pagano le tasse vanno
bene, se votano no. Questo è il punto che sto contestando...


wrote:

Brif è solo il portavoce, in luogo, delle cretinate che si dicono nei
centri sociali.

 ha scritto nel messaggio
news:fAIb9.29996$ub2.4...@news1.tin.it...

:-) Grazie Baku!
brif

 ha scritto nel messaggio
news:aknlgv$s8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Tate! Vediamo se riesco a spiegarmi meglio...
In Italia si acquista la cittadinanza per naturalizzazione dopo 10 anni di
residenza ininterrotta, senza particolari "esami" circa la dimostrazione di
"integrazione" avvenuta.
Questa integrazione viene data per scontata, in quanto lo straniero è
presente in Italia da 10 anni ininterrotti, lavora, non ha subito condanne.
Aggingo che vedrei volentieri l'obbligo di seguire un corso di formazione
relativo alle principali leggi italiane, alla Costituzioni, alle usanze,
ecc.
Anzi, questo obbligo lo vedrei anche per coloro che richiedono la carta di
soggiorno - propedeutica alla naturalizzazione - dopo cinque anni (ora sei)
di residenza.
Per inciso, devi sapere, che corsi di questo tipo sono pochi, organizzati da
associazioni no profit laiche e cattoliche e, cmq, non obbligatori per lo
straniero.
 La cittadinanza indica uno status al quale corrispondono diritti e doveri.
Alcuni contenuti di questo status
comprendono il diritto di libera circolazione nel territorio dello Stato, i
diritti di partecipazione pubblica (elettorato attivo e passivo), il diritto
alla protezione diplomatica, il diritto di accedere a cariche e uffici
pubblici, alcuni diritti sociali (assistenza sociale, mantenimento ecc), il
dovere di fedeltà e, infine, il dovere di prestazioni personali (difesa del
paese) e patrimoniali (tasse e contributi).
Come ti puoi ben rendere conto, parte di questi diritti/doveri sono già
riconosciuti/imposti agli stranieri per il solo fatto di risiedere nel
territorio dello Stato e di prestare attività lavorativa regolare.
La concessione del diritto di elettorato attivo e passivo per elezioni di
organi locali - prima della naturalizzazione -  nasce non soltanto da
considerazioni di civiltà "sociale" (che ho illustrato nel mio art.
iniziale), ma anche da un indubbio interesse reciproco, per lo straniero e
per l'Italia. Non dimenticare,
infatti, che la concessione di tale diritto rappresenterebbe un forte
segnale di considerazione per straniero (non più soltanto uno strumento per
il lavoro, da gettare via quando non serve più) e sarebbe quindi un
intelligente atto di politica di integrazione, utile a coinvolgerlo ed
integrarlo maggiormente nella nazione ospitante.
brif

 per l'Italia.
Affrontiamo il problema allora da un altro lato. Inghilterra, Germania e
Francia non garantiscono, se non ricordo male, il voto amminstrativo.
Lasciamo perdere l'Italia che è razzista e becera, come credo pensi tu,
parliamo di questi paesi: per quale motivo in quei paesi si è scelto non
dare il voto?

 dare il voto?
Le motivazioni che hanno impedito all'Italia di concedere il voto alle
elezioni amministrative NON sono motivazioni razziste e/o becere. E' l'art.
48 della  Costituzione che non lo permette e quindi si dovrebbe approvare
una legge  costituzionale di revisione di tale articolo.
Come ho già scritto, il problema fu affrontato durante la discussione della
Turco/Napolitano nel 1997, ma *anche* per motivazioni di inopportunità
politica  non se ne fece nulla.
Il governo attuale - e lo potresti evidenziare dai tanti art. di risposta
sull'argomento  che ho avuto su altri ng da parte di destri doc - non vara
una norma in tal senso non per razzismo, bensì per interesse
politico/elettorale. La gran parte dei voti degli immigrati si orienterebbe
verso quei partiti che meglio difendono i loro interessi: la sinistra ed il
centro cattolico, anche quello del ccd, peraltro.
Un interesse comprensibile che, comunque, ritarda soltanto di qualche anno
il "redde rationem": dopo dieci anni gli stranieri naturalizzati voteranno
anche per le politiche.
Per ultimo, non conosco le politiche di concessione o meno di voto agli
stranieri extracomunitari in  Germania e Francia.
Viceversa, come ho già  scritto questo diritto è riconosciuto in vari paesi
europei: Danimarca, Olanda, Svezia, Norvegia, Spagna e Portogallo
garantiscono da tempo il voto amministrativo  agli stranieri residenti.
In Gran Bretagna, infine, votano a tutte le elezioni politiche, oltre ai
cittadini di tutti i paesi del Commonwealth, anche irlandesi e pakistani.
brif

 centro cattolico, anche quello del ccd, peraltro.
Bravissimo. Che poi č il "pericolo" che segnalavo io. Di botto, da un giorno
all'altro, si puň fare il jackpot, basta dare la carotina ai milioni di
immigrati. E la si puň dare da sinistra e da destra, non pensare che di
fronte al fatto compiuto del voto agli immigrati Berlusconi non diventerebbe
di colpo il piů grande loro amico (ha pure fatto la sanatoria...).

 (ha pure fatto la sanatoria...).
Ah quindi era una sanatoria?


 Ah quindi era una sanatoria?
Quella frase sta a significare che se Berlusconi un giorno deciderà che gli
immigrati sono funzionali al suo potere politico, potrà anche dire "E vi ho
anche fatto la sanatoria".

In akpvk0$35j$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
nie...@virus.it
, il


:-))
Beh, insomma, tu credi che oltre gli italiani qualcun'altro riuscirebbe a
farsi turlupinare da berlusconi?
Quelli sono scappati da situazioni parecchio più pericolose, lo sanno meglio
di noi cosa vuol dire esasperare certi modi di amministrare la cosa
pubblica.
Dici che voterebbero o sosterrebbero fini e bossi?
Li sottovaluti moltisssssssimo.
Perchè?
;-)

 di colpo il più grande loro amico (ha pure fatto la sanatoria...).
Nella cdl, la sanatoria l'ha "fatta" il ccd. E gli stranieri lo sanno!
Il cambiamento delle politiche - oggi xenofobe, se non razziste - nei
confronti degli stranieri e dei futuri naturalizzati avverrà non appena
costoro potranno influire direttamente sulla elezione di propri
rappresentanti. Fra pochi anni, Tate!
brif

 ha scritto nel messaggio
news:akq120$ttm$1...@newsreader.mailgate.org...

Mai gli stranieri sosterebbero Fini o Bossi, o anche Berlusconi!
Io contribuisco ad attaccare la mia tesserina sul mosaico della cdl -
programmi, uomini e dichiarazioni - che presento agli stranieri...
E' come il ritratto di Dorian Gray, ogni giorno peggiora...
:-)
brif

 farsi turlupinare da berlusconi?
Non esiste categoria più facile da plagiare di quella disagiata. Perché
pensi che la politica sia più matura nei paesi in cui si sta economicamente
meglio?

 brif
:)

 residenza in Italia.
Preoccupati prima di questa.
XIII LEGISLATURA
PROPOSTE DI LEGGE IN MATERIA DI ESERCIZIO DEL DIRITTO DI VOTO ALL'ESTERO
Approvata il 18 ottobre, ma non ancora promulgata, in Parlamento la modifica
degli art.56 e 57 della Costituzione per la definizione del numero dei
rappresentanti degli italiani all'estero alla Camera (12) e Senato (6) da
eleggere nell'ambito della Circoscrizione Estero (art.48 della
Costituzione), inizia al Senato il dibattito per l'approvazione della
normativa ordinaria, che permetterà di rendere applicativo il principio
costituzionale.
Relatrice del disegno di legge, la sen. Franca Prisco, che ha predisposto un
testo unificato delle 7 proposte di legge presentate in questi anni.
La XIIIma LEGISLATURA ha registrato, come le precedenti,la presentazione di
numerosissime proposte di legge in materia di esercizio di voto all'estero
sia in relazione alla riforma Costituzionale, sia nel merito della legge
ordinaria..
Rimane nel cassetto il disegno di legge-delega presentato dal sen.
Migone(DS), presidente della Commissione Esteri del Senato, e dall'on. De
Martino (FI) sul diritto di voto degli italiani residenti in Italia e
temporaneamente all'estero.
SENATO
DISEGNO DI LEGGE N.4157 D'iniziativa sen.Tana De Zulueta (Dem di Sinistra ed
esponenti della maggioranza).
DISEGNO DI LEGGE N.4010 D'iniziativa sen. Enrico La Loggia (Forza Italia)
DISEGNO DI LEGGE N.2222 D'iniziativa sen. Fausto Marchetti (Rifondazione
Comunista)
DISEGNO DI LEGGE N.1962 D'iniziativa del sen.Rosario Giorgio Costa (CDU ora
Forza Italia)
DISEGNO DI LEGGE N.1200 D'iniziativa del sen.Alessandro Meluzzi (Forza
Italia, UDEUR, ora Rinnovamento Italiano).
DISEGNO DI LEGGE N.1170. D'iniziativa sen. Angelo Lauricella (DS)
DISEGNO DI LEGGE N.838 D'iniziativa del sen.Riccardo Minardo (CCD, ora Forza
Italia).
DISEGNO DI LEGGE N.313 D'iniziativa dei sen.La Loggia (Forza Italia) e
Schifani.
--------------------------------------------------------------------------------
 
CAMERA DEI DEPUTATI
PROPOSTA DI LEGGE N. 7438. D'iniziativa dell'on.Rocco Buttiglione (CDU)
PROPOSTA DI LEGGE N.4768. D'iniziativa dell'on. Adriana Pasquali, Maceratini
ed altri (AN).
PROPOSTA DI LEGGE N.6700. D' iniziativa dell'on Mario Baccini, Casini,
Marinacci, Savelli, Lucchesi(CCD).
PROPOSTA DI LEGGE N.6266. D'iniziativa dell'on.Antonio Martino (Forza
Italia) Rivolta, Niccolini, Possa, Dalla Chiesa (Democratici) Leccese, Boato
(Verdi).
PROPOSTA DI LEGGE N.6017. D' iniziativa on. Fabio Calzavara (Lega Nord).
PROPOSTA DI LEGGE N.6080. D' iniziativa on.Giovanni Panetta (CCD).
PROPOSTA DI LEGGE N.5958. D'iniziativa on.Giovanni Crema (SDI).
PROPOSTA DI LEGGE N.5746. D' iniziativa on.Angelo Altea (Dem di Sinistra).
PROPOSTA DI LEGGE N.5404 D'iniziativa dell'on. Franco Frattini (Forza
Italia).
PROPOSTA DI LEGGE N.3320. D'iniziativa on. Mario Brunetti (Rifondazione
Comunista).
PROPOSTA DI LEGGE N. 2087. D'iniziativa on.Ernesto Maggi (AN).
PROPOSTA DI LEGGE N.2863 D'iniziativa on.Marco Pezzoni, Mussi, Di Bisceglie
(DS).
PROPOSTA DI LEGGE N.2364 D'iniziativa on.Francesco Cascio (Forza Italia).
PROPOSTA DI LEGGE N.2554 D'iniziativa on.Antonio Martusciello (Forza
Italia), Massida, Rivelli.
PROPOSTA DI LEGGE N.981 D'iniziativa dell'on Teresio Delfino (CDU).
PROPOSTA DI LEGGE N.104 D'iniziativa dell'on. Mirko Tremaglia, Fini,
Tatarella (AN).
PROPOSTA DI LEGGE N.212 D'iniziativa dell'on. Manlio Collavini (Forza
Italia)..
PROPOSTA DI LEGGE N.223 D'iniziativa dell'on. Luciano Caveri (Gruppo Misto).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

meglio?
Penso esattamente il contrario.
Ecco perchè non ce lo vedo l'extracomunitario che sostiene un governo
fascista.
