Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per sinistra e girotondi

 
http://www.mediasetonline.com/digitaleterrestre/
Perche' Fede non vuol essere il primo
ad usufruire di questa meraviglia?
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

Giorno nero per la Repubblica
di Pasquale Cascella
 «Scusateci, ma noi adesso dobbiamo allontanarci...». La sceneggiata è
andata in onda come da copione: lo ha presieduto Silvio Berlusconi
l&#8217;ultimo Consiglio dei ministri del 2003, e Gianni Letta ha
verbalizzato da scrupoloso sottosegretario fino a quando non è arrivato
all&#8217;ordine del giorno l&#8217;esame del decreto legge sulle
«disposizioni urgenti concernenti le modalità di definitiva cessazione del
regime transitorio della legge 31 luglio 1997 n.249».
La formula è ambigua: sposta di quattro mesi una scadenza già cogente per
sentenza della Corte costituzionale; restituisce all&#8217;Authority delle
comunicazioni l&#8217;accertamento effettivo dell&#8217;offerta di
programmi televisivi digitali terrestri ma non anche l&#8217;applicazione
concreta e immediata delle sanzioni conseguenti alla eventuale violazione;
«considera» il messaggio di rinvio della legge Gasparri al Parlamento ma
evita accuratamente di assumere «nello spirito e nella lettera», come pure
Gianfranco Fini e Marco Follini ritengono giusto e doveroso, i rilievi del
capo dello Stato. E però lo stesso titolo del decreto deve riconoscere che
l&#8217;attuale regime di duopolio tv è «definitivamente cessato», come
sancito dalla Consulta. Le «modalità», dunque, riguardano un&#8217;altra
«transizione», quella dalla legge che porta la firma dall&#8217;allora
ministro del centrosinistra Antonio Maccanico (che pure consentiva a Rete4
di organizzare per tempo il passaggio dall&#8217;etere al satellite), alla
nuova legge sul sistema integrato delle comunicazioni. Che però è sospesa.
Perché il ministro Maurizio Gasparri e la maggioranza di centrodestra
l&#8217;hanno forgiata sul modello del duopolio tv, costringendo il
presidente della Repubblica a chiedere al Parlamento di a rimuovere i
vecchi e i nuovi ostacoli alla piena espressione della libertà e del
pluralismo dell&#8217;informazione.
Il Consiglio dei ministri si è limitato a lanciare una corda sul vuoto,
tra un assetto che non dovrebbe più esserci e un sistema che ancora non
c&#8217;è. Avrebbe potuto provvedere con la chiarezza e la nettezza con
cui si è pronunciato Carlo Azeglio Ciampi. Ha, invece, preso dal messaggio
del presidente della Repubblica solo quel che serve a ottenere
l&#8217;emanazione del decreto. Niente di meno: anzi, il «meno peggio»,
per dirla con Maccanico. Ma tutto il di più è segnato dagli interessi del
premier tycoon. Anche se Berlusconi ha lasciato la sala di conserta con
Letta, lasciando a Fini e al resto dei ministri di sbrigare in appena
dieci minuti la bisogna di salvare, con il soldato Emilio Fede, i 40
miliardi al mese di vecchie lirette che Rete4 e Mediaset avrebbero perso
in fatturato pubblicitario (per non dire delle conseguenze sul valore
patrimoniale) con il trasferimento dall&#8217;etere al satellite. Calcolo
preciso, meticolosamente effettuato dallo stesso premier-tycoon nella
conferenza stampa di fine anno in diretta tv. Con l&#8217;aggiunta di una
insinuazione sulle «pressioni» nei confronti del capo dello Stato da parte
della «corporazione» degli editori, beninteso della carta stampa, essendo
stato prima e restando adesso il mercato televisivo saldamente
monopolizzato dal tycoon di Arcore. 
Ma la verità oscurata dal premier in nome della libertà d&#8217;impresa
(ma la penalizzata Europa7, per dire, non è un soggetto del mercato?),
torna ad imporsi grazie a un piccolo particolare: a differenza delle
leggi, i decreti non sono promulgati ma emanati dal Quirinale, come
garante dell&#8217;equilibrio tra i poteri dello Stato, tanto che
l&#8217;irresponsabilità del presidente della Repubblica è coperta dalla
controfirma del presidente del Consiglio. Lo impone la Costituzione, e già
questo dice che non si tratta di un atto burocratico, ma della piena
assunzione di responsabilità, istituzionale e politica, di una decisione
che surroga - e, quindi, può travalicare - il potere legislativo. Nel
momento in cui dovrà apporre quella firma, sia pure al riparo dalle
telecamere, la foglia di fico del conflitto di interessi è destinata a
cadere e a mettere a nudo la vergogna del conflitto di interessi. 
Non è davvero l&#8217;ostruzionismo dell&#8217;opposizione, come
Berlusconi ha cianciato in tv, ad avere impedito l&#8217;approvazione del
disegno di legge che dovrebbe «regolare» (non nel senso di rendere
conforme a una norma ma di normalizzare l&#8217;anomalia) il conflitto tra
l&#8217;interesse privato e l&#8217;interesse generale, visto che quando
ha voluto il premier è riuscito a trasformare la sua maggioranza (di cento
deputati e quaranta senatori in più) in un votificio forzato delle leggi
ad personam. È che la stessa soluzione escogitata a suo tempo da Franco
Frattini, nel caso specifico proprio indolore non sarebbe stata, giacché
prevede che il titolare di cariche di governo adotti un atto che abbia
«un&#8217;incidenza specifica e preferenziale sul patrimonio» delle
«imprese o società da esso controllate». Assumendo il punto di vista di
questo disegno di legge «pur inutile e debole» (come Stefano Passigli
l&#8217;ha definito mascherando ieri la mistificazione su queste colonne),
va da se che con la firma del decreto legge per Rete4 il premier si
sarebbe trovato esattamente nel pieno di quel «gigantesco conflitto di
interesse» denunciato da Piero Fassino.
Come credere che sia un caso che quella legge sia stata rinviata ancora
tre giorni fa? E se non è un caso, come non sospettare che il rinvio della
Gasparri da parte di Ciampi sia stato messo in conto assieme ai 485
miliardi in bilico per Rete4? E se tutto è stato calcolato prima, come non
temere nuove forzature sul percorso di revisione della legge rinviata al
Parlamento ottenere comunque, e imporre alla controfirma del capo dello
Stato, ciò che l&#8217;Authority delle comunicazioni contestualmente
dovesse sanzionare soltanto moralmente, come guarda caso puntualizza
Gasparri? E, forzatura per forzatura, come escludere che lo stesso
personale interesse economico che consente al solo Berlusconi - lo ha
ricordato Massimo D&#8217;Alema - di disporre delle grandi risorse
necessarie per occupare spazi e spot di propaganda, sia legato
all&#8217;interesse politico ed elettorale della manomissione della par
condicio? Tutto si tiene per immaginare che il decreto possa procedere su
un binario morto, e non in parallelo con la legge sul sistema integrato
delle comunicazioni. Ricordando, nella giornata nera della Repubblica, che
questa costituzionale ancora non è. Parola di Ciampi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it