Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Un aiuto subito: meglio col cellulare

Per tutti coloro che intendono partecipare a varie pubbliche
sottoscrizioni in favore di popolazioni colpite da calamità
naturali, di associazioni, enti di ricerca, ecc. c'è da non molto
questa novità:
si può fare un versamento anche attraverso gli SMS, ciascuno da 1
euro.
A me sembra un meccanismo più trasparente di quello bancario
(vedi anche precedente thread "Banche e terremoti" del 2/11/2002)
che invece comporta costi diretti e indiretti in favore delle
banche.
Di conseguenza, per i privati cittadini che vogliono dare un
aiuto, mi sento di consigliare questo nuovo strumento (il
cellulare) piuttosto che le banche.
Pronto a rimangiarmi tutto se qualcuno mi dimostra che, a parte i
dovuti ritorni in termine di pubblicità indiretta e di immagine,
anche questo meccanismo nasconde profitti indebiti come avviene
col versamento o bonifico bancario.
Nè mi è capitato di leggere/ascoltare comunicati rassicuranti da
parte dell'ABI sull'argomento. Resta quindi confermato che le
banche partecipanti a queste "solidarietà" non si accontentano
della gratuita pubblicità che gliene deriva ma ci traggono pure
profitti.
E fermo restando che, IMO, volontariato, soldi della gente ecc.
non devono mai diventare comodi alibi o addirittura sostituirsi
ai *doveri* dei governanti.
Ma questo argomento è OT e quindi mi fermo subito.
--
Saluti. Fred®

 profitti.
In proposito e se non ricordo male tempo fa dicesti di aver scritto ai
signori di striscia, siamo veramente ridotti male se questo paese deve
ricorrere a striscia per le denuncie; purtroppo è così. Immagino che non hai
ottenuto risposta alcuna. Da parte mia ho scritto nello stesso periodo,
forse prima forse dopo, al direttore del tg5 e per conoscenza ai
responsabili del corriere, purtroppo anch'io ho dovuto registrare, sin'ora,
il silenzio più totale. La scuola è stata inaugurata, struttura in legno e
tetto in telo, ma le norme antincendio? Una forte nevicata che effetti potrà
produrre? Non è che per fare presto e farsi belli hanno costruito una delle
tante porcate? Mi auguro e auguro a quella popolazione che così non sia. E
tanto per stuzzicare la tua rabbia, che poi è anche la mia, se la pulizia
delle strade a Milano e non solo viene affidata ai residenti, la
manutenzione del verde è sponsorizzata, pagata, dalle aziende, la
costruzione delle grandi arterie, ponti e via dicendo, viene pagata dai
privati, la ricostruzione dei paesi terremotati ed ora delle zone
alluvionate è affidata al buon cuore dei cittadini, le tasse, le imposte, a
cosa servono? Attenzione, ben vengano i gesti di solidarietà, non è
certamente questo che osteggio, ma se lo Stato siamo noi e lo siamo, quante
volte interveniamo? E ciò che, forzatamente, doniamo che fine fa? Che
dobbiamo fare? Scendere in piazza, fondare un nuovo movimento di protesta,
incazzarci come delle bisce e...
Ho scritto di premura e senza rileggere, spero che il pensiero si comprenda.
Cordiali saluti
Gi

 Ho scritto di premura e senza rileggere, spero che il pensiero
si comprenda.
Si comprende benissimo. La potenza dei media in queste occasioni
purtroppo dà il suo meglio. Avevo scritto:
"si vogliono sfruttare le lacrime degli uni e la pietà degli
altri?".
Il punto interrogativo ora si può anche togliere.
Cmq io il mio piccolo gesto l'ho fatto (un mese fa) e continuerò
a farne finchè ne avrò la possibilità. Non me ne pento e non è
questo il punto.
Mi sento uno "sfruttato", questo è il punto, mi incazzo per
questo, per il senso di impotenza, di impossibilità a reagire di
fronte a questa new economy da quattro soldi, selvaggia, fatta di
brogli e di lavoro precario, di mercificazione del dolore.
Non è questa la new economy che ancora oggi auspico, fatta di
innovazione e creatività; non di bilanci falsi, di scatole cinesi
con residenze in paradisi fiscali, di esuberi, di mobbing, di
manager/azionisti, di controllori complici, ecc.
C'è voluto il Presidente della Repubblica per avere la conferma
ufficiale di ciò che tutti noi sappiamo: l'euro è stato
utilizzato per uno scatto inflazionistico senza precedenti.
Queste parole le avrebbe dovute dire Sella (ABI) tanto tempo fa,
le avrebbe dovute dire Fazio (Bankitalia) e invece niente di
niente.
Il silenzio è d'oro.
Le banche sono riservate e discrete...
E poi, finchè le lacrime della povera gente così duramente
colpita fruttano quattrini, perchè allarmare, perchè preoccupare?
Anzi, incitiamo ancora di più al consumo. Incitiamo alla
solidarietà (che frutta). Ormai le richieste non si contano più.
I Ministeri competenti hanno altro di che occuparsi (nomine,
poltrone e poltroncine), lasciamoli lavorare in pace...
Da oggi è partita su tutti i media la "campagna" per la cattura
delle tredicesime.
Buon Natale!
ps: voglio provare a mandare una mail all'ABI; vediamo se
rispondono.
--
Saluti. Fred®
Non è scandaloso che alcuni banchieri siano finiti in prigione, è
scandaloso che tutti gli altri siano in libertà.
Honoré de Balzac

 
siamo sicuramente OT. Ma voglio solo aggiungere una mia riflessione.
Il cosi' grande successo delle sottoscrizioni finalizzate a ricostruzioni o 
carita' varie potrebbe portare paradossalmente ad una vera rivoluzione 
fiscale: invece di pagare le tasse, campagne di sottoscrizione per questo o 
quel problema.
Piu' razionalmente il fenomeno rivela palesemente il vero motivo di molta 
dell'evasione fiscale: si paga ma non si sa (o non si vede o non si 
percepisce) per cosa. Quando si sa per cosa, si paga piu' volentieri.
Termino qui e scusatemi per l'OT.
Bye

A me sembra un meccanismo più trasparente di quello bancario
È più trasparente se si sa come funziona.  Tutti i servizi hanno dei
costi, quindi non vedo ragioni a priori perché questo dovrebbe costare
meno.  Anzi, si vedono delle ottime ragioni perché debba costare di più:
l'esiguità della somma.  I costi normalmente sono a transazione, quindi
transazioni da 1E dovrebbero costare in percentuale molto, in linea di
principio.
Fra parentesi, non capisco bene perché le banche dovrebbero sentirsi
obbligate a partecipare alla solidarietà.  È come se io spendessi per
beneficenza dei soldi per far costruire una scuola e poi pretendessi
che, siccome è per beneficenza, i muratori dovessero lavorare gratis.
Ovviamente potrebbero farlo, ma sarebbe una loro scelta, non certo un
dovere morale.

 Come funziona?
http://www.tg5.it/altre_notizie/schede/scheda_021129193356.shtml
--
Saluti. Fred®

 ha scritto:
| Di conseguenza, per i privati cittadini che vogliono dare un
| aiuto, mi sento di consigliare questo nuovo strumento (il
| cellulare) piuttosto che le banche.
Non credere che i gestori di telefonia siano degli enti di beneficienza:
i gestori lucrano in media un 20% su quell'euro che dai in beneficienza
in virtů dell'incidenza del costo di ricarica (ovvero quella "gabella"
in piů che gli utenti Tim, Blu, Omnitel e in parte Wind pagano al
momento della ricarica della propria scheda). Naturalmente questo
discorso non vale se hai un abbonamento.
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 discorso non vale se hai un abbonamento.
.... sul quale guadagna lo stato in termini di imposta sulla fattura...
Continuo a pensare che, qualunque sia la forma di beneficienza, dietro a chi 
l'organizza c'e' sempre qcuno che ha anche (e talvolta solo) secondi fini, 
per lo piu' personali.
La beneficienza dovrebbe essere un fatto privato, ed esente da mediazione.
I cosidetti VIP e le grandi organizzazioni (banche, giornali, telecom etc) 
che tantono sentono il bisogno di mettere al servizio della beneficienza la 
loro celebritia'/capacita', si adeguino, privatamente.
O qualcuno dimentica che 1 ora della vita contrattuale di Del Piero o altro 
fenomeno vale 1.000 dei nostri SMS caritatevoli? O dimentica quanto vale un 
passaggio in prime time del nome della banca, associato ad attivita' 
benefiche? Suvvia.
Quando vedro' Intesa o Capitalia annunciare che, al termine della 
sottoscrizione sui loro conti correnti, provvederanno a versare con mezzi 
propri una percentuale (indifferente quanto) di quanto raccolto dal pubblico, 
pensero' a partecipare. Per il momento, sento solo puzza di "promozione".
Bye


http://www.tg5.it/altre_notizie/schede/scheda_021129193356.shtml
Sì, intendevo dire dal punto di vista dei costi.  Da lì si capisce solo
dove telefonare.  Poi dice che «ogni sms equivarrà alla donazione di un
euro».  Non dice chi si sobbarca i costi, né quali sono.

>>
http://www.tg5.it/altre_notizie/schede/scheda_021129193356.shtml
Ho letto su un giornale che «le compagnie telefoniche non hanno alcun
guadagno», e che i soldi «IVA esclusa» vanno tutti nel fondo.
Quindi certamente manca il 20% di IVA (almeno, credo che l'IVA sulle
telefonate sia il 20%).
E poi, il fatto che le compagnie telefoniche non ne hanno alcun guadagno
non significa che non hanno nessuna spesa.  Può darsi che venga stornata
una percentuale per le loro spese.
Insomma, facendo un bel bonifico tradizionale allo sportello con le
odiate banche si spende di meno :-)

 odiate banche si spende di meno :-)
(cerco di rispondere ai vari interventi)
(vedi anche precedente thread "Banche e terremoti" del 2/11/2002)
In sostanza il problema che ho voluto porre è quello della
*corretta* *informazione*.
Si dice che i servizi (in quanto tali) vanno pagati e questo è
giustissimo. Sono il primo a sostenere che il gratis non esiste.
Ma qui il discorso mi sembra molto diverso.
1) mi si *chiede* (da fonte molto autorevole, visto il legame tra
Canale 5 e il Capo del Governo) di aderire ad una campagna di
solidarietà versando una somma di denaro. E fin qui tutto ok.
2) NON mi si dice però che l'atto del "versare" sarà gravato da
ulteriori costi che, o fanno lievitare la somma che ho stanziato,
oppure ne diminuiscono il "netto" in favore dei beneficiari.
Sarebbe sufficiente, ad esempio, che come si fa per gli spot dei
medicinali, comparisse almeno una scritta (piccola piccola) di
"avvertenze", oppure la voce fuori campo dello speaker che parla
svelto svelto... Insomma un minimo di trasparenza la reputo
indispensabile.
E' questo voler "nascondere" che mi indispettisce e non mi aiuta
ad aderire a queste operazioni, pure meritorie.
Se poi vogliamo vedere il tutto da un punto di vista di "finanza
etica", beh allora la situazione è veramente grave.
In sostanza qualsiasi iniziativa di solidarietà *privata* pare
che comporti un *profitto* per chi ne è parte attiva. Il quale
non si accontenta di pur indirettamente lucrosi ritorni positivi
in termine di immagine e di pubblicità. No, ci deve pure tirare
sù un po' di quattrini.
Eh no, amici, non si può applicare il "libero mercato" pure alla
solidarietà.
E allora, caxxo, o il Governo, l'ABI, le associazioni delle TLC
fanno un po' di chiarezza su questi aspetti oppure, molto
francamente, non so se in futuro continuerò a prestarmi a queste
forme di solidarietà, sapendo che mio malgrado sto ingrassando
banche e/o TLC.
Anche questa ricerca affannosa (che devo fare io) di ciò che mi
costa meno o fa avere più soldi ai beneficiari la trovo veramente
assurda.
Poi ognuno è libero di pensare ed agire come meglio crede (per
fortuna).
--
Saluti. Fred®

 ha scritto:
| Sì, intendevo dire dal punto di vista dei costi.  Da lì si capisce
| solo dove telefonare.  Poi dice che «ogni sms equivarrà alla
| donazione di un euro».  Non dice chi si sobbarca i costi, né quali
| sono.
L'euro viene sottratto dal tuo credito residuo (in caso di scheda
ricaricabile) o addebitato su bolletta (in caso di postpagato). Il
gestore si fa carico di tutte le altre "spese" (ad un gestore un sms
costa zero), lucrando indirettamente sul costo di ricarica.
