Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ARBEL un commento quindi ;)

http://www.megachip.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1885

http://www.megachip.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1885


intanto posta una cosa sola e non 2
cmq
quando e' che che si va a mangiare una pizza con et ?

 intanto posta una cosa sola e non 2
sono i soliti problemi del server.
L'importante è che non si arrivi a quell'inferno di qualche mese fa.
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 
Affermazioni interessanti ma dov'è la novità?
Gli USA vogliono lo spazio e questo è chiaro, si stanno comportando nel 
solito modo illegittimo e criminale e vabbè si sapeva....
riguardo gli ET è chiara una cosa; ormai si sa che ci sono ed è un fatto 
assodato a meno di non voler definire pazzi tutti quelli che hanno avuto 
avvistamenti....
del resto, strategicamente parlando, per quale motivo una nazione come 
gli USA dovrebbe spendere miliardi per costruire armi spaziali quando 
possiede armi terrestri in grado di soddisfare al massimo la sua sete di 
dominio?
si è visto anche negli ultimi anni che tentano disparatamente di 
penetrare i segreti dell'antigravità e delle armi elettromagnetiche e 
laser...è un caso secondo voi?
secondo me no, sanno bene di dover fronteggiare una minaccia molto 
aldilà delle loro possibilità attuali e si stanno ingegnando per 
contrastarla....
certo che però sono presuntuosi nel pensare di poter, con la loro banale 
tecnologia bellica, annientare flotte di UFO che secondo loro sarebbero 
impreparati...
bah, più leggo questo cose e più penso che il governo USA sia una sorta 
di Walker Texas Ranger..... :)

 Walker Texas Ranger..... :)
beh ...qui la cosa si fa interessante : 
http://www.mednat.org/new_scienza/nuove_bombe.htm


http://www.mednat.org/new_scienza/nuove_bombe.htm
infatti il commento ad arbel si riferiva anche ad un'eventuale presentazione 
delle novita in questo campo di cui dispongono i terrestri quindi ;)


http://www.mednat.org/new_scienza/nuove_bombe.htm
Ma guarda chi risalta fuori!
Come sta il Vanolicchio? Gli hanno dissequestrato poi i siti o e'
sempre con la giustizia alle costole?
Certo che utilizzarlo come fonte di informazioni ci vuole un bello
stomaco.

 stomaco.
guarda che l'articolo era su NEXUS .....
il prof. PETIT  esiste sul serio  e non è uno qualunque . 

Kunga ha scritto:

perciò ho detto che sembrano tanti Walker, i soliti buffoni 
irresponsabili....
in effetti lo sviluppo di tali armi è obbligato, la bomba N per quanto 
pulita fa pochi danni (almeno dal punto di vista di chi sogna di 
distruggere l'umanità)....
le bombe ad antimateria sono un pericolo enorme e già vi furono critiche 
massicce quando il CERN creò per la prima volta l'antimateria....
l'unico motivo che aveva frenato quei folli dallo scatenare un olacausto 
nucleare era proprio la radioattività che di fatto avrebbe reso il mondo 
inutilizzabile per milioni di anni....
speriamo che i cittadini americani finalmente comincino a pensare con la 
loro testa e la smettano di dar credito a certi criminali post-nazisti 
che li governano

 avvistamenti....
Vero, pensa che nella mia citta c'e' un viale tutto pieno di navicelle 
aliene che al tramonto si illuminano anche...
ciao
Ken 

il prof. PETIT  esiste sul serio  e non è uno qualunque . 
Immagino.

 
http://www.megachip.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1885
un commento? dovresti rileggerti i miei post di 3 anni fa quando dissi
parlando dello scudo spaziale e di altre armi era chiaro che l'obbiettivo
non fosse la superficie terrestre ma lo spazio terrestre.Leo Serni aveva
ragione quando si opponeva alla teoria del transistor dopo roswell almeno
inteso in un certo modo, ma gli specchietti per le allodole funzionano
quando ci sono allodole disposte a confondersi tra realtà e specchi messi li
per loro.
Il patto scellerato concluso dagli USA ( dal governo permanente USA, le
varie amministrazioni non c'entrano) dopo roswell ebbe come merci di
scambio, non tanto tecnologie aliene già preconfezionate, ma indicazioni
teoriche molto dettagliate e anche qualcosa di più per poter effettuare una
breakthrough nel campo degli armamenti a tempo determinano,
una specie di temporizzatore, ( i rettili sono grandi programmatori) in modo
da poter contare su un arsenale USA adatto alle circostanze per un
appuntamento
già prefissato nel tempo.
Ora è cosa nota che le armi dello scudo spaziale non sono puntate verso la
terra,
ma da sempre verso lo spazio esterno, erano meno noti alle masse i progressi
militari nelle armi all'antimateria
che stando a giornali divulgativi come Focus dovrebbe essere ancora
incontrollabile, bene
invece quelle armi gli USA le hanno, niente di strano, le stanno
perfezionando.
Armi che possono consentire di risolvere vari problemi, dalla bomba
demografica
al Nuovo Ordine Mondiale senza distruggere il pianeta, ne abbiamo parlato
alla noia
in questi anni, e tutto quello che dovevo dire lo dissi 3 anni fa,
ovviamente suscitando l'ilarità
degli scettici.
Più il tempo passa meno avrete motivo di ridere davanti a quanto vi ho detto
in questi anni,
dato che amo essere previdente, purtroppo vi ho sempre parlato come se il
tutto dovesse accadere alle 5 di sera,
e quando accadrà a mezzanotte se avrete perso quelle 7 ore di tempo la colpa
sarà solo vostra.
ARBEL

ARBEL
in realta c'e poco che puo fare un'umano penso ;)
non avendo accesso a technologie avanzate
certo se io avessi un paio di fusion cube borg sarebbe diverso
ma cosi ad oggi cosa puo fare effettivamente un'umano ?????

 Più il tempo passa meno avrete motivo di ridere
Sicuro, vedo prevedo e stravedo che fra 40 anni me la passero sicuramente 
maluccio,
mai quanto te pero', che l'arteriosclerosi ce l'hai gia adesso...
Ken
p.s. quando vai per viali con lampioni ti muovi con fare circospetto e ti 
senti leggermente accerchiato nevvero?
-- 
http://snipurl.com/7zrt
"io il silenzio lo dò a chi mi pare animale, tu sei un animale ricordatelo,
e augurati di non trovarti mai nella vita reale sulla mia strada, perchè ti 
strappo i coglioni con le mie mani.Capito frocetto ?" ARBEL (quell' omone di 
60kg lol)

 wrote:


in quello spezzone del sito che riporta uno spezzone de
c'e' scritto :
"Praticamente, basta una quantita' di antimateria infinitamente
piccola per avere come effetto un altra Hiroshima. Sono necessari
anche soltanto dei nanogrammi di antimateria per realizzare questo
tipo di ordigni, ma il pericolo e' che quando si lanciano questo tipo
di bombe non si ha piu' l'inverno nucleare"
Mo, da quel che si conosce in giro dalla E=Mc^2, posto c=3 10^8 m/s
(la velocita' della luce nel vuoto, circa) e M=K 10^-12 kg (ossia "K"
nano grammi di materia e antimateria) si ottiene da questo processo di
"nexus"-annichilazione SOLO la seguente quantita' di energia :
E=M c^2 ~ K 10^5 J
inZomma, l'equivalente dell'energia rilasciata bruciando circa "2.5 K"
millesimi di litro di petrolio (1 kg di petrolio rilascia circa 4 10^7
J di energia), oppure K/2.6 etti di tritolo (1 kg di tritolo produce
circa 4.6 10^6 J) oppure... circa K milionesimi dell'energia
rilasciata dalla bomba sganciata su Hiroshima (che fu di circa 15000
tonnellate di tritolo, cioe' di circa 60 10^12 J).
Ueh, puoi anche rifare i calcoli da solo perche' cosi' di fretta
potrei anche aver sbagliato qualche esponente o non aver scritto bene
"tritolo". Poi non so le fonti (dei conti) di nexus & Co....
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

non hai tenuto conto delle interazioni materia antimateria quindi

 non hai tenuto conto delle interazioni materia antimateria quindi   ...
... hai pensato bene di non tener conto nemmeno del quoting, quindi
Ken 

non hai tenuto conto delle interazioni materia antimateria quindi
in sintesi alcune le trovi qui :
http://www.scienzagiovane.unibo.it/antimateria/antimateria-attorno.html
http://www.scienzagiovane.unibo.it/antimateria/antimateria-faq.html
o cmq qui 
http://www.scienzagiovane.unibo.it/antimateria.html
quindi ciao


 male il vostro sistema nazionale sanitario
Eh giā... 

non hai tenuto conto delle interazioni materia antimateria quindi
i suoi dati sono sbagliati di un fattore 2.
Percio', un nanogrammo di antimateria non sviluppa l'energia di
2 centimetri cubi di benzina, ma di 4 centimetri cubi.
L'unico vantaggio delle bombe antimateria (vantaggio che paghi:
a caro prezzo, ed in vari modi) e' che non hanno un limite alla
potenza impiegabile. Una bomba a fusione non puo' superare (non
che siano pochini!) circa 800 megaton, ovvero circa 16 volte la
superbomba Ivan, anche usando tecniche multi-stadio (c'e' anche
un limite al numero di stadi).
Una bomba con effetti identici a quelli di Ivan peserebbe, piu'
o meno, due tonnellate (1.15 kg di antimateria, 2 tonnellate di
sistema di stoccaggio), e una bomba cento volte piu' potente si
attesterebbe intorno a due tonnellate e qualcosina... 115 kg di
antimateria e due tonnellate di guscio.
Poi c'e' il vantaggio di una ridotta contaminazione e un minimo
fallout, ma se sei a costruire bombe AM, penso t'importi poco o
nulla di contaminare il nemico.
Con un "nanogrammo" scaldi l'acqua per un pediluvio, purche' ti
accontenti di un pediluvio tiepido, di farlo a un solo piede, e
di usare uno scaldabagno che pesa due tonnellate.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

terra, ma da sempre verso lo spazio esterno
Seòndo me, e' guasi il momento di parlare della "moda" del pericolo degli
asteroidi 8-D


considera la potenza di una boma ad idrogeno
adesso aggiungi la potenza di una bomba ad anti-idrogeno e combina le due quindi
technologia permettendo si possono fare diverse reazioni con diversi tipi di 
materia e antimateria (poi che forma, energia o massa ha l'antimateria ????? e 
cos'e l'antimatteria una cosa complementare o una semplice distorsione della 
materia????)
intendevo che a livello teorico anche le discussioni effettive di massa 
relativa (perche l'antimateria non dovrebbe avere massa ma essere solo 
un'antiparticella) o assoluta non radioattivita (perche e comunque una 
trasformazione da massa in energia) sono appunto teoriche
detto questo non essendo un esperto di armi di antimatteria o sistemi di 
propulsione basati sull'antimateria mi sono limitato ad affermare che ci 
possono essere delle reazioni, chiamiamole secondarie, che possono aumentare 
l'effettiva pericolosita anche in presenza di piccole masse e diversi stati di 
antimateria e materia  (anche perche ad oggi non si capisce bene la materia 
figurati l'antimateria)
devo dire che piu ci penso piu un equazione di equilibrio degli stati (di 
arbel) ha senso anche considerando che la massa e solo uno stato di energia 
quindi

>Con un "nanogrammo" 
se fai collassare un elettrone e un positrone il risultato non e molto 
rilevante, ma che massa ha un positrone ?????
diciamo appunto che si dovrebbe capire cosa s'intendeva con un nanogrammo un 
nanogrammo di cosa e in che base di misurazione diciamo

 il prof. PETIT  esiste sul serio  e non è uno qualunque .
sarà, ma quel che c'è scritto nel tuo link è la solita "fuffa di Kunga".
" Praticamente, basta una quantita' di antimateria infinitamente piccola per
avere come effetto un altra Hiroshima. Sono necessari anche soltanto dei
nanogrammi di antimateria per realizzare questo tipo di ordigni "
Annichilendo 1 nanogrammo di materia e antimateria si ricavano, calcolati
con la formula di Einstein, solo 9x10^4 Joule di energia equivalenti a
 2,15x10^-8 kiloton. Una quantità piccolissima di energia.
Insomma, quel che c'è scritto nel link è fuffa.
Dando per scontato che "il prof. PETIT  esiste sul serio  e non è uno
qualunque " c'è da chiedersi chi sia stato a scrivere tutta quella fuffa
imputandola a lui.
Tu lo sai Kunga?
ciao
feynman

asteroidi 8-D
si parlava di deviare asteroidi con campi gravitazionali letto la notizia 
qualche giorno fa quindi

e in che base di misurazione
Il Sistema Internazionale di Misure. Un nanogrammo e' un millimiliardesimo
della massa del campione di platino-iridio custodito nei locali del Bureau
Internazionale di Pesi e Misure a Sèvres.
Il quale pare aver perso due nanogrammi al giorno, sicche' affrettati ;-)


Il quale pare aver perso due nanogrammi al giorno, sicche' affrettati ;-)
per cui alla fine la definizione stessa di nanogrammo e in discussione quindi ;)

 l'impressione di quanto piccolo
LOL
i numeri questi sconosciuti.
ciao
feynman 

per cui alla fine la definizione stessa di nanogrammo e in discussione quindi ;)
Nini, a pagliuzze cosi' esili, ci s'aggrappa solo uno che non solo sta per
affogare, ma che se ne rende anche conto. Non so se mi spiego... quindi.


affogare, ma che se ne rende anche conto. Non so se mi spiego... quindi.
io non so nuotare per qesto generalmente evito l'acqua quindi ;)

collassata nei quasar
e cos'e un buco nero se non materia e antimateria collassata
se poi il buco nero ti sembra un debole reazione ;)

 e cos'e un buco nero se non materia e antimateria collassata
può essere di tutto, tranne che quello :-)
QUINDI!
ciao
feynman 

 scrive (Msg-ID
4377c0fa$0$30599$
892e...@auth.newsreader.octanews.com
) :

ma fammi il piacere Quasar! Torna su tutte 'ste cose "profughe" e
strampalate che scrivi (di fisica? : non direi) tra almeno quattro
anni (va bene pero' anche se te ne dovessero servire dippiu' eh!),
dopo aver studiato un po' di piu' di seria fisica come la conosciamo
noi sulla "tera" : vedrai che (probabilmente) sarai piu' fortunato...
Se poi preferisci le equazzioni della metecazzica di arbel
accontentati e accomodati pure, ma e' crto che non farai molta strada
(oltre a quella di andare in bocca alle sue/loro puttanate)
Ciao, Goffredo


nanogrammo di cosa e in che base di misurazione diciamo
chiederlo da parte tua agli esperti copiaincollatori o traduttori di
nexus no, eh?
Ciao e bono studio va..


difficile insomma 
mi traduci in italiano (e non in itaGliano in modo da distinguere gli
"e" dagli "e'") e in "fisichetiveseve" quello che hai scritto??? 
Grazie (se lo farai) da Goffredo


difficile insomma 
mi traduci in italiano (e non in itaGliano in modo da distinguere gli
"e" dagli "e'") e in "fisichetiveseve" quello che hai scritto??? 
Grazie (se lo farai) da Goffredo


macchine a velocita piu bassa quindi
Mah. La mia ponderata opinione e' che tu e io non abbiamo in comune la
terminologia necessaria per poter discutere di questi argomenti. Penso
sia piu' proficuo, almeno da parte mia, dedicarsi ad altro.
