Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Video UFO

Ho scaricato su WinMx questo filmato:
"UFO - Video From Military Camera 1997.mpeg"
La qualita' e' bassa, e dura 2 minuti e 21 secondi.
Mostra un oggetto volante ripreso da un aereo mentre lo insegue.
Si nota un nucleo scuro circondato da aloni chiari.
Lo conoscete? Probabilmente e' gia noto a molti di voi.
Mi piacerebbe sentire il vostro parere.
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:_j5Yb.321949$_P.11...@news4.tin.it...

EVVIVA! Qualcuno ha pronunciato di nuovo la parola UFO!... Miracolo! E chi
ci sperava più?...;-)
Forse conosco quel filmato, Paolo, ma potresti darci qualche link per
vederlo? O qualcuno potrebbe?
Grazie
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 Grazie
Se vi collegate con WinMx e cercate il nome che ho scritto lo trovate
sicuramente.
Io sono sempre collegato e potete scaricarlo da me (rick1240). Mandate un
messaggio se vi trovate in coda per avvisarmi.
E' lungo 11.915 KB
Ciao

 ci sperava più?...;-)
Tu no di sicuro, hai dato sin troppe prove di essertela data persa.
Degli ultimi tre thread che hai aperto due riguardano la tua community e 
la chat annessa e uno il simbolismo esoterico, tutti argomenti 
notoriamente ufologici.
Ora, passino gli OT, passi pure la tua abitudine al quote integrale e la 
firma chilometrica, che tanto ormai alla tua maleducazione ci siamo 
abituati, ma almeno abbi la decenza di non ironizzare sullo sfacelo del 
gruppo di cui sei una delle cause principali.
	R.

 Grazie
Non ci cascare Antonio.
Puzza di bruciato un Km!

 ha scritto nel messaggio
news:Vk7Yb.242861$VW.97...@news3.tin.it...

Prima verifico poi ti dico, Roberto. Non come certi pezzenti imbecilli che
sentenziano su tutto senza sapere niente...;-)
Ciao


Ora ho visto il filmato. L'ho fatto di fretta ma mi sembra interessante.
Cosě, almeno, posso dire dall'alto della mia ignoranza...;-)
Sono interessato a sentire anche il parere degli altri su questo filmato
che, se non č possibile definire *con certezza* come falso, mi sembra
piuttosto notevole.


 Grazie
l'ho scaricato
compresso
e zippato
ekkitelo
http://members.xoom.virgilio.it/LDHP/ufo.zip

 ha scritto nel messaggio
news:_j5Yb.321949$_P.11...@news4.tin.it...

Io ne parlai qui:
http://snipurl.com/4jei
e qui c'e' un'interessante analisi
http://homepage.ntlworld.com/mjpowell/Nellis/Part1/Part1.htm
Francamente non ho notizie certe che si possa trattare di un falso, ma prima
o poi le trovo :-)
Ciao
Nick



Non e' che e' una mosca che cammina sulla telecamera?
certe volte....


Mi associo, mi è sembrato di vedere pure
le ali, qualcuno dirà che è l'effetto antigravitazionale
che crea un alone intorno all'astronave
mah....
Poi cosa è quella linea bianca che ha un movimento
ondulatorio ?

 "UFO - Video From Military Camera 1997.mpeg"
Non è una mosca (e si capisce bene non fate i fessacchiotti ;-))
Non è un aereo convenzionale
Nessun inseguimento
Titolo originale del filmato:13 miles over Area 51 - video from military
camera 1997
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:BUsYb.247949$VW.99...@news3.tin.it...

Dai, ragazzi, non scherziamo! Una mosca che fa commentare i piloti di un
aereo militare!...;-)
ROTFL...
Ciao


 ROTFL...
A me sembra più interessante questo
video:
http://www.geocities.com/r_dolat/
Ho una discreta collezione di questo
genere.
Ciao,
Sargon I

 ha scritto nel messaggio
news:fVKYb.251886$VW.10...@news3.tin.it...

Conosco quel video e non riesco mai a sfuggire alla tentazione di
riguardarlo almeno cinque o sei volte... E' davvero suggestivo e vorrei
sentire il parere di qualcun altro in proposito.
Comunque, se ne hai una buona collezione, perchè non ce li proponi anche
qui? Non solo sarebbe interessante ma contribuirebbe a riportare un po' il
NG su livelli accettabili...;-)
Hai visto quelli segnalati da Ignazio Della Valle?:
http://spacejay.com/Evidence/Ufo-Videos/Ufo-Videos.htm
Ce ne sono alcuni che mi danno davvero da pensare.


 Non è un aereo convenzionale
Infatti, magari è uno dei nuovi aerei che stanno sviluppando all'Area 51.
Lo sapevi che per la maggioranza degli ufologi l'Area 51 è una base militare
per lo sviluppo e testaggio di aerei supersonici?
Molta della progettazione dell'F22-Raptor viene da lì, con tutta
probabilità.

 probabilità.
Gia, con tutta *probabilità*... è proprio con la probabilità che il resto
cade... ciò non può dimostrare l'origine di quel veivolo... e poi se da li
uscisse realmente un veicolo con quelle prestazioni (hai notato il movimento
zig-zagante preciso *senza transitori*?)  non si spiegherebbe perchè
tutt'oggi gli aerei siano così "imbarazzatamente" impacciati al confronto.
E' come se le FS stessero "provando" da anni un nuovissimo prototipo capace
di superare il muro del suono senza che gli occupanti accusino inerzia
relativa e poi utilizzare nel frattempo convogli a carbone. Ovviamente
nemmeno questo può dimostrare l'origine "aliena" del veivolo in questione...
sarà per questo che si parla di UFO ;-)
A parte la tanta fufferia (per non dire fesseria) che si stradice sull'Area
51, su un fatto sono certo... quel livello di sicurezza e quel TOP SECRET mi
sembrano davvero esagerati (ma davvero davvero) se si legge quello che si
vuol far leggere ;-) e se ci pensiamo un momentino solo forse ce ne
convinciamo... non so se li sotto davvero ci sono astronavi aliene o body
extraterrestri ma di sicuro ci sarà qualcosa (o si farà qualcosa) che noi
non ci immaginiamo nemmeno lontanamente... o forse non possiamo nemmeno
immaginare di poter immaginare ;-)
Chi ha "recchie" intenda... e ad ognuno la sua!
Giorgio

 convinciamo...
Cavolo, se non sono Top Secret le armi segrete dei militari...!

 Cavolo, se non sono Top Secret le armi segrete dei militari...!
Questa cosa potresti dirla se le armi venissero *fabbricate* soltanto
nell'area 51... ma tutte le altre sedi? Sono altrettanto segrete? Perchč
questa differenza enorme? Cosa c'č di *piů* nella base 51? Non ti fa pensare
nemmeno un pochino? Non č tutto oro quello che luccica... sotto, molto
sotto, potrebbe esserci l'inimmaginabile.
Poi si vuole pretendere di andare ad eliminare le armi di distruzione di
massa di tutto il mondo quando basta vedere da quale pulpito viene la
predica e capire che... ma questo č un altro problema, anzi č OT
Ritornando al nostro filmato, volevo proporre qualche domanda... se si
trattava di un mezzo *di prova* esterno all'area 51 perchč non rispondere
alle classiche manovre di riconoscimento? Essendo poi la base cosě segreta
si sarebbe mai potuto permettere un tale inseguimento? Perchč il presunto
pilota o cameramen avrebbe dovuto filmare e/o inseguire un mezzo dell'area
51 sapendo di rischiare la vita? Inoltre, che io sappia, i voli, ovviamente
mai ufficiali (la base non esisterebbe), avvengono sempre nell'area
circoscritta alla base 51 (dove vige appunto il divieto assoluto di fare
anche un semplice peto) quindi non mi spiegherei perchč uscire dal perimetro
per entrare in un altro spazio aereo *ufficiale*.
Giorgio

 per entrare in un altro spazio aereo *ufficiale*.
Non č che sia poi cosě grande il perimetro di volo dell'area 51, magari il
pilota č uscito per errore.
Oppure era una navicella aliena. Ogni ipotesi č aperta, non credi?
Solo che io non affermerei mai che sia una navicella aliena con certezza.

 certezza.
:-)
Io non dico che si tratta di una navicella aliena... magari lo potessi dire
con certezza!
Sai quante teorie scientifiche andrebbero a cadere?
Quanti scieziati in mezzo alla strada?
E la chiesa? Non ne parliamo proprio...
Anche io sono molto scettico (pensa che sono ingegnere... e come tale puoi
immaginare) ma non sul fenomeno ufo in generale (che ritengo "possibile"
contrariamente ad altri miei colleghi) ma più sulle tantissime notizie che
ci giungono saltuariamente soprattutto da internet: materiale anonimo,
digitale, manipolato, filmati che poi non esistono (solo a voce) e
dichiarazioni al limite della paranoia... però la cosa brutta di questo NG è
che il 90% degli individui frequentatori appartengono a 2 categorie:
Ciarlatani (sai a chi mi riferisco...) e ScetticiDaCamiciaDiForza o anche
detti semplicemente ImbecilliDentro (peggio del CICAP per intenderci... ;-)
almeno quelli tentano con una qualche "coerente" teoria... anche se le
probabilità che si verifichino siano ridicolarmente basse sono sempre e
comunque scientifiche). Fortunatamente c'è un 10% che sa dare giusta misura
a tutte le cose... non si lascia incantare da qualsiasi notizia anche la più
"clamorosa" e nello stesso tempo non si arrampica faticosamente sugli
specchi per dover a forza di cose spiegare un fenomeno che è al momento
inspiegabile rinnegando a priori qualsiasi altra interpretazione. Diciamo
quelli che chiamerei i veri frequentatori del NG... gli amanti di ufologia.
In questo 10% c'è sicuramente anche una parte di scettici per eccellenza,
quelli corretti e coerenti che sanno, perchè ne hanno i mezzi, far valere le
proprie ragioni scientifiche e quindi a tutti gli effetti paragonabili, in
termini di interesse, ai precedenti.
Giorgio

 inspiegabile rinnegando a priori qualsiasi altra interpretazione.
Le ipotesi esistono per essere fatte. Io non sopporto solo chi vorrebeb che
la sua ipotesi fosse per forza corretta, senza averla dimostrata. E questo è
abblicabile sia ad Arbel e soci, sia a chi nega a senso unico l'esistenza
degli UFO (se si vedono oggetti volanti in cielo, e non li si identificano,
sono UFO. Fossero anche nuvole. Fosse anche catarro di gabbiano.).

 dimostrata.
Bhe, allora sei d'accordo con me
Giorgio

 ma sul fenomeno ufo li reputo incompetenti ed il bello è che lo ammettono
pure ma nessuno li ferma
Io non lo vedo così grave, l'atteggiamento del CICAP sugli UFO. Insomma,
ogli dubbio è lecito.
E non mi pare (dico: non mi pare) abbiano mai negato l'esistenza di oggetti
volanti non identificati. Anche se subito dopo venissero identificati tutti
gli UFO, per un certo periodo UFO sono stati, è innegabile.