Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Sartori : "Così Berlusconi sarà il padrone dell'Italia"

 ROMA «Penso che ormai nessuno può battere Berlusconi in faccia tosta».
Con il professor Giovanni Sartori parliamo della legge Frattini e delle
ultime vicende legate al conflitto di interesse del premier.
Un conflitto di interessi che si fa internazionale. Il cancelliere
tedesco Gehrard Schröder ha dato l'altolà all'intervento di Mediaset per
«salvare» televisioni e giornali del gruppo Kirch. «Sarebbe problematico
se il premier di un paese amico avesse influenza nel settore dei media
tedesco», ha detto il cancelliere tedesco. «Io non c'entro nulla. È dal
1994 che non faccio nemmeno una telefonata al gruppo Mediaset», la
risposta di Silvio Berlusconi. Professor Sartori, che ne pensa?
«Penso che ormai nessuno può battere Berlusconi in faccia tosta.
Poverino, lui con Mediaset non c'entra nulla e le operazioni di Mediaset
lui le legge sui giornali come me. Poverino. "Facciatostismo" a parte,
questa volta il Cavaliere si è accucciato. Invece di denunziare il
consueto complotto delle sinistre, questa volta ha preferito fare il
finto tonto. Segno che in questo momento ha il fiato grosso».
Forse il Cancelliere non conosce bene la legge Frattini, quella con cui
si pensa di risolvere il conflitto di interessi da noi. Se la conoscesse
cambierebbe idea?
«Non c'è bisogno di conoscere bene la legge Frattini. Anche a conoscerla
male, il succo è che si tratta di una legge che consegna l'Italia a un
padrone. Questo succo l'hanno capito tutti in tutto il mondo. Finora chi
dà mostra di non conoscere la Frattini e di capirla male è soprattutto
il nostro capo dello Stato. Insisto: finora. È ancora in tempo per
rimediare».
Ora ci sono proposte per "migliorarla". Quella del presidente del Senato
Marcello Pera, che punta a diminuire il conflitto privatizzando la Rai e
costringendo Mediaset a vendere una delle sue reti. Sembra che piaccia
al Qurinale. Chissà se tranquillizzerebbe Schröder. A lei non piace
nemmeno un po'. Ci spiega perché?
«Non mi piace perché è un ennesimo diversivo per accalappiare gli
immancabili gonzi delle sinistra. Se qualcuno abbocca, allora il capo
dello Stato ha l'alibi per promulgare la Frattini come una legge
concordata con l'opposizione. L'obiezione seria è che un conflitto di
interessi non può venire "diminuito" perché il problema non è
volumetrico, non è di grandezze. Se c'è per sei reti televisive,
sussiste tale e quale per cinque».
Era stato dato per "miglioramento" anche l'idea di affidare il giudizio
su un conflitto all'autorità antitrust. Ma ho letto che il presidente
dell'antitrust, Tesauro, dice che la sua Autorità non ha il potere di
controllare nulla. Dica la verità: è stato lei a convincerlo?
«No, sono innocente. Tesauro è una persona seria, di specchiata
indipendenza. Chiamato a testimoniare, ha detto la pura e semplice
verità».
Spaziando un po' oltre la politica italiana, dove soffia in giro per il
resto del mondo il vento sui conflitti di interesse, i rapporti tra
soldi e politica? Com'è che un presidente come George Bush, che non ha
mai deluso un suo grande finanziatore, petroliere o siderurgico che sia,
si è rassegnato a firmare la per lui così ostica riforme del
finanziamento ai partiti? Effetto Enron? Che in America gli umori
dell'opinione pubblica contino più che da noi?
«Certo. In America l'opinione pubblica conta, e conta molto. Conta
perché in America non c'è nessun padrone dei media che la manipola e la
soffoca. Lo scandalo Enron costringe Bush a fare quello che ha fatto. Lo
scandalo nasce dal cosiddetto soft money , dai soldi facili (in
politica). Se Bush si fosse opposto alla nuova disciplina del
finanziamento della politica, i repubblicani sarebbero stati
pesantemente puniti alle imminenti elezioni per il rinnovo parziale del
Senato. Bush lo ha capito e ha così subito obbedito all'opinione
popolare espressa dal pluralismo dei media. Un pluralismo che da noi è
in estinzione, e che non sarà certo ripristinato dai fervorini del
presidente Ciampi».
Ma scusi, in che cosa il caso di Berlusconi è diverso da quello di
Murdoch? Murdoch di televisioni ne anche di più. La sua Fox in America
ormai batte in ascolti la Cnn, l'insieme delle sue reti raggiunge più
telespettatori di chiunque altri in tutta la storia della tv. E in più
ha anche i giornali. Fa anche lui politica, anche se indirettamente. In
Inghilterra il governo Blair ha in cantiere una legge che toglie i
limiti alle concentrazioni radio-televisive, ma inasprisce quelle sulle
comproprietà di tv e giornali. Cos'è secondo lei più importante:
impedire concentrazioni e monopoli, favorire la concorrenza, o tracciare
linee di demarcazione tra attività mediatiche e politica?
«Murdoch non è in politica, non si è presentato a nessuna elezione, non
ha cariche pubbliche, e quindi per lui un conflitto di interessi tra
affari privati e potere politico non si pone. Al massimo si potrà
imbattere, in futuro, nella vigilanza dell'anti-trust. Ma sia negli
Stati uniti come in Inghilterra Murdoch non configura, a tutt'oggi, una
situazione di monopolio. Che faccia anche lui politica è vero; ma lo fa
da privato, alla stessa stregua di tutti coloro che cercano di
influenzare la politica. Murdoch è anche prudente. Le sue sono
televisioni commerciali che non si impegnano più di tanto in campagne
elettorali o simili. Quando sostiene Berlusconi (come fa, visto che i
due sono compagni di merende) usa specialmente i suoi giornali, come il
Times di Londra. Quanto alla nuova legislazione inglese, l'idea di Blair
è di rafforzare le concentrazioni ma vietare la commistioni. Televisioni
più grandi, ma divieto di sinergie tv-stampa. Se si tiene presente che
in Inghilterra il governo non può colonizzare il servizio pubblico, e
cioè la BBC, allora la formula inglese è accettabile. Ma non si
applicherebbe all'Italia, dove i nostri magnati della carta stampata
sono ansiosissimi di varcare il confine tra tv e giornali».
E se il potere di Berlusconi, più ancora che dal possesso delle tv e di
giornali nascesse dal fatto che controlla la pubblicità che è la linfa
vitale di tv e giornali? Non c'è il rischio di sbagliare bersaglio
concentrando l'attenzione sulle tv anziché su Publitalia?
«Non è che le televisioni siano un bersaglio secondario, ma l'epicentro
del potere berlusconiano è indubbiamente Publitalia. Di Publitalia si
discute troppo poco. Perché il fatto è che finché Berlusconi controlla
la pubblicità di tutti, alla stessa stregua controlla tutti. È anche per
questo che privatizzare la Rai non la renderebbe indipendente.
Berlusconi continuerebbe a condizionarla con la pubblicità».
Lei insiste sulla questione della proprietà. Ma se anche il Cavaliere la
passasse ai figli o ad amici fidati, il problema non perdurerebbe?
«Un proprietario ha il potere di assumere e di licenziare. A proposito
dello Stato comunista Trotsky diceva: chi non obbedisce non mangia. Per
Berlusconi si può parafrasare così: chi mi critica viene licenziato.
Troverà un altro lavoro? Nel mondo dei media non sarà facile. Il
licenziato Rai non verrebbe certo assunto da Mediaset. La colonizzazione
del servizio pubblico avviene così. E il problema non perdurerebbe con
l'intestazione dei beni a parenti o a un prestanome, perché una legge
seria sul conflitto di interessi la vieterebbe».
La principale obiezione che le viene rivolta (anche dalle colonne del
Corriere della sera, il giornale su cui lei scrive) è, se ho ben capito,
che sul conflitto di interessi in astratto lei potrebbe avere anche
ragione, ma in pratica non c'è niente da fare perché Berlusconi è stato
eletto, ha una maggioranza di ferro, ce lo dobbiamo quindi tenere così
com'è, conflitti, intendenza e salmerie. Relax and enjoy, consigliava il
famoso manuale dell'esercito americano alle infermiere minacciate di
stupro dai nemici. La faccenda sarebbe insomma insolubile. È proprio
così?
«Checché scrivano sul Corriere e altrove le legioni di coloro che sono
saltati sul carro del vincitore, il problema non è affatto insolubile.
Il Cavaliere deve scegliere tra potere politico e potere mediatico. Un
caso Berlusconi sarebbe risolto così in qualsiasi democrazia degna del
nome».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 «Penso che ormai nessuno può battere Berlusconi in faccia tosta.
CUT
Beh, penso che questo sia un tratto dell'italiano medio....è anche per
questo motivo che Berlusconi ha vinto le elezioni
Stefano