Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [OT?] Perché partiti e sindacati non applicano l'articolo 18

>
(Grazie a lorenzodes di it.diritto per la legge e per le considerazioni che
elaboro qui sotto)
Detto questo, ci sono sostanzialmente due correnti: la prima sostiene che
tale sollevamento dell'applicazione è totale (interpretazione autentica ma
meno diffusa); la seconda, più diffusa, sostiene che tale sollevamento è
destinato unicamente ai lavoratori che svolgono mansioni per le quali il
fine ideologico è rilevante.

 fine ideologico è rilevante.
Non credo che chi abbia una minima conoscenza del diritto possa aver
avvalorato la seconda interpretazione.
Perfino la mia ignoranza non mi impedisce dal sapere che la Costituzione
assegna a partiti e sindacati uno status differente da quello delle imprese.
In teoria la legge che richiami, utile per alcuni versi, nel caso in specie
è perfino pleonastica.

"Mr. Tate" wrote:

In effetti la pregiudiziale ideologica nel caso di partiti e sindacati non puo'
essere dimenticata. Prova a immaginare un dipendente di Forza Italia che riceve
in sezione gli iscritti e quando esce dall'ufficio issa la bandiera di RC o
partecipa alle manifestazioni accanto a Casarini.
Naturalmente e' un paradosso, perche' si presume che un partito prima di
assumere un  collaboratore si assicuri di averlo dalla sua.
Detto questo, Cofferati ha esplicitamente parlato della sua intenzione di
allargare l'efficacia dell'art. 18 anche ai dipendenti del sindacato. E io trovo
che sia assolutamente giusto che no n vi siano differenze tra lavoratori.
p.

 assumere un  collaboratore si assicuri di averlo dalla sua.
RE:Credo che Tate,proprio su questo voleva richiamare l'attenzione.Sul fatto
che,se la legge serve a proteggere il lavoratore da licenziamenti per
ragioni discriminatorie  ideologiche,razza o religione,non dovrebbe essere
ammessa una sola eccezione.Di situazione paradossali,come quella da te
immaginata,se ne possono configurare anche al di fuori dei datori di lavoro
"protetti".
Ammettere che partiti,sindacati e organizzazioni senza fine di lucro siano
al di sopra di tale legge,vuol dire creare una categoria di datori di lavoro
privilegiati,e una categoria di lavoratori potenzialmente discriminati,il
che fa franare tutti i buoni propositi ed inficia totalmente la ratio della
legge.
Vuol dire che,come sempre,si fanno leggi belle,umane,solidali,socialmente
giuste per raccogliere il consenso delle folle,ma i cui costi ,poi,si
accollano esclusivamente ai sudditi.
Ciao
Gianni

 accollano esclusivamente ai sudditi.
mi pare un po' un luogo comune, no?
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 mi pare un po' un luogo comune, no?
RE:Si,nel senso che e' un sentimento diffuso.Tradizionalmente credo che noi
abbiamo una mentalita' da poveri,per cui riteniamo di essere sempre i
beneficandi piuttosto che quelli che pagano.Ultimamente un movimento
ideologico nutrito ci sta mettendo brutalmente di fronte ad un'altra
realta':e' finito il tempo di ricevere!Ora dobbiamo mettere mano al
borsellino e cominciare a dare!Ed ecco che molti umani,solidari,generosi
emigrano in massa dall'altra parte e,per eccesso di zelo o per panico,si
buttano addirittura all'altro estremo:-)Sta succedendo dappertutto.
Non mi sembra un luogo comune dedurre che lo Stato assintenziale e generoso
mi sta' bene solo quando lo e' con me:-))
E mi sembra che proprio da noi abbiamo avuto una clamorosa manifestazione di
quanto la gente sia attenta ai propri interessi:qualche migliaio di persone
alle manifestazioni in favore di un'equa ripartizione della ricchezza,e 2
milioni in piazza a difendere la pagnotta:-)
Che poi sono le due facce della sinistra:una intellettuale e aristocratica
che insegue solo alti progetti,ed una che vola basso e con i piedi ben
piantati a terra.
Ciao
Gianni

 milioni in piazza a difendere la pagnotta:-)
veramente, da quello che mi risulta, c'è un movimento mondiale, che si
mobilita per una più equa distribuzione delle risorse.
o i no-global sono solo quelli che sfasciano le teste ai poliziotti?


 milioni in piazza a difendere la pagnotta:-)
veramente, da quello che mi risulta, c'è un movimento mondiale, che si
mobilita per una più equa distribuzione delle risorse.
o i no-global sono solo quelli che sfasciano le teste ai poliziotti?


 o i no-global sono solo quelli che sfasciano le teste ai poliziotti?
RE:Sono d'accordo con tutto il tuo post,eccetto quest'ultima parte(non si
puo' avere tutto:-))
Come ho gia' detto,diffido di quelli che invocano piu' giustizia
sociale,ripartizione delle risorse ecc.sono belle parole ma di impossibile
attuazione e gli unici beneficiati finiscono sempre per essere i
promotori(FAO docet).Dirai tu"lassace sogna'" Sogna,ma con i tuoi soldi!
Scusa la brutalita',ma,stretto stretto,e' quello che pensano quei milioni di
persone che dappertutto si buttano precipitosamente a destra!
Tra parentesi,non credo che Pannella sia molto d'accordo con i no global.
Quanto al finanziamento dei partiti,intendevo dire che Berlusconi,non la
CDL,sarebbe certamente favorevole ad abolirlo:al suo partito i soldi non
dovrebbero mancare:-)
Ciao
Gianni

 dovrebbero mancare:-)
Forse.
Nel suo programma non c'è traccia.
Credi che se avesse proposto una cosa del genere la folla non lo avrebbe
acclamato più di quanto non abbia fatto e non faccia? (all'ultimo referendum
questa proposta prese l'81% dei voti)
La verità, caro mr.tate, che non siamo noi comunisti o noi di sinistra a far
conti con i soldi degli altri, ma sono quelli di destra e i forzisti in
particolare che pensano esclusivamente alla loro pagnotta.
Dare la colpa di questo individualismo alle proposte dei noglobal o della
sinistra è quantomeno demagogico. Quello sì!
:))


 La verità, caro mr.tate,
ooops!!!
errore! errore!
:-O


 che sia assolutamente giusto che no n vi siano differenze tra lavoratori.
Su Cofferati ho deciso di mantenere un silenzio stampa fino alla sua
prossima discesa in politica. Sul licenziamento, mi spiace, se č
discriminatorio č discriminatorio. Anche perché la dottrina ci insegna che
il rapporto di lavoro ha ragione di esistere fintanto che c'č quello che si
definisce "vincolo di fiducia". Nel momento in cui si verifica una delle
condizioni della legge č evidente che il vincolo di fiducia viene meno.
Bastava applicare la legge, ma avrebbe avuto implicazioni notevoli per tutti
i dipendenti. Quindi si č preferito questo escamotage, che condivido a
livello pratico ma che a livello teorico non mi convince.

 prossima discesa in politica.
non ne conosco ancora i contenuti, ma se la cosa ti interessa anche solo
minimamente martedì 4/6 esce la "rivista" del manifesto, allegata al
giornale.
c'é una lunghissima intervista della rossanda.
quali che siano le intenzioni di cofferati credo che l'occasione sia molto
buona per capire completamente come la pensa su parecchie cose.


 CONCRETI ai paesi del terzomondo
RE:Non,no!Io non credo che ci sia demagogia in una proposta
simile,anzi,tutto il contrario!
Il giorno che annunciassi a una assemblea CGL,non agli intellettuali
miliardari,e nemmeno a quelli che sulle organizzazioni umanitarie ci
campano,che hai risparmiato 10mila miliardi sulle spese militari,e che hai
intenzione di inviarli in Burundi,sei fortunato se non ti linciano:-))
Questa e' roba da novelle,aristocratiche dame di S.Vincenzo!
Ciao
Gianni

In ad82pa$v2nfm$
1...@ID-9735.news.dfncis.de
, Giannib, 
easyb...@hotmail.com
,


ma che dici, gianni...?
Alla cgil?
E perchè diavolo dovrei farla alla cgil, questa proposta CHE DOVREBBE FARE
IL GOVERNO, I GOVERNI???
Sarò pure fissato, guarda... ma io francamente tutta questa acredine nei
confronti della cgil non-me-la-spiego!
Come se fosse un'onta, una brutta cosa, un peccato originale riuscire a
portare in piazza 3 milioni di persone...!!!


 IL GOVERNO, I GOVERNI???
RE:Scusa!Non mi sono spiegato bene:-( Intendevo dire che la proposta
politica di destinare dei soldi ai paesi del terzo mondo,non riceverebbe una
buona accoglienza da un consesso di lavoratori che,certamente,potrebbero
proporre una quantita' di impieghi,magari altrettanto idealisti,ma un po'
piu' "casalinghi"!
Quindi  almeno questa proposta non mi pare affatto demagogica,nel senso che
trascina il popolo,anzi,tuttaltro!
Tra l'altro,tu parli di governi,ma questi mica pagano con soldi propri!
Ciao
Gianni

 Tra l'altro,tu parli di governi,ma questi mica pagano con soldi propri!
Io dico solo di spostare soldi da una parte all'altra.


 tu saresti contario?
RE:Ebbene si,lo confesso!Se si riuscisse a risparmiare qualche soldo,sulla
difesa o su qualsiasi altra cosa,egoisticamente proporrei di aumentare le
pensioni,diminuire le tasse,costruire nuovi ospedali,migliorare il sistema
sanitario....insomma,tutto fuorche' aiutare il terzo mondo:-(
E adesso dammi dello sporco egoista!Me lo merito.
Ciao
Gianni

In ad89qe$vefin$
1...@ID-9735.news.dfncis.de
, Giannib, 
easyb...@hotmail.com
,


Sporco egoista.
:)))
E comunque non c'è dubbio che fai media
:))
