Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: perfino i fascisti..

     Scrive "il riformista": negli anni ottanta "la sinistra che compì le
scelte giuste" fu quella socialista, fu Craxi, non la comunista. Se ne
prende atto, naturalmente, ma simili ritorni al passato servono a poco,
ormai.
     I socialisti (del Psi) erano stati capaci di correggere il loro
orientamento negativo nei confronti della Nato già negli anni cinquanta,
solo qualche anno dopo il varo del patto; avevano preso posizione a favore
del patto di Roma. Il Pci, invece, è rimasto solo una filiazione del Pcus,
il partito comunista sovietico; hanno corretto il loro giudizio solo alcuni
decenni dopo.
     Un simile ritardo, in politica, non è ammesso. Per esempio, oggi
perfino gli eredi del fascismo si vergognano delle razziali varati dal loro
duce..

, 
gisp...@tin.it
 
says...

Veramente a vedere la recentissima manifestazione con Borghezio a Roma 
non sembrano molto vergognosi.
Ciao
Socius

 wrote in message
MPG.182fcaf67...@news.tin.it...

anzi rilanciano il presupposto delle leggi razziali:
Borghezio parla del «tentativo di imbastardire il nostro sangue»
ed il governo tace ...
h.

 non sembrano molto vergognosi.
Il problema č che Borghezio quando parla fa in sostanza il rumore delle
unghie sulla lavagna. Invece l'orgoglio comunista č ancora cosa piuttosto
diffusa. Sicuramente c'č ancora molto da fare per seppellire certi abomini,
ma da quello che vedo e sento siamo molto piů vicini a considerare i
principi del nazismo e del fascismo come aberranti di quanto non siamo
vicini a considerare almeno disdicevole il comunismo.

 ha scritto nel messaggio
news:tNbx9.80727$TD1.3...@news2.tin.it...

Il Pci è sempre stato uno dei capisaldi della
vita democratica italiana. Senza ombra di dubbio.
[cit. Silvio Berlusconi - Gennaio 2002]
2 NOVEMBRE 2002
"L'unica opposizione" e "immigrazione cimitero dei popoli":
questo si leggeva sugli striscioni collocati all'ingresso
di piazza Santi Apostoli presidiata da un doppio cordone
di polizia. Gran parte dei giovani accolgono le parole di
Borghezio con applausi e al grido di "Boia chi molla".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,158007,00.html


anche negli anni precedenti al '22 si consideravano i fascisti come un
piccolo gruppo di giovani bonariamente teppisti
cmq non capisco come equiparare oggi il fascismo della Lega e dei giovani di
An (i vecchi tacciono ipocritamente poiché sono al governo) al comunismo
italiano :
nelle manifestazioni di Forza Nuova e Lega si parla di razza pura, proclami
xenofobici ecc.
nelle manifestazioni di sinistra radicale di un  Bertinotti al massimo si
urla uno slogan contro il capitalismo : senza inviti alla violenza:
e Tate si chiede, povero pargolo, per quale motivo si tende a considerare
pericoloso il fascismo e non parimenti il comunismo...
la verità è che in Italia a Mussolini e Balbo fanno da contrappeso i
comunisti Togliatti e Gramsci : lascio a voi ogni giudizio ...
h.

 italiano :
Ancora una volta, ripeto, saremmo davvero in un altro mondo se il comunismo
fosse visto per la bestialità economica che era e per il pericolo politico
che ha avuto e che ha per la sua tendenza sistematica al totalitarismo. Come
tu mi confermi, siamo lungi dal riconoscerlo come una cosa negativa.

In aq5usf$i3t$
1...@newsreader.mailgate.org
, Mr. Tate, 
nient...@nientespam.it
,


Criptico, mr.tate..
Che vuol dire?
a) "devo ancora sentire un comunista che riconosce la bestialità del
comunismo"
b) "non è mia intenzione riconoscere il comunismo come una cosa negativa"
c) non è mia intenzione riconoscere il comunismo italiano come una cosa
negativa".
Dato l'assunto che il partito comunismo italiano e i comunisti italiani sono
stati uno dei pilastri su cui si è costruita la repubblica e la democrazia
in questo paese (perfino il cavaliere, a denti strettissimi è stato
costretto a riconoscerlo) e dato il secondo assunto che la ferocia con cui
si è manifestata la critica ai regimi comunisti da parte dei comunisti
italiani, attendo chiarimenti.
Potrei anche sottoporti un terzo assunto, quello costituito dal sangue che
qualcuno continua a paerdere dopo la bolognina rispetto alla digestione
facile che hanno acquisito quelli che sono usciti da foggia.
Ma non è mia abitudine infierire....

 italiani, attendo chiarimenti.
Che Berlusconi per evitare di pagare dei gran soldi a Cossutta abbia in
pubblico benedetto il PCI ha una rilevanza relativa. Non credo che alcuno
dei partiti italiani sia stato un pilastro della nostra Repubblica,
francamente. I comunisti erano tali, gli altri partiti più interessati al
soldo che al governo vero del paese. Purtroppo c'è una persistente tendenza
a considerare un certo comunismo come positivo. Per carità, anche alcune
cose fatte dal Duce sono positive (per esempio, architettonicamente
parlando) ma da qui a parlarne bene ce ne passa...

 ha scritto nel messaggio
news:aq655e$mut$1...@newsreader.mailgate.org...


 dal nazifascismo.
Apprezzo la colorita provocazione. La tua libertà di essere incivile è
garantita da un sistema capitalistico e da governi democratici. Se vivessi
nella comunista Cuba non solo non potresti scrivere su questo NG ma non
potresti neanche possedere un PC. Ma questo lo sai già.

 ha scritto nel messaggio
news:aq655e$mut$1...@newsreader.mailgate.org...


Non ho vogli di tornare su argomenti di vecchi thread, ma tu continui  -
negligentemente :-) -  a mescolare Marx (e Gramsci) con il comunismo
realizzato.  Son due cose diverse.
Cmq, lasciando da parte questo argomento, ciò che scrive RU! è sacrosanto!
Il PCI - con i suoi partigiani, prima, ha contribuito alla sconfitta dei
nazi/fascisti e con i suoi eletti in Parlamento, poi, ha fondato la
Repubblica, è stato - negli anni - baluardo di democrazia contro ogni
tentativo di golpe fascisti, è stato un riferimento per milioni di
lavoratori.
Ignorare inoltre il lento ma incisivo distacco dalla leadership di Mosca,
l'eurocomunismo, Berlinguer,... significa essere poco attenti alla storia
d'Italia e dei partiti. Puoi trovare quello che sto affermando su documenti,
risoluzioni congressuali, ecc.
E' ormai storia, Tate, il resto sono chiacchiere da Luigino.
Prima che errato è ignobile il tuo paragone tra il comunismo italiano e "le
cose positive (architettonicamente parlando) fatte dal Duce".
brif

 cose positive (architettonicamente parlando) fatte dal Duce".
Ne sentirai molti altri. Purtroppo c'è, ripeto, una brutta tendenza a
giustificare. Lo splendido Partito Comunista Italiano è quello che tirava
sassi allo stato, nella figura dei poliziotti negli ani '70. E' quello che a
oggi non ha ancora detto che il regime di Cuba è immondo. Il comunismo è
stato, sotto ogni emanazione, una sciagiura per ogni paese che ha governato.
La differenza fra il comunismo italiano e tutti gli altri o quasi? Che non
ha "governato". Altrimenti ci ritroveremmo con una economia da terzo mondo e
con ogni probabilità con regimi come quelli che abbiamo visto in Europa fino
agli anni '90. Francamente sono un po' stufo di concedere affermazioni come
che questo governo è fascista e poi accettare con piacere il concetto di un
partito comunista positivo. Come se poi la Seconda Guerra Mondiale fosse
stata Nazismo contro Comunismo. Suvvia...


A prescindere dalle valutazioni storiche sul partito fascista e quello
comunista, evidente cmq la tragicità per l'Italia del primo e l'importanza
per la democrazia conquistata del secondo, (è inutile che Tate ci parli
dell'architetture dei palazzi fascisti!! si rende solo ridicolo )
ecco perché questo governo ha dei pericolosi tratti fascisti:
"Non sopporto questo tentativo mondialista di imbastardire il nostro sangue.
Dobbiamo spazzare l'immigrazione. Perché intorno alla Sinagoga non girano
quelle facce di merda?». Mario Borghezio, Lega Nord. La folla risponde «Ai
forni, ai forni
La Lega ha 3 ministri e vari sottosegretari
le parole di Borghezio non sono state stigmatizzate da nessuno del governo
h.

 partito comunista positivo.
Tu puoi "stufarti" quanto vuoi, ma la storia non la puoi cambiare.
E la Storia del PCI non è quella che tu vorresti che sia per supportare una
tua idea indimostrata ed indimostrabile: quella di un PCI bolscevico,
leninista, pronto all'insurrezione per imporre in Italia "la dittatura del
proletariato" con i cosacchi a far abbeverare i cavalli a Piazza S. Pietro.
Cazzate da Gizeta, Tate!
Sulla deriva fascista/razzista di questo governo - viceversa - puoi chiedere
lumi a Borghezio, a Rauti e agli altri galantuomini leghisti e
post-fascisti.
brif

 Cazzate da Gizeta, Tate!
Non ne abbiamo la riprova ma abbiamo la statistica: non esiste paese al
mondo in cui il regime comunista non si sia accompagnato a una dittatura di
fatto e a una diffusa povertà generale (a volte anche sul breve periodo).
Per carità, l'Italia poteva essere, con le sue sassate e con il suo
terrorismo, l'eccezione.

 bene, anzi c'è orgoglio.
Bertinotti consacra la violenza? Bertinotti abbraccia dei dittatori (tra
parentesi i riferimenti, peraltro puramente ideologici a Lenin e Stalin sono
stati banditi all'ultimo congresso di Rifondazione; rimane naturalmente
l'ideologia marxiana e Gramsci) ?
Deformi i fatti per farli collimare con la tua folle idea che il PCI fu un
partito abominevole come quello fascista!!
Ma in che pianeta vivi ... Bertinotti violento ...
h.

 terrorismo, l'eccezione.
La storia non si fa con i se. Il PCI (come oggi Rifondazione) seguiva un
programma: democratico e popolare. La scelta democratica era netta e
definitiva. Il resto sono soltanto - mi consenta, Tate - mediocri illazioni.
Peraltro spero, mi auguro, che il tuo ultimo paragone o identità del  PCI
col terrorismo brigatista derivi da un momento di distrazione "storica".
In caso contrario sarei costretto a ritirarti (e so che tu te ne freghi,
peraltro...) la patente di essere pensante di destra e lasciarti nella massa
dei Gizeta del newsgroup.  Brutta compagnia, Tate! Credimi.
brif


Bertinotti è l'uomo più tranquillo del mondo, finche voi compagni gli pagate
le giacche scozzesi e chesmir.
saluti gianc

 wrote in message
0RRx9.74283$aL4.2...@news1.tin.it...

io non gli ho mai dato una lira di che parli buffone?
h.

 ha scritto nel messaggio
news:aq6doq$u66$1...@newsreader.mailgate.org...


Non mi dire che Marx e Gramsci erano contro la dittatura del proletariato.
Purtroppo all'ultimo congresso rifondazione ha bandito anche l'idea e la
pratica comunista. Quando si prende il riferimento di Marx e Gramsci in
termini di critica al sistema e non come teoria della rivoluzione non c'è
dubbio che si scivola nel riformismo anche se pur radicale. D'altronde la
matrice di Bertinotti è quella.
Liquidare Stalin per non parlare di Lenin significa in un secondo tempo
liquidare anche la storia gloriosa del PCI. E questo è quello che cercano di
fare i vari neofascistelli  tipo Mr Tate.
"hieronimus" <h@h.h> ha scritto nel messaggio
news:z8Px9.118371$%M1.30...@twister2.libero.it...


 l'ideologia marxiana e Gramsci) ?
E' nota la sua antipatia per Castro, giusto? E meno male che deformo io le
cose... E chiaro, se per violenza intendi solo le guerre a cui partecipano
gli USA in effetti Bertinotti č un pacifista...


beh Cuba non fa guerre imperialiste; certo imprigiona i dissidenti, non è
certo una democrazia, ma lo sono gli Usa che detengono senza dargli la
possibilità di una difesa migliaia di presunti, e sottolineo presunti,
terroristi?
peraltro come riporta l'ottimo giornalista Minà che ha visitato i dissidenti
a Cuba questi sono trattati umanamente (hai i visto i talebani di Guantanamo
drogati e sottoposti a chissà quali trattamenti: non facciamo gli ingenui;
ed ancora nessuna possibilità di difendersi, nessun tribunale di guerra:
niente!)
Insomma Cuba, mi dispiace Tate, piccolo mistificatore, non è più democratico
di altri paesi (sai che in Russia non ci si può connettere ad Internet senza
un'autorizzazione statale? e lo stato controlla tutto...)
accreditati presso i governi più democratici del pianeta (USA e UE)
tra l'altro nessuno in Italia, tranne te trascurabile eccezione, pensa a
Cuba; nessuna si ispira a Cuba; solo un folle potrebbe parlare del comunismo
italiano citando Cuba e Stalin; tu e Berlusconi appartenete a quella
categoria
h.

 ha scritto nel messaggio
news:aq9ahb$lic$1...@newsreader.mailgate.org...


Se ti riferisci ai modelli nazionali ai ragione. Se ti riferisci all'evento
in generali la sballi di grosso. Milioni, forse miliardi (se si considera la
rivoluzione cinese) di donne e uomini hanno tenuto come riferimento Stalin.
E non solo comunisti. Il giorno che morì Stalin (nel suo letto) metà
dell'umanità lo pianse. Ricordati cosa scrisse il giornale socialista
l'Avanti. Ha davvenì baffone fu il grido di speranza di tutti i dannati
della terra. Non saranno certo le falsificazioni degli anticomunisti o
peggio ancora dei comunisti pentiti a cambiare il senso delle lotte per
l'emancipazione del '900. Altrettanto significativa è stata l'ispirazione
dei comunisti nei confronti della meravigliosa esperienza cubana.


 wrote:

ti informo che Bertinotti e' un parlamentare della Repubblica Italiana e 
come tale si e' fatto il guardaroba anche con i tuoi soldi. A meno che 
tu sia un simpaticissimo evasore totale, in questo caso, pero', non 
avresti nessun titolo per rompere li coglioni.

 matrice di Bertinotti č quella.
<...>
Mi inserisco al volo solo per precisare che ne' Marx ne' Gramsci hanno 
mai teorizzato la dittatura del proletariato. Si tratta di una tematica 
pochissimo sviluppata in Marx che intendeva con essa aggiornare 
l'esperienza della Comune parigina. L'enunciazione compiuta di questo 
tema appare soltanto in una lettera del 1852 a Weydemeyer (la questione 
viene ben diversamente ampliata da Lenin, come tutti sanno). Gramsci, 
per suo conto, ha sempre sottolineato l'importanza dello sviluppo del 
consenso attraverso la cultura.
Da, Marx e da Gramsci, da queste importantissime radici filosofiche, 
sono nati i partiti socialisti (riformisti e non riformisti), i partiti 
comunisti (riformisti e non riformisti) e i movimenti comunisti 
rivoluzionari (notare l'uso dei plurali per tutti questi soggetti). 
Tutto questo solo per ricordare alla destra che la comune ascendenza 
filosofica non rende simili Napolitano e le Br, come, del resto, la 
comune matrice darwinistica non rende simili il liberismo e il nazismo. 
Oddio, se proprio si vuole, si' potrebbe tentare di dimostare una 
corresponsabilita' di Darwin nel nazismo, ma sarebbe un discorso lungo, 
in punta di microscopio e controversissimo, non so quanti in questo NG 
avrebbero voglia di scrivere a riguardo.
mpix

 dei comunisti nei confronti della meravigliosa esperienza cubana.
Ripeto nessuno di sinistra in Italia pensa (sapete leggere?) oggi né a
Stalin né a Cuba. Solo Berlusconi ha agitato strumentalmente il termine
stalinista, e Tate stupidamente gli va ancora dietro ...
Voi direte che la sinistra dubita della conversione di Fini e la destra
dunque può fare altrettanto ... peccato che
A. Fini ha alle spalle Gasparri e compagnia bella, un manipolo di idioti
teppistelli (anche la parola può essere usata come un manganello!) ed un
gruppo di xenofobi picchiatori (Forza Nuova)
B. Scusate ma Mussolini e Gramsci non furono proprio la stessa cosa ...
e Gramsci e Stalin non furono proprio la stessa cosa ...
h.

 terroristi?
Non mi hai risposto sui sampietrini e neppure su Cuba. Il pacifista
Bertinotti coi suoi sassi da tirare e la sua nota antipatia per Castro... Ma
per piacere. Nessuno pensa a Cuba? Ma riper piacere: ma quanta gente ha come
modello il signor Guevara? Maddai...

 modello il signor Guevara? Maddai...
Guevara non è Cuba; avessi detto Fidel Castro ...
leggi la storia di Guevara, quello che ha fatto e avrebbe voluto fare in
sudamerica e poi ne riparliamo 'ngurant! E non mi venire a dire che fu
ministro dell'economia a Cuba, se la sua storia si riducesse a questo non
sarebbe il simbolo della lotta per la libertà degli oppressi qual è
nessuno pensa a Cuba tranne strumentalmente te e Berlusconi
h.

 sarebbe il simbolo della lotta per la libertà degli oppressi qual è
La summa della storia del 'Che' è aver aiutato a prendere il potere un
dittatore che oggi non dà libertà di parola, ma che durante la crisi
missilistica scrisse addirittura a Kruscev per convincerlo ad attaccare...

 missilistica scrisse addirittura a Kruscev per convincerlo ad attaccare...
huh ha scritto a Kruscev... quello che mangiava i bambini ...
com'é che nessuno si scandalizza se Sharon invita gli Usa a sbarazzarsi in
fretta di Saddam e poi dell'Iran?
tu ti scandalizzi Tate?
La summa della storia di Hitler è che fu un grande pittore, con tendenza
omosessuali dicono i biografi ...
non parlare di Guevara uno degli eroi del nostro tempo, nemico delle
ingiustizie compiute in ogni dove contro i deboli!
h.

 ingiustizie compiute in ogni dove contro i deboli!
Certo, con tanto di mascherina e mantello. Sarà uno degli eroi del *tuo*
tempo, quello in cui si prende un criminale e lo si piazza a fare il
dittatore di un isolotto. Di questi eroi speriamo non ne tornino più per un
pezzo che così ci evitiamo dittature e carneficine, vah...

 > matrice di Bertinotti è quella.


 parlando) ma da qui a parlarne bene ce ne passa...
Fino all'artificio retorico dello schiaffo al fascismo pur di  non recedere
dalla necesità ideologica dela condanna del comunismo.
Mettere sulo stesso piano l'architettura fascista (e detto tra noi poi di
cose "positive" il nonno della pescivendola di AN ne ha fatte tante altre)
con il ruolo sotirico, sociale e politico del PCI nella democrazia italiana
è ridicolo.
Vogliamo parlare dell'esperienza storica del comunismo italiano e del suo
ruolo nella formazione del sistema dei diritti di libertà ?
Si può non essere comunisti (ed io non lo sono) ma non per questo avere un
giudizio non equilibrato del comunismo italiano.

 pezzo che così ci evitiamo dittature e carneficine, vah...
Se fossi coerente parleresti dei crimini della politica estera americana e
della CIA in Latinoamerica.
E la condanneresti con uguale fervore.

 ciao.
Puo' essere che non ci siano grosse contraddizioni tra le cose che 
stiamo dicendo. Ci sono diverse sottolinature.
Nell'opera principale di Marx, quindi anche nel Capitale, si avverte una 
certa impostazione evoluzionistica e la dittatura del proletariato non 
e' enunciata come esito necessario. Dal canto suo Lenin ha non 
illegittimamente tirato le sue concusioni dalla rottura epistemologica 
di Marx, dicendo che, se la dittatura delle classi dominanti e' endemica 
nel capitalismo, non ci puo' essere alcuna continuità pacifica tra lo 
sviluppo borghese e la nascita del socialismo. Ma questo, per l'appunto, 
e' uno sviluppo chiaro in Lenin.
Gramsci, pur grande estimatore di Lenin, ha sviluppato una sua autonoma 
visione pienamente evoluzionistica. Col concetto di egemonia la 
dittatura del proletariato assume un carattere espansivo. Gramsci si 
rende conto che la crisi dello stato borghese non puo' generare di per 
se' la rivoluzione socialista se non si costruiscono le condizioni di 
una nuova egemonia. La preminenza strategica di queste "condizioni" 
costituira' poi il seme che infine instradera' il PSI e il PCI e sui 
binari del riformismo.
ciao
Marco


Che c'entra Guevara con la dittatura?
Castro ha deposto un dittatore (si chiamava Batista mi pare) e con Guevara
ha formato un governo che doveva assegnare terre ecc..
il programma era nobile ma Castro nel tempo accentrò i poteri nella sua
persona ... Guevara intanto si era dimesso per accompagnare alla rivoluzione
altri popoli oppressi del sudamerica : poteva stare a Cuba, ministro, potere
e soldi, ma era  attratto dal sogno di vedere liberi i popoli del sudamerica
Guevara è responsabile della rivoluzione cubana, non della dittatura di
Castro, tra parentesi molto civile in confronto a quello che in Cile, in
Colombia ed in Guatemala gli Usa, cioé la Cia, hanno fatto proteggendo
violenti dittatori (ricordate Pinochet?)
insomma Castro incarcera i dissidenti, la Cia li massacra e li deporta
Cuba non è un sogno, ma non è l'inferno Tate fattene una ragione !
h.

 E la condanneresti con uguale fervore.
Non perdo occasione per criticare la pena di morte o le ingerenze dei
bureau, sinceramente. Ma se mi vuoi far criticare che la critica su Cuba č
assimilabile a quella degli USA ce n'č di strada da fare...

 è ridicolo.
(faccio una parentesi metodologica)
Mi sono trovato anch'io a discutere in questi stessi termini con Mr. 
Tate. Ma non e' solo Mr.Tate a fare cosi'! Direi che questa e' la 
modalita' di interlocuzione classica per una larga maggioranza di 
lettori di questo NG. A mio parere questa tensione a imbalsamare i 
fenomeni storici e sociali in un paradigma di equivalenza non aiuta a 
vedere i fatti nella loro specificita'. In termini generali se si dice 
che tutto e' equivalente a tutto si cade nella tautologia e con la 
tautologia non facciamo altro che accedere ad un piano dell'analisi in 
cui la quantita' di informazione e' uguale a zero. Da qui un 
depauperamento del dibattito che arriva spesso a tali livelli di zelo da 
rasentare il grottesco, come nel caso dell'"architettura fascista" 
(anche se forse qui ci potrebbe essere dell'ironia da parte di Mr.Tate, 
almeno, cosi' spero io).
Non e' chiaro se questa impostazione sia riferibile a quel certo 
temperamento qualunquista che ha una solida tradizione nel nostro paese 
(sia nella destra sia in certa sinistra), oppure al revisionismo storico 
oggi tanto di moda. Sta di fatto che l'effetto di questa impostazione e' 
quello evidentissimo di creare i presupposti per un'assoluzione 
generalizzata di una pluralita' di soggetti (ovviamente di destra) o, in 
subordine, per arrivare a una minimizzazione dell'incidenza delle 
contraddizioni. E' sotto gli occhi di tutti quanto raramente molti 
lettori osino spingersi altre l'affermazione dell'equivalenza per 
arrivare sul terreno di una approfondita analisi delle contraddizioni 
che ci sono nel Polo. Del resto chi vede di buon occhio l'azione di un 
signore che e' sceso in campo contro la politica non puo' avere in se' 
una grande tensione verso un vero dibattito, che ne sarebbe del suo 
povero fegato?
Ma, tornando a bomba, in Mr.Tate (scusami se sei in terza persona) 
questa tensione all'equivalenza fa uno salto di qualita' e da vita a una 
metafisica del discorso da cui promanano giudizi morali, quali quelli 
sulla credibilita' degli interlocutori, fondati sull'aderenza o il 
rifiuto di quella stessa metafisica. Questa architettura normativa 
prevede la messa in mora dell'inadempiente: il metadiscorso Tateiano, 
preliminarmente a ogni dibattito, richiede e valuta pubblicamente gli 
attestati di equanimita' dell'interlocutore. 
Come sia possibile che questo per altro valido lettore si senta 
legittimato a tanto restera' per sempre un grande mistero.
.....
Probabilmente la spiegazione di tutte queste stranezze sta nel fatto che 
alcuni lettori di questo NG non sono mai stati beccati con le mani nella 
marmellata dalla mamma. Differentemente altri, essendo stati colti in 
flagrante, alla fine sono stato costretti a prendersi le loro 
responsabilita' e a imparare a non scaricarle sul fatto che anche 
sorelle e fratelli avrebbero fatto altrettanto. 
Mi rendo conto che questo e' un discorso ampiamente ribaltabile, pero', 
magari, negli anni, qualcosa di questa suggestione riuscira' a 
passare... :))
mpix

 ha formato un governo che doveva assegnare terre ecc..
"E con Guevara ha formato un governo...". Ma ti leggi quando scrivi? Guevara
ha aiutato Castro ad andare al potere, ergo a fare il dittatore. O forse nel
passato così immacolato di Castro non era già piuttosto evidente che non era
certo un Giolitti?

 certo un Giolitti?
conosci il passato di Castro prima che diventasse dittatore?
non farmi ridere lascia perdere! Castro era oppositore della dittatura di
Batista e tanto basta, quello che successe dopo non coinvolse Guevara
h.

 Batista e tanto basta, quello che successe dopo non coinvolse Guevara
Davvero non so su quali libri hai studiato o cosa hai letto... Castro era un
giovanotto di una famiglia agiata, alureato in griurisprundeza, quando
iniziò la carriera politica. Che durò poco, perché da persone dabbene qual
era invece di usare metodi politici per governare decise, da oppositore, di
attaccare in maniera piuttosto sanguinosa la caserma Moncada a Santiago de
Cuba. Una rivoluzione, insomma. 15 anni di prigione amnistiati a 2 (da cui
si capisce quale barbaro regime Castro combatteva...), poi Castro torna a
Cuba e si prende il potere con la forza assieme al fratello e a Guevara.
Come è noto, sono solo i democratici a prendere il potere con la forza... La
dittatura di Batista? Cuba era un'eccezione nel mondo latino, per
informazione, servizi di base e sanità. Oggi sappiamo come stanno le cose...

 assimilabile a quella degli USA ce n'è di strada da fare...
Torniamo alla questione da cui stai divagando.
Punto primo:
"[Sharon] E' una pessima figura politica, di cui nessuno sentirebbe la
mancanza. Non mi scandalizzo perché non mi scandalizzo per nulla, certo è
che è un
politico negativo. Ma in quella zona trovarne di positivi non è facile... "
Mi puoi parlare di Rabin o Rabin mette in luce l'indistinta superficialità
della tua analisi ?
Cosa sai della politica medio-orientale ?
Secondo me meno di quanto c'è su un giornale.
Punto Secondo
Hai conoscenze storiche sufficienti per affrontare il problema della
politica estera USa in Latinoamerica.
Evidentemetne no se mi paragoni Cuba ad un intero subcontinente.

 Evidentemetne no se mi paragoni Cuba ad un intero subcontinente.
E quando avrei fatto questo?


potrei porre obiezioni ma tu parlando del fascismo hai detto sostanzialmente
: si però almeno Mussolini ci ha dato cosa come l'architettura fascista !
ad uno che parla di Mussolini privilegiando la sua estetica artistica sulle
responsabilità storiche cosa devo dire?
h.