Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT]_help: aerei a decollo verticale?

ce ne ho (di) bisogno per un racconto di SF (che ancora non ho scritto):
quali sono gli aerei - non a elica - a decollo verticale?
Ciao,
Davide.
---
 
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

quali sono gli aerei - non a elica - a decollo verticale?
Qui li trovi (quasi) tutti, compresi quelli con rotore
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VTOL_aircraft
-- 
Blutarsy
43% of all statistics are worthless.

Davide.
"Ce ne ho (di) bisogno"?...
Beh, se vuoi fare lo scrittore, comincia col ripassare un po' l'italiano!...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Beh, se vuoi fare lo scrittore, comincia col ripassare un po'
l'italiano!...;-)
ROTFL. Ha parlato Dante Alighieri.
"Allora: IO NON MI SAREI MAI MESSO A RIMPROVERARE NESSUNO PER UN "ERRORE"
COSIě BANALE. A PRESCINDERE CHE MI SEMBRA FACCIA ANCHE PARTE DELLA
NETIQUETTE IL NON RICHIAMARE GLI ALTRI SUI LORO ERRORI GRAMMATICALI, UNA
PERSONA, SECONDO ME, DIVENTA ASSOLUTAMENTE RIPROVEVOLE E RIDICOLA AL TEMPO
STESSO NEL MOMENTO IN CUI SI METTE A SFOGGIARE SACCENZA RICHIAMANDO UN'
ALTRA SU PRESUNTI ERRORI DI GRAMMATICA... " (Antonio Bruno)
Ciao

 quali sono gli aerei - non a elica - a decollo verticale?
grazie lo stesso, credo di avere risolto da me con Wikipedia (anche se
nell'elenco messo da loro on line non vedo il Tornado, che credevo
appartenesse alla categoria)...


Ciao
ma quanto sei furbo!
era una battuta, TOTO'!
su, come dicono qua a Torino, "disvite"!
ovvero: "svegliati!"
perché secondo te avrei usato le parentesi?
miseria, alle volte ci andrebbero i sottotitoli...
Ciao,
Davide.
p.s.: cmnq, fatti un giro sul mio blog, vai alla sezione "racconti" (o una
qualsiasi altra): se trovi un errore di ortografia, ti pago una cena
(virtuale, nel senso che ti verso una bella - toh, mi voglio rovinare"! - 30
euro sul tuo c.c.).
ovvio che se non ne trovi, ne paghi 30 tu a me...


 ALTRA SU PRESUNTI ERRORI DI GRAMMATICA... " (Antonio Bruno)
E se poi l'errore non c'č, cos'č(*)?
Pirlaggine acuta?
(*): mettiamoli i sottotitoli, vah: invece della "saccenza"


 Scusa Nick, ma nemmeno tu hai capito che era una battuta?
E' ininfluente il fatto che io abbia capito o meno.
E' il fattucchiero quello che, dall'alto della sua cattedratTica (in)cultura
linguistica, si è permesso di criticarti (benchè si prodighi a fare proclami
tutti in maiuscolo come quello che ho riportato).
Ciao
Nick

 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VTOL_aircraft
cmnq, grazie.
adesso però ho da fare una domanda che forse in che è esperto susciterà
ilarità (ma che, però, mi serve fare per il mio futuro racconto)...
puo' un aereo a decollo verticale _non a rotore_ mentre è in volo in
modalità "normale", passare alla modalità "verticale"?
presumendo, chiaramente, di stare volando ad una velocità molto bassa?
o è possibile solo il contrario?


 appartenesse alla categoria)...
credevi male :P
E' giusto che il Tornado in quella lista non compaia perchè in effetti non
ha capacità VTOL , am eno che ne abbiano fatta una versione che io non
conosco ( ma dubito ) o a meno che io mi sia bevuto il cervello ( possibile
)
DrMorbius


 presumendo, chiaramente, di stare volando ad una velocità molto bassa?
  Si lo può fare.
E' la manovra standard degli Sea Harrier per evadere i missili.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 appartenesse alla categoria)...
Il Tornado?
Manco per idea.
Gli aerei VTOL sono pochissimi. Il Sea Harrier inglese (e la sua 
versione americana) ed i vecchi Yak 38.
Gli altri sono tutti prototipi.
La prossima generazione vede esclusivamente l'Osprey (se mai vedrà la 
luce) ed il F-35.
Altro attualmente non esiste. E, faccio una previsione, dai problemi che 
sta dando il JSF non c'è ne saranno. Meglio costruire una portaerei con 
le catapulte che imbarcarsi in un simile bordello.


 cannone di bordo?
No.
Funziona così.
L?harrier si vede inquadrato da un missile e usando gli ugelli variabili 
cambia di quota velocemente. La spinta inerziale lo fa andare avanti ma 
la spinta degli scarichi lo fa salire. Il missile non riuscendo a virare 
così stretto perde il contatto e finisce lungo.
Parli del R-77 alias AA-12 alias AMRAAMSKI? E' la brutta copia ed il 
PL-12 è la brutta copia dell'AA-12.


 sfruttare l'occasione per usare un'arma a corto raggio
Un attaco faser dici? Perche` un siluro fotonico mi pare esagerato... 

 grazie lo stesso, credo di avere risolto da me con Wikipedia
Senza offesa, hai risolto da te? O_o
Poi dici che la gente con te e` sprucida e ti manda a cagare :-)
Ma se non fosse stato per Blutarsky stavi ancora a chiederti come sono 
fatti, te l'ha dato lui il link di wikipedia :-) tesata di cazzo :-)) e poi 
l'hai ringraziato con un "cmnq grazie", ma va a cagare. :-P 

quali sono gli aerei - non a elica - a decollo verticale?
[cut]
Ma se e' un racconto di fantascienza cosa ti impedisce di creartene uno
di VTOL? :-P
O ti vuoi ispirare ai veri VTOL?
BTW
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_aircraft
qui ci sono alcuni veicoli volanti nella fiction per evitare di
inventare qualcosa di gia' inventato :-)
-- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
http://www.associazioni.prato.it/ilcastello/


E' possibile, ma devi considerare che in ogni caso c'è una certa
inerzia nella manovra.
Non ho idea di cosa tratti il tuo racconto od il motivo di tali
manovre, ma, se la cosa rientra in una tua possibile storyline, io
farei prendere al tipo un X-31 (dove lo ruba è un problema tuo :P) e
gli farei fare un Mongoose od una virata Herbst.
Vedi un po te se queste manovre sono compatibili con la tua storia:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/X-31/HTML/EM-0036-06.html
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/X-31/HTML/EM-0036-03.html
-- 
Blutarsky
WINDOWS: Will Install Needless Data On Whole System

Blutarsky ha scritto:
ribatto con:
http://www.youtube.com/watch?v=QinfS-DpQeo


 E' la manovra standard degli Sea Harrier per evadere i missili.
foooorte!
ri-orientando gli ugelli?
ma lo svarione nella velocità non rischia di disintegrare la struttura
dell'aereo?
(visto che succede immagino di no)
ciao,
grazie mille,
Davide.
---
Correnti Alternative
http://asmodeo.blog.lastampa.it/


 l'hai ringraziato con un "cmnq grazie", ma va a cagare. :-P
incasso in silenzio (si fa per dire, specie se si è logorroici) e porto a
casa.
speriamo sia almeno una bella cagata!
;-)
Ciao,
Davide,
oggi piu' coerente del solito,
e a pristo.
---
Correnti Alternative
http://asmodeo.blog.lastampa.it/


 conosco ( ma dubito ) o a meno che io mi sia bevuto il cervello (
possibile
Ma il "Tornado" non si chiama proprio così perché è in grado di scendere a
bassissime quote e piroettare su sé stesso?
Non serve per fare una manovra tale una capacità VTOL?
(cosa che peraltro non ho mai capito; in ambito di un combattimento normale
cazzo può servire piroettare come delle ballerine impazzite? a bassa quota,
tra l'altro?)
Ciao,
Davide.
---
Correnti Alternative
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tra l'altro?)
A scansare un missile che ti si è messo di coda? A evitare il tiro
della contraerea?
PaoloB

 tra l'altro?)
a schivare ostacoli , radar , missili , elicotteri arrabbiati , prioiettili
di contraeria e tutto quanto fà spettacolo , Il tornado ( nella versione
ballerina impazzita a bassa quota) è un caccia/bombardiere, il suo scopo
dovrebbe essere arrivare sul bersaglio ( probabilmente protetto ) scaricare
un bel pò di bombe e togliersi rapidamente dai maroni.
IL volare basso ha come scopo principale quello di essere poco individuabile
dai radar e quindi di farti diventare un bersaglio difficile
DrMorbius ( e io cmq voglio un F104 starfighter mica quegli areolini da
frocetti che vanno ora ! :P )


 inventare qualcosa di gia' inventato :-)
in ogni modo grazie!
anche solo per curiosità, me lo leggerò.


 
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/X-31/HTML/EM-0036-03.html
ah, sono in inglese...
non credo capitň molto, ma ci provo uguale.
grazie ancora,
ciao,


 frocetti che vanno ora ! :P )
ma è un aereo di 50 anni fa...
come mai lo prefiersici agli aerei da frocetti di oggi?
Ciao,
Davide.
 ---
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative


 come mai lo prefiersici agli aerei da frocetti di oggi?
E' più veloce ed ha una maggiore "ripresa" ed un maggiore "scatto".
Un aereo pensato per degli scenari diversi da quelli attuali.
La missione del F104 era quella di decollare su brevissimo preallarme, 
intercettare i bombardieri sovietici, abbaterli e ritornare alla base. 
Oppure decollare con pochissimo preavviso, sganciare una bomba nucleare 
su una colonna sovietica e cerca di tornare alla base (sperando che non 
era vetrificata). In ambe due i casi doveva arrivare a mach2, "frenare", 
ingaggiare il bersaglio, lanciare e poi togliersi dalla palle a mach due.
Gli aerei di oggi queste cose non le fanno.


 Gli aerei di oggi queste cose non le fanno.
in pratica un grosso motore un piccolissimo abitacolo e due alette piccole
piccole
imbarazzante anche il fatto che in italia prese il nomigliolo di "bara
volante" in quanto poco manovrabile e soggetto a uno svarione di incidenti
vari , però che aereo ! :P
DrMorbius


 vari , però che aereo ! :P
Dappertutto prese nomignoli simili.
Era una macchina fantastica ma come tutte le macchine estreme non 
perdonava gli errori. Al primo errore ti staccava la testa.


vari , però che aereo ! :P
Prese quel nome perchè i paesi che l' acquistarono (italia, germania,
ecc.) lo dedicarono a ruoli per i quali non era nato.
Lo schema operativo dell' f-104 assomigliava a quello del me-163 :
arriva di corsa, fai fuori il bersaglio, torna a casa; 
Il modello finale aveva limitate capacità di duello aereo ravvicinato,
anche se manteneva il suo bel cannoncino, e l' intercettazione dei
bombarideri divenne il suo scopo primario (non a caso stabilì numerosi
record di velocità, altitudine e velocità di salita, alcuni dei quali,
se non sbaglio, tuttora imbattuti).
L' utilizzo in scenari diversi da questo da parte dei paesi nato e
seato acquirenti ne comportò la modifica strutturale in alcuni modelli
che ne pregiudicarono l' affidabilità e resero critiche alcune
performances per le quali non era stato specificatamente progettato.
Per limitare l'ot, riporto che si diffuse anche la storia secondo la
quale l' f-104 era stato ispirato da navicelle aliene.
-- 
Blutarsky
Atheists have nobody to yell to during orgasm.

 
Se non sbaglio l'Harrier si 'ferma' e comincia a sbattere le ali 
starnazzando, il missile che è intelligente lo scambia per un anatra e 
passa dritto.

Beh, se vuoi fare lo scrittore, comincia col ripassare un po' l'italiano!...;-)
Incrediboli. Dopo averci deliziato con l'ilozismo, la cattatromanzia, i
cattedrattici (non conto gli hoolligans o il chanelling, perche' quello
vorrebbe essere, in teoria, inglese), e aver condensato nella sola riga
"Qualcun'altro sale su un seggio di arzigogolature e insulta sč stesso"
una doppietta da primato, vieni fuori con un simile invito?
Ma io donerei la faccia alla scienza per lo studio d'un composto nuovo,
stagno e rame in legame covalente, ritenuto impossibile salvo l'uso del
coesore di Simmons [1].
Leonardo
[1] T. Sturgeon, "Unite and Conquer", 1948
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 coesore di Simmons [1].
wow, che modo elegante di dire "faccia di bronzo"!
attento a quello che dici però, c'è sempre la possibilità che "qualcuno" ti
prenda sul serio...
;-)
Ciao,
Davide.
 ---
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative


wow, che modo elegante di dire "faccia di bronzo"!
No, il bronzo e' una semplice lega; le caratteristiche di resistenza e
refrattarieta' fanno invece pensare di essere qui davanti proprio a un
composto chimico.
Si parla di qualcosa del genere appunto in "Unirsi e Vincere", novella
breve di Theodore Sturgeon (mi pare in "Orbite Perdute", Urania).
Leonardo


 ha scritto

Figliolo, ritegno!
Non scadiamo nel turpiloquio.
cordialità tutte.
http://www.noahsark.it/greg_schwinghammer.htm