Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: VERDI come i PETROLDOLLARI

Che il mondo sia controllato dai petroldollari degli sceicchi arabi e delle
lobby americane del petrolio è un dato di fatto.
Che gli ecologisti facciano il loro gioco è perlomeno sconcertante.
Basta vedere la loro politica: gli ecologisti sono sì, in teoria, contro le
centrali
termoelettriche, ma non ho mai visto nessuno di loro arrampicarsi sulla
cupola di San Pietro o farsi vedere nudi in televisione per protesta contro
di esse. Invece
li ho visti fare tutto questo contro una centrale IDROELETTRICA in Spagna.
Protestano contro la centrale idroelettrica sul fiume Giallo in Cina (che
consentirebbe la chiusura di molte
centrali termoelettriche a CARBONE), protestano contro le centrali eoliche
(pensate al terribile inquinamento VISIVO), plaudono alla riconversione
della centrale di Trino Vercellese in termoelettrica, perché è poco
inquinante, produce solamente millesettecentoMILIARDI di metri cubi di gas
di scarico per 600MW di potenza.
 Ma pazienza, dicono gli ecologisti, tanto va, è "il male minore", provate a
pensare se dovessimo usare il terribile NUCLEARE!
 Proviamo a pensare cosa succederebbe se lo usassimo veramente.
- Innanzitutto diminuiremmo del 40% l'emissione di gas come anidride
carbonica, ossido di carbonio, anidride solforosa, zolfo, ecc...
- Miglioreremmo la qualità dell'aria del 40%, riducendo sia tutte le
malattie di tipo respiratorio  (raffreddori, bronchiti, influenza,
allergie), sia i casi di cancro. Basti pensare che più di 1 persona su 10
muore per
tumore alle vie respiratorie, e che le centrali termoelettriche influiscono
al 40% a questo dato. Quindi possiamo dedurre che queste centrali uccidono
il 4% della popolazione!
- Abbatteremmo il fenomeno delle piogge acide che devasta la natura
- Evitermmo l'effetto serra. L'effetto Serra è causato principalmente da due
elementi: anidride carbonica e acqua. Se noi aumentiamo la quantiìtà di
anidride carbonica presente sulla terra farà più caldo; facendo più caldo il
Sole farà evaporare più acqua, e siccome anch'essa provoca l'effetto sera,
farà evaporare ancora più acqua, e così via, facendo diventare il nostro
pianeta come Venere (temperatura media: 300°C). Non si sa bene quanta
anidride carbonica serva per innescare questo ciclo, ma pare che gli
ecologisti siano sicuri che siamo ancora lontani, visto che continuano ad
appoggiare l'uso del petrolio! Senza parlare dell'effetto che avrebbe
l'innalzamento dei mari, che sommergerbbe molte terre emerse, tra cui più
della META' della pianura Padana (altro che CERNOBYL!).
Ma allora, se gli ecologisti sostengono che tutto questo è il "male minore",
chissà cosa provocano le centrali nucleari!
Innanzitutto gli ecologisti sostengono: chi abita nelle vicinanze delle
centrali nucleari è sottoposto a radiazioni.
In condizioni di normale esercizio le radiazioni emesse da una centrale
nucleare sono praticamente nulle. E' stato calcolato che se un uomo stesse
per 1 anno davanti ad una centrale nucleare riceverebbe una dose equivalente
a 10 m rem/anno, se fosse a una distanza di 1Km riceverebbe 1 m rem/anno.
Nel primo caso in tre anni ricerverebbe la radiazione di una radiografia
medica (30 m rem/anno), nel secondo la riceverebbe in 30 anni.
Un quantitativo simile di radiazioni a stato rilevato anche a Larderello,
dove ci sono molte centrali Geotermoelettriche (queste centrali sfruttano i
soffioni boraciferi, che contengono Radon, un gas radioattivo),  e vi posso
assicurare che non c'è miglior modo per produrre corrente!
 Ora proviamo a pensare ad un uomo che abitasse sottovento (e ce ne sono
tanti) ad una centrale termoelettrica: viene investito da MILIARDI di
metri cubi di gas più o meno nocivi, altro che una radiografia in 30 anni!
La radiografia se la deve fare lui per diagnosticare il tumore che gli è
venuto!
Saluti
Veniero Fogliata

 conoscenza, e cioe' sapere di cosa si parla:
il discorso delle radiazioni prodotte da una centrale termonucleare non sono di
tipo elettromagnetiche, o meglio, non sono prodotte da apparecchi radiogeni ,
che una volta spenti non lasciano traccia di radiazioni ionizzanti; le
radiazioni prodotte da sostanze radiattive sono pericolose perche' perdurano nel
tempo.
Le radiazioni elettromagnetiche prodotte invece da apparecchi elettrici, detti
radiogeni sono molto meno pericolose.
Ricordati inoltre di documentarti quando parli, perche' la quantita' di
radiazioni assorbite varia in proporzionalmente all'inverso del quadrato della
distanza dalla fonte.
Comunque concordo con te per il fatto che il popolino sta zitto, ma solamente
perche' e' molto spesso troppo ignorante per replicare.
Saluti
Dario De Galimberti-Ricci


Saluti
Veniero.

Veniero Fogliata wrote:

Pur essendo un naturalista sono essenzialmente daccordo con quello che hai
detto.
Ma secondo te i verdi sono realmente verdi o sono dei rossi sotto mentite
spoglie?
Correggetemi se sbaglio ma molti dirigenti di questo partito non erano per caso
degli ex-brigatisti...ecco ditemi cosa centra un terrorista con le tematiche
ambientali?
Poi si scandalizzano tanto per una autostrada che viene costruita e non fanno
nulla per migliorare realmente la  qualità della vita nelle nostre città,
ecc.......è sempre e comunque la solita DEMAGOGIA.

 ambientali?
(...)
Scusa se mi inserisco nei vostri post, ma come da te richiesto, ti correggo.
Premettendo che io non sono verde e non ho nessuna simpatia per il movimento
Verde, nessun leader verde è stato brigatista; Manconi, ex portavoce del
partito era membro di Lotta operaia, che era un movimento politico molto
vasto degli anni settanta. Ne hanno fatto parte persone che oggi sono in
tutti gli schiaramenti:
Adriano Sofri, Gad Learner, Mimmo "straccio" (era il suo soprannome
dell'epoca) Liguori, Enrico Deaglio, etc., etc.
Nessun dirigente verde è stato mai accusato di brigatismo o di atti di
terrorismo.
Alex

 terrorismo.
Per l'esattezza il movimento si chiamava Lotta continua.
Poi l'attuale portavoce era presidente del WWF.
E nessun dirigente verde è stato mai implicato in casi di corruzione.
Il vero problema è che devono aver trovato la vernice che rende invisibili,
e ne abusano.


Purtroppo, ha ragione: è incredibile come i veri ecologisti, si siano
lasciati cannibalizzare da personaggi che con l'ecologismo non hanno niente
a vedere. Non si può che auspicare che la natura trovi presto dei nuovi e
più validi difensori.
Saluti
Veniero.

 wrote in message
rIga5.62963$2s6.7...@news.infostrada.it...


 piů validi difensori.
Far l'ecologista č una professione a rischio zero , ben pagata (ha mai
visto un bilancio dettagliato di greenpeace ?), divertente e
rilassante , con orario flessibile , che permette di viaggiare in
tutto il mondo a scrocco .
Si dice che gli eroi di greenpeace siano pentiti di esserci andati giů
cosě duri con i francesi e gli esperimenti nucleari a Mururoa , cavolo
ora gli tocca gironzolare in barca a vela nei freddi mari della manica
, vuoi mettere il paragone con le ferie in polinesia ??
GZ