Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Supernove e raggi gamma

Ci sono importanti novità nello studio di un certo tipo di raggi cosmici ad 
alto potenziale di cui fino ad oggi non se ne conosceva l'origine. Oggi si 
sa che a dare origine a questi raggi cosmici è l'esplosione di una 
supernova. La notizia è dunque del tutto pertinente con una discussione 
avvenuta qualche tempo fa sulla reale distanza delle stelle e delle 
supernove. Questa recente scoperta è straordinaria sotto molti aspetti, ma 
in particolare consente di individuare con precisione la distanza della 
supernova tramite la misurazione dell'angolo d'impatto dei raggi cosmici con 
l'atmosfera terrestre.
Riporto gli articoli ANSA per lo storico di IDU. Si possono comunque trovare 
in rete articoli più approfonditi.
---
ANSA 03/11/2004
ASTRONOMIA: DOPO UN SECOLO CHIARITA ORIGINE RAGGI COSMICI
ROMA - E' stata l'esplosione di una supernova (fase finale della vita di una 
stella, caratterizzata da una rapida e violenta esplosione che la distrugge 
espellendo nello spazio gran parte della sua massa) a dare origine ai raggi 
cosmici: si chiarisce cosi', dopo un secolo di ricerche, l'origine delle 
misteriose particelle ricchissime di energia che bombardano la Terra dallo 
spazio e che si ''scontrano'' contro l'atmosfera producendo lampi di luce 
bluastri che durano appena qualche miliardesimo di secondo. Lo afferma una 
ricerca pubblicata su Nature e condotta da un gruppo internazionale di 
astronomi utilizzando l'High Energy Stereoscopic System (HESS), la struttura 
formata da quattro telescopi e realizzata in Namibia dalla collaborazione di 
otto Paesi.
- UN ACCELERATORE NELLO SPAZIO: Gli astronomi, coordinati da David Berge, 
hanno osservato i resti della supernova RX J1713.7-3946, esplosa mille anni 
fa, e per la prima volta hanno utilizzato i lampi gamma per catturarne 
l'immagine. Vista dalla Terra, la supernova ha lasciato una nube di detriti 
che ha diametro doppio rispetto a quello della Luna. Secondo i ricercatori 
l'esplosione che ha dato origine ai raggi gamma si comporta come un 
gigantesco acceleratore di particelle nella Via Lattea.
- GLI INAFFERRABILI RAGGI GAMMA: I raggi gamma sono la forma di radiazione 
con maggiore capacita' di penetrazione finora conosciuta, circa un miliardo 
di volte piu' potente rispetto a quella dei raggi X comunemente utilizzati 
nella diagnostica. Una caratteristica, questa, che rende molto difficile 
catturarne l'immagine: attraversano ogni tipo di superficie che si voglia 
utilizzare per bloccarli. La loro energia e' molto superiore a quella emessa 
dai piu' luminosi oggetti dell'universo.
- ITALIA A CACCIA DI RAGGI GAMMA: Negli ultimi trent'anni sono state 
scoperte molte caratteristiche di questi misteriosi fenomeni cosmici, senza 
pero' arrivare mai a chiarire il mistero della loro origine. L'Italia ha 
avuto finora un ruolo importante nello studio di questi oggetti. Il 
satellite italiano BeppoSAX, per esempio, ha dato uno dei contributi 
principali, scoprendo l'esistenza di una emissione di radiazione nella banda 
X e ottica che persiste per molte ore dopo l'esplosione e determinandone per 
la prima volta con precisione la posizione. Il prossimo appuntamento e' 
fissato tra pochi giorni, fra il 17 e il 20 novembre, con la missione Swift, 
alla quale l'Italia partecipa con Agenzia Spaziale Italiana (ASI) e Istituto 
Nazionale di Astrofisica (INAF) tramite l'Osservatorio di Brera. Nel 2005 e' 
poi previsto il lancio di un satellite per l'astronomia gamma tutto 
italiano, AGILE (Astrorivelatore Gamma ad Immagini Leggero) e la 
partecipazione ad altre importanti missioni internazionali, come GLAST 
(Gamma-ray Large Area Space Telescope) della NASA.
RAGGI GAMMA: ESPERTO, RISULTATO IMPRESSIONANTE
ROMA - Un ''risultato impressionante'', frutto di un ''lavoro veramente 
bello'': cosi' ha commentato la scoperta dell'origine dei misteriosi raggi 
cosmici, che sara' pubblicata domani su Nature, l'astronomo italiano esperto 
di raggi gamma, Guido Chincarini, dell'Istituto Nazionale di Astrofisica 
(INAF)-Osservatorio di Brera. ''E' un risultato molto importante'', ha 
osservato, ed uno dei primi risultati sperimentali di lavori cominciati anni 
fa. Sono suggestive anche le immagini che mostrano la nube di detriti 
formata in seguito all'esplosione della supernova: di per se' queste 
immagini sono risultati senza precedenti. Per ottenerle, infatti, sono stati 
catturati i lampi di luce che si formano a causa dell'impatto dei raggi 
cosmici con l'atmosfera terrestre, e a partire da questi e' stata 
ricostruita la loro traiettoria fino a risalire alla loro origine.
Anche la missione Swift, in programma fra il 17 e il 20 novembre e nella 
quale l'Italia ha un ruolo di primo piano con Agenzia Spaziale Italiana 
(ASI) e INAF, andra' in cerca degli eventi all'origine dei raggi gamma. 
''Per scelta Swift e' interessata a energie inferiori'', ma studiera' lo 
stesso fenomeno considerato nell'articolo su Nature, ha detto Chincarini, 
responsabile scientifico della missione Swift per l'Italia. la grande 
novita', ha osservato, e' che Swift lavorera' in tempo reale: non appena 
individuato un evento ad alta energia, il telescopio a campo grande 
avvisera' il computer di bordo, che immediatamente puntera' verso l'oggetto 
i due telescopi a campo piccolo. Questi invieranno le immagini a Terra in 
poche decine di secondi e gli stessi dati, trasmessi su Internet, faranno 
puntare verso gli stessi oggetti i telescopi di riferimento della missione 
basati a Terra.
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200411032031173102/200411032031173102.html
---
Leonard Sersani 

con l'atmosfera terrestre.
al momento non riesco a capire come dall'angolo di impatto si possa 
determinare con precisione la distanza della SN. Tu sei in grado di motivare 
questa tua affermazione?
ciao
Giancarlo

 Sempre a cercare il pelo nell'ovo, eh?
sě, che poi il "sensitivo" di Giacobbo me lo fa diventare un pulcino :-)
A parte la battuta, quel che si puň determinare dall'angolo di impatto non č 
la distanza ma solo la direzione da cui i raggi cosmici in questione 
provengono. E' una cosa che ricordo ancora dall'esame di Fisica Cosmica 
fatto con Kosta Paizis a Milano nei lontani anni '80.
ciao
Giancarlo 


Hai ragione, non č possibile da questo dato avere informazioni sulla 
distanza. Ciň che si puň avere sono informazioni piů precise sulla 
"posizione" della fonte nella volta, ma non sulla distanza...era poi questo 
quello che volevo dire.
ciao
---
LEO 

 questo quello che volevo dire.
hai un modo molto strano di dirlo. Riporto integralmente le tue parole:
"La notizia è dunque del tutto pertinente con una discussione
avvenuta qualche tempo fa sulla reale distanza delle stelle e delle
supernove. Questa recente scoperta è straordinaria sotto molti aspetti, ma
in particolare consente di individuare con precisione la distanza della
supernova tramite la misurazione dell'angolo d'impatto dei raggi cosmici con
l'atmosfera terrestre."
Noterai che hai scritto più volte "distanza" e non "posizione".
Sarò maligno, lo so è un mio difetto, ma continuo a pensare che tu volessi 
riportare acqua al mulino di arbel riguardo alle distanze.
Prendo però atto della correzione di tiro.
ciao
Giancarlo

 motivare questa tua affermazione?
In realtà non è una *sua* (di Sersani) affermazione, ma è quello che è 
scritto in quella notizia. 
Potresti provare a motivarla tu, una simile affermazione: credo che avresti 
più voce in capitolo di molti altri, qui.
-- 
BandAlex

 più voce in capitolo di molti altri, qui.
Sersani ha precisato in un reply che si riferiva alla "posizione", non alla 
"distanza".
Per il resto non mi pare ci sia nulla di particolarmente sensazionale nella 
notizia Ansa.
Se riesco a trovare l'articolo originale (e se ci capisco qualcosa) proverò 
a fare qualche altra cosiderazione.
ciao
Giancarlo

scritto in quella notizia. 
e dove, di grazia? Cito :
 <<RAGGI GAMMA: ESPERTO, RISULTATO IMPRESSIONANTE
ROMA - Un ''risultato impressionante'', frutto di un ''lavoro
veramente bello'': cosi' ha commentato la scoperta dell'origine dei
misteriosi raggi cosmici, che sara' pubblicata domani su Nature, 
 [...]
l'astronomo italiano esperto di raggi gamma, Guido Chincarini,
dell'Istituto Nazionale di Astrofisica (INAF)-Osservatorio di Brera.
''E' un risultato molto importante'', ha osservato, ed uno dei primi
risultati sperimentali di lavori cominciati anni fa. Sono suggestive
anche le immagini che mostrano la nube di detriti formata in seguito
all'esplosione della supernova: di per se' queste immagini sono
risultati senza precedenti. Per ottenerle, infatti, sono stati
catturati i lampi di luce che si formano a causa dell'impatto dei
raggi cosmici con l'atmosfera terrestre, e a partire da questi e'
stata ricostruita la loro traiettoria fino a risalire alla loro
origine.>>
Ciao, Goffredo 
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 e dove, di grazia? Cito :
 
<<[...]sono stati
catturati i lampi di luce che si formano a causa dell'impatto dei
raggi cosmici con l'atmosfera terrestre, e a partire da questi e'
stata ricostruita la loro traiettoria *fino a risalire alla loro
origine*.>>
Leggo: "fino a risalire alla loro origine". Piů chiaro di cosě.
-- 
BandAlex

 Leggo: "fino a risalire alla loro origine". Più chiaro di così.
chiaro in che senso?
risalire alla loro origine significa associare l'origine alla posizione in 
cielo di una supernova, non dice alcunché sulla distanza. Ripeto: non dà 
informazioni sulla distanza.
Chiaro?
ciao
Giancarlo 

Leggo: "fino a risalire alla loro origine". Piů chiaro di cosě.
chiaro (per te) quanto? Mi sa che perdo solo tempo a rispondere ad uno
come te...
bye bye, gnorri'



Al contrario: io ho pensato che questa scoperta potesse  fornirci un 
ulteriore metodo geometrico per il calcolo della distanza delle supernovae, 
ma così non è purtroppo, quindi siamo al punto di partenza. Se  questa 
scoperta avesse dato ragione ad Arbel, a qualche astrofisico sarebbe venuto 
un infarto e la notizia avrebbe certamente avuto un altro tipo di rilievo.
ciao
---
LEO 

identico nodo per cui passa un messaggio di Arbel di poco tempo dopo

 ha scritto nel messaggio
news:kzGid.266669$35.12...@news4.tin.it...

Io non ho proposto nessun metodo per determinare la distanza degli
oggetti galattici ed extragalattici, come sai mi è proibito parlare di
tecnologia
extraterrestre, ho fatto uno strappo solo per alcuni principi di fisica
senza
alcun approccio metodologico e sperimentale, senza entrare nel merito
concreto di una possibile utilizzazione pratica di tali principi o
teorie.
Per Vela X io dissi che la distanza era quella da me indicata, ho
portato
qualche motivazione logica ma niente di procedurale, per cui ovvio che
Albricci & c si basino su quello che conoscono, lui c'è l'ha a morte con
me
ma io non c'è l'ho con lui, lo comprendo, quello che non comprendo e la
modalità aggressiva e denigratoria nei miei confronti, si denigra una
persona
che si teme, questa è una sufficiente spiegazione a tutto.
Quello che ho cercato di trasmettere con i principi di fisica è che i
terrestri
non hanno elaborato un modello corretto di universo che li porta a non
sapere
esattamente dove sono nello spazio, ciò che vedono, ciò che misurano è
un
illusione determinata dalle condizioni locali.
Esci dal tuo sistema e tale illusione svanirà.
Ho parlato tecnicamente con riferimenti numerici, quelli che piacciono
tanto
ai nostri fisici di idu, solo di astronautica terrestre, postando qui
delle formule che chiunque
si occupi di astronautica conosce benissimo, ovviamente tali formule e
relative
considerazioni, sono state ignorate dai soliti noti e nemmeno commentate
nè
in senso positivo che negativo, la cosa fu decisamente illuminante.
Vedi qui alcuni pensano che io sia distratto, parlano di tacchuini,
lasciamoli nella
loro convinzione, va bene così.
Non sono venuto qui per far vedere quanto sono bravo a differenza della
maggioranza
di chi mi detesta.
A volte il fatto che alcuni non vogliano aprire occhi e cervello mi fa
incazzare,
poi però mi rendo conto che è normale, il fatto è, vedi, che apprezzo
qui quanto il
progresso terrestre sia condizionato da questioni faziose e questa è una
cosa che non posso
accettare.
Per quello che riguarda gli UFO poi che sono il tema di questo gruppo,
rimarranno
per loro sempre tali fino a che uno di loro non atterrerà e ne
scenderanno gli
occupanti.
A.RB.EL

 extraterrestre,
Se babbino tuo si accorgessi delle stronzate che scrivi sui ng, sputtanando
anche l'azienda di famiglia, ti sarebbe proibito di parlare per sempre....
Ken e fortuna (per te) che le vecchie generazioni usano poco questi
mezzi......
-- 
A.RB.EL wrote:
"Bravo STN una bella lezione a questi ominidi
che si rotolano nel loro sterco.Ma se hai letto il mio messaggio su FDS
avrai capito cosa dobbiamo fare ora. ciao, a proposito vai lo stesso da
quella persona fallo."
Inutile precisare dove finira' il fallo.....

 Chiaro?
Mica tanto. In italiano "risalire all'origine" di qualcosa ha il 
significato preciso di individuare la sorgente di quel qualcosa, o sbaglio?
Forse è un problema di chi ha scritto quel pezzo, non certo di chi lo 
legge. Se mi dicono "ho individuato l'origine del proiettile", io penso che 
chi me lo dice conosca esattamente la posizione della pistola, quindi anche 
la sua distanza nel momento dello sparo. Si chiama "balistica". E la 
descrizione di quell'esperimento da proprio l'idea di una sorta di 
rilevazione "balistica" sui raggi cosmici. O sbaglio?
Ovviamente non voglio dire che sono convinto che quello che è scritto in 
quell'articolo sia vero. Solo che, se è scritto così, uno pensa davvero 
anche alla distanza e non solo alla posizione nella volta celeste.
Chiaro?
-- 
Alex

 bye bye, gnorri'
Non fa nulla. Divertiti pure con Arbel.
-- 
Alex

 mezzi......
se tu ti accorgessi degli errori di grammatica che semino
nei miei post........
non c'è nè più di scettici istruiti.....
nemmeno i professori.
A.RB.EL

 occupanti.
Sul tema generale di ufo e alieni stanno negando l'evidenza, non c'è bisogno 
che atterri l'ufo e scendano i grigi dagl'occhi neri a mandorla per rendersi 
conto della realtà. Oggi è comodo a certi gruppi di potere che gli ufi 
facciano parte del mondo della fantasia e dei ciarlatani. Arriverà il giorno 
in cui farà comodo una manifestazione palese, allora il problema con i 
Pierpaoli e gli Albricci della situazione, la massa che beve tutto ciò che 
passa per le vie ufficiali per intenderci, non sarà più quello di 
convincerli della loro esistenza, ma sicuramente sarà quello di capire ciò 
che la gente è bene che pensi e ciò che la gente è bene che non 
sappia....per il bene di chi poi lo lascio indovinare ai più acuti. Per 
questo credo che, ci siano o non ci siano gli alieni per le strade, il 
problema di certa gente non si risolverà mai.
ciao
---
LEO 

 che nemmeno vi accorgete della realtŕ che vi circonda.

non c'è nè più di scettici istruiti.....
Diamine: quando te li fanno notare, "si aggrappano ad ogni pretesto";
quando NON te li fanno notare, non sono istruiti.
Come la moglie di Pasquale: piccolo non lo senti e grosso ti fa male!
Leonardo
-- 
joHa' ghaH wIj DevwI': jIH DIchDaq Hutlh pagh.

 in senso positivo che negativo, la cosa fu decisamente illuminante.
cadetta spaziale arbel!
il taccuino!
quando abbiamo provato a impostare un discussione sulle formule del razzo 
relativistico l'arbel di allora postò un paio di cosette e poi si defilò di 
fronte a delle mie precise domande.
te ne sei dimenticata?
Cito uno dei miei ultimi post adel luglio 2004:
http://snipurl.com/razzo_relativistico
ragazzina, davvero è uno spettacolo pietoso quello che fornisci.
ma non hai altro di meglio da fare?
ciao
Giancarlo 

il problema di certa gente non si risolverà mai.
dovrsti provare dallo psicologo.
ciao
Giancarlo 

 Chiaro?
a me sě ora.
e a te?
ciao
Giancarlo 

 ma non hai altro di meglio da fare?
fino a che continuerai a chiamarmi ragazzina niente
razzo relativistico.
A.RB.EL

 
http://snipurl.com/razzo_relativistico
estratto da sopra:
tu dicevi:
"Non si chiedeva la vecchia formula classica per un razzo non
relativistico ,
(che anche Newton avrebbe saputo derivare e perň avrebbe scritto in modo
piů
elegante coi logaritmi naturali invece che quelli decimali)
bensě proprio la formula relativistica per un razzo a propulsione non
fotonica."
anche Newton.....insomma non č proprio l'ultimo arrivato
bene, dato che ogni domanda ha un motivo suppongo, vorrei sapere
che te ne fai della formula relativistica per un razzo non fotonico,
che simulazione proponi? quale propulsione vorresti simulare?
poi rimane la questione generale: il motivo della tua domanda.
il sospetto č che non abbia una motivazione coerente al discorso
che si stava facendo ma che fosse sia fine a se stessa.
A.RB.EL

 razzo relativistico.
Quanti anni durano le elementari su Sirio?

 che si stava facendo ma che fosse sia fine a se stessa.
il motivo era che, come al solito, le tue formule sapevano di copiaincolla e 
volevo verificare quanto sapessi in realtà di ciò che scrivevi. Purtroppo 
non sapesti rispondere e la C.S.P.S. non poté fare altro che bocciarti.
ciao
Giancarlo

 razzo relativistico.
LOL
se non fossi una contaballe cosmica a volte saresti pure simpatica.
Solo a volte, non montarti la testa ora.
ciao
Giancarlo 

 e a te?
Anche a me.  ;-)
-- 
BandAlex
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 ha scritto nel messaggio
news:2v22rtF...@uni-berlin.de...

Vedrai che non appena finisce l'asilo te lo sapra' dire...
;-)
ciao
Ken

A.RB.EL


 un propulsore che abbia come propellente materia ed antimateria...
se non mi sbaglio si parlava di questo:
Per un razzo relativistico che mantiene costante il rapporto (b) tra la
forza di trazione
e la massa del razzo abbiamo che:
per lo spostamento:
S= Spostamento
(1)  S= c²/2b ( M0/M+M/M0 -2 )
per la velocità accquistata:
(2)  v=c (M0²-M²)/(M0²+M²)
dalla (1) abbiamo che ad esempio che se M0/M = 200
con il motore sempre in funzione e accelerando sempre
percorri 14 pc, per questo avevo parlato di razzo fotonico,
non vedo quale altra propulsione potrebbe darti lo stesso
rapporto.
io non sono un fisico ma solo un pilota , questa comunque è roba vostra
tutta terrestre, meglio evitare di procedere oltre la vostra zona
conosciuta
non voglio rischiare la tua ira.
A.RB.EL

 p=2w/v. O sbaglio??
cosa fai Goffredo, ti metti a suggerire ad arbel la risposta che non ha 
saputo darmi?
comunque nella formula che hai riportato c'è almeno un errore, cercalo ma 
non suggerirlo ad arbel che sennò dice che lo sapeva già .
ciao
Giancarlo 

 ciao, vado.
il cadetto spaziale arbel ha risposto dopo oltre un mese e ha risposto pure
male.
Non si chiedeva la vecchia formula classica per un razzo non relativistico ,
(che anche Newton avrebbe saputo derivare e però avrebbe scritto in modo più
elegante coi logaritmi naturali invece che quelli decimali)
 bensì proprio la formula relativistica per un razzo a propulsione non
fotonica.
Prendo atto che l'attuale candidato arbel non è in grado, dopo oltre un
mese, di scrivere la formula richiesta.
Ancora una volta devo far notare che un buon studente di liceo scientifico,
usando eventualmente internet, lo avrebbe saputo fare.
A questo punto non ho altro consiglio da dare alla ragazzina che scrive al
posto di arbel (quella dalle tante lauree) di prendersi anche lei le
meritate vacanze e di sospendere questa recita che diventa di girono in
giorno più patetica.
Ma forse tutti i sedicenti "ufologi" sono fatti così e lei non fa eccezione.
fine del post del 17/07/04
Una sola constatazione. Il gruppetto di imbroglioni che sta dietro al nick 
arbel non conserva memoria del passato. Questo li frega.
ciao
Giancarlo

 ha scritto nel
messaggio news:2v55v1F...@uni-berlin.de...

mi sa che siete un peggio dell'altro.
ARBEL

 mi sa che siete un peggio dell'altro.
quanto hai ragione :-)
ciao
Giancarlo 

A.RB.EL
Ciao A.PIL.OTA


Giancarlo 
Ciao, Goffredo


]
| non riuscirai mai a convincere chi vuole credere, ma solo chi vuole
| capire.
 (Message-ID: 
200410211...@mynewsgate.net
)

 razzo da "P"? E poi ci scrivi come giungi alla (2)?
io non vengo qui per fare esami, quelli falli ai tuoi studenti,
e la cosa vale anche per Albricci.
se quello che ho scritto lo ritieni sbagliato dillo,
ma dato che è esatto è meglio che lasci perdere o la figura
di merda la farai tu, quello che non capisco è perchè siete così
accaniti
a dimostrare che io dovrei essere un imbecille che in nulla può essere
attendibile, sinceramente non lo capisco, se fosse così, non ti
preoccupare
non sarei un problema per nessuno.
quanti dei vostri studenti saprebbero spiegare le stesse cose
senza usare formule? io credo che sia questo capire la fisica,
io non metto in dubbio che tu la capisca, anzi è ovvio di sì, la
insegni,
ma credo che il genio di Einstein e di Newton prima, sia stato anche
quello
di spiegare i fenomeni con esempi comprensibili a tutti e per tutti
intendo chi
non conosce questo linguaggio interpretativo che si chiama matematica e
che
la fisica utilizza.
Io ho postato delle formule che sono esatte per la fisica, ma che io non
condivido
e lo sai bene, io parlo di velocità della luce, anche se si tratta di un
valore assolutamente
relativo al sistema dell'osservatore e che non è valido in senso
assoluto.
Comunque ho trovato questo immagino tu lo conosca già:
http://www.fmboschetto.it/tde/simulatore/simulatore.html
che ne pensi?
non rispondo solo a te perchè snobbo Albricci, ma solo perchè la
risposta
è la stessa per tutti e due.
ci tengo a sottolineare che io sono veramente un grande pilota,
di qualunque cosa voli o si muova, amo la velocità, mi inebria,
ma a te questo immagino non interessi un fico secco.
A.RB.EL

 ma a te questo immagino non interessi un fico secco.
LOL
ragazzina,  sei uno spasso.
Ricordo ancora quando sul ng ti lamentavi perchè sulla strada Regina (lago 
di Como) ti davano le multe per eccesso di velocità. Ma eri alla guida di 
una semplice motocicletta.
ciao
Giancarlo 

 una semplice motocicletta.
non ero io evidentemente.
A.RB.EL

 non ero io evidentemente.
e allora perchè sul ng ti sei lamentata delle multe?
ciao
Giancarlo 


Goffredo


 banali.
fa' una cosa:
organizza i tuoi amici, i tuoi collaboratori (compresi Bill e Mel) e
radunali in una convention dedicata all'astronautica.
Ma non limitarti alla fisica terrestre, anche la fisica ghemuiana va
usata se e quando ritieni che quella terrestre sbagli.
Lo so che è una cosa difficile e faticosa (i ghemuiani sono pigri), ma
almeno uno del gruppo potrebbe riuscire a capire come mai io stia
continuando ad insistere su questa questione (che hai riaperto tu).
Ovviamente non pretendo che tu risponda in due minuti su come puoi
rientrare dagli errori commessi e non visti. Consulta manuali, cerca in
rete... ma spiega dove hai preso quelle formule. Cerca con Google (sic)
e riporta qui i link, che poi vediamo quali errori eventuali ci siano.
Tempo 5 minuti da quando li leggerò, (perchè li posterai, vero?), e
ti farò sapere dove stava l'errore (sempre che tu poi lo capisca).
Andrebbe meglio per te se ammettessi qui e ora di non aver capito
tanto i principi della guida spaziale che dell'astronautica.
Eccezionalmente sarò disposto a riesaminarti, se tu
sarai capace di ammettere il tuo errore. Il candidato che è
tanto intelligente da ammettere gli errori ha diritto a un'altra chance.
ciao
Giancarlo Albricci
(Commissione Esami di Riparazione per Cadetti Spaziali)

ma a te questo immagino non interessi un fico secco.
Ma pensa te...
Dimenticandoci il cog di cui parlavamo tempo fa, esperienze
agonistiche ne hai fatte?
-- 
Blutarsky
I want a car the color of dirt.

 agonistiche ne hai fatte?
si no ho fatte: kart, corse in salita, in pista, corse non convenzionali ma
sempre in luoghi
idonei(quasi) e anche motoslitte.
dai 3 anni in poi pilotare qualunque cosa è sempre stata la mia grande
passione,
direi forse veramente l'unica.
per il volo è meglio non specificare intanto non mi credereste.
vorrei finire con te la discussione sull'Area-51 S4, non mi sono affatto
dimenticato, siamo arrivati ad un punto da cui penso la discussione potrebbe
ampliarsi alla metodologia di ricerca delle prove su questioni che
riguardano
attività di intelligence, credo che su questo punto sia concentrato uno dei
massimi
errori di procedura della ricerca ufologica, ufologica in senso lato, si
intende.
A.RB.EL

 tanto intelligente da ammettere gli errori ha diritto a un'altra chance.
Ok prendiamola come una simulazione reale in definitiva,
credo che comunque non farà male a chi legge.
Per chiudere un piccolo esempio pratico per comprendere meglio che cosa
ho inteso dire:
si è parlato qui con Leonardo, Goffredo ed altri, non ricordo se anche tu
avevi partecipato
alla discussione, della questione dell'angolo di rientro in atmosfera per
una
nave spaziale proveniente dallo spazio aperto, il concetto generale è logico
ed intuitivo
e vale secondo le leggi della fisica anche per le metore che arrivino contro
la terra.
Ora se le tue navi spaziali si comportano come delle meteore nell approccio
all'atmosfera,
è logico e lampante che la questione dell'angolo di rientro è cruciale,
mentre per l'approccio
di navi dotate di diverse tecnologie è del tutto irrilevante e trascurabile,
sarebbe come se un ingegnere meccanico
valutasse le stesse tolleranze all'oscillazione di una ruota posteriore di
una moto nel progetto di un auto,
o come se un ingeniere aereonautico parlasse di  portanza per un velivolo
discoidale che utilizzi l'antimagnetismo
dandogli la stessa valenza che ha per un aereo convenzionale.
Insomma quello che non serve più si tende a dimenticarlo e si disimparano
certi aspetti, togli le calcolatrici
agli studenti e poi vedi......credo siano ammesse nelle scuole, in ogni caso
ci sono e le usano almeno a casa.
Chi allena più alle elementari i ragazzi a fare il calcolo mentale rapido?
aveva senso quando una calcolatrice
pesava 20 Kg, ora le hai nel telefonino...e nessuno sa più nemmeno le
tabelline di 2° elementare,
Poi però hanno sviluppato rispetto alle generazioni precedenti conoscenze
nel campo informatico ed elettronico,
sono quindi in grado di comprendere l'elettronica e costruire un computer ma
senza calcolatrici sono persi.
Porta questo aspetto su una razza aliena evoluta e vedrai che di certe
questioni non sanno nulla.
Mai acceso un fuoco con le pietre facaie? direi di no, forse ti schiaccersti
un dito.
Sai costruire un arco calibrato con quello che trovi in un bosco?
Nemmeno. capisci cosa voglio dire?
So comunque che tu vai dritto alle formule di fisica come del resto anche
Pierpaoli che forse si interfaccerebbe meglio con Mother che con me.
Questa chiacchierata non è un tentativo di scantonare, ma solo di
evidenziare meglio
la mia personale posizione, percezione e conoscenza in materia, vivendo una
situazione
non del tutto ortodossa.
ciao
ARBEL


ciao pallona' e salutaci i tuoi fakes


 inZomma... :
L'indirizzo gli e' stato prestato da Mother in una squallida edicola
davanti al bancone del porno. :)
-- 
Cebbello

davanti al bancone del porno. :)
seh, e si dice che poi se andarono insieme sulla riviera romagnola a
batte, solo che ancora non e' dato sapere chi dei due battesse il
tacco e chi battesse alla cassa :))
Ciao, Goffredo


 tacco e chi battesse alla cassa :))
In questo caso farei cortesemente notare che la traduzione italiano di
"Mother" e' "mamma", gettando cosi' inquetanti ombre sulla professione
dell'individuo scelto per far nascere uno starchild. :)
-- 
Cebbello

 ha scritto nel messaggio
news:dZpkd.4218854$ic1.4...@news.easynews.com...

ROTFL
:-)
ciao
Ken e i figli delle stelle

 quelli che citi
LOL
allora lo crediamo in due :-)
ti consiglio comunque di salvare il mio post a cui hai replicato.
Un giorno quel mio post tornerà utile sia a te che a me (in effetti più a 
me).
ciao
Giancarlo

dell'individuo scelto per far nascere uno starchild. :)
mah, allora secondo me i due si scambiano ogni tanto i ruoli : prima
batte il tacco la mamma e il su' figliolo batte alla cassa e dopo e'
il figliolo che batte il tacco e la su' mamma incassa :))
Ciao, Goffredo (e la pornografia da edicola e da riviera dei sirioti)


intende.
Non ho mai iniziato una discussione sull' area 51. Ho solo detto, per
i motivi reperibili nel thread, come mai il riferimento a tale area
nel documento da te riportato, sia una stupidaggine.
L'obiezione era puntuale e particolare: non vedo come una
generalizzazione possa aiutare nel caso in questione; rimane poi da
considerare cosa ci sia di "ufologico" (in tutti i lati) nella ricerca
relativa alla obiezione in questione.
-- 
Blutarsky
Do invisible cats drink evaporated milk?

 me).
non vedo come, vedo solo che come sospettavo il tuo non era un intenzione
chiara, ma obliqua al conseguimento di qualcosa d'altro, il che mi fa
supporre
che il dialogo sia inutile, io ho dimostrato di avvicinarmi al tuo
linguaggio e al
tuo standard di interpretazione, tu non hai fatto altrettanto con me.
Ti ho anche concesso che è difficile accettare certe teorie di fisica e ti
ho anche fornito
una giustificazione a quanto accadde in ISF, giustificazione che aveva il
solo scopo di concedere una giustificazione
alla debolezza dell'autore dell'infame gesto, che del resto tu hai sempre
condannato, esecrandolo.
ok.
ARBEL

 wrote:
Vedi che non era difficile? Bastava leggere, no?
Trovi qualcosa in merito anche qui:
http://www.dreamlandresort.com/area51/dreamland_timeline.html
========O
Ora la questione si definisce in questo:
Per valutare un documento riservatissimo coperto dal massimo livello di
segretezza
e tenuto nascosto anche alla CIA, tu ti basi su delle notizie publiche
dalle quali si dedurrebbe che "pubblicamente" il nome area 51 non si
conosceva
prima del 1958.
E allora?
Questo non significa nulla, come già ti dissi non stiamo parlando
del pubblico registro automobilistico, ma di questioni e di documenti
classificati e coperti dal  Double Top Secret.
Tu in pratica ti stupisci che nel 1948 il nome "Area 51" , il nome di una
base
ultra segreta, non fosse di dominio pubblico e dato che quei documenti che
tu citi ne
parlano per la prima volta nel 1958, tu deduci che prima non esistesse.
E' un atteggiamento che può avere due spiegazioni:
La prima: Reale incapacità di valutazione per scetticismo congenito che mal
si applica a questioni
di intelligence che per definizione sono secretate al pubblico.
La seconda: Interessi governativi atti a scoraggiare l'attendibilità di
documenti un tempo riservati.
Dato che sono un minimo diplomatico tengo buona la prima e concludo:
Beh devo dire, che quando mi hai sollevato delle obbiezioni sul documento
del Majestic 12
mi aspettavo qualcosa di più informato, per questo poi ho lasciato cadere la
discussione.
Ora capisco anche tanti atteggiamenti da parte tua e di la pensa come te,
forse
considerate anche la CIA un invenzione di Hollywood e forse è bene che
continuiate
a pensarlo.
Sinceramente mi hai lasciato di sasso, con le tue deduzioni e quelle che
consideri
prove a sostegno della tua tesi in merito, devo dire sono surreali.
ma c'è sempre la seconda...
A.RB.EL

 condannato, esecrandolo.
quale infame gesto? e quale autore? e quando lo avrei esecrato?
io ho esecrato ed esecro gli imbrogli pacchiani che state facendo da oltre 
due anni voi due o tre "ufologi" falliti dell'operazione arbel.
sarebbe davvero ora che la finiste, ragazzina.
ciao
Giancarlo 

ma c'è sempre la seconda...
Che, se fosse vera, dimostrerebbe che hai pestato un altra merda.
Quale sia e dove sia, te lo lascio scoprire da solo: considerando che
è un pelo più difficile da trovare della questione della data, presumo
che non ci riuscirai prima della fine dell' anno.
-- 
Blutarsky
Thousands of years ago, cats were worshipped as gods. Cats have never
forgotten this.

 ha scritto nel
messaggio news:2vfmlhF...@uni-berlin.de...

Caro Giancarlo,
Lascia che ti dica che sei un individuo abbastanza squallido, la ragazzina
come la chiami tu, ti ha già mandato a fare in culo da tempo, io invece
che sono sempre più possibilista sul fatto che le persone possano redimersi,
ho continuato a parlare con te.
Devo dire che aveva   ragione  lei.
Dato che io ho il brutto difetto di rendermi sempre conto di persona delle
cose,
non le ho dato ascolto e ho sbagliato.
A dire il vero anche i ragazzi che sono nei nostri gruppi pensano la stessa
cosa,
ma anche a loro non ho dato ascolto, vedi io non posso credere che esistano
certi
individui,    invece    esistono.
Ora mi risulta del tutto incomprensibile quello che tu vorresti dimostrare
con quello che hai detto,
io ho letto quelle formule evidentemente da qualche parte, come del resto
fanno tutti.
Dato che dici di essere tanto bravo, e che sostieni che sono errate, posta
la formula che consideri corretta,
e facciamola finita, del resto sei tu ad avermi insegnato, che in questo
caso l'onere della dimostrazione è tuo
dato che sei tu che affermi che è errata.
In realtà non è errata per niente, per cui non hai argomenti validi se non
rimestare la solita merda che smesti
da 2 anni.
Non ricordi di aver esecrato la questione ISF?
Ma allora forse ho capito male, ritenevo che tu avessi affermato questo.
Ma no ! E' vero hai ragione!!! Eri stato tu a farmi cacciare fuori!!!
Ha ragione Leonardo, mi ci vuole il taccuino, ma vedi il fatto è che con
tutte
le minchiate che hai detto in due anni, ci vorrebbe un libro mastro.
Dato che non hai un cazzo da fare è chiaro che continuerai a rompere i
coglioni
in eterno, per cui divertiti.
Sei diventato l'eroe di un paio di imbecilli, che stanno qui
solo per provocare e disturbare discussioni costruttive  e pertinenti
al tema di questo ng.
Direi che ti puoi considerare un uomo realizzato al massimo
delle sue possibilità.
Una nota infine:
Da un certo momento in avanti il tuo stile è diventato
acido e il tuo profilo psicologico ha virato verso una tonalità vendicativa,
questo fatto, messo in relazione alla contemporanea scomparsa di tua moglie
da
questo newsgroup, può lasciare intravedere la possibilità che chi posta col
nome di Giancarlo Albricci
in realtà sia XXXXXX che un tempo usava il nick Chatandplay e che è tua
moglie, o almeno così
ci hai raccontato.
Del resto tu per molto tempo hai postato con il nick di tua moglie adducendo
la scusa
ridicola che postavi dal suo computer e non mi dire che non sai cambiare
nick.
Per cui niente di strano che lei posti con il tuo.
E non era una dimenticanza come è capitato a me una sola volta, tu lo hai
fatto per molto tempo,
e lo dichiaravi apertamente.
Sostituzione di persona dunque o abduction da parte di tua moglie?
Sono fatti tuoi, per cui a noi rimarrà in eterno questo dubbio.
E un ipotesi suggestiva corroborata anche dal laspus froidiano di continuare
a chiamarmi
ragazzina , in questo senso chiederei una consulenza a Marco Corso, che
dimostra di essere
conoscitore e cultore della psicologia umana.
stammi bene
A.RB.EL

 dimostra di essere  conoscitore e cultore della psicologia umana.
LOL
ragazzina, sei talmente tonta che mi fai anche un po' pena.
ciao
Giancarlo

 che non ci riuscirai prima della fine dell' anno.
Non credo tu abbia mai avuto rapporti con i Servizi, è questo quello che
intendevo,
come al solito non hai capito quello che dico, è comunque un ipotesi da
escludere.
Se le motivazioni di voi scettici sono come quelle portate da te,
allora avete bisogno di una bombola di ossigeno.
A.RB.EL

 ragazzina, sei talmente tonta che mi fai anche un po' pena.
scemo io sono un maschio,
se non mi facesse schifo te lo dimostrerei e
dopo la ragazzina diventeresti tu.
chiedo scusa a tutti quelli dei miei gruppi che disapprovano che io mi lasci
coinvolgere in tali idiote e sterili discussioni con te.
avete ragione voi.
ARBEL

 dopo la ragazzina diventeresti tu.
LOL
mi hai convinto, a scrivere ora in questo post non č la ragazzina ma č uno 
dei pių penosi utilizzatori del nick "arbel" che si sia mai visto in IDU.
Uno spettacolo penoso davvero.
ciao
Giancarlo 

 tonto come si dimostra essere la ragazzina che scrive ora.
Qua non voglio smentirti, ma ribadisco il mio scetticismo... non riesco
proprio a ricordare un Arbel meno tonto... non e' che puoi farmi un paio
di esempi? Non parlo di diverso stile [sia perche' non saprei apprezzare
la differenza, sia perche' lo trovo abbastanza lunatico per giustificarla]
intendo proprio qualcosa di piu' che il semplice sparare balle e stare a
vedere quante ne passano come fa d'abitudine, per quanto ricordo io...
L'unica eccezione che ho presente e' di una volta in chat, quando sparare
sparava comunque, ma con fare ben piu' bonario e quindi simpatico.
Ciao ciao
Claudio

Giancarlo 
Ciao
Goffredo


allora avete bisogno di una bombola di ossigeno.
In effetti leggendo i tuoi post l'odore da un pò fastidio.
-- 
Blutarsky
Error:  Keyboard not found.  Press F1 to Continue.

 ha scritto nel messaggio
NO COMMENT


Eh beh. comodino come ripiego, dopo aver sbraitato in maiuscolo come una
vecchia zitella.
Aoh scemo / i.
Saluti a tutti :-)
--
Il Salta
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/