Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [AIUTO!] finestra temporale di visibilità effettiva di un UFO alieno

Si consideri un UFO saurico in tratta TauCeti,Terra,Tauceti
 
Massa 14000kg
velocità =0.80c
accelerazione/decelerazione MAX: 6g
tempoi nave relativistico: 17anni 11mesi 25giorni
Tempo osservatore in quiete circa 30 anni.
 
http://idu.altervista.org/AstroCalc.php
?
DISTANZA=23.78&VELOCITA=0.80&ACCELERAZIONE=6
 
il modello matematico di volo siderale subluminale, prevede 6 mesi di 
tempo nave relativistico in accelerazione e decelerazione. 
 
Domanda:
1-A quanto ammonta la velocità media dell'oggetto in fase di 
avvicinamento ed allontanamento?! 
2-In fase di decelerazione, (oppure accelerazione ed abbandono del 
sistema solare) quanto tempo ci metterebbe l'UFO alieno a percorrere il 
diametro degli 40AU (raggio del nostro sistema solare)
 
0.5* 80UA * 149'597'870'700 / 432000000=13851,6545 h ossia circa 577gg : 
3h = 1 anni 6mesi per noi soggetti in quiete sulla terra. 
 
A naso e' corretto dire che i 6 mesi di tempo nave relativistico in 
decelerazione equivalgono ad una finestra di visibilità effettiva di 1 
anno 6 mesi?!
 
E' giusta tale stima oppure é sbagliata?! e perché?! 
 
Al posto della stima della velocità media e di un moto uniforme, si 
potrebbe usare il moto uniformemente accelerato usando un'accelerazione 
negativa?! E che valore dare alla decelerazione media?! 
 
 
 
-- 
---

 da dove ti salta fuori 6 mesi?
Sono andato a rinfrescarmi i rudimenti di fisica :#) 
delle superiori, sul moto uniformemente acceleratoo e decelerato.
 
Si consideri un UFO saurico in tratta TauCeti,Terra,Tauceti
 
Massa 14000kg
velocità =0.80c
accelerazione/decelerazione MAX: 6g
tempoi nave relativistico: 17anni 11mesi 25giorni
Tempo osservatore in quiete circa 30 anni.
 
http://idu.altervista.org/AstroCalc.php
?
DISTANZA=23.78&VELOCITA=0.80&ACCELERAZIONE=6
 
il modello matematico di volo siderale sub-luminale, prevede 6 mesi di 
tempo nave relativistico in accelerazione e decelerazione. 
 
La decelerazione sostenuta é di 6g = 6*9,8m/sec^2 = 58,8m/sec^2 = 
0,0588km/sec^2
 
velocità iniziale di 0.80c = 0.80*300000km/sec=240'000km/sec
velocità finale é di 0c = 0km/sec
 
tempo di decelerazione uniforme per un osservatore in quiete:
t=Delta V/a = (0-240'000km/sec)/(-0,0588km/sec^2) = 4081632,653sec = 
1133,786h = 47gg 5h
 
lo spazio percorso in frenata uniformemente decelerata:
 
240'000km/sec*4081632,653sec+0,5*(-0,0588km/sec^2)*
(4081632,653sec)^2=489795918367,346km
 
 
489795918367,346km / 149'597'870'700km=3,274UA
 
quindi:
 
. il tempo di visibilità per un osservatore in quite sarebbe di 47gg 5h
. lo spazio percorso della frenata sarebbe di 3,274UA
 
E' corretto?!
 
Se é corretto mi faccio un modello sotto Excel e ricalcolo per ogni 
tecnologia aliena le finestre di visbilità in tempi e spazi.
 
 

 di 47gg 5h
 
E infatti: con Astrocalc risulta 
1 mesi e 16 giorni -> 47 giorni (considerato un mese = 31 gg)
 
Tu dicevi 6 mesi...


 Tu dicevi 6 mesi...
No lo diceva il programmatore che aveva costruito un modello con 6 mesi 
di tempo nave di accelerazione!
:-P
 
Sarebbe utile ;-) espandere questa parte in Astrocalc
 
mettendo lo spazio e tempo di frenata per un osservatore in quiete!
 
Per la magnitudo apparente, spero qualcuno mi aiuti :-P


-Se é corretto i telescopi, specie quelli del progetto NEAR potrebbero 
accorgersi di qualcosa, sempre che prendessero fotografie nella direzione 
giusta ed a distanza di poco tempo perché dopo 47gg si chiuderebbe la 
finestra di visibilità. **Ma** qui entra in gioco anche la magnitudo 
apparente del corpo, di certo più luminosa dei meteoriti, dato che l'UFO  
dissiperebbe potenza. 

 Per la magnitudo apparente, spero qualcuno mi aiuti :-P
 
Su questo non contare su di me: l'ottica, cosi' come tutte le
variabili che sarebbero coinvolte (di giorno? di notte? d'estate?
d'inverno? con Giove vicino? in montagna? sul livello del mare?)
implicano calcoli che vanno troppo oltre le mie conoscenze...


 quiete!
 
Poi di' che sono cattivo: il tempo c'era gia', ora ho messo pure
la distanza, sia in AL che in UA.
 
PS: ho notato che hai sbagliato il conto: non sono 3,27 UA ma
3.268,5423 (tremiladuecentosessantotto e mezzo)
1 AL = 63.286 (sessantatremiladuecentoottantasei)
Mi sa che hai confuso il separatore delle migliaia con quello
dei decimali...


 decimali...
mmhhh si!, ho sbagliato qui :#)
 
489795918367,346km / 149'597'870'700km=3,274UA
 
ho preso metri per km, sbagliando perché 149'597'870'700 m = 1UA
 
 

 implicano calcoli che vanno troppo oltre le mie conoscenze...
qualcosa sappiamo...
 
Si consideri un UFO nave madre insettoire, in tratta Sirio,Terra,Sirio
 
Massa 90900kg
velocità =0.97c
accelerazione/decelerazione MAX: 6g
tempoi nave relativistico: 4anni 5mesi 11giorni
Tempo osservatore in quiete circa 17 anni.
 
http://idu.altervista.org/AstroCalc.php
?
DISTANZA=17&VELOCITA=0.97&ACCELERAZIONE=6
 
In accordo con il modello ufologico tecnologico con una perdita in calore 
e dispersione ai sistemi in una propulsione ignota pari al 50%, sarebbero 
dispersi totalmente durante la frenata (oppure l'accelerazione) una 
potenza di 0,5*2.12025E+16 KiloWatt Hora 
 
quindi per ogni frenata (oppure accelerazione) si disperderebbe potenza 
per 
1,06013E+16 KiloWatt Hora 
 
A questa quantità occorrerebbe aggiungere il consumo di potenza medio 
dello scudo siderale, composto da plasma ad alta energia con forte campo 
elettromagnetico, usato come difesa attiva contro il vento siderale, il 
cui consumo stimato forfettariamente, andrebbe diviso per il tempo nave 
relativistico. Nel caso di un UFO nave madre insettoide sulla tratta 
Sirio,Terra,Sirio
 
7.06753E+15KWH/(4anni 5mesi 21gg)
=7.06753E+15KWH/(4*365+5*30+21)
=4,33324954E+12 KWH 
 
Totale potenza dissipata:
 
1,06013E+16 KiloWatt Hora per dissipazione ai sistemi 
4,33324954E+12 KWH per scudo anti-vento siderale 
=1,060563325E+16 KWH 
 
quindi: 
 
se gli alieni hanno una dissipazione al 50% ipotesi molto inefficiente, 
allora il disco alieno disperde potenza per 1,060563325E+16 KWH 
 
se gli alieni hanno una dissipazione molto bassa, e quindi sono molto 
efficienti, allora il disco alieno disperde energia solo per 
4,33324954E+12 KWH 
 
Prendendo questa forcella e riconvertendole in Joule e tenendo presente 
le stime sulle dimensioni degli oggetti (pari ad un 747) é possibile dare 
delle forcelle sulla magnitudo apparente degli oggetti ?!
 
Spalmando in modo omogeneo la potenza in un ampio spettro di frequenza 
raggi gamma, X, micronde, visibile, infrarosso ??
 

 perché 149'597'870'700 m = 1UA
 
Attento, allora: non e' un errore da poco: se vuoi dare credibilita'
a cio' che sostieni non puoi permetterti simili strafalcioni, se no
sembra che sei uno di quelli che fanno i conti un tanto al metro e
un tanto al chilo...


senso ha continuare a discutere con un ignorante di tal fatta ?
 
finira' nell'IDU-Journal.. :)))
 
Ma non e' che s'e' risvegliato michael o come si firmava neh?
 
--
"io sono un troll quotato in tutto il web e perfino dai 
giornali, tutti gli altri del branco mi hanno plonkato per via delle 
rosicature che gli faccio fare "
 
"Jinn" oggi "droll jinx" I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200
 
"sono un coglione e uno stupido, e me ne vanto"
 
"Jinx" o "droll jinx" I.D.U . 18 Giu 2013 13:50:49 +0200

 tanto al chilo...
non sono pratico di unità di misura siderali, a parte gli AL.
Fosse per me, misurarei tutto in AL allungando la coda dei decimali, 
invece ci cono i parsec, UA, km... unità di misure assurdamente piccole 
per lo spazio 
:-P
 
suggerimenti per cavare fuori qualche cifra sulla magnitude apparente 
dell'oggetto?!
 
Io pensavo di spalmare la potenza dissipata in un ampio spettro di 
frequenze:
 
raggi gamma
raggi x
microonde
ultravioletti
visibile
infrarossi
 
ma non saprei come fare!

 ma non saprei come fare!
 
Come dicevo nell'altro post, io non ne ho la piu' pallida idea:
ritengo che molto dipenda dal tipo di energia impiegata per
rallentare/frenare, il tipo di attrito (perche' anche "il vuoto"
non e' proprio vuoto, se viaggi a velocita' similluminari), la
presenza o meno di oggetti che potrebbero "oscurare" (tipo la Nube
di Oort o pianeti in transito), eventuale presenza di lenti
gravitazionali...
Inoltre ci sono le dimensioni dell'oggetto: un "coso" grande come
un 747 a piu' di 3000 UA dubito possa essere individuato, perfino
se esplodesse con la potenza di una bomba termonucleare...
Per capirci: considera che i pochi oggetti Transnettuniani di cui
si hanno dati certi sono stati individuati solo perche' erano
delle dimensioni tipo la Luna...


Nithael ? Ah no, quello è di un'altra parrocchia... :D !!
 
'zzo c'entra Nitheal che e' dell'altra parrocchia. Mi riferivo ad uno
che anni fa postava cazzate e che, mi sa, o veniva scambiato o per un
fratello non naturale dell'aGlieno o per un suo adepto finito
malamente boh?
 
Marco C.
--
 
ARBEL, IDU 9/3/2003, nel thread "Riunione dei dodici in Italia", ebbe
a farneticare :
 
"noi siamo uniti da un energia vitale che ci deriva dal GHE.MU.RA,
il cristallo di luce, custodito da uno di noi, che ha come suo unico
compito la sua custodia, ora ritrovarci per la prima volta riuniti
alla presenza del cristallo di Ghemu, non sappiamo che effetto potrà avere"

 dimensioni tipo la Luna...
Tieni presente che i telescopi del progetto NEAR beccano le orbite di 
bolidi e meteore sino alla dimensione di un'auto. E tali oggetti sono 
osservabili solo per luce riflessa, mentre il nostro oggetto avrebbe luce 
intesa propria e sarebbe molto più grande, per quanto in proporzione 
velocissimo!
 
Poi c'e' il discorso delle rotte sopra o sotto il piano dell'eclittica in 
rapporto allo Z del sole e lo Z della stella di partenza. Anche quello 
penso incida sulla visibilità, limitando probabilmente all'emisfero 
australe (traiettoria iperbolica sopra l'eclittica) o boreale per 
traiettoria iperbolica sotto l'eclittica?!

 boreale per traiettoria iperbolica sotto l'eclittica?!
 
Poi c'e' il discorso delle rotte sopra o sotto il piano dell'eclittica in 
rapporto allo Z del sole e lo Z della stella di partenza. Anche quello 
penso incida sulla visibilità, limitando probabilmente all'emisfero 
australe (traiettoria iperbolica sotto l'eclittica) o boreale (per 
traiettoria iperbolica sopra l'eclittica) ?!

osservabili solo per luce riflessa
 
Non vorrei darti una cattiva notizia, ma un oggetto sotto propulsione che
viaggi a 0.01c e' automagillamente circa seicento volte meno visibile (in
prima approssimazione) di un oggetto in orbita solare a una distanza pari
a quella di Plutone. A meno che sia dritto come un fuso verso la Terra.
 
In realta' il valore preciso e' molto superiore; non 600 ma probabilmente
(dipende dagli algoritmi di enhancement tracking, quelli che fanno anche,
a volte, apparire enormi astronavi dietro Mercurio) sui cinquemila. Se l'
oggetto e' diretto preciso assialmente, e' meno visibile di solo forse un
dieci volte. Ma son sempre dieci volte.
 
Se pero' l'oggetto sotto propulsione vuol starsene nascosto e sa press' a
poco dindove sta di casa il pianeta Terra... puo' rinunciare a un modesto
2% di prestazioni, seguire una traiettoria elicoidale, e cavatapparglielo
darètri ai telescopi terrestri, indirizzando il grosso della fiammata dei
motori (o quel che siano) in direzioni dove la Terra NON e' (anche se, IN
MEDIA, fara' ancora esattissimamente rotta verso la Terra).
 
Leonardo che tzk, 'sti piloti alieni. Tutto bisogna 'nzegnargli.
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.