Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Anatocismo: qualcuno l'ha "avuta vinta"?

Chiedo scusa per la domanda probabilmente stupida ... purtroppo non 
conosco l'economia, abbiate pazienza ...
So che l' Adusbef lancerà una class action  contro le banche dal
primo luglio. Ma attualmente, qualcuno ha fatto una causa personale
contro una banca per questo motivo, e l'ha vinta? 
E poi: 
- ritenete utile partecipare alla citata class action, e 
- essendo stato in rosso per almeno 2000 Euro per più di 10 anni, 
quanto dovrei "avere" in restituzione??
Grazie per le eventuali risposte.
-- 
Stars shine like eyes

 quanto dovrei "avere" in restituzione??
Che bello, quanto tempo che non si parlava di anatocismo!  ^___^
Alla sopracitata domanda si possono dare due risposte.
La prima è la risposta alla "Carlo Biglia Inoglia", che fu trollesco
protagonista di questo ng qualche anno fa.
Eccola:
"Duemila euro, il 10 per cento all'anno per dieci anni, ti rientrano tutti e
duemila. Basta fare la raccomandata alla banca; se hai intanto chiuso il
conto, te li possono accreditare su Paypal".
Bello? Peccato che NON SIA ASSOLUTAMENTE VERO.
La risposta *VERA* è:
sull'anatocismo si è tanto sproloquiato e si sono raccontate troppe
inesattezze, particolarmente da quelli che ora vogliano avviare la Class
Action.
Dal punto di vista contabile, gli importi dei quali stai parlando
porterebbero FORSE a definire che la banca ti ha fatto pagare qualche euro
in più.
Inoltre, pare proprio che i signori dell'Adusbef non si ricordino che
esistono dei termini, detti *di prescrizione*.
Se non hai mai fatto niente (cioè, se non hai mandato raccomadate alla
banca), potresti rivendicare qualcosa solo per l'anatocismo pagato dal 1998
in avanti: infatti, se sono passati più di dieci anni... niente!
Poi conta pure che la stragrande maggioranza delle banche si sono "messe in
regola" dai primi anni successivi al 2000.
Quindi potresti, ripeto FORSE, rivendicare qualche euro per quanto pagato
tra il 1998 e il 2000 o 2000 e qualcosa.
Comunque, mi faccio male da solo, e riesumo un thread che, all'epoca, mi
fece tanto incazzare.
Non per i contenuti, ma perchè il prode trollone ... mi prese per lo
sgnaoss, e mi fregò nella mia funzione moderatore!
http://tinyurl.com/2qa3rn
Il link di Aldo Biglia Inoglia funziona ancora... ^__^
Mi scuso con gli animi sensibili, ma il "succo" della stragrande maggioranza
dei discorsi anatocistici è proprio quello!
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 quanto dovrei "avere" in restituzione??
Quello che penso io: ma ci vuole così tanto a mettere via 2000 euro ed
evitare di andare in rosso?
ciao,
-- 
dmax

 evitare di andare in rosso?
Il discorso è molto più complesso.
"Andare in rosso" non deve essere considerato un errore o una cosa di cui
vergognarsi: ci sono stupende aziende che campano tranquillamente (e bene)
con i conti correnti perennemente in rosso.
Semplicisticamente, tutto il discorso alla base del can can che si è
creato sull'anatocismo è stato il diverso trattamento che le banche
riservavano ai loro crediti e ai loro debiti.
In pratica, se avevi il conto attivo (cioè la banca ti doveva dei soldi),
gli interessi ti venivano corrisposti ogni anno.
Se invece andavi in rosso, e gli interessi dovevi pagarli tu, venivano
addebitati ogni tre mesi.
L'anatociscmo, nella sua definizione originale, indica gli interessi che
vengono calcolati sugli interessi stessi.
Quindi, se un debito 1000 matura 10 di interessi, il prossimo conteggio lo
si farà su 1010; alla successiva scadenza, i 1010 matureranno altri
interessi per 10,1, e via così.
Contabilizzando tutti questi aumenti quattro volte l'anno anzichè una
volta sola, si aveva una "cresta" delle banche di 0,4 o poco più.
Questo è il *vero* anatocismo, e questi decimali risultano essere i veri
importi "in gioco".
Da questo, con vie traverse e perverse, si è arrivati ad accusare
l'anatocismo di aver provocato il tracollo di industrie, l'indebitamento
della popolazione, il fallimento di imprese diverse.
Se questo può essere vero per *alcuni* casi sporadici in *alcune*
situazioni particolari, da questo a promuovere class action, per fatti
ormai pressochè prescritti... ce ne passa.
Senza considerare che coloro che hanno "vinto" una causa contro la banca
sicuramente non hanno avuto ragione solo ed esclusivamente per il discorso
anatocistico, ma per ben altre cause e motivazioni...
Ciao ciao
VL
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che bello, quanto tempo che non si parlava di anatocismo!  ^___^
Ti ringrazio molto per i tuoi interventi, quindi (a causa della mia 
ignoranza), sono rimasto praticamente preda di una specie di "leggenda 
metropolitana". Va bbuo', pazienza cosě. Grazie ancora e ciao.


 con i conti correnti perennemente in rosso.
Per le aziende è un discorso diverso: trattasi di leva finanziaria.
Per un privato...sai cosa gli saranno costati quei 2000 euro perennemente in
rosso?
Magari basterebbe usare di più la c/c con addebito il mese dopo...fare una
vacanza in meno...etc.
-- 
dmax