Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Con Bush o con l'ONU?

Abbiamo capito che Francia e Russia non avalleranno una nuova 
risoluzione del consiglio di sicurezza che preveda l'intervento armato 
in Iraq. Abbiamo capito che per Usa e GB il tempo e' scaduto e che 
l'invasione dell'Iraq e' imminente. Abbiamo ascoltato le parole del 
Vaticano che considera "criminale" la guerra senza l'appoggio dell'ONU 
(ieri il cardinale Laghi in USA ha definito questa guerra "immorale e 
ingiusta" - dichiarazione questa censurata dai TG di Sacca' Hussein 
nonostante Bush si sia sentito in dovere di rispondere pubblicamente 
all'accusa). Abbiamo sentito infine che Ciampi ritiene che una guerra 
all'Iraq si possa fare unicamente sotto l'egida dell'ONU.
Dati questi sviluppi, faccio una domanda a chi sostiene l'azione 
diplomatica di Berlusconi.
Con chi sta oggi Berlusconi con Bush o con l'ONU? In altre parole, da 
che parte stara' Berlusconi quando ci sara' sul tavolo una dichiarazione 
di guerra emessa unilateralmente dagli USA?

 di guerra emessa unilateralmente dagli USA?
Come al solito, starà da tutte e due e le parti contemporaneamente,
protestando di essere amico personale di Bush e di Kofi Annan (come se
l'amicizia potesse sostituire la politica), e darà ragione all'ultimo
che ha parlato.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 all'Iraq si possa fare unicamente sotto l'egida dell'ONU.
RE:Anche tu non hai capito da che parte stara' l'opposizione nel caso l'ONU
autorizzi la guerra,eh?:-)))
Ciao
Gianni

 wrote:

Bel rovesciamento di frittata, Gianni, complimenti! :)) 
Comunque, se interessa a qualcuno l'accademia, la posizione dei DS e' 
che sotto l'egida dell'ONU la guerra sarebbe legittima, ma parimenti 
ingiusta e sbagliata. Da questa posizione, secondo me, non potrebbe che 
scaturire una posizione per lo meno neutralista.
(A proposito di questo, c'e' Galli della Loggia sul Corriere che 
rinforza la posizione DS. Incredibile, per la prima volta nella mia vita 
non posso che essre completamente d'accordo col Galli. 
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=GALLI
)

 rinforza la posizione DS.
RE:Accettazione delle decisioni ONU ,senza se e senza ma,con mugugno?
Ciao
Gianni

 mosse.
Ma ti ripeto che questa e' pura accademia, ormai e' iniziato il conto 
alla rovescia dell'invasione, che senso ha anticipare cose che non 
saranno mai? In ogni caso, ti ripeto anche qui, Fassino a domanda ha 
risposto che sotto l'ONU la guerra e' legittima, ma sbagliata; non 
capisco cosa vuoi di piu'.
Rassegnati, Gianni, siete voi che siete al governo, e' arrivato il 
momento di comunicare al paese cosa avete intenzione di fare. Dovete 
governare, governare significa scegliere, e scegliete una buona volta! O 
Bush o l'ONU.

 enorme dipendenza italiana,etica e  CUT
Me la spieghi questa della "dipendenza etica"??
Ciao
Stefano

 wrote in message
chiocciola-A47AD...@twister1.tin.it...

In un NG simile a questo, qualcuno, con evidente sagacia, ha parlato dei
finanziamenti offerti dai poteri informali alla campagna elettorale (sarebbe
meglio definire campagna broglioelettorale) di Bush. Ma non si è ricordato
di menzionare il cordone obellicare che lega tutto questo all'Italia. Questo
cordone non è la coda con striscione propagandistico che volava dietro un
aereo sui cieli delle maggiori città italiane, ma il colossale tubo in cui
scorre la linfa vitale: il regalo e l'occhio ammiccante delle sette sorelle.

 Me la spieghi questa della "dipendenza etica"??
RE:Basta solo pensare al trattamento che l'Italia avrebbe ricevuto,nel
1945,se fosse stata "liberata"dai Sovietici,come successe alla Polonia ed
alla Cecoslovacchia!
Lo so,sono cose vecchie di piu' di 50 anni,ma credo le dimensioni del
"debito" giustifichino la sua attualita' perdurante.
A cio' va aggiunto il fatto che 25 milioni di Italiani o discendenti di
Italiani sono parte integrante di quegli "Americani" tanto vituperati.
Ripeto che,a mio parere,l'Italia e' l'ultimo paese che possa assumere una
posizione ostile,o che come tale possa essere recepita,agli USA.Naturalmente
non ignoro che in Italia ci sia un robusto nucleo di persone che pensano
tutto il contrario.
Nella mia lunga vita ho visto,per piu' di 40 anni,un sacco di gente
inneggiare ad una uscita dell'Italia dall'Occidente,con conseguente
aggregazione all'URSS,quindi so perfettamente che il mio,non e' l'unico
punto di vista possibile!
Ciao
Gianni

Bush o l'ONU.
Il punto è che tradizionalmente l'Italia del dopoguerra ha avuto tanto
governi quanto opposizioni che si sono occupati delle vicende di casa
nostra il più possibile, difendendosi dietro il dito di una generica
difesa delle organzzazioni internazionali (ONU, CEE, ecc.) ed evitando
il più possibile di prendere una posizione precisa. E di consolidare
quindi tale posizione con adeguate dotazioni tecnologiche.
E che più che di una debolezza economica o strategica si sia trattato
di una scelta deliberata lo si vede, IMHO, da mille fatti.
Ne elenco alcuni, che coinvolgono tanto la destra quanto la sinistra:
Mescolero' volutamemte fatti attinenti a sfere diverse, ma contigue in
un'ottica di ruolo internazionale dell'Italia.
1) L'acritico atteggiamento filoUSA  nella crisi del Kosovo o
nell'altra guerra del Golfo, anche dopo la caduta del Muro di Berlino
e in assenza di un preciso mandato parlamentare, con tanto di fratture
nella maggioranza e nell'opposizione 
2) La rinunzia ad onorare l'impegno di acquistare dagli USA i Patriot
avanzati alla guerra del Golfo, Patriot che sono finiti alle forze
armate spagnole
3) l'atteggiamento rinunciatario in sede di attribuzione dei seggi
della Commissione Europea in occasione della presidenza Santer,
atteggiamento che stupì pure Le Monde
4) Il rifiuto sistematico di prendere in esame in sede parlamentare i
trattati bilaterali che regolano il comportamento pdel personale
italiano nelle basi di Sigonella e Asinara
5) L'assenza di una chiara catena di comando in caso di avvio di un
conflitto: se si debba o meno aspettare un voto del parlamento per la
dichiarazione di entrata in guerra
6) Lo sdoppiamento del partito comunista in occasione della crisi di
Trieste con la Jugoslavia, che porto' alla separazione del PCI in un
troncone triestino filoTito e in una parte maggioritaria italiana
antiTito: la seconda capitanata dal Migliore, la prima dal segretario
della sezione PC di Trieste (con la comica presenza di due artiti
comunisti italiani ai funerali di Stalin cinquant'anni fa)
7) il fiancheggiamento dello sforzo di Gheddafi di affossare
l'opposizione interna durante i giorni del conflitto con Reagan
8) l'ambiguità del nostro ministro degli esteri in merito alle
profferte di pace vaticane nell'imminenza della prima guerra del
Golfo, con susseguente esclusione dell'Italia dalle consultazioni
successive alla vittoria
9) Il sistematico rifiuto di sviluppare una copertura satallitare
nazionale del mediterraneo orientale e centrale, nonostante
l'emergenza scafisti e l'evidente insufficienza del dispositivo
aeronavale a revenire gli sbarchi -Supermarina non sembra aver
insegnato nulla.
10) le reticenze su Ustica
11) l'abbozzamento su Cermis
12) il rifiuto a sviluppare un vettore nazinale per satelliti, e le
recenti difficoltà del progetto Vega -primo lanciatore ESA a
leadership non francese, ma italiana (l'unico veromerito di D'Alema
nel settore)
13) l'obsolescenza in cui è stata lasciata decadere la piattaforma di
lancio del San Marco
14) L'obsolescenza in cui è stata lasciata cadere la rete nazionale
degli osservatori meteorlogici, rete he negli anni immediatamente
precedenti la prima guera mondiale era la prima in Europa
15) l'abbandono del nucleare (qualunque sia l'opinione su questa
tecnologia, il refendum che porto' a tale abbandono fu dovuto ad una
scelta di Craxi contro l'industria nucleare feudo del sottobosco
democristiano; un precedente referendum antinucleare dei verdi er
stato bocciato)
16) l'abbandono deliberato, agli inizi degli anni '60, della ricerca
sulla fusione inerziale
17) la cancellazione dei finanziamenti alla ricerca nazinale sul
genoma umano
18) le nulle risposte allo spionaggio angloUSA di Echelon
19) la nulla risposta alla provocazione israeliana su Argo16 
20) la nulla risposta alla provocazione libica su Lampedusa
21) la scarsa preparazione dei funzionari regionali addetti
all'utilizzazione dei fondi comunitari
22) la frammentazione e la riduzione degli investimentiin ricerca
scientifica, con conseguente fuga dei cervelli
Che non si tratti di deficienze tecniche, scientifiche ed economiche
lo si capisce da sè in molti casi: ad esempio, i nostri incursori e i
nostri elicotteristi non sono secondi a nessuno, e l'Italia è stato il
terzo paese del mondo a lanciare un satellite e il quarto a installare
una centrale nucleare funzionante).
Non si tratta soltanto di una atavica vocazione all'irrilevanza
nazionale: Cavour, Garibaldi, Fermi e Marconi erano italiani. 
Non si tratta diun'atavica vocazione alla sconfitta. In quei rari casi
in cui la volontà nazionale sia stata correttamente interpretata ed
organizzata, l'Italia ha ottenuto grandi risultati. Ne citero' due:
1) l'ingresso nell'euro
2) il boicottaggio del tentativo USA di far entrare la Germania e il
Giappone come menbri permanenti con diritto di veto nel Consiglio di
Sicurezza ONU, ingresso che avrebbe portato a un'emarginazione
italiana sine die.
No, si tratta proprio di una scelta. Chi ci governa non vuole rogne,
come certi personaggi di Alberto Sordi. Vuole comandare senza rischi. 
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 Italiani sono parte integrante di quegli "Americani" tanto vituperati.
Appunto. Sai come erano (e spesso sono) trattati gli italiani negli USA? Mi
sembra che anche questo contribuisca ad annullare il debito.
E comunque, mi sembra che qui si parli sempre di debito "materiale". Quello
morale, non credo esista
Ciao
Stefano

 come certi personaggi di Alberto Sordi. Vuole comandare senza rischi. 
Ci sono probabilmente anche altri motivi tra i quali la nostra 
incapacita' di riconoscersi in un largo set di valori condivisi gioca un 
ruolo determinante. L'Italia non ha risolto completamente il trauma 
della guerra civile; la profonda divisione sociale che ne e' derivata 
permane nel paese e produce quella debolezza che osserviamo cosi' bene 
nelle vicende internazionali.
Ma fatte queste doverose riflessioni storiche, abbiamo comunque degli 
errori davanti agli occhi che dobbiamo analizzare per cercare di non 
ripeterli. L'errore del governo italiano e' stato quello di non puntare 
tutte le sue carte sull'unita' dell'Europa. Di fronte alla mossa 
unilaterale di Francia e Germania, Berlusconi avrebbe dovuto appellarsi 
alla presidenza e far convocare una riunione di chiarificazione. Invece 
quello che ha fatto e' stato usare la dinamite di Rumsfeld per brama di 
potenza e nel tentativo di nascondere l'insostenibilita' di una 
posizione acriticamente filoamericana. Berlusconi ha cosi' dilapidato in 
pochi mesi il ruolo e la forza dell'Italia nei consessi internazionali, 
vale a dire la sua capacita' di mediazione; adesso e' chiaro a tutti che 
Francia e Germania non possono piu' ascoltare consigli da parte di chi 
si e' mosso contro di loro. Siamo arrivati al paradosso di queste ore in 
cui la bandiera della mediazione e' stata presa da Blair che e', 
superchiaramente, una della parti in causa del conflitto. Cose da pazzi!
Conclusione. La legge del contrappasso ha condannato Berlusconi, e noi 
con lui, a scontare la logorrea e l'avventurismo di tutti questi mesi 
con l'afasia piu' completa. L'Italia rinunciando alla sua vocazione 
europea ha perso il suo ruolo e con esso la credibilita' internazionale. 
Restano gli ossi che ci getta generosamente Bush, ma quelli non 
ingannano nessuno, a parte la nostra povera destra guerrafondaia.

 wrote in message
chiocciola-65D2C...@twister1.tin.it...

Condivido tutto, a parte un vago pessimismo che traspare dal tuo scritto. Io
spero caldamente, invece, che, passata questa ondata di demenza nazionale,
che dura da un paio d'anni, noi in Europa ci torneremo e riacquisteremo
l'antico prestigio. E spero anche che l'Europa, un domani non terribilmente
lontano, sappia essere un'alternativa autorevole, economica se non militare,
agli USA.