Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: LAETOLI

http://web.infinito.it/utenti/d/divina74/index_file/mistero/scavi.html
http://www.sanremonet.com/scuole/segnali/giornale14/giochi.htm
http://digilander.libero.it/paleoantropos/id46.htm
http://www.treccani.it/site/Scienze/scienze.htm
http://www.cadnet.marche.it/smpalazzi/primab98_99/preistoria/html/lucy.htm
http://www.yurimarcialis.it/egitto/4.html
http://www.cronologia.it/storia/a1977a14.htm
Qui:
http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep3-22.htm
leggo:
"Orme che sembrerebbero chiaramente prodotte da ominidi. Tali reperti sono
stati analizzati in un articolo pubblicato dal National Geographic in cui
l'autrice, Mary Leakey, riporta le parole di Luise Robbins, esperta di
impronte dell'Università del North Carolina: "hanno un aspetto troppo umano,
troppo moderno, per essere state trovate in un tufo così antico". "Noi siamo
comunque rimasti sorpresi di incontrare un'anomalia così evidente" - è il
commento degli autori a questo caso - "nell'ambito insospettabile degli
annali più recenti della ricerca paleoantropologica ufficiale. Quello che ci
ha veramente sconcertato è stato vedere che scienziati di fama mondiale, i
migliori della loro professione, erano capaci di osservare queste impronte,
descrivere le loro caratteristiche umane, e ignorare la possibilità che le
creature che le hanno lasciate potessero essere umane come noi.
Evidentemente la loro corrente mentale influisce nei normali canali
precostituiti".
Ma se sono sempre più numerosi gli scienziati che si rendono conto della
necessità di riaprire la discussione sulle tante incongruità e sulle
contraddizioni esistenti, l'atteggiamento scelto ancora oggi dalla scienza
ufficiale è immutato: i dati "scomodi" si ignorano o si arriva alla
soppressione delle prove."
A onor del vero, però, anche una famosa coppia di padre e figlio che *il
caso* ha fatto lavorare ENTRAMBI in RAI nazionale e nell'editoria (eh,
quando si possiede "talento" non c'è porta che non si dischiuda!...),
riconosce l'eccezionalità dell'evento in
http://www.cicap.org/prometeo/lb_3064.php
Per cui, mi sembra proprio che chi grida alla non scientificità della
datazione delle suddette impronte abbia cannato miseramente.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 ha scritto nel messaggio
news:vRPZa.39590$an6.1...@news1.tin.it...
http://www.ntz.info/gen/n01239.html
http://www.ntz.info/gen/n00322.html

 ha scritto nel messaggio
news:vRPZa.39590$an6.1...@news1.tin.it...

--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognesi

datazione delle suddette impronte abbia cannato miseramente.
nessuno ha gridato alla "non scientificità" della datazione.
E' invece l'interpretazione del Bolognesi come orme di homo sapiens più
evoluti che non ha alcuna base scientifica, forse è per questo che il
carissimo Paolo ha saputo solo insultarmi in tutta questa discussione,
ma deve essere il suo modo di rapportarsi con le critiche.
Per le orme di Laetoli, invece di cercare in rete autorevoli siti delle
scuole elementari o di chissachi, puoi leggere i due bei libri Mondadori
(entrambi del 1989): "I figli di Lucy" di Donald Johanson (lo scopritore
di Lucy) e "La straordinaria storia dell'uomo" dei due Angela.
ciao
Giancarlo


http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep3-22.htm
sito di scarsa attendibilità e riportante commenti "molto datati".
Nessun sostegno scientifico alla tesi-Bolognesi
Nel totale di 8 link:
-tre sono favorevoli alla tesi-Bolognesi (1 e 6) ma hanno attendibilità
scientifica zero.
- cinque dicono l'opposto della tesi-Bolognesi
Direi che come "prova scientifica" della tesi-Bolognesi non ci siamo
proprio, nonostante lo stesso Bolognesi abbia applaudito alla
pubblicazione di questi link.
C'è anche da dire che tutti i migliori link in inglese su Google
(digitare Laetoli footprints) danno come esito che le impronte di
laetoli sono da considerare di Afarensis.
Ne consegue che la tesi-Bolognesi non mostra avere basi scientifiche.
ciao
Giancarlo

i link informativi ai soliti quattro luridi vermi di fogna !
Complimenti per il linguaggio, conte.
Magari la prossima volta prova anche a leggerli quei link (vedi la mia
analisi nel post in risposta ad Antonio).
ciao
Giancarlo

 i link informativi ai soliti quattro luridi vermi di fogna !
Che simpatico umorista.
--
Namárië Valinor

Paolo Bolognesi ha scritto nel messaggio
news:GtSZa.8990$w8....@news.edisontel.com...
[CUTTONE]
http://makeashorterlink.com/?O6BD52095
Fitamafia