Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: IL DNA DEI LIMITI UMANI! PER UN CONCETTO VERO DI *ANIMA*

Lo "strano" individuo "boccalonefra noi" (da me già killato in tutte i nick
dietro cui, finora, si è nascosto e già virtualmente killato per il futuro
poichè immagino che continuerà a fare queste imbecillaggini infantili) ha
postato, del tutto OT (ma non importa, per me, poichè ho sempre sostenuto
che un NG si può ravvivare anche con temi di grande interesse), l'articolo
de "Il Nuovo" sulla presunta inesistenza dell'anima.
Si tratta dell'ennesia sparata positivista-materialista di chi non possiede
nemmeno l'A-B-C epistemologico del concetto di "anima" nè le più elementari
basi filosofiche per intuirlo.
"Anima" è *energia*, che provenga dalla fusione molecolare del cervello
oppure dalla puntura di una pulce!...
L'*energia-anima* produce il fenomeno della coscienza, o, meglio, le dà il
supporto necessario durante l'esperienza incarnativa che noi definiamo
*VITA*. E' come se si  negasse l'esistenza di un hard-disk nei computer,
oppure se si dicesse: "Vedete, i computer hanno l'hard-disk, ovvero solo un
insieme di memorie e di circuiti: niente di soprannaturale!"...
E' la solita, trita e ritrita, baggianata dei materialisti.
Dire "non c'è niente di sovrannaturale" è un'idiozia senza senso poichè la
conoscenza esoterica vera asserisce, da sempre, che *il soprannaturale non
esiste* in quento tutto fa parte di *Leggi eterne e...NATURALI*, anche
quello che non si può pesare, misurare e sperimentare in laboratorio!
Mi stupisco, sinceramente, di come insigni scienziati possano cadere in
banalità tanto elementari! E' proprio la dimostrazione che la scienza
procede *a compartimenti stagni*, al di là dei quali, lo  scienziato diventa
un essere intellettualmente e spiritualmente IMPOTENTE, una specie di EBT
(Entità Biologica Terrestre)...
Non vedo alcun "brutto colpo per il Divino"...Magari per un divino che si
basa su raffigurazioni alla "Cappella Sistina", laddove Michelangelo ha
raffigurato un Dio barbuto, anziano e svolazzante che innesta la vita alle
Sue creature...(ma, poi, perchè prendere alla lettera anche simili
raffigurazioni le quali, invece, potrebbero solo essere stupende metafore
artistiche di una verità ben più profonda?...), ma non per un
"Divino-emanativo", per cui noi, presi come individui o come insieme di
*emanazioni dal divino*, non facciamo che interpretare i nostri "hard-disk"
ed i vari "interfaccia" di una "scienza informatica" della quale, forse, non
ci è stata fornita la password?...
IL principio di "sopravvivenza dell'anima" è, dunque, una chiara conseguenza
di questo: terminato il "programma-esistenza" per un soggetto, l'hard-disk
va aggiornato e ritorna nella..."banca dati", in attesa di una nuova
"INSTALLAZIONE"... Mi si perdonino, comunque, i frequenti parallelismi con
l'informatica, ma li trovo molto utili ai fini esplicativi di quanto sto
sostenendo.
Le reazioni biochimiche del cervello, in realtà, PERMETTONO ALLA COSCIENZA
DI INCARNARSI, POICHè LA COSCIENZA PURA E' UN FENOMENO DI PER SE'
*IMMATERIALE*. Sono quelle, in un certo senso, la "password" affinchè la
coscienza si manifesti qui, nella dimensione materiale!...
Com'è possibile che un intelletto senzente, come quello di uno scienziato
del calibro di Crick, si arresti di fronte a questa conclusione, non dico
senza accettarla o sposarla in assoluto, ma, unicamente, senza nemmeno
sospettarla?...
E', questa, una cosa che non riesco ancora a spiegarmi.
No, prof. Crick: lei è solo riuscito a farmi vedere il DNA dei nostri
limiti...
--
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:56_aa.42960$zo2.1...@news2.tin.it...
Aggiungo che la cosa mi ricorda un po' il fanatismo scientista di Piero
Angela il quale, fra le altre sparate a cui ci ha abituati, sta da qualche
anno propugnando il concetto del "cervello-macchina" e della scienza che
saprà ben presto costruirne uno simile, o anche migliore, aggirando l'
"ostacolo" *anima* (Perdinci, che fastidio insopportabile, questo
ingombrante retaggio di superstizione medioevale!), dunque, con un bel po'
di "santa" tecnologia...
Non si accorge nemmeno, il nostro religioso-scientista, che, così facendo,
crea una sua "teogonia" personale, nuovi costrutti dogmatici i cui gran
sacerdoti sono gli scienziati che operano dei templi-laboratorio del
"creazionismo scientista".
Che gli sia mai passato per la testa, al nostro ineffabile officiante di
funzioni in riverenza alla Dea Scienza, che con il suo operato non riesce a
superare *di un pelo* lo schema
*CREATORE-CREATURA*?...;-)


 de "Il Nuovo" sulla presunta inesistenza dell'anima.
Che sostieni gli OT ce ne eravamo accorti da un pò grazie alle tue continue
patetiche divagazioni pubblicitarie.
Che non metti neppure il tag standard nel subject (rigorosamente e
maleducatamente maiuscolo), pure.
Che aprissi un nuovo thread OT per rispondere arrogantemente ad un altro OT,
aihmè non è una novità.
Che usassi gli insulti come intercalare, come se non bastasserò già le
vagonate di virgole che usi a sproposito, era evidente.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
POI PERO' NON TI LAMENTARE SE QUESTO NEWSGROUP FA SCHIFO!!!
Ciao
Nick
P.S. Aggiungi lo spazio al delimitatore, perchè così com'è è solo la decima
riga della firma.

 decima riga della firma.
D'accordissimo su tutto il resto che hai scritto. AB non lo cambi nemmeno a
martellate. Perň sulla questione del delimitatore mi tocca spezzare una
lancia in favore di AB...
da come appare al mio newsreader "-- " (trattino trattino spazio a capo) mi
sembra corretto. E infatti se provo a rispondere ai messaggi del sommo, la
firma me la skippa senza problemi.
colpa (merito) del guardafuori che sto usando?
--
mic
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/bart.gif

 firma me la skippa senza problemi.
Allora trattasi di "errore di sbaglio".
http://snurl.com/xdb
Io uso outlook quindi vado sulla fiducia. :-)
Ciao
Nick

 
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/bart.gif
Infatti come vedi io ho la tua firma quotata.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Infatti come vedi io ho la tua firma quotata.
vedo la mia firma quotata, ma nel tuo quoting il mio delimitatore mi appare
sempre come trattino trattino spazio a capo... mah
giocherellando con OE-quotefix, un programmino per rappezzare OE, il rimedio
che propone mi sembra peggio del male.
infatti come puoi vedere ora mi compare pure il "quadratino", vicino al
delimitatore.
(o forse non lo vedi... E' un mondo difficile ;-))
-- 
mic
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/bart.gif





OOpponiamo il tradimento........credete vi è del buono là fuori.
:-)

 trattino o no ?"
Ho smanettato un po' con la knowledge base di Microsoft e forse s'č trovata
la soluzione.
per gli utenti che hanno OE 6.0 č disponibile la SP1 che tra le altre cose,
fissa il delimitatore standard a "-- "
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Ben-us%3B331923
per gli altri nin zo.
e terminiamo pure l'offtopic, va.
-- 
mic
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/bart.gif

*IMMATERIALE*. 
tu pensi di aver detto qualcosa a favore della tua teoria
invece non ti sei accorto che hai detto più o meno le stesse cose che
dicono diversi neurologi...
autogoal
:=== Mablung The Heavy Hand ===

saprà ben presto costruirne uno simile, o anche migliore
non mi risulta che questo sia il pensiero di Piero Angela. Se non viene
documentata è null'altro che l'ennesima scemenza scritta da Antonio.
ciao
Giancarlo

 di idiozie ?
Fine della discussione.
A RI-PLONK
E non mi rispuntare di nuovo.


 A RI-PLONK
"La triste veritą č che ritengo una buona parte dei
frequentatori di questo NG (e, per buona volontą *ometto* il termine con
cui, usualmente, li definisco) INCAPACE di fare *la sua parte*, ovvero
attenersi alle regole del NG stesso ed alla pura discussione."
Antonio Bruno in 
http://snurl.com/xmj
"*Ma vi rendete conto, LO VEDETE, che questa specie di scettici NON E'
DISPOSTA ad un'onesta discussione?!!... "
Antonio Bruno in 
http://snurl.com/xml
Ma gli esempi potrebbero tristemente continuare.
Ciao
Nick

più a domandarmi: come mai siamo dotati di codeste meraviglie?
Se non ne fossimo dotati, non te lo potresti domandare :-)
Leonardo
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

 Se non ne fossimo dotati, non te lo potresti domandare :-)
Già. E' nato prima l'uovo o la gallina?...;-)
--
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------


 l'enunciazione dell'esistente è come un insieme di sistemi complessi


Ci credo sulla parola!...;-)
Prova. E' un programmino estremamente divertente :-)


 A RI-PLONK
Ecco come Bruno sostiene una discussione.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 di idiozie ?
E' vero però che il tono di Mablung è piuttosto irritante...
-- 
"I dubbi dovrebbero far crescere l'umanità con la sua voglia di conoscenza 
e non ingessarne il progresso."
Alex T., IDU

 E' vero però che il tono di Mablung è piuttosto irritante...
Può essere, ma a questa stregua avremmo dovuto tutti plokare Antonio da un
pezzo.
Ciao
Nick

 E' vero però che il tono di Mablung è piuttosto irritante...
Infatti, Alex.
Se c'è una cosa che ho deciso alla quale non intengo transigere è troncare
immediatamente ogni colloquio con i saccenti spara-etichette.
Guarda quell'altro, quel tale nickblaster da Segrate: è ancora inceppato con
il cervello nella convinzione che io e Stefano (mbGiorge) siamo un'unica
persona...;-)
Con gente simile resta solo il kill-file. Tutto tempo guadagnato.
Ciao


 quello che dicono e quello che senti puo' essere diverso.
Ah, perchè Mablung *è del mestiere*?...
A me, l'unico mestiere che mi pare sappia fare bene è quello della
mongolfiera. Forse lavora per la Firestone?..;-)


 persona...;-)
Ti sbagli, io non ho mai sostenuto niente di simile.
Io sono più che convinto che tu abbia usato l'identità outlook di Stefano
Giorgetti, che è cosa assai peggiore.
Ciao
Nick

mongolfiera. Forse lavora per la Firestone?..;-)
LOL
Ma il discorso non era mica rivolto solo a te. Anzi, ogni tanto lo
devo ricordare a me stesso... a Mablung non puo' fare che bene.


 principio di Heisenberg.
Come direbbe Arnold: "Che cavolo stai dicendo Willis?"

 Leonardo
Ah, beh...allora...;-)
A.B.

affonda di due;
se hai il +q diverso da zero questo non vale più [1]
m*3+q=1
m*6+q=2
ha soluzione solo se q=0.
[1] E per qualunque altro valore di q tale che (1-q)=(1-q/2)
Lo scrivo perchè su Usenet ci sarà qualcuno che trova una soluzione di
quest'equazione.
Lo spazio delle soluzioni y=y(x) in quel caso dovrebbe essere una varietà
lineare traslata per la quale non vale il discorso che se y1 e y2 sono
soluzioni del tuo sistema anche y1+y2 sia una soluzione. Lo diventa se
consideri le soluzioni in un sistema centrato attorno al punto dove
approssimi il sistema con una retta (e in questo caso si dovrebbe parlare di
varietà lineare propria). Ma hai da traslocà.
saluti,
un Peltio che una volta si è chiesto: "ma questo +q..."
e che ora non si ricorda più la risposta che aveva trovato.

soluzioni del tuo sistema anche y1+y2 sia una soluzione.
Sì, qui stavo pensando ai vettori {x,y}
saluti,
Peltio

insulto, ma fa lo stesso).
se gli dicevi che era un fans di Celentano magari lo comprendeva;
w il plurale singolo :-)

livello piu' basso della singola cellula.
Ah si? o__O
Dove posso trovare qualcosa di "potabile" da leggere a questo
proposito, possibilmente senza andare a svaligiare librerie?
Grazie
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

proposito, possibilmente senza andare a svaligiare librerie?
Uhm... legalmente, ti tocca di procurarti "Shadows of the Mind" di Penrose.


Non mi pare che rientri nella definizione generale di linearità.
In effetti no: m'e' scappata l'affinita'. Il discorso filosofico regge ma
quello matematico affonda miseramente: scuse ai lettori.
Una funzione e' lineare se le due proprieta'
	f(k*x) = k*f(x)
	f(x1) + f(x2) = f(x1+x2)
sono vere qualunque sia k, ed ovviamente
	m*k*x + q = k*m*x + k*q
	m*x1 + q + m*x2 + q = m*x1 + m*x2 + q
sono vere per qualunque k solo se q = 0.


Uhm... legalmente, ti tocca di procurarti "Shadows of the Mind" di Penrose.
*Legalmente*? o__O
Vabbe'... il resto te lo chiedo in chat. :o)
