Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Mercato del lavoro: è la volta buona?

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,72351,00.html
Anche l'OCSE lo dice senza mezzi termini: senza maggiore libertà in uscita
dal mercato del lavoro non si cresce. L'Italia ha abbassato la
disoccupazione negli anni passati con un'espediente che i maliziosi
potrebbero considerare di comodo: i contratti atipici. E' evidentemente
molto vicino il momento in cui bisogna decidere se esistono lavoratori di
serie A, stipendiati, assistiti e protetti, e lavoratori di serie B, senza
tutela, con assistenza minima e certo non protetti, o se esistono solo
lavoratori. Il mondo dell'impresa è ovviamente a favore della seconda
ipotesi (chi ha mai pagato un dipendente per fare poco o nulla non aspetta
altro che avere uno strumento valido e legale per regolare la produttività),
gli istituti economici lo dicono già da tempo, il governo ci sta pensando
seriamente. E, francamente, trovo che gli strepiti dei sindacalisti che
vogliono fare i politici di professione non aiutino chi desidera ancora
serie A e serie B. In sostanza, è finalmente arrivato il momento in cui,
probabilmente entro certi limiti (di età e di reddito), il mondo del lavoro
dovrà darsi una svegliata? Io scommetto sul sì, autunno caldo o meno. Voi?

seriamente. 
Una domanda alla quale gradirei una risposta.
Perché Berlusconi in campagna elettorale non ha fatto un
cartello con su scritto "Libertà di Licenziare. Aboliamo
l'articolo 18". E perché ha evitato accuratamente di
discutere di questi temi in campagna elettorale?
Inoltre ti ricordo che c'è stato un referendum su questo tema
che ha visto vincere i no all'abrogazione con percentuali
davvero bulgare.
Ma immagino che questo per te sia solo odiosa, cenciosa,
puzzolente, sconveniente Democrazia.
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:9n0r6s$s87$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Caro Tate, magari. Dubito fortemente che possa succedere ora.
In parte della sinistra (molti ormai hanno capito anche da quella parte,
vedasi Turci o Franco DeBenedetti o Giugni) permane l'opposizione
aprioristica ad ogni tipo di ragionamento logico.
Nel campo del lavoro succede come in campo immobiliare per gli affitti.
Se fosse possibile sfrattare immediatamente chi non paga o rovina
l'immobile, e con un preavviso massimo di 90 giorni per un qualunque altro
motivo, il mercato sarebbe in continuo movimento, e nessuno avrebbe
problemi ad affittare le migliaia di appartamenti che invece piuttosto
rimangono vuoti.
Certo, ci vorrebbe che Stato e Comuni provvedessero ad una adeguata quota
di edilizia popolare ove trasferire eventualmente i casi disperati che pure
indubbiamente esistono, ma i Governi hanno sempre preferito lasciare
l'onere sulle spalle dei proprietari di case che non sempre sono grassi
capitalisti.
Le uniche soluzioni prospettate finora mi pare siano state quelle di
imporre per legge l'obbligo di affittare.
Berlusconi non basta, ci vorrebbe una Tatcher, ma qui gia' ora vogliono
fare la rivoluzione appena qualcuno apre bocca, e basta una milionata di
imbecilli per armare una mezza guerra civile.
Guarda cosa e' successo a Genova e cosa minaccia Cofferati per l'autunno e
tutti gli altri in coro.
Sull'argomento lavoro, consiglio a chi non l'avesse fatto di leggere
l'articolo di Iachino sul Corsera di due o tre giorni fa.
Come vuoi che capisca il significato di Democrazia chi ha considerato
giusto l'appellativo "democratica" autoaffibbiato da molte nazioni
comuniste tipo la ex "Repubblica democratica tedesca" o la ancora vivente
Corea del Nord, e considerano una specie di dittatura razzista l'unico
stato democratico della regione mediorentale, Israele.
E' il mondo capovolto.
Bye
Mac  :-)

 puzzolente, sconveniente Democrazia.
Certo, un referendum altrettanto utile sarebbe: "Volete che vengano abolite
le tasse?". Su, proponi a un popolo di dipendenti di scegliere se dover
essere o meno riassunti dopo il licenziamento e secondo te cosa ottieni?

tutti gli altri in coro.
La questione non si può ridurre alla determinazione caratteriale
del Premier.
Non si tratta di dire se, dal tuo punto di vista, sarebbe meglio
che ci fossero la Thatcher, Reagan o Mussolini.
Il fatto è che in una Democrazia è difficile, per fortuna,
prendere decisioni drastiche senza un adeguato consenso sociale.
La Thatcher in Inghilterra ha potuto smantellare il sistema di
garanzie dei lavoratori e distruggere i sindacati perché, in un
modo o nell'altro, il consenso sociale riuscì ad ottenerlo.
A differenza di Berlusconi la Thatcher spiegò in anticipo cosa
avrebbe fatto in caso di vittoria alle elezioni e sui suoi
programmi ottenne ripetutamente il voto di una parte importante
degli inglesi.
Il problema principale di Berlusconi è che è stato votato dagli
italiani sulla base di un programma latte e miele e adesso,
ottenuto il consenso, lo vorrebbe utilizzare per condurre una
politica di massacro sociale.
Sta qui la debolezza politica dell'attuale governo.
Tra l'altro il sentimento liberista di alcuni esponenti del
governo oltre ad essere in minoranza nel paese è anche
fortemente contrastato da alcuni partiti della coalizione di
governo: in primis AN e Lega.
Il sindacato italiano è tuttora molto forte e in autunno si
contrapporrà decisamente ai tentativi di liquidare strumenti di
civiltà sociale come lo statuto dei lavoratori, ma se le
politiche liberiste avessero davvero un consenso diffuso e
maggioritario nel paese non basterebbe neppure Cofferati a
bloccarle.


 scommetto sul sì, autunno caldo o meno. Voi?
Io scommetto di no!!
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 49 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Altro exploit del Losconi:
Penalizzate le coop: quanti saranno i posti di lavoro a rischio?
[per la serie "come ti aumento i posti di lavoro"]

 prendere decisioni drastiche senza un adeguato consenso sociale.
Su questa cosa della democrazia bisogna fare un po' di chiarezza. L'Italia è
anzitutto una Repubblica, non una democrazia. Questo significa che il
consenso viene dalla maggioranza ponderata degli elettori. Non decide,
dunque, la metà degli italiani più ma decidono gli eletti (neanche dalla
maggioranza più uno ma con un sistema misto). Quindi, gli elettori hanno già
affidato il consenso a chi governa che prenderà la scelte più giuste per
l'economia e la società. Se le scelte non piacciono si scende in piazza.
Fine dell'opposizione civile. Fra 5 anni si può invece cambiare governo, se
non cade da solo prima.

 dopo il licenziamento e secondo te cosa ottieni?
Infatti, i referendum sulle tasse non sono ammissibili. A quello
sull'art.18 sono andati a votare, oltre ai dipendenti, anche artigiani,
negozianti, contadini, liberi professionisti, disoccupati, studenti,
statali e casalinghe, nessuno dei quali era direttamente interessato al
mantenimento dell'art.18.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 49 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Via il vertice FAO da Roma. Lo faranno in campagna, a mo' di picnic?

 mantenimento dell'art.18.
Come dicevo, siamo in un paese di dipendenti, basta leggere i dati Istat.
Anche se tutti i non dipendenti fossero a favore dell'abrogazione, un
referendum su una materia del genere sarebbe (e lo è stato) una farsa.
Esattamente come quello sull'apertura dei negozi, peraltro poi ignorato (a
mio avviso giustamente) per permettere finalmente un po' più di libertà nel
commercio al dettaglio.

 solo prima.
Siccome però i parlamentari sono eletti senza vincolo di mandato,
l'opposizione parlamentare potrebbe far passare emendamenti a leggi o,
molto teoricamente, intere leggi, se riesce a portarsi dalla sua fette di
maggioranza. Infine, anche se alla destra non piacciono [almeno a parole,
visto che l'hanno fatti anche loro in molte regioni], c'è la possibilità
dei cosiddetti ribaltoni, perfettamente legittimi sul piano costituzionale.


l'economia e la società.
Se le campagne elettorali fossero cose serie e le parti in
competizione si confrontassero apertamente sui rispettivi
programmi e mettessero effettivamente gli elettori in grado di
conoscere dettagliatamente i rispettivi programmi per l'intera
legislatura e su questi ne chiedessero il consenso, potresti
anche avere ragione.
Ma la realtà italiana purtroppo è differente.
Il governo attuale vuole fare cose che in campagna elettorale
non aveva neppure accennato o comunque non aveva adeguatamente
chiarito e pubblicizzato.
Ha chiesto il voto in nome di "Pensioni più dignitose" e poi
vuole tagliare di 10 punti i contributi previdenziali ai
dipendenti.
Ha chiesto il voto per difendere e diffondere il lavoro e poi
attacca le cooperative di lavoratori.
Ha promesso meno tasse per tutti e detassa solo le imprese e i più ricchi.
E via discorrendo.
Quest'ambiguità si traduce quasi inevitabilmente, soprattutto in
relazione a provvedimenti di grande rilevanza sociale, in una
scollatura netta tra chi governa, democraticamente e
legittimamente eletto, e la maggioranza dei cittadini.
Il consenso post-elettorale è un dato che formalmente non ha
rilevanza alcuna, ma politicamente, come sa chiunque abbia
responsabilità di governo, è fondamentale e bisogna, pena
conflitti sociali anche molto forti, tenerne conto.
Questo governo lo farà?


Gianni
Mi sembrate gli avvoltoi in attesa. Avete già acquisito segretamente
dei nuovi dini e mastella? E urge precipitevolmente, modificare quella
santa costituzione.

 E via discorrendo.
Quello che ripeto da un po' è che io sono abituato a tirare le somme verso
la fine, o almeno a metà del lavoro. Ora stiamo invece parlando di dare
giudizi verso il 5% scarso della legislatura. Personalmente sarò il primo a
infuriarmi se non vedrò le pensioni singole almeno al milione. Dopo questo
5% di tempo trascorso non mi sento ancora di dare, comprensibilmente,
giudizi.

 precipitevolmente, modificare quella santa costituzione.
Mi limitavo semplicemente a far presente delle cose possibili, stante
l'attuale regime legislativo, perchè, troppo spesso, voi date per acquisite
riforme che non ci sono mai state e che, tutto sommato, non volete neppure,
visto che avete mandato all'aria la Bicamerale che le stava facendo [per
informazioni, rivolgersi ad Urbani e Fisichella].


 sento ancora di dare, comprensibilmente, giudizi.
E di oggi il discorso di Fini sull'eliminazione delle pensioni di
anzianità, sull'abrogazione dell'art.18 e sull'authority senza alcuna
autorità per vigilare sui conflitti di interesse.
Permetti che si possa dare un giudizio su queste proposte?
Inoltre, la sedicente Casa delle Libertà ha fatto una campagna elettorale
basata sul fatto che loro avessero le ricette miracolose in tutti i campi e
che fosse bastato togliere di mezzo i fankazzisti dell'Ulivo, che
pervicacemente si opponevano ad un rigoglioso rifiorire di tutto in Italia,
per poter, miracolosamente, ottenere questo rifiorimento.
Dove sono finiti i 15 punti di riduzione, da subito, delle tasse per far
ripartire l'economia? Abbiano frainteso!
Dov'è finito il milione alle pensioni al minimo? Se ne riparlerà l'anno
prossimo. E, cmq, costerebbe troppo darlo a tutti. Sembra che l'INPS abbia
allo studio l'aumento per i soli ultrasettantacinquenni, per consentir loro
un funerale decente!
E il conflitto d'iteressi? Si propone un'authority nominata dai presidenti
delle camere che avrebbe il solo potere di segnalare alle camere i casi
dubbi. Lo immagino fin da adesso Elio Vito alzarsi dal suo scranno per
chiedere conto al Berluska di ciò che la non-authority possa segnalare.
Ed è così per quasi tutte le promesse elettorali.
Le uniche mantenute, e con la massima urgenza, sono quelle relative a
qualche favoruccio che il PdC se voluto fare [tassa di successione, falso
in bilancio, etc.].
Pensi ancora che sia troppo presto per farsi un po' un'idea di come
continueranno la legislatura?


 continueranno la legislatura?
Vedi te. Ho fatto oggi due conti: siamo neanche al 5% della durata dei 5
anni di legislatura. Direi che dari giudizi ora è veramente prematuro.
Chiaro che tutto ciò che era stato promesso sarebbe stato fatto entro i
primi 100 giorni e non è stato fatto peserà sul giudizio finale.