Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Il Promotore Finanziario scrive...

«Il cliente paga l'ignoranza»
Sono un ex promotore finanziario pentito. Pentito non del mio comportamento 
nei confronti dei miei (pochi) ex clienti, ma del fatto di aver sacrificato 
cinque anni della mia vita per tentare una professione che con molta 
ipocrisia viene definita libera, di consulenza al servizio dei risparmiatori 
e così via, ma che in realtà, se si vuole sopravvivere, deve essere 
praticata da "venditore a caccia di provvigioni". Ma la causa principale di 
tutto questo non la vedo nelle banche, nelle assicurazioni, nelle Sim, negli 
enti di controllo. Certo, volendo recriminare sul comportamento di questi 
soggetti ci sarebbe da riempire una biblioteca Pero la mia esperienza mi ha 
convinto che la stragrande maggioranza degli italiani non merita 
assolutamente che una persona si sacrifichi nello studio di leggi, 
regolamenti, mercati, strumenti, tecniche relazionali e quant'altro, nel 
proposito di rendere un servizio onesto di consulenza professionale. Non lo 
merita perché non lo vuole, perché più uno è preparato più è accolto con 
diffidenza.
E evidente che commercialmente valevo zero. Ma questo dimostra ancora di più 
che "il pubblico dei risparmiatori" italiano è sensibile solo alle lusinghe 
dei venditori più scaltri. Professionisti? Imprenditori? Dipendenti? 
Ma-nager? Operai? Tutti uguali. Tutti propensi a subire i consigli in 
conflitto di interessi, preferibilmente da chi non sa nemmeno cosa propone. 
Basta vedere, stando in fila a qualche sportello delle Poste, quante persone 
davanti a noi ci fanno perdere dei quarti d'ora per farsi consigliare sull'investimento 
dei propri risparmi dall'impiegata che un minuto prima riceveva le 
raccomandate, e che ora ripete l'incomprensibile (anche per lei) filastrocca 
sulle index linked a capitale garantito, che le hanno fatto imparare a 
memoria nelle due ore di corso sulla consulenza in prodotti finanziari. Non 
parliamo di assicuratori, sub agenti, sportelli bancari e via dicendo, 
nonché di quelle reti di promotori più fameliche ben note nell'ambiente.
Mi fanno tenerezza i miei ex-colleghi promotori che investono grandi 
quantità di tempo e denaro per procurarsi quella certificazione europea che, 
col tempo, dovrebbe permettere loro di liberarsi dal conflitto di interessi 
e di porsi in modo "pulito" a fornire la loro consulenza al pubblico, su 
parcella e non più dietro provvigione. Sono d'accordo, questo dovrebbe 
risolvere (o attenuare) gran parte dei problemi, ma non per loro, neanche 
per i loro figli, forse per i loro nipoti. Con la strada che c'è da 
percorrere per creare un pubblico di risparmiatori appena maturo e 
consapevole, magari anche disposto ad imparare dai propri errori e a cercare 
una consulenza degna di questo nome, senza rimpiangerne il giusto e 
trasparente prezzo, vogliamo pensare che impiegheremo meno di 50 anni?
Dario Zigante - Caldogno (Vi)
E quella che segue è la risposta di Marco Liera, Direttore di "Plus", il 
supplemento settimanale de "Il Sole24Ore".
Il ragionamento del sig. Zigante - che ringraziamo per l'accorata 
testimonianza - è semplice: il risparmio in Italia è maltrattato perché la 
maggior parte degli italiani è ignorante in materia. E quindi, è inutile che 
si lamenti. A parte che, anche se ciò fosse vero, occorrerebbe ricordarsi 
che in nessun Paese civile è ammessa la circonvenzione di incapaci. Ma il 
fatto è che da un lato non ci sono statistiche precise che avallano questa 
tesi, estremamente pericolosa nei suoi corollari, perché adombra l'ipotesi 
che chi ha successo nella raccolta dei risparmi l'abbia ottenuto 
prevalentemente raggirando il prossimo. D'altro lato, i segnali che ci 
arrivano sull'impreparazione finanziaria del Paese giustificherebbero 
casomai un maggiore impegno nell'educare i cittadini a un uso sano dei 
propri risparmi, e quindi una maggiore professionalità in capo agli 
intermediari, più che una fuga (M.Lie.)
===
Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
-- 
Saluti. Fred®
Fazio Go Home!!

 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Imho il problema maggiore sono i prodotti offerti ;-)
Se fossero buoni il venditore avrebbe poca importanza :-)))))))))))))
Tante faccine ;-))))))))))))))))))))
Max max 

Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Dico che quella lettera meritava più rispetto ed una risposta intonata
ma d'altra parte da Liera non mi aspettavo altro che quello che ha
scritto.
Mi limito a dire che è sotto gli occhi di tutti l'enorme divario che
c'è in termini di conoscenza e competenza tra gli addetti
all'industria finanziaria e la sua clientela attuale o potenziale e
pretendere, vista la materia prima costituita dalla pecunia che non
olet, che questo divario sia colmato dal venditore o dal suo agente è
pura fantasia o meglio follia. 
Bene fanno i più coraggiosi a sondare la non facile via della
consulenza indipendente svincolandosi dai mandati dell'industria.

 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Panza cuntenti
cori clementi;
panza dijuna
nenti pirduna
(Chi ha mangiato a sazietà
è disposto alla clemenza;
chi è digiuno
non perdona niente.)
Ciao Trilussa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Francamente a me piacerebbe capire cosa ci trovi tu.
Sia la lettera che la risposta, provocazioni a parte per il risparmiatore,
non mi dicono nulla.
Io ci metterei il titolo seguente:
*Lettera di un promotore pentito ad un professore del risparmio
rincoglionito*
ciao Trilussa


 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Era su un plus di  qualche sabato fa, se non ricordo male.
Mi ha colpito l'esordio.
Uno sfogo amaro, che lascia trapelare forte rammarico  verso se stesso ma
anche una certa qual ingenuità.
E' una professione che non svolgo, pur avendo superato l'esame e quindi
cerco di giudicare in punta di piedi ma ritengo che un minimo di capacità
comunicativa si deve avere, altrimenti meglio neanche cominciare.
Concordo sul fatto che gli italiani non sono molto propensi a documentarsi e
non soltanto su temi  che riguardano la loro tasca posteriore destra.
Siamo, ad esempio,  uno dei paesi dove i libri costano di più semplicemente
perchè se ne vendono pochi rispetto ad altri.
I risparmiatori, cresciuti in capanne all'interno della "foresta
pietrificata" erano da sempre abituati a non pensare in termini finanziari.
Altri lo facevano per loro e loro degli "altri",  si fidavano ciecamente.
Da qualche anno a questa parte sono cambiate un po di cose prima tra tutte
la foresta, che non è più pietrificata ma è diventata una giungla.
A che serve studiare, tenersi aggiornati, dotarsi di strumenti, studiare
tecniche relazionali se poi non si riesce a comunicare tutto questo nel modo
più opportuno e meno ingombrante?
Sotto questo aspetto trovo   corretta, nella sostanza, la risposta di Marco
Liera.
La preparazione, secondo me, è qualcosa che  bisogna trasmettere ma non far
pesare e la diffidenza da parte del cliente è una reazione naturale ed
istintiva di autodifesa.
La lettera contiene poi, secondo me, molte generalizzazioni.
Banche e  poste collocano prodotti finanziari spesso inefficienti e costosi
(vedasi le index), in conflitto d'interessi ma è altrettanto vero che questo
conflitto viene evidenziato e non sono più i tempi  in cui la gente beve di
tutto e di più.
Hanno ancora le dita scottate e le orecchie calde per le sventole prese e
quando non si fidano mandano avanti  figli o nipoti.
E' altrettanto vero che il promotore campa solo di provvigioni e pertanto
dovrebbe essere un attimo più attento a curare il proprio  portafoglio
clienti.
Ne ho conosciuti di bravi e professionali  ma anche tanti  bucanieri che
vendevano solo i prodotti sui quali guadagnavano di più e non solo.
Non mi stancherò mai di ripetere che è necessaria maggiore consapevolezza da
parte di tutti.
Saluti
LucaS

 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Penso che la lettera contenga uno sfogo tutto legittimo ed una accusa al
sistema bancario in generale che ci sta tutta quanta.
Penso che il nostro amico promotore forse abbia capito troppo tardi che
quello non era il suo mestiere ma dice anche cose sulle quali mi trova
pienamente d'accordo.
Penso inoltre che la risposta di Liera sia assolutamente corretta.
Quando dice "il risparmio in Italia è maltrattato perché la maggior
parte degli italiani è ignorante in materia." ha solo ragione da vendere
e ribadisce in pratica un concetto che ho già ampiamente esposto e
discusso su questo stesso NG.
Nella mia piccola esperienza di 15 anni di banca, iI problema principale
è che gli italiani VOGLIONO rimanere ignoranti.
Con tutti i disastri che sono successi, non hanno ancora capito come e
dove metter via i loro soldi. E si dovrebbe invece imparare dagli
errori.
Quando c'è una partita di calcio, siamo tutti allenatori.
Se esce una nuova automobile, siamo tutti meccanici.
Se chiedi a qualcuno "ma tu come hai messo via i tuoi soldi ?", la
risposta nella migliore delle ipotesi è "sai che non lo so ? Domani ci
vado a vedere...".
Come ho già detto altre volte, nel mio piccolo sto cercando di dare
informazione e fare educazione finanziaria. Conosco decine di colleghi
che pure loro si stanno adoperando in questo.
Ma la delusione ti assale quando ti senti dire " ma guardi, non so
quello che ho fatto, però mi hanno detto che prenderò il 4% netto...".
Ecco questa è, ancora oggi, l'Italia.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 Se fossero buoni il venditore avrebbe poca importanza :-)))))))))))))
Ne sei sicuro ?
E poi che intendi per buoni ?
Ti ricordo che il concetto di buono č altamente soggettivo...


 clienti.
Ma anche quando "vorrebbe", spesso non può perché deve obbedire alle 
direttive dell'unica banca/sim/assicurazione per la quale lavora col 
famigerato "monomandato", obbligatorio per legge.
E' tutto qua l'inghippo del conflitto di interessi che ha massacrato i 
risparmi.
Poi naturalmente ci sono i "prodotti" che non sono certo tutti da buttare 
via. Molti sono ben fatti, anche se tremendmente più costosi in Italia che 
altrove (vedi anche gli studi di Morningstar).
In sostanza il risparmiatore italiano che investe guadagna sempre un po' 
meno del dovuto o perde sempre un po' più del dovuto.
Il "po'" è direttamente proporzionale al livello di "avidità" di quel 
momento che ha la banca collocatrice, o altro intermediario.


 intermediari, più che una fuga (M.Lie.)
Come detto, gli "intermediari" non hanno nessun interesse ad educare i 
cittadini. Né sono enti di beneficienza. Non si può chiedere ad 
un'azienda che rinunci a fatturato e profitto.
Non è compito loro.
È compito pubblico.
Della scuola forse, quella che fa un'ora di Educazione Civica alla 
settimana solo l'ultimo anno, rubandola alle ore di Storia e Geografia.
Insieme a Educazione Civica, Educazione Stradale e Educazione Sessuale, 
forse sarebbe il caso di introdurre un po' di Educazione Finanziaria.
Della TV forse. Il Codice Civile d'altronde si impara meglio a Forum che 
a scuola.
Del legislatore forse. Che punisca chi, esperto riconosciuto, affermi 
falsità in pubblico.
Chiedo scusa per la lunghezza.
W.

 Ti ricordo che il concetto di buono è altamente soggettivo...
Appunto c'erano le faccine ...... Comunque il valore dei titoli in borsa del 
tutto avulso dal valore del sottostante è una follia e quanto ai prodotti 
del risparmio gestito, ad una normativa per certi versi esagerata sul 
collocamento c'è poco o nulla sul controllo delle scelte di gestione, spesso 
neanche prese in Italia (territorialmente intesa).
Max max 

 Miglior rendimento significa costo minimo.
Significa anche che quell'investimento ha fatto meglio del mercato.
Non è solo una questione di costi.
Solitamente le cose belle e buone, costano.


 Che ne pensate della lettera e, in particolare, della risposta?
Secondo me sia la lettera che la risposta denotano una situazione da Far
West ( con tutto il rispetto per il Far West ). In pratica  tutti possono
fare e raccontare quello che vogliono per conseguire i propri risultati
(alias budget) tanto non succede mai nulla. Basta che le carte siano
formalmente a posto ovviamente.
Questo evidenzia le enormi, colossali, ciclopiche, gigantesche, faraoniche,
sterminate lacune della nostra normativa in tema di """""consulenza""""" (
ho messo poche virgolette e mi scuso). Si potrà discutere se la lacuna è
voluta appositamente per creare il Far West o casuale (considero del tutto
marginale e remota l'ipotesi della casualità).
E' indecente pretendere che il cliente sia preparato in materia per evitare
le fregature. Sarebbe come dire che devi studiare medicina per andare dal
medico. Meccanica dal meccanico e così via. Secondo me il cliente per i casi
suoi come in tutte le materie è semplicemente tenuto alla "diligenza del
buon padre di famiglia" non ad essere uno scienziato che passa le giornate a
studiare tecnica bancaria o matematica finanziaria. E ancora più indecente è
pensare che "siccome non sei preparato ho il diritto di buggerarti". Ripeto
cos'è la giungla? Il Far West? E se è il Far West manca decisamente uno
sceriffo con la pistola. E che sia anche pronto ad usarla in modo spietato.

 Solitamente le cose belle e buone, costano.
Parli come se l'investimento fosse una commodity, qualcosa che si 
"consuma" e di cui il prezzo è un parametro come un altro.
Non si può prescindere dal costo nella valutazione di un investimento, 
perché ne è parte integrante. Un investimento più costoso DEVE portare 
un maggiore ritorno, altrimenti è una cattiva scelta.
Un investimento più costoso è automaticamente penalizzato nel 
rendimento. Per essere meglio di un prodotto meno costoso deve essere 
due volte più efficiente: prima per recuperare i maggiori costi e poi 
per ottenere un migliore rendimento.
Non è possibile conoscere in anticipo quali strumenti finanziari faranno 
meglio del mercato.
I costi invece si possono conscere in anticipo.
L'esperienza ci insegna che, nell'attuale scenario del mercato 
finanziario al dettaglio, minor costo significa probabile miglior 
rendimento.
W.

 rendimento.
Su questa frase (che non è uguale a quello che dicevi prima) concordo al
100%.


 medico. 
No, amico mio, nessuno pretende che si diventi degli esperti.
Ma almeno avere un minimo il senso dell'orientamento quando ti avvicini
a degli strumenti finanziari, quello sě.
Nel Far West, come lu chiami tu, sopravvive il piů forte ed il piů
furbo.
Dai piů forti fino ad oggi abbiamo preso delle gran bastonate.
E' arrivato il momento di farsi un po' piů furbi...


 Il cliente medio il concetto di rischio non sa minimamente che cosa sia.
Io credo che ognuno di noi, dal suo punto di vista, abbia ragione.
Personalmente e come tanti che in banca lavorano o hanno lavorato a diretto
contatto con problematiche piccole o grandi di questo tipo,  rifletto spesso
su certe esperienze vissute da me ed altri colleghi.
Il mio lavoro, pur nell'ambito dello stesso istituto mi porta, da qualche
anno, a conoscere piazze diverse e mentalità diverse, sia di colleghi che di
clienti.
Un'esperienza  non più  limitata alla piccola città dove risiedo ma
allargata, più o meno, a mezzo Piemonte.
Devo dire, in tutta onestà, che trovo molto difficile identificare il
cliente "finanziariamente evoluto" come trovo difficile individuare il
"cliente medio".
Diciamo che il confine che li separa è, secondo me,  alquanto volatile e per
richiamare un esempio che renda bene il mio punto di vista, cito Eric Berne
e le sue teorie sull'analisi transazionale, non a caso  utilizzate anche
nella formazione sulle tecniche relazionali.
Nel definire il profilo del bambino, del genitore e dell'adulto,  nessun
soggetto riflette "sempre" uno ed uno soltanto di questi ma ciascuno di noi
è, a seconda dei ruoli e delle circostanze, un pò l'uno ed un pò l'altro e
quindi tutti siamo, a seconda dei ruoli o delle circostanze, un pochino medi
o un pochino evoluti.
Ho esperienza di un ex macellaio ormai ultrasettantenne ed in pensione, con
la terza media, che usa il computer, fa trading sull'azionario e legge ogni
giorno il Sole24ore. Persona apparentemente cortese ed equilibrata. Scottato
da Argentina, Parmalat e Fimpart non ha trovato di meglio che accusare il
collega di un'agenzia d'averlo  "consigliato" all'acquisto di questi titoli
dichiarando non essere tali investimenti, adeguati al proprio profilo di
rischio.
Sono  certamente casi e sappiamo bene che è accaduto ben di peggio.
Do pienamente ragione a Fred quando afferma che il "delitto" non fu ne
colposo ne preterintenzionale ma premeditato.
Di cose, secondo me, ne dovrebbero cambiare ancora tante.
L'industria del risparmio gestito, lo stesso sistema bancario, così non
vanno.
Un "product manager", di fronte ad una mia osservazione,  mi disse una volta
che  si vende ciò che in buona sostanza il mercato chiede.
Allora mi chiedo cos'è il mercato e chi lo fa?
Saluti
LucaS

 E' arrivato il momento di farsi un po' più furbi...
Non posso essere d'accordo su questo.
Altrimenti ci rassegnamo in partenza al Far West... infinito.
Condivido molto di quanto scrive Vecchia Guardia.
Non si può, materialmente, essere "acculturati" su tutto, ma non per questo 
la "vendita" all'ignorante si può basare sulla malafede, sul raggiro, sulla 
esosità del costo.
Questo lo dice la legge, la Consob e le sentenze dei Tribunali che 
cominciano ad essere numerose.
Il problema resta lo stesso: Che fare?
Che alternativa c'è, oggi, al recarsi in banca (o PF o SIM o Assicurazione) 
per chiedere "consiglio"?
Nessuna, questo è il punto; il sistema ha fatto in modo che per 
l'investitore "ignorante" non ci siano alternative tra la padella e la 
brace. E la probabilità di scottarsi è moooolto alta.
Esistono in Italia i Consulenti Finanziari Indipendenti (CFI)?
Cioè Professionisti che operano "a parcella" e che non hanno legami di alcun 
tipo con gli intermediari finanziari?
La risposta secca è: NO.
Così come non esiste in Italia la "Class Action" (possibilità di fare delle 
cause collettive).
Quelle (pochissime) persone che fanno CFI, non hanno alcun titolo - 
riconosciuto dalla legge italiana - per svolgere tale attività. Il che 
significa che, oggi, *chiunque* può definirsi CFI.
Tanto è vero che perfino alcune banche stanno creando dei (falsi) CFI per 
cercare di recuperare "immagine". E naturalmente i costi per il cliente 
lievitano ancor di più.
Questo è il vero nodo da sciogliere, altrimenti si salveranno solo quei 
pochi volenterosi che riescono con enormi sacrifici ad acquisire competenze 
per un "fai da te" consapevole.
Gli "indipendenti" sono da anni e anni una categoria *professionale* (albi, 
esami, regole) in tutti i Paesi anglosassoni.
Come mai l'On. Grillo (il Grillo Parlante) di FI invoca le "regole" USA a 
proposito della durata del mandato del Governatore (il suo amico Fazio) e 
non fa altrettanto per la CFI e la Class Action?
Siamo e resteremo un Paese levantino... da operetta e teatrini, questa è la 
verità.
ps: la vera "furbizia" dei risparmiatori sarebbe quella di mettere alle 
strette le associazioni dei consumatori alle quali sono iscritti affinché 
concentrino tutte le loro risorse su *questi* argomenti, con proposte 
concrete, con forti sollecitazioni alle Istituzioni di riferimento. Hanno la 
possibilità di andare in TV? E allora che lo facciano in maniera seria e non 
con delle comparsate magari propedeutiche a improbabili "candidature" 
politiche.
Saluti. Fred® 

 Allora mi chiedo cos'è il mercato e chi lo fa?
Credo che semplicemente il mercato sia composto da persone che hanno
vissuto per decenni dentro una gabbia, isolati da tutto e da tutti,
alimentate e letteralmente drogate da massicce emissioni di titoli di
stato e da tassi elevati.
La gente si è abituata al fatto che il mondo degli investimenti fosse
tutto lì, il resto non esisteva.
Non passa giorno che viene il vecchietto di turno che ricorda "i bei
tempi di quando si guadagnava anche il 15%. Che ne dice, ragioniere,
ritorneranno ancora ? Speriamo, eh ?". Questa ne è la conferma.
La gente vuole il tasso e misura tutto sempre e solo su quello.
Lo sanno bene quelli di Ing Direct, che lo hanno sfruttato per farne un
prodotto di successo.
Ma lo sa bene anche il tuo ex macellaio altrimenti, e credimi sono
convintissimo di questo, non avrebbe comprato quei famosi bond se
avessero avuto bassi rendimenti.
Ora che lo scenario dei tassi è radicalmente cambiato negli ultimi 15
anni, la gente è allo sbando ed ora arrivano gli avvoltoi in doppiopetto
che promettono rendimenti mirabolanti affibiando prodotti finanziari a
destra ed a sinistra.
E la gente ci casca, perchè cerca sempre il tasso.
Alla fine, hai ragione tu.
Di cose ne dovrebbero cambiare ancora tante.
Ma non solo in banca.



E' un luogo dove i potenti,i furbi ed i competenti spennano tutti gli
altri. 
Lo fanno quelli sopranominati.
Detto questo sembrerebbe che non ci sia posto per gli altri ed invece
non è così perché anche i potenti, furbi e competenti hanno i loro
punti deboli.......basta saperli sfruttare.

 politiche.
Ancora d'accordo. E forse questo è l'unico punto in cui il
consumatore/risparmatore potrebbe essere più consapevole ed attivo.

 E la gente ci casca, perchè cerca sempre il tasso.
Per tassi obiettivamente alti e quindi collegati ad un rischio 
corrispondente hai ragione.
Ma il problema grosso è che i tassi sono tenuti artificiosamente bassi a 
vantaggio dei debitori (imprenditori ed istituzioni). Se il tasso di 
inflazione è per esempio del 2 % un tasso senza rischi, in un mercato 
libero, non può essere inferiore al 4, 5 %. Un due per cento oltre 
l'inflazione dovrebbe essere un compenso minimo (quindi senza considerare i 
rischi) per chi, in fondo, sta prestando denaro.
Max max 

Il Mon, 7 Nov 2005 17:00:00 +0100, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> ha scritto:

In realtà se andiamo a vedere la storia,  il tasso reale delle
attività senza rischio è stato negli usa, negli ultimi 70 anni, dello
0,30% con un inflazione media del 3,2% quindi un tasso nominale per i
titoli di stato a tre mesi del 3,5%. ( fonte ibbotson associates).