Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Chi ha visto EXCALIBUR?

...io sì e, da elettore di sinistra, dico che fino ad un certo punto era
anche guardabile, nella sua lievità degli interventi...
Ma poi hanno messo su un servizio che mischiava il Social Forum con i Black
Block, con Che Guevara, la Cina, la Cambogia, i Comunisti, Mao, Marx, Pol
pot...
...la prima cosa che mi è venuta in mente è stata: "Sì vabbè, ma che
c'entra?"
Se si voleva far passare l'idea che tutte le sigle del social forum sono di
stampo comunista etc.. etc.. mi sa che hanno sbagliato strada
...se poi, come diceva il conduttore, volevano evidenziare la violazione dei
diritti umani anche in altre parti del mondo meno "pubblicizzate"
dall'universo noglobal... bè poteva essere una azione lodevole, peccato che
ci hanno speso solo gli ultimi 15 minuti della trasmissione.
Insomma l'impressione complessiva è stata quella di una trasmissione di
approfondimento "di destra"... ma fatta molto male. Hanno pescato nella
solita retorica anticomunista (..io non sono comunista, sia ben chiaro!)
senza riuscire ad approfondire un solo tema (esplicito o implicito)
- il forum sociale europeo a Firenze
- Comunismo e Anticomunismo (...e che palle!!)
Che ne dite?

 ha scritto nel messaggio
news:H7Cy9.3966$Zn2.1...@twister1.libero.it...


 Che ne dite?
Una perla Agnoletto. Gli citavano giornali, pure di sinistra, e il refrain
era "Non interessa a nessuno quello che dice questo giornale...". Ecc. ecc.
Però così è un po' sparare sulla croce rossa francamente...

 Buoni incubi a tutti
E' mai esistito uno Stato -Nazione che basava la sua politica estera
sull'altruismo; operando in modo da tutelare gli "interessi degli altri"?

 ha scritto nel messaggio
news:8_Fy9.6872$XO.3...@news2.tin.it...

Si, l'urss portava pace e benessere in ogni remoto angolo del globo (persino
nel cosmo ad ascoltare radio mosca.....), ma poi quel cattivone di halema si
mise in testa di demolire il Muro...
GZ

 č sembrata rinfrescante.
Sě... ok, anch'io voglio stare al gioco e dico 1 pari (^__^), ma č possibile
che per fare una trasmissione "di destra" si debba necessariamente
sottolineare solo ed esclusivamente degli orrori del comunismo (che ci sono
stati, ci mancherebbe!)... non era possibile impostare la discussione sui
modi diversi di vedere l'evoluzione del mondo intorno a noi e sul modo di
governare la globalizzazione?
Questo sarebbe stato interessante!
Per questo dicevo che č stata una trasmissione "di destra" fatta male!
A questo punto non so cosa augurarmi per le prossime puntate:
- che non siano faziose
- che siano faziose... ma sui contenuti!! ^__^
Non č che alla prossima ci propongono le foibe etc... etc...

 Che ne dite?
Un patetico tentativo di processare un'ideologia
morta e sepolta...il comunismo!
Il brutto e' stato che hanno usato Agnoletto
come capro espiatorio il quale e' andato li
per il Social Forum e non per diffendere o
accodarsi alle critiche al comunismo dittatoriale.
Per chiunque avesse visto il programma e si sente
di "destra" gli vorrei sottoporre questa raccolta
di affermazioni provvenienti da destra che ben poco
di discostano da cio' che ieri hanno stigmatizzato:
Gli americani non hanno la legittimità morale per dichiarare guerra
contro il 'male' perché hanno cavalcato il male bombardando civili
a Dresda lanciando la bomba atomiche in Giappone, uccidendo e
sopraffacendo popoli in tutto il mondo da quando esistono e
lanciando nel mondo un modello di vita basato esclusivamente su
valori edonistici e sulla distruzione delle cultura e delle identità.
Ciò fa, non del popolo americano, ma del modello americano un
modello antitetico alla visione romana, cristiana base e fondamento
dell'Europa.
Se per alcuni giorni è stato legittimo sperare che la reazione
americana fosse misurata e intelligente oggi siamo al copione di
sempre e cioè di fronte ad un' aggressione immotivata contro un
popolo, con la scusa di colpire un gruppo terroristico. Questa
aggressione verrebbe poi continuata contro l' Iraq, paese
sicuramente al di fuori delle trame fondamentaliste e avrebbe
come obiettivo di far fuori un regime, che nonostante tutte le
sue ombre continua a volere essere indipendente.
l'American Day, la giornata in cui tutto il governo si è piegato
all'egemonia americana. L'Israele Day con la adesione di Fini è
stata la conferma di questa politica improntata al supino asservimento
ai potentati economici e alle lobbies sioniste.
una società dove i grandi monopoli demoliscono la classe media e
creano un nuovo proletariato. Questo mondo calvinista, liberista ed
edonista dove, come nel caso dell'America, i poveri non possono
andare all'ospedale perché senza assicurazione, non ha nulla da
offrire e non può essere un modello.
Il popolo argentino pochi giorni fa si è sollevato contro la globalizzazione
ed il potere delle banche. Lo ha fatto con la sua consueta energia,
con il suo tipico patriottismo e con la cultura di un popolo che può
vincere.
Fu nel lontano 1976 che questa terra vide il suo ultimo governo ad
impostazione nazionale. Da allora i nemici eterni dell' Argentina,
l' establishment americano, la finanza della City e quella
internazionalista,
hanno preso il sopravvento, hanno spogliato il popolo delle sue ricchezze
(con le privatizzazioni) ed hanno permesso che il fondo monetario
internazionale iniziasse una politica di ''ristrutturazione'' che negli anni
avrebbe massacrato il Paese.

 statunitensi, 30 anni fa, andare a contestare il Che...
..veramente in Cambogia e in Vietnam si continua a morire
nel piů assoluto silenzio dell'opinione pubblica senza una
 una manifestazione..un corteo...niente.!!!
Anzi nei corte dei cosě detti pacifisti imperversano
bandiere rosse con falce e martello...bandiere che sventolano
in tutti i luoghi sopra citati...!
E' questa la grande contraddizione di questi movimenti...
che sono strabici...sempre pronti a stracciarsi le vesti
quando gli USA starnutiscono e ciechi e muti quando
i loro referenti politici (vedi Cuba) commettono le piů
incredibili porcherie!

 stati, ci mancherebbe!)...
C'è una importante necessità oggi: far capire che una certa filosofia è
negativa. Questo è stato fatto per anni con il nazismo e il fascismo, e in
tal senso è giusto dire che si sono sprecati fiumi di immagini e parole. La
sinstra trae largamente le sue origini dal comunismo, se non in quello
politico, sicuramente in quello ideologico, in ogni forma di socialismo.
Ora, dal momento che non esiste un paese costruito sul modello comunista o
socialista reale che non sia poi diventato una dittatura, più o meno
sanguinaria, il concetto stesso di comunismo è in discussione. Il punto non
sono gli orrori del comunismo, ma la sua consuetudine. Fanno vedere teschi e
altre cose, ma quelle sono le deformazioni più immonde, che poi sono quelle
di una dittatura di qualsiasi colore. Ciò che va mostrato è il controllo
totale dell'informazione e la completa distruzione dell'individuo. Cuba
negli anni '50 era ottava al mondo per numero di stazioni radio private.
Oggi è vietato a un privato avere una stazione radio. Sempre negli anni '50
a Cuba venivano stampati 58 quotidiani, oggi ce n'è uno solo... In Cina le
leggi sulla riproduzione sono piuttosto rigide: puoi avere un solo figlio,
casi eccezionali a parte. Nel mondo comunista in generale non esiste
rispetto della religione, tranne nei paesi più evoluti. Peraltro, sempre
parlando di Cuba, gli omosessuali sono perseguitati...
Mi fermo qui ma ce ne sarebbe da dire... Ecco, secondo me è inutile parlare
di fosse comuni, stermini di massa o campi di concentramento: basta parlare
del modello sociale creato dal comunismo e da tutti i suoi eredi.

 di discostano da cio' che ieri hanno stigmatizzato:
Sono dichiarazioni di invasati: chi sono? A proposito, Agnoletto ieri ha
detto di non essere comunista. Trivia quiz: Qualcuno si ricorda per quale
partito si era candidato alle elezioni Agnoletto quando era stato trombato?
Impossibile che sia Rifondazione Comunista, altrimenti Agnoletto sarebbe
proprio un elemento riprovevole... :O)

io non l'ho seguita tutta, ma per quel poco, ho notato che tutti gli ospiti
avevano la libertà di parola, il conduttore mi sembrava abbastanza
imparziale e che Agnoletto, messo a confronto con quel giovane, dei
radicali, mi pareva, fosse abbastanza in difficoltà.
...senza nessuna polemica con nessuno...è solo un mio parere, non
politico...

 totale dell'informazione ...
(cut)
Ieri con Excalibur, se n'e' avuto un esempio!

 proprio un elemento riprovevole... :O)
Potrebbe anche esserlo, cio' non giustifica il linciaggio
mediatico di ieri e il polpettone storico di quella specie
di approffondimento tematico di Excalibur!

 
Non e' stata fatta male, ma ad arte. Ora che si faccia una trasmissione di 
destra (a patto che in rai ritornino i vari santoro e biagi) non mi 
sconvolge piu' di tanto. E' il modo osceno con cui si e' cercato di dare 
discredito al movimento noglobal tirando in ballo pol pot(o come cavolo si 
scrive) MA CHE C...O C' ENTRAVA??!!. Santoro non e' mai arrivato a tanto.
Non solo, ma le apparizioni della Madonna a che servivano se non ad ancorare 
le vecchiette alla sedia fino al momento del sacrificio di agnoletto?
Una trasmissione cosi' grottesca non l' avevo mai vista.
Ci scommetto poi che manco a sinistra si leveranno gli scudi a difesa di 
agnoletto che evidentemente  (non lui ma il movimento) rompe le balle a 
tutti, e forse e' per questo che il simpatico conduttore di expaccimur si 
e' permesso tanto. 
 Alla faccia di Ferrara che fa un programma di destra ma alla Santoro.
ciao
 

 Ieri con Excalibur, se n'e' avuto un esempio!
Ecco, perfetto, ieri con Excalibur hai avuto un esempio di destra di un
programma di Santoro. Pensa te come sono stati felici per anni gli elettori
di destra... Per quello che riguarda il controllo totale dell'informazione,
sorrido al paragone fra l'Italia e uno dei tanti paesi comunisti...

 Il problema non e' l'ideologia comunista.
E' molto grave affermare questo. Si da la possibilità agli sconfitti storici
di auto riciclarsi, cambiando nome e divulgando le solite litanie: il
sermone No global è il solito di sempre: o non hai visto quei coglioncelli
con in mano bandiere rosse con falce e martello, con scritte del tipo:
abbasso il capitalismo, abbasso il Liberalismo, abbasso USA.
Gabriele

 di approffondimento tematico di Excalibur!
Vedi, bisogna capire se qualcuno è autorizzato a manipolare o meno. Sono
mesi che si definisce il Social Forum come un movimento potenzialmente
violento in virtù delle passate scorribande di molte delle sue anime.
Inoltre alcuni trovano sbagliate le sue posizioni perché troppo vicine a
quelle comuniste. Agnoletto ieri sera è riuscito a dire che lui comunista
non è (e come faceva a dire il contrario? Gli hanno mostrato che il
comunismo era una sorta di Re Mida della tragedia) e tutta una serie di
altre cose. Credibile? Direi di no. Di fronte a una persona che pur di non
ammettere la sua fede politica e filosofica è pronto a mentire, credo che
non si debba parlare di linciaggio ma di approfondimento.

 avevano la libertà di parola,
Libertà di parola mi sembra eccessivo. Il conduttore è una sorta di Santoro
di destra (...), Agnoletto diceva che le opinioni contrarie alle sue non
interessavano a nessuno...

 interessavano a nessuno...
Mi sa che forse interessano a qualcuno....

 sorrido al paragone fra l'Italia e uno dei tanti paesi comunisti...
In cui l'informazione e' assente....non controllata totalmente
come in Italia (lo so' e' un'esagerazione ma ho timore, come
per il veleno, di abituarmi alle piccole dosi).

 ha scritto nel messaggio
news:8qPy9.9269$XO.3...@news2.tin.it...

Questo e' quello che ti *hanno* voluto far vedere!!!!
Leggi chi sono i no/new-global eppoi parla:
     di Padre Gheddo (si,...si... proprio quello che ieri
     Socci non ha fatto parlare):
  «Nel luglio 2001, a Genova, gli otto grandi nella "zona rossa"
   discutevano sul come aiutare i poveri e parlavano di soldi;
   ma anche i no-global all'esterno (il 60 per cento dei quali
   cattolici!), »
 
http://www.stpauls.it/jesus/0206je/0206je88.htm
    e uno di Padre Zanotelli che dice:
    «La cosa incredibile è che buona parte di questo movimento
     proviene da una matrice cattolica e religiosa.»
http://digilander.libero.it/giovaniemissione/chiesaprofeticazanotelli.htm

 non si debba parlare di linciaggio ma di approfondimento.
Approfondimento di che?! Del pensiero di Agnoletto?
Ma sai quanto me ne puo o ce ne puo' fregare di conoscere
o smontare le convinzioni di Agnoletto se prima non
si chiarisce a tutti (belli e brutti) che il movimento
e' composto da centinaia e centinaia di associazioni
o gruppi la gran parte di provvenienza cattolica e
quindi aprioristicamente non violenti!!!
di Padre Gheddo (si,...si... proprio quello che ieri
Socci non ha fatto parlare in nome dell'approfondimento):


 per il veleno, di abituarmi alle piccole dosi).
"Controllata totalmente"? Ma se dici davvero devo smettere di prenderti sul
serio. Ma l'Unità, Repubblica, la terza rete statale, La 7, il Manifesto, i
periodici di sinistra, le 3 reti TV nazionali fino a qualche mese fa, ecc.
ecc. cosa sono?

 quindi aprioristicamente non violenti!!!
Se la gran parte del movimento non fosse violenta non avremmo avuto Durban,
Johannesburg, Seattle, Genova, Goteborg, Nizza, Barcellona, Praga e tutto il
resto. Il punto è che i leader del movimento non condannano questo cose, e
se lo fanno sono credibili quanto Agnoletto quando in TV, davanti a milioni
di persone, come leader di un movimento dice di non essere comunista. Lui,
ex candidato di Rifondazione Comunista. C'è gente che va in piazza pensando
di appartenere a un movimento che sceglie la pace e la non violenza.
Complimenti, immagino che non abbiano visto gli striscioni di lotta
proletaria, l'effige del galantuomo Guevara, i fantocci bruciati, le
bandiere palestinesi (quelle israelieane in onore di civili che nulla
avevano fatto non le ho viste), ecc. ecc. Se li hanno visti, sanno di fare
parte di un movimento che accetta la violenza, salvo poi condannarla quando
è opera del "nemico". Per carità, poi ognuno protesta come vuole: io a un
corteo coi fascisti non ci vado, altri invece accettano di sfilare a fianco
di violenti.

 entrambi, santoro tagliava i microfoni a chi non la pensava come lui.
Non è sufficiente. Se la risposta all'informazione di regime di sinistra è
questa non va bene. Ogni tanto posso capire (come è successo poi in realtà),
se è una costante capisco di meno.

 ecc. cosa sono?
Vuoi che te lo ripeta?
«lo so' e' un'esagerazione ma ho timore, come
 per il veleno, di abituarmi alle piccole dosi.»
Cio' non toglie che la situazione dell'informazione
in Italia e' preoccupante, ma non perche' lo dico
io, semplicemnte perche' se anche Ciampi ha voluto
parlare alle camere del pluralismo dell'informazione
(azione non certo consueta per un Capo dello Stato)
vuol dire che la preoccupazione e' giustificata!

 di violenti.
Ne piu' ne meno di quello che ti capita andando la domenica allo
stadio, eppure una volta ho visto anche Silvio Berlusconi!
Dai Tate, per cortesia, prendiamo atto che il moviemnto e'
composto da centinaia di sigle di cui gran parte cattoliche!
Soltanto che fin'ora ha fatto comodo al Governo, dipingerlo
solo ed esclusivamente come un gruppo di manifestanti
violenti e rincoglioniti dal comunismo!

 "Controllata totalmente"? ....
Ti ho gia' risposto su altro post, ma ne approffitto per farti
leggere lo stesso articolo trattato da tre quotidiani:
1) L'ex sindaco di Ancona Renato Galeazzi, Ds,
che ha assistito alla scena dai banchi dell'opposizione,
afferma di aver sentito pronunciare queste parole da parte
di Scaltritti, rivolto a Bertucci: «...Questo non è più un
partito ma una banda di malfattori...».
2) Un deputato racconta di aver sentito Scaltritti urlare:
 "Questo non è più un partito, ma una banda di banditi!".
Il litigio, spiega lo stesso parlamentare, sarebbe stato causato
"da divergenze politiche sul territorio". Vale a dire, da problemi
legati alla situazione di Forza Italia nelle Marche.
3)Intanto però emergevano i retroscena della vicenda.
Tutti da collocare nel contesto marchigiano di Forza Italia.
Li infatti sono stati eletti entrambi i "boxer"; e lì Bertucci
è coordinatore regionale del partito. In pratica sarebbe in
atto da almeno un anno una guerra sotterranea tra correnti
per la leadership locale di Forza Italia.
A parte il secondo che potrebbe, anzi e' riconducibile all'area
dell'Ulivo, per cui la sottolineatura sul fatto che la discussione
sia nata per quell'affermazione cosi' pesante (stile Mancuso),
e' giustificata; il primo (in ordine di citazione ma anche come tiratura e
diffusione) non lo e' sicuramente. Si potrebbe quindi verosimilmente
parlare di cronaca o racconto dei fatti.
Ma la cosa piu' interesante e' l'analisi de terzo che tutto dice
tranne riportare la frase che ha scatenato la scaramuccia.
Strano, penso io! Nel terzo quotidiano ho sempre riposto
un'ampia fiducia e stima per la sua imparzialita', ma, come
in questo caso, ho notato da alcuni giorni, una tendenza
a "controllare" l'informazione e rimodellarla in forma piu'
gradevole al pubblico di centro destra.
Cos'e' successo? Semplice...
Se l'e comprato prorpio alcuni giorni fa Luigi Crespi, il fondatore
di Datamedia il quale dichiara:
Non per fare politica, «anche se ho curato la campagna elettorale
di Berlusconi e se per pregiudizio molti legano ogni operazione
di Hdc a lui».
Guarda un po' ma da quando se l'e' comprato sto' Crespi, la
differenza l'ho notata, eppure fino a poc'anzi non ne sapevo
niente, prova ne potrebbero essere centinaia di post miei
che contengono link di riferimento a notizie prese dal quel
quotidiano!

 non si debba parlare di linciaggio ma di approfondimento.
Agnoletto NON ha detto quello che tu affermi abbia detto.
Tu continui a mescolare Marx e Gramsci con i paesi a socialismo reale.
Ti è stato detto, ridetto, anche sulla base degli scritti di Marx e di
Gramsci che questa identità, prima che ignobile, è errata sul piano
storico/ideologico.
Ti ho scritto, dettagliato anche con qualche *documento*,  del continuo
distacco del PCI da Mosca fin dall'epoca di Togliatti. Senza parlare poi di
Berlinguer e dell'Eurocomunismo.
Ti ho invitato a valutare la *storia* ed i programmi del PCI e quanto questo
partito ha fatto per la democrazia ed i lavoratori in Italia.
Nulla. Tu insisti nel tuo assioma: " seil PCI se fosse arrivato al potere
avrebbe instaurato la dittatura del proletariato,  i cosacchi avrebbero
abbeverato i propri cavalli a S. Pietro e l'Italia sarebbe finita come
l'Ungheria".
A questo punto non credo che ci siano spazi di dialogo. Perlomeno con me su
questo argomento.
brif

 proletaria, l'effige del galantuomo Guevara,
Guevara ha combattuto ed è morto per la libertà dei popoli.
brif

 quotidiano!
Davvero non capisco queste preoccupazioni. La notizia è forse passata sotto
silenzio oppure si è diffusa nel momento stesso in cui è avvenuto il fatto?
Bella informazione controllata... A proposito, quali tiggì e quotidiani
hanno fatto notare che Cofferati parlava di mancanza di democrazia senza
articolo 18 quando i sindacati stessi non lo applicano? Mi sai citare quanti
giornali e tiggì che in quell'occasione hanno segnalato quanti dipendenti
vengono licenziati dai sindacati sfruttando appunto questo comodo decreto
legge? A proposito, quando si vuole intitolare una via a un personaggio del
periodo fascista lo sa mezza Italia. Mi sai dire quanti giornali, Il Nuovo a
parte, hanno segnalato che a Cremona è stata intitolata una via al
"pacifista" Che Guevara? In Italia l'informazione è manipolazione, sempre e
comunque. Se pensi che sia solo di destra vuol dire che ha funzionato
benissimo...

 Guevara ha combattuto ed è morto per la libertà dei popoli.
Certo, e ha aiutato a instaurare una dittatura e ha teorizzato l'odio come
forza motrice del soldato perfetto, quello che uccide freddamente.
Praticamente un supereroe della Marvel...

> Agnoletto NON ha detto quello che tu affermi abbia detto.
Se neghi l'evidenza televisiva dobbiamo proseguire a discutere in questo
senso? Non credo. Tu tieniti la tua teoria per la quale l'Italia sarebbe
diventato, con il PCI al governo, l'unico paese della storia comunista e non
totalitarista. La riprova non c'è, quindi ogni teoria è buona.

 violenti e rincoglioniti dal comunismo!
C'è poco da dipingere, ci sono le foto e i filmati. Questa volta sarà
diverso? Meno male, perché le altre volte è sempre finita in guerriglia.

 puntata?
Non capisco questa insistenza su una presunta amoralita' di Agnoletto. 
E' possibile che tu non sia mai venuto a conoscenza del fatto che esiste 
la figura del candidato indipendente? E' mai possibile? 
Allora: Agnoletto si e' presentato come *indipendente*, non era un 
quadro di Rifondazione. Anche il PCI il PSI e la DC avevano diversi 
candidati della societa' civile che pur facendosi cooptare da quei 
partiti non necessariamente si riconoscevano nelle rispettive ideologie. 
Io per esempio, che mi ritengo vicino alle posizioni dei DS, se fossi 
chiamato dalla Margherita dovrei rifiutare in quanto comunista? Oppure 
essere marchiato a vita come post-democristiano? 
Veramente, non capire. Proprio da uno come te che si professa in 
continuazione indipendente dai partiti devono arrivare queste polemiche 
occhiute?
Questa tua, quelle di Mr. Excalibur e dell'ufficio stampa della Fallaci, 
Porta a Porta, sono solo ennesime, emblematiche riprove di un tentativo 
in atto a tutti i livelli di marchiare il movimento con definizioni di 
comodo per occultarne la portata innovativa e delegittimarne la funzione 
critica.
La strumentalita' di questo modo di agire e' del tutto evidente. Che 
dire? La deformazione dell'avversario e' una pratica politica 
consolidata, ma, in questo caso, appare particolarmente miope: le 
nascenti ragioni di una nuova, piu' giusta globalizzazione si 
riproporranno in futuro con sempre maggiore forza e chi oggi perde tempo 
ad alzare cortine fumogene dovra' riguadagnarlo domani per stare al 
passo con un modo che cambia.

 Leggi chi sono i no/new-global eppoi parla:
Ma che strano: io non ho visto Excalibur.
Io con i No-Global ci parlo e conosco le loro idee:  Il 90 per cento dei No
global hanno assorbito e incarnano la vecchia ideologia comunista: i soliti
slogan e i soliti nemici: è INCONTESTABILE!
è poi avete rotto i coglioni con la vostra spocchia: l'indignazione per la
trasmissione Excalibur è patetica.
é bastata una puntata e siete indignati: io ho seguito Santoro per anni, ho
ingoiato rabbia , ma sono sopravvissuto.
Identificare la faziosità solo nella espressione delle idee altrui, e non
riconoscere la propria è un atteggiamento veramente infantile.....
gabriele

 riconoscere la propria è un atteggiamento veramente infantile.....
Il vero infantilismo e' quello che di fronte a una contestazione nel 
merito risponde con generiche chiamate in correita'.
Maestra: "Pierino, ti ho detto di non buttare la carta per terra!"
Pierino: "Ma signora maestra anche altri bambini lo fanno"
Maestra: "Tu rispondi per te"
Pierino: "Eh si, ma anche lui..."
Maestra: "Io voglio sentire cosa mi rispondi tu, non lui!"
Pierino: "E' colpa di Luigino che mi parlava e mi ha fatto distrarre!!!"
.....
Ad libitum
I Pierini di questo NG non vogliono rispondere alla domanda se e' in 
atto un tentativo da parte dei media di delegittimare il Social Forum 
con etichettamenti strumentali e attribuzioni deformanti. Non c'e' 
nessuno di questi interlocutori che si chieda quale possa essere il 
significato di questa azione mistificatoria e quali effetti avra' sul 
dibattito pubblico. Tutti sembrano interessati soltanto a dimostare che 
i new global sono comunisti per poter rigettare in toto le questioni che 
vengono portate all'ordine del giorno. Operazione molto seria, non c'e' 
che dire. 
Ci fosse uno solo di questi Pierini che avesse citato i risultati di un 
seminario e li avesse criticati nel merito. Niente, zero assoluto, loro 
ce l'hanno col comunismo. E' mai possibile? Pare di si. Ce l'hanno col 
comunismo, ma  nessuno di loro si sogna di fare una seria comparazione 
tra la pluralita' degli esiti del dibattito di Firenze e la dottrina 
marxista. Per loro e' semplicemente un dato di fatto INCONTESTABILE. Che 
forza!
Allora adesso vi sfido: carta alla mano, parliamo di no global e 
marxismo, pero', attenzione, non per sentito dire. Fuori i documenti.
Forza e coraggio. Qualcuno ci parli di come il moderno di Marx si e' 
traslato nel postmoderno dell'ecologismo. Sono tutto orecchi.

 consolidata
E me ne rendo conto. Stai addirittura cercando di dimostrarmi che un
candidato indipendente che sceglie Rifondazione Comunista come lista non è
per nulla comunista. Anzi...

 wrote:

Se deformi i pensieri altrui non fai un buon servizio a nessuno. E' 
evidente che chi e' di sinistra assai difficilmente puo' accettare una 
candidatura di destra, ma mi vuoi dire cosa c'e' di strano nel farsi 
candidare come indipendente nelle liste di un partito, se questo ti 
offre un valido spazio di azione? Questo e' l'ABC della politica, ti 
rendi conto o no? Ma tu e i compari della destra, siete interessati a 
tutt'altro che la politica, voi siete impegnati in indagini poliziesche, 
negli esami del DNA e nelle inquisizioni. E si capisce molto bene il 
motivo. 
Alla faccia del sempre sbandierato garantismo (che in un mondo civile 
sarebbe una cultura e non un espediente per salvare il culo a Previti e 
a Berlusconi) non si accetta neanche che Agnoletto e il movimento si 
definiscano come a loro pare, bravo, continua cosi' che ti fai onore.

 facili demonizzazioni e si beve invece le teorie nostalgiche.
Tu stai prendendo una cantonata di proporzioni bibliche. 
E' vero che, per fortuna, si continua a condannare il fascismo ed il nazismo 
anche talvolta distorcendo alcuni particolari marginali, ma il totale 
rigetto di quei movimenti e' conseguenziale alle cose che hanno perpetrato 
dentro casa nostra. Nessuno si e' inventato nulla. 
La demonizzazione origina dalle idee bislacche che quelle dittature 
rappresentavano e che rappresentano l'esatto opposto delle fondamenta di 
tutte le moderne costituzioni democratiche
Anche nel nome del comunismo e del cattolicesimo sono stati compiuti atti 
orrendi ma le idee di base erano ben diverse (equita' giustizia sociale)
ed in parte sono le stesse idee che reggono le nostre democrazie (almeno 
sulla carta).
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:pix-E0D3C3.0...@twister2.tin.it...


Credi che i No global sappiano affrontare questa problematica?
Niente spocchia per favore!!
Aumentando la complessità delle argomentazioni non ottieni il risultato di
fare chiarezza: anzi il tuo show dialettico speculativo avrebbe il risultato
di confondere la vera natura delle cose.

 ha scritto nel messaggio
news:fAUy9.7307$Zn2.1...@twister1.libero.it...

Spazi per un dialogo, con un comunista non pentito sono difficili da
trovare.
Non rovesciare il problema!
Il problema della "fede" comunista è tuo, non puoi farlo pesare agli altri!

 sulla carta).
Quando le idee sulla carta al 100% delle volte producono un risultato
dannoso per l'umanità bisognerebbe cominciare a chiedersi se quelle idee
sono poi così giuste. Anche perché sembra che Marx scrivesse solo che
bisogna tutti volersi bene ma sai bene che teorizzava una lotta che è
diventata uno dei grandi problemi del comunismo violento e totalitarista.

 offre un valido spazio di azione?
Oh, perfetto, č esattamente l'ambito di azione che volevo avere. Quindi,
Marcopix, un tuo alterego di destra nel mondo reale sarebbe assolutamente a
posto nel candidarsi come indipendente nelle file dell'ex-MSI, dal momento
che quel partito gli offre un valido spazio di azione. Un Marcopix di
destra, cioč una persona onesta e leale ma con principi di destra invece che
di sinistra, andrebbe come indipendente nelle file di un ex partito fascista
(da notarsi: ex partito fascista opposto a non ex partito comunista...) pur
di avere spazio di azione. E' cosě?

 di confondere la vera natura delle cose.
Possibile che non capisci? Sei tu che devi ancora dimostrare che il 
Social Forum e' comunista. Non penserai mica che urlare INCONTESTABILE 
sia un ragionamento, vero? Tira fuori dei documenti usciti dal dibattito 
di Firenze e fai il tuo discorso, di qualcosa sul merito delle questioni 
all'ordine del giorno, usciamo da queste avvilenti generalizzazioni.

 diventata uno dei grandi problemi del comunismo violento e totalitarista.
Sarà perchè ho una formazione liberale da autodidatta, indipendente da
indottrinamenti universitari e da appartenenza politica? Non credo proprio.
Insomma: è necessario aver letto e conoscere i testi della scuola di Vienna?
Menger , Von Mises, Hayek, Popper, ecc..
Non credo proprio.
La tesi sostenuta, in questo NG da molti è: processiamo le idee criminali e
nefande, e ditinguiamole da quelle nobili e probe. Detto così sembra un
corollario a una delle più discutibili proposizioni di sempre: "il fine
giustifica i mezzi".
Il problema è questo: l'azione, e quindi gli effetti del tentativo di
applicare le "nobili idee", passano attraverso i mezzi; il fine spesso è un
obbiettivo solo teorico, talvolta utopico.
Possiamo quindi giudicare le idee solo dai fini che si propongono,
trascurando sempre i mezzi?
Sono daccordo con te: comincianmo a chiedersi se quelle idee erano
giuste....
Credo che a questo punto però  sorga un grande equivoco: proviamo a
eliminarlo;
chiediamoci se quelle idee erano giuste non per imporne delle nuove,
assolute e dogmatiche: ma per introdurre un sano scetticismo, e usare la
ragione come strumento critico.
Lasciamo che ogni individuo scelga i propri fini: vigiliamo sulla legittima
dei mezzi scelti per perseguirli.
Credo sia un elemento fondamentale dello spirito liberale..
Credo quindi che il comunismo, nella sua componente teorica, sia a sua volta
un elemento fondamentale della cultura antiliberale, anche senza la sua
degenerazione politica-dittatoriale.
Gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:pix-CCFE76.1...@twister2.tin.it...

OK
rassereniamoci.......
Io ho solo detto, che secondo me l'elemento comunista è predominante.
Vivo in Toscana: come sai qui il PCI ha avuto vittorie elettorali
plebiscitarie, con punte sul 60, 70 per cento.
Credi sia un caso che prorio la Toscana, insieme all'Emilia Romagna sfornino
un così alto numero di No globalisti?
E poi parlo per esperienza personale: lavoro a contatto con il pubblico, ho
molti amici e conoscenti appartenenti a categorie sociali eterogenee.
Non scelgo le amicizie in base all'appartenenza politica, e alle idee
economiche e politiche.
Quindi quello che ho detto, ripeto, lo evinco da esperienze dirette.
Accetto la tua contestazione sul fatto che il movimento non è una massa
omogenea.
Gabriele

 degenerazione politica-dittatoriale.
E' su questo punto che io divergo sempre. Una cosa, per avere una
degenerazione, deve avere un lato non degenerato. Dal momento che il
comunismo è stato sempre, sistematicamente, rappresentato da quella che
definisci una degenerazione, ne devo dedurre che di degenerazione non si
tratta... Non c'è degenerazione nel fascismo o nel nazismo, è l'ideologia
stessa che fa da presupposto ai fatti.

 wrote:

Che baaaaaarbaaaaa!!!!!
Proseguono le strumentali divagazioni della destra. Di cosa discutono? 
Di marxismo? Di leninismo? Di cultura e ideali comunisti? Di socialismo 
reale? Non si capisce, mischiano tutto e fanno il solito gran polverone. 
E si capisce molto bene a cosa serve questo polverone: serve a 
nascondere il fatto che ieri a Firenze e' nata un'identita' politica di 
respiro europeo e che questa identita' politica e' progressista. Questo 
polverone serve a delegittimare il nuovo appiccicandogli le etichette 
del vecchio, tutto questo, pero', e' chiaro, non e' che propaganda di 
bassa lega. L'unica arma che e' rimasta a questa destra senza idee.
Non cadiamo nell'errore di accettare questo fuorviante piano del 
discorso, parliamo dei fatti non delle paranoie dei conservatori. I 
fatti sono che a Firenze si stanno organizzando le forme di una vasta 
rappresentanza politica transnazionale e che, finalmente, le istituzioni 
comunitarie dovranno fare i conti con una societa' civile che si 
mobilita. 
Si dovrebbe discutere la crisi di rappresentanza dei partiti e dei 
governi. Si dovrebbe discutere sulle irrisolvibili contraddizioni del 
liberismo. Si dovrebbe discutere dell'urgente bisogno di aggiornare il 
modo in cui le istituzioni si connettono alle spinte che vengono da una 
societa' civile sempre piu' inquieta, che cerca risposte ai grandi 
problemi che stanno ipotecando la vita su questo pianeta.
Si dovrebbe discutere di qualcosa che riguarda la nostra vita di tutti i 
giorni.


Santoro invitava un paio di giornalisti e politici di destra .. vedi un poco
tu chi c'era da Socci
h.


Capezzone? Quello che ha detto che il comunismo di oggi è il nazismo di
ieri?
Ragazzi come si può parlare in termini positivi dei radicali?
h.

 
Gustavo Selva dei tempi peggiori (detto per questo Gustavo Belva) dai
microfoni di radiodue con i suoi editoriali non avrebbe potuto fare di
peggio. Evviva il pluralismo ... ristretto solo alle componenti del polo
e del prostituto Capezzone.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a Cuba venivano stampati 58 quotidiani, oggi ce n'è uno solo... 
e sulla sanita', istruzione scolastica e universitaria, numero di
laureati e medici, livelli di poverta', mortalita' infantile etc etc etc
a che livelli era mr.leccaculo di berlusconi?


 ecc. cosa sono?
x i giornali si deve pagare un canone? E non ci sono quotidiani
filo-Polo? Il Tempo, il Giornale, Libero, il Foglio, Padania, il Secolo
, vari quotidiani locali di Bologna, Napoli etc?
La 7 e' di sinistra? ma che dici? Ferrara ? sei RIDICOLMENTE BUGIARDO!


 wrote:

Ue' liberale! Che problemi ti fai? Cos'e'? Adesso devono stare tutti nei 
recinti che stabilisci tu? Neinte niet, per favore, niente inquisizioni 
poliziesche. Lascia il marcopix di destra accettare la candidatura di AN 
se questo gli pare e piace. Occupiamoci di politica, non delle mutande 
dei politici.

 più a lungo e in un più elevato numero di paesi sono pronto a ricredermi.
il neoliberismo in America Latina, leccaculo.


 
ma tu davvero credi a quello che dice mr. Tate?


 diventata uno dei grandi problemi del comunismo violento e totalitarista.
Innanzi tutto domandati cosa c'era prima dell'avvento del comunismo reale in 
quei paesi. In russia i latifondisti avevano praticamente diritto di vita e 
di morte sui propri braccianti. Gli operai vivevano in condizioni (ma e' 
una caratteristica di tutto il mondo di allora) spaventose. La violenza 
l'ha portata l'esasperazione non il credo marxista. E cosi' in Cina. Cuba 
invece sarebbe potuta diventare un esempio positivo che qualcuno si e' 
affrettato pero' a contrastare in ogni modo per quarant'anni.
In Cile non appena si e' pavebntata la possibilita' di un successo del 
socialismo reale sono cominciate a piovere bombe sul palazzo presidenziale, 
in Uruguay lo stesso, e il risultato sono state gferoci dittature filo 
occidentali che tanto bene hanno fatto ai loro paesi. Nelle realta' sociali 
per cui il comunismo era stato teorizzato questo non ha mai potuto 
dimostrare la validita' o meno della sua applicazione. Forse  e' stato un 
bene, non lo so con certezza, ma sicuramente cio' non ci permette di 
parlare in buona fede del fallimento delle teorie marxiste. Al massimo 
potremmo dire che oramai non esistono piu' le condizioni sociopolitiche per 
considerare il marxismo "attuale" in occidente.
ciao 

 dimostrare la validita' o meno della sua applicazione.
Invece ti sbagli: l'ha dimostrata benissimo. Ha dimostrato a cosa porta la
lotta di classe e ha dimostrato a cosa porta la scelta di privilegiare il
potere (inapplicabile) al popolo invece che una democrazia moderata. Qui sta
l'errore enorme di chi crede nella filosofia comunista: che non sia mai
stata applicata. Invece lo è tuttora...

 bassa lega. L'unica arma che e' rimasta a questa destra senza idee.
A me non sembra dia ver visto a Firenze nulla di nuovo. Le solite bandiere
rosse, quelle col pugno chiuso, quelle comuniste, quelle anticapitaliste,
quelle coi guerriglieri, gli slogano contro solo alcuni di nquelli che fanno
la guerra, ecc. ecc. Tutta roba vecchia, tutta roba ereditata, come appunto
dicono le bandiere, dal comunismo. Identità progressista? "No alla guerra",
"Lotta ai potenti", slogan anarchici, addirittura lo spinello come simbolo
di protesta (che gran novità...), ecc. ecc. sarebbero il progresso? In un
forum raffazonato come questo, a livello ideologico, ce n'è da scrivere un
libro di contraddizioni. No alla guerra, e poi striscioni con effigi di
guerriglieri vari. No alla violenza, e poi sostegno ai palestinesi (come se
l'israeliano morto perché stava mangiando un in ristorante fosse meno umano.
Ma per piacere...). Progressismo, e poi le solite bandiere vecchie di 30
anni di lotta proletaria, guerra al capitale e stelle rosse e pugni chiusi.
Il problema è sempre il solito: memoria storica inesistente. Così come ti
sembra roba nuova questo polpettone di ideali opposti messi insieme, non
possono certo sembrarti già bocciati dalla storia i principi e i valori
esposti. Sai cosa sarebbe nuovo e progressista? Una manifestazione contro la
pena di morte in Cina e in USA. Una manifestazione contro Isarele e
Palestina. Una manifestazione senza riferimenti al comunismo. Una
manifestazione per la pace senza simboli di guerra. Questa sarebbe roba
nuova, ma ha da venire...
Provo davvero una simpatia affettuosa per questa gente che marcia pensando
di cambiare il mondo con una ventata di novità quando non si accorge di
portare gli stessi striscioni di 30 anni fa e non si accorge di acclamare
ciò che lo ripugna. Simpatia affettuosa ovviamente fintanto che tutto rimane
nell'ambito pacifico. Se un giorno qualcuno ritornerà a pensare che bisogna
distruggere i McDonald o le agenzie di lavoro interinale in onore di
"freschissimi" ideali di lotta proletaria la simpatia sparirà di colpo...

 dei politici.
Certo che se pensi che AN sia l'equivalente di destra di Rifondazione non ci
siamo... Parlo ovviamente dell'MSI. Allora, ti candideresti nelle file di
Rauti per la tua libertà d'azione?

 ieri?
Perché, Cuba sarebbe forse un paese migliore dell'Italia fascista? Vuoi
provare a essere omosessuale a Cuba? Vuoi provare ad avere un computer o a
pubblicare un ciclostile con le tue idee? Certo che la gente non si rassegna
a questa cosa... Ma poi, scusa, adesso tutta la sinistra italiana è
diventata comunista? La sinistra italiana non è quella che comunista non era
mai stata?

 wrote:

Ue' liberale garantista, adesso mi butti fuori Rifondazione dall'arco 
costituzionale? Ma va a ranare! (senza offesa). Prenditi qualcun altro 
per cavillare su queste cavolate.

 la guerra, ecc. ecc. 
<...>
Oh mamma! Hai visto le bandiere rosse e allora hai capito tutto. Sei 
proprio una forza. Ma cosa sei una nonnina di 80 anni che vede solo il 
tg di Rete4? A volte mi viene il sospetto. Non ti sembra che un 
movimento politico e sociale importante come quello che sta nascendo 
*oggi* in tutto il mondo meriterebbe un supplemento di indagine? 
Sai cosa? Ho sempre piu' l'impressione che la tua tanto sbandierata 
obbiettivita' sia soltanto una manfrina. Anzi, mi sono convinto. Caro 
Mr. Tate, togliti il cravattino. Benvenuto tra i faziosi.

 Perché, Cuba sarebbe forse un paese migliore dell'Italia fascista?
Mamma mia .. premesso che l'equiparazione tra Germania di Hitler (che vuole
conquistare il mondo) e Cuba di Castro (che governa un'isoletta) è ridicola,
a me non interessa Cuba!!!
il punto è che Capezzone, Tate spero capisci il mio punto di vista,
crea così un legame tra crimini comunisti e comunisti di oggi, legame
possibile e diretto a causa dell'anacronistico uso del termine comunista
verso tutta la dirigenza di sinistra!
Ora che D'Alema sia erede non dico di un totalitarismo che ha ucciso milioni
di persone ma anche di un'ideologia violenta è ridicolo: la storia del
comunismo in Italia vede tra i suoi più illustri pensatori Gramsci, non
certo un sanguinario. Che poi certi comunisti italiani abbiano avuto
difficoltà ad ammettere le deportazioni di Stalin è vero, ma proprio perché
fu una cosa assurda, contraria al pensiero comunista (e tutti sappiamo che
Stalin fu il primo nemico del comunismo!) e difficile da accettare!
h.

 *oggi* in tutto il mondo meriterebbe un supplemento di indagine?
Ma quale movimento che nasce oggi? Io sinceramente non so quanti anni hai,
ma forse non ricordi che di movimenti che scendono in piazza per condannare
solo un tipo di violenza, solo un tipo di economia distruttiva, solo un tipo
di sfruttamento sociale ce ne sono stati a bizzeffe. Ovviamente ogni volta
si parla di grandi nascite politiche e sociali, perché è chiaro che i
partecipanti devono sentirsi parte di qualcosa di grande. Se tu mi sai
citare qualcosa di "nuovo" in questo Forum bene, altrimenti siamo
semplicemente alle solite. Apprezzo molto che hai ceduto di discutere sui
singoli argomenti, perché effettivamente spiegare perché le violenze
occidentali sono condannabili e le altre no è difficile.
Ma io sono sicuro che tu sei contro la guerra e contro la violenza e sono
sicuro che sei sceso in piazza quando i Talebani bloccavano l'informazione,
quando Castro vieta l'acquisto di computer o l'accesso a Internet, quando un
palestinese fa esplodere un ristorante e quando un carro armato israeliano
uccide dei civili, quando si giustizia in Cina e negli USA, ecc. ecc. Sono
sicuro che tu sei coerente, non ti attivi solo quando c'è da protestare
contro qualcosa che è fuori dalla sfera politica e filosofica. Perché
altrimenti non penseresti a farmi lezioni di obiettività e coerenza.
P.S. A latere, dai, racconta il significato delle bandiere comuniste a uno
che secondo te non fa supplementi di indagine...

 per cavillare su queste cavolate.
:O) Oooh, finalmente. Quindi tu mai andresti fra le file di un partito che
trovi negativo come indipendente. E sai perché? Perché nonostante la bella
lezione che mi hai dato sui candidati indipendenti, la verità è che nessuno
si candida come indipendente in un partito che disapprova. E dire che
bastava non tirare fuori giochi di parole su candidati indipendenti e
libertà di azione e l'avremmo chiarito prima.

 Stalin fu il primo nemico del comunismo!) e difficile da accettare!
Ma se pensi che il problema sia condannare delle deportazioni non hai capito
cosa sia il comunismo... Pensi che il problema del comunismo fossero le
deportazioni?

 wrote:

Non capisco come ragioni. Certo che non andrei in un partito che 
disapprovo, ma questo non significa che mi farei stampare in fronte 
l'etichetta da quello con cui decidessi di collaborare (oppure si, ma 
lascia che sia io eventualmente a deciderlo). E' cosi' difficile da 
capire questo? Non credo.
Scusami, per te Pier Carniti siccome ha aderito ai DS sarebbe un post 
comunista? Dai, Tate, piantala con sta storia.


è un esempio
h.

 
Io non gli racconterei proprio niente. Gli direi di fare un rapporto 
omini senza bandiera/omini con bandiera. Proviamo? 1.000.000: 1000? 
Quanto fa?

 omini senza bandiera/omini con bandiera. Proviamo? 1.000.000: 1000?
Ma allora in pratica dei 60-80.000 che riempiono uno stadio, i tifosi sono
solo quelli con le bandiere? Dai, va bene stimarmi poco, ma così poco no, è
offensivo...

 disapprovo,
E allora? Perché ostinarsi con questa vicenda dell'indipendente? Agnoletto è
un comunista (o approva il comunismo), come dimostra la sua candidatura. In
TV però fa comodo dire di no.

 è un esempio
Non è un esempio, è un *facile* esempio. Fatta piazza pulita dalle
deportazioni, si potrebbe dire, il comunismo è sdoganabile. Un corno, non
sono i campi di concentramento a fare del nazismo un momento orribile della
storia, è il nazismo stesso.

 offensivo...
Il paragone con i tifosi di calcio non mi piace, non mi puoi fare un 
altro esempio?

 wrote:

Che ti devo dire, vedo che ti fa comodo cosi'. Che almeno buon pro ti 
faccia. 
Acc! Adesso bisognera' telefonare a Pier Carniti e dirgli che e' un 
bieco comunista. Povero Pier....

 altro esempio?
Ci sono due categorie di persone che vanno in giro colle bandiere:
manifestanti e tifosi. Altri esempi non ne trovo: dire che ogni bandiera
corrisponde all'opinione di quello che la porta e basta è semplicemente
irreale.

 ha scritto nel messaggio
news:aqmgm2$bm3$1...@newsreader.mailgate.org...
Ammiro il tuo sforzo dialettico...
Frequento da poco questo NG, non mi aspettavo fosse invaso da una
moltitudine di ex, post, non so come chiamarli, comunisti...
C'č chi sostiene, in questo NG, che non esistono piů: credo sia una grande
mistificazione.
Non credo si possano cancellare storia, cultura , ideologie, solo cambiando
nome quando gli eventi storici te lo impongono.
Sono colti, informati, scrivono bene, ma dicono sempre le stesse cose e
identificano il nemico da combattere sempre nei soliti simboli...
Qualcuno azzarda, e si definisce persino "liberal": ma mancano totalmente di
cultura liberale: sono totalitari inconsapevolmente.
gabriele

 peggio. Evviva il pluralismo ...
Quale ?
Quello di Santoro? o quello della storia trentennale di una Rai lottizzata e
monopolizzata dai grandi partiti.
Guarda che io il pluralismo che invochi tu, non l'ho mai rilevato;
Evidentemente togliere di mezzo il faziosissimo e indisponente Santoro e
sostituirlo con un AntiSantoro non appare una soluzione seria e producente..
Si ricostituisce la situazione precedente: si accontenta una parte e si
scontenta l'altra.
Indubbiamente ha dato un po di ossigeno a chi ha dovuto sopportare per anni
la Santoromania.
Comunque sarebbe auspicabile un ritorno di Santoro, in nome del pluralismo,
quello vero.
Gabriele

 semplicemente alle solite..............................
I frequentatori di questo ng sono in gran parte  troppo giovani altrimenti
saprebbero che alcune decine di anni fa, alla vigilia della II guerra
mondiale si facevano in tutta Europa manifestazioni per la pace e contro la
guerra, da parte dei loro "nonni".
Dimenticavo un particolare........... le manifestazioni  non erano contro
Hitler o Stalin che avevano invaso la Polonia , ma contro gli altri governi
europei ; se li avessero ascoltati, oggi parleremmo tutti in  tedesco o in
russo.
A conferma del noto detto : la mamma dei cretini e' sempre incinta.
Mac  :-)

 manifestanti e tifosi. 
Geniale, hai preso un laurea in sociologia a Rete4? :)))

 A conferma del noto detto : la mamma dei cretini e' sempre incinta.
Senti nonno, sai chi sono i veri cretini? Sono quelli che credono di 
risolvere tutto con le solite battutine.
La mamma dei veri cretini come te, dovrebbe spiegargli che essere contro 
la guerra non significa essere contro l'autodifesa, significa essere 
contro una politica internazionale che crede di risolvere gli squilibri 
che essa stessa crea con le armi.

Costituzione Italiana (art. 11) 
"l'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli 
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie 
internazionali"

 benissimo...
Non ho mai detto niente di questo, ho solo detto ed e' innegabile
che Berlusconi e la sua concentrazione mediatica non e' sana!
Se prima c'era un problema sulla qualita' delle notizie, ora quel
problema e' doppio!

 è poi avete rotto i coglioni con la vostra spocchia:
Se ti si sono rotti i coglioni non hai che
da anadare a farti ricoverare e vedere
di farteli aggiustare!

 wrote in message
8pDz9.20380$XO.9...@news2.tin.it...

ma guarda che il problema non è tanto che ci sia una trasmissione faziosa
esageratamente come quella di Socci, ma che ne sono state soppresse due per
motivi esplicitamente politici ( Santoro e così Biagi)
h.

 ha scritto nel messaggio
news:aqh7rp$4ik$1...@newsreader.mailgate.org...
Stiamo andando ad infilarci in un discorso
ciclico, da cui non ne usciamo. Vorrei
focalizzare solo alcuni punti, se poi per te
e' differente, basta cosi, intanto non andiamo
da nessuna parte.
Il moviemnto e' in gran parte composto da cattolici, Padre
Gheddo, contrario alla partecipazione al forum di
Firenze e critico contro il movimento parla di
60% di cattolici, niente hanno quiondi a che vedere col
comunismo, quindi fare come ha fatto Socci, e cioe' associare
*tutto* il movimento all'ideologia comunista e' una cosa
sbagliata e non corrispondente alla realta'
Della Cina non me ne puo' fregare di meno. Tu mi hai
chiesto il nome di un paese comunista "non ditattoriale
e/o dall'economia florida" Io ti ho citato la Cina solo
per l'economia (pil all' 8%) e ti ho precisato *CHIARAMENTE*
che non ne condividevo lo stato sociale e uamano.
E' inutile che mi dici quanto guadagni un operaio cinese
o mi parli delle sue limitazioni alla liberta'. Le conosco
e le aborro, figurati se le posso condividere!
Sicuramente non mi sentirai mai paragonare Bertinotti
o Dilibereto a Pol Pot a Castro od Ho Chi Min.
Sono persone e situazioni completamente differenti.
Bertinotti o Diliberto sono per me la stessa cosa che
possono rappresentare Fini  per il Duce o Fiore per Hitler.
Insomma se la frase di Berlusconi sui comunisti non
l'accetti perche' detta "solo perche' avrebbe dovuto
pagare a Cossuta una cifra spaventosa oltre al
fatto di dover poi ammettere lo stesso di aver detto
il falso", la dico io.
Il Pci è sempre stato uno dei capisaldi della
vita democratica italiana. Senza ombra di dubbio
e aggiungo...Il fascismo no!
Concludendo, l'operazione che ha tentato di fare Socci
e cioe' di accomunare il moviemento di Firenze al
comunismo di Pol Pot e' una schifezza priva di qualsiasi
filo logico, se non quello dell'odio e dell'intolleranza da
parte di Socci verso tutto cio' che e' rosso, comprese
quelle bandiere del Che che sono presenti all'interno del
moviemento ma che *non lo rappresentano*.

 proposte non sono utopistiche?
Ti basta come risposta?
ROMA - Il Social Forum approda anche alla Camera dei deputati. Il presidente
Pier Ferdinando Casini si complimenta perché «in uno Stato di diritto è
doveroso manifestare pacificamente» e promette che «le questioni politiche
messe al centro dal Social Forum, temi su cui la Camera dei deputati ha
discusso in passato», saranno ancora discusse «perché riguardano il futuro
dei nostri figli e di tutti noi».
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=CASINI

 parte di Socci verso tutto cio' che e' rosso <...>
Adesso si capisce molto bene che cosa intendeva il fido Baldassarre 
quando parlava di giornalismo autorevole e responsabile stile BBC. Si 
capisce bene che cosa era il famoso grande progetto del Polo che doveva 
darci finalmente una televisione non faziosa. Si capisce molto bene cosa 
intendevano dire i vassalli alla guida della Rai quando ci spiegavano in 
punta di penna che le formule di Biagi e Santoro erano vecchie.
Il re e' nudo e anche parecchio bulgaro.
Buona Rainvest a tutti!

 Buona Rainvest a tutti!
Di cio' che ho scritto ne sono ancora piu' convinto leggendo
cio' che propaganda la stampa o i media filogovernativi, che
nonostante tutto, continuano a paragonare il movimento
(composto da centinaia si sigle la cui gran parte cattoliche)
a dei "new-comunist" ma a trascurare gli argomenti, che devono
essere stati di tutto riguardo, prova ne e' il discorso di Casini:
ROMA -
Il Social Forum approda anche alla Camera dei deputati. Il presidente
Pier Ferdinando Casini si complimenta perché «in uno Stato di diritto è
doveroso manifestare pacificamente» e promette che «le questioni politiche
messe al centro dal Social Forum, temi su cui la Camera dei deputati ha
discusso in passato», saranno ancora discusse «perché riguardano il futuro
dei nostri figli e di tutti noi».
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=CASINI
!

 che Berlusconi e la sua concentrazione mediatica non e' sana!
Sicuramente un'informazione schierata fa comodo a chi ce l'ha. Altrettanto
sicuramente non mi risulta che Cofferati o i no-global abbiano mai ricevuto
un oscuramento da parte di Mediaset. Il punto č che l'informazione in quanto
tale č piů o meno sempre la stessa, sono i commenti a cambiare.
Santoro-Socci sono un buon esempio.

> ROMA - Il Social Forum approda anche alla Camera dei deputati. 
Attendo con ansia questi cambiamenti epocali prodotti dal Forum...

 internazionali"
Ma infatti qui non si tratta di promuovere la guerra, si tratta di infilare
il ditino nella piaghetta delle manifestazioni contro solo una certa guerra.

 moviemento ma che *non lo rappresentano*.
Ma se le bandiere non lo rappresentano, gli slogano non lo rappresentano,
quelli che bruciano bandiere e fantocci non lo rappresentano, quelli che
hanno gli striscioni comunisti non lo rappresentano, ecc. ecc. da quanta
gente č rappresentato 'sto Forum? Di quella miseria di 500.000 persone che
questo movimento epocale (addirittura paragonate al '68... ma io mi domando
se la gente ha ancora gli occhi per vedere), quante persone sono
rappresentative? Scusami, ma a livello mondiale sono allora numericamente
piů rappresentativi i milioni di lavoratori raccoltisi a Roma...

 > "l'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli

Ma dico io, cosa centra la Cina con la guerra? Non stai giocando con le 
parole? E poi ti ho gia' detto che le proteste per violazione dei 
diritti civili ci sono e sono da tempo sul tavolo del'ONU, ma cinesi, 
israeliani, cubani, sauditi ecc. fanno e faranno sempre il cazzo che 
vogliono perche' sono fuori della nostra sfera di influenza politica.
Quello che non capisci e' che affinche' una protesta abbia un 
significato bisogna che ci sia una possibilita' di interlocuzione, ci 
vuole che il referente della protesta abbia qualcosa da perdere in 
termini di credibilita' con l'elettorato e la societa' civile. Infine 
considera che organizzare una protesta significativa comporta un certo 
impiego di risorse (sia a livello economico che mediatico) e che quindi 
un movimento deve saper selezionare in maniera efficente gli obbiettivi. 
Quale migliore scelta c'e' di quella di chiamare in causa chi ha le 
responsabilita' piu' grandi nell'organizzazione e sostegno dell'attuale 
modello di relazioni internazionali, vale a dire gli USA?

 Attendo con ansia questi cambiamenti epocali prodotti dal Forum...
Eccolo qui! Oltre che fazioso e prevenuto ora sei diventato pure un po' 
sarcastico. Fai bene, fai bene, e' una linea molto piu' simpatica :))

      proviene da una matrice cattolica e religiosa.»
No comment!!!

 tale č piů o meno sempre la stessa,
Non proprio. Ora Berlusconi ha il controlllo
quasi totale dell'informazione, sia per sua scelta che
per istintiva subbordinazione di elementi tipo
Baldassarre o Sacca.


 ha scritto nel messaggio
news:JASz9.24296$XO.11...@news2.tin.it...

No argomenti no comment!

 Attendo con ansia questi cambiamenti epocali prodotti dal Forum...
Non se ne sono avuti dopo un anno e mezzo di Berlusconi
(se non in peggio) e li pretendi dopo tre giorni di forum a Firenze?

 più rappresentativi i milioni di lavoratori raccoltisi a Roma...
Al 68 l'ha paragonato Socci, non di certo Padre Gheddo,
l'arcivescovo o chichessia. Ritorniamo quindi alla visione che
"hanno" voluto dare al movimento ma non a quello che realmente
e'.

 mai stata applicata. Invece lo è tuttora...
Dove? in Cina? nella ex URSS? In Cambogia? Presto, un corso cepu per mr Tate 
sul marxismo! ;-)
Ti lascio con le parole che J.J Annaud mette in bocca ad uno dei 
protagonisti del Nemico Alle Porte: Neanche il comunismo ci puo' rendere 
tutti uguali perche' ci sara' sempre qualcuno con piu' talento degli altri 
o con piu' fortuna. Il comunismo e' solo un utopia, ed anche chi non la 
condivide la dovrebbe rispettare.
ciao

 termini di credibilita' con l'elettorato e la societa' civile.
Oh, ed č esattamente ciņ che mi aspettavo di sentirmi dire. Quindi in
sostanza visto che ci sono paesi che fanno magari anche cose sbagliate ma
che sono democratici e quindi ascoltano le proteste, lamentiamoci di quelli.
Le dittature lasciamole in pace, tanto non ci ascoltano. Andiamo a rompere
le scatole alle democrazie... A parte che trovi assurdo il ragionamento,
allora non va bene l'atteggiamento: niente sostegno a politiche
dittatoriali, niente sostegno alla guerriglia, niente fantocci bruciati,
niente rievocazioni di lotta proletaria. Semmai una critica all'occidente ma
chiaramente partendo dal presupposto che Cina, Cuba, Iraq, ecc. ecc. siano
molto peggio. Attendo quindi la prima manifestazione senza riferimenti al
comunismo, alla guerra che va bene (cioč quella dei terroristi palestinesi)
e a tutto il resto.

 popolazione cubana non viva meglio oggi che non ai tempi di batista.
Sinceramente a livello di qualità della vita non mi sembra sia cambiato
molto, in compenso Cuba da capitale dell'informazione dell'America latina è
finita ad avere una televisione (pubblica) e il divieto per un privato di
possedere una radio. Tanto per fare un esempio... Ma poi, davvero, stiamo
qui a fare la guerra agli USA e poi se il comunismo trasforma un paese
poverissimissimo in uno poverissimo va bene...

 e'.
Me l'ha appena paragonato Marco Pix, che per carità non è Santoro ma
evidentemente nel suo piccolo rappresenta un punto di vista significativo.

 evidentemente nel suo piccolo rappresenta un punto di vista significativo.
scusa, che paragone avrei fatto io?

 e a tutto il resto.
Sugli "atteggiamenti" c'e' molto da distinguere: 
- le rievocazioni della lotta proletaria sono piu' che legittime, ci 
mancherebbe anche che non si debba ricordare con gratitudine chi ha 
lottato ed e' morto per i grandi ideali dell'umanita'. E poi, che forza, 
i rimbrotti arrivano proprio dal campo del revisionismo storico quello 
che vuole riabilitare gli alleati dei nazisti, la gentaglia che ha 
portato alla completa distruzione il nostro paese. 
- se per sostegno ai regimi dittatoriali si intende la richiesta di 
togliere gli embarghi a Cuba e Irak, allora ti dico che queste sono 
politiche che hanno una forte legittimazione anche in sede ONU. Si deve 
appunto far pressione soprattutto sugli USA che sono i maggiori registi 
di questo sistema di sanzioni vessatorio, controproducente e inefficace.
- se per sostegno alla guerriglia si intende fare pressioni sugli USA e 
Israele affinche' sia messo fine all'odiosa occupazione della Palestina 
vale il discorso fatto nel punto precedente. 
Contrastare la politica israelo-statunitense e' il modo concreto con cui 
si puo' offrire una sponda alle forze moderate in medio oriente, 
togliere facili pretesti al terrorismo e costruire una sfera politica 
piu' ampia all'interno nella quale si possa stabilire un'interlocuzione 
piu' ravvicinata sul tema dei diritti civili.
- I fantocci e le bandiere li bruciano i trogloditi, che vuoi, qualche 
ultras del cazzo tocca a tutti. L'importante e' non portare i trogloditi 
in parlamento come ha fatto l'uomo della Fininvest con Borghezio e 
compagnia bella.

 portato alla completa distruzione il nostro paese.
Non ho ben compreso. Stai dicendo che sto riabilitando i fascisti?

> scusa, che paragone avrei fatto io?
Ho pochissimo tempo oggi: hai parlato del fatto che si liquidava allo stesso
modo il '68 e questi nuovi movimenti. O mi confondo con brif? Eppure sono
abbastanza sicuro...

 evidentemente nel suo piccolo rappresenta un punto di vista significativo.
Parlavo di Socci e altri pennivendoli filogovernativi, Fallaci
compresa, non di Marco Pix o Santoro!

 paese poverissimissimo in uno poverissimo va bene...
Mica ho capito che vuol dire questa tua ultima frase. 
ciao

 cultura liberale: sono totalitari inconsapevolmente.
Insomma degli animali!

 Non ho ben compreso. Stai dicendo che sto riabilitando i fascisti?
Mi pareva che  fossi di quelli che mettono sullo stesso piano partigiani 
e fascisti, o mi sbaglio?
--------
Carissimo, questi tuoi polizieschi esami del DNA sono una vera palla 
sovraumana. Io sono interessato a discutere di cose concrete non dei 
vecchi fantasmi che assillano i conservatori. Proponimi un tema attuale, 
qualcosa che ha a che fare con le contraddizioni dello sviluppo 
capitalistico e con le idee che la destra (o il centro?) mette in campo 
per cercare di risolvere queste contraddizioni. Proponimi qualcosa, 
qualsiasi cosa, basta che metti fine alla manfrina Don Camillo vs Don 
Peppone. Non se ne puo' piu', e' veramente roba da Rete4!

 Insomma degli animali!
Questo lo dici tu: il 90 per cento dei miei amici è,  o almeno è stato
comunista!
La totale assenza di cultura liberale, non ha niente a che fare con la
brutalità.
E solo una lacuna intellettuale, e un'atteggiamento mentale ideologico.
Non mi vorrai far credere che in Italia si è dato molto spazio alla
letteratura liberale?
L'egemonia catto- marxista ha disposto un ostracismo ad oltranza, durato
fino a qualche anno fa..
Il comunismo, o meglio l'intellighenzia comunista, ha difeso i dogmi pseudo
religiosi della dottrina, ostacolando letture che avrebbero alimentato dubbi
in proposito..
"La società aperta e i suoi nemici" di Karl Popper, è stato pubblicato prima
in Cina che in Italia: adesso in Cina è testo di studio alle scuole
superiori.
La stessa sorte è toccata ad altri autori "antagonisti".
L. Von Mises dimostrò scientificamente nell'opera " Socialismo" ,
l'inattuabilità e la perniciosità della pianificazione economica: il libro
risale agli anni '20.
L'economista italiano più letto al mondo è ai più uno sconosciuto, voi lo
conoscete?
Gabriele

 conoscete?
Voi chi scusa?

 Peppone. Non se ne puo' piu', e' veramente roba da Rete4!
La verità è che ti da fastidio se scavo. Quando metto in risalto il fatto
che tu protesti, ma solo per certe cose, metto in risalto la contraddizione
di un intero movimento. Se per te discutere profondamente i tuoi principi
invece che darli per scontati è roba da Rete 4 per me fa lo stesso, io i
miei principi me li metto in discussione comunque anche da solo.

 Mica ho capito che vuol dire questa tua ultima frase.
Vuol dire che prima di criticare un modello globalmente positivo
bisognerebbe criticare un modello globalmente negativo.

 Nietzsche etc. non si studi anche Popper!
Dove vivi?
Prova a fare un sondaggio per le strade..
Prova anche a farti dare una definizione di Liberalismo..
Se hai tempo, leggiti qualche testo di Einaudi o di Ricossa: prova con
"Prediche Inutili" di Einaudi, il titolo è già eloquente...
o forse hai già letto qualcosa
PS
A proposito la risposta alla mia domanda era Bruno Leoni.

 tessuto sociale e istituzionale??
Mica affermato questo. Col 35% dei consensi elettorali ci manca
solo che non ci fossero comunisti in Italia e che non ci fosse
contaminazione culturale. Ma da qui a parlare di "ostracismo"
culturale mi sembra troppo. Insomma, un po' di moderazione.


 culturale mi sembra troppo. Insomma, un po' di moderazione.
Daccordo!
devi ammettere però che l'approccio al comunismo era di natura
iper-ideologia, quasi fideistico...
Il razionalismo critico dei liberali era un vaccino portentoso: la loro
analisi sgretolava in maniera formidabile le presunte basi "pseudo
scientifiche" dell'ideologia: era naturale un forte autodifesa...
Ti ricordi il trattamento a cui fù sottoposto Aron?
Responsabile di aver osato attaccare dialetticamente un mito come Sartre?
Quando le cose presero la giusta direzione, nacque un motto "paradossale"
: -meglio aver torto con Sartre, che ragione con Aron-
Oggi le cose si sono ribaltate: non sono in grado di valutare Sartre nè come
uomo nè come scrittore: ma il suo pensiero politico era veramente
mediocre.....
Beate le rivincite , anche se postume..

 miei principi me li metto in discussione comunque anche da solo.
Mi da' fastidio perdere tempo a ripetere all'infinito quello che ti ho 
gia' spiegato. Le contraddizioni sono nella tua testa.

 compresa, non di Marco Pix o Santoro!
Esistono solo da una parte questi individui?

 "La democrazia č un valore universale"
Se lo pensava avrebbe dovuto rinunciare al simbolo e al nome, prima di
pronunciarla quella frase..
Come dice Tate: se si prova ad applicare i principi pianificatori
dell'ideologia comunista la democrazia viene cancellata.
Se nel PCI di allora e in quello rifondato di adesso, non albergava e non
alberga questo intento applicativo, che senso aveva e ha usare tuttora quel
nome ?
Gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:O%gA9.3009$Yw.1...@news2.tin.it...

No sicuramente. Esistono anche quelli
antigovernativi ad ogni costo:
Gianni Vattimo solo per farti un esempio attuale!

 nome ?
Scusa ma perche' non pensi alla svastica della Lega
se proprio vuoi discutere di simboli?
Continua la guerra di carta tra i due quotidiani.
Colombo attacca: "I volontari verdi adottano la svastica".
Replica del Carroccio: "Non è vero, quello è il triskel, simbolo
del popolo celtico".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,154664,00.html
L'origine di questa forma che si ritrova correntemente nelle
cattedrali, negli abiti sacerdotali, etc. è la svastica. Il nome svastica
viene dal sanscrito (su- asti= bene+ essere= benessere).
Il TRISKEL è la forma più architettonica, più ornamentale
della svastica. La svastica risale quasi alla notte dei tempi.
Già nell'età del ferro questa forma simboleggiava un dio
supremo in tutta la Germania. Si ritrova ancora attraverso i secoli.
Citiamo, alla rinfusa :
· Nel IX e X secolo a C presso i re Assiri
· Nel VI- VII- VIII e IX secolo a C in Scandinavia
· Presso i Druidi Celti per simboleggiare le forze dell'universo
· Presso i Cinesi per simboleggiare il dio sole
· Sulle sepolture buddiste, sui pilastri dei templi brahmanici
· Nelle catacombe, unita alla croce canonica (crisma)
· Presso i costruttori delle cattedrali

 Beate le rivincite , anche se postume..
Mi spiace ma non sono assolutamente competente in materia.

 Beate le rivincite , anche se postume..
Ehi, ma e' farina del tuo sacco questa? Come mai tiri fuori proprio 
Sartre? Perche' ne ha parlato quella bella testa del Socci su La? Ti 
faccio notare che il comunismo italiano si ispira a Gramsci che con 
l'esistenzialismo Sartreano non centra una beata mazza. Hai presente i 
cavoli a merenda?
Cmq voi destri siete proprio incorreggibili, vi si e' arrestato lo 
sviluppo a Don Camillo e Don Peppone. 
Proposta: perche' non diciamo all'administrator di rinominare questo 
Newsgroup it.politica.doncamillo/vs/donpeppone ? Almeno cosi' chi viene 
qui sa di che morte deve morire....

 l'esistenzialismo Sartreano non centra una beata mazza.
Mi piacerebbe sapere quanti comunisti italiani hanno letto Gramsci..

 se proprio vuoi discutere di simboli?
A me i simboli non interessano, forse mi sono spiegato male..
Il comunismo č un ideologia con una dettagliata e complessa struttura di
principi, progetti, fini, e relativi risultati finali...
Se un tale mi dice: io sono comunista, presumo che a grandi linee ne
condivida e sposi la struttura ideologica.
Se un tale mi dice: sono comunista, ma liberale sia in politica che in
economia, cade in grande contraddizione: č palese che le due cose non
possono essere compatibili.
Quindi l'affermazione di Berlinguer, č una contraddizione nei termini, dal
mio punto di vista...
E poi le citazioni politiche vanno soppesate: questi galantuomini hanno il
non molto nobile vezzo di affermare quello che piů gli fa comodo, nel
momento piů opportuno.
Gabriele

 il neoliberismo in America Latina, leccaculo.
Complimenti per l'analisi accurata!

 momento più opportuno.
Come non detto. Ti ho appena risposto piu' su, citandoti fatti
che smetiscono categoricamente l'ipotesi che certi discorsi
fossero stati fatti per opportunismo.
Voglio inoltre ricordarti le tanto famose (o poco, dipende)
parole del ns. premier:
«Il Pci è sempre stato uno dei capisaldi della
 vita democratica italiana. Senza ombra di dubbio.»
[cit. Silvio Berlusconi - Gennaio 2002]

 wrote:

Questa, scusami, e' proprio una Pierinata. La cosa importante e' che 
Gramsci lo abbia letto *tu*, sempre che tu voglia parlare in modo serio 
della cifra politica e sociale del comunismo italiano e non fare come 
Socci che parla perche' lo pagano un tanto al metro.
Vedi di studiare, gabriele, che su it.politica.doncamillo/vs/donpeppone 
il komunista Gramsci saltera' fuori ad ogni pie' sospinto ;))

 ha scritto nel messaggio
news:pix-646880.1...@twister2.tin.it...
Io non ho mai letto Gramsci; non mi interessa..
La banalità si è incarnata in te, purtroppo....
Questo modo ipocrita e subdolo, di lanciare invettive contro coloro che la
pensano diversamente non è un grande segnale di tolleranza..
Socci è un venduto, Fede è un cretino, Tizio lo pagano, Caio è una
prostituta..
E tutti i COGLIONI venduti, pagati, e prostituiti che militano dall'altra
parte?
E tutti i celebrolesi che hanno intossicato e annichilito la propria
intelligenza con la sottomissione  all' ideologia comunista?
Questo gioco al massacro non giova a nessuno, credimi..

 ha scritto nel messaggio
news:aqtpbc$d95hd$1...@ID-72635.news.dfncis.de...
quello che volevo dire era, detto in maniera semplificata, questo:
O si è comunisti, o no....
Il dissociarsi o meno da  logiche e prevedibili "degenarazioni"  politiche
di grandi leader comunisti, non risolve l'ambiguità.
Se gli avvenimenti sovietici sono un effetto reale del comunismo, devono
essere inquadrati storicamente come un fallimento del comunismo.
Non ha senso dissociarsi dal fatto storico, e limitarsi a questo.
Immagina due automobilisti che corrono a folle velocità: uno dei due ad un
certo punto esce di strada e compie una strage; l'altro condanna il fatto,
stigmatizzandolo, e si dissocia; ma intanto continua a correre a folle
velocità.

 ha scritto nel messaggio
news:s0zA9.6115$744.1...@news1.tin.it...
Aggiungerei un cosa: questa moda Italiana di sostenere la diversità, e la
specificità del PCI, rivendicando la sua differenziazione nasconde un
improbabile tentativo di legittimazione.
Potremo allora dire: il nazismo ha commesso crimini fuori dall'Italia, e
quindi un eventuale Partito Nazista italiano estraneo alle  scelleratezze
Hitleriane,  potrebbe rivendicare la propria legittimità, fino a prova
contraria..
gabriele

 wrote:

Sei tu che ti massacri da solo parlando di cose che non conosci. Ti 
rendi conto che stai facendo una figura di merda? Ti metti ad 
interloquire sul piano dei testi, poi, se ti arriva un'obiezione, te la 
squagli e ti rifugi nelle squallide generalizzazioni di cui sopra. 
Adesso e' chiaro che il tuo discorso sui comunisti italiani e Sartre lo 
hai orecchiato. Povero te! Mi pento di aver perso il mio tempo a 
risponderti.
Buonanotte 
.... e dagli a Don Peppone!

 O si è comunisti, o no....
O si e' fascisti o no. Cos'e' questa storia di considerare
Benito il miglior statista del 900' e poi retificare quando
si e' al Governo? Insomma l'acqua di Fiuggi lava veramente
i peccati storici?
P.S.
Il discorso e' speculare!

...... fino a prova contraria..
Marzabotto Fosse Ardeatine e tutte le
altre stragi naziste in Italia. Eccoti la prova
contraria!

 ha scritto nel messaggio
news:pix-B366A3.1...@twister1.tin.it...
Sei tu che non hai mai letto una riga di Aron, caro mio..
Peccato ti avrebbe fatto bene!
Il comunismo è una sorta di malattia incurabile, ma i miracoli certe volte
capitano..

 bisognerebbe criticare un modello globalmente negativo.
Mha. Il modello di democrazia anglosassone e' sicuramente quello che piu' ha 
saputo rispondere alle necessita' delle masse, cio' non toglie che abbia 
dei difetti. Uno dei difetti che non ha e' che se ne possono sottolineare i 
limiti "liberamente". E sottolineo liberamente.
Uno dei difetti che ha e' che il benessere per le popolazioni dove tale 
sistema e' adottato passa anche per lo sfruttamento di chi ne e' fuori, 
circa i 4\5 del pianeta vale a dire. Pero' io non mi sognerei mai di dire 
che cio' origini dalla nostra idea di democrazia piuttosto che da una 
deformazione del sistema.
ciao

 wrote:

Io l'ho letto, tu invece lo orecchi. 
Se tu avessi letto Aron sapresti che lui ce l'ha con il comunismo 
rivoluzionario e non con il metodo riformista (Aron e' uomo che si 
definsce di sinistra - starebbe benissimo accanto ad Amato o tra i 
liberal DS). Come ti ho gia' spiegato, il comunismo Italiano non centra 
niente con la critica di Aron perche' esso si fonda su un tentativo di 
trovare una risposta riformista e responsabile alle contraddizioni dello 
sviluppo capitalistico. Coerentemente con questa impostazione, il 
comunismo italiano ha contribuito ha costruire l'edificio democratico e 
istituzionale del nostro paese. 
Oggi la costituzione che garantisce a te il diritto di esprimerti 
liberamente e' scritta anche dalle mani di comunisti ed e' costata il 
sangue di tanti compagni.