Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Inganno radar e UFO

Apro un'altro 3D sul caso belga, perchè il precedente è diventato
chilometrico!!
L'inganno radar a differenza dello Jamming ( elettronico o meccanico) è una
tecnica (chiaramente elettronica) per fornire informazioni errate al nemico
in guerra.
Per fare un'esempio terra-terra, per dirigere il fuoco contro un velivolo
ostile, un radar deve fornire i parametri di direzione, quota , distanza e
velocità con molta precisione, quindi se uno di questi dati viene modificato
artificialmente dall'avversario, beh, è uno sparare a casaccio.
L'inganno perchè risulti efficace, richiede naturalmente, la conoscenza
tecnica delle apparecchiature avversarie; dico tutto questo perchè trovo
veramente *superficiale* da parte di *qualcuno*:-)), dare per scontato che
l'ormai famoso caso belga,  sia opera dei Marziani (LOL).
Nel precedente 3D :"UFO belga e F 111 Raven", si è accennato alla
possibilità che qualcosa potesse aver ingannato i radar degli F16 e quelli
di terra;  oh , io sto facendo solo un'ipotesi.-))), se qualcuno ha qualche
idea migliore, ben venga!!!
Dalle notizie in mie possesso ( una semplice tabella:-)) ecco quali sono  i
tipi base di contromisure elettroniche che possono essere messe in relazione
al caso belga;
1° Tipo d'effetto provocato                      generazione di falsi
bersagli
2° Effetto primario                                   produrre false
posizioni e velocità
3° Tipo di segnale                                     Simile all'eco radar
4° Dati d'elaborazione                              Falsa posizione e
velocità, frequenza di lavoro dei
                                                                   radar,
numero dei falsi   bersagli
5°Potenza richiesta                                   Proporzionale al
numero dei falsi bersagli ed alla
                                                                   potenza
media del radar
6°Problemi principali                               Generare movimento
credibile
                                                                   generare
un bersaglio credibile
Espansione dell'eco
Questi sono i sistemi d'inganno che potevano  produrre quegli effetti  (anno
1990)
AN/ALQ 99 ; impiegato da EA-6B e EF-111A Raven
AN/ALQ 117      "            "   B 52
AN/ALQ 119 (V) "          "   F4,F15,F16,A7,A-10,F111
AN/ALQ 122       "           "   B 52 (GENERAVA FALSI BERSAGLI)
AN/ALQ 94/137  "          "    Tutti gli F111
Ne esistevano molti altri, ma l'elenco sarebbe troppo lungo, noioso  ed
inutile.
Lungi da me dichiarare che questa sia l'unica strada da seguire per farsi
un'opinione, ma attenzione a credere a chi ci dice che gli asini volano.
Prego  queste categorie di persone di non intervenire:
Falsi alieni & Co, Trolls, cantastorie e ciarlatani
Sono invece necessarie idee fresche per fare qualche altra ipotesi.
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
--
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 chilometrico!!
A parte il fatto che il motivo per cui dici di aprire un nuovo thread non 
ha senso (e poi quel thread non è poi così chilometrico come dici), ma mi 
piacerebbe sapere da te come mai non hai risposto ad Alfredo Benni e alle 
domande che egli ha posto sulla questione. Forse le ritieni domande di poco 
conto, o forse ti sono sfuggite.
"Quindi, riformulando la domanda": 
Alfredo Benni:
"Possibile che degli aeromobili con propulsione non convenzionale, 
successori del Raven, abbiano avuto a bordo un sistema di jamming in grado 
di ingannare così bene tutti i radar ? Nel '90 è possibile, ma è molto 
difficile... manca la propulsione. E se fosse vero che questa propulsione 
alternativa esiste, perchè‚ continuano a produrre e progettare aerei dalla 
propulsione convenzionale ? Forse segretezza, forse costi elevatissimi ? Ma 
comunque rimane il fatto che molte volte ci fu un avvistamento radar 
visuale. Più volte la Gerdarmeria che aveva in osservazione visuale 
l'oggetto, chiamò le basi radar chiedendo se lo vedevano sul radar. E loro 
rispondevano che lo vedevano bene sul radar. Ma un sistema di jamming tanto 
sofisticato non avrebbe dovuto mascherare prima di tutto la traccia di se 
stesso ? L' F-117 Stealth era già operativo fin dal 1982. Perchè‚ non usare 
la stessa tecnologia ? Ci sono molte cose che non vanno. Non c'è una logica 
apparente..."
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Così come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

 Apro un'altro 3D sul caso belga, perchè il precedente è diventato
A me quello che piu' fa sensazione del caso belga sia il fatto che piu' di
un centinaio di persone abbiano affermato che quell'ogetto triangolare
restava immobile nel cielo per molti minuti ( esisteva all'epoca un aereo in
grado di fare tanto ? ) e poi sia schizzato ad una velocita' impressionante
( cosa che i radar hanno confermato )..
O quella sera avevano ttuti bevuto o avevano visto qualcos'altro..
Ciao !
--
|  
http://digilander.iol.it/iccp/
 ( FAQ di ICCP )  U.I.N. Icq : 41710019
|  
http://digilander.iol.it/videocdpsx
 ( Crea Video CD per PSX )
|  
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html
|  
http://www.utenti.org

 O quella sera avevano ttuti bevuto o avevano visto qualcos'altro..
O tutti e due :-)
Ciao
Nick

 apparente..."
Più che di Jamming ( creare interferenze) parlerei di Deception (inganno),
quanto al non esserci una logica apparente, può essere senz'altro vero, ma
quando si fa un processo e si deve emanare una sentenza, prima il giudice si
premunisce di tutti gli elementi, noi siamo solo degli spettatori e possiamo
solo formulare delle vaghe ipotesi seduti davanti ad un PC.
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Sono invece necessarie idee fresche per fare qualche altra ipotesi.
Hai forse paura che ti seppelliscano vivo con risposte fuori dalla tua
portata?
SONOTRANOI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:3YjU9.27604$AA2.1...@news2.tin.it...
CUT

CUT
questa è la parte interessante del tuo post, e vedo con piacere che ti stai
ravvedendo, che stai ampliando i tuoi orizzonti, e ricordati che se un asino
volasse per gli ufologi sarebbe un UFO e non un asino volante.
Hai centrato il problema.
ARBEL

Il vero problema, al di la della tecnologia applicata, è che ogni cosa deve
avere una sua logica.
I governi e soprattutto i militari non fanno nulla se non c'è uno scopo ben
preciso.
Per fare i test, vengono usati i poligoni e le esercitazioni. L'ondata belga
durò mesi. Alla fine era un fenomeno di massa... se volevano mantenere
questa tecnologia tanto segreta, perché provocare una ondata di panico tanto
controproducente ? Prima o poi un esponente del CUN, o del SEPRA o del NIDS
o il Sig. Grossi, guardando analizzando, scartabellando, mettendo in
relazione i dati, troveranno qualche cosa... e quindi questa tecnologia non
sarà più segreta...
Tutto ciò non ha senso.
Io se fossi un capo progetto di un progetto per velivoli segreti non
autorizzerei mai una serie di voli su una città. Un Raven di serie costa 35
Mil $. Un F-117 42 Mil $. ovvero 84 miliardi di vecchie lire... Più tutti i
costi di quello che è lo sviluppo e la manutenzione (stiamo parlando ci
centinaia di milioni di $). Voi lo mandereste a fare un giro così ? Voi non
sapete quanto ho riso quando durante il caso Monselice alcuni hanno
vociferato che si trattasse di un prototipo segreto... E che ? E talmente
tanto segreto che lo mandano sopra due donne di mezza eta ? A fare che ? A
giocare a nascondino ? Questa mio approccio è confermato dal fatto che gli
americani per fare i loro test in santa pace, senza occhi indiscreti, si
sono comprati tutto il terririo attorno all'area 51 comprese le montagne
tutto attorno !!!
In seconda battuta abbiamo un problema tecnologico. Come ho scritto più
sotto, nelle foto scattate, da analisi a posteriori è stato rilevato un
alone, attribuibile ad una ionizzazione attorno all'oggetto che procedeva
lentissimo. Questo è anomalo e fa presumere ad un diverso apparato
propulsivo.
A giorni pubblicherò sul sito del cun-veneto la prima parte di una mia
ricerca su UFO e radar eseguita mesi or sono. Da cio' potrete notare che la
forma di questi oggetti non è per nulla casuale. C'è una profonda logica...
Saluti
Alfredo Benni

> Hai forse paura che ti seppelliscano vivo con risposte fuori dalla tua
portata?
Tu non conti, non sei in grado d'intendere e volere.
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 forma di questi oggetti non è per nulla casuale. C'è una profonda
logica...
Ok , aspetto la ricerca; anche se non la penso come te, quello che scrivi è
interessante.
Saluti
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Hai centrato il problema.
A proposito di asini volanti, io credo che tu sia piů scettico di me
riguardo a ET, solo che ti piace la parte che stai recitando:-)))
Stefano
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Stefano
Tu invece sei perfettamente in grado di intendere e volere, per questo
spari un mucchio di fesserie.
