Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: clientume

*** Vorrei sapere perchè non mi avete pagato il rid di sky.
Mancanza di dobloni sul conto, signora
Si, lo so che tra dieci giorni arriva lo stipendio ma lei lo sa che deve
pagare anche la rata del finanziamento che ce l'ho qui da addebitare? Le
sembra giusto che io paghi i suoi filmetti mentre lei è in arretrato coi
soldini che ci deve?
*** Siete diventati burocratici. Perchè volete carta di identità e codice
fiscale per pagare le spese di condominio. E' una vergogna!!!
E' una legge dello stato. Se non mi da i documenti non posso fare
l'operazione.
Li cacci fuori e poi vada a lamentarsi dal Cavaliere
*** Dovrei incassare questo assegno circolare. E' una liquidazione
dell'assicurazione. Questo è un assegno circolare e quindi è contante. E'
intestato a mio figlio ed è barrato. Perchè non me lo volete pagare? Sono
la mamma. E' una vergogna!!!
No, signora. L'assegno circolare non è affatto "contante". E' un titolo di
credito. Se l'assicurazione lo ha disposto "non trasferibile" significa
che io lo pago solo al beneficiario e se lo ha disposto "barrato"
significa che il beneficiario o è nostro cliente o va a versarselo sul
conto presso un'altra banca.
Come dice? Non ha il conto corrente?
E io cosa ci posso fare?
*** Avete respinto un mio assegno. Perchè? Poi mi addebitate 12 euro di
commissioni. E' una vergogna. Non mi avete neppure avvertito.
Mio caro signore. Il suo conto è carente in sesterzi. E lei ha emesso un
assegno senza la provvista.
E io l'ho respinto.
Come dice? Bastava una telefonatina?
Certo. Mi chiedo perchè non mi abbia chiamato magari dicendomi "guardi, ho
intenzione di staccare un assegnuccio. Attualmente non ho disponibilità.
Ho intenzione di coprire giovedì. Posso?"
*** Nel 2006 non accettate un ordine di bonifico telefonico. Non vi
vergognate? Sono io, non mi riconosce?
Nel 2006 usi la banca telefonica o Internet.
Io non riconosco più nessuno.
*** Avete respinto il bonifico dello stipendio di mio figlio che arriva
sul mio conto. Mio figlio ha la delega e non capisco perchè non lo avete
accreditato. Non vi vergognate?
Suo figlio è delegato e può operare in nome e per conto del titolare del
rapporto. Lei gli ha dato il permesso di fare alcune operazioni. Lui non
le ha dato nessun permesso e quindi lo stipendio di suo figlio non può
essere accreditato su un conto che non sia a lui intestato. Come? Le
sembra un assurdità?
Si informi. Scriva a mi manda raitre
***Direttore, cosa aspetta a fare aprire altre 2 o 3 casse? Non vede che
c'è la fila? Non posso perdere un'ora per sapere il saldo del mio conto.
Vergogna!
Mio caro signore. Se lei è disposto a fare un'ora di coda per sapere il
saldo del suo conto significa che non ha una mazza da fare. Usi il
bancomat, usi internet.
Come dice? Il bancomat non ce l'ha? Non glielo abbiamo concesso?
Certo. Il 10 arriva lo stipendio e lei, il giorno 10 si preleva tutto. Il
conto è sempre a zero, anzi sotto zero perchè il conto costa e lei finisce
sotto e paga interessi e annessi e connessi. Ma scusi, cosa se ne fa di un
conto corrente usato così? Lo chiudiamo?
*** Cosa sono tutti questi moduli da firmare? Una volta le cosa andavano
meglio. Burocrati! Vergognatevi.
Mia cara signora è la trasparenza. E' l'etica, è la customer satisfaction
(I can't get no), è Patti Chiari.
Contenta? Se si piega un attimino in avanti la tuleliamo meglio.
-- 
Guru Meditation
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ultimo schizzo di m... lanciato in faccia a migliaia di clienti bancari 
che, già negli ultimi anni, di m... ne hanno dovuta spalare in quantità 
industriale.
(da "Il Sole24Ore")
"MILANO  Nel corso dell'interrogatorio dell'ex amministratore delegato 
Gianpiero Fiorani si è parlato anche dei prelievi irregolari dai conti 
correnti dei clienti della Lodi . «Ci sono stati - ammette l'ex numero 
uno - servivano per pareggiare le spese amministrative della banca: la 
cifra si aggirava attorno ai 35 milioni di euro l'anno».
A questo punto il pm Francesco Greco gli rivolge la seguente domanda: 
«Questa è una prassi normale anche per le altre banche?». E Fiorani: «In 
un certo senso sì, anche le altre banche prelevano soldi alla clientela 
giustificandoli come spese varie di gestione tra i 50 e i 100 euro».
E i bancari stanno lì a guardare lo scempio, insieme a sindacati e 
banchieri delinquenti.
ps: a proposito, scaduti i 2 mesi di interdizione, il buon Geronzi è 
stato *immediatamente* riammesso in Mediobanca. Non c'è che dire: 
l'etica e la responsabilità sociale d'impresa nel settore bancario 
regnano sovrane! E ABI e Sindacati c'hanno pure firmato il "protocollo" 
nell'ultimo ccnl. Buffonate!
I clienti, se va avanti cosi, dovranno abituarsi ad entrare in banca 
accompagnati dal loro consulente anche per fare un prelievo di contante, 
altro che fiducia.
E segnali di ravvedimento proprio non se ne vedono.
-- 
Saluti. Fred® 

 *** Vorrei sapere perchè non mi avete pagato il rid di sky.
Signor cliente NOI abbiamo perso il SUO assegno.
Visto che NOI siamo cosi bravi ci riprendiamo i TUOI soldi.
Visto che NOI siamo molto bravi ci prendiamo anche 10 euro dei TUOI soldi 
come commissione per l'ottimo lavoro svolto.
Grazie
Quando sento prendere in giro i propri clienti mi viene un nervoso.
Se io trattassi cosi i miei clienti potrei chiudere in 10 giorni 

 Quando sento prendere in giro i propri clienti mi viene un nervoso.
Stiamo inserendo dati non congruenti in input.
Quante volte *nel corso della vostra vita* la banca si è persa un assegno?
Quante volte la banca che si è persa un vostro assegno vi ha addebitato le
spese e vi ha detto "arrangiati" ?
Quante volte *al giorno* si sentono proporre gli interrogativi esposti nel
post originale?
-- 


 esposti nel post originale?
Sempre poche in confronto alle "affermazioni" delle banche!
1: i clienti sono centinaia per ogni filiale, una banca ha moltissimi 
clienti da trattare, il cliente ha una banca, di conseguenza se un cliente 
subisce anche uno solo dei torti citati mettiamo tutti i clienti assieme poi 
vediamo.
2: le domande "sceme" dei clienti rimangono ai clienti scemi, al massimo 
danno fastidio per due minuti (molte volte provocano ilarità e il bancario è 
contento per l'intermezzo comico gratuito) ma tutto lì.
3:  sbagli, angherie e quant'altro vengono pagate *sempre* dal cliente anche 
se questi non è ha colpa.
Se invertiamo le parti: no!


Sono interrogativi posti da persone "ignoranti" (in materia) e quindi 
giustificabili.
I "bancari" vengono pagati anche per questo.
Se tuttti i clienti fossero "esperti" molti bancari non servirebbero.

 professionali.
Infatti, càpita.
Ma chiedi ancora al cuggino o alla signora del piano di sotto se la banca
veramente gli ha detto "Ti ho perso l'assegno, mo' sono fatti tuoi, io non
c'entro perchè c'è la famosa clausola che specifica che devi arrangiarti".
Sai, una volta c'era un viticoltore che metteva l'etanolo nel vino.
Diresti che la colpa è di *tutti* i produttori di vino?
O della maggior parte di loro?
O andresti in un enoteca a chiedere "Ma siamo sicuri che in questo vino
non c'è l'etanolo, perchè a mio cuggino gli hanno detto che a qualcuno gli
è capitato di trovarselo".



A me e' successo e ne ho anche parlato in questo news.
Non mi e' stato detto arrangiati.
Mi e' stato detto intanto noi ci riprendiamo i soldi e poi proviamo a 
contattare l'altra banca per farli avere a te.
Non e' bello lo stesso.
Come paragone e ragionando per assurdo sarebbe come se un venditore di pc 
(io) ti dicesse il computer me lo hai pagato, io te lo volevo consegnare ma 
ieri l'ho dimenticato da qualche parte. Ora appena lo trovo ti chiamo nel 
frattempo io mi tengo i soldi.
Consiglieresti ad un tuo amico questo venditore?
Ritorneresti ad acquistare da questo venditore?

 E io cosa ci posso fare?
io una volta ho sentito un bancario dire delle cose ridicole riguardo i
principi della termodinamica. non mi sono messo a prenderlo per il culo:
il fatto che io abbia una laurea in fisica non significa che tutti debbano
capire il secondo principio. analogamente se permetti potrei non sapere cosa significa assegno
circolare.
inoltre ricorda che i clienti *pagano* per un servizio e andrebbero come
minimo rispettati, anche se noiosi e ignoranti.
ecco, forse questo è un concetto che manca...il rispetto per chi viene in
banca a chiedere consiglio ed a volte anche aiuto.

 Ritorneresti ad acquistare da questo venditore?
Scusate se mi intrometto...
Parli di *questo* venditore, e hai ragione.
Perň, il piccě da un *altro* venditore lo andrei a comprare, se mi
servisse; non rinuncerei all'uso del pc, perchč "... tanto tutti i
rivenditori sono ladri...".
E, per come si č comportato uno, non considererei alla stessa
stregua *tutti* i venditori ...
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
  ... tratta di soldi e spero vi interessi ...

 accreditato.
Io ho solo un'infarinatura di fisica, ma non mi sognerei mai di andare a 
lamentarmi
con qualcuno perchè le cose che avevo lasciato anni fa in ordine ora 
sono in disordine ...


 stregua *tutti* i venditori ...
E per come si è comportato, specifichiamo cmq a sue spese, un cliente non si 
può mettere tutti gli altri, o quasi, sullo stesso piano.
Ciao 

 giustificandoli come spese varie di gestione tra i 50 e i 100 euro».
Attenzione, Fred, non confondiamo il dolo con l'esosità o la cattiva
gestione!
Se la banca decide di applicare un tot di spese in più per far quadrare il
suo bilancio è una cosa.
Addebitare bollette finte è un'altra cosa...... 
C'è qualcuno che cerca di confondere le acque e  di fare in modo che le
due cose coincidano, per arrivare all'equazione "spese di gestione = Dolo"
Non è corretto.
E nessuno lavora gratis.
A volte si vedono cose davvero allucinanti. 
Qualche tempo fa ho letto sul Sole un delirante articolo sui tango bond,
venduti dalle banche in preda al mal di budget.
1) Il mal di budget esiste, e porta la banca a vendere al cliente *non*
ciò che è meglio per lui, ma ciò che è più redditizio per la banca.
2) I tango Bond (seppur più redditizi dei BOT) NON sono mai stati tra i
prodotti ad alta redditività per le banche.
3) Dai e dai, ormai "tutti" si sono convinti che i Tango Bond sono stati
venduti per il mal di budget.
Invece io vi assicuro che se 5 anni fa (quando ero gestore titoli) fossi
riuscito a trasformare TUTTI i tango bond presenti nella mia filiale in
Obbligazioni Strutturate (naturalmente della banca) avrei avuto premi e
promozioni......
Fate Vobis.....
----
Naol
-- 


 
a me l'assegno Unicredit lo ha perso e mi ha anche addebitato le spese. 
era un assegno bancoposta che io ho versato sul mio conto, l'assegno è 
risultato "cabriolet", non è stato protestato e non mi è stato restituito.
mi hanno trascinato per 2 anni finchè il nuovo direttore di turno mi ha 
detto: e io cosa c'entro, mi scusi ma non ho tempo da perdere...
Stefano

  ... era un assegno bancoposta 
Beh, allora ogni commento risulta superfluo.
Bancoposta, quando capitano questi disguidi, *non* collabora minimamente
con le banche.
Posso testimoniare che, in almeno due casi analoghi che mi sono capitati,
abbiamo dovuto contattare direttamente il traente dell'assegno postale,
reperito fortunosamente in base ai miscrofilm dei titoli negoziati; costui
era persona onesta e ha accettato l'addebito, con ovvia lettera di manleva
e di carico di responsabilità della banca stessa. 
Ma le PPTT *NON SI SONO MOSSE*, non hanno comunicato il nome del loro
cliente e non hanno fornito alcuna informazione utile, anche se l'assegno
risultava smarrito nella consegna dopo il passaggio presso la stanza di
compensazione.
Non voglio difendere Unicredit, ma posso testimoniare che dire al cliente
"Si è perso, non possiamo farci niente" non è assolutamente la norma.


 la stanza di compensazione.
Confermo, è successa la stessa cosa anche a me.



Magari dico una cavolata ma ai tempi di carlo cotenna, e non mi pare oggi 
sia cambiato sotto questo aspetto, la banca trassata, in questo caso le 
Poste, non è assolutamente tenuta a fornire in prima battuta il nominativo 
del proprio cliente a chicchessia fatta salva la magistratura e/o comunque 
CC per le indagini. E' invece tenuta, sia essa banca o posta, a, come si 
diceva una volta?... a interporre i propri buoni uffici per il recupero 
bonario del credito. Magari però ricordo male oppure è cambiato...
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

Come dice? Il bancomat non ce l'ha? 
Posso essere d'accordo con altre cose ma su quella di una qualsiasi
forma di rilasciare una carta per non avere in coda clienti poco
attivi non sono d'accordo.
Da molto tempo alcune banche emettono carte che sono una specie di
bancomat, utilizzabile solo sugli atm della banca, che permette al
cliente di fare operazioni limitate alla disponibilità del suo conto.

 gestione!
Mah, a me (cliente) interessa proprio l'esosità che poi spesso è 
l'effetto di cattiva gestione.
Mi sembra infatti evidente che in caso di dolo la pur teorica 
possibilità per il cliente di recuperare i quattrini perduti c'è, a 
differenza degli altri casi. E sono proprio quelli che fanno incazzare 
molta clientela.
Il problema della sfiducia/diffidenza del cliente circa l'operato della 
propria banca nasce proprio dall'esatto contrario del dolo: e cioè, come 
ci ricorda quotidianamente l'ABI, dalla "scrupolosa" osservanza delle 
leggi in materia da parte del sistema bancario.
Si omette il piccolo dettaglio che tali leggi sono state "scritte" 
proprio dall'ABI, con l'autorevole contributo di Bankitalia fazista, 
portate avanti in Parlamento per l'approvazione dai vari Senatori Grillo 
& C.
In particolare, sui costi bancari, sulla informativa e sulla c.d. 
"trasparenza", la "firma" dell'ex Governatore Fazio si erge in tutto il 
suo splendore!
Andiamo sul pratico, con piccoli esempi, in base alle famose "leggi 
vigenti":
- la banca pubblca il suo bell'annuncio sulla G.U. che, ad acquistarla, 
costa molto e quindi il 99% della clientela, anche PMI, non lo fa (e a 
frequentare questo Ng siamo in pochini, purtroppo). Corrono i 15 gg. *di 
legge* e le nuove condizioni peggiorative generalizzate non sono più 
contestabili. Solo al termine di almeno un trimestre arriva l'e/c al 
singolo cliente. E in quel momento (la "prima occasione per la banca" 
prevista dalla *legge* Fazio) finalmente vengo a conoscenza - e mi devo 
andare a leggere le *ultime* righe dell'ultima pagina del documento - 
del fattaccio, ma in realtà l'ho già accettato senza saperlo.
- a fronte della schifezza di cui sopra se io cliente ho da contestare 
qualcosa alla banca devo inviare una *raccomandata* con a.r. all'Ufficio 
Reclami della Banca (quindi tempo e denaro); poi devo attendere dai 60 
ai 90 gg. l'eventuale risposta della banca che CMQ non è obbligata a 
fornire; solo successivamente posso eventualmente inoltrare un "reclamo" 
a quell'ente - guarda caso dal nome impronunciabile - chiamato 
Ombudsman - un organismo privato creato - sempre guarda caso - dall'ABI 
medesima. Il quale ente ha poi altri mesi di tempo per pronunciarsi, ma 
può anche non farlo per una miriade di ragioni "formali" sui contenuti 
del reclamo. Di conseguenza l'unica strada percorribile con sufficiente 
tutela per me cliente sarebbe una sola, quella della vertenza legale, 
con tutte le lungaggini e spese (come minimo da anticipare) conseguenti.
Tenuto conto che, per il singolo, trattasi molto spesso di contestare 
piccole "rapine" di importo che non supera qualche centinaio de euro.
Ditemi voi se in questo quadro si può parlare di pari dignità delle 
parti, di pari tutela, di trasparenza, di chiara informazione, ecc.
Ma questa è la *legge* Signori, e le banche osservano "scrupolosamente" 
la legge.
Ecco perché l'Antitrust in questi giorni sta contestando al sistema 
bancario proprio diversi contenuti di queste *leggi*. Perché, ad avviso 
dell'Autorità, questi contenuti sono in aperto contrasto con "altre" 
leggi, tra cui quelle a tutela dei consumatori.
Questo è il grande inganno che si continua a perpetrare nei confronti 
della clientela bancaria.
I "controllati" si costruiscono leggi ad hoc, ad esclusiva tutela del 
sistema. Il "controllore" Bankitalia pure lui collabora e non controlla 
perché è in aperto conflitto di interessi con il controllato (le banche 
sono azioniste di bankitalia). Nel Parlamento agiscono indisturbati 
diversi "agenti" (deputati e senatori) incaricati dalle varie lobby 
finanziarie di portare avanti le loro istanze.
Il risultato è sotto gli occhi di tutti. L'ABI può trionfalmente 
continuare ad annunciare:
"Roma, 26 mag. (Apcom) - Sulla modifica delle condizioni dei conti 
correnti le banche italiane hanno rispettato regole e procedure previste 
dalla legge attualmente in vigore..."
Delle due l'una: o l'Antitrust, che solo da pochissimo ha il potere di 
intervenire anche sul settore bancario, si dà una mossa e in tempi 
brevissimi mette termine a questo ed altri sconci, oppure occorrerà 
cominciare a pensare a manifestazioni di disobbedienza civile, di fronte 
alle tante "illegalità" presenti nella normativa bancaria italiana.
E' ora di finirla con questi oligopoli e cartelli più o meno mascherati, 
nelle banche come nelle tlc e tutti gli altri settori ex pubblici. La 
privatizzazione all'italiana ha portato 4 soldi bucati nelle casse 
statali e lasciato i cittadini in balia di un mercato completamente 
"drogato", dall'ultimo miglio della Telecom alle "spese di segreteria" 
di Banca Intesa, alle spese di "chiusura conto" che tante banche si 
ostinano ancora a richiedere quale ultimo odioso balzello per chi "osa" 
cambiare banca. Per non parlare di ciò che è accaduto e che ancora 
accade - di mooooolto più grave - nel campo della gestione del risparmio 
da parte del settore; un settore che ancora oggi si ostina a camuffare 
da "consulenti" i suoi *venditori*.
Il risanamento o il giusto profitto di una banca non può passare 
attraverso la sistematica e pur "legale" vessazione della clientela.
Augh! ;-)
Saluti. Fred®
-- 
Abolire l'art.118 del TUB!
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia!

 Saluti. Fred®
Eh già. Se ne è discusso parecchie volte su questo NG.
IMHO se si risale alle origini del problema, il "nocciolo" sta nella
mancanza di concorrenza.
A nessuno piace pagare 200 euro uno specchietto retrovisore di
un'utilitaria. In quel settore il cartello è "parziale", ed ho la
possibilità di acquistare quello non di marca a 100 Euro. Non è molto
(visto che il materiale per costruirlo non costa più di qualche euro) ma è
meglio di niente.
Nelle banche, fino a ieri, non c'era concorrenza. Oggi un pochino di più.
Domani forse andrà meglio.
Tuttavia a me frulla sempre in testa una domanda.
Ma se lo specchietto lo pagassi 10 Euro, staremmo meglio o peggio?
Non è che nei 90 (o 190;-) euro in più c'è anche una parte dello stipendio
di mia moglie che fa ricerche di mercato, del mio amico che lavora nel
concessionario Peugeot, e di mio cugino che fa le consegne?
Magari per le banche è lo stesso.
Volendo ridurre all'osso le spese, non è che andremmo a ridurre anche il
personale?
Questo sarebbe di sinistra o di destra?
Potremmo avere zero spese e il capitale remunerato a tre volte l'Euribor,
ma magari non avremmo capitale da farci remunerare perchè lavora una
persona ogni due famiglie.....
Che ne pensate?
Ciao! 
___


 Questo sarebbe di sinistra o di destra?
Mi torna in mente il mitico Bonvi che fa dire alla sua sentinella 
"alt....amici o nemici?" e quell'altro riponde " semplici conoscenti" :-)
Cominciando da tanti megamanager con poche idee in testa e nessuna di queste 
geniale ma in compenso con ricche stock option nel portafoglio, credo che 
non sarebbe ne di sinistra ne di destra ma semplicemente rendere onore alla 
giustizia.
Il credere, avallato spesso dai sindacati di categoria, che nel difendere il 
sistema ad ogni costo si faccia comunque l'interesse dei lavoratori č a mio 
parere profondamente sbagliato.
Imparassero a fare i banchieri piuttosto ......magari da  Goldman Sachs che 
poi ritornano in Italia con un futuro assicurato :-)
saluti
LucaS

 Che ne pensate?
Più che "pensare", constato che:
- dal 1997 a oggi numeri "ottimisti" parlano di almeno 40mila bancari in 
meno nel settore (ben oltre il 10%). Da notare che si tratta in genere 
di "esuberanti" bancari preparati, con forti competenze e quindi più 
"costosi".
- nello stesso periodo i ROE annui (insomma, i profitti) delle banche si 
sono incrementati di % mai viste in Italia
- la Borsa italiana è praticamente "retta" proprio dai titoli bancari (e 
le banche quotate si sono moltiplicate)
- tra l'attuale ccnl dei bancari e quello ante '99 c'è un abisso ormai 
incolmabile, a lvello retributivo ma anche e soprattutto normativo
- i "nuovi" bancari non sono più tali al 90%. Trattasi di 
apprendisti-precari
- la *qualità* del bancario medio, a livello di formazione, 
professionalità, anzianità di servizio, ecc. è precipitata e con essa di 
conseguenza la fiducia della clientela
In sostanza, a fronte dello sfascio di cui sopra non ho notato né 
diminuzione di costi per la clientela (tutt'altro), né maggiore 
occupazione, né maggiore qualità dei servizi.
Solo gli azionisti brindano, alla faccia di tutto il resto.
L'Italia ormai si regge solo sulla finanza. L'economia italiana va 
avanti con quella che pomposamente l'ABI chiama "l'industria 
finanziaria".
Industria... de che? Di quali prodotti? Di quali beni durevoli?
Quali vantaggi ha tratto il cittadino dalla "rivoluzione epocale" del 
sistema bancario italiano?
Personalmente non ne vedo.
Vedo solo un gran casino post privatizzazione.
Scandali finanziari a non finire, raggiri, normative vessatorie, 
disintegrazione del risparmio.
E, se mi guardo intorno, vedo tanti giovani precari, apprendisti a vita, 
pensionati costretti a tenersi i figli in casa.
Certo, ci sono anche i "figli di..." che non hanno problemi, ci sono i 
nuovi emigranti che vanno a fare ricerca all'estero perché è l'unica 
possibilità che hanno.
Ci sono commercianti e autonomi che sono riusciti a speculare bassamente 
con l'introduzione dell'euro e ora se la godono.
Nessuna generalizzazione quindi o luogo comune. Le situazioni 
particolari sono tante e variegate ma, a livello generale e statistico 
non vedo proprio effetti positivi sul mercato del lavoro dovuti 
all'ingrassamento dei profitti del sistema bancario. Anzi, vedo l'esatto 
contrario.
Mi comincio a chiedere se non siamo al capolinea del rapporto di lavoro 
*dipendente*.
Ma mi chiedo anche: senza ammortizzatori sociali da una parte e, 
dall'altra, senza incentivi pubblici/privati *veri* a nuove imprese, 
idee innovative e quant'altro, come la troviamo un'alternativa valida al 
lavoro dipendente stabile che va scomparendo?
Le banche italiane potrebbero fare moltissimo in tal senso, allora sì 
che giocherebbero un ruolo cruciale e positivo per la nostra malmessa 
economia e per tanti giovani pieni di idee/iniziative ma senza capitali.
Ma se ne guardano bene, altrimenti il ROE per qualche anno non aumenta, 
e poi chi li sente gli azionisti?
I vari Profumo, Passera & Co. questi semplici concetti li hanno ben 
presenti e non si mettono certo a rischiare le loro mega stock option o 
l'avvenire dei *loro* figli.
-- 
Saluti. Fred®

 propri buoni uffici per il recupero bonario del credito.
Quasi centro: non c'è scritto in nessuna parte che sia *tenuta* a farlo.
Nella mia esperienza, accade quanto segue.
Si perde un assegno, o una cambiale, e si telefona alla *banca*.
"Ci siamo persi un assegno, il numero è questo, che facciamo?"
E quelli, *sempre*, si attivano, chiedono la fatocopia del titolo,
contattano il loro cliente e gli spiegano l'accaduto, si fanno mandare
la lettera di scarico di responsabilità che trasmettono al cliente,
garantiscono che tale cliente non avrà alcun altra ripercussione,
nè verso il creditore cui ha dato l'assegno nè verso qualunque
altro soggetto...
Ovviamente, il *quelli* si può identificare anche con *noi*...
Si perde un assegno, o una cambiale, si telefona alla *posta*.
"Ci siamo persi un assegno, il numero è questo, che facciamo?"
"Ritrovatelo!".
Ciao ciao
VL


 finanziaria".
Questo è il vero tema del post.
Secondo me non è sbagliato che la banca, come qualunque altra azienda,
persegua il massimo beneficio per l'azionista. Fa parte delle regole
del mercato. Quello che è deleterio sono i monopoli.
Quello che assolutamente manca nel settore bancario sono le regole a
tutela del cliente / consumatore.
Se anche in questo settore ci fosse trasparenza di condizioni, libertà
di cambiare banca e possibilità di confrontare in modo omogeneo il
servizio offerto le cose sarebbero diverse.
Questo settore è tra quelli dove meno incidono i fattori soggettivi
nella scelta nel senso che se devo comprare un'auto non posso
confrontare due auto identiche di due costruttori diversi e scegliere
quella che costa meno. Viceversa se devo farmi prestare dei soldi (o se
devo pagare una bolletta), questi sono identici sia che me li presti
una banca che l'altra quindi posso davvero scegliere in base al costo:
quindi i consumatori / clienti possono davvero premiare l'efficienza.
Il problema è simile a quello della benzina.
Un litro di benzina è il medesimo in qualunque distributore
l'acquisti, quindi se non ci fossero monopoli (per es vincoli ad aprire
nuovi distributori quando non cartelli illegali tra le compagnie) il
mercato dovrebbe davvero livellarsi verso il basso.
Invece cosa succede: quando il petrolio cresce, anche i titoli
petroliferi crescono. Ma come ? se la mia ditta compra cartone per
produrre imballaggi ed il prezzo della carta sale, i miei profitti si
riducono, non aumentano !

 del mercato. Quello che è deleterio sono i monopoli.
D'accordo 100%. Infatti è di questo proprio che si discute. Il "libero 
mercato" non lo si può invocare solo quando fa comodo, cioè nei convegni 
e seminari, nei salotti della politica o dell'economia. Quando poi, 
nella pratica, si ha la possibilità di agire indisturbati da monopolisti 
o di mettere in piedi veri e propri "cartelli". Ricordo che la stessa 
Bankitalia non potè fare a meno di scoprirne almeno uno ("Gli amici 
della banca" si chiamava) che coinvolgeva i principali gruppi bancari 
che periodicamente si scambiavano informazioni "sensibili". Ma, come per 
altri casi clamorosi (ad esempio Bancomat), tutto si risolse in bolla di 
sapone, piccole multe o rinvii nel tempo di decisioni che Fazio non 
poteva/voleva prendere per i noti motivi.
Il "libero mercato" inoltre, per esplicare i suoi effetti positivi, ha 
CMQ bisogno di regole, poche ma chiare e inequivocabili. Non certo di 
leggi e leggine scritte direttamente da coloro che poi devono 
rispettarle: certo che le rispettano, ma troppo comodo mi pare.
Questa situazione insostenibile per il cittadino è comune in tutti i 
settori ex pubblici ma nel settore bancario che produce sostanzialmente 
"servizi" risulta di un'evidenza allarmante.
Sono passati ormai almeno 20 anni e nulla è stato fatto di sostanziale 
per *liberalizzare* sul serio questo importantissimo settore.
Quanto ancora dovremo attendere? Destra, sinistra, centro, sindacati... 
un vero e proprio deserto di idee, iniziative, soprattutto *volontà* di 
mettere mano ad una ormai non più rinviabile radicale riforma del T.U.B. 
e, in generale, della normativa che riguarda il rapporto banca/cliente.
Con i tanti e ripetuti, ravvicinati, scandali finanziari, ci siamo 
andati vicini al vero e proprio "allarme sociale". Vogliamo veramente 
arrivare all'esasperazione del cittadino, prima di intervenire?
-- 
Saluti. Fred® 

 per *liberalizzare* sul serio questo importantissimo settore.
Purtroppo la sinistra, con qualche rara eccezione, non ha mai creduto
molto nella capacità del mercato di autoregolarsi ed anzichè produrre
norme volte alla trasparenza ha spesso cercato di intervenire
direttamente.
La destra, che in teoria dovrebbe essere più sensibile a questi temi,
non è neppure riuscita a varare una privatizzazione seria (sono state
fatte tutte dalla sinistra).
Comunque oltre il settore bancario io allungherei l'elenco:
assicurazioni, farmacie, distributori di benzina, notai, taxi, ...