Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ma il pathfinder...

ma scusate a cosa è servito il pathfinder del 97?
mi sembra un doppione questa missione di spirit...
quali sono i grossi ostacoli per il viaggio umano verso marte? la durata?
tempo fa in una trasmissione si parlava nei prossimi decenni di costruire
degli enormi generatori di atmosfera.... in pratica quello ke da noi provoca
il buco dell'ozono lì potrebbe rendere l'aria respirabile... quanto si
impiegherebbe per formare un atmosfera? 10k anni?

 degli enormi generatori di atmosfera.... in pratica quello ke da noi
provoca
Tipo Atto di Forza (Total Recall) con Schwarznegger!!! Fico!!! ;-)
Dove abitano gli umani mutanti tipo la donna con tre tette!
Ciao
Xander

 marte ha una gravita troppo bassa per tenere acqua
Ma se si aumenta la temperatura l'acqua non rischia di evaporare e quindi
raggiungere la velocità di fuga che su Marte proprio a causa della gravità è
più bassa che sulla Terra?
Cmq da quel che so Venere che ha una gravità simile alla Terra ha avuto un
effetto serra galoppante e non gli è andata troppo bene come composizione
dell'aria...
--
"Se non hai 38 di braccia è meglio che non metti la maglietta senza maniche"

 marte ha una gravita troppo bassa per tenere acqua
sicuro?
la molecola d'acqua non e' che abbia una massa cosi piccola!
h=1
o=16
h20=18
la velocita' dipende da massa e da quantita' di moto la quale dipende
dalla temperatura.
non ho voglia di fare calcoli ma ripeto, mi sembra troppo pesante
l'acqua per schizzare via da marte. qual e' la gravita' di marte
rispetto alla terra?
sulla terra l'unica molecola abbastanza leggera da avere una velocita'
superiore a quella di fuga mi pare sia l'idrogeno.
ciao!
-- 
eseguire la somma e togliere le [] per rispondere

 
velocita' di fuga = 5 km/s -> v(f) = 5000 m/s
T media marte -> t(m) = 218K
1 uma = 1,661×10-24 kg
massa molecola acqua = (1+1+16) 18uma -> m(a) = 30*10-25Kg
relazione velocita' - Temperatura nei gas
v = sqrt(3*k*T/m)
k = 1.38*10-23 joule/K
al punto di fuga:
v(f) = sqrt(3*k*t(m)/m(a))
quindi...
v(f) = 5000 m/s
sqrt(3*k*t(m)/m(a)) = 54m/s
sembra che un jela' fa'!
hem non mi funziona nemmeno con l'idrogeno...dove **** ho sbagliato??


hem non mi funziona nemmeno con l'idrogeno...dove **** ho sbagliato??
Data una certa temperatura, la velocita' media e' quella che hai messo tu,
ma le velocita' sono distribuite lungo una curva.
Percio' una certa frazione di molecole ha sempre una velocita' superiore a
quello che serve per scapparsene via, e dato che scappano le molecole piu'
"calde", questo fenomeno provoca il raffreddamento del rimanente (col che,
stiamo semplicemente parlando dell'... evaporazione :-) ).
Nel caso dell'atmosfera pero' bisogna considerare anche che se le molecole
che scappano non sono abbastanza in alto, nove su dieci, cozzano con altre
molecole, perdono energia e ritonfano in basso. E a quel punto devi tenere
conto della composizione degli strati piu' alti, che e' diversa, e pure di
fattori come il bombardamento energetico solare che puo' accelerare alcune
molecole si' e altre no.
Ecco perche' la terra-formazione e' una scienza cosi' rognosa che il corso
introduttivo all'Accademia Stellare dura dieci anni [1].
Leonardo
[1] ed ecco perche' il figliolo del capitano Kirk, che ha le scappatoie[2]
    nel DNA, se n'e' venuto fuori con la bella idea della bomba Genesis.
[2] due parole: "Kobayashi Maru"
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

 evaporazione :-) ).
grazie della spiegazione
ma questo non vuole dire che le possibilita' di terraforming di marte
sono 0 vero?
ci sono studi accessibili a riguardo?


 hem non mi funziona nemmeno con l'idrogeno...dove **** ho sbagliato??
Non ho rifatto i tuoi calcoli ma, vedo che hai utilizzato le temperature al
suolo. Tieni conto che le molecole che sfuggono all'atmosfera non sono
quelle della bassa atmosfera ma quelle al limite esterno della stessa.
Ad alta quota la densità atmosferica è bassa e, di conseguenza, il libero
cammino medio delle molecole è elevato, questo porta a velocità
confrontabili con la velocità di fuga. La fisica dell'alta atmosfera è molto
diversa da quella dell'atmosfera "ordinaria" e, questo è ancor più vero per
l'atmosfera marziana che ha densità molto basse: ad esempio l'attrito
viscoso che è dovuto al trasporto di energia cinetica diventa predominante
ad alta quota, mentre a bassa quota può anche essere trascurato (per alti
numeri di Reynolds) ...
Se ti servono dei numeri, puoi cercare con google un vecchio 3d
sull'atmosfera di Marte dove avevo postato qualche calcolo proprio per
trovare l'attrito viscoso e definire la persistenza delle polveri sospese...
Ciao
SiO2
da Libero perchè ho l'account wooow che si è incrignato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ci sono studi accessibili a riguardo?
Scusa, ma anche se fosse ci vorrebbero migliaia di anni prima
che vi sia una qualche evidenza sulla quantità presente
(poca o tanta che sia). Anche sulla Terra vi é perdita d'acqua
poiché la molecola viene, a volte, scissa dalle radiazioni
e l'idrogeno fugge ma si tratta di poca cosa!
Probabilmente una volta colonizzato Marte possono benissimo
recuperare una cometa per ribilanciare la perdità di secoli
(sempre ammesso che gli interessi). Altri aspetti sono molto più
rilevanti ad esempio l'effetto a lungo termine della bassa gravità
e a cui non vi é rimedio su di un Pianeta!
Ciao!

 Ciao!


 per adattamento :)
Già, ma avere dei nipotini scheletrici e che con una pacca terrestre
gli asporti la testa non é che mi piacerebbe molto ;-)
Ma neanche che siano alti 2 m e 90 o 3 e 20.
In realtà credo che la soluzione sia ormonale (per intendersi)
in fondo la gravità non modella direttamente ma spinge i nostri
organi a reagire e produrre le "sostanze" relative (maggiore muscolatura
p.e. o ossa di un certo spessore). Quindi un impianto che rilasci
o faccia rilasciare all'organismo le sostanze (per intendersi) adatte
manterebbe il corpo marziano simile a quello terrestre (ed in più
rimarrebbero super-uomini [salti molto più ampi] per sempre).
Non so se é possibile, non ho controllato e solo una vecchia
idea fantasiosa!
Comunque c'é tempo visto che se la sono presa
comoda e dallo sbarco della Luna a quello su Marte vogliono
far passare 60 anni ( e chissà se poi si limiteranno a quello)!
Ciao!

 gli asporti la testa non _ che mi piacerebbe molto ;-)
beh ma la gravita' non e' molto diversa da qui... e' 2/3
non credo che sarebbero poi cosi scheletrici ;)
ciao


 corregi il baco di OE R: deve essere Re:
Hai ragione, grazie di avermelo fatto notare!
Ciao
Xander

ci sono studi accessibili a riguardo?
Scientifici, non so. Se me ne ricordo, cerco in giro :-)
Leonardo
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 
Come è fatto un generatore d'atmosfera? Se è enorme come ce lo porti su 
Marte?
Quanta atmosfera genera? E con che cosa lo alimenti?
Quali sono le materie prime per generare l'atmosfera?
E poi dati i problemi del campo magnetico marziano come fanno le 
particelle gassose a non disperdersi?
Sono tutti problemi che attualmente sono insormontabili.

 da Vinci


 particelle gassose a non disperdersi?
cioé? c'è meno gravità su marte? vabbhè anke se puoi fare saltelli di 20
metri nn mi pare un problema ma siamo sicuri ke l'aria scappi via?

 evaporazione :-) ).
cmq quello ceh non capisco e' che dal mio calcolo nemmeno l'idrogeno
riuscirebbe a sfuggire completamente dall'atmosfera di marte... eppure
qui sulla terra tutto l'idrogeno supera la velocita' di fuga e la
gravita' e' maggiore (?)


non basterebbe aver stipulato una assicurazione ;)
In effetti in "Planet Builders" si scopriva che in certe condizioni il
processo si invertiva, con conseguente distruzione della superficie di
tutto il pianeta, e la potenziale distruzione di quasi tutti i pianeti
terraformati della Galassia [1][2].
Un buco nero invece e' molto piu' sicuro.
Leonardo
[1] e curiosamente lo stesso tema e' presente in una trilogia di Roger
    McBride Allen (The Depths of Time, The Ocean of Years e The Shores
    of Tomorrow). Ottimo autore, lo raccomando, ma pure lui ogni tanto
    fa casino a calcolare la dilatazione temporale :-)
[2] in un certo senso l'arma opposta all'Arma Finale di "Dark as Day",
    di Charles Sheffield.


Quali sono le materie prime per generare l'atmosfera?
E con quel nick, te lo domandi? Il compensatore dell'elemento atmosferico
universale, un significativo contributo alla bioingegneria dell'avamposto
Loonkeriano su Klendth :-)
Leonardo


impiegherebbe per formare un atmosfera? 10k anni?
Si fa prima a costruire una bella cupola....il resto sono
swazzenegherate :-)
-
...after the mothership was destroyed,a spacecraft scrambled away
from it but only to be trapped in space warped by someone...
-

 consente di aumentare la forza di gravita' in superficie.
Ma non credi che, variandone la gravità, anche la sua orbita subirebbe delle
variazioni?
Voglio dire: non è che si allontanerebbe (o avvicinerebbe) al Sole o a
Giove?
Che ne è dell'equilibrio planetario? Io sapevo che la gravità di un pianeta
è tra le cause responsabili della sua orbita. O no?
--
D.J. Aracno
Arbel e il Beagle 2: un dettagliato riassunto qui
http://groups.google.com/groups?selm=bt6pln$i2s$1...@newsreader.mailgate.org

 è tra le cause responsabili della sua orbita. O no?
Ti sbagli. L'orbita dipende dalla massa, che non varierebbe. Varierebbe la
gravita' alla superficie, ma al di la' del "vecchio" raggio planetario
l'attrazione gravitazionale esercitata e subita resterebbe invariata.
Mi spiego: l'attrazione gravitazionale che tu subisci da una sfera di un
Kg a distanza, poniamo, di 100 metri, e' la stessa, sia che il raggio
della sfera sia di un metro, sia che si riduca a 50 cm o a 1 mm. Diciamo
che la massa dela sfera sia mP e che la tua sia mDJ. L'attrazione
gravitazionale che subisci e' proporzionale a mP*mdJ/r^2 dove r e' la
distanza non fra la tua superficie e la superficie della sfera, bensi' fra
il tuo *centro di massa* e il *centro di massa* della sfera. E il centro
di massa della sfera non cambia se ne varia il raggio e la densita':
rimane sempre nel centro esatto della palla.
Per l'attrazione alla superficie, le cose cambiano. Se tu ti trovavi a 1
metro esatto dal centro della sfera, ossia appollaiato sulla sua
superficie, la forza di attrazione era esattamente uguale a mP*mDJ/1^2;
dopo la contrazione, ti ritrovi seduto in aria, senza piu' contatto con la
sfera (la cui superficie, adesso, e' a mezzo metro da te), ma la tua
distanza dal suo centro di massa non e' cambiata: quindi la forza di
attrazione e', ancora, mP*mDJ/1^2
PRIMA della contrazione, se tu ti fossi rimpicciolito e ti fossi infilato
in un buco a mezzo metro dal centro di massa della sfera, cosa sarebbe
successo? Intanto, la massa "sotto" di te sarebbe stata di meno, ed
avresti avuto dell'altra massa che ti attraeva verso "l'alto". Ora non sto
a fare i calcoli (anche perche' sono un casino e Leo e Goffredo ci
troverebbero quei buoni 30-40 errori), ma puoi credermi sulla parola :)
Dopo la contrazione, se vai a sederti sulla superficie della nuova sfera,
di raggio dimezzato, com'e' la forza di attrazione? mP*mDJ/(r/2)^2, ossia
mP*mDJ/(r^2/4)=4*(mP*mDJ/r^2), ossia 4 volte superiore
Eugenio
Nota per i puristi: tutti i calcoli sono stati fatti nel sistema di unita'
standard sul mio pianeta, in cui i metri sono uguali a quelli terrestri e
tutte le altre unita' sono organizzate in modo che la costante di
gravitazione universale G sia un numero puro uguale a 1. Questo porta al
vantaggio che le formule sono piu' corte, i libri di fisica hanno circa il
5% in meno di pagine e abbiamo salvato un sacco di foreste. Tie'.
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.

variazioni?
No, e' li' il bello. Se vari la densita' di un pianeta, quello continua ad
orbitare esattamente come prima. Addirittura, se aveva dei satelliti messi
intorno, naturali o artificiali, non fanno un plisse' e continuano a stare
nelle stesse identiche orbite precise.
In "L'Anello di Caronte" di Roger McBride Allen, la Terra viene sostituita
da un buco nero di massa uguale, e ovviamente piccolissimo; la Luna rimane
in orbita, anche se con qualche scossa di assestamento (lo scambio e' piu'
difficile dell'implosione).
Leonardo
