Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Circolare ABI su Bersani (2)

Altro punto dolente è la questione relativa a *come* attuare le 
modifiche dei tassi d'interesse sui c/c a seguito delle decisioni 
periodiche della BCE.
Il decreto recita:
"4. Le variazioni dei tassi di interesse conseguenti a decisioni di 
politica monetaria riguardano contestualmente sia i tassi debitori che 
quelli creditori, e si applicano con modalità tali da non recare 
pregiudizio al cliente".
E questa è l'interpretazione dell'ABI:
"...Si premette che la formulazione del comma in parola non è chiara, nè 
emergono dall'iter legislativo elementi utili per individuarne la 
portata: essa non si presta pertanto ad un'interpretazione univoca. Le 
considerazioni che seguono devono quindi ritenersi come un primo 
tentativo di analisi.
Dovrebbe ritenersi che la previsione in oggetto presupponga delle 
variazioni dei tassi che la banca decida unilateralmente, nel rispetto 
di quanto prescritto dall' art. 118 TUB, in conseguenza di interventi di 
politica monetaria (che quindi costituiscono ex lege un caso di 
giustificato motivo), come depone anche la previsione che fa obbligo 
alla banca, in caso in cui voglia modificare i tassi di interesse, di 
operare contestualmente - con riferimento ai tassi creditori e 
debitori - una variazione in una misura non prestabilita. In altri 
termini la banca di fronte ad eventi di decisioni di politica monetaria 
(ad esempio, modifica dei tassi BCE, FED) può decidere se procedere ad 
una variazione determinandone l' entità, con modalità tali da non recare 
pregiudizio al cliente.
Potrebbe ritenersi che il fatto che la norma disponga esplicitamente che 
le variazioni dei tassi debitori e creditori avvengano "contestualmente" 
indichi che dette variazioni operano nell'ambito di uno stesso rapporto 
(e cioè nello stesso "contesto") e quindi allorchè il rapporto può 
essere sia attivo sia passivo.
Potrebbe altresì ritenersi che il termine "contestualmente" vada inteso 
nella sua accezione temporale e vada quindi letto alla luce dell'esigenza 
che la proposta di variazione dei tassi, conseguente a decisione di 
politica monetaria, debba riguardare al contempo non solo i tassi attivi 
e passivi di uno stesso rapporto ma anche quelli (attivi e/o passivi) 
relativi ad altri rapporti con lo stesso cliente. Per quanto riguarda l'ambito 
dei rapporti interessati esso dovrebbe riguardare quelli in cui sia 
stata pattuita - nel rispetto di quanto previsto dall' art. 118 - la 
facoltà di variare unilateralmente il tasso di interesse.
Poichè la variazione dei tassi, per le motivazioni sopra illustrate, è 
legata alla scelta della banca di adeguarsi ad intervenuti eventi di 
politica monetaria, le variazioni deliberate troveranno applicazione - 
contestualmente sia per i tassi creditori che per quelli debitori - nei 
confronti del singolo cliente interessato dalle variazioni apportate.
Come nelle altre fattispecie di modifica unilaterale delle condizioni, 
il cliente potrà recedere dal contratto ai sensi di quanto previsto dall'articolo 
in oggetto.
Quanto infine alla specifica prescrizione che fa riferimento, in modo 
estremamente generico, a che le variazioni dei tassi "si applicano con 
modalità tali da non recare pregiudizio al cliente", si ritiene che la 
stessa vada interpretata in coerenza con la linea interpretativa 
adottata ai fini del comma in esame".
=======
Le assoc. consumatori hanno già vivacemente contestato anche questa 
parte della circolare.
A voi ulteriori commenti.
Saluti. Fred® 

 parte della circolare.
Non possono contestare il decreto, dopo averlo sponsorizzato, quindi 
contestano l'interpretazione della controparte.
Il guaio è che l'interpretazione, pur di parte, è fin troppo lucida.
L'altro guaio, naturalmente, è che tutta la faccenda dei tassi è fin 
troppo demagogica: se un rapporto è abitualmente in passivo, l'unico 
modo per pagare meno interessi è contrattare un tasso equo, non sperare 
che la banca tenga basso il tasso standard.
W.

 dall'articolo in oggetto.
Il cliente dovrà dimostrare che la variazione è a lui sfavorevole, cosa 
che potrebbe essere difficile in caso di modifica contestuale di tasso 
attivo e passivo.
Tralasciando naturalmente quanto può essere difficile trasferire il 
rapporto debitorio presso altra banca, nel breve tempo concesso.
W.

 A voi ulteriori commenti.
Se nel contratto ho messo come tasso passivo un tasso variabile (ad esempio 
Euribor + qualcosa) e come tasso attivo un tasso fisso (1 %) non c'č, per 
quanto riguarda il contratto, nessuna "variazioni dei tassi di interesse 
conseguenti a decisioni di politica monetaria".
Anche in questo caso incompetente chi ha scritto la norma.
Max max 

 basso il tasso standard.
Sě, ma il problema vero sono i tassi sull'attivo, che sono 
ingiustificatamente bassi ma questo č un problema che riguarda il risparmio 
in genere e come al solito favorisce i grandi debitori.
Max max 

 Anche in questo caso incompetente chi ha scritto la norma.
Sì, ok, all'apparenza è "corretto" cio che dite.
Su LaRepubblica di oggi (pag.37) c'è un lungo articolo che, in pratica, 
ripercorre tutte le discussioni che già abbiamo fatto qui.
Il significativo titolo è "Le banche aggirano il decreto Bersani".
E non a caso il giornalista (Luca Iezzi), analogamente a quanto da me 
scritto giorni fa, invoca un intervento del Governo "...chiamato a 
chiarire, interpretare e correggere taluni aspetti...".
Aggiunge che "la circolare ABI ha allarmato lo stesso Ministro Bersani 
che la ritiene contraria allo spirito della legge...", eccetera 
eccetera.
Quindi, IMO, l'ABI ha fatto la sua parte (nettamente "di parte"), ora 
tocca al Ministero.
Non sono un giurista ma ne ho frequentati tanti per motivi di lavoro e 
so come ragionano molti di loro.
Un po' come molti informatici; a colpi di byte o a colpi di comma xy, 
non c'è molta differenza.
Ovvio che l'ABI è il non plus ultra da questo punto di vista ma è 
"normale" che sia così. In quanto poi associazione dei banchieri mi 
aspettavo anche di peggio.
Altrettanto "normale" è che chi si proclama difensore dei diritti della 
clientela bancaria non sia affatto d'accordo sui *contenuti* della 
circolare ABI, a prescindere dalla correttezza giuridico/formale delle 
"interpretazioni".
E' chiaramente una circolare che appunto *aggira* (tenta di aggirare) lo 
*spirito*, le *finalità* del Decreto Bersani.
E questo non è tollerabile in una società civile e democratica.
Come non sono tollerabili le evasioni fiscali dei proprietari di 
lussuose imbarcazioni (di italiani) che quest'anno attraccano nei nostri 
porti con bandiera delle Isole Man (l'ultima scoperta di quest'anno in 
fatto di paradisi fiscali) e che risultano semplicemente "noleggiate" da 
chi poi dichiara 6mila euro annui di reddito.
Sarebbe ora di farla finita co 'sti furbetti, o no?
Ben vengano i controlli sui c/c bancari, gli studi di settore, ecc.; 
qualsiasi strumento va bene se la finalità è quella di ridurre 
l'evasione/elusione fiscale di *tutte* quelle categorie di lavoratori 
che in Italia hanno ancora la possibilità di fare i benestanti 
esclusivamente "fregando" il fisco e costringendo quelli che "non 
possono" a pagare molto più del dovuto.
Se non ricordo male nei vari (e quasi mai rispettati) codici 
deontologici, commercialisti e consulenti vari dovrebbero "collaborare" 
con il fisco ed impegnarsi ad esercitare la professione con questa 
finalità e non con quella di ricercare ad ogni costo per i clienti il 
modo di "aggirare", "eludere", approfittando delle maglie di qualche 
comma scritto con i piedi.
Penso siamo tutti d'accordo sul fatto che il caso italiano circa la 
*quantità* di evasione fiscale è **unico** in tutta l'Unione Europea.
E' il caso di adeguarci alle % di evasione/elusione degli altri Paesi o 
continuiamo a invocare "l'Europa" solo quando ci fa comodo?
E, non dimentichiamolo, l'ABI è stata sempre "campione" in queste 
invocazioni di puro comodo (vedi proprio l'argomento imposte a carico 
delle banche).
(scusate per qualche pezzo "OT" ma mi è venuto sullo slancio:-))
Saluti. Fred® 

 (scusate per qualche pezzo "OT" ma mi è venuto sullo slancio:-))
Pure a me :P
ivan

 scritto con i piedi.
Attenzione però che l'elusione è perfettamente lecita. Non confonderla con 
l'evasione.
Max max 

 confonderla con l'evasione.
Infatti è proprio l'elusione che andrebbe combattuta, in maniera direi 
"feroce".
Come?
Con i classici (e collaudati) sistemi "all'americana".
I "buoni" (Governo, istituzioni, ecc.) assoldano ex "cattivi" (esperti 
di paradisi fiscali, commercialisti e avvocati "pentiti", ecc.), li 
pagano *profumatamente* e si fanno *spiegare* come si scrive in modo 
*inattacabile* una norma anti elusione fiscale o un comma tipo
"tutte le operazioni inerenti la cessazione di un rapporto di c/c 
bancario (a seguito di una delle causali sopra indicate) non può 
comportare oneri a carico del cliente, comunque denominati.".
Ma forse la formulazione può essere perfezionata...
;-)
-- 
Saluti. Fred®
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 Pensiamo a Visco che è stato condannato in cassazione per abusivismo
Su tutto il resto ti ringrazio per le tue considerazioni ma non voglio 
(anzi non posso, da moderatore) scivolare sull'OT totale e quindi mi 
astengo da ulteriori commenti.
Saluti. Fred® 

 da ulteriori commenti.
Ci sei già scivolato prima :PPP però il discorso (senza tirarci dentro 
Visco) non cambia di una virgola. La domanda vera è: questi vogliono fare 
qualcosa per i cittadini italiani oppure vogliono dare l'opportunità alle 
loro banche di guadagnare soldi? Perchè vedi, anche loro hanno gruppi 
bancari, anche belli famosi e tosti. E quando hai i DS che controllano di 
fatto MPS e Unipol (tanto per far 2 nomi noti) e poi vedi che Bersani è 
uno con la tessera DS, beh qui c'è un conflitto d'interessi notevole.
ivan

 parte di quello pulito che vuole giustizia!
Bravo  , bellissime  parole!
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 proprietà della lingua italiana (per non parlare di cultura giuridica)?
come , per  esempio  introdurre una norma
e  applicarla  retroattivamente !  è  successo  in  tre  casi  
precisi  .  Hanno  proprio  biosgno di un ripassino
di diritto:)


 "feroce". 
Attenzione perÂ che l'elusione ¸ perfettamente lecita. Non
confonderla con
l'evasione.
L  elusione  è  lecita .
l  elusione è  l  applicazione  di una   legge
non favorevole al  fisco  , che  strepita per questo ...


Ore 17.00 del 19/8/2006
Il thread viene chiuso perchè vistosamente scivolato Off Topic.
Non è stato respinto nessun messaggio, ma non ne verrano pubblicati
altri, da chiunque pervengano.
Per discutere degli argomenti *In Topic* presenti in questa discussione,
siete invitati ad aprire nuovi threads.
-- 
Saluti. [ADMIN]
moderatori(at)
banke.it
mail esatta nel "From"
follow/up it.news.moderazione

Scusate,
sto testando le funzionalità del software di moderazione.
ADMIN