Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Serietà?

Salve a tutti.
Qualcuno mi sa dire come mai né Berlusconi,
né qualsiasi altro esponente o sostenitore del Polo,
ha replicato al contenuto dell'articolo
pubblicato dall'Economist?.
Ho sentito solamente "il disprezzo degli inglesi
per l'italia", l'economist che avrebbe attaccato
ingiustamente anche Kohl e Chirac, un complotto
per mano di una parlamentare dell'ulivo,
"non ce ne importa nulla", "è la prima volta che lo
sento", "tutta spazzatura", una preannunciata querela da 
parte di fininvest (ma poi non dovrebbe farla Berlusconi in 
personsa semmai?) come se nell'articolo venissero presentate
chissà quali fantasticherie. In generale è stato commentato
come un attacco ingiustificato, e come tale non degno 
di replica. Aprite gli occhi...
Mi chiedo se questo è un esempio di dialettica,
di predisposizione al dialogo, di dignità morale,
in una parola di serietà.
Arrisentirci.

Beh , è abbastanza chiaro che la strategia della sinistra è insultare con la
speranza di portare l'avversario sul terreno di scontro della guerra verbale
.
Tutto ciò al fine di evitare una discussione sui programmi di governo.
All'inizio la destra c'è cascata .. ora non più.
Tipo il confronto Berlusconi - rutelli , già me lo vedo , una gazarra in tv
con accuse di tutti i generi e Berlusconi trascinato a dover replicare. Un
bel modo per sputtanare l'immagine di un avversario serio .

 bel modo per sputtanare l'immagine di un avversario serio .
Serio è colui "che ha coscienza e rispetto della propria moralità e
del proprio onore". Se così fosse dovrebbe tacitare accuse del genere
direttamente, in prima persona, mostrando realmente la propria
alienazione ai fatti riportati nell'articolo. Invece si parla solo
di querele e spazzatura.
Nessuno ha ancora replicato ad una sola delle accuse pubblicate
nell'articolo.

per l'italia",
Vediamo se posso spiegartelo bene, perchè si hanno sempre difficoltà
di comunicazione con voi kompagni: in effetti non è che la solita
zuppa, riscaldata tratta da libracci tipo quelli det guitto travaglio,
senza nessuna modifica, solo che è stata pubblicata su un giornale
straniero. Quali novità e quali risposte, è la solita vostra
vergognosa tattica di porre domande calunniose artatamente, poi
chiedendo giustificazione o conferma alla controparte. Niente di
nuovo, solite calunnie, solite tecniche diffamatorie e è evidente che
questi articoli sono commissionati da voi della sinistra a quotidiani
esteri e non mi sorprenderebbe anche a pagamento.

 esteri e non mi sorprenderebbe anche a pagamento.
Sinceramente mi sembra esagerato. 

> Vediamo se posso spiegartelo bene,
Ottima spiegazione, molto determinata.

Sinceramente mi sembra esagerato. 
Ipotesi, di cui però non mi stupirei.

 se ne parla mai, ma le vere colpe risiedono proprio lì.
Per me se ne può benissimo parlare, ma è fuori thread.
Il discorso è questo:
all'inizio di questa discussione mi interrogavo se
il comportamento del polo in seguito all'articolo dell'Economist
avesse una sua diginità morale. In merito avanzavo seri dubbi che
tuttora permangono.
Solo che anzichè ricevere risposte inerenti alla mia domanda ho letto
solamente attacchi alla sinistra, che condivisibili o no,
hanno (volutamente?) sotterrato il mio interrogativo iniziale.
Ciao.
p.s. che c'entra quel demenzialmente verso la fine del post?

 Tutto ciň al fine di evitare una discussione sui programmi di governo.
Ma il programma del Polo, di grazia, dove lo trovo?
Pietro

che usavi
Non ci sono risposte a quello che tu poni come assioma o teorema non
verificabili, sei tu che dovresti ampliare il ventaglio di
possibilità, dando per scontato un fatto, non pretenderai che altri lo
avallino, solo perchè ti comoda.
PS: non sempre si deve rispondere alle domande, non a tutte per lo
meno, può darsi che a un lettore interessi solo una parte, è il bello
di usenet.

 pubblicato dall'Economist?.
se l'economist sà qualcosa, si rivolga alla magistratura.

 ha scritto nel messaggio
news:ruglet4rn4svrtuhq...@4ax.com...

Già!
Anche tonino sbraitava che Berlusconi doveva rispondere, doveva spiegare....
poi, appena Berlusconi ha sollevato il telefono, tonino è diventato bianco
come un cencio ("lo hanno sbiancato", azzarda qualcuno...), gli si è seccata
la lingua, i battiti cardiaci sono rallentati paurosamente, la pressione è
scesa a 45...ed è toccato al compare santoro interrompere bruscamente la
telefonata per evitargli un infarto in diretta.
ahahahahahahah...

 > Tutto ciò al fine di evitare una discussione sui programmi di governo.




Ah ah ah ah, scusa, ma mi hai fatto sovvenire la gustosa scenetta, con
santoro che voleva fare il duro col cavaliere, sono tutti una banda di
vigliacchi conigli. Rutelli vorrebbe scontrarsi con berlusconi e m'
immagino che porterebbe al seguito anche travaglio, se fossero
ospitati al raggio verde, magari con luttazzi come ospite neutrale e
il lesto ruotolo che dagli archivi di qualche procura, mostrerebbe le
ultime rivelazioni, la più grande banda di pagliacci da circo
attualmente sul mercato. ah ah ah ah ah

 posssono da qualcuno essere corrotti.
Qui terminano i toni pacati ed anche, da parte mia questo thread che
è diventato strada facendo sempre più sterile.
Purtroppo da parte tua vi è una innata capziosa, pedante,
ricerca di un complotto, composto da "accuse diffamatorie"
che, nella maggior parte, non sono altro che dati obiettivi
cui Berlusconi cronicamente non da risposta.
Io mi chiedevo la validità morale di quest'uomo che 
dice "tutta spazzatura" e querela, nenanche personalmente, 
di fronte a dati reali, storici, documentati. Ma tu
vedi accuse diffamatorie...mah.
E poi che c'entra la storia della sinistra che avrebbe dovuto
a tempo debito intervenire, dei giudici che la sinistra
giudica a seconda della prorpia convenienza: tutti palliativi
che non hanno nulla a spartice col mio quesito iniziale.
La morale non ha a che fare col "certo, provato e definitivo"
ma con comportamenti soggettivi che siano o meno retti da
valide direttive interiori. 
Ma forse la tua retorica, e non dialettica, non può sondar
in profondità ma rimane epidermicamente nella banalità.
ps: ti lascio il diritto di replica indisturbato (ti prego
di non scadere in nuove offese)

, 
ma...@mail.it
 says...

concordo, anche se non so sia fattibile

di non scadere in nuove offese)
Ti ringrazio per l' attenzione prestatami.