Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Fuffari o simpatizzanti

Una lettura che non puo' che farvi bene.
http://www.attivissimo.net/9-11/zeuro-pdf/zerobubbole.pdf
Leggere e rileggere.


Te lo so dire quando ho letto
z

 
http://www.attivissimo.net/9-11/zeuro-pdf/zerobubbole.pdf
Il propagandista filoinglese piu screditato di tutta la Rete? Leggerlo non 
puo che farci ridere
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 puo che farci ridere
Ecco bravo, leggilo.

 
http://www.attivissimo.net/9-11/zeuro-pdf/zerobubbole.pdf
Limitandosi al wtc7, anche perche' di questa storia mi sono rotto le
palle, il rapporto non dice praticamente nulla. secondo il documento
sarebbe crollato a causa dei soli detriti delle torri gemelle.
non dice niente a riguardo del bunker che ospitava (al trentesimo piano
mi pare) e che era uno dei centri di comando per le emergenze di
NY. L'intero wtc7 era stato pensato per supportare tale bunker e
quindi in teoria ben progettato per resistere a fatti del genere.
Dico in teoria, perche' alla fine potrebbe anche essere stato costruito
con lo sputo, come del resto negli usa sono abituati a costruire i
ponti.
Mi sembra che rimangono sempre molti dubbi.

cri ha scritto:

In effetti è logico mettere al 30esimo piano un bunker.
In fondo per isolarlo basta tagliare la corrente.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Leggerlo non puo che farci ridere
Secondo me la forza che lo muove non e' diversa da quella che puo'
muovere uno sfrenato cospirazionista, in quanto lo fa' non per "tentare
di salvaguardare i suoi figli dalle cazzate" come dice lui, ma per la
paura che le cose non vanno come la pensa.
Non mi sembra certo una persona seria e affidabile, come dimostra con la
sua predilezione allo scherno da ragazzino delle medie, predilezione che
ostenta spesso sia nel suo blog che in radio con i suoi amici DJ che
non vanno oltre l'eta' mentale dei 15 anni.

 In fondo per isolarlo basta tagliare la corrente.
?
Se gli tagli la corrente che gli fai? Energia, comunicazioni e supporto
vitale erano tutti indipendenti dall'esterno.

 Non mi sembra certo una persona seria e affidabile,
A me una persona che si da il disturbo di documentare tutto cio' che
afferma mi sembra dimostri una serieta' che molti dovrebbero prendere
ad esempio.
Questo non vuol dire che la sua sia la verita' assoluta, certo e' che
lui dice x, e ti fa vedere perche' x e' vero, lascia poco spazio alle
congetture. Ad esempio la puttanata delle torri minate: poco prima del
crollo la struttura ha iniziato a cedere e le foto che ti mostra
OGGETTIVAMENTE testimoniano una curvatura della struttura proprio nei
piani coinvolti nell'urto, del tutto incompatibile con la teoria della
termite.
Poi ti puo' stare sul cazzo, ma questo non permette di raddrizzare i
piani OGGETTIVAMENTE curvati nelle foto fatte pochi minuti prima del
crollo.

 Mi sembra che rimangono sempre molti dubbi.
quelli sempre.
Mk

 In fondo per isolarlo basta tagliare la corrente.
da quello che dici sembra quasi che tu creda che non sia mai esistito.
Mayor's Office of Emergency Mgmt, 23.esimo piano. 
http://www.intellnet.org/resources/costar_wtc/7WorldTradeCenterTenants.xls
A spokesman for the city's office of emergency management, Francis E.
McCarton, said the city accepted the Port Authority's determination
that the tank and its placement were properly safe. He said it was
essential that the mayor's command center have a backup energy source
and placing it on ground floor was unacceptable because the area was
deemed to be susceptible to floods.

 quelli sempre.
ecco forse tra 50 anni quando apriranno gli archivi si sapra'
ciao

 ponti.
Te da grande fai l'architetto, vero?
bun|ker
s.m.inv.
ES ted. TS milit., casamatta di cemento armato, interrata o sotterranea
2 CO estens., luogo fortemente protetto e inaccessibile: il giudice vive 
in un b.; anche in funz. agg.inv.:
Ed è quindi corretto costruirlo al 30mo piano e per giunta alla pene di 
doberman come supponi.
Poi, prova a rileggere quello che hai scritto, sono solo ipotesi non 
proponi una certezza che una e men che meno giustificata
AVANTI UN ALTRO!!!!!
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

 Te da grande fai l'architetto, vero?
E te che fai? vendi vocabolari? guarda che ne ho gia' uno.
chiamalo come vuoi, era un centro di comando con la stessa sicurezza
di un bunker ok?

  ecco forse tra 50 anni quando apriranno gli archivi si sapra'
che a causa del crollo della torre nord il WTC7 aveva uno squarcio che
si estendeva per 10 piani? che era in fiamme e considerato
irrecuperabile dai pompieri stessi?
ma questo si sa gia'.
Mk

 forse l'avranno rinforzato con la plastilina.
Il NYtimes parló della costruzione di un bunker giá nel 1998. É da
dire peró che il capo di questo Centro di Emergenza sottolineó che non
si trattava di un bunker nel termine proprio della parola ma di un
luogo sicuro dove far fronte a una crisi in caso di bisogno. Qui di
seguito l'articolo:
http://tinyurl.com/3cvyk8
Ufficialmente questo "centro" avrebbe dovuto resistere ad uragani,
attacchi chimici ed altre amenitá simili....invece cascó giú.
Sinceramente la cosa non mi sorprende piú di tanto: qui a Rotterdam il
nuovissimo ponte dell'Erasmus dovette essere chiuso perché cominció a
ondulare pericolosamente sotto l'effetto di vento e pioggia,
situazione abbastanza normale in Olanda ma non in quella particolare
combinazione di velocitá, angolo di caduta etc....(almeno cosí dissero
gli ingegneri che lo costruirono). Questo solo per dire che rimane
abbastanza difficile preventivare il comportamento di un edificio o
costruzione in casi al di fuori della norma.
Saluti, Axon

 ad esempio.
E' fatto bene. Non lo leggerò tutto ma è fatto bene.
Comunque sono un po' stufo di queste "categorie"!
Il video "cospirazionista", il "cospirazionista" stesso, lo "scettico" e 
migliaia di etichette.
Alla fine, anche chi afferma di basarsi sui fatti non può resistere e 
deve colorare la realtà ed imbastire, sul suo piccolo palcoscenico, un' 
altrettanto piccola guerra. Non mi pare un "analisi" quanto un tifo per 
una delle due curve. Ma il distacco del ricercatore esiste ancora o 
ormai è tutto romanzato?
-- 
Raise your glass and tip your brim
But no worries friends no worries

 ormai è tutto romanzato?
Per comprendere meglio quello che intendo:
Il gruppo "undicisettembre" ha (secondo il testo) un "ufficiale di 
polizia giudiziaria con esperienza ventennale nel settore dell' 
intelligence investigativa"
Il team del film "zero" invece (sempre secondo il testo) ha "un ex 
militare che crede agli ufo".
Ecco, a me basta questo per poter dichiarare che il testo non è 
obiettivo e quindi irrilevante dal punto di vista analitico.


 obiettivo e quindi irrilevante dal punto di vista analitico.
Si può andare avanti ore a fare la critica della critica:
Il primo punto del testo afferma che l' unico scopo dell' inserimento 
della telefonata iniziale è quella di sconvolgere lo spettatore in modo 
da spostare l' analisi obiettiva dei fatti su un piano più umano e non 
permettere un analisi lucida del film.
Benissimo, ma ho subito due obiezioni:
1) Io di mio potrei anche pensare che il frammento audio sia stato 
inserito per sottolineare la drammaticità dell' evento preso in 
considerazione e ricordare allo spettatore che non stiamo parlando di 
qualcosa che ha messo in gioco solo denaro e potere ma di un evento che 
ha ucciso migliaia di persone.
2) Il testo fa la stessa identica cosa che imputa al filmato, con la 
frase introduttiva: "animati non da un budget da mezzo milione di euro, 
ma dall'obbligo morale di arginare il delirio di fandonie e la vendita 
di paccottiglia sulla pelle di coloro che sono morti in una delle 
tragedie più scioccanti della storia recente".
Allo stesso modo infatti potrei dire che questa frase introduttiva per 
presentare le collaborazioni del testo che hai esposto ha il solo scopo 
di mettere il film "Zero" sotto una luce vergognosa e un eventuale 
lettore, dopo aver letto un introduzione del genere potrebbe essere 
portato ad un pregiudizio su chi strumentalizza "una delle tragedie più 
scioccanti della storia recente".


 tragedie più scioccanti della storia recente".
Tra parentesi questa frase non fa minimamente supporre che chi analizza 
il filmato parta da un presupposto obiettivo, per amor di completezza (e 
di ricerca) bisognerebbe anche dire che IN CASO che gli autori del film 
abbiano avuto ragione c'è sicuramente qualcuno che ha imbastito una 
guerra "sulla pelle di coloro che sono morti in una delle tragedia più 
scioccanti della storia recente". Il che mi pare più grave del "vendere 
paccottiglia".
Insomma, facciamo un analisi obiettiva per favore.


 militare che crede agli ufo".
Vabbe', siamo d'accordo, ma io non entro nel  merito delle posizioni,
mi limito ai fatti e ai documenti. L'opera di Attivissimo in genere, e
in questo caso particolare, e' sempre ricca di documentazione e
risposte oggettive, informa, non si limita come fa spesso chi crede
nelle teorie cospirazioniste "le cose stanno cosi', informati". I
piani che si stanno incurvando sotto il peso dellla struttura si
vedono, sono innegabili, e gia' questo da solo ad esempio mette una
parola fine alla faccenda "esplosivi".

 parola fine alla faccenda "esplosivi".
Su tutta la faccenda non mi esprimo più, mi interessava solo dare un 
occhiata al testo di undicisettembre.
Io la mia l' ho già detta, la faccenda puzza ed è terreno fertile per 
chi ha l' ipotesi facile.
Del resto se 10 anni fa uno ti avrebbe detto:
"Ti immagini un pugno di talebani che, armati di taglierino, dirottano 4 
aerei statunitensi senza saper volare, volano per ore indisturbati nel 
cielo americano e si schiantano contro il pentagono perforandolo ed 
abbattono le torri gemelle"
Se poi le conseguenze di questo sono un controllo totale della 
popolazione (vai a chiedere ad un americano istruito che ne pensa del 
patriot act) ed una guerra pluriennale (in iraq!?!) allora è normale 
porsi delle questioni.
Quando poi si "scoprono" gli altarini della famiglia Bush con il 
medioriente e si fa un calcolo dell' impennata del prezzo del petrolio 
in mano ad aziende USA allora il dubbio è un obbligo.
Navicelle ufo a parte.


cri ha scritto:

In questa frase dove si parla di bunker?


 chi ha l' ipotesi facile.
Appunto. La teoria cospiratoria fino ad oggi e' stato il letame per questo
terreno fertile, ben conscia che di per se', da sempre, mistero ed
indignazione muovono gli interessi delle masse, figuriamoci se li fondi
assieme.
Io non voglio difendere la cosiddetta teoria ufficiale, mi limito ad
osservare che le dimostrzioni che porta Attivissimo sono quasi sempre
documentate con rigore e con ben poca capacita' di interpretazione.
Se i cospiratori ti fanno vedere una foto nella quale dei pompieri si
affacciano in una "pozza di metallo liquido", e attivissimo ti spiega che
non e' possibile, in quanto sarebbero finiti arsi vivi, e poi, non
bastasse, ti fa vedere una seconda foto, scattata pochi istanti dopo la
prima, dove si vede chiaramente che il bagliore che proveniva dalla buca
altri non e' che la luce proveniente da una torcia elettica, oppure quando
ti fa sentire l'intervista di mazzucco ad un tizio che sostiene che la cosa
che si e' schiantata contro il pentagono "sembrava un missile", per poi
farti sentire l'identica intervista, integrale, senza tagli, dove il tizio
dice "era un boeing della american, l'ho visto bene, andava velocissimo,
cosi' veloce che sembrava un missile", due sono le conclusioni
1) Quelle particolari teorie cospiratorie cascano immediatamente, non per
fede, ma per dimostrazione oggettiva ed incontestabile
2) Vi e' della malafede da parte di chi cerca di passare il materiale
cospirazionista, montato ad arte, tagliato dove serve, per indignare lo
spettatore ignaro. Anche qui la malafede e' oggettiva, dimostrata ed
incontestabile.
Si puo' discutere sul fatto che attivissimo sia odioso, che sia malato di
protagonismo, tutto quello che vuoi, ma sui fatti oggettivi c'e' ben poco
margine di discussione
-- 
Diario di un videogioco che non vedr? mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

cri ha scritto:

Quanti metri erano spesse la pareti di cemento armato?
6 metri?


 di un bunker ok?
Mi sa che hai le idee confuse. Un locale al 30mo piano di un edificio 
non potrà mai essere sicuro


 non potrà mai essere sicuro
Come centro per la sicurezza portuale va benissimo.
Sono emergenze "semplici" quelle che deve gestire.
Per le vere emergenze si creano dei veri bunker sotterranei che 
resistono a tutto. Vedi il centro di emergenza di Los Angeles.


 
ok... inteso in quelmodo mi sta benissimo, ma che non mi si venga a dire 
che al 30mo piano c'era un bunker supersicuro proteto contro tutto e 
tutti che ormai ho finito i gatti


 tutti che ormai ho finito i gatti
Infatti è il termine bunker che è una stronzata immonda.


 Infatti è il termine bunker che è una stronzata immonda.
suvvia, e' un volo di fantasia!
il centro di controllo per le emergenze era al 23esimo piano. e, come
volle Rudy Giuliani, indipendente dal punto di vista energetico...
infatti ospitava anche taniche di carburante.
che, quel giorno, con quell'incendio...
Mk

 
Lo sapevo... lo sapevo che avevano dimenticato qualcosa... Il 
cartello!!! Avevano dimenticato il cartello!!!! :-)


 Leggere e rileggere.
mia opinione:
la demolizione delle torri gemelle è stata progettata con windows
novantotto.
da chi poi è questa la domanda vera e la risposta è:
dall assicurazione.
Cazz
aprite gli occhi questi vogliono una nuova pearl harbour
e gli appare magicamente.
posso capire un attentato terroristico con uno scopo,
ma senza scopo,
che cazz di attentato è !!!
te va irapisci un ministro per farti rilasciare dei prigionieri o
nn so per quale motivo.
i camicazze sono in palestina perchè  gli occupano la terra.
Nessuno progetta un attentato del genere per niente.
senza dichiarere chi è stato e soprattuto perchè lha fatto.
Sarebbe come dire che quella degli americani in iraq è stata
una gurra religiosa mossa sola dalla fede in dio.
Dio ha bisogno di soldi e mezzi come tutti e nn regale niente per
niente.
nn mi faccio distruggere l afaganistan per niente per nessun motivo
pratico.

 che cazz di attentato è !!!
Non gli e' "apparsa magicamente".
Ti sei scordato che *anni prima* (durante la presidenza di Bill Clinton)
era *gia* avvenuto un attentato alle twin towers che non aveva avuto
pieno successo solo perche avevano calcolato male
la resistenza strutturale ?
E le ragioni di quell'attentato furono le stesse di quello che poi
le distrusse, ovvero quella che i terroristi consideravano
l'umiliante ingerenza americana in Medio Oriente.
Una delle ragioni per cui i terroristi sono chiamati cosi' e' che
tra i loro obiettivi c'e' lo spargere il terrore/intimidire coloro che
considerano loro nemici, se controlli la storia dei vari movimenti
terroristici vedrai che spesso hanno compiuto degli attentati
che a rigor di logica erano tra le cose piu stupide che potessero fare.
Per esempio, se ricordo bene, il primo vero attentato compiuto da
terroristi stranieri in USA contro simboli del potere economico
(stile 9/11) fu compiuto da un anarchico italiano che il 16 settembre 1920
piazzo' un carretto carico di dinamite e chiodi davanti alla sede
della banca Morgan a Wall Street e lo fece detonare, con il risultato
di causare 33 morti, 200 feriti e danni materiali per circa 2 milioni
di dollari dell' epoca (una cifra enorme a quei tempi).
Nella rivendicazione di quell'attentato tra le altre cose si chiedeva
la liberazione dei prigionieri politici detenuti in USA
(principalmente altri anarchici, tra loro Sacco e Vanzetti)
in altre parole fu un azione stupida, ma sensata dal punto di vista
di estremisti con una loro visione decisamente personale della realta.
L. Micheletto

 
http://resonancecutoff.blogspot.comwrote
:

Appunto,
fai l attentato poi lo rivendichi e ,soprattutto, chiedi qualcosa in
cambio.
Mi rammento anche quelo prima, loschissimo anche quello: molti nn
capirono come ha fatto un camion
pieno di dinamite ad entrare nel parche sotterraneo privato del wtc
con tutti i vari servizzi segreti eccetera.
già lì hanno rischato di smarcherre i veri attentatori.
Attenttati ne hanno fatti molti guarda gfk 1 e 2, martin luter king,
malcom x, jhon lennon e tutti quelli che ci indagavano sopra.
Comunque erano tutti con uno scopo preciso e vantaggioso per loro.
Per organizzare un attentato con una portata del genere ci deve essere
perforza di cose stato un organizzazione in qualche modo
manovrata da alcuni con degli scopi. Non metto in dubbio che i vari
attentatori ( quelli che ci lascianno le penne ) lo facessero per
puro
spirito, ma chi li ha manovrati e organizzati lo faceva per altri
motivi, per motivi economici, altrimenti nn smuovi un piccolo
esercito
ipnotizzi dei soldati e mini un edificio di 300 piani.
Per minarlo ci vuole un sacco di tempo e le prove del minamento sono
le foto che ho visto e che nn appaiaono in questo testo,
quelle delle pozze di acciaio fuso, quelle delle riprese termologiche
del posto, che scompaiono in questo documento contro un video.
Almeno il video investigava su un argomento serio e nn , come questo
documento, su un documentario.
Chiedo conferma di un fatto che mi pareva togliesse ogni dobbio: è
vero che una settimana prima del 119 è stata tolta la corrente a
tutto
il wtc per fare delle tipo installazioni per qualche sorta di motivo
terremoti nn mi ricordo cosa ?

 terremoti nn mi ricordo cosa ?
Guarda che se fai una ricerchina nei messaggi postati in questo newsgroup
riguardo 9/11, twin towers, WTC7 ed argomenti collegati troverai
tutte le risposte dettagliate che cerchi, specialmente riguardo
alcune delle "prove" di ipotesi di complotto riportate sopra. ;-)
L. Micheletto

 > vero che una settimana prima del 119 è stata tolta la corrente a


On 2 Feb, 19:10, "
http://resonancecutoff.blogspot.com
"

cremino, non si capisce un cazzo.
Puoi riscrivere in maniera comprensibile?

 quello è stato rivendicato?
Il giorno *dopo* l'attentato fu inviata una lettera al New York Times
da parte di chi piazzo' il camioncino carico di esplosivo.
Invece nel caso del 9/11 le liste passeggeri ed i controlli incrociati
fornirono le risposte in giornata ed era ben chiaro che gli USA
erano incazzatissimi a livello Pearl Harbor.
Come ho gia scritto, la cosa peggiore che possa capitare ad un
organizzazione terroristica e' far incazzare chi vorrebbe
terrorizzare/intimidire, anche l'IRA fece un errore simile
ed i britannici come risposta decisero che era stagione di caccia
su tutto il pianeta, idem per i fatti di Monaco di Baviera in cui
ad aprire una stagione di caccia su scala planetaria fu il Mossad.
L. Micheletto



di seguito a queste riflessioni mi è venuto spontaneo
di aprire photoshop e creare questa foto:
http://a348.ac-images.myspacecdn.com/images01/124/m_0dab1078fc8720ba33c8fbb7380cbc3b.gif
che ne dici puo essere come dire fattibile ?


perchè cremino?!!?

 che ne dici puo essere come dire fattibile ?
Ma se la cosa fosse stata un complotto a due teste
pensi davvero che le teste sarebbero state di quei due?
L'amministrazione Bush voleva "risolvere" la situazione in Iraq
ed invece si e' ritrovata a dover spendere personale militare
e risorse per dare una sistemata all'Afghanistan (dove le cose
andranno molto piu per le lunghe rispetto all'Iraq) e *poi*
hanno anche potuto occuparsi dell'Iraq, ma se quello fosse
stato lo scopo del 9/11, hanno fatto il possibile per
autoboicottarsi (manco uno straccio di prova che puntasse
verso Saddam Hussein).
Bin Laden tra le altre cose voleva che gli USA ritirassero
le loro forze di stanza in Arabia Saudita e che la smettessero
di interferire con i suoi progetti di espansione del
fondamentalismo islamico, e secondo te si metteva in combutta
con chi considerava suo nemico ?
Le forze militari USA in Medio Oriente sono aumentate
e resteranno a livelli alti perche anche con un Iraq stabilizzato
a sufficienza, ora tutti i paesi a controllo sunnita dell'area
si stanno preoccupando seriamente riguardo l'Iran.
Oltre a questo nonostante un discutibile successo mediatico
(grazie a giornalisti che pensano piu al sensazionalismo
  che al contenuto) Al Quaeda e' stata praticamente ridotta
in coriandoli ed ha perso parecchio del supporto che aveva
(specialmente quello finanziario).
Insomma, se fossero stati quelli che sospetti, hanno fatto
il possibile per non ottenere quello che volevano.
L. Micheletto

 >
http://a348.ac-images.myspacecdn.com/images01/124/m_0dab1078fc8720ba3.
..

hosama dalla grotta afgana progetta l attentao di sempre,
il pentagono fbi cia nasa e chi cè cè vengo colti con le mutande
abbassate,
il popolo mondiale per la prima volta compatisce gli americani,
che hanno avuto una nuova per harbour,
poverini.
questo è il quadretto perfetto che è stato appeso al muro della
storia.
Ma,
l eolodotto in afganistan faceva comodo,
il padre di hosama era collega del padre di bush,
e una guerra in iraq ( in quel macello ) tira su l'economia.
la cornice:
l aereo scomparso uno, l aereo scomparso due e i passeggeri.
Il passaporto trovato tra le macerie.( una per tutte )
hosam tromba tutto il giorno chi sa dove.
il chiodo:
guerra al terrorismo mondiale.
apparte questo post un pò fuori schema il fatto è questo:
è possibile che, aspettando a gloria una nuova per, gli americani
abbiano abbasato le loro difese interne iniziando a modo loro questo
conflitto ?
abbiano calato le difese aspettando che qualcuno

 e una guerra in iraq ( in quel macello ) tira su l'economia.
L'economia di *chi* ? Non so se hai notato cosa e' successo
in campo economico in questi anni ...
L. Micheletto