Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Legalizzare la droga

Ferdinando)
Su questo sono d'accordo in parte, nel senso che NON voglio
assolutamente ne' che lo stato si trasformi in pappone, ne' che le
prostitute vengano schedate ed additate a pubblico ludibrio, come
accadeva una volta.
Quello che voglio e' una legalizzazione della prostituzione nel
rispetto della gente e della libera scelta di chi decide di
prostituirsi: una sorta di quartieri a luci rosse, dove pero' le
prostitute/i siano libere di decidere come meglio organizzare la
propria attivita' senza avere bollature di vario genere (solo il
controllo medico e il pagamento di tasse analoghe a quelle di
qualsiasi libero professionista sarebbe lecito).
Saluti,
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My photo is on this Web: 
http://www.inrete.it/musica/paolo_b.html
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***
*** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

che vuole.
In teoria non posso darti torto ed anch'io la penso come te, ma
ritengo che poi in pratica i soggetti alle droghe pesanti libere
(ovviamente spero si parli di maggiorenni) siano difficilmente
controllabili e finiscano per fare molti danni alla societa'.
Invece una distribuzione controllata, a mio  parere, forse potrebbe
tenere meglio sotto controllo il fenomeno.
Sono comunque anch'io molto dubbioso e ritengo che la tua tesi possa
comunque avere fondamento.


 controllabili e finiscano per fare molti danni alla societa'.
Naturalmente mi riferivo ai maggiorenni. 
Il problema del controllo é reale e non a caso nel mio brano ho evocato
il problema della guida, ma a mio avviso una droga liberalizzata
consente un maggior controllo e del resto già oggi ci sono drogati che
mettono in pericolo gli altri.
Sono allo studio strumenti e metodiche per compiere test della presente
di sostanze stupefacenti nel sangue senza dover ricorrere ai laboratori,
ma direttamente sulle strade.   
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

:La mia infatti voleva essere correzione: non superuomini nel senso che
:dicevi tu, ma in quello  di uomini liberi. Nel mio primo post di
:risposta dicevo di essere un uomo di 48 anni che ha avuto periodi di
:scoramento: eppure se sono qui a risponderti vuol dire che non mi sono
:suicidato, come non fanno miliardi di persone che hanno momenti di
:scoramenti, ma continuano a vivere. Pochi di loro, probabilmente nessuno
:sono superuomini.
:
:Ciao Franco (Lussemburgo)
Si, certo
pero' molti "suicidi" od "assunzioni di droga" non sono avvenuti xche',
probabilmente, e' troppo difficile farlo. Certo se uno in preda allo
sconforto o alla confusione mentale sa che puo' trovare la droga al bar dopo
un bicchiere ( classico) si sparera' una dose ( e diventera' classico)
La differenza e' che un bicchiere ti da un po' di sollievo e poi puoi
tornare a casa ( magari a piedi..) mentre la dose ti da' il massimo sollievo
ma poi dovrai rovinare la tua vita alla ricerca del paradiso artificiale...
-----
ciao, grenzo

ma poi dovrai rovinare la tua vita alla ricerca del paradiso artificiale...
Qui sono meno d'accordo. Penso che se molti scelgono il bicchiere
invece della "dose" e' per abitudine. Costa meno, e' piu' facile da
assumere e probabilmente comporta meno remore a farlo (nella nostra
cultura il vino e' legale la droga no). Comunque un alcolizzato e' in
genere piu' pericoloso di un drogato.
ADM

si debba vietarle.
Affermazione temeraria..
Sai bene che l'uso delle droghe pesanti crea nel'individuo uno stato di
dipendenza tale da fargli perdere il lume della ragione..e i casi riportati
dalla cronaca lo mettono in evidenza.Quante volte avrai letto del tizio che
ha picchiato/ucciso i genitori per avere i soldi per la dose?
--
Stefano  King.
L'Italia,il paese dove l'ordinario è straordinario.
(mia)

farsi male e di suicidarsi se lo crede
--
Il liberismo è una gran bella cosa,ma deve sempre attuarsi entro i binari
del buon senso e del buon gusto e essere liberali non vuol dire fare tutto
ciò che ci pare,indipendentemente dalle conseguenze sociali ...più che
liberale,mi sembri anarchico


...

 -----
Guarda che luoghi comuni come questo (1 spinello=condanna inappellabile
ad una vita rovinata da eroinomane) non c'é bisogno di postarli 3 volte.
grazie.

 ADM
 Anche questo é un parere soggettivo e siamo qui proprio per confrontare le
nostre idee. Se non altro ognuno può dire la sua.
Ciao,
Giovanni

 ha picchiato/ucciso i genitori per avere i soldi per la dose?
        e se invece di aver bisogni di soldi fosse stato sufficente
        recarsi prima della crisi in un ambulatorio?
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

proprie della società in cui vive.
Che una persona si getta dal quarto piano e` qualcosa che si puo`
capire (profonda depressione che rende la vita intollerabile...no wise
remarks please :)) ma non capisco e non ho mai capito il preche`
drogarsi abitualmente. Cio` che intendo dire e` che per ridurre l'uso
della droga bisognerebbe confrortare la causa,  potrebbe in molti casi
essere come dici sopra, un rinuncio alle responsabilita` sociali ma
gia` che l'uso delle droga e ben esteso su tutti i livelli sociali a
me sembra una razionalizzazione un po` semplicistica. 
Da parte mia  ammetto che ho fumato una canna, ma l'esperienza non e`
certo stata piacevole...ricordo un'esplosione dei sensi ma nello
stesso tempo in tutta l'euforia un certo disagio (perdita di
coscienza?) perche` mi rendevo conto ch'era una realta`
superficiale...finta, e quella sensazione non mi e` piaciuta affatto.
Luciano 

Mai sentito parlare di SERT e di metadone?
--
Stefano  King.
L'Italia,il paese dove l'ordinario č straordinario.
(mia)

 (mia)
Ne ho sentito parlare, spiegami allora perche' continuano ad esserci
drogati che insistono nell'ignorare Sert e Metadone e pretendono di
continuare con l'eroina.
Ignoranza?
Caparbieta'.
Tradizione?
Ciao


proprie della società in cui vive.
Liberalizzare la droga suona pressapoco cosi': fuori dai piedi o dai
c...... morite pure purche' la smettiate di scocciarci. 
- Origin: Comportamenti pilateschi.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Enzo Lombardo
Legalizzare l'eroina equivale pressapoco come dire: fuori dai piedi
ragazzi, drogatevi pure, morite anche, purche' la smettiate di
scocciare.
A quanto sopra preferirei un provvedimento che prevedesse la totale
confisca dei beni di chi e' stato in qualche modo scoperto nel
commercio delle droghe. Tempo 2 anni di allucinogeni non se sentirebbe
piu' parlare.
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

c...... morite pure purche' la smettiate di scocciarci.
Quando si parla di esperienza svizzera credo si sia creato
un malinteso. Non si ttratta affatto di liberalizzare nel
senso
di vendere eroina al chiosco di Zipeto. In primis, si tratta
di depenalizzarne il consumo (liberta' individuale) ma di
scoraggiarlo.
Secondariamente si da la droga a persone che COMUNQUE e con
ogni mezzo andrebbe a cercarsela provocando danni attorno a
loro.Le  comunita' terapeutiche continuerebbero a esistere
(anche se personalmente non ci credo). L'addict che vuole
uscirne lo potrebbe comunque fare.
D'altra parte non capisco perche' i vari Don Mazzi, Jelmini
ecc. sono contrari.   Sembra che il volere uscire dalla
droga sia determinato dal prezzo e dalla difficolta' per
procurarsela.
Origin: fette di salame sugli occhi.
Ciao,
NILO


 
lui...@easynet.it
-- 
To reply by email remove "xxxx" from the start of my email address
---------------------------------------------------------
G. Torrieri, Particle physics group, Univ. of Birmingham
Work: 0121-414-46-30   Home:0121-455-04-06
Homepage:   
http://www.ep.ph.bham.ac.uk/user/torrieri
---------------------------------------------------------
"Cosa sara,   che ti spinge a picchiare il tuo re
che ti porta a cercare il giusto dove giustizia non c'e?"
Francesco De Gregori

c...... morite pure purche' la smettiate di scocciarci. 
"Fuori dai piedi e dai c...." non direi proprio. Anzi, e' il proibizionismo
che lo dice.
Non liberalizzare la droga vuol dire semmai : "fuori dai piedi o dai c...... morite pure.
Tanto la nostra coscienza e' a posto. "
Saluti
Claudio


OPIUM, THE RELIGION OF THE PEOPLE
by John Marks (*)
Tobacco smoking was widely proscribed as late as the 18th century. In
Germany the smoker was fined, in Russia exiled, and in Italy
excommunicated. In Iran the smoker's pipe was driven through his nose
and the unfortunate subject paraded around town. In Turkey and Arabia
torture and death were punishments. Nevertheless, by the mid-20th
century, many fashionable figures, such as film stars, chain-smoked.
Smoking had become a sign of maturity and sophistication. Many people
believe that solvent-sniffing was unknown before the 1970s. Ether
parties, however, were popular in Austria and Prussia after the 1914-18
war and the clergy were engaged in stamping out an epidemic of ether
sniffing in Ulster at the turn of the century. What is surprising,
perhaps, is not the changes in fashion but the fickle nature of
scientific opinion. In a medical textbook of 1909, two eminent
physicians wrote of the public alarm at the excessive use of a popular
stimulant: "the sufferer is tremulous and loses his self command; he is
subject to fits of agitation and depression. He loses colour and has a
haggard appearance... As with other such agents, a renewed dose of the
poison gives temporary relief, but at the cost of future misery". This
drug was coffee.
Knowledge of the volatile opinions about other drugs makes the attitude
towards opium seem not usual. In 1819 an individual could buy any drug
from a druggist. In that year, Parliament decided to try and protect the
public from irresponsible dispensing of arsenic, oxalic acid, and
corrosive sublimate. Parliament failed that time, but in the succeeding
100 years doctors and pharmacists effected a monopoly of most commonly
used drugs. The driving force behind protecting the public from poison
was the lucrative nature of such a monopoly. And the biggest prize was
opium - used as a panacea by the 19th century population. A series of
Pharmacy Acts throughout the century culminated in 1917 in the "defence
of the Realm" Act, which gave an additional reason for control of
alcohol, opium, and other psycotropic substances: inebriation of the men
threatened the outcome of the 1914-18 war. So alcohol was taxed,
premises supplying it had to be licensed, and hours of opening were
restricted. Opium was similarly restricted, but on an individual basis
under medical prescription. (...) prescribing for addicts was reasonable
if the patient could not be withdrawn without serious withdrawal
symptoms; if the patient was undergoing a gradual withdrawal; and if the
patient needed the drug to lead a useful and normal life. The measures
were spectacularly successful when judged by the plummeting death rates
from cirrhosis and convictions for intoxication.
After 1920, a divergence in practice between England and America became
marked. The United States prohibited alcohol and opium completely and
this measure drew the following response from the British: "Barbarians
is not too strong a phrase to use of people who have such an
extraordinary savage idea of stamping out all people who happen to
disagree with their political views. (Hansard, 1920). The Americans
retorted that the British System was "the epitome of amoral expediency"
(...). The period from 1920 to 1940 represents therefore one of the most
comprehensive "controlled trials" in history and its outcome was a
significant defeat for the American attitude, The Prohibition gangsters
of the 1930s rocked American society and eventually drove the Government
to abandon prohibition. The experiment continued until 1960, however,
since opium prohibition continued. Gangsterism arose once again, this
time, involving opium derivatives and cocaine. (...) 
Then something happened in the '60s that still provokes varying
interpretations. The events that have been claimed relevant are the
Vietnam War, the student revolt, hippie philosophy (make love not war,
flower power, and so on), the decline of state religion, and affluence.
Some North Americans came to Britain in the early '60s and some private
medical practitioners prescribed enormous quantities of drugs. It is not
difficult to imagine that, given American demand, profits were to be
made by both parties. A drug "craze" occurred among British youth,
alarming the authorities into reconvening the Brain Committee, which
came up with the following frustrating conclusion: "The information we
have is not what we want. The information we want is not what we need.
The information we need is not what we may obtain". Britain organized
the Dangerous Drugs Act of 1967 and restricted prescribing for addicts
to licensed clinics. The situation seemed not dissimilar to that
concerning alcohol in 1917, but few clinics were set up and, the fashion
for drugs still being in full swing, a black market flourished. England
had started to tread the American path. And, as the American experience
showed, further moves toward prohibition only aggravated the situation.
Black market violence started to deter doctors from dealing with
addicts, and even where the Home Office succeeded in establishing
clinics, it was difficult to find psychiatrists willing to risk the
aggression connected with prescribing to addicts.
(*) John Marks is a Doctor, Psychiatrist, initiator of the controlled
distribution of heroin program for the Liverpool region. This article
was published in the "The Lancet" of June 22nd, 1990.

 procurarsela.
Eh, domanda diabolica. E che farebbe Torquemada senza santa
inquisizione?
Beh, a proposito di fette di salame, io invece non capisco perche'
i macellai siano contrari al vegetarianismo. Temo non abbiano
altro modo per guadagnarsi la pagnotta. Ma forse qualcuno ha 
un'ipotesi migliore.

 - Origin: A mali estremi rimedi estremi.
E poi, i funzionari dell'antidroga, che si metteranno a fare?
e.co...@agora.stm.it

 (mia)
E di come il metadone e' utilizzato nei Sert?

 liberale,mi sembri anarchico
E se le conseguenze sociali sono prodotte dalla mancanza di buon senso
dei
legislatori?
Saro' anche datato, ma per me la liberta' continua a consistere nel
poter
fare tutto cio' che non nuoce agli altri.
E mi fa specie che gli illiberali revisionisti reinterpretino il
liberalismo.
Emilio

 ha picchiato/ucciso i genitori per avere i soldi per la dose?
C'e' anche chi, perdendo il lume della ragione, vede sanguinare statue
madonnesche. Ma da li' a vietare le statue...
Emilio

Emilio


Mah, il cattolicesimo e' gia' di fatto religione di stato (in quanto
religione piu' eguale delle altre). Se poi vogliamo parlare dei danni
irreversibili creati dall'ideologia cattolica all'Italia...
Emilio

rende impossibile il controllo.
Ha droga proibita, sostituirei droga fuorilegge per che chi la
commercializza, confiscandoli - ipso fatto - tutto il posseduto,
tempo due anni di droga piu' nessuno parlerebbe.
- Orgin: A mali estremi rimedi estremi.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

loro.
Ma dopo avere usato quella gratis vanno in cerca dell'altra a
pagamento.
La vera svolta per il nostro Paese nonche' per l'intera comunita',
europea invece, sara' non tanto nella liberalizzazione delle droghe,
bensi'  bensi' nello spietato perseguimento - con la totale confisca
dei bene - di chi vi sia stato direttamente o indirettamente con esse
implicato.
Ed in ossequo a tale convincimento qui mi fermo.
- Origin: Il taccon peggio del buco.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

implicato.
Ma ti rendi conto che rimarremmo privi della nostra classe
industriale? 
Saluti, Francesco
"non e' possibile risolvere i problemi con lo stesso modo di pensare
che li ha generati".                                 Albert Einstein

 implicato.
Ah, perche' il mercato delle droghe non e' libero?
Non e' forse libero un mercato nel quale la domanda e l'offerta
s'incontrano liberamente dovunque e a qualunque ora?
Emilio

Francesco,
hai dimenticato la drastica riduzione dei nuovi casi di HIV tra gli
eroinomani in trattamento in Svizzera.
E a Liverpool, dove l'esperimento di somministrazione controllata e'
stato avviato molti anni prima.
Certo, chi consiglia agli africani di morire di Aids perche' il
preservativo e' peccaminoso, non si puo' pretendere che si preoccupi
della salute di un drogato...
Onestamente, non riesco a non chiedermi da che parte sarebbero stati i
moralisti proibizionisti contemporanei al tempo dell'Inquisizione, delle
Crociate, della caccia alle streghe...
Emilio


Ah!!! Ecco a questi non ci avevo proprio pensato.
A loro infatti hanno sempre penato gli uffici complicazioni cose
facili che in questo Paese proprio non manchiamo.
- Origin: Fare o lasciar fare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

inquisizione?
C'e' il vizio in Italia di parlare di una piccola cosa, come la
sperimentazione svizzera e di farne un caso nazionale, come se fosse
la panacea. In realta' anche la sperimentazione svizzera e'
all'interno di un sistema che attacca il problema droga su piu' fronti
contemporaneamente, in modo pragmatico. C'e' la repressione del
traffico (ma non del drogato) e ci sono le comunita' terapeutiche.
C'e' il metadone. C'e' l'assistenza medica e psicologica cosi' come
l'obiettivo finale e' il reinserimento nella societa' ed al lavoro.
Tra tutte queste politiche di riduzione del danno, la somministrazione
controllata di eroina ha fatto la sua parte salvando circa 600
soggetti, definiti irrecuperabili. Ora la sperimentazione verra'
estesa ad altri 4'000 o forse anche 8'000 soggetti. La
microcriminalita' e' diminuita del 60% (del 90% ,in alcune citta') e
la polizia ha risparmiato, in base a suoi calcoli, quasi 50 milioni di
franchi, solo nelle 18 citta' in cui e'in corso l'esperimento. 
Tutti soldi che possono poi essere riversati in altre spese sociali. 
Saluti, 
Francesco

contrario?
Io invece ho avuto modo di leggere in piu' un resoconto contrario del
tuo contrario, come:
"Droga gratis ? Chiamiamola eutanasia di Stato, mentre quasi tutti gli
operatori delle comunita' teraupetiche, a parte qualche dissenziente
per ordini di scuderia, sono concordi nel dire che non si spegne il
fuoco con la benzina. La droga e' una malattia dell'animo, che non si
risolve secondandola con i farmaci."
Ed in ossequio a tale convincimento qui mi fermo.
- Origin: La pezza peggio del buco.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ah, perche' il mercato delle droghe non e' libero?
Se una sostanza e' proibita, libera non puo' essere, anzi chi la
commercilizza e' un fuorilegge, anzi nell'ipotesi essendoci di mezzo
l'incolumita' delle persone, un criminale e come tale va trattato. 
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Ooops, come sono ignorante! Ero convinto che le polizie di mezzo mondo 
combattessero da decine di anni contro il traffico mondiale di droga, ero 
convinto che nella maggior parte dei paesi occidentali ci siano organismi 
deputati solo alla guerra alla droga, ed ero convinto che i risultati di 
questa strategia fossero assolutamente fallimentari. Ed invece scopro che 
tutto cio' non e' mai successo o se e' successo e' fallito perche' non 
utilizzava i metodi infallibili che Luigino propugna. Propongo Luigino a 
capo della DIA!
A parte gli scherzi non e' che hai visto troppe puntate di Miami Vice?
A proposito, la confisca dei beni di chi sia stato direttamente o 
indirettamente implicato, include tutti quelli che fumano o 
hanno fumato spinelli?
No perche' questo risolverebbe sicuramente tutti i problemi di bilancio 
nel nostro paese.
Ciao
Alberto
(
amt...@hotmail.com
)


lui...@easynet.it

E il consumo di droga aumenta....
Siccome la droga viene spacciata per guadagnare soldi, si incominci a
togliere tutti quelli che uno possiede e poi se ne controlli gli
esiti, in due anni non si sentira' piu' parlare di droga.
- Origin: Provare per credere. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

nel nostro paese.
Non mi e' chiaro il senso.
- Origin: Chi non semina non raccoglie.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 >proprie della societą in cui vive.
scusate tutti, mi pare si stia andando un po' fuori dal seminato.
Se veramente a scuola si studiasse chimica si scoprirebbe che ad esempio la
cannabis contiene sostanze meno nocive del tabacco, o del vino. Ovviamente
parliamo, in tutti e tre i casi, di assunzioni eccessive. In caso contrario non
credo che fumare (ms o spinelli) equivalga a distaccarsi dalle responsabilita' o
gettarsi dal 4' piano.
O mi si vuol far credere che qui siete tutti duri e puri e non vi scolate mai
una birra con gli amici? Beh, in quella birra c'e' la stessa voglia (e
risultato) di allontanamento dalle responsabilita' etc etc, in cambio un paio d'
ore in allegria con gli amici e/o amiche.
Legalizzare le drighe leggere significherebbe semplicemente riportarle al loro
stato originario, ovvero un bicchier de vino (basti pensare ai bambini messicani
che fumano coca a 12 anni mica diventano eroinomani) . E non mi fate discorsi
alla "dopo le canne l' ero" perche' se le statistiche dicono che in Italia 7
milioni (SETTE milioni!) di persone hanno fumato o fumano regolarmente spinelli
.. ci sono soltanto 50.000 eroinomani.
Quando Muccioli diceva "tutti gli eroinomani di SPatrignano prima si facevano le
canne" e' come se avesse detto "tutti gli eroinomani da piccoli si ciucciavano
il dito". Non e' che ciucciarsi il dito porti pero' all' ero... non e' una
consecutio logica cosi' come non lo e' la canna-ero. Solo demagogia.
Sul discorso individualismo e barbarie (!) non credo che la Destra persegua
degli indeali Individualisti, anzi esattamente il contrario. Sarei felice di
essere convinto dell' opposto da chi ha presentato questa curiosa tesi in NG.
Ciao a tutti
LucaS