Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Spunti personali da "VOYAGER"

Da dove ho iniziato a vedere io:
Spunto 1)- Comoretto (astronomo del CICAP) : "L'universo è grande- Troppe
distanze- Spazi enormi" (perchè ci siano "visitatori alieni" sulla Terra)...
Non per polemizzare subito ma è...la solita manfrina cicappina!... Misurare
ciò che è possibile o meno sulla base dei nostri limiti. Non vale la pena
nemmeno di soffermarsi troppo ancora su questo paradosso.
Spunto 2)- Le sfere di luce. Affascinanti fenomeni. A me suggeriscono
fortemente l'idea di una qualche forma di "sonda"; indubbiamente
intelligentemente guidati, questi strani "oggetti" mi ricordano curiosamente
anche certi animaletti curiosi che si affiancano alle navi... Domanda
intrigante: e se fossero esseri viventi?... Eccezionali molti filmati
presentati nella puntata di questa sera, in particolare quello che mostrava
l'ingresso nell'atmosfera terrestre di una di queste sfere di luce dopo che
aveva stazionato a lungo al di fuori di essa. Oppure il filmato dallo
Shattle, STS  84- Missione Atlantis (1997): davvero interessante.
Spunto 3)- Sfere di luce e Crop Circles. Che quello di Oliver Castle sia o
meno un falso, le sfere di luce sono state viste ampiamente da numerosi
testimoni in prossimità dei Crop. Ed esistono altri filmati che non possono
automaticamente essere definiti falsi. Non possiamo nemmeno dimenticare la
corrispondenza, rilevata strumentalmente, fra certe particolarità dei Crop e
l'ipotetica irradiazione di una sfera elettromagnetica, come ben ha saputo
dire il dott. Haselhoff.
Speriamo ora di non doverci soffermare a perdere troppo tempo con chi,
pregiudizialmente, cerca solo di negare l'oggettività di fenomeni numerosi,
testimoniati ampiamente e di cui, a quanto pare, esiste ampia ed in quantità
indefinibile ancor sconosciuta documentazione.
Domandina maliziosa finale: Dov'è finita la "stigmata" di Bongiovanni?...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 Domandina maliziosa finale: Dov'è finita la "stigmata" di
Bongiovanni?...;-)
A questa domanda può rispondere solo STN. Spero che non voglia lasciare il
buon Antonio con questi dubbi esistenziali.
ciao
Giancarlo

 Domandina maliziosa finale: Dov'č finita la "stigmata" di Bongiovanni?...;-)
Un buon segno vuol dire che ha smesso di voler fare il santone ;-)
Aggiungo un altro spunto: i crop circles e la progressione simmetrica
degli allungamenti dei nodi, altra caratteristica che smentisce la sua
formazione con metodi "umani" come assi e simili.
Bye Krmel
-- 
"[gli scienziati] rideranno come asini raglianti, incapaci
di valutare le conseguenze delle proprie azioni".
(V. Rabolů)

 formazione con metodi "umani" come assi e simili.
Eh, no!...Sii *scientifico*, se no che RICERCATORE sei?!...Non devi dire
"cose simili" ma...
RASTRELLI, PALETTI e FUNI!!!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe


 buon Antonio con questi dubbi esistenziali.
Mhm... vediamo... Buona Notte.
SONOTRANOI

 per definire la nostra astrofisica.
ma se non hai mai aperto un libro di astrofisica...ma torna a cuccia per
favore.
Chennesai per pontificare in questa maniera?
Robe da matti ...anzi da STN
E.p.

 automaticamente essere definiti falsi.
Hai dei link o dei riferimenti a questi "altri filmati" delle "bol"?
Ciao
Nick

 ha scritto nel messaggio
news:bn58qr$src7d$1...@ID-166155.news.uni-berlin.de...

Domanda alla Rai. L'hanno detto proprio loro durante la trasmissione. E
hanno detto che ci sono pure testimoni.
Ciao
Mbgiorge

 hanno detto che ci sono pure testimoni.
Si, ma visto il livello generale della trasmissione, non mi dispiacerebbe
vederli.
Non metto in dubbio che ci possano essere testimoni e non escludo l'ipotesi
BOL, ma sento sempre parlare di fantomatici altri filmati autentici per poi
vedere sempre e solo il falso di Oliver Castle.
Ciao
Nick


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

formazione con metodi "umani" come assi e simili.
In effetti quel tipo di fenomeno farebbe pensare all'esposizione a GA-x,
che nel grano provoca allungamento nodale asimmetrico, annodamento degli
steli e un sacco di altre cose scoccianti per il contadino, arrivando in
casi estremi all'allettamento della pianta.
Ovviamente l'allungamento segue una progressione caratteristica (e varia
da specie a specie di piante), ed e' combinabile con assi e simili, caso
mai uno volesse aumentare il danno o l'effetto-spettacolo.
[Per "asimmetrico", intendo che un lato della pianta si allunga di piu',
ed e' questo a causare la torsione... l'allungamento in se' segue invece
una progressione specie-specifica]
Altre combinazioni hanno una persistenza elevata, e (salvo dilavamento e
altre sfighe) possono ripresentare il fenomeno, o il fenomeno opposto, a
distanza di uno o due raccolti.
Non credo che al grano di quei circles abbiano mai fatto l'antidoping, e
quindi un trucco del genere sarebbe passato inosservato.


 qui a Tau Ceti una sonda autoriparante e quasi-senziente.
Oh, yes.
That's possible.
Più difficilino vedrei spedire quella sonda *con personale a bordo*.
Personale che, se sopravvive per qualche centinaio di generazioni (ventimila
anni son mia pochi), non so fino a che punto considerarlo ancora
"terrestre", o addirittura "umano".
Cioè.
Ciao
Ale che premette sempre "allo stato attuale delle conoscenze", ma d'altro
canto rifiuta "le magnifiche sorti e progressive" e si trova quindi sempre a
un'impasse...
--
Namárië Valinor

 E.p.
Strano però... non credo mi sia perso chissà cosa in quei testi... siamo
ancora relegati a vaccate stile: "oltre la luce non si può... " viaggiare
nel cosmo è impossibile.... "gli alieni nn posso arrivare qui a causa delle
distanze.... ah bella la nostra astrofisica. GRAZIE A DIO NON L'HO MAI
STUDIATA.
SONOTRANOI

 STUDIATA.
Se non l'hai mai studiata come fai a dire che non e` bella?
-- 
Cebbello

 formazione con metodi "umani" come assi e simili.
Butto qui alcuni dubbi su questa "smentita":
1)Nell'ipotesi di E.H. le BOL dovrebbero essere ferme ad un'altezza fissa
dal cerchio, cosa che è confermata solo in un numero molto piccolo di
osservazioni. Di solito le BOL (quelle di cui si hanno notizie, certe o
meno) fluttuano e si spostano.
2)L'ipotesi è adatta per cerchi che siano veramente e solamente dei cerchi.
Non ci potrebbero rientrare tutte le geometrie complesse o gli agroglifi con
simmetrie non circolari.(Vedasi ad esempio la "Balena" di Lockeridge del
'92, segnalata da Levengood come portatrice di anomalie)
3)Haselhoff afferma che le piante appiattite ricevono tutte la stessa
quantità di luce, acqua ed umidità. Se così fosse non si spiegherebbe come
mai nelle analisi sulle bufale accertate (vedi Niuewerkerk) si riscontrino
differenti livelli di allungamenti dei nodi nei diversi punti di raccolta
dei campioni.
In queste analisi, è vero, non si riscontra la stessa simmetria verificata
nei c.c. definiti "autentici", ma non posso non notare che, a meno di un
valore, l'andamento degli allungamenti di Niuwerkerk sia non molto dissimile
da quello che si vede nel grafico 2A di questa pagina
http://www.fgk.org/99/Berichte/Hoeven99/index.shtml

 Leonardo


 STUDIATA.
LoL e vantiamocene anche
come direbbe la jalappa's

 e' un falso, OK, ma ci sono altri avvistamenti.
ah OK. Avevo capito male io quel che intendeva Antonio allora. Me ne scuso.
ciao
Giancarlo

 quello che piů piace loro!...;-)
il problema č che tu fai un unico calderone di tutto: UFO, ESP,
misticismo....
Magari qualche ingrediente buono c'č dentro ma se lo mescoli con delle
schiffezze il minestrone vien male.
ciao
Giancarlo

 vedere sempre e solo il falso di Oliver Castle.
Beh, se ti vedevi il documentario trasmesso a Voyager ieri, ne avresti
visti molti altri, di filmati con le sfere di luce.
Bye Krmel
-- 
"I signori scienziati... per quanto si credano dei gran
sapienti, non sono che degli ignoranti, bestie selvagge cui non
importa inventare strumenti di distruzione per l'umanità
e per se stessi" (V.Rabolù)

 visti molti altri, di filmati con le sfere di luce.
Allora chiedo scusa, devo aver davvero visto i 5 minuti peggiori.
Non mi dispiacerebbe trovarli in rete, magari con qualche riferimento utile
ad un'indagine seria sull'autenticita'.
Ciao
Nick

Me ne scuso.
 ^^^^^^^^^^^
Ti scu...?! Ah, non ci sono piu' i branchisti di una volta! Si comincia
con lo scusarsi... poi piano piano ti ritrovi a credere all'oroscopo!
Pensa che potevi dire che era una provoŕzzione, che eri stato frainteso
o che era frutto del complotto della magistratura comunista...
Leonardo (corsi CEPU per aspiranti branchisti)
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 con lo scusarsi... poi piano piano ti ritrovi a credere all'oroscopo!
be', non esageriamo :-)
ciao
Giancarlo

>> fortemente l'idea di una qualche forma di "sonda"
E' una delle conclusioni a cui sono arrivato anch'io. Non so se hai seguito
il tread tra me e CptKirk da questo punto
news:XiYfb.229757$
R32.7...@news2.tin.it
Mi sarebbe piaciuto un tuo intervento nella discussione.
D.J. Aracno

 Allora chiedo scusa
ma č un'epidemia!
che son tutte queste scuse?
se continuiamo cosě ci ritroveremo tutti a credere all'oroscopo :-P
ciao
Giancarlo

 se continuiamo cosě ci ritroveremo tutti a credere all'oroscopo :-P
Neppure per idea. Il mio oroscopo dice di non credere agli astrologi. :-)
Ciao
Nick

Domandina maliziosa finale: Dov'è finita la "stigmata" di Bongiovanni?...;-)
in qualche cassetto?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

SONOTRANOI
-- 
"Non č dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, č che ce ne sono 3". 
Da : arbel, "
AR...@ARBEL.UK
" (su IDM, 8/10/2003, 15:46:10 GMT nel 3D "domanda scientifica")

finche' la sonda non lo sa (o non se ne cura), la cosa e' irrilevante.
non fa una grinza il ragionamento, ma come ti ha gia' fatto notare
"Alessandro \"Tagt The Spellcaster\" Valli", c'e' un pero' : i vari
umanoidotti come te li spieghi tu?
Ciao : Goffredo Pierpaoli (che poi... SE un giorno o l'altro a mia
nonna daranno le ruote, si fara' sentire dal nipote in occasione di
qualche temporale autunnale :))
-- 
"Non è dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, è che ce ne sono 3". 


finche' la sonda non lo sa (o non se ne cura), la cosa e' irrilevante.
non fa una grinza il ragionamento, ma come ti ha gia' fatto notare


 siriano babbeo di IDU... Annamo bene eh?
non per niente č stato delegato da arbel a rispondere su tali argomenti.
Pare che STN abbia un talento naturale per le materie scientifiche e per la
logica.
ciao
Giancarlo

 Shattle, STS  84- Missione Atlantis (1997): davvero interessante.
La loro dinamica, le loro emissioni e.m. , la loro compattezza , le piccole
dimensioni ...tutto mi ricorda una ottomizzazione degli attuali sistemi pnn
.....
Nelle " Procedure di Propulsione Interstellare " in Nova Astronautica n.96
Vol.23 2003 si offre infatti una breve esemplificazione sul potenziamento
della spinta degli
attuali prototipi PNN ..... e conseguentemente  la loro dislocazione e
compattazione nelle stesse paratie dell'aeromobile . In un cm^3 potrebbero
essere contenuti ,con adeguate tolleranze, 1000 dipoli a 300 GHz
............
http://www.mywebpages.com/asps/Vol23.htm
In generale tutto il filmato di questi fenomeni anomali mi è piaciuto perchè
ha limitato al massimo ipotesi , congetture e spiegazioni.
E.Laureti

 essere contenuti ,con adeguate tolleranze, 1000 dipoli a 300 GHz
ma insomma Emidio. Qui su IDU hai un ET d.o.c.g. che può dirti tutto sulla
propulsione delle astronavi ghemuiane. Incontratevi e parlatene!
ciao
Giancarlo


vaffanculo
E.Laureti

logica.
per le materie scientifiche? Beh, per la logica si', ma solo per
quella aliena d'importazione
Ciao : Goffredo Pierpaoli


 E.Laureti

 wrote:
"asps" cercava di convincere qualche PGP che


e ora c'ha anche un buon PGP : AB!
Ciao alle bicazzole aspsfissianti da : Goffredo
-- 
"Non è dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, è che ce ne sono 3". 


intrigante: e se fossero esseri viventi?... 
E' una bella ipotesi,  ricca di suggestioni.
-- 
Gunn: (preparing for the assault) What are you doing?
Wesley: Trying to imagine myself as John Wayne in Rio Bravo. You?
Gunn: Austin Stoker. Assault on Precinct 13. (they high five)
Cordelia: If we live through this, trade in the DVD players and get a life.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

essere molto più avanti di noi...
la cosa avrebbe senso SE fossimo in possesso della sonda o di qualche
sua parte consistente.
Non lo siamo, quindi restiamo in ambito della pura speculazione
accademica o della chiacchiera tra amici davanti a un bicchiere di
vino.


Caro E.Laureti,
non Le bastava inquinare it.scienza.astronomia con PNN e bicazzole varie?
Ora crossposta anche su questo newsgroup messaggi tratti dal circo di
it.discussioni.ufo, spargendo il verbo del famigerato Antonio Bruno, del
quale si può trovare una esauriente biografia su
http://www.bynoi.com/bruno.html
 .
Per favore!
Mike Donovan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> cicappina!
Onestamente nonostante io sia un sostenitore del CICAP, questa č proprio una
gran ca**ata!
Sarebbe molto piů lineare e coerente un attegiamento da parte del CICAP
tipo:
"prove non ce ne sono quindi al momento non possiamo ritenere realistico
l'arrivo di Alieni sul nostro Pianeta".
Senza fare elucubrazioni sul perchč e pernonchč questi alieni non sono
arrivati quaggiů!
CIao DIego

 Mike Donovan
E.Laureti

 Antonio Bruno
Saluti
E.Laureti

 "asps" cercava di convincere qualche PGP che
che vordě : Pierpaoli Goffredo Pensante ?
oppure
Pierpaoli Goffredo Perseguitante
oppure
Paranoidale Goffredo Pierpaoli
oppure
Pierpaoli Goffredo Pisciante
oppure
Pierpaoli Goffedo Pernacchiante
oppure
Pierpaoli Goffedo Pirla
....

Pierpaoli Goffedo Pirla
mi...... spiace, ma, hai............., toppato .............
un'altra......... , volta, come.........
e'.......gia'............accaduto, ........ e accadde........., con,
la, tua......... , bicazzola......... sulla.......... ,
....p.........n........n
P.G.P. = Potenziali........... Gonzi.............. Paganti............
e si' che tu dovresti saperne parecchio sulla caccia ai PGP attraverso
i NG, ...... soprattutto......... quando............ finanziano
............ (i.e. : pagano) ..... ma.......... non.............
si.............. chiedono ............ come.... mai.... le .........
bicazzole tue..... non funzionano........
buona bicazzolata e buon invecchiamento
-- 
"Non č dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, č che ce ne sono 3". 



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

Leonardo
Goffredo 
-- 
"Non è dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, è che ce ne sono 3". 


 vino.
Tutt'altro. Io direi che siamo in possesso di qualcosina di più, tipo
testimonianze e filmati tuttora indimostrabili come falsi che ci mostrano
"oggetti" che secondo le nostre attuali conoscenze non dovrebbero essere
dove sono.
Invece, mi sembrano molto più chiacchere da bar cose come UFI di capodanno e
crop fatti con rastrello e paletti. Per non parlare dei giochetti di
prestigio...;-)


 Mike Donovan
Spargendo il verbo?...Ahahahahahah!...;-)
ROTFL
A' Mike Donovan!...Va a farti un giro con qualche bella ragazza, va!...;-)


 E' una bella ipotesi,  ricca di suggestioni.
Già. Volendo la si piò anche agganciare alla cosiddetta "Teoria Parafisica"
ipotizzando che si tratti di esseri o marchingegni provenienti da dimensioni
parallele... Oppure ancora, sonde dal futuro.


 E.Laureti
conte, si moderi.

 parallele... Oppure ancora, sonde dal futuro.
Parafisica o Patafisica?
ciao
Giancarlo

 > 
http://www.bynoi.com/bruno.html
 .
ESAURIENTE BIOGRAFIA!...
RRRROOOOTTTFFFFLLLL!....;-);-) ;-)


 buona bicazzolata e buon invecchiamento
è quasi certo che lei schiatterà sulla tastiera nella querelle quotidiana
sugli ufo nei ng
 ...e non si dimentichi dei tricazzolanti cieli di ustica
e che P.G.P. è un disperato messaggio subliminale :
Pagate Goffredo Pierpaoli
E.Laureti

 ha scritto nel
messaggio news:bn70qs$u8lpq$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...

un dettaglio  ai fini di una mia eventuale conversione alla moderazione....
lo sa la cosa che più mi fa inghazzare ........
non ci crederà .........
ma è il suo ipocrita,
vermicolante
e bavoso.......
CIAO!

 CIAO!
ciao Emidio,
stammi bene
Giancarlo

 combina mai un cazzo e si autopiscia addosso.......
Parole sante!
Il Professorone viene a darci lezioni di scienza su IDU ma su it.scienza
tiene il profilo basso basso basso :-))

 tiene il profilo basso basso basso :-))
da uno come te ho solo da imparare.

 o su.. gomma :))
Ma... ma... ma... ROTFL! :-))))
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 di una generazione soltanto.
Brrr... rabbrividisco alla prospettiva.
Ciao
Ale che secondo me è più semplice, divertente e fattibile creare ambienti
artificiali su ruotoni in orbita intorno alla Terra, che si può anche
ciccare su quelli che passano sotto :-)))
--
Namárië Valinor

 ancora "terrestre", o addirittura "umano".
Mi pare però che non si tenga conto della dilatazione del tempo: secondo le
teorie di Einstein, più un oggetto va veloce, più il tempo relativo
dell'oggetto rallenta, giusto?
Tale teoria prosegue dicendo che a velocità prossime a quella della luce il
valore dello scorrimento del tempo relativo (all'interno dell'oggetto in
questione) sia tendente allo zero. Mi baso su quello che fu definito "il
paradosso dei gemelli".
Provo quindi a fare una constatazione basata su questo assunto. Ovviamente,
posso aver capito male qualcosa (non sono un fisico quantistico), nel qual
caso consideratelo solo una specie di esperimento mentale che deve essere
perfezionato.
Provate per un attimo a passarmi per buono questo grafico (usare caratteri
fissi per vedere bene):
% d 100.
  e  90  .
d l  80    .
i    70      .
  t  60        .
s e  50          .
c m  40            .
o p  30              .
r o  20                .
r    10                  .
i r   0____________________.
m e    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
e l      0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
n a                        0
t t      % velocità della
o .             luce
dove è indicato in percentuale lo scorrimento del tempo relativo rispetto a
velocità in percentuale a c (c=vel. luce).
Per comodità di calcolo ho postulato che velocità-tempo.relativo sono
inversamente proporzionali.
Tralasciamo un attimo Tau Ceti e immaginiamo qualcosa di più vicino. Un
sistema stellare che, sempre per comodità di calcolo, dista da noi 100 anni
luce.
Come da grafico, se un oggetto percorresse tale distanza a una velocita pari
alla metà della velocità della luce, il tempo reale che impiegherebbe
sarebbe il doppio, cioè di 200 anni (100 / 0,50), ma il tempo relativo
all'interno dell'oggetto scorrerebbe a velocità dimezzata [1], quindi per un
viaggiatore sarebbero trascorsi 100 anni (200 * 0,50).
Se la velocità potesse raggiungere 0.75c (3/4 luce) il tempo vecessario
diverrebbe 133,33 anni (100 / 0,75), ma il tempo relativo scorrerebbe a 1/4
della velocità normale [1], ossia 33,33 anni (133,33 * 0,25)
Potendo portare la velocità dell'oggetto a 0.90c (9/10 luce) l'oggetto
impiegherebbe 111,11 anni (100 / 0,90), ma il tempo relativo sarebbe 1/10
[1], ovverosia 11,11 anni (111,11 * 0,10).
Se addirittura la velocità riesce a raggiungere 0,95c (95/100 luce) il
viaggio richederebbe 105,26 anni (100 / 0,95), ma il tempo relativo sarebbe
di 5/100 [1], ovvero 105,26 * 0,05 = 5,26 anni
Anche per una fisiologia umana 5,26 anni ovvero 5 anni, 3 mesi e 3 giorni
non mi pare un'impresa così inimmaginabile. Nei rispettivi pianeti saranno
trascorsi 105 anni, ma i viaggiatori (eventuali) sarebbero invecchiati solo
di 5 anni.
Certo, noi non siamo in grado di sviluppare oggetti in grado di affrontare
velocità relativistiche come 0,95c, nè ne possiamo conoscerne gli effetti su
un corpo umano. Ma, se Einstein ha ragione sulla dilatazione temporale e se
i miei calcoli, che sono basati su questa sua teoria, non contengono
grossolani errori di fondo [1] dovremmo concludere che, teoricamente, un
viaggio del genere con equipaggio vivente, almeno per quello che riguarda il
tempo di percorrenza, NON E' IMPOSSIBILE.
La formula, per chi volesse fare altri calcoli, è
Ar = ( D / pc / 100 ) * rt
dove:
Ar = anni relativi
D  = anni luce di distanza
pc = percentuale di velocità rispetto a c in percentuale
rt  = rallentamento temporale ( 1 - ( pc / 100 ) ) [1]
Per raggiungere Tau Ceti (20000 ly) e invecchiare di solo 6 anni basterebbe
che la velocità fosse il 99,97%c (0,9997c).....
20000 / 99,97 / 100 = 20006 durata in anni del viaggio in tempo reale
1 - (99,97 / 100) = 0,0003 velocità del tempo relativo rispetto al tempo
reale (*2)
20006 * 0,0003 = 6 anni trascorsi per il viaggiatore [1]
Ovviamente, in questo caso, un viaggio andata-ritorno presenterebbe un ovvio
inconveniente: per il viaggiatore saranno trascorsi 12 anni, ma sulla Terra
ne sarebbero passati 40.000....
Io comunque ho tentato solo di dimostrarne la fattibilità, non la logica.
:-)
Comunque, sempre teoricamente, se fosse possibile anche viaggiare indietro
nel tempo [2], ecco che anche questa anomalia sarebbe risolta: basterebbe,
durante ogni viaggio, tornare indietro nel tempo di D - Ar anni ;-)
Commenti?
D.J. Aracno
[1]: valido se velocità-tempo.relativo sono inversamente proporzionali. In
caso diverso, questa è l'unica parte della formula che va modificata e il
valore deve essere ricalcolato.
[2]: ho letto un numero di Newton di questa estate dove un fisico
quantistico, tale Paul Davies, non solo diceva che era possibile, ma
addirittura che con la nostra tecnologia attuale è "quasi" fattibile.....
(Newton n.7, Luglio 2003, a pag. 72).

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.10.23....@despammed.com...

Eh certo, molto meglio uno come arbel che parla di un' argomento come la
fisica di cui e' ignorante come una capra per suo stessa ammissione, in un
ng dove se ne discute seriamente ,immagino con slogan alla mago Forrester
tipo ma quante ne so ,ma quante ne so davanti agli allibiti frequentatori
dell' ng....
Uno invece che ,anche se ha  una discreta cultura immagino,  tiene un
profilo basso in un ng dove la maggioranza sono esperti non puo' esser altro
che lodato per l'umilta ,che ci trovi di sbagliato?
ken e il mondo alla rovescia .....

prestigio...;-)
Probabile.
NOn pretenderai che si prendano sul serio quegli argomenti, vero?


arrivati quaggiù!
Le elucubrazioni non sono verità.
Chiedi ad un astrofisico se ritiene probabile la cosa e, in base a
quello che sappiamo, non può che risponderti così; è un pensiero del
tutto legittimo.


parallele... Oppure ancora, sonde dal futuro.
Da appassionato di fantascienza, quando leggo dimensioni parallele,
comincio a salivare.
Da fanatico di Buffy the vampire slayer mi viene in mente Anyanka e il
suo tentativo di spiegare a Buffy cosa sono le dimensioni parallele.
Le sonde dal futuro poi ... Credo di essere l'unico a cui sia piaciuto
il film Sfera :(


 scegliere dove esattamente andare.......
Ti ringrazio dei fini complimenti.
Mi han tagliato la parte precedente, in cui stimavo, nella migliore 
delle ipotesi, una distanza di molte centinaia di anni luce per la 
civilta' piu' vicina. Con l'astronave di Star Trek, ci vogliono anni di 
viaggio per coprirli (alla faccia delle sceneggiature in cui invece ci 
mettono pochi giorni). Con un'astronave che viaggi a velocita' 
relativistiche, secoli.
Come fai ad individuare se un sistema stellare e' abitato? Boh, 
francamente non saprei. Ci sono progetti per individuare possibili 
pianeti con vita (alghe azzurre va benissimo) dall'ossigeno atmosferico.
Ma la Terra ha avuto un'atmosfera ossidante per uno-due miliardi di 
anni, e vita intelligente (da questo NG non si direbbe, ma 
soprassediamo) da 100.000 anni. Una civilta' teconolgica da 1000.
Esiste SETI, ma se qualcuno non punta un radiotelescopio con 
trasmettitore su di noi, col cavolo lo vedremo mai: peniamo per vedere 
le nostre sonde a poche ore luce dalla Terra, e la potenza cala con il 
quadrato della distanza.
L'unico modo che rimane e' andare sulla stella X, controllare se sui 
suoi pianeti c'e' vita intelligente, 999.999 su 1.000.000 si trova che 
no, e si passa al prossimo. Guarda caso quel che fanno su Star Trek.
Ciao

 sapere si presenta
MAGARI ci fosse qualcosa del genere. Farsi un giretto su un'astronave a 
curvatura e' una cosa per cui qualsiasi astronomo sarebbe disposto a 
vendersi non dico cosa per pubblica decenza.
Se ci fosse un sistema PPN *FUNZIONANTE*, sarei il primo acquirente. 
Avrei una marea di progetti che sono impossibili da realizzare, ma che 
con quel motore diverrebbero fattibili.
Ma se non va, non va. E finora tutto quello che avete mostrato e' stata 
una scatola nera che oscilla, non si sa come, o perche'.
Saluti
Gianni Comoretto

 l'arrivo di Alieni sul nostro Pianeta".
E' esattamente quel che avevo detto. Ma se ti ritagliano un intervento 
di 20 secondi da un'intervista di 5 minuti, non puoi pretendere un 
discorso molto elaborato. Han lasciato SOLO una versione condensata del 
perche' ritengo IMPROBABILE che ci siano avvistamenti UFO quasi quotidiani.
Se poi un giorno mi atterra un'astronave in cortile, cavolo, me lo sogno 
di notte da quando avevo 10 anni (letteralmente).....
PS. Io NON sono il CICAP, ci collaboro ma non parlo certo a suo nome. Il 
CICAP collabora con il CISU, che e' un'associazione ufologica.
Ciao

tempo di percorrenza, NON E' IMPOSSIBILE.
Servirebbe un signor scudo schermante. L'idea potrebbe essere quella di
prendere un asteroide ferroso, scavarne il centro e farlo andare usando
esplosioni termonucleari.
Certo, sterzare non sarebbe la cosa piu' facile di questo mondo :-)


 il film Sfera :(
Sta a vedere che abbiamo trovato qualche punto d'accordo...;-)


 soprassediamo) da 100.000 anni.
Non ne sarei tanto certo!...
(del NG sě, ma non della datazione!)



hmmmmmm, e per frenare?
kitto


oggi ho da fare...... anche ai fini dell'accorciamento dei tempi dei suoi
progetti con la pnn
(vado in una industria aerospaziale dove stiamo perfezionando da tempo un
accordo ai fini della PNN)
E.Laureti


Saluti
E.Laureti

tutto legittimo.
Se mandassimo sonde sui pianeti delel stelle vicine, se queste sonde
fossero in grado di ostuire altre sonde e mandarle nei pianeti più
vicini a loro , nel giro di appena un milione d'anni tutti i pianeti
della galassia sarebbero stati visitati.
Ergo: se esistesse una civilà tecnologica più avanti di noi di un
milione di anni, le loro sonde robotiche dovrebbero essere qui.
Ma per quel che sappiano NON CI SONO.
Quindi poichè per avere stelle come il Sole ocorre attendere che
l'Universo crei la sua seconda generazione di stelle e quindi circa
cinque miliardi di anni, e poichè la vita ha bisogno di circa 4
miliardi di anni per diventare complicata fino a poter produrre
qualcosa di intelligente, è probabile che molte civiltà in giro per la
galassia, o per l'Universo, siano grosso modo nel nostro range di
sviluppo, millennio più millennio meno. 
Nessuna è più avanti di un milione di anni, nessuno ha ancora mandato
le sonde sopradette, o almeno non sono ancora qui.
E' possibile che siamo quasi soli nell'Universo, specie se si
scoprisse che per avere una vita sul carbonio occorra non solo una
stella come il Sole, un pianeta delle nostre dimensioni che orbiti
intorno alla stella alla giusta distanza per tenere l'acqua liquida,
che abbia il giusto campo magnetico per proteggerci dalle radiazioni
sterilizzanti della stella,  ma anche di un  satellitone come la Luna
che crei le maree. 
Per ora possiamo solo scrutare il cielo e ascoltare i radiofari.
€

hmmmmmm, e per frenare?
Bombe a quell'altra estremita', ovvio :-)
Cosi' ti fai anche pubblicita' mentre arrivi.


valide, RARI filmati non contraffatti, RARE foto autentiche
Dipende da cosa si capisce da quelle foto. Io ho una foto con due lucine,
e ancora oggi non so cosa diamine fossero; garantisco che e' autentica, e
l'osservazione oculare fatta da me pirzonalmente di pirzona ha escluso la
totalita' dei fenomeni aerei a me noti.
Potrei aver visto il mio primo (e il secondo) fulmine globulare. Dato che
non ne ho mai visti prima ne' dopo, non so che aspetto abbiano i FG, puo'
essere fosse quello (e, aggiungo, puo' darsi che esista Babbo Natale).
Sicche' quelli per me sono UFO. E' accertata l'esistenza di palle lucenti
che ruzzolano in aria e a un certo punto volano via in linea +/- retta.
Le foto che ritraggono "evidenti" astronavi aliene, be', quelle e' un po'
difficile ammettere che ce ne sia anche solo una autentica :-)


 essere fosse quello (e, aggiungo, puo' darsi che esista Babbo Natale).
Un mio carissimo amico e collega fa parte del gruppo che studia le "luci 
di Hessdalen". Nonostante le si studi da tempo, non si sa che cavolo 
siano. Del resto, i fulmini globulari si sa piu' o meno come son fatti, 
ma come funzionino, no. E sarebbe molto interessante, trovare un modo 
per confinare un plasma per alcuni minuti senza apparente consumo di 
energia sarebbe MOLTO utile.
Conclusione: gli UFO esistono. Nella maggior parte dei casi sono in 
realta' IFO, cioe' oggetti identificati. Un'altra significativa frazione 
del 10% non spiegato sono probabilmente spiegabili, se si avesse piu' 
informazioni (e non solo una descrizione di un a lucina nel buio che si 
muoveva in linea retta, o foto probabilmente false, ma per cui non puoi 
determinare il trucco usato). Ma restano oggetti che non sappiamo cosa 
siano: fenomeni naturali sconosciuti o poco conosciuti? Aerei 
sperimentali segreti? Viaggiatori extraterrestri?
Su quest'ultima possibilita', che mi affascinerebbe se vera, temo siamo 
nel regno del fortemente improbabile. Tutti i nostri tentativi di 
individuare sistemi FTL, anche solo teorici, non mostrano possibilita' 
molto promettenti, a meno di non usare materia a massa negativa in 
qualtita' industriali (da qualche massa solare a 1000 volte la massa 
totale dell'Universo visibile) e a densita' da buco nero. E anche 
andadno a 1000 volte la velocita' della luce, prima di incappare in 
qualche nostro "collega" impiegheremmo secoli o milenni.
P.S. La specie Homo Sapiens esiste da 100.000 anni (1/100.000 dell'eta' 
dell'univrso). Quanto possiamo immaginare duri? La nostra civilta' 
teconologica, abbastanza da comunicare fuori del nostro pianeta, da 100. 
   Ci sara' ancora tra 1000? O fara' la fine dei dinosauri?
Gianni Comoretto

 Ma per quel che sappiano NON CI SONO.
Questo però significa ignorare totalmente il fenomeno UFO.
Ritieni improbabile che alcuni degli avvistamenti di UFO siano
effettivamente alcune di dette sonde? Cosa te lo fa escludere in modo così
categorico?
D.J. Aracno

    Ci sara' ancora tra 1000? O fara' la fine dei dinosauri?
E la prossima razza intelligente (volendo dare per scontato che la nostra lo
sia) sarà basata sul carbonio o su rame e silicio? ;-)
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
"Pronto? E' il Laboratorio di IA?" "No, guardi, qui non c'è nessuno eccetto alcune macchine molto complicate..."
 

qualche nostro "collega" impiegheremmo secoli o milenni.
Be', noi risolveremmo un problema del genere con sonde Von Neumann, per
cui, e' supponibile che almeno qualcun altro abbia fatto o stia facendo
nello stesso modo.
E, sempre noi, ordineremmo alle sonde di starsene quatte quatte e senza
far nulla che possa svelarne la presenza: *a me*, non piacerebbe se una
mia sonda finisse in braccio agli Eich e questi ne seguissero a ritroso
la traiettoria; presumo che lo stesso dubbio venga a chiunque. Sicche',
la prima cosa che una simile sonda farebbe, arrivando a portata radio e
ricevendo i nostri segnali radio e TV, e' deviare prudentemente, quindi
segnalare la cosa alla centrale, e mettersi zitta a ritrasmettere tutto
quanto.
Prima che gli alieni decodifichino lo standard PAL, e possano ascoltare
il discorso di Berlusconi agli italiani, posson passare secoli. Mettici
dieci minuti perche' si guardino in faccia sbalorditi, e vedi che prima
di organizzare la spedizione per sterminarci ci mettono il su' tempo.


 in fondo l'inquinamento?
ma il cross post su it.scienza che c'entra?

 Ciao!
Spero che lo sia sulla...lucanica!...;-)
Scherzi a parte, scusate se mi intrometto ma, come altrove ho detto, credo
che l' "intelligenza" qualunque cosa essa sia, sia come un hard-were che ha
bisogno del supporto più adatto al suo grado di potenziale sviluppo. Dipende
dai contesti. Forse planetari, più probabilmente d'altra natura...


 e la luminosita', che era dello stesso tono e colore del Sole.
Passeri che volano alla velocità di un Concorde o di un velivolo spaziale? E
che accelerano in simile modo?...
LOL!...;-)


 spaziale? E che accelerano in simile modo?...
Però l'idea dei passeri verniciati... è fantastica, non trovi?
Un Serni in stato di grazia umoristico.  ;-)
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 Un Serni in stato di grazia umoristico.  ;-)


LOL!...;-)
Oh, nel caso mio la velocita' sarebbe stata compatibile (un po' meno il
fatto di volare in linea perfettamente retta).
Il che non rende meno ridicola la spiegazione, intendiamoci.


Un Serni in stato di grazia umoristico.  ;-)
Voleva solo essere una descrizione dell'evento. Dalle foto non si capisce
bene il movimento e nemmeno la distanza, ma a occhio erano fra gli alberi
al centro delle foto (sono passati davanti al cipresso[1] a destra):
 
http://alnitak.ctt.it/%5erni/photos
C'e' dell'umorismo in quelle foto, ma non e' il mio ed e' involontario; e
le foto non sono quelle con gli UFO.
La localita' era il Castello di Vincigliata (Fiesole) nell'autunno 97, ma
conoscendomi potrebbe essere l'inverno o la primavera del '98. Ripensando
alla cosa, il colore dei cosi sole era un po' piu' giallo del sole, che a
quell'ora tende al rosso.
Il coso nero invece e' stato fotografato a Donoratico[2]... e ce l'ho io,
da qualche parte, in un cassetto[3]. Le dimensioni reali si intuiscono in
primo piano @ foto 47.
Leonardo
[1] insomma, quell'albero a punta, occhei?
[2] raccontandolo a qualcuno, potrei essermi confuso con Forte dei Marmi
[3] potrebbe essere stato buttato via in quanto sudiciume


 le foto non sono quelle con gli UFO.
Quella del cartello "il tegame"? LOL ;-))
Beh, l'oggetto nero (il più interessante se vogliamo) è un IFO per tua
ammissione, quello bianco mi sembra troppo irregolare per essere un
veicolo... suppongo sia una sporta da supermercato volata in aria ;-)
 
Bye Krmel
-- 
"...Di ciò che qui affermo gli scienziati e gli intellettuali
rideranno, sghignazzando a piena gola come asini raglianti,
ma quando arriverà il momento saranno i più codardi: piangeranno
non sapendo più che fare, né dove rifugiarsi..." (V.Rabolù)

veicolo... suppongo sia una sporta da supermercato volata in aria ;-)
Bianco? Non mi pare di averne visti. Io ho scattato la foto al coso
nero con l'intenzione di fotografare proprio lui. Donde està quello
bianco?
I due 'UFO' tuttora U sono le due lucine fra gli alberi. C'e' anche
una foto presa mentre schizzavano via verso sx - ma ho sbagliato l'
inquadratura e si vede solo un panorama, e pure bruttacchiolo.
Oh, all'epoca la QV-10 era 'r toppe dilla tennologia, vero. 320x240
con perfino l'interfaccia seriale. Pretendere i firmi era troppo.
Leonardo che la dovra' cambiare, prima o --> poi <--


 bianco?
Parlavo delle luci appunto (ma a me non parevano tali) di FALL9081.BMP
vicino agli alberi, ma in effetti vedo che l'irregolarità della forma
sembra più un effetto della scarsa risoluzione della foto.
Bye Krmel
-- 
"I signori scienziati... per quanto si credano dei gran
sapienti, non sono che degli ignoranti, bestie selvagge cui non
importa inventare strumenti di distruzione per l'umanità
e per se stessi" (V.Rabolù)

sembra più un effetto della scarsa risoluzione della foto.
Ahh. A propos, visto un recente quiproquo in chat, le foto 79 e 80 non
inquadrano niente, ero io che provavo a fotografare il panorama. E nel
farlo ho visto i due cosini.
Nella 86, se ricordo bene, stavo cercando di fotografarli mentre se ne
scappavano verso sx, ma mi sa che non li ho presi (la QV-10 non era il
massimo per inquadrare oggetti in movimento).
La 86 dovrebbe inquadrare lo stesso panorama a sx della 79 e 80.
Leonardo
