Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Parlo con Unicredit o con Giuseppina?

Ammettiamo che c'ho il famoso "sogno", il progetto da realizzare, o
molto più semplicemente c'ho l'amico che dirige un'agenzia di
Unicredit Banca d'Impresa (o di altra banca, è più o meno uguale).
Sono un neo piccolo imprenditore e voglio aprire un c/c, mi serve un
finanziamento, vorrei un mutuo, insomma un servizio qualsiasi che
presuppone la stipula di un contratto.
Ok, viene "aperta la pratica". Naturalmente dovrò fornire una serie di
miei "dati" e/o della mia impresa e/o della mia famiglia e/o della mia
situazione patrimoniale.
Bene, mi viene presentato il contratto per la firma. In fondo c'è la
fatidica frasetta relativa alla privacy (che dovrebbe tutelarmi). La
frasetta è prestampata, non si può modificare, si può solo accettare,
altrimenti il contratto non va avanti.
Quel che posso fare è forse non accettare  le autorizzazioni a puro
scopo pubblicitario/marketing ma il c.d. "trattamento dei dati" quello
no, devo per forza consentirlo.
Ma non ho problemi anzi, mi dico, è giusto che sia così, la *banca*,
la *mia banca* deve sapere, deve conoscermi per aiutarmi.
So anche che ci sono delle leggi rigorose, che le banche dati sono
presso Bankitalia o Società da essa autorizzate eccetera, insomma è
tutto sotto controllo... sono in una botte di ferro.
Ok, ora andatevi a leggere questo link:
http://www.unicreditimpresa.it/it/eleresp.html
ma fatelo lentamente, come si "spizzano" le carte a poker.
Vi è piaciuto?
A chi ho comunicato i miei dati (sensibili e riservati)?
A Unicredit (come pensavo) o a tale Giuseppina Fiorentini?
E ad altre centinaia di persone che non conosco e che non voglio
conoscere?
Ovviamente non sto mettendo in discussione la correttezza di
Unicredito e di tutte le banche. Evidentemente la legge consente anche
questo.
Quello che metto in discussione è proprio la legge! Non è possibile
che con una crocetta su tre righe di frasetta che termina con
"accetto" si possa autorizzare una banca a mettere in piazza
praticamente tutta la mia vita.
Come minimo "l'elenco" deve essere in bella evidenza allegato al
contratto e non "a disposizione" in qualche buio corridoio della banca
o su una sperduta pagina di un sito Internet. Affinchè io mi renda ben
conto di *cosa* sto accettando e firmando.
C'è qualcosa che non va, voi che ne dite?
ps: l'elenco è comunque illuminante e siccome credo sia generalizzato
a tutto il settore, mettevelo bene nella zucca! :-)
-- 
Saluti. Fred®
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
www.banke.it

a tutto il settore, mettevelo bene nella zucca! :-)
Non ho ben capito perché la banca non dovrebbe nominare
al proprio interno i responsabili ai fini della privacy (fra l'altro
previsto dalle stesse norme)  oppure non ho capito bene
i tuoi dubbi...
Comunque se autorizzi una banca a detenere i tuoi dati
TUTTI i dipendenti che hanno accesso ai dati potranno
ovviamente conoscerli...
Hereticus

 questo.
Scusa, ma non ho capito il problema. La legge non "consente", "obbliga" a
nominare i titolari dei dati ai fini della legge sulla Pivacy. A me la cosa
sembra ovvia: la responsabilità penale è personale e, perciò, ciascuna
azienda pone a carico di una qualche persona fisica la titolarità di questi
dati. Questo dal punto di vista della legge. Per quanto riguarda la prassi i
tuoi dubbi sono ancora più incomprensibili: in ogni banca se non tutti i
dipendenti, centinaia o migliaia di loro hanno accesso ai dati della
clientela (ovviamente con tutte le regole della riservatezza, ivi comprese
quelle della legge di cui parliamo) e non vedo come si possa fare
altrimenti.
Non capisco poi il discorso circa una maggiore pubblicità di questi nomi
(che peraltro hai potuto trovare con relativa facilità): se il cliente
trovasse in ogni agenzia un lungo elenco di nomi sconosciuti (che
inevitabilmente cambiano abbastanza spesso, visto che le persone vengono
trasferite, vanno in pensione, ecc.), che potrebbe mai farci?
quale sarebbe la maggiore informazione fornita?
Giuseppe Ierolli

 altrimenti.
Aspe', aspe'... mi stai dicendo che (forse, ma forse è già tantissimo) tutti
i dipendenti di della banca, chiunque, basta che mettono due dita sul pc e
si fanno tutti i c__zi miei?
Certo, dici "se non tutti, quasi...", ma è allucinante però.
Che gli addetti possano è ovvio, anche se sono in "molti", dopotutto un
grosso istituto... ma che anche chi non centra niente con quel tipo di
lavoro possa ficcare il naso, magari vende pure informazioni riservate, chi
lo sa, tanto un impiegato allo sportello non è responsabile delle info che
non tratta, quindi mettiamo che una finanziaria gli chiede info su Pinco,
qualcosa che va al di la' delle normali info che si passano, questi può
anche darglierli senza prob alcuno.
Cmq può darsi che abbia detto assurdità ma non mi sento bene

 si fanno tutti i c__zi miei?
Dipende dalle procedure informatiche della banca.
Ma di norma, NO.
Ci sono vari livelli, in base al lavoro svolto, al grado, all'ubicazione
dell'agenzia, alla necessità di avere accesso ad alcune informazioni.
Esempio stupido: all'addetto titoli non gliene frega niente di andare a
curiosare in un il castelletto di portafoglio. 
Non ho esperienza in tal senso perchè la mia banca è sviluppata solo a
livello regionale, ma presumo che nella grandi banche sia impossibile
curiosare dalla filiale di Bolzano quello che accade nella filiale di
Palermo...
Comunque, a parte ogni carattere di obbligo alla riservatezza eccetera, ti
assicuro che dopo un po'... non te ne frega piu' niente.
L'addetto titoli di cui sopra, se anche avesse l'abilitazione a
controllare la situazione di portafoglio della ditta X... non avrebbe
nessun motivo, e nessuna voglia, di andare a curiosare...
Mi viene in mente un paragone assurdo e impertinente : pensate che Rocco
Siffredi abbia qualche motivo per cercarsi una donna?  ^__^
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
..quest'ultimo è nuovo nuovo...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > 
http://www.unicreditimpresa.it/it/eleresp.html
Mannaggia, scusate, ho sbagliato link.
Volevo dire questo:
http://www.unicreditimpresa.it/it/informativa_elenco.html
altrimenti tutto il discorso non si capisce.
Spero che ora sia più chiara la faccenda e i motivi del mio dissenso.
I Responsabili interni sono fuori discussione. E' chiaro che devono
esserci, ci mancherebbe.
E' tutto il resto che non mi sta bene, a parte le "collegate", SIA e
Bankitalia.


 altrimenti tutto il discorso non si capisce.
Nell'elenco che hai linkato ci sono tutte le società che lavorano per conto
dell'Unicredito, sia appartenenti al gruppo, sia società di servizi a cui
sono affidate le lavorazioni cosiddette massice (acquisizione dati,
smistamento assegni ed effetti, imbustamento corrispondenza, ecc.). Continuo
comunque a non capire il problema. Sono oltre vent'anni che queste
lavorazioni sono esternalizzate. Il problema è stato a suo tempo trattato
approfonditamente da parte dei sindacati ma nulla è stato trovato per
impedire che le banche affidassero all'esterno parte del loro lavoro. Ora, a
parte ogni considerazione legata a convincimenti personali sui contratti e
sul mondo del lavoro in genere, il fatto che un dato venga manipolato, e
perciò conosciuto, dall'impiegato di una ditta di servizi (che ovviamente,
alla stessa stregua del bancario singolo, si impegna per contratto a
garantirne la riservatezza) o da un bancario non mi sembra che faccia
differenza. O no?
Giuseppe Ierolli

altrimenti tutto il discorso non si capisce.
Non mi sembra comunque un grosso problema.
Nell'autorizzazione alla Privacy in genere l'istituto bancario
da la possibilità di fare più scelte, quindi di dare una adesione
completa o limitata...
Ovvio che se uno non autorizza tutto, non potrà sottoscrivere
determinati contratti.
Per esempio per comprare fondi DEVO autorizzare il
trasferimento dei dati a Pioneer ecc...
Insomma, si può impostare il rapporto come si preferisce,
ma le banche sono comunque molto gelose dei propri clienti,
e non effettuano MAI una cessione dei dati non necessaria
a terzi.
Hereticus

anche darglierli senza prob alcuno.
Violerebbe la legge... a suo rischio. Ricordati che il segreto
bancario è ben precedente alla Privacy. Anzi se c'erano società
già di per se molto, ma molto riservate, queste erano le banche,
anche quando di Privacy non parlava ancora nessuno...
Quindi il tuo esempio non è particolarmente brillante, perché
la situazione che hai raffigurato è di per sè contraria
alle regole.  Persone che non seguono le regole ne
esistono in ogni campo, ma non si può certo generalizzare...
hereticus

 comunque a non capire il problema.
Scusa Giuseppe, ma tu pensi veramente che un cliente Unicredit,
chiamato ad apporre la crocetta su "accetto", sia *consapevole* che i
dati che ha comunicato alla *sua* banca vadano a finire, ad esempio a:
Società di recupero crediti
CSS SRL Beinette
EURISKO ITALIA SRL Conegliano
EUROSERVICE SRL Napoli
FOLLOWUP SRL Reggio Calabria
INTERMED CREDIT SRL Cagliari
ITALIAN CREDIT SRL Milano
RASKA SERVICE SRL Firenze
UNO SERVIZI SRL Milano
oppure a:
Società che effettuano visure
A.VI.MO
. ASSOCIAZIONE VISURISTI MOLISANI Campobasso
DONATELLA DONATINI Imola
I.T.C. SRL Verona
ISTITUTO PRIVATO INVESTIGATIVO ANNIGONI S.R.L. Modena
ITALSERVICE BOLOGNA S.R.L. Bologna
LONGO & SCRIMIERI Lecce
SERIC S.A.S. Roma
STUDIO BATTILANI Imola
ZAGA S.A.S. DI SALVATORE RAG. ZAGARELLA & C. Milano
RIBES S.P.A. Milano
INFOR.MA.T. SRL Roma
CRIF SERVIZI INFORMAZIONI SPA Bologna
STUDIO EMME-BI PROFESSIONAL Torino
AGENZIA GIUNTA SERVIZI DI SEGRETARIATO Collegno (TO)
DARDANELLI E VITALI Forlì
FIORENTINI GIUSEPPINA Ravenna
EQUIFAX ITALY SRL Prato
ITALINFORM Arezzo
CONSIT GALAFASSI SRL Mantova
SERVER SRL Monte San Pietro (BO)
STUDIO RUBERTI Udine
dove è presente la famosa Giuseppina che ho preso ad esempio nel
subject?
Ti sembra tutto "normale"?


 Ti sembra tutto "normale"?
 Probabilmente su questo  punto abbiamo una visione diversa delle cose. Io
effettivamente non ci vedo niente di strano, e te lo dico non da un punto di
vista strettamente formale ma, soprattutto, per conoscenza diretta di
lavorazione esternalizzate, nelle quali, in misura diversa, vengono comunque
affidati a società esterne dei dati, più o meno, sensibili. In più di
vent'anni di esperienza in questo campo non mi è mai capitato (e non dico
raramente o qualche volta, ma proprio "mai") il reclamo di un cliente su
queste problematiche.
D'altronde questo problema non esiste solo con le banche. Se ti affidi ad un
CAF per la dichiarazione dei redditi puoi star sicuro che il sistema di
lavorazione è lo stesso, e i dati altrettanto sensibili. Se consegni
l'autocertificazione dei redditi ad una università per l'iscrizione di un
figlio è la stessa cosa, e così via. Probabilmente la legge sulla privacy è
nata proprio per questo: preso atto dell'informatizzazione e, perciò, della
relativa facilità di estendere i soggetti a conoscenza di dati sensibili, la
legge cerca di dare comunque al cittadino la possibilità di controllare e
intervenire, per quanto possibile, sull'uso, e l'eventuale abuso, di questi
dati.
Giuseppe Ierolli

 dati.
Il problema, IMO, nasce dal fatto che la banca spesso è una sorta di
"confessore" patrimoniale al quale occorre raccontare un sacco di cose
prima di ottenere un aiuto/servizio finanziario.
Pur non dubitando sui doveri di riservatezza che poi avranno tutti gli
addetti ai lavori, a mio avviso nel tempo si è dilatata
all'inverosimile la cerchia di enti, interni ma anche esterni al
gruppo bancario, a cui vengono comunicati questi dati.
Che il cliente almeno lo sappia e... nel dettaglio.
-- 
Saluti. Fred®

 dati che ha comunicato alla *sua* banca vadano a finire, ad esempio a:
Ci vanno solo in caso di necessità e solo a uno di questi soggetti (nei due
casi citati per un eventuale recupero del credito).
E' del tutto normale.
Max max


---> ciao fred, da utente e piccolo imprenditore posso dire che mi preoccupa
molto di piu' che vengano evidenziate dei dati privati quali lo stato di
salute, un matrimonio, la nascita di un figlio, etc. e quindi non
strettamente finanziarie che potrebbero essere interpretati come un aumento
del rischio connesso con quel cliente: immagina se una banca che deve
decidere se concedermi o meno un grosso finanziamento venisse a sapere di
una mia improvvisa malattia grave!...del resto lo stesso direttore della mia
filiale mi ha detto una volta che vedere regolarmente un cliente dal vivo
"aiuta" la banca a prendere certe decisioni...

Nelle news:
Max max  diceva:

Non  chiedono informazioni anche alle principali società di recupero crediti
se hanno mai dovuto recuperare somme al determinato soggetto?

 se hanno mai dovuto recuperare somme al determinato soggetto ?
Informazioni "approfondite" vengono chieste solo in caso di pratiche di fido
o di recupero. Non credo vadano al di là dei controlli su banche dati
(protesti, centrali rischi, etc.). Qualche volta può essere richiesto un
"bollettino informativo" ma solo ad una delle società che si occupa di
questo tipo di ricerche.
Il numero di conti correnti ancora aperti dal sistema bancario a persone
inesistenti o di dubbia fama (con documenti falsi in genere per il
riciclaggio di assegni rubati) è un indice evidente che i controlli in fase
di apertura non sono generalmente approfonditi (il che avrebbe comunque
anche un costo notevole).
Max max

 una mia improvvisa malattia grave!...
Niente "immagina", è già realtà!
:-)
ps: ma tu l'hai visto "Gattaca"?
Te lo consiglio vivamente.
Trama:
Nel prossimo futuro l'ingegneria genetica prenderà il sopravvento,
distinguendo gli esseri umani in "validi", concepiti in provetta col
DNA modificato, e "non validi", concepiti tradizionalmente. Così,
Vincent Freeman, un non valido è costretto a falsificare la sua
identità anagrafica per poter diventare un cosmonauta....
-- 
Saluti. Fred®
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam