Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Smaterializzazione UFO. Domanda spero sensata....

Innanzitutto salve a tutto il gruppo :-)
Spero di non fare una domanda stupida, però sinceramente è da molto che mi
chiedo una cosa relativamente agli UFO (intesi come ipotetiche navicelle
spaziali extraterrestri) e non ho trovato in internet (forse ho cercato
male) una risposta soddisfacente. La domanda è la seguente:
Se un UFO ha apparentemente la capacità di occultarsi alla nostra vista,
forse grazie a qualche meccanismo elettromagnetico o altro, questa
"sparizione" riguarda solamente "la vista" nel senso che in qualche modo
esso materialmente c'è ma risulta invisibile, oppure la loro presunta
capacità di occultazione potrebbe essere spinta fino al punto di
smaterializzazione, tanto da essere in grado non solo di occultarsi alla
nostra vista, ma anche di essere ora qui, ma nello stesso momento da
"nessuna parte"?
Sembrerà ingenua come domanda, in fondo non ho una preparazione tecnica o
scientifica sufficiente per rifletterci su da solo, però spesso mi sono
chiesto se un UFO  può non solo scorazzare liberamente ed invisibile ai
nostri occhi, ma anche essere per esempio sopra la nostra testa, ma non
rilevabile da nessuno perché in una specie di stato di smaterializzazione
controllata che gli permetta di non essere rilevabile nemmeno
strumentalmente.
In realtà la domanda mi è nata quando mi sono chiesto se c'è per forza una
esatta corrispondenza tra numero di UFO presenti nella nostra atmosfera ed
avvistamenti, perché ammesso che siano in grado di occultarsi alla nostra
vista, con la marea di strumentazioni che sono attive in ogni istante sul
nostro pianeta, e satelliti in orbita con svariati sensori, dovremmo avere
una forte discrepanza tra avvistamenti nel visibile, ed avvistamenti
solamente strumentali. Quelli strumentali dovrebbero essere moltissimi...
Mi sembra invece che a livello strumentale non ci sia poi questa enorme
casistica rispetto al visibile, e mi sono chiesto appunto se oltre alla
occultazione visiva siano in grado di attivare anche una forma di
smaterializzazione. L'alternativa è che gli UFO non siano poi così tanti e
frequenti, anzi.
Insomma, voglio dire che in un mese c'è solo un avvistamento, o sul nostro
pianeta è arrivato un solo UFO solitario, oppure ce ne possono essere molti
di più ma non rilevabili con nessuna strumentazione a noi conosciuta.
Da qui l'idea della smaterializzazione, o della cazzata... ;-)
Grazie per i chiarimenti in merito.
Ciao

 di più ma non rilevabili con nessuna strumentazione a noi conosciuta.
Ce ne sono attualmente a centinaia del tutto non rilevabili nè a livello
visivo nè elettronico, ma la loro struttura non è smaterializzata, solo
occultata.
ARBEL

 
Grazie per il tuo parere, anche se ad essere sincero la confusione mi è
rimasta. E' probabile però che mi sia posto una domanda un po da "sega
mentale" e che non può avere una risposta esaustiva e soddisfacente.
Ho usato il termine "smaterializzazione" forse in modo improprio, però era
per rendere l'idea. Tu dici "occultata". Questo è interessante ma si apre
un'altra domanda: Come si può occultare la materia? Se la materia è
"occultata" non è come se fosse smaterializzata?
Il cane che si morde la coda... Credo d'essermi posto un quesito
irrisolvibile, o più facilmente, senza senso.
Grazie comunque, ciao.

Arbel wrote:
"Domanda difficile a cui rispondere senza suscitare reazioni da parte
dei
negazionisti, comunque ti rispondo come se non esistessero.
Tutti gli Ufo, intesi come navi estraterretsri ,per cui nell'accezione
impropria del termine ufo, che vedi intorno alla terra, hanno un
sistema di
occultamento solo visivo o elettronico."
Ok fino qui ti seguo.
Quote Arbel again:
"Solo alcune navi esclusivamente spaziali, non dotate di capacità
atmosferica,"
Cosa intendi per "Capacità Atmosferica"?
" sono costruite con materiali permeabili alla materia,"
Cioè materia attraverso la quale passa altra materia giusto?
" sono navi sottoposte ad un campo di risonanza elettromagnetica
altissimo"
Un campo elettromagnetico da solo non risuona nulla forse intendi che
il *materiale dell'astronave* a cui viene applicato il campo
elettromagnetico risuona?
"  in virtù del
quale la loro struttura viene alterata in tal senso. In atmosfera
finirebbero di essere solo più visibili perchè produrrebbero una
nebbia
consistente, per cui sarebbe un impiego improprio."
Il materiale di cui *sarebbe* costruita la nave dovrebbe essere
permeabile alla materia ma che mi dici della *ciccia* dei passeggeri?
Anche quella è permeabile alla materia?
" Produrrebbero anche
disturbi negli esseri viventi e forti perturbazioni elettroniche."
Ti rimando a quanto detto sopra, gli occupanti del veicolo allora ormai
ci hanno fatto il callo alle radiazioni?

solamente strumentali. Quelli strumentali dovrebbero essere moltissimi...
In realta', no, perche' gli strumenti sono spesso calibrati per "vedere"
solo quello che interessa che vedano. L'occhio umano al contrario riesce
a vedere anche quello che non c'e', il che e' un vantaggio evolutivo, se
sei un mammifero nella savana privo di difese naturali :-)
Leonardo
-- 
My county is Kiltartan Cross,
My countrymen Kiltartan's poor,
No likely end could bring them loss
Or leave them happier than before.              
http://snipurl.com/eloha

 "occultata" non è come se fosse smaterializzata?
Almeno da un punto di vista "strumentale" no: i radar, i sonar e simili
rilevano gli oggetti emettendo dei segnali che "rimbalzano" su essi (un po'
come fanno i pipistrelli con gli ultrasuoni).
Quindi, almeno in teoria e SOLO da un punto di vista strumentale, sarebbe
sufficiente che il segnale non rimbalzasse e l'oggetto sarebbe invisibile al
radar (o sonar o quello che è).
E' un po' il principio di tutti gli oggetti a tecnologia "Stealth": in quel
caso (credo, qualcuno confermi o smentisca) sia la forma dei veicoli e la
particolare vernice che inibisce il "rimbalzo" del segnale (almeno, questo è
quanto ho letto in giro).
Per quanto riguarda l'ivisibilità, so che esistono dei sistemi ma credo siano
ancora molto blandi e poco funzionali (nonchè oltremodo "costosi"): in pratica
tutto l'oggetto è ricoperto da un "rivestimento" che "legge" il segnale
luminoso che c'è da una parte e lo "proietta" dalla parte opposta dell'oggetto,
ottenendo (quasi...) l'effetto che si avrebbe se la luce "attraversasse"
l'oggetto stesso.
Questo, almeno, parlando di tecnologia terrestre. Per quella aliena non mi
pronuncio :-)
-- 
dj  Aracno

Un GRAZIE a dj Aracno ed a Serni.
In modo molto semplice e conciso mi avete dato nuovi e sensati spunti per
capire come sia possibile che si occultino con tale facilità.
Probabilmente le soluzioni adottate sono molto meno fantascientifiche di
quanto si tenda di solito a pensare, e applicano al meglio conoscenze che
forse noi terrestri abbiamo abbozzato da poco.
Bel gruppo. Grazie.
Ciao :-)

 sei un mammifero nella savana privo di difese naturali :-)
Si, ma non se sei debole di cuore...
ciao
Ken




Al contrario: si eliminano quelli deboli di cuore e si migliora la razza.
La Natura e' crudele.


Leonardo
Goffredo
-- 
"Gesù non era figlio di Dio, Gesù nelle scritture parla sempre di "Padre
mio", Gesù era un Umano alieno. Io ho sempre detto che come Umano alieno
è come se fosse mio cugino. Qualche problema ?>>
(da ARBEL, 9/5/06 su IDU in "E se tu fossi un alieno?")

 La Natura e' crudele.
Ma poco efficiente,
con i cretini mi sembra abbia fallito la selezione naturale,
il circo arbel docet...
ciao
Ken

(o meno) dal suolo??
Ma e' quello che dicevo io. Addirittura non lo vedi neanche se e' blu
cielo e illuminato dal di sotto (e a volte non serve neanche quello).


cielo e illuminato dal di sotto (e a volte non serve neanche quello).
mmmhhhh, tu la devi sapere troppo lunga :))
