Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: MA non era stato depenalizzato?

il falso in bilancio?
è proprio vero...
tant'è che tanzi è dentro!

 tant'è che tanzi è dentro!
cavolo...
che scandalo!!!!
bisogna liberare Tanzi, altrimenti si crea un precedente ed il Nano non
dorme piu'!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' dentro per Associazione a delinquere finalizzata alla bancarotta 
fraudelenta.
ZioGian

 tant'è che tanzi è dentro!
Non solo...
1) Una delle accuse, che presumo finiranno a Milano, è il falso in bilancio
2) Come abbiamo ripetuto alla nausea, il falso in bilancio era l'ultimo dei
problemi visti i reati prospettati
Detto questo, io invito tutti ad attendere con serenità un giudizio
definitivo sui Tanzi e sulla loro gestione.

 dorme piu'!!!
E' davvero un'infamia!!! 
E' finito in galera (ma accetto scommesse che entro capodanno come minimo
gli danno i domiciliari) un grande imprenditore (truffatore) nazionale con
la tessera di Confindustria in saccoccia, ma vi rendete conto???
Se continua di questo passo fra un po' qualcuno ritornerà fuori con la
barzelletta paracomunista affissa sopra i banchi della corte in tutti i
tribunali della Repubblica: "La Legge è uguale per tutti".
Saluti,
Aleph


 ha scritto nel messaggio
news:bsoqc8$p94$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ZioGian
e mbe? tutto qui!!! Giudici comunisti liberate subito Tanzi!!!!!!!


Se la procura di Milano avesse riservato a Tanzi un milionesimo del tempo
riservato alla Fininvest e Berlusconi, probabilmente tutto quello che si è
verificato non avrebbe avuto modo di verificarsi!
Ma si sa, Berlusconi non ha sbagliato nello scendere in campo, ha solo
sbagliato campo......


 sbagliato campo......
Stai invertendo l'effetto con la causa: Berlusconi entrò in politica per
risolvere i propri imbarazzanti problemi giudiziari, che sono nati molto
prima della creazione di Forza Italia, non il contrario.
Tra non molto, comunque, noi tutti valuteremo queste vicende con il
distacco degli storici perché, come già ho avuto modo di dirti, 
Berlusconi è finito.


 Berlusconi è finito.
A giudicare dal nervosismo del CS (e dall'aumento dei Troll sul NG) l'evento
parrebbe alquanto lontano ;o))


 ha scritto nel messaggio
news:bsoqc8$p94$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E' da un mese che andiamo ripetendo che la legge sul falso in bilancio con
la vicenda Parmalat c'entra ancor meno dei classici cavoli nell'altrettanto
classica merenda!
ZioGian

 definitivo sui Tanzi e sulla loro gestione.
Quando senti D'Ambrosio, ex PG di Milano, ospite a Ballarò che afferma 
che questo governo ha fondamentalmente permesso lo scandalo Parmalat 
derubricando il FiB, garantendo l'impunità a Tanzi e di riflesso a 
Berlusconi, dubito che in questo paese esista la serenità per aspettare 
un giudizio definitivo sulla questione e dubtio che in Italia esista una 
magistratura integra ed integerrima.
Il fatto che anche in questo NG, di fronte a fatti incontrovertibili 
(Tanzi è dietro le sbarre) si continui a parlare del falso in bilancio 
in certi termini la dice lunga su quale sia il vero oggetto del 
contendere oggi in ITalia.

 risolvere i propri imbarazzanti problemi giudiziari....
RE:Sicuramente e' un metodo efficacissimo per risolvere i guai
giudiziari!Tanzi dovrebbe candidarsi a Presidente della Repubblica,e
voila':-)
Scusa la battuta,ma credo che anche la tua affermazione lo fosse:-)
Ciao
Giannib

 voila':-)
...
Se Tanzi, invece che del settore lattiero-caseario, fosse un Tycoon del
settore tv e media potrebbe anche pensare di candidarsi, perché no?
Ma non verrai mica a dirmi seriamente che credi anche tu alla favola che
Berlusconi è sceso in politica per difendere l'Italia dalle orde comuniste
di Achille Occhetto? 
Dài, almeno a Natale, voi "berluscones" sappiate essere sinceri con voi
stessi.


sbagliato campo......
Complimenti in poche righe hai fatto la sintesi di un'epoca, prassi,
costume, dubbio se  malaffare di fare giustizia.  
- Origin: Giustizia chiaccherata giustizia delegittimata.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 contendere oggi in ITalia.
Il fatto che l'ignoranza di quello che si parla sia una forte prerogativa di
alcuni personaggi di sinistra su questo NG non deve giustificare uscite poco
condivisibili. Basta individuare chi non sa di cosa sta parlando e
ignorarlo. Tra l'altro č veramente da ridolini notare come siano diversi
giorni che andiamo ripetendo sul NG che il falso in bilancio nel caso
Parmalat č un particolare irrilevante e adesso la gente inizia a dire che il
falso in bilancio č stato abolito (!), dimostrazione ne č il fatto che Tanzi
č accusato di altri reati (esattamente ciň che dicevamo...). Purtroppo
alcuni sono ottusi: basta capire quali sono e parlare con altri...

 voila':-)
   Esatto, oppure dovrebbe candidarsi come nuovo premier per meriti e
capacità.
Giannib ha scritto:




 sbagliato campo......
E vedo che qui in pochi ricordano che lo scorso anno in due occasioni
Tremonti al CICR chiese informazioni sulla situazione Parmalat a Fazio che
non gli ha mai risposto; la seconda volta il Governatore addirittura evito'
di andare alla riunione.
Mac  :-)

 di andare alla riunione.
Le liti e i giochi di potere tra Tremonti e Fazio sono tutte quante beghe
interne al centrodestra, per cui...
Comunque, per amor di verità, va aggiunto che se degli amministratori di
società, truffatori e criminali, falsificano ad arte i bilanci,
nascondendo il loro dissesto patrimoniale, tramite il ricorso a società di
comodo (del genere di "All Iberians" per intenderci) localizzate nei
paradisi fiscali, con la connivenza delle società di certificazione, il
governatore di Bankitalia non può farci proprio nulla, per almeno due
motivi:
1) tra i compiti istituzionali di Bankitalia non c'è, e non c'è mai stata,
l'attività di controllo sulle società quotate in borsa (tranne ovviamente
le banche) che, semmai, spetta alla Consob (oggi guidata da Lamberto
Cardia del centrodestra);
2) non ha alcuno strumento pratico che gli consenta di controllare le
attività truffaldine messe in opera da associazioni per delinquere
sottoforma di spa.


 Mac  :-)
Questo e' quello che dice Tremonti. Cioe' una balla.
Nella riunione dell'8 luglio del Cicr si parlo' dei Cirio bond.

 1) Una delle accuse, che presumo finiranno a Milano, è il falso in
bilancio
notizia del 28/12/2003
14:44 PARMALAT: MILANO PERSEGUE SOLO REATO AGGIOTAGGIO
Milano, 28 dic. - (Adnkronos) - La Procura di Milano perseguira' soltanto il
reato di aggiotaggio mentre tutti gli altri reati contestati all'ex
presidente della Parmalat, Calisto TANZI, saranno perseguiti dai magistrati
parmisani. Questo l'esito dell'incontro tra i magistrati milanesi che
seguono le indagini su TANZI che si e' svolto questa mattina al palazzo di
giustizia dopo che Carlo Nocerino e Francesco GRECO avevano interrogato
Calisto TANZI. La Procura milanese poi non esclude di chiedere di processare
immediatamente TANZI proprio per il reato di aggiotaggio. L'interrogatorio
dell'ex presidente della Parmalat da parte dei magistrati Silvia Cavalli e
Antonello Ioffredi sta intanto proseguendo nel carcere di San Vittore dove
e' in corso da circa tre ore. (Dra/Pn/Adnkronos)
http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5830957&ricerca=Tanzi+Greco&pa
role=tutte

 ha scritto nel messaggio
news:bspbrv$gde$
1...@newsreader.mailgate.org

Il falso in bilancio e' diventato un particolare irrilevante grazie alla
legge Berlusconi.
Che Tanzi sia stato arrestato grazie all'accusa d' associazione per
delinquere non dimostra che la legge che ha riformato il falso in bilancio
non abbia effetti negativi.
Il vero rischio e' che Tanzi stia in carcere per la custodia cautelare, ma
la faccia franca dopo i processi.

 non abbia effetti negativi.
Non necessariamente, ma a me bastava dimostrare che sono giorni che alcuni
personaggi del NG stanno dicendo, in materia, la cosa piů giusta, e cioč che
c'č una serie di reati che oscura il falso in bilancio, anche vecchia
versione.

 versione.
Ma certo dal falso in bilancio made in Berlusconi Tanzi non corre nessun
rischio.
E se altre "riforme" andranno in porto il Cavalier Calisto la fara'
sicuramente franca.
Il Pm Greco chiedera' il processo immediato per l'aggiotaggio per avere
qualche possibilita' di evitare la prescrizione.
Se questa situazione ti fa indulgere all'ottimismo.

 rischio.
Se sono le stesse previsioni che si facevano appunto per la Cirami (orde di
mafiosi liberi) e per le rogatorie (alè, tutto fuori...) preferirei
attendere il giudizio definitivo...

 attendere il giudizio definitivo...
La Cirami e la legge per le rogatorie sono state abolite di fatto, negli
effetti perversi, grazie alle sentenze della Corte Costituzionale e della
Corte di Cassazione.
Non certo per merito di chi le ha approvate.
Per il falso in bilancio le ultime speranza sono nell'Alta corte di
giustizia europee.

 Corte di Cassazione.
Whatever gets you through the night. :O) Il punto è: quello che si è sempre
sostenuto su queste due leggi si è rivelato pura fantasia. Non solo è andata
come, nella fattispecie, diceva la gente che si identifica col centrodestra
qui ma è andata anche nelle modalità indicate (il che esclude che fossero
semplici schermaglie di parte). Se quindi devo scegliere di affidarmi a un
quotidiano o a discussioni che superano questioni di copertina e di fede
politica, scelgo le seconde. Rimane purtroppo il fatto che chi sceglie il
primo invece è nelle condizioni di "vincere" sempre: se i reati saranno
confermati, esulterà per i ladri in galera, non verranno confermati, dirà
che era come sosteneva fin dal principio.

 ladro.
Io dico che tanzi minaccerŕ di parlare delle tresche coi politicanti
sinistri, al chč la Magistratura lo rimanderŕ a casa intonso; al massimo
sentenzieranno che sia stato "una vittima dei disastri economici della
politica del governo berlusconi".
GZ


eccome no...
è talmente "finito", che ha battuto ogni e qualsiasi record di durata di un
governo repubblicano italiano.
ripigliati, ossessionato comunistoide.
GZ

 sostenuto su queste due leggi si è rivelato pura fantasia.
Fantasia? Non direi. A parte i profili di incostituzionalita' al
vaglio della Consulta, la legge sul falso in bilancio ha gia' subito
una pesante censura da Bruxelles.
Penso che chi - come te - non si ferma alle "copertine" :-) -  sia al
corrente
dei commenti della stampa estera specializzata, qualificata e di
settore
su queste due leggi, vera vergogna per l'Italia. E abbia letto anche
le censure di Bruxelles. Ma forse e' tutta invidia per l'Italia che
"adesso" finalmente conta nello scacchiere euro-mondiale? :-) D'altra
parte per il destro "doc" uno statista e' colui che goffo ed
improvvido dispensa corna in foto, sorrisi da pagliaccio, qualche
pacca sulle spalle di Putin/Bush e si cimenta in avventate, balorde 
ed imprudenti esternazioni su improbabili inferiorita' della cultura
islamica. Per poi - come sempre - ritrattare il tutto.
brif

 le censure di Bruxelles.
Il problema, come ho detto, è che per entrambe le leggi citate in questa
sede non si era solo detto che la sinistra faceva propaganda, ma si era
specificamente detto perché ciò che diceva "la sinistra" (semplifico...) non
sarebbe poi stato vero alla prova dei fatti. Come dicevo, non è stata fatta
un'obiezione generale (a cui si potrebbe rispondere che per combinazione le
leggi effettivamente non hanno avuto gli effetti che si ascrivevano loro), è
stata fatta particolareggiata ed è risultata corretta. Per la Cirami, la
tattica del rinvio a ripetizione non sarebbe stata applicabile (e infatti
così è stato) e la Cirami stessa non avrebbe liberato tutti i mafiosi
(idem), per le rogatorie, poco o nulla sarebbe cambiato (idem) perché le
carte valide prima rimanevano valide dopo.

 ha scritto nel messaggio
news:U1YHb.21718$_P.9...@news4.tin.it...

L'hai letto su Repubblica ? Si parlo' di Cirio "E" di Parmalat.
Guarda che lo dicono i ministri presenti alla riunione, e per di piu' la
richiesta a Bankitalia venne poi inoltrata per iscritto.
Mac  :-)

 Aleph
Saluti
Mac  :-)

 una pesante censura da Bruxelles.
RE:Curioso!Il falso in bilancio viene trattato,in Spagna,alla stessa
identica maniera,con pena inferiore,e Bruxelles se la piglia con l'Italia:-)
"Artículo 290.
Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en
formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban
reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea
para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a
un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y
multa de seis a doce meses.
Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su
mitad superior."
Si noti che il pregiudizio deve SEMPRE esserci,almeno allo stato
potenziale.Esclusi,quindi,p.e.,i falsi che vanno a vantaggio della societa'
o dei soci.
Ciao
Giannib

 condannata a rimborsare il rimborsabile.
Perfettamente d'accordo. Ma anche per questo ci vuole una buona legge.


 Ti lascio indovinare chi propone tale riforma.
...
Davvero difficile da indovinare :-). 
Non conoscevo la notizia che, nonostante le precedenti gesta di questo
governo in materia, trovo abbastanza sorprendente. 
Tuttavia, almeno stavolta, alla banda del nano andrà male.
Dopo il terremoto Parmalat una legge del genere diventa improponibile e
inattuabile. Persino per l'attuale maggioranza di centrodestra.  
E credo che le batoste elettorali che prenderà il partito del Premier la
primavera prossima faranno il resto.


 ha scritto nel messaggio
news:tI9Ib.20489$
VW.10...@news3.tin.it

Mi sono letto i comunicati del ministero del Tesoro, il question time di
Tremonti del 9 luglio 2003, articoli di vari quotidiani e agenzie e nessuno
ha scritto che nella riunione del Cicr oltre che dei Cirio bond e a quelli
argentini si sia parlato di Parmalat.
notizia del 30/12/2003
13:46 PARMALAT: BANKITALIA, NESSUNA SEGNALAZIONE DA TREMONTI
SE AVESSE AVUTO INFORMAZIONI REFERENTE ERA CONSOB E OGGI, MAGISTRATURA
Roma, 30 dic. (Adnkronos) - Non c'e' mai stata alcuna segnalazione da parte
del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, al Governatore della Banca
d'Italia, sulla situazione PARMALAT. E comunque se il ministro avesse avuto
qualche informazione il referente, trattandosi di societa' quotata, sarebbe
stata, ieri la Consob e oggi, la Magistratura. E' quanto sostengono fonti
monetarie commentando alcune indiscrezioni giornalistiche.
http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5832856&ricerca=parmalat&parol
e=tutte

 Su che basi quest'affermazione?
I precedenti di Tangentopoli.
A parte Armanini e Cusani nessuno ha scontato la condanna.

 sostenuto su queste due leggi si è rivelato pura fantasia.
Che Berlusconi e compari abbiano proposto tali leggi per un proprio
tornaconto non era certamente una fantasia.
E' andata male, non tutte le ciambelle riescono con il buco.

 primavera prossima faranno il resto.
Su questo non farei molto affidamento.

 Comunque la pena massima, per le societą quotate, passa da 10 a 6 anni!
E' il solito giochino.

 e=tutte
E' solo scaricabarile.
Le colpe di Bankitalia in questa situazione sono pesantissime come quelle
della Consob.
Avrebbero dovuto essere loro a dare l'allarme.
Solo chi non sa niente sulla materia puo' accettare scuse puerili di questo
tipo.
Mac  :-)

 Perfettamente d'accordo. Ma anche per questo ci vuole una buona legge.
Non serve, bastano le leggi esistenti.


 Aleph
Saluti
Mac  :-)

 Aleph
Saluti
Mac  :-)

 tipo.
Sei partito dicendo che Tremonti aveva chiesto informazioni su Parmalat a
Bankitalia.
Oltre ad essere una balla, la falsa circostanza dimostra l'ignoranza di
Tremonti che eventualmente avrebbe dovuto allertare la Consob, organismo di
vigilanza sulle societa' quotate in borsa, oppure la magistratura.
Quindi lo scaricabarile è quello di Tremonti.
Comunque Bankitalia non ha poteri sui bilanci delle societa' e neppure sulle
banche straniere, quindi il bersaglio e' sbagliato.

 Non serve, bastano le leggi esistenti.
...
Purtroppo quando si arriva al dunque voi del centrodestra mostrate la
corda. Che le leggi (in senso lato, meccanismi di controllo, ecc.) attuali
non servano a un cazzo è lampante. E lo dicono tutti. Negarlo, oltretutto
in questo momento, è davvero kafkiano.


 Su questo non farei molto affidamento.
Contaci. Ultimamente ci prendo parecchio :-).


 Non serve, bastano le leggi esistenti.
In realtà è un vizio molto diffuso quello di credere che la legge è
inadeguata quando chi deve applicarla non riesce nell'intento. Una su tutte:
il diritto d'autore. L'Italia non ha mai applicato le leggi che c'erano (i
motivi sonos variati), e a un certo punto per accontantare chi di dovere ha
semplicemente dato un giro di vite alla normativa, col risultato di avere
adesso pene da Brazil ma gli stessi controlli di prima...

 ..........................
Lasciamo perdere, questi argomenti non sono pane per i tuoi denti.
Divertiti e Buon Anno.
Mac  :-)

 Divertiti e Buon Anno.
Stai mostrando solo un'enorme spocchia e un'incapacità totale a
confrontarti nel merito. Vai avanti a sostenere (su quali basi poi) di
essere un grande esperto di questi temi, ma intanto hai commesso delle
ingenuità tali, come quella di sostenere che a Bankitalia spetterebbe il
compito di controllare le società quotate, per cui saresti immediatamente
bocciato financo all'esame per consulente finanziario.
Comunque buon anno anche a te. E studia mi raccomando :-).


 inadeguata quando chi deve applicarla non riesce nell'intento.
...
Immagino che il fatto che tu sia un imprenditore non influisca minimimante
sulla tua serenotà di giudizio sulla materia, vero?
Di questi giorni è davvero divertente sentire parlare D'Amato. E' tutto
teso a mostrare la bontà di fondo del sistema imprenditoriale italiano, ma
nello stesso tempo prova anche a mostrarsi seriamente preoccupato per la
situazione. E' propone, un po' imbarazzato, le sue ricette: "Dare più
poteri di controllo e di sanzione allle autorità di controllo". Sul fronte
della revisione e dell'inasprimento delle leggi per i reati finanziari,
invece, neanche mezza parola. Come per dire che va bene così: "Squadra che
perde non si cambia".
Ora, nel mio piccolo, penso anch'io che la materia sia complessa e non
esistano colpi di bacchetta magica legislativi che la possano risolvere
su due piedi. Senz'altro va ripensato il sistema dei controlli, che gioca
un ruolo fondamentale, come dice D'Amato. Ma la credibilità e la
deterrenza di un sistema legislativo (di qualsiasi sistema legislativo) si
basa innnazitutto su due capisaldi:
1) la certezza della pena per chi commette i reati;
2) l'adeguatezza della pena rispetto ai reati commessi.
Su entrambi questi punti il nostro Paese si trova in ritardo rispetto ai
Paesi più evoluti nella tutela dei mercati e dei risparmiatori ed è quindi
necessario intervenire.    
Fammi infine ricordare che la "cautela" che il centrodestra esprime sul
tema dell'inasprimento delle leggi sui reati finanziari (Enigma Italiano
ci ha ricordato la proposta di legge che prevede una allentamento delle
pene previste per il reato di bancarotta fraudoloenta) non l'ha mostrata
in altri ambiti.
La legge sulla pedofilia ha inasprito le pene per i pedofili, la proposta
Fini sulle droghe prevede l'inasprimento delle pene per gli spacciatori e 
il carcere per chi è trovato in possesso di dosi, anche minime, di
stupefacenti, ecc.
Insomma, come al solito, la giustizia targata CdL sa essere forte con i
deboli e debole con i forti.



A parte che questo è valido solo in linea teorica (sembra che la legge sul
falso in bilancio modificata fosse il non plus ultra, ma gli scandali Cirio
e Parmalat si sono verificati sotto la sua vigenza), qual è la pena adeguata
per un reato? Per l'omicidio è adeguato l'ergastolo o la pena di morte? E
per tutti gli omicidi è adeguato l'ergastolo? E fino a che punto la pena di
morte costituisce un deterrente?
Ti sembra che uno è spinto a delinquere se la pena è di quattro anni invece
di 5 o se la prescrizione è di 5 anni invece di 10?

 deboli e debole con i forti.
Qui vorrei approfondire due aspetti. Il primo è quello sulla pedofilia.
Parli di forte con i deboli: stai considerando debole un pedofilo? Sarebbe
una posizione quantomeno originale. Il secondo è un discorso di approccio.
Ogni legge o quasi viene fatta o modificata per rispondere a esigenze reali
(che poi è il rilievo sbagliato che si muoveva alla Cirami: viene fatta
perché c'è una questione in atto. E per forza, è una legge...). Se le
esigenze giustificano le modifiche è un conto, se invece si modificano le
leggi solo a furor di popolo è un problema. Ho trovato molto poco
condivisibile quella sulla procreazione assistita, trovo poco condivisibili
i termini relativi ai reati di pedofilia. Ho un amico che si occupa di
investigazione in questo campo e so benissimo che la tentazione, quando si
affronta giornalmente il problema, è di dare un giro di vite da manuale. Il
fatto che però ci siano dei delinquenti non deve autorizzare ad abbassare le
tutele per gli altri. Le proposte del disegno di legge sulla pedofilia sono
esagerate (c'è uno specifico punto, quello sulle carte di credito, su cui
non posso dire altro per diversi motivi ma che crea un precedente
estremamente pericoloso). Allo stesso modo sostengo che pensare di dare un
giro di vite in materia di falsificazione dei bilanci sull'onda del botto
Parmalat sia controproducente. Se stessimo parlando di 10.000 casi diversi
di falsi in bilancio di dimensioni medie potrei capirlo, così è solo
demagogia. In ultimo, si ricordi sempre che l'indirizzo politico è in mano
al governo. Quando c'è la sinistra al governo ci si può aspettare maggiore
attenzione ai reati finanziari, quando c'è la destra a quelli sociali.
Inutile lamentarsi con un governo se il suo indirizzo politico è coerente
alla sua linea.

 di 5 o se la prescrizione è di 5 anni invece di 10?
Mi piace sottolineare questo passaggio perché si chiede sempre di usare le
pene come deterrente, poi però non ci si ferma mai a discutere di questo
fatto. Davvero uno che falsifica i bilanci in maniera così grave da sapere
di rischiare 4 anni non lo farebbe se ne rischiasse 5?

 E che c'entra con la bancarotta, l'aggiotaggio ecc. ecc.?
La politica penale in Italia prevede l'impossibilta' di far scontare in
carcere pene detentive fino a tre anni.
Siccome alla fine della storia non credo che Tanzi rischi molto di piu',
prevedo che in carcere restrera' solo per la carcerazione preventiva.

 ROTFL! Davvero incredibile. Ma chi sono i firmatari?
Il "dream team" e' il seguente:
On. Sergio Cola (AN)
Cofirmatari
On. Marco Airaghi (AN), On. Filippo Ascierto (AN), On. Giacomo Baiamonte
(Forza Italia), On. Nuccio Carrara (AN), On. Giorgio Conte (AN), On. Gennaro
Coronella (AN), On. Sandro Delmastro Delle Vedove (AN), On. Andrea Di
Teodoro (Forza Italia), On. Domenico Di Virgilio (Forza Italia), On. Ciro
Falanga (Forza Italia), On. Tommaso Foti (AN), On. Aurelio Gironda Veraldi
(AN), On. Saverio La Grua (AN), On. Roberto Lavagnini (Forza Italia), On.
Ivano Leccisi (Forza Italia), On. Anna Maria Leone (UDC (CCD-CDU)), On.
Giuseppe Lezza (Forza Italia), On. Luigi Martini (AN), On. Marcello Meroi
(AN), On. Lorena Milanato (Forza Italia), On. Guido Milanese (Forza Italia),
On. Luigi Muratori (Forza Italia), On. Francesco Onnis (AN), On. Italico
Perlini (Forza Italia), On. Carmelo Porcu (AN), On. Cesare Rizzi (Lega Nord
Padania), On. Michele Saponara (Forza Italia), On. Giuseppe Ferruccio Saro
(Forza Italia), On. Benito Savo (Forza Italia), On. Gianpietro Scherini
(Forza Italia), On. Giulio Schmidt (Forza Italia)

 monetarie commentando alcune indiscrezioni giornalistiche.
Ognuno dice la sua. Personalmente ritengo che se piu' ministri confermano
quello che si e' detto, visto che c'erano lo sanno.
Comunque Tremonti ha comunicato che depositera' in Parlamento tutto il
carteggio sulla Parmalat avuto con Fazio e allora potremo vedere chi aveva
ragione.
Mac  :-)

 carcere pene detentive fino a tre anni.
Oooh, e qui ti volevo. :O) Quindi stai dicendo che visto che la giustizia
non funziona, che lo Stato faccia i debiti calcoli e diamo una bella dose di
anni in più, per buona misura, a compensare le sperequità che lo Stato
stesso crea. Ma no, dai, non puoi condividere questo approccio...

 prevedo che in carcere restrera' solo per la carcerazione preventiva.
Secondo Repubblica (che ha elaborato una scheda, saltando anche qualche
imputazione) Tanzi rischia al minimo 15 anni di carcere.

 ha scritto nel messaggio
news:bsu9ht$8fi$
1...@newsreader.mailgate.org

Ancora.
La differenza non e' tra 4 o 5 anni di pena.
Ma tra la possibilita' di subire una condanna ed usufruire della
prescrizione.

 2008 e il 2010. Un tempo più che sufficiente per tutti i gradi di
giudizio.
L'importante e' crederci.

 prescrizione.
Allora, ribadisco, il problema non è certo la legge ma il modo in cui
funziona la giustizia. In questo senso, come ha già scritto, ci sarà perciò
meno da lavorare...

 ha scritto nel messaggio
news:%JgJb.31399$VW.14...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:HLgJb.31403$VW.14...@news3.tin.it...

Il problema non è crederci, è rispettare l'art. 111 comma 2 della
Costituzione.