Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Un post intelligente, sul quale discutere...

Era quello sulla riforma istituzionale....
quante risposte? una...
bello.... in effetti se non avete articoli dell'Unità, o di Repubblica, o
non mettete la lista dei deputati di fi con precedenti, o non vi
scandalizzate per qualche uscita del Presidente, non avete altri argomenti
sui quali parlare...
e poi volete vincere le elezioni?
mah....

...

si aspettano commenti intelligenti di quache pollastro prima... sempre
se costui non e' troppo indaffarato a costruire case su terreno
demaniale.
E non vi vergognate ancora?

 E non vi vergognate ancora?
ma perchè mi devo vergognare?
pur non avendo usufruito del condono fiscale perchè ho sempre pagato le
tasse,
pur non usufruendo del condono edilizio perchè non ho nulla da condonare,
non mi vergogno nè scandalizzo per i due condoni fatti.
non sono certamente giusti,
ma piuttosto che aumentare o inventare qualche nuova tassa sono favorevole a
manovre di questo tipo
oltre al fatto che gli italiani che hanno evaso (fisco e norme edilizie)
l'hanno fatto e lo faranno non perchè ci saranno nuovi condoni ma perchè
tanto nessuno andrà a fargli le pulci!

 tanto nessuno andrà a fargli le pulci!
Vorrei capire una cosa. Una persona si costruisce la casa dove non può. Lo
stato non lo controlla, non verifica, non interviene. A distanza di anni un
governo mette in piedi una sanatoria. Fatemi capire: in quale misura la
colpa dell'abusivismo ricadrebbe sul governo che sana? Tra l'altro parliamo
di case e/o costruzioni commerciali, quindi non un balcone che se anche levi
non cambia nulla... Perché nessuno se la prende coi governi incapaci di
vigilare (di destra o sinistra che siano)?

 quante risposte? una...
....
io il post non l'ho visto; lo riposti?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tanto nessuno andrà a fargli le pulci!
1. l'abuso edilizio era quasi estirpato al nord. Fino al 2001. Strana
data, no?
2. le pulci a qualcuno le fanno, ma questi anzichè rivolgersi agli
avvocati votano forza italia 

 vigilare (di destra o sinistra che siano)?
aggiungici: scuole, negozi...
semplice: perche' la gente poi vota forza italia. Chi e' che in sicilia
ha fatto campagna elettorale raccogliendo voti promettendo che le case
non saranno abbattute?

 non saranno abbattute?
Queste case sono di villeggiatura o prime case?

 scuola e la gente piange...
Gli abusi edilizi hanno poco a che vedere con la documentazione che va
comunque presentata al genio civile, per la verità.

"Marco72" <mar...@NOSPAMwriteme.com> ha scritto nel messaggio
news:1g1hlm5.y560ye1fni8nsN%mar...@NOSPAMwriteme.com...

E chi, sempre in Sicilia, nell'85 si mise alla testa dei Sindaci che
protestavano contro il ventilato abattimento di migliaia di case abusive e
che inscenarono manifestazioni che per un paio di giorni tagliarono fuori la
Sicilia dal resto d'Italia? Monello, sindaco PCI di Vittoria, ti dice nulla
?

 wrote in message
8tcab.77851$hE5.2...@news1.tin.it...

Personalmente non avevo risposto perchè mi pare, scusa, una questione
abbastanza fantascientifica.
Non sono infatti così sicuro che il governo abbia la maggioranza per fare
approvare una riforma costituzionale.
Si parla di una maggioranza di due terzi in Camera dei Deputati e Senato
della Repubblica, in due votazioni distinte per ciascuna assemblea, a sei
mesi di distanza l'una dall'altra.
Qui si va a lume di naso, alla giornata.
Chi vuoi che creda ad una riforma così a lungo termine.

 case...) allora il condono e' una cosa giusta e da fare?
Il punto è che non stiamo parlando di una finestra chiusa o di un balcone
nuovo. Stiamo parlando di tetti sopra la testa. Quelli non vanno fatti
costruire e basta, farli abbattere dopo è un problema estremamente serio...

> Per allacciamenti vari devi presentare la documentazione antiabusivismo.
Ripeto, gli abusi edilizi non hanno nulla a che vedere con la documentazione
da presentare al genio civile. Io posso ampliare un edificio, per esempio,
dove ho già raggiunto la massima volumetria possibile. Un condono può sanare
l'abuso, ma non può sostituire la documentazione da presentare al genio
civile che deve garantire la solidità dell'edificio. Se l'edificio non è
agibile viene fatto abbattere o sistemare.

 fatto il Cuffaro.
Abbi pazienza, sono uno fatto in maniera un po' particolare. Mi rispondi
prima alla domanda che ho fatto? La persona che hai pagato per vigilare non
ha alcuna responsabilità ma ce l'ha invece chi ti permette di recuperare la
metà del costo della tua auto? Per capire come la pensi...

 oltre al fatto che gli italiani che hanno evaso (fisco e >norme edilizie)
Io invece sono per mettere nuove tasse, guarda un po..
Non si può cavar sangue dalle rape, tanto nessuno farà condoni fiscali,
perchè sono stati già proposti qualche mese fa, e chi aveva pendenze le ha
già espletate.
Perchè chi non ha pagato, per chi ha evaso e vede mettersi condoni su
condoni sa che tanto avrà sempre tempo e modo di essere condonato perchè la
cosa è e sarà ciclica, e di certo non si sente minacciato da uno stato
governato da chi ha pagato la guardia di finanza per evasioni fiscali
appunto.
Si regalano soldi alle scuole private, e poi si condona per trovare i soldi
per farlo, che stato di merda.
Non c'e' assolutamente una logica in tutto cio' se non quella della del
clientelismo e lobbismo, austerità ci vuole e non la politica dei sondaggi
che regala chimere alle persone che si fanno infinocchiare da questa banda
di debosciati.
Ciao
Fabio
P.S. La riforma istituzionale prposta mi fa rabbrividire.....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


La colpa sta nel condonare invece di buttare giù le case.
Inoltre quando si condona una casa bisogna costruire fognature, strade,
condutture, e varie ed eventuali.
Il condono porta swoldi freschi, ma a lungo andare genera spese pesantissime
per lo stato, per la comunità, e quindi anche per il fesso che invece si è
fatto costruire una casa in regola.
Il condono genera spese gravose, malcostume, e illegalità, non ti basta come
colpa?
Ciao
Fabio


Chi vuoi che creda ad una riforma cosě a lungo termine.
--
L'unica che nn passera' sara' la diminuzione del numero dei
parlamentari... :((
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

perchè ....
[cut]
---
Magari un ritocchino sull'Iva? Cosi' la paghiamo tutti allo stesso
modo, tu io e il Berlusca, e chi ha evaso imposte e commesso abusi
edilizi, magari gravi, continuera' a crogiolarsi beato? Bella
giustizia davvero, ancor meglio di chi a suo tempo ha protetto 'sti
galantuomini!!


colpa?
--
Scusa, ma che mestiere fai? Se non vado errato, si parla di 'abusi non
gravi', mica di rapallizzazione!!
E poi, dove vivi? Lo sai o no che le commissioni edilizie spesso fanno
piaceri/dispetti a saconda della colorazione politica (anche del
richiedente la concessione, e' ovvio)? E lo sai o no che tra la
dichiarazione di fine lavori e l'abitabilita' passano come minimo due
anni?


 vigilare (di destra o sinistra che siano)?
E' un circolo vizioso. Appena si annuncia un condono futuro, giù abusi,
perchè la gente sa che ci sarà il condono.
Se si vuol abbattere (in senso proprio) l'abusivismo ci vogliono i controlli
e le sanzioni.
Fu l'Ulivo ad abbattere i primi ecomostri nella storia d'Italia.
E fu Berlusconi a reintrodurre i condoni.

 recupera la casa.
Il punto è: tu dai più responsabilità a chi non ha vigilato oppure a chi,
dovendo rimediare a una situazione creata da chi non ha vigilato, cerca di
recuperare almeno qualcosa?

> La colpa sta nel condonare invece di buttare giù le case.
Alla faccia della politica sociale. Si parla di prime case anche...

 bolletta....
Non so cosa c'entri. Ripeto: mi dici che poi la gente si lamenta se crollano
le scuole. Ebbene, il crollo non ha nulla a che vedere col condono edilizio,
perché il condono sana una situazione abusiva, non di non agibilità.

 appunto.
Una curiosità: fai il dipendente o il libero professionista? Nel secondo
caso, hai mai sentito il tuo commercialista dirti di aderire al condono
anche se sei completamente a posto? Sai che una larga parte della
motivazione dei condoni risiede nella limitazione del raggio di ricerca
degli evasori a chi non paga il condono? In sunto: quanto sai dei condoni,
dal punto di vista pratico?


ROTFL!!! mi chiedevo dove fossero i polisti del ng :)


 case...) allora il condono e' una cosa giusta e da fare?
Senti, sei tu che hai tirato in ballo Forza Italia dicendo che ha vinto
l'elezioni promettendo di non abattere le case. Non lo so perchè non sono
siciliano, ma so per certo, perchè è storia, che nell'85/86 furono proprio i
sindaci del PCI, guidati da Monello, che impedirono l'abattimento delle case
mettendo a ferro e fuoco (metaforicamente) la Sicilia.
E poi, ragazzi state discutendo ignorando l'abc della normativa edilizia.
State parlando di abusi che nessuna legge si è mai sognato (e si sognerà) di
sanare. La legge 28 febbraio 1985 n 47 (quella del '94 fu, grosso modo, una
semplice riapertura dei termini) all'art. 33 così recitava:
OPERE NON SUSCETTIBILI DI SANATORIA
Le opere di cui all'art. 31 non sono suscettibili di sanatoria quando siano
in contrasto con i seguenti vincoli, qualora questi comportino
inedificabilità e siano stati imposti prima della esecuzione delle opere
stesse:
a) vincoli imposti da leggi statali e regionali nonchè dagli strumenti
urbanistici a tutela  di interessi storici, artistici, architettonici,
archeologici, paesistici, ambientali, idrogeologici;
b) vincoli imposti da norme statali e regionali a difesa  delle coste
marine, lacuali e  fluviali;
c) vincoli imposti a tutela di interessi della difesa  militare e della
sicurezza interna;
d) ogni altro vincolo che comporti la inedificabilità delle aree.
Sono altresì escluse dalla sanatoria le opere realizzate su edifici ed
immobili assoggettati alla tutela della legge 1.6.1939, n. 1089, e che non
siano compatibili con la
tutela medesima. Per le opere non suscettibili di  sanatoria ai sensi del
presente articolo si applicano le sanzioni previste dal capo I.
Le opere realizzate su suolo demaniale (che in un post venivano date come
"sanate") avevano uno specifico, rigidissimo, articolo (quello a cui si è
appellato Rosania):
Art.14
OPERE ESEGUITE SUI SUOLI DI PROPRIETA'  DELLO STATO  O DI ENTI PUBBLICI
Qualora  sia  accertata  l'esecuzione  di  opere  da  parte  di soggetti
diversi da quelli di cui al precedente art. 5 in  assenza di concessione ad
edificare, ovvero in totale o parziale difformità dalla medesima, su suoli
del demanio o del patrimonio dello Stato o di enti pubblici, il sindaco
ordina, dandone comunicazione all'ente proprietario del suolo, previa
diffida non rinnovabile  al responsabile dell'abuso, la demolizione  ed il
ripristino dello stato dei luoghi.
La demolizione è eseguita a cura del comune ed  a spese dei responsabili
dell'abuso

 spendere 3.
Se il condono è una tantum fa recuperare 1, punto. Perché quei soldi erano
persi comunque, visto che nessuno ha verificato prima dove stavano
andando...

 maddai...
Scusami ma stai completamente uscendo dal seminato. Hai detto che i condoni
ci lascerebbero con problemi come le scuole che crollano. Balle, come ho già
spiegato specificando che la natura di qualsiasi condono non esclude la
presentazione dei piani al genio civile ed eventuali ispezioni di agibilità.
Se le ispezioni non sono fatte scrupolosamente è un problema di qualsiasi
edificio, anche di quelli costruiti all'interno della normativa...

 ;-)
Hai centrato il problema...

 c'e sempre il servo sciocco
E, allora, "un uomo libero intelligente" potrebbe anche postare la normativa
che asserisce il contrario. Secondo te è possibile sanare una costruzione su
un'area sottoposta a vincolo di inedificabilità assoluta? Bene, cita
l'articolo di legge.
Non può "un uomo libero" ripetere le stupidate che legge qua e là e, per
questo, sentirsi "intelligente"

Nel post (molto interessante) date sempre per scontato che l'abuso edilizio
sia, tout court, una bruttura, una schifezza una cosa fatta apposta per
fregare la legge.
Non dimenticate che in questo paese per chiedere un'autorizzazione occorrono
anni e anni (e a volte non bastano nemmeno quelli)?
Bene, se condono deve essere, sia! Valutando l'impatto ambientale
dell'opera.
Se deturpa il paesaggio si tira giù la schifezza altrimenti il condono è
concesso.
E' una proposta troppo ragionevole oppure dobbiamo sempre a tutti i costi
fare i tifosi?
Ciao.
P.S.date per scontato che tutto ciò che "ha la licenza" sia fatto con
criteri estetici ortodossi (anche le scuole elementari che vengono giù con
un soffio). Guardatevi in giro e poi ditemi.

 quelli del tuo partito...
Per mia fortuna non ho un partito. Ancora che mi devi spiegare come lo stato
sarebbe stato ostacolato (in quali occasioni? Come? Da chi?) e in che modo
spenderesti di più avendo incassato soldi altrimenti persi e potendo
concentrare l'attività investigativa su un minore numero di casi.

 piu' di essere in regola.
E quale scusa? Mi spiace solo constatare che stavi fuorviando i lettori del
NG. Il condono non ha nulla a che vedere con l'agibilità. Ergo, pensare che
ci lasci con le "scuole che crollano" è, oltre che parecchio frutto di
assorbimento cieco della propaganda, piuttosto superficiale.

 anni e anni (e a volte non bastano nemmeno quelli)?
E fosse solo questo. Un esempio reale. Una signora (siamo nel '90) ha un
lastrico solare e decide di costruire un'abitazione per il figlio. Centro
storico, PRG non prevede tale possibilità. Gli viene autorizzata copertura
con locali di sgombero, altezza 1,10 da un lato 2,70 dall'altro.La signora
costruisce i locali ed il figlio, commettendo un abuso, va ad abitarvi
(Saremmo OT e tralasciamo le varie problematiche inerenti il cambio di
destiniazione d'uso). La situazione viene sanata nel 1994. Ora vorrei capire
cosa cambia se a parità di metri quadri e metri cubi, uno ci mette dei
mobili vecchi o ci va ad abitare?


 ci lasci con le "scuole
Potrei sbagliarmi ma di  "scuole" costruite come tali "abusivamente" non ce
ne dovrebbero essere. Oddio, siamo in Italia e tutto è possibile.


 stavano andando...
Si, e le spese di urbanizzazione a carico di chi andranno?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 114 aderenti, finora)
"E' inutile diminuire le tasse, tanto gli italiani non spendono."
Giulio Treballe, genio della finanza creativa.

 sai dei condoni, dal punto di vista pratico?
Quindi, condono = incitazione all'evasione.
Infatti chi me lo fa fare ad essere in regola se poi il condono mi converrà
farlo lo stesso.


> Si, e le spese di urbanizzazione a carico di chi andranno?
Ma scusatemi, ma vogliamo un attimo ragionare in termini meno da guerriglia
urbana? Io alzo di un piano la mia casa, senza creare danni a nessuno ma
eccedendo la mia volumetria. Chiedo il condono, quindi chiedo l'abitabilità
pagando le mie brave tasse. In questo scenario sono solo soldi per lo stato.
A parte che il condono non va a salvare la maggior parte delle situazioni in
cui ci sarà da allacciare impianti e via dicendo, non capisco perché si
debbano solamente vedere gli estremi. Una finestra chiusa, un balcone
modificato, ecc. ecc.: sono tutti criminali quelli che approfittano di un
condono? Suvvia...

 farlo lo stesso.
Se vuoi ti spiego come il condono è un ricatto per chi in regola è già, ma
sono abbastanza sicuro che sei smaliziato a sufficienza per saperlo già. Il
che non ne fa una cosa giusta, ma ne fa una cosa necessaria visto che in
passato qualcuno, di destra o sinistra non importa, non ha vigilato
abbastanza.

 anni?
Scusa a parte il fatto che dove vivo e che mestiere faccio non sono
argomenti del dibattito, ma a volte non si sa parlare se non si usano gli
intercalare vero?
E poi scusa se te lo dico, ma quello che mi hai risposto non ha alcun senso
rispetto alle affermazioni che ho fatto in precedenza.
O sei stato molto criptico oppure io purtroppo non ci arrivo e non ho capito
quello che volevi dire.
Ciao
Fabio



So come funziona, so anche la strategia che si attua in questo caso.
So anche che il ministero delle finanze manda lettere al professonista in
cui a volte si elogia il contribuente per le tasse pagate, queste sono
soddisfazioni.... almeno per chi le tasse le paga.
Ma come ti dicevo chi non ha condonato prima non lo farà ora per gli stessi
motivi, le minacce di cui parli esistevano anche al precedente condono, anzi
ora sembra che lo stato sia ancora più
allo sbando perchè ricorre sempre più a questa raccolta di oboli, e dimostra
la sua incapacità nel perseguire e trovare i reali evasori.
Chi evade in Italia lo fa per mestiere, e come ho già detto il più grande ci
governa.


 Alla faccia della politica sociale. Si parla di prime case >anche...
Si buttano giù anche quelle.
Vedi Mr. io ho delle mie personalissime idee sul mercato immobiliare che se
vuoi possiamo dibattere, idee sul concetto di casa come bene primario e non
come bene d'investimento, è il mercato che porta all'abusivismo, e il
mercato andrebbe riformato, allora forse non si avrebbe piu' l'esigenza di
costruire abusivamente.


 l'impennata dei costi dei servizi dopo le varie sanatorie.
Volentieri. Hai da segnalarmi qualcosa al riguardo sul Web?

 fiorente mercato della costruzione abusiva.
Ma qui siamo al paradosso temporale... In pratica una cosa che condona il
passato sarebbe colpevole della cosa che condona. Bradbury ci avrebbe
probabilmente scritto un libro. :O)

> a naso direi che non e' affatto cosi'
Allora dimostrami che il condono salverebbe dai controlli sull'agibilità.

 E' A NORMA ed e' gia' stato vagliato.
No. Perché la presentazione del progetto al genio civile è a latere, non
insieme a qualsiasi dichiarazione di inizio lavori o di progetto. Sono cose
separate che non vengono neanche verificate in maniera incrociata. Questo,
visto che sembri competente in materia, non puoi non saperlo.

 governa.
Hai detto bene, lo fa per mestiere, e mai utilizzerà un condono, perché lo
farà rientrare nel nucleo dei verificabili. Mi spiace veramente che non si
stia capendo che i condoni di questo governo vanno a sanare situazioni
lasciate dai precedenti (di qualsiasi colore siano). Che poi i condoni
piacciano o meno è un altro discorso, ma capire che non creano le situazioni
ma le sanano (ancora, in maniera più o meno condivisibile) non è difficile.

 probabilmente scritto un libro. :O)
ROMA - Una calda notte di agosto, a pochi passi dalla celeberrima tomba di
Cecilia Metella, nel cuore dell'Appia Antica, è spuntata una villa abusiva.
E' venuta su così, come un fungo. In poche ore tra il sabato e la domenica,
mentre l'Italia era distratta dalla strage di Rozzano e dalla catena di
anziani uccisi dall'afa. Villa prefabbricata, ma villa vera, con le camere e
il salone e i bagni e la veranda e un bel tetto verde per un totale di oltre
150 metri quadri. Degno suggello alla notizia che il governo aveva ormai
praticamente deciso di varare un nuovo condono edilizio. Direte: ma come è
possibile costruire una villa fuorilegge lì, dentro uno dei parchi
archeologici più famosi del mondo, protetto da regole di salvaguardia
rigidissime, sorvegliato da un manipolo piccolo ma appassionato di
guardiaparco? E' possibile.
Il prefabbricato nato nel parco, a pochi passi dalla tomba di Cecilia
Metella (Benvegnu-Guaitoli)
Basta seguire le regole che tutti gli abusivi di questa zona, una delle più
prestigiose di Roma, abitata da nomi illustri che vanno da Franco Zeffirelli
al sarto Valentino Garavani, da Gina Lollobrigida a Marta Marzotto a grandi
protagonisti dell'imprenditoria e della finanza, hanno ormai mandato a
mente. Uno: si piantano fitti fitti un po' di alberi per una prima barriera
che impedisca la vista ai curiosi. Due: si fa stendere una parete di canne,
la più alta possibile, ma comunque oltre i due metri. Tre: si rafforza la
barriera di alberi e di canne con un telo verde da cantiere. E via così.
Ormai il comandante Guido Cubeddu e i suoi uomini capiscono al volo. E anche
lì, in via del Pago Tropio, alle spalle dei magnifici resti della basilica
di San Nicola e del Castello dei Caetani, a non più di settanta metri dalla
tomba della figlia del console Quinto Metello che costituisce uno dei punti
di maggior richiamo di questo parco fortissimamente voluto e imposto con le
sue battaglie giornalistiche dal grande Antonio Cederna, avevano capito da
tempo che era in preparazione un progetto edilizio.
Un anno fa, più o meno di questi tempi, avevano sorpreso una ditta
specializzata a scavare le fondamenta di una villa. Certo, non una villa in
muratura. Quella avrebbe dovuto arrivare dopo, di condono in condono. Ma una
casa comunque molto bella. In legno di primissima qualità. Dalle rifiniture
di pregio e dallo stile vagamente orientale. Progettata e costruita pezzo
per pezzo da una società romana specializzata. Immediata denuncia,
intervento della magistratura, sequestro del cantiere, ordine perentorio di
rimuovere immediatamente i pannelli e le travi e i tramezzi già pronti per
essere montati.
Un ordine mai rispettato dalla proprietaria, Annapia Greco, della famiglia
romana diventata immensamente ricca scoprendo per prima verso la metà degli
anni Settanta il business dell'importazione di prodotti di abbigliamento
cinesi di buona qualità e bassissimo prezzo. Prodotti venduti in Italia con
il marchio oggi famoso di Balloon. La donna non è l'unica della famiglia, in
zona. La madre vive in una antica e splendida villa in via della Caffarella
e il fratello Roberto, l'amministratore delegato e l'anima del gruppo, abita
in un'altra dimora straordinariamente bella nel cuore del Parco. Mai un
abuso, mai una forzatura, mai un problema. Rispettosissimo.
Per mesi e mesi i guardiaparco hanno tenuto d'occhio il posto,
arrampicandosi sul tetto della camionetta per dare ogni giorno un'occhiata
al di là della impenetrabile cortina di alberi, canne e teli. E per mesi e
mesi il cantiere è rimasto bloccato. Deserto. Finché la mattina del lunedì
25 agosto dietro la barriera, in plastica coincidenza coi titoli dei
giornali che la settimana prima avevano dato ormai per scontato il condono
per bocca di vari membri del governo, hanno finalmente visto qualcosa.
Allungato il collo, hanno intravisto un tetto: la casa, come avrebbero poi
dimostrato le foto scattate dall'elicottero, era spuntata. Stupore? Zero.
I dati elaborati per Legambiente da Mauro Veronesi sull'abusivismo edilizio
non lasciano dubbi: dal 1994 ad oggi si sono edificate mediamente nel
territorio del comune di Roma 23.145 case abusive: sette al giorno. Anche
nelle zone più sorvegliate, anche nelle zone soggette ai vincoli più
stretti. Certo, è un fenomeno che riguarda tutta l'Italia. E ce lo dice un
rapporto del 1998 dei carabinieri del Nucleo Ecologico, che avevano censito
allora (e da allora le cose sono peggiorate) 3.309 abusi edilizi nei parchi
naturali, 12.899 nelle aree protette, 2.194 in quelle demaniali. Cifre
preoccupanti, ma mai quanto la percentuale delle demolizioni effettivamente
eseguite di edifici destinati dalla legge, con sentenza, all'abbattimento:
2,4%.
Figuratevi la situazione in un parco urbano, collocato proprio dentro la
capitale, ricco di un patrimonio edilizio accumulatosi dal medioevo al
novecento e creato solo nel 1988 come quello dell'Appia Antica. A far la
lista degli abusi censiti non si finisce più: 40 campi da tennis, 7 piscine,
35 case, 4 campi da calcetto, 44 capannoni industriali, un campo da
baseball, una pista di pattinaggio... Un disastro. Testimoniato dalla
indifferenza che mostrano in troppi davanti alle regole.
Prendete la società Tosinvest, di proprietà della famiglia di Antonio
Angelucci, l'ex portantino diventato uno degli uomini più ricchi d'Italia,
editore prima dell'«Unità» e oggi di «Libero». Possiede da un po' di anni
quattro ettari e mezzo a pochi metri dalla porta San Sebastiano. Una volta,
stando ai rapporti, alle fotografie e ai rilievi aerofotogrammetrici, c'
erano due baracche. Oggi, nonostante il divieto assoluto di edificare, ci
sono una villa a un piano di 292 metri quadri, una «casa custode» di 106, un
«magazzino attrezzi agricoli» di 120, un «recinto cavalli»...
E il Centro Motoristico Appia Antica, anche questo a pochi passi da Porta
San Sebastiano? Spiega la direzione del parco che nell'ottobre 1988 i vigili
urbani denunciarono l'esistenza di «un laboratorio di autofficina con
annesso deposito di materiali di ricambio sprovvisto di autorizzazione
comunale». Bene: oggi «l'attività si svolge su immobile di proprietà
pubblica regionale in affidamento al Comune, occupato senza titolo da ex
affittuari in quanto il Comune di Roma aveva dato formale disdetta del
contratto già dal 1992, e su un'area privata occupata abusivamente di circa
10.000 metri quadri destinata alla pubblica fruizione nell'ambito del piano
del parco della Caffarella». Area trasformata «con sbancamenti e
risistemazioni in un grande parcheggio (per almeno 200 auto) all'aperto».
Salvatore Bonanno, il titolare della concessionaria, presenta nel gennaio
1999 una dichiarazione d'inizio attività. Per perfezionare la pratica gli
serve il parere favorevole del Parco, della Sovrintendenza, di vari uffici
comunali: non ne avrà neanche uno. Eppure, accusa la direzione del Parco, è
ancora lì. E, come dimostrano le foto scattate in anni diversi, ha pure
«trasformato in un villino» un vecchio rudere.
Poche centinaia di metri più in là, l'«effetto serra» ha dato lo stesso
frutto di tante altre finte serre lungo l'antica Appia fino ai confini della
Campania: sotto il cellophane tirato su per coltivare zucchine e pomodori,
giorno dopo giorno è spuntata una casa abusiva. Col comignolo. E lo chiamano
«parco»...

> davvero siete comici :-)
Tiriamo una riga e fermiamoci qui. Purtroppo ho la pessima usanza di non
parlare con gente che non è in grado di superare la fase dell'adolescenza in
cui non si riesce ad avere un rapporto diretto con il proprio interlocutore
e ci si deve perciò così rivolgere a un supposto coacervo di persone, molto
più facile da gestire. Mi rendo conto che anche un adolescente merita un
dialogo, ma solo se riesce a superare alcuni limiti dovuti alla sua
immaturità. Quando avrai superato la fase di "siete", "il vostro capo", ecc.
ecc. io sarò qui. Prima, francamente, la trovo una perdita di tempo.

 vuoi possiamo dibattere, idee sul concetto di casa come bene primario
A me sta benissimo vedere la casa come un bene primario e come qualcosa che
in una certa misura puň o deve essere fornita dallo stato. Visto che perň
adesso, mentre distruggiamo le case, non č vista cosě, sarebbe il caso di
chiedersi se la colpa grave sta in chi ha lasciato che la gente si mettesse
un tetto abusivo sopra la testa piuttosto che in chi glielo lascia.

 hai mai assisito di persona ad un controllo?
Non solo vi ho assistito ma pure partecipato. Ci sono gli ispettori che
fanno il controllo per telefono? E allora? Scusami ma il pensiero è
piuttosto sconclusionato: il condono non va bene perché ci lascia case
inagibili (balla: il condono non c'entra nulla con l'agibilità), e poi i
controlli vengono fatti male (cosa che col condono non c'entra nulla). Se
vengono fatti male facciamoli verificare, anche senza condono...


Se glielo lasciamo poi ci saranno nuovi abusivi e poi nuovi condoni e ci
saranno fessi che aspettano per una casa, fessi che dovranno pagarla il
doppio etc etc e furbi che la costruiranno e aspetteranno l'ennesimo
condono.
Questo governo č al secondo condono edilizio in due anni non mi sembra poco.


 «trasformato in un villino» un vecchio rudere.
E doveva andare Berlusconi con le ruspe? Presumo siamo a Roma, e allora
perchè Veltroni non manda le ruspe? E' troppo impegnato ad inaugurare cinema
ed auditorium?


La mia opinione è diversa, io credo che il condono sai lo strumento più
semplice e veloce per ottenere un po di soldi.
Considera che in questi due anni le entrate fiscali sono sempre andate
contro le previsioni, vuol dire che in questo governo in particolare la
gente continua imperterrita ad evadere le tasse.
Questo mio pensiero si poggia anche su un'altra tesi.
La politica di questo governo è la politica del brevissimo termine, la
politica dei sondaggi, non interessa il futuro piu' in la di un anno al
massimo, perchè non riuscirebbero a controllare l'umore dei cittadini per
poter successivamente comportarsi sulla base di questo e prepararsi alle
successive elezioni.
I politici che la vedono lunga nel polo ci sono ma per ora sono
schiacciati.... per ora.


 generalizzato, mostruoso se si pensa a 250 mq.
Mi fa piacere che tu abbia già letto un provvedimento di cui ancora si sta
discutendo. Ovviamente padronissimo di essere contro un provvedimento "a
prescindere", ma allora non entrare nel merito. (Tra l'altro i condoni fanno
riferimento alla volumetria e, quindi, ai metri cubi.  E' la sanzione che si
basa sui metri quadri).
Infine cosa c'entrano i controlli di agibilità sugli edifici pubblici con il
condono? Ti risulta che esistano scuole o ospedali costruiti abusivamente?
Per quanto riguarda le case private, paradossalmente, si ha un controllo
(attivo e passivo)  maggiore per le case condonate (per le quali è
necessario presentare una documentazione "ex-post").

 difendere questa misura... ;-)
Io non difendo, constato e posto riferimenti precisi e, non mi sembra, che
tu sia riuscito a controbatterne, documentalmente, uno solo. Tu riesci (come
la maggior parte dei sinistri del NG, ed è inutile riportare le solite
lodevoli eccezioni perchè si corre il rischio di dimenticarne qualcuno) solo
ad offendere chi non la pensa come te (e, che, tra l'altro non ha usato
alcun termine men che corretto) e a fare affermazioni apodittiche senza
riuscire a portare la benchè minima pezza d'appoggio documentale.

 e' cosa buona e giusta automaticamente diventa cosa buona e giusta....
Questo chiedilo ad altri. Se vuoi il *mio* parere lo chiedi a *me* e parli
con *me*. Io non mi permetto di qualificarti come l'appendice di un
conglomerato di corpi, e pretendo altrettanto. Sono mesi che dico che non
sono d'accordo sui condoni, e lo ribadisco. Ribadisco però anche che le cose
vanno dette con esattezza. Sono contro i condoni in generale, ma considero
errato sia pensare che sia solo colpa di chi li concede, sia pensare che
causano effetti completamente senza legami, sia pensare che premiamo i furbi
(i furbi manco li guardano i condoni, altrimenti tanto furbi non sarebbero).
Rivendico la mia libertà di essere d'accordo con chi voglio: se una volta su
mille sono d'accordo con la massa non ho nessuna voglia di rispondere a chi
mi tratta come un mucchio di elettori...

 Cecilia Metella, nel cuore dell'Appia Antica, è spuntata una villa
abusiva.
Fonte? Se è Repubblica o Il Giornale non ti scomodare neanche, ho già capito
tutto.

 doveva sorgere una strada e' apparso un garage?
Queste sono problematiche reali. Perņ bisogna fare allora un'analisi di ciņ
che il condono sana di allucinante (parlo a livello di vincoli aberranti
come la volumetria di determinate zone), e ciņ che sana invece lasciando
creare dei mostri.

 successive elezioni.
Beh ma io non ricordo nessun governo italiano pensare sul lungo termine.
Prima di Tangentopoli tutto era finalizzato a portare a casa del denaro.
Dopo, il primo governo Berlusconi è durato pochi mesi, il governo di
sinistra ha cambiato 3-4 volte faccia e prima delle elezioni che l'hanno
riportato all'opposizione ha regalato l'ammorbidimento fiscale al grosso
corpo elettorale delle famiglie nonostante le organizzazioni economiche
internazionali facessero notare che i soldi andavano dati alle imprese. Così
va l'Italia, e fino a quando l'elettore di destra difenderà a priori
Berlusconi e quello di sinistra difenderà a priori Prodi-Fassino-ecc. ecc.
sarà sempre così. E il "bello" è che i politici non ci perdono nulla in
questa lotta da ghetto, ci perdiamo solo noi cittadini...

quello che volevi dire.
Credo di averti gia' risposto, e non sono stato il solo a rilevare
l'infondatezza delle tue affermazioni, che sono giuste solo in
astratto. Gisto percio' demolire le villette abusive quando siano
seconde, terza case ecc; assai meno se fossero la realizzazione di una
vita e l'unica sistemazione della propria famiglia,
Non per giuistificare l'illecito, ma per comprenderlo; tieni presente
che questo gioverno, come *tutti* quelli che l'anno preceduto, non ha
saputo fornire sufficienti case per i lavoratori.
La sanatoria inoltre pare riguardera' infrazioni minime, mica
deturpazioni del paesaggio, che del resto non potrebbero essere sanate
perche' la normativa costituzionale tutela l'ambiente.
Ti metto fraternamente in guardia dall'ergerti a giudice del tuo
prossimo, anziche' cercare di comprenderlo o peggio farti abbindolare
da espressioni faziose che sembrano corrette solo perche' basate su
una rigida espressione normativa e se del caso punitiva.
E conoscendo la buracrazia dal di dentro, arrivo ad affermare che, in
pratica, tanti abusi vengono commessi per la scarsa sensibilita' degli
amministratori locali, che si trovano anche loro a sanare abusi,
magari piu' consistenti, in ambito locale (ad es. la sanatoria
mansarde in Piemonte)
E ti faccio un altro esempio: mi spieghi perche' per addolcire un
declivo in campagna posso fare solo muretti in legno (?) o ecoblocchi
non piu' alti di 2 metri, e per ottenere l'autorizzazione ci va il
progetto e la licenza edilizia? E se la zona e' sabbiosa (e quindi
potenzialmente instabile) sara' sicuramente in rispetto idrogeologico,
per cui, anche solo per far manutenzione e non danneggiare i fonti
sottostanti bisogna produrre una perizia asseverata.
Se un tizio facesse tutto di nascosto, sarebbe un mascalzone? Puo'
essere, a stretto rigore normativo; ma io non mi sentirei di
condannarlo penalmente oltre all'abbattimento dell'opera abusiva.
Spero di essere stato un poso piu' chiaro; spero non troppo noioso.
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

Hai centrato il problema...
---
Dalle mie perti, i (commercialisti?? boh!) chiedevano 5000000 V.L. x
un tombale... :(((


schiacciati.... per ora.
Ma tu credi davvero che il 'miracolo' degli anni '60 sia stato
determinato dal risparmio e dalla statalizzazione? E' stato
determinato dai consumi interni e da un oculato protezionismo alle
esportazioni (tramite i rimborsi IGE) quest'ultimo oggi non piu'
possibile per l'introduzione dell'IVA


"Mr. Tate"  ha scritto


Si sa che le ricorrenti sanatorie [ne sono state fatte 3 di 9 anni in 9
anni] stimolano l'abusivismo... tanto prima o poi....
250 mq fanno gola a parecchi. Sai quante foto di case di cartone tirate su
in una notte concorreranno a questo banchetto?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 114 aderenti, finora)
"E' inutile diminuire le tasse, tanto gli italiani non spendono."
Giulio Treballe, genio della finanza creativa.

 tutti criminali quelli che approfittano di un condono? Suvvia...
Vedi Tate, la finestra chiusa fa il paio con il capanno degli attrezzi del
Parco di Portofino e con la bolletta telefonica passata nell'anno
sbagliato.
Possibile che la correzione o la sanatoria di peccati veniali debbe essere
sempre il viatico per far passare vere e proprie nefandezze?
Pensi veramente che se un condono riguardande solo finestre chiuse et
similaria, scatenerebbe un coro di proteste?


 ha scritto nel messaggio
news:bkf906$ojv$1...@newsreader.mailgate.org...

Sorry, e' il Corriere.
Ma se vuoi c'e pure altro:
CONDONO EDILIZIO: REALACCI, EFFETTO ANNUNCIO PROVOCA ABUSI
19/09/2003 - 18:37
(ASCA) - Roma, 19 set - Una interrogazione relativa ad un recentissimo e
grave abuso edilizio nel parco geologico dell'Appia Antica e' stata
presentata dal deputato della Margherita Ermete Realacci e sottoscritta
anche dai deputati Franceschini, Iannuzzi, Giachetti (Margherita)e Vigni
(DS) ai ministri Pisanu e Matteoli. ''Nel dare la notizia del sorprendente
scempio edilizio - dichiara Realacci in una nota - un articolo del Corriere
della Sera di oggi si sofferma sulle devastanti conseguenze per il
territorio provocate dai condoni passati, ma anche dal semplice annuncio di
una sanatoria futura: basta parlarne, ipotizzare, formulare il progetto e il
cemento illegale torna a crescere, prospera, rifiorisce''. Dal 1994, anno
dell'ultimo condono edilizio proposto dal governo Berlusconi, prosegue
l'esponente Dl, fino al 2002, sono state realizzate nel nostro paese,
secondo stime attendibili, almeno 362.676 costruzioni abusive. ''Il solo
effetto annuncio - rincara Realacci - ha provocato nel corso del 2002 un
aumento dell'abusivismo edilizio valutato intorno al 9%, con una
concentrazione del 55% dei nuovi abusi nelle regioni a tradizionale presenza
mafiosa. In Campania, Puglia, Calabria e Sicilia ormai una casa su quattro
e' abusiva''. Per questo, conclude Realacci, ''chiediamo ai ministri di
impedire l'applicazione di qualunque sanatoria nelle aree demaniali di
pregio, nei parchi, nelle aree comunque sottoposte a vincoli paesistici e
storico-archeologici e relativamente ai centri storici e agli immobili e ai
beni del patrimonio storico, artistico e architettonico del nostro Paese. E
infine vogliamo essere informati sulle iniziative che saranno poste in
essere per evitare il fenomeno criminale del moltiplicarsi, negli ultimi
mesi, di piccoli e grandi abusi, stimolati dai ripetuti annunci di condono,
e che comunque, anche in ossequio ad una recente pronuncia della Corte
costituzionale, non potranno in alcun modo usufruire della deprecata
imminente sanatoria''. red-njb/mcc/rs
copyright @ 2003 ASC

 similaria, scatenerebbe un coro di proteste?
Allora, c'è anzitutto una considerazione da fare. Dici: "Pensi veramente che
un condono riguardande solo finestre chiuse et similaria, scatenerebbe un
coro di proteste?" (Ho tolto un "se" perché mi sembrava un errore di
battitura, spero di averci visto giusto). Ecco, considerato che il coro di
proteste si leva ancora prima di leggere gli estremi direi che come spesso
capita la discussione verte semplicemente su *pregiudizi*. Comprensibili, ma
sempre di pregiudizi si tratta, e non è facile ragionare in questo modo.
Seconda considerazione: vogliamo andare all'origine del condono? Non mi
piacciono i condoni, lo dico da tempo. Sono il segno di uno stato debole
(stato, non governo). Durante un condono, io, stato, dico che non sono in
grado di pescare te, evasore, e quindi per recuperare dei soldi faccio un
baratto. Tu mi dici che stai commettendo un abuso o un'evasione e io, in
cambio di una somma inferiore a quella normale, regolarizzo la tua
posizione. La cosa presuppone perciò una situazione di impossibilità o quasi
per lo stato a rilevare l'infrazione. Nel caso del condono edilizio sono
meno ferrato, nel caso del condono fiscale, con i 5 anni di tempo dello
stato per rilevare le infrazioni, è evidente dove sta il vantaggio per lo
stato (vantaggio, ovviamente, sempre inquadrato nello svantaggio di non
saper individuare gli evasori).
Terza considerazione: se il condono creerà effettivamente degli ecomostri
sarò il primo a lamentarmene (assieme ovviamente a lamentarmi del fatto che
qualcuno ne ha permesso la costruzione). In caso contrario, se cioè andrà
*sostanzialmente* a sanare situazioni catastali assurde, dovrò prendere atto
che ancora una volta le leggi attuali sono inadeguate e servono obbrobri
come il condono.

 e' abusiva''.
Benissimo. Allora quello che mi domando è: nessuno nota una leggerissima
stortura qui? Cioè, le amministrazioni permettono la costruzione di case
abusive nella misura di 1 a 4, e già qui c'è da chiedere alle
amministrazioni di rendere conto (di qualunque colore siano). Inoltre, si
parla dell'impossibilità di impedire la costruzione di questi edifici. E
allora qual è il punto? Sempre lì rimarranno quelle case... Se lo stato può
intervenire, non c'è bisogno di alcun condono. Se c'è chi approfitta dei
condoni (blitz a parte citati come estremi come io posso citare come estremo
la finestra chiusa...) evidentemente lo stato non riesce a fare abbastanza.

 come il condono.
In materia di edilizia le cose si fanno ancor più complicate ed anche
quando i comuni non latitano nella vigilanza, è estremamente farraginoso
ottenere un decreto di blocco dei lavori ed il sequestro dei cantieri.
Ancor più ferraginoso è l'ottenimento di un'ordinanza di demolizione, senza
contare la possibilità che l'asta per l'appalto della stessa vada deserta
per minacce di stampo mafioso.
Oltre che la semplificazione delle procedure [non solo quelle sulla
repressione, ma anche quelle sui permessi], occorrerebbe però tener conto
dei casi umani che spesso stanno dietro all'abusivismo.
Per esempio, al Lido di Ostia, Veltroni sta facendo abbattere proprio in
questi giorni una serie di case costruite sulla proprietà demaniale e non
ci sono drammi, visto che il comune ha provveduto a sistemare nei paraggi
coloro che le abitavano.


 coloro che le abitavano.
Questa mi sembra una soluzione ideale. Ma come dici, non è sempre attuabile.

 Questa mi sembra una soluzione ideale. Ma come dici, non è sempre
attuabile.
Anche per il Vesuvio si sta facendo una cosa analoga. Si offre [si
offrirà?] una certa somma a chi abbandonerà la casa abusiva.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 117 aderenti, finora)


 periodo di rodaggio.
Io ho parlato con un po' di commercialisti. Sarà un caso, ma le cartelle
correttamente inviate erano una parte irrilevante. Disfunzioni posso capire,
ma qui ci si marcia. E la mia critica non si rivolge certo al governo di
sinistra e basta: il Fisco in Italia è questo, fine.

 pagando le mie brave tasse. In questo scenario sono solo soldi per lo
stato.
Nella pianificazione urbanistica uno dei criteri fondamentali da tenere in
considerazione è il c.d. "carico abitativo" in funzione delle opere di
urbanizzazione primarie e secondarie. Se io ho mille abitanti nel centro
storico e dieci aule scolastiche per i bambini residenti in quella zona, un
aumento della popolazione residente mi impedirà di poter utilizzare le
strutture preesistenti perchè sottodimensionate rispetto alla situazione che
si è venuta a creare in conseguenza dell'aumento "abusivo" di volumetria.
Inoltre sarò costretto a realizzare a spese di altri (comune e privati
proprietari di altri suoli) le opere pubbliche (cosiddette servizi per la
residenza) necessarie a soddisfare i bisogni di chi decide di andare a
vivere in una zona vincolata, realizzando volumetrie abusive, dove non è
consentito dallo strumento urbanistico un carico abitativo superiore.

 urbanizzazione primarie e secondarie.
Tutto quanto scritto si applica anche a una semplice espansione demografica.
Che le persone siano 4 perché la famiglia si allarga o 4 perché ho un piano
in piů cambia poco. Per non parlare del fatto che le volumetrie sono
veramente fatte a capocchia.

 eccedendo la mia volumetria."
Ti ho risposto che non è vero che non crei danni a nessuno perchè la
pianificazione urbanistica del territorio e quindi il dimensionamento della
volumetria complessiva delle zone non è affatto una questione meramente
privatistica assumendo indubbia ed indiscutibile rilevanza pubblicistica.
Riprendo l'esempio del post precedente. Se in una "zona" urbanistica si è
calcolato che possono risiedere 100 persone, si costruiscono strade, scuole,
parcheggi etc. in funzione di quel determinato carico abitativo. Se effettui
una sopraelevazione potresti farlo per ampliare la casa in cui abiti ovvero
per offrire una casa ai tuoi figli. L'amministrazione non può differenziare
facendo un sondaggio per verificare quale destinazione concreta assumerà il
tuo ampliameneto, mi sembra logico. Ora prova ad immaginare se il fenomento
non si limita ad una sopraelevazione ma si riferisce ad una pluralità di
interventi: le conclusioni puoi trarle da solo. Quanto alle volumetrie
"fatte a capocchia", credo che ove ciò avvenga, non incide sul principio del
controllo del territorio sulla pubblica amministrazione che resta
intangibile e contrasta con una concezione dello "ius edificandi" un po' da
far west. Ma prima ancora di affrontare un discorso di carattere più
squisitamente tecnico ritengo che ancora una volta va riaffermato il
fallimento dello stato (in senso lato, intendendo riferirmi anche
all'attività di controllo e repressione delle amministrazioni locali) che
non riesce ad affermare la cogenza di norme pubblicistiche. Prova a parlare
ad un francese o ad un tedesco di condoni edilizi poi fammi sapere.

 fallimento dello stato
E' da mo' che dico che i condoni sono lo specchio dell'inadeguatezza
statale...


E allora perchè difendi questo condono, dicendo in altro post che si tratta
di provvedimento finalizzato a meri adeguamenti catastali ?

 di provvedimento finalizzato a meri adeguamenti catastali ?
Anzitutto sto più che difendendo il condono cercando di precisare che i
condoni non sono mai provvedimenti destinati a sanare situazioni create da
chi li organizza. In secondo luogo sto dicendo che aspetto di leggere
qualcosa, visto che siamo già partiti dicendo che sanerà di tutto quando non
si sa ancora nulla... Infine, sto dicendo che sanerà anche situazioni da
Brazil che si creano per la burocrazia farraginosa.


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 possibile per l'introduzione dell'IVA
Io non ho mai parlato di statalizzazione e di risparmio.
Per quanto riguarda i consumi questo governo doveva pensare a controllare un
po i cari commercianti, se voleva maggiori consumi.
Ciao
Fabio


po i cari commercianti, se voleva maggiori consumi.
Citami 1 solo esempio storico di controllo prezzi che non sia finito
con un generale aumento dei medesimi o con la rarefazione dell'offerta
(il che poi e' equivalente negli effetti)


 po i cari commercianti, se voleva maggiori consumi.
Ma questi controlli tanto invocati, come si sarebbero dovuti concretizzare?
Quale sarebbe questo regime di intervento sui prezzi che non č perņ un
regime di prezzi imposti?

 regime di prezzi imposti?
Innanzi tutto l'unica cosa che s'e' fatto a livello governativo è stato
quello di spingere politicamente l'Istat ad annacquare le stime
dell'inflazione.
Siccome a livello di incidenza di spesa per una famiglia italiano quella del
cibo è quasi pari al 40 % del proprio reddito, e visto che gli aumenti
alimentari sono stati di una media del 25, 30 %, qualcuno mi deve spiegare
come è possibile avere il 2,6 % di inflazione.
Comunque si poteva ad esempio monitorare prima dell'avvento dell'Euro i
prezzi nei vari negozi e mercati rionali, questo con anche con il supporto
dei singoli comuni. Successivamente stilare delle tabelle di confronto tra i
vari prezzi, da cui estrapolare quegli esercenti, alimentari supermercati
che non avevano aumento i prezzi comunicando ai cittadini quali fossero i
piu' puri.
Sarebbe bastato comunque pubblicizzare una mossa di questo genere per
impedire gli aumenti.
A questo si sarebbe potuto aggiungere minacce di controlli fiscali a chi
superava un certo tetto sulle percentuali di aumento.
Agevolazioni per chi invece risultava piu' onesto.
Internet sarebbe stato un ottimo mezzo per pubblicare queste graduatorie, ma
non l'unico, i giornali le tv avrebbero potuto supportare il tutto.
Ma non si è voluto fare nulla di tutto cio', per malgoverno, per interesse,
non so cosa, ma non si è fatto nulla.
Non venirmi inoltre ad opporre infattibilità o spese esagerate per questi
controlli, perchè sarebbe bastato monitorare per un anno un anno e mezzo, e
ci si sarebbe rifatti con il mancato aumento dell'inflazione e
dell'impovermiento del potere d'acquisto dei salari.
Considera che ora siamo paragonabili in quanto a costi con la Germania da
cui prima ci divideva una bella forchetta.
Questo per evidenziare che se negli altri paesi europei l'aumento da Euro
non ha inciso come da noi,ma in maniera molto inferirore, e questo è
documentato, un motivo ci sarà pur stato.
Noi siamo un paese di "furbi" ma questo governo non è riuscito a contrastare
cio' che è successo, e nemmeno ha avuto l'intenzione di farlo.


 (il che poi e' equivalente negli effetti)
Vedi l'altra mia risposta.


 cui prima ci divideva una bella forchetta.
Ragazzi, l'introduzione dell'euro, fortemente voluto dalla sinistra, ha
creato dei problemi. Mi piace l'euro, meno male che lo adottiamo, ma ognuno
ha le responsabilità delle proprie scelte.

 ha avuto l'intenzione di farlo.
Che fosse perchè il popolo dei "furbi"  abbia eletto un governo di "ancora
più furbi"? ;-)))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 118 aderenti, finora)


 ha le responsabilità delle proprie scelte.
L'Euro era indispensabile per stabilizzare le economie deboli dell'Europa,
se l'Italia non aveva l'Euro come propria moneta ora eravamo in balia delle
speculazioni come successo nel passato, e vista la simpatia politica di
Berlusconi nel resto del mondo ora saremmo sotto il tiro incrociato degli
speculatori.
La nostra economia fa ridere e per fortuna che abbiamo una moneta protetta a
livello Europeo.
Inoltre i problemi con questa divisa li abbiamo in pratica solo noi, vorra'
dire qualcosa questo?
Ciao
fabio


 dire qualcosa questo?
Certo. Significa che in fase di pianificazione dell'introduzione dell'Euro
nessuno si è posto il problema (monete invece di banconote, possibili
speculazioni, ecc. ecc.). Non se l'è posto il governo che ha approvato e
gestito l'entrata nell'Euro, non se l'è posto il governo che ha assistito
all'effettiva entrata. Ancora una volta, però, il gregge ha trovato il
colpevole invece di distribuire meglio gli insulti...