Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Un governo un po' xenofobo e tanto miserabile

Un governo un po' xenofobo e tanto miserabile.
La notizia e' di ieri.
Trentacinque cittadini pakistani richiedenti asilo sono stati espulsi
dall'Italia a poche ore dal termine della "reclusione" nel cosiddetto
centro (lager) di Ponte Galeria.
L'Italia - il governo italiano - in barba alle risoluzioni
internazionali cui deve attenersi, alle normative UE, alla
legislazione nazionale, continua ad espellere asilanti e rifugiati.
Probabilmente - come gia' e' accaduto - a queste persone nei loro
paesi d'origine non saranno garantiti diritti umani e civili.
Ma al nostro miserabile burattinaio cio' interessa poco.
brif
_____________
PRIMO PIANO 
IMMIGRAZIONE: RIMPATRIATI PAKISTANI IN ATTESA ASILO POLITICO CENTO
(VERDI) E SASSO (DS),GOVERNO RESPONSABILE LORO INCOLUMITA'
(ANSA) - ROMA, 1 SET - Trentacinque cittadini pachistani provenienti
dal Kashmir, rinchiusi nel centro immigrati di Ponte Galeria, che
avevano fatto domanda di asilo politico e a cui mancavano poche ore
alla scadenza del termine di 60 giorni per essere definitivamente
rilasciati, sono stati trasferiti nella notte all'aeroporto di
Fiumicino per essere rispediti in patria.
Lo hanno reso noto i parlamentari Paolo Cento (Verdi) e Alba Sasso
(Ds) che, dal centro immigrati di Ponte Galeria dove sono stati oggi,
hanno annunciato una interpellanza al ministro dell'Interno. "Siamo di
fronte - hanno detto - a una clamorosa negazione del diritto di asilo
politico per 35 persone che al rientro nel loro paese rischiano la
loro incolumita' fisica se non addirittura la vita".
"Il ministero dell'Interno - hanno aggiunto - e' responsabile di
questa decisione e di quanto puo' accadere ai cittadini pachistani.
Chiediamo un'azione diplomatica del governo italiano presso quello
pakistano affinché vengano garantiti i diritti umani e civili ai
rimpatriati". Cento e Sasso, infine, chiedono che riprenda l'iter
parlamentare la legge sul diritto d'asilo. (ANSA). 01-SET-03 15:21

 centro (lager) di Ponte Galeria.
che fessi! perche' non dicono che sono cubani? Ancora non hanno capito come
funziona?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Fiumicino per essere rispediti in patria.
Così com'è scritta non significa nulla. I pakistani avevano ottenuto lo
status di rifugiato o era stato loro negato? Si sono pronunciati la
Commissione territoriale e il giudice monocratico?

 status di rifugiato o era stato loro negato? 
I tempi richiesti per l'ottenimento dello stato di rifugiato e di
asilante sono biblici. In alcuni paesi d'Europa il clandestino che
richiede asilo politico o lo status di rifugiato passa sotto l'egida
dell'UNHCR (l'Alto Commissariato Onu per i Rifugiati) e dello Stato
locale ove e' stato intercettato. La definizione della pratica dura
molti mesi, spesso piu' di un anno. Durante questo periodo il
richiedente asilo o rifugiato e' ospitato in strutture decorose,
libero di muoversi. Non soltanto non viene espulso, ma le normative
gli permettono di poter fare ricorso avverso al rifiuto della domanda
di rifugiato o di asilo politico.
 
Soltanto l'Italia manca di una legge ad hoc sui rifugiati e
richiedenti asilo. Pochi commi della Bossi/Fini. Questo aspetto e'
stato piu' volte denunciato da UNHCR.
Soltanto in Italia vengono espulsi asilanti due giorni prima della
scadenza dei 60 giorni di legge.
Soltanto in Italia le Commissioni territoriali di seconda istanza sono
le stesse di quelle di prima istanza, integrate da un solo diverso
elemento.
Soltanto in Italia si riesce ad istruire, definire una pratica di
richiesta d'asilo in 58 giorni. Non e' efficienza, e' giudizio
sommario, xenofobia.
Soltanto in Italia e' stato rifiutato il diritto d'asilo a persone che
poi sono "sparite" al ritorno nel loro paese. Fatti accaduti.
Soltanto in Italia si impedisce ai potenziali asilanti di fare
richiesta di asilo al fine di poterli respingere entro 48 ore
dall'ingresso in Italia. Fatti accaduti, documentati e denunciati.
Soltanto il governo di dx italiano permette e avalla simili
comportamenti.
brif

 Commissione territoriale e il giudice monocratico?
A proposito, non e' stato negato alcun status di rifugiato, ne'
tantomeno si e' pronunciata alcuna Commissione o giudice.
Cosa e' accaduto? Soltanto che dopo 60 giorni i pakistani dovevano -
per legge -essere lasciati liberi.
Al 58esimo giorno, il bliz della polizia.
Normale squallida pratica nell'Italia berlusconiana.
Questa volta e' andata male, poiche' il fatto e' stato denunciato
dalla stampa.
brif

 tantomeno si e' pronunciata alcuna Commissione o giudice.
E come č possibile? La legge č molto chiara ed ha tempi rigidi e ben
scadenzati
http://www.provincia.tn.it/immigrazione/normativa/asilo/art1.htm

...

Ah! (sospiro), mio povero ingenuo Sesto!
1. Devi far riferimento alla Bossi/Fini e agli ultimi articoli sui
richiedenti asilo.
2. Non e' la prima volta che dalle autorita' di ps viene commesso un
reato. Si trattano questi richiedenti asilo come dei "normali"
clandestini. Vengono quindi reclusi in un CPT per il periodo massimo
di 60 gg (secondo la B/F) in attesa di accertamenti. Poi dovrebbero
essere rilasciati in caso di impedimento per varie motivazioni al
rimpatrio (sto parlando dei clandestini).
3. Nel caso specifico, si conosceva la nazione di provenienza e quindi
prima della scadenza dei 60 gg si e' provveduto all'espulsione. Sono
stati trattati come clandestini.
4. I fatti sono oggetto di denuncia, anche penale. Ma nell'Italia
berlusconian/bossiana il funzionario che si e' macchiato di questo
reato avra' un encomio.
5. Non e' la prima volta che avvengono tali fatti. Se vuoi ti posto
una lunga sequenza di notizie e denunce di espulsioni di asilanti
trattati come clandestini. Espulsioni fatte di notte, in barba a leggi
e convenzioni internazionali.
6. Questi fatti - oltre che drammatici per chi li subisce - sono
indicativi della rozzezza ed ignoranza dei "questurini": si espellono
pakistani, liberiani o asilanti provenienti da paesi a rischio, mentre
si accettano - pur denunciando l'anomalia - le richieste di asilo
politico per oltre 500 romeni! Denuncia di oggi del Prefetto Serra di
Roma e di Veltroni.
brif

 4. I fatti sono oggetto di denuncia, anche penale.
E allora aspettiamo l'esito della denuncia. Ma mi sembra alquanto bizzarro
accusare una legge (sul punto abbastanza garantista) perchč chi la deve far
rispettare agisce in senso contrario!

 rispettare agisce in senso contrario!
Devo con rammarico rilevare che sia tu che Tate o siete distratti
nella lettura
dei miei art. o volutamente rispondete non nel merito.
1. Per il fatto specifico - NON ho accusato la legge. Ho scritto che
questo e' l'ennesimo caso di richiedenti asilo che vengono trattati
NON come asilanti (e che quindi ricadono nella normativa da te
richiamata), bensi' come clandestini, che come saprai sono sottoposti
ad altra normativa, non certamente garantista.
2. Per quanto riguarda la legge B/F e le disposizioni sui
rifugiati/asilanti, ti posto la posizione di UNHCR. Spero che non mi
dirai che UNHCR fa parte della spectre comunista delle toghe rosse
internazionali...
__________
"L'Italia è già fuori i normali standard europei, essendo l'unico
paese dei quindici a non avere ancora una legge organica in materia e
a rifarsi esclusivamente alla Convenzione di Ginevra (1951). Il
governo ha già dichiarato che in Italia bisognerà aspettare il 2004,
quando l'Ue si doterà di una normativa unica sull'immigrazione e
sull'asilo, e che gli articoli 24 e 25 della Bossi-Fini intendono solo
impedire gli "abusi". L'Unhcr ha specificato di condividere la volontà
del governo di evitare abusi, ma che il testo così com'è "rischia di
ledere in modo sostanziale alcuni diritti essenziali dei richiedenti
asilo". In che modo? La legge prevede una "procedura accelerata":
commissioni territoriali (composte da delegati della questura, della
prefettura, degli enti locali e un rappresentante dell'Unhcr) saranno
insediate nei posti di frontiera e esamineranno, entro venti giorni,
le richieste d'asilo. Se la richiesta venisse respinta il ricorso non
sarà sospensivo, cioè il richiedente asilo verrà automaticamente
espulso. L'Unhcr ha proposto, da molti mesi, quattro emandamenti
fondamentali. Il primo riguarda la possibilità di presentare la
richiesta d'asilo non solo al posto di frontiera, ma anche nelle
questure, visto che, aldilà degli sbarchi, i profughi arrivano alla
spicciolata e non si sottopongono immediatamente alle procedure di
identificazione. Il secondo riguarda, invece, la composizione delle
commissioni decentrate: "bisognerebbe indicare in modo specifico i
criteri per la selezione e la nomina dei membri". Gli ultimi due sono
i più "urgenti", se così si può dire. "E' indispensabile prevedere il
ricorso sospensivo perché è sempre possibile che la commissione
commetta un errore nell'esame della richiesta. E espellere un profugo
può significare mettere a repentaglio la sua vita".Il testo approvato
al senato prevedeva - in caso di respingimento della richiesta d'asilo
- il ricorso al tribunale ordinario, ma non contemplava l'effetto
sospensivo. La persona sarebbe stata comunque espulsa.
______________
Su questo ultimo punto e' stato poi approvato un emendamento secondo
cui il ricorso può essere presentato alla commissione territoriale -
che nel rivedere il proprio giudizio sarà affiancata da un membro
della commissione centrale. Davvero bizzarro: prima di tutto, nel caso
di un diritto soggettivo, l'unico ricorso accettabile è quello
giurisdizionale. E, comunque, quello approvato non è neanche un
ricorso amministrativo gerarchico, perché a decidere sarà la stessa
commissione che ha respinto la domanda. Una presa in giro sulla pelle
di disperati.
E questo non sarebbe un governo da subject?
brif

L'Unhcr ha proposto,
Questo commento mi sembra un po' datato, nel senso che molte delle cose in
esso contenute sono state fatte proprie dalla normativa.

 esso contenute sono state fatte proprie dalla normativa.
E' vero! Se qualcosa e' stato poi modificato su spinta di UNHCR, e'
rimasto viceversa l'obbrobrio giuridico che ti ho postato e che ti
riscrivo.
Il ricorso all'espulsione può essere presentato alla commissione
territoriale,
che nel rivedere il proprio giudizio sarà affiancata da un membro
della commissione centrale. Davvero bizzarro: prima di tutto, nel caso
di un diritto soggettivo, l'unico ricorso accettabile è quello
giurisdizionale. E, comunque, quello approvato non è neanche un
ricorso amministrativo gerarchico, perché a decidere sarà la stessa
commissione che ha respinto la domanda. Una presa in giro sulla pelle
di disperati.
Sempre a parere di UNHCR i punti deboli della legge sono la procedura
pre-esame e l'assistenza ai richiedenti asilo.
La prima sarebbe troppo lunga e complessa, e potrebbe essere
addirittura eliminata, ammettendo i richiedenti direttamente alla
procedura per il riconoscimento. L'assistenza a chi fa domanda
andrebbe invece inserita nel Programma Nazionale Asilo (PNA), creato
da UNHCR, Ministero dell'Interno e Associazione Nazionale dei Comuni
Italiani (ANCI) proprio per costruire una rete di accoglienza per i
richiedenti e per chi ha ottenuto il riconoscimento.
brif
p.s.: rilevo che rispondi soltanto a qualche punto dei miei (lunghi,
purtroppo) art.
Ritengo tu sia d'accordo su tutto quanto non commenti :-)

 Commissione).
Citi un altro caso emblematico e che dimostra quanto indicato in
subject.
C&i la storia dei pakistani di luglio.
I quaranta uomini di origine pakistana, provenienti dal Kashmir, e
rinchiusi dal 24 giugno del centro di permanenza temporanea (cpt) di
via Corelli a Milano, sono stati rimpatriati. Numerosi parlamentari,
associazioni e avvocati si sono interessati della loro vicenda, tanto
che dal Viminale erano arrivate precise rassicurazioni: non sarebbero
stati rispediti in Kashmir. Le osservazioni rilevate dai parlamentari
circa le innumerevoli violazioni operate nei confronti dei quaranta
richiedenti asilo hanno fondamenti molto forti. Sabato, invece, sono
stati espulsi verso il Pakistan. Sulla loro pelle si è giocato
l'ennesimo braccio di ferro interno al governo, ma il loro rimpatrio -
operato persino in violazione della legge Bossi-Fini, qualora fosse
stato emanato il regolamento che la renderà operativa - anticipa lo
scenario della negazione del diritto d'asilo per legge in Italia.
Arrivati insieme a un folto gruppo di pakistani (174) e altri migranti
il 2 giugno a Lampedusa, le prime sbarre conosciute dai quaranta
profughi sono state quelle del centro di permanenza di Bari Palese.
Sono stati assistiti da associazioni locali, come l'Arci Puglia, Finis
Terrae e il Gruppo lavoro rifugiati, che hanno avuto modo di
denunciare l'entrata nel centro, il 13 giugno, del console pakistano,
nonostante i 174 migranti avessero presentato domanda di asilo
raccontando di essere oppositori del governo.
La commissione centrale per il riconoscimento dello status di
rifugiato arriva a Bari Palese il 16 giugno. Dall'anno scorso,
infatti, viene anticipata una parte della Bossi-Fini: è la commissione
a spostarsi nel luogo di arrivo dei profughi, dove in seguito
all'approvazione del regolamento verranno formate commissioni
territoriali. Così si accorciano i tempi. Ma la Bossi-Fini viene
attuata anche in altre parti: non si dà più in mano ai richiedenti
asilo un permesso di soggiorno temporaneo che gli permetta di fare
ricorso in caso di rigetto della domanda, come prevede la legge
Martelli tuttora in vigore. Al contrario: i profughi vengono ammassati
nei centri chiusi in attesa della commissione. Quando arriva, la
commissione valuta le richieste velocemente e decide in poco tempo.
Tra il 17 e il 21 giugno, a Bari Palese, i commissari hanno ascoltato
400 persone: più o meno 4 minuti a testa è stato il tempo concesso ai
profughi per un colloquio.
E' in questo modo che viene deciso il diniego per ottanta pakistani.
Il 24 giugno vengono messi su un aereo e trasferiti. Chi nel cpt
romano di Ponte Galeria, chi in quello di Milano. In mano non hanno
nulla. «Solo il 27 giugno, giorno della convalida del trattenimento,
ho capito: la commissione aveva rigettato la domanda il 19 giugno, ma
nessuno si era preoccupato di notificarlo agli interessati. Anzi, è
arrivata prima la notifica del decreto di espulsione a firma del
prefetto di Bari, e solo dopo la notifica del rigetto», racconta
Massimiliano D'Alessio, l'avvocato milanese che ha seguito la vicenda.
Su questo punto, gli avvocati di Medici senza frontiere sottolineano
anche altre violazioni, per esempio che il giudice competente della
convalida del trattenimento avrebbe dovuto essere quello di Bari, dove
è stato emesso il decreto (articolo 25 della costituzione) e non certo
quello di Milano.
Comunque il giudice di Milano convalida il trattenimento, nonostante
manchino gli interpreti necessari. Quattro parlamentari, Marco
Fumagalli e Alba Sasso (Ds), Giovanni Russo Spena e Graziella Mascia
(Rifondazione) non solo visitano i centri in cui sono stati rinchiusi
i profughi - rilevando che molti di loro presentano pesanti cicatrici
- ma attivano contatti con le prefetture e con il Viminale. Per
l'avvocato D'Alessio si apre un dilemma: per scongiurare l'espulsione
in attesa della sentenza sul ricorso, cosa fare? Anche la nuova legge
prevede la possibilità, per il prefetto, di sospendere l'espulsione.
Ma la Bossi-Fini era stata anticipata illegalmente. Per non sbagliare,
D'Alessio procede secondo la Bossi-Fini e presenta un'istanza al
prefetto. Anzi, ai prefetti: la invia a quello di Milano e a quello di
Bari. Sempre per stare sicuri. Nel frattempo i parlamentari attivano
contatti con il Viminale «Dal ministero degli interni - racconta
Fumagalli - ci sono arrivate rassicurazioni esplicite. Questo, il
venerdì». Il sabato, i pakistani erano su un aereo.
____________
Ricorderai anche il caso del siriano Al-Sakhri, cui non e' stato
concesso asilo e adesso e' in carcere in Siria.
Ti c&i parte della denuncia di Amnesty International.
Muhammad Sa'id al-Sakhri, un ex oppositore politico del governo di
Damasco, sua moglie Maysun Lababidi e i loro quattro figli di eta'
compresa tra 2 e 11 anni, sono arrivati all'aeroporto milanese di
Malpensa il 23 novembre 2002, provenienti da Baghdad &#8211; dove la
coppia aveva vissuto in esilio per 11 anni - via Amman. All'arrivo in
Italia hanno presentato domanda di asilo. Le autorita' italiane hanno
respinto la richiesta di asilo in modo del tutto sommario e, il 28
novembre, li hanno costretti a rimpatriare in Siria. Muhammad Sa'id
al-Sakhri e' attualmente in stato di detenzione in Siria, a Damasco,
dove la tortura e' praticata regolarmente.
Amnesty International, Consorzio Italiano di Solidarieta' e Medici
senza Frontiere, impegnate nella campagna "Diritto di asilo: una
questione di civilta', sottolineano che l'Italia e' uno Stato parte
della Convenzione relativa allo status dei rifugiati e della
Convenzione contro la tortura e gli altri trattamenti o pene crudeli,
inumani e degradanti, che proibiscono espressamente il rimpatrio
forzato in circostanze del genere.
Il rimpatrio forzato in Siria della famiglia al-Sakhri, senza un esame
della richiesta di protezione nell'ambito di una procedura d'asilo
equa, completa e soddisfacente, rappresenta una violazione dei
principio di non respingimento, vincolante per tutti gli Stati, che
proibisce il rimpatrio forzato di una persona in un paese nel quale la
sua vita o la sua liberta' sarebbero in pericolo.
_____
Ti ho citato soltanto due casi, emblematici per la risonanza mediatica
che hanno avuto. Ma ogni giorno nei CPT - vergognosi lager di
detenzione - si consumano reati sulla pelle di clandestini ed asilanti
del terzo e quarto mondo.
Una vergogna per l'Italia berlusconiana. Ti auguro di non dover mai
entrare o soggiornare in un CPT.
brif

 brif

 profughi indocinesi).
 
Se non faccio domande indiscrete, in che anno sei stato ufficiale dei
CC? E dove hai operato - oltre che nel campo thailandese?
A proposto, posso assicurarti che in paesi considerati del terzo mondo
- non lontani dall'Italia - i rifugiati ed asilanti sono accolti in
strutture accoglienti - sotto egida UNHCR/Autorita'locali - senza
sbarre, senza guardie armate, con liberta' di muoversi, con vitto e
alloggio gratuito, con possibilita' di lavorare in nero, (Tate,
buono!), ecc. La definizione delle pratiche di accoglimento o meno
della domanda va avanti per molti e molti mesi, non in 4 minuti come
in Italia.
Ma questi di cui io ti parlo sono paesi del terzo mondo - o cosi'
considerati tali dagli italiani. La civile Italia berluscon/bossiana
viceversa espelle rifugiati e asilanti ed esponenti di partiti di
governo auspicano i "forni" per clandestini e/o ebrei (Borghezio in
comizio alcuni mesi fa a Roma  con i leader fascisti di Forza Nuova).
brif

 in Italia.
Ti credo sulla parola. Io ho operato sempre in condizioni e in luoghi di
emergenza e, quindi, non posso esprimermi.