Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Distruggiamo Rete4!

Se Berlusconi-quello-che-ha-trombato-la-sinistra, non fosse ora un politico,
nessuno si sognerebbe mai di distruggere un'azienda sana che crea lavoro e
ricchezza per una decisione del genere.  Invece siamo di fronte all'ennesima
pagliacciata, la sinistra non vuole in nessun modo la chiusura di Rete4,
nessuno è cosi idiota da desiderare il licenziamento di migliaia di persone
(indotto compreso) ma prega che il governo decreti in materia per continuare
questo triste teatrino della politica italiana fatto di insulti, risse
politiche quotidiane, girotondi e propaganda di bassa lega. Sarebbe
interessante se Berlusconi facesse il Ponzio Pilato e permettesse una simile
nefandezza. Sarebbe un boomerang politico senza precedenti per la sinistra,
che a chiacchiere difende i lavoratori, nei fatti fa solo gli interessi di
bottega e pur di affossare (non essendoci riuscita per via giudiziaria) il
Cavaliere lo va a colpire nei suoi interessi privati (e nazionali).
"Purtroppo" niente di tutto questo accadrà, Ciampi non è un ammazza aziende
e il Parlamento non è il Circo Barnum, Rete4 continuerà ad esistere, a
creare ricchezza e lavoro, Sabina Guzzanti e qualche altro asino a ragliare
in mancanza di meglio. Povera patria...

ah, no ?
Veramente la sinistra sta tentando l'esproprio proletario.. vuole far
chiudere Rete4 , rimpiazzare la frequenza con la tv cooperativa
Europa7, che guarda caso è diventata famosa proprio in questo
periodo...
.. e dopo che Rete4 avrà chiuso si farà di tutto per svalutare
Mediaset peggio che Parmalat... così la sinistra spera di rovinare per
sempre Berlusconi, di farlo cadere politicamente ed economicamente,
facendogli fare una fine peggiore di quella che toccò a Craxi.
Questi sono i piani della sinistra per il ribaltone !
E se i Giuda come Casini e Fini faranno ciò che da mesi sembra proprio
non vedano l'ora di fare, allora la sinistra avrà questa volta la
possibilità di uccidere Berlusconi. 
E la cosa ridicola oltretutto è che il 90% della gente in Mediaset è
sindacalizzata di sinistra... tutto da ridere... ah, certo, così
imparano a votare i compagni sputando sul piatto su cui mangiano...
tuttavia se accadrà ciò che sembra nelle prossime settimane il paese
subirà un colpo gravissimo ed il popolo tutto dovrà ringraziare "i
partigiani comunisti" .. che da anni non fanno che dipingere
Berlusconi come il dittatore cattivo... ehhhh.. poi l'unica verità che
tutti hanno avuto modo di constatare con i propri occhi è stata quella
di vedere le sinistre andare in piazza con la Chiesa cattocomunista di
questo Papa demoniaco ad inneggiare a Saddam Hussein e scomunicare
Bush perchè di destra e non di sinistra,ed inneggiare ad un
sessantottino Clinton che è stato il peggior male per il mondo tutto e
per gli USA e ch è stata la causa prima dell' 11 settembre !


 ha scritto nel messaggio
news:7k4vtv4kledl187er...@4ax.com...


 per gli USA e ch è stata la causa prima dell' 11 settembre !
A parte quello che ha detto su Clinton (come causa dell'11/9), il resto
è tutto un frullato di fesserie. 

 ha scritto nel messaggio
news:bro3cb$an5$1...@newsreader.mailgate.org...
che belli questi liberisti che alla parola liberismo si toccano le palle
preoccupati di perdere i propri privilegi.
l'eliminazione di rete 4 dalla frequenze, oltre a permettere maggiore
libertà d'informazione con l'arrivo di un canale libero e non di propaganda
(si spera), darebbe la possibilità di creare comunque posti di lavoro,
eventualmente rimpiazzando/assumendo coloro che risulterebbero in eccesso da
rete 4, perché no.
i 300 miliardi di pubblicità che riceve rai3, i 400 di rete4, sarebbero
spalmati su altri canali, di certo non ci sarebbe un crollo della vendita di
spazi pubblicitari.
nuovi clienti, o forse nuovo target, magari nuove tariffe, il mercato
funziona così.
il problema di fede è che purtroppo continuerà a romperci i marroni su
canale 5 o italia 1.

Alka...@anon.com
 wrote:

Mi dai l'indirizzo del tuo pusher ?
ZioGian

 privati (e nazionali).
Per la fine che fara' R4 non potrai fare altro che prendertela con il 
MAGO della FINANZA che e' il tuo nanolider, il quale genio aveva le 
soluzioni magiche per altri (Fiat con il famoso lavoro a
nero, con le riconversioni ad infermieri) ma per se stesso
demanda al Governo soluzioni che non gli costeranno UN centesimo.
Se poi la vs. demagogia vi spinge a pensare che si gioisce per
il licenziamento dei dipendenti di R4, mostra il vostro vero volto.
Perdonami, mio caro, ma R4 non scomparirebbe dal mercato,
ma passerebbe a frequenze sul satellite, o al digitale terrestre.
Ma non erano tecnologie avanzatissime e favolose ???
Forse per gli altri ???
Che fine hai fatto Scarabaggio, ne hai prese gia' abbastanza
su FIPB e' hai deciso di far figuracce anche qui ???
Saluti.
Giangio.
--
---------------------------------
Arrendetevi all'evidenza: 
Siete incapaci o portate sfiga...
(se siete incapaci e portate sfiga...,
dio ci aiuti...)
---------------------------------
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Tristemente sai tu e so io che questo non avverra' mai,
Questa risposta dimostra che l'odio e l'ignoranza  possono portare anche ad
affermare assurdità incredibili che non meritano commento.

 ha scritto nel messaggio
news:brq5d7$n2$1...@newsreader.mailgate.org...

Credo che l'assurdità sia che così tanta gente pensi assiduamente per gli
interessi di altre tasche...
La corte costituzionale non è un partito ma qualcosa in materia ha detto...
Se le nuove tecnologie sono così fantastiche, non dovrebbe esserci nessun
problema a trasferire la rete4...
Il punto è che questa tecnologia in qualche modo è imposta, non è come un pc
o un cellulare che sono richiesti dal mercato, cioè noi... per quanto mi
riguarda le televisioni digitali le ho già ed esistono già, sono quelle che
ricevo col satellite... Ce ne sono diverse anche free... cioè gratis. E ho
tempo e voglia di guardare solo una piccolissima parte di quello che ho a
disposizione...
La più grande stronzata che si dice in merito a questa legge è che aumenterà
il numero di canali offerti... Questa è la stronzata, perchè già ci sono un
sacco di canali, ti vendono tappeti, pentole, orologi, alghe, case,
gioielli... Puoi avere la disponibilità di mille canali, ma che cosa poi
andrai a trasmettere? Cavolate appunto, non di certo partite di calcio, gran
premi di formula 1...

>nessuno è cosi idiota da desiderare il licenziamento di migliaia di persone
ma tu hai capito realmente come funziona il lavoro nel circuito
televisivo?
rete 4 e' un marchio del circuito mediaset e i mille esuberi sono
fittizzi, dato che la quasi totalita' dei programmi sono prodotti da
societa' ESTERNE a mediaset. 
Ad esempio il maurizio costanzo, i vari telequiz, i grandi fratelli e
via di seguito sono tutti di societa' esterne e prodotti esternamente
a mediaset: per inciso una di esse e' di proprieta' di bobo e stefania
craxi, giusto per far capire una serie di coincidenze in merito.
 
le squadre tecniche sono in parte in outsourcing in parte condivise
con le altre reti del gruppo, fedeli alla politica del minimo
personale necessario massima redditivita' possibile.
gli autori televisivi e i conduttori poi sono liberi professionisti
pagati a progetto e ripagati nel casod egli autori televisivi con
cifre vergognose dall'apposita commissione siae che definire
discutibile sarebbe riduttivo. 
La redazione giornalistica (chiamiamola cosi') si poggia
principalmente su inviati esterni pagati a servizio, mentre gli
assunti "fissi" sono una parte minima.
alla fine ci sarebbero si e no un 100/150 esuberi effettivi che sono
tranquillamente assorbibili da europa 7 che per piano industriale
doveva gia' assumere a regime come minimo circa 3/400 persone 
per quanto riguarda la rai come gia' successe anni addietro gli
esuberi sarebbero ricollocati in seno all'azienda senza alcun reale
problema occupazionale, dato che gia' da 10 anni in rai si ricorre da
tempo a societa' esterne per la produzione di molti dei programmi in
onda.
 
l'unico reale motivo per cui berlosconi difende rete 4 e' evitare che
un terzo soggetto (europa 7 o la7 in maniera marginale, dato che
tronchetti provera non ha interesse a far crescere il canale
oltremisura) possa metter mano ai 300 miliardi di euro di pubblicita'
a cui la rai rinuncierebbe e che lui, con l'attuale tetto sulla
raccolta pubblicitaria televisiva, non potrebbe prendersi.
con la gasparri il nostro tenta di portare a casa due risultati: il
blocco di qualsiasi concorrenza nelle frequenze analogiche che
costituiscono il mercato reale fino al 2008 e l'innalzamento di fatto
del tetto di raccolta pubblicitaria non piu' calcolato sul settore
televisivo ma sulla totalita' del mercato pubblicitario indicato sul
sic, che comprende tv, affisioni, cartellonistica, giornali di annunci
economici, internet, telefonia e via di seguito.
se questo non e' un bidone non so come altro definirlo: di certo
libero mercato non e'.

 premi di formula 1...
Forse ti farebbe bene un visita negli Stati Uniti o in Canada dove o 
nella stessa Gran Bretagna dove l'offerta di canali non è limitata a 7 e 
  dove nei restanti 100 non si vendono solo tappeti ma si fa una 
televisione diversa e dove c'è posto per tutti. Personalmente non 
comprerei mai Sky per guardare il calcio che non mi interessa ma per 
sintonizzarmi su Discovery, National Geographic, Gambero Rosso, e le 
televisioni americane. Televisioni che con l'avvento del digitale 
verrano probabilmente trasferite sull'etere senza il bisogno di doversi 
dotare di una costosa parabola e di un costoso abbonamento.

 andrai a trasmettere?
Un sacco di materiale di qualità, come avviene in altri paesi. E' chiaro che
se nessuno, come fai tu, se ne interessa, sempre pentole e bicchieri ci
venderanno...

non è degna di stare in parlamento
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


VIVA CIAMPI! Per ora ci ha evitato il golpe mediatico. Ciampi, occhio al caffè!

 libero mercato non e'.
la diffusione del digitale era già prevista dal centrosinistra, che
prevedeva l'effettiva presenza di tecnologia necessaria entro il 2006 in
tutte le case degli italiani, grazie (almeno questo dicevano a parole,
non si saprà mai se dicevano il vero) a politiche di diffusione che
andavano ben oltre i bonus presenti nella finanziaria.
comunque sia, a parte il S.I.C. (qual è l'equivalente negli altri Stati?
che metodo usano? è pensabile adattare il loro metodo alla nostra
realtà?), avremo libero mercato almeno dal 2008 o, meglio, almeno da
quando si diffonderà il digitale quanto ora è diffuso il terrestre?
Le elezioni politiche ci saranno nel 2006: fossi in Berlusconi,
cercherei di non far diffondere l'analogico entro quella data! ;-))
Però... però il mercato ha bisogno di acquisti, di tutti gli acquisti! E
allora che il digitale sia pubblicizzato, ma non troppo! :)
Saluti e buon 2004,
karghuun

allora che il digitale sia pubblicizzato, ma non troppo! :)
se per mercato intendi quello fatto dai tanzi e dai cragnotti di turno
aspettati una fuga degli italiani dal mercato: anche perche' se non
passano leggi di tutela passiva come la tobin tax il risparmiatore
tendera' ad allontanarsi da un mercato in cui le regole non sono
uguali per tutti.
Questo pare non si capisca a destra: il mercato che funziona e' quello
fatto di regole rigide e valide per tutti: il primo che sgarra fuori
definitivamente e senza prova di appello, non come quello che glaxo,
parmalat, cirio, montedison e mediaset (solo per citare i casi
eclatanti e piu' vicini temporalmente) facevano in passato ed in parte
fanno ancora. 
ma infondo siamo in un paese fatto di gente che sa pensare quasi
sempre in piccolo e al proprio orticello, non si puo' pretendere che
la maggioranza si svegli di colpo e capisca che e' il caso di mandare
a casa TUTTI questi personaggi che stanno rovinando il belpaese.