Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Non più scettico...

Ciao a tutti.E' la prima volta che posto in questo N.G.
Ieri ho visto la
puntata di Stargate.Hanno fatto vedere un filmato dichiarato autentico,in
cui si vedeva la formazione di un cerchio di grano.La ripresa era di tipo
amatoriale e la visione  notturna.Comunque si vedevano dei globi luminosi
che volavano poco aldisopra del terreno a velocità sostenutissima.Mentre
sorvolavano il campo,si è visto nettamente la formazione quasi istantanea
del disegno,poi i globi sono spariti dalla visuale della telecamera.
Dapprima scettico su tale argomento,ora,dopo questo filmato non lo sono
più.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 più.
Disgraziatamente, quel filmato e' un falso dichiarato, falso che a stargate
sanno essere falso, ma tirano dritto.
Si tratta del filmato di Oliver's Castle.
Cerca pure in rete.
saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 wrote:
Ciao e benvenuto!

Immagino che il riferimento sia al filmato di Oliver Castle: si tratta
di un falso riconosciuto; altri sono i filmati non contraffatti relativi
a sfere di luce sopra i crops.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net
 

più.
Peccato che il filmato in questione sia falso come una banconota da 22
Euro.
E dato che e' un pezzo che gli autori hanno spiegato pubblicamente che
lo hanno confezionato loro ad arte, Stargate continua a presentarlo
per veritiero. Siamo oltre il limite della truffa.
Attenzione e' cambiato il mio indirizzo email!

 Cerca pure in rete.
Aggiungo:
http://www.thenoiseroom.com/hoax4.htm
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99.html
http://cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99d.html
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99c.html
http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/feb/m19-003.shtml
http://www.patrickwilson.com/closeups.htm#anchor282841
in italiano:
http://www.cicap.org/articoli/at100052.htm
http://digilander.iol.it/ufoonline/cerchi.htm
"L'11 agosto 1996 un filmato, quello di Oliver's Castle, sembrò dare una
risposta al fenomeno. L'inglese John Wheyleigh filmò per 24 secondi e in
modo nitido delle sfere di luce (bol) che in pochissimi secondi
formarono un crop circle composto da sette cerchi. Un esperto in
computer grafica, Paul Vigay, che ha analizzato il filmato non ha dubbi,
si tratta di un falso: la telecamera durante le riprese è immobile, non
si muove nemmeno per seguire le sfere che escono dal campo visivo, ma il
cerchio si completa esattamente nell'inquadratura. Inoltre anche le
ombre non coincidono con la posizione del sole. 
L'autore del filmato doveva quindi avere la strumentazione necessaria
per realizzare un falso, ed infatti sotto lo pseudonimo John Wheyleigh
si celava John Wabe degli studi di produzione video First Cup di Bristol
(Inghilterra). L'inganno è stato ammesso dallo stesso autore e anche da
Colin Andrews, noto ricercatore che aveva comprato e rivenduto nel mondo
il filmato. "
  
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 piů.
Evviva la tivvů ;-)

Vi pregherei di non fare il solito gioco del "cane che rosicchia l'osso
all'infinito"!...
Non fate di un caso una *legge*, per favore, perchè attardarsi all'infinito,
come spesso gli scettici intransigenti fanno, solo sui falsi o sulle truffe,
diventa, ad un certo punto, limitativo della ricerca della verità. Sempre
che, quest'ultima, interessi davvero!... Casi di avvistamenti, testimonianze
e filmati non famosi ma di cui si sa con certezza l'esistenza, riguardanti
le "sfere di luce" esistono in numero tale da rendere secondario il fatto
che Oliver Castle sia un falso. Un po' come l'esistenza di banconote false,
le quali non sottintendono affatto l'inesistenza delle banconote.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

cui si vedeva la formazione di un cerchio di grano.La ripresa era di tipo
Se è per questo anche al CICAP credo siano disponibili filmati nei quali
viene dimostrato inecquivocabilmente come i cosidetti "cerchi nel grano"
siano di origine umana e non "aliena". Ciao


siano di origine umana e non "aliena". Ciao
Ehm.
Metodologicamente, quei filmati dimostrano solo come QUEI cerchi siano di
origine umana. Nulla ci dicono sugli ALTRI cerchi.
Dimostrano solo che, SE i cerchi ottenuti sono identici (e IMHO non e' un
giudizio che mi sentirei di dare) ALLORA l'affermazione "Nulla di noto ai
terrestri potrebbe averli creati" e' falsa.
Ma questo "non" rende vera l'affermazione (diversa) "Sono stati creati da
qualcosa di noto ai terrestri".
L'esistenza di un filmato che provi l'"ipotesi extraterrestre" per almeno
un cerchio, invece, darebbe consistenza all'ipotesi che almeno alcuni dei
cerchi siano prodotti da extraterrestri (e per QUEL cerchio l'ipotesi poi
sarebbe anche dimostrata).
Ma e' abbastanza difficile "dimostrare" qualcosa con un filmato, ormai.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 siano di origine umana e non "aliena". Ciao
Eh?...Lo dici in senso ironico, spero...;-)
Nessuno, finora, è riuscito a dimostrare *inequivocabilmente* questa
conclusione in merito a TUTII i Crop Circles...
E ricorda che  noi possiamo solo sapere, con assoluta certezza, cosa *non
sono* TUTTI:
a) Abili creazioni mistificatorie a base di pali, rastrelli da parte di
artisti più o meno in gamba;
b) Creazioni goliardiche di vecchietti arzilli e furbetti;
c) Fenomeni "naturali" o meteorologici (la complessità e perfezione stesse
dei disegni lo escludono e qui, il discorso, non è paragonabile ai cristalli
di ghiaccio di un fiocco di neve);
d) Porcospini o altri animali in amore (!!!);
e) Produzioni di abili Circlemaster ( i quali sono sì bravi, ma non possono
certo produrre, sia in senso numerico che nelle loro precipuità molecolari,
energetiche, di sviluppo, ecc...i Crop nella loro complessità globale).
Poi, possiamo considerare, PARITARIAMENTE, le ipotesi *possibili* ma non
sicure:
a) Esperimenti segreti di qualche potenza militare in possesso di tecnologie
sconosciute (in questo caso, i disegni "esoterico-istruttivi", "geometria
sacra", ecc... sarebbero solo depistaggi);
b) La manifestazione di una forma di intelligenza sconosciuta ed *estranea*
a quella umana che intende comunicarci qualcosa. E fermiamoci qui.
Ora (e scusate se scrivo in grosso):
***FINCHE' I SIGNORI SCIENZIATI O COLORO CHE DOVREBBERO RAPPRESENTARE IL
SAPERE, SARANNO INCAPACI DI AMMETTERE, NEL NOVERO COMPLESSIVO DELLE
POSSIBILITA', ANCHE QUEST'ULTIMA (LA "b" del gruppo 2), NON SARA' POSSIBILE
AFFRONTARE DISCUSSIONI COSTRUTTIVE ED ONESTE.***
La discussione, infatti, sarebbe oberata dal peso di persone incapaci
concettualmente di ampliare lo schema delle possibilità al di là dei propri
limiti e delle proprie "sicurezze acquisite" di una versione materialista e
positivista dell'universo. Il loro peso è ugualmente retrivo di quello
costituito da coloro che affrontano il mistero dei Crop Circles con un
atteggiamento unicamente misticheggiante o ufologico.
Ma, soprattutto, prima di ogni pronunciamento, bisognerebbe che gli scettico
scientisti scendessero dal loro podio e si *degnassero* di uscire dal
castello artefatto dei loro pregiudizi per acquisire una indispensabile e
completa INFORMAZIONE sul fenomeno nel suo complesso.
La cosa, a quanto pare, risulta ancora troppo difficile per molti...


 AFFRONTARE DISCUSSIONI COSTRUTTIVE ED ONESTE.***
Sulla Terra non sono state mai documentate intellijenze diverse da huella
umana, e huindi le non esitono...
Ma huante volte ve lo devo ripetere he  è impossibile perhé non si pò
superare la velocità della luce!
Margherita H.
--
Non esistono domande cretine, solo risposte cretine.
"...niente è più imminente dell'impossibile; e ciò che bisogna sempre
prevedere è l'imprevisto..."
Victor Hugo.
www.rael.org

 Margherita H.
Ahahahahahahahaha!!!....
Risate superluminali!...


 superare la velocità della luce!
non vorrei sbagliarmi ma mi sembra di aver sentito-letto che l avelocità della
luce sia stata superata
è piàù da it.scienza
it.scienza.fisica comunque
comunque a mio modesto parere credo che i crop siano realizati
sfruttando tecnologie militari (ovviamente nate e sviluppate per altri scopi)
del tipo arme automatizzate
mi sembra che una volta in un film (non ricordo il titolo)
c'era una sfera che localizzava il nemico e gli si piantava in testa
associando poi il fatto che le sperimentazioni degli stealth all'inizio erano
presi per
ufo etc...
insomma ci vedo bene tecnologie militari
ovviamente il crop poi è come qui diceva qualcuno solo un depistaggio
o goliardia di qualcuno
in effetti non è trascurabile che chi ha tali tecnologie non gli venga
anche in mente di prendere un pò in giro gli altri
in fondo non è la prima volta


e vediamole 'ste banconote vere, dove sono??

 e vediamole 'ste banconote vere, dove sono??
http://members.xoom.virgilio.it/mmmgroup/i-ancrops.html
http://www.edicolaweb.net/st000816.htm
http://www.cerchinelgrano.it/articoli%20crop%20circles/cosa%20sono/Domande%2
0cerchi%20nel%20grano.htm
http://www.geocities.com/Area51/Hollow/1655/Studiocrop.html
http://www.notizieufo.com/4cros.htm



http://www.notizieufo.com/4cros.htm
Sempre meno scettico...
Grazie
davvero Antonio Bruno.


 
http://members.xoom.virgilio.it/mmmgroup/i-ancrops.html
[CUT]
Eh no, Antonio, in questi siti non c'è alcuna traccia di *prove*
dell'esistenza delle sfere di luce che darebbero origine ai cerchi nel
grano. Al massimo, si fa riferimento a testimonianze di persone che
sostengono di aver veduto questo tipo di luci in concomitanza con la
creazione dei crop.
Un indizio, certamente interessante, ma certamente non una prova.
saluti
ded

 grano.
Infatti, che i cerchi nel grano esistano e che ancora siano un mistero
non lo si mette in dubbio. Le riserve erano su quel filmato in
particolare.


 ha scritto nel messaggio
news:af7llt$bqol5$2...@ID-27503.news.dfncis.de...


 sono le " sigh " prove ?
È falso perchè gli autori stessi del filmato hanno ammesso di averlo
falsificato.
Pensi possa bastare?
saluti
ded

Pensi possa bastare?
No. Hanno detto così perché è Troppo Scomodo. 
Il bello dei cover up è questo: per loro stessa natura sono
indimostrabilmente dimostrati.
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)

 sempre tu e lascia perdere tutti , me compreso e sopratutto gli esperti.
Sorry, io decido *dopo* essermi informato, e di norma le informazioni
vengono da chi *ha gia'* studiato un fenomeno.


 
Consiglio la lettura del libro di Haselhoff ("La natura complessa dei
cerchi nel grano"). Inoltre potresti fare una ricerca web sui filmati
girati da Don Fletcher (Barbury Castle, 1999) Bert Janssen (Silbury
Hill) e Steve Alexander (Stanton St. Bernard). Forse (ma non ho tempo
ora di verificare, quindi mi scuso se ti do un'informazione sbagliata)
potresti dare un'occhiata qui:
http://cropcircleconnector.com/Bert/silburyhole2001.html
http://www.ioon.net/cropcircles/studies.html
http://www.ioon.net/cropcircles/c99/bcvideo.html
Bye


 potresti dare un'occhiata qui:
Ciao Alex,
ti ringrazio delle informazioni e ti assicuro che darò un'occhiata quanto
prima.
Il fatto che me le segnali in questo thread significa forse che esistono le
prove che siano le sfere di luce a dare origine ai cerchi? (è di questo che
si stava parlando qui).
Per quanto riguarda i filmati, appena posso cerco info in merito. Ma anche
qui ti chiedo: se esistono filmati dall'indubbio valore e significato, come
mai anche le fonti non-scettiche (leggasi Stargate) hanno bisogno di
riproporre continuamente proprio quel filmato che è stato appurato essere
falso?
saluti
ded

 falso?
Beh perche' Oliver Castle e' sicuramente il piu' noto e quello che da un
punto di vista visivo colpisce maggiormente l'immaginario collettivo
(leggasi pubblico televisivo) per il suo indubbio "effetto presa"
sull'audience. Se vogliamo poi spezzare una lancia in favore di Giacobbo
& C. forse possiamo pensare che non ci sia stata malafede ma solo
leggerezza nel reperire le fonti e una dose di non-conoscenza del
fenomeno (dopotutto questo, come quello ufologico, non e' il loro ambito
preferito).
Saluti


 davvero Antonio Bruno.
Figurati!...;-)
Come vedi, le idee e le convinzioni devi conquistartele con la *tua*
intelligenza e la *tua* obiettività. Chi non vuole credere per "scelta di
vita" (o per intrinseca incapacità mentale, se vuoi) addurrà sempre nuove e
devianti obiezioni per creare alla sua "malattia" degli alibi di
sopravvivenza.
Le riserve sul filmato di Oliver Castle, lo ripeto ancora una volta, sono il
comodo appiglio a cui agganciarsi per uno scetticismo irriducibilmente
illogico come quello espresso dai miei livorosi denigratori. E si tratta di
un discorso del tutto analogo a quello di chi, in sede di pseudocomitati di
tutela di qualche astruso concetto di "scientificità", si appiglia
disonestamente solo all'aspetto frodesco di un mondo (quello del
paranormale) che molto più ampio e complesso. Dove quest'aspetto frodesco
non è riscontrabile, anzichè dire che sussiste un evento inspiegato, tali
tomi, con faccia tosta ineguagliabile, 1) negano bellamente l'evento; 2) lo
ignorano con la massima naturalezza...;-)
Rifletti bene su tutto questo e potrai proseguire nello studio *vero* e
produttivo di tutto ciò che possiamo annoverare in qull'ambito inquietante,
ma proprio per questo *affascinante*, che chiamiamo MISTERO...;-)
Ciao


 falso?
eggia', se esistono filmati dall'indubbio valore e significato...

scusa, purtroppo da qui non ho la connessione al web, potresti postare una
selezione delle prove inconfutabili contenute nelle pagine che hai indicato?
Gratz

 comodo appiglio a cui agganciarsi ...
Riserve????
Ma insomma, lo volete capire che quel filmato E' falso e che gli autori
stessi hanno dichiarato di averlo falsificato? Che senso ha, anche da parte
di chi crede all'ipotesi aliena o delle sfere di luce, continuare a
riproporre una evidente non-prova?
Davvero, viene da pensare che sono i non scettici ad usarlo come appiglio in
mancanza di meglio. Il che non depone certo a favore delle loro tesi.
saluti
ded

 sempre tu e lascia perdere tutti , me compreso e sopratutto gli esperti.
Infatti, usali gli occhi.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 prove certe.
Per carità, Arbel. Vatti un po' a vedere come e' gestita la gerarchia .it e
come nascono i newsgroup e se e come possono essere cambiati i loro nomi,
prima di fare affermazioni tanto strampalate...
saluti
ded

.........questo NG è


 mai...
Qui nessuno zittisce nessuno, se non altro perche' su un forum telematico
non e' tecnicamente possibile (kill-file a parte, ma abbiamo gia' appurato
chi ricorre a questo metodo, mi pare)
saluti
ded

 ignorano con la massima naturalezza...;-)
L'aspetto frodesco in questa vicenda è quello tenuto da quelli di StarGate
che spacciano un falso per un documento reale.
Il resto è solo livore Bruniano...

questo è un sistema per distogliere l'attenzione dalle cose vere.
E invece la tua storia che sei un siriano cos'era? Per giorni la gente
ha smesso di parlare di UFO per dare retta alle tue minchiate, per cui
direi che il primo a cui rivolgere le tue accuse sei tu stesso.


 chiedo seriamnete non sono un esperto di NG.
Il discorso e' piuttosto lungo e qui saremmo OT. Ma in questo sito
http://www.vene.ws/newsgroup/
trovi tutto quello che c'e' da sapere sui newsgrup.
saluti
ded

 noi siamo solo esploratori, non dobbiamo vincere battaglie con gli
scettici.
 E allora, per favore,  illumina quelli che scettici non sono.
ciao,
vilandra

 vilandra
Sì, dai, fallo, se puoi... Anch'io ti avevo chiesto una qualche
"dimostrazione", se ricordi...;-)
Ciao!


sono messaggi, sebbene non indirizzati all'uomo. 
infatti a 'sti "crop" manca il tasto per un utile "Help" o, se vuoi,
un tasto con sopra stampato un "?". :)).
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

sempre i NG stessi.
I cerchi nel grano li ho fatti io. Ho utilizzato, a questo scopo, la slitta
di Babbo Natale, perche':
	a) E' molto veloce
	b) Non viene inquadrata dai radar
	c) Puo' fare il giro del mondo in 48 ore (tante ce ne vuole per
	   consegnare i regali ai bambini buoni)
L'idea di fare i cerchi venne a Babbo Natale molto tempo fa, quando, per un
problema ad una renna (Dancer - mi sembra), dovette eseguire un atterraggio
di fortuna in un campo di grano.
Il vorticare delle zampe delle renne, non sappiamo perche', ha prodotto una
torsione nelle spighe di grano. Alle renne normali non succede, ma, d'altro
canto, le renne normali non volano, sicche' e' un argomento nullo.
Comunque, anni dopo si parlava del piu' e del meno, io e Babbo Natale, giu'
nella tavernetta di Saruman (prima dei problemi che saprete), e venne fuori
questa faccenda. Cosi' ci venne l'idea di organizzare questi scherzi. Fu lo
stesso Saruman ad insegnare alle renne il tip-tap... indispensabile per gli
effetti grafici piu' avanzati... e ad adattare sulla slitta il navigatore a
ricerca automatica di Glinda la Buona per trovare i campi di grano migliori
ed evitare i testimoni scomodi.
Poi successe quel che successe: i vecchini si piccarono di fare meglio, poi
i militari si fecero venire il dubbio che fosse un'arma di qualche tipo. Ma
Babbo Natale ed io abbiamo scommesso a chi fa il cerchio migliore, e cosi',
quando abbiamo un minuto, si fa a turno a usare la slitta.
Noterete, infatti, che nessun cerchio e' mai apparso nel grano il giorno di
Natale. Questo ovvio indizio e' stato notato solo da poche menti superiori.
Siete pregati di non domandare prove e di non addurre la mia passata storia
su questo newsgroup o altri come "controdimostrazione". E' una storia vera,
perche' oltretutto io dico che lo e'. Perche' dovrei dirlo se non lo fosse?
Ingoiate e zitti. E... rispettosi, mi raccomando! ;-)
Leonardo maieutico
-- 
".signature": bad command or file name

 "dimostrazione", se ricordi...;-)
Non vorrei apparire maligno, ma prevedo un totale silenzio da parte del
vostro (nostro) interlocutore. O, al massimo, una qualche dichiarazione
generica non verificabile accompagnata dalla doverosa precisazione che si
tratta di cose che noi umani non potremmo comunque capire...
saluti
ded

 di Babbo Natale, perche': [CUT]
Questa spiegazione (e cioč che i crop circle siano una co-produzione L.Serni
& B.Natale) non esclude del tutto l'ipotesi aliena all'origine dei cerchi
nel grano.
Al contrario, per quanto riguarda Babbo Natale:
http://www.envasion.net/articles/santa.html
Mentre per quanto riguarda Leonardo Serni rimando all'ultima frase del post
di Albion in:
http://groups.google.com/groups?q=vero+alieno+da+sirio&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe
=UTF8&selm=HiKQ8.47462%24Kt3.1127083%
40twister2.libero.it
&rnum=8
saluti
ded

 ha scritto nel messaggio
news:uj0mhu0ol1tadaslf...@4ax.com...


 il loro.
E allora che ci sei venuto a fare su IDU?
E perchč volevi contattare il CUN?
"Contraddizione in  termini"?

 wrote:
[MEGA CUT]
Tutto questo e' molto bello e anche condivisibile. Se pero' vuoi
sostenere questa posizione il mio modesto suggerimento e' di scegliere
un argomento (o un caso, un evento, un fenomeno) migliore e piu'
credibile di Oliver Castle (che, ribadisco, E' UN FALSO).


 preferito).
Il fatto e' che mi risulta che a Giacobbo siano arrivate valanghe di mail,
una anche dal sottoscritto nel forum online della trasmissione, a segnalare
con tanto di link adeguati, la falsita' di quel filmato.
Ora, visto che la deontologia professionale di un giornalista impone di
documentarsi, e di accertare la veridicita' di cio' che si riporta, tira tu
le somme, specie tenuto conto che autonomamente ed automaticamente molti si
sono mossi per segnalare la cosa senza che giacobbo e c dovessero fare
fatica.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 non per l'uomo, l'uomo non č al centro di tutto, lo volete capire questo ?
antropocentrico, non geocentrico

 argomentare la tua tesi.
E non venitegli a prlare di cazzate come argomentare le sue tesi!

 Io sOnO
UN UFO
oppure
Io sono un ufo
il tuo messaggio arriva in maniera del tutto diversa a chi ti legge, non
credi?

il loro.
Ti sembra di avere risposto? A me pare di no, ma del resto non lo fai
mai. 


Molti vengono da soli
Be', mica tutti se la sentono di venire in comitiva.
Leonardo


di Albion
ROTFL!!!!!! :D

 sono mossi per segnalare la cosa senza che giacobbo e c dovessero fare
Bah mi sembra un problema irrilevante.


 Bah mi sembra un problema irrilevante.
Diventa irrilevante se ritieni irrilevante quel genere di informazione,
ossia i cerchi ti paiono l'ultima delle cose che al mondo ti interessano.
Questo potrei, e non lo faccio, dirlo io.
Ma se tu sei interessato al fenomeno, come sei, o Giacobbo e' per
deontologia professionale, per iscrizione ad un ordine dei giornalisti,
legato al controllo della veridicita' delle affermazioni che fa o che lascia
passare, beh, ilproblema diventa rilevante per definizione.
C'e' tutto il carico, da pate di Giacobbo, del prendersi la responsabilita'
di fornire informazioni che *lui sa* essere false (e stavolta, davvero, si
puo' parlare di falso)
C'e' tutto il carico, da parte tua, di vederti ricadere sulle spalle anche
la sciatteria altrui, che va ad incidere sulla credibilita' di un fenomeno
in generale a discapito di chi ci investe tempo e soldi.
Tu dovresti preoccuparti, non tanto io, per questo genere di operazioni di
disinformazione-spettacolo.


 
Ti diro' che mi preoccupa di piu' la pseudo serieta' di alcuni
giornaletti (che si spacciano per scientifici o pseudo tali) e che
realizzano uno sgorbio botanico dichiarando in copertina di aver svelato
il segreto dei crops. Questo e' piu' grave e soprattutto non da' tracce
di smentita (cosa che Giacobbo ha fatto, tardivamente ma ha fatto).


 frega niente.
Mi sembra, da quel che ho potuto leggere in alcuni siti e da alcuni
interventi sui ng, che questo aspetto sia in realta' piuttosto problematico.
Le "determinate caratteristiche" di cui parli (e immagini ti riferisci alla
modalita' di piegatura delle spighe, alle alterazioni genetiche, alla
presenza di un certo livello di radioattivita', ecc.) sono state riscontrate
solo da un limitato numero di studiosi e in un limitato numero di casi,
entrambi fattori insufficienti per poter stilare una lista di
caratteristiche identificative del fenomeno.
Non so, prendiamo per esempio uno dei crop c. apparsi di recente (molto
bello, tra l'altro):
http://www.cropcircleconnector.com/2002/trusloe/trusloe2002a.html
Ecco, se per questo crop c. non si riscontrassero le caratteristiche di cui
parli, allora sarebbe da considerarsi 'falso'?
Quello che voglio dire e' che non esistono dei criteri precisi per stabilire
se un crop sia vero o falso, e inoltre (come dice Spawn) manca anche un
punto di riferimento rispetto al quale formulare il giudizio di
verita'/falsita'.
saluti
ded

 ded
Saluti
[1] il riscontro delle peculiarita' deve essere ovviamente fatto
incrociandole con la mancata evidenza di elementi che facciano
considerare l'ipotesi burlesca (impronte, confessioni, dislocazione e
natura dell'agroglifo, etc.)
[2] mi e' capitato spesso su questo NG di parlare di crops anche se non
sono un esperto ne la persona piu' adatta a farlo, spero lo abbiate
capito :-)


 basato su qualche foto pubblicata sul web!)."
Ho guardato quella pagina:
http://www.cropcircleconnector.com/2002/trusloe/trusloe2002a.html
Mi pare che questo crop circle non sia proprio da annoverare tra i
"bellissimi", anzi... mi sembra bruttino, disordinato, con le spighe
piegate in modo confuso.
Ce ne sono tanti altri davvero bellissimi, con disegni incredibilmente
complessi e (a mio parere) impossibili da realizzarsi con gli strumenti
che vengono attribuiti a certi burloni o ai Circlemakers (secondo me dei
furbastri che si attribuiscono il merito di cose fatte da altri).
Non mi pare che le foto siano state "ritoccate" con PhotoShop (è il mio
pane quotidiano, il mio strumento di lavoro dalla mattina alla notte).
Tuttalpiù posso pensare che le foto siano state passate nel filtro
"Maschera di contrasto" per renderle più nitide. Questo filtro ha però
il difetto, quando si esagera, di far sembrare le foto dei disegni.
La seconda foto pubblicata ha uno strano effetto, sembra convessa invece
che concavo. Ma è a causa del fatto che è stata pubblicata al contrario.
Basta girarla di 180 gradi e tutto torna a posto. La luce, così come è
adesso, viene dal basso e l'occhio non interpreta bene le immagini
concavo-convesse con questo tipo di luce, il cervello si aspetta infatti
che la luce arrivi dall'alto.
A occhio e croce non mi sembra che questo possa figurare tra i crop
circles migliori, chiunque l'abbia fatto.
C'è anche un filmato in RealPlayer, che non aggiunge molto...
Nonostante tutto rimango dell'avviso che i crop circles siano fatti da
mani o strumenti umani, anche se ancora non è chiaro né chi né come...
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 capito :-)
Tranquillo, lo stesso vale anche in misura maggiore per me. Siamo qui per
cercare di capire.
:)
saluti
ded

 cercare di capire.
Mettevo le mani avanti :-) 
Lo dicevo solamente perche' non e' un argomento facile e sul quale possa
essere considerato io una fonte particolarmente illuminante. Preferisco
trattare di UFO, tema a me piu' familiare (ma siamo poi sicuri che i
crops con gli UFO....)
;-)


 vostro (nostro) interlocutore.
Come volevasi dimostrare...
(forse che Arbel pensa/spera che i lettori del ng si dimentichino delle
domande inevase?)
saluti
ded

 studi e ipotesi piu' attendibili e magari piu'... audaci.
Ma su', su questo direi che siamo perfettamente d'accordo.
Da parte mia, la discussione in questo thread puo' terminare qui.
Ti do appuntamento al prossimo confronto (nel frattempo cerchero' di
informarmi ancora di piu')
:))
ciao ciao
ded

 piegate in modo confuso.
ed è soprattutto irregolare, i semicerchi di "ornamento" al cerchio
esterno non sono neppure a distanze regolari, oltre ad essere
marcatamente irregolari essi stessi...
E' falso come le analisi sulla Sindone ;-))
Certo che i falsari si stanno impegnando, ma non riescono neppure ad
eguagliare i crop veri sul piano estetico - e semmai ci riusciranno un
giorno, restano ancora le analisi ;-)
Bye Krmel
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 giorno, restano ancora le analisi ;-)
Beh, guarda, c'č chi č convinto che i c.c. veri siano proprio quelli brutti
e che quelli "perfetti" siano invece opera dei falsari.
Forse gli "hoaxers" si sono impeganti talmente tanto da superare le opere
delle natura?
Dai un'occhiata ai sito dei circlemakers...
Andrews dice di trovare segni di contraffazine nell'80% dei c.c. da lui
studiati. (e li studia da piů di dieci anni)
Il 20% che non č spiegabile con l'intervento umano sarebbe costituito da
quella parte di c.c. brutti  e sgangherati.
Questo Hasselhof  l'ha riportato nel suo libro ?

 Dai un'occhiata ai sito dei circlemakers...
Che è ben poco convincente.
Certo farebbe comodo a uno "scettico" come me poter dire "ecco, vedete,
li hanno fatti i Circlemakers!".
Invece no. Secondo me quelli sono dei furbastri che si attribuiscono il
merito di cose fatte da altri, che per il momento rimangono nell'ombra.
Hai letto bene quel sito?
Riporto quanto avevo scritto in un messaggio di sei mesi fa in ICM:
------------------------
Premetto che non credo a UFO, alieni, fantasmi, energie spirituali... e
roba del genere. Sono scettico, forse troppo, tanto che non riesco a
credere nemmeno alle affermazioni dei CircleMakers, pur essendo sicuro
che quelli sono lavori umani, ma per il momento ancora, in moltissimi
casi, non è stato provato come e da chi sono stati realizzati.
I Circlemakers? Sono simpatici, e hanno fatto un sito ben
disegnato e curioso, ma un conto è "dichiarare" al mondo di essere gli
autori dei disegni, un'altro è fornire prove di questo. Io sospetto che
i sedicenti Circlemakers abbiano sì realizzato qualcosa ma che non
abbiano assolutamente fornito la minima prova sui disegni più belli e
complessi. Possibile che dopo tanta fatica, se non proprio durante il
lavoro per non farsi "copiare", non abbiano scattato nemmeno una foto
del lavoro finito, all'alba, prima che arrivasse altra gente a
fotografare i campi? Le foto pubblicate nel loro sito infatti sono
quelle comuni che circolano in tutti i siti misterici, scattate da
altri, a volte dopo che i turisti avevano già invaso i disegni.
Nel loro sito c'è il progetto di un disegno e la sua realizzazione , ma
in quel caso il lavoro è solo apparentemente complesso:
http://www.circlemakers.org/advancewarning.html
il disegno è di una semplicità disarmante. Due serie di cerchi
concentrici che si intersecano SENZA che nelle intersezioni appaia il
disegno in negativo come invece succede in tantissimi altri ben più
complessi crop circles. In questo caso si può facilmente realizzare con
due paletti e due corde con segni per definire le distanze a cui
piazzare il rastrello.
I due diagrammi sottostanti servono solo a confondere le idee, un po'
come fanno i prestigiatori, facendo credere che il disegno sia più
complicato di quello che in realtà è.
Addirittura nelle pagine dei "Circlemakers" trovo testi
(
http://www.circlemakers.org/weird_shit.html
) in cui si racconta che
strani fatti sono avvenuti, strane luci sono state avvistate, roba da
ufologia di quart'ordine...
http://www.circlemakers.org/amber.html
" Suddenly my attention was drawn to a light that had appeared from
nowhere. It was a few hundred yards away and directly in front of us. As
soon as I'd registered its presence I alerted my colleagues. Amazed, we
stood there gazing at this football-sized orange light as it hung
motionless, about forty feet above the surrounding countryside. After an
estimated five seconds the light began to slowly descend. Within another
five seconds it had descended about ten feet and had faded into
invisibility. With little time to spare, we excitedly returned to our
work, always hopeful of a repeat performance.
Subsequent daylight checks revealed no evidence of the light's
existence. That year also saw a large increase in the number of
luminosities reported around circle sites. Did we witness a naturally
occurring phenomenon - or were we really being scanned by the genuine
circlemakers? "
Ho letto bene? I circlemakers dicono di essere stati intercettati dai
"veri circlemakers"? Quindi affermano di essere falsi circlemakers?
In quest'altro testo dicono addirittura di aver sentito presenze aliene:
http://www.circlemakers.org/alien.html
Qui infine parlano di strani oggetti fotografati nel cielo, forse dischi
volanti?
http://www.circlemakers.org/rod_anom1.html
http://www.circlemakers.org/rod_anom2.html
http://www.circlemakers.org/chibolt.html
Io ho l'impressione che anche loro, come tanti, stiano sfruttando questi
disegni (guarda guarda... il merchandising:
http://consume.circlemakers.org/
), affermando di esserne gli autori, ma
senza fornire alcuna prova.
Anzi, no, una prova la forniscono in effetti.
Si tratta della registrazione audio del lavoro di creazione di un crop
circle! Una registrazione AUDIO! Uno scherzo da Monty Python!
Dai... stanno prendendoci in giro e lo fanno in modo plateale  :-))))
Finisco citando questa pagina:
http://www.circlemakers.org/mythmen.html
 
Dalle loro parole appare chiarissimo che affermano di averne realizzati
pochissimi. Addirittura dicono che nel 1999 ne hanno fatto uno solo:
"He learned of our formation made for the Daily Mail (our only
commission of 1999), when they published it in the paper, the same day
as the rest of the country! "
E tutti gli altri?
Moltissimi altri...?
------------------
Nota: avevo segnalato una pagina contenente una prova "audio" del lavoro
dei Circlemakers e ci avevo scherzato sopra. Ora quella pagina non la
trovo più in quel sito.
Mi pare che i sedicenti Circlemakers producano pochi cerchi ma molti
gadgets, magliette, calendari, adesivi:
http://consume.circlemakers.org/


 
http://consume.circlemakers.org/
E vorrei ben vedere che dopo tutto il lavoro che hanno fatto (se l'hanno
fatto) non ci sia una controparte monetaria ;-)
P.S: L'ho notata solo ora: 
http://www.circlemakers.org/htv.html
Dicono che il c.c. sia stato realizzato nel 2001 per un documentario di 30
minuti della HTV West.
Il cerchio sembra propio uno di quelli "bboni", geometricamente e
stilisticamente ineccepibile.
Chissà se si può rintraccire quel documentario?
Sicuramente lì dovrà esserci qualche informazione in più.

 studiati. (e li studia da più di dieci anni)
Andrews è uno scettico però, e la sua affermazione francamente mi
sembra come quella del cicap, tipo "tutti i crop sono fatti con
rastrelli e spago da buontemponi"... ma ad ogni modo lo dimostri
comunque, e indichi le prove, e dando anche un esempio pratico di come
si fanno i crop veri. Il cicap ci ha tentato rimediando una figuraccia
meneghina, forse lui può aver miglior fortuna: se dimostra di saper
fare anche solo un piccolo crop con tutte le caratteristiche di quelli
veri (estetica perfetta, piegamenti precisi e millimetrici,
rigonfiamenti dei nodi, intrecciamenti ecc.) allora ne riparliamo,
altrimenti dà solo aria ai denti.
E lo voglio proprio vedere, avrebbe da insegnare molto a tutti
indicando una eventuale simile tecnica capace di creare tanta
perfezione...

non vi esorto ma vi invito a giudizio delle mie esibizioni fotografiche osè
su 
http://on.to/liana
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
 

A M M A Z Z A T I


 altrimenti dà solo aria ai denti.
Ah, ma tu parli di "quelli veri"...
Che ancora però non si capisce  quali siano.
Certo, puoi sempre tirare fuori le caratteristiche indicate dai libri di
Hasselhof, ma questo non significa nulla, per due motivi:
1)Non ci sono studi sistematici ed inconfutabili su larga scala che
chiariscano in maniera incontrovertibile quali siano i segni di autenticità
dei c.c. Spesso gli autori della stessa "fazione" si contraddicono a
vicenda, oppure non chiariscono le loro metodologie di indagine.
2)Una volta chiariti i "segni" si dovrebbe dimostrare la non compatibilità
di questi segni con qualsiasi tipo di intervento umano. Altrimenti si
finirebbe per confondere i segni di autenticità con le prove di
contraffazione

 altrimenti dà solo aria ai denti.
Ah, ma tu parli di "quelli veri"...


 Ah, beh...
-cut-
Mi è partito inavvertitamente un "doppione", sorry.