Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La scienza e' credibile ?

Credere o NON credere agli scienziati ?!?!
Anche i ricercatori sono sensibili a stereotipi, pregiudizi, luoghi comuni,
e non di rado "scoprono" ciò che il potere in carica o l'ideologia dominante
sperano ardentemente di vedere e sentire. (Francois Féron - neurobiologo)
Spesso succede che si spazzano via luoghi comuni per crearne altri con idee
diverse. (Jean-Francois Bouvet)
Se il pubblico nutre sempre maggiori aspettative dalla scienza e vuole
essere informato, coinvolto, guidato verso scelte consapevoli, gli
scienziati vogliono avere sempre maggiore visibilità:spesso la loro
sopravvivenza dipende dal numero di articoli pubblicati. Una interazione che
comporta rischi. (Doroty Nelkin)
Possiamo scegliere di credere o non credere alle strane idee della scienza,
solo se è possibile sottoporle a verifica. (Robert Ehrlich)
" La maggior parte dei professori hanno definitivamente  corredato il loro
cervello come una casa nella quale si conti di passare comodamente tutto il
resto della vita. Da ogni minimo accenno di dubbio vi diventano nemici
velenosissimi, presi da una folle paura di dover ripensare il già pensato  e
doversi rimettere al lavoro. Per salvare dalla morte le loro idee
preferiscono consacrarsi, essi, alla morte dell'intelletto"
(by Benedetto croce)
"E' inutile sprecare argomenti con persone le cui menti sono ancora
sottosviluppate in una materia come questa, è meglio lasciarle indisturbate
nella soddisfazione della loro invincibile ignoranza. Persone a cui sembra
ignorantemente ridicolo ciò che essi non comprendono".  (by C.W.Leadbeater)
"Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della
loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli,
rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li
getterà via. La sola divulgazione di per sé non è forse sufficiente, ma è l'
unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri".   (by Joseph
Pulitzer)
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

E' l'unico Topic dell'intero Forum che mi abbia convinto a replicare...o
meglio a testimoniare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:ajllmo$r1m$1...@news.planet.it...

La scienza si basa su un metodo razionale che consiste nell'osservare i
fenomeni naturali, cercare di comprenderli e di formulare una legge o piu'
in generale una teoria che oltre a spiegare il fenomeno consente di
prevedere certi suoi comportamenti. Alla fine c'e' una fase di verifica
mediante esperimenti della legge trovata. La scienza si basa sulla continua
verifica dei fatti.In questa ottica non c'e' nulla di piu' umile della
scienza (forse tra gli uomini di scienza non c'e' sempre altrettanta
umilta') in quanto la scienza e' in grado di spiegare solo cio' che si sa:
quello che non si sa (o non si sa ancora) non e' in grado di spiegarlo.
Questa cosa cosi umile e' altrettanto molto forte.
Come diceva Confucio:
"La scienza consiste nel sapere cio' che si sa, non sapere cio' che non si
sa".
Karl Popper, filosofo austriaco di notevole influenza per la scienza
contemporanea diceva:
"Non esiste mai idea scientifica che possa essere provata definitivamente
vera, per quanto numerose siano le prove e le verifiche sperimentali che la
confermino. Viceversa, un solo esperimento che si pronunci in senso
contrario e' sufficiente a far cadere l'idea."
La scienza in altre parole avanza soltanto dimostrando la falsita' di idee
piu' vecchie alla ricerca di teorie di piu' estesa validita. Come ad esempio
e' successo con la teoria della relativita' di Einstein dove e' possibile
dedurre che per velocita' molto minori di c valgono le le leggi della
Meccanica classica come avevano giustamente osservato Newton e compagnia con
i mezzi e le conoscenze del loro tempo, mentre per velocita' prossime a c si
ha dilatazione del tempo e contrazione delle lunghezze.
Quindi non e' proprio successo che le vecchie teorie fossero buttate via,
perche' comunque erano corrette per le osservazioni e le conoscenze
effettuate al loro tempo; e' stata formulata una teoria piu' raffinata e
generale in grado di spiegare fenomeni relativi alla luce scoperti in
seguito e che comunque si riduce alle vecchie leggi nel caso di velocita'
molto minori di c.
Ogni avvenimento e' quindi spiegabile nei limiti delle conoscenze presenti o
di quelle che verranno ad aggiungersi, a patto che lo si affronti con il
dovuto atteggiamento mentale; atteggiamento che si basa sui seguenti
presupposti:
1) Spirito poco propenso ad accettare verita' non sufficientemente
documentate, non chiare, non verificate, soprattutto senza spiegazione.
2) Necessaria competenza in una vasta gamma di materie, cosa impossibile a
molti di noi.
3) La consapevolezza dalla evoluzione storica della scienza che lentamente
inesorabilmente ha trasformato il mistero in nozione prima riservata ai
pionieri, oggi dominio di tutti.
A questo punto alla domanda se la scienza e' credibile o meno io rispondo
che sicuramente lo e' di piu' che qualche altra disciplina che non affronta
la spiegazione dei fenomeni osservati con un metodo altrettanto rigoroso e
metodico.
Altrimenti tutti posso "inventare teorie" darle in pasto al pubblico e
pretendere che siano credibili.
PS - Viva gli scettici, perche' hanno l'umile pretesa di voler capire.
--
Ciao,
Zio!