Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: L'ufologia NON e' destinata a diventare solo fuffa

Qualcuno è più ottimista di me?
Pur essendo ( o credendo di essere) pessimista sul futuro
dell'ufologia, ho scoperto di essere più ottimista di te.
E' probabilmente vero che sull'argomento UFO ci saranno sempre più
persone disposte a credere a qualsiasi cosa, in quanto l'argomento
stesso si è ormai inserito a pieno titolo fra le credenze
contemporanee (e su questo esiste ormai abbondante letteratura
sociologica).
E' di conseguenza altrettanto probabilmente vero che, per la banale
legge della domanda e dell'offerta, ci saranno sempre più "mercanti
dell'ufo" che produrranno e venderanno fumisterie a chi è disposto a
pagare per averle.
Ma tutto questo c'entra abbastanza poco (mi piacerebbe poter dire:
nulla) con l'ufologia intesa come studio del problema.
Mi spiego con un esempio tratto dal passato: negli Stati Uniti,
intorno alla prima metà degli anni '50 (e nuovamente intorno alla metà
dei 60, perché la storia si ripete ciclicamente, anche nel nostro
ambito), la questione UFO sembrava ormai irrimediabilmente
"sputtanata": i mass media ne facevano carne di porco, in edicola
occhieggiavano pubblicazioni sensazionaliste a base di invasori alieni
o di interviste a personaggi folkloristici che raccontavano i propri
incontri fisici con i venusiani (sollecitando anche qualche soldino in
proprio), il tiepido interesse della comunità scientifica era
inorridito e svanito, le principali organizzazioni di appassionati si
limitavano a condurre una sorta di guerra contro l'Aeronautica
militare accusandola di voler occultare la verità.
Ciò nonostante, un piccolo numero di studiosi approfondiva indagini e
ricerche, sia pure lontano dalla ribalta mediatica, tanto che venne
scherzosamente coniata l'espressione di "collegio invisibile". Se oggi
nelle storie dell'ufologia di quel periodo si parla di quegli studi e
studiosi, invece che delle "puttanate" che all'epoca rappresentavano
(in virtuale esclusiva) l'argomento agli occhi di chiunque, non vedo
molta differenza rispetto alla situazione "qui ed ora". 
Anche se non nelle edicole, anche se non in televisione, anche se non
in piena evidenza pubblica, in tutti i paesi ci sono studiosi che
proseguono l'attività e la tradizione di un'ufologia intesa come
indagine, studio, ricerca, cercando di seguire un approccio razionale,
che faccia uso degli strumenti del metodo scientifico. 
Fanno poco rumore? Sono sommersi dal fragore degli "alieni
strappacazzi", delle autopsie commercializzate ai gonzi, degli
schianti a catena di dischi precipitati, delle rivelazioni di
sedicenti quanto inattendibili "gole profonde circa le sempiterne
congiure del silenzio (oggi involute in patti scellerati, basi
sotterranee e simili parafernalia)?
Poco cambia nella sostanza. A chi è interessato a questo tipo di
ufologia, non è poi così difficile rintracciarli, recuperarne le
pubblicazioni (sia pure a bassa tiratura), ed eventualmente unirsi ad
un percorso che non è adatto ai facili entusiasmi di chi crede di
vivere in una puntata di "X-Files", ma offre le sue soddisfazioni a
chi ragiona in una prospettiva di lungo periodo e con motivazioni
serie.
[modalità promozionale ON]
Alcuni studiosi europei che rappresentano questo filone, minoritario
ma vivace, dell'ufologia razionale e scientifica, approfitteranno
ques'anno dell'occasione offerta dal 22° convegno nazionale di
ufologia per incontrarsi in Italia, a Saint Vincent, in coincidenza
del sessantesimo anniversario dello storico "primo avvistamento" di
Kenneth Arnold.
http://www.ufosaintvincent.com/
[modalità promozionale OFF]
Saluti
- - - -
Edoardo Russo                               
Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - Casella postale 82 - 10100 Torino 
tel. 011.30.78.63
fax  011.54.50.33
e-mail: 
ci...@ufo.it
 
http://www.cisu.org

 sotterranee e simili parafernalia)?
Bisogna "assottigliare il filtro". Non desistere e, certamente, non 
lasciarsi prendere dallo sconforto o, peggio, nell'interessato pessimismo 
degli scientisti.
Sono sostanzialmente d'accordo sul resto che dici.
Auguri per il convegno di Saint Vincent.
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)



attento antonio, questi discorsi che l ufologia diventa fuffa li fanno 
solo a chi ha interesse come al solito ad affossare e soffocare il 
tutto.
il cicap ci va a nozze con queste cose
non gli diamo corda
non è vero che con internet l ufologia diventerà sempre più fuffa
è l opposto!!!
come dice il buon pinotti ora con la rete la gente non deve più 
sottostare ai mezzi falsi e ufficiali per informarsi.
20 30 anni fa c era una ufologia chiusa con canali informativi limitati 
dove la gente comunicava pochissimo o nulla .
ora abbiamo un mezzo meraviglioso.
quando c'e un avvistamento si può subito discutere di questo e vedere 
il filmato subito!
il fatto che ci siano tanti siti ufo in rete è uan cosa stupenda perchè 
da la parola a tutti e dimostra la maggiore libertà di esprimemrsi che 
danno i varo forum che un tempo non c'era
non cadiamo quindi nel tranello di chi cerca di dare un immagine all 
opposto
sono sempre i soliti ciccappini
la rete invece per gli amanti degli ufo è una vera miniera di 
informazione che prima non c'era
-- 
sono h725
e vengo dal pianeta sigma quadrix

 Bisogna
"Vorrei precisare tante altre cose, compresa, comunque, la mia volontà di 
cambiare il mio stile di vita in una ricerca individuale e limpida di quel 
Dio in cui ho sempre creduto pur se sono indubbiamente caduto in qualche 
innegabile errore.
Pertanto, per quanto mi riguarda, basta associazioni e basta esoterismo." 
Antonio Bruno e le promesse dal carcere...
e basta ufologia no?
Ken

fa?...Si butta tutto dalla finestra, il bambino e l'acqua calda?...
Credo che ci sia un equivoco di fondo: il metodo scientifico non serve
a "fornire spiegazioni", ma ad affrontare la realtà e i suoi fenomeni
secondo un percorso logico-razionale condivisibile e verificabile
(rectius: falsificabile), a differenza di altri approcci che - seppur
legittimamente adottabili - implicano a un certo punto un'abdicazione
dall'oggettività e un salto nel soggettivismo.
Non contesto chi preferisce affrontare gli UFO (o la realtà in genere)
da un punto di vista religioso o mistico. E' una libera scelta, ma non
fa per me. 
E credo che si tratti di scelte incompatibili: ho ben poco da dire a
un testimone di Geova che crede si tratti di opera del demonio, così
come ho poco da dire al raeliano che propone la verità rivelata al suo
messia, o al mistico che si è messo in contatto spirituale con l'anima
mundi di Gaia.
Il problema  non è negli atteggiamenti apertamente anti-scientifici,
ma casomai in quelli pseudo-scientifici, ovvero quelli che
scimmiottano il linguaggio della scienza, per poi "cadere" nei tipici
corto-circuiti logici che è fin troppo facile rinvenire in molta
letteratura sull'argomento.


 letteratura sull'argomento.
Guarda che gli "scimmiottatori" del linguaggio scientifico esistono anche...
fra gli stessi scienziati! Non parliamo, poi, di certi comitati inutili!...
C'è una parola chiave per spiegare questo: presunzione... Guardati intorno solo in questo povero NG: gli OMUNCOLI biliosi che si illudono di tacitarelo se non in chiave cicappina, ti pare parlino il linguaggio scientifico?...;-)
Ciao
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it