Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: A qualcuno piace moderato

Mi piacerebbe capire cosa spinge le persone verso taluni desideri, nella 
fattispecie quello di essere controllati e, possibilmente, censurati. 
Già, perchè nella tagliola della censura possono cadere tutti. Certamente 
tutti coloro che hanno intenzione di esprimere le proprie idee senza 
veli. 
Nell'era di internet, quando finalmente si dispone di uno strumento 
formidabile di libertà non controllato dalle solite oligarchie, quando si 
ha finalmente la possibilità di mandare affanculo chi vuole imporsi sugli 
altri con la prepotenza, noi che facciamo? Cerchiamo il moderatore! 
Ma vi rendete conto? L'ufologia e la parapsicologia prendono calci in 
culo ogni giorno da tutti, alla radio, in televisione, sui giornali. Gli 
studiosi sono derisi e costretti alla censura volontaria, chiunque 
azzardi ipotesi un pochino devianti dalla visione omologata e preconcetta 
della maggioranza degli scienziati viene considerato un ciarlatano, o 
nella migliore delle ipotesi un cazzaro. 
In questo marasma generale, dove ognuno che abbia un minimo di conoscenze 
nei salotti giusti riesce a parlare in televisione e dire stronzate, dove 
l'informazione è degradata al ruolo di velina di regime e dove il 
Vaticano detta legge per ciò che riguarda la vita di tutti noi, esistono 
ancora argomenti tabù, off limits, tipicamente quelli che costringono a 
far funzionare le menti, oppure quelli che avvicinano al peccato e alla 
disubbidienza.
Il padre ama il figlio perchè gli obbedisce. E noi cerchiamo un padre, 
qualcuno che sappia correggerci e anche punirci, se necessario. E' 
paradossale, ma è la triste realtà. 
Comunque, al di là di considerazioni filosofiche, ritengo che una vera 
moderazione non possa essere lasciata al buio, senza alcuna forma di 
controllo. Sarebbe buona cosa se tutti potessero verificare i post che 
vengono censurati, ad esempio creando un apposito gruppo 
it.discussioni.ufo.trash. In questo modo si terrebbe a bada il gruppo 
principale, e soprattutto si terrebbero a bada le eventuali voglie di 
supremazia del moderatore. 
Quali tra queste due cose sia la più pericolosa, lo lascio facilmente 
immaginare a ciascuno di voi.
L'ufologia ha bisogno di individui coraggiosi, non di censori. 
-- 
Alex

fattispecie quello di essere controllati e, possibilmente, censurati. 
Mi piacerebbe vedere quale processo mentale sta alla base
dell'equazione:
creazione di nuovo gruppo moderato = impossibilita' di continuare a
frequentare il vecchio gruppo non moderato.
Forse che qualcuno propone la morte del newsgroup non moderato?
Forse che mancano esempi di newsgrup "paralleli", uno moderato e
l'altro no? E non convivono perfettamente questi newsgroup?
Allora cos'e' che spinge qualcuno a alzare lamenti a causa della
creazione del nuovo newsgroup?
Nel caso del fattucchiero e' evidene che non potra' insultare a destra
ed a manca e che, non potendola buttare in caciara come fa di solito,
rendera' sempre piu' evidenti le sue carenze culturali ogni volta che
scrivera' un messaggio nel newsgroup moderato e qualcuno gli
rispondera' gentilmente smontandogli, come al solito, le mirabolanti
affermazioni.
Ma gli altri cosa temono?

L'ufologia ha bisogno di individui coraggiosi, non di censori. 
"In questo clima di liberta', nel nome della medesima,
non vi e' più riguardo ne' rispetto per nessuno;
in mezzo a tanta licenza, nasce e si sviluppa una mala pianta:
la tirannia"
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Ma gli altri cosa temono?
Forse che si crei una sorta di "serie A" e di "serie B" dell'ufologia 
usenettiana? 
Il pericolo che sento di più è quello che si crei una "elite" privilegiata, 
accolta senza problemi (e senza troppi controlli) nel gruppo moderato, e il 
resto composto da tutti gli altri, ai quali si fa pelo e contropelo. Credi 
che sia così remota questa possibilità? Io non credo che lo sia, dal 
momento che talune dinamiche molto simili si sono create addirittura nel 
gruppo NON moderato, in cui se non proprio di censura si è trattato poco ci 
manca. 
-- 
Alex

manca. 
I pochi casi di censura richiesta sul newsgroup che io ricordo hanno
sempre all abase gli stessi individui e si sono manifestati quando
erano finiti gli argomenti a loro disposizione.
Ma in ogni caso la soluzione e' semplice: a chi non piace il newsgroup
moderato, non lo frequentera' e continuera' a sorbirsi i "cacciamoli
fuori..." e i "campi coltivati? megarotfl!" che continueranno ad
imperversare su questo newsgroup.

 moderato i troll non hanno spazio.
Ho frequentato, più da lurker che da assiduo frequentatore quei gruppi.
In quello non moderato, molto più affollato si... affollavano annunci di
vendita di bianchine o nerine piratate; appelli "Anche a me, anche a me"
appena uscivano i codici; liti a coltello e insulti tra i sostenitori
della lotta a Tele+ o a Sky e quelli che tranquilli pagavano
l'abbonamento e che facevano la figura dei coglioni derisi, sfottò a chi
non smanettava decoder esoterici ma chiedeva semplici informazioni sul
"Goldone"...
Nell'altro, meno frequentato, discussioni sugli stessi argomenti ma tra
persone civili visto che i flame e gli insulti e lo spam non erano
ammessi.
Flame, insulti e spam.
Solo da questo ci si difenderebbe in un NG moderato.
Tutto il resto è opinabile e a mio avviso non andrebbe regolato.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 formidabile di libertà non controllato dalle solite oligarchie,
Usenet non è "free". E' gestito proprio da una oligarchia, che se domani
volesse moderare d'ufficio tutti i gruppi lo potrebbe fare.
 
http://snipurl.com/ey4z
In quel caso discutevano di OT, ma comunque parlavano di questa
possibilità
Per le altre critiche non posso che ripetere quello che già ti hanno
detto altri. Il NG non moderato continuerebbero a esistere,
semplicemente se ne creerebbe uno nuovo con delle minime regole di
decenza: niente insulti, niente provocazioni, niente flame, niente spam.
Ho cercato di far capire ad Antonio che sarebbe stato meglio anche per
lui, e all'inizio sembrava aver approvato. E' bastato però che come
moderatore si proponesse un suo "nemico" per far cadere l'adesione.


 spam.
Quindi IDU "inferno" e IDU "paradiso"...
e dimmi figliolo... a quale dei due senti di appartenere? 
Non credo che la questione sia come la metti tu. 
C'è chi avanza l'ipotesi di modificare il manifesto, togliendo di mezzo 
ogni riferimento agli alieni... evidentemente non solo di spam ci si 
preoccupa... 
Sono del parere che se si modifica il manifesto non sia corretto mantenere 
lo stesso nome al nuovo newsgroup. Con il manifesto "depurato" (o 
"purgato", se preferisci) non sarebbe più corretto spostarlo da qui e 
creare it.scienza.astronomia.ufo ?  
-- 
Alex

 it.discussioni.ufo.trash. 
fesseria

 e dimmi figliolo... a quale dei due senti di appartenere? 
Non appartengo a nessuno. Come ho già spiegato anche ad Antonio Bruno
vedo la faccenda in questo modo:
Immagina un luogo di incontro, ad esempio un bar-discoteca... c'è la
prima sala con la musica a tutto volume, la gente che chiacchiera al bar
(e fin qui va ancora bene) ma a destra ecco un litigio con gente che si
insulta, sul fondo scoppia una rissa con altri che fanno a pugni. E dopo
un po' cominciano a coinvolgere nella rissa anche quelli che parlavano
tranquillamente. Allora questi ultimi si dicono "Senti, perché non
continuiamo nell'altra stanza, dove si potrà stare più tranquilli? Se
poi quelli che litigano si calmano e vorranno seguirci..." Più o meno me
l'immaginavo così.
Forse non te ne sei accorto perché (mi sbaglio?) manchi da mesi ma in
IDM e IDU negli ultimi tempi è diventato impossibile dialogare in modo
corretto perché comunque si viene insultati, e parlo di entrambe le
parti. Non mi importa di rivangare faide secolari e sapere chi ha
iniziato per primo. Nemmeno sorbirmi (già, i messaggi li scarico tutti)
post chilometrici con il regesto degli insulti del 2002, del 2003...
quelli del 2004 sono in corso di archiviazione... in cui trovo che il
tale ha insultato il talaltro in data... Ci manca solo la vidimazione
dei registri.
Questo non è più sopportabile. Visto che gli argomenti interessano si
sta pensando di creare uno o due "club" in cui entra chi non insulta,
non spamma, non provoca. Una sala non fumatori a fianco di quella in cui
è consentito fumare.
Non è escluso però che, se ne ho voglie e se ci sono argomenti
interessanti i non possa frequentare entrambe le sale. Non sono così
pessimista da pensare che ci siano zuffe tutte le sere.


resto composto da tutti gli altri, ai quali si fa pelo e contropelo.
tu devi avere un cattivo concetto sulla moderazione di un NG, alex. E
poi anziche' lamentarti perche' non aspetti che la coppia dei NG
proposti da moderare siano attivati [1]? Inoltre considera questa
ultima cosa : abbi almeno rispetto per chi desidera IDU.m e IDM.m e
per le *motivazioni* che hanno spinto i frequentatori di questi due NG
a questa estrema decisione!
[1] considerando che se vorrai, potrai partecipare alla discussione
sulla proposta di moderazione e votare dopo come meglio ti piace anche
tu?
Ciao, Goffredo

 l'immaginavo così.
Ma io ho anche risposto:
Io, invece, mi immagino che, in quel bar, nella stanza dei "tranquilli" che
discutono "civilmente", ci sia qualcuno, diciamo birbantello,che si mette ad
appallottolare in piccoli proiettili la carta, li spinge nel tubicino di una
biro e li spara a mò di cerbottana nelle orecchie o sul culo di quelli che,
di là, stanno accapigliandosi e che si accapiglieranno ancor di più senza
riuscire a parlare di ciò che, realmente, infastidirebbe gli "sparatori". Lo
sparatore, poi, si siede velocemente al tavolo dei "civili disquisitori" con
faccina angelica....
Più o meno me l'immaginavo così.
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

ogni riferimento agli alieni...
C'e' anche chi crede che la Terra sia piatta.
Lo so, anime buone come Antonio diranno "hanno diritto alla loro
opinione", ma a me me pare 'na strunzata.
Come gia' ripetuto zilioni di volte, quando la ggente discute di
UFO pensa anche (se non soprattutto) agli alieni. Si parla senza
problemi di "ETH hypothesis".
Percio' gli alieni sono in topic.
Augh :-)
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Più o meno me l'immaginavo così.
Ma questo puo' succedere GIA' ORA. Pensi che esista solo Usenet? Che
esistano solo i gruppi it.*?
Possono esistere altre stanze non solo tranquille ma nemmeno segnate
sulla mappa al catasto dove legioni di birbantelli possono discutere
se sia meglio lo stucco o la pallina di carta, con o senza spillo.
E dove non e' nemmeno necessario tenere la faccina angelica, anzi si
puo' fare a gara a dire: "OK, vedi quello? Vediamo chi lo fa saltare
piu' in alto. Comincio io".
Chi impedirebbe a qualcuno di coordinare via email scherzi, lazzi, e
"trappoline" da tendere ai poveri frequentatori del bar? Qualcuno te
l'ha mai impedito (a parte quello spiacevole incidente quando una di
quelle email *TI* fini' per sbaglio sul gruppo, voglio dire :-) ?)
Semplicemente, adesso "UNA" di quelle tantissime stanze si apre e si
registra sulla mappa: che differenza fa?
Be', certo - finche' nessuno sa che esistono stanze "civili", il bar
e il suo casino fanno affari d'oro. Se le stanze, oltre ad esistere,
SI SA CHE ESISTONO, c'e' il concreto rischio che a qualcuno possano,
Dio non voglia!, piacere di piu'.
Un rischio teribbbile: capisco il tuo sgomento (e non lo condivido).


 Alex
bravo! apprezzo e condivido totalmente, e l'ipotesi di verificare tutti
i post non ammessi potrebbe essere l'alternativa alla nascita di IDU e
IDM moderati questa volta da qualcuno non smaccatamente scettico.
un saluto
truman

BandAlex ha scritto:

esatto, ma non è tanto la perdita di utenti che mi preoccupa, da
questo punto di vista son sicuro che la maggior parte continueranno a
frequentare IDU e IDM liberi. mi preoccupa che IDU e IDM liberi non
trarranno alcun vantaggio dalla nascita degli ng moderati poiché i
troll e gli urlatori scettici continueranno a imperversare qui.
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1117096986.6...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------
Ma, scusate, perchè non proviamo noi, visto che questa è una preoccupazione
comune di chi reta sui NG LIBERI, a trovare una soluzione, ovvero ad
accordarci per evitare il più possibiel questo inconveniente? Diteci qualche
idea... Io, per esempio, ho avanzato quella dell'uso di un kill-file senza
tentennamenti.Soprattutto APPENA ci si accorge di un morphatore, senza
nemmeno leggerlo; come faccio io da tempo, fin dalle prime parole. Per i
fake brancheschi, invece, ci vorrebbe un'idea...
Tipo...ad ogni fake scoperto, ributtarglielo dentro a loro, ai "moderati"...
Così ci penseranno meglio... Che mi dite?


Nicola® ha scritto:

ecco alex, questo è proprio il modo con cui questo signorotto che
colleziona figure di merda su usenet come fossero fiocchi di neve, si
esprime e si esprimerebbe su IDMM e IDUM. una personcina a modo come
vedi.
un saluto trasversale
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1117096252.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


--------------------------------------------------------------------------
Ripeto. Perchè penso ne valga la pena, la necessità di organizzarci bene
anche noi. Non per fare un'altra moderazione anche qui, ci mancherebbe
altro! Ma, molto chiaramente, per impedire che chi è "travasato" di là con
intenti chiaramente censori e poi ritorna qui come un fake disturbatore sia
individuato e fermato.
Spremiamoci le meningi che, su questo, siamo avvantaggiati sul "nemico"
tanto da potergliene vendere...;-)
-- 
Antonio Bruno
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 ha scritto nel messaggio
news:1117097393.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Nicola® ha scritto:
----------------------------------CUT-------------------------------
ecco alex, questo è proprio il modo con cui questo signorotto che
colleziona figure di merda su usenet come fossero fiocchi di neve, si
esprime e si esprimerebbe su IDMM e IDUM. una personcina a modo come
vedi.
un saluto trasversale
truman
-----------------------------------------------------------------
Ma Nicola è uno strano "unicum", in quella bolgia di furbastri che
vorrebbero mettere su NGulag moderati da tomi come Albricci, Albion e
Pierpaoli! Nicola è la confusione in essere. E tanto, tanto broncio. Giuro
che mi fa tenerezza.


Antonio Bruno ha scritto:

mi sembra complicato e non tutti sono così esperti da scoprire
eventuali fake. vedo molto più democratico un moderatore non ortodosso
affiancato a uno scettico. se non accettano svelano clamorosamente i
loro propositi, che come dice alex, non pare siano solo un tentativo di
eliminare insulti e urla ma bensì di imbavagliare le discussioni.
infatti credo che l'intenzione sia e sarà quella di ammorbare IDU e
IDM liberi di grida e insulti in modo tale da convogliare la maggior
parte degli utenti verso IDMM e IDUM e poterli così controllare. solo
la presenza in tali ng di un moderatore non ortodosso rappresenterebbe
una dimostrazione reale di civiltà e imparzialità.
ciao
truman

 imperversare su questo newsgroup.
sì è vero ma c'è anche il problema opposto. diciamo che gli scettici
più oltranzisti hanno a disposizione due bacini. quello moderato, dove
hanno pieno controllo e quello libero dove potranno continuare a
trolleggiare e flemmare come sempre. dunque chi ci rimette in questo
senso sarebbero coloro che vorrebbero una discussione veramente libera
e senza grida e insulti ma anche senza controllo. da qui nascono le
perplessità. dunque le uniche soluzioni praticabili sarebbero la
nascita di IDUM e IDMM con due moderatori, uno di stampo scettico e uno
di stampo non ortodosso oppure la possibilità di controllare i post
che vengono filtrati o ancora la creazione di un IDUM e un IDMM
moderati da un moderatore non ortodosso in aggiunta a IDUM e IDMM
moderati da un moderatore scettico, ma così si verrebbe a creare una
frammentazione degna di un parlamento italiano.
un saluto
truman

   
www.diegocuoghi.com
Un mio nemico???? Allora non hai proprio capito. Uno come te, tanto arguto e
meticoloso nell'esaminare ciò che esiste e ciò che è fasullo (non sto
prendendoti in giro), che ritiene Albricci in grado di fare il moderatore
obiettivo è una cosa che, semplicemente, mi disorienta. E che riesco a
spiegare, ahimè, solo con una grande faziosità di parte. Come dire: alla mia
fazione tutto viene perdonato...
Io, almeno, se solo mi proponessero di essere moderatore, visti i tanti
screzi e rancori di cui ho anche la mia buona parte di colpa, chiederei 1000
volte: MA SIETE D'ACCORDO?...
Albricci, insegnante frustrato, vorrebbe riscattarsi qui, su usenet. E,
sicuramente, anche "vendicarsi". Ma il fissato sono io, certo... TU/voi,
vedete tutto chiaro e, non paghi dell' incredibile errore fatto con
Albricci, considerate anche la possibile moderazione di volgari insultatori
come Pierpaoli e Albion!
Non ho parole. Certo che mi tiro indietro. Ma cosa credete? Che sia proprio
così fesso? Se, davvero, volevate dei NG pacifici e costruttivi, non avreste
MAI nemmeno considerato certe candidature. Ed è *qui* che vi tradite!


 ha scritto nel messaggio
news:1117097793.0...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
mi sembra complicato e non tutti sono così esperti da scoprire
eventuali fake. vedo molto più democratico un moderatore non ortodosso
affiancato a uno scettico. se non accettano svelano clamorosamente i
loro propositi, che come dice alex, non pare siano solo un tentativo di
eliminare insulti e urla ma bensì di imbavagliare le discussioni.
infatti credo che l'intenzione sia e sarà quella di ammorbare IDU e
IDM liberi di grida e insulti in modo tale da convogliare la maggior
parte degli utenti verso IDMM e IDUM e poterli così controllare. solo
la presenza in tali ng di un moderatore non ortodosso rappresenterebbe
una dimostrazione reale di civiltà e imparzialità.
ciao
truman
------------------------------------------------------------
Certo. Ma vedi bene che si sono, ormai, rivelati per quello che sono... Ora,
visto che non accettano una moderazione paritaria ed equilibrata fra
scettici e non scettici (il che dovrebbe aprire gli occhi anche a Ciccio di
Nonna Papera!), quello che dicevo io è: come ci tuteliamo *qui* da questa
gente che la regolarità, l'onestà, non sanno nemmeno cosa sono?
Ciao


 individuato e fermato.
Mi sono spiegato male. Volevo dire: per impedire che chi è "travasato" di là
con intenti chiaramente censori, poi ritorni qui come un fake disturbatore
sia individuato e fermato.
Magari rispedendolo al mittente. So che è difficile individuarlo ma domando
a chi è più esperto di me in cose tecniche: non è proprio possibile?
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/


 obiettivo è una cosa che, semplicemente, mi disorienta. 
Un moderatore per come lo intendo io non deve entrare nel merito del
contenuto dei messagi ma solo verificare se attengono o no al manifesto
approvato. Dal mio punto di vista è un ruolo "tecnico" che non ha
valenze di parte. So bene però che sarebbe meglio se i moderatori
fossero persone che non si attirano odio da parte di qualcuno perché in
questo caso, per ripicca, anche chi potrebbe partecipare al NG moderato
non lo farà.


 Cosě ci penseranno meglio... Che mi dite?
interessante...e come faresti a "Ributtarlo dentro" ?

 tanto da potergliene vendere...;-)
sě ma le vostre tattiche da plonkatori fascisti vi conviene tenervele 
segrete e non pubbliche...perchč qua le leggiamo e quindi...

 un saluto trasversale
Guarda, come avrai visto non ho perso tempo neanche a rispondergli...
-- 
Alex

dalla nascita degli ng moderati
Eh. Come a dire che il tuo vicino mette su un orto, ci lavora per
un bel pezzo, innaffia, zappetta e toglie le erbacce... tu guardi
il *tuo* orto, incolto e con le erbacce fino alle sopracciglia, e
dici "Si' si' un bel lavoro... pero' mi preoccupa che il MIO orto
non tragga alcun vantaggio da tutto il tuo lavoro!"
Ti capisco. Sono grosse preoccupazioni.


Tipo...ad ogni fake scoperto, ributtarglielo dentro a loro, ai "moderati"...
Mi sembra un'ottima idea!
Per ottimizzare la cosa, ad ogni fake che arriva, potresti fare il forward
sul gruppo moderato mettendo il tag "[FAKE]".
A quel punto un .forward ti rispondera' "Oh no! Ci hanno scoperto!". Credo
che cosi' siano tutti contenti.


scettici e non scettici
Ma chi l'ha detto?
Si proponga un "moderatore non scettico", e se riceve piu' voti degli
altri, sara' naturalmente eletto!
Se qualcuno propone qualcosa di ancora piu' democratico di una libera
votazione a scrutinio palese, si faccia avanti: a me non viene niente
di meglio in mente.


 Ma chi l'ha detto?
lascia perdere...

 non lo farà.
Senza dubbio. E non solo...;-)


 non lo farà.
a me poi sembra importante che non si debba escludere nessuno dalla 
possibilità di proporsi come moderatore semplicemente perché esiste una 
persona che dimostra in tutte le possibili occasioni di odiarlo a morte.
Il signor Antonio Bruno da Pergine ha tutti i diritti di odiarmi a morte, 
quelle sono opinioni sue, ma sarebbe un ben misero ng quello che dovesse 
escludermi dalla moderazione solo per il suo rancore nei miei confronti.
ciao
feynman 

 fronte ad una completa assurdità. Non ne conosco altri.
sai, lo stanno notando tutti quanti.
Continua così che vai forte.
ciao
feynman 

 segrete e non pubbliche...perchè qua le leggiamo e quindi...
nicola non dare del "voi" ad Antonio Bruno, te ne prego.
ciao
feynman 

 Leonardo
non è questo il punto. l'iniziativa parte dagli scettici ed è chiaro
che la maggioranza sarà loro. i moderatori dovrebbero essere 2. uno
eletto dagli scettici e uno da non ortodossi. questa è giustizia!


no è come dire che il mio vicino, che si lamenta che il mio orto fa
schifo, decide di farsene uno bellissimo, fa la bella figura con gli
altri vicini della strada ma poi viene nel mio, che cerco faticosamente
di abbellire, a piantare erba cattiva.
un saluto preoccupato
truman

 progetto!
Ma dove sono?
Mi sembra che tu non ti renda conto che fare il moderatore e' una grossa
seccatura... *pagata* solo in parte dall'idea di avere un ng *migliore*...
Perche' non Gandhi come moderatore? sarebbe meglio, no? Col piffero! visto
che in ordine di difficolta': e' morto; non gli interessa; non e' pratico...
In molti hanno espresso favore verso la candidatura di Krmel, ad
esempio... ma non Krmel stesso! e questo rende impossibile prendere in
considerazione la cosa... Per IDU in particolare credo che Golem
incontrerebbe molti favori...  Piccolo problema: per IDU la costituzione
del gruppo parallelo moderato si e' arenata [non e' strano, su IDM una
parte consistente del lavoro se l'e' sobbarcata Stanz... su IDU nessuno].
Altro particolare importante: non esistono *maggioranze* su usenet...
perche', per dirla in modo molto semplicistico, non esiste un *totale* cui
fare riferimento [e, detto solo per inciso, per questo ha poco senso
parlare di democrazia... ma e' un'altra storia]... Un gruppo si crea se
riesce ad ottenere 100 voti favorevoli [questo sulla gerarchia it.* e con
qualche condizione di contorno]... ad occhio direi che con Feynman e'
possibile... Con Krmel [o altri] sarebbe piu' facile? Bello! ma se Krmel
non c'e' [e nemmeno altri] e' proprio inutile parlarne. Se ci fosse
davvero una quantita' considerevole di alternative, si potrebbero creare
non uno, non due, ma svariati gruppi paralleli moderati [non che vedrei
bene la cosa, ma la realta' e' che non c'e' nemmeno un barlume di
possibilita', al momento] da sciettici cientopecciento, sciettici [o non
sciettici] al cinquantapecciento, fino a non sciettici al cientopecciento
e anche oltre.
Ma non stiamo parlando di tutti i mondi possibili... solo di quelli
fattibili da chi ci mette almeno un po' del suo per costruirli.
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
a un gruppo medarato da nonno albricci come minimo si dovrebbe
affiancare AB come moderatore d'appoggio. questa sarebbe una soluzione
praticabile e che non farebbe pensare a un atto anti-democratico.
un saluto equo
truman

MAI nemmeno considerato certe candidature. Ed č *qui* che vi tradite!
si', ma visto che TU non aderisci ai NG IDU.m e IDM.m, di che ti
lamenti? Mica li dovrai scegliere tu i moderatori!!
Ciao, Goffredo

 un saluto equo
Pensi davvero che sarebbe *equita'*? io la trovo una logica da manuale
Cencelli... Ma il problema non e' certo come la vedo io... il problema
principale [ce ne sono indubbiamente altri, ma semplifico] e' ottenere
quei famosi 100 voti... Antonio e Fey si possono mettere d'accordo per
costituire il gruppo? benissimo! allora si puo' fare... Non possono?
allora non si puo', semplicemente! Poi Antonio non lo vedo bene... perche'
non credo abbia la minima intenzione di cercare di capire come funzia
praticamente la moderazione e applicarsi per questo... niente di male, io
nemmeno... pero' per fare il moderatore occorre anche questo... Ed e'
soprattutto in questo senso che Krmel *sarebbe* certamente piu' adatto.
Quello che intendevo, pero', e' che vorrei piu' partecipazione da parte
dei non scettici che troverebbero comunque una buona idea la
moderazione... Per *costruire*, appunto.
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

credo che l'elezione del moderatore non scettico spetterebbe ai non
scettici e viceversa. gli scettici hanno segnalato albricci? bene, a
questo punto la scelta del moderatore da accostare ad albricci non
sarebbe affar loro. non saprei che dirti sul manuale cencelli ma so che
in democrazia si fa così, non è garanzia che le cose vadano bene
comunque ma si fa così. un rappresentante per ogni corrente e dato che
le correnti più numerose qui mi pare che siano due credo che la
necessità sia quella di avere due moderatori. ma qualcuno potrebbe
dire che ci sono anche gli indipendenti e allora non c'è nulla di male
ad avere un terzo moderatore, direi di centro. a prescindere dalle
maggioranze.
un saluto par-condicio
truman

 moderazione... Per *costruire*, appunto.
ma non lo fanno
da bravi ignoranti nel campo della moderazione, AB e l'altro deficiente, 
non hanno ancora capito che sono le persone che si devono candidare.
Un candidato eletto dagli scettici ed un altro che viene eletto 
dall'altra parte. questo dimostra quanto si è ignoranti
l'unico non scettico che si è candidato è alternative


arrabbiatuccio è? è lo so, la figurona di merda sui cagots ti
lasciato un po' di segni nell'anima è? è la vita, proprio quando si
pensa di aver raggiunto chissà quale punto d'arrivo ecco la bastonata.
il consiglio è quello di abbassare la testa, chiedere scusa, capire
che sei un ignorantone e ritentare la sorte. vedrai che verrai
perdonato. per farlo però devi capire bene dove hai sbagliato. ecco
qui:
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/f1683e1078219ff1,aea090e869ded75f,3459eb84b8656394?hl=it&thread_id=8d25f14d2d265355&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F8d25f14d2d265355%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_3459eb84b8656394
un saluto commiserevole
truman

 truman
un Ciao ciao anarchico-dittatoriale solo per te
Claudio

 non si nasconda, via!
ho spiegato più su che prima conviene proporre la doppia candidatura e
poi verrà fuori anche il candidato non ortodosso. ma ripeto andrebbe
bene eventualmente anche un terzo moderatore in rappresentanza di
coloro che non si identificano in nessuna delle due "fazioni"
un saluto da montecitorio
truman

 truman
:-)
Fra parentesi, io poi sono *idealmente* contrario alla moderazione, almeno
in generale... quasi sicuramente votero' a favore e leggero' gli eventuali
nuovi gruppi, ma assai difficilmente ci partecipero' attivamente... Spero
solo che il lavoro fatto sia utile.
Ciao ciao
Claudio che magari ci si risente domani...

 adatto.
Anche secondo me. Con lui si è sempre riusciti a discutere in modo
corretto pur rimanendo su posizioni molto diverse. Ma se non si fa vivo
dopo essere stato citato già in diversi messaggi si vede che non gli
interessa.


 interessa.
sì però, visto il numero di persone che lo nominavano, sarebbe stato 
giusto se almeno avesse risposto (sì o no che fosse)

 giusto se almeno avesse risposto (sì o no che fosse)
può anche darsi che non abbia letto la discussione essendo momentaneamente 
assente da Usenet.
Resta da capire però in tal caso come mai AB non lo abbia avvisato.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio
news:1117115245.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
non è questo il punto. l'iniziativa parte dagli scettici ed è chiaro
che la maggioranza sarà loro. i moderatori dovrebbero essere 2. uno
eletto dagli scettici e uno da non ortodossi. questa è giustizia!
----------------------------------------------------------------------------
-
Odio ripetermi troppo ma considera che i nomi proposti che ho visto fino ad
adesso sono:
FEYMANN-Albricci (no comment);
ALBIONE DE AVALLONE (no comment)
GOFFREDO PIERPAOLI (sigh!)
ALTERNATIVECITY (finalmente un non scettico!)
+ si sta ora discutendo se fare moderatore:
LEONARDO SERNI (grande arguto ed intelligente persona che, però, soffre di
disturbo bipolare)
ALESSANDRO ILPATRIARCA (che crede che magia e paranormale siano
demoniaci)...
Cazzo, che equità! Che gruppo "libero" e...moderato!...
Ma chi vogliono prendere in giro???
Mah...


 Claudio
Comodo, MOLTO comodo. Forse le alternative non ci sono perchè i non
branchisti scettici hanno un senso del rispetto e della democrazia *MOLTO*
maggiore di tanti altri che, guarda caso, mettono su NG senza alcuna
speranza di vera equità, più simili a club-


 praticamente la moderazione e applicarsi per questo...
Eh sì, invece il tutùrosa sì, eccome, vero?
Mavaccaghè.


 non si nasconda, via!
No, no...Chi ora è proposto come "moderatore" (notare le virgolette sempre,
mi raccomando!) è patologicamente, da sempre, di parte, fazioso e anche
peggio! E' pura utopia immaginare che, di colpo, glispuntino le alette di
angelo solo perchè fano i "moderatori" in NG "moderati" da essi creati...
Patetico. Io vedo solo cicappini che stanno cercando con i denti di
ritagliarsi i propri spazi esclusivi.


 ha scritto nel messaggio
news:1gx6l5c.18gkfkm1gy2jz3N%diego....@gmail.com...

No, Krmel lavora e non ha più grande interesse a questi NG. Io lo sto
cercando di sensibilizzare. Anche adesso, gli ho appena inoltrato le vostre
richieste-"appelli"... Stiamo a vedere.
Peròòò... Oh, guardate che è iscritto alla nostra associazione ed è
moderatore del...com'è che lo chiama sempre Albricci, il "moderatore"?...ah,
sì, il BUCUM!


 speranza di vera equità, più simili a club-
Le alternative non ci sono perchè quelli che vuoi tu non si candidano!

 sě, il BUCUM!
immagino che Krmel si vergogni ancora un po' del celebre "VAI RIFL"
e anche di aver assistito in presa diretta, facendo finta di non saperlo, ai 
tuoi tentativi di sabotare la chat #misteri sotto nick femminile. Krmel ha 
del pudore e della dignitŕ, te non mi pare proprio.
ciao
feynman 

 interessa.
Ho letto questo solo su segnalazione ;-)
Sono d'accordo su IDM e IDU moderati, sono secondo me ormai una
necessità indispensabile se si vuole garantire la sopravvivenza di
queste discussioni su Usenet.
Io però con 20469 su IDM e 18590 su IDU messaggi non letti, posso
concludere senza tema che non ho il tempo di seguire questi gruppi e
leggerne i messaggi, ai fini di un'eventuale moderazione. Ciò però è
riferito alla situazione attuale, ma se questi gruppi dovessero
partire e funzionare bene, diventare ricettacolo di appassionanti e
avvincenti discussioni, privi di flames, attacchi e via discorrendo,
tanto da farmi trascurare cose più importanti per seguirli ;-) allora
chissà...
Comunque il mio voto per la loro creazione è garantito fin da ora.
Bye Krmel
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 Bye Krmel
Benvenuto! :-)


disturbo bipolare)
Se e' qualcosa che ti induce a scrivere una bischerata su un gruppo aperto
al pubblico col tuo nome e da un abbonamento intestato a te, MA POI a fare
un rapido dietrofront chiedendo scusa senza trucchi ne' ammicchi... forse,
ti farebbe molto bene un brusco attacco di quel disturbo li'.
Se poi c'e' qualche altra sindrome che ti fa rileggere, prima di spedire i
messaggi, fossi in te cercherei di contrarla al piu' presto.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Comunque il mio voto per la loro creazione è garantito fin da ora.
evvai.
ciao
feynman 

di abbellire, a piantare erba cattiva.
Mi dispiace, t'ho portato fuori strada. Ho cominciato io a parlare
del "tuo" orto. Invece uno e' un orto... ma l'altro e' un giardino
pubblico, dove chiunque puo' andare e non e' vietato sdraiarsi sui
prati o giocare a pallone, anche se l'erba ne soffre.
Oltretutto, non e' che il povero orticultore fai-da-te vada dentro
al giardino, a buttare erba cattiva; il discorso sui fake che vedo
nascere e' piu' o meno cosi': una mattina nel giardino pubblico e'
spuntata un'ortica, al che uno si mette a strillare "Vai vai, l'ha
di sicuro piantata quella merdaccia ella'!".


Leonardo Serni ha scritto:
Leo questo esempio delle stanze...
Dove l'ho letto?
Un romanzo fantasy credo....

sì, il BUCUM!
Non e' un problema. Mi sembra una persona tecnicamente preparata, e non
mi pare il tipo che viola le regole per un capriccio personale. Bastano
questi due requisiti, in fondo.
Mi spiacerebbe per lui se diventasse moderatore, perche' - siamo sempre
alle impressioni personali - ho un po' paura che tu spereresti in, come
si dice?, "un occhio di riguardo"; non ottenendolo potreste litigare, e
sarebbe spiacevole per entrambi. Comunque lui e' qualificato a decidere
e io (non essendo lui ne' conoscendo di persona te) non lo sono - cosi'
sarei contento, se Krml accettasse, ma non mi rattristerei se decidesse
di non accettare.




(click-whirrrrr)
"Blood Crusade", libro quarto di "Tales of Kane" di Karl Edward Wagner.
Il punto in cui Kane spiega ad una ragazza nella Torre di Yslsl come il
mondo sia fatto di stanze; in alcune stanze vi sono esseri che guardano
affamati verso il nostro mondo, in attesa che una fessura permetta loro
di entrare. La ragazza gli chiede di aprirle la porta di Yslsl e lui le
risponde "sarebbe meglio per te buttarti di sotto".
Piu' o meno.


lamenti? Mica li dovrai scegliere tu i moderatori!!
a proposito : ci risentiamo intorno a lunedi' 30 Maggio a causa di...
ferie da consumare entro quella data. Non combinate che lunedi' mi
ritrovo, tra IDU e IDM (non moderati), 7342 post da leggere eh? :))
Ciao, Goffredo (e un saluto a tutti)

 Leonardo
Anche tu a morphare...:-(
Che delusione!
PLONK


Leonardo Serni ha scritto:
Uno di questi giorni vengo da te e ti viviseziono.
Non sei umano.

 interessante...e come faresti a "Ributtarlo dentro" ?
Immagino stia pensando a qualcosa del tipo lo mastico e lo risputo...
lol,
sul piano pratico non ho idea di come possa fare, pero' vedendo le sue foto 
posso capire benissimo l' eventuale genesi di tale pensiero...
ciao
Ken 

 Claudio che magari ci si risente domani...
ciao
truman


solo affiancando a uno dei nomi che hai citato sopra un utente
smaccatamente alternativo vi sarebbe una sorta di equilibrio.
ciao
truman


continuando a parafrasare la botanica. esiste un giardino pubblico nel
quale tutti sporcano a modo loro. qualcuno di questi un bel giorno
propone di creare un giardino chiuso con un guardiano, così sarà
salvaguardata la bellezza dell'ambiente. quel qualcuno vuole decidere
chi sarà il guardiano, chi potrà entrare nel giardino e soprattutto,
con molta probabilità, continuerà a frequentare il giardino pubblico,
sporcandolo e appestandolo, sconfessando così il buon proposito che
l'aveva indotto a creare quello chiuso. a questo punto mettiamo due
guardiani che rappresentino le due correnti principali, così avremo un
giardino chiuso ma equo.
truman

 di sicuro piantata quella merdaccia ella'!".
come si dice: "L'erba del vicino è sempre più verde"...o "è sempre la 
più buona da fumare" dipende dai gusti

 ha scritto nel messaggio
news:1117189454....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
------------CUT---------------
Lasciamoli perdere, truman. Ti dò un consiglio: *basta*. Lasciamoli cuocere
nel loro brodo ricotto e dedichiamoci a rendere interessante questi NG
*LIBERI*.
Da oggi, discussioni IT e cerchiamo di ignorare i ***provocatori*** Solo
loro (e, riconoscerli ,ormai, non sarà difficile...) o di rispondere loro
per le rime lo stretto indispensabile, prima di plonkarli, che ne dici?


 ha scritto nel messaggio
news:1117190250.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
--------------------------CUT------------------------


 Da oggi, discussioni IT 
prima no? no

 Mavaccaghè.
Ecco, quotidianamente...
Io avrei tre nomi di moderatori non scettici [assolutamente non scettici]
a mio parere molto bravi [e lo dico perche' li ho visti farlo, non e' solo
un'ipotesi come puo' essere per i candidati attuali proposti o impegnati
che siano]... ma sono sicuro che ne hanno gia' le borse piene di fare i
moderatori, quindi nemmeno provo a chiederglielo.
Ciao ciao e buona digestione anche a te...
Claudio

 speranza di vera equità, più simili a club-
Come cantava Gaber: "La democrazia e' partecipazione"...
Ciao ciao
Claudio

 Antonio Bruno
sono d'accordo, era un modo per tentare un ultima riconciliazione.
ciao
truman

 la follia di costituire uno o due NG con simili "moderatori"!...
Al di la' di tutto il resto, questo e' il punto per me... occorrono
candidati.
Ciao ciao
Claudio

 candidati.
basterebbe che la gente dia la propria disponibilità: che siano 
scettici, moderati o credenti.
non lo fanno? bene
continuare ad affermare che sarà un ng dei cicappini è la solita 
stronzata vittimista ed infantile

 potrebbe essere corretta, anche in corso d'opera.
Certo! anzi *dovrebbe* essere corretta man mano che si forma, a parer
mio... Ma il problema rimane quello: c'e' scarsita' di candidati.
Ciao ciao
Claudio

 stronzata vittimista ed infantile
Molto francamente, mi pare peggio... sembra quasi un modo per frenare gli
eventuali candidati non scettici... della serie "tanto peggio, tanto
meglio". Non credo sia volontario, ma l'effetto e' comunque questo [imho].
Ciao ciao
Claudio

 Molto francamente, mi pare peggio... 
che cosa? se la gente nn si candida, è inutile creare flame
Kermel non ha dato disponibilità. Se l'avesse data, sarebbe entrato fra 
i possibili moderatori. e nessuno glielo avrebbe vietato
ma l'ignoranti sono duri a morire

 Io avrei tre nomi di moderatori non scettici
due sono ovviamente quelli che penso anch'io, ma il terzo non l'ho presente.
ciao
feynman 

 mio... Ma il problema rimane quello: c'e' scarsita' di candidati.
il chè non è colpa di nessuno

 che cosa?
Il "frenare le candidature"... Antonio, volente o nolente, secondo me le
sta frenando... Lo dico perche' dubito che manchino le persone [c'e' chi
come AlexBandera non ama la moderazione e quindi e' ovvio che non si
candidi, ma non credo siano tutti della stessa opinione].
Ciao ciao
Claudio

 due sono ovviamente quelli che penso anch'io, ma il terzo non l'ho presente.
Il successore! :-) [quello prima di quello che c'e' ora... che sara'
bravo, ma non e' un non-scettico...] Anche lui se la cavava bene, a mio
avviso.
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

ma tu verresti alla mia festa se non ti invitassi? voglio dire che se
io, AB, Arbel, Manca e altri ci mettiamo su un bel ng moderato secondo
te tutù albricci si candida? non direi, se ne guarderebbe bene. se gli
si facesse una proposta ufficiale: "cerchiamo un moderatore scettico da
affiancare al nostro non scettico" le cose sarebbero ben diverse.
ciao
truman

 affiancare al nostro non scettico" le cose sarebbero ben diverse.
Capisco il punto, e sono d'accordo... ma, almeno secondo me, l'invito era
abbastanza chiaro... Poi non so nemmeno se stanz [che e' di fatto il
proponente] sia da considerare scettico o meno, a dirla tutta...
Dici che sarebbe il caso di fare un invito piu' esplicito?
Ciao ciao
Claudio

 Dici che sarebbe il caso di fare un invito piu' esplicito?
mi faresti il favore di non quotarmi gli insulti del signore con cui stai 
parlando?
ciao
feynman 

 avviso.
ah ho capito.
Ma il terzo non ha mai frequentato idu e idm mi pare mentre i primi due 
nostri amici sì.
Peccato non siano disponibili.
ciao
feynman 

 parlando?
Di solito ci sto attento... a volte e' proprio impossibile evitarlo, altre
volte [come in questo caso] mi scappano via... Sorry.
Ciao ciao
Claudio

feynman ha scritto:

allora io devo chiedere a un ventina di utenti di non quotare più i
tuoi insulti nei miei confronti?

Coso ha scritto:

assolutamente sì, almeno io l'ho interpretato così ma credo di non
essere stato il solo.
ciao
truman

 candidi, ma non credo siano tutti della stessa opinione].
a bhè...se le frena, anche se inconsapevolmente, si tira la zappa sui piedi

 Dici che sarebbe il caso di fare un invito piu' esplicito?
non serve
la gente qui sà che si stà cercando dei candidati

 essere stato il solo.
Bene! in realta' potevo anche evitare di chiederlo, visto che era gia'
abbastanza chiaro, ma ho preferito richiederlo.
Ora credo sia importante stabilire chi dovrebbe fare questo esplicito
invito, perche' sia ritenuto valido [il mio non e' stato molto
apprezzato]... Stanz come proponente? Feynman e gli altri candidati
moderatori? tutti questi? Se chiariamo questo punto, poi vado su IDM e
vedo se viene raccolto...
Ciao ciao
Claudio

 vedo se viene raccolto...
anche te, vedi di svegliarti un pò però
ci sono stati più post inc ui si richiedevano altri nomi

 ci sono stati più post inc ui si richiedevano altri nomi
Lo so perfettamente, Nicola... e a me parevano sufficienti... Ma quello
che pare a me o a te puo' non valere per tutti... Se una richiesta piu'
esplicita puo' essere utile, non e' ne' una richiesta eccessiva ne' troppo
costosa per nessuno...
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
credo debba essere stanz, è lui che ha lanciato la proposta no? ma
andresti benissimo anche tu
ciao
truman

 costosa per nessuno...
La gente se vuole si candida, è inutile postare richieste più volte la 
settimana.

 settimana.
Non si tratta di fare piu' richieste, ma di farne *una* che superi le
perplessita' di alcuni [in questo caso Truman e Antonio].
E non venirmi a dire che sono scuse... puo' essere, certo! ma la richiesta
e' cosi' piccola che la vera *scusa* e' non accoglierla...
Ciao ciao
Claudio

 andresti benissimo anche tu
Perfetto! mi impegno a farlo domani cercando di coinvolgere pure stanz.
Vorrei che lo facessi anche tu, eventualmente correggendo quello che
scrivero'.
Ciao ciao
Claudio

 e' cosi' piccola che la vera *scusa* e' non accoglierla...
va bhè postalo..come vuoi. non te lo vieto mica

 Perfetto! mi impegno a farlo domani cercando di coinvolgere pure stanz.
lui stesso posta un messaggio per chiedere altre candidature e pensi 
che, se volesse candidarsi, non si aggiungerebbe?

Anche tu a morphare...:-(
Come dire: hai letto e compreso il messaggio e capito da chi proveniva.
Ottimo.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

giardino chiuso ma equo.
Il gruppo non nasce per avere un "gruppo equo", visto che nessuno sa
di preciso cosa significhi, "essere equo". Il gruppo nasce per avere
un posto dove non si possa sbraitare e mandare in culo il prossimo e
questo posto e' "di proprieta'" dei suoi partecipanti. Se partecipi,
hai un voto esattamente come tutti gli altri. Non partecipi? Non hai
il voto. Non ti sta bene, un moderatore *VOTATO* da tutti gli altri?
Non partecipare.
Hai la com-ple-ta li-ber-ta'.
Be', no: completa completa no... non hai la liberta' di imporre agli
altri il moderatore che vuoi tu. Lo devono volere (e votare) loro.
Se non ti sta bene, non partecipare.
Se ti rode che poi quegli altri abbiano il loro gruppo - ma non vuoi
partecipare (anche se nessuno te lo vieta: e' vietato solo l'insulto
e la provocazione!), perche' e' come dargliela vinta... mah. Non so.
Potresti premere per avere un gruppo moderato da una coppia con alte
probabilita' di confliggere, e per imporre un moderatore che nessuno
vuole, in modo che nessuno voglia partecipare. Cosi' il gruppo se ne
andrebbe a puttane. E... mmm... potresti giustificare questo trucco,
col dire che e' per avere "un giardino chiuso ma equo".
Ops! Scusami! Doveva essere un segreto?
Leonardo che teme di aver fatto un pasticcio


Coso ha scritto:

va bene, grazie per la collaborazione.
ciao
truman

 altri il moderatore che vuoi tu. Lo devono volere (e votare) loro.
per quel che riguarda la parte non scettica verrebbe votato dai non
scettici e viceversa, previa accettazione di tutti con un secondo voto
è così dura da accettare?
truman

è così dura da accettare?
Per nulla. Mi sembra un tentativo di soffocare con la burocrazia tutto il
progetto, ma, se la maggioranza abbocca, io non ho obiezioni. Votiamo per
decidere la struttura della moderazione:
NUMERO DI MODERATORI:      [ ]
METODO DI SCELTA:
	A. In ordine di voti ricevuti
	B. Ripartiti equamente fra parte scettica e non
	C. Ripartiti proporzionalmente
	D. Ripartiti proporzionalmente con premio di maggioranza
	E. (specificare)
Io voto 1-A. Mi pare di capire che tu voteresti 2-B. Sentiamo gli altri.
Leonardo


 Io voto 1-A. Mi pare di capire che tu voteresti 2-B. Sentiamo gli altri.
1-A anch'io.
Del resto non è detto che il moderatore debba restare tale per tutta la 
vita. Se il suo lavoro non viene apprezzato, lo si cambia.
Magari nei primi tempi si potrebbe porre una scadenza breve al suo 
mandato (uno, due mesi?), e al termine decidere se riconfermarlo oppure no.
Ciao

1-A anch'io.

Le disposizioni transitorie!!! 8-D


 Io voto 1-A. Mi pare di capire che tu voteresti 2-B. Sentiamo gli altri.
E.
io voto per la proposta esplicitata nella bozza del manifesto di stanz:
i moderatori li sceglie il proponente dopo le discussioni (ed eventuali 
votazioni) fatte su it.news.gruppi.
ciao
feynman

 Leonardo
sarebbe neccesario motivare tutte queste ipotesi, non prenderla come un
tentativo di ostacolare. ma è necessario far capire a chi dovrà
votare il metodo perché si vuole quel metodo. così come l'hai posta
tu è un po' freddina. uno potrebbe chiedersi ma perché due
moderatori, magari senza sapere le motivazioni che stanno a monte. per
esempio il manifesto, già il manifesto propone due schieramenti, già
lì sarebbe specificato che si tratta di due opposti. forse due righe
sarebbe meglio mettercele. comunque "coso" domani voleva lavorarci su
con stanz. io non ci sarò probabilmente. se volete farlo bene, se non
vi interessa va bene comunque. però avete tutta questa urgenza? uno
bambino non si fa in due mesi, ce ne vogliono almeno 9. nel nostro caso
potremmo sostituire i mesi con i giorni.
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1117229334.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
sarebbe neccesario motivare tutte queste ipotesi, non prenderla come un
tentativo di ostacolare. ma è necessario far capire a chi dovrà
votare il metodo perché si vuole quel metodo. così come l'hai posta
tu è un po' freddina. uno potrebbe chiedersi ma perché due
moderatori, magari senza sapere le motivazioni che stanno a monte. per
esempio il manifesto, già il manifesto propone due schieramenti, già
lì sarebbe specificato che si tratta di due opposti. forse due righe
sarebbe meglio mettercele. comunque "coso" domani voleva lavorarci su
con stanz. io non ci sarò probabilmente. se volete farlo bene, se non
vi interessa va bene comunque. però avete tutta questa urgenza? uno
bambino non si fa in due mesi, ce ne vogliono almeno 9. nel nostro caso
potremmo sostituire i mesi con i giorni.
ciao
truman
----------------------------------------------------------------------------
--
Se vuoi un consiglio, lascia perdere tutti questi giochi, truman. Pensa che,
senza tante seghe estenuanti, ***noi ce li abbiamo già due gruppi
pronti!***. E non c'è alcun bisogno di moderatore. Basta che coloro che
disapprovano gli insulti e la prepotenza, da minoranza silenziosa passino a
maggioranza attenta. Il resto sta nel proporre discussioni interessanti e
nel tenerle vive. I provocatori spariranno come neve al sole, credimi. E'
solo il primo periodo che sarà un po' più impegnativo ma ne vale la pena:
questi due poveri NG sono stati per troppi anni ostaggio di un gruppo di
arroganti i cui più abili rappresentanti, ora, cercano di deviare te e gli
altri veramente *democratici* con argomentazioni e cavilli pretestuose.
Ocio, truman. OCIO.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

nel nostro caso potremmo sostituire i mesi con i giorni.
Se seguiamo il regolamento, le ore potrebbero sembrare come giorni ;-)
Leonardo <STR>


solo il primo periodo che sarà un po' più impegnativo ma ne vale la pena
Approvo incondizionatamente questo approccio.
Essendo appena stato definito arrogante, mi sento obbligato a scrivere sul
taccuino: "Maggio ventotto, ore zero e quarantadue tempo medio di Roma".


 taccuino: "Maggio ventotto, ore zero e quarantadue tempo medio di Roma".
quindi nemmeno due giorni è durato stavolta?
Antonio Bruno: un uomo con un sola parola.... sbagliata :-(
ciao
feynman 

 quindi nemmeno due giorni è durato stavolta?
Veramente è durato 7 min se vogliamo considerare offensiva la parola branco.

 branco.
eddai.
Branco è un vezzeggiativo.
ciao
feynman 

quindi nemmeno due giorni è durato stavolta?
No no: e' che alle 00:42 fa un buon proposito; io approvo, e normalmente
starei zitto; dato che sono stato definito arrogante, non mi offendo ne'
considero nullo il proposito... pero' mi segno la data e l'ora.
Poi si vedra'.


	E. (specificare)
io voto per la "A"
Goffredo

 ritengo "1" una soluzione efficiente e "A" una proposta democratica.
non hai capito. non intendevo dire che ognuno deve motivare il proprio
voto ma che andrebbe notivata bene e ufficialmente ogni proposta di
moderazione. perché è meglio quella a 1 moderatore, perché è meglio
quella a 2 etc.
non è complicatissimo. si mette ai voti il tipo di moderazione e poi
si passa all'elezione dei (o del) moderatori.
truman

quella a 2 etc.
E' meglio (IMHO) quella a 1 moderatore perche' e' piu' efficiente. Ora,
capisco che sia simpatico domandare A ME di trovare buone ragioni per i
casi 2-N, con i quali *non* sono d'accordo, ma penso sia meglio che un'
impresa del genere se la sobbarchino i fan delle varie proposte.
E, benche' si sia in Italia, ritengo che la gente sia in grado di farsi
da sola un minimo di ragionamento.
===
Ora, a proposito di democrazia, siccome ci sono due coglioni che stanno
rendendomi la vita impossibile in privato perche' seguito a menarla con
questo sotto-thread, cedo alla violenza e lo lascio proseguire a chi lo
desideri.
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 va bene, grazie per la collaborazione.
Orpo... ho mancato, colpevolmente mancato, l'impegno preso... a parziale
discolpa c'e' che sabato e' stata la prima giornata veramente afosa
dell'anno qua, e la cosa mi ha un po' tagliato le gambe...
Ora non so nemmeno piu' se l'argomento e' ancora attuale o e' stato
superato... ho una barca di messaggi da leggere su IDM al riguardo...
Volevo solo scusarmi con te e chiederti ancora un po' di pazienza...
Ciao ciao
Claudio

 Leonardo
mi spiace che ogni volta che qualcuno non la pensa come te i tuoi due
coglioni lì sotto comincino a stizzirsi. o li svuoti in qualche modo
(e saprai sicuramente quali modalità sono più opportune) oppure ti
daranno sempre noia nelle faccende umane.
ciao
truman

Coso ha scritto:

figurati. anch'io ho latitato. sì direi che è attuale ma pare che leo
nutra un bel po' di dubbi sulla cosa e  io sinceramente non ne capisco
il motivo. davvero non capisco perché una proposta del genere non
venga presa in considerazione.
ciao
truman

tra di noi?
Quale parte di "no" non hai capito? :-)
Ma basta con questi arzigogoli, questi machiavellismi... VOTIAMO!
Leonardo che si ripete


venga presa in considerazione.
Diamine. Piu' che chiedere che venga messa ai voti, che s'ha da fa'?
Io mica pretendo che la mia personalissima visione diventi regola. E
qualsiasi numero e specie di moderatori venga deciso, non ritirero',
per questo, la mia candidatura.
Che la moderazione debba esser gradita ai moderati mi sembra davvero
la scoperta dell'acqua calda: cosa fa il pubblico, che nulla obbliga
a frequentare IDUM, se la moderazione di IDUM gli e' sgradita?
Di qui la necessita' di una votazione per sapere cosa sia gradito ai
suddetti moderati.
Orsu', votiamo.
Leonardo


 Leonardo
Io sono per *un* moderatore. Che, ovviamente, immaginando un carico di
lavoro troppo pesante, possa essere affiancato da un (o un paio di)
comoderatore/i.
Lo preferisco della fazione cosiddetta "scettica".
Non ho preferenze per la "posizione ideologica" dei comoderatori.
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Lo preferisco della fazione cosiddetta "scettica".
anche me, ed escludo categoricamente che tra gli eventuali moderatori
possano esserci coloro che sono stati la *causa prima* della
necessita' di ricorrere ad una discussione sulla moderazione.
Ciao, Goffredo

 per questo, la mia candidatura.
Ottimo! ;-P
Credo pero' che mi sfugga del tutto il nodo della questione... e la cosa
mi secca alquanto, perche' dovro' giocare la parte del tonto che si rende
perfettamente conto della propria tonteria... non e' che non ci sono
abituato, ma e' cosa assai scomoda.
In parte puo' essere dovuto al fatto che siamo su IDU ma io avevo in mente
soprattutto IDMm... vabbe', oggi vedo che c'e' la prima bozza del
manifesto di IDUm, ma fino a ieri non esisteva che una vaga idea... mentre
IDMm si puo' dire gia' a buon punto.
Continuero' a riferirmi a IDMm, perche' mi sembra sia una base piu' solida
su cui discutere anche nel senso generale usato finora... prendiamolo come
esempio.
La questione del numero.
Uno, tre, kappa moderatori?
Quello che cambia e' soprattutto cosa si scrivera' sul manifesto... uno,
tre o kappa nomi... peggio, se e' piu' di uno, si dovrebbe pure ideare un
sistema di scelta [come hai gia' detto tu, Leo]... solo che dire "a
votazione" non significa nulla, se gia' non si sa *chi* e *come* vota [la
vedo complicata, insomma]. In realta', da quanto ho capito, anche con un
solo moderatore si vorrebbe una votazione... mi pare francamente inutile,
se ci sei tu come candidato... e trovo quest'inutilita' confortante. :-)
In ogni caso, uno o tre, penso che comunque si possano avvalere dell'aiuto
di svariati comoderatori, ed e' soprattutto per questo che non mi sembra
poi cosi' fondamentale il problema... se non per avere piu' nomi che
possano raccogliere piu' fiducia e voti in fase di CFV.
Il problema posto da Truman e' sull'assenza di moderatori *non
scettici*... Qualche giorno fa qualcuno mi ha detto che tu, Leo, non sei
scettico... vabbe', in fondo nemmeno mi piace questa storica distinzione,
ma credo che il problema posto rimanga, anche non fosse reale, solo per il
fatto che venga percepito come *problema*. C'e' poco da fare, se il nuovo
gruppo viene percepito come *nido di scettici*, il fatto che poi sia vero
o no diventerebbe del tutto secondario...
Gia', ma come si fa se nessuno dei *non scettici* piu' doc si fa avanti?
Potremmo cooptarli, provocarli, minacciarli, arrostirli... ma ho come
l'impressione che non funzionerebbe... L'idea di Truman e' quella di un
invito esplicito... magari non e' una soluzione, visto che ce ne sono gia'
stati molti, ma potrebbe davvero servire a qualcosa...
Cavolicchio! ho troppa confusione in testa e non riesco a riassumere, come
avrei voluto, le varie posizioni... Quello che m'interessa di piu' rimane
questo: e' importante ottenere una piu' vasta *disponibilita'* [anche solo
molto limitata nell'impegno] ad appoggiare e/o sostituire la moderazione
[qualunque essa sia]... quindi anche la rinuncia di Nicola, per esempio,
non la vedo bene [e' stato un ottimo *motore d'avvio* e mantenere la
candidatura anche in mancanza di larghi consensi puo' aiutare tutti]...
ovvio che non voglio ne' posso obbligare ne' lui ne' altri, ma ci tengo ad
apprezzarne l'impegno mostrato e ringraziarlo per questo [un maggior
ringraziamento a chi e' restato, naturalmente :-)]... e mi piacerebbe
vedere altre candidature, anche solo parziali, soprattutto dalla parte
piu' *latitante*... Se il timore e' quello di uno scontro di posizioni,
direi che e' ancora troppo presto per preoccuparsene.
Ciao ciao
Claudio


wrote:
Claudio,
visto che parlavi di presunta tua tonteria ;) mi faccio sotto con una
considerazione che, sicuramente, è ancora più tonta:
io, onestamente, non capisco il problema di avere moderatori
"scettici" o no (anche a me non piace questa divisione).
Se esiste (esisterà) un manifesto, i moderatori dovranno attenersi a
quello e punto; capisco che si possa verificare la possibilità di
alcuni punti del manifesto stesso che debbano essere "interpretati" e
di conseguenza ci siano post "incerti", ma (a parte il fatto che si
dovrebbe cercare di limitare questa eventualità) la cosa potrebbe
essere gestita con un eventuale consulto dei moderatori sul post in
questione.
Il problema quindi, secondo me, non è tanto il moderatore scettico o
meno, quanto un moderatore/i intellettualmente onesti e che sappiano
applicare il manifesto.
-- 
Blutarsky
You cannot enter the same river once.

o no diventerebbe del tutto secondario...
Kkkt. Lo sai che non ci avevo riflettuto? Mumble. T'ha ragione, t'ha :-(
...pero' non mi viene in mente nessuna luminosa idea per rimediare :-(((
...non so, forse dopo un po' la gente si convince... :-?
Leonardo aggrappantesi alle speranze


 Leonardo che si ripete
le modalità di voto e su cosa si voti esattamente sono più importanti
del voto stesso. 
ciao
truman

 
 truman

 Claudio
che dire... sono contento che tu abbia compreso a fondo il mio punto di
vista. questa si chiama collaborazione! 
ciao
truman

Blutarsky ha scritto:

Ma scusa non ci prendiamo in giro. Le discussioni nascono o non nascono
perché su ufi e misteri ci sono due correnti di pensiero opposte? (e
molti neutrali). certo che se il nuovo manifesto dirà: questo gruppo
nasce per affrontare ufi e misteri dal punto di vista scettico e non
vogliamo intrusioni" allora non posso che dirvi buona fortuna
senza polemica, davvero
truman

io non ho mica scritto quella frase piů su
Lo so, l'ho scritta io. Se ci fai caso, c'e' un ">>" davanti. Quel che
hai scritto tu ha un ">" ed uno soltanto.


truman
E' esattamente il motivo per il quale il manifesto è più importante
del moderatore, ed è esattamente il motivo per cui non capisco il
motivo della ricerca di moderatori "scettici" e "non scettici".
Se il problema è questo, i casi sono, IMHO, due:
o il manifesto è scritto male, oppure i potenziali moderatori sono in
malafede.
In entrambi i casi, visto che siamo sempre in fase di gestazione, le
due cose sono rimediabili ma, ripeto, se si parte dal presupposto che
_qualsiasi_ manifesto venga approvato ci sia bisogno di un moderatore
di una o dell' altra fazione (e qui, permettimi, mi viene da ridere,
perchè vorrei capire chi, oltre ad AB, si ritiene in grado di
giudicare chi appartenga a quale "gruppo"), c'è un problema di fondo
inerente la comprensione di cosa sia _esattamente_ un gruppo moderato
e di cosa sia un moderatore.
-- 
Blutarsky
If you lend someone $20 and never see that person again, it was
probably worth it.

 
è vero, non me ne ero accorto
truman

 Blutarsky
non si tratta di moderare ogni gruppo ma di moderare con due moderatori
quei gruppi che sono smaccatamente divisi in due fazioni. su
it.classica questo non sarebbe possibile, non ci sono due correnti e
sul manifesto non compare questa divisione. su IDU e IDM sì, non si
può non tenerne conto. credo che non sarebbe poi complicato capire chi
si ritiene scettico e chi no. basterebbe fare due thread:
1 votazione moderatore scettico
2 votazione moderatore non scettico
chi vota nel thread 1 dimostra esplicitamente in quale corrente ritiene
di collocarsi e viceversa. non deve essere AB o io a giudicare chi fa
parte di un gruppo ma le persone stesse lo farebbero scegliendo da chi
devono o si sentono rappresentate. da uno scettico o da un non
scettico.
ciao
truman

2 votazione moderatore non scettico
non sono d'accordo.
Facendo come proponi tu si riproporrebbe lo scontrro tra fazioni e per 
questo scontro c'è già il ng non moderato.
I moderatori devono solo far rispettare il manifesto a tutti in modo onesto 
ed efficiente.
ciao
feynman 

 wrote:
ci rinuncio truman. 
Io sto parlando di come funziona un gruppo moderato e di cosa sia un
gruppo moderato; di cosa stia parlando tu, non l'ho capito.
-- 
Blutarsky
That's fine in practice, but it'll never work in theory.

 feynman
esatto e il manifesto i IDU e IDM, da cui nascerebbero IDUM e IDMM lo
dicono chiaramente che si tratta di due opposte vedute, di due opposte
correnti di pensiero. e se ne continuiamo a parlare qui evidentemente
è perché interessano da vicino questi due gruppi. d'altronde in
parlamento si discute, anche animatamente e quando si supera la soglia
intervengono i presidenti delle camere. ma non è che per eliminare la
discussione a decidere è uno solo. questo accade ma saprai benissimo
quando e come accade: 1922
un saluto
truman

Blutarsky ha scritto:

non so che dirti. però è semplice.
IDU e IDM sono caratterizzati da due correnti di pensiero, una scettica
e una non scettica (sta scritto nel manifesto). se qualcuno vuole
creare due gruppi paralleli moderati non può, non dovrebbe, non
tenerne conto e dunque dovrebbe far moderare questi due gruppi da un
rappresentante scettico e da uno non scettico, per garantire equilibrio
e democrazia nella moderazione. tutto qui. molti lo hanno capito, te lo
assicuro, però bisogna volerlo capire.
un saluto
truman

assicuro, perň bisogna volerlo capire.
Sono d'accordo; una volta che si vuole capire in cosa consiste un
gruppo moderato, se ne puň parlare.
-- 
Blutarsky
DANGER!  Human at keyboard!

correnti di pensiero
sono cose vecchie, i tempi cambiano.
Non ancorarti al passato, prova a pensare che si può cambiare.
Perfino tu :-)
ciao
feynman

 -- 
ok. me lo spieghi così capisco?
truman

truman
E' molto semplice: nel gruppo moderato appaiono i messaggi che sono
compatibili con il manifesto.
Il compito del moderatore è esclusivamente questo. Se il messaggio
rientra nel manifesto, passa, altrimenti no.
Ecco perchè continuo a sostenere che, ferma restando la buona fede del
moderatore, è più importante definire il manifesto piuttosto che il
moderatore.
Aspetta, aspetta, prima di rispondere, fammi aggiungere che, nel caso
in cui _non_ ci sia buona fede del moderatore, nemmeno questo è un
problema: si sottopone il caso al GCN e si aspetta la sua decisione.
Aggiungo, e finisco, che un moderatore di un gruppo parallelo ad uno
già esistente (ma moderato), come, ad esempio, ISF1 e ISF1m oppure nel
futuro (spero) IDUm, non ha nessun vantaggio ad imporre visioni
restrittive o partigiane del manifesto per (come sostenuto da chi non
sa come funzioni un gruppo moderato) affossare un argomento od una
tematica: in primo luogo perchè, come ti dicevo, può essere portato
"in giudizio" (è impreciso, ma passami il termine) davanti al GCN, ed
in seconda battuta perchè continuerebbe in ogni caso ad esistere la
versione non moderata del gruppo stesso.
-- 
Blutarsky
If you explain so that nobody misunderstands, some will.

 "in giudizio" (è impreciso, ma passami il termine) davanti al GCN,
mi piacerebbe sapere come. su questo argomento sono proprio digiuno
ciao
truman

mi piacerebbe sapere come. su questo argomento sono proprio digiuno
it.faq
ciao
feynman 

mi piacerebbe sapere come. su questo argomento sono proprio digiuno
http://www.e-conomy.it/newsgroups/moderazione-usenet.htm
-- 
Blutarsky
Eagles may fly, but then again weasels aren't sucked into jet engines.

manifesto di IDU, ma č una cagata.
occorrerebbe far sapre al "ricalcatore di falsariga" detto truman
burbank (io prefeisco "tr(oll)uman burbank") che esistono, ad esempio,
queste coppie di NG con il primo indicato non moderato mentre l'altro
si' e chiedergli dove stanno, nei NG sotto elencati, le "ricalcate di
falsariga"!!!! :
1)
it.arti.musica.strumenti.chitarra
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.arti.musica.strumenti.chitarra
)
it.arti.musica.strumenti.chitarra.mod
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.arti.musica.strumenti.chitarra.mod
)
2)
it.cultura.filosofia
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.cultura.filosofia
)
it.cultura.filosofia.moderato
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.cultura.filosofia.moderato
)
3)
it.hobby.radioamatori
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.hobby.radioamatori
)
it.hobby.radioamatori.moderato 
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.hobby.radioamatori.moderato
)
4)
it.hobby.satellite-tv.digitale
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.hobby.satellite-tv.digitale
)
it.hobby.satellite-tv.digitale.mod
(
http://www.marco5x.net/usenet/elenco-dei-newsgroup.php?newsgroup=satellite-tv
)
5)
it.sport.formula1
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.sport.formula1
)
it.sport.formula1.moderato
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.sport.formula1.moderato
)
6)
it.test
(
http://www.marco5x.net/usenet/manifesti.php?newsgroup=it.test
)
it.test.moderato
(
http://www.news.nic.it/manif/it.test.moderato.html
)
Ciao, Goffredo

 
http://www.e-conomy.it/newsgroups/moderazione-usenet.htm
prendo atto del link dove mi hai mandato e scorgo con sorpresa che la
prima riga riporta:
"Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realtà. Anzi,
diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, e
va così a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
sia nulla di male: il vero guaio è che queste discussioni generalmente
non terminano più!"
quindi il concetto di moderazione non è così scontato come vuoi farmi
credere?
interessante anche questo passaggio:
"Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, è una forma
di censura."
interessante anche questo passaggio:
"D'altra parte, pensate forse che se la situazione è degenerata a tal
punto da richiedere due newsgroup paralleli, ci sia tutta quella
possibilità di dialogo tra i due gruppi?"
interessantissimo anche questo passaggio:
"Una soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è
quella di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura
per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti."
da cui si evince che la mia ipotesi di far moderare i gruppi da due
moderatori di opposta corrente non è frutto di allucinazioni
paranormali...
insomma la percezione della inefficacia di avere un solo moderatore,
percezione che hanno in molti in questo momento, non pare essere
determinata dal fatto di non aver capito come funziona un gruppo
moderato ma bensì da aver capito fin troppo bene come funziona un
gruppo moderato.
ciao
truman

]
 Message-ID: 
1118063298.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com
[...]
| da cui si evince che la mia ipotesi di far moderare i gruppi da due
| moderatori di opposta corrente non è frutto di allucinazioni
| paranormali...
NO! Il fatto è che della fazione non-scettica NON SI E' CANDIDATO NESSUNO!
Quando è stata proposta la lista per i moderatori non c'era scritto "astenersi
credenti": la lista era APERTA A TUTTI. E della fazione non scettica NESSUNO HA
MANIFESTATO INTERESSE ALLA COSA.
Inoltre, anche come dici tu non rappresenteresti TUTTE le categorie: io, per
esempio, in che fazione sarei?
- sono convinto dell'esistenza di velivoli alieni
- sono convinto che suddetti velivoli abbiano attraversato i nostri spazi aerei
- sono convinto che alcuni di questi velivoli siano atterrati e siano stati
visti da umani
- non credo nei contattisti e/o "prescelti"
- non credo a una sola virgola di quanto ha detto finora arbel circa la saga
rettiliano-siriana
- non credo che arbel sia di discendenza extraterrestre
quindi: scettico o credente? Da chi dovrei essere rappresentato, secondo te?
--
Dj  Aracno

gruppo moderato.
Sono conclusioni interessanti ma parziali e, di nuovo, che indicano la
tua mancata comprensione del concetto di gruppo moderato e, nello
specifico, di gruppo moderato all' interno della gerarchia it.*
Ti ripeto, all' interno del link (se hai la pazienza di leggerlo per
intero e di considerarlo nella sua completezza), puoi trovare la
definizione di gruppo moderato, cosa sia un gruppo moderato, cosa sia
un moderatore, cosa faccia un moderatore, quali siano gli eventuali
problemi di un gruppo moderato e quali sono le soluzioni attuate all'
interno della gerarchia it.*
Se poi ancora non sei convinto o, spero di no, non vuoi convincertene,
e pensi che scrivere su un gruppo non moderato in usenet sotto la
gerarchia it.* ti dia maggiori garanzie di democraticità rispetto ad
un gruppo moderato da persone appartenenti a "diverse fazioni" (e qui
mi farebbe veramente piacere che tu mi indicassi qualche nome come
esempio, insieme alla disponibilità delle stesse persone a moderare il
gruppo), beh, devo darti una delusione: la gerarchia it.* non è una
democrazia, e non hai nessun diritto su essa (se googli, anche su IDU,
troverai altri riferimenti a passate discussioni con un altro cretino
che non afferrava questo concetto).
Per il resto, come ti dicevo, non ho altro da dire: sempre più
evidentemente, stiamo parlando di due cose diverse, ed ancora non ho
capito di cosa tu stia parlando.
-- 
Blutarsky
Everybody is somebody else's weirdo.

 discussioni con un altro cretino che non afferrava questo concetto).
ROTFL
Era Jaeger? :P
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Chiunque creda alla telecinesi alzi la mia mano"

 quindi: scettico o credente? Da chi dovrei essere rappresentato, secondo te?
direi senza dubbio non scettico di centro (alla pannella per
intenderci). ma in una moderazione bipolare non potresti che schierarti
con i non scettici. sempre che tu non voglia far cadere il governo
ciao
truman

 capito di cosa tu stia parlando.
allora siamo in tre?

 quindi: scettico o credente? Da chi dovrei essere rappresentato, secondo te?
chiedi a qualcuno che etichetta con facilità
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 un possibilista?
no tu sei senz'altro nella categoria di quelli che collezionano figure
di merda. i tuoi rappresentanti possono essere cuoghi, goffredo p.,
mablung, zano, dedalo, bonemachine, milo
un saluto con etichetta
truman

 - non credo che arbel sia di discendenza extraterrestre
mi rispecchio


 è la decima volta che si spiega sta cosa.
scusa se non ti prendo in considerazione ma sai quando vedo il tuo nome
mi viene in mente questa grande figura di merda che hai fatto
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/f1683e1078219ff1,aea090e869ded75f,3459eb84b8656394?hl=it&thread_id=8d25f14d2d265355&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F8d25f14d2d265355%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_3459eb84b8656394
e così perdo di interesse nei tuoi confronti. ma sei sempre in tempo a
chiedere scusa sai...
un salutone
truman

 è la decima volta che si spiega sta cosa.
scusa se non ti prendo in considerazione nico. sai quando leggo il tuo
nome mi viene in mente la grande figura di merda che hai fatto e così
perdo l'entusiasmo
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/f1683e1078219ff1,aea090e869ded75f,3459eb84b8656394?hl=it&thread_id=8d25f14d2d265355&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F8d25f14d2d265355%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_3459eb84b8656394
ma puoi sempre chiedermi scusa, non è mica vietato.
un salutone
truman

]
 Message-ID: 
1118139312.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com
[...]
| guarda che non c'è proprio bisogno di usare le maiuscole, ne stiamo
| parlando con molta tranquillità. comunque non si è candidato nessuno
| perché non è mai stata posta l'idea di dividere la moderazione tra
| due correnti e due moderatori.
Possono venirne proposti anche N, tanto poi il GCN chiederà chi e' IL
moderatore.
Resto del parere che, se nessun non-scettico si è proposto, non è stato perchè
non gli sia stato fatto l'invito con squilli di trombe e tappeti rossi, ma
perchè nessun esponente di quella fazione è interessato alla cosa.
Se no, anche adesso qualcuno sarebbe intervenuto: ne abbiamo discusso fino alla
nausea.
|| Inoltre, anche come dici tu non rappresenteresti TUTTE le categorie: io, per
|| esempio, in che fazione sarei?
|
| esatto, ma il manifesto questa suddivisione la mette bene in chiaro. ma
| niente vieta di creare una moderazione a tre
Certo. Poi però il GCN vorrà sapere chi è IL moderatore, per dare l'OK....
|| - sono convinto dell'esistenza di velivoli alieni
|
| cioé guidati da alieni?
Diciamo che sono convinto che siano stati costruiti da alieni. Su chi li guida
e come non mi pronuncio: non ho elementi sufficienti.
[...]
|
| direi senza dubbio non scettico di centro (alla pannella per
| intenderci). ma in una moderazione bipolare non potresti che schierarti
| con i non scettici.
Già... Ma tra i non-scettici c'è anche arbel, e ti ho già detto che io
considero fantasie quelle che lui definisce testimonianze.
Quindi, come la mettiamo?
| sempre che tu non voglia far cadere il governo
Se proprio la vogliamo buttare in politica, sono del parere che troppe
divisioni siano d'ostacolo all'attuazione di qualsiasi progetto. Se si ragiona
col principio "n teste, n+1 posizioni", un accordo non si troverà mai e i
progetti restano in lista d'attesa per anni, fino a diventare obsoleti. E' il
motivo per cui le sinistre stentano a decollare. Ma siamo fuori tema.
Personalmente, mi sono anche chiesto perchè tutte queste cerimonie... Di gruppi
moderati ne nascono tutti i giorni e il meccanismo è semplice: si propone un
manifesto e un moderatore e si aspettano i voti. Se sono 100 o più, passa; se
no nisba.
Alla fine, sarà solo in GCN che avrà l'ultima parola.
La discussione sui moderatori la vedo come discutere del sesso degli angeli.
Tanto, "ne resterà soltanto uno...." (cit. da "Highlander")
--
Dj  Aracno

 perchè nessun esponente di quella fazione è interessato alla cosa.
Non c'entra direttamente, ma ci tengo a precisare la situazione attuale...
Al momento per IDMm abbiamo un candidato non scettico... Upuaut,
giustamente, non ci tiene a questa storica divisione, pero' ci vorrebbe
una buona dose di faccia tosta per considerarla della *fazione scettica*.
E questo lo ribadisco ad *onore* dei non scettici, faziosi o non faziosi
che siano.
Per IDUm la situazione e' ancor piu' omogenea, anche se manca ancora una
vera bozza di manifesto [direi che siamo ancora a tentativi un po'
timidi].
Non e' esattamente quel che aveva in mente Truman... non lo e' nella
*norma* [visto che non e' appunto *normato*], ma lo e' almeno nella
sostanza.
Poi c'e' poco da fare... 100 voti non sono pochi da raggiungere...
un'eventuale moderazione percepita come troppo partigiana, avrebbe grosse
difficolta' ad ottenerli...
Ciao ciao
Claudio

 Poi c'e' poco da fare... 100 voti non sono pochi da raggiungere...
per niente: la richiesta di votazione viene ampliata a tutti gli ng che 
tcnicamente sono correlati con quello in oggetto.
nel caso di idm e idu: quelli di scienza, astronomia, biologia, storia, 
religione, ecc.


 religione, ecc.
Non credere che sia cosi' semplice... Prima di tutto i gruppi su cui
postare la CFV non saranno cosi' numerosi e saranno decisi dal GCN anche
su suggerimento del proponente... ma il GCN evitera' come la peste di
spammare mezza gerarchia. :-) Questi gruppi andranno scelti con cura...
Per un IDUm, ad esempio, potrebbe andare "astronomia" [anche perche'
qualcuno che votera' solo per far dispetto all'asps si trovera' :-)].
Ogni nuovo gruppo, poi, puo' contare ad occhio su almeno una decina di
voti di gente che l'ha solo visto su "annunci" e vota sempre... che sia un
bene o un male e' un discorso che non ci tengo ad affrontare... in ogni
caso non ho proprio idea di quanti siano a votare in quel modo per un
gruppo moderato [non lo so neanche per uno non moderato... ma una decina
mi piace :-)].
In ogni caso servono 100 voti *validi*... questo vuol dire 100 persone che
sappiano come votare e vogliano farlo... per dire, non da mailgate e,
credo, nemmeno da google... o almeno, fino a non troppo tempo fa c'erano
problemi coi voti dal web, ora non ne ho idea...
Per parte mia credo sia fattibilissimo, sia per IDMm che per IDUm...
perche' dovrebbero avere entrambi gia' di loro un bel bacino di utenza...
pero' non lo darei per troppo scontato... soprattutto se si trovassero
delle ragioni per non votare... o non abbastanza ragioni per farlo...
Ciao ciao
Claudio

Coso wrote:
 > Non credere che sia cosi' semplice...
quando fu fatta la votazione di prova, saltarono fuori più di 40 voti a 
favore.
quando poi la richiesta di votazione viene fatta su altri ng, la gente è 
più propensa a votare a favore che contro.
io prospetto ca 10 voti a favore su ogni ng fuori da idm
 > Prima di tutto i gruppi su cui
 > postare la CFV non saranno cosi' numerosi e saranno decisi dal GCN anche
 > su suggerimento del proponente... ma il GCN evitera' come la peste di
 > spammare mezza gerarchia.
secondo me non è spamm


verrebbe fuori
ah sì?
ciao
feynman 

Coso wrote:
 > ... Prima di tutto i gruppi su cui
 > postare la CFV non saranno cosi' numerosi e saranno decisi dal GCN anche
 > su suggerimento del proponente
dopo la prova che è stata fatta sull'ng idm 2 settimane fa, vennero 
fuori già 40-50 voti a favore.
ed un'altra cosa: anche se la richiesta di votazione appare in un altro 
ng, la gente che vi posta è più sul votare a favore che contrario
 > ... ma il GCN evitera' come la peste di
 > spammare mezza gerarchia.
imho non è spam


 spammare mezza gerarchia.
imho non è spam


 spammare mezza gerarchia. 
secondo me non è spamm
-- 


 no nisba.
la spiegazione è semplice. si vuole farlo nascere da una costola di
IDU e se ne discute su IDU, lo si vuole far passare per un gruppo
parallelo di IDU e dunque non si putrebbe non tenere in considerazione
il manifesto di IDU. basterebbe parlarne su it.gruppi e chiamarlo
it.discussioni.avvistamenti e non ci sarebbe nessuna nausea.
ciao
truman

 Claudio
esatto e ho paura che sia proprio quello che succederà
ciao
truman

 feynman
sì.

 imho non è spam
Scherzavo, immaginando la risposta del GCN di fronte ad una lista troppo
lunga... non saprei dire come *realmente* il GCN si regoli, pero'
scommetto che piu' di 4 o 5 gruppi [oltre ai canonici] non li vorra'
mettere.
Ciao ciao
Claudio

č la tua opinione. secondo me e molti altri
tutti lurkers naturalmente.
ciao
feynman 

 feynman 
gente che lurka dentro la sua testolina


]
||  Message-ID: 
1118139312.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com
||
[...]
|| Possono venirne proposti anche N, tanto poi il GCN chiederà chi e' IL
|| moderatore.
|| Resto del parere che, se nessun non-scettico si è proposto, non è stato
|| perchè non gli sia stato fatto l'invito con squilli di trombe e tappeti
|| rossi, ma perchè nessun esponente di quella fazione è interessato alla cosa.
|| Se no, anche adesso qualcuno sarebbe intervenuto: ne abbiamo discusso fino
|| alla nausea.
|
| no. ti assicuro che nessuno si è proposto perché non è stata
| specificata la suddivisione in due moderazioni e guarda che non servono
| tappeti rossi ma un po' di buonsenso.
Appunto. Dopo quanto ne abbiam parlato e dopo quanto ci siamo spiegati, come
mai ancora nessuno dei non-scettici si fa avanti?
Il buonsenso mi suggerisce che ciò avviene perchè nella fazione non-scettica
non c'è nessuno che si voglia sobbarcare l'onere-onore della moderazione.
Ognuno avrà i suoi più che validi motivi per questo, ma la sostanza non cambia.
[....]
| quindi mi confermi che il Gcn non accetterebbe due moderatori
| nonostante questa sua affermazione?
|
| "Una soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è
| quella di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura
| per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
| Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
| Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
| perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti."
Parla di *procedura per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la
maggioranza*.
Che io sappia, il moderatore può essere solo uno. Il cenno al "gruppetto"
dovrebbe essere riferito a una lista di coordinatori alternativi disponibili
che, all'occorrenza, si potrebbero *alternare*. Cioè, se a un certo punto la
maggioranza non gradisce Tizio e preferisce Caio, tramite procedura concordata
si "licenzia" Tizio e si passa l'incarico a Caio o comunque attingendo da
suddetta lista.
Non mi risulta che ci siano gruppi con la co-moderazione, ma non ho modo di
verificare adesso...
|||| - sono convinto dell'esistenza di velivoli alieni
|||
||| cioé guidati da alieni?
||
|| Diciamo che sono convinto che siano stati costruiti da alieni. Su chi li
|| guida e come non mi pronuncio: non ho elementi sufficienti.
|
| allora direi non scettico, se ti candidi come moderatore della corrente
| non scettica io ti vedrei bene, nonostante non ti conosca
Non mi sono candidato perchè mi collego solo una o due volte al giorno (non
tutti i giorni), per pochi minuti (il tempo di scaricare/inviare la posta e
fare il sync dei NG che seguo). Non posso garantire una presenza costante e
duratura.
[...]
|| Già... Ma tra i non-scettici c'è anche arbel, e ti ho già detto che io
|| considero fantasie quelle che lui definisce testimonianze.
|| Quindi, come la mettiamo?
|
| uuhmmm, ti dovresti schierare, se definissimo due schieramenti, o di
| qui o di là, è inevitabile in democrazia.
Vista la facilità con cui il gruppo non-scettico grida "all'ufo, all'ufo...",
credo che allora mi schiererei tra gli scettici.
Non mi va di passare per "boccalone" solo per una questione di "bandiera".
| oppure tre schieramenti con
| tre moderatori (d'altronde il GCN parla chiaramente di un gruppetto di
| moderatorei).
|
| 1 non scettici estremisti
| 2. non scettici-scettici
| 3. scettici estremisti
Credo che gli schieramenti sarebbero molti di più.
In ogni caso, continuo a pensare che qui si è travisato il concetto di
moderazione: non si tratta di "far passare gli amici e bloccare i nemici"! Non
siamo in guerra!
Il NG è uno strumento che permette a persone logisticamente distanti di
scambiare esperienze e opinioni con altri che condividono i loro stessi
interessi.
Il compito del moderatore è allontanare quelli che abusano di questo strumento
per inviare messaggi personali, vendette trasversali o messaggi che istigano al
litigio. Tutto qui...
Chiunque lo può fare, purché abbia tempo e voglia di farlo.
Poi è il pubblico che decide: se il moderatore fa male il suo lavoro il gruppo
piano piano si estingue da solo, perchè i frequentatori saranno sempre meno.
E' totalmente indifferente il "credo politico"! In pratica è una sorta di
"buttafuori"!
[...]
|| Se proprio la vogliamo buttare in politica, sono del parere che troppe
|| divisioni siano d'ostacolo all'attuazione di qualsiasi progetto.
|
| hai ragione. ma nessuna divisione è di ostacolo a qualsiasi progetto
| che non condivida quello al potere
Ieri sera ho visto Striscia: a Vieste c'è un complesso turistico costato
miliardi, perfettamente attrezzato e funzionante ma inutilizzato da più di 10
anni. Il motivo? Il comune vuole l'OK dalla Regione e la Regione non lo da
perchè non si sono ancora messi daccordo sull'utilizzo e sulle competenze. Da
più 10 anni! Quando e se si decideranno, sai quante cose saranno non-a-norma o
deperite, nel frattempo?
I governi passano, la gente e le opere restano.
Capisci cosa intendo?
|| Personalmente, mi sono anche chiesto perchè tutte queste cerimonie... Di
|| gruppi moderati ne nascono tutti i giorni e il meccanismo è semplice: si
|| propone un manifesto e un moderatore e si aspettano i voti. Se sono 100 o
|| più, passa; se no nisba.
|
| la spiegazione è semplice. si vuole farlo nascere da una costola di
| IDU e se ne discute su IDU, lo si vuole far passare per un gruppo
| parallelo di IDU e dunque non si putrebbe non tenere in considerazione
| il manifesto di IDU. basterebbe parlarne su it.gruppi e chiamarlo
| it.discussioni.avvistamenti e non ci sarebbe nessuna nausea.
Non sono dello stesso parere. Gli UFO non sono *solo* avvistamenti, così come
non sono solo X-File o il Santilli-Footage (che, se me lo chiedessi, ti direi
che lo ritengo un falso...).
D'altro canto, "Avvistamenti" è un termine che comprende anche cose che con gli
UFO non hanno niente a che vedere: Yeti, BigFoot, Nessie...
Chi è approdato su questo NG lo ha fatto cercando "UFO"... Io stesso ho fatto
così.
Solo che, ultimamente, si leggono continuamente messaggi di posta personale
(scriversi un'e-mail, no?) o vendette e controvendette, che con gli UFO non
c'entrano una cippa.
E' questo che ha generato la necessità di un "servizio d'ordine".
Se anche fosse stato "Avvistamenti" o "Cucina.Colombiana", il problema ci
sarebbe stato lo stesso e con esso la necessità di richiedere un moderatore.
Riassumendo: io sono del parere che non funzionerà, ma mi impegno fin d'ora a
dare il mio voto positivo quando sarà il momento, *chiunque* sia il moderatore
e *qualsiasi cosa* sia scritta sul manifesto.
Se passa e il gruppo si forma, per un po' lo frequenterò: se sarà meglio di
questo sarò più spesso "di là", se no sarò più spesso "di qua".
Non vedo tutti questi problemi che qualcuno si sta facendo...
--
Dj  Aracno

 feynman
certo certo piccolo fisico. chi non è d'accordo con te non esiste.
così è più facile vivere vero?
un saluto introspettivo
truman

 Non vedo tutti questi problemi che qualcuno si sta facendo...
ma infatti io non mi sto strappando i capelli, solo che mi spiace che
si perda una grande occasione, quella di parlare di ufo e misteri in
modo equilibrato, onesto, senza insulti. i modi per farlo sono
essenzialmente due: o avere a che fare con persone intelligenti oppure
moderarle per mezzo di due persone intelligenti. con la prima occasione
pare che abbiamo fallito con la seconda non ci vogliamo neanche
provare. peccato.
ciao
truman

cosě č piů facile vivere vero?
č sempre piacevole vedere quante persone stiano dentro la tua testolina.
Una folla.
ciao
feynman 

]
||  Message-ID: 
1118218744.8...@g14g2000cwa.googlegroups.com
||
[...]
|| Appunto. Dopo quanto ne abbiam parlato e dopo quanto ci siamo spiegati, come
|| mai ancora nessuno dei non-scettici si fa avanti?
|
| perchè non è stata ufficialmente proposta una moderazione a due. con
| due moderatori che rappresentino le due opposte correnti di pensiero.
Non ho capito. Ma cosa ci vuole per ufficializzarla? Il tappeto rosso e la
fanfara?
Non ho letto nessun post che nega questa possibilità e, quando è stata proposta
la lista per i candidati, non ci ho letto "astenersi..." (sostituisci ... con
qualunque fazione ti venga in mente).
E poi, ufficialmente da chi? Chi è che può parlare a nome di tutti? Io credo
che nessuno lo possa fare.
Quindi basta aggiungere il nome alla lista.
Secondo me ti stai perdendo in un problema che non esiste.
Chi sarebbero i candidati a cui è stata rifiutata la candidatura, fino ad ora?
E rifiutata da chi?
[...]
| mi pare che le due affermazioni siano ben distinte:
| 1.  "Una soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità
| è
|      quella di definire un gruppetto di moderatori,"
|
| 2. "insieme a una procedura
|     per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la
| maggioranza."
|
| si parla di procedura e se ne parla dopo la parola "insieme" che sta a
| indicare che è qualcosa di associato alla doppia moderazione. mi sa
| che la moderazione a due è lecita e auspicata
Ok. Non rimane che provare, allora... Secondo me il GCN alla fine nominerà un
solo moderatore e una lista di "riserve" (inteso come *moderatori di riserva*)
Ho già votato in passato per gruppi moderati e alla fine il moderatore era
sempre uno solo...
[...]
|| Vista la facilità con cui il gruppo non-scettico grida "all'ufo,
|| all'ufo...", credo che allora mi schiererei tra gli scettici.
|| Non mi va di passare per "boccalone" solo per una questione di "bandiera".
|
| ok ma occhio alla facilità con cui la corrente scettica grida "nube
| lenticolare, nube lenticolare". in questo caso passeresti dall'essere
| credulone all'essere un cicappino
Vedi? Non sono rappresentato da nessuno. Quindi, se è giusto il ragionamento
per cui passano solo i post con la stessa bandiera del moderatore, io non
potrei postare in nessun caso...
[...]
|| Credo che gli schieramenti sarebbero molti di più.
|| In ogni caso, continuo a pensare che qui si è travisato il concetto di
|| moderazione: non si tratta di "far passare gli amici e bloccare i nemici"!
|| Non siamo in guerra!
|
| dici?
Dico! Quando si spegne il PC, ognuno continua la sua vita con gli stessi
problemi e con gli stessi ritmi che aveva prima di accenderlo. Se anche qui
viene data una risposta definitiva alla questione, per chi non segue IDU non è
successo niente.
Se anche litigassi con chiunque sul NG, nella mia vita reale i miei amici della
vita reale sarebbero sempre gli stessi e si comporterebbero nello stesso modo
con me.
Relax, gente... Qualcuno se la sta prendendo un po' troppo per delle
chiacchiere da bar, IMHO...
|| Il NG è uno strumento che permette a persone logisticamente distanti di
|| scambiare esperienze e opinioni con altri che condividono i loro stessi
|| interessi.
|
| era quello che credevo anch'io. come credevo che il più bravo vincesse
| lo scudetto, che i migliori facessero carriera, che i giornali
| dicessero la verità.
Non sono gli strumenti a fallire, sono chi li usa. Non è il giornale che dice
le bugie, ma chi ci scrive sopra.
Io ti ho detto cosa è un NG.
Anche un automobile può uccidere una persona. In quel caso, è colpa
dell'automobile o di chi la guida?
In quanto alle discipline sportive, io sono per gli sport individuali. Gli
sport di squadra sono sempre soggetti al rendimento di *tutta* la squadra. Non
si può quindi fare un discorso del tipo "il migliore vince". Idem per le
carriere: chi fa carriera interagisce con tante persone, ergo è come se fosse
un gioco di squadra...
|| Il compito del moderatore è allontanare quelli che abusano di questo
|| strumento per inviare messaggi personali, vendette trasversali o messaggi
|| che istigano al litigio. Tutto qui...
|
| pare che il compito del moderatore sia filtrare i post. e se è
| schierato apertamente non riesco a intuire come faccia a farlo in modo
| democratico
Se su un post c'è scritto "XXX è un pezzo di merda" (chiunque sia XXX), il
moderatore ha il dovere di filtrarlo, qualunque sia il suo "credo" (insulti)...
Se su un post c'è scritto "Al primo che mi risponde gli spezzo le gambe" (o
simili), il moderatore ha il dovere di filtrarlo, qualunque sia il suo "credo"
(minacce)...
Se su un post, nell'oggetto, c'è scritto "Messaggio per XXX" (chiunque sia
XXX), il moderatore ha il dovere di filtrarlo, qualunque sia il suo "credo"
(mandagli una e-mail)...
Se la maggioranza dei frequentatori risulta infastidita da un postatore che si
comporta male, il moderatore ha il dovere di filtrarlo, qualunque sia il suo
"credo" (creerebbe dei flame)...
Non mi sembra una questione di credo...
[...]
|
| capisco e sono assolutamente d'accordo con te. c'è solo il pericolo di
| andare all'opposto. ricordi? quando i treni arrivavano in perfetto
| orario? i servizi erano efficientissimi? era il 1922
Non ero ancora nato nel 22. Comunque, da allora, ne è passata di acqua sotto i
ponti...
I servizi e i treni erano utilizzati per un centesimo rispetto ad adesso, e
erano anche molti di meno.
C'era anche il periodo in cui la gente gestiva i magazzini con un
block-notes...
Oggi tutto è moltiplicato per 100.000 rispetto ad allora, quindi è molto più
complicato da seguire.
[...]
| ma se la moderazione vuole essere un tentativo di eliminare gli insulti
| va benissimo ma allora non capisco perché ostacolare la doppia
| moderazione.
Ma chi è che l'avrebbe ostacolata? E come, visto che nessuno può censurare
nessuno qui?
| quindi stessi principi di IDU e IDM ma senza insulti.
| stessi principi significa parlare di ufo e associarli ad alieni, armi
| usa, frisbi, nubi lenticolari, piatti. c'è chi propende quasi sempre
| per alieni, chi quasi sempre per frisbi e chi sta in mezzo. ma se tu
| fai moderare il gruppo a uno che propende quasi sempre per la versione
| frisbi non si tratta più di un gruppo dedicato agli ufo ma ai frisbi e
| dunque non è più parallelo a IDU e non ne rispetta il manifesto e
| dunque non va trattato qui, ne la votazione effettuata qui.
Vedi che ti sfugge il senso della cosa?
Se il gruppo finisce per parlare solo di XXX (sostituisci con cosa ti pare),
chi non è più interessato lo abbandonerà.
Alla fine, se sono in quattro gatti a parlare, il GCN chiuderà il NG per scarso
traffico e fine dell'avventura.
Dove è il problema? Stai mettendo il carro davanti ai buoi, secondo me.
[...]
| ma infatti io non mi sto strappando i capelli, solo che mi spiace che
| si perda una grande occasione, quella di parlare di ufo e misteri in
| modo equilibrato, onesto, senza insulti.
Perché dici che la perdi? Se "di là" non si può, lo faremo "di qua"... IDU non
viene mica chiuso, solo affiancato. E, tra due gruppi affiancati, è sempre
l'ultimo nato quello più "a rischio".
| i modi per farlo sono
| essenzialmente due: o avere a che fare con persone intelligenti oppure
| moderarle per mezzo di due persone intelligenti. con la prima occasione
| pare che abbiamo fallito con la seconda non ci vogliamo neanche
| provare. peccato.
Perchè ti ostini a dire che "non ci vogliamo provare"? A chi ti riferisci? Chi
è che avrebbe tutto questo potere (di impedire le adesioni e le candidature,
intendo)?
Chi è che dovrebbe ufficializzare la cosa e come, secondo te?
Hai una proposta? Falla e chiedi adesioni, come è già stato fatto. Chi è che te
lo può impedire? E come?
--
Dj  Aracno

 Hai una proposta? Falla e chiedi adesioni, come è già stato fatto.
è che alle sue proposte aderiscono milioni di lurkers.
L'ultimo conteggio era 1.567.891
Tu non li vedi, ma loro ci sono.
ciao
feynman 

 qualunque fazione ti venga in mente).
non ti rendi conto che il cretino a cui stai rispondendo o non ce la fa
a capire, oppure lo fà apposta?
50 volte gli si è stata spiegata sta cosa
è solo fiato sprecato

 intendo)?
no intendo dire che non viene presa in considerazione. è vero potrei
imbarcarmi io nell'avventura ma non ho tempo e voglia.
ciao
truman

]
 Message-ID: 
1118400462....@g44g2000cwa.googlegroups.com
[...]
|| E poi, ufficialmente da chi? Chi è che può parlare a nome di tutti? Io credo
|| che nessuno lo possa fare.
|
| infatti. bisognerebbe che qualcuno si facesse carico di intraprendere
| un thread dove si specificasse la necessità di questa moderazione a
| due.
Ok. Fatto! Ho iniziato un tread dal subject "Candidati alla moderazione di
IDU:", con le semplicissime istruzioni. Vediamo ora che succede.
[...]
| chi ha mai parlato di candidatura rifutata. il problema sta a monte. se
| votiamo un candidato unico vince la maggioranza che credo essere quella
| scettica. se votiamo due candidati la corrente non-scettica sarebbe
| rappresentata anche se in minoranza. come accade in ogni democrazia.
| divisione dei seggi!
Guarda che qui non stiamo parlando di governare un paese: stiamo semplicemente
cercando uno o più "buttafuori".
Non è che ci devi vivere, su IDU.
Se il gruppo it.sport.formula1.moderato esiste senza che tra i moderatori ci
sia un rappresentante della fazione  "W la McLaren", a chi vuoi che faccia
danno? Quelli che sono per la McLaren probabilmente vivono lo stesso, no?
Discuteranno delle McLaren da un'altra parte (per esempio su
it.sport.formula1...), con buonapace di tutti...
Comunque, continua a sfuggirti il senso della moderazione: si vogliono
allontanare i maleducati e gli aizzatori, non le idee di questo o di quello.
Se poi il moderatore è "partigiano", il gruppo sarà disertato e "morirà",
qualunque sia la sua bandiera.
[...]
|| Ok. Non rimane che provare, allora... Secondo me il GCN alla fine nominerà
|| un solo moderatore e una lista di "riserve" (inteso come *moderatori di
|| riserva*) Ho già votato in passato per gruppi moderati e alla fine il
|| moderatore era sempre uno solo...
|
| non saprei che dire, non ho la tua esperienza. però loro parlano di
| gruppo di moderatori e dunque...
... ci si limita solo a spostare il casino? Anziché fare casino nel NG, si
cerca di fare si che si accoltelleranno tra moderatori?
E' questo che hai capito tu? Secondo me stai travisando...!
[...]
|| Vedi? Non sono rappresentato da nessuno. Quindi, se è giusto il ragionamento
|| per cui passano solo i post con la stessa bandiera del moderatore, io non
|| potrei postare in nessun caso...
|
| perché, saresti rappresentato un pochino da entrambi, non tutto da
| uno. sarebbe la posizione migliore la tua
Ne dubito, se la moderazione viene fatta come l'hai capita tu.
Spesso qui ho letto di persone che inveiscono contro qualcuno solo perchè non
ha preso posizione durante un litigio tra fazioni.
Personalmente la trovo una vaccata senza appello. Se io non mi pronuncio contro
tizio o contro caio posso avere 10^100 motivi per questo, dalla semplice
pigrizia di farlo al non aver notato il post, dal non essere daccordo con
nessuno dei due al voler stare "alla finestra" per vedere come finisce.
Se mi schiero (e tu dici che è necessario) e la moderazione è come l'hai capita
tu, alla "partigiana", potrei vedermi rifiutati i post con la motivazione
"perchè tu non hai detto niente quando.....".
[...]
|| Relax, gente... Qualcuno se la sta prendendo un po' troppo per delle
|| chiacchiere da bar, IMHO...
|
| ma certo che è così, scherzavo!
Ah, bene....
[...]
|| Non sono gli strumenti a fallire, sono chi li usa. Non è il giornale che
|| dice le bugie, ma chi ci scrive sopra.
|
| appunto. se il direttore è di destra...
... nessuno ti impedisce di criticare quello che scrive! L'oro colato non piove
da nessuna parte.
|| Io ti ho detto cosa è un NG.
|| Anche un automobile può uccidere una persona. In quel caso, è colpa
|| dell'automobile o di chi la guida?
|
| di chi la guida. per questo vorrei far guidare il gruppo da due
| moderatori. un aereo è pilotato da due piloti, se uno sbrocca,
| interviene l'altro.
Da un aereo non puoi scendere, quindi il tuo destino è nelle mani dei piloti.
Ma un NG non è altro che un bar virtuale. Se il moderatore sbrocca, non mette a
repentaglio la tua vita: solo il suo incarico ne può risentire e solo
negativamente.
[...]
|| Non ero ancora nato nel 22. Comunque, da allora, ne è passata di acqua
|| sotto i ponti...
|
| neanche io ero nato, però la storia insegna!
Si: che tra governare 50 treni e governarne 5000 ci passa la sua bella
differenza..
[...]
| non hai capito. intendevo dire che un uomo solo al comando snellisce le
| procedure, elimina la burocrazia ma purtroppo non è garante di
| equilibrio di giudizio. guarda che io sarei concettualmente per la
| monarchia illuminata ma è quell'illuminata il problema, che mi fa
| deviare per la democrazia burocratica. purtroppo!
Mah. Sarà che per me tra burocrazia e anarchia, guardando i risultati, c'è poca
differenza...
Comunque, continuo ad avere l'impressione che per te si vuole eleggere un
governo che decida per i sudditi. Io invece sono del parere che stiamo solo
cercando persone disposte a fare il "buttafuori".
La democrazia può essere una bella cosa (se fossimo su Utopia), ma tentare di
applicarla ad un gruppo di discussione mi sembra solo un modo per ritardarne il
più possibile il decollo...
|
||
|| [...]
||| ma se la moderazione vuole essere un tentativo di eliminare gli insulti
||| va benissimo ma allora non capisco perché ostacolare la doppia
||| moderazione.
||
|| Ma chi è che l'avrebbe ostacolata? E come, visto che nessuno può censurare
|| nessuno qui?
|
| vabbé hai ragione. non ostacolata, ma non presa in considerazione con
| forza
Ma da chi? Guarda che idu.moderato (che tra l'altro ancora non esiste) non ha
un padrone, nessuno può dare o negare "il permesso" o la "considerazione" a
chicchessia...
Continuo a non capire *da chi* vorresti l'approvazione/invito. E' stata fatta
una proposta: IDU moderato. Alcuni si sono offerti per fare il moderatore: non
c'è stata una "chiamata", non c'è stato un "invito": chi voleva dare la sua
disponibilità si è messo in lista. Se nessuno della parte non-scettica si è
accodato non puoi certo imputarlo a una qualche censura. Evidentemente, a
quelli della fazione non-scettica la nascita e la sorte del gruppo moderato non
interessa.
E non continuare a dire che nessun maggiordomo in livrea non ha steso il
tappeto rosso per i non-scettici: non lo ha fatto neanche per gli scettici, ma
loro si sono messi ugualmente in lista...
[...]
|| Vedi che ti sfugge il senso della cosa?
|| Se il gruppo finisce per parlare solo di XXX (sostituisci con cosa ti pare),
|| chi non è più interessato lo abbandonerà.
|
| sì lo so che c'è sempre questa possibilità
E allora? Cosa è che ti fa tanto paura?
|| Alla fine, se sono in quattro gatti a parlare, il GCN chiuderà il NG per
|| scarso traffico e fine dell'avventura.
|| Dove è il problema? Stai mettendo il carro davanti ai buoi, secondo me.
|
| ma sarebbe un'occasione persa, per tutti
Perchè? Credi forse che chi ha qualcosa da dire o anche solo chi frequenta IDU
per farsi 4 risate si ritirerà in un angolino a meditare? Ne dubito fortemente.
Se ti interessa come la vedo io, te lo dico: quelli che hanno osteggiato la
creazione del gruppo moderato continueranno a postare qui coi toni, coi modi e
coi contenuti di sempre. Quelli meno tolleranti passeranno "di la" e, a questo
punto, se saranno abbastanza, IDUM sarà un alternativa a IDU. Nessuno può
impedire a nessuno di frequentarli entrambi.
Inoltre, probabilmente, si farà molto presto a leggere i post di IDUM. Non lo
dico per cinismo ma per un semplice calcolo: prova a togliere dai post
dell'ultimo mese tutti i messaggi ad-personam, le risposte alle provocazioni e
le discussioni sulla nascita di IDUM: restano si e no una trentina di messaggi
utili (sugli UFO, intendo)? E tieni conto che ho arrotondato per eccesso e ho
incluso quelli di entrambi le fazioni. E trenta messaggi in un mese penso siano
al di sotto del limite di traffico imposto dal GCN.
[...]
|| Perché dici che la perdi? Se "di là" non si può, lo faremo "di qua"... IDU
|| non viene mica chiuso, solo affiancato. E, tra due gruppi affiancati, è
|| sempre l'ultimo nato quello più "a rischio".
|
| lo so, ma qui ci sono gli insulti e di là non ci sarebbe la libertà.
| il massimo sarebbe libertà senza insulti. capisci il mio punto di
| vista?
Guarda che gli insulti qui non sono una conditio-sine-qua-non...
Se hanno ragione i non-scettici, che hanno sempre sostenuto che sono gli
scettici a rovinare il gruppo, quando la fazione scettica passerà "di la"
potranno finalmente continuare in santa pace quello che volevano fare da
sempre, senza le repliche degli scettici;
se hanno ragione gli scettici, che hanno sempre sostenuto che sono i
non-scettici a generare confusione, IDUM sarà un alternativa per parlare di ufo
senza necessariamente prendersi a coltellate.
Per come la vedo io, nessuno ci rimette, ne in un caso ne nell'altro.
Se tutto va a monte e IDUM non si fa, pazienza... Sono anni che posto qui, non
ho nessun problema nel continuare a farlo.
Quando un argomento non mi interessa o non mi diverte, di solito mi limito a
passare al successivo.
Ci sono tanti problemi nella vita reale: non vedo nessuna ragione per crearmene
anche in quella virtuale.
Ti confido una cosa: sai perchè ho scelto questo nick? Perchè il Dj è un tipo
di personaggio tra i più lontani da quello che sono e che faccio veramente. Se
anche un domani ci fosse una "campagna per la diffamazione dei dj", la cosa non
mi toccherebbe minimamente. Io ci tengo a tenere separate la vita reale da
quella virtuale...
[...]
|| Perchè ti ostini a dire che "non ci vogliamo provare"? A chi ti riferisci?
|| Chi è che avrebbe tutto questo potere (di impedire le adesioni e le
|| candidature, intendo)?
|
| no intendo dire che non viene presa in considerazione. è vero potrei
| imbarcarmi io nell'avventura ma non ho tempo e voglia.
So di essere ripetitivo, ma non mi hai risposto: "non viene presa in
considerazione" da chi? Chi è che ti dovrebbe dare o che ti nega questa
considerazione che aneli?
E' un da pezzo che te lo chiedo e non ho ancora capito a chi attribuisci tutto
questo potere...
--
Dj  Aracno

E allora? Cosa è che ti fa tanto paura?
Penso che si preoccupi per quella minoranza priva di argomenti, che per
farsi sentire e' costretta ad ossessivi copincolla alla <gigi>, o ad un
travisamento sistematico alla rcaudan, ed altre tecniche basse partendo
dall'atteggiamento insolente fino all'insulto smaccato.
Questa preoccupazione, che gli fa onore, e' senz'altro fondata: perche'
il gruppo moderato (IMHO) nasce proprio per escludere, tenere fuori e/o
censurare senza pieta' quelli che non hanno nulla di cui parlare ne' la
decenza di tacere.
Questi ultimi temo... no, non «temo»...: sono felicissimo di confermare
che sul gruppo moderato non si faranno vedere (forse volontariamente, a
testimoniare l'inizio di un lungo percorso verso la maturita').
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 
un salutone
truman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dj  Aracno
truman

 Ciao, m
sì. con te attaccato alla mia cintura sì. mi sacrifico per eliminare
un batterio come te dal pianeta

 PIRLA!!!
ma no? ma davvero zano? ma che fenomeno che sei. grandissimo, ma
d'altronde da uno che si comporta così cosa c'è da aspettarsi
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/f1683e1078219ff1,aea090e869ded75f,3459eb84b8656394?hl=it&thread_id=8d25f14d2d265355&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F8d25f14d2d265355%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_3459eb84b8656394
complimenti per come sai capire l'ironia della gente. VERGOGNA!
sano ma non dovevamo fare quella scommessa sul tao della fisica? eh
fenomeno, io sono qui, quando vuoi. 
un salutone
truman

 tanto una strategia quanto un modo di essere.
le tue teorie hanno il merito di essere spesso comiche. e questo è un
bene per tutti!
truman

]
||  Message-ID: 
1118400462....@g44g2000cwa.googlegroups.com
[...]
|| Guarda che qui non stiamo parlando di governare un paese: stiamo
|| semplicemente cercando uno o più "buttafuori".
|
| appunto. se il buttafuori è scettico secondo te chi finisce in strada?
Dipende come lavora. Se lavora male, Il buttafuori, perchè il gruppo muore e
lui perde il posto. E questo vale anche se fosse un non-scettico....
[...]
| ma se il manifesto di quel gruppo è mclaren vs ferrari, gli inglesi si
| incazzano. stanne certo
E secondo te, se anche gli inglesi si incazzano, a quelli che postano in quel
NG cosa glie ne frega? Credi che smetteranno di postare li per non offenderli?
|| Comunque, continua a sfuggirti il senso della moderazione: si vogliono
|| allontanare i maleducati e gli aizzatori,
|| non le idee di questo o di quello.
|
| sicuro. sicuro ma proprio sicuro?
Che lo scopo di qualsiasi moderazione è quello che ho detto? Al 100%.
|| Se poi il moderatore è "partigiano", il gruppo sarà disertato e "morirà",
|| qualunque sia la sua bandiera.
|
| questo me lo hai già detto. ma ti ripeto che l'occasione è buona
| perché non vada a morire, che resista senza insulti ma con totale
| equilibrio di giudizio e di intervento.
Il fatto è che l'equilibrio di giudizio è una cosa troppo soggettiva: non
sempre quello che sembra giusto a uno sembra giusto a tutti....
[...]
|| ... ci si limita solo a spostare il casino? Anziché fare casino nel NG, si
|| cerca di fare si che si accoltelleranno tra moderatori?
|
| no se i due moderatori sono persone per bene. e onesti
Secondo me si finirebbe col dover attendere ogni volta che i moderatori siano
daccordo su ogni post...
Sai per vederne anche solo 10 quanto si dovrebbe aspettare?
[...]
|| Se mi schiero (e tu dici che è necessario) e la moderazione è come l'hai
|| capita tu, alla "partigiana", potrei vedermi rifiutati i post con la
|| motivazione "perchè tu non hai detto niente quando.....".
|
| ma non ti devi schierare sui post bensì sui moderatori, a quel punto
| la responsabilità sarebbe dei due moderatori, solo loro.
Ma io non mi voglio schierare affatto, perchè una volta posso essere daccordo
con tizio e un'altra potrei non esserlo.
Anche quando vado a votare io voto l'idea, non chi la propone. Chi lo fa
(votare chi la propone) io lo definisco "bandierista".
Se sono a favore di una proposta, non me ne importa niente se l'hanno proposta
i bianchi, i gialli, i verdi o i turchini: io voterò a favore. Ho sempre fatto
così...
[...]
| infatti. scusa ma se parlare tranquillamente con un tono pacato di un
| argomento ti sembra prendersela troppo...
Non è per il tono: mi sembra che si stia cercando di applicare principi di vita
reale a una realtà virtuale.
Mi sembra una cosa... inadeguata?
[...]
||| appunto. se il direttore è di destra...
||
|| ... nessuno ti impedisce di criticare quello che scrive! L'oro colato non
|| piove da nessuna parte.
|
| ma un avolta salito al potere è più difficile mandarlo via
Vedi? "Al potere"... Perchè, essere moderatore di un NG di usenet tu lo
consideri "essere al potere"?
Qualunque sia il suo comportamento, non vedo che influenza possa avere sulla
mia vita reale o sulla tua, quindi definirlo "al potere" mi sembra una
esagerazione...
[...]
|| Da un aereo non puoi scendere, quindi il tuo destino è nelle mani dei
|| piloti. Ma un NG non è altro che un bar virtuale. Se il moderatore sbrocca,
|| non mette a repentaglio la tua vita: solo il suo incarico ne può risentire
|| e solo negativamente.
|
| sì ma sarebbe tutto da rifare con perdita di tempo. ma a te la
| democrazia ti sta proprio così tanto sui coglioni?
Tuttaltro, nella vita reale. Ma in un NG lo vedo come un limite. Aspettare che
tutti o la maggioranza siano daccordo per fare qualcosa lo vedo come una
perdita di tempo.
Anche perchè in VL non sai se uno è veramente uno: qui siamo abituati ai fake,
ai troll, a gente che posta con più nomi...
Se una mozione ottiene 20 voti, come fai a sapere con certezza se sono 20
persone diverse o se è la stessa che ha votato 20 volte? Non puoi.
Ricordati che Libero, Tiscali, Interfree, Supereva ecc. non fanno troppi
controlli quando ti regalano una casella e-mail...
Quindi, come fai a distinguere "la maggioranza"?
[...]
|| Comunque, continuo ad avere l'impressione che per te si vuole eleggere un
|| governo che decida per i sudditi. Io invece sono del parere che stiamo solo
|| cercando persone disposte a fare il "buttafuori".
|
| appunto. ti piacerebbe andare in una discoteca dove il buttafuori
| buttafuori solo quelli con i capelli castani e non quelli biondi?
E' successo, più o meno: in una discoteca non mi hanno fatto entrare perchè
secondo il buttafuori non ero vestito abbastanza "trendy".
Come ho risolto? Con litigi e votazioni? No: io e gli altri 8 che erano con me
ce ne siamo andati in un'altra discoteca al cui buttafuori non glie ne
importava nulla di come eravamo vestiti.
Considera che il biglietto all'epoca veniva 20mila lire, chi ci ha rimesso di
più, secondo te?
Noi che ci siamo divertiti lo stesso da un'altra parte o la prima discoteca che
ha incassato 180mila lire di meno?
|| La democrazia può essere una bella cosa (se fossimo su Utopia), ma tentare
|| di applicarla ad un gruppo di discussione mi sembra solo un modo per
|| ritardarne il più possibile il decollo...
|
| ah sì. mi piacerebbe capire dove stanno tutte queste difficoltà se
| non nella mancanza di volontà
Nel fatto che la richiesta per un gruppo moderato è scaturita proprio per tener
fuori chi non rispetta le regole, non per dover fare ogni volta una votazione
"amico-nemico".
Comunque, fino ad ora continuo a non vedere nessun interesse alla cosa da parte
non-scettica, nonostante l'invito sia stato esteso a tutti..
[...]
|| Ma da chi? Guarda che idu.moderato (che tra l'altro ancora non esiste) non
|| ha un padrone, nessuno può dare o negare "il permesso" o la
|| "considerazione" a chicchessia...
|| Continuo a non capire *da chi* vorresti l'approvazione/invito. E' stata
|| fatta una proposta: IDU moderato. Alcuni si sono offerti per fare il
|| moderatore: non c'è stata una "chiamata", non c'è stato un "invito":
|
| ah no? quello di stanz cos'era.
E allora? Stanz è un poster, come me e come te. Non mi pare che abbia il potere
di impedire agli altri di accodarsi lo stesso alla sua proposta o di farne una
alternativa. Io, per il tread della moderazione, secondo te ho chiesto il
permesso a qualcuno?
No: lo volevo fare e l'ho fatto.
[...]
|| Guarda che gli insulti qui non sono una conditio-sine-qua-non...
|| Se hanno ragione i non-scettici, che hanno sempre sostenuto che sono gli
|| scettici a rovinare il gruppo, quando la fazione scettica passerà "di la"
|| potranno finalmente continuare in santa pace quello che volevano fare da
|| sempre, senza le repliche degli scettici;
|
| ah sì? cosa ti fa pensare che non continueranno a venire a
| trolleggiare qui?
La stessa cosa che fa pensare a te che lo faranno. Sono ipotesi, non certezze.
|| se hanno ragione gli scettici, che hanno sempre sostenuto che sono i
|| non-scettici a generare confusione, IDUM sarà un alternativa per parlare di
|| ufo senza necessariamente prendersi a coltellate.
|
| con chi? tra di loro? di ufo? di nubi lenticolari forse
E anche se fosse? Quanto pensi che durerebbe? Quindi, che ti affanni a fare?
[...]
|| E' un da pezzo che te lo chiedo e non ho ancora capito a chi attribuisci
|| tutto questo potere...
|
| non viene raccolta.
Neanche dai non-scettici. Quindi, vedi che non glie ne frega niente?
E' normale quindi che si continui a discutere di quello che interessa a chi ha
dimostrato interesse per la cosa.
[...]
| una votazione sul tipo di moderazione. ma io non ho voglia di portarla
| avanti. tu lo hai già fatto in un altro thread, te ne ringrazio, ma
| hai visto le reazioni come sono state no?
Si: ho visto che i non-scettici non si sono pronunciati, nonostante questa
volta l'invito fosse esteso a tutti.
Traine le tue conclusioni...
--
Dj  Aracno

 Traine le tue conclusioni...
hai ragione. questo non significa che io non ritenga valida la mia
proposta. 
ciao
truman

proposta.
non sei solo, non dimenticare i milioni di lurkers.
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

beh neanche tu in fondo sei proprio solo:
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.ufo/messages/ace532013ec05a46,30115b8fea1ae212,c982843784f80c5e,63ea5db1babe5f2f,fbcdc1c62f15aebb,fe07563224f8aee1,24cf166c38c8b2b6,eba6ee4fa5a40b43,739073c6b7b98a28,8fc1f8ff996d52c3?hl=it&thread_id=43fa43f1cb2b45f5&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F43fa43f1cb2b45f5%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_c982843784f80c5e

]
 Message-ID: 
1118831032....@g44g2000cwa.googlegroups.com
[...]
|| Dipende come lavora. Se lavora male, Il buttafuori, perchè il gruppo muore e
|| lui perde il posto. E questo vale anche se fosse un non-scettico....
|
| è un'occasione persa. si dovrebbe ricominciare tutto da capo.
E allora?
[...]
| per gli inglesi intendevo dire quelli della fazione mclaren. se il
| manifesto divide in due correnti il gruppo e uno dei due viene messo in
| minoranza e non rappresentato, quest'ultimo ci rimane male.
Si mettono daccordo tra di loro e fondano un nuovo gruppo "W le McLaren"....
Pensi che dopo qualcuno perda il sonno?
[...]
|| Che lo scopo di qualsiasi moderazione è quello che ho detto? Al 100%.
|
| questo non è quello che pensa lo stesso GCN
Non sindacare su quello che pensa il GCN. Tu parli a nome tuo, io a nome mio,
loro a nome loro.
Controlla quanti gruppi moderati ci sono e poi dimmi quanti sono quelli
"amici-nemici" e quelli che si limitano a buttare fuori i maleducati, solo dopo
pronunciati...
Per curiosità: hai mai frequentato un gruppo moderato?
[...]
|| Il fatto è che l'equilibrio di giudizio è una cosa troppo soggettiva: non
|| sempre quello che sembra giusto a uno sembra giusto a tutti....
|
| appunto. per questo motivo è fondamentale che siano due i moderatori.
| proprio perché è difficile prendere delle decisioni giuste. 4 occhi
| vedono meglio di due
Ah, si? Guarda io e te: quanto tempo è che stiamo discutendo di questa cosa? Se
fosse stata decisiva per far passare un post, il poster si sarebbe ormai
dimenticato quello che voleva dire....
[...]
|| Secondo me si finirebbe col dover attendere ogni volta che i moderatori
|| siano daccordo su ogni post...
|| Sai per vederne anche solo 10 quanto si dovrebbe aspettare?
|
| no. se sono onesti no. e il fatto che siano consapevoli che c'è un
| moderatore della corrente opposta che controlla l'operato dell'altro
| renderebbe la prassi molto più sicura e snella
Ne dubito moltissimo: qui ho visto tante vendette trasversali, tante
rappresaglie, tanti fake, tanti troll e tanti post inutili spediti solo per dar
fastidio a questo o a quello, ho visto gente accodarsi ai troll solo per
rafforzare l'astio verso qualcuno e altre simili amenità...
La gente è la stessa, quindi la storia, IMHO, si ripeterebbe pari-pari...
[...]
|| Se sono a favore di una proposta, non me ne importa niente se l'hanno
|| proposta i bianchi, i gialli, i verdi o i turchini: io voterò a favore. Ho
|| sempre fatto così...
|
| ma ti dovresti schierare per votare un moderatore di una delle due
| correnti.
E già questo non mi piace.
| in seguito, sul dibattito vero e proprio inerente ai post
| potresti stare dove vuoi.
Cosa che invece preferisco fare da subito.
[...]
|| Non è per il tono: mi sembra che si stia cercando di applicare principi di
|| vita reale a una realtà virtuale.
|| Mi sembra una cosa... inadeguata?
|
| allora perché scandalizzarsi se ci sono gli insulti.
Sono tuttaltro che scandalizzato. A me gli insulti ricevuti in VL fanno meno
del solletico. Sono altri che se la prendono. Cavoli loro.
Il problema mi coglie quando, per leggere 5 post utili, ne devo scaricare 50
inutili, contenenti faide, bandiere e striscioni...
Ed è un problema meramente economico: quando non sono a casa mi collego con un
GSM e la connessione mi costa 70cents al minuto...
| in parlamento il
| presidente della camera se i parlamentari si insultano sospende il
| dibattito. ma qui è una realtà virtuale, perché farsene un problema?
Spiegato poco più su.
| guarda che anche questa è realtà, le cose che diciamo hanno un peso!
Per chi? Quelle fatte qui, per quanto serie e documentate, sono solo
chiacchiere da bar, imho.
Non penso certo di regolare la mia vita in base a quello che viene detto qui...
[...]
|| Vedi? "Al potere"... Perchè, essere moderatore di un NG di usenet tu lo
|| consideri "essere al potere"?
|
| se tra le sue facoltà c'è quella di filtrare dei post, sì, lo
| considero un potere
Abbiamo una diversa concezione della definizione "potere", ovviamente...
|| Qualunque sia il suo comportamento, non vedo che influenza possa avere sulla
|| mia vita reale o sulla tua, quindi definirlo "al potere" mi sembra una
|| esagerazione...
|
| sulla vita reale magari no ma su quella di IDUM e IDMM sì. anche gli
| insulti e l'aggressività allora non vedo che influenza possano avere
| sulla vita reale però credo che tu ritenga indispensabile eliminarli
| no?
L'aggressività infatti mi tange meno di poco, sia in RL che in VL: non sono uno
che si impressiona facilmente..
Per quello che riguarda gli insulti nella vita reale, secondo me hanno
influenza eccome: se tutti quelli che ti conoscono si rivolgono a te
insultandoti, la tua immagine pubblica ne risente. E non poco...
[...]
|| Tuttaltro, nella vita reale. Ma in un NG lo vedo come un limite. Aspettare
|| che tutti o la maggioranza siano daccordo per fare qualcosa lo vedo come una
|| perdita di tempo.
|
| allora perché non te lo fai da solo IDUM?
1. perchè ci vogliono 100 voti per avere l'ok del GCN
2. perchè non ho nessuna voglia di fare il moderatore
3. altri lo stanno già facendo e mi sembrerebbe di volerli scavalcare
[...]
|| Se una mozione ottiene 20 voti, come fai a sapere con certezza se sono 20
|| persone diverse o se è la stessa che ha votato 20 volte? Non puoi.
|| Ricordati che Libero, Tiscali, Interfree, Supereva ecc. non fanno troppi
|| controlli quando ti regalano una casella e-mail...
|| Quindi, come fai a distinguere "la maggioranza"?
|
| appunto, questo aggraverebbe la posizione di un modearatore solo,
| proprio perché potrebbe essere votato da 5 persone in un contesto dove
| ce ne sono 100.
E con 2 o mille cosa cambierebbe?
[...]
|| Come ho risolto? Con litigi e votazioni? No: io e gli altri 8 che erano con
|| me ce ne siamo andati in un'altra discoteca al cui buttafuori non glie ne
|| importava nulla di come eravamo vestiti.
|
| questo è quello che hai fatto tu. io invece cerco di cambiare le cose,
| nel mio piccolo. vedi un giorno mi è capitato di uscire da una
| discoteca e vedere 4 buttafuori che prendevano a calci un poveretto.
| calci in faccia e nello stomaco. mi è venuto istintivo intervenire per
| fermare quel massacro. i miei amici stavano fermi a guardare. i
| buttafuori mi hanno accerchiato e mi hanno minacciato, io ho preso il
| cellulare e li ho minacciati di chiamare la polizia. si sono fermati e
| hanno lasciato andare via il malcapitato.
Non mi sembra la stessa cosa.
Tu parli di fermare un massacro: noi non dovevamo mica difendere nessuno:
quando il tizio ci ha detto che eravamo vestiti "male" e quindi lui non ci
faceva entrare, lo abbiamo salutato con il medio alzato e ci siamo divertiti lo
stesso altrove, senza andarci a "cambiare".
Non c'è stato nessun massacro, nessuna chiamata alla volante, nessun
picchettaggio davanti alla discoteca.
[...]
|| Nel fatto che la richiesta per un gruppo moderato è scaturita proprio per
|| tener fuori chi non rispetta le regole, non per dover fare ogni volta una
|| votazione "amico-nemico".
|
| non si tratta di votare ogni volta. i due moderatori dovrebbero
| intervenire, fra loro, solo quando si trovano in disaccordo su un post.
Se sono di vedute opposte, quindi, interverrebbero su ogni post...
| uno vorrebbe farlo passare e l'altro no. per il resto tutto filerebbe
| liscio, senza insulti e aggressività
Su Utopia, forse... Su IDU ne dubito.
[...]
|| E anche se fosse? Quanto pensi che durerebbe? Quindi, che ti affanni a fare?
|
| perché è una buona occasione per migliorare le cose. io non sono
| contento del clima che vige qui
Allora fai qualcosa per "smussarlo". Ho visto che anche tu non ti risparmi a
scrivere post inutili solo per attaccare qualcuno.
Se tu potessi farne a meno, sarebbe già un inizio, un esempio per gli altri...
E non dire "prima deve smettere Tizio", se no faresti come quelli che sporcano
e, se ripresi, dicono "ma era già sporco quando sono arrivato io"...
Se davvero vuoi cambiare le cose, puoi farlo solo iniziando a migliorare te
stesso.
[...]
|| Neanche dai non-scettici. Quindi, vedi che non glie ne frega niente?
|| E' normale quindi che si continui a discutere di quello che interessa a chi
|| ha dimostrato interesse per la cosa.
|
| infatti non obbligo nessuno a sposare la mia proposta. la faccio e
| basta, se passa bene se non passa amen, non ho certo il potere e la
| voglia di impedire che IDUM e IDMM vengano moderati da uno scettico
Appunto. Quindi, che te la prendi a fare?
[...]
|| Si: ho visto che i non-scettici non si sono pronunciati, nonostante questa
|| volta l'invito fosse esteso a tutti.
|| Traine le tue conclusioni...
|
| hai ragione. questo non significa che io non ritenga valida la mia
| proposta.
E questo nessuno te lo nega. Se non tu non l'avresti ritenuta valida, io penso
che neanche l'avresti fatta, no?
--
Dj  Aracno

 
eh sì
ciao
truman

]
||  Message-ID: 
1118831032....@g44g2000cwa.googlegroups.com
||
|| [...]
|||| Dipende come lavora. Se lavora male, Il buttafuori, perchè il gruppo
|||| muore e lui perde il posto. E questo vale anche se fosse un
|||| non-scettico....
|||
||| è un'occasione persa. si dovrebbe ricominciare tutto da capo.
||
|| E allora?
|
| e allora è un'occasione persa. vuol dire perdere altri mesi
Sono anni che siamo messi così... Che differenza vuoi che facciano altri mesi?
Inoltre, non è la prima volta che se ne parla (delle moderazione) e fino ad ora
alla fine non è stato fatto niente.
Magari stiamo discutendo sul nulla, sull'ennesima bolla di sapone...
[...]
|| Non sindacare su quello che pensa il GCN. Tu parli a nome tuo, io a nome
|| mio, loro a nome loro.
|
| mah il GCN pareva essere legge per tutti quelli che hanno cercato di
| convincermi dell'opportunità di non moderare a due IDUM e IDMM salvo
| poi scoprire che il GCN la pensa proprio come me.
Il GCN *è* la legge, per quello che riguarda la formazione di gruppi nella
gerarchia it.
Quello che ti contestavo è la frase "questo non è quello che pensa lo stesso
GCN".
Dovresti correggerla con "questo non è quello che pensa lo stesso GCN, per come
l'ho capita io"...
Io, ad esempio, quello che dice il GCN circa le doppie moderazioni l'ho inteso
in altra maniera e te l'ho anche spiegata.
|| Controlla quanti gruppi moderati ci sono e poi dimmi quanti sono quelli
|| "amici-nemici" e quelli che si limitano a buttare fuori i maleducati, solo
|| dopo pronunciati...
|
| non conta. parla a nome tuo. come vengono moderati gli altri gruppi non
| interessa. a noi interessa IDUM e IDMM
IDMM solo a te :-)
Inoltre, io parlo a nome mio: un gruppo moderato come dici tu non l'ho mai
visto e, *da quello che ho capito io di ciò che ha scritto il GCN*, non si può
neanche fare.
|| Per curiosità: hai mai frequentato un gruppo moderato?
|
| sì. ma non conta. non c'è una legge che dice "I gruppi devono essere
| moderati da un moderatore solo" anzi il GCN dice esplicitamente che è
| auspicabile la moderazione a più moderatori.
L'unica allora non rimane che provare. Io l'ho capita come "un gruppo da cui
attingere volta per volta chi sarà il moderatore".
Ma non insisto. Se mi sbaglio, amen: stanotte dormirò lo stesso...
[...]
|| Ah, si? Guarda io e te: quanto tempo è che stiamo discutendo di questa
|| cosa? Se fosse stata decisiva per far passare un post, il poster si sarebbe
|| ormai dimenticato quello che voleva dire....
|
| questo argomento mi sembra sinceramente un po' più complesso che far
| passare o meno un post. due persone serie e oneste si mettono d'accordo
| in 2 minuti su un post. certo se il gruppo lo fai moderare a  4 salti
| in padella o a zano, beh allora non c'è speranza.
.. e quindi il gruppo chiude per mancanza di traffico e chi postava "di la"
tornerà a postare "di qua".
Problema risolto, no?
[...]
|| Ne dubito moltissimo: qui ho visto tante vendette trasversali, tante
|| rappresaglie, tanti fake, tanti troll e tanti post inutili spediti solo per
|| dar fastidio a questo o a quello, ho visto gente accodarsi ai troll solo per
|| rafforzare l'astio verso qualcuno e altre simili amenità...
|| La gente è la stessa, quindi la storia, IMHO, si ripeterebbe pari-pari...
|
| hai ragione. per questo i due moderatori dovrebbero essere al di sopra
| di ogni sospetto.
Ed è lì che ci casca l'asino: chi ti dice che, una volta "al potere", non
cominceranno a darsi battaglia per dimostrare chi è il più in gamba? Ricordati:
"il potere logora"...
| per esempio per quello che ho potuto considerare
| Sio2, per gli scettici, mi darebbe ottime garanzie. ho avuto modo di
| confrontarmi con lui e ha mantenuto un atteggiamento corretto e onesto
| oltre che ironico e leggero.
Ma lui si è candidato?
[...]
|| Sono tuttaltro che scandalizzato. A me gli insulti ricevuti in VL fanno meno
|| del solletico. Sono altri che se la prendono. Cavoli loro.
|| Il problema mi coglie quando, per leggere 5 post utili, ne devo scaricare 50
|| inutili, contenenti faide, bandiere e striscioni...
|| Ed è un problema meramente economico: quando non sono a casa mi collego con
|| un GSM e la connessione mi costa 70cents al minuto...
|
| ti capisco! quindi un problema reale, non virtuale!
Che risolvo in scioltezza: se sono troppi messaggi, scarico solo le
intestazioni e poi "vado ad intuito".
Il grosso lo scarico quando torno a casa, dove ho l'ADSL.
[...]
|| Per chi? Quelle fatte qui, per quanto serie e documentate, sono solo
|| chiacchiere da bar, imho.
|| Non penso certo di regolare la mia vita in base a quello che viene detto
|| qui...
|
| chi dice che devi farlo. ma se passi parte del tuo tempo (e spendi pure
| dei soldi per la connessione) qui avrà un senso per te no? anche solo
| per farti due risate no? se hanno un senso allora hanno un peso anche
| per te.
Una volta seguivo anche IDM, poi è diventato troppo dispersivo e c'erano troppi
messaggi da leggere. Quindi ho annullato la sottoscrizione.
Non mi fraintendere: non sto dicendo che una moderazione ci starebbe male,
anzi...
Solo che non mi ci avveleno l'esistenza come fai tu. Tutto qui.
[...]
||| allora perché non te lo fai da solo IDUM?
||
|| 1. perchè ci vogliono 100 voti per avere l'ok del GCN
|
| quindi almeno 100 persone le devi mettere d'accordo no?
O anche solo 3 o 4, ma con 25/35 e-mail valide.... :-)
Rimarrebbe comunque:
- scrivere il manifesto
- segnalare il moderatore
- seguire il gruppo una volta formato
Tutte cose che preferisco delegare.
[...]
||| appunto, questo aggraverebbe la posizione di un moderatore solo,
||| proprio perché potrebbe essere votato da 5 persone in un contesto dove
||| ce ne sono 100.
||
|| E con 2 o mille cosa cambierebbe?
|
| niente.
Appunto! Quindi, dove le vedi le minoranze rappresentate? Magari un moderatore
va "al potere" sostenuto da una miriade di suoi fake.
In questo caso, sia che ce ne sia uno (moderatore), sia che ce ne siano mille,
il gruppo tornerà ad essere un caos e morirà per abbandono dei frequentatori.
Fine dei giochi comunque, no?
[...]
|| Tu parli di fermare un massacro: noi non dovevamo mica difendere nessuno:
|| quando il tizio ci ha detto che eravamo vestiti "male" e quindi lui non ci
|| faceva entrare, lo abbiamo salutato con il medio alzato e ci siamo
|| divertiti lo stesso altrove, senza andarci a "cambiare".
|| Non c'è stato nessun massacro, nessuna chiamata alla volante, nessun
|| picchettaggio davanti alla discoteca.
|
| si trattava di farti capire che io, se posso, cerco di cambiare (magari
| sbagliando) il mondo che mi circonda e tu preferisci alzare le spalle e
| cambiare strada. è legittimo. non dico che fai male, anzi. solo che io
| sono fatto così.
Per cambiare le cose a volte ci vuole poco, a volte ci vuole troppo, a volte
non è possibile.
Credi forse che i tre massacratori del tuo caso dopo quell'episodio abbiano
smesso di fare i prepotenti? Ne dubito. Quindi, cosa hai cambiato?
Nel mio caso, trovo pittoresco il tuo attribuirmi "preferisci alzare le spalle
e cambiare strada"...
Non lo sai che a volte usando la testa si ottiene di più che usando le palle:
secondo te, visto che il tizio non ci aveva ne minacciato ne puntato un'arma,
cosa avremmo dovuto fare? Dare importanza a lui mettendo su un casino davanti
alla discoteca? Avrebbe attirato gente e il nostro scopo a quel punto rea
proprio l'opposto.
La nostra strategia è stata la più civile, economica ed efficace: noi ci siamo
divertiti lo stesso, nessuno si è fatto male e quella discoteca, almeno quella
sera, ha avuto un bel po' di gente in meno. Il tutto muovendo solo il dito
medio...
[...]
|| Allora fai qualcosa per "smussarlo". Ho visto che anche tu non ti risparmi a
|| scrivere post inutili solo per attaccare qualcuno.
|
| è vero e non credere che mi piaccia. potrei non farlo? sì forse
| potrei essere superiore in questo senso ma a volte bisogna lasciare a
| casa il fioretto e impugnare la sciabola. altrimenti ti stritolano.
Addirittura!
| vatti a leggere i miei primi post su IDU e IDM (ottobre 2004) e vedrai
| una persona pacata, gentile e in buona fede. di tutta risposta mi hanno
| insultato, preso per il culo, screditato e osteggiato. gentile sì,
| scemo no!
Ma non eri tu quello che voleva migliorare il clima di IDU? E cosa pensi di
ottenere comportandoti come quelli che dici di osteggiare? Da quando lo fai ti
pare migliorato qualcosa? Non dirlo a me, dillo a te stesso...
[...]
|| Se davvero vuoi cambiare le cose, puoi farlo solo iniziando a migliorare te
|| stesso.
|
| io ho iniziato nel modo giusto (questa è storia, non un opinione) e ho
| scelto di farlo pur sapendo quali fossero i toni e l'aggressività di
| questi gruppi. prima di scrivere ho letto per un paio di mesi. quindi
| io ce l'ho messa tutta!
Ma poi hai "preferito alzare le spalle" e hai "impugnato la sciabola"...
[...]
|| Appunto. Quindi, che te la prendi a fare?
|
| e chi se la prende. sto parlando pacatamente! mi permetterai almeno di
| poter parlare e proporre le mie idee?
non mi pare di aver fatto niente per impedirtelo.
Vorrei però farti notare che questa discussione è solo tra noi due e che nessun
altro pare interessato alla cosa.
Questo ci mette nella posizione di essere OT in quanto "ad hominem"...
Per non appesantire la lettura del NG agli altri suggerirei che, se vogliamo
continuare questa conversazione, sarebbe corretto continuarla per e-mail.
--
Dj  Aracno

 continuare questa conversazione, sarebbe corretto continuarla per e-mail.
come vuoi!
ciao
truman