Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Parliamo di ULO

Cambia una lettera nella sigla, ma trovo lo stesso che sia interessante:
<
http://www.newfrontiersinscience.com/ArchiveIndex/v01n02/b/NFS0102b.shtm
l#fn5>
[U]ncorrelated [L]unar [O]bject
oppure, se preferite
[U]nidentified [L]unar [O]bject
Ho tradotto in italiano, per comodità. Spero che lo troviate interessante 
anche voi.
UN OGGETTO ANOMALO RILEVATO VICINO ALLA LUNA
Un rapporto dal Lunascan Project
Il Lunascan è un sistema dedicato alla ripresa di immagini telescopiche, 
che documenta e registra i Lunar Transient Phenomena (LTP) ed altre 
anomalie lunari con la sensibilità propria della tecnologia CCD (Charged 
Coupled Device). Il progetto nasce nel settembre del 1995, ed utilizza 
una batteria di tre telescopi terrestri collegati ad una sala di 
controllo, munita di monitor e registratori. I dispositivi di ripresa 
consentono la visione in diretta delle immagini della superficie lunare. 
L'obiettivo primario del progetto è quello di realizzare scansioni ad 
alta risoluzione della luna, in modo da registrare eventuali LTP, ed è 
portato avanti da un gruppo di amatori astronomi statunitensi.
Poco più di un anno dopo la partenza del progetto, il 21 settembre del 
1996, il Lunascan eseguiva una delle solite scansioni programmate del 
suolo lunare, utilizzando un semplice telescopio a riflessione 
(Newtoniano) con focale di 16" e apertura f/4.5. Il cielo del tardo 
pomeriggio era relativamente pulito, con una leggera foschia che creava 
un sottile alone attorno al disco lunare. Il telescopio, equipaggiato con 
un sensore CCD da 400 linee, visualizzava la luna in modalità HPS (High 
Power Scanning) con un ingrandimento di 400 volte [con tale ingrandimento 
è come se la luna fosse distante solo 600 miglia]. Con il 
videoregistratore acceso, il sistema fu puntato sul bordo lunare e poi, 
usando la rotazione terrestre, lentamente scansionò la superficie fino ad 
arrivare al terminatore. A quel punto, il sistema fu manualmente tirato 
indietro per puntare di nuovo sul bordo lunare e permettere la  scansione 
successiva. 
Alle 7:26 ora locale (00:26 UTC), molti membri del gruppo notarono che un 
oggetto luminoso era apparso all'improvviso, e poi scomparso, in un punto 
al di sotto e a destra della luna. Nel video, l'oggetto (nominato ULO, 
Uncorrelated Lunar Object, 092196) è visibile inizialmente per circa un 
secondo, e poi si perde uscendo dall'inquadratura a causa del movimento 
di scansione. Sei secondi più tardi, l'oggetto viene nuovamente 
inquadrato ed osservato per altri 13 secondi durante la scansione, per 
poi svanire definitivamente alla successiva. La sessione terminò alle 10 
di sera, con il tempo che cominciava a peggiorare.
La figura 2 mostra una delle immagini con l'oggetto ULO-092196 vicino al 
bordo lunare. 
In modalità HPS, l'ampiezza del campo inquadrato (FOV, Field of View) è 
di 0.06 gradi, i quali, in ambito lunare corrispondono ad una distanza di 
241 miglia. Il tempo totale di visibilità dell'oggetto è di 20 secondi, 
che consistono in circa 400 quadri video. In quel periodo di tempo, un 
attento esame del video non mostra alcun movimento apparente dell'oggetto 
relativamente alla luna. Assumendo che l'oggetto sia ben focalizzato, la 
sua grandezza è di circa 2.06 secondi d'arco (0.00057 gradi), oppure 
circa 2.4 miglia di diametro (in ambito lunare).  La distanza dal bordo è 
di 37 secondi d'arco (0.01 gradi), e, sempre assumendo che l'oggetto si 
trovi nelle vicinanze lunari, questo corrisponde a circa 43 miglia dalla 
superficie della luna. 
Inizialmente sono state considerate le seguenti spiegazioni 
convenzionali:
1.	Satellite in bassa orbita terrestre (LEO, Low Earth Orbit). Il 
periodo orbitale di satelliti LEO è approssimativamente di 90 minuti, che 
corrispondono ad una velocità angolare geocentrica di 360 gradi in 1.5 
ore oppure 0.075 gradi al secondo. Nei 20 secondi un cui l'oggetto è 
stato osservato, se fosse stato un LEO esso avrebbe dovuto muoversi di 
circa 1.5 gradi o di tre diametri lunari (il diametro angolare della luna 
osservata dalla terra è di 0.5 gradi).
2.	Satellite geosincrono. Un satellite geosincrono dovrebbe muoversi di 
0.004 gradi al secondo rispetto alle stelle fisse (360 gradi in 24 ore). 
In 20 secondi, esso si sarebbe dovuto spostare di 0.08 gradi. Se 
l'oggetto fosse stato un satellite geosincrono, nei 20 secondi si sarebbe 
spostato completamente fuori del FOV.
3.	Stella o pianeta. Il periodo orbitale della luna fa sì che essa si 
sposti relativamente alle stelle fisse (o ai pianeti) di 0.00015 gradi al 
secondo. In 20 secondi, questo rappresenta circa il 5% dell'ampiezza del 
FOV, o circa un terzo della distanza tra l'oggetto e il bordo lunare.
4.	Pallone. Un pallone che vaga a 10 miglia orarie, ad una distanza di 
100 miglia da noi, dovrebbe muoversi di 0.03 gradi in 20 secondi, circa 
la metà del FOV. Con l'angolo di elevazione del telescopio di 32 gradi 
sull'orizzonte, un tale pallone dovrebbe trovarsi ad un'altitudine di 
circa 50 miglia.
5.	Meteora. La minima velocità di fuga alla quale un oggetto può 
avvicinarsi alla luna è di 5400 miglia orarie (ma la maggior parte degli 
oggetti del sistema solare incontra la luna ad una velocità molto più 
alta). In 20 secondi, un oggetto a quella velocità si dovrebbe spostare 
di circa il 10% del FOV.
Nessuna delle spiegazioni riportate qui sopra sono plausibili perché nel 
video non è stato riscontrato alcun movimento significativo rispetto alla 
luna dello strano oggetto. 
Altre due possibilità sono state considerate:
1.	Asteroide. Il movimento di un asteroide sarebbe difficile da 
rilevare in un periodo di tempo così ristretto (su un periodo di 20 
secondi, è tipico uno spostamento di 8 secondi d'arco, che è solo circa 
il 3% del FOV). Comunque, controllando con il programma Near-Earth 
Asteroid Tracking, è stato confermato che l'ULO-092196 non era un 
asteroide.
2.	Oggetto in orbita lunare. Se l'oggetto fosse stato in orbita lunare, 
ci sarebbero stati due momenti per osservarlo dalla terra e per 
considerarlo in orbita stazionaria: il punto dell'orbita dove l'oggetto 
si muove direttamente verso la terra e il punto dove si allontana. Questi 
due punti dovrebbero corrispondere all'incirca alle posizioni di massima 
distanza dell'oggetto dal disco lunare e probabilmente sono gli unici due 
punti in cui potrebbe essere individuato. 
Che l'oggetto stesse orbitando attorno alla luna sembra una possibilità. 
L'unico problema con questa ipotesi è che le probabilità che la luna 
catturi un asteroide sono molto piccole. La bassa forza gravitazionale 
rende le catture molto rare, e inoltre le orbite degradano rapidamente 
(entro un anno) a causa della non uniforme concentrazione della massa 
lunare (grandi densità di materia lungo l'asse mareale terra-luna). 
Assumendo che nel video l'oggetto fosse all'apparente altitudine di 45 
miglia al di sopra della luna e che avesse un periodo orbitale di due 
ore, ci sarebbe un periodo di soli 11 minuti dal momento in cui l'oggetto 
emerge da dietro la luna, attraversa il disco lunare, e si perde di nuovo 
dietro di essa. All'interno degli 11 minuti, l'oggetto sarebbe stato 
visibile per pochi secondi alla sua massima distanza dal disco lunare, 
prima di immergersi nell'alone. Un tale oggetto potrebbe quindi 
improvvisamente apparire e sparire proprio in quei 20 secondi di tempo 
che l'oggetto è stato osservato.
L'evento ULO-092196 è accaduto due anni dopo la missione Clementine e un 
anno prima del Lunar Prospector. Nessun oggetto costruito dall'uomo era 
nelle vicinanze della luna, o in orbita lunare in quel periodo di tempo. 
Sono trascorsi più di cinque anni, e l'identità di questo oggetto rimane 
ancora un mistero.
-- 
"I dubbi dovrebbero far crescere l'umanità con la sua voglia di 
conoscenza e non ingessarne il progresso."
Alex T., IDU

 Cambia una lettera nella sigla, ma trovo lo stesso che sia interessante:
Interessante davvero, perlomeno mi sembra materiale nuovo su cui discutere.
Complimenti anche per la traduzione, a proposito io starei ancora aspettando
quella relativa al Nellis video, ricordi? :-) Ma direi che puoi pure
lasciarla perdere perchè mi sembra di capire che non interessi a nessuno :-(
Ciao
Nick

 anche voi.
Grazie mille, Alex!...Sai che l'inglese ed io non ci amiamo molto!...;-)
Bene, ho letto l'interessante materiale che hai proposto. Io, che vengo
reputato da alcuni un fuffaro sempre prondo a bersi qualsiasi boiata, non ho
nemmeno tanti scrupoli a dirti che questo caso del 1996 di "ulologia" mi
sembra molto interessante e meritevole di approfondimento.
Non aggiungo altro e non mi sbilancio. Si sa che il mio *cuore* propende per
la spiegazione ufologica; ma spero si sappia anche (una volta per tutte) che
la mia mente è pronta ad accettare dimostrazioni scientifiche che così non
sia...
Vediamo, ora, quanti sanno dimostrare:
a) di essere capaci di portare a questo NG qualcosa di più della solita,
imbecille derisione e delle solite battute cretine;
b) di essere capaci di definire un limite fra ciò che è assolutamente sicuro
e ciò per cui non c'è ancora una plausibile spiegazione.
c) di saper solo glissare, sgusciare e svicolare dal vero problema di fondo,
magari appoggiandosi su tanto fumo negli occhi o argomentazioni erudite...
Daammi pure del fissato, ma la mia domanda finale è sempre la stessa:
****Si potrà mai convergere, finalmente, ad un punto da cui far partire le
nostre diverse impostazioni, ovvero che ESISTONO DEI FATTI TUTTORA
INSPIEGABILI per i quali anche l'ipotesi "aliena" ha diritto di
esistenza?***
Auguri!...;-)
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 E io che l'ho aperto sperando chissacché...
Mi dispiace di averti deluso...
:-) 
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Cosě come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

 non interessi a nessuno :-( Ciao
Già, il video di Nellis! Me ne ero dimenticato...
Sei sicuro che non interessi a nessuno?


 Sei sicuro che non interessi a nessuno?
Beh...a me si :-)
Ma tempo addietro ho provato il repost ed è rimasto senza neppure una
risposta. :-(
http://snurl.com/qxt
Speravo in qualche intervento, magari di Wolf o qualche altro ufologo
preparato, almeno per capire quali sono le posizioni prese su questo
materiale...ma niente...
Eppure resto dell'idea che il video sia tra i più interessanti in
circolazione, almeno al pari del famigerato Ufo a new york, del quale si
trova in rete molto più materiale pro o contro.
Soprattutto non ho trovato neppure un'analisi diciamo "scettica" del video
da poter confrontare con l'ipotesi extraterrestre.
Ciao
Nick

 ha scritto nel messaggio
[cut]
ti si e' incantato il disco........

esistenza?***
Esistono. Ma quelli che tu citi, troppo spesso sono fatti con
spiegazioni plausibili, in cui lìipotesi aliena e' contemplabile solo
con una buona dose di disonesta' intellettuale.


RROOTTFFLL
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Auguri!...;-)
E fai qualcosa per quella paresi.