Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Come stabilire la rotte di un aeromobile?

(Ma cosa te lo spiego a fare?)
Mi pare evidente che qui si stia parlando di direzione, allora.
Ma per la rotta, come si stabilisce a occhio?
Io per rotta (air route) ho trovato la seguente definizione: "the navigable
airspace between two points, identified to the extend necessary to the
application of flight rules". (McGraw Hill Zanichelli) che corrisponde alla
mia idea di linea nello spazio aereo.
Secondo me se non conosco la distanza e  velocità relativa nei miei
confronti non è possibile stabilire la rotta di un oggetto indistinto,
magari che si sta allontanando da me con un angolo di pochi gradi.
Qualcuno può gertare luce sull'argomento?
saluti,
Peltio
l'esempio consisteva nel saper identificare se un aeromobile dalla sagoma
indistinta si stese muovendo o meno all'interno di un corridoio aereo (usato
da aerei 'tradizionali').

 da aerei 'tradizionali').
Questo puoi farlo dopo aver rilevato la direzione di moto.
Prima no di sicuro.
--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognes

 da aerei 'tradizionali').
Questo puoi farlo dopo aver rilevato la direzione di moto.


magari che si sta allontanando da me con un angolo di pochi gradi.
Credo che sia importante conoscere la velocita' assoluta dell'oggetto,
non quella relativa a te. Inoltre devi conoscere la differenza di
quota tra te e l'oggetto, non solo la distanza.
Oppure devi compiere osservazioni da punti differenti e opportunamente
distanti tra di loro.
In questo caso riesci a ricostruire il suo moto, altrimenti quello che
valuti e' un moto apparente che e' solo la proiezione su un piano di
quello reale.
Poi i sono gli ufologi d'accatto che ci ricostruiscono quello che
vogliono, ma non vanno molto piu' in la' di ridicolaweb.

Prima no di sicuro.
Certo, certo.
Tu, _ovviamente_, stavi parlando della direzione del moto.
Solo che prima del 24 del mese la chiami "rotta". Mi pare ovvio.
Ma adesso ci dici come si fa a rilevare la ROTTA e a confrontarla con i
corridoi aerei? Sembravi così convinto del fatto tuo prima.
Non è che viene fuori che anche adesso stai parlando di un'altra cosa?
saluti,
Peltio

quello reale.
Questo se per velocità relativa prendiamo la velocità apparente del punto,
ma non era questo che intendevo, e forse ho abusato del termine. Ad esempio,
se l'oggetto si dirige verso di me a 100 km/h e io fuggo da lui a 60 km/h
avrei considerato una velocità relativa di 40 km/h nella direzione che
congiunge l'oggetto e me, e non una velocità nulla perchè il punto non lo
vedo muovere.
Per me la velocità relativa era il vettore rispetto al mio sistema di
riferimento che tutto sommato, se sto fermo e trascuro la rotazione
terrestre (ufo in atmosfera), non si dovrebbe discostare dalla velocità
assoluta. Il punto è che non ho la più palida idea di come sia possibile
rilevarla senza strumenti.
saluti,
Peltio
che ringrazia per le precisazioni

vedo muovere.
Se l'oggetto si muove non direttamente su di te, ma leggermente "di
lato", il calcolo della differenza di velocita' diventa piu'
complicato.

Chiami Otelma o un ufologo con pochi scrupoli e molta fantasia.
Volevo appunto sentire dal Bolognesi come fa lui a "raffrontarla  con i
possibili corridoi aerei esistenti" dopo aver "stabilito la direzione di
moto secondo i punti cardinali". Lui dice che "si può fare".
Ma ho paura che sarà impegnato in questi giorni e non potrà rispondere.
saluti,
Peltio

Ma ho paura che sarą impegnato in questi giorni e non potrą rispondere.
Bastano due testimonianze da punti abbastanza distinti, e poi hai una
(magari buona) stima delle distanze e del resto. Certo - se si tratta
di un fenomeno ripetitivo, tipo un fulmine, ci sta che le due letture
si riferiscano a eventi distinti e tutto il conto va a donnine, pero'
per un UFO de panza penso non ci siano problemi.
Leonardo triangolante
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

Leonardo triangolante
Peltio solo e senza strumenti.
Ma con la bussola, su consiglio del Bolognesi : )))

 Non è che viene fuori che anche adesso stai parlando di un'altra cosa?
Certo, 'a fissa e' sorate!
Ma riva' in mona!
RI-PLONK!
--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognesi

 Leonardo triangolante
Ho appena plonkato Peltio dopo aver letto il suo post che tu quoti.
Quindi scrocco un "passaggio" alla tua risposta per dire che mi
hai anticipato nella mia "ultima" risposta a Peltio.
Sono d' accordo con quanto da te enunciato.
Ma Peltio non lo sarà sicuramente.


RI-PLONK!
LOL, un'altro con il killfile multilivello.
Incredibili questi sedicenti ufologi: appena il discorso si fa interessante
e può portare a qualcosa che noi ignoranti di ufologia non conosciamo (come
la 'vera legge di rayleigh' di Banderiana memoria o il tracciamento della
rotta senza strumenti da parte di un osservatore) ecco che spariscono.
E se la prendono pure.
Ma sono pur sempre divertenti.
saluti,
Peltio
che pure questo si è direziono.
Oh, pardon, rotto.
(tanto sono sinonimi, no?)

Sono d' accordo con quanto da te enunciato.
E con una sufficiente dose di elasticità mentale lo si poteva dedurre
direttamente dai tuoi post precedenti, ne sono _certo_.
saluti,
Peltio
LOLlante.

 Ho appena plonkato Peltio dopo aver letto il suo post che tu quoti.
Ah, allora non sono il solo ad aver provato istinti "plonkatori" nei 
confronti di Peltio... ;-)
Ora dirą anche a te che stai scappando...
-- 
"I dubbi dovrebbero far crescere l'umanitą con la sua voglia di conoscenza 
e non ingessarne il progresso."
Alex T., IDU

confronti di Peltio... ;-)
No, in effetti pare esserci una lunga tradizione di svicolamento tra i
sedicenti 'ufologi informati'.
Ora, oltre alla tua analisi del metodo di misura computerizzata di
haselhoff, alla tua versione della 'legge di rayleigh' mi viene anche a
mancare il metodo per tracciare le rotte e confrontarle con i corridoi aerei
del Bolognesi.
Accidenti, quante cose dite di sapere, ma quanto poco sapete dire.
saluti,
Peltio

Accidenti, quante cose dite di sapere, ma quanto poco sapete dire.
Ehi, questa e' carina. E' GPL?
Leonardo


Ehi, questa e' carina. E' GPL?
E' shareware: se la usi per più di quindici giorni mi devi pagare mega$$$$
(cit.)
saluti,
Peltio
che, no, scherzava: è GPL.
E non inquina.

 Ora dirà anche a te che stai scappando...
L' ha già fatto.


L' ha gią fatto.
Comprato all'Ass. Graal, il killfile?
saluti,
Peltio