Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Chiarimento...

Tra due teorie entrambe capaci di spiegare un gruppo di dati occorre
scegliere quella più 
semplice e dotata di un minor numero di ipotesi, ?tagliando via? con il
rasoio di Occam quella più 
lunga e involuta. Non tanto perché una sia più ?vera? dell?altra, quanto
perché quella più breve e 
compatta permette di risparmiare tempo e fatica inutili.
Io non sono apertamente contro l'ipotesi dell'esistenza di forme di vita
al di fuori del pianeta 
Terra (o sulla Terra se consideriamo altre dimensioni) anzi, in cuor mio,
per una serie di morivi e 
ragionamenti apparentemente illogici, ne sono più che certo, direi che é
addirittura non 
probabile, ma ovvio.
Amo sdrammatizzare, ma non prendere in giro anzi, é un atteggiamento che
difficilmente 
sopporto, mentre ricerco volentieri il confronto anche e soprattutto con
chi sostiene tesi 
apparentemente da manicomio.
Il fatto che non vengano portate prove, non significa che ciò che si
racconta sia frutto si 
speculazioni fantastiche, spesso, le prove é impossibile portarle perché
incompatibili con il 
tempo, il luogo, gli eventi in corso.
Scegliendo la metodologia Occam, non nego a priori che racconti contorti,
lunghi e spesso 
incomprensibili siano per forza frutto di fantasie straordinariamente
vive, semplicemente tendo a 
non "bermi" storie complesse a favore di soluzioni più semplici e
comprensibili, almeno per il 
momento.
Non sono qui per disturbare, ma purtroppo spesso si viene risucchiato dal
vortice dei post che 
iniziano in modo intelligente, per finire poi in baruffe di piazza da
quattro soldi.
Semplicemente mi adeguo, ma non mi schiero.
Sono qui perché un passo alla volta, voglio aggiungere conoscenza alla
conoscenza, scremando, 
sbagliando spesso certo, ma é il percorso stesso che é pieno d'insidie,
l'argomento che trattiamo 
é un campo minato, ed é "umano" avere le reazioni che abbiamo quando ci
viene chiesto non di 
capire, ma di avere "fede".
Sono qui per capire un pochino di più, spero d'aver trovato dei buoni
compagni di viaggio.
Ciao a tutti, pace.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

Ciao a tutti, pace.
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 Ciao a tutti, pace.
Caro "di passaggio, mi piace il tuo intervento.
Io sono convinto che il Rasoio di Occam sia un'arma a doppio taglio: ci
serve, a volte preziosamente, per non perdere il bene dell'intelletto; altre
volte, purtroppo, č una palla al piede e l'Universo (o gli universi) sorride
alle nostre spalle!...;-)
L'importante č non aggravare la situazione con quell'imbecille atteggiamento
umano che si  chiama "presunzione" e, soprattutto, avere una grande
ELASTICITA' MENTALE.
Pace anche a te e...alle prossime discussioni!
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 Pace anche a te e...alle prossime discussioni!
Grazie Antonio, la tua risposta mi ha un pochino rinfrancato.
Finché si resta nel rispetto reciproco, qualsiasi discussione, tesi o
confronto è ben accetto.
Ciao


 Ciao a tutti, pace.
Allora benvenuto ;-)
Troverai sia dei buoni che dei cattivi, in merito ti consiglio di
informarti su cosa siano gli ARCHETIPI...
Per ciò che concerne la ricerca sarebbe interessante capire
anzitutto se hai qualche idea su come intavolare una discussione
di collaborazione, prestando attenzione che in questo NG tutto
viene velocemente spostato verso la divisione in schieramenti
vero/falso.
Ciao
V.S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 V.S.
Grazie,
il punto é proprio questo, che atteggiamento tenere per intavolare una
discussione in questo NG.
Non lo so, da quanto ho letto finora sembra sia sin troppo facile farsi
sia degli amici che dei nemici, 
a vita...
Io cerco di essere me stesso, con i miei dubbi e le mie domande, spesso
potrò risultare sciettico, 
altre volte credulone, ma sicuramente mai ironico in senso offensivo,
intollerante delle altrui 
opinioni.
Se mi va di portar avanti uno scambio di opinioni con un *presunto
alieno*, lo faccio perché sono 
sinceramente interessato e incuriosito, se poi la discussione scade
palesemente nel ridicolo, sarò io 
il primo a lasciarla perdere.
Sarà inevitabile essere etichettato, schierato a forza, ma il mio unico
obiettivo e la conoscenza, 
quindi finchè sentiro che qualcuno ha qualcosa d'interessante da dirmi, lo
ascolterò.
Insomma, farò un po di slalom gigante ;-))
Ciao


compagni di viaggio.
Io credo che tutti quelli che si avvicinano a questo newsgroup siano
potenzialmente "buoni compagni di viaggio". 


 due modi contrapposti di vedere la realta'. 
Ciao a te :-))
sai, cercare di restare con i *piedi per terra* trattando argomenti così
insidiosi, non è sempre facile.
Ma credo sia l'unico modo per perseverare nella ricerca senza disperdersi.
Ciao


tagliando via con il rasoio di Occam quella più lunga e involuta. 
Ripetendo: non ha senso dire che una teoria "e' vera, e' falsa".
Piuttosto, va detto "descrive bene" o "descrive male".
E' questo il senso da dare alla famosa, e purtroppo abusata e spesso
travisata, espressione "rasoio di Occam".
Se hai una descrizione che funziona per una certa classe di fenomeni,
bene.
Se ne hai un'altra per la stessa classe di fenomeni, che pure funziona,
bene.
Nessuna osservazione ti consente di smentirne una o l'altra?
Bene lo stesso! Adotterai l'una o l'altra, e i criteri seguiti sono
semplici e naturali: la capacita' di fare previsioni, per esempio, in
generale o per una sottocategoria di fenomeni particolari che a te
interessa di piu' (in questo caso, quindi, adotterai l'una o l'altra a
seconda di tale sottocategoria); oppure, la semplicita', la semplicita'
nel fare queste previsioni; e anche un ammontare minore di parametri e
complicazioni introdotte, anche questo e' un buon criterio perche' ti
allontana la "puzza" di introduzioni "ad hoc".
Questo, in attesa di avere l'osservazione che ti smentisce la teoria.
Nell'attesa, rasoio di Occam significa ne' piu' ne' meno di quanto
scritto, e non mi pare esponga a grandi rischi.
Saluti
Woodridge
