Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: A cosa servono 3.000 in contanti?

Ma a voi, persone per bene, a cosa servono 3.000 in contanti?
E non ditemi che vi servono per quando andate in vacanza 
all'estero visto che nessuno vi impediva, anche prima,
di prelevare in contanti anche somme superiori.
E se pensate di avere una buona ragione per disporne
come mai appaudivate Monti che voleva imporre il c/c
anche ai pensionati al minimo,
e che poi l'ha imposto ai pensionati da 1.000 euro al mese?
 
-- 
 
 
 
 
Bravo Matteo,
il piů decisionista dopo il puzzone!
 

 Ma a voi, persone per bene, a cosa servono 3.000 in contanti?
...
 
Attualmente il limite massimo di spesa in contanti è 999,99.
 
Voglio dire che magari 3000 non ti servono ma 1000-1500 potrebbero 
servire ad alcuni.


 
 
Ma voi non conoscete nessuna nonnina (o anche mammina) che preferisce 
tenere i soldi in casa?
E se questa nonnina vuole regalare il megatelevisore al nipote che si 
sposa, perchè deve andare in banca a fare il circolare (dopo essere 
andata al negozio a bloccare il televisore, se glielo bloccano, e 
annotato come intestare il circolare)?
E poi il bancario che fa il circolare deve avere gli scrupoli se fare o 
meno la segnalazione antiriclaggio per cotanto contante...
E il meccanico che deve acquistare un motore in contrassegno?
E il barista che deve pagare la fattura del caffè al commesso viaggiatore?
Eccetera eccetera.
Fra i tanti valori in discussione non dimentichiamoci della libertà...

 potrebbero servire ad alcuni.
 
 
A te a cosa potrebbero servire?


 preferisce tenere i soldi in casa?
 
 
Ma Monti non ha reso obbligatorio il c/c per le nonnine
con una pensione di 1.000 euro?
E se c'č il conto corrente  il libretto degli assegni
č una logica conseguenza;
e se la nonnina no riesce piů a scrivere se lo puň sempre
far compilare dal nipote.
Le nonnine che non hanno c/c, cioč le pensionate al minimo,
difficilmente si possono permettere simili regali;
al limite si potrebbe fare una legge  con delle eccezioni per 
simili casi.
:-)


 A te a cosa potrebbero servire?
 
Alcuni esempi sono stati fatti nel corso del thread.

 Alcuni esempi sono stati fatti nel corso del thread.
 
 
A parte l'esempio della nonnina, a cui ho risposto,
non vedo altri esempi.
Deduco, correggimi se sbaglio, che al 99% delle persone per bene
non serve proprio a nulla poter spendere in contanti,
in un colpo solo, piů di 1.000 euro.


 in un colpo solo, piů di 1.000 euro.
 
Nella mia esperienza č cosě.
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e
 

 far compilare dal nipote.
 
Cmq l'assegno bancario non viene sempre accettato dai negozi ... e  il 
regalo perderebbe gran parte del fascino...
 
 


 
 
Metti che hai il conto cointestato con la moglie.
Metti che vuoi regalarle, al decimo anniversario, un bell'anello da 
duemila euro e pertanto cominci, un pao d'anni prima, a fare un po' di 
cresta sui soldi della casa mettendoli da parte...
Qui ti diranno cosa può succedere quando ti presenti in banca con 
duemila euro in contanti per chiedere l'assegno circolare da intestare 
al gioielliere...

> in un colpo solo, più di 1.000 euro.
 
 
Prendendo per buona la tua stima, vuol dire che a circa mezzo milione di 
persone per bene invece serve :)

 in un colpo solo, più di 1.000 euro.
 
Come già detto, non solo non puoi spendere 1,000 euro in contanti, ma 
non ne puoi spenderne neanche 500, 100 o 10 per un pagamento parziale, 
se con la credit card non arrivi all'intero importo superiore a 999,99, 
perché tali pagamenti non possono essere frazionati, correggetemi se 
sbaglio.
 
Invece, perché non facciamo una bella cosa? Chiediamo alle banche di 
togliere le commissioni sul denaro elettronico e spostarle sulle 
operazioni in denaro contante sopra una certa soglia (per esempio i 
versamenti di migliaia di euro dai negozi), il che credo sarebbe anche 
più corrispondente ai reali costi sostenuti dagli istituti e comunque 
sarebbe a somma zero, metti da una parte e togli dall'altra. Se uso la 
carta per pagare, la banca ha ben poche spese, una volta messo in piedi 
il sistema. Se invece ritiro o verso tante belle banconote fruscianti i 
costi organizzativi e di custodia saranno maggiori.
Nello stesso brano di Padoan che hai citato più volte si ricordava che 
"Il costo della gestione del contante è pari in Italia allo 0,5% del 
Pil, ovvero a 8 miliardi l'anno.". Bene, cioè male. Allora, perché non 
facciamo pagare i costi a chi li causa piuttosto che a chi fa risparmiare?
Togli le commissioni sulle carte, mettile sui contanti, e domani mattina 
tutti i commercianti spingeranno per farti usare la carta!

 "trascurati".
 
 
Se ti riferisci a me, non vedo, sul mio newsreader,
 il tuo post in cui avresti fatto degli esempi e me ne dispiace.


Sembra che Aglians abbia detto :

Dirò alla banca che ho rotto il salvadanaio;
se non mi crederanno faranno la segnalazione all'AdE
che è libera di andare nella discarica a controllare i cocci.
Ma non credo proprio che il governo voglia alzare il limite
del contante pensando all'unicum.
 
-- 
 
 
 
 
Bravo Matteo,
il più decisionista dopo il puzzone!
 

 vedermi?
 
 
Io non ho NESSUNO killfile, solo che aioe passa i messaggi
se vuole e quando vuole, a volte mi appaiono anche due giorni 
dopo.



Secondo me, il motivo che spinge il governo è principalmente 
psicologico: non abbiate paura di spendere i vostri soldi, non vogliamo 
criminalizzare chi ha soldi da spendere, non siamo lo Stato dei 
controlli polizieschi su ogni gesto dei cittadini, l'evasione si può 
combattere anche in altri modi.
Cioè, rovesciare la psicologia che ha fatto avvertire come opprimente la 
soglia dei 999,99 anche a molti che non fanno niente di male.
 
Dopodiché, il rischio è far passare un altro messaggio, anche questo più 
simbolico che altro ma comunque pericoloso, che si voglia strizzare 
l'occhio al riciclaggio.
Per evitare anche il solo rischio, dico che sarebbe più prudente un 
ritocco della soglia a 1500, piuttosto che tripicarla a 3000.
Secondo me non è da escludere che Renzi ci ripensi e che dopo i roboanti 
annunci iniziali scelga alla fine una prudente via di mezzo, come 
accaduto su altre cose.
 
Dopodiché, se un datore di lavoro paga 1000 in busta paga a un 
dipendente e 500 in contanti in nero "fuori busta", non sarà la soglia 
dei 1000 euro a fermarlo. Idem per l'idraulico che due volte su tre si 
fa pagare senza fattura.
 

 se vuole e quando vuole, a volte mi appaiono anche due giorni dopo.
 
Se ti va, prova 
news.eternal-september.org
 
serve la registrazione ma è gratuita e senza seccature
http://www.eternal-september.org/
 

  il tuo post in cui avresti fatto degli esempi e me ne dispiace.
 
Il messaggio c'è, se non lo trovi nel thread lo trovi qui:
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&MSGI=%3Cn0q1ot$287$4...@ks3294377.kimsufi.com%3E
 
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Ho nascosto qualche grammo di cervello per uso personale.
#v-
 

 operazioni in denaro contante
 
Verissimo.
E subito il limite diventerebbe inutile, perchè la solita vecchina 
rimbambita subito si farebbe furba e troverebbe la carta di credito.
E tutti gli esempi (giustissimi, correttissimi, veri, reali, eccetera) 
verrebbero SUBITO bypassati.
Al corriere darebbero le istruzioni per accettare gli assegni ( o lo si 
manderebbe in giro con la macchinetta per accettare le carte di credito, 
come fanno quelli che vendono i surgelati a domicilio), quello che 
raccoglie contanti da tutto il paese troverebbe subito il modo di 
farseli consegnare in altro modo, eccetera.
Perchè trovare il modo di non pagare una tassa... è da furbi!


 Perchè trovare il modo di non pagare una tassa... è da furbi!
 
Ma non direi che pagare il costo di gestione dei contanti sa "una 
tassa". Sarebbe il prezzo di un servizio, perché quei contanti devi 1- 
contarli a mano, 2. trasportarli dove servono, 3. custodirli da 
malintenzionati (casseforti, guardie giurate, blindati portavalori...), 
4. sostituirli quando le banconote sono logore, ecc. ecc.
 
Se la gestione dei contanti ha un costo, insomma, è anche giusto farlo 
pagare, a chi muove molti contanti. Non sto dicendo di applicare un 
balzello sui versamenti e prelievi da centinaia di euro, ma sulle migliaia.
Se la gestione del denaro elettronico viceversa LIBERA le banche da 
maggiori costi, tutto sommato, è giusto che quel canale sia senza spese 
o comunque spese minime.
 
Tutto ciò incoraggerebbe l'uso del denaro elettronico forse più dei 
divieti sul contante che presuppongono un finanziere appostato sotto 
ogni casa col cannocchiale per scoprire come paghi il muratore o il 
carrozziere, sotto ogni negozio per vedere se qualcuno fraziona in più 
scontrini o dimentica del tutto gli scontrini per accettare più di mille 
euro fruscianti, e così via.

"Vinicio Loncagni" <mail_n...@nospam.invalid> ha scritto:

Scù, ma è tutto il sistema che è da furbi e la classe politica e
 dirigente è mediamente peggio del popolo bue, per cui meno
 controlli ci sono, più circola contante libero, più soldi in
 tasche private e meno nelle casse statali, meglio è e più libertà
 c'è. Fidati. Chi vuole il contrario o è variamente comunista o
 vuol solo tener su il baraccone statal-democristiano o non ci
 arriva. Alla fine molti si attaccheranno a un welfare state che
 sarà come un robustissimo corrimano a cui attaccarsi scendendo o
 salendo le scale, tutti contenti, senza accorgersi che il muro a
 cui è fissato sta per crollargli addosso.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 fotte. Mica chiede la fattura.
 
si... ma col nero non può pagare le cose per cui serve proprio la 
fattura...

 tenere i soldi in casa?
 
si ma poi la stessa nonnina l'obblighiamo a scaricarsi il cud dal sito 
inps... oggi è rincitrullita e domani è 2.0???

 psicologico: non abbiate paura di spendere i vostri soldi, non vogliamo
 
 
se puoi permetterti di spendere spendi con carta di credito... mica in 
contanti!! il medico non ha la carta di credito? il dentista non ce 
l'ha? l'avvocato? il commercialisa? il dirigente?
 
non è più comodo usare la carta di credito?
 
diciamo che il messaggio è: abbiamo provato a tarpare le ali agli 
evasori ma ci siamo resi conto che se gli evasori non possono spendere 
il nero non c'è più nessuno che spende... quindi facciamo dietrofront 
così incassiamo un po' di iva, rilanciamo l'economia, prendiamo voti e 
s'inculino dipendenti e pensionati!

 tassa". Sarebbe il prezzo di un servizio,
 
Nel secolo scorso lavoravo alla sportello, e, tra le altre cose, facevo
il cambio valuta.
Sto vicino alla Svizzera.
Un cliente si era messo in mente di comprarsi il Rolex oro platino
brillanti direttamente a Bellinzona.
Venne in banca e chiese quante lire servivano per Xmila franchi
svizzeri.
La risposta era "TOT milioni di lire".
Poi fece lo stesso quiz alla banca svizzera, che gli disse "TOT milioni
meno duecentomila lire"
 
'nzomma, andando con le lire in Svizzera i franchi gli costavano di
meno.
Allora andò in Svizzera con la borsetta con dentro TOT milioni di lire.
 
Qualche tempo dopo lo vidi in giro con il Rolex oro platino brillanti.
Contento, ma non del tutto.
Perchè gli svizzeri gli avevano fatto "TOT milioni meno duecentomila",
come da accordi...
E poi si erano fatti pagare quattrocentomila lire di commissioni per il
trattamento del contante, sia in entrata che in uscita.
 
Gli svizzeri sono avanti... :-)
 
Ciao ciao
 
VL


 Gli svizzeri sono avanti... :-)
 
 
:)

 spende...
 
Beato te che sei convinto che nessuno spende il nero perché c'è la 
soglia. Semmai si innesca un ulteriore nero, se non si può spendere in 
chiaro. Questo rischio non riguarda solo la soglia contanti ma anche 
altri bau-bau che in teoria dovrebbero far diventare tutti virtuosi...
 
Corte dei Conti: «Lo spesometro favorisce gli acquisti in nero»
http://www.iltempo.it/economia/2013/06/03/corte-dei-conti-lo-spesometro-favorisce-gli-acquisti-in-nero-1.1144738
 
 
 
 > diciamo che il messaggio è: abbiamo provato a tarpare le ali agli
 > evasori ma ci siamo resi conto che se gli evasori non possono
 > spendere il nero non c'è più nessuno che spende...
 
Mah, forse c'è *anche* questo, cioè forse c'è la considerazione che in 
questa fase la priorità è rilanciare l'economia, anche se a costo di 
fare meno la "faccia feroce" col piccolo evasore, che comunque non è che 
ha smesso di evadere per la soglia.
 
Se fosse come dici tu, la decisione di Renzi dovrebbe avere un notevole 
effetto di rilancio economico.
Ma io non credo. Penso invece avrà un effeto positivo ma marginale. 
Credo ci siano altri motivi più importanti per cui non si spende, in 
generale.
 
 
 >quindi facciamo dietrofront così incassiamo un po' di iva, rilanciamo 
 >l'economia, prendiamo voti e s'inculino dipendenti e pensionati!
 
Perché, dipendenti con fuoribusta, cassintegrati doppiolavoristi e 
pensionati che "arrotondano" non vengono mai pagati in nero?
E se il carrozziere non fa fattura all'impiegato, chi è che evade l'IVA?

"maryma" [by Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:38.0) Gecko/20100101

Questo lo credi tu e non ha alcun nesso col custodire i soldi in casa,
per quanto riguarda il CUD, la nonnina ha il CAF che lo fa per lei. :-)
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-ad maiora-
#v-
 

"P/ero" <ppi...@woow.it.INVALID> ha scritto:

Ha cambiato nome questo anno. Certificazione unica? Non
 ricordo...cmq quando era stagione, ci era la fila dei pinsionati
 all'INPS, per farselo stampare. E ci è pure il self-service e un
 impiegatto aiutava i più sprovveduti a usarlo. Poi se vanno al
 Caf (one) senza, ci pensano loro a stamparlo, ci hanno il
 collegamento telematico come caf/patronato, ci mettono solo un po
 ' più di tempo.


 
 
Se una persona non ha scheletri nell'armadio non ha nessun
 problema a prelevare 10mila euro in contanti, firmare il
 questionario ed eventualmente subire la verifica del'AdE. Se va
 oltre 1000 euro paga con strumenti alternativi al contante,
 sempre perché non ha scheletri. Aumentare a 3000 è per me
 ammettere che in Italia ci sono milioni di furbi.
-- 
saroregolo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

   ammettere che in Italia ci sono milioni di furbi.
 
 
Questo modo di ragionare fa un po' paura.
Siccome non ho scheletri nell'armadio, allora dovrei usare per forza la 
carta di credito anche per 5 euro (e se splafondo o qualsiasi altro 
problema, non interessa).  Secondo la stessa logica, siccome non ho 
scheletri nell'armadio, allora la polizia potrà entrare in casa a fare 
perquisizioni in qualsiasi momento, senza un mandato. Siccome non ho 
scheletri nell'armadio, allora mi possono intercettare telefonate e 
email senza autorizzazione del giudice motivata da indizi di reato. 
Siccome non ho scheletri nell'armadio, allora mettiamo al bando i 
programmi di crittografia per comunicazioni riservate. Sicome non ho 
scheletri nell'armadio, facciamo la casa di vetro del Grande Fratello 
con sei telecamere in ogni stanza! Siccome non ho scheletri 
nell'armadio, mettiamoci un gps collegato alla polizia, come i 
braccialetti dei detenuti ai domiciliari, così si potranno prevenire più 
crimini!

 ha scritto:

Estremizzare un concetto sicuramente può essere d'aiuto per
 stimolare una riflessione, ma ho scritto "eventualmente", e
 "oltre 1000 euro". Se ci fosse la ferma volontà di combattere il
 fenomeno le soluzioni si troverebbero, per i pensionati e tutto
 il resto. Questo è il mio modesto pensiero.


 il resto. Questo è il mio modesto pensiero.
 
Va bene. Replicavo solo all'argomento spesso usato "...se non si hanno 
scheletri nell'armadio", che se fosse usato come unico criterio 
porterebbe al controllo poliziesco di ogni attività dei cittadini 
giustificandolo con la ferma volontà di combattere crimine, riciclaggio, 
ecc.
Io parto dal pressupposto inverso. Cioè, prima di cedere il controllo 
allo Stato e togliere libertà a tutti i cittadini per meglio perseguire 
alcuni trasgressori, mi chiedo: è strettamente necessario? è questo il 
modo migliore? il gioco vale la candela?
Magari mi sbaglio (dico sul serio: son pronto a cambiare idea di fronte 
alle evidenze), ma mi  pare che anche i sostenitori della soglia bassa 
ammettano che è più un fatto simbolico che altro, che al massimo può 
infastidire un po' l'evasore e il riciclatore ma non più di tanto, 
quindi non è un vero ostacolo ai comportamenti illeciti.
Il motivo è semplice, mi pare: se scegli la strada del controllo 
poliziesco, o lo fai veramente a tappeto, o ci sarà sempre un modo di 
aggirarlo.
Anzi, rischi persino conseguenze contrarie, perché più criminalizzi i 
contanti, più fai percepire lo Stato come un avido gabelliere dalla 
faccia feroce ma in realtà impotente, più i cittadini troveranno modi 
per "farlo fesso", per esempio affidandosi totalmente ai pagamenti in nero.
L'altro giorno a PiazzaPulita c'era un servizio in cui un giornalista si 
fingeva rappresentante di uno sceicco che cercava una villa da nababbi 
in affitto per le vacanze e uno yacht (in Costa Smeralda se non ricordo 
male). L'agente immobiliare registrato di nascosto gli proponeva di 
pagare parte del canone (centinaia di migliaia di euro) in nero tramite 
società svizzera e quanto allo yacht da 400mila euro... ho contatti dove 
basta portare i contanti... Alla faccia delle "soglie".
Nota bene che non sto affatto dicendo di lasciar correre l'evasione e di 
non combattere il riciclaggio dei proventi illeciti, ma che forse ci 
sono altri metodi meno "faccia feroce" in apparenza ma più efficaci.
Non è il luogo per dibatterne a fondo, ma alcune "controproposte" le ho 
dette e altre le accenno al volo.
1. Far pagare il costo di gestione dei contanti a che ne trasferisce 
migliaia, e alleggerire invece il costo del denaro elettronico per 
commercianti e cittadini. Già questo farebbe scattare la "voglia di 
carta di credito" a negozianti, artigiani, professionisti.
2. Rendere detraibili le spese del cittadino per casa, automobile ecc., 
l'idraulico e il carrozziere, in modo che ci sia l'interesse a chiedere 
regolare ricevuta anziché "risparmiare" (cioè evadere l'IVA) senza 
fattura. Alla fine il conto andrebbe in pari (lo Stato recupera evasione 
da una parte, fa sconti fiscali ai cittadini dall'altra, quindi non 
aumenta immediatamente il gettito), ma l'importante è che si 
alleggerisce il conto per gli onesti e si aggrava per i disonesti, anche 
per cambiare abitudini e mentalità.
3. Usare meglio i dati disponibili, perché succede ancora che l'ufficio 
A non conosca o non usi i dati dell'ufficio B della pubblica 
amministrazione.
Mi pare che Renzi voglia puntare molto su questo, sull'incrocio dei dati.
Non è il toccasana per tutto, serve prudenza anche su questo fronte (per 
es. usare le bollette elettriche per chiedere il canone tivù oggi evaso 
da molti rischia di creare pasticci se non si fa attenzione) ma in certi 
casi può servire.
4. Alleggerire la pressione fiscale in generale e la relativa 
burocrazia, che è eccessiva al confronto dei servizi pubblici ricevuti 
in cambio. Ogni euro recuperato dalla lotta all'evasione dovrebbe andare 
a diminuire le tasse. Se una regola del genere si applicasse davvero, 
sarebbe più chiaro il collegamento: chi evade sottrae risorse a tutti 
gli altri, perché lo Stato in fin dei conti siamo tutti noi. Ora invece 
è lo Stato (col braccio di Equitalia) che è percepito come oppressore, 
giusto o sbagliato che sia.
5. Far pagare il conto ai grandi evasori/elusori che "risparmiano" 
milioni per esempio con sedi fittizie all'estero, formalmente legali o 
semilegali. Il cittadino che sente nei notiziari che i colossi FIAT e 
Google pagano imposte ridicole e sfuggono allegramente alle regole che 
valgono invece per il piccolo, non sarà poi molto ben disposto a farsi 
"tosare".
6. Non fissare regole apparentemente severissime ma praticamente 
impossibili da applicare e controllare, perché alla fine danno l'idea 
che le "regole" siano una burla, al massimo un impaccio, ma poi ognuno 
fa come gli pare.
 
Passo e mi taccio. Scusate l'"escursione" OT!

 Fra i tanti valori in discussione non dimentichiamoci della libertà...
 
la liberta' e' una cosa seria
 
il limite a tremila serve _palesemente_ per mantenere in nero gli 
artigiani evasori.
 
Renzi non a caso e' un furbino figlio di bancarottiere.
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana


 
 
 
Conosci il concetto di massimale di una carta di pagamento/creidto?


Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza, non merita né
la libertà né la sicurezza.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 carta di credito" a negozianti, artigiani, professionisti.
 
 
http://www.repubblica.it/economia/2015/07/22/news/contanti_pagamenti-119111415/
 
"...secondo gli ultimi dati di Bankitalia la gestione del contante tra 
le indennità di cassa, i trasporti e la sicurezza costa circa 10 
miliardi euro: il 48% è in carico alle banche che a loro volta lo 
riversano sui propri clienti."
 
Peccato, però, che i costi siano spalmati su tutti i clienti, non solo 
sui grandi utilizzatori di contanti. AFAIK. Anzi, vengono applicate 
commissioni sul denaro elettronico, proprio quello che fa risparmiare le 
banche!

banche!
 
E che cosa fanno l'ABI e Bankitalia?
Nulla! Assolutamente nulla!
 
Gi

Nulla! Assolutamente nulla!
 
E' ovvio che la domanda era retorica, quanto meno per quanto riguarda l'ABI, 
per la Banca d'Italia direi un po' meno.
Ciò che lascia molto perplessi però è la completa assenza delle 
organizzazioni dell'artigianato e del commercio; continuano a blaterare su 
cosa fa o non fa il governo di turno ma non ho mai sentito di aver chiesto 
un incontro con ABI per l'appunto per concordare condizioni differenti, se 
non gratuite, su pos e carte di credito.
Questo fa pensare che se ne sbattano altamente, tanto i costi ricadono 
sempre e solamente sui consumatori.
 
Gi 

 riversano sui propri clienti."
 
Sarebbe interessante calcolare di quanto aumenterebbe, se aumenta, tale 
costo con la soglia a 3000.
Secondo me poco o niente.

 e che poi l'ha imposto ai pensionati da 1.000 euro al mese?
 
A me č effettivamente capitato di affittare una casa all'estero il cui
proprietario voleva essere pagato in contanti e per piů di 1000 euro.
 
Per il resto mi sembra che il limite, sia a mille o sia a tremila, sia
comunque una presa in giro. In Svizzera č normale usare le banconote da
mille franchi e se ti provi ad evadere ti beccano e ti stangano. In
Italia ci sono limiti severissimi e Berlusconi pagava le olgettine in
banconote da 500 - con il risultato che la povera Ruby per prendere un
caffč doveva cercare di cambiarle - senza che si sia mai trovato uno
straccio di bancario che facesse una segnalazione.
 
Il problema non sta in quale legge adottare - se quella dei mille, dei
tremila, dei diecimila - ma che in Italia le leggi si applicano solo ai
morti di fame e non a chi ha santi in paradiso.


finalmente ...la verità