Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Falso in bilancio, legge fuori dall'Europa

 
          Falso in bilancio, legge fuori dall'Europa
di Sergio Sergi
 Sarà pure avvocato generale ma il giudizio che ha redatto sulla legge del
centrodestra italiano (e di Berlusconi) sul falso in bilancio è perentorio.
Quella legge va «disapplicata», ha scritto Julianne Kokott nella motivazione
inviata alla Corte nelle «cause riunite» che riguardano «Silvio Berlusconi e
altri». Secondo l'avvocato generale, una legge penale più favorevole,
adottata successivamente a quando è stato commesso un reato, deve essere
«disapplicata se e in quanto contrasta con il diritto comunitario». Di più:
la pubblicazione di un bilancio falso andrebbe equiparata all'omessa
pubblicazione del medesimo bilancio e, di conseguenza, le legislazioni degli
Stati membri dovrebbero prevedere «sanzioni efficaci, proporzionate e
dissuasive anche per l'ipotesi di falso in bilancio».
La relazione dell'avvocato generale non è ovviamente vincolante anche se,
per prassi e nella stragrande maggioranza delle sentenze emesse a
Lussemburgo, il Tribunale e la Corte di Giustizia non si dissociano dal
parere di quell'ufficio. In ogni caso, la valutazione dell'avvocato Kokott è
importante perchè afferma l'incompatibilità con il principio della legalità
della pena di una legge penale successiva più favorevole. Insomma, la legge
italiana sul falso in bilancio non sarebbe compatibile. Per l'avvocato
Kokott, «spetta ai giudici del rinvio valutare, nel caso concreto, se le
nuove disposizioni penali corrispondano ai requisiti del diritto
comunitario». Ciò vuol dire che i magistrati delle corti italiane dovrebbero
confermare il principio della prevalenza del diritto comunitario su quello
nazionale.
L'avvocato ha scritto: «In presenza di una legge penale più favorevole
adottata alla commissione del reato, in tutto o in parte incompatibile con
il diritto comunitario, sono tenuti ad applicare il diritto Ue e a
disattendere la legge penale più favorevole». La conclusione è chiarissima:
nel giudicare Berlusconi o quanti altri siano incorsi nel reato di falso il
bilancio, la giustizia italiana dovrebbe non ricorrere alla nuova legge del
centro destra essendo successiva agli anni in cui sono stati commessi i
reati contestati.
Il ricorso dei giudici penali italiani, presentato nella causa davanti alla
Corte del Lussemburgo, ha fatto notare che l'applicazione della nuova legge
italiana sul falso in bilancio, imposta dalla maggioranza di centro destra,
«avrebbe come conseguenza l'impunità degli imputati». Il legislatore
italiano, infatti, «avrebbe reso più complessa l'azione penale rispetto alla
normativa precedente, in particolare eliminando soglie di tolleranza
percentuali, termini di prescrizione più brevi e il presupposto della
querela».
La Commissione europea, che ha preso parte alle audizioni nella causa in
Lussemburgo, ha commentato positivamente il parere dell'avvocato generale:
«L'avvocato generale adotta le nostre posizioni. Per noi la direttiva
europea sulla contabilità obbliga gli Stati membri ad avere sanzioni
proporzionate e dissuasive quando i conti pubblici sono falsi».
Un’aberrazione giuridica senza precedenti, è il commento dell’avvocato
Ghedini: si farebbe rivivere «la precedente legge sul falso in bilancio, che
risaliva ancora all'epoca fascista periodo nel quale in tema di democrazia
non abbiamo nulla da imparare ma che evidentemente piace a molti del
centrosinistra per il suo spiccato statalismo». È solo la richiesta della
pubblica accusa, si consola il sottosegretario alla giustizia Vietti. Ora la
corte di giustizia dovrà valutare - dice Anna Finocchiaro, responsabile
giustizia dei Ds - se nel caso Sme bisognerà applicare la legge vigente,
approvata dal governo italiano, o la disciplina precedente, compatibile con
i diritto comunitario. È una questione delicata, che coinvolge la sovranità
dello stato nazionale. In ogni caso, le legislazioni nazionali non possono
essere così distanti dal diritto comunitario».
E Violante, sarcastico: «Chiedete a Tremaglia un giudizio su questa
decisione... Questo ci dice quanto sia importante che non ci sia un uomo
solo al comando, come la riforma che si sta votando. Un uomo solo che ha
obbligato questo maggioranza ad approvare una legge che ci ha ridicolizzato
davanti al mondo, inaccettabile in un contesto europeo».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altri». 
[cut]
Mi dispiace per te, che sprechi tempo e fatica solo per fare 
disinformazione. Il bello e' che poi ti girano se ti danno del bolscevico.
Forse piu' correttamente avreti potuto premettere che non esiste accordo 
sul diritto penale infracomunitario, come del resto in altri campi; 
secondariamente, il *nostro* diritto penale, piuì o meno da quando ando' 
in pensione il boia di Pio IX, prevede che si applichi la pena inferiore 
a chi sia stato riconosciuto colpevole in via non definitiva.
Senza contare l'ormai annosa corrispondenza sul NG relativa all'oggetto.
Comunque, penso che come tutte le medaglie anche questa tua abbia una 
faccia buona, e cioe' che continuando sull'immarcescibile deja' vu ormai 
nn ti legge quasi piu' nessuno, tranne -forse- i nostalgici dei toni di 
Potere Operaio.
Merlin

a chi sia stato riconosciuto colpevole in via non definitiva.
MA che cavolo dici????? Chi è riconosciuto colpevole in via non
definitiva... non è ancora colpevole perchè vale la presunzione di
innocenza fino a condanna definitiva.
Comunque a prescindere dal piano legale ed europeo il vedere un
falsario di bilanci che appena eletto si autodepenalizza il reato è
una tale vergogna per l'Italia che dovremmo andare tutti a
nasconderci...
€

 nasconderci...
Detto, cosi', sembrerebbe  vero; ma la storia della depenalizzazione non
e' come la dipingi. Inoltre c'e' falso e falso; la differenza che puo'
correre tra chi truffa i soldi dei risparmiatori o comuinque degli
investitori, rispetto a chi espone dati inesatti per motivi prettamente
fiscali e -comunque- senza danneggiare ma anzi premiando gli investitori
stessi con maggiori dividendi.
Avendo lavorato una vita per l'Amm.ne Finanziaria, ti diro' che il falso
contabile per camuffare utili e' sempre stato lo sport nazionale per
tutti quelli che potevano e possono permetterselo; utili che poi magari
servono non tanto ad accumulare ricchezza quanto ad incrementare
investimenti di ogni genere, qualita' e specie, compresi gl'investimenti
illeciti.
Questi ultimi costituiscono tuttavia uno specifico reato, che deve
essere dimostrato a parte; la redazione di bilanci non veritieri, al
contrario, nell'immaginario collettivo e' ritenuto reato di poco conto,
vista la generale avversione nei confronti dell'imposizione fiscale. Mi
sembra percio' che la sostanziale riduzione della pena abbia voluto tener
conto sia della ridotta sensibilita' del cittadino nei confronti di
"quei furbi che evadono il fisco" sia della diversa fattispecie
comportamentale che nella vecchia disposizione trovava eguale (e talora
sommamente ingiusta) espressione sanzionatoria.
Aggiungerei che il Berlusca, a differenza di tanti altri megaevasori 
italiani, e' stato da sempre oggetto di un'accurata, costante e 
persecutaoria serie di verifiche fiscali ed inchieste giudiziarie; e da 
parte di certa magistratura non avendosi notizia di reato ma andandolo 
pervicavemente a ricercare e talvolta ad inventarne quando non se ne 
trovasse di sufficiente.
Il fatto che, a dispetto di tutto e di tutti, continui a dirigere un 
sempre piu' florido impero economico la dice lunga sull'inconsistenza 
dei tentativi sin qui fatti per silurarlo come politico ed affossarlo 
come uomo; tentativi che perdurano tuttora e che entreranno nei manuali 
di storia quale concreta espressione di quanto il potere giudiziario 
abbia fatto e continui a fare per distruggere definitivamente l'immagine 
di se' agli occhi dei concittadin e dell'Italia nel mondo, 
indipendentemente dalla colpe reali o presunte del plurinquisito nazionale.
Merlin

 ha scritto nel messaggio
news:4172f77d...@nntpserver.tele2.it...

Beh, detto da te fa un po' impressione! Cmq, Merlin voleva dire che, se
interviene una legge migliorativa per l'imputato, si applica questa
indipendentemente dal momento in cui il reato si è consumato. Questo a patto
che non sia intervenuta una sentenza definitiva di condanna.


Fa impressione a te che confondi il penale col politico!
Ovviamente un politico deve essere immune dal sospetto, come dicevano
già gli antichi romani.
Il politico condannato in prima istanza DEVE RITIRARSI dalla politica
tornare ad esser un normale cittadino e quindi godere appieno dela
presunzione di innocenza.
Nelle democrazie occidentali di solito il politico RINVIATO A GIUDIZIO
già si ritira dalla politica!
Qui avendo i criminali al governo nonostante montagne di condanne alla
galera, quali ebbe Berlusconi, si discetta sulla presunzione di
innocenza dei politici....
E' semplice, ma la merda berlusconiana ha offuscato le menti a tanti.
€

stessi con maggiori dividendi.
La legge declassa il reato di falso da reato di pericolo a rato di
danno. E' chiarissima.- Dove esserlo per evitare la galera a chi la
legge stava facendo!
Il rato di pericolo è punibile fino a 5 anni e oltre, quello di danno
solo fino a 4 anni più il risarcimento economico.
Sembra poco, ma la prescrzione per i reati punibili con MENO di 5 anni
è dimezzata: questo è stato il trucco per salvare l'immondo culo di
Berlusconi, il falsario!
Con una prescrizione dimezzata il processo è stato archiviato.
Tutto il resto non fotte assolutamente nulla al falsario e ai suoi
consigliori.
€

€rnesto ha scritto:

--
Il problema principale della nostra giustizia pemnale e' che la sentenza 
e' lasciata alla intima convinzione personale del giudice e non alla 
dimostrazione di colpevolezza oltre ogni dubbio.
Inoltre, complici i pennaioli di malaffare, il semplice rinvio a 
giudizio viene gia' trasformato in condanna; nel merito, vale la pena di 
indicare i titoloni in prima pagina di alcuni quotidiani che vanno per 
la maggiore con i proscioglimenti e le assoluzioni ficcate in quinta o 
sesta, su due colonnine e un miserabile corpo carattere.
Per cui bene fanno quei politici che *non* si dimettono e magari 
reagiscono; non per spocchi ma proprio per non lasciar fare il gioco 
agli avversari
Merlin

 Inoltre, complici i pennaioli di malaffare,
ti riferisci al tuo idolo Belpietro o a Feltri? o a tutte e due?


 ti riferisci al tuo idolo Belpietro o a Feltri? o a tutte e due?
--
Ti scopro una vena ludica che mai avrei sospettato.
Sei anche l'uspiratore delle barze su Totti??
Merlin

 nasconderci...
Ottima idea!!
Comincia tu... :o)
Eh, ma lo so perché non ti nascondi... č per farmi divertire, vero?? :o)))
Come sei buono...
:o)
Ciao.
Ale


ma lascialo grugnire il Pirlon Wizard... :)
Oltre che a nettare il sedere con la sua lingua a Berlusconi e Fini non sa
fare altro.


 Ohibo' mi sono impaperato nel digitare, come hai giustamente rilevato;
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e' la conferma invece che sei davvero un gran coglionazzo Pirlin Wizard. :)


 e' la conferma invece che sei davvero un gran coglionazzo Pirlin Wizard. :)
-
Beh, almeno per me ci vuole una conferma ogni tanto... :-PP
Merlin

 fare altro.
--
Ecco, ha parlato la Perla di Labuan.
Merlin

La mente si può offuscare anche per l'odio viscerale antiberlusconiano!
Quello che tu definisci "viscerale" (forse perchè Brlusconi è merda e
quindi viscere) in realtà è la lucida analisi che hanno fatto molti
grandi giornali internazionali, come The Economist e che ha ripetuto
il Parlamento Europeo.
Noi nel mondo siamo derisi perchè abbiamo un premier che non dice da
dove ha preso i suoi primi miliardi! NON LO PUO' DIRE! 
Che non spiega come mai abbia ospitato per tre anni un killer di mafia
che era, guardacaso!!!, anche il terminale del riciclaggio di Cosa
Nostra ... e poi gli siano arrivati miliandi anonimi e contanti!!!!
Cose così squalificano il popolo che lo ha votato. E la magistratura,
i processi, il penale NON C'ENTRANO UN TUBO.
€

 Si potrebbe anche studiare una penalizzazione ai magistrati
E ne riparleremo allora.