Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: In versi, 230.

La giustizia indipendente potere
ma pur sempre all'eletto far capo ne deve
altrimenti sarebbe potere a se stante
che della democrazia neppure fa parte.
- Origin: Manca di rispetto nel prima subisce le conseguenze nel dopo 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it


Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Geos
 Costituzione Italiana :
Articolo 104
La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro
potere.
............................................
Non e' un "potere".
La formulazione dell'articolo e' ambigua e ha dato luogo a pareri
contrastanti.
Ma pare prevalga l'interpretazione riduttiva. La magistratura e' solo un
"ordine".
Lo ha ribadito recentemente anche Cossiga che, anche se matto come un
cavallo, di Costituzione se ne intende parecchio.
Mac  :-)


Veramente Cossiga di Costituzione non ha mai capito niente. Vedi un po' in
quale maniera sono riusciti a dargli una cattedra universitaria in Sardegna
quando era giovane. Inoltre è l'unico presidente mess in stato di accusa
(non proceduto per dimissioni). Cossiga, in fatto di diritto costituzionale
è un animale, parla solo perchè c'è libertà di parola e viene tenuto in
considerazione solo per i suoi appoggi politici. Non c'è una, dico una,
università italiana che adotta un suo libro nel corso di diritto
costituzionale.

 > > legislativo e giudiziario) č uno dei CARDINI della democrazia.


 --
Continuo a sostenere che cossiga non sabbia neanche dove abiti la
costituzione.
Quanto a Caianiello, egli certamente è un giurista degno di rispetto.
Tuttavia devo osservare che la sua posizione è nettamente minoritaria per
quanto riguarda il ruolo del P.M.. Inoltre non mi risulta che egli abbia
sostenuto che - nella logica della separazione dei "poteri" (legislativo,
esecutivo e giudiziario) la magistraura non debba considerarsi un "potere".
Vedi, se vuoi puoi anche dire "ordine". Tale locuzione però riguarda le
persone che sono chiamate a svolgere la funzione giudiziaria e/o il loro
status (ecco perchè si dice legge sull'"ordinamento" giudiziario), mentre la
funzione che esercitano queste persone costituisce un "potere" (e non una
mera funzione esecutiva, come, ad es. quella della pubblica amministrazione)
che si affianca al legislativo e all'esecutivo (rif. Montesquieu). Tanto è
vero che nè una legge nè tanto meno un decreto ministeriale possono mai
annullare o revocare una sentenza.
Ripeto, cossiga di Costituzione non ha mai capito una sega e anche di
"garantismo".
Cossiga, che ora tu vedi così, attempato e tuttavia sbarazzino, in gioventù
(quando insegnava all'Università) era solo un mediocre viziato figlio di
papà che gli hanno inventato appositamente una cattedra per fargli assumere
la docenza.
Si veda ad es. tutta la legislazione speciale di emergenza degli anni 70 e
soprattutto la legge che porta il suo nome. Si può dire che era giustificata
da ragioni di terrorismo e di ordine pubblico. Però il principio di potere
arrestare qualcuno sulla base di semplici sospetti non suffragati da
elementi concreti non mi sembra molto "liberale".
In quel periodo numerosissimi giovani furono arrestati solo per le loro
manifeste simpatie per l'estrema sinistra. Oppure che il garantismo deve
valere solo per i colletti bianchi e non per tutti?
Quanto alle performances cossighiane che hai indicato, collocato il
personaggio nella sua giusta dimensione, non posso non ritenerle iniziative
da saltimbanco, allo stesso modo di quella di avere sostenuto il governo
D'Alema. Come vedi in questo caso non mi pongo in posizione faziosa.

 carriere separate
No vedi... non ci simao capiti.
La separazione riguarda i poteri non le carriere.
Mi spiego......
Uno stato e ' composto da tre poteri: esecutivo, legislativo e giudziario.
Ciauscuno deve essere, nel prorio ambito, indipendente e libero.
Tu invece propnevi una suborsinazione del giudiziario all'esecutivo. Giusto?
Sappi che questo renderebbe ipos facto l'Italia una non democrazia.
Spero di essermi spiegato.
Geos



Non dire stupidaggini, se i procuratori fossero staccati dalla
magistratura, come succede oggi in italia, sarebbe come in altri
paesi, tipo germania, francia, gb e usa. Dove ti sei sognato certe
cose.

> Luigino Ferrari
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

cose.
E' quello che mai mi stanchero' di auspicare e chiedere da qui a
sempre.
-Origin: Prima pansaci dopo insistici. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Il geos sogna troppo.

 cose.
In quei paesi (in Spagna non è così) il P.M. non svolge il ruolo che ha in
Italia. In quei paesi il P.M. è solo l'organo che rappresenta l'accusa ed
esercita formalmente l'azione penale che, nella sostanza, è focalizzata da
un giudice istruttore che ha la direzione delle indagini e il controllo
completo di esse (non come il G.I.P. in Italia). Deve dirsi inoltre che in
tutti quei paesi è in corso un dibattito finalizzato ad adottare il sistema
attuale italiano perchè più rispettoso del principio democratico della
separazione dei poteri che non è a favore della magistratura, ma è a favore
della collettività di fronte ad eventuali abusi del potere esecutivo. Ma
come si fa a pensare che è più democratico avere un PM sottoposto
all'esecutivo? In questo caso ci sarebbe una concentrazione di poteri, non
una separazione e l'azione penale sarebbe inevitabilmente condizionata
dall'indirizzo politico che volta per volta esprime un governo, con buona
pace del principio della legge uguale per tutti. E non si venga a parlare di
PM comunisti o giacobini perchè si tratta di affermazioni indimostrate e
indimostrabili. Primo perchè anche dei PM manifestatamente di destra (come
Davigo e Maddalena) hanno fatto inchieste su tangentopoli, secondo perchè in
quel periodo anche dei "comunisti" sono stati indagati e arrestati (v.
inchieste del PM Nordio e vicende Greganti e Stefanini), terzo perchè
bisogna ammettere che forse esiste la concreta possibilità che Previti sia
stato un corruttore e come tale deve rispondere, quarto perchè, nonostante
l'ultimo proscioglimento di Berlusconi, il fatto processuale ha dimostrato
che comunque quelle indagini dovevano essere compiute e quel processo fatto
perchè tangenti dalla Fininvest sono state pagate, quinto perchè la sent.
della Cassazione ha statuito che la responsabilità sarebbe stata di Paolino
Berluschino il quale, già giudicato innocente dai giudici di merito, non può
essere riprocessato. Dado3