Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Difesi dal 18 Il diritto di dire no

Difesi dal 18 Il diritto di dire no
Renzo è dipendente della Fiorucci, il big dei salumi. E' delegato
sindacale e quando l'azienda toglie il parcheggio ai dipendenti organizza
una protesta. Scatta subito il licenziamento per lui e altri quattro
colleghi. Ma il tribunale ordina il reintegro per tutti. Grazie
all'articolo 18
AN. SCI.
C'è chi si è salvato grazie all'articolo 18, nonostante la bellezza di due
licenziamenti da parte della stessa azienda nel giro di pochi mesi. Chi ha
potuto esercitare i propri diritti sindacali senza abbassare gli occhi di
fronte ai soprusi, perché non pendeva sulla propria testa la spada di
Damocle del licenziamento ingiustificato. E' la storia di Renzo Antonini,
dipendente della Fiorucci, il più grande produttore italiano di salumi.
Come delegato della Cgil, Renzo ha organizzato una serie di proteste, e
per questo è stato licenziato. Il tribunale, però, riconoscendo la piena
legittimità delle sue attività sindacali e non ravvisando alcuna
giustificazione per il provvedimento, lo ha reintegrato nel posto di
lavoro. La storia che raccontiamo ha inizio nel 1993: Antonini è
dipendente del salumificio Fiorucci di Pomezia (circa 1300 addetti) già
dal 1972, ovvero da 21 anni, e si è sempre impegnato nel sindacato. Tutto
è filato più o meno liscio fino a quando l'azienda ha deciso di sottrarre
agli operai il parcheggio custodito, per riservarne l'uso esclusivamente a
dirigenti, quadri e manager vari. Per i semplici addetti alla linea di
montaggio del salame restava l'ampio spazio sterrato davanti allo
stabilimento, aperto e senza alcuna custodia, con rischi di furti e
danneggiamenti annessi. Insomma, come dicono a Roma, una vera «sóla».
Naturalmente, la decisione ha immediatamente fatto scoppiare i malumori
degli operai, che hanno cominciato a protestare. «Per oltre un anno
abbiamo chiesto di eseguire dei lavori, che il nuovo parcheggio fosse
asfaltato e custodito - spiega Renzo - Il tutto, attraverso l'invio di
comunicati, come si fa normalmente all'inizio di qualsiasi vertenza. Ci
rispondevano genericamente che avrebbero fatto qualcosa, ma non abbiamo
mai visto cambiamenti: anzi, nel frattempo sono state rubate quattro o
cinque auto e diverse autoradio, danni non da poco per una famiglia di
operai».
I dipendenti Fiorucci hanno così scelto un nuovo tipo di protesta: hanno
occupato il loro vecchio parcheggio, mettendo le proprie macchine al posto
di quelle dei manager. «Un'azione assolutamente pacifica - spiega Antonini
- seguita successivamente da un'ora di sciopero e da una nuova occupazione
del parcheggio dei dirigenti». La Fiorucci, però, non ha digerito la lotta
dei posteggi, e sono partite lettere di sospensione e licenziamenti per
chi aveva partecipato: «Due-tre giorni di sospensione per un'ottantina di
lavoratori, mentre, dopo una contestazione disciplinare, è scattato il
licenziamento per tre sindacalisti - tra cui io stesso - e due addetti».
Sono partite naturalmente le cause per articolo 28 (attività
antisindacale) e articolo 18, ma la cosa più grottesca di questa storia è
che la Fiorucci, per mettersi al sicuro, ha addirittura licenziato
Antonini due volte. La seconda occasione è capitata dopo qualche mese,
mentre era ancora in corso la causa per il primo licenziamento: «Sono
stato chiamato a testimoniare nel processo relativo a un altro collega -
spiega Renzo - L'azienda ha preso a pretesto la mia testimonianza, che non
aveva gradito, per licenziarmi di nuovo. Credo che tecnicamente non si
possa fare, ma ho dovuto subire anche questo ennesimo sopruso».
Quattro colleghi hanno ottenuto il reintegro già dopo il primo grado.
Antonini, assistito dagli avvocati Pierluigi Panici e Massimo D'Antona, ha
dovuto ricorrere in appello. Dopo la sentenza della Cassazione, la
Fiorucci lo ha finalmente reintegrato nel salumificio. Raro caso in cui
l'articolo 18 difende addirittura contro due licenziamenti insieme, una
tutela davvero imbattibile contro tutti i soprusi. Sarà per questo che
Renzo conclude: «E' giusto che tutti i lavoratori siano garantiti. Al
referendum del 15 giugno voterò sì». 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Interessante questo caso.
Questo é il modo giusto di contribuire alla discussione.
Secondo me la soluzione sarebbe una riforma dell'art.18
in questi termini:
1) nessuna distinzione sul numero dei dipendenti per l'azienda.
2) ampliare la casistica della possibilità di licenziamento per
    giusta causa anche ai casi di scarso rendimento e incapacità
    a svolgere il compito.
3) possibilità per il dipendente di fare ricorso con richiesta di
    risarcimento per tutti i mesi di disoccupazione successiva:
    risarcire la differenza tra sussidio e stipendio precedente.
4) possibilità per il lavoratore di optare per il reintegro.
    caso del sindacalista della fiorucci. il giudice
    deve stabilire se questa opzione é praticabile senza che si
    creino tensioni e pericoli per il lavoratore, per i colleghi
    o per il datore di lavoro o l'azienda.
5) reintegro possibile anche se il lavoratore ha trovato un nuovo
   posto di lavoro.
Questa proposta da maggiori garanzie al lavoratore dell'art.18
attuale e nello stesso tempo anche maggiori garanzie all'impresa.

attuale e nello stesso tempo anche maggiori garanzie all'impresa.
Ma non risolvere l'impellente necessita' di sfruttare tutte le nostre
opportunita' di lavoro che sono quelle di cui il Paese abbisogna.
- Origin: Chi non rischia non rosica. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

"guilippo"  ha scritto

A me, tutto sommato, mi hai più o meno convinto.
Cerca ora di convincere Maroni e D'Amato. ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
AAAA Meccanico esperto cercasi per installazione turbo.
Curriculum dettagliato a Tremonti - Ministero dell'Economia.

 Di male in peggio.
Si potrebbe aggiungere che il lavoratore che ha gia trovato
un'altro impiego, se chede il reintegro, ha l'onere di dimostrare
che il nuovo impiego é umilante per le sue capacità lavorative,
condizione sine qua non
si puo prendere in considerazione la richiesta.
Il punto 4 non ha senso se non é accompagnato dal punto 5 perche
se no significherebbe che chi ambisce a riprendere il suo vecchio
lavoro non puo accettare nessuna proposta e rimmarrebbe per anni
(lentezza della magistratura) a carico dello stato.
Comunque, come ho detto, é un caso estremamente improbabile.
Proprio per questo motivo é importante lasciarlo
visto che i sindacati non riescono piu a tenere sotto controllo
le masse dopo che le hanno gia ben fanatizzate.
Hanno bisogno di poter andare nei consigli di fabbrica ad
annunciare che hanno ottenuto una grande vittoria.
Questa é la politica.

Per ora non mi risulta che non esista nessuna proposta
ne dal governo, ne dalla confindustria, ne dal
sindacato.
C'é stato solo il timido tentativo da parte del governo di
iniziare una sperimentazione sulle piccole aziende e solo
per i nuovi assunti.
Sperimentazione limitata a 2 anni con monitoraggio
dei risultati, per poter ammorbidire una posizione
anacronistica dei sindacati e dimostrare che cosi ledono
gli interessi stessi dei lavoratori.
Luigino invece ha una posizione molto piu radicale
che non condivido perché rischia di trasformare l'azienda,
se il titolare é autoritario, in un lager.
Penso che sia il governo che la confindustria terranno
le loro carte coperte finche il sindacato non farà una
proposta oppure faranno una proposta dura per consentire
ai sindacati di dichiarare vittoria su una soluzione
di compromesso.
Importante per evitare una lunga stagione di scioperi.
O meglio: se perdura la stagnazione economica
una stagione di scioperi farebbe comodo agli industriali
e piegherebbe i sindacati.
In caso di ripresa per evitare gli sciperi si potrebbe fare
un compromesso piu spinto oppure lasciare
tutto com'é e attendere un'altra occasione.
La cosa piu importante adesso é l'ASTENSIONE.
Far fallire il referendum.   Spero in una partecipazione
al max del 30%.
Dopo si potrebbe dire che l'opposizione al governo é tutta li.
E per qualche mese starebbero zitti a leccarsi le ferite
(che si sono inferte tra loro!!!).

> Di male in peggio.
Sul preseguo argomento gia dibatutti o comunque riconducivile al
quesito 2 altro agigugno:
-Origin: Chi non ha il coraggio di spirimentare nuove soluzioni
si fara' superare dal proprio tempo.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Non e' vero, vorrei semplicemente un rapporto piu' libero, maturo,
moderno, divincolato da tentacoli e legacci impropri che ne ostacolano
l'accoglimento, l'incontro, il perfezionamento anche o proprio nelle
opportunita' od offerte piu' spicciole ed accasionali.
Il tutto logicamente, dietro un prezzo indicato in 1/12 di mensilita'
per ogni mese di durata del periodo sperimentale. Trascorso il quale o
il dipendente viene assunto in pianta stabile o il rapparto sara'
chiuso. Liberalita' che potra' essere esercita nel corso dell'intero
periodo sperimentale - senza assumre in pianta stabile - con sole 5
volte. Esperimetno che indico capace di farci recuperare buona parte
dei posti lavoro perduti in questi ultimi decenni     
- Origin: Se vuoi cambiare su qualcosa devi saper rischiare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
news:j7sbbv00qq95gp59r...@4ax.com
 > - Origin: Se vuoi cambiare su qualcosa devi saper rischiare. 
tu non rischi nulla tanto hai la pensione per invalidita' mentale <g>
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 protrarsi oltre le cinque unita' per l'intero periodo prova".
cinque unità di che?  di dipendenti?  di mesi?

 dei posti lavoro perduti in questi ultimi decenni
Adesso ho capito cosa proponi.
Allora la mia é la proposta piu radicale:
Non esiste piu il lavoro in pianta stabile!
Il licenziamento durante il periodo di prova gia adesso non costa
nulla al datore di lavoro e cosi deve rimanere; altro che 1/12 per
ogni mese come risarcimento.
La mia propasta no fa distinzioni tra dipendenti di serie A e di serie B.
L'unica cosa che la legge deve garantire sono i diritti umani e civili.
Non si puo licenziare solo perché il dpendente esprime un dissenso.
Si puo licenziare se il dipendente rifuita di svolgere i compiti assegnati
oppure non é capace di svolgerli.

 oppure non é capace di svolgerli.
Non vorrei insistere, ma già oggi quelli [sempre che non siano pretesti]
sarebbero motivi di giusta causa del licenziamento ;-)


oppure non é capace di svolgerli.
Un apprezzabile rapporto di lavoro si ha qunado i soggetti sono in
sintonia, ed il dodicesimo e' il prezzo da pagare, quando - a
discrezine di chi offre il lavoro, tale sincronismo non ci sia.
- Origin: Nella vita c'e sempre un dare ed un avere.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

cinque unità di che?  di dipendenti?  di mesi?
Di dipendenti, senza assunzione in pianta stabile.
- Origin: C'e' sempre una priam volta.
-
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Gianni
Cio' premesso conoscendo che razza di Paese di prestestuosi siamo -
logicamente da una parte come dall'alta - perche' non tabilire a
priori un prezzo per poi lasciare la discrezionalita' alle parti ?
Chi presta manodoera ha l'obbligo del preavviso di 8 giorni, chi 
l'ha in carica l'obbigo del pagamento di 1/12 per ogni mese che il
dipendente e' rimasto in carica per avere a sua discrezionaltia' il
diritto a licenziare.
- Origin: Patti chiari amicizia lunga  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it