Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Repubblica e l'Università

Repubblica ha inaugurato e penso l'abbia già chiuso, una specie di
sondaggio online sulla situazione della nostra Università. L'obbiettivo
dichiarato di quest'atto, e non c'e' nulla di male nel pensarlo, era
quello di avvalorare le critiche sulla Riforma Moratti uscite in questi
giorni. Ebbene, i risultati sono stati un pochino differenti: per quanto
moltissimi rimangano critici sulla riforma, più del 90% degli intervenuti
ha rilevato che l'Università, cosi' com'e', e' nello sfascio piu' totale.
Tosi e altri rettori hanno parlato di mancanza di soldi? Vero, ma sono
emersi purtroppo ben altri problemi: baronismo, nepotismo, sprechi
ecc.......problemi che i nostri rettori si sono ben guardati dal segnalare
( c'e' chi ha anche affermato che non è vero che i concorsi sono pilotati,
ROFTL!!!!!!!!!)Noto con tristezza che nell'articolo deputato a chiosare
tutti questi interventi, la massiccia critica al sistema emersa dal
sondaggio non è stata affatto evidenziata. Invito la sinistra e i giornali
di sinistra a continuare a difendere chi ha veramente bisogno e non, nella
vis polemica, scadere nella difesa delle lobby e dei privilegi. Insomma
credo che quaesta sia un riforma sbagliata ma bisogna anche rilevare che
ci sono problemi grossi all'interno dei nostri atenei che non si risolvono
solo con i "soldi".
Trovate il sondaggio qui:
http://www.repubblica.it/speciale/2004/appelli/universita/index.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giorni. 
E ti sembra che siano mancate?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> E ti sembra che siano mancate?
No, ma e' evidente che non hai letto tutto il mio messaggio. Se l'italiano
non è un'opinione affermare : " Per quanto moltissimi rimangano critici
ecc......" Non significa certo negare che critiche alla riforma ci siano
state, ma ci sono state anche critiche ferocissime al sistema esistente.
Perche' sforzarsi di negarlo, scusami?


 Perche' sforzarsi di negarlo, scusami?
Esattamente "chi" si sforza di negarle, scusa? Le critiche al sistema
universitario italiano ci sono state, eccome, ma non mi sembra affatto
che la maggior parte di quelli che le hanno - giustamente - fatto
abbiano individuato nel DDL la panacea di tutti i mali. Anzi, a ben
guardare, molti sono stati gli interventi che hanno posto l'accento sul
fatto che il DDL Moratti non produrrà un'Università più libera, ma più
precaria e dunque più asservita al potere politico. Il che è l'opposto
di quanto vai sostenendo.


 di quanto vai sostenendo.
Continuo a sostenere che tu non hai letto quello che ho scritto: dove
avrei espresso il mio favore a questa riforma? Dico soltanto che la
critica alla riforma non deve portare a dimenticare la situazione attuale,
che e' pessima, fattelo dire da chi ci sta dentro.


 che e' pessima, fattelo dire da chi ci sta dentro.
Fatti servire da chi ne sa più di te: 
http://www.ricercatoriprecari.org/
Ciao ciao.


 Ciao ciao.
Servito a dovere, ma continuo a pensarla a modo mio.


 Servito a dovere, ma continuo a pensarla a modo mio.
E certo.


 E certo.
Guarda che siamo qui per discutere: il bello è che tu potresti convincere
me e io, forse, posso fare il contrario.
Aspetto una risposta: netiquette permettendo.


 Aspetto una risposta: netiquette permettendo.
E dove sarebbe il problema della netiquette, scusa?


 E dove sarebbe il problema della netiquette, scusa?
Qui vado per sentito dire, visto che di solito la buona educazione mi e'
bastata: quando la conversazione tra due soggetti è eccessiva, se non
sbaglio, si dovrebbe continuare in mai. Ma tu, per quel che so, sei piu'
vecchio di me su Usenet.


 vecchio di me su Usenet.
Questa mi sembra una conversazione assai interessante. Il fatto che i
punti di vista possano essere molto distanti non implica - in questo
caso - il fatto che si possa discutere seriamente.


 Questa mi sembra una conversazione assai interessante.
Nessun problema, allora

 finita da un pezzo
Perdonami, ma non è vero, questa valutazione è molto
ingenerosa.
E' vero che l'Università ha molti mali, è vero che capita
un po' troppo spesso che persone prive di merito accedano
a ruoli di ricerca o di docenza benché siano del tutto prive
dei minimi requisiti culturali, solo perché imparentati con
qualcuno, o perché amanti di qualcuno, o semplicemente
perché sono andati tutti i giorni a comprare il caffè e il
giornale a qualcuno.
Tutto questo è vero.
Ma è anche vero che ci sono molte, moltissime realtà
negli Atenei dove si produce ricerca ad altissimo livello.
Dove ci sono precari che lavorano giorno e notte, nel
disinteresse per i limiti fisici imposti a ciascuno per risolvere
un problema, per venire a capo di un mistero.
Troviamo allora un sistema per allontanare i primi ed
esaltare i secondi.
Questa riforma fa tutto il contrario, perché nessuno sarà
così pazzo da accettare di lavorare a stipendi da fame e
senza garanzie lavorative fino ai 45 anni. C'è gente che
vuole farsi una famiglia, avere dei figli, il precario della
ricerca che la Moratti vuole fortemente non potrà farlo.
Un ragazzo in gamba non sceglierà di cacciarsi in questo
vicolo cieco.
Hypatos

 ingenerosa.
Forse ho esagerato, ma come ho detto al mio interlocutore vorrei
distingeuere gli uomini dall'istituzione. L'istituzione e' decotta ormai da
tempo, e nessuno e dico nessuno si è sprecato a denunciarne le pecche. I
soldi servono, ma servono anche riforme urgenti: negli enti locali, per
dirne una, i parenti stretti non possono lavorare nel medesimo ente. E' una
riforma cosi' irrealizzabile? E' davvero cosi' impossibile fare in modo che
i concorsi siano cristallini? Detto questo massimo rispetto per i
ricercatori, ma solo per quelli che lo sono sul serio: qualche settimana fa
ne vedo uno assistere agli esami e domando ad uno studente: ma non e' un
amministrativo? No, mi risponde, e' l'assistente di........

 amministrativo? No, mi risponde, e' l'assistente di........
Sono d'accordo in linea generale. Ma sui casi specifici occorre
capirsi. Conosco figli di professori universitari che sono ottimi
ricercatori: sarà che hanno succhiato il metodo scientifico insieme
con il latte, sarà che hanno imitato un ottimo esempio paterno/materno,
ma a volte è così. Eviterei dunque gli automatismi legali.
E poi il nepotismo universitario non è solo questione di parentela,
anzi forse ne è un aspetto marginale. E' molto più disturbante
vedere gli stuoli di utili idioti di cui alcuni docenti si circondano,
yes-men per tutte le stagioni che oltre alla poco nobile arte del
consenso pregiudiziale non hanno mai praticato altro.
La mia opinione, che da tempo vado coltivando, è che se gli ordinari
studiassero sempre e producessero sempre ricerca, avrebbero
bisogno di avere intorno a sé validi collaboratori, non idioti che
non sanno neanche allacciarsi le scarpe senza chiedere il permesso.
Allora il problema è, come sempre, la valutazione. Come si valuta
il lavoro di un ricercatore/docente universitario nel corso di tutta
la sua carriera? come evitare che prevalgano le logiche di
consorteria (del tipo, non deprezzo l'attività di un collega, perché
potrebbe tornarmi utile un domani...) ?
E' questa la scommessa e l'incognita.
Hypatos

 Hypatos


 metterebbero in gioco altri interessi.
Sono d'accordo.
Ieri sentivo un ordinario (fieramente contrario alla riforma per tanti
motivi, molti dei quali mi apparivano assolutamente fondati) dire, a
proposito del problema verifica, che il caposaldo dovrebbe essere
l'autoverifica. Sic!
Ecco, a me pare che ci sia molta strada da fare, per cui è meglio
se cominciamo a discutere da subito.
Dal mio punto di vista il sistema che "privatizza" l'Università,
vincolandola
al giudizio, per così dire, del mercato, deprime l'autonomia della
ricerca, indirizzandola verso alcune direzioni e inibendone altre.
Chi finanzierà la ricerca per una rarissima malattia genetica che colpisce,
poniamo, dieci persone al mondo, e dunque i cui farmaci non potrebbero
essere messi in un ciclo di produzione industriale, tale da produrre
degli utili?
Insomma, chi deve valutare la ricerca?
Secondo me, è inevitabile che la ricerca debba essere giudicata dai
professori, ovvero dagli esperti delle discipline. Ma quali correttivi
possono essere messi in atto per evitare i personalismi nella scelta?
Io davvero non lo so.
Mi dicevi che alcuni hanno, per "diritto di nascita", una marcia in più
rispetto ad altri che, pur più bravi, devono faticare di più per affermarsi.
E' vero, e sarebbe bello se il più bravo potesse sempre emergere
sopra tutti gli altri.
Io, più modestamente, mi accontenterei se si trovasse il modo per cui,
in tutti i concorsi, dal ricercatore all'ordinario, vincesse, se non proprio
il più bravo, almeno quello che assommando tutte le condizioni
favorevoli, sia per lo meno preparato. Insomma, se si riuscisse a
trovare il modo per buttare fuori dall'università gli ignoranti, gli
sfaticati e gli opportunisti, sarebbe più facile tollerare che qualcuno
parta più avvantaggiato di altri.
E' un obiettivo minimo, ne convengo, ma se si raggiungesse almeno
questo, l'Università italiana farebbe un salto avanti, e - forse - sarebbe
una delle migliori del mondo, perché le potenzialità per esserlo ci
sono tutte.
Hypatos

....
E qui mi fermo, basta ed avanza a per dire: davanti allo sfascio, che
resta da  fare se non provare a cambiare, come sta realisticamente
provando di fare Letizia  Moratti, che per inciso trovo realista
definire la Thatcher o Meir italiana. 
-Origin:Se non funzionano Giustizia e Scuola una societa' finisce male
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 -Origin:Se non funzionano Giustizia e Scuola una societa' finisce male
 E dove sarebbero le migliorie introdotte dalla Moratti? Me lo sai spiegare?

 sono tutte.
Concordo


A propositi delle iniziative della Moratti riporto
L'intellighenzia in televisione.
Poco informata, molto di parte.
Metti martedi' sera a Ballaro', Da una parte il ministro
dell'istruzione, Letizia Moratti. Dall'altra, una rappresentanza
dell'intellighenzia, che la dovrebbe interrogare sulla riforma.
In collegamento con la sede del dibattito, c'e' Umberto Galiberti
sotto la faccia del quale compare la scritta "filosofo" e che il
conduttore , Giovani Floris,chiama con molta defferenza "professore".
In realta' Galimberti-trattino-filosofo, piu' che un uomo in carne e
ossa, sembra il busto di un filosofo, di  quelli, per intenderci, che
stanno al Pincio, a Roma, tanto marmoree sono le sue convincenti 
(e la sua espressione). Fatto che il busto di Galiberti-trattino
-filosofo parte  lancia in resta; la Moratti ha tagliato le risorse ,
gli organici e quant'altro. La signora Moratti tira fuoti un foglietto
dal quale legge i dati ufficiali contenuti nel bilancio dello Stato:
le risorse sono aumentate, cosi' gli organici e quant'altro. La faccia
del busto del filosofo passa allo stato bronzeo. Inteso come faccia
di. Cosi', quando si parlera' dell'universita', ( esso, il busto)
ripetera' la stessa accusa. Ancora una volta, la Moratti tirera' fuori
il solito figlietto e dira' che le risorse sono aumentate, eccetera,
eccetera. Lui, il busto, a contar balle ci ha provato...
Ci sono Giovanna Melandri,in rappresentanza dei Ds. Sempre carina.
Serena Dandini, in rappresentanza del cabaret. Una sindacalista della
Cisl, in rappresentanza degli insegnanti. La professoressa Fiorella
Kostoris Padoa Schioppa, in reppresentanza di se stessa,una donna
intelligente. La Dandini si prova a fare l'imitazione di D'Alema che
e' poi la sua parte di sempre: rilancia, fra lo scettico  e lo
straffottente. Ma D'Alema, che non e' propriamente simpatico, almeno
sa quello che si dice. La Moratti spiega che "fatta la legge....
"La simpatica Dandini interrompe: "Trovato l'inganno". No signora  -
replica, paziente, il ministro - fatta la legge, occorre approvare i
regolamenti di esecuzione per renderla operativa". Sulla questione del
tempo pieno - mi dice mia figlia che ha una bambina di sette anni e un
maschio di cinque, che pure non e' di sinistra - ci sarebbe molto da
dire: sui contenuti didattici a parita' d'orario, sulla differenza fra
insegnanti e "scodellator" nelle ore di mensa eccetera.
A Ballaro' invece, interviene la Melandri. Che e' proprio carina.
Davvero sempre piu' carina. Dopo le sparate ( a salve) sulle cifre, il
busto di Gilimberti-trattino-filosofo espone la sua teoria: se ai
giovani non sara' garantito il posto fisso, nessuno piu' vorra' fare
il ricercatore. Prima che la Moratti si sia riavuta dallo choc,
risponde la professoressa  Kostoris Padoa Schioppa che non e' di
destra, forse non e' nuppure di sinistra, certamente  e' informata e
di buon senso, spiegando che , in tutte le universita' del mondo
prima uno dimostra di spaerlo fare, poi e' assunto come ricercatore 
a tutti gli effetti ( e neppure  sempre a indeterminato)
A questo punto, il bravo-conduttore-di sinistra, che riesce a far
rimpiangere Michele Santoro persino a me, e' disperato. Ma come:
Credeva, di aver messo giu' un bel "partaree des rois" di
rappresentanti dell'intellighinzia di sinistra  e guarda cosa gli
combinano quegli scombinati.
Cosi', ci si prova lui  a provocare, la Moratti. Che algidamente, lo
ignora. L'incontro finisce con un punteggio da tennis: 6-0, 6-0,6-0
per il ministro dell'istruzione.
In realta', quegli scombinati hanno invece assolto la loro primaria
funzione. Che non e' mai quella di dimostrare di sapere di che cosa
stanno parlando. Ma e' sempre quella di confermare il proprio vincolo
di appartenenza alla propria parte politica. Perche', per un vero
rappresentante dell'intellighinzia di sinistra, non e' importante
vincere. Ma partecipare. Come  diceva quel sinistroso del Marchese de
Coubertin. 
 
f.to
 Piero Ostellino
Complimenti Piero, non sempre mi trovo d'accordo ma  quando centri
l'argomento sei secondo a pochi altri.
- Origin: Quando si vuol strafare si finisce si disfare anche il
fatto.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



Ne ha parlato lei  stessa a Ballaro' su Rai due di martedi' la cui
trasmissione e' sa da un accreditato opinionista cosi' commentata: 


> Ne ha parlato lei  stessa a Ballaro' ....
cut
Ma tu lo sai?
Pare proprio di no visto che raramente esprimi concetti che ti appartengono.
Ripeto la domanda: In cosa consiste secondo te questa riforma? Quali sono i
cambiamenti rispetto a prima, quali sono i vantaggi?