Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Meno tasse per tutti?

Come volevasi dimostrare, la riforma dell'IRPEF del Grande Commercialista
non ha affatto diminuito la tassazione diretta, almeno su stipendi e
pensioni.
Ecco un quadretto sintetico dei miei emolumenti da quando sono in pensione.
I dati sono riportati dai CUD rilasciati dall'INPS. Per il solo anno
corrente, sono ripresi dalla comunicazione degli importi previsti.
Anno            Lordo          IRPEF         %      + addizionali      %
      1997 39.215.590 8.675.790 22,12
      1998 40.174.940 8.972.600 22,33 9.173.470 22,83
      1999 40.787.240 9.345.720 22,91 9.631.220 23,61
      2000 41.372.890 9.005.920 21,77 9.543.760 23,07
      2001 42.371.290 8.832.817 20,85 9.383.644 22,15
      2002 22.497,41 4.642,73 20,64 4.935,18 21,94
      2003 23.020,01 4.738,45 20,58 5.037,71 21,88
      2004 23.577,32 4.943,47 20,97 5.242,67 22,24
Si nota benissimo che dopo il massimo raggiunto nel '99, la pressione
fiscale è andata pian piano scendendo, fino alla sullodata riforma. Infatti,
nel 2003 è rimasta pressocchè invariata per riaumentare quest'anno.
Gradirei qualche commento dai vari Tate, Sesto, Giannib, etc.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
compiacente segretaria bona?" [Cit.: S.B.].

 Gradirei qualche commento dai vari Tate, Sesto, Giannib, etc.
Il mio commento č che mentre io mai vedrň uno straccio di pensione tu te la
godi con 1964 euro lordi al mese senza fare un tubo. :OD Scherzi a parte,
non sono preparato per commentare, Sesto lo č molto piů. Rimango anche io in
ascolto.

 Gradirei qualche commento dai vari Tate, Sesto, Giannib, etc.
RE:Senza entrare nel merito della questione,vorrei solo osservare che
l'Italia e',certamente,il paese che annovera il piu' alto numero di
salariati inamovibili,fissi sempre nello stesso posto,in attesa della
pensione(solo il numero degli statali e' uno sproposito).
In piu',il sistema salariale italiano e' alieno ad ogni forma
meritocratica:tutto funziona in maniera automatica!Non si licenzia,non si
punisce,ma nemmeno si premia ecc.
Cio' comporta il formarsi di una concezione dell'economia diametralmente
opposta a quella liberale,ed e' escluso qualsiasi punto di incontro o di
comprensione.
Credo che qualsiasi salariato abbia molte difficolta' a comprendere le
ragioni,non dico del ricco del paese,ma nemmeno quelle del proprietario del
bar all'angolo:-))
Ecco quindi che l'affermazione"occorre ridurre la pressione fiscale sui
redditi medio alti" non puo' che sembrare una bestemmia:-)
Eppure e' un principio basilare della concezione liberale!
Ciao
Giannib


Ottimo hai detto bene, la concezione Liberale, che non è detto che sia
quella giusta.
Io credo che una America ed una Europa a ruota che va verso il liberismo
piu' sfrenato sia il male piu' grande degli ultimi anni.
Inoltre posso tranquillamente affermare che il comunismo sia in contraltare
una aberrazione della natura umana portata fondamentalmente
all'individualismo.
La mia ricetta,sarebbe quella classica, ormai purtroppo non piu' tale, di un
substrato statale che si occupa principalmente delle attività base che uno
stato deve gestire: la salute, l'istruzione, le infrastrutture, e tendere a
garantire almeno la sopravvivenza ai meno abbienti.
Per far questo servono soldi non vi è alcuna ombra di dubbio, e questi soldi
lo stato li ha solo dalle tasse, non ci sono molte alternative.
Il desiderio sfrenato del guadagno deve sottostare a queste regole, per me
basilari, tanto guadagni tanto in percentuale devi dare allo stato, ovvero
agli altri, contribuire comunque a riempire le casse che servono per
garantire quei servizi di cui sopra.
Il mondo va da tutt'altra parte non c'e' dubbio, credo che a te non
interessi molto il garantire quei servizi essenziali, e come a te
probabilmente a molte altre persone.
Inoltre credo non esistano alternative allo stato per fornire tutto cio' che
ho sopra descritto.
Questo è il mio pensiero.
Ciao
Buk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 garantire almeno la sopravvivenza ai meno abbienti.
Sarebbe anche la ricetta di chiunque abbia buon senso, ma tanto ci sarà
sempre malsopportazione verso chi guadagna di più e difficilmente sarebbe
applicabile. Concordo pienamente con questa ricetta, è qualche anno che la
ribadisco qui, ma temo che gli stessi che qualche anno fa si lamentavano che
Berlusconi voleva alzare la pensione a chi ce l'aveva da fame ma non aveva
lavorato sarebbero poi gli stessi a lamentarsi che c'è chi guadagna di
più...

 l'Argentina annovera ben un (1) paese rovinato dal "liberismo"...
Apetta l'Argentina è solo il caso piu' evidente, perche' è un paese
"importante".
E' ovvio che a nessuno frega nulla degli stati africani rovinati dall'FMI,
(poi casomai ti documento quali sono stati).
Ma sono stati praticamente tutti quelli toccati dall'FMI ad essere stati
rovinati!
In asia solo i paesi che non hanno voluto sottostare agli ordini dell'FMI,
dicesi anche ricatti, della serie o fai cosi' o addio soldi, si sono
risollevati economicamente, gli altri stanno facendo una fatica del diavolo.
E tutto cio' solo in nome dell'apertura del libero mercato, in stati, specie
quelli africani, che spesso sono gestiti da caste tribali e quindi
introdurre li il liberismo è da incoscienti e ignoranti.


 introdurre li il liberismo è da incoscienti e ignoranti.
Senza dubbio il liberismo non è per tutti, ma perché sono necessarie basi
precise e non perché sia il male e basta.

 ascolto.
Ricordati però che io per quasi 40 anni ho devoluto all'INPS una consistente
fetta del mio stipendio. ;-))


 più...
Ehi, Tate, ma perchè insisti su quest'argomento?
A parte il fatto che la cosa è stata realizzata solo per una piccola parte
dei potenziali aventi diritto, nessuno era contrario ad innalzare il
*reddito* di quelle persone. Ma perchè esso doveva essere innalzato a carico
del solo fondo pensioni e non della fiscalità generale?


 Eppure e' un principio basilare della concezione liberale!
Sul quale si può essere o no d'accordo.
Il problema è però un altro:  La tanto decantata prima trance della riforma
Tremonti.
Ma che, per caso lo slogan elettorale diceva "Meno tasse per tutti, eccetto
che per Ravesi"? ;-))
