Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Meglio tardi che mai...

http://scienza.panorama.it/extremamente/scienza-deve-studiare-ufo
 
 
Derrick Pitts propone:
"Potrebbe anche servire modificare il nome da Ufo ("Unidentified Flying
Object") a Uap ( "Unidentified Aerial Phenomena"), per evitare subito dei
problemi. "
 
Mi rivolgo esclusivamente agli scettici: un cambio di definizione vi
rassicurerebbe dal punto di vista psicologico?
Nel senso....avreste meno nervi scoperti nell'accettare una realt� che
negate e che quotidianamente tentate di "normalizzare" utilizzando le
modalit� pi� svariate ?
 
 
"il caso di Derrick Pitts, per quanto fuori dalla norma, non � eccezionale.
Anche altri suoi colleghi- pochi, sparuti, ma pur sempre parte del mondo
accademico- stanno rivolgendo la loro attenzione a questo campo finora tanto
trascurato e ridicolizzato."
 
Sempre rivolto agli scettici: nel caso che il mondo accademico decidesse di
occuparsi seriamente del fenomeno UFO, cosa che fino ad oggi non ha mai
fatto, vi sentireste sollevati dalla necessit� interiore di tentare di
ridicolizzare il fenomeno ?
 
      � Il regno � come un pastore che aveva cento pecore. Una di loro, la
pi� grande, si smarr�. Lui lasci� le altre novantanove e la cerc� fino a
trovarla. Dopo aver faticato tanto le disse, 'Mi sei pi� cara tu di tutte le
altre novantanove'. �
     (Vangelo di Tommaso 107)
 
 
A.RB.EL
 
 
-- 
Quando ci si accorge che l'avversario � superiore e si finir� per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cio� si passi
dall'oggetto della contesa (dato che l� si ha partita persa) al contendente
e si attacchi in qualche modo la sua persona.
 
(Arthur Schopenhauer, "L'arte di ottenere ragione")
 
 
 

Io mi chiedo, a prescindere da chi è nel giusto o meno, che senso hanno tutti questi anni di discussioni, attacchi, sfottò, archiviazione di interventi, ed altre ( perdonatemi ) menate del genere ?
 
Questo è un covo dove si combatte da anni ( apparentemente aggiungo io ) tra due presunte fazioni col solo risultato che chiunque voglia discutere seriamente di qualcosa fuori dall'ordinario si rompe le palle e se ne va.
 
La cosa più logica secondo me è che avreste dovuto ignorarvi a vicenda ( mi rivolgo alle due fazioni ) invece continuate a rivolgervi l'uno con l'altro con sincronismo perfetto.
 
Mi sa che giocate dalla stessa parte contro la vera e sana discussione degli argomenti inerenti gli ufo.
 
Salvatore

problemi. "
 
Senza dubbio. Ma il problema fondamentale e' l'equazione
 
	"Dato che degli alieni sapete una sega,
	quello di cui sapete una sega e' alieno"
 
che pare vivere nella men... nel cerv... nel cranio di certuni.
 
Per costoro, oggi,
 
	UFO =(1)=> so una sega =(2)=> alieno
 
e domani
 
	UAP =(1)=> so una sega =(2)=> alieno
 
e non cambiera' proprio nulla. E avranno voglia, gli scettici, a
dire che loro non contestano il passaggio (1) ma il (2), davanti
a gente che fino a due non sa contare!
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 ha scritto nel messaggio
news:893fe90d-8745-44fb...@googlegroups.com...

Vera e sana discussione degli argomenti inerenti gli ufo ?
Fino a quando ci sarà gente come Arbel che lo ridicolizza, come
pretendi "discussione" ?...io preferisco perculare questo soggetto e leggermi quelle
pochissime *vere* discussioni che ogni tanto compaiono di gente in gamba.
 
 

 ridicolizzare il fenomeno ?
 
Profeta delle mezzeseghe, l'unico a essere ridicolizzato sei TU che tenti di
ridicolizzare *il fenomeno* UFO .
Mi viene da pensare che gli alieni cattivi hanno "perso" il radiocomando per gestire
il tuo cervello...ormai vaga nello spazio infinito!! :-))))))
Sei l'esemplare della specie aliena + canzonato e preso per il culo di questa
dimensione, ti converrebbe percorrere il tunnel spaziale e entrare in un universo
dove NN ci sono i perculatori cattivi e perfidi...povero alieno lesso.
 
 
 

Permettimi, se leggo il post di un tizio e reputo che ridicolizza l'argomento ufo posso intervenire una, due o tre volte poi basta, lo ignoro ed evito di alimentare discussioni inutili co lui e mi concentro su quelle pochissime vere discussioni di cui parlavi prima. In questo modo credo ci sia più spazio proprio per le discussioni che reputi serie non ti pare?
 
Salvatore

 discussioni che reputi serie non ti pare?
 
 
Concordo con te, infatti NN disturbo MAI chi ha qualcosa da dire veramente...ma
quando leggo quello che scrive un coglione che si crede furbo perch� si trova
dietro un monitor, � irresistibile...lo devo perculare  ! 
 

Mi sa che giocate dalla stessa parte contro la vera e sana discussione degli argomenti inerenti gli ufo.
 
Secondo me no, e provo a spiegarmi con un esempio.
 
Diciamo che si discuta dell'esistenza o meno di un fenomeno detto "Vero Amore"
che secondo alcuni esiste, secondo altri non esiste.
 
Quelli secondo i quali esiste hanno individuato due o tre segnali che ne danno
la presenza.
 
Gli altri - d'ora in poi "scettici" - accettano che tali segnali possano darne
la presenza, ma sostengono che questi segnali non sono stati osservati, e quel
che e' stato osservato sono (a) falsi, (b) somiglianze, (c) autoinganni. Pero'
sono d'accordo che *SE* li osservassero e ne fossero certi, *ALLORA* sarebbero
contentissimi di cambiare idea.
 
Almeno qualche scettico poi pensa che il "Vero Amore" possa esistere, anzi, se
esistesse sarebbe bellissimo, e darebbe volentieri un braccio per averlo.
 
Ora immagina che arrivi una fila di individui a sostenere che loro sanno tutto
del "Vero Amore". No, non possono fornire subito i segnali richiesti e neanche
dare spiegazioni; tuttavia, a chiunque si fidera' sulla parola e si mettera' a
bucobestia con i calzoni abbassati, sara' mostrato il "Vero Amore".
 
Ecco, in questa situazione io sostengo che quest'ultimo gruppo - d'ora in poi,
"scoppiati" - e gli "scettici" non sono dalla stessa parte.
 
Paradossalmente, sono gli "scettici", ad essere dalla parte della "vera e sana
discussione" - mentre e' inevitabile che gli "scoppiati" mandino ripetutamente
tutto in merda.
 
Anche perche' mentre gli "scettici" sostengono UNA cosa sola ("Dateci i segni,
e noi si crede pure a Babbo Natale"), il variegato fronte degli "scoppiati" e'
diviso in fazioni, sètte scismatiche e gruppi che lottano a coltello, e chi lo
nega venga qui, che gli do di bugiardo.
 
Se una "vera e sana" discussione e' possibile, di certo non saranno quelli che
vedono il Comandante Ashtar Sheran e la Flotta Interstellare di Centauri Alpha
in ogni botto di Capodanno che consentiranno di portarla avanti.
 
La "fazione ufologica" riceve qui lo stesso trattamento che dovrebbe ricevere,
in un consesso di seri studiosi di esoterismo, il Mago Otelma: pomodori marci,
tirati bene con traiettoria tesa e senza sbagliare.
 
Anzi, rincaro la dose: e' abbastanza scoraggiante, che ci sia gente che chiama
se stessa "appassionato di ufologia" (o "appassionato di esoterismo") e rimane
muta e omertosa davanti a Zanfretta (o al Mago Anubi), lasciando che siano gli
scettici a fare il lavoro sporco.
 
E un'altra cosa: e' abbastanza incredibile che ci sia gente che pensa che, per
parlare di "scienze di confine", non sia necessario CONOSCERE TUTTO QUELLO CHE
STA **PRIMA** DI QUEI CONFINI! Gente che vivendo a Compiobbi non si proverebbe
mai a superare il confine Italia-Francia, senza esserci arrivato, facendosi la
strada che ci sta in mezzo, in temi "scientifici", non ha problemi a riempirsi
la bocca di termini come "energia" senza sapere la differenza fra N e J, anzi,
senza neanche sapere SE ci sia una differenza, o cosa significhi N o J.
 
Arrivando cosi' a scene fra il ridicolo e l'imbarazzante, di gente che ciancia
di "effetti fisici sconosciuti", e non saprebbe dirti come funziona un uccello
insaziabile [ 
http://www.physicscentral.com/explore/writers/perelman.cfm
 ] , o
sudici! ]; e anzi non lo chiama un manufatto alieno, solo perche' ha visto che
sotto c'e' scritto "MADE IN TAIWAN".
 
"Vera e sana discussione" richiede che uno DISCUTA, non che racconti frottole,
o storielle che non stanno in piedi nemmeno per sbaglio, e cercano di usare il
concetto "ma che ne sai, sono alieni" come passaporto universale.
 
Tanto per fare un esempio, ma da una razza che pensasse che fare "crop circle"
sia un metodo di comunicazione efficiente, efficace e sicuro in un mondo pieno
di sciroccati crop-believers, tu t'aspetteresti, l'essere in grado di pupparsi
quarant'anni luce anda e rianda? Io sarei anzi stupito a vederli percorrere da
soli la strada che da Stagno va a Guasticce senza affogare nello scolmatore.
 
E allora e' "discussione" parlare di alieni siffatti? Perche' a me pare di no.


 
 
 
Tutto il tuo discorso ha una sua logica per carità che in alcuni punti posso condividere; il punto è che i membri delle due "fazioni" in questi anni con il loro modo di partecipare non hanno contribuito ad una vera discussione sull'argomento ufo. Io, se reputo che una persona racconti "frottole" e, di conseguenza, ritengo siano post spazzatura, non mi metto a rispondere sempre a quasi tutto quello che scrive aumentando la mole di spazzatura. Alla fine ci si trova sommersi e chi viene qui rimane scoraggiato dal livello di discussioni che legge e se ne va. I pochi post ritenuti seri presenti nel gruppo diventano sempre più difficili da scovare. Io non credo che lo scontro di commenti fra i membri delle due fazioni sia cosa buona e giusta per questo gruppo, se fosse esistito buon senso da almeno una delle due parti evitando di controbattere e rilanciare post inutili ( vale per entrambe  le fazioni ) l'altra fazione non avrebbe avuto più carbone da bruciare e si sarebbe spenta da se. 
Ecco perchè dico che alla fine le due fazioni sono dalla stessa parte, quella della rovina del gruppo.
 
Salvatore

di discussioni che legge e se ne va.
 
...non e' che, lasciando fare gli 'spazzaturai', il risultato sia molto
diverso; anzi. E a quel punto qualcuno avrebbe detto che si', molto del
livello disperante del newsgroup e' dovuto agli scoppiati: ma in fondo,
gli scettici non hanno mai detto niente di seriamente contrario, quindi
evidentemente a loro andava bene.
 
Del resto non e' stato Martin Luther King a dire che, peggio delle urla
dei malvagi, c'era solo il silenzio degli onesti?


 
 
Direi che sei uno di quelli che si e' dato piu' da fare in assoluto per 
dare discredito al fenomeno UFO, intenso come traffico alieno in visita 
alla terra, con la tua storiella in salsa guerre stellari dei poveri .... 
con le tue pestate su ogni materia dello scibile umano ... :-|
 
-- 
Federico Magotti
 

A.RB.EL
 
centromix
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal e Antonio Bruno, Emidio Laureti che hanno
la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 


.
Il mio interesse è invece rivolto ai motivi per cui una persona ridicolizza
il fenomeno.
Ridicolizzare un qualsiasi fenomeno è una disposizione del tutto
antiscientifica, i fenomeni vanno, osservati,
indagati,valutati,possibilmente capiti e solo dopo giudicati.
 
Gli scettici diranno che non ridicolizzqano i fenomeni in se ma le
interpretazioni che altri danno di certi fenomeni.
Semplicemente non è vero. In 10 anni di ng abbiamo potuto pesare il
pregiudizio di chi si proclama scettico.
 
Troppo spesso infatti  tra quelli che amano definirsi scettici troviamo
persone anche colte e intelligenti che hanno un approccio del tutto
pregiudiziavole nei confronti del fenomeno UFO.
Un esempio ottimo è stato fornito da Leonardo nel post a cui ancora devo
rispondere che indica un link del suo alnitak
che riporta un passo tratto da Code of the Lifemaker di James P. Hogan, in
cui appaiono frasi infarcite di sofismi, sterili formalismi e luoghi comuni.
 
1)"Neppure posso dimostrare che non esiste Babbo Natale. Non puoi dimostrare
una non esistenza... filosoficamente, è impossibile".
 
2)"Te l'ho detto: io sono uno scienziato. La scienza non ha nulla da dire in
merito. Non siamo di fronte ad un problema scientifico".
 
3) "È il modo in cui una teoria è costruita logicamente che la rende
scientifica: non il suo contenuto.
 
4)"Non potrai mai dimostrare che una teoria sia vera. Se hai una teoria che
dice: Qualche UFO può essere un'astronave aliena, splendido, sono d'accordo
con te: qualcuno potrebbe benissimo esserlo. Non c'è alcun modo con cui
potrei provare che non sia così. Questo è tutto quello che posso dirti, e
questo è tutto quello che la scienza dice. Non è una teoria falsificabile.
Capisci quel che voglio dire?"
 
5)Rovesci la logica e avanzi la teoria che sostengo io: nessun UFO è una
nave aliena. Ecco, questa teoria può essere dimostrata falsa in modo
conclusivo... ma non da qualcuna delle cosiddette prove fornite sino ad
ora".
 
6) "L'essere esperto in uno dei campi dello scibile non rende le opinioni di
qualcuno, in un campo diverso, più degne di valore di quelle di chiunque
altro.
 
1R)Babbo Natale sembra essere l'ossessione degli scettici a tal punto che
viene il legittimo dubbio che siano diventati scettici quando hanno scoperto
che Babbo Natale in realtà era la mamma che riempiva la calza.
 
2R)Qui viene detto che il problema UFO non è un problema scientifico per poi
invocare ai punti 3 - 4 - 5 un approccio scientifico al problema UFO
 
3R) Il classico formalismo scolastico degli scettici.
 
4R) La nota menata della teoria falsificabile... dopo aver detto che il
problema UFO è problema scientifico ecco che ancora viene invocato
dagli scettici il metodo scientifico per approciarsi al problema UFO.
Davvero ameno...
 
5R) La frase
"nessun UFO è una nave aliena"
confrontata con la precedente frase
" Qualche UFO può essere un'astronave aliena
 
Nessun Ufo <====> Qualche Ufo
è <====> può
 
è il tipico esempio dell'Ars Affabulatoria scettica per confondere le menti
deboli...(se non ci arrivate l'avete anche voi)
 
"Rovesci la logica" ....ridicolo consueto tentativo di confondere le
discussioni e classica evidenza della scorrettezza intellettuale degli
scettici.
 
6R) Uno dei cavalli di battaglia dello scettici, sempre pronti poi a far
pesare il valore delle loro lauree nelle discussioni magari con chi tiene
dietro a un maso.
 
 
Questa è purtroppo maladefe ed è davvero triste doverlo constatare.
 
A.RB.EL
 
 
-- 
Quando ci si accorge che l'avversario è superiore e si finirà per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cioè si passi
dall'oggetto della contesa (dato che lì si ha partita persa) al


 a gente che fino a due non sa contare!
 
certo sono d'accordo anch'io...non cambierà nulla
gli scettici esistono a prescindere e in ogni caso sposteranno il loro 
dubbio adattandolo alle circostanze.
 
Abbiamo 2 approcci diversi. 2 visioni diverse della scienza, del metodo 
scietifico, delle sue finalità.
2 visioni diverse dell'esistente. 2 visioni inconciliabili.
Siamo a comunicazioni zero, forse per questo che trionfa l'insulto.
 
Seriamente credo che si dovrebbero creare ambiti di discussione segregati e 
limitati alle 2 appartenenze... probabilmente ha ragione bit26
 
A.RB.EL
 
 
 
-- 
Quando ci si accorge che l'avversario è superiore e si finirà per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cioè si passi
dall'oggetto della contesa (dato che lì si ha partita persa) al


 A.RB.EL
Il profeta maximo delle mezze seghe
 
 

 che Babbo Natale in realt� era la mamma che riempiva la calza.
 
http://www.youtube.com/watch?v=VvIXpW-wRZo#t=55s
 
 
o, in alternativa
 
http://www.youtube.com/watch?v=UGFtSUDdkZ4#t=45s
 
 
:-)
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

A.RB.EL
 
--
Parte della storia dell'Utonto A.RB.EL
 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main