Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: su REBUS il caso Zanfretta

vi rendete conto della estrema gravità delle affermazioni del sig. Zanfretta?
ci sono tutti gli estremi per un arresto. 
costui sostiene di avere un oggetto alieno di importanza 
inestimabile che cambierebbe tutta la storia dell'umanità......
e non la espone pubblicamente al vaglio della ricerca scientifica??????
Le sue giustificazioni sono una offesa l'onesta intellettuale!
Personaggi del genere distruggono l'ufologia....
secondo il mio parere è in dichiarata mala fede, per il semplice
motivo che ad ogni proposta di controllo serio (e non ipotetico), di fatto si tira indietro.
semplicemente vergognoso.
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:3e7a7bc0dcbcb025...@pseudo.borked.net...

Zanfretta non è in malafede. Possiede realmente quell'oggetto, solo che non
è fisico. Non può mostrarlo ad alcuno perché nessuno all'infuori di
Zanfretta potrebbe vederlo.
Ciao.
eSQueL

 Zanfretta potrebbe vederlo.
e quindi non importa a nessuno 
:P
S.

"Sokar" <NOso...@SSPAAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:16aqmtftuhyme.1...@40tude.net...

Questo non è detto. Potremmo ipotizzare che uno o più individui, diversi da
Zanfretta e sufficientemente interessati, possano arrivare al modo per
accedere all'universo psichico di Zanfretta. Per la verità, gli sciamani
sembra che lo facciano da millenni.
Che dici, potremmo provare a diventare sciamani. Non tanto per servire il
clan (o il portafoglio), quanto per il puro piacere di conoscere.
eSQueL

 quindi lo mette su una bilancia e lo pesa, come dicevo il tipo ne ha P.P.
?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Zanfretta potrebbe vederlo.
ah beh certo non è fisico e lo vede solo lui ...
sono sempre sinceramente stupito quando vedo questo
tipo di dichiarazioni fatte con così tanta sicurezza ( e ovviamente nessuna
prova ) .
mi verrebbe quasi da chiedere come cavolo fai ad essere cosi sicuro di
quello che dici, anche se posso presupporre l'illuminazione mistica , ma sai
una cosa ?
penso proprio che evitero di chiedertelo .
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 clan (o il portafoglio), quanto per il puro piacere di conoscere.
o quanto il puro piacere di strafarsi di DMT.
Ti ripeto una domanda a cui non mi sembra tu mi abbia mai risposto ( e se lo
hai fatto non me ne sono davvero accorto ) , ma ti fai di psilocibina o di
dimetiltriptamina ?


 all'infuori di Zanfretta potrebbe vederlo.
Semplice curiosità logica : come fai ad esserne così certo se l'unico
che può vederlo è lo stesso Zanfretta ?
edo_b

 quindi lo mette su una bilancia e lo pesa, come dicevo il tipo ne ha P.P.
se non è fisico non pesa , possibile che non hai ancora capito dove vuole
andare a parare esquel ogni volta ?
e per dio, quota meglio


:

Mi pare proprio lo stesso tipo che ho visto partecipare a una
trasmissione televisiva (una TV locale se rammento bene) un par di
sere fa... stendiamo un velo pietoso, ma mi piace citare
(all'ingrosso) un suo sostenitore: "Su questi problemi gli scienziati
non possono pensare di mettere le mani, perché ci vuole un
atteggiamento diverso da quello scientifico per prenderli sul serio"
In certo senso, concordo pienamente con lui :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


Sapresti un metodo per sapere se uno e' stato rapito dall'anomima sequestri
in sardegna?
Poi lo applichi ?
Non mi sbatto con uno studio del genere se poi non e' applicato
vista la mole di lavoro e non sono nel CUN, CISU, o altro
E chi __paga__ per fare "un applicazione" del protocollo ?


 sapresti usare google ? e leggere i giornali, capire un TG ?
ma quando fate un affermazione , è cosi difficile per voi capire che l'
onere della documentazione/prova è vostro e che è da mentecatti pretendere
che uno vada a cercarsi ( senza sapere bene cosa) tutti i riferimenti ?
Tu vieni qui e dici che sia l' aviazione italiana che quella americana
sostengono di possedere artefatti alieni che possono cambiare il mondo e Tu
hai l' onere quanto meno di circostanziare sta affermazione . Non ti si
chiede molto , ma almeno i riferimenti !


 E chi __paga__ per fare "un applicazione" del protocollo ?
Eh?
Ma tu sai che stai scrivendo?
Un protocollo si applica è basta.
Spesso senza costi.
Tu applichi decine di protocolli tutti i giorni senza manco saperlo.


 ha scritto nel messaggio
news:467cc75f$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

Curiosità lecita. Se nessuno lo può vedere, è verosimile pensare che possa
vederlo solo lui.
A parte queste banalità, le motivazioni che mi portano a pensare questo sono
in uno dei miei primi post.
Ciao.
eSQueL

 possa vederlo solo lui.
Si infatti almeno l'apparente illogicità non stava qui. E' come se ti
chiedessi l'ora e tu mi rispondessi "quadro" :-)
La riporto per qui va :
"Zanfretta non è in malafede. Possiede realmente quell'oggetto"
Ecco ora riformulo :


Io non credo che una  bugia così grossa possa essere portata avanti per 
tutto questo tempo da un pover'uomo qual'è Zanfretta...
Credo infatti che lui dica la verità...
Certo le cose che ha visto possono essere anche proiezioni mentali, ma di 
certo non operate da esseri umani.
Quindi non importa che tipo di mostri abbia visto, tanto quanto "chi o cosa" 
glie li abbia fatti vedere.
Per quanto riguarda la misteriosa scatola invece, chiedo a qualsiasi altro 
tra di voi, di rispondere sinceramente alla domanda:
"se qualche essere alto 3 metri vi avesse rapito più e più volte, 
torturandovi, e successivamente dandovi un oggetto minacciandovi di non 
farlo vedere a nessun'altro... voi avreste il coraggio di disubbidirgli e 
rischiare chissà quale angosciante punizione???"
Tra l'altro Zanfretta è anche "controllato psicologicamente" a quanto pare 
visto che afferma di dover andare dalla scatola 2 volte al mese...
E poi guardatelo, provatelo a guardare negli occhi mentre racconta quelle 
cose, sembra che stia per piangere da un momento all'altro...


Allora, quel che segue è un copia-incolla di alcuni miei post nel 3d
"Zanfretta: da prendere con le molle?" (10 marzo)
*************************
Giusto qualche giorno fa ho ascoltato una sua intervista
http://www.xzshare.it/835202
http://www.xzshare.it/175428
nella quale Zanfretta riferisce un fatto accaduto durante una delle viste al
luogo dov'è custodita la "scatola" (do per scontato che sappiate della
scatola, in caso contrario, ascoltate le interviste).
In breve, nel corridoio con lui entra anche una lepre, fulminata
immediatamente da un raggio di luce uscito dalla stanza della scatola.
Zanfretta riferisce che la lepre era stata divisa in due: una parte sabbia e
l'altra vetro (o simili). Sembra, quindi, che l'uomo raccolga i resti
dell'animale e, poi, contatti uno scienziato americano (con il quale, dice,
d'essere entrato in confidenza e del quale si fida) inviandogli i reperti.
Ora, sempre Zanfretta, riferisce che dopo qualche mese cerca lo scienziato
ma questo non esiste. Insomma, lo scienziato è scomparso assieme ai reperti.
Si rammarica, dicendo che è stato un suo errore consegnare i reperti a
quell'uomo, giacché se non l'avesse fatto ora potrebbe mostrarli a tutti.
Il racconto non è limpidissmo, tuttavia potrebbe far pensare ad un tratto
psicotico del soggetto che vive contemporaneamente sia dentro la realtà
oggettiva, sia dentro una sua realtà soggettiva e che si sovrappone alla
prima.
Questo spiegherebbe le sue conversazioni con il delfino. Inverosimili per
noi, ma perfettamente vere e reali per lui.
Si tratta di capire se ed in quale misura la genesi di una tale psicosi
(ammesso e non concesso che di psicosi si possa parlare) possa ricercarsi
nel presunto contatto.
Esistono molte persone nelle quali la psicosi è presente a livello latente.
Soggetti che, sin che la vita scorre senza incidenti significativi, non
presenta sintomi di alcun tipo ma che, a fronte di evenienze eccezionali
(verosimilmente foriere di forte stress), può conoscere una slatentizzazione
della psicosi dormiente.
E' solo un'ipotesi. Ma un eventuale contatto potrebbe aver prodotto un
fenomeno di questo tipo in Zanfretta generando, altresì, la vicenda
(profondamente ritualistica) della periodica apertura della scatola.
Atto sul quale si potrebbero fare ulteriori interessanti osservazioni di
carattere squisitamente psicologico.
____________
Se vuoi vedere una descrizione davvero bella e straordinariamente aderente
di questo meccanismo, ti consiglio "A Beautiful Mind" (la storia del premio
nobel John Nash).
____________
Non credo sia un cazzaro. Non più di un individuo che ha il cancro. C'è,
però, una differenza. Un uomo con il cancro spesso conserva la lucidità e
questo gli permette di reagire dicamo "normalmente". Per quanto, il trovarsi
faccia a faccia con la propria morte possa facilmente destabilizzare
chiunque, quel malato può riuscire a trovare in sé la forza per affrontare
la situazione.
Per un individuo che diviene preda di un'eruzione inconscia di proporzioni
più o meno grandi, questa possibilità è quasi del tutto inesistente.
Ovviamente, tutto dipende dalla gravità della psicosi. Tuttavia, quando la
"scatola dell'inconscio" si apre (e qui il parallelo con la scatola che
l'uomo apre due volte al mese è davvero interessante) ciò avviene a
subconscio totalmente by-passato.
Questo significa che qualsiasi istanza critica nella mente di quell'uomo non
esiste più. Ossia, che l'immagine che lo ha investito diviene per lui pura
realtà. Così, quando ti dice che ha parlato con un delfino, non mente perché
è in assoluta buona fede.
*****************************
Spero ti basti.
Ciao.
eSQueL

 cose, sembra che stia per piangere da un momento all'altro...
è questo che ti ha convinto ? se mi mettessi quasi a piangere davanti a te
chiedendoti chesso 300 euro per la mia mamma malata me li daresti ? se la
risposta è si devi solo dirmi dove abiti :)


lo sia per buona parte del tempo
Per come l'ho visto io in TV, quando racconta senza contraddittorio,
ci crede. Quanto si sottrae alle proposte di verifica, non tanto.
E quando sembra sul punto di piangere, l'emozione probabilmente è
vera.
Ci sono un sacco di disturbi della sfera cognitiva ed affettiva, che
non sono certo invalidanti della sanità mentale intesa come capacità
di intendere e volere, che portano a situazioni del genere. Un misto
di autoillusione e furbizia, di buona fede e di menzogna consapevole,
di percezioni selettive e via dicendo tutt'altro che insolito.
Per esempio, è molto probabile che il buon AB quando sputa odio contro
chi l'ha denunciato e si presenta come vittima, sia sincero, che si
*senta* davvero così, che la percezione selettiva della situazione che
propone, sia in larga misura la vera percezione soggettiva che ha, che
si dica che in fondo lui a quella gente ha fatto del bene, e che sono
loro gli ingrati. Anche la sensazione di essere perseguitato che ha,
probabilmente è in buona parte sincera. Ovviamente questo non gli
impedisce affatto di essere anche un furbacchione, e di utilizzare
consapevolmente tutti gli strumenti di manipolazione che riesce ad
usare. Ma soggettivamente lui si sente giustificato nel farlo, con
ogni probabilità davvero si sente un essere superiore che fa del bene,
e che in cambio non ha chiesto molto, un po' di quattrini, un po' di
sesso e che sarà mai... Ciarlatani di successo, magoni, capisetta, e
via dicendo presentano spesso questo mix... che li rende parecchio
pericolosi perchè hanno questa incrollabile sicurezza a prova di
qualunque smentita, che fa da magnete per molte persone deboli. 



Per quel che ne so io, Zanfretta non ha mai chiesto denaro ad alcuno.
Tantomeno, s'è atteggiato a caposetta. Inoltre, last but not least,
Zanfretta è alle prese con una manifestazioen inconscia "totalizzante" che
dura da anni.
Direi che siamo decisamente su piani diversi.
Ciao.
eSQueL


Ora, dopo che hai riformulato la domanda e letto la risposta, mi piacerebbe
avere un tuo feedback ... per curiosità emotiva.
eSQueL

Tantomeno, s'è atteggiato a caposetta. 
Mi fai vedere dove ho affermato qualcuna di queste cose? :o)
Ho semplicemente detto che un atteggiamento come quello di Zanfretta
(in parte convinto di quel che dice, in parte visibilmente no) è
piuttosto frequente. 
Ho poi ggiunto che un atteggiamento del genere è spesso comune a
capisetta, guru, e via dicendo, non pochi dei quali sono sinceramente
autoconvinti che le truffe che operano, ed anche i vantaggi personali
che ricavano, rispondono ad un disegno superiore.


 piacerebbe avere un tuo feedback ... per curiosità emotiva.
Con piacere :-)
Dunque, la frase :
"Zanfretta non è in malafede. Possiede realmente quell'oggetto"
alla luce dei tuoi post precedenti di cui ricordavo il contenuto,
l'avevo interpretata come :
per Zanfretta l'oggetto è reale, lui lo vede e non mente ma è ovvio che
non possa essere visto da altri perchè non esiste.
Chiedentoti quindi :
"Semplice curiosità logica : come fai ad esserne così certo se l'unico
che può vederlo è lo stesso Zanfretta ?"
intendevo chiederti come tu fossi in grado di distinguere con certezza
un'inconsapevole distorsione della realtà dalla volontà cosciente di
mentire dello stesso Zanfretta dato che è l'unico a poter 'vedere' la
differenza.
O, me l'hai chiesto tu, altrimenti avrei lasciato cadere il discorso
:-)
edo_b

 ha scritto nel messaggio 
news:467e1691$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

E perché lasciarlo cadere? :) Mi pare un discorso interessante. La 
psicologia non è scienza esatta e questo comporta che la lettura di singoli 
comportamenti è necessariamente legata alla specifica sensibilità 
dell'analista.
Tuttavia, delle costanti si possono trovare. Tra queste, l'assenza di un 
fine preciso (come, ad esempio, il lucro) e lo stato di continua sofferenza 
psichica chiaramente (almeno per me:)) rilevabile dalle interviste. Non 
entro nel merito delle eventuali prove fisiche perché in questo ambito non 
lo ritengo rilevante.
E' chiaro che per diagnosticare con certezza una psicosi c'è bisogno di 
qualcosa di più. Ma, allo stato, mi pare la spiegazione più plausibile.
Ora, ammesso e non concesso che di psicosi si tratti, ci sarebbe da 
discutere se si possa parlare di "inconsapevole distorsione della realtà", 
piuttosto che di "creazione di una realtà diversa". C'è una differenza fra 
le due cose. Tanto in termini oggettivi, quanto soggettivi. Questo perché, 
nel secondo caso, il soggetto sperimenta un coinvolgimento talmente grande 
da escludere qualsiasi interferenza di ciò che chiamiamo realtà.
Un esempio di questo potrebbe essere i c.d. Falsi Risveglii. Probabilmente, 
conosci il fenomeno. In ogni caso, questi intervengono a volte assieme ad un 
sogno lucido (prima o dopo). Il sognatore è convinto d'essere sveglio tanto 
è potente la sua lucidità e vi sono testimonianze di soggetti che affermano 
di non essere stati in grado di uscire da quello stato in modo volontario 
(hanno dovuto attendere che il fenomeno cessasse spontaneamente).
In ordine, quindi, all'oggetto del nostro discorso direi che vi sono diversi 
elementi che mi convincono che Zanfretta non mente affatto. Anzi, direi che 
è verosimile che l'uomo abbia trovato un sistema geniale per tenere sotto 
controllo un'eruzione psichica che avrebbe potuto essere devastante.
Ciao.
eSQueL

elementi che mi convincono che Zanfretta non mente affatto
Però, quando gli chiedono di fare fotografie, essere condotti a vedere
l'oggetto eccetera, cambia espressione vistosamente :-)
Ribadisco che la semiconsapevolezza della menzogna è molto frequente,
in vari disturbi psicologici.


 qualunque smentita, che fa da magnete per molte persone deboli.
esattamente ed è anche per quello che mi metto le mani nei capelli quando mi
dicono " ma sembra sincero "
" ma come potrebbe mentire per cosi tanto tempo " " ecc ecc " riferendosi a
questo o quell mitomane .


 ha scritto nel messaggio 
news:phgs7312vbhihjplp...@4ax.com...

Se la mia ipotesi fosse fondata, troverebbero spiegazione anche queste 
reticenze. Ossia, se Zanfretta ha trovato il modo di controllare la psicosi. 
allora è verosimile pensare che egli viva continuamente in un equilibrio 
delicatissimo. Una parte di Zanfretta (quella che ha escogitato il modo per 
controllare l'eruzione) lo sa bene e non può permettere che quest'equilibrio 
possa essere messo a repentaglio, pena il dilagare della malattia.
Non deve, quindi, stupire che Zanfretta rifiuti ogni tipo di conferma 
esterna. Difende solose stesso, non la menzogna.
eSQueL 

delicatissimo.
Ma guarda che non c'è bisogno di arrivare alla *psicosi* per avere
disturbi del genere, eh? :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:7nks7357kfsg9fs5k...@4ax.com...

Per come la vedo io, un'allucinazione spontanea di quella portata è un 
tratto psicotico.
eSQueL 

tratto psicotico.
Se *é* un'allucinazione... (che a mio parere un'allucinazione
ricorrente del genere difficilmente si presenta in uno che resta
capace di una vita normale per il resto) 
Più facile che si tratti di un'autonarrazione che prende spunto da
fatti avvenuti, e distorta, ed autoripetuta sino al punto di essere
avvertita come vera.
Insomma, sei vecchio, sei solitario, non stai tanto bene... e a un
certo punto ti trovi ad essere protagonista di un film. 
Capita spesso :-)
Saluti da Bhisma
-- 



eSQueL 

seria, amico mio. E nessuno di noi ne è immune.
Non sorridevo della sofferenza.


 -- 
eSQueL 

 che il fenomeno cessasse spontaneamente).
Si, sperimento questi stati da molti anni e tante altre cosucce
direi... ecco, al limite della normale quotidianetà. Il fatto però che
possa ritenere di conoscere alcuni meccanismi che mi appartengono
difficilmente può essermi d'aiuto per valutarne altri così complessi
prodotti da un'altra persona.
Quindi, pur essendo la tua un'ipotesi più che valida, alla luce di
quanto sappiamo, direi che rimane quantomeno arduo definire se 'ci è' o
'ci fa'.
edo_b

Beh, sě. Un'ipotesi rimane tale sino a che non č provata. Ammetto che
l'affermazione con la quale ho aperto č stata un po' troppo categorica.
Ma ti va di scambiare info sui Falsi Risvegli? Qui o via mail, se credi.
Ciao.
eSQueL

 credi.
C'è un 3d aperto su idm relativo all'NDE (+/- stessa zuppa). Alcune
cose particolari e personali possono essere senz'altro veicolate in
forma privata (e sono disponibile), in linea di massima però è
importante che sia affiancato ad un confronto aperto sul ng (almeno sui
concetti generali). Qui infatti si ha un elevato tasso di criticità che
è indispensabile per mantenere i piedi ben piantati a terra.
Per ovvie ragioni cerco sempre di concentrare [*] il discorso sul
meccanismo di funzionamento della mente e le sue interazioni col corpo.
[*] Non vorrei trovarmi sottoposto ad un TSO e vestito con camicetta
dall'allaccio posteriore :-)
edo_b