Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La solitudine di Ciampi

 
          La solitudine di Ciampi
di Nicola Tranfaglia
 Più di qualcuno parla, in questi giorni, di una solitudine politica del Capo
dello Stato nella situazione italiana ed europea. Molti ricordano la recente
intervista al Corriere della Sera in cui il presidente ha invocato dal
governo in carica notizie precise sui costi della cosiddetta devoluzione,
ricevendo una risposta sprezzante dalla Lega Nord e un silenzio pressoché
assoluto dalle altre forze politiche raccolte nella Casa delle libertà.
Altri si stracciano le vesti- o fingono di farlo - ricordando le esortazioni
costanti del presidente per un dialogo tra le due coalizioni che è sembrato
nascere durante il drammatico rapimento delle due volontarie e subito dopo
la morte, ancora non del tutto chiara, di Baldoni ma si è subito interrotto
di fronte alla battaglia parlamentare sulla “devoluzione” e sul disegno di
legge costituzionale che prevede lo smantellamento del testo attuale
sull’equilibrio dei poteri in vista di un premierato assoluto che calza come
un guanto all’attuale presidente del Consiglio.
Devo dire che, se rispetto alla domanda più che giustificata del presidente
rispetto ai costi ancora sconosciuti della “devoluzione” si deve registrare
ancora un’assenza assai colpevole e irrituale del governo e del suo capo,
per quanto riguarda il dialogo tra i poli non c’è da stupirsi che esso sia
assai difficile (per non dire impossibile) nella parte finale di una
legislatura caratterizzata, fino a questo punto, da una “tirannide della
maggioranza” di cui esistono esempi assai numerosi e qualificanti.
L’attività legislativa della Casa delle libertà è stata caratterizzata -
occorre ricordarlo - nel primo biennio da leggi ad personam intese
soprattutto a giovare a un uomo, Silvio Berlusconi, arrivato al potere con
un carico notevole di processi penali ancora in corso e con un conflitto di
interessi di cui non c’è l’eguale in tutto il mondo occidentale.
Basta elencare sommariamente, dalla legge sul falso in bilancio a quella
sulle rogatorie internazionali, dalla legge Cirami a quella (già caduta per
intervento della Corte Costituzionale) sull’immunità delle alte cariche
dello Stato, per rendersi conto che mai è stata fatta una legislazione più
apertamente preoccupata degli interessi di una sola persona, in quel momento
ai vertici del potere esecutivo.
Ora, dopo aver compiuto nel primo biennio i servizi più urgenti richiesti
dagli interessi personali del leader, questa maggioranza di centro-destra si
volge allo smantellamento del testo costituzionale nella parte più delicata
che riguarda i meccanismi di governo sia nel rapporto tra Stato e regioni,
province e comuni che nel rapporto tra i massimi organi costituzionali che
vede l’espansione massiccia dei poteri del primo ministro a svantaggio del
capo dello Stato e della Corte Costituzionale oltre che del parlamento.
Di fronte dunque a un micidiale “uno-due” che interviene pesantemente sul
dettato costituzionale (a dimostrazione che non esiste a destra nessun
“patriottismo costituzionale”, come qualcuno invocava inutilmente in altri
anni), sulla prima come sulla seconda parte, le forze di centro-sinistra
dovrebbero far finta di nulla (o quasi) e intraprendere un dialogo e magari
una collaborazione con una maggioranza che non accetta neppure gli
emendamenti presentati in un primo tempo dall’Unione di Centro e ormai già
dissolti?
Sembrerebbe assai strano e persino masochista di fronte a una simile
politica - che lo stesso capo dello Stato in alcune occasioni ha cercato di
conciliare faticosamente con il dettato costituzionale e addirittura in un
caso (quello della legge Gasparri) è stato costretto a non firmare in prima
istanza - che le forze dell’opposizione si sottoponessero a una forma di
dialogo rispetto al quale il presidente del Consiglio come i partiti della
Casa delle libertà continuano a concepire come una resa più o meno senza
condizione al disegno del governo, in tema di giustizia come di sanità o di
premierato.
Ma c’è un altro quesito, strettamente legato a questo punto, che interessa
in particolare i cosiddetti terzisti che godono di particolare
considerazione negli ambienti del Palazzo (verrebbe da dire a destra e al
centro, se una simile distinzione fosse legittima e giustificata) e che si
traduce nel ricorrente desiderio di un Paese “normale” e di una nazione
compatta invece che divisa in due tronconi che non comunicano tra loro.
I terzisti di cui parliamo si riferiscono, guarda caso, proprio alla seconda
guerra mondiale, alla Resistenza e alla Costituzione. Si rendono conto che
proprio lì c’è la questione cruciale e la affrontano con la leggerezza che
li distingue. Vorrebbero che chi difende le origini della Repubblica come
strettamente legate alla lotta antifascista e resistenziale, i valori della
Costituzione come eredità che quelle generazioni ci hanno lasciato, dopo
averle pagate con il loro sangue, accettasse di rimettere in discussione
quella battaglia, inficiata, a loro avviso, dalla presenza centrale dei
comunisti nelle bande partigiane come nell’assemblea costituente e
dall’alleanza militare e politica nella seconda guerra mondiale tra gli
Stati Uniti e l’Unione Sovietica. Soltanto così, a loro avviso, si potrebbe
parlare di una costruzione dell’Italia democratica degna di questo nome.
Fino a che questo non avverrà - ma è assai difficile possa avvenire, se non
si vuole buttare a mare l’essenza stessa della democrazia repubblicana in
Italia - la destra italiana non ha nessuna volontà effettiva di dialogare
con l’opposizione. Da essa la divide non soltanto il dissenso politico
sull’una o sull’altra questione ma una diversa concezione del passato e del
presente, della democrazia italiana come di quella internazionale e il
dialogo in simili condizioni appare di necessità difficile, per non dire
impossibile. Da questo punto di vista, la solitudine del Presidente rischia
di non poter ricevere risposte soddisfacenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Nicola Tranfaglia
La prima vittima del calo di vendite dell'Unità (Tranfaglia no Ciampi)

 
--
Beh, anch'io cambio canale quando c'e' una trasmissione che non capisco.
Merlin


se lo dici tu..
***LOL!!!!!!!!***


 ***LOL!!!!!!!!***
No, lo dice la proprietà dell'Unità che ha cacciato a calci in culo (dalla
fine del mese) Travaglio e Tranfaglia.
