Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: meglio le note

     Due anni fa, ho cominciato a postare messaggi in questo newsgroup¸ ho
scelto di farlo proponendo vere e proprie note politiche come spunti di
discussione. Da allora ne ho elaborate centinaia, grosso modo una al giorno
o giů di lě; ho imparato, in tal modo, a mettere a punto la formula. Ho
visto, perň, che la nota non piace molto, si preferisce, invece, la battuta,
in genere piuttosto volgare;  i piů preferiscono lo sputo diretto a chi si
permette di esprimere idee che non sono condivise.
     Va da sé che un simile atteggiamento, oltre ad essere incivile, č
sbagliato. Uno spazio di discussione o aiuta ad approfondire i temi sul
tappeto, o si rivela inutile. Perň, qualche maniaco dell'invettiva ha finito
per stancarsi, qualche altro ha finito per rendersi conto che non puň
limitarsi a scrivere per mesi sempre le stesse cose. Infine, il newsgroup č
ora un po' meno grigio rispetto a due anni fa.
    Rimane, tuttavia, ancora molto da fare; occorre abituarsi ad offrire
annotazioni, riflessioni sui fatti della politica. Solo cosě ci si abitua a
leggere, valutare gli eventi senza rinunciare agli ancoramenti cui si
intende restare fedeli. Infine, a me questa pare la scelta giusta: proporre
note piuttosto che battutacce astiose o, peggio, fangose, se non altro
perché ci si diverte di piů. O sbaglio?

In ZQmG8.66141$
CN3.2...@news2.tin.it
, gino, 
gisp...@tin.it
, il


assolutamente daccordo
personalmente poi sono anche contrarissimo all'uso di filtri, in quanto
capita, anche se di rado, che chi utilizza il NG per postare offese o
stronzate inutili ogni tanto trova un post stimolante e risponde a tono
anzichč lasciarsi andare; in quel caso un filtro mi impedirebbe dei
leggerlo.
magari tutti ti prendessero in parola...
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 ha scritto nel messaggio
news:ZQmG8.66141$CN3.2...@news2.tin.it...

Non sbagli!
Si pone pero' un problema. Quando ad alto livello (parlo dei nostri
ministri) c'e' la tendenza a spacciare per verita' delle cose assolutamente
diverse dalla realta', accade che, chi prende per buono la "frase
politica" del proprio rappresentante, viene qui ad imporre la *verita'*.
Ecco che si arriva quindi allo scontro, perche' nessuno dei due avversari
politici  (ne' qui sul NG ne' a Montecitorio) indietreggia.
Un esempio pratico di quanto sto dicendo, puo essere sintetizzato
dalla recente dichiarazione di Moody's. Tremonti l'ha voluta intendere
come un riconoscimento al suo operato, la sinistra, in virtu' del fatto
che le valutazioni di Moody's vengono rilasciate a lungo periodo
e sopratutto l'ultima riguardava la valutazione sugli anni 1995-2001,
l'ha intesa come la certificazione della bonta' della sua opera di
risanamento
dei conti pubblici.
Un'altro esempio e' la recente polemica sui risultati di emersione dal
lavoro nero. Se io dico che e' stato un fallimento perche' il Governo
aveva previsto l'emersione di 900.000 persone, invece i lavoratori
emersi sono stati, fino allo scorso marzo, solo qualche centinaia (480),
c'e' sicuramente qualcuno che si rifa' alle dichiarazioni odierne di
Tremonti (oltretutto in polemica con lo stesso Maroni) che dice
che la sua politica e' stato un successo!
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,134043,00.html
A questo punto e' veramente difficile stabilire un dialogo costruttivo
in assenza di un punto fermo da cui partire. Insomma se volessimo
parlare delle possibili tonalita' del colore azzurro ma io dico che quello
che stiamo guardando non e' l'azzurro ma e' il verde, non vedo proprio
come si possa impostare una qualsiasi forma di dialogo.

, 
gisp...@tin.it
 
says...

Come "G" e "RU!" sono anche io daccordo con te. Cerchero' i tuoi post e 
vedro' di rispondere argomentando in modo civile, come del resto cerco 
di fare sempre.
ZioGian

gino wrote:

Personalmente apprezzo molto le tue note, sebbene per lo piu' non le condivida.
Mi piace il tono, e credo che tu sappia cogliere spesso l'aspetto piu' rilevante
dell'argomento che tratti. Mi rincresce, e davvero moltissimo, che tu non
risponda mai alle repliche alla tua nota. Cosi' facendo snaturi il senso del NG
che dovrebbe essere luogo di dibattito e non dazebao per incollare volantini.
Quindi resta coerente alla tua formula, ma partecipa al dibattito che i tuoi
interventi provocano. E lascia le battute agli infestatori professionisti di
ogni schieramento.
p.

 >Levi, Manging Director della società .....
E quindi? Cosa c'e che non ti quadra? Oppure il fatto che l'Unita'
abbia intervistato il responsabile in Italia di Moody's il quale ha
smentito Tremonti, contrasta con le tue convinzioni?
Cosa non ti piace, l'intervistatore, l'intervistato l'intervista o
chi l'ha sottolineata?
A me pare che finche' vengono citati gli articoli del Giornale,
si pretenda di avere la "mercanzia vera" .
Quando si citanto gli articoli di parte avversa
ci si trova di fronte alle "menzogne".
In questo specifico caso invece ci si trova di fronte a una palese
mistificazione da parte del Governo che ha voluto impadronirsi
di meriti che non gli spettanto; ma non perche' lo dice la "sinistra"
e lo scriva l'Unita' ma perche' lo dicono i fatti.
Tra l'altro basta leggere anche altri articoli di altre
pubblicazioni e il discorso non cambia. Non si tratta
di "propaganda" dell'Unita' ma della realta' dei fatti!
l'agenzia ha innalzato il rating ad Aa2 sulla base del
miglioramento del rapporto debito-Pil che, nel 2001
(cioè lo scorso anno) è sceso al 107,5% dal 123,2% del 1995.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,133111,00.html