Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ecco a voi la verità!!!

Ragazzi, noi stiamo qua a discutere e a scervellarci quando in realtà ormai
è stato tutto dimostrato e spiegato da dei Leonardo dell'era moderna!!!
Guardate un po' questo articolo:
 
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm

Certo, e buonanotte alle modificazioni fisico- chimiche del terrreno, alle
anomalie magnetiche, al suono misterioso di frequenza 5,2 Khz che si ode
all' interno dei Crops, alle anomalie genetiche e di crescita del grano,
alle raffigurazioni matematiche complesse e di significato comprensibile
solo agli studiosi di matematica o di simbologia, ai frattali e dulcis in
fundo al fatto che ci vuole come minimo un'ora ( sic )per un cerchio di
piccolo-medie dimensioni, figuriamoci per quelli grandi e complessi, e poi
come si fa a non essere visti ne uditi.
Che schifo; ribadisco la mia opinione di qualche giorno fa sugli ipocriti
parrucconi dell'establishment 'scientifico ufficiale ' e soprattutto mi fa
incavolare il fatto di pretendere di spiegare le cose alla loro maniera.
In questo modo si spiega tutto e il contrario di tutto, alla faccia della
ricerca.
Ma andiamo, l' intelligenza non è un' optional, svegliamoci.
Non continuamo pedissequamente ad accettare i giudizi e i proclami di gruppi
o circoli ( chiusi, vedasi Cicap ) che pretendono di insegnarci la vita e la
morte con l' assolutezza del dogma ( una casta di cervelli insigni quasi che
gli altri siano cretini ).
Mi dimostrino, gli intelligentoni del Cicap, come si fa a costruire un Crop
di diciamo 100 metri di diametro, con complessa raffigurazione di tipo
frattale, in meno di un minuto e con tutte, ripeto *tutte*, le anomalie
riscontrate nei Crops.
Tutto ciò senza rumore, senza tracce nel grano e nell' invisibilità più
completa.
Quando ci riusciranno, e verrà accertata la loro opera, ne riparleremo.
Bye,
Claudio



















Ragazzi, noi stiamo qua a discutere e a scervellarci
quando in realtà ormai è stato tutto dimostrato e
spiegato da dei Leonardo dell'era moderna!!!
AMMAZZA!!! E' vero!!!! Ringraziamo il Ciacap per
averci illuminato in questo secolo oscuro con i
loro giochetti da oratorio!!!!
Quintali di pubblicazioni sui crop circles
buttati al vento: come abbiamo fatto a non 
capire che era il Cicap a fare i CC?!!!
Che stupidi ingenui!!! E quello scemo di Rockfeller,
che aspetta a dare i suoi miliardi a Ferluga & C.?
Ma insomma, protestiamo....!
Lara
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get email at your own domain with Yahoo! Mail. 
http://personal.mail.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web5104.mail.yahoo.com
 [216.115.106.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...

Paolo

>  
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
Hehehe il famoso "buco nel grano" del CICAP.
Seguendo il loro ragionamento io potrei dire dopo aver fatto una canzoncina
in giro di Do che Bach dopo tutto non era un genio.
Logico.
Saluti

 wrote in message
_E2t6.49892$6W.45...@news.infostrada.it...



E.Laureti

 ha scritto nel messaggio
news:99lo5q$tsj$1...@news.flashnet.it...


995a0n$dgb$1...@nreadB.inwind.it...
penosi, tutti e due.

quantistica.
Il Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori si permette di dire la sua.
Caro Alex, sino a che ci saranno molte persone a pensarla al tuo
stesso modo, il mondo non potra' che peggiorare. Possibile che tu non
renda conto che la scienza corrente, malgrado abbia al suo attivo molti
successi, e' una scienza enormemente strumentalizzata perche' si
''muove'' prevalentemente in funzione del danaro?
Della verita', intendo della sana ed umile verita', sia pure relativa, come
relativo e' tutto il sapere umano, non se ne occupa piu' nessuno o quasi.
Noi del CSFRF abbiamo voluto spezzare una lancia a favore dell'Asps
con l'idea di bilanciare almeno in parte le rispettive posizioni.
Quanto afferma E. Laureti e' molto sensato, caso mai e' senza senso
buona parte della fisica moderna, la quale, per dirla senza mezzi termini,
non e' altro che un enorme guazzabuglio.
Tanto la relativita' di Einstein che la meccanica quantistica, come pure
l'elettrodinamica quantistica da esse derivata, contengono insieme a
degli innegabili elementi oggettivi, una serie notevole di arbitrarieta'.
Nessuna delle piu' recenti discipline moderne e' valida al cento per
cento.
E' lungo la strada dell'identificazione delle arbitrarieta' e della loro
eliminazione, che si dovra' procedere, se si vorra'  veramente
continuare a crescere con la conoscenza della natura.
Cerca di riflettere con piu' profondita' sulle ragioni delle cose, forse
riuscirai a rendertene conto.
G.P. Godone e colleghi -  CSFRF
''Solo coloro che sono abbastanza folli da pensare di poter
migliorare il mondo...    ...lo migliorano davvero''.

 
Mi piacerebbe conoscere quali sono queste arbitrarieta'.
In rete e non ho visto molti esempi di proposte di fisica alternativa i
cui autori rigettano o solo la MQ o MQ e relatività.
Immagino che anche voi abbiate una proposta del genere.
Mi domando, senza offesa, se chi elebora tali teorie, abbia prima
studiato a fondo a livello accademico le teorie ufficiali.
Su quali basi si dovrebbe ritenere valida una di queste teorie non solo
rispetto alla fisica ufficiale ma anche rispetto alle altre teorie
alternative?
Non è forse l'esperimento la migliore risposta a questa domanda?
Quindi, in conclusione, vi chiedo se potete ideare un qualche
esperimento (anche ideale) che se verificato mostrerebbe la validità
della vostra teoria rispetto alla fisica ufficiale.
Saluti.

> che giorno fa sugli ipocriti/.../ [test parentesi quadre]
- (Re:)
 E* una risposta di prova, perche* il doppio o triplo subject
 che e* stato alternato in questi ultimi messaggi mi ha creato
 dei problemi. Senza contare il crosspost, e questa risposta
 di prova dovrebbe uscire solo su it.discussioni.ufo nono-
 stante le mie intenzioni di farla uscire su it.scienza.
 Provo anche l*apostrofo : ` se qualcuno vedra* sigle
 numerate al posto di apostrofo e parentesi quadre, sapro*
 di essere rimasto al punto di prima. Intanto vi saluto
-
+Sono piu*universali le azioni o le conoscenze? - t e s t   l u n g h e z z
a   r i g a -
-
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 non ci riusciranno > E.Laureti
-
- (Re:)
 Rieccomi a Voi, Emidio, e ai Vostri innumerevoli
 puntini di sospensione. Questo messaggio avrei
 voluto uscisse su it.scienza, e invece eccolo in
 it.discussioni.ufo. Almeno stara* fuori piu* a lungo.
 Con questo nuovo formato devo ancora valutare la
 lunghezza ottimale delle righe, quindi Vogliate scu-
 sarmi se per adesso saranno un po* troppo corte.
 Anzi, approfitto per ripetere il   t e s t   d i   l u n g h e z z a   d e
l l e   r i g h e.
 -Metafisica matematica o no, c*e* da dire pero*
 che con la tecnologia attuale, una costruzione a
 interferenza di onde parrebbe forse la piu* preve-
 dibile e fattibile. D*altronde, la teoria dei segnali
 servira* ben soprattutto alle applicazioni pratiche.
 Spero che qualche teorico impegnato stia leggendo,
 ho proprio voglia di un intervento puntuale in stile
 bianchetto correttore, con ridondanza di formule,
 formuloni, formulacce, teoremi e parole astruse.
 -Una costruzione a interferenza di onde decimetriche
 (piu* armoniche centi-millimetriche) potrebbe forse
 spiegare i nodi allungati e/o esplosi, gli steli curvati
 anche alcuni centimetri sottoterra, e le risonanze
 magnetiche ed elastiche di assestamento residue.
 Avrebbe invece difficolta* a giustificare certe modi-
 ficazioni biochimiche e genetiche con le piante ancora
 vive e funzionali, nonche* la germinazione multipla e
 il modificato accrescimento anche sui germogli futuri;
 poi un certo tipo di radioattivita*; e infine quella poetica
 faccenda della risonanza residua che fa allineare le
 molecole d*acqua riproducendo tante piccole copie
 della figura c.c... -Tutto cio* naturalmente sono
 favole, per chi insiste con la tesi corde-pali-rastrelli.
 -Ma tornando a noi, Emidio... Con cio* che Avete
 scritto mi avete confermato una implicita risposta
 affermativa al mio quesito dell*altra volta, cioe*
 se ritenete esistano dei luoghi nient*affatto di dissi-
 denza scientifica, ma di altra scienza, con proprie
 regole e conoscenze e un proprio campo di autorita*
 (era un Re: di un altro thread su it.scienza, **voglio
 essere censurato su it.scienza.fisica**). Ora, Emidio,
 seguite bene il filo che non e*quello di Arianna e quindi
 non e* IOL : siccome anche altre persone ipotizzano
 l*esistenza di tecnologie segrete -ad esempio militari-
 funzionanti secondo principi che contrastano con quelli
 della scienza diciamo ufficiale, ma nonostante questo
 la difendono spesso a spada tratta e a tutti i costi fino
 a una prova contraria che la smentisca, allora mi chie-
 do, e chiedo anche a Voi, Emidio (e a chi legge)...
 Se sono fedeli a **questa** scienza e alle sue regole e
 conoscenze, ma al tempo stesso ritengono possibile
 l*esistenza di un*altra e son pronti eventualmente a
 passare dall*altra parte nel momento in cui acquisisse
 ufficialmente la necessaria autorita*, e quindi allo stato
 attuale tendono a rispettare entrambe anche se si con-
 traddicono... Allora cio* confermerebbe che non sono
 la conoscenza e la verita* a contare, bensi* l*autorita*,
 da parte di chiunque si dimostrasse capace di esercitarla
 ...insomma le solite regole e gerarchie del gruppo animale
 e dei capibranco. Quel rito di paura-rispetto-orgoglio che
 codifica quei comportamenti antichi  indipendentemente
 da cio*che si fa, e se sia bene o male... Che ne pensate?
 (ho perso un po* il filo...)  *Ciao *Stefano
-
-
+Registrate le repliche di TJ.Hooker e capirete+
-
+Sono piu*universali le azioni o le conoscenze?
-
+i troll si nutrono delle risposte, e muoiono di
--morte naturale quando li si ignora (sara*vero?)


 
http://www.mywebpages.com/asps/convergenza.htm
E' sorprendente la tua assoluta mancanza di senso del ridicolo.
Mak


........ c'è
piacere a vedere RIPETUTAMENTE accadere quello che non dovrebbe accadere:
mi riferisco al canopo repulsivo p=E/c che la sperimentazione Asps ha fatto
diventare attrattivo...... dopo aver sputato consistente sangue
(sperimentale) che grida vendetta contro gli sperperi a cazzo della
decorativa ,artritica e inutile ricerca ufficiale.........
... mr. arres
...m.quarto..quinto... mak...e evacuazioni varie,
 con cui ora e in futuro vorrà moltiplicare la sua marionetta.........
percu. percu ...percu! ...mon amì non clikki più?!
http://www.mywebpages.com/asps

 -
Purtroppo credo che accada in ogni campo di attività umana....... e poi ho
sempre ritenuto che  i dinosauri non siano scomparsi dato che l'intelligenza è
una maschera , ovvero un espediende transitorio .......... una velina.....
sulla corteccia profonda dei veri discendenti del tirannosaurus rex
E.Laureti

diventare attrattivo...... dopo aver sputato consistente sangue
non sapevo di questi vostri poteri magici.
quale incantesimo avete usato per ottenere siffatto risultato?

 wrote in message
3ac20513...@news.easynews.com...

aperti di fronte al pnn esperimento i Maxwell sacri testi canopici e
l'aspslist.......ovvero incantesimi ...... per i quali non puň non essere
p=E/c.......
il pnn esperimento cosě provocato ha risposto:.......
va a cagare Maxwell e i matematici che NON provando e NON riprovando le
possibili innumerevoli varianti sperimentali di una intereazione
elettrodinamica tra circuiti aperti assolutizzano la metafisica matematica
ivi descritta!

Mi piacerebbe conoscere quali sono queste arbitrarieta'.
Ti risponderemo in questo modo:
Un certo proverbio recita cosi': ...''In mancanza dei cavalli,
trottano gli asini.''
Ebbene, se noi vogliano che siano i cavalli, anziche' gli asini,
a trainare le nostre carrozze, abbiamo una sola possibilita':
...dobbiamo servirci del Quarto principio della dinamica, il quale
va a ''riprendere'' la scienza nel punto dove si sono inseriti i vari
elementi arbitrari.
Naturalmente si direbbe che in tale modo la situazione si
complichi. Cio', a causa del fatto, soprattutto, che il nuovo principio
della dinamica sembra incomprensibile. Devi tuttavia convenire
che non esistono soluzioni semplici per problemi complicati.
Dimenticavo: troverai il nuovo principio della dinamica su
it.scienza.fisica,  ammesso che i moderatori decidano di
pubblicarlo.
Cordialmente, G.P. Godone e colleghi - CSFRF

 
Non avevo mai sentito di questo 4° principio.
L'ho avete già postato su ISF? Se non lo approvano potete postarlo su un
NG non moderato.
Vi ringrazio per avermi risposto, noto però che avete risposto solo a
una delle domande che facevo nel mio post.
Scusatemi se "rompo" ma gradirei che rispondate alla cosa che ritengo
più importante:
potete indiare un esperimento che possa dimostrare la validità delle
vostre teorie rispetto a quelle "ufficiali"?
Saluti

 prospettiva con quelle sub millimetriche
- (Re:)
 E gia* questa sarebbe una pillola difficile da mandar giu*.
 Ma provate a immaginare se gli effetti su scala micro - nano
 - pico - metrica fossero voluti e non casuali : credo avrete
 almeno una pur vaga idea della IMMANE (si*: immane) mole
 di informazioni da trattare che un tale sistema comporterebbe.
 Saremmo lontanissimi dalle massime possibilita* della
 tecnologia e della scienza che conosciamo. E quando mi
 trovo di fronte a una persona -di scienza, poi- che mi
 prospetta certe possibilita* (ma basterebbe anche molto
 meno, a guardar bene), io non dovrei dedurre che questa
 persona crede alla possibilita* che esista un*altra scienza
 con regole e conoscenze diverse, e anche piu* evolute?
 E come Voi, Emidio, anche altra gente immagina l*esistenza
 di certe tecnologie magari in mano ai militari. A differenza
 Vostra, pero*, molte di queste persone difendono tuttavia
 fino all*ultimo la scienza che conosciamo. E allora, se
 immaginano l*esistenza di una parte ma al tempo stesso
 difendono l*altra che la negherebbe, in cosa e* che credono
 queste persone? IL loro, e* un atteggiamento oggettivo o
 soggettivo? Vorrebbero una verita* oggettiva, se esiste, o
 una cosa vale l*altra purche* dimostri loro autorita*?
-
 Mi rendo conto di essere andato fuori tema, ma sono
 proprio queste incongruenze umane e la difesa animale
 delle gerarchie del gruppo, che originano le diverse prese
 di posizione  in questa come in molte altre discussioni.
 E infatti Voi stesso, in conclusione del discorso, dicevate
 di credere purtroppo che accada in ogni campo di attivita*
 umana, e che l*intelligenza e* una maschera, un espediente
 transitorio. Allora la domanda da riproporre e*... E* davvero
 tutta una recita, la nostra, o c*e* anche quel qualcosa in piu*
 che continua a sfuggirci? ...E vista la cosa in quest*ottica,
 varra* ancora la pena di accanirsi tanto con le prese di
 posizione, nella recita che facciamo? ...O le cose non
 stanno proprio cosi*? -Sto perdendo di nuovo il filo...
 *Vi porgo i miei ... ecc. ecc. ... / *Ciao *Stefano agli altri
 ...e grazie ancora
-
+Sono piu*universali le azioni o le conoscenze?
-
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

dimensioni........... buchi neri........)
Secondo te si può fare a meno di sapere perchè esistono i bosoni
vettori intermedi e a cosa servono?
Allora si può fare a meno di andare a scuola e di imparare a leggere e
scrivere. Vuoi dimostrare che gli alieni sono arrivati quà e pretendi
di farlo senza neanche sapere cos'è un buco nero?
Come puoi dimostrare l'arrivo di alieni senza neanche sapere come si
comportano lo spazio e il tempo?
Sei ignorante? Ci stai bene dentro? Bene, ma non andare contro a chi
cerca di capire le cose studiandole e non dando per vero quello che i
tuoi occhi vedono o credono di vedere o quello che persone che non
riescono a rapportarsi alla società raccontano in seconda serata a una
trasmissione sugli ufo.

degli innegabili elementi oggettivi, una serie notevole di arbitrarieta'.
Sarei curioso di sapere quali sono queste arbitrarietą.
Grazie.



Forse gli stessi che hanno usato per teletrasportare un fotone e far
credere che ci sono riusciti.

 trasmissione sugli ufo.
rapportarsi alla società ?..... seconde serate?............ trasmissioni
ufo?
sembra politichese dei padroni del vapore scientifico
E.Laureti

vostre teorie rispetto a quelle "ufficiali"?
A tempo debito forniremo talmente tante dimostrazioni da ubriacare
un'intero esercito.
Cordialmente,     CSFRF

E.Laureti
E hai avuto il coraggio di fare un
cross post della tua risposta su it.scienza e it.scienza.astronomia?!
Ho
sentito di gente che dice ancora che la Terra è piatta e quando gli hanno
fatto vedere una foto ha detto che era scattata dall'alto. Tu devi essere
della stessa razza: pseudofisici imbastardati con Otelma.
Sei forse
parente di quelli che credono in Hercolobus o sei figlio di un tachionista?
Io parlo di fisica quantistica e voglio che mi si risponda con argomenti
almeno pertinenti la fisica. Di gente che vuole sovvertire il modello
standard con esperimenti autofinanziati dei quali non si vede mai uno
straccio di risultato non ne voglio nemmeno sentire parlare.


 wrote in message
151Z38Z135Z28Y...@usenet.iol.it...

se sei icarus dovresti avere le alucce.........
........ essendoci tante finestre......
.........perchè non entri in quei stargate......

esiste una scala di misura della imbecillita' umana ?
si' si chiama  Asps.
1 Asps = 100 ufologi imbecilli


ah ah ah
comunque l'amico aveva ragione ...
voi dell'Asps siete un po' rompicoglioni ...
eh eh eh eh


 ha scritto nel messaggio
news:3AC046C0...@mail.com...


 > > Il Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori si permette di dire la sua.
[CUT]
Scusami, potrei sapere perchè hai ripostato questo mio messaggio (che postai
qualche tempo fa, credo su it.scienza.fisica) su IDU?
Ciao