Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Le bugie di Arbel (Per SONOTRANOI)

Arbel sosteneva che il draghetto in formalina ritrovato in inghilterra fosse 
un rettiliano del 1800
http://snipurl.com/98gz
Quello che mi domando e ti domando č come sia possibile che, nonostante 
questa grande castroneria su un tema cosě importante come la natura fisica 
dei rettiliani, tu possa continuare a crederlo !
Ha dimostrato di mentire o perlomeno di dire cose senza nessuna cognizione 
di causa su un argomento che č la BASE, le FONDAMENTA di tutto ciň in cui 
credi !
Aiutami a capire, come puoi credere in una persona che crede che un 
fantoccio in formalina sia un retttiliano ?
Saluti da Ganimede 

 
pezzo di merda branchista, chissa' che tu muoia stanotte

 pezzo di merda branchista, chissa' che tu muoia stanotte
Mi sa che c'e' la stessa probabilita' che tu impari ad esprimerti in un 
italiano decente... 

"Ganimede"

"massivan"
E' un falso:
http://www.tuttoilweb.org/leggende.php?page=11
Il Drago
Inserito da vale
Non c'era un testo preciso riguardante questa storia, ma semplicemente la
frequente segnalazione al Servizio Antibufala di questa notizia piuttosto
curiosa: il reperimento di un cucciolo di drago conservato in formalina. La
segnalazione viaggiava spesso accompagnata dall'inquietante immagine
riportata qui sotto. A gennaio 2004 il Corriere della Sera e altri
quotidiani avevano pubblicato un articolo a proposito di un presunto
"cucciolo di drago", descritto come alto una trentina di centimetri,
conservato in formaldeide e ritrovato "sotto un cumulo di roba vecchia da un
certo David Hart, nipote di Frederick Hart, un tempo facchino del Museo di
Storia Naturale di Londra".
Secondo il racconto di Hart, il reperto "era stato inviato al prestigioso
istituto della capitale da un gruppo di scienziati tedeschi attorno al 1890,
quando era fortissima la rivalitŕ tra i due Paesi. Tuttavia, il museo di
Londra pensň che si trattasse di uno stratagemma per mettere in berlina il
Regno Unito di fronte alla comunitŕ scientifica mondiale e stabilě che quel
piccolo di drago non era altro che un pupazzetto. Cosě, il barattolo con la
formaldeide ed il suo contenuto venne dato ad Hart e con il passare degli
anni fině in uno scatolone nella collezione di cimeli di famiglia."
Spiace per i cultori del genere fantasy, ma non si tratta di un vero
cucciolo di drago: l'autore della burla ha ammesso tutto. Come riferito
dalla BBC, si tratta di Allistair Mitchell, uno scrittore che ha
architettato la storia del drago in formalina per lanciare la propria
carriera. E gli č andata bene: si č aggiudicato un contratto con un
importante editore inglese, Waterstone's, per la pubblicazione di un
thriller che coinvolge, guarda caso, un drago.
Il drago č stato creato da veri specialisti del settore, quelli della
Crawley Creatures, autori dei modelli usati nel popolarissimo documentario
televisivo Walking with Dinosaurs (trasmesso anche in Italia).
A gennaio 2004, una foto del "drago" era disponibile sul sito della Reuters
ed era sin da subito descritta inequivocabilmente come "fake baby dragon"
("falso cucciolo di drago").
La reazione scettica degli esperti di settore non deve scandalizzare: non č
che siano nati col paraocchi, č che scherzi di questo genere erano piuttosto
comuni nei secoli scorsi, e a volte degeneravano in autentiche truffe (come
ad esempio il famoso caso dell'"uomo di Piltdown").
Purtroppo alla bufala si aggiunsero anche le imprecisioni dei soliti
giornalisti afflitti da incompetenza metrico-decimale: infatti all'arrivo
sui media italiani, il "drago" subě un drastico ridimensionamento di
statura. Reuters diceva che il vasetto misurava 30 pollici (circa 76
centimetri), ma il Corriere della Sera lo convertě disinvoltamente in 30
centimetri. Massě: pollici, centimetri, che differenza fa?
Secondo la versione originale della storia, riferita da Reuters, il vasetto
era stato scoperto da David Hart in un garage dell'Oxfordshire (Inghilterra
meridionale), insieme a una scatola metallica contenente un incartamento
scritto in stile tedesco antico, databile intorno al 1890, che indicava che
il Natural History Museum (il Museo di Scienze Naturali di Londra) aveva
respinto il reperto e lo aveva spedito per essere distrutto. Il "drago" fu
perň intercettato dal nonno di Hart, che lavorava
www.leggendemetropolitane.it
Invia ad un amico
Secondo il racconto di Hart, il reperto "era stato inviato al prestigioso
istituto della capitale da un gruppo di scienziati tedeschi attorno al 1890,
quando era fortissima la rivalitŕ tra i due Paesi. Tuttavia, il museo di
Londra pensň che si trattasse di uno stratagemma per mettere in berlina il
Regno Unito di fronte alla comunitŕ scientifica mondiale e stabilě che quel
piccolo di drago non era altro che un pupazzetto. Cosě, il barattolo con la
formaldeide ed il suo contenuto venne dato ad Hart e con il passare degli
anni fině in uno scatolone nella collezione di cimeli di famiglia."
Spiace per i cultori del genere fantasy, ma non si tratta di un vero
cucciolo di drago: l'autore della burla ha ammesso tutto. Come riferito
dalla BBC, si tratta di Allistair Mitchell, uno scrittore che ha
architettato la storia del drago in formalina per lanciare la propria
carriera. E gli č andata bene: si č aggiudicato un contratto con un
importante editore inglese, Waterstone's, per la pubblicazione di un
thriller che coinvolge, guarda caso, un drago.
Il drago č stato creato da veri specialisti del settore, quelli della
Crawley Creatures, autori dei modelli usati nel popolarissimo documentario
televisivo Walking with Dinosaurs (trasmesso anche in Italia).
A gennaio 2004, una foto del "drago" era disponibile sul sito della Reuters
ed era sin da subito descritta inequivocabilmente come "fake baby dragon"
("falso cucciolo di drago").
La reazione scettica degli esperti di settore non deve scandalizzare: non č
che siano nati col paraocchi, č che scherzi di questo genere erano piuttosto
comuni nei secoli scorsi, e a volte degeneravano in autentiche truffe (come
ad esempio il famoso caso dell'"uomo di Piltdown").
Purtroppo alla bufala si aggiunsero anche le imprecisioni dei soliti
giornalisti afflitti da incompetenza metrico-decimale: infatti all'arrivo
sui media italiani, il "drago" subě un drastico ridimensionamento di
statura. Reuters diceva che il vasetto misurava 30 pollici (circa 76
centimetri), ma il Corriere della Sera lo convertě disinvoltamente in 30
centimetri. Massě: pollici, centimetri, che differenza fa?
Secondo la versione originale della storia, riferita da Reuters, il vasetto
era stato scoperto da David Hart in un garage dell'Oxfordshire (Inghilterra
meridionale), insieme a una scatola metallica contenente un incartamento
scritto in stile tedesco antico, databile intorno al 1890, che indicava che
il Natural History Museum (il Museo di Scienze Naturali di Londra) aveva
respinto il reperto e lo aveva spedito per essere distrutto. Il "drago" fu
perň intercettato dal nonno di Hart, che lavorava

 fantoccio in formalina sia un retttiliano ?
Quale bugia? I cosidetti Draghi conosciuti da secoli e rappresentati da
varie culture in periodi storici diversi, non sono animali fantastici ma una
razza umanoide di tipo rettiliano.
per quanto riguarda il simpatico draghetto,nessuno ha potuto esaminarlo se
non visivamente e quindi non c'è prova scientifica che possa essere vero o
falso, poi il tizio che aveva sollevato il polverone dopo aver incassato una
bella dose di sterline si è fatto convincere a dichiarare che il draghetto è
un falso. Io non posso dire che sia vero o falso certo è che se è falso è
una fedelissima copia di un drago vero e questo lo posso dire con cognizione
di causa. In un mio post,  che tu ti sei ben guardato dal citare, dissi
anche che comunque chi avesse realizzato il falso avrebbe dovuto avere visto
un drago vero o comunque aver avuto in mano dei modelli basati sul vero.
In ogni caso parlare di rettiliano del 1800 fa molto ridere,quale 1800? i
rettiliani sono così da migliaia di anni e io non ho mai detto che quello
era un rettiliano del 1800
PS: si dice credergli non crederlo, quello lo dicono nelle campagne.
Penso che quando Marco leggerà il tuo post non dormirà per i dubbi che gli
hai fatto venire.
ARBEL

 era un rettiliano del 1800
il taccuino, cialtrone, il taccuino:
"Volano ancora Delfina, il Piccolo di Dargos in prima pagina
sulla Stampa di oggi fu messo in formaldeide a fine 800, fu inviato
a Londra da uno scienziato di Berlino"
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/f999e641244af97a?hl=it&lr=&ie=UTF-8
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 il taccuino, cialtrone, il taccuino:
Il bello e' che son quasi sicuro che lui pensi che ridiamo sul fatto che si 
tradisca come finto alieno,
non realizza che quello e' un dato acquisito,
e quello che fa molto ridere e' quanto e' imbranato a fare la parte dell' 
alieno...
la cretinaggine a cercare di farsi passare come alieno e' notevole,
ma quella di quanto e' imbranato mentre cerca di sostenere la parte e' 
abissale...
probabilmente anche STN saprebbe fare di meglio...
non ho detto shakti per non infierire...
ciao
Ken 

 
Ti aiuterei volentieri a capire, ma senza offesa, non capiresti.
Marco

 Ti aiuterei volentieri a capire, ma senza offesa, non capiresti.
Il guaio e' che non capirebbe nessuno qui,
dici che sei la persona piu' intelligente del NG insieme ad arbel?
hmmmm 

ARBEL ha scritto:

Avevo cose più interessanti che rispondere al tizio, stavo guardando il 
film di Doom che hanno trasmesso stasera su Steel... carino.
Ciao a domani.
Marco

 razza umanoide di tipo rettiliano.
CUT
La cosa che non capisco ARBEL è come mai tu ti esponi sempre in situazioni
facilmente falsificabili e che di solito si dimostrano come tali
(falsificate)
Anche poco fa con la storia dei cavi o delle SpiceGirls, tu ti esponi
sapendo che quando non accadrà nulla (e ci sono buone possibilità), andrai
ad aggiungere un tassello alle numerose "profezie" mancate o alle
dimostrazioni fallaci.
Nel caso del drago hai scritto
"
Volano ancora Delfina, il Piccolo di Dargos in prima pagina
sulla Stampa di oggi fu messo in formaldeide a fine 800, fu inviato
a Londra da uno scienziato di Berlino, è un Rettile a tutti gli effetti
ed è come tutti i Rettili un Umanoide e pertanto mammifero, come dimostrato
dal cordone ombelicale ben visibile.
"
Tu non hai parlato in forma dubitativa, ma hai convalidato che "fu messo in
formaldeide a fine 800 e inviato a Londa da uno scienziato di Berlino"
E' questo che non capisco.
Tu dici di non poter fornire prove, ma poi continui a dare spiegazioni di
fatti errate o a fare previsioni che poi non si avverano.
La lista è lunga e lo sai bene: Beagle, terremoto (o maremoto non ricordo)
in Sicilia, attacco all'Iran entro novembre scorso se non sbaglio, il
drago, la foto (l'ultima) su 
ufologia.net
 che tu hai identificato con
certezza con una nave spaziale (era un lampione), e altri che ora non mi
passano per la mente.
Sembra quasi che tu non solo non sia interessato ad essere creduto, ma
faccia di tutto per non esserlo.
Perché davvero non capisco perché esporsi al minimo soffio di vento, salvo
poi dover "smentire" o rettificare ogni volta.
mah
S.


http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/f999e641244af97a?hl=it&lr=&ie=UTF-8
Infatti volano ancora, e ne avrai una prova entro tempi brevi, sulla
questione della sua autenticità, mi basai sulla sua morfologia, infatti
aggiunsi che qualora fosse stato falso il suo autore avrebbe dovuto
sicuramente aver visto almeno un modello dell'originale se non un originale.
Agigungo per la terza volta e non vorrei ripeterlo la quarta che NESSUNO ha
potuto analizzare il drago perchè anche DOPO che il tizio che sollevò il
caso dichiarò che era falso si rifutò di aprire il cilindro di vetro. Ora
chiediti perchè anche DOPO aver dichiarato la sua falsità rimane attivo il
rifiuto di aprire il cilindo.
Ora è singolare come proprio uno come te che vuole prove scientifiche si
accontenti della dichiarazione di un  tizio pagato ( ci sono le prove)
(chiedile a giacobbo, lui lo sa) che dice si è falso.
per cui se vuoi continuare a fare della satira fai pure ma considera che
diventi stucchevole e io non ho tempo da perdere per rispondere alle tue
cazzate.
ARBEL

 hai fatto venire.
Tu invece dormi sonni tranquilli sapendo di prendere in giro una persona per 
tutti questi anni ?
Saluti da Ganimede 

 Ti aiuterei volentieri a capire, ma senza offesa, non capiresti.
Beh, perlomeno provaci.
Io ti ho dimostrato che sul draghetto in formalina Arbel ha mentito 
spudoratamente.
Cosa ne pensi al riguardo ?
Saluti da Ganimede 

 cazzate.
appunto, alieno imbecille.
Va' a salvare la Terra, invece di perdere tempo qui a far figure di 
palta.


 rifiuto di aprire il cilindo.
Ti smentisco ancora una volta
Questo è il sito del suo creatore
http://www.colinshulver.com/folioview.htm
A sinistra cliccando sulla seconda immagine puoi vedere il draghetto preso 
in mano dallo stesso scultore, e fuori dal suo contenitore !
Credo che questa dopo i lampioni di Norimberga sia la più grande che hai 
pestato.
Saluti da Ganimede
 

 poi dover "smentire" o rettificare ogni volta.
Non ho mai smentito nulla, ho solo ripetuto quello che avevo detto troppo
frequentemente distorto dagli SSI.
ARBEL

 draghetto preso in mano dallo stesso scultore !
qual è? non la vedo.
Beh... è davvero bravo comunque
S.

 S.
http://www.colinshulver.com/folio/dragon/dragon5.jpg
Navigando nel suo sito trovi altre immagini
Saluti da Ganimede 

 ha scritto nel messaggio 
news:47a5205c$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

L'immagine a cui mi riferisco è questa
http://www.colinshulver.com/folio/dragon/dragon5.jpg
Saluti da Ganimede

 chiamarsi servizi profetici.
che c'entrano i servizi segreti? lapsus?
Intendi che i servizi segreti hanno avvisato le Spices?
Tu hai intitolato il thread "fog of war" quindi se poi non c'è la war, che
senso ha parlare di fog?
S.

 rifiuto di aprire il cilindo.
"massivan"
http://www.tuttoilweb.org/leggende.php?page=11
Spiace per i cultori del genere fantasy, ma non si tratta di un vero
cucciolo di drago: l'autore della burla ha ammesso tutto. Come riferito
dalla BBC, si tratta di Allistair Mitchell, uno scrittore che ha
architettato la storia del drago in formalina per lanciare la propria
carriera. E gli è andata bene: si è aggiudicato un contratto con un
importante editore inglese, Waterstone's, per la pubblicazione di un
thriller che coinvolge, guarda caso, un drago.
Il drago è stato creato da veri specialisti del settore, quelli della


 
Quella foto è un falso!!!!
Si vede benissimo che è il draghetto, veramente bruttino, invero, che 
sta sostenendo la mano!!! Quindi se il draghetto sostiene la mano, 
questi è vero e ARBEL è un coglione
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

 non si tratta di un tempo più lungo
******
Questo avveniva il 25 Agosto del 2005. Il tempo di max un anno liberamente
interpretato da lui, sommato a: "Posso dirti che comunque non si tratta di
un tempo più lungo" direi che è stato ampiamente superato.
Perchè si espone a queste smentite? Ci sono solo due possibilità: O si
sopravvaluta e pensa davvero di poterci prendere, oppure è da ricovero
perchè crede davvero nelle palle che racconta.
L'ipotesi STN (che quello che dice sia vero) è da scartare visto che poi
non ci prende... In anni di IDU ho visto solo teorie facilmente
falsificabili da uno studente liceale (terrestre) e previsioni non
azzeccate. Addirittura vedo che per rigirare ulteriormente una delle
frittate consiglia di andare all'ESA per conoscere la verità sul Beagle,
dopo che - a suo tempo - ha detto tutto e il contrario di tutto nel giro di
pochi giorni, dimostrando incompetenza e malafede, non male per una razza
superiore di navigatori interstellari...
http://idu.altervista.org/view.php?id=2
Nell'altro post puntavo sulle sue scuse standard. Stavolta punto sul
silenzio, è più facile per i siriani pallonari
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 hmmmm 
senza ombra di dubbio č il piů rimbecillito della sardegna
č probabile che lo sia anche del gruppo
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 ha scritto nel messaggio
news:47a5205c$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

Vedo un sacco di bestiario, ma non il draghetto, vedo un drago disegnato ma
ben diverso e con degli errori morfologici. Comunque il punto non è che quel
draghetto sia autentico o falso, il punto è che i cosidetti Draghi esistono
e quello è fedele ad un drago originale, in ogno caso non c'è prova che sia
vero, non c'è prova che sia falso.
Vuoi un consiglio lascia perdere, ce l'hai messa tutta,  ritorna dimenticato
nel girone degli SSI da dove provvieni, non sei degno di riveder le stelle.

 ha scritto nel messaggio
news:47a52442$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

questa immagine non dimostra nulla, si vede una mano che potrebbe essere di
chiunque, il draghetto sembra essere, anzi mi sento di dire che è proprio
quello, ma non puoi certo portare questa foto come prova della sua presunta
falsità. E' chiaro comunque che se è stato messo in formaldeide, qualcuno
deve averlo necessariamente preso in mano autentico o falso che possa
essere.
La formaldeide tende ad intorbidirsi con il tempo perchè si staccano dal
preparato lembi di tessuto e altro, quindi ogni certo lasso di tempo la
formalina va cambiata se vuoi il liquido limpido.
quindi questa foto non dimostra niente. Anzi no, guardando meglio qualcosa
dimostra: le ali appaiono deteriorate rispetto allo stesso drago in
formalina il che lascia supporre che sia vero, dato che se fosse un modello
le ali sarebbero sempre uguali, non ti pare ??
Ti ripeto lascia perdere, apprezzo la tua sorprendente abnegazione degna di
un vero membro degli SSI, tuttavia non stai portando prove della sua
falsità, mentre è risaputo che il soggetto in questione, che tu citi come
autore del presunto finto draghetto, per ritrattare ha preso un bel pò di
sterline.
Io ripeto che non so se sia autentico o meno, posso confermare la frase
detta a Delfina che " Volano ancora" vuoi che te la riscriva meglio "VOLANO
ANCORA" , posso confermare che i cosidetti draghi non sono altro che un
genere di umanoidi rettiliani esistenti tuttora, mi sembra stucchevole
questa discussione anche perchè a te del draghetto e segnatamente dei Draghi
non importa nulla , sei emerso dall'oblio in cui sei stato fino ad oggi solo
per tentare di dimostrare che io ho mentito, ma c'hai fatto una figura da
coglione, quindi ritorna da dove sei venuto, ma dato che gli SSI alla fine
sono molto pochi c'è la più concreta possibilità che tu sia un fake di uno
dei soliti e noti componenti SSI, il che rende ulteriormente trista la tua
apparizione qui in usenet. Riceverai comunque il plauso di tutti i tuoi
compagni di merende SSI e questo conforta tutti noi.
ARBEL

 le ali sarebbero sempre uguali, non ti pare ??
ecco che ci risiamo ... 
della serie... ma perché ti deve esporre su queste cose?
:)
S.

 senso ha parlare di fog?
ragazzi sembra che siamo qui per far vedere chi è più o meno bravo, chi ci
prende o meno, chi ha o meno un intuizione che poi viene dimostrata vera, se
non ci sarà la war vorrà dire che è stato un falso allarme, ma quelle due
notizie messe insieme posso postare l'indice DEFCON per quello che penso io
da 5 a 3 e non credo quindi che siano da trascurare. tutto qui.
Mi aspettavo una tirata di orecchi sull'uso forse improrio del termine Fog
of War che propriamente indica una situazione di non conoscenza analitica
del nemico che si vive in guerra, cioè sai che c'è un unità nemica in un
determinato luogo, ma non sai se è corazzata, meccanizzata, se è organizzata
o disorganizzata,se magari c'è anche una seconda unità etc. Nella guerra
moderna il Fog of War è molto ridotto almeno per chi ha certe tecnologie, io
ho usato il termine riferendomi all'ambito dell''intelligence.
ARBEL

 vero, non c'è prova che sia falso.
ma c'è la prova che tu sei un cretino.


 Riassumo per chi non ha voglia di andarsi a rileggere il 3d
ecche diamine. Già sta (ri)facendo la sua figura di palta col draghetto 
in formalina e tu pretendi che in contemporanea ne faccia un'altra sul 
tuo argomento?
ma lsciamo un po' di pace a quell'idiota che usa il nickname arbel, su.


 sterline.
E' come parlare con un bimbo di 5 anni.
Anche se ti portassi la biopsia del pezzo di silicone, il tuo bisogno 
compulsivo di difenderti attraverso una costante alterazione della realtà, 
ti porterebbe ad affermare che il campione potrebbe essere stato manomesso.
In questo spazio pubblico tutti possono leggere ciò che scrivi, le 
argomentazione bislacche che porti a sostegno delle tue idee, e farsi una 
opinione a riguardo.
La cosa più disgustosa è che tu sei consapevole di star mentendo e continui 
ad arrampicarti sugli specchi solo per il gusto di mantenere attaccato al 
filo del tuo perverso gioco una persona come Sonotranoi così sprovvista di 
anticorpi culturali da credere che la "culinaria" sia una compagnia aerea di 
culattoni rettiliana.
Saluti da Ganimede
 

 perchè crede davvero nelle palle che racconta.
Non sono d'accordo, ne metterei almeno un'altra [che non esclude quelle 
due]...
Forse sapeva gia` da prima che avrebbe potuto arrampicarsi sugli specchi 
[il suo target glielo permette abbastanza spesso], o forse l'ha imparato 
solo poi... in ogni caso ormai sa che puo` sopravvivere a qualsiasi 
sputtanata... ma vuoi mettere la volta che ci prendera`, magari per 
sbaglio? allora diventera` addirittura irrilevante il fatto che ne abbia 
cannate migliaia... sempre per il suo target, intendo.
Ciao ciao
Claudio

"Sokar" <NOso...@SSPAAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:snu2bakvgkb9$.1huj5r2iehjna.dlg@40tude.net...

Rispondo a te perchè gli altri che sono intervenuti non li prendo nemmeno in
considerazione.
perchè non dovrei espormi? quella del drago è esemplare: tutto ciò che dagli
scettici non è ritenuto sufficiente per provare la non falsità di una
qualunque cosa loro ritengano falsa, diventa però sufficientemente
attendibile quando debbano essere loro a dimostrare la falsità di una cosa
come in questo caso.
Alla domanda lecità se questo non dovrebbe valere anche per me, rispondo che
io non sono scettico a priori come loro, come i SSI, quindi fino a che non
ho evidenze contrarie tutte le ipotesi sono valide.
una mano che tiene su il drago è una prova di falsità? Non lo è
una foto del simpatico tizio che realizza mostri insieme al draghetto ? Non
lo è
L'unica prova sarebbe quella di analisi sul drago che nessuno ha mai fatto
perchè la questione è stata chiusa in anticipo con la dichiarazione verbale
di falsità del tizio, presunto autore che ha ricevuto una bella paccata di
soldi per chiudere la vicenda.
Ora, non parlo di te, ma del tizio che si noma Ganimede, non posso credere
che uno sia così cretino da continuare a ripetere le stesse cose senza
leggere, o se legge non capisce quello che ho scritto, quindi  a tutti gli
effetti e a malincuore entra con autorevolezza negli SSI ( Satirici Scettici
di IDU) il che chiude la questione, tanto gli ho ripetuto le cose 3 volte ma
lui continua a ripetere come un automa sempre le stesse cose sullo stile di
feynman.
Avete le prove che i Draghi non esistono? No
I draghi che ricorrono in tutte le culture del mondo con sembianze uguali da
centinaia di anni è così strano pensare che non esistano quando anche
abbiamo delle cronache antiche che parlano di avvistamenti di draghi?
Io vi dico, e non l'ho provato, che i Draghi sono una razza umanoide
rettiliana, voi dite che il draghetto è un falso senza provarlo. la
differenza è che mentre io non ho escluso sia falso, voi escludete a priori
che esista una razza umanoide rettiliana. Appurato questo risulta evidente
come l'azione scettica sia davvero da ascrivere a una satira della scienza,
almeno qui su IDU, ma sicuramente anche in altri contesti più autorevoli.
Se ci atteniamo infatti alle testimonianze non si capisce perchè le
testimonianze siano ritenute valide dagli scettici solo quando fanno loro
comodo: se ritieni infatti attendibile la testimonianza del tizio che ha
dichiarato la falsità del draghetto, allora devi ritenere valida anche la
testimonianza degli abdocti di Malanga, quella di Philp Corso, quella dei
coniugi Hill , tutta gente trattata dagli scettici con il medesimo disprezzo
e trattata da fuffari.
Non funziona così. Questa si chiama disonestà culturale cammuffata da
strenua difesa del comune senso del probabile che può essere valida per
comuni vicende umane di tutti i giorni ma che non lo è nei campi di ricerca
di confine come può essere quella sui draghi, sugli alieni, sugli
ectoplasmi,e via dicendo. Il Rasoio di Occam può andare bene all'interno
della scienza conosciuta ma non va bene fuori perchè diventa l'esatta
negazione del progresso scientifico. Per il rasoio di Occam lo stesso dio
non esiste, quindi come è inutile dibattere di dio con uno scettico così
diventa inutile dibattere con uno scettico dei draghi per lo stesso motivo.
ARBEL

 silenzio, è più facile per i siriani pallonari
e ti sei regolarmnete sbagliato.
ARBEL

 motivo.
è noto che imbroglioni e ciarlatani vogliono dibattere solo con le loro 
potenziali vittime.


 Appurato che non sono da ricovero e che non mi sopravvaluto di certo
appurato da chi?


 f02fa3f1dfc18fa6360c36c54aeb0c31" ne sarei felice.
Ovvero, sono [tu] fuori tempo massimo di parecchio, ma ci conto [sempre 
tu] ancora... ma allarghiamo le possibilita`, non solo attentati 
riusciti ma pure una mezza notizia di attentato sventato mi [ti] 
andrebbe bene...
Nostradamus in confronto era di una precisione assoluta! :-)
[...]
 > e ti sei regolarmnete sbagliato.
Lui, eh! :-)
Ciao ciao
Claudio

 ad arrampicarti sugli specchi solo per il gusto di mantenere attaccato al 
Le luci della ribalta lo attraggono.
E per quelle molte persone si sono prostituite


 draghetto sia autentico o falso, il punto è che i cosidetti Draghi esistono
Giuro che stavolta sono serio: dove esistono?
Su 
GHE.MU
? Se si, allora non esistono.
Oppure?


 luce di altre questioni, può fornire indicazioni utili.
E il Trio Marchesini-Lopez-Solenghi che si riunisce come lo classifichi?
Oppure il concerto dei Led Zeppelin e il fatto che Robert Plant subito 
dopo abbia inciso un disco in coppia con una ragazza non inglese?


 luce di altre questioni, può fornire indicazioni utili.
certo , e io posso dimostrarti che il numero di pirati ( si quelli che fanno
Harrr )
e la temperatura terrestre sono correlati , con tanto di grafici , ben
inteso
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 considerazione.
Ti convie', ahahahaaha,
il bello e' che piu' scrivi e piu' la disistima aumenta nei confronti di STN 
piu' che nella tua,
anche perche' te,
piu' in basso di cosi...
ma proprio come persona, non come personaggio,
personalmente ti trovo peggiore di AB,
e ho gia dato per scontato l'attenuante che le motivazioni per cui porti 
avanti il teatrino ti sembrino molto fighe.
Ken

 è probabile che lo sia anche del gruppo
Ti diro',
considerando che crede ad arbel,
io mi sbilancerei fino a buona parte dell' europa...
ciao
Ken 

 e ti sei regolarmnete sbagliato.
Vedi? Questa è una previsione falsificabile, come dovrebbero essere le tue.
Ora se dovessi fare come te risponderei che era una prova e che per
silenzio intendevo quello fuori ordinanza, e che se non l'hai suonato fino
adesso non è detto che non tu lo faccia per sempre, la linea del tempo è
stata modificata nel 2005, non è colpa mia, e se lo suoni ho vinto e se nn
lo suoni meglio, che si suona solo quando capita qualcosa di brutto...


 tuo argomento?
Tu sottovaluti la coprofilia aliena.




Mah sai, quello viene dopo. Quando parte con la previsione temo che ci
creda davvero, o perchè pensa di essere un fine interprete degli eventi o
perchè si fa prendere la mano dal personaggio che interpreta o - peggio
ancora - perchè ha qualche rotella che gira un po' quadra.
Certamente, dopo si prodiga in arrampicate spettacolari per tutti, tranne
che per STN e compagnia bevente ma, mi da' l'impressione che il tutto parta
da una sua intima convinzione, se ragionasse un po' non lo farebbe.
Qualsiasi capo carismatico di qualsiasi setta, grossa o piccola che sia,
evita accuratamente ogni forma di previsione. Perfino i Geova hanno dovuto
smettere di prevedere la fine del mondo perchè ogni volta perdevano
migliaia di adepti, ma quando lo facevano lo facevano da convinti.


 abbiamo delle cronache antiche che parlano di avvistamenti di draghi?
ah beh... esistono anche le croniche dei santi... e allora era un bel topos
letterario, ovviamente la maggiorparte dei casi era inventato, lo stesso
può essere avvenuto con i draghi, gli spiriti o chissà cosa, almeno fino a
prova contraria.
Come mai non sono mai stati trovati scheletri di draghi?
ciao
S.

 lo suoni meglio, che si suona solo quando capita qualcosa di brutto...
Tutto è falsificabile anche la matematica lo è.- Il problema insolubile è
che c'è gente che non lo ritiene possibile.
ARBEL

 pò elastici nei ragionamenti non fa male e vedo che non lo siete tanto.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAAHAHAH !!!
Mi stai facendo morire dal ridere !!!!
Saluti da Ganimede
 

 che esista una razza umanoide rettiliana.
Il fatto è che tu, negli anni, di cazzate ne hai dette a iosa e hai 
fornito più di un motivo per ritenerti un buffone che le spara grosse: 
La saga del begle 2, la velocità della luce che a seconda del giorno 
della settimana accelera-rallenta-restacostante, i lampioni che 
sarebbero stati "ispirati" ad abdocti dalle navicelle aliene dei grigi 
"anni 30", il tuo "siamo agli sgoccioli" che ripeti ormai da 7 anni...
Sai cosa dimostra in modo lampante che tu non sei un "Ghemuiano"?
Il fatto che, se esistessero davvero, con tutte le figure di merda che 
gli hai fatto fare in questi anni a quest'ora ti avrebbero già appeso 
per le palle in cima alla Tour Eiffel...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 che c'è gente che non lo ritiene possibile.
Così alla prima lettura direi che è una frase senza senso. Però proverò a
rileggerla, magari mi viene in mente quello che volevi dire e ti
risponderò.
Succederà entro pochi mesi, max un anno, non 50 eh, sii un po' elastico...
