Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ma gli scettici....???

fatemi capire... gli scettici anche di fronte a:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/03_Marzo/02/ufo.shtml
...danno dell'idiota a costui?

...danno dell'idiota a costui?
No, dice che e' un RICERCATORE.
Il che spiega le sue periodiche sparate riportate in modo
approssimativo di giornali italiani: "in tanti siamo convinti che gli
americani sappiano", diventa "gli americani sanno".
E' una gara dura tra giornalisti e RICERCATORI per guadagnarsi
l'ambito titolo.

 ha scritto nel messaggio
news:t5dku25oodkd74u2i...@4ax.com...

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon
 se preferite in italiano
http://it.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon(e
 questo lo mettiamo in memoria)
visto che nn ci arrivate:
*l'hacker dichiara di aver trovato tecnologia aliena per avere energia a
macca
http://twm.co.nz/Beard_bio.htm
 qui c'e lo stato di servizio (una biografia)
del' inventore di sto coso 
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
*qui un militare inventa il meg per AVERE energia a macca
adesso ci metto le parole di: Hellyer
Non solo, Hellyer ha spiegato che gli extraterrestri avrebbero le tecnologie
per eliminare
* ma questo conferma i primi 2
i combustibili fossibili nel giro di una sola generazione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Bob_Lazar
a sto punto si potrebbe parlare di razze di alieni : i GRIGI
http://en.wikipedia.org/wiki/Greys
* ma e' costruita per dei bambini (i grigi si dice siano alti 1m e un cazzo)
e senza nemmeno nominare Corso, Hill, FOIA, vigli del fuoco usa ....ecc...
viste tutte insieme e di botta fa un effetto differente non e' vero ?
a questo punto visti gli indizi e che la teoria dell'esistenza degli alieni
e' piu' probabile di ogni smentita (se il CICAP ne sa di piu dei militari
o qualcuno vuole saperne di piu di loro......)
con 10 righe qualcosa si riesce a dimostrare, loro non riescono a dimostrare
che tutte queste cose sono FALSE, in quanto non ne hanno i mezzi
(scientifici)
chi vuole il cacciavite per smontare la cosa ?
si puo passare al 2o livello :
che cazzo vogliono (ma lo sappiamo gia, lo spiega malanga benissimo)
detto questo si puo parlare di come ce ne liberiamo, dei diritti umani
violati e delle solite "balle"
trite e ritrite sui commenti inutili si diritti umani ecc... si deve partire
da qui
http://victimsoftrafficking.esclavagemoderne.org/IT/italie.html
ma se lo fanno gli alieni non commettono un reato e chi dovrebbe perseguirli
non lo fa non si puo definire complice !!!!!!!!!!!!

 ...danno dell'idiota a costui?
E te ne stupiresti? Per gli scettici-cicappini la cui sottomanovalanza crea 
tanti disturbi a questi NG, sono tutti idioti. ESCLUSI LORO.
Non dubitare: tutte bufate. Anche quando un ET aprirą il portellone della 
sua astronave e gli scaricerą in testa i loro rifiuti.
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 sua astronave e gli scaricerà in testa i loro rifiuti.
Ma tra poco questo vergognoso modo di fare finirà per sempre, perchè
la gente di questo ng e di IDM ha deciso di mettere mano alla propria
esperienza e abilità, stanca di subire le frustrazioni branchiste di
chi ha paura di perdere lo status quo cieco e scientista.
Tra pochi giorni sarà ineluttabile la scelta, e definitiva. Con chi
volete stare? Con gli "uomini in nero" ignoranti e faziosi, servi
delle multinazionali e di chi inquina la ricerca da 70 anni, oppure
con gli "uomini nuovi" liberi dai pregiudizi e coscienziosi della
nuova rivoluzione culturale che sta per avvenire?

Di ritorno da 
GHE.MU
, ilCapo scriveva:


tra pochi giorni?
ahahahahahaah
mi sa che dovrai attendere mooolti anni invece
S.



beh, visto che e' una cosa del genere "ogni tanto ritornano", e'
normale ridargli, ad ogni ritorno su IDU/IDM, dell'idiota. Punto
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 o qualcuno vuole saperne di piu di loro......)
a questo punto io proporrei di aumentare il numero dei pirati per salvare il
globo dall effetto serra
 
DrMorbius ( harrrrrrrrrrrrrr corpo di mille balene ! )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 DrMorbius ( harrrrrrrrrrrrrr corpo di mille balene ! )
Giusto salviamo la terra! Ho già comperato una goletta di seconda mano,
ora mi servirebbero un paio di carronate...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 andiamo bene ... una dichiarazione affidabilissima
Ovvio.
Chissà perchè quando beccano qualcuno fumato e ciucco si leva la patente 
a velocità maggiori della luce?
Qualche "comblotto" rettiliano/massone/sionista/pluto-qui-quo-qua/skull 
and bones/oooohhhhaaaaa/illuminati/enel?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ...danno dell'idiota a costui?
Non credo, almeno quelli doc pensano che tali affermazioni debbano
essere suffragate da prove altrimenti rimangono opinioni, magari
autorevoli ma pur sempre tali.
Poi possiamo divertirci a sollevare ipotesi sull'attendibilità della
fonte, sul perchè un uomo possa esporsi a critiche ecc.
Pur riconoscendo che questo possa essere un esercizio che al livello di
opinioni possa avere un certo peso direi che dal punto di vista dei
fatti concreti non aggiunge nè toglie alcunchè.
Direi quindi che uno scettico interessato alla materia può annotarsi
queste dichiarazioni su un blocchetto e lasciarle lì astenendosi da
qualsiasi giudizio in attesa di ulteriori sviluppi.
edo_b

 ...danno dell'idiota a costui?
Personalmente darei dell' idiota a chi su quelle parole volesse costruire 
delle prove dell' esistenza degli alieni,
primo il personaggio non e' credibile come sembra (e questo non vuol dire 
che sia un fuffaro ma solo che non ha quell' autorevolezza che si vuol far 
credere per il fatto di aver fatto un paio di mesi il vice ministro o cosa 
era di preciso), secondo,
ammette per primo di essere convinto e non di sapere, che e' una distinzione 
fondamentale,
anche quando io dico che son convinto che gli alieni non sono fra noi lascia 
il tempo che trova,
se dicessi che lo so invece... 

 sottomanovalanza crea tanti disturbi a questi NG
e questo crea problemi a certi cialtroni truffatori che non riescono a 
procurarsi clienti:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 far credere...
Permettimi una puntualizzazione totalmente personale :-)
Non penso sia importante quanto una persona possa essere credibile o
meno dato che è un valore puramente soggettivo, ma è la parola stessa
'credibile' che può risultare ingannevole.
Anche se dovessimo ritenere qualcuno credibile rimarrebbe comunque un
atto di fede.
Ritengo questa precisazione necessaria per non incorrere in tentazioni
di rilasciare patenti di credibilità in funzione dell'appartenenza agli
scettici od ai credenti. Inoltre entrando in merito alla stessa si
sposta l'attenzione dai fatti alle persone. Ritengo che soltanto i
primi possano essere presi in considerazione.
edo_b

 cosa era di preciso
Secondo quanto postato da Lilith credo che "sottosegretario alla difesa" 
possa dare l'idea... o "vice ministro", perché in fondo è uguale. Però 
non ci metterei la mano sul fuoco.
Ciao ciao
Claudio e quello che un giorno rivelerà Calderoli...

 volete stare?
con cialtroni e truffatori?:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
no grazie, con quelli stacci tu.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere


 edo_b
Sì, ma guarda che (forse non te ne sei accorto) gli "scettici" di questi NG 
fanno proprio ciò che tu dici non deve essere fatto! Da sempre. Anzi: quando 
un fatto diventa troppo "scomodo", spostano *volutamente* l'attenzione sull' 
attendibilità della fonte....Insomma, dalle mie parti si chiama gettare 
sabbia negli occhi.
Chi sia la fonte è una cosa interessante ed anche importante, ma non 
dev'essere un passaggio obbligato nè primario.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 edo_b
Beh, certo che questo scettico dev'essere una specie di robot senza 
emozioni...;-) Tutto giusto quello che scrivi, per carità, ma non vorrai 
negare che un simile intervento da fonte comunque autorevole, perlomeno 
emozioni...;-) Non dico entusiasmi, ma...
Altrimenti, il gaudio di Polidoro per la chiusura del PEAR cos'è?...;-)


 Claudio e quello che un giorno rivelerà Calderoli...
Beh, di lui mi aspetto tranquillamente che dica di appartenere alla razza 
aliena dei Pirloniani!
Ti sembra forse un terrestre?...;-)


 nuova rivoluzione culturale che sta per avvenire?
Ma anche con nessuno.
Ora va da se che VI sarete dati come nick IlCapo per qualche serio
motivo come quello oggetto del VOSTRO post ma direi che non è
strettamente necessario scegliere con chi stare.
Forse ti sarai distratto un attimino e non avrai notato che qui ci sono
singoli soggetti che esprimono la propria opinione (condivisibile o
meno) e che continueranno a farlo indipendentemente dal fatto che TU
HAI/VOI AVETE indossato una corona di cartapesta.
edo_b

 Ti sembra forse un terrestre?...;-)
Be', sulla sua terrestrità in realtà non ho molti dubbi... piuttosto 
indagherei su quell'indiscutibile alieno che ha pensato: "Calderoli? sì, 
è plausibile farlo ministro". E per pav condicio lo stesso si può dire 
per un Mastella ministro della giustizia... Diciamocelo, l'unica 
spiegazione possibile è che gli alieni sono tra noi! :-)
Ciao ciao
Claudio

 atto di fede.
Inanzitutto in questo caso si tratta di avere fede nella convinzioni di una 
persona e non nelle conoscenze come gia' specificato,
e quindi, pur volendo ritenere la persona credibile, a maggior ragione, non 
sarebbe una prova dell' esistenza degli alieni,
detto questo, anche fossero dichiarazioni di conoscenza,
un conto e' se vengono fatte dal presidente della repubblica in carica e un 
conto se lo fa un emerito sconosciuto che niente ha da perdere in quanto ad 
immagine e serieta' (oltre al fatto che la carica potrebbe giustifica 
accesso a livelli di informazione piu' alta), ed un altro conto ancora se le 
fa un signore di 80 anni che per un paio di mesi e' stato nominato ministro 
aggiunto del canada o un titolo simile (e ribadisco che cmq esprimava 
convinzioni e non conoscenze dirette) ,
per me la credibilita' ha senso eccome,
poi rimane il fatto che si tratterebbe cmq di testimonianze e non di fatti 
verificabili, ma avrebbero peso diverso a seconda del testimoniante secondo 
me,
ciao
Ken

 occhi.
Dalle mie parti si dice non farsi coglionare dal primo mentecatto abituato a 
fuffare allegramente,
vista la natura dell' argomento che facilmente di presta alla mistificazione 
di chi ha tali gusti... 

 gaudio di Polidoro per la chiusura del PEAR cos'è?...;-)
Ma ci mancherebbe. Se non avessimo sogni, aspettative, se non fossimo
mossi da quell'insano ardore emotivo dell'uscire dalle righe ci faremmo
due palle...
C'è un però. Bisogna far convivere quello che c'è dentro con quello che
c'è fuori perchè il rischio di sbattere craniate è sempre presente.
Esperienza fatta e archiviata :-)
edo_b

 un passaggio obbligato nè primario.
Anche se fosse non capisco che te frega di cosa facciano gli altri, ce
l'avrai pure un tuo percorso personale no ? Quando uno lo segue e sa di
farlo che importanza vuoi che abbia il percorso altrui ?
edo_b

 edo_b
Vedo che non hai ancora capito chi è che sta indossando *da troppo tempo* 
corone di cartapesta e mostrando artigli di burro...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 testimoniante secondo me, 
Rispetto il fatto che per te possano avere senso però non puoi eludere
che la credibilità è un valore totalmente soggettivo.
Ritieni che se il papa afferma che dio esiste sia molto più credibile
di una qualsiasi altra persona ?
edo_b

 edo_b
Il mio percorso personale è fatto ANCHE di partecipazione ai NG. E non 
voglio accettare il dictact di un gruppo di prepotenti fanatici che 
vorrebbero impedirmi di esprimere il mio pensiero. Perchè è solo questo che 
vogliono. Allo stesso modo, a me viene naturale solidarizzare con chi si 
accorge (e sono stati TANTISSIMI) di questo stato di cose. Il percorso 
altrui non me ne può fregare di meno. A patto che...non cerchi di fermare il 
mio.


 edo_b
E io ti assicuro, per esperienza fatta, che chi vive solo con quello che c'è 
al di fuori, prende anch'esso delle craniate spaventose.
E se si tratta, come dici, di far convivere le due cose, non sono certo io 
che mi ci oppongo bensì tutti coloro che cercano con l'arma della 
denigrazione, della sfottitura e di un "metodo scientifico"-scudo, di 
tacitare che non è con essi allineato.
QUARK!


 tempo* corone di cartapesta e mostrando artigli di burro...
E' opinione comune che sia fondamentalmente duro di comprendonio.
In realtà mi era parso di capire che il problema fosse non tanto di chi
sta indossando corone di cartapesta quanto di chi crede che da parte
scettica qualcuno la stia indossando.
Ripeto : sono opinioni di singole persone le quali si possono
condividere oppure no. L'artificio di categorizzare rimane tale.
edo_b


fumato o meno allora non sarebbe nemmeno in grado di bucare il pentagono non
vi pare
ovviamente dandosi per fumato e bevuto "in quel momento non era in grado di
intendere e volere"
dite che per un giudice basti ?
mettiamo che il meg dia 5 ma se devi spararti da qui a li nello spazio
magari hai bisogno di 100
cosa fai se non ti rivolgi al nucleare ?
Energia gratis non vuol dire energia a sufficenza, IMHO l'energia pulita puo
essre il sistema "minimo" di manovra
te li dai tutti per fumati e cialtroni allora perche non dai del cialtrone a
regan con il suo scudo spaziale la riforma usa ecc...

 no grazie, con quelli stacci tu.
cosa centra ? non ti pare sia OT ?

 tacitare che non č con essi allineato.  QUARK!
Tira fuori i nomi e ti accorgerai che forse č diverso da quello che tu
pensi.
edo_b

 che vorrebbero impedirmi di esprimere il mio pensiero.
Beh, mi pare che tu lo faccia senza riserve, sei tra quelli con maggior
numero di post.
Vorresti forse che tutti ti dessero ragione ?
Se cosě fosse ti consiglierei di inviarti delle e-mail :-)
edo_b

 edo_b
Probabilmente sono io che non riesco a spiegarmi bene...:-(
Vado a magnà...che è meglio.


Tiro fuori i nomi???!!!...
A parte che sono nick, la prendo come una battuta. E di pessimo gusto,
anche. E vado a mangiare perchè non se ne esce. E non mi sembra nemmeno
importante.


Antonio Bruno
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

Antonio Bruno
 |
 |
V
cosi' "parlò" Antonio Bruno : beeeehhhhhhh, behhhhhhhhh


Antonio Bruno


 di una qualsiasi altra persona ?
premesso che spero personalmente di non ricominciare a dibattere su sto 
argomento gia trattato con sokar fino alla sfinimento, riguardante la 
distinzione tra fede e contattismo,
lo ritengo indifferente perche' non dice di averci parlato e averlo visto, 
dice di averne fede e di sentire nel suo intimo che lui esista, e' una 
convinzione e non mi interessa valutarne l'attendibilita' per rigettarla o 
accoglierla,
non di testimonianza si tratta.
ciao
Ken 

 regan con il suo scudo spaziale la riforma usa ecc...
Regan era abbastanza un cialtrone , ma ho visto anche di peggio eh vedi bush
1/2
cmq tirare in ballo regan in questo tread è proprio sparare a caso in quanto
senza altre risorse...
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dite che per un giudice basti ?
evidentemente no.
se n'era parlato gia' qui dentro.
McKinnon ha tirato fuori la storia degli UFO per evitare
l'estradizione in quanto temeva di finire a Guantanamo Bay.
quindi, andra' a scontare la pena negli USA ma non finira' a Cuba.
...come se fosse il primo che inventa storie mirabolanti per evitare
di finire male...
bah.
Mk

 rigettarla o accoglierla, non di testimonianza si tratta.
Stai parlando del papa giusto ? Quindi come risposta presumo sia che
egli non sia attendibile come non lo chiunque altro faccia un atto di
fede.
Si torna quindi al punto che la distinzione stia nei fatti provabili.
Ora dato che hai fatto un'affermazione e non hai espresso un'opinione :
"primo il personaggio non e' credibile come sembra"
Alchè sta pure bene ma non sarebbe credibile quanto altri che
raccontano senza l'apporto di prove.
si presume quindi che tu abbia prove oggettive che costui non sia
credibile. Se tu non fossi in grado di fornirle direi che l'impianto
logico del tuo ragionamento sarebbe fortemente carente.
edo_b

a velocità maggiori della luce?
Perche' se no potrebbe scoprire qualche segreto militare ameriàno.
Del resto e' noto che dopo la diciottesima birra in parallelo al 25mo
spinello di caucciu' misto propergoli, uno comincia a ragionare *pari
pari* a Giorgdabliubusc.
Oh, intercettare il pensiero del Presidente e' un reato serio, almeno
negli USA - il paese dove le vostre ali mettono i sogni (cit.)
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

 nuova rivoluzione culturale che sta per avvenire?
Prima di scriverlo, ho seguito pedissequamente il punto 13 del woowoo
di Serni.
Ho orgogliosamente consumato quattro bicchieri di cognac moldavo
(stelele tale, 37°) a stomaco vuoto e infatti ho avuto
"l'illumiazione".
Al di là di questo, confermo tutto.

nuova rivoluzione culturale che sta per avvenire?
Ah si'. Il glorioso Terzo Group che durera' mille anni. Ne ho sentito
parlare, proprio a proposito di "uomini nuovi".
In effetti, il propugnatore di quella teoria aveva delle idee che non
distavano poi molto dal concetto di "ab-scienza" [1]; dovrei riuscire
anzi a tirarne fuori una citazione dal "Mattino dei Maghi" di Pauwels
e Bergier [2].
Leonardo
[1] 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/9e016ce0c287af40
[2] mi pare si parlasse della Welteislehre di Horbiger, ma 


 Al di là di questo, confermo tutto.
Stamattina sono un po' meno "illumiato" ma appena riletto il post mi è
venuta una gran voglia di attaccare briga!
Quindi il fondamento del mio ragionamento è cristallino e
ineccepibile.

 logico del tuo ragionamento sarebbe fortemente carente.
Guarda, tralascio il resto perche' mi sembra abbastanza chiaro,
ho detto che il personaggio, cosa piu' importante anche se l'ho messa per 
seconda, non e' a conoscenza di informazioni riservate ma mi sembra che per 
sua stessa ammissione ha formato le sue convinzioni sui dati che abbiamo, 
dal libro di Corso agli avvistamenti noti, quindi la credibilità o meno e' 
indifferente, ma  anche ammesso che sostenesse di aver ricevuto dai vertici 
americani la conferma che loro con gli alieni ci trattano (e mi sembra che 
il fatto che abbia esternato queste cose sia controversa), il tizio in 
questione rimane un sottosegretario aggiunto della difesa canadese in forza 
per un paio di mesi come ha riportato Lilith, e per me non e' la persona 
piu' credibile del mondo riguardo alla possibilita' di accedere a tali 
supersegrete informazioni da parte delle alte sfere USA, ne ha una figura di 
livello tale da doversi preservare da figuracce varie per voli di fantasia 
nemmeno sulla carta,
piu' chiaro ora?
quindi anche se la testimonianza diretta non e' mai prova definitiva, un 
conto e' che la fa arbel (e non capisco cosa ci sia di poco chiaro da 
comprendere) un conto e che la fa Napolitano e un conto e che la fa sto 
tizio,
son 3 livelli di credibilita' diversa sui quali uno puo' rigettare o meno 
tale testimonianza, o vuoi dire che un eventuale dichiarazione tipo" gli 
alieni li ho visti e ci ho parlato" ti farebbe lo stesso effetto chiunque la 
esterni su questo pianeta?
la parola fine alla questione poi si scrive in presenza solo della prova 
oggettiva verificabile, e li siamo d'accordo.
ciao
Ken 

 rigettare o meno tale testimonianza...
Si si, basta che tu sia consapevole che sono 3 livelli diversi di
credibilità validi per te e che non utilizzi alcun strumenti oggettivo
per lo loro valutazione.
...anche questo non mi pare difficile da capire :-)
edo_b

 parlare, proprio a proposito di "uomini nuovi".
Leonardo: quando ad un gruppo di persone viene con ogni mezzo tolto lo
spazio vitale di discussione, è inevitabile il ricorso ad altri metodi
per poter propagandare e diffondere le proprie idee.
Ma la battaglia che si profila è più ideologica che tattica, per cui
molte altre persone, che ora vivono all'ombra dei "saputelli" di
questo ng, si troveranno forzatamente coinvolte in questo cambiamento
totale, e diverranno formidabili avanguardie combattenti, tutti uniti
nell'unico grande grido: "Libertà dalle catene imposte dalla scienza
delle multinazionali e dagli spregevoli servi che le mantengono".
Siamo stanchi di subìre tutto questo, è giunta l'ora dell'Uomo Nuovo,
padrone della sua gloria e artefice del suo destino.
Quando scoccherà l'ora delle scelte irrevocabili, guai a chi si
troverà a sbarrarci la strada.
E a chi ottusamente ha sprecato la propria vita a denigrare Antonio,
prometto centuplicata su di lui ogni sofferenza ad Antonio augurata.
Faremo migliore questo luogo, non per noi ma per quelli che verranno
dopo di noi.

 ha scritto nel messaggio 
news:45ec3752$0$810$4faf...@reader5.news.tin.it...

Prendo atto che per TE, arbel, il sottosegretario per 2 mesi del Canada' e 
Napolitano hanno la stesa credibilita', e le stesse motivazioni a non 
esporsi inutilmente a figure barbine, e che quindi loro eventuali 
dichiarazioni hanno lo stesso valore ai tuoi occhi tanto da non rendere 
necessario distinzioni del ruolo che svolgevano al momento dell' 
esternazione,
e chiudo...
ciao
Ken 

 troverà a sbarrarci la strada.
tremo al solo pensiero :-)
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 tremo al solo pensiero :-)
Hai scelto proprio quella frase, ad indicare che TU di tutto il post
hai interpretato solamente quello che ti riguarda.
Ossia nella ricerca di libertà e espressione senza vincoli imposti, tu
ti metterai di mezzo a sbarrare la strada.
Attento che non tutti i veicoli culturali, o i mezzi espressivi, hanno
un impianto frenante efficiente.

 ha scritto nel messaggio 
news:1173110473....@30g2000cwc.googlegroups.com...


****ROTFL... Fetentman non si smentisce mai!...;-)


 ti metterai di mezzo a sbarrare la strada.
sai com'è.
Cialtroni e truffatori hanno il diritto di esprimersi,
ma se lo fanno negli stessi luoghi in cui sono conosciuti per tali è 
inutile che poi si lamentano di essere trattati a modo.


 ****ROTFL... Fetentman non si smentisce mai!...;-)
be', se qui c'è un vero fetente quello sei tu caro mio.
Il tuo arresto:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
la condanna per truffa aggravata:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
e poi, uscito di galera, hai avuto la faccia di tornare qui e definire 
"tardone sfatte" e "insoddisfatte messaline di campagna" le tue compagne 
di video porno regolarmente girati nella sede dell'associazione Graal 
(prontamente sciolta pochi giorni prima dell'arresto).
Per non parlare degli 8 mesi patteggiati per ricettazione (sempre un 
complotto verso di te eh?).



E tu allora, per tutta risposta, rimani pure in mezzo alla strada in
funzione di "sbarramento" e vedrai che riceverai in pieno petto tanti
buoni consigli.

 ...anche questo non mi pare difficile da capire :-)
Oh, be'...
Ho seguito il vostro interessante ragionamento, e probabilmente m'è 
sfuggito più di un po'... ma vedo che riguarda aspetti che di solito mi 
sconfinferano parecchio. :-)
La mia posizione è forse più radicale della tua, visto che considero 
praticamente *ogni* cosa come soggettiva... e altresì considero 
l'oggettività una *costruzione* basata su soggettività condivise... Una 
costruzione che ritengo comunque importantissima, in barba alla sua 
soggettività... un passo fondamentale per qualsiasi tipo di comunicazione.
Ho però una domanda che come diceva qualcuno "sorge spontanea"... puoi 
mica fare un esempio di "strumenti oggettivi"? Credo sia fondamentale 
saperlo per capire la filosofia del tuo discorso.
Oddio, so bene che si rischia di finire in un ginepraio, ma nel caso si 
fa presto a fermarsi. :-)
Ciao ciao
Claudio

 buoni consigli.
attento alle manette.
I tuoi amici ci sono abituati, tu forse non ancora.


 al momento dell' esternazione, e chiudo...
Parlavamo di credibilità, lascia fare le figure barbine.
Credibilità = possibilità di essere creduto
Sì, in senso generale stanno tutti e tre sullo stesso piano
edo_b

 ha scritto nel messaggio 
news:45ec5335$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

Un presidente della repubblica in carica ha mille buoni motivi per non 
rischiare figure barbine affermando cose in cattiva fede al contrario di 
arbel o di un pensionato 80enne con alle spalle un incarico non cosi' 
prestigioso come si vuol far credere,
e quindi a seconda della testimonianza (e non semplice convinzione esternata 
come in questo caso) anche grazie a quello, e non solo ai suoi precedenti di 
attendibilita', le sue parole per me han piu' valore,
per te no, ne riprendo atto e penso che la tua posizione e' ridicola.
ciao
Ken 

 interpretato solamente quello che ti riguarda.
Ohi, in questo ramo del thread hai preso il *meglio* del secolo scorso 
[ideologie totalizzanti basate su vuoti slogan]... si poteva scegliere 
molto altro per riderci un po' sopra... E oltretutto niente a che vedere 
con l'ecumenismo buonista del Trismago... e un po' mi dispiace, visto che 
almeno quello brillava per ottimismo. :-)
Comunque sia, partendo dal presupposto che "se lo scrivi non ci 
credi" [forse applicabile persino ad un Caudan? vabbe', non voglio 
esagerare con l'ottimismo], alla fin fine mi risulti simpatico.
Ciao ciao
Claudio

 praticamente *ogni* cosa come soggettiva...
Pero' non puoi dirmi che la testimonianza di un arbel abbia lo stesso valore 
oggettivo di quella di un presidente in carica, dico bene?
e quella di un 80 enne (ammesso che di testimonianza e non di opinione si 
tratti) che per un paio di mesi ha svolto quel ruolo pure non mi sembra cosi 
degna di nota per vari motivi,
il ruolo non era cosi' importante da giustificare informazioni al di sopra 
della media e il momento in cui ha fatto tali esternazioni non mi sembra uno 
di quei momenti in cui uno non si puo' permettere un po' di licenza poetica 
nelle proprie affermazioni...
ciao
Ken 

 si fa presto a fermarsi. :-)
Tutto ciò che non può essere riproducibile, misurabile, verificabile
ecc, ritengo sia oggettivo, tutto il resto, la maggior parte che ci
passa per la testa, rimane soggettivo.
Nei post con Kennyt ho infatti giocato sulla parola credibilità (spero
non me ne voglia), cercando di mettere in risalto che nonostante
l'esistenza di termini 'codificati' essi sono soggetti a subire
un'ulteriore codifica del tutto soggettiva e spesso inconscia (non
necessariamente errata).
Era una specie di esperimento proprio per evidenziare come le codifiche
oggettive risultino spesso subalterne a quelle soggettive e come
quest'ultime siano necessarie per mantenere un 'sistema in equilibrio'.
edo_b

 I tuoi amici ci sono abituati, tu forse non ancora.
Attento a non finirci soffocato, con quella grossa lingua che continui
a far rigirare attorno ai soliti concetti.

 non me ne voglia),
Ah, giocaviii...
e io che ti ho risposto prendendoti sul serio e non facendone una questione 
filosofica, che stupido... 

 questione filosofica, che stupido...
Beh, si era un gioco ma serio :-)
In genere cerco di capire i meccanismi del pensiero dell'interlocutore
(e di conseguenza i miei). In questo caso mi pareva interessante quali
fossero i criteri che possano farci scattare o meno la fiducia in un
nostro simile.
Vorrei spiegarti perchè avevo messo tutti e tre sullo stesso piano. Il
discorso, pur partendo dal contesto ufo, è scivolato sul concetto
astratto di credibilità e questo, IMHO, perchè è scattato un concetto
di valore generale della persona.
Avendo perso di vista l'oggetto del contendere avremmo potuto supporre
che stavamo parlando di uncinetto, di cercar funghi o di chi regge
meglio l'alcool. In questo caso, non avendo informazioni necessarie sui
soggetti in questione, il livello di 'credibilità' sarebbe lo stesso.
edo_b

 di valore generale della persona.
Ti sbagli,
io ne ho fatto una questione di opportunita' di avere certe informazioni o 
esperienze in base al proprio ruolo nel momento del verificarsi di tali 
esperienze dirette e di convenienza nel dire una cazzata, tanto per 
supportare le proprie convinzioni, in base al ruolo che nel momento che le 
si rende note si riveste,
poi puoi aggiungerci anche l'eventuale conoscenza dell' attitudine al 
cazzeggio (determinato per certo o solo supposto dai toni solitamente 
esagerati) di alcuni rispetto ad altri, tutti questi fattori per me 
determinano credibilita' da valutare al momento di testimonianze incredibili 
come quelle in oggetto, non centrano col valore generale di una persona.
Ken

 Ti sbagli, [cut]
Si si, probabile che allunghi la lista di chi ritiene che tu mantenga
una posizione pregiudiziale nei confronti delle persone.
Poi magari mi spieghi come puoi provare che un'opinione di questo
genere sia sbagliata. Se ci riesci.
Potresti giusto contare sulla tua 'prestanza fisica' ma qui sul ng
conta quanto il due di picche.

 ha scritto nel messaggio 
news:45ed147b$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

A quanto pare non per tutti. Quando sopraggiunge la mancanza di argomenti, 
certi individui ricorrono alla violenza ed alle sue varie forme. E tu lo 
sai.


 ha scritto nel messaggio 
news:45ed147b$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ehhh?
ma te sei tutto scemo...
cosa non ti e' chiaro o ti sembra sbagliato in quello che ho detto per 
valutare l'attendibilita' di una testimonianza??
lascia perdere, era una domanda retorica... 

 sai.
Ecco,
continua a discutere con sto fenomeno, mi sembra perfettamente compatibile 
con te.
LOL 

 era una domanda retorica...
Pareva strano che su una mia opinione tu rispondessi 'Ti sbagli'. Come
faccio a sbagliarmi su una mia opinione? Mica ho detto come è, ho
espresso quello che penso che sia. E che c'hai, la palla di vetro ?
Parlo di posizione pregiudiziale e tu che fai ? Offendi e quindi
confermi tale posizione. Non male come logica.
Al di là di questo pare che oltre alle offese e il metro e
ottantacinque il materiale scarseggi.
edo_b

Antonio Bruno
Goffredo (ex "cinturina")
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 non saresti mai un tori ma solo un uke...
Sembra, dico SEMBRA...
che io usando solo il dito indice della mano sinistra sia in grado di
sconfiggere qualsiasi judoka. E lasciarlo a terra per giorni.
Se vuoi che ci troviamo per una dimostrazione, dispostissimo.

 ottantacinque il materiale scarseggi.
ah capisco, una amico del danilo,
ROTFL
Ken 

 confutare nulla.
Cioè, fammi capire, offendi tu e non sono pacato io, decidi tu quali
argomenti sono stronzate e quali no. Ma il tuo atteggiamento è
sicuramente non pregiudiziale. Naturalmente lo decidi tu, come tutto il
resto. In pratica od ho torto io od hai ragione te.
edo_b

 resto. In pratica od ho torto io od hai ragione te.
pare proprio di si in questo caso...
Ken 

 quest'ultime siano necessarie per mantenere un 'sistema in equilibrio'.
Forse può interessarti questo:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/8a85754280f4112c
che è una lunga citazione del mitico Douglas Hofstadter... L'argomento è 
leggermente diverso, ma mi aiuta a sottolineare un aspetto che trovo 
importante della "credibilità"... ovvero, che la credibilità si può 
considerare un punto di partenza, ma non un punto di arrivo di un 
ragionamento... In buona sostanza, se ritengo qualcuno *credibile* sarò 
maggiormente disposto a perdere tempo e altre risorse sulle sue 
affermazioni, altrimenti molto meno... mentre l'assunzione che "sta 
dicendo la verità perché è generalmente credibile" o la sua gemella "sta 
mentendo perché è generalmente non credibile" ha senso soprattutto per il 
risparmio delle proprie risorse, ma senso quasi nullo [ma non direi 
proprio nullo, ammenoché l'ambiente non sia *logicamente pulito* come 
potrebbe essere una dimostrazione matematica] per una dimostrazione di 
inattendibilità.
Ciao ciao
Claudio

 valore oggettivo di quella di un presidente in carica, dico bene?
Dici bene... oddio, magari ci sono casi particolari dove ci si può 
arrampicare un po', ma parlando in generale concordo! e mi pare che anche 
Edo sia della stessa opinione...
Secondo me Edo ne faceva una questione filosofica per arrivare a capire 
quanto sia effettivamente _spendibile_ questa *opinione* [che è 
tutt'altro che poco condivisa, ma è comunque meno chiara dell'opinione 
che un determinato tavolo sia lungo due metri, per dire]... e a questo ho 
cercato di rispondere nella parte finale della mia risposta odierna a lui.
Ciao ciao
Claudio

 Secondo me Edo ne faceva una questione filosofica
Si ma visto che si era partiti da un caso ben concreto come le rivelazioni 
di uno che viene spacciato per il ministro della difesa del canada' e poi si 
scopre che per un paio di mesi ha svolto una carica non cosi' ammanicata con 
le alte sfere americane, e che per di piu' sembra che le rivelazioni alla 
fine eran opinioni sulla base delle solite cose trite e ritrite,
tutti sti voli filosofici ci stavano come il cavolo a merende,
e sopratutto introducendo definizioni da me nemmeno sfiorate come il 
concetto di credibilita' e valore della persona in assoluto...
se uno ha voglia di parlare di queste cose e' troppo difficile andare su un 
ng di filosofia ed aprire un trhead ad hoc invece di rompere le palle 
rispondendo Giacomo alla domanda quanti anni hai e pretendendo che sia tu 
che lo sfanculi per questo ad essere dalla parte del torto?
ciao
Ken

 dimostrazione matematica] per una dimostrazione di inattendibilità.
E' sicuramente l'unico metodo che abbiamo, si tratta di ripulirlo il
più possibile da elementi pregiudiziali.
edo_b

 mia risposta odierna a lui.
La questione è stata da parte mia posta in maniera volutamente
provocatoria perchè avevo avuto l'impressione che il termine
credibilità fosse stato decontestualizzato.
Se, Arbel, come egli stesso sostiene, è laureato in medicina,
preferirei farmi visitare da lui piuttosto che da Napolitano.
In quanto al rapporto di credibilità tra il nostro presidente e il
canadaese, partendo da una posizione scettica dell'esistenza degli
alieni, li pongo sullo stesso piano non essendo disposto ad un atto di
fede.
Per valutare invece una credibilità in senso lato dovrei conoscere
ciò che nella vita hanno affermato e quanto di questo corrisponda a
verità.
In questo caso però voglio pormi io in una posizione pregiudiziale
dicendo che essendo ambedue politici non mi fiderei in egual misura :-)
edo_b