Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Fazio Go Home - Alcuni perché

Anche dopo aver visto (e sentito) l'ennesima insulsa, vergognosa puntata di 
"Porta a Porta" e le "ciance" del Senatore Grillo di FI, dichiarato intimo 
amico di Fazio, forse non è male "ricordare" alcune cosucce.
E' un riassuntino molto parziale, tratto dal sito 
http://www.osservatoriosullalegalita.org/
 a firma Rodolfo Roselli.
(28/9/2005)
"I risparmiatori, per i loro soldi, cercano nelle banche adeguati 
suggerimenti.... Recentemente l'ABI ha definito, con grande solennità, norme 
più stringenti per assicurare la trasparenza. Non so quante volte ho già 
udito questi buoni propositi, ma vediamo come hanno seguito queste direttive 
alcune banche. Se vi divertite a leggere questo documento, perché di puro 
divertimento si tratta, vi accorgerete che, invece di avere trasparenza, è 
un trattato di burocratese bancario: si parla di diritti, norme a tutela del 
cliente e anche procedure di reclamo, sicuramente già ben note ai clienti 
facoltosi, ma che al cliente con pochi centinaia di euro non fanno né caldo 
né freddo, e non varrebbe neppure la pena invocarle.
Le frasi contorte e sibilline non si contano, alcune sono addirittura 
ridicole come "facoltizzare" gli interessi dei mutui: un verbo bancario, ma 
non italiano. Altre perle, in questo documento, sono nel linguaggio 
banchese," l'avvisatura", cioè quello che, noi ignoranti, chiamiamo l'avviso 
di pagamento, e "la levatura", da noi detta annullamento del protesto. Ma 
chi ha scritto questo documento, poi si degna almeno di rileggerlo? Quello 
che invece è di una chiarezza cristallina è il costo obbligatorio di 1,80 
euro di commissione, non solo per la stampa e l'invio egli estratti conto, 
ma anche di tutte le lettere contabili. Il massimo poi di tutela dei conti 
del cliente risiede nel tasso d'interesse offerto a chi non va mai in rosso, 
che varia da 0,1 a 0,25%, mentre chi ci va viene punito, con un tasso che 
varia dal 9 al 12%, tasse escluse.
Se poi vi volete divertire di più, andate a chiedere ad un qualunque 
sportello bancario che cos'è l'ISC (Indice Sintetico di Costo) che è, dal 1° 
ottobre 2004, il nuovo parametro che permette di confrontare tra loro i 
finanziamenti bancari, per esempio i mutui, cioè l'equivalente del TAEG, e 
che contiene tutte le spese connesse al prestito. Non dovrebbe neppure 
essere chiesto, perché tutte le banche, dovrebbero indicarlo 
obbligatoriamente e con chiarezza ad ogni richiesta di mutuo (norma 
contenuta nelle disposizioni del 25 luglio della Banca d'Italia). Nessuno sa 
niente e nessuno, della Banca d'Italia, ha controllato che sia reso 
pubblico, come ha constatato un'indagine del "Corriere Economia". E' molto 
strano che non venga applicata la stessa solerzia che si attua 
nell'aumentare le spese, commissioni etc.
Ma, chiesto al dott. Roberto Nicastro, Vicedirettore Generale di Unicredito, 
perché questa gestione dei prodotti finanziari non sia rapidamente 
migliorata, ha testualmente dichiarato che ci vuole più tempo, "perché i 
prodotti finanziari sono più difficili da vendere delle uova". Forse il 
dott. Nicastro non si è accorto che noi andiamo in banca, non per comperare 
uova - perché sappiamo dove comperarle - ma prodotti della banca. E se i 
loro dipendenti solo con il tempo potranno passare dal livello di 
professionalità di chi vende le uova ad un livello adeguato ai prodotti 
finanziari, allora capisco tutto quanto sopra rilevato.
Le nuove regole di trasparenza non fanno ritornare un soldo indietro ai 
correntisti. Infatti non si parla, e nemmeno si anticipano, le norme europee 
del 2004, che decretano la morte delle spese di chiusura conto, non si parla 
della eliminazione di tutta la zavorra delle bollette, che impediscono di 
fatto al correntista di cambiare agevolmente banca. Non si parla della 
surrettizia reintroduzione del costo del libretto di assegni, non si parla 
delle commissioni aggiuntive, applicate solo in Italia, e poste sugli 
assegni in euro emessi nella comunità europea. Credevamo di essere nel 
mercato unico e invece non è vero.
Tra le promesse contenute nelle direttive ABI di trasparenza, dette Patti 
Chiari, vi sono "concessioni" che hanno veramente del grottesco, se non 
della presa in giro. Pensate che, via telefono, sms o internet, potrete 
sapere lo sportello Bancomat che funziona. Ma la responsabilità della 
manutenzione per il funzionamento dei Bancomat non è di ogni banca, e non è 
già pagato dal cliente nell'ambito delle spese generali? Perché dovrei 
spendere, anche una sola lira, anche solo un' attimo del mio tempo, per 
sapere se funziona? Se non funziona devo chiedere solo, ed ottenere, un 
risarcimento del danno, per interruzione di servizio, e basta! Ancora, sarà 
fornita una lista specifica delle obbligazioni a rischio.
Ma su quali informazioni poi viene valutato il rischio? Saranno chieste al 
rag. Tanzi o al rag. Totta o al rag. Cragnotti? Che cosa ci sarebbe di nuovo 
in tutto questo, se non quello che, ogni banca seria, avrebbe dovuto già 
fare e non ha fatto? E qui siamo al punto. Chi doveva fare, ed è pagato per 
questo, e non ha fatto. E, da che mondo è mondo, chi è a capo di tutto, e 
pretende di essere pagato più di tutti, è anche responsabile di tutto, 
direttamente o indirettamente, e se paga per tutti a noi non importa un fico 
secco.
Chi sbaglia è pregato di togliere subito il disturbo. Questo vale per il 
dott. Antonio Fazio, per il dott. Lamberto Cardia, etc. Avevano i mezzi 
diretti e indiretti per tenere sotto controllo i nostri investimenti, non vi 
è dubbio che non l'hanno fatto, vadano fuori dai piedi. Adesso si 
preoccupano di dare avvisi e suggerimenti ai risparmiatori, di raccomandare 
loro di esercitare la loro massima attenzione. No questa è una canagliata, 
perché questa massima attenzione dovevano esercitarla questi signori, e 
adesso non possono chiedere a noi di farlo. E se proprio fosse necessario, 
allora a maggior ragione si dimostrerebbe che loro non sono assolutamente 
necessari.
.....non solo appare indispensabile la sostituzione alla Banca d'Italia del 
suo attuale capo, ma sarebbe dovuta avvenire già, perché il nostro non è 
nuovo a casi simili, anche se più modesti, a quelli di Parma ladrona. 
Antonio Fazio è entrato nella Banca d'Italia nel 1993, ebbene, nel 1994-1995 
fu scoperto dalla Magistratura, che la Banca Provinciale di Napoli aveva 
prodotto falsi in bilancio e false comunicazioni sociali. Ma la scoperta non 
fu della Banca d'Italia , ma di una semplice azionista, Flora Benedice, e 
altri piccoli azionisti, che denunciarono questi fatti in una assemblea.
E neppure l'ABI si era accorta di nulla. Una semplice coincidenza vuole che 
il presidente dell'ABI dal 1992 al 1998 , Tancredi Bianchi, sia stato anche 
presidente della Banca Provinciale di Napoli fino al 1996, e tutto questo, 
stranamente, avvenne a dispetto dei cosiddetti controlli della Banca 
d'Italia, sotto il governo di Antonio Fazio. Inoltre, dal 1995 al 1996, 
quando la banca fu acquistata dalla Credem, ci si trovò di fronte a vari 
scandali finanziari come al caso della Curia Vescovile di Napoli, al caso 
Ferlaino, presidente della Napoli Calcio, tutti debitori di particolarissimo 
riguardo della stessa banca. La procura accertò la gestione allegra dei 
creditori, la sottostima delle sofferenze, perdite rilevanti sui crediti 
tenute nascoste, documenti contraffati e presi per buoni dalla vigilanza 
della Banca d'Italia.
Tutto questo oggi non mi pare nuovo. Insomma tutto già visto, ma tutte 
queste disavventure, imperfezioni, omissioni, nulla hanno suggerito ai 
responsabili sopra citati che nulla hanno fatto perché non si ripetessero. E 
allora come si può continuare a dare credito a questi personaggi, che non 
sanno neppure fare tesoro delle esperienze negative del passato? Il 
meccanismo creato dalle banche europee concede solo a loro il monopolio di 
revocare il mandato di un banchiere centrale chiacchierato.
Ma è tutto da ridere, perché un campione dei banchieri chiacchierati è oggi 
proprio il capo della BCE, cioè J. Claude Trichet. Questo signore , capo 
della banca centrale di Francia dal 1993, è stato rinviato a giudizio per lo 
scandalo del Credit Lyonnais. Il 31 Maggio 1999 la procura di Parigi ha 
demandato al giudice curatore dell'inchiesta Philippe Courroye la 
decisione - che è stata presa - di portare Trichet davanti al tribunale, per 
chiarire il suo ruolo nelle irregolarità contabili scoperte quando era 
direttore del Ministero delle Finanze Francese. Nell'aprile 2000, Trichet 
aveva personalmente annunciato di essere indagato e accusato per mancato 
controllo e false informazioni, sui bilanci del Credit Lyonnaise degli anni 
1991-1992, prima che la banca annunciasse il fallimento più grosso della 
storia di Francia. Oltre a Trichet, erano coinvolti sia il Presidente 
dell'istituto, sia Jacques de Larosiere, a quel tempo Governatore della 
Banca di Francia.
Nel 1998, Trichet era già stato designato alla successione di Wim 
Duisenberg, almeno attuando una staffetta che prevedeva il suo insediamento 
dopo i primi quattro anni di governo di Wim Duisenberg. Ma dopo le 
dimissioni anticipate di quest'ultimo, fu confermata la successione di 
Trichet, e il suo rinvio a giudizio venne insabbiato. Tutti zitti, tutte le 
bocche cucite. Ebbene, con questo meraviglioso curriculum oggi Trichet è a 
capo della Banca Centrale Europea. A questo punto, forse il curriculum di 
Antonio Fazio sarebbe più meritevole di procurare anche a lui un'immediata 
promozione.
Dopo tutto questo, non è forse giunto il momento che il parco buoi cominci a 
prendere almeno a cornate chi se lo merita?"
-- 
Saluti. Fred®
Fazio Go Home!! 

 annullamento del protesto.
Veramente, "levare un protesto" vuol dire *attivare* un protesto, non 
annullarlo ...
Ciao ciao.
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
  ... tratta di soldi e spero vi interessi ... 

 annullarlo ...
Hai ragione.
A dimostrazione che un documento sulla "trasparenza", anche ad uso del 
pubblico indistinto, dovrebbe essere scritto in modo "trasparente", 
altrimenti il "non bancario" non ci capisce una cippa.
Vedi anche i famigerati "annunci" delle banche in GU che, avendo tra l'altro 
per destinatari proprio la clientela (nonni compresi) sono la chiara, 
evidente, clamorosa dimostrazione della malafede delle banche (altro che 
trasparenza) le quali con questo infimo espediente del "banchese" riescono 
anche in questa occasione a mantenere quella voluta *opacità* nei rapporti 
con il cliente, più volte ricordata.
Il fatto che perfino il Governo usi tali mezzucci nei rapporti con i propri 
cittadini (vedi Ministero del "Welfare", le pandemie, le "percezioni", le 
esdebitazioni, ecc. ecc.) non la ritengo una giustificazione, anzi...
:-)


 prendere almeno a cornate chi se lo merita?"
Vuoi dire 
l'"Associazione a delinquere" Banditalia ed il
(C)onsorziio (O)norabili (N)ostrani (S)birri (O)mologati (B)anchieri.
Trilussa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it