Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Polemiche ad oltranza  sull' 11 settembre

Si chiama in causa l'amministrazione Bush per non essere stata a suo
tempo,  prima dell'11 settembre sufficientemente vigile, solerte,
avveduta, contro possibili attacchi terroristici, dimenticando che
prima di allora, mai si erano riscontrati fatti di tale effetatezza e
dirompenza sul suolo americano. 
E se nel dopo, dopo 11 settembre intendo, si sta pesantemente
chiamando in causa il presidente americano, per la cosiddetta azione o
guerra preventiva - allo scopo di scongiurare che in futuro abbiano
a ripetersi corrispondenti atrocita' - si immagini se tale intervento 
- su indicazioni Cia, intelligent o soffiate diverse - fosse stato
assunto a priori - a quali tipi di accuse, invadenze, arbritrii, ect.
ect. sarebbe stato sottoposta l'amministrazione americana.
Comunque e' proprio di questi giorni la testimonianza del leader russo
Putin, secondo il quale, Saddam Hussein, costituiva un effettivo
pericolo per l'america ed il popolo americano.
In conclusione, mai avuto dubbi a riguardo, convinto che prima o poi
usciranno riscontri e testimonianze che il Saddam - direttamente o
indirettamente - era stato implicato nelle effetazze dell'11 settembre
e che quindi l'intervento alleato in in Iraq e' stato non solo legale
bensi' dovuto.
- Origin: Negare l'evidenza si compromette considerazione e faccia.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 bensi' dovuto.
La legalità, cosa significa questa parola?
L'ONU rappresenterebbe questa legalitä?
La legalità internazionale non esiste e l'ONU non la incarna.
Gli USA hanno approffittato giustamente del momento propizio
per fare cio che avrebbero voluto fare da tanto: ribaltare tutte le pedine
dello scacchiere mediorientale per creare l'opportunutà di una
svolta democratica in quella regione.
Le variabili in gioco sono numerose e numerosi sono gli
effetti imprevedibili ma la partita andava giocata.
O allora o mai piu.
Anche per i contrari alla guerra non é possibile chiedere
ora un ritiro generalizzato lasciando la gente comune e pacifica
inerme di fronte alla violenza delle bande organizzate criminali
che vorrebbero appropriarsi del potere.
Se cosi dovesse essere deciso (per pura ipotesi) bisognerebbe almeno
distribuire armi a tutti compresi donne e bambini per dare l'opportunità
anche a loro di potersi difendere.
Nessuno infatti all'ONU ha mai chiesto una cosa simile.
Almeno li c'é piu buon senso che tra le fila della nostra opposizione.
--
guilippo

Almeno li c'é piu buon senso che tra le fila della nostra opposizione.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 il diritto bensi' il dovere  di difendersi.
La difesa avviene nelle proprie mura e negli organi competenti. La
vendetta o le dimostrazioni di forza per intimorire il vero nemico (che
non si trova facilmente come uno stato segnato sulla cartina geografica)
non sono azioni di un paese civile, o che si considera tale. 

 wrote:

Aggressioni come quelle alle torri gemelle - in cui pare che il Saddam
sia sia sempre piu' implicato -  avrebbero comportato questo ed altro.
- Origin: Chi la fa - i fatti recenti dell'Arabia Saudita, docet -
l'aspetti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 sia sia sempre piu' implicato -
Ma è sempre più implicato solo nella testa tua. Per gli organi
competenti, la tesi per adesso non cambia.

 sia sia sempre piu' implicato -  avrebbero comportato questo ed altro.
Sfortuna vuole che pure la commissione di inchiesta (dopo altre dei servizi
segreti) voluta da Bush ti smentisca
Almeno abbi il buon gusto di stare zitto...
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" -
Benjamin Franklin