Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Nessuna censura per cospirazione.net

Ecco la risposta che ho avuto dal webmaster:
******************
Ciao, di seguito la spiegazione ufficiale che puoi pubblicare su 
it.discussioni.ufo.
Nessuna censura, semplicemente mi ero stancato dei messaggi offensivi che 
arrivavano negli ultimi giorni quindi ho chiuso tutto per un po' di tempo. 
Se a qualcuno non interessano gli argomenti trattati nel sito se ne vada da 
un'altra parte, piuttosto che venire a rompere al sottoscritto.
Comunque in giornata penso di riaprire. A presto.
************************
eSQueL

 arrivavano negli ultimi giorni quindi ho chiuso tutto per un po' di tempo. 
mi ripeto. Se sei un coglione che pubblica cazzate tipo
http://complottismo.blogspot.com/2008/10/un-altro-sito-sciroccato.html
E' meglio se rimani chiuso.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Intanto io pubblico quel cavolo che mi pare. E poi basterebbe dare
un'occhiata all'articolo originale inviato da Luk (e non alla
ricostruzione manipolata di complottismo) per vedere che si tratta di
una raccolta di opinioni che si trovano in giro per il web (tanto che
ci sono citati i vari siti da cui sono tratte) per sottolineare che
sull'argomento ci sono molte domande. Non viene affermato nulla di
certo. Qualcos'altro da obiettare o posso andarmene a quel paese?

 Qualcos'altro da obiettare o posso andarmene a quel paese?
Se devi tenere aperto un sito per simile paccottiglia, è meglio se lo 
converti in consigli di cucina. Cento volte più utile.


 certo. Qualcos'altro da obiettare o posso andarmene a quel paese?
Mi spieghi l'arco luminoso che caratterizza le armi cinetiche?
-- 
Remember
http://www.woodlands-junior.kent.sch.uk/customs/woody.jpg

 ha

Peccato che basterebbe andare alla riga sopra per leggere che quel
pezzo e le righe seguenti sono tratte da 
spazioufo.com
 (che tra
l'altro manco esiste più).
"Addirittura, spulciando notizie varie sull’argomento in questione su
internet, mi sono imbattuto  nella seguente strana ricostruzione
riportata da spazioufo, di cui cito integralmente la parte riguardante
l’oggetto delle presenti argomentazioni con le relative riflessioni".
Nulla di certo SCRITTO DALL'AUTORE DELL'ARTICOLO, solo domande.

 ha scritto nel messaggio 
news:071aabba-fcd9-4cb2...@c36g2000prc.googlegroups.com...

Io penso che tu abbia il sacrosanto diritto di pubblicare quel che meglio 
credi. Non sono per niente d'accordo con ubachef che ho plonkato da tempo (e 
che leggo di sguincio) proprio per la protervia e la maleducazione che 
ostenta quasi ad ogni riga. E' chiaro che ciascuno si deve assumere la 
responsaiblità per ciò che pubblica, ma questo è un altro discorso.
Ciao.
eSQueL 

 Intanto io pubblico quel cavolo che mi pare.
legittimo , come penso sia legittimo che la gente pensi che tu sia un
coglione
che pubblica coglionate., o che pensi se per quello che tu sia un genio e un
paladino della giustizia .
insomma pubblica quello che vuoi , ma poi non stupirti dei commenti
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualcos'altro da obiettare o posso andarmene a quel paese?
Bravo. Ma poi abbi il buon gusto di restarci.

 Nulla di certo SCRITTO DALL'AUTORE DELL'ARTICOLO, solo domande.
Sei un cazzaro cospirazionista, fattene una ragione.

 certo. Qualcos'altro da obiettare o posso andarmene a quel paese?
puoi certamente andartene a quel paese ma mi sorge spontanea una domanda:
perchè voi fuffari doc pubblicate quintali di scemenze e non volete mai 
prendervi la responsabilità delle idiozie che pubblicate?
ciao
feynman 

 meglio credi.
e gli altri hanno il sacrosanto diritto di mostrare che le cazzate sono 
cazzate e di pensare che chi pubblica fuffa è un fuffaro.
ciao
feynman 


1) Io non ho scritto l'articolo, ho solo cliccato su un pulsantino con
su scritto pubblica.
2) Nemmeno l'utente del sito ha scritto la parte soprastante, data che
si tratta di una citazione ripresa da un altro sito. Mentre quelli di
complottismo hanno fatto credere a tutti che a scriverla sono stati
"quelli di 
cospirazione.net
", quindi ora posso legittimamente pensare
che si tratta di una manipolazione del testo.
3) Il sito è chiuso e quindi l'articolo non esiste nemmeno più. Che
volete che faccia ora, che mi butti giù da un ponte?
Se l'articolo non piaceva o provocava dolore (come ha fatto notare
giustamente Lilith) sarebbe bastato comunicarlo in modo educato e
l'avrei prontamente rimosso, non di certo nei modi ridicoli di
complottismo oppure offensivi come buona parte delle email che mi sono
arrivate.

 volete che faccia ora, che mi butti giù da un ponte?
non prima di aver capito cosa vuol dire censura.
Mk


Le fonti erano scritte per chi si fosse preso la briga di leggere
l'articolo originale. Tutto questo casino non è per scaricare una
qualche responsabilità, è solo per dire che i vostri paladini di
complottismo si sono comportati in modo assolutamente scorretto,
attribuendoci qualcosa che di fatto era una semplice citazione. Ma è
inutile che continui a scrivere, dato che vedo che sapete già tutto.

 ha scritto nel messaggio 
news:da40b43e-c60d-42fd...@n33g2000pri.googlegroups.com...


**** Io ti invito, invece, a continuare a scrivere. La feccia a cui stai 
rispondendo non è niente. E' nullità di sporchi ceffi. Ma molti leggono e, 
fortunatamente, hanno una mentalità libera ed aperta.
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)
http://chrysigon.spazioblog.it/
"

 wrote:

Oilà, quanto tempo che non intervengo eh?
Permettimi di esprimerti il mio dissenso.
Sono la prova vivente del fatto che, se un sito pubblica "fuffa", come
tu la chiami, NON vuol dire che l'owner sia lui stesso un fuffaro.
O io sono per te un fuffaro per tutto quello che c'è su
Paleoseti.it???????
mhà
Ciauz
Teodoro

 Paleoseti.it???????
Non frequento.
Ma conoscendoti credo che tu abbia messo dei disclaimer.
ciao
feynman 


Bene, e come dovrebbe essere scritto questo disclaimer per essere
approvato da feynman? Ci sono delle linee guida?
Basta leggere l'articolo per vedere che la ricostruzione
dell'incidente e le riflessioni che seguono sono precedute da
"Addirittura, spulciando notizie varie sull’argomento in questione su
internet, mi sono imbattuto  nella seguente strana ricostruzione
riportata da spazioufo, di cui cito integralmente la parte riguardante
l’oggetto delle presenti argomentazioni con le relative riflessioni".
Ora, l'indicazione che è "strana" fa quantomeno pensare al lettore
medio che è da prendere con le pinze, altrimenti mai avrei pubblicato
un testo in cui si afferma con tale sicurezza che quell'aereo è stato
colpito nel tentativo di abbattere un UFO.
Mentre cosa hanno fatto i beniamini di Ubachef?
Hanno completamente omesso questa parte e l'hanno sostituita da "Come
ci spiega il nostro prode più sotto", facendo intendere ai loro
lettori che a scrivere quello che segue sia stato propio il nostro
collaboratore.
Per quale motivo?
a) per una semplice dimenticanza.
b) per un atto in malafede al solo scopo del discredito. E se è stato
fatto per una cosa del genere, magari è già stato fatto in precedenza
verso altri siti?
Questo è quello che sto scrivendo fin dall'inizio, a voi la scelta.

 wrote:



 verso altri siti?
se cosï¿½ ï¿½ accaduto allora hai fatto male a togliere le pagine coinvolte 
nella polemica.
Io avrei controbattutto punto per punto in modo chiaro e documentato e 
avrei preteso dal sito degli "amici di Ubachef" che correggessero loro 
le inesattezze.
ciao
feynman