Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Mi presento e presento la mia opinione

Pochi frequenteranno questo gruppo da oltre un anno visto che qualcuno
potrebbe anche aver pensato che io sia una persona rientrata con un altro
nick. E siccome sono abituato a chiedere le prove x tutto le fornisco anche:
fatevi un giretto su 
http://www.dejanews.com/
.
Purtroppo l'ho dovuto abbandonare x qualche mese x motivi personali.
E visto che non mi conoscete, non conoscete nemmeno il mio pensiero: non
sono un ufologo, non credo  a Dio (nel modo in cui credono i cattolici ) ne'
agli ufo (nel modo in cui credono ''parte'' degli ufologi.) Dico parte
perche' oggi per qualcuno basta leggersi un libro del Daniken per credersi
ufologo. Che Dio esista non lo possiamo dimostrare se non attraverso delle
documentazioni scritte come la Bibbia. Non mi sembra che ci siano resti
archeologici come per i dinosauri o sbaglio? Ed io sono come Tommaso. Allora
se io credo in lui e' perche' ho fede in lui ed io dico beato chi ha fede in
Dio. Ah, c'era Gesu' che diceva di essere figlio di Dio. Caro Inverno
citiamo un solo testo: la Bibbia che penso sia il piu' autorevole ed a cui
tutti fanno riferimento. Se essa deve essere interpretata allora
interpretiamola, ma diversamente da come fanno i preti. Purtroppo pero' sono
come Tommaso e voglio le prove materiali. Pizzicata per Andrea Massironi:
non posso pretendere che Gesu' venga a cena da me per credergli pero' devo
pretendere che ci venga un alieno? Molto meglio dubitare l'esistenza sia di
Gesu' che dell'alieno, lo trovo molto piu' coerente. Tornando alle prove, l
'unico resto archeologico che abbiamo e che possa dimostrare che la figura
di Cristo e' realmente esistita e' la Sindone. E siccome ci sono studiosi (e
ne cito solo uno giusto per dare la possibilita' di andare a cercare le
prove di cio' che dico) tra cui il prof. Teddy Hall del laboratorio di
ricerca dell'Universita' di Oxford che dice:'' Qualcuno ha preso un telo e
poi l'ha falsificato segnandolo in qualche modo. Non credo che la Sindone
sia ormai di qualche interesse''.
Sottoposta al test della datazione con il carbonio 14, la Sindone risulta un
tessuto del 1260-1390. La chiesa si rifiuta di dare valore a questi test in
quanto non commissionati dalla Chiesa stessa. Suvvia, siamo seri, ed e' per
questo che io penso di avere tutto il diritto di dubitare o sbaglio?
Inverno Arkannone mi ha concesso il fatto che la dimostrazione di una
civilta' aliena e' dimostrabile solo dalle persone comuni e non da
scienziati storici ed astronauti (vedere il messaggio di replica ''ditemi
qualcosa di concreto del20\7\99 ore17.10. Qui ho commesso io un errore (e
ringrazio Casimiro Erario e Goffredo Pierpaoli che me lo hanno fatto notare)
nel senso che non volevo dire dimostrare ma ipotizzare perche' nemmeno le
persone comuni possono ''dimostrare'' l'esistenza ci civilta' aliene.
Ne avete parlato innumerevoli volte in questo gruppo di astronauti che hanno
giurato di aver visto oggetti volanti non identificati che seguivano una
traiettoria non casuale. Quando parliamo di Ufo parliamo di oggetti volanti
non
identificati o sbaglio? Risparmiatemi di citare i nomi. Carlo lo conosci un
certo Francis Crick? Non penso che all'universita' ti abbiano detto che lui
ha proclamato che la vita e' troppo inauditamente complicata per potersi
essere formata a casaccio, per lui e' piu' serio supporre che sia stata
trasportata sul nostro pianeta in forma di colonia batterica. A questo
aggiungo anche le dichiarazioni di Vladimir Sheherback (eh si' proprio un
russo!) scienziato del laboratorio di modelli matematici dell'universita'
del Kazakistan, i cui studi, resi noti e quindi si puo' sempre verificare,
hanno individuato nei geni raggruppamenti di aminoacidi con frequenze di
formazioni simmetriche che difficilmente possono essere il risultato di
un'origine naturale del nostro dna. Addirittura parla di un secondo livello
di informazione che contiene messaggi inviati sulla Terra da parte di esseri
di altri mondi. Be' forse si e' sbilanciato un po' troppo ma questi piu' che
persone comuni mi sembrano scienziati di altissimo livello ed affidabilita'.
Dimenticavo di dire, per chi non lo sapesse che Crick e' lo scopritore del
DNA. L'evoluzione dell'uomo e' passata attraverso tante teorie l'ultima
accettata ora e' quella dell'evoluzionismo chimico, ma come per tutte le
teorie anche con questa manca qualcosa. Come era la terra 3.5 miliardi di
anni fa? Sapete come e', i fossili piu' antichi testimoniano questa eta'.
Beati coloro che credono all'alieno o a Dio. Io penso di abbracciare una mia
teoria che si avvicina a quella di Sitchin, solo di una cosa sono sicuro:
moriro' nel dubbio.

moriro' nel dubbio.
...mi sfugge il collegamento...
Beati i poveri di spirito...
Dai, illuminaci con la tua teoria, che mi hai incuriosito. Almeno
così abbiamo qualcosa di concreto di cui parlare, che non siano gli
alieni stupratori...
Ciao,
	InverNo

 alieni stupratori...
Qualcosa l'avrai gia' capita, sono io che ancora non ho capito come la pensi
e mi farebbe piacere confrontare le tue idee.
P.S.: Dal tuo modo di scrivere mi sembra di capire che sei tu il sotuttoio.
Spero che sia cosi'. E nun facimm' na polemic' eh? (la traduzione questa
volta se sei un' bbuon' te la fai tu).
--
God save da house
Mar...@tiscalinet.it
http://www.pegacity.it/astro/default.html

volta se sei un' bbuon' te la fai tu).
Diciamo che ho capito, però ero curioso di veder espressa la tua
teoria.
Vuoi sapere come la penso? Certo, però mi dovresti dire riguardo a
cosa, visto che abbiamo parlato di un po' di tutto..
Per carità! Lungi da me ogni polemica!
Non è questione di voler fare il Sotuttoio, però avendo delle
discrete conoscenze di teologia e filosofia mi "innervosisco" (in
senso buono) quando vedo scritte delle cose che basterebbe un minuto
per controllare da fonti autorevoli e, soprattutto, attendibili.
Un saluto,
		InverNo

 InverNo

un'entita' non dimostrabile in quanto tale allora per me non esiste.
Se tutti pensassero come te allora l'uomo non sarebbe mai progredito.
Anch'io finchè non ho le prove assolute non posso credere ad un fatto, però
bisogna sempre cercare di teorizzare e poi verificare la teoria cercando
delle prove. Tu invece sembri accontentarti del fatto che le prove non ci
siano e quindi ti fermi sempre allo stesso punto.
--
Francesco L
togliere "GIGIO." dall'indirizzo e-mail




Oppenheim
Oppenheim lo cosnosco abbastanza bene, ed ho pure letto il testo che
citi.
Rispondo: no, qui non stai delirando. Finalmente hai fatto un
discorso sensato.
Comunque se rifletti sul fatto che la Bibbia deriva da tradizioni
orali precedenti (di un popolo che ha viaggiato molto e incontrato
molte altre culture) il tutto non ti sembrerà più così strano...
Ciao,
	InverNo

Perche' invece di giocare questa partita singola non facciamo un doppio?
E chi altro coinvolgiamo? Per me può andare, ma vedi cortesemente di
attenerti ad un discorso per volta, senza passare da un argomento
all'altro. Altrimenti ho la sensazione che non concludiamo nulla e
perdiamo tempo. Grazie.
Ciao,
	InverNo

 wrote in message
379c1592...@news.interbusiness.it...


tempo fa, all'alba della civilta' umana?
Sai Marduk, è difficile seguirti... non stavamo parlando della Bibbia
e delle sue "origini" orali e/o scritte?
Vabbé, comunque il fatto che la Terra non fosse al centro
dell'universo non è stato "scoperto" solo in tempi relativamente
recenti, anche alcuni filosofi antichi (Uno era Parmenide? Mi sa che
ho detto una vaccata, ma son troppo pigro per andare a controllare)
lo affermavano.
Visto che la filosofia (che ai tempi era scienza) si basava su
ipotesi soggettive non vedo cosa ci sia di così stupefacente nel
fatto che i Sumeri avessero questa visione dell'universo. Certo che
poi se partivano da una base che ora sappiamo reale erano di certo
"avvantaggiati" rispetto ad altri popoli nel effettuare ulteriori
studi e/o teorie. Certo che quella dell'ordine dei pianeti non la
sapevo: veramente impressionante!
Se poi pensiamo ai deliri che si sono inventati nel medioevo per
"dimostrare" la centralità della Terra... beh, non so che dire se non
che alla fantasia non c'è limite... :)
Ciao,
	InverNo

tempo fa, all'alba della civilta' umana?
BTW io sentii anche parlare (in relazione ai Sumeri) di un non meglio
precisato "decimo pianeta" con un orbita tale da passare nei nostri
"paraggi" ogni x000 anni.. :-)
-- 
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
          E-Mail: 
fn5...@flashnet.it
  UIN: 1414193
                 SETI at Home Project Member

 sapevo: veramente impressionante!
E' ancora piu' impressionante sapere che quest'ordine e' stato insegnato
loro dagli dei, gli Anunnaki, i creatori e gli educatori dell'uomo discesi
da un pianeta del sistema solare a tutt'oggi sconosciuto.
--
God save da house
Marduk




da un pianeta del sistema solare a tutt'oggi sconosciuto.
Forse non hai ben capito che ero un po' ironico nel mio post
precedente... :o)
Il discorso sull'orientamento e sulla conoscenza dei pianeti che tu
mi hai citato lascia il tempo che trova, visto quali erano le
"certezze" cosmologiche dei Sumeri:
- ritenevano che la terra fosse un disco piatto limitato in
estensione;
- pensavano che il sole calasse sull'orizzonte occidentale e il
mattino seguente si alsazze da quello orientale: era chiaro che
durante la notte andava a finire sotto la terra. Analogamente per la
luna;
- ritenevano che al di sotto della superficie terrestre doveva
esserci un'enorme massa d'acqua ("Apsu"), da cui si alimentavano
tutte le fonti della terra, mentre il cielo era collocato al di sopra
di essa;
- sotto all'Apsu si trovavano gli "Inferi", dove risiedevano gli
spiriti dei morti;
- l'universo sumerico era diviso in livelli cosmici. 
Sembra abbastanza evidente che l'astronomia era molto più legata al
mondo mitologico e religioso. 
Alla tua domanda: "Come potevano sapere tutte queste cose i Sumeri
sulla Terra cosi' tanto tempo fa, all'alba della civilta' umana?" ti
rispondo:
1) Non sapevano le cose che tu elenchi (leggi, soprattutto, mappa
completa del sistema solare);
2) non si era certo all'alba della civiltà;
3) altri popoli dello stesso periodo (o di poco successivi) ne
sapevano ben di più.
Sulle loro (o che tu attribuisci a loro) scoperte astronomiche c'è
poi certamente da discutere molto, visto che non erano certo arrivati
ai livelli che dici tu (leggi scoperta di tutti i pianeti). Avevano
scoperto, con approssimazione, le stazioni e le retrogradazioni dei 5
maggiori pianeti, arrivarono a predire le eclissi e calcolare la
lunazione, ad annotare le comete. Dal punto di vista astronomico i
Greci, ad esempio, erano molto più avanzati ed erano arrivati ad un
livello di conoscenze certamente superiore.
Il fatto poi che mi parli degli dei (gli Anunnaki) come di creature
scese da un altro mondo del sistema solare lascia ancor di più il
tempo che trova, visto che i Sumeri adoravano anche i bovini, perché
le corna a forma di falce rappresentavano la Luna e quindi tutti i
fenomeni celesti.
Mi sembra pertanto perlomeno fuori luogo la tua idea di parlare di
"insegnamenti" da parte di divinità scese da un altro mondo: vuoi
forse insinuare che le loro conoscenze (tra l'altro, ripeto, non
"sorprendenti" per l'epoca, sempre che non vogliamo considerare
sorprendenti TUTTE le scoperte dei popoli antichi) erano frutto
dell'influenza di un popolo alieno? Scusa la domanda ma ho avuto
l'impressione che fosse questo il punto su cui volevi andare a
parare...
Un saluto,
		InverNo
P.S.: scusa la rapidità con cui ho liquidato certi argomenti ma sono
in ufficio e il tempo è poco ;o)

 (tavolette d'argilla e incisioni o rappresentazioni pittoriche).
scusa ma, queste datazioni dove le hai lette?
Ciao,
Alberto




Le datazioni delle tavolette contenenti "l'Epopea di Gilgamesh" le ho
trovate nell'introduzione al testo stesso (essendo piuttosto breve
hanno lasciato molto spazio alle considerazioni storiche e
all'esegesi), l'edizione non la ricordo di preciso, se vuoi
controllo.
Riguardo alle datazioni relative a "manifestazioni" ancora precedenti
le ho lette, parecchio tempo fa, su un testo stampato dalla CEI per
qualche occasione particolare (mi sembra la prima visita "ufficiale"
del papa a un paese musulmano -Algeria?), dove si rifletteva sulle
origini comuni e sulle notevoli somiglianze tra le due religioni.
Sulle date sono sicuro, sui testi (titoli e/o autori) devo dare una
controllata... sono cose che non prendo in mano da un po' di tempo...
:o(
Ti risulta qualche datazione o fonte discordante?
Ciao Alberto,
		InverNo

 parare...
non si puo' ne' accettare ne' confutare l'ipotesi, in quanto non si hanno
riscontri diretti. resta pero' il fatto che i Sumeri avevano delle
conoscenze astronomiche (non astrologiche, bada bene) assolutamente
impossibili da conciliare con la tecnologia del tempo, in particolare per la
conoscenza dei pianeti esterni.
saluti

                 InverNo
beh, parlare del 10.000 a.C. e' un po' esagerato.....considera che le
prime testimonianze della scrittura cuneiforme risalgono alla meta'
del IV millennio a.C.
Il 30.000 a.C.? se nelle pitture rupestri o nelle incisioni e/o pitture
e/o sculture su strumenti di osso, pietra, avorio ci si vuole vedere
tutto cio'........
Ciao,
Alberto


guarda che il cro-magnon non era piu' uno *scimmione*.....l'homo sapiens
sapiens era praticamente uguale a noi...... e gia' parlava (e probabilmente
anche l'Habilis era gia' in grado di farlo)
Ciao,
Alberto

tutto cio'........
Su questo concordo: bisogna vedere chi e come ha interpretato
espressioni cosě antiche.
Ciao,
	InveNo

conoscenza dei pianeti esterni.
In effetti la conoscenza dei pianeti esterni sarebbe (tengo il
condizionale) strabiliante, soprattutto visto che tu parli di Urano
come "Gigante d'acqua con anelli", e gli anelli di Urano non sono
certo chiaramente visibili (già quelli di Saturno...).
Ciao,
	InverNo

 della disposizione relativa, nonche' perfino della fascia di asteroidi.
Non proprio, i Sumeri hanno calcolato un pianeta in piu'. E visto che per
tutti gli altri pianeti non hanno sbagliato, bisogna dedurre che
l'astronomia moderna ancora deve scoprire tutti i pianeti appartenenti al
nostro sistema solare?
--
God save da house
Marduk

nostro sistema solare?
Cioč vuoi dire che la forza di attrazione gravitazionale riuscirebbe a
tenere un pianeta cosě distante?


tenere un pianeta così distante?
La gravità del Sole può tenere ancorati corpi fino a circa un anno
luce di distanza. Plutone dista solo poche ore luce...
Bye Krmel

 Grazie.
data la difficolta' intrinseca della materia non credo esistano testi a
livello divulgativo (o meglio, non ne sono a conoscenza).
dal punto di vista prettamente scientifico direi che "leggibili" sono (non
indico l'editore perche' credo che ce ne siano diversi a seconda del paese):
C. Virolleaud, "L'astronomie Chaldeenne"
D.W. Thomas, "Documents from old testament times"
O. Neugebauer, "Astronomical cuneiform texts"
S.N. Kramer, "The sumerians" (di questo dovrebbe esistere una versione
italiana, "Sumeri alle radici della storia", Newton&Compton, 1988)
H. Frankfort, "Kingship and the Gods"
inoltre si possono trovare notevoli riferimenti su alcune riviste, tipo
Transactions of the society of biblical archaeology (Londra)
Sacra scriptura antiquitatibus orientalibus illustrata (Vaticano, ma no?!?!?
;-)) )
e altre che ora non mi soggiungono (comunque credo basti farsi un giretto su
qualche motore).
dal punto di vista "misterico" invece consigliabili i libri di Z.Sitchin, ma
con una avvertenza: ad analisi linguistiche e storiche notevoli per
intuizione e coerenza purtroppo Sitchin affianca congetture assolutamente
fuori luogo e molto "forzate". comunque e' notevole la sua competenza nel
settore, e quindi scartando quegli elementi un po' "forzati" direi che i
suoi libri sono molto buoni (anche perche' sono stati tutti
tradotti.......), inoltre il livello a cui presenta le sue teorie e'
abbastanza "fattibile". oh, tanto per chiarire, Sitchin e' uno dei pochi in
grado di "leggere" la scrittura cuneiforme, nonche' esperto linguista
dell'area medio-orientale.
saluti

 nostro sistema solare?
ma se non ho capito male le varie interpretazioni, questo famoso pianeta in
piu' non dovrebbe essersi frantumato nella fascia di asteroidi? (che tra
l'altro occupa una orbita potenzialmente "possibile" per un pianeta)
saluti

luce di distanza. Plutone dista solo poche ore luce...
Purtroppo la questione non è così semplice, visto che (seguendo la
legge della gravitazione universale) bisogna considerare anche la
massa del secondo corpo, oltre che quella del sole.
Questo significa che il 10° pianeta dovrebbe avere una massa (ed una
conseguente forza di attrazione gravitazionale) talmente elevata da
causare sconvolgimenti notevoli alle orbite dei pianeti del sistema
solare, sconvolgimenti di cui non mi sembra ci sia segno.
Ciao,
	InverNo

nostro sistema solare?
Possibilissimo. Quello che mi sembra più improbabile è l'orbita che
questo pianeta dovrebbe avere.
Ciao,
	InverNo

	InverNo
Bye Krmel


vero, forse sono anche troppe...... : )
abbiamo numerosi Noe' sparsi per il globo: nella mitologia cinese c'e'
Yu e in quella induista Manu. Riferimenti al *diluvio* si trovano anche
nella mitologia tolteca, tahitiana, fra gli indiani Pawenee. In Grecia
abbiamo il mito di Deucalione e Pirra e in Mesopotamia Utanapshtim.
Correvano cosi' velocemente le leggende o tutti tramandarono qualcosa
che i loro antenati effettivamente videro .....??
Ciao,
Alberto

 questo pianeta dovrebbe avere.
come detto, e' abbastanza probabile (se si accetta l'idea che i Sumeri
avessero una conoscenza approfondita del SO) che i resti di questo pianeta
costituiscano la fascia di asteroidi. altrimenti direi che per vivere i
Nefilim dovrebbero avere elio liquido al posto del sangue........
saluti

che i loro antenati effettivamente videro .....??
La seconda che hai detto!
Bye Cas.
per l'e-mail togli + dall'indirizzo




 InverNo

 La seconda che hai detto!
e cosa avrebbero visto secondo te?
Ciao,
Alberto


si, indubbiamente.
anch'io sapevo di questa "misura".
ma secondo te un evento catastrofico, tale da disintegrare un intero
pianeta, non potrebbe aver "spazzato via" la maggior parte della massa del
pianeta stesso? ovvero, la fascia degli asteroidi non potrebbero essere le
ultime "briciole" rimaste del defunto pianeta?
saluti

Quale è il fenomeno in grado di distruggere un pianeta?
Se ne possono pensare diversi, il più probabile è
la collisione con un altro corpo.
Per esempio per la Terra sarebbe distruttivo un'impatto con
un asteroide di almeno 1000 km, guarda caso le dimensioni
dell'asteroide Cerere, il più grande di tutti gli asteroidi, che
però circola saggiamente in un'orbita che non lo porterà nem-
meno in un lontano futuro in collisione colla Terra. La vita
sulla Terra invece sarebbe estinta da un impatto di un og-
getto di "soli" 50 Km di diametro.
In ogni caso qualsiasi sia il fenomeno causa della catastrofe
può, sia aver lasciato la massa del pianeta sul posto, cioè
nell'attuale fascia degli asteroidi, ma in tal caso la massa è
quella che è, cioè 1/1.000 dela Terra, quindi il pianeta
doveva essere oltre 10 volte più piccolo della Luna (considerate
che gli oceani sulla Terra contengono 1/10.000 della massa
terrestre e l'atmosfera 1/1.000.000), sia, specialmente nel caso
di una catastrofe da collisione con un altro corpo
una buona parte dela massa cadrebbe sul Sole, la metà verreb-
be scagliata nello spazio esterno (il che potrebbe giustificare
la poca massa attualmente residua). Ma a questo punto sorge
un quesito, Cerere che da solo ha metà della massa di tutti gli asteroidi,
cosa sarebbe? e Pallade e Vesta? Sono gli unici asteroidi
sferici, ora solo un fenomeno conosciuto può sfericizzare un corpo
celeste, la gravità. Forse dei satelliti del pianeta?
Infine se proprio si vuole credere alla frantumazione di un pianeta
perchè non pensare alla nuovo fascia di asteroidi esterna a Nettuno?
Lì sono stati scoperti finora circa 200 oggetti da 100 km a 400 Km
di diametro, si stima che ce ne siano almeno 10.000, alcuni dei qua-
li forse con un diametro di 1000 Km.
Scusate se non risponderò subito ad eventuali domande, ma sarò
ad osservare l'eclisse.
Saluti
Roberto

 > asteroidi di questa fascia sia circa un millesimo della massa della
terra
