Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Libero?

Libero, non libero o sismi?
Quante belle patacche sono state riportate, difese e sostenute dagli ultras
di forza italiaset in questo NG prendendo spunto da giornalisti dal libero
mercato... telekom serbia prima di tutto.

Libero, non libero o sismi?
Il giornale? Panorama? Il riformista?
Povero 15 per cento di giornali "liberi" che andavano dietro alle patacche
del sismi. Ammetto che generalizzo un pò troppo si, ma quando penso alla 
faccenda telekom serbia...
Forza italiaset!

 mercato... telekom serbia prima di tutto.
Vicenda Telekom Serbia, giova ricordarlo credo, lanciata da due 
giornalisti di Repubblica (Bonini e D'Avanzo), primi fra tutti a parlare 
dei sacchi di juta. Ovviamente poi nel corso degli anni la posizione è 
cambiata fino ad arrivare a irridere chi aveva messo in dubbio l'onestà 
dei protagonisti. Te lo dico perché magari non leggi Repubblica e non ne 
eri al corrente...


Ehila cerchiobottista togliti il prosciutto dagli occhi e sii onesto
intellettualmente una sola volta nella tua vita, se ti riesce. D'Avanzo e
Bonini posero una questione reale perchè la mazzetta ci fu. Quello che di
vergognoso è seguito è la strumentalizzazione di qualche sporcaccione per
tentare di attribuire a Prodi, Fassino etc. la responsabilità di un fatto da
loro mai commesso. Prima hanno tentato sotto il profilo penale con un
plotone di esecuzione che definirono commissione parlamentare di inchiesta
(composta da soggetti totalmente di parte come Trantino, Taormina, Vito,
Consolo ed altri dello stesso genere), poi, visto che le prove da loro
utilizzate erano le "testimonianze" di uno scaricatore dei magazzini
generali già condannato per truffa e calunnia, spostarono il tiro e
cercarono di attribuire una responsabilità politica, che ugualmente non
esisteva, Visto che dici di leggere la Repubblica (ma credo che la leggi al
contrario come il tuo sodale scaravaggio legge il Corriere dello Sport)
prova a vedere cosa dicevano nel 2003 D'Avanzo e Bonini di questa
luridissima faccenda di Telekom Serbia. Per tua comodità, cerchiobottista,
ti riporto integralmente l'articolo. So già che non risponderai, perchè la
tua inconsistenza non ti consente di replicare e trovi molto meglio, al pari
di un qualunque altro tuo compare qui sopra, nasconderti dietro cazzate di
carattere apparentemente formali. Ma non mi importa nulla di uno come te; ho
risposto solo perchè, come ho già detto a brif, ho deciso di trattarvi per
come siete, dopo quello che avete ritenuto di farmi, tu in testa a tutti,
cerchiobottista, ed è giusto che chi legge su questo ng possa rendersi conto
di chi sei davvero.
Tutta la rete di faccendieri, trafficanti, ex spie
sulla quale si basa l'inchiesta parlamentare
Telekom Serbia
storia di una trappola
di CARLO BONINI e GIUSEPPE D'AVANZO
QUEL che segue è la storia di una trappola. Dei suoi protagonisti, delle
coincidenze che vi si rintracciano, dei percorsi seguiti per costruire la
diffamazione contro Prodi, Fassino, Dini trascinati dinanzi all'opinione
pubblica come corrotti dall'"affare Telekom". È una storia che, se non fosse
penosa, sarebbe grottesca perché, seguendone i fili, ci si potrà finalmente
rendere conto di come (e in base a che cosa) esponenti della maggioranza di
ritorno da Villa Certosa, residenza estiva del presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi (una coincidenza, senza dubbio), hanno potuto suggerire il
coinvolgimento nell'affare del capo dello Stato. È una storia che sarebbe
incredibile se non la si potesse documentare con le parole del presidente
della Commissione d'inchiesta, Enzo Trantino, ritenuto "un gentiluomo". Una
formula convenzionale che in Italia indica una persona dabbene e candida
fino all'ingenuità. Vedremo se Trantino è l'uno o l'altro. O l'uno e
l'altro.
La possibilità di mettere le mani su qualche brandello di verità muore
presto in "Commissione Telekom". 8 gennaio 2003. Un "anonimo" indica alla
Commissione di cambiare strada. "La pista da seguire non è quella dei
mediatori Vitali/Maslovaric. Per trovare i politici, andate prima in Gran
Bretagna e poi a San Marino...". Già nell'inchiesta di Repubblica (febbraio
2001), le mediazioni appaiono il modo - forse il solo - per sbrogliare
l'intrico dell'acquisizione del 29 per cento della telefonia serba da parte
di Telecom Italia. È una strada promettente che chiede la volontà del
parlamento di fare luce, senza pregiudizi: è proprio l'ingrediente che manca
per fare buona la minestra. Il fatto è che alla Commissione di Enzo
Trantino, An, non interessa ricomporre il mosaico dell'affare italo-serbo
con la fondatezza di fatti accertati con equilibrio. L'obiettivo della
maggioranza e della Commissione è un altro: far girare le ruote di una
trappola politico-mediatica, capace di distruggere immagine e credibilità
del presidente della Commissione europea; del leader del maggior partito
d'opposizione; dell'ex ministro degli esteri.
                     * * *
1. (Dove si dà conto di qualche bugia di Enzo Trantino e di un misterioso
elenco di nomi)
Enzo Trantino appare pacato, a incontrarlo in veste ufficiale. Conversare
con lui è anche piacevole, se si sa dimenticare l'eloquio retorico di cui
l'uomo si autocompiace. Repubblica lo intervista il 21 maggio 2003. Il
"presidente gentiluomo" ha voglia di dire, di spiegare. Ben venga. Sostiene
che non è stato "un unico anonimo" a indirizzare i lavori di indagine della
Commissione verso Igor Marini e dunque contro Prodi, Fassino e Dini. Dice
che gli anonimi sono due: "È bene spiegare che i due anonimi ricevuti dalla
Commissione parlavano dell'avvocato Fabrizio Paoletti e non di Marini. È
stato l'avvocato Fabrizio Paoletti a farci il nome di Marini".
"I due anonimi...". "È stato l'avvocato Fabrizio Paoletti a farci il nome di
Marini": sono due affermazioni che non corrispondono al vero. Quando Enzo
Trantino si muove, ha in mano soltanto un anonimo (tra un po' vedremo anche
chi lo ha spedito). È l'anonimo che giunge a Palazzo San Macuto, sede della
Commissione, l'8 gennaio 2003. Invita i parlamentari ad allontanarsi dai
"mediatori", dunque dalla sola traccia a disposizione della Commissione.
All'anonimo è allegato la "prova" del percorso di quella tangente: il
prospetto di un impegno di pagamento, attraverso lo Ior, di 36 tranches da
512 mila dollari su conti della Cassa di Risparmio di San Marino. Il
prospetto è firmato dall'avvocato Paoletti.
Sono accuse di carta che risultano molto convincenti per il "presidente
gentiluomo". Senza attendere il secondo anonimo (che arriverà soltanto il 4
febbraio, sette giorni prima del terzo, 11 febbraio), convoca Fabrizio
Paoletti. Con urgenza. L'avvocato è interrogato il 14 gennaio. Il canovaccio
della grande trappola è in questo interrogatorio. Nero su bianco. Pubblico e
accessibile a tutti nel sito www. parlamento. it. Sono 17 pagine di botta e
risposta che svelano la trama con le parole di chi è chiamato a condurla.
Vediamo.
Se si tiene conto delle sue parole, Enzo Trantino non sa (è il 14 gennaio)
chi è Igor Marini. Ne ignora l'esistenza e d'altronde il cacciaballe che
lavora ancora come facchino al mercato ortofrutticolo di Brescia apparirà al
proscenio di San Macuto soltanto il 7 di maggio, quattro mesi dopo. E il pm
romano, che di Marini si è occupato e su di lui indaga in quel momento,
Beatrice Barborini, sarà ascoltata in commissione solo il 12 febbraio, un
mese dopo l'interrogatorio di Paoletti.
Trantino mette le mani avanti: è stato Paoletti a fare il nome di Marini.
Non è così. Quel 14 gennaio, a un Paoletti frastornato, viene mostrato il
prospetto allegato all'anonimo dell'8 gennaio. Paoletti riconosce la carta,
ne spiega la falsità, nega di avere conti a San Marino. Non fa nomi. Il
presidente Trantino allora lo interrompe e gli chiede: "Lei conosce Marini
Igor"? (pagina 29 della trascrizione ufficiale della seduta del 14 gennaio).
Non è dunque Paoletti a fare quel nome, ma Trantino. Perché? Come fa il
presidente a sapere, già il 14 gennaio, il nome che sarà "uomo chiave" o
"uomo boomerang" dell'affare? Per quale divinazione Trantino conosce
l'esistenza di "Marini Igor"?
Il presidente dunque bluffa. Non è il solo bluff. Altre favole e cabale
devono essere nascoste dietro le curiosità del "presidente gentiluomo"
perché le domande che egli pone a Paoletti si muovono con un background
ignoto lungo un percorso incomprensibile, e non si tratta soltanto di Igor
Marini. Viene chiesto a Paoletti se conosce il signor Questo o il signor
Quello. Da dove saltano fuori quei nomi? Chi li ha suggeriti a Trantino e
perché il presidente li suggerisce? Sostenuto da Carlo Taormina, Trantino
chiede a Paoletti: chi è tal "D'Andria Renato"? Chi è "Rubolino Giorgio"?
"Ha mai conosciuto tali Salvatore e Nicola Spinello?".? E Taormina, di suo,
aggiunge: "Conosce tale Curio Pintus?". E poi: "Conosce Robelo, ambasciatore
del Nicaragua in Vaticano?". (Ne sbaglia il nome, lo chiama Ropledo).
L'elenco di nomi stupisce e confonde. E' difficile trovare la ratio o le
informazioni che spingono il "presidente gentiluomo" e l'avvocato con la
passione per le manette (Taormina ha chiesto l'arresto di Prodi, Fassino e
Dini) a rammentare questa rosa di nomi. Sarebbe un errore, però, lasciare
cadere la circostanza. Proprio questi nomi raccontano chi sono "i manovali"
messi in movimento da chi ha organizzato e coordinato la grande trappola. È
sufficiente sbrogliare le biografie dei personaggi, evocati da Trantino in
aula a San Macuto, per cominciare a intravedere un ordito.
                     * * *
2. (Dove si spiega chi sono "i manovali" che incuriosiscono Trantino e da
quale oscuro passato emergono)
Trantino chiede di Renato D'Andria. Chi è? È un commercialista napoletano.
Il 10 luglio del 2001 gli investigatori della Dia (Direzione antimafia) lo
arrestano perché sono in grado di documentare come l'uomo con il pallino
degli affari, che truffava sui fondi Cee e voleva mettere le mani sulle
autostrade cisalpine, chiedesse alla sua squadra "privata" di carabinieri
(tra loro un colonnello e due sottufficiali) di costruire dossier falsi
"contro imprenditori nemici, rivali in affari, rappresentanti delle
istituzioni come carabinieri e magistrati", nonché uno scartafaccio
diffamatorio contro l'allora sottosegretario al ministero dell'interno
Massimo Brutti. Scrivono i magistrati napoletani che la "squadra"
organizzata da D'Andria è "una intelligence deviata capace di penetrare nei
gangli delle istituzioni ad altissimi livelli, inquinare le indagini,
attingere informazioni riservate negli archivi dell'Arma, ostentare
familiarità con i servizi segreti nazionali e stranieri". D'Andria - accerta
l'inchiesta - ha avuto rapporti con il defunto "Arkan", la "tigre" serba
responsabile di crimini contro l'umanità nel conflitto bosniaco. E ne
intrattiene con l'eversione neofascista italiana (in particolare con
Maurizio Boccacci, leader del Movimento Politico Occidentale).
"È una macchina da guerra - scrive la procura di Napoli - per abbattere il
sistema e metterlo a tacere con campagne di stampa". Il "sistema" è il
governo di centro-sinistra. Le "motivazioni" sono nella conversazione
intercettata tra D'Andria e il "suo" colonnello dei carabinieri Pietro Sica.
"La motivazione ideologica - dice l'ufficiale dell'Arma - è questa. Questi
magistrati di merda a noi ci hanno sempre fatto il culo e noi siamo
diventati loro nemici. Voi (si intende D'Andria) mi dovete dare questa
collaborazione. Perché quelli che sono i futuri governatori d'Italia
vogliono ovviamente conoscere tutto di tutti per sapere chi è affidabile e
chi meno...".
E quel Robelo che rende inquieto Taormina? Lo si ritrova in un'indagine
della Procura di Aosta del 1995. Alvaro Robelo, massone, è stato
ambasciatore del Nicaragua in Vaticano, correrà per le presidenziali del suo
Paese con un partito clone di Forza Italia. "Arriba Nicaragua", Forza
Nicaragua. Ora, è interessante notare che nell'inchiesta di Aosta, il nome
di Alvaro Robelo si intreccia con i commerci di Gianmario Ferramonti,
personaggio singolare e dai singolari interessi, telefonicamente
rintracciabile, in quel 1995, attraverso la "batteria" del Viminale.
La Guardia di Finanza accerta che Ferramonti va informandosi di presunte
"partite di denaro libico trattate dalla signora Dini". Non solo.
Intercettato, il 20 novembre 1995, è al telefono con Domenico Presacane.
Parla di Romano Prodi. Della sua gestione dell'Iri. Della necessità di
"portare in tribunale i libri contabili con i bilanci consolidati Iri". È il
1995. L'affare Telekom Serbia si chiuderà soltanto due anni dopo, ma
Ferramonti, che racconta a Umberto Bossi di essere vicino ai servizi
segreti, vuole già colpire il "grande traditore del ribaltone" (Dini) e il
futuro antagonista di Berlusconi (Prodi). Potrebbe già bastare. E tuttavia
la bulimia accusatoria ha reso impaziente Enzo Trantino. Pare che tocca a
lui mettere in moto, presto, subito, la macchina dei sospetti. Il presidente
squaderna un rosario di nomi ed è utile vagliarlo. Il "presidente
gentiluomo" chiede a Paoletti il 14 maggio: "Ha mai conosciuto tali
Salvatore e Nicola Spinello?". Chi diavolo sono? La risposta è negli
archivi. Sono padre e figlio, sono massoni. Hanno fondato "Uniti nella
libertà", una loggia spuria che - accerterà l'indagine che li porta in
carcere - ha quale obiettivo il "condizionamento dell'attività
parlamentare". Quando li arrestano, gli investigatori scoprono che nel 1991
Salvatore Spinello si è messo "a disposizione di Cosa Nostra per rimuovere
Giovanni Falcone". La loggia degli Spinello, con un forte radicamento a
Catania, si appoggia nella Capitale a una società, la "Pragma", in via Prati
della Farnesina. "In quegli uffici - annotano i magistrati - si riuniscono
settori deviati dei servizi segreti". Sulla testa del povero Paoletti, il 14
gennaio, Enzo Trantino fa piovere anche i nomi di Michele Amandini e
dell'avvocato Vittore Pascucci. Su di loro, vale la pena ricordare quanto
scritto dal pm romano Francesco Polino, che li manda a giudizio il 14
febbraio di quest'anno per una truffa che è la "madre" della balla da 120
milioni dollari cui si ispirerà Igor Marini nelle sue "rivelazioni".
Amandini e Pascucci sono due truffatori, "impegnati a introdurre e impiegare
nel territorio dello Stato italiano, falsi strumenti finanziari utilizzati
per ottenere linee di credito dal sistema bancario". Nella storia di Vittore
Pascucci, avvocato, c'è un altro elemento non trascurabile: è l'uomo che nel
1996 tenta di screditare Stefania Ariosto, testimone nei processi
Previti/Berlusconi, accusandola di avergli consegnato "titoli falsi".
Si può ora tirare qualche filo perché appare finalmente chiaro che cosa
unisce quei nomi evocati, come una scarica di fucileria, da Enzo Trantino.
Gli elementi di identità in quelle storie oscure sono visibili e così
evidenti da poterli quasi toccare. Il comune denominatore è in alcuni
tratti: sono uomini alla rovina che non hanno più nulla perdere perché hanno
già perduto tutto; sono truffatori che organizzano virtuali giostre
finanziarie in giro per il mondo; si presentano come collaboratori dei
servizi segreti, o forse in alcune occasioni lo sono davvero. Comunque
sempre hanno un rapporto con ambienti del neofascismo, con gli apparati
della sicurezza, spesso con la massoneria. Tutti hanno un passione
irresistibile per i dossier falsi da usare contro gli avversari. Tra loro,
c'è chi ha già svelato di volerne costruire contro Prodi, Dini, i governi
del centro-sinistra, i magistrati, i testimoni sgraditi.
È forse giunto il tempo che Enzo Trantino spieghi per quale ragione, grazie
a chi e a quali informazioni, propose quei nomi opachi a San Macuto. Dovrà
spiegare, ad esempio, perché chiese di Giorgio Rubolino. Accusato
dell'omicidio del giovane giornalista de Il Mattino Giancarlo Siani,
scagionato, diventato "operatore finanziario" (truffatore finanziario),
arrestato a Londra, viene trovato morto nel suo appartamento in agosto.
Pochi credono a una morte naturale o a un suicidio e la procura di Roma ha
disposto la riesumazione del cadavere. Che c'entra Rubolino con Telekom
Serbia? Perché Trantino è incuriosito da Rubolino?
                     * * *
3. (Dove si spiega come dalla rosa dei "manovali" viene estratto il nome di
Antonio Volpe)
Quel 14 gennaio, il primo nome in cima alle curiosità di Trantino è un tale
che si chiama Antonio Volpe. Trantino chiede a Paoletti: "Conosce tale Volpe
Antonio?". Paoletti risponde: "Sì, ha comprato il castello di una mia
cliente ma non ha pagato il prezzo". Trantino insiste: "Con il signor Volpe
ha mai curato transazioni finanziarie?". E Paoletti: "No, abbiamo tentato di
occuparci di contratti".
Trantino (dice lui) ha in mano soltanto l'anonimo dell'8 gennaio: e allora
da dove salta fuori il nome di Volpe? In quella lettera, nell'allegato
prospetto finanziario non c'è. Dall'insistenza del "presidente gentiluomo" è
ragionevole concludere che ancora una volta bluffi e che sappia di Volpe
vita e miracoli e, soprattutto, disponibilità e intenzioni. È utile spiegare
chi è Antonio Volpe (in questa pagine si potranno leggere alcune biografie
dei "manovali" chiamati a raccolta a San Macuto).
Chi conosce Antonio Volpe è accanto a Trantino. Si chiama Guido Longo, è un
ex capo centro della Dia, oggi incaricato dal Viminale a fare l'ufficiale di
collegamento tra il Dipartimento di pubblica sicurezza e la Commissione
Telekom. Guido Longo ha arrestato per mafia Volpe a Palermo. Sa che è un
brutto soggetto. Sa che è un truffatore. Per questo, gli ha messo le mani
addosso. Non è il solo guaio sul groppo dell'uomo.
In un'indagine della Procura di Roma, Antonio Volpe appare impicciato con
Francesco Pazienza mentre lo spione piduista è impegnato a costruire, con la
complicità di alcuni poliziotti, un falso dossier contro il capo della
polizia Gianni De Gennaro e Luciano Violante, per costringere l'allora
presidente della Camera a intervenire sui giudici di Bologna e riaprire il
"caso Pazienza". Di dossier avvelenati, Volpe ha una buona esperienza. Nel
1993, quando lavora alla Camera dei deputati come "collaboratore per la
sicurezza esterna" del presidente della giunta per le autorizzazioni a
procedere, Gaetano Vairo, viene accusato da Bettino Craxi di essere un
mestatore. Scompare, ma non cambia mestiere. Nel '98 fonda a Roma
l'associazione "White Helmets Europe", opaco "braccio europeo" di una
fondazione madre con sede in Argentina. Nel comitato consultivo
dell'associazione siede Loris Facchinetti, ex estremista di destra. E del
resto, con una certa destra Volpe ha consuetudine. Non è un segreto la sua
amicizia, dal 1989, con un altro estremista nero, Marco Affatigato. Alla
"White Helmets" appartengono un centinaio di soci, per lo più ex uomini
delle forze dell'ordine. Volpe, che ne è presidente, ama vantarsi di
"lavorare con le istituzioni". Lo fa anche con l'avvocato Fabrizio Paoletti
che conosce alla fine degli anni '90. Dice Paoletti: "Si presentava con un
ufficiale dei carabinieri che diceva fosse suo fratello".
Sicurezza e truffe, a Volpe interessano anche quelle. Nell'87 è sotto
inchiesta per falso monetario. Ancora nell'87, finisce in manette perché in
possesso di falsi certificati di deposito. Nel '93, l'accusa di associazione
a delinquere finalizzata al riciclaggio. Le caratteristiche necessarie per
ricevere l'attenzione di Trantino ci sono tutte, dunque: truffatore
internazionale, amico di qualche spione, finto spione egli stesso,
calunniatore. Facciamoci raccontare le mosse di Volpe da un suo ex sodale:
Giovanni Romanazzi, oggi a Bangkok, dove è riparato a fine giugno per
sottrarsi - dice - alle minacce e alle ricadute di Telekom Serbia, a cui è
estraneo.
Racconta dunque Romanazzi: "La mattina del 7 gennaio 2003 mi arriva una
telefonata di Antonio Volpe. Un amico comune mi aveva avvertito che mi stava
cercando urgentemente per notizie che mi riguardavano. Mi dice: "Ciao, come
stai.... Ho bisogno di sapere cosa c'entri con la società Lannock, perché i
miei amici, servizi e commissione, stanno indagando sulla società ed è
spuntato il vostro nome collegato all'ordine di pagamento dello Ior che
avevamo controllato tempo fa... Mandai immediatamente una mail di
spiegazione".
Il significato della conversazione va decrittato. Cominciando con il
ricordare quel pezzo di carta (il prospetto) arrivato in Commissione l'8
gennaio. Che prevede 36 tranches di pagamento da 512 mila dollari ciascuna
in partenza dallo Ior e destinati a san Marino. Bene, il 7 gennaio, vale a
dire il giorno precedente all'arrivo in Commissione dell'anonimo che aprirà
la sconcia danza, Volpe dice di essere già al lavoro "con gli amici della
commissione e i servizi" su documenti e società. Quali? Guarda caso
esattamente quella (la Lannock) che figura nel prospetto finanziario dello
Ior allegato all'anonimo dell'8 gennaio. Lo stesso che Trantino mostrerà a
Paoletti durante la sua audizione. Dunque? Trantino ancora una volta non ha
raccontato la verità e finalmente si comprende chi è l'estensore
dell'anonimo che innesca la trappola. E' Antonio Volpe. Romanazzi offre
un'ulteriore circostanza che sembra cancellare ogni dubbio: "Del prospetto
finanziario arrivato con l'anonimo in Commissione giravano diverse copie.
Una l'aveva Paoletti, un'altra il sottoscritto, un'altra Igor Marini e una
quarta Antonio Volpe. Voi che dite, chi l'ha mandato?". Antonio Volpe,
suggerisce Romanazzi.
Nel canovaccio della Grande Trappola, tutto sembra filare liscio. Paoletti è
finito sulla graticola il 14 gennaio. Marini è apparso sulla scena il 7
maggio e ha avuto campo libero. Lo schiacciasassi delle "rivelazioni" si è
messo il movimento. Nessuno, il 31 luglio, eccepisce, quando Volpe bussa a
San Macuto vestendo i panni del mite ambasciatore incaricato di consegnare
un dossier che "prova le accuse di Marini". Il Giornale lo intervista con
clamore: è addirittura "il supertestimone".
Ma c'è un piccolo inconveniente in cui incorre Volpe, e i suoi mandanti non
gliene saranno grati. In quello scartafaccio consegnato dal presidente degli
Elmetti Bianchi, l'inserimento delle abbreviazioni "mortad." (Prodi) e
"ranoc." (Dini) accanto a presunti ordini di pagamento è palesemente falso
come ha accertato la Procura di Torino e come svela L'espresso oggi in
edicola.
Bisogna ora riepilogare. La Commissione del "presidente gentiluomo", in
gennaio è già pronta a utilizzare una serie di personaggi dalle stesse
biografie e caratteristiche che possano (perché già lo hanno fatto in
passato) costruire da un falso finanziario virtuale, organizzato a scopi di
truffa, una calunnia politica. Da questa rosa viene estratto il nome di
Volpe. Il suo giro aveva già pronto lo scartafaccio cartaceo di una truffa,
nota agli investigatori come il "rolling program", programma di finanza
virtuale per la raccolta di liquidità sulle piazze finanziarie. Era
sufficiente trovare un testimone sufficientemente disperato da essere
disponibile a dire che quei soldi virtuali (ovviamente inesistenti) erano
una tangente pagata a leader politici (Prodi, Fassino, Dini). Il disperato
lo si è trovato in Igor Marini, precipitato dalle promesse di una luccicante
vita di conte-attore al facchinaggio in un mercato di ortofrutta. Il resto
doveva essere lavoro dei politici della maggioranza in commissione e del
sistema mediatico controllato dal Cavaliere presidente del consiglio. Il
gioco era fatto. Perché le rogatorie in Indonesia e Stati Uniti, i paesi
dove portava il falso virtuale, avrebbero impiegato mesi se non anni. Tempo
sufficiente per un efficace, definitivo killeraggio politico.
Una banalità fa saltare il gioco per aria. Marini vede distrutte le prime
tre balle (il piano di pagamento dello Ior; le garanzie su titoli di un
ordine ecclesiastico inesistente; la negoziazione di una garanzia per un
rubino depositato a Jakarta). Punta allora tutto sulla quarta e piazza 120
milioni di dollari (la consistenza della tangente presunta) nell'unico luogo
da cui doveva star lontano. Il Principato di Monaco. Qui, sono al lavoro un
paio di giudici, che alle rogatorie danno risposte in pochi giorni. Se non,
a volte, il giorno stesso: il principe Ranieri non vuole truffatori tra i
piedi a rovinare la sua ricca piazza finanziaria. La Procura di Torino può
così accertare rapidamente che Marini ha mentito su tutto.
Lasciamo quindi quel povero cacciaballe al suo destino. Non è più lui al
centro del viluppo. Al cuore della storia c'è a questo punto una domanda:
chi, alla fine del 2002, invita a raccolta calunniatori professionali,
pescati in ogni angolo di Italia? A Palermo, a Torino, a Roma, a Napoli, La
Spezia?
                     * * *
4. (Dove si racconta qualche coincidenza e ci si chiede se cinque
coincidenze fanno un indizio o soltanto una somma di coincidenze)
Renato D'Andria è al lavoro a Napoli e a Torino. Antonio Volpe si muove a
Palermo e nella Capitale. Curio Pintus (è un altro dei nomi cari a Taormina,
vedi scheda) lo beccano a Lucca e agisce a Milano. Giammario Ferramonti si
aggira nelle valli della Lega e lo si vede nei dintorni del Viminale. È
ragionevole chiedersi quali sono le connessioni tra questi uomini, chi può
aver fatto da nesso o collegamento. Difficile resistere alla suggestione
delle coincidenze.
Carlo Taormina è egli stesso una deliziosa coincidenza in quest'affare.
Difende come avvocato D'Andria. Lo fa minacciando: "Il mio assistito ha
parlato degli interventi anomali nell'accaparramento degli appalti che
riguardano la sinistra, di una grossissima operazione di pochi anni fa che
riguarda l'Iri. Molte persone devono preoccuparsi" (Milano, 19 luglio 1999).
Taormina è il difensore di un imputato (Roberto Fracassi) del falso "dossier
Violante" in cui è stato indagato Antonio Volpe. E' avvocato dell'imputato
Giuseppe Di Bari nel processo per la truffa virtuale nel Principato di
Monaco a cui si ispira Igor Marini per le sue balle. Coincidenze, come
ovvio.
È una coincidenza, anche, che quando Ferramonti (ricordate, Alvaro Robelo
l'ambasciatore del Nicaragua?) si dà da fare già nel 1995 per costruire
dossier falsi contro Prodi e Dini lo si rintracci ospite in casa di
Gianpiero Cantoni. Chi è? Ex presidente della Bnl, oggi senatore di Forza
Italia, columnist de Il Giornale e, naturalmente, influente membro della
Commissione Telekom. Coincidenza.
Alfredo Vito, infine. Bella storia la sua. Tangentista confesso, ora
implacabile inquisitore, con asprezze degne di un Andrei Januarevic
Vysinskij. Il Riformista ha svelato che Vito "è tra gli amici" di Antonio
Volpe. Ne è venuto fuori un parapiglia. Vito, indignato, smentisce e
querela. Spiega di aver incontrato Volpe soltanto una volta in luglio.
Quando quell'altro insisteva per consegnargli un dossier che avrebbe poi
dato a Trantino (abbiamo visto come Volpe si vantasse di frequentare San
Macuto fin dal 7 gennaio e non da luglio). Alfredo Vito non la racconta
tutta. Il 4 settembre, con Antonio Volpe, Alfredo Vito è stato fermato e
identificato dalla Guardia di Finanza in un bar di piazza san Silvestro a
Roma. Non si comprende l'omissione del tangentista fattosi inquisitore. In
fondo è soltanto una coincidenza che conosca Antonio Volpe e che lo
incontri. Una, due volte, che importanza ha?
Dicono qualcosa queste coincidenze? Forse soltanto che, nella Commissione
Telekom, c'è qualche (possibile) trait d'union tra le vite disperate, così
uguali e così lontane, che si sono improvvisamente affollate a San Macuto,
pronte a trasformare un virtuale e truffaldino falso finanziario in una
calunnia politica. Sono ora espliciti i traffici di Antonio Volpe, sgonfiate
le panzane di Marini, più chiare le mosse oblique del presidente Enzo
Trantino. E' allo scoperto il network di contatti di Carlo Taormina, al
centro di un sistema che tocca in basso, molto in basso, un tipaccio come
Renato D'Andria e in alto, molto in alto, addirittura il presidente del
Consiglio. La Grande Trappola svela la sua trama, i manovali, i manovratori.
C'è ancora filo da tessere. Chi sono i burattinai, e quali saranno ora le
loro mosse?
(hanno collaborato Ettore Boffano e Alberto Custodero)
(26 settembre 2003)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il_Sandro wrote:


Certo che quella dei sacchi di juta [che fanno tanto Mata Hari] era una 
gigantesca esca che Bonini e D'Avanzo hanno inghiottito sana sana.....
Un saluto
Gianni
--
Certo che prendersela con i tassinari che, poverini, godono quasi tutti 
dell'esenzione dai ticket...........


Ti stupisci di tanto verminaio ? Cosa ti induce a pensare che quei fogli di
carta igienica assolvano alle funzioni proprie di un giornale o di un
periodico ? Sono pistole nelle mani di una banda di piduisti per sparare
contro i loro avversari, non importa che da questa parte ci sia gente che
vuole salvare la democrazia e la Costituzione di questo paese. A loro
importa soltanto l'attuazione del piano di rinascita nazionale di Licio
Gelli e ci stavano quasi riuscendo grazie alla incapacità di tante gente di
capire e conoscere. Prova a vedere ad esempio i berluscones che circolano
qui sopra: è uno spaccato vivente di quello che su scala nazionale è questo
Paese, purtroppo.


 gigantesca esca che Bonini e D'Avanzo hanno inghiottito sana sana.....
Non sto affattando giudicando i fatti in questione: ci sono state 
indagini e commissioni in merito, credo ci sia poco da aggiungere. 
Sottolineo solo l'ipocrisia di chi parla di panzane sostenute dalla 
gente di destra qui quando quelle panzane sono nate sulle pagine di 
Repubblica. Che poi è un sottoprodotto dell'acriticità di molte persone 
di sinistra: preoccupate di dubitare di tutto quello che dice Berlusconi 
(legittimo) non dubitano mai di quello che dicono invece gli ambienti 
vicini alla sinistra o di sinistra. Repubblica prese un granchio enorme 
in quell'occasione e peraltro in maniera molto furba si potè pure 
permettere semplicemente di rigirarlo perché, appunto, è mancato un 
senso critico che dicesse "Uè, amici, avete toppato". Così come in tutte 
le occasioni in cui Repubblica ha detto "moriremo tutti" e in realtà non 
è morto nessuno.


Cerchiobottista, sei semplicemente nauseante. Stai cercando di sostenere una
tesi assurda e priva di qualunque logica, come tuo solito, al solo fine di
stigmatizzare il comportamento di D'Avanzo omettendo di dire,
vergognosamente, che dal supposto errore di D'Avanzo qualche sporcaccione ha
tentato di processare con una commissione di indagine il presidente della
commissione europea in carica, il capo del partito di maggioranza della
opposizione e qualche altro esponente della sinistra. Tutto questo non ti
induce alcun disagio, mentre stai lì a stigmatizzare il fatto che D'Avanzo
ha sbagliato e che nessuno a sinistra glielo ha detto. E non ti vergogni di
tanta disonestà intellettuale, cerchiobottista ? Perchè ometti di dire di
quella donazione al giornale di un autorevolissimo esponente di AN
napoletano, che proveviva dalla "intermediazione" di Telekom Serbia ?
D'Avanzo non ha sbagliato affatto a dire che in quella vicenda ci fu una
maxitangente. Solo che non era finita nelle tasche di Prodi, Fassino, Dini e
Rutelli ma in ben altri posti. Ma questo per gente come te è solo un
dettaglio irrilevante. Vai di corsa ad infilarti la testolina nel cesso che
ci fai una figura migliore.


 ha scritto:

Cerchiobottista, sei semplicemente nauseante. Stai cercando di sostenere una


 Giovanni Ravesi wrote:


Che Repubblica abbia preso un granchio, non ci sono dubbi. Che non abbia 
chiaramente fatto ammenda, non ci sono altrettanti dubbi. Come non ci sono 
dubbi che la destra abbia utilizzato quel granchio, per scatenarci una 
gigantesca caccia alla volpe, anzi ai ranocchi e alle cicogne!!!


 gigantesca caccia alla volpe, anzi ai ranocchi e alle cicogne!!!
Ma guarda che io non sto giudicando i fatti dell'epoca, che come ho 
detto sono già stati ampiamente sviscerati. :O) Sto dicendo che accusare 
la gente di farsi imbeccare da Libero quando tutto è partito da 
Repubblica è sintomo di incapacità, o scarsa voglia, di analisi critica. 
Tutto qua. Visto che poi andiamo a discutere di argomenti importanti, se 
partiamo da basi scriocchiolanti è la fine.

 ha scritto nel messaggio
news:C5qrg.210$I22...@tornado.fastwebnet.it...

Se leggi bene ho scritto le patacche difese dagli ultras di forza
italiaset... mi sembra che repubblica non insistette chirurgicamente come
altri giornali fecero... taormina poi!

 altri giornali fecero... taormina poi!
Leggo bene e leggo che sostieni che Telekom Serbia era una "bella 
patacca" e che lo spunto veniva dai giornalisti dal libero mercato. Quei 
giornalisti, cioè quelli che diedero medicaticamente il via a tutto, 
erano due di Repubblica, peraltro due di primissimo piano.

 Giovanni Ravesi wrote:


Non è del tutto sbagliato sostenere che qualcuno si sia fatto imboccare da 
Libero. E' pur vero che tutto sia partito da La Repubblica, ma è altrettanto 
vero che poi Libero ci ha costruito sopra una feroce campagna di stampa!!!


 vero che poi Libero ci ha costruito sopra una feroce campagna di stampa!!!
Senza dubbio. Infatti non sto dicendo che il problema è la stampa di 
sinistra. Dico che serve più senso critico, altrimenti tutto si riduce 
sempre a capire quale parte politica ha detto cosa per capire cosa 
penserà l'interlocutore. Lo ha detto/fatto la sinistra? Allora per gli 
elettori di sinistra è giusto, per quelli di destra no. E viceversa. E 
funziona ovviamente anche all'opposto: una cosa è sbagliata? Allora deve 
  averla detta la destra. E viceversa, ovviamente.

 Giovanni Ravesi wrote:


Purtroppo il senso critico non è una merce molto diffusa.
