Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Protesto tratta non accettata.

Qui da me è cambiato l'Ufficiale Giudiziario.
Oggi arriva quello "nuovo", con un po' di effetti protestati.
Tra gli altri, leggo:
""
A richiesta della Banca Gringotts filiale di Diagon Alley ho curato la
presentazioen del titolo allegato nel domicilio ivi indicato.
Ivi ho rinvenuto L'OBBLIGATO (Tale Qualificatosi)
che ha dichiarato PROVVEDERO'.
Ho pertanto protestato, ad ogni effetto legale, il presente titolo,
eccetera.
""
Occhei, trattasi di normale protesto cambiario.
Però (e qui c'è il bello) NON si tratta di cambiale, ma di semplice tratta.
In pratica, non è un "pagherò", ma è un "pagherete" senza alcuna firma di
accettazione, per usare una terminologia non del tutto corretta ma usata
(presumo) in tutte le banche.
Il presunto debitore non ha sottoscritto l'impegno al pagamento, e sul
titolo non ha riconosciuto l'esistenza del debito.
Ritenete sia corretta tale formula di protesto?
Qualcuno potrà lamentarsi, a qualunque titolo, contro la banca e/o contro
l'Ufficiale Giudiziario?
Un ringraziamento agli esperti che interverranno... ^__^
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 titolo non ha riconosciuto l'esistenza del debito.
Non mi è mai capitato tuttavia........La tratta non accettata si
differenzia da quella accettata solo perché manca l'obbligato principale
per cui non si può fare l'azione diretta, ma solo quella di regresso. Da
questo dovrebbe conseguirne che il mancato pagamento sia constatato
pubblicamente attraverso il protesto.
-- 
Saluti
Mauro G.
(Honni soit qui mal y pense)



Trattasi di protesto per mancata accettazione. Le cambiali _tratte_ o 
sono accettate preventivamente con firma sulla cambiale "per 
accettazione", oppure come spesso accade sono solo _autorizzate_ da 
separato documento. E' il caso di un contratto commerciale che preveda 
per esempio in caso di insolvenza una clausola nella quale il 
cliente/debitore autorizza la controparte a spiccare tratta nei suoi 
confronti (da pagare a vista, o a tot giorni vista, o a 30 gg 
dall'emissione ecc.). Si presuppone che sul cliente il timore del 
protesto faccia leva al saldo del dovuto.
Ora il fatto è che non so ne' se ne' quando il trattario deve 
dimostrare di essere stato autorizzato a spiccare tratta (stiamo 
parlando di tratte autorizzate e non accettate), se all'emissione, alla 
presentazione al pagamento, in caso di esecuzione, in caso di 
opposizione nelle sedi opportune, o forse mai. In quest'ultimo caso 
sarebbe certo comodo per qualsiasi persona alzarsi ed iniziare a 
spiccare tratte a destra e a manca...
Quanto sopra imho

 l'Ufficiale Giudiziario?
Se il protesto è stato elevato per mancato pagamento sì, contro entramb (ci 
sono già dei precedenti). Se il protesto è stato elevato per mancata 
accettazione (e non viene pubblicato nel bollettino dei protesti) no.
Max max 

 del dovuto
No, in questo caso il protesto per mancata accettazione non ha effetti su 
chi non ha accettato e non viene neanche pubblicato.
In pratica la tratta non accettata, anche se autorizzata, č praticamente 
carta straccia.
Max max 

 dimostrare di essere stato autorizzato a spiccare tratta ...
Non lo so neanch'io, ma in ogni caso la tratta non accettata non ha alcun 
valore cartolare.
Cioè, l'eventuale creditore dovrà dimostrare le sue ragioni di credito, e la 
tratta impagata potrà essere solo la dimostrazione del mancato pagamento.
Invece, la cambiale protestata è un titolo di credito esecutivo che 
*prescinde* il negozio commerciale sottostante.
Ciao ciao
VL


 principale
Hai centrato i miei dubbi!
Perchè l'Ufficiale Giudiziario ha scritto che l'*obbligato* non paga, se 
l'obbligato manca?
Ciao ciao
VL


 nell'interesse di entrambi).
Si sono incrociate le tue risposte precedenti e i miei successivi interventi
... ^__^
Stamattina è arrivato l'Ufficiale Giudiziario con gli effetti protestati.
Ho notato l'incongruenza solo in fase di sistemazione contabile.
Ho scritto il post, e ho fatto un po' di telefonate in giro (Ufficio
Normativa, Ufficio Legale, mio ex-capo che ora fa il capo da un'altra parte
ma ci capisce... e altri).
Appurato che il mio dubbio non era una viniciata ma aveva un fondamento, ho
telefonato all'Ufficiale.
Che, ovviamente, ha detto un po' di parolacce ai suoi collaboratori (rei di
aver scritto il protesto sbagliato), e mi ha pregato di "bloccare" tutto, in
maniera da poter ripassare lunedì per sistemare quei protesti...  ^__^
Ringrazio tutti per gli interventi.
Ciao ciao
VL
