Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: i sussulti delle caste intoccabili

     La corporazione dei giudici non ha sfidato i fascisti nel ventennio,
non lo ha fatto neppure con i DC nel quarantennio della prima repubblica; lo
ha fatto col berlusca nella seconda, perché s'è sentita minacciare nei
privilegi che le sono ancora riconosciuti. E' possibile che sia questa la
chiave di lettura della sentenza della Cassazione di cui si parla.
     Sennonché, al dunque la questione è questa: chiarire a chi tocchi
decidere sulle cose di tutti, magistrati compresi. Poiché in un sistema
liberaldemocratico non devono esserci dubbi su questo, cosa si debba fare in
proposito e, soprattutto, a chi tocchi farlo, dovrà essere del Parlamento la
prossima mossa.
 Staremo a vedere cosa succederà; c'è da augurarsi che la maggioranza
parlamentare non se ne resti con le mani in mano. La magistratura è solo un
corpo dello stato che, negli ultimi tempi, ha perso la bussola; occorre fare
in modo che non debba nuocere al sistema, in attesa che ritrovi un minimo di
saggezza al suo interno.
     Le toghe rosse hanno infettato un'istituzione ed, ora, occorre operare
in modo da salvaguardare il sistema. Se si escludono i reduci dallo
stalinismo, dal sovietismo, i fanatici dello sciopero generale ed i
girotondini, tutti gli altri - e sono la grande parte degli elettori - sanno
che le istituzioni  democratiche vanno, innanzi tutto, salvate dai sussulti
delle caste degli intoccabili.

 chiave di lettura della sentenza della Cassazione di cui si parla....(cut)
Altrettanto possibile e' che non ci fossero i motivi per
lo spostamento del processo e che lo stesso debba
essere portato a termine esattamente come quello di
ogni normalissimo cittadino.

 ogni normalissimo cittadino.
Impossibile. Se così fosse la sinistra politica, quella della carta
stampata, quella della televisione, quella della radio, dei girotondi, ecc.
ecc. avrebbe raccontato BALLE. Come la mettiamo? Questa Cirami è legge buona
e giusta di cui non ci si potrà approfittare? Se sì, la gente si è bevuta
mesi di palle. Se no, questo processo è manomesso. Qual è la scelta?

 mesi di palle. Se no, questo processo è manomesso. Qual è la scelta?
La terza che non hai citato e cioe' che la Cirami sia stata fatta
da Berlusconi (Cirami) per Berlusconi (imputato) ma male
(Anedda-Bartolini)
P.S.
Mancuso Post scriptum.
"Nemmeno la legge sul legittimo sospetto basterà a
salvarlo. Previti ha di nuovo sbagliato a fare i conti, ah ah ah...".
P.P.S.
.....  - Scusi, professor Taormina, la legge sul legittimo sospetto,
come  denuncia l´opposizione, deve essere approvata con
urgenza per bloccare  i processi di Milano?
 «E´ che dubbio c´è? L´estrema necessità e urgenza di approvarla
sta soltanto nell´impedire la condanna di due imputati innocenti,
Silvio Berlusconi e Cesare Previti.

 wrote in message
b18ndv$115bil$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

toccato!!! :-)))
h.

      La corporazione dei giudici non ha sfidato i fascisti nel ventennio,
impara la storia asinello!
h.

 (Anedda-Bartolini)
E allora quante preoccupazioni per nulla! Bastava dirlo subito sulle prime
pagine di Repubblica e l'Unità, ai girotondi o in TV: la Cirami è fatta
male, in realtà Berlusconi non la potrà usare. Quindi non c'è da
preoccuparsi... Che poi è quello che a suo tempo chiedevo io: peccato che
qui dentro nessuno (tranne Black Adder) discusse con me sulla legge ma si
parlò solo del fatto che favoriva Berlusconi. Alla faccia del favorirlo...

 parlò solo del fatto che favoriva Berlusconi. Alla faccia del favorirlo...
Io, per esempio, piu' che citare l'opinone di autorevolissimi esperti
(sesta commissione del CSM) non potevo e non posso fare.
Non sono laureato in leggi e non riesco assolutamente addentrandomi
nei meandi legulei, a giudicare la qualita' di una legge ne' l'esito di una
sentenza.
Chiedo semplicemente che i potenti vengano proccessati cosi' come
il piu' pezzente degli uomini e che il Parlamento legiferi in nome e per
conto di *tutti* i cittadini italiani. Non ritengo assolutamente che
la Cirami sia stata fatta pensando a *tutti* i cittadini italiani ma, anche
dando retta alle dichiarazioni degli stessi potenti artefici di quelal
legge,
e' stata fatta *solo* per il caso Berlusconi/Previti.

 il piu' pezzente degli uomini
RE:In questa frase c'e' il riassunto di tutta una filosofia!In fondo ti
accontenti di poco:che il potente venga trattato(o maltrattato) come
l'ultimo dei pezzenti!Io preferisco il contrario:che l'ultimo dei pezzenti
sia trattato come i potenti,cosi' come in ospedale vorrei che tutti i
poveracci fossero trattati da signori,e non i signori da poveracci,e cosi'
via!Sembra la stessa cosa,ma non lo e':-))
Ciao
Gianni

 arrampicarci sugli specchi.
:)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conto di *tutti* i cittadini italiani.
Ed ecco fatto che è successo. E non solo: adesso abbiamo una legge che
amplia le garanzie senza possibilità di essere usata in maniera troppo
ampia. Perché se la Cassazione non l'ha ammessa per questo processo, bisogna
davvero trovare un "tribunale politico" per poterla usare. E in quel caso,
evviva, abbiamo uno strumento in più. Le stesse cose che dico da agosto. IO,
che di legge sono solo appassionato. Ti lascio immaginare chi ci lavora...

 gli imputati.
Peggiorativa rispetto a cosa?
Come fa' ad essere peggiorativa se prima non c'era?


 via!Sembra la stessa cosa,ma non lo e':-))
Infatti non lo e'. A livello generale e' valida la tua affermazione, non la
mia.
Purtroppo ho espresso un opinione partendo da un caso in cui
i potenti pretendono un trattamento privilegiato; in alcuni
casi ne hanno bisogno. Come PdC non si puo' lavorare per
il paese e contemporaneamente essere accusati e magari condannati
per aver corrotto una porzione di istituzione dello stesso paese.
Per Previti il discorso e' differente. Anche se e' stato eletto
in Parlamento, non ha la responsabilita' di Berlusconi. Quest'ultimo
invece dovrebbe essere processato solo dopo la fine del mandato
e non durante.

 imparzialità.
RE:Guarda,a parziale giustificazione delle varie e opposte
interpretazioni,occorre considerare l'anomalia italiana del PM,dichiarato
"parte" dal NCPP,ma che resta pur sempre un magistrato.
In un sistema accusatorio "puro" il PM accusa e basta!E,se si tratta di un
processo ad un politico,ben venga se appartiene evidentemente alla opposta
fazione:portera' a termine il suo compito con maggior zelo!Direi piuttosto
che sarebbe amovibile qualora appartenesse allo stesso partito.
Ma se il PM e' pure un magistrato,non puo' limitarsi ad accusare,perche'
deve essere imparziale e,al limite,ricercare anche le prove in favore
dell'imputato:bel pastrocchio!
Quindi la semplice dimostrazione che a Milano la Procura era contaminata da
un grave pregiudizio nei confronti degli imputati puo' essere interpretata
in due modi:
-La Procura fa' il suo dovere di accusatore e parte,tale come indica il NCPP
-La Procura e' pur sempre formata da magistrati che hanno il dovere
dell'imparzialita'.
Ecco che,nel caso in oggetto,si puo' giocare a rimpiattino con i termini:si
puo' dire che il Tribunale(i giudici) sono al di sopra di ogni
sospetto,escludendo da tale dizione i PM che,a processo quasi
concluso,vengono considerati solo nel loro ruolo consolidato di accusatori.
Ciao
Gianni

 per aver corrotto una porzione di istituzione dello stesso paese.
RE:Magari fosse accusato solo di quello!!In Sicilia,da anni,diverse procure
formulano ipotesi e accuse ben piu' terrificanti:-((
Sembrerebbe pero' che all'informazione presieda un comitato che indichi
quale grancassa suonare,e a che livello:nazionale,ulivista o girotondino.
Cosi' certe accuse circolano solo in ambienti precisi:Berlusconi
mafioso,Falcone,massacro di Via d'Amelio ecc.Se le filano solo i
fedelissimi,e solo a quel livello vengono diffuse con convinzione.
Altre,piu' digeribili,tipo corruzione(che,guarda caso,comporta
l'interdizione dai pubblici uffici),inondano a pioggia tutto il territorio
nazionale.
Eppure le Procure lavorano tutte seriamente e con lo stesso impegno,e i
testimoni dovrebbero avere tutti lo stesso peso!
Per trovare conferme,basta leggere tutti i giorni Repubblica,il Manifesto,il
Corriere e La Stampa:vedrai quante notizie sul tema vengono pubblicate sui
primi due ed ignorate dai secondi!
Sembra proprio che qualcuno scremi le notizie a seconda del target,come i
film!Adatta a tutti,per indecisi,per ulivisti e per anti-berlusconiani
viscerali.-))
Ciao
Gianni

 Come fa' ad essere peggiorativa se prima non c'era?
Peggiorativa per la situazione di Previti. Se ho tempo ti posto perché...

 il paese e contemporaneamente essere accusati
Si può eccome, altrimenti reintroduciamo l'immunità. Altrimenti sai che
facilità mandare a casa un politico... O si sceglie l'immunità, e allora si
procede solo nei casi gravi, oppure si rimane così ma il politico lascia al
terzo grado di condanna.

 terzo grado di condanna.
Sinceramente preferirei che almeno il PdC sia
*temporaneamente* sollevato da qualsiasi incombenza
giudiziaria, anche perche' allo stato delle cose, per
poter far fronte ai suoi problemi, il Parlamento s'e' dovuto
dare da fare forse piu' degli stessi studi legali che lo
diffendono e tutto cio' non e' sicuramente sano per una
democrazia di fatto.

> Parzialita' vorrai dire!
--
nn, proprio imparzialita'. In modo del tutto anomalo e casuale, tuttavia, ed
escludendo di default alcune persone. ;-P
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"