Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Dove sono finiti gli anti ET

Da quanto discusso finora 
il video
http://www.youtube.com/watch?v=YdyQu5Zx8xw&mode=related&search=
 ).
non può essere
un teacorp , cioè un pallone con le turbine per l'accelerazione di 
diversi g in coda al filmato.
Siccome nessuno costruisce sulla Terra turbine 
con un impulso specifico molto maggiore di quelle 
dello space shuttle se ne conclude che solo chi possiede una 
tecnologia e una fisica migliore di quella terrestre può venire da 
altre stelle sulla Terra.
A riprova di ciò da circa 2 anni nessun pro-cicap è stato in grado 
di dimostrare la falsità del filmato suddetto , ma anzi hanno 
accumulato uan  congerie di fufferie che alla fine giocano a favore 
della realtà del filmato e non del falso con la computer grafica.
In conclusione mancano le prove che il filmato sia un falso ma non 
manca l'arroganza , la delinquenza , il dileggio e la fufferia 
pseudo scientifica di quelli che hanno costruito il loro mondo sulla 
fisica della Hack , di Odifreddi e di altri compari di merenda. 
-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (
news.ipinc.net
), Portland's full-service business Internet
provider.  Check out 
http://news.ipinc.net/
 for free web access to Usenet
news.

di dimostrare la falsità del filmato suddetto
Ma pensa che, avendo a disposizione solo tre minuti di filmato, dubito
che si possa dimostrare la falsita', che so: di una sequenza di "Space
Cadets", "Independence Day" o "Jurassic Park". A meno che ci siano dei
blooper evidenti tipo il filo photoshoppato via o un fotogramma doppio
(ma anche quelli li vedremmo contestati: e so di cosa parlo :-) ), con
che basi potresti dire "Questo filmato e' falso?"
Leonardo
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 erano in grado di produrre un filmato simile? :-D
Appropo', magari interessa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_CGI_in_film_and_television
Bye, G. 

fisica della Hack , di Odifreddi e di altri compari di merenda. 
Sono solo fanatici religiosi. Di una religione vera e propria, quella dello scientocicappismo, ovvero della negazione e della preservazione di un modello di realtà puramente materialista e positivista.
Da fanatici religiosi non puoi pretendere alcun ragionamento. Solo cori ed inni.
I "cori" e gli "inni", infatti, qui non mancano. Magari da stadio, da hoolligans teppisti, ma sono pur sempre dei religiosi che urlano al non materialista, in sostanza: VADE RETRO, SATAN!...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 non materialista, in sostanza: VADE RETRO, SATAN!...;-)
ma no.
Si sussurra casomai al truffatore: va' in galera delinquent :-)
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 and not keep their suspicions in smother.            (Francis 
Bacon)
-----
This article posted from the free web access interface to the
Internet Partners Inc. Usenet news server, at 
http://news.ipinc.net
.
Check out Portland's full-service business Internet Service Provider at:
http://www.ipinc.net
. The user making this post is doing so from a computer
 using IP address 84.220.145.54

applicato al falso con successo (SEMPRE IPOTIZZO!)
Non ho capito il caso specifico, ma in generale hai ragione. Cioe',
*esistono* fenomeni che solo programmi di computer grafica avanzati
sono in grado di simulare. Il piu' semplice e' l'offuscamento dell'
atmosfera, per cui lo spettro di un oggetto lontano e' *lievemente*
virato sull'azzurro. Se copincollo un attrezzo vicino su un fondale
autentico, potrei sballare la corrispondenza spettrale, e questo si
potrebbe rivelare.
Un altro trucco e' la varianza alle alte frequenze dovuta al rumore
del CCD. Questa permette di individuare vari tipi di taroccamento -
a patto di avere immagini abbastanza grandi e definite, e prive dei
tipici artefatti del JPEG.
Una cosa piu' banale sono errori nell'illuminazione (un esempio non
plausibile, non c'e' gente cosi' stupida: le case sullo sfondo sono
illuminate da destra, e l'UFO da sinistra).
Altri errori sono la sincronizzazione errata dei movimenti di UFO e
telecamera (o sfondo): un UFO che balla con la telecamera e' subito
riconoscibile come una sagoma solidale con la telecamera stessa. Se
l'UFO e' prodotto digitalmente, potrebbe esserci un errore di zoom,
con l'UFO e altri oggetti sullo sfondo che si ingrandiscono con due
diversi fattori.
Purtroppo... l'assenza di questi indizi in un filmato significa che
una di queste due ipotesi e' vera:
	(a) Il filmato e' autentico e non taroccato
	(b) Il taroccatore e' piu' furbo di noi
Ora, molti ricercatori sono sicurissimi d'essere piu' furbi e abili
di qualsiasi falsario. Io, al posto loro (e di sicuro al posto mio)
non mi sentirei di essere cosi' sicuro.
Ma, anche escludendo l'ipotesi (b), non sempre l'ipotesi (a) e' una
dimostrazione di "alienita'": ci sono oggetti, situazioni, fenomeni
naturali ecc. che, ritratti, sembrano cose incredibili. E invece si
tratta di qualcosa di terrestre.
Concludendo con una nota pessimistica - i software di grafica ormai
sono cosi' perfezionati e utilizzabili anche da non esperti, che io
non mi sentirei di considerare "prova" un singolo filmato, e di una
singola fonte. Dieci anni fa forse si'; oggi no. E, fra dieci anni,
forse anche una dozzina di filmati potrebbero non dare poi una tale
sicurezza...


 and not keep their suspicions in smother.            (Francis 
Bacon)
saluti


 diversi g in coda al filmato.
http://idu.altervista.org/faq.php#prove
-- 
dj Aracno
http://idu.altervista.org