Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il dubbio'

L'interesse di un liberale per i riformisti di sinistra.
Se la sono presa in molti perche' ho scritto che salvo qualche
eccezione ,l'uomo di sinistra non si preoccupa tanto di far valere le
proprie ragioni, quanto di confermare il proprio vincolo di
appartenenza,  - oltreche' logicamente, di far terra bruciata delle
opinionidi chi di lui diversamente la pensa - , cioe' di dimostrare
innanzi tutto di essere di sinistra.
Ma il mio non era (non e') un giudizio di valore, bensi' una
constatazione di fatto. A differenza del liberale che si integra
politicamente con difficolta', l'uomo di sinistra tende invece a
essere "organico" alla propria parte  -  e  causa  - politica.
Il liberale non e' a proprio agio nel "gruppo", che aborre come
"gregge" e teme come "branco": l'uomo di sinistra si sente rassicurato
e garantito. Al liberale non piace essere in minoranza, anzi; l'uomo
di sinistra non sopporta di esserlo. 
Il liberale diffida del potere; l'uomo di sinistra (come quello di
destra) ne e' affascinato. Il liberale  ha una cultura individualista
e liberalista, l'uomo di sinistra collettiva e dirigista.
Si tratta di due modi d'essere ugualmente legittimi. E entrambi degni
di rispetto. Ma dalle conseguenze diversamente apprezzabili., come e'
emerso nel corso dei dibatti televisivi sulla riforma Moratti. Per me,
liberale , la possibilita' di famiglie e studenti di poter sceglire
fra opzioni scolastiche alternative e' un fatto positivo; per l'uomo
di sinistra non lo e', perche', dice, le famiglie culturalmente meno
attrezzate non ne avrebbero la capacita' - a scegliere logicamente - .
Per me, liberale, la liberta' e' una irrinunciabile opportunita' di
elevazione cultuale e sociale: per l'uomo di sinistra e' un pericolo,
perche' dice, cristallizza le differenze culturali e sociali. 
Mi consenta allora il paradosso.
Se il voto dell'ingegnere nucleare e' piu' consapevole di quello di
chi ha solo la quinta elementate , a quando, cari amici di sinistra,
l'abolizione del suffragio universale ?  
In altre parole e fuori dalparadosso. A me, liberale, non pare sia
"progressista", ma, al contario, francamente "reazionario", che lo
Stato pretenda di saper e di imporre dall'altro quale debba essere il
"bene" per l'indivio, piuttosto che consentirgli di definirlo e
scegliersolo da solo, peche' no, sbagliando.
............... 
                              Piero Ostellino
E qui mi fermo presagisco basti, anzi, sia gia' di troppo  per una
seconda  razione di presa di distante se non zampognate.
- Origin: L'uomo vale per quello che sa liberamente esprimere.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 seconda  razione di presa di distante se non zampognate.
Eccoti accontentato. Spero di averti reso felice assecondando
il tuo presagio.
Hypatos

il pensiero di uno solo.
Certo!! certo!!!! da sempre convengo che i difetti che piu' disturbano
sono i propri visti negli altri.
- Origin: Contro i partito presi l'argomentar e' tempo e fatica
buttati ? 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 buttati ?
Mah, se argomentare è parlare per frasi fatte forse è vero.
Hypatos

Mah, se argomentare è parlare per frasi fatte forse è vero.
I proversi sono stati definiti saggezza in pillole, a conferma come a
volte puo' bastare una frase,  battuta o slogan per chiare un lungo
argomentato.
- Origin: Chi impiega molte  parole per dire cio' che potrebbe con
poche, la verita' non vuole dire.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 poche, la verita' non vuole dire.
In astratto è vero. In concreto bisogna vedere quante parole
sono troppe. Giovanni Reale scrisse che alcuni libri
sarebbero molto più brevi (da leggere) se non fossero così
brevi. La regola aurea è: nulla di più di quel che serve per capire.
Hypatos

brevi. La regola aurea è: nulla di più di quel che serve per capire.
Sintesi  che faccio mia e con piacere sottoscrivo
- Origin:Mai dire mai 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Sintesi  che faccio mia e con piacere sottoscrivo
Gaudeamus.
Hypatos

Gaudeamus.
- Origin: Mai dire mai.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 compiuto il realizzato che conta.
Che cosa non hai capito che cosa sia? il pensiero liberale o lo
schieramento progressista?
A me comunque i principi non vanno tutti bene in nome dell'azione,
io preferisco discernere prima di mettere in pratica. Come dicevo
un'altra volta, non ho bisogno di bruciarmi per sapere che il fuoco
è pericoloso.
Hypatos

è pericoloso.
Diescerni, descerni, poi quando avrai discernito e logicamente in
concreto realizzato mi farai sapere, ed io da persone realista e
corretta,  ti faro' a mia volta sapere se hai bene discernito.
- Origin: Senza la concretezza dell'azione il pensiero e' vaniloquenza
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 puo' dire ne abbia fatto qualcuno di apprezzabili in avanti ?
Beh, i passi in avanti sono stati notevolissimi, visto che ormai
nessuno (o quasi nessuno) nella sinistra si richiama
programmaticamente all'esperienza stalinista.
Hypatos

programmaticamente all'esperienza stalinista.
Certo!!!!!!!salvo andare in piazza per dire no a Bush e alleati a pro
di terroristi e kamikaze  
- Origin: Chi non si oppone alla violenza ne finira' con essa
complice. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 complice.
Non condividere la politica americana (anzi, per l'esattezza,
la politica di Bush, che non esaurisce la ricca pluralità di
opinioni del popolo americano) non vuol dire essere a
favore di terroristi e kamikaze. Chi in piazza dice no alla
guerra in Iraq, ritiene che una presenza "di parte" come quella
statunitense in Iraq, senza il coordinamento e la gestione ONU,
rinfocoli il terrorismo, invece di sconfiggerlo.
Puoi dire, se vuoi, che è un'analisi errata; ma se sei una persona
corretta e in buona fede, non puoi dire che chi manifesta
è a favore dei terroristi e gode nel vedere centinaia di persone
morire in vili attentati.
Hypatos

morire in vili attentati.
Dice semoplicemente qualcosa di piu' specifico e quindi attinente 
che fa il loro gioco.
- Origin: Chi opera in buona il tempo gli sara' leale testimone. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it