Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Televisione per DEFICIENTI.........

Grazie per la trasmissione al posto de "Il fatto" di Biagi............
DUE DEFICIENTI CHE fan scorreggiare, altro che ridere..........
MA VA A CAGHERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
eppoi si chiedono perchè la cultura sta a sinistra........
ASINIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

 eppoi si chiedono perchè la cultura sta a sinistra........
comunque solenghi è noto per le sue simpatie di sinistra. per quanto
riguarda lopez invece non ti so dire.
per quanto riguarda biagi beh, devo ammettere che faceva ridere più lui che
lopez-solenghi.

 riguarda lopez invece non ti so dire.
E che relazione c'e' tra il programma e l'appartenenza politica di Solenghi
e Lopez?
Fanno comiche mute prendendo in giro Berlusconi?
Non credo.
Altrimenti Baldassarre non avrebbe certamente permesso loro di fare il
programma.


wrote:

Sì. Per le buffonate del presente governo che ci raccontava.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

> Sě. Per le buffonate del presente governo che ci raccontava.
no per le stronzate che diceva per farle apparrire tali.


Ad esempio?


 wrote in message
am7cdp$38qea$1...@ID-151554.news.dfncis.de...

non doveva fare molti sforzi per farci credere che la politica di Berlusconi
č un disastro!!!
h.

 eppoi si chiedono perchè la cultura STIA  a sinistra........
in quanto all'"asiniiiii"  urlato e' l'unica cosa esatta che hai scritto
nel post.
saluti 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > eppoi si chiedono perchè la cultura sta a sinistra........
Il problema non è stabilire dove stia la cultura: è solo una inutile
acrobazia sociologica.
Qui l'argomento è la politica, con tutte le sue componenti, spesso distanti
e dissociate dalla cultura al quale faceva riferimento il nostro amico....
Poi forse aveva ragione Flaiano: ma siamo sicuri che la cultura sia solo a
sinistra?
non sara forse che per essere giudicati colti bisogna prima appartenervi,
alla sinistra?
Questa logica dell'appartenenza, o equivoco sarebbe meglio dire, ha generato
il fenomeno boomerang del reclutamento del cretino a sinistra: se si
diffonde il pregiudizio che i piu intelligenti scelgono la sinistra, si
otterà l'effetto perverso e inintenzionale di cooptare un mare di idioti
conformisti, attratti da una promozione intellettuale ben servita e
gratuita..
Gab

 gratuita..
Quindi se non si diffonde il pregiudizio si evita l'effetto perverso, e 
il mare di idioti conformisti rimane a destra? :-)
Ciao
Socius e i corollari imprevisti

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.17f1c2976...@news.tin.it...

Attenzione al secondo corollario: quindi quelli che rimangono a destra e i
neutrali,  consci delle loro capacità e sicuri di se, sanno che
l'intelligenza non è nè subordinata, nè il riflesso dell'appartenenza
politica, e non corrono con il parco buoi.
gab

, 
gab...@virgilio.it
 
says...

Bene. Allora semplice domanda bovina: come mai Berlusconi ha ripetuto 
varie volte, anche pubblicamente, che gli elettori vanno trattati come 
ragazzini di seconda media, neanche tanto svegli? Guarda che la domanda 
non e' retorica, perche' mi sono reso conto di non avere mai sentito il 
commento di un elettore di destra a questa elegante teoria del Capo.
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.17f1c76c7...@news.tin.it...

Ci siamo infilati in questo tunnel dialettico senza uscita: cercare di
capire se, la sinistra o la destra, abbia il triste primato di maggior
reclutamento di cretini, mi sembra improponibile..
Era solo una provocazione, un tentativo di abbattere una serie di luoghi
comuni di cui gli elettori di destra sono vittime, me compreso.
Io vivo in Toscana, ex zoccolo duro, non tanto ex, comunista e tuttora
regione di sinistra e spesso mi trovo coinvolto in discussioni politiche
vivaci.
E facile imbattersi in elettori sinistrorsi che, disarmati in quanto ad
argomentezioni, e privi di ogni cognizione politica, rivendicano le loro
ragioni facendo elenchi di personaggi noti appartenti alla sinistra.
E sorprendente pretendono di saperne di piu, e mostrano cosi tanta arroganza
in nome di una egemonia intellettuale, derivante da terzi..
Un po come essere intelligenti per interposta persona: è veramente buffa la
cosa...
Il discorso solitamente si sposta su Berlusconi....
L'attacco a Berlusconi, alla persona, al politico, alle aziende, ai suoi
problemi giudiziari, etc.
Il fine è subdolo: se si identifica il Male in Berlusconi, per
contrapposizione  sono sottintese le virtù della sinistra; o quantomeno sono
nascosti i difetti, e disoriento l'elettorato..
Ma si sa: i piu terribili lapidatori, sono spesso i più grandi peccatori!
Francamente io non mi sono mai posto il problema  Berlusconi:se sia un
grande politico, o un politico mediocre, un uomo intelligentissimo o un uomo
fortunato, un santo o un corrotto, etc....
Nessun elettore dall'estrema destra, all'estrema sinistra potrà mai avere
garanzie in merito allo spessore morale, e intellettuale di chicchessia
candidato: il sistema democratico non è il migliore perchè permette sempre
di scegliere il miglior governo possibile, e il miglior uomo possibile: è
ottimale perchè attraverso un sistema elettorale libero permette di togliere
il potere a chi ne ha fatto cattivo uso, e conferirlo a coloro, si spera, ne
facciano un uso migliore.
In questa ottica, essendo personalmente orientato economicamente e
politicamente su posizioni liberal- democratiche , capisco l'importanza di
Berlusconi come uomo che è riuscito a spostare l'elettorato italiano verso
il centro destra.
Tutti i partiti hanno bisogno di candidati carismatici in grado di
"ammaliare" l'elettorato: fa parte delle strategie lecite finalizzate alla
vittoria elettorale.
Gab


D'accordo sull'impossibilità di giudicare l'imbecillità dalle
opinioni. Però la 'presunzione' culturale a sinistra ha una causa
storica. O meglio, ne ha due: una generale, cioè la diversità
dell'atteggiamento verso gli intellettuali (intesi come umanisti, non
come scienziati) di destra e sinistra, e una particolare, cioè il
ruolo di questi ultimi nella denuncia delle storture dello sviluppo
italiano del dopoguerra
Consideriamo la causa generale.
Guardiamo gli anticomunisti. Nel campo dei liberisti USA, si puo'
leggere cosa dice un esimio intellettuale repubblicano dei suoi
colleghi in
http://www.cato.org/pubs/policy_report/cpr-20n1-1.html
Da noi, Berlusconi ha commentato il Nobel  Fo dicendo che ormai gli
svedesi premiano dei buffoni. Se un presidente placcosi fosse
azzardato a dire una cosa del genere della Szymborska che ha vinto il
Nobel pco tempo fa l'avrebero cacciato a pedate. Negli anni '50 il
ministro dc degli interni Scelba parlava con disprezzo del
'culturame', cioè di quegli intellettuali che stavano col PCI o su
posizioni limitrofe (da 'compagni di strada'). Prima di lui, il
coltissimo Pavolini e l'incolto Starace non avevano esitato a
intimidire insieme i docenti universitari con l'olio di ricino, e ai
tempi delle leggi razziali Almirante si faceva beffe delle anime belle
di quei rettori universitari che volevano salvare il posto di quei
loro professori di razza ebraica. Fu il pubblicista Mussolini ,
piuttosto, a intuire la valenza propagandistica e formativa della
cultura per il consolidamento dell'opera del Regime; e così il fascimo
italiano fece una riforma della scuola proporzionalmente più profonda
dell'azione hitleriana sull'istruzione. Potrei citare il motto di
Goebbels: 'quando sento parlar di cultura, io impugno la mia pistola'.
Nel 'Mein Kampf' Hitler dice chiaramente che la cultura scolastica è
al novanta per cento dimenticata dopo la scuola, per cui un ppopolo
sano nonb deve dare ad essa troppa importanza. Potremmo ricondure
questo disprezzo allo snobismo dichiarato di Ortega Y Gasset verso le
teorizzazioni delle ideologie politiche, al culto dell'azione di
Gentile, e allo stesso Nietzsche giovane che dichiara essere nemica
della vita la cultura libresca ne 'L'utilità e il danno della storia
per la vita'.
A sinistra, il PSI aggiunse il libro e il calamaio al sol
dell'avvenire nel simbolo del suo partito (e curiosamente, Saragat
fece togliere proprio penna e calamaio dal simbolo del suo PSDI).
Togliatti ripeteva la necessità di elevare il più possibile il livello
culturale dei comunisti, al punto di istruire i quadri del partito ad
accettare solo candidature alla tessera comunista da parte di persone
che avessero già dimostrato di eccellere nei camèpi di appartenenza.
E tutta la tradizione comunista ha sempre attribuito una posizione
privilegiata alla cultura: Lenin diceva 'imparate, imparate,
imparate', l'URSS aveva un'Accademia delle Scienze il cui direttore
era settimo nella gerarchia del Politburo, la DDR aveva la bandiera
tedesca dell'Ovest con sovraimposto un compasso, la Corea del Nord ha
sovrapposto un pennello (simbolo della scrittura) alle tradizionali
falce e martello, la Cina rossa ha aggiunto sulla bandiera la quarta
stella, quella degli intellettuali, alle altre tre stelle degli
operai, dei contadini e dei mercanti, e Mao invitò cento fiori a
sbocciare nel giardino delle idee.
Questa attenzione non vuol dire necessariamente libertà intellettuale,
come la storia del dissenso dimostra. Vuol dire ad esempio che il
pensiero è riconosciuto dai movimenti totalitari come uno strumento
della formazione dell'uomo nuovo che essi predicano e come componente
essenziale della difesa e della propaganda della loro dottrina. Non
diversamente secoli prima Ignazio Di Loyola aveva denominato la
Compagnia di Gesù da lui fondata come Militia Christi. Nella sinisttra
non totaltaria che ha denunciato lo stalinismo (Feltrinelli, Gramsci,
i nouveaux hilosophes francesi, Hobsbawm) la cultura ha uno scopo di
strumento per la crescita della persona e della consapevolezza dei
suoi diritti e doveri.
Consideriamo ora la causa particolare.
Il monopolio dc del potere nel dopoguerra ha ripreso l'anticomunismo
fascista, pur rivestendolo di contenuti completamente diversi. Ha
creato coi soldi USA e la propaganda vaticana un regime stabile di
clientele e di voti di scambio non diverso dal regime giolittiano e da
quello mussoliniano. A differenza di questi, però, la modernizzazione
del paese non è stata gestita attivamente, ma piuttosto tollerata dai
governanti dc, chè la loro cultura politica, di stampo cattolico, era
ltra e incompatibile con le culture politiche maturate nel secolo del
rapidissimo progresso industriale dell'Europa: il liberalismo e il
marxismo. Corruzione endemica e arretratezza secolare hanno fatto il
resto. Conclusione: sacco edilizio, speculazione, clientelismo
diffuso. Gli intellettuali e i semplici cittadini che avevano la
cultura sufficente per vedere chiaro in questa situazione non
trovavano sponda politica per le loro denunce nel campo anticomunista.
Anche gentiluomini come Ugo La Malfa e Indro Montanelli scelsero
l'appiattimento sull'anticomunismo. L'alternativa era il PCI, col suo
enorme apparato culturale. L'apertura all'Europa laica e acattolica
d'Oltralpe e al mito americano ha ulteriormente indebolito il fascino
della dottrina cattolica su questioni come la sessualità. La scelta
era facile. Facile al punto che fino a poco tempo fa essere
anticonformisti voleva dire essere di destra: Albertazzi, Longanesi,
Montanelli, Veneziani. La vittoria elettorale della destra
anticomunista ha privato quei pochi veri intellettuali di destra di
quest'ultimo vezzo dell'anticonformismo. 


 enorme apparato culturale.
e allora?


per dirla tutta in una frase, la situazione era la seguente: o
Togliatti o Poggiolini (quello dei pouf d'oro)


 Togliatti o Poggiolini (quello dei pouf d'oro)
io non ho dubbi: la scelta potrebbe sembrare difficile, ma molto meglio
Poggiolini....
Il Capitalismo cosě come la globalizzazione, non devve essere combattutto e
osteggiato come qualcosa di demoniaco e terrificante: entrambi sono dei
processi naturali, che devono essere governati per mitigarne gli effetti a
volte socialmente troppo crudi...
Non č corretta la tua contrapposizione Comunismo - Liberismo
Il comunismo come pensiero totalitario si contrappone a tutte le forme di
democrazia, non solo all'aspetto economico del libero mercato..
E oramai chiaro e palese che il perseguimento dell'uguaglianza oltre che
utopico č incompatibile con l'idea di liberta;
Gab

 ragazzini di seconda media, neanche tanto svegli?
Ma quando mai?
sei un falsario o solo uno spacciatore delle falsità comuniste?

 stato...
"quel tipo di cultura " ?
Ma quale? da quando i lager sono "cultura" ?
L'urss in 70 anni ha prodotto poco meno di niente, a parte vagonate di
cadaveri.
GZ

 > Togliatti o Poggiolini (quello dei pouf d'oro)
Ma perchè, Poggiolini ha controfirmato condanne a morte?
GZ

utopico è incompatibile con l'idea di liberta;
Probabilmente è davvero utopico, ma per dire che è incompatibile
dobbiamo intenderci su cosa vuole dire libertà. Libertà di comprare
cinque telefonini e di viaggiare all'estero forse sì; libertà dalla
morte per fame forse no. Guarda Cuba.




No. Rubando, ha solo tolto medicine a chi ne aveva bisogno.


cadaveri.
Verissimo. Se facciamo eccezione per la scienza (v. sopra) e
l'istruzione di massa. Posso testimoniare che la Polonia ha un sistema
scolastico per elementari e medie che USA e Italia farebberero tanto
bene a copiare.


 morte per fame forse no. Guarda Cuba..
Perchè?
Gab

 morte per fame forse no. Guarda Cuba..
Perchè?
Gab

 news:3d897cbc...@news.ansaldo.it...
L'altra sera in un Pub ho conosciuto un tipo: simpatico, abbastanza colto,
un po stravagante: è un relatore di un Centro Sociale, e uno studente
universitario.
Abbiamo discusso un po, le sue teorie e le sue idee, puoi immaginarle erano
simili alle tue: ci credeva a tal punto che ho faticato a trattenermi: gli
stavo dando del matto....
Parlava di alienazione, mal di vivere, consumismo, schiavitù moderna: è
stato come era ovvio molto contestato da tutti...
Poi a fine serata, uscendo ci siamo avvicinati alle macchine...
Cosa vedo?Ecco che monta su un bel Mercedes e sfreccia via...
Eccoti servito il figlio di papà: vanitoso, narcisista, snob, benpensante,
un vero dandy.....
Mi sono chiesto in che tipo di mondo vorrebbe vivere....
Forse è incazzato con il Capitalismo perchè suo padre, vorrebbe che prima o
poi finisse gli studi e si mettesse a lavorare.
Mahh
gab

Perchè?
Perchè un oppressivo regime comunista è riuscito a realizzare
traguardi che i vicini capitalisti, non oppressi da embargo, hanno
fallito. Vogliamo confrontare Cuba con Haiti?


 ha scritto nel messaggio
news:3d89ef6a...@news.ansaldo.it...
Devo scappare, provo a risponderti piu tardi..
Solo una domanda...
Perchè Orwell: sei stato un comunista disilluso?
ciao
gab


ciao



wrote:

Conosco di peggio. Un mio caro amico mi ha invitato a prendere un
caffè. Lo raggiungo sul suo luogo di lavoro, dove ha a disposizione un
parcheggio riservato ai dipendenti. Saliamo in macchina, e si mette a
raccontarmi di un amico suo che fa l'eremita in mezzo ai monti Nebrodi
(no, non è Provenzano!). Mentre mi vantava la bellezza del ritorno
alla campagna e della vita in mezzo alla natura ha guidato
quarantacinque minuti in mezzo al traffico dei pendolari che tornavano
a casa di venerdì pomeriggio per raggiungere il bar dove avemmo preso
il caffè ...a duecentocinquanta metri dal punto di partenza.
Comunque, non essendo comunista, non sto affermando che il capitalismo
è intrinsecamente da superarsi perchè irriformabile. Nè che in molti
casi il libero mercato non sia una manna -guardiamo ad esempio i
telefonini in Italia. 
Dico solo che una volta che un'idea -una qualunque idea- si trasforma
in ideologia, crea un turbine maledetto che travolge e schiaccia folle
di innocenti, fino ad esaurire tutta la sua forza dopo aver devastato
la terra. L'immagine non è mia, è della Arendt.
Il mio autore preferito, George Orwell, da cui ho preso il nickname,
scrive:
'Il nemico è la mente del grammofono. Non importa di quale disco suoni
la musica.'
Ciao
