Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: REFERENDUM: PERCHE' VOTARE E PERCHE' VOTARE SI

Mi riferisco al referendum sui "licenziamenti".
Premetto che sono dipendente di una piccola azienda con meno di 15
dipendenti, e quindi il mio ragionamento sara' pure viziato da una
condizione soggettiva (ma chi puo' dire di essere "imparziale"?).
Dunque, il sottoscritto puo' essere licenziato in qualsiasi momento, per un
puro capriccio del mio datore di lavoro: tre mesi di preavviso e mi mandano
a casa. Questo pero' non avviene poiche' il mio datore di lavoro dovrebbe
essere un autolesionista a licenziare un lavoratore che fa il suo dovere:
sarebbe comprensibile solo se l'azienda non raggiungesse gli utili minimi
per potersi permettere di pagare uno stipendio. Io non godo delle
supergaranzie dei lavoratori delle grandi aziende e questo gia' credo
costituisca una discriminazione in mio sfavore: una discriminazione della
quale pero' non ho motivo di lamentarmi poiche' il mio posto di lavoro me lo
sono conquistato con sacrificio, acquisendo una adeguata preparazione nel
mio campo, facendo sempre il mio lavoro col massimo scrupolo, non
assentandomi mai se non per le ferie, sopportando il raffreddore invernale
senza sfruttare a scapito dell'azienda certificati medici falsi, facendo 11
se mi si chiedeva di fare 10. Il mio posto di lavoro e' sicuro perche' sono
assolutamente consapevole di fare il mio dovere per intero e senza
risparmio: il mio datore di lavoro, che ha a cuore i conti della sua
azienda, si guarda bene dall'agire quindi per "capriccio". Diro' di piu': mi
sento personalmente gratificato dal mio lavoro anche proprio per questo
motivo. Se avessi invece l'impressione di essere solo una palla al piede del
mio datore di lavoro, che non mi manda a casa solo perche' la legge glielo
impedisce, mi sentirei umiliato perche' inutile e non gradito.
La mia condizione di lavoratore (comune a circa altri 10 milioni di
italiani) e' pero' del tutto trascurata dai sindacati, i quali, soprattutto
in questi giorni, continuano ad avere a cuore solo i lavoratori della grande
industria, i quali, supertutelati, costituiscono una solida base di
contribuzione per le loro casse ed un terreno ideale per cercare di dare
linfa al morente centrosinistra.
E' noto che la vera occupazione e' data dalle piccole e medie aziende. Le
grandi aziende assumono poco (anche per queste assurde leggi che regolano il
mondo del lavoro), ma c'e' anche da dire che se una grande azienda ha i
conti troppo in rosso, puo' ricorrere alla cassa integrazione, pagata da noi
tutti. Quindi una sperequazione non solo fra i lavoratori, ma anche fra le
aziende. Una situazione in cui i principi di eguaglianza mi pare siano
traditi, con il silenzio totale da parte di chi dovrebbe difendere le
ragioni del lavoro.
Una situazione come quella attuale tiene dunque in vita un sistema in cui
esiste il lavoratore di serie A e quello di serie B. Qualcuno ha pero' detto
che far approvare questo referendum porrebbe tutti i lavoratori in serie B.
A mio avviso non e' affatto vero: moltissime aziende che oggi si fermano ai
15 dipendenti proprio per evitare l'assurda legge del reintegro, potrebbero
avere e realizzare margini di sviluppo significativi, e dunque creare nuova
occupazione. Ma c'e' anche un motivo di ordine esclusivamente logico che mi
fa ritenere corretta la mia opinione in merito. Immaginiamo di essere in una
condizione di disoccupazione e che una grande azienda sia disposta ad
assumere il disoccupato. Dopo (per esempio) tre anni questa azienda decide
di licenziare quel lavoratore: chiediamoci se sia un fatto positivo o meno
il fatto che quel lavoratore abbia avuto un introito per tre anni o no.
Sicuramente si, a mio avviso, e questo non sarebbe forse accaduto se
quell'azienda, sapendo di non poter licenziare, avesse magari rinunciato a
quell'assunzione spremendo un po' di piu' gli altri assunti in pianta
stabile. Se io azienda sono libero di assumere, mi si deve anche dare la
parallela liberta' di licenziare. Se io posso solo assumere, difficilmente
diventero' azienda.
Ancora, nonostante progressi in tal senso, non e' chiaro un concetto che non
e' compreso solo da chi ha il proprio cervello asservito all'ideologia: il
lavoro si crea facendo nascere le aziende, e le aziende nascono e si
sviluppano eliminando tutti questi ostacoli tipici di uno stato socialista.
Una legge come quella attuale puo' andar bene quando la disoccupazione e' un
fenomeno socialmente irrilevante: al contrario oggi rappresenta la condanna
dei disoccupati, che arrivano anche a 40 anni senza aver mai lavorato. E' la
tragica conseguenza dello strapotere dei sindacati e del succedersi di
governi di sinistra.
Quindi se abbiamo a cuore il problema del lavoro, evitiamo di seguire le
sirene dell'astensionismo (che si trovano tanto a destra quento a sinistra),
ed andiamo a votare SI. Allo stesso modo invito quanti non siano in sintonia
con i miei ragionamenti ad andare a votare NO. Far cadere un referendum non
andando a votare significa solo approfittare di una fetta fisiologica di
elettorato che comunque non va a votare, e questo e' a mio parere
assolutamente sleale verso qualsiasi ragione. Se quindi gli italiani
gradiscono la situazione quale e' quella attuale, vadano convinti a votare
NO: alla fine si tireranno i conti e sara' fatta la volonta' della
maggioranza, almeno cosi' si fa in democrazia.
Stef

concordo con te e non solo perchč hai un bellissimo nome (il mio) ma perchč hai
spolpato la questione da un punto di visto che, finora, č stato il piů oggettivo
di tutti quelli che ho letti nei vari ng!
piccolo problema: non tutti sono lavoratori come te e molti si appoggiano al
fatto di essere difficlmente licenziati proprio per non lavorare come gli č,
invece, richiesto.
e a queste "persone", che non mi trattengo a definire PRASSITI, il referendum
brucia sotto il sedere
io lavoro in un'azienda statale in cui, se entri, per essere licenziato devi
picchiare i tuoi superiori insultando le mamme di tutti i presidenti della
repubblica dal 1945 ad oggi... altrimenti te la cavi con un procedimento
disciplinare!
se lo stato č contento di pagare anche i lavativi, allora possimao anche
continuare cosě... altrimenti rivediamo anche le organizzazioni statali, oltre
che quelle private, e regolamentiamo in maniera coscienziosa ed efficace i
licenziamenti.
"Stefano G." ha scritto:


 licenziamenti.
Quello che dici e' talmente vero che negarlo significa solo essere in
malafede. Se e' vero che nel pubblico e' scorretto fare di tutta l'erba un
fascio, e' anche stra-vero che esiste una netta differenza tra come si viene
trattati in un ufficio pubblico ed uno privato, e questo a prescindere dal
numero dei dipendenti.
Stef

 Pomero
Non sostengo di certo che essere licenziati sia un bene, ci mancherebbe
altro. Osservo che il sindacato se ne sbatte altamente dei lavoratori come
il sottoscritto, e che al tempo stesso la supertutela di alcuni ha causato
storture che sono sotto gli occhi di tutti, a netto svantaggio dei
lavoratori. E di esempi, se vuoi te ne posso fare tanti.
Mi auguro sinceramente che il referendum raggiunga il quorum con una
vittoria del SI, perche' questo potrebbe essere un primo timidissimo passo
per rendere il nostro un paese "normale".
Stef

 >
Non ho capito la riposta.
Stef

 Prova a rileggere la parte mancante del post che hai tolto
Pomero

 Pomero
Ho quotato solo quello che hai detto tu, che mi appare sensa senso (col
massimo rispetto).
Stef

posto di lavoro fare politica.
Diverso ancora e' il caso di chi faccia tutte e due le cose insieme.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

Mi riferivo alla parte con gli asterischi
il massimo rispetto č in piů
basta il rispetto
pomero