Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: La Svezia pianifica lo switch off dal contante

Bello bello bello.
Personalmente, ora ho in tasca 25 euro e un po' di monetine, e sto uscendo 
per andare al ristorante. Non penso proprio di andare da Mc Donald... e 
anche lì non so se in quattro basterebbero 25 euro! Quindi, non pagherò 
sicuramente cash.
 
Articolo trovato in rete (...ehm... ho trovato il link su 
it.discussioni.auto, grazie a SydneyBlue120d ) tradotto al volo con Google e 
poi "aggiustato" un po' da me.
Scusate eventuali strafalcioni del traduttore che non ho visto.
 
Per correttezza: mando questo messaggio in crosspost a it.discussioni.auto 
( per rispetto a SydneyBlue120d che l'ha trovato) e su it.economia.banche.
Il follow up di questo mio messaggio è settato solo su it.economia.banche.
 
http://thechronicleherald.ca/business/74882-sweden-cashing-out-cash
 
 
 
 
STOCCOLMA, Svezia - La Svezia è stata il primo paese europeo ad introdurre 
banconote nel 1661. Ora si sta avvicinando il momento di sbarazzarsi di 
loro.
 
"Non vedo perché dovremmo continuare ancora a stampare banconote", afferma 
Bjoern Ulvaeus, ex membro del gruppo pop ABBA 1970, e un fautore per un 
mondo senza contanti.
 
I contorni di tale società stanno iniziando a prendere forma in questa 
nazione high-tech, frustrando chi preferisce monete e banconote in moneta 
digitale.
 
In molte città svedesi, gli autobus pubblici non accettano pagamenti in 
contanti, i biglietti sono prepagati o acquistati con un messaggio di testo 
cellulare. Un piccolo ma crescente numero di imprese accetta soltanto le 
carte, e alcuni sportelli bancari - che fanno soldi sulle transazioni 
elettroniche -  hanno smesso di gestione di cassa del tutto.
 
"Ci sono città in cui non è più possibile entrare in una banca e usare 
contanti", si lamenta Curt Persson, presidente dell'Organizzazione svedese 
Nazionale Pensionati '.
 
Dice che è un problema per gli anziani nelle zone rurali che non hanno carte 
di credito o non sanno come usarle per prelevare contanti.
 
Il declino di denaro contante è evidente anche nelle case di culto, come la 
Chiesa Carl Gustaf in Karlshamn, Svezia meridionale, dove il vicario Johan 
Tyrberg recentemente ha installato un lettore di schede per rendere più 
facile per i fedeli fare offerte.
 
"La gente spesso veniva da me dicendo di non avere contanti, ma desiderava 
comunque donare qualcosa", dice Tyrberg.
 
Banconote e monete rappresentano solo il tre per cento dell'economia della 
Svezia, rispetto a una media di nove per cento nella zona euro e sette per 
cento negli Stati Uniti, secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali, 
un'organizzazione ombrello per le banche centrali del mondo.
 
Il tre per cento è ancora troppo se chiedete a Ulvaeus. Una società senza 
contanti può sembrare strano per qualcuno che ha fatto una fortuna con 
"Money, Money, Money" e altri successi degli ABBA, ma per Ulvaeus è una 
questione di sicurezza.
 
Dopo che suo figlio è stato rapinato per la terza volta ha iniziato 
sostenendo una transizione più veloce ad un'economia completamente digitale, 
se non altro per rendere la vita più difficile per i ladri.
 
"Se non ci fosse denaro, cosa farebbero?" dice Ulvaeus, 66.
 
L'Associazione dei banchieri svedesi dice il ritiro della economia monetaria 
sta già avendo un impatto in statistiche sulla criminalità.
 
Il numero di rapine in banca in Svezia è calato da 110 nel 2008 a 16 nel 
2011 - il livello più basso da quando si sono inziate le statistiche 30 anni 
fa. Le rapine a carico dei trasporti di sicurezza sono ancora inferiori.
 
"Meno contante in circolazione rende le cose più sicuro, per il personale 
che maneggai contante, ma anche ovviamente per il pubblico", dice Par 
Karlsson, un esperto di sicurezza presso l'organizzazione.
 
La prevalenza di transazioni elettroniche - e la traccia digitale che esse 
generano - aiuta anche a spiegare perché la Svezia ha meno problemi di 
"sommerso" rispetto ai paesi con una cultura più forte di cassa, come 
l'Italia o la Grecia, dice il professore di economia Friedrich Schneider 
della Johannes Kepler University di Austria.
 
"Se le persone usano più carte, sono meno coinvolti in attività di economia 
sommersa", dice Schneider, esperto di economie sotterranee.
 
In Italia - dove il contante è stata un mezzo comune per evitare l'imposta 
sul valore aggiunto e nascondere i profitti dal fisco - il primo ministro 
Mario Monti nel mese di dicembre propose misure per limitare le transazioni 
in contanti per i pagamenti per 1.000 euro ($ 1.300), rispetto ai 2.500 euro 
precedenti.
 
Il rovescio della medaglia è il rischio di crimini informatici. Secondo il 
Consiglio nazionale svedese per la prevenzione della criminalità, il numero 
di casi di frode informatici, compreso lo skimming, è salito a quasi 20.000 
nel 2011 da 3.304 nel 2000.
 
Oscar Swartz, il fondatore del primo Internet provider svedese, Banhof, 
sostiene che una economia digitale solleva anche questioni di privacy a 
causa della traccia elettronica delle transazioni. Egli sostiene l'idea di 
phasing out in contanti, ma dice che sarebbe necessario introdurre anche 
altri metodi di pagamento anonimi .
 
"Si dovrebbe essere in grado di inviare denaro e donare denaro per 
organizzazioni diverse, senza essere rintracciati ogni volta," dice.
 
Non è una sorpresa che la Svezia e altri paesi nordici siano all'avanguardia 
in questo sviluppo, data la loro enfasi sulla tecnologia e l'innovazione.
 
Per il secondo anno consecutivo, la Svezia è al primo posto nel Global 
Information Technology Report pubblicato in occasione del Forum economico 
mondiale di gennaio. L'Economist Intelligence Unit mette la Svezia anche al 
top delle sue ultime classifiche economia digitale, nel 2010. Entrambe le 
classifiche misurano quanto i paesi siano aggiornati nell'integrazione delle 
tecnologie dell'informazione e della comunicazione nelle loro economie.
 
Start-up internet in Svezia e altrove sono ora al lavoro per sviluppare 
sistemi di pagamento e servizi bancari per gli smartphone.
 
La società svedese IZETTEL ha sviluppato un dispositivo per piccoli 
commercianti,  che si inserisce nella parte posteriore di un iPhone per 
farlo funzionare come un terminale carta di credito. In Svezia le maggiori 
banche prevedono di lanciare un servizio entro la fine di quest'anno, che 
consenta ai clienti di trasferire denaro tra i loro  conti in tempo reale 
con i loro cellulari.
 
La maggior parte degli esperti non si aspettano che la cassa scomparirà 
presto, ma la sua quota di economia continuerà a diminuire quando altre 
opzioni di pagamento saranno rese disponibili. Prima di andare in pensione 
come vice governatore della banca centrale della Svezia, Lars Nyberg detto 
l'anno scorso che il denaro contante sopravviverà", come il coccodrillo, 
anche se può essere costretto a vedere il suo habitat gradualmente ridurre."
 
Andrea Wramfelt, la cui pista da bowling nella città meridionale di 
Landskrona ha smesso di accettare denaro nel 2010, fa una previsione più 
audace: Lei crede che le monete e banconote cesseranno di esistere in Svezia 
entro 20 anni.
 
"Personalmente penso che questo sia ciò che la gente deve aspettare in 
futuro," dice.
 
Ma ci sono sacche di resistenza. Hanna Celik, la cui famiglia possiede una 
edicola in un centro commerciale di Stoccolma, dice che l'economia digitale 
servirà solo alle banche in cerca di guadagni.
 
Celik dice che si paga circa cinque corone svedesi ($ 0,80) per ogni 
transazione con carta di credito, e una legge approvata dal Parlamento 
svedese gli impedisce di trasferire qual costo sui consumatori.
 
"Che schifo", dice. "Per loro (le banche), questo è un ottimo modo per 
guadagnare un sacco di soldi, questo è tutto. Fanno enormi profitti."
 
 
Ciao ciao
 
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e
 
 
 
 

 un fautore per un mondo senza contanti.
 
Subito dopo arriveremo anche noi, ma proprio senza senza.

 it.discussioni.auto, grazie a SydneyBlue120d )
 
Pure questo : 
http://www.nocashday.org/
 
 
In particolare :
 
http://www.nocashday.org/it/perche/
 
 
Stupenda l'introduzione :
 
"Lascia che ti dica una cosa: non c’è nessuna ragione razionale per
preferire il contante al denaro elettronico … a meno che tu non abbia
intenzioni illecite!"
 
Ciao ciao
 
VL


intenzioni illecite!"
 
Sarebbe vero se ci fossero modi sicuri quanto il contante di effettuare
transazioni anonime.  Quel che non è illecito oggi può diventarlo
domani, e le tracce restano.  Ed esistono i tracciamenti illeciti.
 
E sarebbe vero se una quota significativa di tutto il denaro che si
muove non restasse attaccato alle mani dei circuiti delle carte.

transazioni anonime.
 
Quale è il problema della mancanza di anonimato se la transazione è lecita?
Per lecita intendo non solo l'operazione in se, denaro contro droga ma la 
provenienza del denaro; se me lo sono guadagnato onestamente dove sta il 
problema se me lo voglio spendere acquistando una Ferrari o pagando una 
escort? Il continuo bisogno di anonimato nasconde in fondo la voglia di 
trasgressione e la conseguente vergogna.
 
Cordialità
Gi 

>domani, e le tracce restano.  Ed esistono i tracciamenti illeciti.
 
Hai presente i cognomi ebrei?  Nel secolo scorso, in buona parte
del'Europa a un certo punto divennero "illeciti".
 
Hai presente i tracciamenti del centro di ascolto illecito Telecom?

Hai presente i tracciamenti del centro di ascolto illecito Telecom?
 
Con la teoria delle persecuzioni e dei complotti non si farà mai tanta 
strada, in nessuna direzione.
Le storture vanno corrette, ma non è con la paura di ciò che potrà forse 
avvenire se una cellula impazzisse che potremo lasciare un mondo migliore a 
chi verrà poi; e certamente non mi riferisco solamente ad una questione, in 
fondo banale, come il borsellino elettronico.
 
Gi 

 muove non restasse attaccato alle mani dei circuiti delle carte.
 
L'argomento " le carte costano" durerà ancora poco...
 
Già ora, all'utente non viene addebitato il canone annuo se utilizza ola
carta oltre un certo importo.
 
Le spese esposte ai commercianti vanno verso un costo "flat", come negli
USA, che quindi rende sempre più conveniente l'ampio utilizzo.
 
In Svizzera, sempre più banche fanno pagare una "commissione sul trattamento
del denaro" a supermercati, negozi, grandi magazzini e simili.
 
Prima o poi, qualcuno, anzichè far pagare questi costi indistintamente a
tutta la clientela, potrà facilitare quei clienti che non causano queste
commissioni ...


avvenire se una cellula impazzisse 
 
Boh, forse vivo in un altro mondo.  Le "cellule" come le chiami tu,
"impazziscono" quotidianamente, da sempre.  Non c'è nulla di strano, è
la politica, la natura umana, la storia, chiamala come vuoi, ma succede
regolarmente, non è un'eccezione né teoria.
 
Che rinunciare alla libertà di pagamento anonimo sia una cosa
complessivamente buona o cattiva è tutto da discutere, e a me non pare
che ci sia una risposta univoca.  Ma far finta che non ci sia da
preoccuparsi se «la transazione è lecita», come dici, significa
foderarsi gli occhi di prosciutto.

foderarsi gli occhi di prosciutto.
 
Complimenti!
 
Gi 

 del'Europa a un certo punto divennero "illeciti".
 
E quale potrebbe essere un esempio concreto, oggi ed in questo caso?
 
(Oh, che qui a Genova potrebbero in effetti perseguire chi non sceglie 
la Coop per far la spesa...)
 
-- 
 
Conservare ed usare *in totale sicurezza* le password su internet
comprese quelle per conti correnti, carte di credito etc?
Leggi come su 
http://marcoge.splinder.com
 
 

E quale potrebbe essere un esempio concreto, oggi ed in questo caso?
 
Una donazione a Wikileaks?  Ad una moschea?  Ad un'associazione di
dissidenti cinesi?

 ola carta oltre un certo importo.
 
Al momento le mie carte non hanno canone (Amex blu, presa nel momento di 
offerta lancio e VIsa associata al mio conto webank). Pago il bollo 
sull'estratto conto dell'Amex. Ma comunque non e' il "punto". Lo e' quando 
cassiere maldestre e/o problemi tecnici causano il rifiuto della carta. Mi 
e' successo all'ipercoop due giorni di fila, tanto che pensavo l'amex mi 
desse problemi (rifiutata in un'uscita dell'A22. Ha funzionato al ritorno 
sull'A1 ed in supermercati Coop).
Il problema di base e' che... se una carta non va per qualunque motivo o 
per nessun motivo, devi avere millemila altre carte. E se non gli va il 
collegamento che si fa, si firmano cambiali?
 
Non si sostituisce cosi' facilmente il contante. Temo.
 
Fabrizio (e le monete? Peggio che andar di notte!)
 

 
La mia carta prevede questo:
http://www.mastercard.com/it/personal/it/paypass/come_funziona.html
 
 
Non so quanto è diffuso (mi è arrivata ieri)
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 

 Non si sostituisce cosi' facilmente il contante. Temo.
 
Vero.
 
Tanto per gradire, a Verona praticamente tutti i parchimetri o  i totem
comunali non accettano bancomat o carte di credito. Anzi, no.
 
Uno ce n'è, dentro un parcheggio con operatore. Il che lo rende inutile
perchè appunto c'è sempre l'operatore.

 Non so quanto è diffuso (mi è arrivata ieri)
 
Ma a parte il pensare male (che non e' che ci si sbaglia granche'. Spero 
che abbiano corretto, ad esempio, il bug del PIN che poteva portare, con 
la carta in mano ed un... "profilattico" in mezzo, a digitare qualsiasi 
numero ed essere accettato), finora non l'ho visto. Ma, come capita 
spesso, prima devono averlo le carte e, poi, i negozianti si sveglieranno.
 
Fabrizio
 

 prevista. vero? >:->
 
Nutro sconsolatamente GROSSI dubbi...
 
Fabrizio
 

 Nutro sconsolatamente GROSSI dubbi...
 
Già, ma per fortuna siamo su un newsgroup popolato da bancari :-)
 
Speriamo in qualche anima pia che ci legga e risponda.

 
 
A firenze ci sono 3 (TRE) negozi che l'accettano, quindi direi pochissimo 
diffusa


euro alla volta.
 
È come per tutte le tecnologie di trasferimento denaro, a partire
dall'oro poi alle monete, banconote, assegni e via dicendo.  Ognuna ha
vulnerabilità, che sono accettabili se il rischio va d'accordo con
l'utilità.  Normalmente non succedono grossi danni, perché l'uso su
larga scala avviene solo molto gradualmente.
 
Entrando in un conto online si possono fare danni ben maggiori, e in
effetti succede, ma evidentemente non abbastanza spesso che il sistema
nel suo complesso ne risenta.

 ma piuttosto che perdere tempo, faccio prima cosi'.
 
Consultando il foglio informativo del bancomat e della carta che hai 
sottoscritto oltre che un  contratto   di convenzionamento esercenti  (in 
rete ne trovi diversi)  dovresti chiarire i tuoi dubbi. Ne ho spulciato 
qualcuno ma non ho trovato alcun riferimento ad obblighi di accettare carte 
con protocolli di autenticazione diversi da quello online.
saluti
 
 

 Hai presente i tracciamenti del centro di ascolto illecito Telecom?
 
aggiungo:
hai presente quanto vale il tracciamento e la profilazione TOTALE (da 0
euro in su) di milioni di persone ?
 
non bisogna considerare solo il valore delle commissioni,
ma anche il valore dell'informazione associata alla transazione.
 
E sia chiaro, io sarei favorevolissimo all'abolizione del contante, ma
ci devono essere dei vantaggi seri anche per gli utenti.
 
E comunque bisognerebbe garantire anche l'anonimato, magari con delle
carte ricaricabili anonime.
Se le perdi, e' come aver perso contanti.
 
ciao
 
-- 
PaoloPì
 

 carta oltre un certo importo.
Permettimi di dubitarlo..... le banche pigliano commissioni (prima o 
poi) su qualsiasi cosa tu faccia.
Gli uffici corporate locali di due istituti di primaria importanza in 
Italia (diciamo il primo e il secondo per volumi) hanno spinto la mia 
azienda a portarsi verso il remote banking, dapprima facendosi mandare i 
bonifici bancari almeno cinque giorni lavorativi prima, con la scusa  
che dovevano poi farli fare in outsourcing rispettivamente in Romania e 
in Albania, poi sette, e poi aumentando progressivamente le commissioni 
fino a 2,5 euro per bonifico (fanno "cartello" le banche lo sai vero?).
Dopo essere passati al remote banking, che all'inizio era gratuito, 
siamo passati in un colpo solo a 0,50 euro per bonifico l'anno scorso, e 
a 0,75 euro dal primo marzo di quest'anno.
Sempre in parallelo, perchè le banche per affidarti, anche solo per 
impegni di firma ti chiedono con quali banche lavori, ma anche se non 
avessi bisogno di comunicare questo, vengono a conoscenza delle loro 
"concorrenti" dalla lettura del bilancio, e quindi si regolano... In una 
piazza relativamente piccola quale la mia città, la conoscenza personale 
dei "settoristi" come si chiamavano un tempo, fa il resto.
A proposito di fidi: una volta facevano una revisione annua; attualmente 
siamo arrivati alla revisione trimestrale e le commisisoni fioccano!
Però le banche è necessario usarle....
ciao, Lo
 

poi) su qualsiasi cosa tu faccia.
 
Il canone è basso o nullo su molte carte di credito.  Fineco, ad esempio,
non addebita nulla in più per la carta, da sempre.

 poi) su qualsiasi cosa tu faccia.
 
L'argomento non era l'eliminazione dei costi bancari, ma l'eliminazione
della circolazione del contante ...
 
Comunque, è vero:  le banche costano.
Ma non capisco perchè dovrebbero operare gratis.
Forse la tua azienda non ottiene una remunerazione sui servizi o sugli
oggetti che produce?
E non stiamo a raccontarci che la banca guadagna perchè paga pochissimi
interessi sui soldi che raccoglie: le ultime vicende sui prestiti della
Banca Centrale Europea hanno messo in chiaro che la raccolta "spicciola",
quella che una volta le banche facevano dalle famiglie, ha ormai una
rilevanza residuale.
 
Innanzi tutto, dovremmo distinguere la banca come strumento di lavoro
(quindi per le aziende) dalla banca come servizio (per i privati).
Per le aziende, la banca ha lo stesso a rilevanza dei servizi di
trasporto, o di fornitura di supporto informatico, di forza motrice,
di gas per riscaldamento, di pulizia.
E' venuto mai in mente a qualche azienda di pretendere la gratuità sui
trasporti, o di non pagare la bolletta dell'Enel?
 
E' anche vero che, al giorno d'oggi, particolarmente con le ultime
innovazioni sulla circolazione del contante, anche il "servizio" al privato
è praticamente diventato obbligatorio.
 
Ed è proprio su questo aspetto che possiamo discutere.
Visto che avere un conto corrente è ormai praticamente obbligatorio a tutti
gli effetti, occorre considerare che l'eliminazione del contante porterebbe
all'eliminazioni di tanti "costi occulti".
 
Spesso non ci si rende conto che se una cosa costa 500 euro, pagandola con
carta di credito o POS, il suo valore passa direttamente dalle tasche
dell'acquirente a quelle del venditore.
Un solo passaggio.
Se invece la si paga in contanti, si instaura tutto un giro, più o meno
virtuoso, a partire dalla stampa delle banconote (con i costi delle
procedure), alla gestione, al trasporto, alle assicurazioni,
al maneggio, per arrivare, in fondo, al passaggio del potere d'acquisto alle
tasche del venditore.
 
Nota a latere : dopo il "balletto" su commissioni-no commissioni-si sui
rifornimento di carburante, ora pare che siamo in fase "commissioni-no".
Ho già visto una stazione di servizio che fa un ulteriore, minimale e
ridicolo sconto (0,5 cent al litro) su chi si fa benzina da solo e NON paga
per contanti. E' solo un inizio, ma la strada sarà quella...
 
Piesse: sull'argomento "contanti" sarà interessante seguire Report domenica
prossima.
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-023afdff-d2a8-4a71-8ded-9c599508d4a0.html
 


 dissidenti cinesi?
 
E sei sicuro che, pagando in contanti all'esponente di Wikileaks, o
consegnando banconote al muezzin arabo al dissidente cinese, non ci sia
qualche telecamera fissa, magari messa lì per controllare l'ingresso ad un
supermercato, che ti inquadra?
 
Magari, se fai il passaggio tracciabile risulta che hai donato solo 10 euro.
 
Se invece non sanno quanto hai donato e un domani ti accusassero di
avergliene consegnati 10.000 ?
 
Ormai dobbiamo renderci conto di essere in "Grande Fratello" a tutti gli
effetti.
E dobbiamo anche renderci conto che del 99,9999% di quello che facciamo non
gliene frega niente a nessuno...
 
Ciao ciao


tasche del venditore.
 
Chi paga "direttamente" questi costi relativi alla circolazione del 
contante? La domanda è ovviamente retorica.
Io sono favorevolissimo all'eliminazione della carta moneta ma, anche a 
parole, non mi pare ci sia qualcuno disposto ad assumersi i costi delle 
transazioni elettroniche in luogo di quelli della carta moneta.
 
Buona Pasqua
Gi 

supermercato, che ti inquadra?
 
Come diceva mia nonna, «sicura è solo la morte».
 
La mia sopra era la risposta alla domanda «fammi un esempio di cosa che,
lecita oggi, può diventare illecita domani, o di cui debba preoccuparmi
che sia illecitamente tracciata».

 Ma non capisco perchè dovrebbero operare gratis.
 
Vinicio, certe volte me pari Mussari (il capo dell'ABI).
;-)
Come spesso ricorda "Max max" la questione è il quantum e non il 
diritto ad avere un legittimo compenso per qualsiasi servizio 
prestato.
Ciò che fa incazzare la gente è _l'esosità_, _l'avidità_ delle banche, 
in particolare di quelle nostrane.
Pensa solo per un attimo a tutto quel che ci vuole per preparare un 
buon caffè che ti bevi al bar al prezzo (dalle mie parti) di 80 
centesimi.
Poi pensa al prezzo di una _qualsiasi_ commissione bancaria, anche 
quella di minor valore aggiunto.
E poi pensa a quanto può variare (in %) il prezzo della tazzina di 
caffè da un bar all'altro, a pochi metri di distanza, da un quartiere 
all'altro, da una città all'altra.
E pensa alle differenze (quasi insesistenti) di prezzi tra una banca e 
l'altra per i vari servizi prestati.
La chiamano concorrenza, Vinicio, ciò che banche e assicurazioni, 
grazie al loro enorme potere economico/finanziario, si possono 
permettere di ignorare totalmente attraverso i famigerati (e 
comprovati) "cartelli".
E guai se qualcuno prova ad imporre loro cose diverse.
"sono a rischio 300mila posti di lavoro...".
 
Buona Pasqua.
 
-- 
Saluti. Fred® 

 delle transazioni elettroniche in luogo di quelli della carta moneta.
 
Semplicemente perchè, allo stato attuale, ci si troverebbe ad assumersi
*entrambi* i costi.
Quindi, meglio pagarne uno solo... e, magari, meglio quello "che la gente
non se ne accorge".
 
Ci potrà essere vera trasparenza sui costi solo quando si ribalterà sulla
spettabile clientela *anche* il costo della gestione dei contanti. Per ora
si ritiene che tale costo non esista, semplicemente perchè è "spalmato" su
tutto quello che fanno pagare le banche, anche per servizi che con il
contante non hanno alcuna attinenza.
E quindi, in pratica, paga questi costi anche la società che vende
esclusivamente via web e che quindi non userà mai una singola moneta.
 
Ma già oggi ci sono esempi nei quali se pagare contanti costa ZERO,
pagare con altri mezzi costa "zero meno qualcosa".
 
Senza andare lontano: BoFrost, quella che consegna surgelati a domicilio.
Ha la solita tessera fedeltà : più spendi e più accumuli punti per aver
diritto a cazzatelle in regalo.
Ecco, si ha diritto a un punto ogni 2 euro, ma se si paga con bancomat
o carta di credito si ha un ulteriore "bonus" di 10 punti..
https://www.bofrost.it/writable/download/regolamento_fidelity2012.pdf
 
Ergo, anche all'acquirente l'uso del contante è meno conveniente, perchè
accumula meno punti.
Ma conviene molto di più al venditore, perchè non deve gestire le rimesse
contanti dei trasportatori, non deve accentrarle, non deve contabilizzarle,
non deve versarle. E risparmia anche dal punto di vista assicurativo.
Sarebbe bellissimo se pensassero di buttar via tessere fedeltà e ammennicoli
vari, e concedere direttamente uno sconto, anche se minimo, a chi non paga
in contanti.
 
Penso che l'utilizzo inutile del contante sparirà solo quando a tale
utilizzo sarà *direttamente* associato un costo.
Proprio il contrario di come funziona ora :
Carta di credito, paghi X
Contanti paghi X + 50 centesimi.
 
E, quando sarà così, voglio vedere in quanti continueranno a voler pagare in
contanti per motivi di "privacy" ...
 
Ciao  ciao
 
VL
 
Piesse: fino alla settimana prossima continerò a stressarvi
con Report RaiTre domenica 15/3 pv:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-023afdff-d2a8-4a71-8ded-9c599508d4a0.html
 


Contanti paghi X + 50 centesimi.
 
Il problema di base risiede nella stoltezza di chi crede che esista il 
gratis e ci siano servizi gratis, siano essi la gestione della cartamoneta, 
trasmissioni televisive o servizi telefonici.
 
Cordialità
Gi 

 oggetti che produce?
Ecco vedi, l'azienda per la quale lavoro va in gara per acquisire lavori 
e, come le concorrenti, fa ribassi a volte da far impallidire: vince chi 
rischia e chi può in quel momento... per le banche (qui di banche 
parliamo) mi pare non ci sia questa grande concorrenza. Ma forse è una 
fissa mia e non pretendo di convincerti.
Per tornare in argomento contante, ritengo che certamente il sistema 
bancario potrà, temporaneamente, supportare gratuitamente o a basso 
prezzo la cosa, ma poi inevitabilmente qualcuno il prezzo lo dovrà pagare.
Ciao, Lo

 Come diceva mia nonna, «sicura è solo la morte».
 
Si vede che tua nonna non è Rita Levi Montalcini :-D


 la cosa, ma poi inevitabilmente qualcuno il prezzo lo dovrà pagare.
 
Lo Stato, appunto.
Allora tanto vale che  l'elemosina (con i soldi dei contribuenti) la faccia 
da solo, prendendosi le proprie responsabilità davanti a tutti e sopratutto 
in modo chiaro, senza sotterfugi.
Le banche continueranno a fare impresa......con  molte aree di 
miglioramento.
saluti
 

contanti per motivi di "privacy" ...
 
Quando sarà così, se è vero che così sarà, allora il prezzo delle cose
sarà trasparente, e la riservateza si pagherà.  Succede già ora, in
qualche modo: se non vuoi apparire in chiaro sulle banche dati dei
supermercati, paghi di più perché non sfrutti gli sconti delle tessere
fedeltà.
 
D'altra parte, ci sono dei costi che la società decide di accollarsi per
motivi vari, invece che farli pagare a chi di competenza.  Per esempio i
costi sanitari, di istruzione, elettorali.  Non è ovvio che i costi
della riservatezza debbano essere pagati da chi li vuole, potrebbero
rientrare fra i costi sociali.  Ma è difficile che in Italia si arrivi
ad un dibattito così spudorato sui costi e i benefici sociali e sulla
loro distribuzione.

 pagare.
 
Mi sembra che non riusciamo a focalizzare un punto, che deve
necessariamente essere assunto come dato di fatto imprescindibile.
 
Il "prezzo" per la gestione delle carte di credito, per le banche allo stato
attuale è ZERO, o giù di lì, semplicente perchè lo paga la clientela
(consumatori e soprattutto esercenti).
Il "prezzo" per la gestione del contante, invece, è tutto a carico della
banca, e diventa una voce di costo importante.
 
Non trovate traccia di questo costo in estratto conto, proprio come non
trovate accenni alle spese di pulizia dei locali, o agli affitti delle sedi,
o alla manutenzione delle casseforti, o ad altri costi che evidentemente ci
sono ma non possono ovviamente essere esplicitati.
Proprio come quando andate a comprarvi una mela all'Esselunga : oltre al
compenso al coltivatore coltivatore, nel prezzo del frutto c'è tutta la
filiera che dal luogo di produzione ve la fa arrivare a casa.
 
Perchè pensate che le varie banche on line riescano a concedere condizioni
migliori?
Non avendo necessità di maneggiare contante, non devono assumere
cassieri, non devono approntare locali forti, non devono inventare
servizi di sicurezza fisica (bussole, metal detector, casseforti a tempo,
ecc.) non devono pagare servizi di vigilanza, mantengono allo stretto
necessario i rapporti con Bankitalia e genericamente con le banche centrali.
 
In questa discussione mi pare ci sia un'inversione di fronti.
I dipendenti bancari dovrebbero essere quelli che oppongono maggior
resistenza, visto che buon parte del loro lavoro ha ragione di essere
proprio perchè c'è necessità di gestire contanti.
Invece sono tra i fautori del discorso "switch off".
 
La clientela, che da tale switch off potrebbe avere solo vantaggi, è invece
affezionata alla cara vecchia carta moneta...


 ruolo del "croupier".
Nessuno ricorda con nostalgia il tempo in cui le Grandi Banche di Interesse Nazionale erano più o meno direttamente di proprietà dello Stato.
Erano inefficienti, gestite con logica clientelare, schiave della politica.
 
L'unico vantaggio, bisogna riconoscerlo, era la professionalità. Il Bancario di allora era un'autorità, un po' come il Parroco o il Carabiniere nei paesini nel dopoguerra.
 
Molto meglio che le imprese (banche comprese) siano gestite dai privati. Ma a due condizioni:
1. che il mercato sia libero e quindi che ci sia concorrenza tra i soggetti in gioco
2. che le imprese possano fallire senza per questo compromettere l'intero sistema
Se non c'è concorrenza, i clienti sono solo dei polli da spennare. 
 
Se le imprese non possono fallire e devono essere salvate con i soldi pubblici, viene meno la simmetria dell'imprenditore (quando va bene, guadagni, quando va male perdi) che quindi è portato ad assumersi più rischi.
 
Se non riusciamo a soddisfare queste due condizioni (e mi pare che non ci stiamo riuscendo), meglio che lo Stato si rimetta a fare il croupier.

 della circolazione del contante ...
 
anche io sono per il contante, perchè sono un malpensante
e non credo alla sicurezza delle attuali tecnologie...
naturalmente spero **veramente** di sbagliarmi
e non conosco molto le tecnologie specifiche coinvolte
quindi possibilmente sono irrazionale...
 
i problemi sono: i collegamenti tra macchine,
l'uso del tempo [troppe operazioni in troppo poco tempo],
istituti finanziari troppo grandi
 
non vorrei che un giorno, qualcuno, da qualche parte,
si svegli, vada al suo computer, prema un tasto, e ...
svuoti le banche o faccia fallire interi stati
*in qualche decimo di secondo*
 
Ciao
 
 

 online.
 
E, quindi, se non va, m'impicco. Ci credo che si "debbano" tenere in tasca 
piu' carte diverse. Non solo perche' l'Amex non e' sempre ben accetta, ma 
anche per questi problemi.
(io uso ancora la barclaycard, ormai da anni con un plafond graniticamente 
STITICO di mille-e-non-piu'-mille, per pagare l'autostrada. Sto sotto i 
70-e-passa euro, no bollo e chissenefrega).
 
Fabrizio
 

 del'Europa a un certo punto divennero "illeciti".
 
Esattamente quello che pensavo anche io. E con la qualità media della
nostra classe politica, trovarsi in casa una mezza dittatura o tre
quarti di dittatura è un attimo. Diamogli anche la possibilità di
sorvegliarci quando compriamo il pane...
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 rischi.
 
Immaginando di vivere in un mondo ideale dove le banche non comprano i
politici, dovrebbe essere possibile introdurre sufficienti penalità per
le banche "troppo grandi per fallire". Per esempio se una banca "troppo
grande per fallire" deve essere salvata a spese pubbliche, la proprietà
dovrebbe passare automaticamente allo stato (così gli azionisti imparano
a fare attenzione ai dirigenti) e ai dirigenti dovrebbe essere comminata
la sospensione da qualsiasi attività bancaria e assicurativa per almeno
anni cinque. In pratica se bisogna salvare i correntisti e i creditori,
non è assolutamente scontato che proprietà e management la debbano
passare liscia.
 
E più che da noi questi provvedimenti sarebbero necessari nel mondo
anglosassone. Quando Obama ha iniziato il primo round di salvataggi, è
stato troppo generoso nel regalare denaro pubblico senza condizioni.
Come dice Stiglitz, salvare le banche non vuol mica dire salvare i
banchieri.


 intenzioni illecite!"
 
Io vedo una cosa: che in Svizzera dove i conti postali costano
praticamente niente, l'uso della tesserina postale per pagare il
supermercato o il tabaccaio è molto più diffuso che da noi. Uno svizzero
può sopravvivere senza portafogli, con una tessera postale e una
manciata di spiccioli per i parchimetri. 
 
Nessuno dice che le banche debbano fornire servizi gratuiti, ma se
abbassassero le commissioni per guadagnare sul volume delle transazioni
l'uso del denaro elettronico si diffonderebbe di più anche da noi. Ho
l'impressione che non si diffonda perché le banche vogliono mangiare una
fetta troppo grossa dell'economia, quando si acconteranno di qualche
cosa di meno il sistema prenderà il volo.
