Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Legittimo sospetto : esempio di Nania (AN)

Ieri nella trasmissione di approfondimento mattutina di La7 (alle 8:15)
Nania, capogruppo al Senato di AN, ha fatto un'esempio molto calzante sulle
possibilità di applicazione della nuova legge sul legittimo sospetto:
"Nicola Quatrano magistrato ha partecipato lo scorso anno a Napoli, insieme
ai suoi figli, alla manifestazione Anti-G8. Uno di quei poliziotti indagati
a Napoli per violenze contro i manifestanti potrebbe richiedere lo
spostamento del processo se Quatrano facesse parte del collegio giudicante"
Secondo Nania, i giudici possono avere "simpatie" politiche ma NON le devono
manifestare...
Per assurdo... : io giudice, posso essere tacciato di parzialità solo per il
fatto che nella mia vita ho seguito un certo percorso culturale/religioso
(...tessera della FGCI, Fronte della Gioventù, Scout... AZIONE CATTOLICA)
che ha consentito la formazione della mia persona.
Qualcuno di voi potrebbe dire: ma che c'entra questo?
C'entra, c'entra... pensateci un attimo: il collegio degli avvocati
difensori inizierebbe spulciare nel mio passato e sicuramente sarebbe così
bravo da trovare una "pecca" del genere nella mia vita... ed applicare il
"legittimo sospetto".
Un musulmano si farebbe mai giudicare da un giudice cattolico?
Allora i politici di destra debbono farsi giudicare dai giudici di destra e
quelli di sinistra dai giudici di sinistra...
Questi sono solo esempi... ma allora come se ne esce fuori?
Semplice, non se ne esce fuori... a prescindere da come abbiate votato lo
scorso anno dovreste essere daccordo con me che si è creato un mostro: una
legge che lascia troppo spazio alla libera interpretazione: quando c'è il
legittimo sospetto?


Con tutto il rispetto per Nania,  dopo aver partecipato alla manifestazioni
e dopo le dichiarazioni rilasciate ai giornali,  Quatrano  non potrebbe far
parte del collegio giudicante anche con l'attuale normativa.

 parte del collegio giudicante anche con l'attuale normativa.
...quindi se Quatrano non partecipava alle manifestazioni e non faceva certe
dichiarazioni, ma irriconoscibile (con un passamontagna) buttava bombe
molotov sulla Polizia, allora era il giudice giusto...vero??
Com'è quel detto? Occhio non vede, cuore non duole?
Al di là del paradosso...ho già detto che l'esempio di Nania potrebbe anche
calzare, come potrebbe calzare per il Berlusca e i giudici di Milano...
Ma io voglio fare un discorso più generale, togliamo i Berluscones e i
Politici di mezzo: da destra si è detto che questa non era una legge
pro-Silvio ma che era necessario votarla prima possibile perchè bisognava
riempire un "vuoto normativo"  e grazie a tale legge si davano più garanzie
all'imputato.
Io ti ho portato delle tesi secondo le quali, secondo me, si introduce un
livello di discrezionalità troppo elevato... tu a tali tesi non mi hai
risposto.
Riformulo in altro modo la mia domanda: E' giusto trasferire un processo ad
altra sede solo perchè l'orientamento politico e/o religioso e/o culturale
di un giudice contrasta con quello dell'imputato???
...perchè, alla fine, il legittimo sospetto può essere interpretato anche
così!!
...a me sembra che questo sia un "filo filo" anticostituzionale... o no??

Personalmente lavoro nello stato. Quindi nel governo. Non sono d'accordo
con numerose scelte del governo e non ho votato per Berlusconi.
Questo non significa che faccio male il mio lavoro. E non faccio nulla
contro il governo... per quanto poterbbe essermi possibile.
Un giudice puo' anche votare per la sinistra, ma questo non significa
che nel momento in cui va a giudicare Berlusconi in un processo non lo
giudica secondo giustizia.
Ti faccio un esempio.
Il giudice per le udienze preliminari del processo era un tale
Alessandro Rossato, iscritto a Magistratura Indipendente, vicina a Forza
Italia.
Eppure si e' beccato l'appellativo di toga rossa. Non solo. E' lui il
giudice che, per accelerare i tempi, tenne due udienze in giorni di
votazione alla Camera. In conseguenza di questo suo provvedimento i
legali di Previti fecero istanza alla corte costituzionale che con
sentenza (luglio 2001) diede ragione a Previti (il quesito era: e' piu'
importante partecipare alle sedute alla camera o al processo a Milano?).
Ricorderai tale fatto, fu il periodo in cui Taormina gridava di
"arrestare i giudici di Milano che non rispettano la costituzione".
Per non scendere nei particolari, questa esperienza dimostra che errori
apparentemente dettati da persecuzione politica, apparentemente, sono
invece dettati da scelte giudiziare. Sono errori fatti da un giudice di
destra, ma fatti per accelerare i tempi, non per perseguitare
politicamente Previti, che faceva parte, in teoria, della sua stessa
aprte politica.
Per la cronaca alla fine il processo non si blocco' per questo
provvedimento in quanto la corte costituzionale disse anche che era il
tribunale di Milano a dover decidere se le udienze tenute in giorni "non
consentiti" avevano inficiato il processo.
Puoi anche dimostrarmi, e devi dimostrarmi, che il giudice e' di
sinistra. Ma dopo che lo avrai fatto questo continuera' ancora a non
significare nulla.
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 legittimo sospetto?
Come se esistessero leggi che non si interpretano, su...

Avevo giurato di non intervenire piů in questo NG
Bravo.,
Siccome siete in molti, fai bene a non intervenire piů....
Non scherzare.
Ti chiedo ufficialmente invece di restare e di dare il tuo contributo.
per favore!