Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Bancari: attenti all'eccesso di zelo!

(fonte: Il Sole24Ore del 14 dicembre 2009)
Parliamo di sentenze, fino alla Cassazione.
Una bancaria (addetta alle operazioni Borsa) viene licenziata per una serie 
di anomalie e irregolarit� nell'esercizio delle sue mansioni.
La ricorrente ha esposto ai giudici di essere stata assunta con mansioni di 
addetta ai titoli per la sua specifica esperienza maturata presso un'altra 
banca e di aver ricevuto pressanti inviti a utilizzare al massimo la propria 
professionalit� per cogliere ogni possibilit� d'investimento e per ampliare 
il portafoglio clienti. Dopo circa due anni di attivit� il datore di lavoro 
le aveva contestato l'addebito disciplinare di aver sottoscritto alcuni 
moduli al posto dei clienti, di non averli informati sul profilo di rischio 
delle operazioni e, soprattutto, di non aver registrato le telefonate 
relative agli ordini di acquisto.
Secondo la donna il recesso era illegittimo in quanto vi era una 
sproporzione eccessiva tra i fatti contestati e la sanzione anche in 
considerazione dell'esistenza di una prassi aziendale di tolleranza verso 
questa modalit� di lavoro. Non solo. Il suo apparecchio telefonico non era 
abilitato alla registrazione e, quindi, avrebbe dovuto disturbare sempre 
qualche collega perdendo del tempo e riducendo la sua produttivit�.
La donna ha quindi deciso di proporre ricorso in Cassazione.
Di fronte ai giudici la donna ha contestato le lacune informative del datore 
di lavoro che pretendeva da lei un comportamento senza averle dato 
specifiche consegne. La banca, infatti, si era limitata a mettere a 
disposizione del personale un manuale di introduzione ai servizi di 
investimento e, solo ad alcuni, aveva fornito i dispositivi di registrazione 
degli ordini telefonici.
In pratica, secondo la ricorrente, l'istituto non aveva predisposto 
realmente l'organizzazione e gli strumenti tecnici necessari a consentire al 
lavoratore di eseguire la prestazione.
L'uso del sistema di registrazione, inoltre, era stato sempre modesto e 
questo era indice di una certa tolleranza sul punto.
Senza contare che l'unica cosa che interessava la banca era l'ampliamento 
del portafoglio clienti.
=====
Cosa ha deciso la Cassazione?
;-)
-- 
Saluti. Fred�
Radicale, giustizialista e plonkato. 

 di acquisto.
L'eccesso di zelo guasta sempre.
Lo sapeva bene Talleyrand che grazie a questa sua "vocazione" riusc� ad 
arrivare al pensionamento senza perdere la testa  :-)
Sottoscrivere al posto dei clienti si chiama falso.
Molto pi� grave, a mio avviso,  che non registrare una telefonata.
C'� poco da aggiungere.
Se un collega, di questi tempi, non ha chiaro che  a fare certe cose ci si 
gioca il posto, peggio per lui.
Daltronde i riflettori sono puntati su di noi, mica sul sindaco di Palermo, 
che deve intervenire Stefania Petix di striscia la notizia affinch� si 
sappiano certe cose :-)
Cosa dice il moderatore?
Ah si...giusto; qui si parla di banche ;-)
Un cordiale saluto
LucaS 

 ;-)
Con ricorso al Tribunale, giudice del lavoro, di Perugia, notificato in data 
29.11.2002, U.R., premesso di essere stata assunta dal Credito Emilano 
s.p.a. con decorrenza dal 21.9.1999, con mansioni di "addetto titoli" ed 
inquadramento nella quarta area professionale, (OMISSIS) livello retribuivo, 
avendo quali precedenti specifici di lavoro l'attivit� impiegatizia presso 
la Banca dell'Umbria, e premesso di aver ricevuto pressanti inviti dalla 
nuova societ� datoriale ad utilizzare la propria professionalit� per 
cogliere ogni possibilit� di investimento ed anche per l'acquisizione del 
portafoglio di clientela da essa in precedenza gestito presso la Banca 
dell'Umbria, esponeva che con nota del 20.4.2001 il Credem le aveva 
contestato degli addebiti disciplinari consistenti in una serie di presunte 
anomalie ed irregolarit� commesse nell'esercizio della sue mansioni (quali 
la mancata sottoscrizione da parte di alcuni clienti di tutta la modulistica 
predisposta dalla Banca e richiesta dalla normativa Consob relativa agli 
ordini di acquisto e vendita dei titoli, la contraffazione a volte della 
firma del cliente, la mancata registrazione delle telefonate con cui le 
erano stati impartiti gli ordini di movimentazione dei titoli, la mancata 
informativa dei clienti in ordine al profilo del rischio delle operazioni in 
questione), cui aveva fatto seguito il suo licenziamento con decorrenza 
immediata, salvo il riconoscimento dell'indennit� sostitutiva del preavviso, 
irrogatole dalla Banca con nota dell'8.6.2001.
Assumeva la illegittimit� del licenziamento in considerazione della 
sproporzione tra i fatti contestati e la sanzione irrogatale, e rilevava 
l'esistenza di una prassi aziendale di tolleranza verso un siffatto modus 
operandi, l'impossibilit� di registrare le telefonate con le quali gli 
ordini operativi le erano stati impartiti dai clienti, l'assenza di 
qualsiasi suo profitto personale; chiedeva quindi che venisse ordinato al 
Credito Emiliano s.p.a. la immediata reintegra di essa ricorrente nel posto 
di lavoro.
Con sentenza in data 15.12.2004 il Tribunale adito rigettava la domanda.
Avverso tale sentenza proponeva appello la U. lamentandone la erroneit� 
sotto diversi profili e chiedendo l'accoglimento delle domande proposte con 
il ricorso introduttivo.
La Corte di Appello di Perugia, con sentenza in data 2.2.2006, rigettava il 
gravame.
Avverso questa sentenza propone ricorso per cassazione U. R. con sei motivi 
di impugnazione.
Resiste con controricorso l'Istituto intimato.
La ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c..
Motivi della decisione
Col primo motivo di gravame la ricorrente lamenta violazione o falsa 
applicazione degli artt. 1206, 1175, 1375, 2087 e 2697 c.c..
Rileva in particolare che erroneamente la Corte territoriale, a fronte di 
specifico motivo di appello, aveva ritenuto che le deposizioni testimoniali 
dei testi C. e Co., dipendenti del Credem, fossero state correttamente 
valutate dal Tribunale, il quale di conseguenza aveva affermato che in 
filiale era presente il manuale di introduzione ai servizi di investimento 
in uso all'epoca, e che era altres� disponibile l'apparato di registrazione 
delle telefonate, sia pure non nella postazione di lavoro della U..
Per contro da tali deposizioni emergeva che l'Istituto datoriale si era 
limitato ad una generica messa a disposizione del suddetto manuale esistente 
in azienda, e ad una altrettanto generica messa a disposizione del 
dispositivo di registrazione degli ordini telefonici non in favore della 
ricorrente, bens� di altri colleghi cui la stessa - del tutto 
irragionevolmente - avrebbe dovuto fare capo.
E pertanto una corretta interpretazione delle suddette deposizioni 
testimoniali evidenziava che l'Istituto datoriale era in realt� venuto meno 
agli obblighi allo stesso incombenti, alla stregua degli artt. 1206, 1175, 
1375, 2087 e 2697 c.c., di predisporre le misure organizzative e gli 
strumenti tecnici necessari a consentire al lavoratore di eseguire la 
prestazione.
Il motivo non � fondato.
In proposito ritiene il Collegio di dover evidenziare che il dovere di 
comportamento secondo correttezza (art. 1175 c.c.) e di esecuzione del 
contratto secondo buona fede (art. 1375 c.c.), nonch� l'obbligo del datore 
di lavoro di predisporre nell'esercizio dell'impresa tutte le misure 
organizzative, le iniziative e gli strumenti necessari idonei a consentire 
al lavoratore di adempiere la prestazione, appaiono rispettati in maniera 
completa e corretta dall'Azienda datoriale avendo sul punto i giudici del 
merito rilevato che la presenza cartacea di "svariate" copie del manuale 
operativo (teste Co.) e l'accesso a tale "manualistica" tramite internet 
(stesso teste) rendevano evidente come siffatto materiale fosse 
immediatamente ed agevolmente consultabile da tutti gli operatori;
mentre per quel che riguarda gli strumenti per la registrazione degli ordini 
telefonici, se pur le postazioni abilitate all'uso di tale apparecchiatura 
erano in numero limitato, era senz'altro possibile ed agevole alla 
ricorrente (per come evidenziato dai giudici dell'appello) di usufruire di 
tale apparecchiatura "semplicemente passando la telefonata del cliente alle 
colleghe", addette altres� ad immettere direttamente l'ordine telefonico sul 
mercato.
Deve di conseguenza escludersi l'esistenza di alcuna lacuna formativa o 
informativa, ed analogamente di alcuna lacuna operativa da parte 
dell'Istituto di credito in relazione alle censure suddette, apparendo 
pertanto assolutamente corretta l'interpretazione fornita alle deposizioni 
testimoniali nella specifica materia dai giudici di merito, che hanno 
ritenuto compiutamente adempiuti dall'Istituto datoriale gli obblighi posti 
carico dello stesso dalle su richiamate disposizioni codicistiche.
Col secondo motivo di gravame la ricorrente lamenta carenza o 
contraddittoriet� della motivazione in ordine ad un fatto decisivo e 
controverso.
In particolare rileva che erroneamente la Corte territoriale non aveva preso 
in considerazione le risultanze istruttorie dalle quali emergeva una 
macroscopica inadempienza datoriale agli obblighi di predisporre i mezzi 
necessari all'esecuzione della prestazione, essendosi limitata ad 
accreditare la tesi che la U. avrebbe dovuto far ricorso ad altri colleghi 
per immettere gli ordini sul mercato, non essendo a ci� abilitata in forza 
di una disposizione interna, ed avrebbe dovuto quindi sopperire alle 
inadempienze organizzative transitando da un piano all'altro per registrare 
gli ordini telefonici.
Neanche tale rilievo � fondato.
Osserva il Collegio che la censura proposta si risolve, in buona sostanza, 
nella contrapposizione da parte della ricorrente della propria valutazione 
delle risultanze testimoniali a quella accolta dai giudici del merito.
Orbene, sul punto deve ribadirsi l'indirizzo consolidato in base al quale 
"la valutazione delle risultanze della prova testimoniale, il giudizio 
sull'attendibilit� dei testi e sulla credibilit� di alcuni invece che di 
altri, come la scelta, tra le varie risultanze probatorie, di quelle 
ritenute pi� idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di 
fatto riservati al giudice del merito, il quale nel porre a fondamento della 
propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra 
altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento, 
senza essere tenuto a discutere ogni singolo elemento o a confutare tutte le 
deduzioni difensive" (Cass. sez. lav., 20.3.2008 n. 7600; Cass. sez. lav., 
8.3.2007 n. 5286; Cass. sez. lav., 15.4.2004 n. 7201;
Cass. sez. lav., 7.8.2003 n. 11933; Cass. sez. lav., 9.4.2001 n. 5231).
Peraltro "il controllo di logicit� del giudizio di fatto, consentito 
dall'art. 360 c.p.c., n. 5, non equivale alla revisione del ragionamento 
decisorio", ossia dell'opzione che ha condotto il giudice del merito ad una 
determinata soluzione della questione esaminata, posto che una simile 
revisione, in realt�, non sarebbe altro che un giudizio di fatto e si 
risolverebbe sostanzialmente in una sua nuova formulazione, contrariamente 
alla funzione assegnata dall'ordinamento al giudice di legittimit�; ne 
consegue che risulta del tutto estranea all'ambito del vizio di motivazione 
ogni possibilit� per la Suprema Corte di procedere ad un nuovo giudizio di 
merito attraverso la autonoma, propria valutazione delle risultanze degli 
atti di causa" (Cass. sez. lav., 7.6.2005 n. 11789).
Posto ci� osserva il Collegio che nel caso in esame non � dato ravvisare 
alcuna carenza o contraddittoriet� della motivazione, n� alcuna incidenza su 
un fatto decisivo. Ha evidenziato infatti la Corte territoriale, con 
motivazione assolutamente coerente al contenuto della contestazione 
disciplinare, che dalle testimonianze in atti (v. deposizione teste Co.Mo.) 
risultava che l'odierna ricorrente, se pur non disponesse della possibilit� 
di attivare il meccanismo di registrazione della telefonata dal computer 
relativo alla sua postazione di lavoro, ben avrebbe potuto, in maniera 
estremamente semplice, passare la telefonata del cliente ad una delle due 
colleghe abilitate alla registrazione della telefonata, ed abilitate altres� 
alla immissione del relativo ordine sul mercato.
Neanche sul punto il ricorso pu� trovare accoglimento.
Col terzo motivo di, gravame la ricorrente lamenta carenza o 
contraddittoriet� della motivazione in ordine ad un fatto decisivo e 
controverso.
In particolare rileva che erroneamente i giudici di merito avevano omesso di 
prendere in considerazione la circostanza che i responsabili della Filiale 
erano perfettamente a conoscenza del mancato, o scarso utilizzo, dei 
dispositivi di registrazione da parte dei propri dipendenti, e nella specie 
della U., ma nulla avevano alla stessa mai contestato per ben due anni; ed 
inoltre erroneamente i giudici di merito avevano omesso di prendere in 
considerazione, ai fini istruttori, le allegazioni svolte, con particolare 
riferimento alla induzione, da parte del datore di lavoro, nei confronti 
della ricorrente a far di tutto per agganciare la clientela, circostanza che 
era anche pi� rilevante della dedotta prassi di tolleranza.
Il motivo non � fondato.
In ordine alla dedotta prassi osserva il Collegio che correttamente la Corte 
territoriale ha rilevato come l'asserito modesto uso del sistema di 
registrazione telefonica non poteva considerarsi indice di una prassi di 
tolleranza in ordine alla mancata registrazione degli ordini di 
movimentazione titoli pervenuti telefonicamente, ma solo di un limitato 
ricorso da parte della clientela a tale sistema di acquisto o vendita dei 
titoli a distanza, o, tutt'al pi�, della mancata registrazione di tali 
ordini telefonici da parte della U., ma non certo di una tendenza della 
Banca ad incoraggiare siffatta violazione delle norme comportamentali 
interne.
In ordine all'ulteriore profilo delle censure sollevate con il predetto 
motivo di gravame, concernente la mancata considerazione, ai fini 
istruttori, delle allegazioni svolte, con particolare riferimento al ruolo 
determinante dello stesso datore di lavoro nella induzione a fare di tutto 
per attirare la clientela, rileva innanzi tutto il Collegio la assoluta 
genericit� della deduzione suddetta, priva di qualsivoglia allegazione di 
fatti o di circostanze atte a suffragare la asserita attivit� di induzione 
posta in essere dall'Istituto datoriale; e sul punto osserva altres� il 
Collegio che nel caso di specie risulta non rispettato il principio di 
autosufficienza e specificit� del ricorso in cassazione, alla stregua del 
quale � necessario che nello stesso siano indicati con precisione tutti 
quegli elementi di fatto che consentano di controllare l'esistenza del 
denunciato vizio senza che il giudice di legittimit� debba far ricorso 
all'esame degli atti.
Pertanto nel caso di specie parte ricorrente, nel proporre la suddetta 
censura concernente la dedotta irritale non ammissione dei capitoli di prova 
nella specifica materia, avrebbe dovuto riportare nel ricorso (ovvero 
allegare allo stesso) il contenuto dei suddetti articolati di prova, onde 
consentire a questa Corte di valutare l'esistenza del vizio denunciato senza 
dover procedere ad un (non dovuto) esame dei fascicoli - d'ufficio o di 
parte - che a tali atti facciano riferimento.
Ed infatti, come ha chiarito a pi� riprese questa Corte (Cass. sez. lav., 
23.3.2005 n. 6225; Cass. sez. lav., 21.5.2004 n. 9734), "Il rispetto del 
canone di autosufficienza risulta fondato sull'esigenza, particolare nel 
giudizio di legittimit�, di consentire al giudice dello stesso di valutare 
la decisivit� della prova, testimoniale o documentale, di cui si lamenti 
l'omesso esame da parte del giudice di merito, la sussistenza della 
violazione del canone ermeneutico, di carenze dell'elaborato peritale su cui 
si fondi la decisione del giudice di merito, e, pi� in generale, di un error 
in procedendo, senza che egli debba procedere ad un esame dei fascicoli - 
d'ufficio o di parte - ove tali atti siano contenuti (Cass. 1170/04, 
4905/03, 9079/03, 15124/01).
Tale esigenza di astensione del giudice di legittimit� dalla ricerca del 
testo completo degli atti processuali, attinenti al vizio denunciato, non � 
giustificata da finalit� sanzionatorie nei confronti della parte che 
costringa il giudice a tale ulteriore attivit� d'esame degli atti 
processuali, oltre quella devolutagli dalla legge; la stessa risulta, 
invece, piuttosto ispirata al principio secondo cui la responsabilit� della 
redazione dell'atto introduttivo del giudizio fa carico esclusivamente ai 
ricorrente ed il difetto di ottemperanza alla stessa non deve essere 
supplito dal giudice per evitare il rischio di un soggettivismo 
interpretativo da parte dello stesso nella individuazione degli atti - o 
parti di essi - che siano rilevanti in relazione alla formulazione della 
censura" (Cass. sez. lav., 23.3.2005 n. 6225).
E pertanto neanche sotto questo profilo il proposto gravame pu� trovare 
accoglimento.
Col quarto motivo di gravame la ricorrente lamenta violazione o falsa 
applicazione della L. n. 604 del 1966, art. 3 anche in relazione agli artt. 
1175 e 1375 c.c..
Rileva in particolare che la Corte territoriale aveva tralasciato di 
valutare l'esistenza di una obiettiva conformazione dell'assetto 
organizzativo aziendale che non consentiva, neanche di fatto, ai dipendenti 
l'utilizzazione dei sistemi di registrazione degli ordini telefonici, 
assetto che costituiva elemento determinante ai fini della valutazione delle 
inadempienze addebitate alla ricorrente.
Il motivo non � fondato ove si osservi che, per come detto, la 
argomentazione in questione propone in buona sostanza una lettura delle 
deposizioni testimoniali assunte diversa rispetto a quella fornita dai 
giudici di merito, con conseguente refluenza sulla applicazione della L. n. 
604 del 1966, art. 3; in conclusione il motivo si risolve in 
un'inammissibile istanza di riesame della valutazione del giudice d'appello 
dei fatti di causa, quali emergenti dalle deposizioni acquisite - laddove il 
detto giudice aveva evidenziato che "la registrazione delle telefonate ... 
sarebbe stata possibile per la U. semplicemente passando la telefonata del 
cliente alle colleghe" di talch� doveva ritenersi che le stessa "non aveva 
promosso la registrazione delle telefonate soltanto per sua negligenza" - 
fondata su tesi contrapposta al convincimento da esso espresso, e pertanto 
non pu� trovare ingresso (Cass. sez. lav., 28.1.2008 n. 1759).
Col quinto motivo di gravame la ricorrente lamenta carenza o 
contraddittoriet� della motivazione in ordine ad un fatto decisivo e 
controverso.
In particolare rileva che la Corte territoriale, nel ravvisare la colpa di 
essa ricorrente in relazione alle operazioni compiute, aveva omesso 
qualsiasi indagine sull'elemento soggettivo della condotta dalla stessa 
posta in essere, trascurando di considerare che tale valutazione, la quale a 
sua volta si rifletteva sulla valutazione della proporzionalit� della 
sanzione rispetto alla gravit� della mancanza del lavoratore, andava 
condotta non gi� in astratto bens� con riferimento a tutte le circostanze 
del caso concreto; ed in particolare, nella fattispecie in esame, aveva 
omesso di considerare le numerose acquisizioni istruttorie relative alla 
inadeguatezza dei mezzi predisposti dal datore di lavoro ed alla induzione, 
da parte dello stesso, a privilegiare il raggiungimento dei risultati 
produttivi.
Il motivo non � fondato.
E' principio invero indiscusso che il giudice di merito - in considerazione 
del fatto che il licenziamento costituisce di certo per il lavoratore la pi� 
grave delle sanzioni in ragione dei suoi effetti - deve tenere conto della 
gravit� della condotta addebitata al dipendente, da valutare non soltanto 
nella sua oggettivit� ma anche con riferimento all'elemento soggettivo che 
pu� assumere i connotati del dolo o della colpa, al fine di parametrare la 
singola sanzione al grado di illiceit� della infrazione alla stregua del 
principio di proporzionalit�, essendo possibile solo all'esito di tale iter 
conoscitivo decidere sulla configurabilit� della giusta causa o il del 
giustificato motivo di licenziamento e quindi sulla legittimit� o meno dello 
stesso.
Con la ulteriore precisazione, trattandosi di principio parimenti 
indiscusso, che la valutazione della gravit� dell'infrazione, della sua 
idoneit� ad integrare giusta causa di licenziamento e della proporzionalit� 
della sanzione rispetto alla infrazione contestata, si risolve in un 
apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito ed incensurabile in 
sede di legittimit�, se congruamente motivato (Cass. sez. lav., 27.1.2004 n. 
1475; Cass. sez. lav., 26.7,2002, n. 11118).
Ci� premesso, la sentenza impugnata si sottrae ad ogni censura in questa 
sede di legittimit� perch� essa, contrariamente all'assunto della 
ricorrente, ha fatto una corretta e puntuale applicazione della regola sopra 
ribadita circa la valutazione globale della condotta della lavoratrice.
Ed infatti nel caso di specie i giudici di merito hanno correttamente 
proceduto alla verifica della gravit� dei fatti contestati alla lavoratrice, 
in relazione sia alla portata oggettiva che soggettiva, rilevando come la 
condotta della U. costituisse un modus operandi ben radicato, quasi usuale 
nella sua ripetitivit� (implicitamente indicativa, quindi, di un 
atteggiamento gravemente colposo), circostanza che comportava una gravit� 
non giustificabile, e rendeva tale condotta idonea, anche in assenza di 
dolo, a determinare la completa perdita di affidabilit� da parte 
dell'Istituto datoriale ed a rendere proporzionata la sanzione espulsiva 
adottata.
Quanto alla rilevata mancata considerazione, in relazione alla valutazione 
dell'elemento soggettivo, delle allegazioni svolte con particolare 
riferimento al ruolo determinante dello stesso datore di lavoro nella 
induzione a fare di tutto per attirare la clientela, ritiene il Collegio di 
doversi riportare a quanto gi� evidenziato circa la genericit� della 
deduzione suddetta; mentre, per quel che riguarda la rilevata inadeguatezza 
dei mezzi predisposti dal datore di lavoro non pu� che ribadirsi quanto gi� 
evidenziato circa la coerenza e conducenza della motivazione dell'impugnata 
sentenza laddove aveva posto in rilievo come dalle testimonianze in atti 
fosse emerso che l'odierna ricorrente, se pur non disponesse della 
possibilit� di attivare il meccanismo di registrazione della telefonata dal 
computer relativo alla sua postazione di lavoro, ben avrebbe potuto, in 
maniera estremamente semplice, passare la telefonata del cliente ad una 
delle due colleghe abilitate alla registrazione della telefonata ed alla 
immissione del relativo ordine sul mercato.
Deve ritenersi pertanto che la Corte territoriale abbia dato corretta ed 
esaustiva contezza delle motivazioni per cui aveva ritenuto nel caso di 
specie rispettato il principio di proporzionalit� tra la infrazione ed il 
provvedimento irrogato, di talch� la statuizione sul punto si appalesa 
incensurabile in sede di giudizio di legittimit�.
Col sesto motivo di gravame la ricorrente lamenta violazione o falsa 
applicazione della L. n. 604 del 1966, art. 3 anche in relazione agli arti 
1175 e 1375 c.c..
In particolare rileva che la Corte territoriale, nel negare rilevanza alla 
circostanza di una induzione da parte del datore di lavoro a perseguire 
prioritariamente risultati di acquisizione della clientela, aveva anche 
violato le norme di legge sopra indicate.
Neanche tale rilievo � fondato atteso che la asserita omessa valutazione di 
tali circostanze deve in realt� ritenersi insussistente stante, per come 
detto, la genericit� della deduzione in questione, concernente l'esistenza 
di un comportamento condizionante da parte dell'Istituto datoriale, nonch� 
la palese violazione del principio di autosufficienza e specificit� del 
ricorso in cassazione, alla stregua del quale � necessario che nello stesso 
siano indicati con precisione tutti quegli elementi di fatto che consentano 
di controllare l'esistenza del denunciato vizio.
Il ricorso va di conseguenza rigettato ed a tale pronuncia segue la condanna 
della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che si liquidano come 
da dispositivo.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle 
spese del presente giudizio di cassazione, che liquida in Euro 32,00 oltre 
Euro 2.000,00 (duemila) per onorari, oltre spese generali, IVA e CPA come 
per legge.
Cos� deciso in Roma, il 27 ottobre 2009.
Depositato in Cancelleria il 1 dicembre 2009
. 

 Depositato in Cancelleria il 1 dicembre 2009
Avevo pronto il "riassuntino" del giornale ma ero *certo* che tu avresti 
trovato l'intero dispositivo.
;-)
Grazie.
ps: mi spiace, umanamente, per la bancaria ma la sentenza mi appare 
ineccepibile. Forse serviva un avvocato diverso, chiss�.


 ero *certo* che tu avresti trovato l'intero dispositivo.
/mode pignolo on:
Quella era la sentenza. 

 Avevo pronto il "riassuntino" del giornale
Ecco, postalo, che a leggere tutte le 333 righe mi viene l'orticaria...
Ho letto una riga si e tre no, e ho capito "Il motivo non � fondato" e
"condanna la ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio di 
cassazione".
Si potrebbero fare discorsi chilometrici a proposito di "quello che
prescrive il regolamento" e "quello che si deve fare contro il regolamento
se no i clienti se ne vanno".
E occore pure considerare che la signora era "nella quarta area
professionale, (OMISSIS) livello retribuivo", che vuol dire quadro
direttivo, che vuol dire che doveva avere una certa "elasticit�", o
"attribuzione di responsabilit�", o "lavorare per obiettivi e non in base a
disposizioni fisse e prestabilite", o altro che dir si voglia.
Insomma, alla fine la signora "se l'� preso nello sgnaoss", come si dice
qui...
E scusate il francesismo ... ^__^
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 prescrive il regolamento"
La registrazione degli ordini telefonici � prescritta non dal regolamento 
interno ma da una norma giuridica di portata generale ;-)
E non poteva non saperlo.
A tacer degli altri addebiti tra cui le falsificazioni.
Max max 

 ineccepibile.
A me no. Sapeva quello che stava facendo (o non era in grado di intendere e 
di volere..??). Quando va bene va bene, quando va male, sgaraus..

 Ecco, postalo, che a leggere tutte le 333 righe mi viene l'orticaria...
Eccolo:
"La Cassazione, nel respingere il ricorso, ha stabilito che l'impresa aveva 
posto in essere tutte le misure organizzative distribuendo svariate copie 
del manuale operativo e ponendo lo stesso su internet perch� fosse 
consultabile da tutti. In merito alle specifiche violazioni la Corte ha 
rilevato che la ricorrente, anche se non disponeva del sistema di 
registrazione, �ben avrebbe potuto, in maniera estremamente semplice, 
passare la telefonata del cliente ad una delle due colleghe abilitate� che 
avrebbe immesso il relativo ordine sul mercato. N� l'uso sporadico di questa 
apparecchiatura si pu� considerare una scriminante in quanto � solo indice 
di un limitato ricorso della clientela al sistema di acquisto a distanza. 
Infine, conclude la Cassazione, nessuna circostanza pu� portare a concludere 
che la spinta aziendale verso una maggiore produttivit� possa avvenire senza 
rispettare le direttive aziendali."
Ripeto, IMO la sentenza di per s� mi appare ineccepibile nel senso che la 
Cassazione, in assenza di *prove* contrarie non poteva decidere altrimenti.
Il problema vero �, in molti casi,  poter dimostrare (con prove 
giuridicamente rilevanti) quali siano le *reali* direttive aziendali, aldil� 
degli stampati ufficiali e circolari varie.
Qualsiasi ipotesi sarebbe del tutto fantasiosa e quindi non la faccio.
Quel che per� si pu� dire, scorrendo ad esempio i Bollettini Consob, � che 
le suddette problematiche (firme false, mancate registrazioni e in generale 
mancato rispetto delle procedure previste) spesso ricorrono in provvedimenti 
sanzionatori sia verso Promotori Finanziari che verso le stesse banche, a 
seguito di denunce di risparmiatori.
In sostanza, per come la vedo io, i casi sono due.
O siamo in presenza di un "chi ha incastrato la bancaria?".
Oppure si torna all'eccesso di zelo, all'arrivismo sfrenato, alla caccia al 
bonus pi� alto a qualsiasi costo.
Non ho elementi per propendere da una parte piuttosto che dall'altra e 
quindi il verdetto (dispositivo, sentenza? Boh! :-)) della Cassazione lo 
devo prendere per buono.


 aldil� degli stampati ufficiali e circolari varie.
Abbi pazienza, Fred, ma le "reali" direttive aziendali sono quelle scritte. 
Uno mi pu� DIRE quello che vuole, ma se va contro i manuali etc. dico: 
scrivimi. Se non vedo lo scritto...'un lo fo. Punto. Esclamativo. Come ho 
gi� scritto mille volte, il passo dell'oca � datato. Mi scrivi, valuto e 
FORSE lo fo. Altrimenti, ti attacchi. 

 Mi scrivi, valuto e FORSE lo fo. Altrimenti, ti attacchi.
Pienamente d'accordo, in particolare sul "valuto".
Mi auguro che tutti i bancari siano nelle tue stesse condizioni di 
operativit�.
Trovo per� alquanto singolare, nella situazione ottimale da te descritta, 
che lavoratori e sindacati continuino a lamentare "mal di budget", "stress 
da pressioni commerciali", ecc.
Sar� mica il solito terrorismo mediatico dei soliti giornali che ce l'hanno 
su con le banche?


 al bonus pi� alto a qualsiasi costo.
La seconda. Addirittura ci sono stati dei casi di promotori che hanno 
"derubato" alcuni clienti per pagare interessi ad altri purch� non 
disinvestissero o dipendenti o promotori che prendevano compensi extra da 
clienti per "consigliare e disporre" le operazioni.
La banca non ha alcun interesse (anzi tutto il contrario essendo poi 
chiamata a risarcimenti) che ordini telefonici non vengano registrati o ci 
siano firme false.
Max max 

 quindi il verdetto (dispositivo, sentenza? Boh! :-))
Il dispositivo � la parte della sentenza dopo il pqm, cio� quello che hai 
quotato tu in risposta al mio post con il testo integrale della sentenza.
Max max 

 operativit�.
Indubbiamente il problema esiste, nessuno lo nega.
Mi pare che sia cos� un po dappertutto per�, considerato che ci sono realt� 
lavorative dove  un certo tipo di deregulation imposta al grido demagogico 
ma per  molti  utile (sindacati compresi),  di  "lavoro per tutti,  ha 
sciolto nell'acido conquiste sindacali anche importanti.
Correggo....dappertutto,  esclusi  gli uffici pubblici, dove non sempre ma 
qualche volta capita ancora di vedere uno che lavora e tre che lo guardano.
Due settimane fa porto l'auto in concessionaria per un tagliando ed assisto 
mio malgrado e senza essere notato ad una spiacevole discussione tra il capo 
officina ed  un altro soggetto in giacca e cravatta. Oggetto della 
discussione da parte del cravattato � pi� o meno quello che l'officina 
dovrebbe dare "pi� valore aggiunto" al proprio lavoro di manutenzione  e 
riparazione;  la risposta del capo officina � che non � colpa sua se oggi le 
auto si guastano meno di una volta.
Da me   il tema commerciale  e della produzione � dominante e daltronde 
vorrei vedere.
Quando iniziai a lavorare, 30 anni fa circa, nella mia citt� c'erano 6 
banche. Oggi ci sono 23 tra agenzie, sportelli leggeri, boutiques 
finanziarie ecc.
Il secondo tema per�, subito dopo, � quello della compliance, sulla quale 
rompono le wallere  con lo stesso impegno.
In pi� di una riunione hanno detto chiaro che preferiscono non  raggiungere 
i budget piuttosto che raggiungerli male.
Nessuno � lasciato solo di fronte agli obiettivi ma c'� una struttura 
dedicata che affianca  ed assiste  su vari temi che vanno dalla  gestione 
dei rischi operativi, alla soddisfazione del cliente,  alla  gestione del 
post vendita, alle strategie commerciali.
Che poi, in una realt�  grande ed articolata, questi principi possano essere 
declinati sul territorio e sulla rete in modo non sempre omogeneo e nel 
corretto spirito, questo � un altro discorso.
La banca, come ogni altra realt�,  � fatta dalle persone e non il contrario.
A questo scopo c'� un osservatorio comune (banca e sindacato) che va 
monitorando il processo e rileva eventuali  anomalie che possono essere 
segnalate dai colleghi. La banca ha istituito addirittura una casella di 
posta alla quale segnalare  comportamenti/imposizioni dei "capi", non 
conformi.
Alla fine, qualche capo, viene anche ogni tanto silurato poich� stressare la 
rete in modo  becero  e stupido, te lo posso assicurare, non aiuta a 
raggiungere gli obiettivi ma crea solo delle fiammate che sono anche 
abbastanza visibili nei moderni sistemi di monitoraggio.
Da me avvengono  incontri tra i capi locali e la direzione, pi� o meno con 
frequenza semestrale.
Ho scoperto che una  tra le cose  che la direzione dell'istituto va 
monitorando, sono le "impennate"  improvvise dei dati  di produzione, nelle 
fasi immediatamente precedenti agli incontri. Non sono gradite  e glie lo 
dicono pure in faccia, senza tanti complimenti, poich� denotano una crescita 
non omogenea e non strutturale ma di facciata, funzionale solo alla bella 
figura.
Ripeto, a scanso d'equivoci, ci� nonostante non � tutto rose e fiori, 
tutt'altro e le tensioni si creano comunque, generate anche dalle pesanti 
"diete" di personale.
Mi domando infine: ma se i probblemi li abbiamo noi, con tutta questa 
attenzione che  non � di facciata ma devo onestamente riconoscere abbastanza 
oggettiva, non oso pensare a cosa accade da altre parti dove forse 
l'attenzione non c'�.
Sotto questo aspetto mi dispiace di essere ancora una volta il solo  a 
raccontare le proprie esperienze, quasi che di altri bancari qui, a parte 
Vinicio, non ci sia manco l'ombra :-)
Un cordiale saluto
LucaS 

 datato. Mi scrivi, valuto e FORSE lo fo. Altrimenti, ti attacchi.
Atteggiamento legittimo, e che non mette a rischio di contestazioni 
"dirette".
Ma in diverse banche comporta l'addio alle opportunit� di carriera.
Spero non sia il caso del tuo istituto!
Hereticus

 Indubbiamente il problema esiste, nessuno lo nega.
Non � consueto di questi tempi ascoltare/leggere ragionamenti, concetti e 
considerazioni espressi con competenza ma anche con realismo e buon senso 
come hai fatto tu.
Non posso che condividere e complimentarmi.
Mi sembra inoltre di capire che dopo i passati, recenti "anni ruggenti" 
della finanza, qualcosa stia finalmente cambiando non solo nell'approccio al 
cliente ma, soprattutto, nell'organizzazione interna della banca.
Purtroppo ho la sensazione che il tutto avvenga un po' a macchia di 
leopardo, anche perch� continuo a vedere/sentire l'ABI tutt'ora arroccata su 
posizioni di netta retroguardia. Penso quindi che le banche, in particolare 
i grandi gruppi, stiano procedendo in ordine sparso sul cammino di queste 
benedette "nuove regole" che peraltro tardano sia nell'arrivare che 
nell'operare.
In questo quadro i sindacati mi appaiono piuttosto "passivi". Cercano di 
controllare, di contenere ma da parecchio non mi capita di leggere 
*iniziative* vere. Con questa storia della crisi si subisce quasi tutto, 
senza pensare che certi "accordi" o contratti, passata la crisi, resteranno 
ben validi.
Infine, sui frequentatori del Ng c'� poco da dire.
Penso che l'attuale clima sociale e aziendale spinga sempre pi� le persone a 
"farsi i fatti propri".
Non c'� n� voglia n� tempo n� (a volte) coraggio per esprimere in un luogo 
pubblico come questo le proprie opinioni o iniziare una discussione.
Il massimo che si fa spesso � chiedere, chiedere, chiedere, magari con la 
speranza di risparmiarsi una visita in Agenzia o una telefonata. E poi i 
multipost.... insomma una pena.
Non � certo questa la filosofia di Usenet.
I Newsgroup sono gruppi di *discussione*, cio� dovrebbero, ciascuno, essere 
frequentati da addetti ai lavori o almeno da "appassionati" del tal 
argomento al fine di portare un proprio contributo di idee, opinioni, 
suggerimenti e quant'altro.
Troppo spesso ormai non � pi� cos�.
Ma ci� dipende non solo dalla "qualit�" dei frequentatori ma anche dal fatto 
che i "gestori" della gerarchia .it IMO hanno non poco da rimproverarsi per 
quanto riguarda la "diffusione della cultura Usenet", frase che campeggia 
nel "loro" Manifesto.
Ma qui andiamo completamente fuori tema. Anche per questo tema ci sono i Ng 
appositi, anche se poi anche l� � del tutto inutile discuterne.
Se poi parliamo dei "media" il massimo risultato di visibilit� di un Ng 
consiste nel fatto di essere citato (di rado) come "sfogatoio". Mi pare 
quindi che le banche abbiano poco da lamentarsi per come sono trattate da 
alcuni media.
:-)
Comunque io continuo a crederci, nonostante tutto.
E prima o poi metter� anche in piedi un "sitarello" personale in parallelo.
Ho gi� trovato un nome e l'ho registrato. Nel 2010 si vedr�.
Insh'Allah!
;-)
Saluti. Fred� 

 Ma in diverse banche comporta l'addio alle opportunit� di carriera.
Ecco, mi scappa di dire solo una cosa: PRESENTE !
In questo discorso ci vedo molto un certo Vinicio...
Uno di quelli che conosce bene i regolamenti, e li applica ... troppo!
Ciao ciao
VL


 Non posso che condividere e complimentarmi.
Quoto.
E' sempre pi� difficile trovare competenza e buon senso, sia nel fare banca, 
non dalla parte dei banchieri ma fare banca da quello di tutti i giorni, da 
quello che sta davanti al cliente o comunque con esso ha rapporti diretti. 
Con il cliente medio, intendo; troppo facile fare banca trovandosi con il 
cliente al rotary o al golf club.
E' sempre pi� difficile trovare competenza e buon senso soprattutto in 
strutture che non stimolano o non perseguono certe filosofie; si certo, 
anche le peggiori organizzazioni riescono a barcamenarsi grazie a minoranze 
che lavorano seriamente e con coscienza professionale, basta guardare il 
paese nel suo complesso!
Per�, � molto difficile che un buon dipendente possa andare contro le 
indicazioni aziendali, lo far� a malincuore ma, proprio perch� la sua 
coscienza non gli permette di andare contro l'azienda che lo stipendia, si 
sentir� costretto a fare violenza al suo buon senso e trattare il cliente 
secondo la filosofia imposta. L'alternativa sono le dimissioni e, al di la 
dei tempi correnti, non sempre � facile per chi ricopre ruoli non 
specialistici o particolarmente spendibili.
Non so' in quale meravigliosa azienda il LucaS operi, per quanto mi riguarda 
e per come ne parla l'invidio, anche se io sono ormai fuori; ma le realt� 
con cui ho avuto e ho esperienza diretta, mi fanno dire che diverse realt�, 
anche di notevoli dimensioni, sono ancora al medioevo pensando che sia il 
cliente ad avere bisogno della banca e ad essa deve prostarsi.
Chiaro, le eccezioni ci sono sempre, LucaS docet; ma si trovano con pi� 
difficolt� dei tartufi.
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 resteranno ben validi.
Ecco, hai centrato, secondo me, il vero problema.
Da un lato abbiamo l'ABI, un'organizzazione sotto molti aspetti poco 
lungimirante ma sotto molti altri efficiente e compatta, in grado di 
elaborare  strategie di medio e lungo periodo e sopratutto di perseguirle 
con metodo ed efficacia.
Dall'altro ci sono le organizzazioni sindacali; strutture  frammentate sia 
nelle strategie che negli interessi.
Potranno mai queste ultime  contrapporsi in modo costruttivo alla prima?
Ho portato l'esempio della mia banca non perch� la ritengo sotto molti 
aspetti pi� virtuosa di altre ma  perch� � la sola che conosco molto bene.
Per questo ritengo  interessante che ciascuno di noi  porti qui il suo 
contributo di esperienza.
Mica c'� bisogno di citare il nome degli istituti.
Sarebbe un esempio di consapevolezza e maturit� che spesso, molto spesso 
manca nei bancari.
Ed allora, cari colleghi, di cosa cazzo ci lamentiamo se temiamo anche le 
nostre ombre? :-)
O peggio, di cosa cazzo ci lamentiamo se poi pensiamo che tanto il problema 
oggi � di altri  e siccome  oggi non ci riguarda possiamo essere 
tranquillamente spettatori passivi?
La mia � una realt� che fino a non molti anni fa era  governata da 
intrallazzi politici ed inciuci vari ed oggi � governata dalle stretegie di 
uno tra i primi gruppi bancari a livello europeo e mondiale.
Un altro mondo.
Ripeto, non sono rose e fiori, anche perch� la realt� � grande e complessa.
Giocoforza la percezione che ciascuno di noi dipendenti ha, �  legata al 
ruolo piuttosto che alla realt� e sono quindi consapevole, come ho gi� 
detto, che   un modello organizzativo pu� essere declinato in modo 
efficiente o sbagliato, sopratutto dalle persone che lo dovrebbero 
applicare.
In buona sostanza pu� essere il migliore sulla carta ma se poi, sul 
territorio, non � condiviso  o peggio � condiviso male, si creano solo dei 
danni.
Da me � molto forte l'attenzione affinche  il processo avvenga nel modo 
corretto.
Tornando al ruolo del sindacato, trovo che nessuno meglio di loro,  dovrebbe 
avere il polso reale della situazione.
Nessuno meglio di loro dovrebbe  conoscere le problematiche dei vari 
istituti, legate  in particolare ai  modelli commerciali e distributivi.
Nessuno meglio di loro dovrebbe poter essere in grado di  fare dei confronti 
e, se del caso, di  mettere in evidenza  quelli che  hanno maggiori 
debolezze o proporne altri che invece, quelle debolezze, le hanno superate.
Evidenziate le differenze, nessuno meglio di loro � infine in grado di 
denunziare, anche pubblicamente le  storture, dove queste eventualmente 
esistono.
La verit�, a mio modesto parere, �  semplicemente che non esiste un 
sindacato nazionale dei bancari, con una strategia compatta ed  uniforme ma 
esistono tante stretegie  modellate sulle singole realt� e caratterizzate da 
sfaccettature e prebende la cui peculiarit� motoria  � costituita 
essenzialmente dalle tessere raccolte e dalla carriera politica che pu� 
eventualmente derivarne.
Come pu� una struttura del genere, frammentata e non focalizzata 
contrapporsi, in modo costruttivo s'intende, ad un'organizzazione 
monolitica, compatta, che mentre  firma un contratto ha gi� in testa le basi 
per quello successivo?
Ecco, in un mondo dove si parla continuamente di rinnovamenti � opportuno 
che anche il sindacato ripensi le sue strategie e la sua ragione stessa di 
essere.
Il rischio  � quello di sparire e forse, in un mondo dove i giovani arrivano 
a 40 anni senza avere un lavoro certo che gli consenta di crearsi una 
famiglia piuttosto che di indebitarsi per la casa, questo fallimento � gi� 
in atto.
Un cordiale saluto
LucaS


Here, non sar� mai parte del top management...ma va bene cos�, sono 
abbastanza fortunata di appartenere a un'area della banca in cui questi 
atteggiamenti sono apprezzati...soprattutto dai clienti, e visto che sono 
loro che ci pagano lo stipendio (a tutti, anche a quelli che di clienti non 
ne vedono mai...) ..alla fine va bene per tutti..
..e soprattutto dormo sonni tranquilli (e non devo strisciare per 
nessuno..n� chinare la testa...oh, per me � importante, per altri meno...).
:)