Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: bla-bla-bla e panna montata

    Al "raggio verde" Lucia Annunciata chiede a D'Alema: negli ultimi mesi
avete fatto un gran casino sul conflitto d'interessi di Berlusconi. E' un
problema aperto, voi dite, ed in effetti è così per tutti; però, avete avuto
cinque anni per chiuderlo e non ne siete stati capaci. Risposte evasive e
pretestuose, mentre Casini ricorda, a sua volta, che all'inizio della
legislatura maggioranza ed opposizione avevano votato assieme un testo che
avrebbe regolato la questione.
    La maggioranza, però, lo ha lasciato in un cassetto alla Camera per
ripresentarlo a fine legislatura, profondamente modificato, al Senato.
Risultato: sul tema non è stato assunto nessun provvedimento; il
centrosinistra si serve, ora, di quel tema per attaccare il capo
dell'opposizione, mentre si è guardata bene dal regolare la materia.
    Come su tante altre questioni, la sinistra si limita ad abbaiare, non sa
fare altro; poi, si chiede perché perde consensi e perché così tanti
elettori preferiscono rifugiarsi nell'astensionismo. Ecco: perché questa è
una sinistra, più pezzame vario, di panna montata con una spruzzata di
satira TV di cattiva qualità e di bla-bla-bla nazionalpopolare 'ncoppa.

 dell'opposizione, mentre si č guardata bene dal regolare la materia
Allora:
1) D'Alema ha ricordato che il testo approvato da maggioranza e opposizione
era "completato" da una modifica costituzionale approvata da polo e ulivo in
commissione bicamerale che trasferiva il potere di decidere sui requisiti di
eleggibilita' per senatori e deputati dal parlamento alla corte
costituzionale. Questo avrebbe rafforzato la legge sul conflitto di
interessi perche' avrebbe messo nelle condizioni quei parlamentari che hanno
interessi economici notevoli di dover rendere conto ad un organismo
indipendente rispetto al parlamento stesso. Berlusconi dopo aver approvato
questa revisione in commissione bicamerale torno' sui suoi passi e il polo
voto' contro in parlamento impedendo l'approvazione (occorrevano mi pare i
2/3): il ragionamento di D'Alema, perfettamete corretto a quanto mi consta,
e' che a quel punto la  legge sul conflitto di interessi, approvata alla
Camera prima del voltafaccia di Berlusconi sulla modifica costituzionale,
necessitava di qualche modifica in senso rafforzativo al Senato, cosa che ha
scatenato l'ira e l'ostruzionismo  del Polo.
ma,
2) e molto piu' importante, un politico serio di un paese civile
occidentale, come e' stato ricordato piu' volte in trasmissione, non aspetta
di essere messo fuorilegge da una legge approvata all'unanimita' per
risolvere un problema di conflitto di interessi!!! Se riconosce che e' un
problema, e se vota a favore di una legge che metta se stesso fuorilegge,
non puo' *risolvere il problema prima* vendendo parte dell'azienda o tramite
un serio, rigoroso blind trust? Il problema e' politico, mica legale. No,
berlusconi e' talmente abituato a farsi fare le leggi su misura che deve
farsele fare (o farsele da sole) anche per costringersi a rientrare nella
normalita'?
Berlusconi sei anni fa diceva "risolvero' il problema, vendero' una o due
reti, il giornale l'ho dato a mio fratello (fra parentesi, cosa dimostratasi
l'ennesima barzelletta)" oggi dice lo stesso, ma se non lo costringono non
si muove, fa le finte in parlamento per impedire di essere costretto e poi
dice agli avversari politici "E' tutto un pretesto! Potevate costringermi e
non lo avete fatto! E' una mossa elettorale!" Boh, a me sembra ridicolo ma
forse voi non avete lo stesso mio senso dell'umorismo.
Saluti
Massimiliano Malgieri


CARO SIGNORE, D'Alema può dire tutto quello che vuole (specialmente quando
manca l'interlocutore diretto!)  , ma non può negare che quando una legge
viene approvata da un ramo del Parlamento (per aggiunta all'unanimità,
perchè vi fu un sol voto contrario!) deve passare all'altro ramo, che deve
approvare o modificare l'operato del primo ramo!.Il conflitto d'interesse fu
discusso alla camera nel 1998 e tenuto  tre anni nel cassetto (non da
Berlusconi, ma dal governo di centrosinistra!)..siamo in campagna
elettorale, si sono sciolte le camere ed ora d'Alema ci viene a dire che in
Italia c'è L'  "anomalia"!. Certo che c'è anomalia perchè in tutti i paesi
del mondo i conflitti di interessi vengono regolati durante la legislatura e
non a 43 giorni dal voto!.  Casini poi, molto onestamente, ha confermato che
se Berlusconi vincerà le elezioni il primo atto che farà sarà quello di
regolare il conflitto di interessi! . D'altro canto se non lo regolasse
creerebbe una situazione non solo imbarazzante per i suoi elettori, ma per
tutti gli italiani ed anche per il resto del mondo!.Se poi non vincesse le
elezioni,  il conflitto di interessi comunque dev'essere risolto!. (NB il
conflitto di interessi non serve solo per il caso Berlusconi, perchè si
dovrà, con calma, discutere su  tutti i conflitti di interessi nel
parlamento!).  Per quanto poi riguarda la fine della commissione bicamerale
per le riforme costituzionali, d'Alema se la cava dando la colpa a
Berlusconi. Il discorso sarebbe lungo.. ma chi fece fallire la  Bicamenrale
fu proprio D'Alema!.
 Per quanto poi riguarda  "LE LEGGI  SU MISURA" credo che l'unico esempio
lampante ci è stato elargito da  centrosinistra quando ha votato, a due mesi
dalle elezioni, ( con solo 4 stentati voti di maggioranza) il cosi-detto
"federalismo fatto in casa!", modificando disinvoltamente una legge
costituzionale, che usualmente  viene eseguita con largo accordo
parlamentare in tutti i paesi democratici del mondo!.
m elio

 wrote in message
9a5cl2$abi$1...@news.flashnet.it...

Si. Rispondi per favore al mio messaggio? Te lo copio e pasto, perche' forse
ti e' sfuggito, visto che piu' che altro hai ripetuto le cose che aveva
detto colui al quale *io* avevo risposto. Riconosco che e' un po' lungo, se
non hai voglia di leggere replica con un messaggio intitolato NO VOGLIA
LEGGERE e ti faro' un riassunto.
