Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: AVR – scelta micro

Ciao,
devo iniziare il mio primo “progettino” con un AVR. Nulla di
complicato: una scheda di controllo con una decina di input e una
dozzina di uscite ma con logiche di semplici temporizzazioni o poco
più.
Non posso usare i Tiny perché non hanno sufficienti pin di I/O e stavo
quindi scegliendo tra Mega8 e Mega88.
Vedo però che le caratteristiche sono praticamente identiche (nei
datasheet i due “summary” sono uguali) eppure il prezzo del primo è il
doppio di quello del secondo.
Come mai?
La mia è semplice curiosità poiché senz’altro per il mio scopo basta e
avanza l’88, ma mi interessa ugualmente capire la differenza tra i
due.
Grazie.
Ciao,
Andrea

 Come mai?
A quanto ho capito io l'ATMega88 è abbastanza compatibile con l'ATMega8, 
  quest'ultimo comincia ad essere un po' datato per cui suppongo che la 
Atmel adotti questa politica commerciale per indirizzare i nuovi 
progetti sul suo micro più nuovo.
-- 
  _|/ Francesco Sacchi - Develer S.r.l., R&D dept.
   |\ 
http://www.develer.com/
 - 
http://www.bertos.org/

due.
Direi ragioni essenzialmente commerciali, i 2 micro sono identici, tanto che noi
usavamo i Mega88 per il debug e Mega8 in produzione proprio per ragioni di
costo.
Se le cose sono cambiate spero che all'ufficio acquisti lo sappiano, comunque
una pulce nell'orecchio gliela metto.
--
ciao
  Stefano

 Mega8.
Se sono sicuro? guarda su futurlec     
http://www.futurlec.com/ICAtmel.shtml
che considero l'UNICO fornitore per un privato come me.....  :-)
Comunque in effetti il motivo "commerciale" che dite è giustissimo;
non ci avevo pensato.... :-(
Grazie e ciao,
Andrea

 Mega8.
A dire il vero le nuove caratteristiche che più ho apprezzato sono gli
interrupt su pin change (che svegliano anche dal powerdown) e l'interrupt
da watchdog (entrambi usati, come sai, sugli estensimentri).
Per rispondere ad atatat, il Mega88 è la versione nuova del Mega8.

da watchdog (entrambi usati, come sai, sugli estensimentri).
A proposito, ho visto che sul sito TI c'č  ADS1110, che ha l'ingresso
differenziale per il collegamento diretto ad un ponte e costa abbastanza poco.
(~ 3 Euro da Farnell.)
E' un 16 bit ma esiste anche il 1225 a 24 bit.
http://www.ti.com/lit/gpn/ads1110
Il problema principale per te č che essendo I2C non potresti collegarli tutti in
serie, a meno che non ti procuri i diversi componenti AD0 ~ AD7, ma dicono che
si trovano.
--
ciao
  Stefano

 si trovano.
Non sarebbe un problema, avendoci un processore a fianco che si occupa di
temporizzazioni e trasmissione.
Ma, dovessi dire la verità, ho fermato il progetto: durante il Salone
Nautico, mentre ero allo stand dell'alberaio matto, sono arrivati un velaio
ed un cantierista con i quali hanno parlato del fatto che l'ultima barca
aveva l'albero troppo pesante e che quindi doveva trovare una soluzione per
farli di qualità migliore. Altro che interesse scientifico e conferma dei
modelli ad elementi finiti (che ho scoperto che non ne ha, mi aveva fatto
vedere quelli di un'azienda francese che costruisce alberi *in alluminio*).
Bleah, vatti a fidare...

Bleah, vatti a fidare...
Probabilmente dopo aver risparmiato sul materiale degli alberi avrebbe voluto
risparmiare anche sull'elettronica.
Spero che tu sia almeno riuscito a rientrare delle spese vive.
In ogni caso ti sei fatto una bella esperienza sull'uso degli estensimetri,
volendo anche come termometri.     ;-)
--
ciao
  Stefano

 volendo anche come termometri.     ;-)
PRRRRRRRRRRRR!!!

PRRRRRRRRRRRR!!!
eh, eh, però adesso lo sai.
--
ciao
  Stefano


sucusami se te lo chiedo potresti spiegare a grosse line la questione del 
interrupt su watchdog? cioe' nel caso il watchdog non venga ricaricato 
invece di dare il reset al micro va alla subroutine di interrupt? 

 invece di dare il reset al micro va alla subroutine di interrupt?
Esattamente, ma solo una volta, nel senso che, se non lo programmi di
nuovo, la prossima volta va di reset.

"F. Bertolazzi" ha scritto nel messaggio> simte:

Non capisco il fatto che lo faccia una sola volta salvo programmazione.

 Non capisco il fatto che lo faccia una sola volta salvo programmazione.
Sennò sarebbe come disabilitare il watchdog.