Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Parere (da me condiviso) di Chiesa

La vera novità di questi ultimi giorni consiste nella rivelazione - questa
davvero sconvolgente - che il sabato immediatamente precedente la
catastrofe, cioè all'incirca tre giorni prima, il presidente Bush (o
qualcuno per lui) aveva già fatto compilare quello che la stampa usa
definisce un «ordine presidenziale», per la preparazione dell'offensiva
militare contro Al Qaeda in Afghanistan
Adesso sappiamo che «Infinite Justice» era stata preparata prima dell'11
settembre
"Tra queste mille ipotesi ce n'è una che merita di essere presa in
considerazione e che, stranamente, non è finora venuta in mente quasi a
nessuno. Che, cioè, l'Amministrazione (o qualcuno al suo interno, che agiva
con una certa libertà) avesse molte informazioni per prevedere un attacco
terroristico, e avesse ritenuto che una dura risposta a un'offensiva
terroristica contro l'America sarebbe stata di gran lunga preferibile a un
attacco a freddo degli Stati uniti. Come motivarlo, infatti? Inoltre, in tal
caso, un attacco terroristico contro gli Usa in guerra, avrebbe potuto
apparire come una ritorsione giustificata (o giustificabile)."

In qz5H8.694$
KG6....@twister2.libero.it
, hieronimus,


già
ma queste cose le pensa solo uno "squallido comunista su un giornalaccio
comunistadimmerda"...
groan...
--
"Osservo solo che berlusconi non può far tutto, già l'operaio, il presidente
del consiglio, capro espiatorio per la sinistra, presidente di FI,...:-)"
--manetones osserva in un thread su un NG sparso su usenet
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 comunistadimmerda"...
Io trovo queste affermazioni "dietrologiche" e di nessuna utilita'. Anzi
controproducenti.
In America si e' aperto un caso che non e' solo americano e che non ha bisogno di
ipotesi fantasiose per apparire gravissimo.
Gli uffici preposti a fare indagini segnalano al governo il rischio di attentati,
motivandoli con sospetti ben motivati e indicando i possibili obiettivi.
I governi ignorano bellamente queste segnalazioni.
Capita in Italia a Scajola. Capita in America a Bush.
Il vero problema e' che questi personaggi sfuggono le loro responsabilita'
politiche. Fanno credere che li si stia accusando di essere i responsabili degli
attentati (cosa che purtroppo Chiesa sta facendo) quando invece sono "solo" i
responsabili politici della sicurezza. Se ignorano le segnalazioni devono
assumersi la responsabilita' politica di quella sottovalutazione. Se non accade
niente hanno avuto ragione loro. Se quello che era stato segnalato invece avviene,
devono prendere atto della loro inadeguatezza al ruolo che ricoprono.
p.

In 
3CECF10E...@tin.it
, Pietro Giliberti, 
gili...@tin.it
, il


è chiaro che era ironico, pietro!!!!!
sono stato io a postarlo quell'articolo, ieri quando è uscito
(e per la cronaca, me lo sono dovuto ribattere ben benino per farvelo avere
frescofresco di primamattina).
:)))
-- 
"La costituzione prevede la regolamentazione dello sciopero. Speriamo
presto e una regolamentazione rigida, magari escludendo categorie come
i magistrati e gli scioperi generali."
--manetones infonde ottimismo in un NG sparso su usenet


"RU!" wrote:

Ma io ce l'avevo proprio con te che approvi quanto scritto da Chiesa!
p.

In 
3CECF4AF...@tin.it
, Pietro Giliberti, 
gili...@tin.it
, il


te lo sei letto l'articolo?
a me non mi pare affatto fantascientifico. o è vietato anche fare illazioni,
ammesso che lo siano?
e poi, contesti l'articolo ma affermi che il fatto che semmai fosse vero che
l'amministrazione sapesse di quegli attentati ma non avesse fatto niente per
impedirli è una cosa gravissima!!
Non ti seguo...
Probabilmente sono tute congiutture, ma scusa, perchè considerarle
pericolose o controproduicenti??? Se uno stato piccinopiccino come il nostro
può mettere (o far mettere) una bomba in una piazza o può coprire la morte
di 81 persone su un aereo non capisco perchè dovrebbe essere così
inverosimile pensare che uno stato come l'america prenda in considerazione
anche i vantaggi che deriverebbero da un attentato!?!?!?!?!?
Chiesa prende i fatti, li mette assieme e, forse strumentalmente come pensi
tu, trae una conclusione.
Ma non parte da un romanzo. Parte da fatti!
-- 
"Noto con profondo rammarico, che ormai su questo gruppo posta solo la
spazzatura rossa di peggior estrazione, sergio, ru!, g, che saturano spazio
e banda con le loro falsità, provocazioni e insulti gratuiti.
Non ci sono più forzisti in giro?"
--manetones s'interroga in un NG sparso su usenet


 Ma non parte da un romanzo. Parte da fatti!
Confonde una cosa provata con una supposizione fantasiosa (almeno in assenza di
prove). Cosi' facendo non rende un buon servizio alla verita', a mio parere.
p.