Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: discriminazione sessuale contro gli uomini nei nuovi arruolamenti

Io solleverei un dubbio relativo  al problema della discriminazione
sessuale e alla violazione del principio di egualianza nei reclutamenti.
Tenuto conto che il legislatore e le corte costituzionale si sono dati
da
fare per abolire sempre di più le differenze tra uomo e donna e che ciò
è
dimostrato dalle seguenti iniziative andate a buon fine:
- riconoscimento anche all'uomo dei diritti di aspettativa e congedo
lavorativi per il periodo di maternità;
- annullamento da parte della corte costituzionale di quella norma della
legge n.81 del 93 che rendeva obbligatoria la presenza di almeno un
quarto
di esponenti di un sesso nelle liste elettorali di comuni e province,
anche
sul presupposto che la non soggezione a discriminazione va garantita a
titolo individuale e nel concreto non con le percentuali;
- riconoscimento della capacità all'arruolamento come volontarie
nell'esercito delle donne.
Tenuto conto che la tendenza legislativa in materia lavorativa è sempre
di
più tesa all'applicazione di norme uguali per uomini e donne cercando il
più possibile di non considerare la differenza naturale come ben
evidenziano i casi su esposti.
Chiedo se percaso non appare discriminatorio contro gli uomini l'attuale
recentissima disciplina sui concorsi nelle forze dell'ordine e
nell'esercito nella parte in cui impone requisiti fisici di ammissione
dei
candidati troppo sbilanciati in favore delle donne; mi spiego meglio,
tenuto conto che per come si è fatta la nuovissima diciplina le donne
sono
ammesse a fare i volontari nella stessa posizione degli uomini,
considerando che se fanno un concorso per diventare finanzieri hanno,
una
volta che lo superino la uguale identica posizione e gli uguali identici
compiti degli uomini, e così per tutti i concorsi del genere cui sono
ammesse, non pare che a ragionar col criterio della funzione cui le
donne
sono chiamate dopo questi concorsi, la quale come funzione pubblica è
obiettiva e senza sesso, si sarebbero dovuti prevedere requisiti di
idoneità fisica uguali tra uomini e donne? Più nel concreto ad esempio
si
hanno recenti bandi di concorso in guardia di finanza dove magari l'età
massima di ammissione  per le donne è di tre o quattro anni superiore
rispetto alla soglia massima di vecchiaia degli uomini (talvolta la
differenza e' 9 anni 26 per gli uomini e 35 per le donne).
Lo capisco che il principio di eguaglianza si esprime anche tutelando
diversamente situazioni che meritino ragionevolmente una tutela
differenziata, ma ragionevolmente, cioè ci deve essere una
giustificazione
ragionevolmente valida a fondamento di una siffatta applicazione del
principio di egualianza; e questa giustificazione razionale non la vedo
rispetto alla previsione di più favorevoli requisiti fisici di
ammissione
riguardo alle donne nei concorsi per le forze armate e dell'ordine,
posto
che poi la funzione cui le donne sarebbero chiamate è obiettiva senza
sesso
uguale a quella degli uomini e presupponente requisiti omogenei.
Se dei carabinieri o finanzieri uomini e donne hanno una collutazione
con
degli albanesi non è che gli albanesi si ricordano di fare degli sconti
sulle percosse ai carabinieri o finanzieri donna  perchè la Livia Turco
ha
detto che magari le donne anche se sono più base di 30 cm degli uomini e
sono più mingherline e più vecchie degli uomini il concorso da
carabiniere
o finanziere lo possono fare lo stesso.
Se un candidato uomo viene scartato a un concorso da finanziere perchè
ha
83 cm di torace invece che il minimo 85 cm mentre una donna con 83 cm
passa
il concorso lo scartato uomo non sarebbe legittimato a ricorrere al tar
e
lì a far adire la corte costituzionale per irragionevolezza e disparità
di
trattamento della nuova disciplina? Non potrebbe chiedere eguale tutela
il
candidato uomo scartato per ragioni di altezza posto che con la stessa
altezza che lo a fatto scartare una donna potrebbe passare il concorso
essendogli necessari requisiti fisici meno elevati di quelli richiesti
agli
uomini, e posto che poi a concorso superato la donna  avrebbe gli stessi
compiti maschili per i quali è ritenuta idonea alla faccia dell'uomo
scartato che solo perchè uomo non è ritenuto idoneo?
In casi del genere per gli uomini scartati o possibili scartati che
tenessero a questi concori delle due l'una, o farsi transessuali e fare
questi concorsi come donna oppure adire i tribunali e la corte
costituzionale.
Certamente qualcuno può fare controeccezioni alla mia osservazione
citando la sentenza della corte costituzionale n.163 del 15 aprile 1993
dove si è stabilito che richiedere requisiti fisici identici per uomini
e donne nei concorsi pubblici e' discriminazione indiretta; ma in questa
sentenza vi è un passo che mi invoglia a ulteriori riflessioni il
seguente: "ove i soggetti considerati da una certa norma,
diretta a disciplinare una determinata fattispecie, diano luogo a una
classe
di persone dotate di caratteristiche non omogenee rispetto al fine
obiettivo
perseguito con il trattamento giuridico ad essi riservato, quest'ultimo
sarà
conforme al principio di eguaglianza soltanto nel caso che risulti
ragionevolmente differenziato in relazione alle distinte caratteristiche
proprie delle sottocategorie di persone che quella classe compongono.".
Dunque per la corte costituzionale in tutti i concorsi pubblici e per
tutte le previsioni normative in merito a requisiti fisici, il parametro
della funzione obiettiva che di per se doverbbe far si che vengano
richiesti requisiti uguali a tutti i candidati, e' recessivo rispetto
all'esigenza di assecondare le caratteristiche differenziate delle
possibili sottocategorie che compongono la platea degli interessati ad
un concorso pubblico. Ma a ragionar così mi vien da pensare che come le
donne vanno difese nel diritto a un trattamento molto più favorevole
degli uomini nei nuovi concorsi delle forze armate in quanto categoria
sociale presente nell ambito naturalistico che impone adeguamento
dell'ambito normativo, parimenti ad un' altra categoria sociale per lo
stesso identico principio sancito dalla corte, andrebbe conferita la
tutela di una normativa differenziata di favore nell'accesso ai concorsi
pubblici nelle forze armate, proprio per la doverosa esigenza che le
discipline giuridiche assecondino le differenze presenti nel
naturalistico e nel sociale nel calibrare per ogni situazione il diritto
al lavoro; questa categoria sono gli invalidi civili. Ebbene rivendico
per loro per la stesse suddette ragioni sposate dalla corte in favore
delle donne, il diritto a un trattamento di maggior favore nei concorsi
per le forze armate consistente in un abbassamento dello standard dei
requisiti fisici richiesti  adeguato alla loro omogenea e ben definica
categoria sociale.
In alternativa suggerirei un ripensamento del modo di intendere il
reclutamento nell'esercito riconosciendo che non gli si può applicare lo
stesso tipo di principi che valgono nel sindacalismo organizzato del
lavoro dei civili.

Ma c'è anche di peggio, ieri il ministro delle pari opportunità ha detto che
le donne con figli devono essere scarcerate (quelle che i figli devono
portarseeli in carcere) perche tenerle in prigione è una vergogna.
A parte il fatto che sembra quasi che mettiamo la gente in prigione per
dispetto (e chi vive in Italia sa che qui per dispetto si iquisicsce
soltanto), a dire una cosa simile sarebbe meglio lo facesse il ministro
della giustizia, mi sembra grottesco che a volere una discriminazione su
base sessuale sia il ministro delle pari opportunità (acc sto dinuovo
protestando, mi sa che mi abbonerò a qualche rivista per fascisti
analfabeti).

Il Ministero per le pari opportunità è una buffonata. E'una misura
demagogica fatta per acquisire consenso elettorale ed allo stesso tempo
calmare gli alleati. Spero vivamente che venga abolito nel più breve lasso
di tempo.
Mattia

 di tempo.
Speriamo eliminino anche il ministro , oltre al ministero .