Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ERCOLINO SEMPRE IN PIEDI, Crop Circles ed ORBS

Guardate questa foto: 
http://digilander.libero.it/tintoys/
 e non pensate che
abbia preso un colpo di sole: come vedrete, la foto ha pertinenza con quanto
sto per scrivere e...con molti personaggi che rovinano il vero progresso
della conoscenza...
C'è ancora qualche imbecille scettico,  (permettetemi lo sforamento
d'eleganza, ma non si può nemmeno lontanamente sperare di restituire l'idea
di cotanta inedia intellettuale asservita alla cocciutaggine senza ricorrere
ad espressioni simili...) che, con la tronfiaggine tipica degli stolti,
proclama e pretende di aver capito tutto quello che c'è da capire sul
fenomeno dei crop circles. E, in conseguenza di questa eroica conclusione,
si giunge alla serafica formulazione di una di quelle "verità eterne" che
potrebbero essere scolpite nel marmo: i Crop sono tutti solo e comunque
creazioni di abili "artisti campestri", o "circlemakers" che dir si voglia.
Amen.
Le contestazioni, se così vogliamo chiamarle, di questi tristi personaggi
sono delle sorta di soliloqui in cui non è possibile far penetrare alcun
obiettivo ragionamento; soliloqui dove, per esempio, possiamo riscontrare
impalcature sfacciate al proprio pregiudizio di questo tenore:
In merito al fatto che il fenomeno dei crop è stato osservato anche in
passato, da secoli, un esponente dello scetticismo retrivo e cocciuto ha
affermato:
"...nessuno studio nemmeno lontanamente paragonabile a quelli attuali."
Già, come se, per il  fatto che gli antichi non disponessero di laboratori
chimici, fisici, ecc..., tutto quello che dovessero aver osservato diventa
automaticamente "fuffa"!...Ecco che, a questo punto, può sbucar fuori il
classico biscottino "ignorante" che spesso gli scettici usano portare alla
bocca del "fuffista" di turno parlando di magnanime sue concessioni alla
possibilità che ci troveremmo di fronte a manifestazioni di una qualche
forma di ritualità o di tradizioni iniziatica quando nemmeno sanno l' A B C
di queste materie.
La questione delle "anomalie".
Ci sono, sono state studiate ed ancora non si è raggiunto un postulato
soddisfacente che possa spiegare omnicomprensivamente *tutte* le anomalie
che si riscontrano in molti crop e, di conseguenza, attribuire con certezza
la causa ad una matrice umana.
Di conseguenza, lo scettico attua queste strategie standard:
a) le anomalie non sono tali o, almeno, è tutto da dimostrare cosa siano;
b) gli studi ed i rilievi sono insufficienti e al condotti per giungere alla
conclusione che non siano il prodotto di intervento umano;
c) chi ha condotto e conduce tali studi, benchè scienziato e stimato, è
gente priva di credibilità (slavo darne al primo pirla che parla di
"fattibilità umana di *tutti* i crop);
d) cominciare a discreditare, sotto vari aspetti, i suddetti studiosi, in
ossequio ad una spregevole abitudine degli scettici: demolire sul piano
umano i persaonaggi scomodi.
Ma l'elenco potrebbe continuare.
Lo scettico cocciuto continua a vedere nei crop esclusivamente l'espressione
di una forma seppur esistente e pregevole d'arte. Siccome, però, allo stato
dei fatti *scientifici* questo non è possibile dimostrarlo, ci possiamo
trovare di fronte a tuttele possibili varianti dell'atteggiamento
pregiudiziale arroccato a riccio in propria difesa.
Allo stato attuale esiste, in termini riassuntivi, una sola verità:
***una percentuale non precisa di crop circle presenta delle caratteristiche
intriseche ed estrinseche tali per cui *non è possibile* affermare che si
tratti di creazioni umane o di forme "d'arte" in cui, appunto, entra il
concorso umano.***
NESSUNO è finora riuscito a riprodurre *un solo* crop con tutte le
caratteristiche degli agroglifici suddetti, quelli, cioè, comprendenti le
suddette caratteristiche intriseche ed estrinseche. A volte, si confonde con
disarmante superficialità l'abilità artistica (e quindi soltanto figurativa)
dei circlemakers con peculiarità ed anomalie le quali, ancorchè TUTTE DA
DIMOSTRARE, esulano completamente, per quel che la scienza ne sa, dalle
possibilità umane o, perlomeno, di un gruppo di pur abili artisti che ha a
disposizione solo poche ore di notte e che MAI sono stati colti sul fatto.
Il resto sono solo pappardelle di scetticume e pregiudizio; spesso abile in
modo incredibile a "girar frittate" pur di non ammettere dei sempliccissimi
limiti di fronte ai quali è tuttora necessario fermarsi PRIMA di pronunciare
sentenze. Insomma, niente di veramente scientifico se per scienza dobbiamo
intendere l'insieme delle consocenze acquisite, consolidate e dimostrabili.
Ma la cosa peggiore, qualora si debba discutere con simili tipi di
interlocutori, è che la loro faziosità li induce ad assumere un
atteggiamento di insopportabile arroganza, sorretto da quella sufficienza
beota che li autorizza, in via puramente intrinseca (ovvero *si autorizzano
da soli*) a denigrare, sfottere e sentenziare senza limiti etici nè, direi
nemmeno morali.
Per fare un esempio dell'insostenibilità sostanziale dell'intransigenza
scettica, consideriamo il fenomeno degli "ORBS".
Gli "ORBS" sono macchie di natura sconosciuta che appaiono, talvolta, in
fotografie scattate sia con macchine fotografiche tradizionali che digitali.
Esse appaiono come delle sfere luminescenti e *solo* se per scatatre la foto
viene usato il flash. Quest'ultimo elemento, lungi dal venir considerato una
peculiarità da comprendere, viene preso dagli scettici come la prova che il
fenomeno "ORBS" sia solo il frutto di qualche genere di anomalia
tecnico-digitale degli apparecchi fotografici; oppure della fortuita
"sorpresa", da parte dell'obiettivo, di non meglio precisate particelle in
sospensione nell'aria. Insomma, anche in questo caso, lo scettico cocciuto
sfoggia tutto il suo repertorio di affrettate conclusioni. Lui, che di
contro esige precisione quasi paranoica nelle "prove" che pretende!
E' da tener presente che gli "ORBS" sembrano spesso presentare affinità
molto interessanti con le sfere di luce più volte viste fluttuare in
prossimità dei crop circles in formazione.
Comunque, se consideriamo che a proposito degli "ORBS"...
  a.. sono rilevati essenzialmente con l'uso del flash
  b.. all'aspetto sembrano essere sfere trasparenti di varie dimensioni e di
varia densità, mostrano sempre una corona e un tenue nucleo che li fa
assomigliare a diafane diatomee circolari
  c.. vengono rilevati sia su pellicola che da sensori digitali
  d.. in laboratorio sono stati rilevati nello stesso posto e con le stesse
dimensioni pur usando contemporaneamente due differenti macchine
fotografiche
  e.. è possibile percepire gli Orbs e riprenderli fotograficamente
guardando nella loro direzione (esistono foto di persone che guardano nella
direzione degli Orbs percepiti al momento della foto)
e che, a proposito della loro natura, si è pensato possa trattarsi di...
  a.. macchie di polvere sull'obiettivo fotografico
  (tesi non valida poichè anche dopo la pulitura dell'obiettivo gli Orbs
continuano ad essere rilevati)
  b.. difetti o problemi di densità captativa dei sensori digitali
  (tesi non valida poichè gli Orbs compaiono anche su pellicola
tradizionale. Inoltre non sembra neppure dipendere dal numero di pixel del
sensore poichè sono stati fotografati da sensori di varia potenza in pixel -
da 3,5 Mpixel a 8 Mpixel)
  c.. particelle di polvere in sospensione nell'aria, gocce di pioggia o
insetti illuminati dal flash
  (tesi non valida poichè le fotografie prese durante la pioggia hanno
rivelato le gocce d'acqua come una immagine piena e in movimento. La stessa
cosa avviene per gli insetti: anche in questo caso le immagini sono
luminose, piene e in movimento. Nessuna di queste immagini ha somiglianza
con le caratteristiche di base degli Orbs. Rimane l'ipotesi che possano
essere particelle altamente riflettenti in stato di sospensione nell'aria)
  d.. sfere di plasma energetico che si illumina alla luce del flash, così
come accade per l'effetto di luminescenza dato dal neon
  e.. particelle energetiche catturate dall'atmosfera terrestre nel
passaggio della Terra attraverso la coda tenue delle comete
  f.. entità extradimensionali
  (intese come entità prodotte dall'attività tellurica del pianeta, entità
disincarnate o creature di altre dimensioni)
  g.. sonde di esplorazione di natura aliena
  h.. sonde di esplorazione temporale inviate dal futuro ( fonte
http://www.grottadimerlino.org/orbs.htm
 )
vediamo che, al di là delle preferenze personali verso cui un ricercatore si
può sentire attratto e quindi delle sue *soggettive* scelte, non c'è nulla,
ancora, di appurato scientificamente. Casomai, si potrà osservare come le
obiezioni degli scettici siano tutte chiaramente e facilmente smontabili. Ma
questo, badate bene, conterà ben poco: come dicevo prima, uno scettico
cocciuto ed irriducibile *riproporrà sempre, sine qua non* le stesse
obiezioni, come quei pupazzi di gomma che stanno sempre in piedi. Qualche
quarantenne ricorderà "Ercolino sempre in piedi"... Era un omino di gomma
che, se gli davi un pugno, un calcio o quant'altro, si rialzava sempre.
Ecco, le posizioni scettiche, le loro confutazioni, argomentazioni,
sfottiture e sentenze sono qualcosa di molto simile: si rialzeranno sempre,
imperterrite, immutabili...
Infine, a proposito di "ORBS" o di "sfere di luce" in prossimità dei crop,
propongo di leggere questa interessante pagina web:
http://www.hwh22.it/xit/S04_misteri/cropgerola_3.html
Ma gli "ercolini sempre in piedi" non desisteranno di certo, stiamone
sicuri!
Che si tratti di "anomalie" dei crop, di "ORBS" o di "BOL", non possiamo
sperare di aver miglior fortuna con questi personaggi espressione del più
retrivo conservatorismo intellettuale.
Fortunatamente, il progresso della conoscenza, se pur si è sempre trovato
sul percorso tanti "ercolini", non si arresta mai e, anche questi di oggi,
saranno presto ricordi di un tempo passato da relegare in soffitta.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 imperterrite, immutabili...
Tromba di piu'...
Saluti
GianfraH

 sicuri!
PS: ...che probabilita' ho che la fava umana mi risponda,
visto che dice di saper usare il killfile ?
Saluti
GianfraH

 obiettivo ragionamento;
chiudo su quest' altra frase che il subconscio ha suggerito ad AB e snippo
sul resto del delirio benche ' piu' lucido del solito...
per quanto mi rigurarda non ho prorpio idea se lo faccia per interessi
propri e non perche' e' stupido a tal punto da poter credere davvero le
cazzate che scrive...
ciao
Ken
p.s. certo che ripensando alla faccia di tolla che ha avuto nello scrivere
quest' altra frase......
--
"  Ave a voi, amici navigatori dell'occulto!
    Sono Chrysigon, un Iniziato all'antichissima Scienza dei Magi.
    Da decenni metto a disposizione di coloro che desiderano alzare il velo
    del destino per ottenere un aiuto nella vita le Conoscenze Segrete
    dell'antico sapere ed i poteri che l'Infinito ha convogliato in me"

 saranno presto ricordi di un tempo passato da relegare in soffitta.
Spettiamo... tanto ho tempo io...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.hwh22.it/xit/S04_misteri/cropgerola_3.html
Quegli "Orbs" appaiono in migliaia di foto fatte all'aperto con il
flash. Chiunque può fare foto simili dovunque. Prova a immaginare in
quei campi, con gente che calpesta e sposta spighe e terriccio quanto
puviscolo in sospensione ci può essere. Pulviscolo che illuminato dal
flash produce quegli effetti.
Questi sono i miei esempi, fatti in casa e in cortile:
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/orbs/
Nei particolari alla fine si può vedere quell'effetto che fa sì che le
sfere di luce appaiano muoversi in verticale, lo stesso effetto che
viene violentemente carlottato nel sito che hai segnalato.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com


LOL!
Ciao
Nick

A ridaje....
signori, propongo di dargli ragione ad unanimità.
Signor Bruno, le cose che lei dice sono inconfutabilmente vere e sono 
l'unica verità ammissibile.
Le chiedo scusa se mi sono permesso di confutare le sue ineluttabili 
realtà dei fatti, nonchè di essermi permesso di mettere in dubbio la sua 
parola.
D'ora in poi la prometto di credere a tutto quello che dice, senza 
dubbio alcuno, in piena fede e con tutta l'anima.
Che sia fatta la sua volontà.

GianfraH
Goffredo
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)
Aderisci anche tu all'ESPERIMENTO 
http://snipurl.com/7ksf
 fino al 6 agosto

 rispondergli : non servirebbe a un cazzo!
che effetto credi si sia ottenuto ?
ora sembra un ubriacone che ulula alla luna e quando finirà l'"esperimento"
sarà peggio di prima...
 
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

presenza a forma di ragno...
Lo dici tu che è un ragno!
Quella potrebbe essere una forma di vita agliena appena giunta nel nostro
universo attraverso una porta dimensionale. Nessuno infatti ha mai
dimostrato che gli ORB non siano porte dimensionali sferiche dall'aspetto
metallico, infatti.
saluti,
Peltio
che nota come i RICERCATORI sfondino la barriera del ridicolo, ogni volta.

Che sia fatta la sua volontà.
Ciao, Goffredo
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)
Aderisci anche tu all'ESPERIMENTO 
http://snipurl.com/7ksf
 fino al 6 agosto

 
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/orbs/
Prima dici che gli ORBS compaiono solo all'aperto ("Quegli "Orbs" appaiono
in migliaia di foto fatte all'aperto con il
flash") ma poi proponi anche quelle fatte in casa.... Non è scientifico.
Esisterà senz'altro l' "effetto polvere", ma, come ogni "spiegazione
ipotetica" ha una sua controparte e non può reggere per tutta una vasta
casistica, anche questa, o le goccioline d'acqua, di condensa ed altre
cicappate varie, hanno i loro limiti. Ma si sa: quando si tratta di
esercitar saccenza e scetticismo cocciuti, la mente di tipi come te
è...senza limiti!..


 rispondergli : non servirebbe a un cazzo!
Sarebbe simpatico se ad ogni suo post tutti dicessero: si, bruno, bravo, 
hai perfettamente ragione.....

 
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/orbs/
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/orbs/images/IMG_0915_part.jpg
questo se lo vendi a qualche sitarello del genere ti frutterebbe qualche
soldino
Orbs "col buco" come questi, cosě ben delineati non li trovi tutti i giorni
e poi questa :
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/orbs/pages/Sfere_0942r.htm
alla luce del sole..
ma č incredibile!


accorgerebbe ben persto che nessuno se lo caca!
Secondo me fate lo sbaglio di ragionare in questo modo con lui.
Anzi, fate proprio lo sbaglio di ragionare in senso assoluto con lui.
Uno che posta in un luogo dove legge se stesso perchè ha plonkato
tutti e, se non bastasse, scambia un flash con un effetto paranormale,
vuoi che s'interessi piu' di zero di questo esperimento?
Sono 5 anni che rimedia figure di merda senza accennare minimamente al
riscoperta della vergogna. Come potete pretendere che evitargli
qualche reply comporterà qualcosa di diverso?

*inaccettabile* per poveri catafalchi intellettuali come te
No, voleva solo dire che se una foto viene di merda non è motivo
sufficiente per creare siti pieni di deliri sulle energie varie e
sulle porte dimensionali.

 Pero'... che fonte!
Ecco. Qui mi ha rotto le palle, Per cui, al mio sentito VADA A FARE IN CULO,
aggiungo anche un personalissimo PLONK.
Si sbizzarrisca pure con il branco, ora...


E' affare di psicologi, dia retta a me..
E' quello che pensiamo tutti. Di te, però.

sarà peggio di prima...
appunto, lascialo li' a crepare col suo fiasco (in tutti i sensi!)
Ciao, Goffredo
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)
Aderisci anche tu all'ESPERIMENTO 
http://snipurl.com/7ksf
 fino al 6 agosto

"Antonio Bruno"
Non sai neppure tu quello scrivi.
Sei alla canna del gas, oramai.

 alla luce del sole.. ma è incredibile!
L'importante è attivare il flash. Io l'ho fatto apposta ma a volte può
succedere che si attivi per sbaglio anche quando non serve, soprattutto
con le macchine digitali che hanno il pulsantino flash-on/off
pericolosamente vicino all'impugnatura.


che ti ho dato su IDM:
si, bruno, bravo, 
hai perfettamente ragione.....
-- 



wrote:
Goffredo :


gia' fatto...
Ciao, Goffredo
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)
Aderisci anche tu all'ESPERIMENTO 
http://snipurl.com/7ksf
 fino al 6 agosto

 pericolosamente vicino all'impugnatura.
Molte volte il flash lo usi anche di giorno.
Serve per schiarire un'ombra troppo secca o
un viso troppo scuro, specie in condizioni di
molta luce ambientale... e' un enorme aiuto,
solo che a volte ti riempie la foto di orbs...
Saluti
GianfraH

qualche reply comporterà qualcosa di diverso?
semplice : non replicandogli! .))
In find ei conti c'e' gia' 
http://www.bynoi.com/bruno.html
 dove sono
raccolte TUTTE le sue perle... fuffesche. Basta leggere quell'URL per
rendersi conto di come stia sotto alla zero...



Una professoressa diceva ad un suo allievo "piu' ti senti genio e piu' ti
senti incompreso, piu' ti senti incompreso e piu' ti senti genio, in un
perverso auto feedback negativo... in verita' sei solo un pirla"... e questo
e' la stessa situazione vista da un altro punto di vista... quale sia quello
corretto non possiamo dirlo ne' lei ne' io...
caro signore..



http://www.grottadimerlino.org/orbs.htm
 )
<CUT>
Scusa, perchè limitarsi a queste ipotesi? Potrebbero essere anche:
i.. fantasmi
l.. anime dei defunti
m.. spiriti maligni
n.. pieghe dello spazio-tempo
o.. condensazioni dei pensieri umani
p.. condesazioni delle emozioni umane
q.. microrcanismi fotosensibili sconosciuti
r.. fenomeni luminosi indotti dall'inquinamento elettromagnetico
s.. luce di Cherenkov indotta dall'interazione tra raggi cosmici e
atmosfera
t.. manifestazione immanente dell'amore di Dio
u.. manifestazione immanente dell'odio del diavolo
v.. manifestazione visibile della imminente inversione dei poli
magnetici
z.. fenomeni di sonoluminescenza indotti dai rumori dell'ambiente
Questo solo per completare l'alfabeto ma, si potrebbe continuare
indefinitamente.
Tutte le mie ipotesi hanno la stessa probabilità di essere vere delle
tue d, e, f, g, h.
Non pensi che sia il caso di di eliminare le ipotesi meno probabili?
Non pensi che andando ad indagare *tutte* le ipotesi sopravvenga prima
la fine del mondo che la soluzione a qualsiasi problema?
Vabbè conosco le tue risposte: no e no. Contento tu.....
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 flash")
dire che compaiono in mgiliaia di foto all'aperto sarebbe equivalente a dire
che compaiono SOLO all'aperto?
mamma mia, che RICERCATORE.
ciao
Giancarlo

 è...senza limiti!..
Il pulviscolo sta ovunque, ANCHE A CASA, va bene mago?
Qualsiasi elemento rifrangente è capace di creare un "orb" se viene 
illuminato da una luce direzionale che si trova abbastanza in asse con 
la direttrice ottica dell'obbiettivo.
Ti dirò, anche pulviscolo di qualche micròmetro può essere ripreso e 
sembrare gigantesco!
Il fenomeno della rifrazione avviene anche sui nostri occhi: basta 
mettersi in una zona illuminata direttamente dal sole (ad esempio 
durante il tramonto) e fissare un oggetto lontano, oppure, in modo 
ancora più efficace, in una bella giornata serena, alza la tua capa al 
cielo e fissalo (per la cronaca, stai focalizzando all'infinito), 
noterai dei piccoli ESSERI che si muovono davanti ai tuoi occhi.. cosa 
sono? Orbs? fantasmi? mia nonna?
no, sono minuscoli grani di polvere o amenità simili.
Anche se per te è non vuol dire niente, il fenomeno si chiama "diffrazione".
Vai a studiare.

 casa :-)
Signora mia, in casa sono un disastro! A parte il disordine, c'è polvere
dappertutto, non trovo mai il tempo per pulire...


 
Tu hai seri problemi, inizio a preoccuparmi della tua integrità
mentale, mentre su quella di RiCeRcAtOrE non avevo dubbi.
Lascia stare i corsi " Come scrivere con tanti paroloni e non
comunicare un cazzo" e abbi per una volta voglia di accettare un
confronto con chi ha un QI inferiore al tuo, ma che ci mette tre
secondi a smontarti
Patetico, sei patetico
Stefano