Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tagliano ai poveri per dare ai ricchi

Lo slogan che si sente in questi giorni è che il governo, in realtà, tagli
le tasse solo ai ricchi lasciando le briciole ai poveri. Sarà, ma sarebbe
interessante sapere cosa sostennero le stesse voci negli anni 1997 - 1998.
Anno 1997 (finanziaria Prodi)
Chi aveva un reddito di 7.500.000 pagava 750.000 lire di irpef
Chi aveva un reddito di 350.000.000 pagava 178.000.000 ca di lire
Anno 1998 (finanziaria Prodi)
Chi aveva un reddito di 7.500.000 pagava 1.425.000 lire di irpef
Chi aveva un reddito di 350.000.000 pagava 161.000.000 ca di lire
Quindi il governo Prodi AUMENTO' di quasi il doppio le tasse ai poveri,
facendo risparmiare  ca 17.000.000 ai ricchi. Nessuno fece calcoli di quanto
guadagnò Prodi nell'operazione!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.796 / Virus Database: 540 - Release Date: 13/11/2004

 guadagnò Prodi nell'operazione!
Vuoi vedere che 'sto Prodi per ridurre le imposte sui propri redditi si è 
scavato la fossa con le sue mani ? Ma è proprio un ingordo a trascinare il 
paese in una situazione del genere, visto che le tangenti ultramiliardarie 
di telecom Serbia gli procuravano un bel reddito esentasse. Questa è un po' 
come la favoletta della Ariosto che sarebbe l'unico teste inattendibile del 
mondo mentre Marini e gli amici di Taormina sono persone serie ed 
affidabili. Quante cose si imparano ai tempi della cosca della libertà 

 affidabili.
Già, con l'insignificante differenza che Marini e soci stanno o in galera o
alle prese con ripetute inchieste per calunnia, l'Ariosto viene ritenuta
attendibile anche quando le spara più grosse del barone di Munchausen.


 guadagnò Prodi nell'operazione!
--
Per chi non ci credesse, questa e' la dimostrazione che al popolo dei 
trinariciuti mancando il cervello e' assente anche la memoria
Merlin


Grazie Sesto hai dato una nova interessante.
- Origin: Le bugie hanno 'hambe 'horte e naso lungo  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 attendibile anche quando le spara più grosse del barone di Munchausen.
Ma guarda un po': ma se le cose stanno come dici, mi spieghi perchè i poveri 
tapini hanno avvertito la necessità di approvare una legge che rendesse 
inefficaci gli accertamenti documentali effettuati per effetto di rogatoria 
con la Svizzera ? Perchè sai voler cercare a tutti i costi di far credere 
che quegli "sprovveduti" di giudici hanno fondato il loro giudizio solo 
sulle dichiarazioni della Ariosto, omettendo di riferire le tonnelate di 
documenti acquisiti, che la cosca della libertà ha cercato di neutralizzaze 
con una legge vergognosa, non è esattamente riferire tutta la verità sulla 
vicenda, ti pare ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:813hq0tdrds7blv17...@4ax.com...

Oh Sesto, hai visto che sorta di fans che hai ? Adesso che hai 
l'approvazione dello squililibrato quasi quasi comincio anche io a credere 
alla favole :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:0BXpd.223886$b5.10...@news3.tin.it...

Diamo le notizie PER INTERO nel 1998 FURONO raddoppiate le detrazioni per 
lavoro dipendente.
Per cui l'esempio che fai,  il lavoratore con 7.500.000 di reddito dal 1997 
al 1998 CI HA GUADAGNATO.
Rinfreschiamo la memoria:
1997  fino a  7.200.000  Irpef    10%      detrazione lavoro dipendente: 
784.634
1997  fino a 14.400.000 Irpef    22%
1998  fino a 15.000.000  Irpef  18,5% detrazione lavoro dipendente fino a 
9.100.000 di reddito =  1.680.000
Ora un lavoratore con 7.500.000 £ annui nel 1997  avrebbe pagato di Irpef 
786.000£ e ottenuto una detrazione di 784.634.
Nel 1998 lo stesso lavoratore avrebbe pagato di Irpef  1.387.500  MA CONA 
UNA DETRAZIONE DI  1.680.000
HA GUADANATO PIU' NEL 1997 o NEL 1998?????????????????????????????

 ha scritto nel messaggio
news:0BXpd.223886$b5.10...@news3.tin.it...

Diamo le notizie PER INTERO nel 1998 FURONO raddoppiate le detrazioni per
lavoro dipendente.
Per cui l'esempio che fai,  il lavoratore con 7.500.000 di reddito dal 1997
al 1998 CI HA GUADAGNATO.
Rinfreschiamo la memoria:
1997  fino a  7.200.000  Irpef  10% detrazione lavoro dipendente 784.634
1997  da 7.200.000 a 14.400.000 Irpef    22%
1998  fino a 15.000.000  Irpef  18,5% detrazione lavoro dipendente fino a
9.100.000 di reddito =  1.680.000
Ora un lavoratore con 7.500.000 £ annui nel 1997  avrebbe pagato di Irpef
786.000£ e ottenuto una detrazione di 784.634.
Nel 1998 lo stesso lavoratore avrebbe pagato di Irpef  1.387.500  MA CONA
UNA DETRAZIONE DI  1.680.000
HA GUADAGNATO PIU' NEL 1997 o NEL 1998?????????????????????????????

 ha scritto nel messaggio 
news:813hq0tdrds7blv17...@4ax.com...

Infatti...... la bugia è di Sesto, che dà notizie parziali. In realtà il 
lavoratore che aveva un reddito da 7.500.000 lire lordi nel 1997, nel 1998 
ci ha guadagnato, visto che gli hanno  aumentato si l'Irpef, ma raddopiato 
le detrazioni (leggi sopra).
SVEGLIA GENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 vicenda, ti pare ?
Posti gli estremi di questa legge?


 ha scritto nel messaggio
news:8z2qd.54801$Es2.1...@twister2.libero.it...

Bravissimo, faccio dichiarazioni da una vita e vuoi che non sapessi una cosa
del genere. Appunto qui vi volevo portare. Non si può giudicare una manovra
sulle tasse, così come hanno fatto tutti i giornali e l'opposizione, sulla
base delle sole aliquote, ma devi tener conto delle persone a carico, delle
detrazioni e delle deduzioni. Fermo restando che  dal 1997 al 1998 (comunque
la si rigiri) i ricchi ottennero uno sconto enormemente più vantaggioso
rispetto ai poveri!
E chi non era un lavoratore dipendente e aveva solo altri redditi?


 ha scritto nel messaggio
news:vD2qd.54061$Ni.18...@twister1.libero.it...

Fermo restando quanto detto nell'altro post, e chi aveva solo redditti
diversi o da fabbricati o terreni?


 E chi non era un lavoratore dipendente e aveva solo altri redditi?
EVVIVA!!!!!!!!!!!!!!!!  Me l'aspettavo questa domandona.........da 
commercialista....
Chi nel 1998 non era un lavoratore dipendente (quindi commerciante, 
artigiano, libero professionista, etc.) e dichiarava un introito di 
7.500.000 LORDI,
MENTIVA, sapendo di mentire........perchè nessuno crede che un libero 
professionista guadagni ......625.000 lire LORDI mensili......e BEN HA fatto 
Prodi a rimodulare l'Irpef in quel modo, visto che il gettito fiscale in 
Italia è per la maggior parte dovuto a questa tartassata categoria....


 SVEGLIA GENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:454qd.225959$b5.11...@news3.tin.it...

Dipende: possiede più case oltre all'abitazione principale? Se ha anche i 
terreni è difficile che avesse  un'Irpef di 7.500.000........
Non arrampicarti sugli specchi..........


 ha scritto nel messaggio 
news:3C4qd.226112$b5.11...@news3.tin.it...

E' inutile che continui a rilanciare con cavolate, hai mentito SAPENDO di 
mentire dicendo che Prodi aveva aumentato le tasse ai poveri......

 professionista guadagni ......625.000 lire LORDI mensili.
Benissimo, hai dimenticato gli studenti, i 
co.co.co
, i lavoratori saltuari,
gli ambulanti non abituali, i pubblicisti .........


 mentire dicendo che Prodi aveva aumentato le tasse ai poveri......
Dimmi, ti fai sembre mandare in buca cosě facilmente? 

 ha scritto nel messaggio 
news:uN4qd.226162$b5.11...@news3.tin.it...

I 
Co.co.co
., gli studenti che lavorano saltuariamente, stc, avevano diritto 
in proporzione pure loro alla detrazione di cui sopra.
E ti dirò di più : fino a 9.100.000£ di reddito lordo non erano obbligati a 
presentare nessuna dichiarazione.
Inoltre fino a 5.100.000£ guadagnate, potevano considerarsi a carico della 
famiglia (garantendo così maggiori detrazioni).
Smettila di portarmi casi limite che all'epoca erano eccezionali......... 
che si contavano sulle dita di una mano. IN REALTA' PRODI nel 1998, 
rimodulando l'IRPEF, fece pagare MENO ai poveri.


 ha scritto nel messaggio 
news:RV4qd.226190$b5.11...@news3.tin.it...

Non so a cosa ti riferisci, ma cifre alla mano, ho dimostrato che Properzio 
ha mentito.........
Se tu poi hai le fette di salame sugli occhi...............toglitele. 

 Se tu poi hai le fette di salame sugli occhi...............toglitele.
Poi ci metto quelle di mortadella come le tue?

 rimodulando l'IRPEF, fece pagare MENO ai poveri.
Lo diciamo ai disoccupati napoletani che affittavano la stanza agli
studenti?


 ha mentito.........
Non hai dimostrato un bel niente. Perchè, al di là di tutto, dipendenti che
nel 1998 guadagnavano 7.500.000 all'anno ne conosco pochini, situazioni
drammatiche a 7.500.000 ne conosco moltissime. Faccio la dichiarazione dei
redditi a due fratelli (uomo e donna) che vivono con  4.000 euro di affitto
di un locale (+ l'aiuto che gli viene dai concittadini). A questi,
all'epoca, secondo te Prodi ha ridotto o raddoppiato le tasse? E ti faccio
presente che solo grazie all'ultima finanziaria non hanno  pagato tasse!


 Poi ci metto quelle di mortadella come le tue?
---
NOOO!! PER FAVORE!!! Quelle di Mortadella nooooooo!!!!
Merlin


La legge sulle rogatorie non la conosci ? Oh Sesto, ancora a fare i 
trabocchini o trabocchetti alla nostra età ? 

 10 al 19 %( 18,5 + addizionale regionale inventata quell'anno)?
Ti ricordo che, contestualmente all'eliminazione dell'aliquota del 10%, fu 
incrementata, fino a compensazione, la detrazione per lavoro dipendente.
Un saluto
Gianni 

 possono appoggiare.
Beh! Non è che vagliando le altre cose il risultato cambi di molto.
Bisogna dire che questi signori sono bravissini con i loro spot
pubblicitari.
Hanno portato le pensioni minime al milione [dicono loro], ma solo a poco
più di un decimo dei possibili aventi diritto [e questo lo dicono a mezza
bocca].
Hanno raddoppiato la no-tax area [dicono loro], ma solo a chi, con le
detrazioni era già quasi fuori dalla tassazione, così, con 4 spicci ci fanno 
una bella figura.
Un saluto
Gianni

 Nessuno se ne era mai lamentato
CUT
Non è il caso di fare valutazioni tecniche in questa sede. Guardiamo invece
gli effetti devastanti che quella maledettissima legge ha provocato. Non 
appena entrò in vigore un mio amico, quale gup, stava celebrando un processo 
con rito abbreviato nei confronti di una ciurmaglia che ripondeva di 416 bis 
per spaccio internazionale di droga. Era imminente la scadenza dei termini 
di custodia cautelare. Gli avvocati della teppaglia in questione (quella 
volta non c'era Taormina, che in altro processo aveva difeso il capo di 
quella banda di criminali assassini) eccepirono immediatamente la nullità 
degli atti: l'intero processo era stato istruito per rogatoria con altro 
Stato europeo. Il gup passò un giorno intero a guardarsi decine di faldone 
per verificare la fondatezza della eccezione, che rigettò: e sai perchè ? 
Solo perchè il PM (persona scrupolosissima sino all'inverosimile), pur non 
immaginando minimamente che nel 2001 berlsuconi avrebbe mobilitato il 
Parlamento per approvare una legge finalizzata esclusivamente e rendere 
inutilizzabili i documenti svizzeri che inchiodavano il suo compagno di 
merende Previti (e ti rimando alle dichiarazioni dell'ex guardasigilli di 
Forza Italia Mancuso che non è propriamente un  comunista per intenderci), 
aveva richiesto al magistrato dello Stato in cui si era svolta la rogatoria, 
di sottoscrivere pagine per pagina i documenti !!! Ero con quel gup il 
giorno in cui il Ministro in persona gli telefonò richiedendo una copia di 
quella ordinanza. Se il PM non avesse avuto quella "premonizione" 
l'eccezione avrebbe dovuto essere accolta e i criminali in questione 
scarcerati !!!! Di questo stiamo parlando, Sesto, non del sesso degli 
angeli. Raccontele queste cose ai luigini ferrari così forse capiranno 
perchè questo Stato ormai è in assoluta malora !  E voi di An queste cose le 
sapete perfettamente.

 Parlamento per approvare una legge finalizzata esclusivamente e rendere
Non c'entra assolutamente nulla la scrupolosità del PM. Tutte le richeste
avvenivano secondo un formulario aderente all'art. 3 della Convenzione
europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959.
Alcune nazioni si adeguavano altre agivano in maniera non univoca. Se tutte
le nazioni avessero seguito, cmq, le indicazioni della Convenzione il
problema non si sarebbe nemmeno posto.

 Poi ci metto quelle di mortadella come le tue?
Si, si  come no....difficile che un cieco veda gli altri...... 

 ha scritto nel messaggio 
news:cb5qd.415859$35.18...@news4.tin.it...

Lo diciamo ai Co.co. co. con 10.000 euro o agli operai con 15.000 euro di 
reddito che son calate le tasse con le nuove aliquote?????
Quanto risparmiano costoro????? 

 dimenticando che esistono anche altre categorie di contribuenti.
Infatti, allora dimmi quanto risparmiano i 
Co.co.co
 con 10.000 euro di 
reddito o un qualsiasi giovane che  lavoratore con 15.000 euro che magari 
volesse metter su famiglia.... 


No, tu sei i nsipiente o in malafede, sta di fatto che avete sbraitato sulle 
aliquote irpef e sulla loro rimodulazione che aiuta i ricchi in maniera 
maggiore. Sesto ti ha dimostrato che quella dell'ulivo aiutava i ricchi e 
danneggiava i poveri. Vuoi aggiungerci le detrazioni? Fallo, ma allora non 
si puň piů discutere di irpef di questo governo.

 ha scritto nel messaggio 
news:ur5qd.415898$35.18...@news4.tin.it...

Da parte mia conosco MOLTISSIMI operai poveri che pagano regolarmente le 
tasse e MOLTISSIMI artigiani/commercianti/liberi professionisti/affittaroli 
RICCHI che pagano MENO al fisco degli operai POVERI. Non solo, tutte le 
volte che acquistano un bene per loro stessi (macchina, computer, caldaia, 
etc.)non PAGANO neppure l'Iva (questo grazie anche a commercialisti 
compiacenti come te)......ovviamente l'operaio di cui sopra paga pure il suo 
20% di Iva per ogni bene acquistato................
Veniamo all'esempio da te citato: questi hanno la casa principale di 
proprietà, un'altro locale che affittano a 4000euro annui. Questo introito 
rappresenta il loro introito principale?????
E ti fanno fare a te la dichiarazione pagandoti la parcella????
Non ti credo nemmeno se mi mandi tutte le pezze giustificative, da mentitore 
di razza quale sei.
La realtà è questa:i signori da te citati in realtà percepiscono una cifra 
maggiore di 4000 euro  di affitto (IN NERO) e ne dichiarano solo 4000  al 
fisco.
GRAZIE PRODI che hai fatto pagare a questi evasori   qualche qualche lira in 
più........ perchè nessuno crede che chi ha un'attività in proprio guadagni 
SOLO 7.200 euro auuni lordi. 

HA GUADANATO PIU' NEL 1997 o NEL 1998?????????????????????????????
Calcoli errati per un motivo che tutti conoscono: due milioni al mese
di stipendio nel 1986 era un buon stipendio. MILLE euro al mese oggi
si è alla fame.
Un fitto a Roma costava per 2 stanze e cucina nel 1996 a Roma 250 mila
lire al mese, ossia 125 euro!!!!!!!!! Oggi costa 600 euro!!!!!!!!!!
Parlare di IERI fuori dai contesti economici e monetari è da sciocchi.
O da propagandisti.
Si stava certamente MEGLIO negli anni 1996/2000 che non oggi. Questo
lo sanno davvero TUTTI.
Esaminiamo con calma l'affaire di questo taglio fiscale.
La manovra viene annunciata come un taglio all'IRPEF di 6,5 miliardi
di euro, ossia lo 0,35% del PIL.
Però per chi non è dipendente il tutto si farà sentire nel 2006 con le
denunce IRPEF relative al 2005. Quindi la manovra è molto minore
ADESSO.
La cifra in ballo nel 2005 scende a 4,3 miliardi di euro che i
lavoratori dipendenti che guadagnano tra i 15mila euro e i 100mila
euro si vedranno spalmata in busta paga. 
Se ne accorgeranno? Lo sgravio fiscale andrà da ZERO per chi guadagna
fino a 1250 euro al mese (15mila all'anno) a 40 euro al mese per chi è
vicino ai 2500 euro al mese (30mila all'anno).
Quanti italiani sono compresi in queste fasce di reddito basso e
medio? 
Risposta semplice: SONO IL SETTANTACINQUE PER CENTO DEI CONTRIBUENTI
(75%).
Quanta parte di quei 6,5 miliardi di euro va a questo 75% di
contribuenti? 
Risposta ancora più semplice: UN MILIARDO E OTTOCENTOMILIONI DI EURO (
€ 1.800.000.000) ossia il TRENTASEI PER CENTO del totale (36%), 
SI PAPPANO IL SESSANTAQUATTRO PER CENTO DEL TOTALE BERLUSCONI e gli
altri benestanti (64%) pari a euro QUATTRO MILIARDI E SETTECENTO
MILIONI  (4.700.000.000) !!!!
Esempio eclatante: ho sommato insieme gli sconti che avranno le
seguenti persone:
Silvio Berlusconi, GiulioTremonti, Stanca, Lunardi, Casini, Pera,
Montezemolo, Tronchetti Provera, Profumo, Poli, Mincato, Uckmar,
Cimoli, Bernabè, Fossa, Antonio Fazio, Monorchio, Bobo Vieri, Totti,
Del Piero. 
VENTI PERSONE.
Bene, italiani, queste venti persone totalizzaeranno risparmi fiscali
per 1.740.000.000 di euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In VENTI avranno quello che avrà il 75% dei contribuenti TUTTO
INSIEME!
TUTTI i contribuenti piccoli e medi totalizzeranno INSIEME
1.800.000.000 di euro!
Capite l'ignobiltà di questa manovra?  In venti si pappano quello che
viene spalmato sul 75% degli italiani!
Robin Hood alla rovescia!
E ora diamo un 'occhiata alla copertura: 
Siniscalco ha chiesto alle banche di anticipare DUE MILIARDI DI EURO
sulle tasse del 2005 (soldi che ovviamente mancheranno nel 2005!!!!!!)
e poi ha fatto una cosa più strana: ha POSTICIPATO LE RATE DEL CONDONO
EDILIZIO AL 2005!
...ma come? Uno che ha bisogno di soldi....? 
Risposta ancora più semplice e più turpe: il condono edilizio ha fatto
FLOP, quasi niente è entrato nelle casse dell'Erario. 
Siniscalco avrebbe dovuto scrivere - 2.000.000.000 di euro, previsti e
non incassati. 
Invece che a fatto? Ha allungato i tempi così può scrivere:
 + 2.000.000.000 perchè è ancora UN CREDITO...
Però sanno tutti che sono soldi che non arriveranno mai.
Quindi nella seconda metà del 2005 ci sarà la RESA DEI CONTI proprio
alla vigilia delle elezioni politiche. Sarà così?
Aggiungete che nella Finanziaria sono previste maggiori imposte per
ben 7,5 miliardi di euro e che quindi la pressione fiscale SALIRA'
nonostante che il bagalun d'l luster abbia parlato di svolta epocale,
mentre si tratta dell'antico gioco delle tre carte.
Gioco perdente per la faccia dei suoi alleati: AN ha fatto la figura
dei servi che vendono l'elettorato per una poltrona di ministro, l'UDC
ha fatto la figura del servo riottoso che ha terrore dello
scioglimento delle Camere e di non venire rieletto, per questo accetta
sempre più merda per il Paese.
Le Regionali del prossimo aprile segneranno quasi certamente un'altra
batosta per Forza Italia, a meno che l'ex-socio del ladrone Craxi non
giochi il tutto per tutto fidando sul rimbambimento che può fare con
tutte le TV: ossia accorpare Regionali e Politiche anticipate.
ma ci sarà Prodi a sbarrargli la strada!
Contro il plagio TV leggete "IL REGIME" di Travaglio e Gomez

Grazie Sesto hai dato una nova interessante.
stella nova veniva chiamata ogni nuova stella che appariva in cielo.
Erano ignoranti i nostri nonni: quella era una tella che scoppiava e
moriva.
Tu povero Felice Mastronzo di "novo" puoi solo vedere il PSA.
Quella sfilza di dati è bacata dalla voluta mancanza di contesto.
Calcoli errati per un motivo che tutti conoscono: due milioni al mese
di stipendio nel 1986 era un buon stipendio.  con MILLE euro al mese


...

--
Certo che per fare controinformazione non ce n'e' l'eguale.
Io fatico a comprendere come nel rogare un qualsiasi notaio fa firmare
ogni foglio in originale, come mai e' uso corrente nell'intera redazione
contrattuale, come mai e' richiesto negli atti dispositivi unilaterali e
via discorrendo; non comprendo, dicevo, come si possa affidare la
liberta' e l'onore di una persona a quatto fogli spiegazzati con una
firma al fondo, magari fotocopiati o spediti per fax.
Ma gia', dimenticavo; siamo nel paese degli appunti e delle
intercettazioni annotati sui tovagliolini del bar e sulla carta igienica
esibiti come prova...
Merlin

 più
Dillo alle casalinghe napoletane che affittano una stanza agli studenti
universitari per aiutare il marito cassaintegrato o disoccupato!
E glielo dicano Prodi e Bertinotti.

 pensionati > e di 7500 euro per i dipendenti.
Continuando [chissa perchè! ;-)] a fare una distinzione fra dipendenti ed 
autonomi.
Un saluto
Gianni

 dimenticando che esistono anche altre categorie di contribuenti.
Anche per le altre categorie di contribuenti la no-tax area non aumenta se 
non hanno famiglia numerosa.
Un saluto
Gianni

 detrazione per lavoro autonomo.
I lavoratori o i contribuenti di cui sopra non usufruivano di alcuna
detrazione nè di lavoro dipendente nè di lavoro autonomo.

> >> "Sesto Properzio" ha scritto









Certamente che bisognerà attendere la formulazione definitiva, ma da quanto 
si è sentito nei vari notiziari e dibattiti, l'aumento della no-tax area è 
legato esclusivamente ai carichi famigliari.
Un saluto
Gianni 


lasolita stranota tattica comunista: non risponde nel merito, e alza
polveroni a base di fodria e leggende metropolitane.

 Hanno portato le pensioni minime al milione [dicono loro],
preferisci -da buon comunista- ripetere a pappagallo le menzogne dei tuoi
capibastone, i quali ignobilmente dichiarano che quegli aumenti di pensione
non esistono.
ma che altro aspettarsi da un compagno, se non la menzogna ad oltranza?

 ha scritto nel messaggio 
news:Hrnqd.228798$b5.11...@news3.tin.it...

Non è onesto intellettualmente dire una cosa di tale proporzioni. In primo 
luogo l'autenticità di quei documenti non è mai stata contestata dalla 
difesa degli imputati: non so se lo sai, ma qualunque produzione documentale 
può essere contestata, anche quella certificata dal notaio. Il notaio non 
certifica la veridicità di quanto a lui dichiarato dalle parti ma solo che 
quanto riportato nell'atto è esattamente quello che gli è stato detto o che 
egli asserisce essere avvenuto alla sua presenza.  Se la parte intende 
contestare la verità intrinseca del contenuto dell'atto può ben farlo 
indipendentemente dal fatto che sia stato rogato da un notaio. 
L'attestazione di autenticità dell'atto assunto per rogatoria non 
costituisce minimamente elemento probante della veridicità di quanto 
documentato. In soldoni: se quel movimento finanziario non c'è stato è 
elemento che può essere contestato indipendentemente dal fatto che un notaio 
o chi per lui attesti che il direttore della banca gli ha dichiarato 
l'esistenza di quel movimento. Nel caso di specie se quei movimenti 
finanziari non sono veri il difensore può contestarlo indipendentemente dal 
fatto che l'atto sia redatto da un notaio o sia una mera fotocopia. Nei 
processi civili noi difensori produciamo abitualmente fotocopie di atti: se 
parte avversa ritiene che si tratta di documenti falsi ha tutti gli 
strumenti per contestarli. Nei processi dei
tuoi beniamini nessuno dei difensori si è mai sognato di dire che quei 
documenti provenienti dalla Svizzera erano falsi. La legge aveva un solo 
vergognosissimo scopo: azzerare i processi e far cadere in prescrizione  i 
reati !!! Tutto ciò riporta questo paese nel medioevo del diritto, il 
garantismo non c'entra nulla, è cosa ben diversa. 

"Gizeta" <ma...@main.iti> ha scritto nel messaggio 
news:z8yqd.230918$b5.11...@news3.tin.it...

Tu sei meno del nulla, assolutamente incapace di capire le cose più 
elementari. Che pena che fai 

 garantismo non c'entra nulla, è cosa ben diversa. 
--
Pessima abitudine, quella di produrre solo fotocopie; volendo si possono 
adoperare per sputtanare in prima pagina su dei colonne, e poi fare una 
rettifica con un trafiletto in sesta.
Quanto al valore certificativo (sulla mera esistenza del documento e non 
sulla autenticita' del contenuto) mi pare che richiedere per legge una 
normale cautela rientri tra i canoni del diritto anziche' starne al di 
fuori. In definitiva, i sigilli furono inventati nell'antichita' proprio 
a scopo di legalizzazione.
Merlin

 fuori.
Sino a questo momento è stato accertato che al di fuori della legge sono 
Previti, Squillante e Berlusconi e non chi ha acquisito documenti autentici 
dalle banche svizzere. E' una realtà alla quale dovrai arrenderti prima o 
poi :-)

 strumenti per contestarli.
RE:Beh,se pretendi che abbiano valore di prova documentale ,non lo fare con
me come controparte:-)Li contesterei uno per uno,non in quanto falsi,ma in
quanto sforniti dei requisiti formali.
Secondo me la fotocopia pura e semplice,il cui originale non sia esibibile a
richiesta,ha il valore di una dichiarazione di parte.Se la controparte
l'accetta,il valore probatorio e' assegnato al riconoscimento,non al
documento.Ma la controparte puo' respingerla come inammissibile,sic et
simpliciter,senza dover entrare nel merito.
Oltre a tutto ritengo che un documento siffatto non possa nemmeno incorrere
nella censura per falsita' documentale.
(Qualcosa del genere si era discusso a proposito della fotocopia alterata di
una Carta di Identita').
Inimmaginabile,p.e.,ottenere la convalida di uno sfratto producendo la
fotocopia del contratto di affitto,e senza possedere l'originale!
Ciao
Giannib


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E guarda caso dal 1959 nessuno si era mai stracciato le vesti
Come ho cercato di spiegare prima il problema si è posto SOLO nel momento in
cui interveniva l'accordo italo-svizzero di cui alla legge delle rogatorie.
Prima il problema non si poneva in quanto si poteva sempre opporre, nel caso
della Svizzera, la mancata ratifica del trattato!

 quanto sforniti dei requisiti formali.
Sta di fatto che ora i documenti ci sono, e hanno tutti il bollino blu.
Che facciamo, lo condanniamo questo Previti o no?
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Da tanto tempo non ti avevamo tra noi.
Da quando Bush ha vinto le elezioni vedo che hai ritirato la testa fuori
dal water.


 E tu sei caduto nella trappola e ora non riesci a uscirne.
No, no.
Notizia di oggi. Secondo gli studi del "governo", e' bene virgolettarlo,
il 60% dei "contribuenti" non avrà alcun risparmio.
Ne vogliamo parlare?
ciao FM


 quanto sforniti dei requisiti formali.
Gianni non lo volevo dirolo sul newsgroup, per intuibili ragioni di 
riservatezza:  sono ordinario di procedura civile a giurisprudenza. Vuoi 
davvero continuare in questa disputa  ?  Mi sa che ti conviene molto poco, 
che dici ? :-) 

 che dici ? :-)
RE:Non la chiamerei disputa,ma legittimo dubbio.-)
Comunque,a maggior ragione,mi sembra un'ottima occasione per chiarirlo,visto
che non sono l'unico.
In una banale causa per danni,la fotocopia della fattura del
carrozziere,senza che sia producibile l'originale,ne' che il carrozziere
possa venire a confermarla,puo' essere considerata una prova documentale del
quantum?
Oppure:posso ottenere un decreto ingiuntivo sulla base della fotocopia non
autenticata di un contratto(di cui,tra l'altro,non possiedo nemmeno
l'originale)?E alla prima obbiezione che rispondo?
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio 
news:313ghnF...@uni-berlin.de...

forse non centra un piffero, ma il mio commercialista ha utilizzato delle 
email inviatemi da un mio cliente (ora fallito) per dimostrare al Curatore 
fallimentare che anche in assenza di contratto preliminare vi erano stati 
accordi tali da giustificare le mie competenze..
com'è finita? non è ancora finita... 

 com'č finita? non č ancora finita...
RE:Quando non c'e' contestazione,anche una semplice asseverazione puo'
essere valida.
Se Tizio afferma che Caio gli deve mille euro,e Caio concorda o tace,pur
potendo parlare,non vi e' dubbio che il fatto si abbia per provato.Lo stesso
dicasi se Caio non contesta un documento prodotto in fotocopia non
autenticata.Se Caio lo accetta o tace,non c'e' problema.
Ma se,per contro,lo contesta,sia pur adducendo semplicemente che non ricorda
di aver mai rilasciato un documento simile,mi sembra difficile che il
credito possa ritenersi provato.
Tutti noi sappiamo come,con i mezzi attuali,sia alla portata di tutti il
modificare un documento persino manoscritto.
Io stesso per i fax da trasmettere via PC uso un paste and copy della mia
firma!
Nel processo penale,poi,oltre all'interesse dell'imputato,entra in ballo
anche quello generico dell'ordinamento a che tutte le prove siano raccolte e
trasmesse con modalita' tali che ne garantiscano la genuinita'.
Nel caso in oggetto(processo SME) ho il vago sospetto che un verbale di
interrogatorio di un teste a discarico,trasmesso con le consuete
modalita',sarebbe stato contestato dalla Procura di Milano,alla luce del
fatto che la trasmissione degli atti in fotocopia e non specificatamente
autenticati e' una prassi non accolta da nessuna norma del nostro
ordinamento:-)
Ciao
Giannib


Il meccanismo è semplicissimo. Il nuovo parlamento piuttosto che occuparsi 
dei gravissimi problemi della Giustizia (qualcuno, del tutto ingenuamente 
anche qui parla dei giudici come di una casta, ignorando completamente la 
realtà delle cose) cosa pensa di fare ? Approvare una legge che 
sostanzialmente renderebbe nulli gli atti processuali (rectius, quelli 
acquisiti in Svizzera) nel processo Previti. Gli va buca perchè i giudici 
ritengono di disapplicarla in quanto in contrasto con principi di rango 
costituzionale. I buontemponi della libertà si incazzano da morire in 
relazione al processo del buon Cesarone perchè l'effetto sperato non è stato 
raggiunto, ma poi tacciono completamente in relazione ad ogni altra vicenda 
processuale. Come lo leggi tu questo atteggiamento ? Semplicissimo: gli è 
andata buca, altro che far un favore ai giudici !

 ha scritto nel messaggio 
news:313ghnF...@uni-berlin.de...

Sai bene che prima ancora che al quantum dovresti pensare all'an. E 
certamente una fattura di un soggetto terzo rispetto alle parti processuali 
non esplica efficacia di sorta, anche se acquisita in originale, in un 
processo ordinario di cognizione. A fortiori in una procedura monitoria. 

 andata buca, altro che far un favore ai giudici !
--
Piu' che altro, direi che i disapplicatori faranno un grosso regalo agli 
imputati, dando modo di chiedere l'annullamento del processo in 
Cassazione; a prescindere dalla ovvia considerazione che alcuni giudici 
invece di essere i  servitori della legge se ne fanno matricidi.
E non nobilitiamo queste conventicole chiamandole caste; potrebbe 
trattarsi di aggregazioni assai peggiori.
Merlin


mettiti in aereo col Ciancialesto, in America bravi psichiatri curano la
sindrome da batosta post elezioni.