Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La psicoattitudine

La psicoattitudine
I ligiferanti del centrodestra, alle prese con ciò che indicano come riforma
della giustizia, hanno escogitato: è meglio che il tale, prima di avviarsi
alla carriera di magistrato, si sottoponga ad un esame che stabilisca se
abbia i requisiti di tipo psichico.
Non si sa mai. Potrebbe essere matto. Potrebbe essere anormale. Non
propriamente umano.
Del resto è questo per l'appunto il giudizio che il noto faccendiere in
guisa di politico ha pubblicamente espresso via tv (non molto tempo fa) sui
magistrati tout court, sulla genia loro, con grande sobrietà ed in tutta
serietà.
Il legiferante ha dunque deciso di attenersi.
Forse molti sanno che l'idea di esame psicoattitudinale si ispira alle
teorie comportamentiste, che in Italia si applicava estensivamente già negli
anni '60 nelle aziende che intendevano assumere addetti a lavori esecutivi,
manuali, di destrezza.
Vorrei vederli, allora, gli psicologi che avrebbero l'incarico di stabilire
se il tale l'attitudine ce l'ha, oppure no. Vorrei guardarli negli occhi
quando emettessero il loro verdetto. Vorrei esaminare il loro curriculum
professionale. E vorrei sapere a quale teoria, a quale set di conoscenze
scientifiche farebbero riferimento nell'individuare le variabili da misurare
e gli standard delle prestazioni!
Bene. Io penso che questa sia una buffonata. Penso che sarebbe una buffonata
anche se venisse applicata, in alternativa, ai politici (per quanto la
questione pure si ponga, e con non minor urgenza, se si pensa ad alcuni
esemplari che affollano gli scranni dei palazzi). Penso che sia offensiva
per il cittadino, oltre che per chi intraprende la carriera del magistrato.
L'idea come tale, la disposizione di legge in quanto tale, rivela
l'incompetenza e la iattanza dell'estensore e dei suoi "committenti". Ma da
essa si leva anche il fumo acre della coda di paglia che brucia sotto la
mise ministeriale o la divisa parlamentare. Sbandierata come "garanzia per
cittadino" è prima di tutto una rete di protezione per una classe politica
che intende "selezionare" una nuova generazione di giudici "prudenti",
rispettosi (dell'esecutivo), cauti per quel molto che li renda inoperativi o
timorosi quanto basta.
Giudici giudiziosi, dovranno essere. Che diamine!
Dovranno giudicare secondo criteri stabiliti dal legislatore di parte.
Dovranno attenersi. Dovranno tener conto. Dovranno astenersi e trattenersi.
Censurare le loro miserabili voglie, le loro mattane. Dovranno estirpare i
loro fantasmi persecutori. Depurarsi dei deliri di onnipotenza.
Intraprendere al caso una terapia psichiatrica che procuri loro lo status
dell'operatore di giustizia "politicamente compatibile".
Calcante

 propriamente umano.
RE:Mi risulta che i componenti delle forze di polizia sono sottoposti ad un
esame di questo tipo.Che differenze vedi tra un Commissario ed un
Magistrato?
Ciao
Giannib

 Magistrato?
Io ci vedo prima di tutto che un magistrato mai e poi mai dovrebbe esprimere
le proprie idee politiche, dato che dovrebbe essere super partes (fa molto
ridere anche solo pensarlo, oggi).
E poi, visto che di fatto i magistrati restano non punibili anche se mandano
un innocente in galera e gli rovinano la vita (tanto paga la stato), mi
sembra il minimo che dovrebbero passare un test psicoattitudinale per
escludere manie di onnipotenza (oggi troppi ne sono afflitti tra loro) o
psicopatologie varie, ed anche un bell'esame del QI per verificare che non
siano dei deficienti che si sono imparati le leggi a memoria o che, peggio
ancora, non siano raccomandati dal papà o zio già in magistratura o dal
referente politico.
Mi sembrano cautele minime da prendere, in uno stato che si definisce
garantista (degli amici)...



        Tanto vale che, all'occorrenza,
        tu ti faccia giudicare da un commissario...
        Calcante

         Calcante
RE:Un commissario ha gli stessi titoli e requisiti di un magistrato.Mi pare
che Di Pietro era,appunto,commissario.
Ecco,si potrebbe obbiettare che le forze di polizia sono armate(persino i
cittadini normali,per il porto d'armi,debbono sostenere visite
psicoattitudinali).Mi piacerebbe sapere se i magistrati sono direttamente
autorizzati al porto d'armi,come qualsiasi agente di polizia giudiziaria.
Ciao
Giannib

 autorizzati al porto d'armi,come qualsiasi agente di polizia giudiziaria.
C'è un'enorma differenza di responsabilità tra un magistrato inquirente ed
un magistrato giudicante, i primi possono far grossi danni ma i secondi
possono farne di immensi con gravi conseguenze sulle vite delle persone.

          Tu che dici, sei dalla mia?
Se scrivi cazzate su usenet fai danni relativamente seri, se le scrivi su di
una sentenza o su di un articolo di giornale ne fai di grossi. I cittadini
devono potersi tutelare da errori (voluti o meno) e chi sbaglia (volutamente
o meno) deve pagare. Mi sembra tutto molto limpido, non condividerlo
significa essere connivente con chi vuole utilizzare armi di ricatto
sociale.

 
Poco mi sento di aggiungere a questo ottimo post. Sottolineo soltanto un 
aspetto. Questo commissariamento della magistratura otterra' un solo 
risultato certo: delegittimare forse definitivamente la magistratura 
agli occhi di tantissimi cittadini. Ora, questo fatto sara' certamente 
accolto dagli osanna della parte piu' irresponsabile della classe 
politica, quella aziendalista, ma non puo' non preoccupare chi, a 
destra, a sinistra e al centro pensa che le istituzioni debbano essere 
messe al riparo dal gioco al massacro degli interessi di giornata. 
La CDL dunque ha passato il segno ancora una volta, ma, attenzione, il 
Duce e' sempre meno credibile, sempre piu' vittima del teatrino della 
politica, si sente circondato; senza la verve degli esordi chiama a se 
ogni rossella prono ed edulcorante per il grande lifting mediatico che 
sara' servito a reti unificate da qui alle elezioni del 2006. Ma la nave 
scricchiola. Paurosamente.

 sociale.
          I cittadini debbono potersi anzitutto tutelare dai
          lestofanti e dalla loro indecente pretesa di eludere
          la legge o di piegarla ai loro interessi, ai danni della
          collettività.
          L'attacco strumentale ai magistrati squalifica qualsiasi
          intenzione ancorchè presentata come buona.
          L'allocco non abita più qui: s'è orami accorto
          del giochino e volta le spalle. Ai musicanti di coda
          s'è scordato anche il tamburo.
          Calcante

                    Il 12 Nov 2004, 11:17, "Gianmarco Carnovale" ha petato le sue solite
ovvieta'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 escludere manie di onnipotenza (oggi troppi ne sono afflitti tra loro)
sto test glielo hai fatto fare a Berlusconi, servile Gianmarco Caccavale?


           s'è scordato anche il tamburo.
Attacco strumentale, c'è chi dice "ai" magistrati e c'è chi dice "dei"
magistrati. In ogni caso e da ambo le parti, chi sbaglia deve pagare. Chi
non arriva ad un fondamento democratico così lampante, o è incapace di
vedere oppure è colluso.

 agli occhi di tantissimi cittadini.
RE:Senza entrare nel merito della questione(che i magistrati sostengano un
test o meno mi lascia del tutto indifferente),pensi che gli Ufficiali di
Polizia,i Piloti di linea,i militari ecc...e persino chi chiede un porto
d'armi siano tutti delegittimati?
Ciao
Giannib

 wrote:

Quanto e' grande il calderone della gente da testare? Si puo' allargare 
all'infinito? Come li vedi il capo dello stato e il guardasigilli 
sottoposti all'obbligo di periodici test psicoattitudinali? Tutto ok?

 sottoposti all'obbligo di periodici test psicoattitudinali? Tutto ok?
--
Quando la magistratura giudicante sara' elettiva, si toglieranni i test.
OK OK??
Merlin

 wrote:

Almeno questa e' una spiegazione politica franca che offre un 
significato e una prospettiva alla delegittimazione della magistratura 
in corso in questi anni. Geniale: si spacca tutto senza misericordia, 
poi si ricostituisce una legittimita' attraverso il voto popolare. Un 
bravo a Merlin per il coraggio e lo sprezzo del pericolo, ma, 
attenzione, cosi' pensi solo a te stesso e non anche alle coronarie di 
tanti berluschini che potrebbero subire processi da magistrati eletti in 
Emilia Romagna e Toscana.

 Emilia Romagna e Toscana.
--
Perche' rosse?
Io al popolo sovrano ci credo; anche se finora ha dato dubbie prove 
delle proprie capacita'. Ma i test riguardano solo la politica; se le 
scelte riguardassero invece direttamente l'amministrazione della 
giustizia invece che del tutto marginalmente la comminazione delle pene, 
credo che il senso di cio' che e' ingiusto e cio' che non lo e' 
prevarrebbe su partiti e fazioni.
Anche perche' la funzione dovrebbe essere a tempo, dopo di che i giudici 
dovrebbero a loro volta essere chiamati al giudizio del popolo al 
termine del mandato.
Ma l'intero sistema, come credo di aver gia' scritto, potrebbe essere 
spalmato pari pari anche sulla politica. Per chi non ci credesse, 
basterebbe consultare su un qualsiasi testo scolatico la storia delle 
istituzioni lacedemoni; difatti il regime politico a Sparta rimase 
pressoche' invariato per circa 300 anni.
Merlin