Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Circolare ABI su Bersani (1)

L'ho letta e ce n'è di tutti i colori e per tutti i gusti, quindi andrei 
per gradi e per singoli "pezzi" su cui discutere.
Intanto una premessa, a conferma di quanto si è già detto anche sul Ng. 
L'ABI ricorda che:
"Si rammenta che la legge in oggetto - ai sensi dell'art. 1, comma 2 
della stessa legge - entra in vigore il giorno successivo a quello della 
sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e che le modifiche apportate all'art. 
118 TUB in sede di conversione in legge del D.L. n. 223/2006 hanno 
efficacia da tale giorno."
Il primo che se ne accorge è pregato di riferire la data di 
pubblicazione :-)
Ok, e ora veniamo alle "interpretazioni" che dà l'ABI del Decreto 
Bersani.
Comincio da quella che mi ha colpito di più e che riguarda uno degli 
argomenti più qualificanti: le famose *spese di chiusura*.
Scrive l'ABI a tutte le banche associate:
"Si ritiene che per spese di chiusura possono intendersi quelle 
strettamente inerenti alle attività di chiusura del rapporto (ad es., 
nel conto corrente, conteggi, conguagli contabili e messa a disposizione 
delle somme risultanti dal saldo) e non quelle generate da ulteriori 
servizi richiesti a valle della chiusura del rapporto medesimo (ad es. 
spese sostenute dalla banca in presenza di prestazioni fornite da terzi 
per il trasferimento titoli o dossier titoli)."
Nel dichiarare il mio totale disaccordo con tale interpretazione (e poi 
ne spiegherò i motivi), mi piacerebbe peraltro conoscere l'opinione di 
chi sta leggendo.
Grazie.
-- 
Saluti. Fred®
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 Grazie.
Secondo me ci può stare: da come la leggo io significa che se io voglio 
chiudere il conto e trasferire titoli da un dossier a un altro (invece che 
venderli) dovrò pagare le spese di trasferimento (salatissime, spesso sui 50 
euro a titolo). 

 (salatissime, spesso sui 50 euro a titolo).
Anch'io "a caldo" (deformazione da ex del settore?) l'ho letta nello 
stesso modo.
Però, riflettendoci:
nel momento in cui chiudo il c/c, ai sensi del decreto Bersani, va da se 
che la chiusura ricomprende anche un eventuale deposito titoli che, 
sappiamo, nasce "dentro" a quel c/c.
Se è vero questo è anche vero che il D.B. recita:
"In ogni caso, nei contratti di durata, il cliente ha sempre la facoltà 
di recedere dal contratto senza penalità e senza spese di chiusura".
Quindi a me sembra del tutto pretestuoso parlare di "spese a monte o a 
valle", "per conto terzi" o in proprio, ecc.
Il Decreto parla chiaro e non fa alcun riferimento a *voci* di spesa 
particolari o battezzate in un modo piuttosto che in un altro.
IMO, le spese di chiusura sono *tutte* quelle inerenti appunto alla 
*chiusura* del rapporto di c/c nel suo complesso. Idem per le 
"penalità".
Credo che, in generale, sia assolutamente indispensabile che, alla 
ripresa settembrina, il Ministero competente emani una *sua* circolare 
di interpretazione *autentica* della legge.
Anche perché questo Decreto sappiamo essere "funzionale" alla futura 
portabilità del c/c, ecc.
Altrimenti, in base a quanto sto leggendo, secondo l'ABI non solo non 
cambia quasi nulla ma è facile che ci scappino nuovi balzelli a carico 
della clientela, magari sotto la nuova voce "Decreto Bersani".
;-)
:-(
Saluti. Fred® 

 Nel dichiarare il mio totale disaccordo con tale interpretazione ...
E perchč ? E' del tutto corretta.
E questo la dice lunga sulla competenza di chi ha scritto il decreto.
Max max 

 della clientela, magari sotto la nuova voce "Decreto Bersani".
Possibilissimo se volessero.
Max max 

 ha scritto nel messaggio 
news:ebi0eu$k8a$1...@area.cu.mi.it...

Devono lucrarci no? fatta la legge trovato l'inganno. 

 per il trasferimento titoli o dossier titoli)."
Credo che l'interpretazione sia sostanzialmente corretta.
Le commissioni di trasferimento titoli non fanno parte delle "spese di 
chiusura" quanto non ne fanno parte le commissioni per il bonifico di 
liquidazione.
Solo che il bonifico costa pochi euro e il trasferimento titoli costa 
un'enormità.
E inoltre il bonifico è solo una possibilità, visto che il saldo 
potrebbe benissimo essere ritirato in contanti, mentre il trasferimento 
titoli è la sola possibile conseguenza della cessazione del deposito 
titoli, visto che i titoli non possono essere "ritirati in contanti".
Interessante il riferimento alle "spese sostenute dalla banca ... per il 
trasferimento titoli": le spese sostenute dalla banca per prestazioni 
fornite da terzi (Monte Titoli ad esempio) sono, come sappiamo, di pochi 
spiccioli a titolo.
Si potrebbe leggere questa circolare nel senso che tali spese possano 
essere addebitate al quasi-ex-cliente ma senza i consueti ricarichi di 
due ordini di grandezza.
W.

 Se fosse una circolare non sarebbe di interpretazione autentica :-P
Infatti! 

 E questo la dice lunga sulla competenza di chi ha scritto il decreto.
....E sulla "paraculaggine" di chi ha scritto la circolare in ABI (che 
forse conosco:)).
Ok, ringrazio te, capo e gli altri che hanno voluto raccogliere la mia 
piccola "provocazione", che poi tale non è 100%... dipende da come la 
pensa Bersani realmente.
1) sulla "interpretazione autentica" mi sono espresso male, sorry, 
intendevo dire "autorevole" (sic!). A suo tempo mi interessavo di 
materia del lavoro, di fisco, ecc. Quando dopo l'uscita di una nuova 
legge arrivava la "circolare" del Min.Lav. in pratica era quella a fare 
testo, così come ancor di più erano attese le circolari del Min.Finanze.
Spesso questi documenti andavano ben aldilà dei contenuti "letterali" 
delle varie norme ma, essendo di fonte ministeriale, valevano ancor più 
della legge stessa e per le aziende erano in pratica "oro colato", nel 
bene e nel male.
2) in questo senso credo che sarebbe mooooolto opportuno che Bersani o 
chi per lui provvedesse al più presto a fornire "chiarimenti" 
sull'esatta portata di quanto da lui predisposto. Proprio perché, e 
concordo in pieno con te, questo, e gli altri, provvedimento è stato 
scritto in fretta e male (a voler essere generosi). Quindi una 
interpretazione "autentica" si impone, altrimenti si rischia il caos nei 
vari settori interessati.
Sono certo che a settembre qualcosa uscirà fuori e sono ancora fiducioso 
che questo qualcosa sia in favore del "cittadino".
Insh'allah! :-)
ps: vero, l'ABI non è più quella di una volta, mi sembra di parecchio 
peggiorata, soprattutto nello "stile"!!
Saluti. Fred® 

 altrimenti si rischia il caos nei vari settori interessati.
Per il discorso spese trasferimento titoli od altro di questo tipo 
occorrerebbe comunque una modifica o integrazione legislativa.
Max max 

 della clientela, magari sotto la nuova voce "Decreto Bersani".
Comincia ora anche il tam tam giornalistico del mancato adeguamento dei 
tassi.
A parte il fatto che c'è da capire "quanto" la manovra del governo fosse di 
sostanza e non d'immagine, visto com'è finita con  taxi e farmaci,  non vedo 
grande lungimiranza in un'associazione che dovrebbe invece avere il coraggio 
di guardare al futuro rinnovandosi e sopratutto adeguandosi al mercato loro, 
che  di questo sostantivo si sono riempiti la bocca in ogni occasione.
UN PASSO AVANTI  Santo Cielo e non sempre li stuzzicati, rimbeccati, 
ripresi, con il dito perennemente sporco di marmellata, a far da bersaglio 
alle palle di stracci, come fantocci ai baracconi.
L'abolizione delle spese di trasferimento titoli, posso assicurare, è una 
manovra che alcuni istituti hanno già attuato in sordina.
L'Abi è palesemente arroccata su alcune posizioni anacronistiche e 
indifendibili.
Le spese di trasferimento titoli sono tra queste e se avessero un minimo di 
brillantezza avrebbero agito prima,  riducendole quanto bastava a non farlo 
diventare un problema da trattarsi su giornali e televisioni.
Non dimentichiamo infine  (cito a memoria da Panorama appena uscito in 
edicola) che il patto comune d'azione siglato da Fabi, Fiba e Sinfub è stato 
"benedetto"  dal presidente del Senato Marini e dal ministro Fioroni.
Potrebbe nascere da qui la nuova piattaforma contrattuale.
Si parla di maggiore attenzione alla responsabilità sociale d'impresa, 
distribuzione di utili ai dipendenti, la tutela di questi nella vendita di 
prodotti finanziari  e partecipazione alle decizioni stategico-gestionali.
Insomma, dubbi a parte sulla serietà della cosa, mica robetta, visto che la 
nomina di Faissola non è stata unanime  (Unicredito Capitalia e Bnl avevano 
un altro candidato) e  Profumo è riuscito ad imporre Fabio Innocenzi alla 
presidenza della commissione affari sindacali  e lavoro.
Cosa succederebbe allora se  l'intesa sul rinnovo del contratto dovesse 
arenarsi?
Sbaglierò ma credo ci sia qualche discrepanza di vedute in ABI :-)
Saluti
LucaS 

 occorrerebbe comunque una modifica o integrazione legislativa.
In base alla mia esperienza passata, basterebbe una "circolare".
Agenzia delle Entrate docet! :-)
Saluti. Fred® 

 UN PASSO AVANTI  Santo Cielo e
Che dire?
Quoto TUTTO!!!
;-)
Saluti. Fred®