Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il limite delle marce della Pace

Il limite delle marce della Pace, rispettabilissime e nobilissime per
carità, sta nel fatto che non propongono soluzioni, o meglio, propongono una
non soluzione. Le marce guardano alle vittime della guerra, ma dimenticano
le vittime della non-guerra (e la Storia in questo senso dovrebbe insegnare
qualcosa).
Chi ha la mia età ricorderà certamente le oceaniche manifestazioni pacifiste
contro la guerra del Vietnam. Quando, poi, effettivamente gli americani
presero alla lettera il cartello "Go Home", ad assistere nei campi
thailandesi  i profugi indocinesi accorsero solo un centinaio di volontari
di MSF (che poterono operare solo grazie al supporto tecnico-logistico, e di
sicurezza, offerto da noi bistrattatissimi militari).

 sicurezza, offerto da noi bistrattatissimi militari).
RE:Preziosa testimonianza su come viene intesa la "pace" da parte dei
"pacifisti".
Reminiscenze liriche mi portano alla mente il Don Carlos :"la pace
dell'avello",che poi fu quella che regno' nel Vietnam dopo l'abbandono
americano.
Piu' pragmaticamente,potremmo rifarci al concetto di "pax romana".Se uno
Stato ne occupa un altro,cessa la guerra e si stabilisce la pace.In tal
senso,se si fosse permesso a Hitler di conquistare l'Europa,o a Saddam il
Kwait,la pace agognata sarebbe indiscutibilmente "scesa".
Ciao
Gianni

 sicurezza, offerto da noi bistrattatissimi militari).
e chi andra' ad aiutare i profughi iraqeni? chi paghera' per il loro
mantenimento?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 elezioni!
se non fosse per quei sondaggi che il Berlusconi deve aver letto <g>


 non soluzione.
..
La marcia della Pace di sabato scorso ha espresso con chiarezza una
contrarietà netta all'opzione militare. E questo è un dato di fatto
imprescindibile e di notevole valore.
I modi alternativi per affrontare e risolvere la crisi però non possono
essere indicati, se non genericamente, nell'ambito di una manifestazione
di Piazza e rimangono compito precipuo della Politica.
 
Ciao, Raskolnikof
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcosa).
Io credo che il discorso vada allargato e ristretto al tempo stesso.
Allargato perché parliamo di qualsiasi manifestazione di piazza, che per
definizione non può certo essere un dibattito. Ristretto perché il punto
della manifestazione non è proporre ma opporsi. Il che credo sia un grande
diritto di chiunque voglia scendere in piazza. Il problema nasce
eventualmente quando si ritiene che un gruppo che varia da 100.000 a
1.00.000 persone debba avere anche valenza politica di qualche sorta.
Scendere in piazza per chiedere la "pace", la "tolleranza", la parità di
diritti, un mondo migliore, meno malattie, ecc. ecc. è legittimo. Sostenere
invece che dire "pace" equivale a fare proposte con valenza politica, o
sostenere che un milione di persone in piazza dovrebbe modificare in qualche
modo indirizzo o composizione di governo, l'ho già detto, mi sembra
vagamente mitomane. Questo a prescindere dalla posizione sull'Iraq,
ovviamente.

 contrarietà netta all'opzione militare.
RE:Bene!ha espresso con chiarezza la contrarieta' netta a questa
,eventuale,guerra.
Ma allora smettiamola di chiamarla "marcia della pace",altrimenti,quando i
sindacati protesteranno contro un allungamento degli straordinari,per
estensione,dovremo chiamarla "marcia dell'ozio":-))
Gli uni non vogliono "questa guerra",gli altri non vogliono "quegli
straordinari.
Ciao
Gianni

 Il limite delle marce della Pace.....
RE:Conoscendo i paesi Arabi e la mentalita' fiera e combattiva dei loro
abitanti,credo che la "marcia della pace" sara' gia bollata come "la marcia
indietro",l'unica che i paesi occidentali sanno fare a meraviglia:-))
Ciao
Gianni

 estensione,dovremo chiamarla "marcia dell'ozio":-))
..
Attaccarsi ai cavilli e alle dispute linguistiche è tipico di chi vuole
criticare senza avere gli argomenti per farlo. Personalmente non ho
nessuna difficoltà a capire qual è stato il significato della
manifestazione di sabato, indipendentemente da come la si voglia chiamare.
Mi stupisce molto che a destra a molti non riesca lo stesso elementare
esercizio.
Per quanto riguarda poi le strategie linguistiche penso che i sindacati,
su questo punto, abbiano molto da imparare da Confindustria che, senza
mostrare di vergognarsi, definisce "flessibilità" la limitazione dei
diritti dei lavoratori.


 indietro",l'unica che i paesi occidentali sanno fare a meraviglia:-))
..
Molti occidentali, tra cui Giannib, sono anche maestri insuperabili nella
retorica sempreviva del tipo "armiamoci e partite". 
Ciao, Rasklolnikof


 manifestazione di sabato, indipendentemente da come la si voglia chiamare.
RE:Ma no:-)E' che chiamarla "marcia della pace" crea quel minestrone di
intenzioni che abbiamo visto!
Le monache,i non violenti,i neonati nei passeggini,i pacifisti senza se e ma
e quelli,invece,pieni di dubbi,Ocalan libero,canna libera ecc.
Noi qui' parliamo di politica,quindi la posizione religiosa o filosofica ci
interessa poco.
Allora,dico io,parliamo dell'opposizione a questa guerra e dei motivi di
ordine politico.
In politica,come nel diritto,usare i termini appropriati non e' un
cavillo!E' l'unico modo per trasmettere esattamente le proprie idee e
argomentazioni.Non ci si attacca all'ortografia,ma all'uso di termini
volutamente fumosi ed ambigui.Tu la puoi chiamare marcia della
pace!Violante,ex magistrato e navigato politico,no!Se lo fa,sta solo creando
una cortina fumogena.Ieri sera,appunto,di fronte ad una domanda precisa:"Che
posizione avrete di fronte ad una risoluzione dell'ONU che autorizzi l'uso
della forza?" ha cominciato a riempirsi la bocca,appunto, di pace."Noi siamo
per la pace,vogliamo la pace,la pace e' il bene piu' grande dell'umanita..."
Ecco,in quest'ottica suggerisco di non usare il termine
che,politicamente,non vuol dire nulla.
Ciao
Gianni

 ovviamente.
e a seconda che a scendere in piazza sia il Padrone Berlusconi o i suoi
avversari


 e quelli,invece,pieni di dubbi,Ocalan libero,canna libera ecc.
come rode il culo.... oh come rode....  


 wrote:

Ho letto che Gannib, Raskolnikof e Tate, pur con accenti diversi, dicono 
che non si puo' pretendere dalla piazza una proposta politica 
articolata. Questo e' un buon punto di partenza, perche' invece sia 
sulla carta stampata, sia in questo NG, esiste una forte tendenza a 
voler investire la piazza di responsabilita' che non gli sono proprie e 
a far discendere da esse "limiti" che in realta' sarebbero tali solo per 
una forza politica organizzata.
Faccio solo una piccola aggiunta a questo concetto. 
Esistono piazze che rivendicano piattaforme poliche, sindacali o 
referendarie, ma esistono anche piazze che rappresentano moti spontanei 
dell'opinione pubblica e sentimenti che eccedono o precedono la 
rappresentanza politica. Le marce del 14 febbraio appartengono a questo 
secondo genere. 
Cio' che accade con questi moti spontanei della societa' e' la 
formazione di un nuovo paradigma culturale, cioe' di un quadro di valori 
strategici, ma anche tattici, rispetto al quale le forze politiche sono 
chiamate per loro stessa natura al confronto. Nel caso delle marce 
pacifiste abbiamo visto come, sia il governo, sia l'opposizione, siano 
rimasti spiazzati: il governo perche' ha visto rappresentata 
plasticamente l'impopolarita' della sua linea interventista, 
l'opposizione perche' non e' in grado di reggere unitariamente una 
prospettiva politica piu' "avanzata". Ora, per l'appunto, la palla passa 
ai partiti, tocca ad essi scegliere, in piena autonomia, le modalita' di 
confronto con queste nuove istanze. L'impresa e' difficile, ci vorra' 
umilta' e acume, perche' la natura di questo moto popolare spontaneo e 
il nuovo paradigma culturale che porta con se', non sono ne' 
comprimibili ne' indirizzabili, essi, infatti, semplicemente e 
ultimativamente *sono*.
---------------------------------------------------------------------
Marco Pix: 
cometoget...@yahoo.co.uk
 
per scrivermi cancellate "zero" 
 
                  --- STOP MAD COWBOY DESEASE! ---

 una forza politica organizzata.
Attenzione però: non si può pretendere una proposta politica articolata, ed
è abbastanza ciò che sostengo io. Ma le responsabilità rimangono. La piazza
è una "brutta" cosa. Brutta nel senso di difficile da affrontare. Il moto
spontaneo può anche produrre effetti negativi. Per esempio, magari possiamo
disarmare l'Iraq, ma non è detto che le stesse manifestazioni non abbiano
reso più difficile la cosa ("non è detto", attenzione, non sto sostenendo
che lo abbiano fatto...). Però, difficilmente potremo chiedere alla piazza
di renderne conto. E' un po' come un bambino piccolo, che vuole ma non
magari non sa come (a volte non sa neanche se è per lui davvero la cosa
migliore) e a cui è difficile imputare responsabilità pratiche. Se un
giorno, per esempio, saltasse fuori che quello che chiedono milioni di
persone in piazza fosse sbagliato, sarebbe una cosa impensabile vedere poi
gli stessi milioni tornare in piazza a dire "Avevamo torto", per tutta una
serie di ragioni. Per questo dico che è un grande diritto manifestare, ma
essendo praticamente deresponsabilizzato certe dichiarazioni populiste mi
piacciono poco.

 piacciono poco.
Non mi dispiace l'immagine del popolo fanciullo, la trovo poetica, 
sottolinea la natura spontanea del sentimento popolare (c'e' uno dei 
nostri vati che ha usato questa similitudine, dai, aiutatemi a ricordare 
chi e'). Questa pero' e', per l'appunto, l'immagine romantica di un 
popolo allo stato naturale; ma se il popolo-fanciullo non sa prefigurare 
altro che il proprio vantaggio personale, noi vediamo bene che in una 
manifestazione dell'opinione pubblica come quella del 14 febbraio si 
esprime, come dice Ilvo Diamanti su Repubblica, qualcosa di diverso, un 
sentimento complesso, un'idea di mondo. In questa consapevolezza 
nascente dell'idea di bene consiste la differenza tra il popolo delle 
marce pacifiste e lo stato narcisistico in cui e' immerso il 
popolo-fanciullo (o, anche, l'incubo oscuro delle folle manzoniane). Il 
popolo delle marce pacifiste e' diventato consapevole di se' come 
soggetto politico e avanzando un'idea di mondo si appresta a determinare 
un riorientamento della rappresentanza attraverso il diritto di voto.
Ora, tu chiedi: e cosa facciamo se questa idea di mondo prospetta 
soluzioni sbagliate? La domanda e' legittima, ma la risposta e' 
scontata: tocca alla politica giudicare se farsi interprete delle 
istanze che gli vengono rivolte. Infondo la vita democratica e' proprio 
questo: la relazione non interrotta tra istituzioni e cittadini, una 
relazione nella quale l'un elemento crea ed e' ricreato dall'altro, un 
luogo dove l'uno educa ed e' educato dall'altro. Caro Mr. Tate il popolo 
puo' sbagliare, eccome! Guarda in Italia a che personaggi sono andati a 
dare fiducia! La cura e'sempre pronta alle elezioni successive :))

 istanze che gli vengono rivolte.
Esattamente. Il che, perdonami, mi autorizza a dire che è sbagliato andare
in piazza per la pace senza essere tacciato di essere un guerrafondaio o
senza sentirmi dire che "mi rode".

 chi e').
RE:L'avranno detto Mussolini o Hitler,nel ricordare quanto ai fanciulli
piace giocare alla guerra:-))
E di "di fanciulli" in piazza loro riuscivano a radunarne tanti sul serio!!!
Ciao
Gianni

 senza sentirmi dire che "mi rode".
Rispetto alle marce, penso che sarebbe piu' giusto darti del... duro di 
orecchie :)))

 > criticare senza avere gli argomenti per farlo.
Se penso a quello straccio d'omuncolo che chiese le dimissioni di Berlusconi
solo perchè disse "verificazione"...
GZ