Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Omosessualità

In questi ultimi giorni si è parlato molto di omosessualità, e spesso ho
sentito cose che hanno dell'assurdo.
IL problema dell'omosessualità nasce dal fatto che molti la associano troppo
spesso con il sesso e non con i sentimenti delle persone. Quell'uomo è
cattivo perché fa sesso con un altro uomo, è un pervertito. Questo è il
punto. Ormai pochi, fortunatamente, pensano che solo l'essere omosessuale
sia condannabile. Un uomo può essere gay, ma non può manifestarlo. Guai a
farlo sapere, a farsi vedere mano nella mano con un altro uomo, a dire che
fa coppia con un altro uomo. Perché allora diventa un pervertito, un uomo
cattivo. Come se l'unica cosa che contraddistingue un omosessuale sia il
fatto che fa sesso con un altro uomo. "Lo faccia pure, basta che lo faccia
in privato e non chieda altro"., questo è quello che sento dire.  E questo
perché? Di cosa hanno paura queste persone? Che i propri figli vengano
influenzati?
Come se uno solo perché vede che due uomini  vanno mano nella mano o che si
baciano diventasse omosessuale. Come se il fatto che è permesso fare coppia,
sia possibile sposarsi tra gay ecc. tutti decidessero di diventare
omosessuali. Ma la paura qual è? Non è che le donne odiano gli omosessuali
perché non possono sperare di avere alcuna possibilità con loro? In realtà
odiano i gay perché sono per loro irraggiungibili, e questo le turba. E gli
uomini? Non li accettano perché non li vedono virili, sono un cattivo
esempio, e se magari ci parli ci possono provare. E allora facciano le loro
porcate fra di loro, ma non vengano a rompere.
Ma vogliamo capire che un rapporto omosessuale è fatto anche di sentimenti?
Uno può fare sesso, fare coppia, sposarsi con una donna, ma rimane comunque
gay. Non cambia nulla. Solo che questo rimarrà per sempre insoddisfatto,
infelice, perché è costretto a stare con qualcuno a cui vorrà si bene, ma
che la sua natura gli dice di fare tutt'altro. Quello che unisce due
omosessuali non è il sesso, come non lo è per le coppie eterosessuali, è
l'amore. I sentimenti sono universali, non sono giusti o cattivi secondo chi
sono indirizzati. Due persone si sposano perché sono innamorate e vogliono
ufficializzarlo, far si che la società riconosci loro questo, non perché
vogliono fare sesso assieme. Ovviamente questo è un aspetto importante del
rapporto di coppia, ma è un complemento, non lo scopo.  E questo vale anche
per i gay. Ma no, il matrimonio deve essere eterosessuale. Perché? Perché
non importa a nessuno dei sentimenti. Lo scopo del matrimonio deve essere la
procreazione. E ritorniamo al sesso. A te non piace più la persona con cui
ti sei messo assieme? Male, perché ci devi comunque rimanere assieme. Poco
importa se non l'ami più quella persona, e magari ne ami un'altra. Se
divorzi non sei più cristiano, la Chiesa non ti tiene più in considerazione,
se non per l'elemosina, quella ben venga da chiunque.
Allora niente matrimonio tra omosessuali, perché sia chiaro che è sbagliato
avere un rapporto con un altro uomo. E' contro natura. Come se la natura
facesse gli uomini solo per procreare. Gli uomini nascono per vivere,
socializzare, essere felici. Il sesso è sempre servito a questo. Se il sesso
fosse doloroso nessuno lo farebbe, neanche in nome della sopravvivenza della
specie. E allora ecco che la natura ha provveduto a rendere quest'attività
particolarmente piacevole.
Come se solo perché è consentito e riconosciuto il matrimonio gay allora
tutti gli uomini con gli uomini e le donne con le donne. Il fatto che una
cosa sia permessa dalla legge ciò non significa che tutti la fanno, perché
l'uomo è una persona razionale, che ragiona normalmente prima di fare una
cosa.
"Ma che esempio vogliamo dare ai nostri bambini?" dicono molti. Già, perché
i bambini del sesso non devono saperne nulla finché non hanno quattordici
anni. E guai se vedono due uomini mano nella mano, forse pensano che sia
giusto. Forse pensano che vedendo due uomini baciarsi pensano che sia così
che si deve fare. Come se questo poi li portasse da adolescenti a desiderare
di essere gay. Una persona o è omosessuale o non lo è, non lo diventa per
sua scelta, e questo lo dice la scienza. Abbattiamo una volta per tutte il
tabù del sesso con i bambini. Sono molto meno stupidi e vulnerabili di
quanto non si pensi. I modi ovviamente non possono essere gli stessi di
quelli con cui si spiegano certe cose ad un adolescente, ma questo non vuol
dire che non si debba parlargliene.
Diamo loro l'esempio di civiltà, insegniamo loro a rispettare e riconoscere
i diritti delle altre persone, anche quando queste fanno cose diverse da
noi.
Mattia

 wrote in message
kvVa5.5306$TE6....@news.infostrada.it...


Condivido tutto quello che è stato detto da Mattia.
Vorrei solo chiedere una cosa: perché tanti si oppongono alla
regolamentazione della convivenza tra omosessuali? Io non vedo motivi
apparenti per non prevedere una specie di matrimonio sui generis per i gay e
le lesbiche che decidono di vivere assieme per sempre. Chi è contrario può
dirmi perché lo è?

giuseppe

 wrote in message
news:8khlm9$e1b$1...@nslave2.tin.it...

Io non sono contrario anzi, ognuno è libero di vivere la vita che si è
scelto.
Solo vorresi essere tutelato anch'io visto che sono 4 anni che non faccio
sesso.
...che qualcuna me la dia, almeno se non per amore, amleno per spirito
umanitario perdio!!!!
Ciao
Brown

> dirmi perché lo è?
Il sostegno va dato alle famiglie, e c'e' un perche': le famiglie
allevano (almeno potenzialmente) figli, quindi vengono incentivate
(almeno dovrebbero) perche' fanno qualcosa di socialmente utile,
come far proseguire la societa' nel tempo.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Brown
In bocca al lupo!!! :-)
Ciao
Giovanni

come far proseguire la societa' nel tempo.
basterebbe legalizzare l'adozione per le coppie "di fatto"
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puņ averci fatto vacillare non puņ rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." Abramo Lincoln


vabbe' ma non possiamo mica risolvere i problemi di tutti...
anch'io non faccio sesso da un sacco di tempo, ma non andrei certo a cercare
delle lesbiche...
ci sono certe bonone in giro... e' che gliela chiedo ma non me la prestano
mai...........>

 mai...........>
Guardate che la masturbazione puo` aiutare.

 mai...........>
...e che non ci sono più le donne "generose" di una volta...
Ciao
Brown

 come far proseguire la societa' nel tempo.
Questo è l'argomento che ho sentito utilizzare da
Buttiglione l'altra sera e mi ha lasciato realmente basito.
Pertanto ne parlo con te.
La tesi in base alla quale il sostegno dato alle famiglie
è vincolato al fatto che le famiglie allevino i figli non
è supportata dai dati di fatto. Infatti, se così fosse a
termini di leggi, tutta una serie di facilitazioni sarebbero
concesse alle coppie sposate soltanto in relazione al
fatto che queste abbiano figli. Invece, così non è.
Lo Stato italiano considera la famiglia un bene in sé,
indipendentemente dal fatto che ci siano figli oppure
no: naturalmente, se nella famiglia ci sono figli le
facilitazioni, ovvero tutti i provvedimenti legislativi
tesi a garantire i membri della famiglia, sono in numero
più cospicuo.
Facciamo un esempio: la pensione di reversibilità.
All'interno di una coppia, capita talora che uno dei
due (nelle coppie eterosessuali è più frequente che
capiti alla donna) sacrifica la propria carriera per
favorire e facilitare la carriera dell'altro, accollandosi
la gestione della quotidianeità. In tal modo, è uno dei due
coniugi che, con i propri guadagni, sostenta l'altro, ma
in verità quest'ultimo, con il proprio impegno, contribuisce
alla ricchezza del primo. Se il coniuge che ha lavorato
muore, l'altro rimane senza lavoro e senza pensione;
per questa ragione lo Stato provvede ad una vita
più o meno dignitosa di quest'ultimo, mediante la
pensione di reversibilità, in considerazione del fatto
che quella pensione, nominalmente attribuita ad uno
dei due, era in realtà il frutto di un impegno di entrambi,
ovvero della famiglia. E questo indipendentemente
dalla presenza di figli. Solo che questo è valido nel
caso delle coppie eterosessuali, mentre non vale per
le coppie omosessuali. E casi del genere ne potrei
nominare molti altri.
Ci sono poi altre forme di sostegno alle famiglie che
sono legate al mantenimento dei figli, come l'assegno
alle famiglie bisognose in relazione al numero dei figli.
Ed è ovvio che queste forme di sostegno continueranno
a rimanere appannaggio esclusivo delle coppie con
figli (quindi in base alla legislazione attuale, le coppie
eterosessuali) e non potranno essere richieste dalle
coppie senza figli (quindi anche quelle omosessuali).
Quanto poi al fatto in base al quale la famiglia sarebbe
un nucleo di utilità sociale soltanto perché consente
alla società di proseguire nel tempo mediante la
procreazione, mi sembra una concezione davvero
limitata, che offende tutte le coppie che non hanno
figli, quindi anche molte coppie eterosessuali. In realtà,
l'utilità sociale della famiglia nel nostro tipo di società
è di gran lunga a più ampio spettro, poiché dalla
famiglia si diparte un nucleo di garanzia, affettività,
solidarietà che consente agli individui di porsi in
maniera positiva e propositiva all'interno del corpo
sociale. E questa fondamentale funzione sociale
della famiglia va tutelata, indipendentemente dalla
sua finalità procreativa: pertanto, quest'ordine di
garanzie va applicato anche alle famiglie fondate
su un amore omosessuale.
Se i cattolici ritengono che le leggi vigenti nello
Stato siano state formulate per ragioni che non
sono esplicitamente dichiarate o chiaramente
riconoscibili all'interno delle stesse leggi, non è
possibile certo far valere un diritto parallelo
a quello stabilito dalle leggi. Ovvero, o si dichiara
esplicitamente che il diritto di famiglia vale solo
in presenza di figli, cosa che non è assolutamente,
oppure quel diritto deve valere anche per le
coppie omosessuali, in considerazione della grande
utilità sociale della famiglia, anche fondata su una
unione omosessuale.
Ciao
Hypatos

unione omosessuale.
beh anche questa seconda visione e' frutto della
tua visione personale (e di altri).
Le leggi dello stato non riconoscono coppie
di fatto e unioni omosessuali.
Questa visione della famiglia (che e' davvero
tutta da dimostrare) porterebbe a un buco
finanziario che dovrebbe essere colmato in qualche modo...


 ha scritto nel messaggio
news:zO5b5.2277$y11....@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8kiohf$s7l$1...@nslave2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8kkb4e$hc1$1...@sirmdpsin17.inwind.it...


desidera fare l'amore con un uomo?
1-  Perche' sono cavernicoli
2-  Perche' sono fascisti
3-  Perche' sono bigotti
4-  Perche non hanno conosciuto Veltroni
5-  Perche' Manconi gli sta sulle palle
6-  Perche' votano  destra
7-  Perche' sono rozzi
8-  Perche' sono volgari
9-  Perche' sono " politicamente scorretti "
Cesare Simonetti
Basta ?

 
le famiglie son agenzie del consenso ergo c o n s u m a n o


omnia immunda immundis


posso chiederti cosa c'entri questa domanda con tutto quello sin qui detto?
E quel "normale" cosa dovrebbe significare? Perche' se vuol essere sinonimo
di "naturale" stai prendendo una cantonata notevole.
ciao


Perche' nun te stai zitto n'attimo? :-)