Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: "SPERDUTI"? Manno!...;-)

Su 
www.ladige.it
 , oltre che in prima pagina, a pag. 20 articolo sugli UFO e
la conferenza di sabato scorso. Mi spiace solo della battutina della
giornalista sulle "poche persone che sono riuscite a raggiungere il maso",
sede dell' Associazione e della conferenza. La sala era gremita, c'erano
studiosi ed appassionati da:
-Lecce
-Milano
-Pavia
-Firenze
-Tarquinia
-Ravenna
-Trentino, varie località
-altre zone d' Italia...
Inoltre, la discussione è stata subito stimolata e si è prolungata per due
ore...
Non mi sembra proprio che siamo stati in "pochi".
Infine, la nostra sede non è poi così "sperduta" come dice la giornalista: 3
km da Pergine e 1,5 da una strada provinciale.
Saluti e speriamo che quelli del giornale mettano la pag. 20 presto on-line
(di solito nel pomeriggio)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 (di solito nel pomeriggio)
Sì, è già ON-LINE!
A.B.

 la conferenza di sabato scorso.
Cito:
"Fra le ipotesi sull´origine degli Ufo, suggestiva è stata la testimonianza
proposta da Paolo Bolognesi del Centro italiano studi ufologici e dello
Stargate Group. «È possibile che ci siano esseri terrestri più evoluti di
noi», ha suggerito, illustrando con diapositive alcune impronte su ceneri
fossili ritrovate nel 1978 in Tanzania. «Si tratta di impronte
anatomicamente moderne, ma risalenti a 3 milioni 700 mila anni fa (l´homo
sapiens è risalente a 40.000 anni fa, ndr) - ha spiegato - forse un ramo
evoluto dei primati, per ragioni climatiche o biologiche, ha avuto
un´evoluzione più rapida di altre. Forse sono loro gli abitanti occulti del
pianeta, identificati nell´antichità come divinità scese dal cielo, che fin
dagli albori hanno guidato alcune popolazioni nel futuro, in quello cioè che
è il loro passato»."
Oltre a una fervida fantasia, quali basi scientifiche ha questa ipotesi del
Bolognesi?
ciao
Giancarlo

 Giancarlo
Spero tanto che Paolo ti legga. E' a lui che spetta rispondere, no?...
Saluti
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza č affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 ha scritto nel
messaggio news:bh7vds$uj5qf$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...
CUT


 ha scritto nel messaggio
news:bh809q$v847c$1...@ID-203492.news.uni-berlin.de...

Carlo, eddagliela un'anticipazioncina, al Giancarlo! In fondo, senza quel
"gian" davanti, sareste omonimi, no?...;-)
Fra parentesi, a me interesserebbe sapere come spiegano, gli scettici, le
impronte umane datate oltre 4 milioni di anni... E non parlo delle solite
cicappate del "transito molto più recente su quella superficie" , ed amenità
del genere...;-)
Ciao


 Il tuo "educatissimo" Carlo Sabadin...
Sono le stesse risposte che dai alle conferenze immagino.
ciao
Giancarlo

sapiens è risalente a 40.000 anni fa, ndr) 
subito mi fa pensare ad una contaminazione
come successe al pietrone russo con mappa in rilievo datato 120
milioni di anni
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

esseri terrestri piů evoluti di noi»
non c'č dubbio


milioni di anni
....e poi su questi "granchi" giganteschi si scrivono, guardacaso,
libri su libri...."per voi in tutte le librerie a fine anno"



Non ricevo i post di Albricci poichč č nel mio kill-filter da un pezzo.
Comunque posso rispondere brevemente tramite il quoting di AB, anche se
Carlo gli ha dato un...consiglio prima di me.
Quali basi scientifiche per questa ipotesi ?
Quella della paleoantropologia "ufficiale" che ha riconosciuto la datazione
attribuita a queste impronte.
Puoi averne la conferma su qualsiasi testo o sito web paleoantropologico.
Come vedi, caro Albricci, non si tratta di fervida fantasia ma di dati
scientifici
che ricercatori impegnati in questo campo riescono a reperire, al contrario
di troll come te che parlano a  vanvera per il solo gusto di farlo, e
rimediano
" mazzolate" come questa.
La prossima volta prima di pigiare sulla tastiera assicurati che il cervello
sia
collegato.
--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognesi

 milioni di anni
Caro Mablung, per il pietrone russo non è mai stato riconosciuta
ufficialmente la datazione attribuitagli, mentre per quelle impronte
la conferma la puoi trovare su qualsiasi testo o sito web di
paleoantropologia scientifico sotto il nome "Impronte di Laetoli".
Come ho precisato in un altro post, prima di pigiare sulla tastiera
assicurati che il cervello sia collegato...


attribuita a queste impronte.
Domanda retorica: non stai passando sopra a diverse cose?
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 libri su libri...."per voi in tutte le librerie a fine anno"
Come precisato nella mia risposta precedente, nessun granchio.
Caso mai il granchio questa volta l' hai preso tu, e bello grosso !


 non c'č dubbio
Sicuramente tu non rientri in questa categoria.
Anzi il tuo livello intellettivo denota un' involuzione cerebrale
grave, anzi drammatica...


assicurati che il cervello sia collegato...
le impronte di Laetoli (famosissime) sono da tempo attribuite ad
australopithecus afarensis e non ad altro ...
quindi aggiungo  prima di pigiare sulla *sua* tastiera
si assicuri che il cervello (quel poco) sia collegato...


Come precisato nella mia risposta precedente, nessun granchio.
e quella precedente era una precisazione ?
andiamo bene


grave, anzi drammatica...
è interessante come da tre paroline tu sia riuscito a produrre questa
profondissima analisi, colpito nel segno ?
questa è l'ennesima riprova che esistono esseri terrestri più evoluti
di voi ed è pure un'ulteriore prova a favore della tua strabiliante
ipotesi
ma poi, perchè aspettare fine anno per leggere quattro stronzate
si possono leggere pure ora, avanti
oppure sono ancora in mano al correttore di bozze ?
probabilmente, ne rimmarrà ben poco


 Bolognesi?
Se non ricordo male tali orme sono deifnte da tutti i geologi e da tutti gli
antropologi come hoax.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 grave, anzi drammatica...
Come tutti quegli errori dell'evoluzione universale che sono confluiti dalle
varie galassie ed universi in ...BYNOI!...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza č affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 Domanda retorica: non stai passando sopra a diverse cose?
Non mi sembra.
Ma se vuoi come al solito illuminarmi...


 si assicuri che il cervello (quel poco) sia collegato...
Che ne diresti, prima di sparare cazzate come quella sopra, di farti una
cultura in fatto di paleoantropologia?


 antropologi come hoax.
Ignorante rifiuto di cloaca, prima di vomitare simili cazzate vatti a
studiare
qualche testo di paleoantropologia, oppure visita i link postati da Antonio
Bruno (il quale mi ha risparmiato una fatica non indifferente), poi, forse,
ti concederò il diritto di interloquire con il sottoscritto...


 ti concederò il diritto di interloquire con il sottoscritto...
Devo aver toccato un punto sensibile. Un nervo scoperto oserei dire.
Orsù basta affidarsi alla propria memoria e mano ai i link.
Interessanti i link proposti da gyork.
Ma io sono molto curioso quindi ho approfondito.
Ed ho trovato questo sitarello
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/laetoli.htm
Di chi è questo sitarello? Dello Smithsonian.
Cosa ci dice? Che sono semplici impronte dello Australopithecus afarensis, o
meglio di una coppia di Australopithecus afarensis. Segue una piccola
analisi dell'impronta. Ovviamente smetisce le minchiate che tu dici.
Qui ci sono delle belle foto di queste impornte.
http://www.modernhumanorigins.com/laetolifoot.html
E qui, per esempio si parla di generiche impronte di coppia di omindi.
http://www.iit.edu/~levythe/design/
Il sito è del Illinopis Institute of Technology
Infine l?università di Cape Town, Sud Africa, ci informa dell'avvio della
terza fase degli scavi.
Adesso dimmi in base e cazzo di evidenza tu, modesto ciarlatano di
periferia, pensi che quelle impronte siano di una creatura Homo Sapiens
Sapiens? Forse perchè presentano una alluce simile al nostro? Be gli
scheletri Australopithecus afarensis confemano questa caratteristica. FOrse
perchè si dimostra che siano le prime impronte ove il peso viene prima
poggiato sul tallone? Su questo lo basi?
Un pò pochino non trovi? Considerando che i gorilla poggiano il tallone pure
loro.
Io ti darei un consiglio. Rintanati con Bruno a pergine così eviti altre
figure di Bolognesi.


 Il tuo "educatissimo" Carlo Sabadin...
sarà il solito libro ufologico pieno di sole speculazioni?
d'altronde sarebbe anche ora di parlarsi chiaro. il fenomeno UFO, del
quale è
assodata l' implicazione di tecnologia avanzatissima, come può essere
indagata da gruppi di persone, "appassionati", armati al massimo di un
paio di
oscilloscopi e spettrometri? Se si vuole essere seri in questo campo,
non
si tirano sù a iosa asoociazioni disparate fatte da ricercatori che sono
tali
per il solo fatto di aver letto tutte le pubblicazioni di questo o
quell'
autore ben quotato nell' ambiente. sia chiaro che il mio non è un je
t'accuse
nei confronti di nessuno, ma semplicemente il rimarcare il fatto 
che chiunque si può autodefinire ricercatore ufologico e tirarsi sù la
propria
combriccola di "esperti". Dove se pò magnà c'è sempre folla...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 figure di Bolognesi.
Io non mi rintano, sono sempre pubblicamente presente.
Sei tu che vivi in una cloaca e non hai il coraggio di uscirne.


 Dove se pò magnà c'è sempre folla...
E qualcuno che scrive idiozie come la tua.


 impronte,
No comment.
http://www.nrf.ac.za/sajs/rclarke.pdf
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/learning/origins/hominid_journey/afa
rensis4.html


http://digilander.libero.it/paleoantropos/id46.htm
Scusa Paolo, ma sul sito che hai segnalato, le impronte di Laetoli
vengono attribuite proprio all'australopithecus afarensis, che e', se
non sbaglio, quello che ti obiettava albion. 
-- 
Blutarsky
Evolution:  God's way of issuing updates.

 Bye


collegato.
a parte la maleducazione (deve far parte dell'imprinting di certi
"ufologi"), il Bolognesi conferma la sua fervida fantasia
nell'interpretazione dei dati paleontologici e le scarse basi
scientifiche della sua ipotesi. Complimenti al "mazzolatore".
ciao
Giancarlo

Riporto la risposta che ho dato al Albricci:
sbagliato, tale risposta non l'hai data a me ma ad Attanasio Bonně (tra
l'altro noto fake).
ciao
Giancarlo

 Sapiens?
Quoto e sottoscrivo.

 non sbaglio, quello che ti obiettava albion.
E' proprio questa la questione: non possono essere attribuite
all' Australopitecus Afarensis poichč questo aveva, come accertato
dalle analisi sullo scheletro di "Lucy", l' australopiteco piů famoso,
le falangi delle mani e dei piedi ricurve, essendo questi un essere
ancora prevalentemente arboricolo, pur adottando una postura "anche"
eretta, e quindi un piede cosě conformato nella sua struttura ossea
non avrebbe potuto lasciare impronte come quelle di Laetoli.
Ma purtroppo su questo la scienza fa orecchie da mercante...


 bbella differenza!...;-)
=:oD
--


 wrote:

Da quello che mi ricordo (ma non e' il mio campo), lo scheletro di
Lucy non era completo ed una delle parti mancanti erano proprio i
piedi.
Sempre a memoria, l'attribuzione delle orme di laetoli ad un austr.
afarens. derivano dalla comparazione di altri fossili attribuiti ad
austr. afarens. che non facevano pero' parte dello scheletro di lucy.
Appurato che questa e' soltanto una precisazione fatta a memoria, e
passibile di smentita da chi si occupa piu' a fondo della cosa, che le
orme di laetoli non siano oggetto di discussione scientifica mi sembra
difficilmente sostenibile: tralasciando i creazionisti che obiettano a
tale attribuzione (austr. afarens. -> orme di laetoli),  ci sono
tracce dela diatriba sorta intorno alle orme di laetoli. Ne riporto un
breve sunto come documentazione:
tratto da "_Lucy's Child_" di  Donald Johanson. Prima edizione,
paperback, pagina 196:
"Ross (Tuttle) concluded they had been left by a creature walking more
or less like a human. But the foot skeleton we had found in Hadar had
long, curved toes and other features that in his view would have left
a different sort of print in the ash....Tim (White) acknowledged that
with its long, curved toes, this foot would not come close to fitting
into the prints at Laetoli. But when Tim and Gen Suwa had scaled the
anatomy of the specimen down to a Lucy-like size, the _afarensis_ slid
into the Laetoli prints with a Cinderella-like fit."
Ripeto che non e' il mio campo, ma mi sembra che la tua obiezione
riguardo la forma del piede dell' austr. afarens. e la serie "G" delle
orme di laetoli sia stata a suo tempo dibattuta.
E' chiaro che ognuno trae le proprie conclusioni dalle varie tesi, ma
e' inesatto sostenere che su questa faccenda non ci sia stato un
confronto.
-- 
Blutarsky
Archaeologist:  Person whose career lies in ruins.

Ma se vuoi come al solito illuminarmi...
ci provo io:
Roberto probabilmente si riferiva al fatto che le orme di Laetoli non
sono attribuite a fantomatici "sapiens" più o meno evoluti ma
all'afarensis. Mi pare quindi che le basi scientifiche della tesi che
hai esposto alla conferenza siano ben scarse.
ciao
Giancarlo

cultura in fatto di paleoantropologia?
poveretto
e questo è il modo di interloquire degli ufologi
povera ufologia italiana !
verrà qualcuno di ben più esperto di me a sbugiardarti completamente
poi ci facciamo quattro grasse risate alla faccia tua


antropologi come hoax.
forse ti confondi con un altro hoax (l'uomo di piltdown)


studiare
siiori e siore
ecco a voi l'illustrissimo e coltissimo Bolognesi !
questa è l'ufologia italiana


Ma purtroppo su questo la scienza fa orecchie da mercante...
mi sa che l'ufologia si mette come al solito le due belle fette di
salame sugli occhi


figure di Bolognesi.
albion perchč non scatenargli contro il "gruppo itinerante" ;)
questo ng avrebbe bisogno di una bella moderazione....


tracce dela diatriba sorta intorno alle orme di laetoli.
e qui casca l'asino o l'australopiteco...
http://home.earthlink.net/~misaak/guide/CC/CC052.html
Claim CC052:
The Laetoli footprints, dated 3.7 million years old, appear to be
those of modern humans. 
Response:
How similar the Laetoli footprints look to australopithecine feet is a
matter of debate. Tuttle [1990] thinks they are too human-like for A.
afarensis and may belong to another species of australopithecine or to
an early Homo species. Other anthropologists think they are
significantly different from Homo and could be A. afarensis [reviewed
by Foley, 2002]. Creationists tend to cite only Tuttle because he best
supports their view. 
...che tutti rileggano l'ultima frase


 Sei tu che vivi in una cloaca e non hai il coraggio di uscirne.
Veramente quello che continua a fare figure di merda sei tu.
Piccolo riassuntino per it.scienza.biologia
Il netkook Bolognesi sostiene che le impronte di Laetoli non sono impronte
di  afarensis ma di homo sapiens sapiens che ha deciso di farsi una
passeggiata 3.750.000 di anni fa.
 Da questa affermazione nasce questo 2ed.
Spero in un contributo da parte di it.scienza.biologia.


 questa è l'ufologia italiana
E voi siete il campionario dei troll...


 forse ti confondi con un altro hoax (l'uomo di piltdown)
Non metterlo in crisi.
Lo è già naturalmente...


 salame sugli occhi
Voi invece vivete perennemente con due bei paraocchi.
Ed a chi vengono messi di solito i paraocchi ?
Agli equini...soprattutto agli asini !


 poi ci facciamo quattro grasse risate alla faccia tua
Ben venga, lo sto aspettando.


 Ma se vuoi come al solito illuminarmi...
Spero che il buon Roberto abbia un faro della contraerea perchè la vedo dura
illuminarti.


 E qualcuno che scrive idiozie come la tua.
Ma la realtà rimane.
Noticina per Bynoi.
Il signore in questione prima si chiamava Terminator.


 questo ng avrebbe bisogno di una bella moderazione....
/me fa segno della croce
Che Dio c'è ne scansi e liberi!
Passerebero 3 anni prima che D'Itri alzi il suo grasso culo e moderi IDU.
Ed in quel lasso ti tempo secondo te quanti nuovi troll verrebero formati
dal "gruppo itinerante".


 forse ti confondi con un altro hoax (l'uomo di piltdown)
Si, hai ragione.
MA erano altre impronte.
Quelle di un "tacco". Poi rivelatasi opera di uno scalpellino molto bravo.
Ma onestamente considerando la fonte che ha comunicato l'esistenza di tali
orme non è che ho sbagliato a pensare male.


dal "gruppo itinerante".
non oso pensarci O_O


 illuminarti.
Sto attendendo, ma mi sa che Roberto è andato in ferie...


Sto attendendo, ma mi sa che Roberto č andato in ferie...
forse Roberto non ha voglia di interagire troppo da vicino con te. Se
guardi su it.scienza comunque una sua risposta a questa tua domanda c'č.
Roberto č un ragazzo serio.
ciao
Giancarlo

Roberto č un ragazzo serio.
^__^;;;;;; <-- Faccina imbarazzata
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search