Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Basta con le cavolate!Parliamo seriamente!

Scusate innanzitutto per il messaggio ma dopo averne letti alcuni piu' in
basso non ho potuto resistere.
Alcune settimane fa mi sono imbattuto in un sito che proponeva la
classificazione di civilta' aliene (mi sembra che alcuni erano i grigi, i
neri o roba del genere) e allora mi sono trattenuto ma ora mi sono
ri-imbattuto in un messaggio del genere e non posso farne a meno: ma come
cavolo fate a classificare delle speci viventi (in questo caso aliene) se
non vi e' nessuna certezza scientifica se esistono!!?!?Come se non bastasse
si citano anche se sono buoni o cattivi, alcuni vogliono conquistare la
terra e farci fuori tutti, altri sono buoni e sono tutti scienziati che
lavorano per il bene.Ma io dico: gia' sul fenomeno ufo ci sarebbe parecchio
da dire se e' vero o no (per me no) e andiamo a classificare le speci
aliene???!?!?!?Ma stiamo parlando seriamente o e' uno scherzo???Io spero
che sia il secondo...
Ciao.

 Ciao.
Caro Attila,
                non so se te ne sei accorto, ma qui siamo in un newsgroup sugli
UFO, non in uno sulla Sacralità delle Affermazioni di Piero Angela. Sei
liberissimo di pensare, con Piero Angela e Margherita Hack, che nell'universo
ci sono pochissime forme di vita e forse nessuna della complessità e varietà
apparse sulla terra, ma devi abituarti a confrontarti con chi può anche non
pensarla come te. Se ritengo interessante esporre al pubblico ludibrio le
affermazioni di Bob Lazar che sostiene che nell'Area 51 ci sono i Grigi che
provengono da Zeta Reticuli, lo faccio anche perchè troppa gente, come te, mi
sembra succube di un esagerato accumulo di "buon senso" indotto da 'scienziati
ex machina' che quando vogliono (e spesso l'hanno dimostrato) ne hanno
pochissimo.
E credimi, se tu ridi di me io sono il primo a ridere di te.
Ciao
@stralberto

lavorano per il bene.
be', sono d'accordo con te per le precedenti risibili classificazioni
("buoni" o "cattivi"), per due motivi : primo perche' e' ERRATO dare
senza un minimo fondamento l'informazione che siano PER FORZA presenze
di qualche cosa di "alieno" (civilta'?) e secondo, perche' non avendo
"campioni" diretti da utilizzare, mi sembra molto stupido passare gia'
a "certezze" cosi' drastiche. Probabilmente queste ultime
classificazioni (a meno che non siano corroborate da un metodo di
giudizio asettico, afideistico e oggettivo, ma quale?) potrebbero
essere dovute alla recenti rinascite delle "new-age" e di sette piu' o
meno pseudo contattistiche, che ovviamente "parlano" pretendendo "atti
fideistici" (spesso seguiti e creduti da molti) sia per motivi
"interiori" che ... economici (tutti sappiamo quanto l'ufologia sia
vulnerabile in questo settore, dal momento che puo' indirettamente
prestarsi a giochi e giochini che esulano dai suoi veri e propri scopi
e che la fanno confondere nelle maglie dell'opportunita' di molti
sciacalli di ogni tempo).
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 ragione
Credimi, nessuno più di me è convinto dell'esistenza di vita
extraterrestre, intelligente superiore o inferiore che sia, ma un
quesito sorge ancora prima di " c'è vita nell'universo?" ed è : "cos'è
la vita?". Come possiamo stabilire cos'è la vita, dato che conosciamo (e
anche poco...) un solo tipo di vita, quella terrestre? Se ci trovassimo
di fronte a una vita completamente diversa dalla nostra, come la
potremmo considerare?Riguardo i viaggi interstellari, non ho motivi per
ritenerli impossibili. Per quanto mi riguarda, gli alieni potrebbero
anche avere visitato la terra nel presente o nel passato, e non ho
motivo di ritenere le testimonianze false "a monte": ciò che mi colpisce
maggiormente è invece il vasto fenomeno sociale che si è innestato sulla
convinzione degli UFO che prodotto così tante notizie, libri, film,scoop
ecc. e che curiosamente ha come principio l'epoca dei grandi progressi
tecnologici, dei successi dell'astronautica e dell'informatica, quasi
come se fosse una "proiezione" dei progetti e delle aspirazioni umane.
Ciao
Valerio

 E credimi, se tu ridi di me io sono il primo a ridere di te.
Caro stanz, sappi che gli scienziati come Margherita Hack ( considero
Piero Angela più un divulgatore piuttosto che uno scienzato) non credono
negli UFO non per ostinato scetticismo o per "eccessivo buonsenso" ma
semplicemente perchè, in quanto scienziati e non cartomanti, hanno
bisogno di PROVE CONCRETE. Prove che mancano del tutto ai sostenitori
dei visitatori extraterrestri. Milioni di indizi, testimonianze, e fatti
inspiegabili non valgono niente in confronto ad una sola prova
concreta... Sono piuttosto l'espressione di una evidente psicosi di
massa (particolare di questa metà di secolo), comprovata anche
dall'indicibile sproporzione tra avvistamenti e ritrovamenti. Perchè,
come si chiede la Hack, di tutte le astronavi e gli alieni schiantati a
terra non è dato alla comunità scientifica *ufficiale* di poterne
esaminare un solo pezzettino? La psicosi va oltre, denunciando i governi
e i servizi segreti di occultare sistematicamente ai cittadini i
possibili ritovamenti... oserei dire che sconfiniamo qui nelle manie di
persecuzione.
Io non ho la minima intenzione di ridere di te, stanz, qui è solo
necessario porre un netto confine tra SCIENZA e FEDE, poichè i criteri
del dibattito diverrebbero completamente diversi... se vuoi considerarti
scientifico e razionale, devi poter dimostrare la tua tesi, se invece ti
vuoi "credere" ciecamente negli alieni, non puoi certo accusare noi di
essere "succubi" di una cospirazione.
Tutti sono liberissimi di credere ciò che vogliono ( che frase
scontata.... cosa vogliamo, riaprire i campi di concentramento?) ma
trovo che un dibattito del genere sarebbe molto più produttivo se basato
su una formula del tipo "io dimostro" "allora io controdimostro"
piuttosto che del tipo "io ci credo e basta, succube!".
Valerio
P.S. spigami anche che significato ha " scienziati ex machina" ... non
era deus??

non sono cosi' ce li inventiamo.
Faccio il "radicale" piu' di sempre :
... ma non sara' che stanz sia uscito da qualche "grotta" buia e
oscurantista? Proprio quella che va spredicando da molto "nemici
fittizi", Angela di qua e Angela di li, gli "scienziati" ottusi e
oscurantisti, gli "insabbiamenti" Nasa, Nisu e Nonsu etc?
Da come scrive posso al piu' dedurre due cose :
a) o fa parte o segue certi luoghi comuni, tipici delle peggiori
"new-age" dell'epoca attuale, sempre pronti ad attaccara briga (ed
editti) spacciando la "scienza" per quello che  non e' (forse perche'
non la conosce)
b) e' un "grottarolo", quindi ricade nella precedente ipotesi.
... soluzione del problema : meglio ignorarlo? Non apporta alcun
contributo alle discussioni ... ma sparla senza conoscere.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

inspiegabili.
Certo.
--
bye, Remo
"Vorrei una stonsa"- Inspecteur Jacques Clouseau
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma e i suoi cover-up:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

...


 non sono cosi' ce li inventiamo.
Mi rincresce enormemente sapere che ci sia gente che parli di "nemici"
in questo contesto, come se la ricerca scientifica fosse una zuffa a
bastonate e niente di più...

 Valerio
Ciao,
Stefano

 bye, Remo
Ciao,Stefano
