Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il valzer delle cifre

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_250827.html
In altri tempi gli scioperi sull'articolo 18 sarebbero stati definiti
unanimemente da tutti i sindacati come un successo straordinario, una roba
senza precedenti, ecc. ecc. Oggi, coi sindacati divisi, arrivano commenti
opposti: per alcuni un successo, per altri un fallimento. La cosa dovrebbe
far riflettere sul valore delle cifre strillate generalmente...

 ha scritto nel messaggio
news:ag4i0e$7p9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Naturalmente questo vuol dire che sono gonfiate, certo.
Gran cosa l'obiettività.

 Gran cosa l'obiettività.
E' un giuoco vecchio come il mondo.
Caino

> Naturalmente questo vuol dire che sono gonfiate, certo.
Anzitutto il mio commento č sull'atteggiamento, quindi c'č poco da
"gonfiare". In secondo luogo, se uno dice 10 e l'altro dice 100, o uno sta
gonfiando, o l'altro sta sminuendo. Una delle due, una terza non c'č...


Questa non l'hai proprio capita.
Vabbč, lassa perde....

"Mr. Tate" wrote:

Ti sembra davvero cosi' importante?
L'articolo che posti riporta una stima della questura (7mila) piu' vicina a
quella CGIL che a quella Cisl. E le questure, notoriamente "tendono al basso".
Ma, ripeto: ti sembra cosi' sostanziale?
C'e' una possibilita' che i lavoratori di tutti i sindacati vengano consultati
sul patto firmato da Cisl e Uil?
Ecco, questa mi sembra una questione rilevante.
Perche' se si vuol togliere qualsiasi eventuale alibi alla CGIL e in
particolare si vuole svelare il recondito interesse di Cofferati non c'e'
strumento migliore. E dovrebbero essere Cisl e Uil a farsene carico, al fine
di dimostrare che sono loro a rappresentare i lavoratori e non Cofferati (che,
secondo Pezzotta, rappresenta una fazione politica).
p.

 secondo Pezzotta, rappresenta una fazione politica). 
ben detto.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 secondo Pezzotta, rappresenta una fazione politica).
mh..
Ho paure che non ci sente nessuno, da quest'orecchio.
Del resto constatare quello che dici (l'ovvio, cioé) significherebbe dover
ammettere le ragioni di cofferati.

 secondo Pezzotta, rappresenta una fazione politica).
Questo è un discorso completamente diverso e su cui si può sicuramente
discutere molto. Parliamo allora di una consultazione. Ti faccio due
domande: Berlusconi ha ottenuto il consenso popolare girando un po' la
realtà o in alcuni casi dicendo cose assolutamente improprie? Ti lascio
rispondere mentalmente. Se oggi andassimo alle urne, Berlusconi prenderebbe
ancora molti consensi? Ancora una volta, ti lascio rispondere mentalmente.
Se hai risposto come immagino alle domande, capirai la mia posizione su un
referendum di cui peraltro non c'è esigenza formale. Io mi rendo conto che
c'è tanta gente cosciente, ma ho sentito con le mie orecchie diverse persone
dire che con le modifiche dell'articolo 18 le donne in maternità sarebbero
state licenziate. 10 giorni fa circa su it.diritto si è presentato un tizio
che voleva denunciare ai sindacati il datore di lavoro perché controllava il
suo orario di entrata e uscita. Il clima insomma, secondo me, è tuttaltro
che idoneo a una consultazione serena. E Cofferati non rappresenta un parte
politica ma *fa* politica. Che poi è il motivo per il quale oggi abbiamo
contratti che lasciano ai datori di lavoro libertà pratica completa sul
lavoratore (tempo determinato, interinali, ecc. ecc., tutta roba di sinistra
che peraltro mi vede d'accordo) ma non possiamo equiparare i nuovi assunti
nelle aziende con più di 15 dipendenti a quelli assunti nelle aziende con
meno di 15 dipendenti.

 politica ma *fa* politica.
Qui vorrei dire la mia sull'uso di questo termine. Se noi diciamo che
contrastare delle norme che incidono sulle politiche del lavoro (o sul fisco o
sulle pensioni) significa "fare politica", non ci piove. E' politica. Politica
sindacale, ma politica.
Se invece intendiamo dire che e' una manovra politica (partitica, tanto per
essere chiari), allora intendiamo una cosa del tutto diversa. Forse Cofferati da
grande vuole fare il leader dei DS. Forse usa i temi delle riforme dell'attuale
governo per creare intorno a se' utile consenso per la sua discesa in campo. Se
cosi' fosse, l'uso del termine "politica" sarebbe quello del secondo caso.
Alcuni milioni di lavoratori sarebbero strumenti inconsapevoli degli obiettivi
di quest'uomo che li starebbe tradendo per tornaconto personale.
Ma se invece Cofferati, come dirigente sindacale, stesse contrastando il merito
dei provvedimenti decisi dal Governo, lo si potra' anche accusare di
conservatorismo, ma fa esattamente il suo mestiere. Bene o male, ma questo
giudizio spetta agli iscritti della CGIL. Cosi' come il giudizio sulle politiche
sindacali di Pezzotta e Angeletti spetta esclusivamente ai lavoratori che loro
rappresentano. Se la sentono di sottoporre le loro decisioni al voto dei loro
iscritti?
p.

 iscritti?
Ovvio che no.

 iscritti?
Con tutto quello che è stato detto non credo che Pezzotta e Angeletti se la
sentano di sottoporre alcuna decisione. Del resto, Cofferati si è assunto
una enorme responsabilità: quella del non dialogo. Se alla fine di tutto il
governo passerà la sua manovra, agli atti risulterà che due sindacati lo
hanno convinto a rimaneggiare il testo, uno si è astenuto. Il bello è che
invece Cofferati risulterà comunque vincitore.

 invece Cofferati risulterà comunque vincitore.
Io mi sono fatto l'idea che l'attuale maggioranza stia cercando di disinnescare
la "mina" Cofferati, in questo caso proprio per ragioni politiche (e non di
politica sindacale). Noto molto allarme di fronte all'ipotesi che il
centrosinistra possa avere un leader forte. Evidentemente alla CdL un Rutelli
(un clone mal riuscito del Berlusca) va di lusso. Del resto il Governo, con
quella maggioranza, puo' approvare qualsiasi norma, anche quelle piu' invise a
tutti i sindacati, se solo lo volesse. Se non lo fa e' per paura di scontentare
anche le imprese, che infatti ai giochetti sull'art. 18 avevano risposto
piuttosto duramente a D'Amato. Quello che passa agli "atti" in realta' e' quello
che la comunicazione piu' efficace riesce a veicolare. Per chi sta con la CGIL,
le altre due confederazioni per un piatto di lenticchie si sono venduti la
coerenza (non sto esprimendo giudizi di merito: se dici che non ti siedi al
tavolo se solo si nomina l'art. 18, fai uno sciopero generale per questo, poi
non puoi rimangiarti tutto senza pagarne le conseguenze).
p.

 non puoi rimangiarti tutto senza pagarne le conseguenze).
Dipende da come la vedi. Cofferati ha passato la nozione per la quale i
sindacati possono mettere il veto. In quell'ottica qualsiasi passo in meno è
una sconfitta (per gli altri, però...). In realtà, come sai, i sindacati non
hanno veti da porre e tutto ciò che riescono a guadagnare è grasso che cola.
Se il governo passerà la manovra così come è stata presentata, CISL e UIL
avranno ottenuto uno sconto sulle modifiche (da 3 si è passati a 1, inutile,
modifica), la CGIL non avrà ottenuto un bel nulla. Se invece la manovra non
passerà avrà vinto la CGIL.

 hanno veti da porre e tutto ciò che riescono a guadagnare è grasso che cola.
I sindacati non hanno veti ma se una cosa non gli sta bene, convocano i loro
iscritti e proclamano uno sciopero. Se a te da fastidio il problema è tuo e
della maggioranza. E basta. Smettila di usare questa parola, "veto". E'
falsa, impertinente e in questo ocntesto è usata in maniera strumentale.
Lo chiami veto solo per poterlo poi stigmatizzare.

 Mi rispondi?
Perché per 3 ridicole modifiche Cofferati ha parlato di scelte
"antidemocratiche". Figurati se il governo non cercava l'accordo. Lo
sciopero è legittimo, ma mi spieghi allora perché invece di considerare un
successo il passaggio a una sola modifica da 3 proposte consideri la cosa
negativa? Parti dal presupposto che il sindacato poteva bloccare in toto le
modifiche? Ma quindi la frase "L'articolo 18 non si tocca" non è un "veto",
è un consiglio? Io rispetto assolutamente gli scioperi, così come le
posizioni estreme. Dico che bisogna accettarne le conseguenze. La CGIL ha
scelto di non discutere: se passeranno meno modifiche di quelle proposte
sarà solo merito di CISL e UIL. A meno che, ripeto, non si pensi che i
sindacati abbiano potere di veto e che quindi l'alternativa era non far
passare alcuna modifica.