Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Splendore nella CdL

Prima viene abolita per comodo la tassa di successione, poi il falso in
bilancio (per super ultra comodo), adesso la mafia è pure una cosa legale
con cui convivere. Come ogni buon destrorso, ha già ritrattato. Qui non si
vuol processare nessuno, ma questo governo è pieno di farneticatori. Poi c'è
la legge sull'aborto che il prete Buttiglione vuole abolire....facciamo un
ipotesi:
La legge viene abolita; uno che se lo può permettere va ad abortire in
Svizzera, ed uno che non se lo può permettere, non abortira mai, della serie
viva la legge cristiana. Diciamo la verita nel governo di centro sx c'erano
2 o 3 correnti di pensiero, mentre in quello attuale, ce ne sono almeno 2 o
3 cento.......poveri noi.
                            Saluti a tutti quelli che ci credevano veramente

 ipotesi:
Nessuno ha detto che la mafia è legale, forse però dovremmo chiedere a
Rutelli cosa intendeva dire quando prospettava l'ipotesi di non fare i
lavori perché c'è il rischio della mafia... Nessuno ha detto di voler
abolire la legge sull'aborto, anzi Buttiglione prospettava un milione circa
al mese per 3 anni per tutte le mamme, una cosa che per chi ha presente la
differenza fra lavoro dipendente e autonomo non può non sembare
eccezionalmente giusta. Poi ognuno ovviamente è libero di (male)interpretare
come preferisce...

 wrote in message



La solita demagogia: quale futura mamma sarebbe così poco furba da riunciare ad una elargizione di 36-43 milioni (in altre occasioni si è parlato di 1,2 milioni al mese)? Basterebbe dichiarare di voler abortire e poi di averci ripensato grazie al sussifio! Fai due conti su quante sono le nascite all'anno e ti rendi conto della bancarotta totale!
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017


Dimentichi le cliniche di lusso e i medici anti-abortisti che praticano clandestinamente lucrando enormi profitti. 


 nascere, rinunci ad abortire.
No, il sussidio andrebbe a TUTTE le mamme, come spiegato da Buttiglione...

> La solita demagogia: quale futura mamma sarebbe cosě poco furba da
riunciare ad una elargizione di 36-43 milioni (in altre occasioni si č
parlato di 1,2 milioni al mese)? Basterebbe dichiarare di voler abortire e
poi di averci ripensato grazie al sussifio! Fai due conti su quante sono le
nascite all'anno e ti rendi conto della bancarotta totale!
Non capisco cosa stai dicendo. TUTTE le mamme otterrebbero quel sussidio,
immagino ovviamente legato al 740 (presumo che le mamme ricche non ne
potranno usufruire). Non c'č bisogno di dire di voler abortire, č un aiuto
sociale, come l'impossibilitŕ di essere licenziati. Come perň mi dimostri
bene, la sinistra č sociale solo nelle cose che vuole lei, ma soprattutto
solo con la propria base elettorale. Altrimenti non potresti non cogliere
l'importanza per un lavoratore autonomo di un sostegno del genere.

 l'importanza per un lavoratore autonomo di un sostegno del genere.
Come ho avuto più volte l'occasione do postare, esiste già, istituito dal
Csx, l'assegno di maternità [non ricordo l'esatto importo] da corrispondere
alle mamme che non usufruiscano di altre previdenze. Ritengo che ci
rientrino anche le lavoratrici autonome.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 46 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Altro exploit del Losconi:
Penalizzate le coop: quanti saranno i posti di lavoro a rischio?
[per la serie "come ti aumento i posti di lavoro"]

"Mr. Tate"  ha scritto


Buttiglione farebbe bene a non aggiungere cazzate su cazzate. Con quali
risorse penserebbe di coprirne il non indifferente onere? Penserebbe, per
caso, di ammollarlo all'INPS?


 rientrino anche le lavoratrici autonome.
Su Buttiglione sono sicuro dell'assegno per tutte le mamme, ma non trovo più
il link, quindi posso solo metterci la mia parola. Sull'assegno di
maternità, ho anche io avuto modo di dire che è ridicolo paragonare un
milione al mese offerto a un autonomo con il posto di lavoro assicurato (più
lo stipendio solito) dei lavoratori dipendenti.

 solito) dei lavoratori dipendenti.
Quando si va alle trattative di rinnovo contrattuale [ed io ho avuto modo
di far parte molte volte della delegazione sindacale], sui piatti della
bilancia si mette tutto: salario, ferie, mensa, indennità varie,
straordinari, orario di lavoro, TFR, inflazione, aliquote fiscali e
contributive, norme disciplinari, etc. e, non ultimo e non trascurabile, il
sistema esterno di welfare.
Se si arrivasse a concordare il salario, ad esempio, a 2mln lordi per una
certa figura professionale, ci si arriverebbe anche perchè tutte le altre
voci lo consentono. Ovviamente se le norme di contorno fossero meno
sufficienti, la richiesta salariale non potrebbe che essere più alta.
Le attuali regole dei rapporti di lavoro sono, quindi, il risultato,
ritenuto accettabile, dalle due controparti, nel quale tutto il tenore di
vita del lavoratore è pesato esattamente.
Quando, invece, un lavoratore autonomo o un imprenditore, mette su
un'attività, fa una scommessa con se stesso, scommessa della quale deve poi
accettare i pro ed i contro. Ed i contro sono molti: possibilità di
ammalarsi o di non avere clientela sufficiente, tasse da pagare,
attrezzature da acquistare, eventuali lavoratori da assumere, etc.
In un mondo liberista, quale quello che state rivendicando con forza, è ben
strano che poi si chieda di dichiarare specie protetta l'autonomo o
l'imprenditore in difficoltà, cosa per la quale personalmente non sono del
tutto contrario.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 47 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Exploit di Lunardi:
Con la mafia bisogna conviverci
[per la serie "FI ci convive tanto bene"]

 ha scritto nel messaggio
news:9m4vhg$f5n$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Anche quelle con i miliardi in banca???
Stefano/abbattete Buttiglione
--
-----------------------------------------
"C'è fuori l'uomo della spazzatura"
"Digli che non ne volgiamo"
                       (Groucho Marx)
-----------------------------------------
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0047

 tutto contrario.
Ma infatti io sono per un mercato assolutamente libero. In Italia però non
c'è. Allora in un mercato in cui il privato si deve fare carico della salute
del dipendente (i primi 3 giorni di malattia, quelli che il medio della
mutua da via come noccioline) ma soprattutto del suo sussidio di
disoccupazione (leggasi: impossibilità di licenziare), direi che dobbiamo
necessariamente parlare di situazioni improprie. Essendo improprie, parliamo
allora del sostegno statale all'autonomo. Oggi il dipendente è in una
campana di vetro, l'autonomo è allo sbaraglio. Questo grazie a un ottimo
lavoro di sinistra e sindacati che socialmente riconoscono solo la parte che
interessa loro (giustamente). Nel mercato che vedo io, fare il dipendente è
una scelta di sicurezza, perché non si investono capitali e si prende lo
stipendio regolarmente alla fine del mese, a prescindere dall'andamento
dell'azienda. E poi ci sono 30-45 giorni di preavviso per il licenziamento
(assolutamente libero), da liquidarsi in unica soluzione o da far effettuare
al lavoratore. Se il dipendente si ammala lo stato (lo stato, NON l'azienda,
perché la salute dei cittadini è affare di tutti) gli paga un certo numero
di giorni di lavoro all'anno. Se la dipendente rimane incinta lo stato le
paga uno stipendio pieno pari al numero di giorni avanzato da quelli della
malattia, per i restanti giorni di maternità lo stato le paga lo stipendio
dimezzato. L'impresa si impegna a mantenerle il posto senza vincoli (non
deve assumere nessuno, e se assume non è costretta ad assumere allo stesso
livello). In un mercato così vedrei anche, tutto sommato, la liquidazione
come pagabile su base mensile, su richiesta del dipendente. Sempre in questo
mercato, il libero professionista e l'imprenditore sono lasciati
completamente al loro destino, come è giusto che sia. Un modello più umano
di quello americano ma che vi si basa fortemente, per arrivare a una società
in cui il 5% di disoccupazione nazionale sembra tanto... Lo so che i
detrattori del sistema USA non sono abituati a ragionare sui fatti, ma
l'applicazione di un sistema più rigoroso nei confronti dei lavoratori ha
sempre pagato, dati alla mano. L'applicazione di un sistema più "sociale"
invece ha distrutto le economie. Come dicevo all'inizio, in un sistema
ibrido mi sento di poter dire che se la scelta è garantire alle donne la
maternità, va fatta con tutte. Altrimenti si tratta di discriminazione
sociale, la stessa che permette di utilizzare il  bonus delle nuove
assunzioni promosso dalla sinistra solo con i neolaureati...

 wrote in message
9m3t7a$rv8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 in quel momento "tosarla".
Quindi, in breve, visto che ci sono i truffatori di carte di credito, non
acquistiamo più con la carta di credito. Oppure, visto che c'è gente che
vende biglietti del cinem falsi, chiudiamo i cinema. E via dicendo. Hai
detto bene, "un mediocre pensatore" vedrebbe la differenza. E sceglierebbe
per questa ipotesi dell'autolesionismo. Un normale pensatore capirebbe che
non ci si ferma davanti al rischio dell'illegalità ma la si conosce per
andare avanti mettendola in difficoltà. La cultura del non-lavoro
evidentemente è più radicata che mai.

 wrote in message
9m86pu$68d$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 costringerla a cercare soldi in modo più esposto e riscioso per essa,
Certo, ma anche gli esempi che ho fatto io seguono questo ragionamento. Un
ragionamento grazie al quale non faremmo più nulla per costringere la
malavita organizzata a cercarsi altre fonti di reddito... Non è necessario
fermare i lavori: per colpire la criminalità ci sono ottime armi, basta
usarle. Bloccare i lavori, e buttare i soldi dello stato, significa gettare
la spugna.

 maternità, va fatta con tutte.
Condivido pienamente. Però, non avendo la bacchetta magica del grande
commercialista "Mari-e-Monti", l'Ulivo aveva modestamente iniziato con un
assegno di maternità, sicuramente da adeguare nel tempo.


 assegno di maternità, sicuramente da adeguare nel tempo.
Sarebbe bastato levare dei privilegi alle dipendenti e girarlo agli
autonomi. Ma questo non si può fare altrimenti la gente scende in piazza.
Ecco percHé bisogna spostare un po' indietro il segno. Ieri una ragazza mi
diceva di essere scandalizzata col suo datore perché dopo 6 mesi di
assunzione si era rifiutato di farle fare 3 settimane e mezzo di ferie
consecutive (che non aveva ancora accumulato, ovviamente). Un'altra mi
diceva che il suo capo non era bravo a motivarli, quindi loro lavoravano
poco e male, mentre ovviamente "il capo" pagava regolarmente gli stipendi a
fine mese. Vedi, per come la vedo io c'è una flessione scandalosa nel
livello medio del lavoro offerto dalla gente. Ma non dalla tua generazione o
da quella dopo, ma da quelle attuali. Tanto è vero che mi metto a ridere
quando mi dicono che gli ultraquarantenni sono svantaggiati nel mondo del
lavoro perché le aziende preferiscono i giovani. Io una persone vecchio
stile, che lavora perché è giusto farlo, la prenderei anche domattina.
Questo ragazzi di oggi, senza bisogno di lavorare perché vivono con mamma e
papà, sono decisamente diversi...

 decisamente diversi...
O tempora, o mores!  ;-))
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 47 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Bomba di *sinistra* a Venezia. ;-))
Indagati elementi di estrema destra!!!