Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: The Sign.... ridatemi i soldi!

Eh no! Anche se in ritardo dico la mia.
Al termine del film ho avuto la stessa sensazione di essere
truffato e insultato nella mia intelligenza (umana) che ho avuto
anche con fuochi d'artificio di pieraccioni (il peggior regista italiano
insieme a vanzina).
Allora come film NON DICE NULLA quindi se qualcuno deve
ancora andarlo a vedere, non fatelo, ma mangiatevi un pezzo di pizza
con gli amici.
La storia è davvero inesistente, alla fine si ha la sensazione che il
segno sul grano sia un pretesto per incentrare TUTTO il film
sulla riacquisizione della fede del caro prete (ma che a noi poco importa).
Questo film è tutto in contraddizione e hi lo ha pensato è un vero demente,
per i motivi che elencherò.
Gli alieni vengono per invaderci si mostrano all'uomo con delle
luci a mo di riflesso stile lucine ALBERO DI NATALE (nemmeno 1 euro
di effetti speciali).
Si vede chiaramente che sono luci ridiole messe li sullo schermo,
altro che navi aliene.
Poi tutto misteriosamente scompare (risparmio delle luci da 0.5 watt)
dicendo che le astronavi sono mimetizzate/trasparenti e che un
uccello come si vede dal telegiornale (ma che non ci fanno vedere)
impattava con un disco trasparente e cadeva in terra (WOW).
Mi chiedo ma quanto caxxo doveva essere grande quest' uccello
per essere visibile a quell'altezza? Mah
Gli alieni si avvicinano..... Scendono sulla terra e perlustrano la casa
del prete, infine scappano..... E fino a qui tutto normale, se non chè
la perlustrazione non serve a nulla.
Il prete giustamente ha un'intuizione! Sbarriamo con delle tavole tutte
le entrate possibili! Perchè ovviamente gli alieni con tutta la tecnologia
che hanno per farci visita, non riescono ad entrare! ROTFLISSIMO!
E infatti è così! Gli alieni non riescono ad entrare! Giuro per chi non lo
ha
ancora visto! Però la sfiga ci mette del suo, perchè il i 2 geniali machi
della
situazione si scordano di sbarrare un'entrata! Eh si, finalmente riescono
ad entrare nella casa, loro si rifugiano in cantina ed ovviamente ereggono
una barriera IMPENETRABILE! Quale? Come quale, l'ho già detta,
due tavole inchiodate sulla porta! Però una manina sbuca dal retro ma
non fa danni.
Dopo un po gli alieni scappano! Non si capisce il perchè ma l'ho dedotto
credo o almeno credo di intuire, perchè sul nostro pianeta piove!
Embe' direte voi? L'acqua li uccide! NOOOOOOOOOOO
me ne volevo andare subito via dal cinema!
Infatti l'unico deficente alieno (che tifavo per lui) è rimasto per
vendicarsi
cercando di uccidere il figlio, che (per il suo gran cxxlo) c'aveva l'asma
e la scureggina emanata dalla mano per uccidere il bimbo dall'alieno, non
è entrata nei polmoni e alla fine è sopravvissuto! Poi insomma il baseball
man
lo ha ucciso, perchè il fratello gli ha detto (che aveva detto a lui la
moglie prima
di morire) COLPISCI FORTE! Lo ha ammazzato con la mazza da baseball,
ed un bicchiere di acqua minerale (o del rubinetto?) che la figlia seminava
per
casa. Morale della favola. Dio esiste! ... e che non c'entra niente con il
tema
del film.
Ora mi chiedo ma sti imbecilli di alieni supertecnologici vengono sulla
terra
e presumo pinificano l'attacco per qualche mese (vero arbel?) e non si
accorgono che sul nostro pianeta piove, nevica, grandina etc? Ma l'acqua
non l'hanno vista? L'acqua sulla terra si vede da qualche milione di km e
loro non l'hanno vista! Ma la cosa più bella è che loro non vengono a
colonizzarci, ma a mangiarci! Ma l'uomo non è composto dall'90% di acqua,
e che per loro è veleno? ROTFL! E poi scusate, ma l'ossigeno che respiriamo
e che respiravano loro, non contiene una grossa "fetta" di acqua?
E poi (riscusate) ma se lo sapevano per quale motivo vengono ad invaderci
NUDI? Senza una tuta, che ne so, sai la pioggia li avrebbe bucherellati :-)
Credo che sia per questo che siano scappati, non avevano previsto la
pioggia? :-))))))))))))))
Ma dai un minimo di serietà!
Questo film è stato scritto da imbecilli, e non ha un minimo di filo logico,
ed i (il) segni sul grano che è il tema del film se ne vede uno solo
(e pure fatto male). Mi chiedo, chi è il pazzo (perchè non ho seguito i
tread)
che dice che questo film ha qualcosa da cui trarre spunto o qualcosa di
veritiero? Vorrei farci quattro chiacchiere in amicizia.
NoX

 veritiero? Vorrei farci quattro chiacchiere in amicizia.
ROTFL
Io non l'ho visto,(7-8 euri spesi in pizza) ma da quello che dice
Arbel/Sersani.,  il film  č un messaggio degli Alieni per avvertirci :-)))))
Stefano Grossi

 ha scritto nel messaggio
news:Ddtz9.12478$Bs5.4...@news1.tin.it...

certo!
il film ci "insegna" che gli alieni si possono sconfiggere con un rotolo di
carta stagnola avvolto sulla testa ed un bicchiere d'acqua ed e' questo che
il film ci vuole far apprendere per difenderci dall'attacco dei rettili!
poi pero' ARBEL constatando l'enorme CAZZATA che ha "pensato", dimentica per
sempre SIGNS e ci dice che gli alieni arriveranno con una con una corazza in
CERAMICA indistruttibile e uno SHIELD di energia tutto attorno,
impenetrabile.
bah.
kit(con stagnola e ferrarelle)

veritiero? Vorrei farci quattro chiacchiere in amicizia.
lo spunto da trarre è che i rettili sono messi peggio di noi
=== Mablung The Heavy Hand ======

 e che respiravano loro, non contiene una grossa "fetta" di acqua?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHA!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHA!!!
Mamma mia...
pensavo che fossi veramente uno spettatore insoddisfatto del film, mentre
invece sei solo un Troll che ha tentato di fare arrabbiare qualcuno
scrivendo un post pieno di spoilerate.
Ad ogni modo sei stato divertete :)
P.S.
Qua il film lo abbiamo praticamente già visto quasi tutti, se volevi
spoilerare bene avresti dovuto farlo settimane fa.

 ha scritto nel messaggio
news:Eqtz9.13449$Zn2.3...@twister1.libero.it...


 NoX
Io sono uno di quelli, Nox... E tu sai perché è paradossale che sia proprio
io  ;-)
L'ho trovato interessante per riflettere sugli effetti personali e sociali
dell'elemento ufologico - nel momento in cui quest'ultimo diviene realtà
palese - e il sentire religioso,
anche se certamente la sceneggiatura specifica è banale e strana, e il
soggetto del film è molto ermetico.
HEINZ

Sinai.

 IMHO tutta la vita basata sul Carbonio ha bisogno di acqua
Per le creature biologiche, l'acqua sulla terra ha la funzione di 
solvente. In qualsiasi tipo di biochimica deve esserci un elemento che 
svolge tale funzione, in modo che possano svolgersi le necessarie 
reazioni chimiche con una velocità sufficiente. Effettivamente l'acqua 
per la sua forte polarità è fortemente disgregatrice, tanto è vero che le 
stesse cellule devono difendersi da essa: il nucleo cellulare è protetto 
dal citoplasma da una membrana speciale, diciamo così, impermeabile. 
Quindi quando si dice che l'acqua è fonte di vita, questo è vero ma solo 
in parte: solo perchè le cellule sono riuscite a sfruttarne le potenti 
caratteristiche di solvente. Su un altro pianeta, e con una biochimica 
diversa dalla nostra, il posto dell'acqua potrebbe essere svolto da 
un'altra sostanza (l'acido solforico, ad esempio), e per le creature di 
quel pianeta l'acqua avrebbe lo stesso effetto che ha per noi l'acido 
solforico. 
L'idea del film poteva essere buona, solo che gli alieni avrebbero dovuto 
usare un respiratore, visto che l'aria che si respira sul nostro pianeta 
è composta anche di vapore acqueo (oltre che di azoto e ossigeno).
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'alieno"

walter wrote:
[...]
Il film non l'ho (ancora) visto, né ho letto -di conseguenza- la tua 
"recensione"; colgo solo lo spunto per salutarti.
apostolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soggetto del film è molto ermetico.
Il fatto è che la parte banale della sceneggiatura (quella riferita agli
alieni) è stata fatta così volutamente, quindi non vedo proprio perché
sprecarsi in tirate sul fatto dell'acqua, della mazza da baseball, dei
cappellini di stagnola, etc...

 ha scritto nel messaggio
news:MsBz9.15499$Zn2.4...@twister1.libero.it...

tutto questo perche' fa parte del "messaggio" ?

 ha scritto nel messaggio
news:Ddtz9.12478$Bs5.4...@news1.tin.it...

Che mi sono perso quest'ultimi 20 giorni! =:-O
Ciao stef ;-)
NoX

 lo spunto da trarre č che i rettili sono messi peggio di noi
Allora come si dice a Roma
"stamo dentro 'na botte de ferro!" :-D
Ciao

 spoilerare bene avresti dovuto farlo settimane fa.
Siccome come scritto nel messaggio non ho potuto leggere i msg per
un po di gg, ho detto la mia *ora* quindi potevi anche sorvolare e non farmi
perdere tempo con questo tuo reply inutile.
Senza offesa.
NoX

 io  ;-)
Lo so Heinz :-), io e te però la pensiamo completamente in modo diverso, io
sono tendenzialmente scettico, se parli dei risvolti socio culturali
è un conto, ma il film non si regge in piedi.
Ciao Heinz
NoX

 riguardo, forse troverai qualche spunto su cui riflettere....
Mi sono perso Arbel in questi giorni. :-]
Di Arbel mi piace molto la sua fantasia, ma negli ultimi tempi
ha perso lo smalto che aveva inizialmente, forse perchè il grossi
gli sta col fiato sul collo?
Sicuramente mi toccherà cercare i suoi post col caro gugol.
Ciao

 "recensione"; colgo solo lo spunto per salutarti.
Mah non era una recensione, era solo un modo per dire
che da questo film mi sarei aspettato molto di piů.
E' molto meglio K-PAX col mitico Kevin.
Ciao
NoX

 tutto questo perche' fa parte del "messaggio" ?
Più che altro, perché tutto questo fa parte dello stile del regista.
Tutto il film è caratterizzato da una chiarissima presa per i fondelli verso
l'ufologia (è per questo che credo che alla maggior parte delle persone di
questo ng il film nn sia piaciuto), ma è una presa per i fondelli
VOLONTARIA. Non voleva essere né un documentario, né essere incentrato sul
mistero dei Crops, ma "semplicemente", un film sulla fede e sul significato
delle coincidenze, narrato con lo stile tipico di Shyamalan: persone comuni
inserite in un contesto "paranormale", che però non sta mai al nocciolo del
film, tutto qui.

 che però non sta mai al nocciolo del film, tutto qui.
Il problema è che è proprio il "contesto paranormale" del film a non 
reggere. Forse perchè per il regista tale contesto era di secondaria 
importanza, ma allora torniamo al punto di partenza: se era di 
secondaria importanza, perchè basare tutto il film sull'invasione 
aliena? Secondo me invece il contesto ufologico era fondamentale, tanto 
è vero che il regista ha utilizzato tutte le tecniche possibili per 
rendere realistiche certe situazioni (vedi ad esempio la cronaca 
televisiva con il filmato amatoriale, oppure l'uso della camera a spalla 
negli inseguimenti, oppure le inquadrature di determinati particolari 
che secondo il regista avrebbero dovuto essere importanti, etc.) e però 
non è riuscito a renderle così realistiche come avrebbe dovuto essere 
*proprio* per dare un senso a tutto il film e alle presunte tematiche 
psicologiche di sottofondo. Non solo, ma se a questo aggiungi pure che i 
personaggi non sono delineati con la necessaria profondità, che i 
dialoghi sono piuttosto banali, che la suspance è rovinata sin 
dall'inizio per espedienti fin troppo scontati, che la recitazione di 
Gibson lascia il tempo che trova, che... il crop che si vede all'inizio 
fa schifo, e che gli alieni sono davvero al di fuori di ogni probabilità 
statistica di esistere davvero... beh, forse è un po' troppo per un film 
che avrebbe dovuto lasciare (appunto) il segno. Ma forse era proprio 
quello che ci aspettavamo, in fondo, ad essere fin troppo ingombrante.


 con gli amici.
Aspetto con ansia la tua prossima "recensione", ma, come hai fatto per
"Signs", limitati, per favore, a quelle negative così saprò cosa andare a
vedere...e di corsa.
Leonard Sersani

 vedere...e di corsa.
Mah che dire, non era alla fine una "recensione" anche perchè
non mi importerebbe più di tanto farne una e la cosa era fine
a se stessa. Come ho già detto volevo semplicemente dire la mia,
dato che per problemi di "assenza" non l'ho potuto fare qualche giorno fa.
Ciao
NoX

 Gibson lascia il tempo che trova,
Santo cielo, basta.
Fermiamoci qui. :)

 Hai mai frequentato le scuole elementari...CUT (ma non era niente degno di
nota)
Non te la prendere walter, fa sempre così. Non rispondergli nemmeno.
Bè signs non è un filmone che merita il cinema secondo me, infatti sono ben
felice di non essere andato a donare i miei 7 euro. La trama è semplice e
poco approfondita (le pseudocrisi esistenziali si potevano approfondire e
veniva una bella cosa magari) e non ha nessuna pretesa in termini di effetti
audio video. L'unica cosa che mi ha fatto pensare che non sia proprio
malvagio è che incute un certo timore, riesce almeno in quello. Tuttavia non
lo rivedrei non credo che meriti una seconda visione (tutti i film che mi
sono piaciuti li ho visti almeno un paio di volte è una mia abitudine). In
effetti anche io se avessi speso 7euro sarei rimasto con un po di amaro in
bocca, ma è stato peggio con i Flintstones, chissà perchè sono andato a
vederlo.....
ingo

 ha scritto nel messaggio
news:%ZJz9.15781$8E3.4...@twister2.libero.it...

allora scusa, questo film e' di una banalita' sorprendente, la locandina del
film attira per essere un crop, il film parla di alieni, ma:
tutto e' banale,
gli alieni sono dei coglioni,
le trovate sono stupide tanto e' che se ci mettevano un draghetto al posto
dell'alieno, poteva benissimo essere un film di Natale della Disney.
il film non sa veramente di nulla.
se poi deve essere un capolavoro a tutti i costi perche' e' lo stile di
Shyamalan, allora il discorso si puo' benissimo chiudere qui.

 stesso in tante occasioni.
Maestro, lei gioca a scacchi?
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'astronauta"
"Deciditi. O fai l'alieno, o l'astronauta"

 la recitazione di Gibson lascia il tempo che trova
argh!! un altro che sostiene che Mel gibson non sa recitare...Ma se viene
pagato 20 milioni di dollari a film ci sara' un motivo, non credo sia solo
per il suo bel faccino!:/
ciao,
vilandra
(fan di MG)

 vederlo.....
Beh forse come dici tu, un po di timore lo mette, a testimonianza del fatto
che c'erano due ragazze che ogni tanto saltavano :-)
Credo che l'unico momento che incute un certo senso di "ansia" è quando
cercano di entrare facendo rumore. Ma alla fine del film lascia l'amaro in
bocca perchè non mi aspettavo che fosse impostato in quel modo.
Ciao

 pagato 20 milioni di dollari a film ci sara' un motivo.
Il motivo č che č uno dei migliori attori in circolazione.

 Shyamalan, allora il discorso si puo' benissimo chiudere qui.
Ascolta mononeurone, chi ha mai detto che Signs è un capolavoro?
Ho semplicemente detto che il film è stato girato da un regista che ne ha
girati 6 tutti con lo stesso stile.
Il suo stile è questo, quando uno va al cinema (uno che va al cinema per
vedere un film per quello che un film è, non il coglione occasionale che
entra in sala perché non sa come passare un sabato e magari prende anche i
pop-corn da mangiare) lo sa, quindi non capisco perché farla tanta lunga.

 ha scritto nel messaggio
news:%TXz9.19418$8E3.5...@twister2.libero.it...

non scaldarti troppo, sei tu che difendi a spada tratta questo film, che fa
cagare, se poi per te andare a vedere un film di FANTASCIENZA equivale ad
andare ad assistere ad un evento socio-culturale con retrospettiva
psicologica del regista pre-proiezione e ti leggi tutta la biografia del
regista prima di entrare, bravo.
io sono uno di quelli che vanno al cinema per divertirsi e per passare una
serata diversa(che a quanto pare per te  sono dei COGLIONI),  e do
pienamente ragione a Walter, il film e' una cagata.

 cagare, se poi per te andare a vedere un film di FANTASCIENZA
"Signs" un film di fantascienza?
Questa me la segno.

 Il motivo č che č uno dei migliori attori in circolazione.
finalmente uno che se ne intende:)
ciao,
vilandra