Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: puntura per la canaglia castrista

Sinceramente addolorato per la tua ignoranza e ingenuità. Fino ad ora 
non mi era mai capitato di leggere una tale accozzaglia di 
farneticazioni. Felicitazioni.
Alessio
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.110.100.130] by way of 
f23.hotmail.com
 [207.82.250.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Non capisco perché ricorriate tutti all'attacco personale. Alla polemica.
All'ingiuria.Io ho chiesto:
CHE DIFFENRENZA C'E' TRA PINOCHET E CASTRO?
Per me sono entrambi degli sporchi DITTATORI.
Voi sinistrorsi-castristi la pensate diversamente? Bene, spiegatemi perché!
Se mi attaccate è perché NON SIETE CAPACI DI SPIEGARMELO?
Federico


CHE DIFFENRENZA C'E' TRA PINOCHET E CASTRO? 
Una piccolissima differenza potrebbe essere, ad esempio, che Castro ha
preso il potere ad un altro dittatore sanguinario e burattino in mano
americana (Batista) e invece Pinochet ha sovvertito un governo
democraticamente eletto. 
Un'altra infinitesimale differenza potrebbe essere che Pinochet ha
governato CONTRO la sua gente imponendo le salatissime ricette
liberiste degli economisti di Chicago (i famigerati Chicago Boys)
avuti come consulenti. Lo sviluppo economico cileno è avvenuto, è
vero, ma ad esclusivo beneficio di pochissimi sulla pelle di una
maggioranza ridotta in miseria. Invece Cuba è stata ridotta alla fame
non tanto da politiche comuniste quanto dall'embargo e dal costante
sabotaggio americano. Non dico che a Cuba si sia mai navigato
nell'oro, ovviamente, ma comunque le politiche castriste hanno
assicurato il tasso di istruzione media più alto di tutto il
centro-sudamerica e un sistema sanitario invidiato, funzionale e alla
portata di tutti. Cosa che in Cile non è. 
Non voglio difendere Castro, ma non puoi paragonarlo a Pinochet.

Non voglio difendere Castro, ma non puoi paragonarlo a Pinochet.
Oppure, se anche vuoi paragonarlo a Pinochet, non capisco come mai per
Castro usi solo termini dispregiativi e invece di Pinochet metti in
risalto i successi economici eccetera....anche se poi scrivi, per non
sputtanarti troppo, che sono entrambi dittatori... ma nei tuoi
messaggi precedenti OGGETTIVAMENTE prendi parte per Pinochet
A me non piace Castro, e te lo dico subito. Ma tu ammetti che TI PIACE
PINOCHET, per essere onesto....

 Non voglio difendere Castro, ma non puoi paragonarlo a Pinochet.
  Certo: molto meglio Pinochet che ora si è fatto indietro, lasciando i
cileni LIBERI di decidere e consegnando loro un paese SANO e FLORIDO, cosa
che Cuba NON è!
Federico Degni

 PINOCHET, per essere onesto....
No: non mi piace. Io amo la LIBERTA', che né Castro, né Pinochet
garantiscono. A te piace Castro, quindi hai la libertà meno a cuore di
quanto non l'abbia io, ma "a prescindere".
Io dico solo che Pinochet ha TRASFORMATO il Cile in una FLORIDA e gli ha
riconsegnato la DEMOCRAZIA, la LIBERTA' di decidere per chi votare.
Questo da Castro non è possibile.
Ti piace Castro? Come glielo spiegheresti alle centinaia di prigionieri e
di esiliati politici? Se ti trovassi di fronte un prigioniero politico di
Cuba cosa gli diresti?
Non sfuggire alle domande: rispondi!
Federico Degni, liberale irriducibile!

>>>
  According to Sergio de Castro, the architect of the economic
programme Pinochet imposed, fascism was required to introduce
"economic liberty" because: 
"it provided a lasting regime; it gave the authorities a degree of
efficiency that it was not possible to obtain in a democratic regime;
and it made possible the application of a model developed by experts
and that did not depend upon the social reactions produced by its
implementation." [quoted by Silvia Bortzutzky, "The Chicago Boys,
social security and welfare in Chile", The Radical Right and the
Welfare State, Howard Glennerster and James Midgley (eds.), p. 90] 
 
Quando De Castro dice:  "la dittatura (parlando di 'fascism' si
riferisce a Pinochet, non al fascismo italiano) ha garantito un regime
durevole, ha dato alle autorità un grado di efficienza impossibile da
ottenere in un regime democratico, e ha reso possibile  applicare un
modello sviluppato da esperti che non dipendeva dalle reazioni sociali
prodotte dalla sua implementazione".
Se De Castro dice che solo con la dittatura si è potuto passare sopra
alle reazioni sociali, significa che la gente tanto contenta non
doveva essere, o no?
Quindi: sovranità popolare = OSTACOLO alla applicazione di politiche
liberiste.
Bella democrazia!
E comunque, insisto (ma a questo punto mi sembri assai duro di
comprendonio) io non sto difendendo né Cuba né Fidel. Tu dici "voi
volete", "voi fate..." , ma "voi" chi?
Paranoia?