Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: lettera di mio padre all'On. Marini

All'On. Franco Marini
Segretario Nazionale del P.P.I
Camera dei Deputati
R  O  M  A  
========
On. Marini, 
	sarebbe bello e meravigliosamente cristiano sperare che Ella
non accoglierà con spirito di disprezzo la presente; tuttavia, seppure
tale speranza dovesse andare delusa, è tanto grave e urgente il motivo
che mi spinge a rivolgergliela che non me ne dorrò. Quello che compio
scrivendole è, infatti, un dovere non politico o umano, ma di
cristiano appartenente non a questa o quella  denominazione religiosa
ma all'universale chiesa di Cristo, che non sopporta aggettivazioni,
essendo in sé completa.
Ho l'obbligo di presentarmi. Sono Luigi Melilli, nato a Poggio Moiano
il 12 novembre 1920 e risiedo a Rieti, in via Leonessa, 17. Direttore
didattico in pensione dal 1º  settembre 1990, ho lavorato per 43 anni,
poiché la burocrazia preposta formalmente all'amministrazione
scolastica in effetti si occupava soprattutto di ottener protezioni
personali dai senti onorevoli del partito da cui Ella proviene prima,
e poi anche da quello che, a quel punto, mi vide transfuga. Ho ancora
sulla mia pelle - ma non conservo rancori o asti - i segni
dell'ardente carità cattolica, di cui posso dichiararmi, senza tema di
smentita, martire. 
La ragione per la quale mi indirizzo a lei è derivata dall'aver Ella
presentato una richiesta di sovvenzione per la scuola privata, che è
quanto dire cattolica. La cosa non solo mi trova contrario, ma mi
scandalizza,  poiché cerco di essere un cristiano impegnato a obbedire
alla Scrittura e non a quanto ad essa si cerca di far dire l da chi
l'ha chiaramente tradita da secoli..
Poiché esistono motivazioni scritturali incontrovertibili e numerose
anche su questo aspetto. Era infatti da sempre previsto che
l'insegnamento evangelico sarebbe stato tratto a fini di potere:
"Molti mi diranno in quel giorno: Signore, Signore, non abbiamo noi
profetato nel tuo nome e cacciato demoni nel tuo nome e compiuto
miracoli nel tuo nome? Io però dichiarerò loro: Non vi ho mai
conosciuto, allontanatevi da me, voi operatori di iniquità." (;t. 7,
22-23).
Quel che sconcerta in questa telenovela della richiesta cattolica di
finanziamenti scolastici e non scolastici è l'acriticità dei
cattolici, anche di quelli colti. Pòer molti anni fui tra essi:
educato dai somaschi fui abituato ad accettare tutto ciò che mi veniva
insegnato dalla cosidetta "chiesa docente". Tuttavia, poiché era uno
spirito irrequieto e manifestavo quindi qualche propensione
all'analisi critica dei fatti, avendo ricevuto come insegnamento che
la responsabilità è individuale presso Dio, fui visto con sospetto e -
a volte - ferocemente avversato. Debbo alla grazia divina l'aver
riscoperto la Bibbia, la cui interpretazione non richiede affato
carismi esclusivi di pochi chiamati, come è dimostrato dal fatto che
lo stesso pontefice attualmente regnante ha già più volte sentito il
bisogno di chiedere perdono per i trascorsi della chiesa di cui è a
capo, facendo - se possibile - fare una pessima figura allo Spirito
Santo da cui si sono sempre detti e si dicono tuttora assistiti.
Lo so che questo disturba molto certi cattolici, ma, recuperato alla
verità intendo professarla, proclamarla e difenderla "anche quando si
tratti di un trono" ebbe a dire Beethoven, che, chiaramente, però, non
si riferiva a quello pontificio. 
Il capitolo 23 del vangelo di Matteo esordisce con una veemente
denuncia delle malefatte degli scribi e dei farisei, tutte riferibili
anche alla realtà attuale. Tale denuncia si conclude con queste
testuali parole: "…amano posti d'onore nei conviti, i primi seggi
nelle sinagoghe e i saluti nelle piazze, come pure sentirsi chiamar
"rabbì" dalla gente. Ma voi non fatevi chiamare rabbì, perché uno solo
è il vostro maestro e voi siete tutti uguali. E non chiamate nessuno
padre sulla terra, perché uno solo è il padre vostro, quello del
cielo. E non fatevi chiamare maestri, perché uno solo è il vostro
maestro, il Cristo.." (Tolgo il testo dalla Bibbia di Gerusalemme, con
tanto di imprimatur ecclesiastico).
Evidentemente lei, On. Marini,  e quelli che la ispirano pensate che
Cristo dicendo queste cose avesse una gran voglia di scherzare! E
tuttavia, fortunatamente, non è così. E ciò malgrado i clamori del
mondo che circondano ormai ogni atto e gesto pontificio. Di tali
clamori, anzi, ci si gloria, come se non fossero apertamente
condannati dal vangelo, in cui si legge: "Guai quando tutti gli uomini
diranno bene di voi. Allo stesso modo infatti facevano i loro padri
con i falsi profeti." (Luca, 6 -26).
Essere discepoli, al tempo di Cristo,  infatti, significava essere
portavoce fedeli degli insegnamenti del maestro, non interpreti: di
qui quel  diniego di magistero contenuto nel passo citato. 
Ma c'è di più. Anche quel ripetere la dottrina ed esercitare i poteri
ricevuti doveva essere gratis: nel suo vangelo Matteo, al cap.10,vv. 5
e segg. scrive: "Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date. Non
procuratevi oro, argento, monete di rame nelle vostre cinture, né
bisaccia da viaggio, né due tuniche, né sandali, né bastone, perché
l'operaio ha diritto al suo nutrimento (per ottenere il quale, per
esempio, S. Paolo lavorava, non chiedeva nulla, e di ciò ne mena più
volte vanto). 
Tanto forte era l'avversione di Cristo per il danaro di Cesare, che
quando fu richiesto di pagare la tassa per il tempio incaricò S.
Pietro di prender dalla bocca di un pesce la moneta necessaria (cfr.
Matteo, cap. 16, vv. da 24 in poi).  
Né sta scritto in alcuna parte che i seguaci di Cristo dovessero
contendere il potere a Cesare, anzi! S. Paolo afferma apertamente:
"Ciascuno sia sottomesso alle autorità costituite; poiché non c'è
autorità se non da Dio, e quelle che esistono sono stabilite da Dio."
(Rm. 13,1)
Come se non bastasse Pietro, nella sua prima lettera dice:
"Sottomettetevi dunque per amore del Signore ad ogni autorità: sia al
re come al sovrano, sia ai governatori, come mandati da lui per punire
i malfattori e per lodare quelli che fanno il bene." (1 Pietro, 2, 13,
14.)
Né sembra operazione corretta "condividere" il potere umano da parte
di coloro che segu8ono  l'insegnamento di colui che fu dal principe
della terra perseguitato e crocifisso, perché anche questo è stato
espressamente vietato da Cristo: "Nessuno può servire a due padroni: o
odierò l'uno e amerà l'altro, o preferirà l'uno e disprezzerò l'altro;
non potete servire a Dio e a mammona. (Mt. 6, 24).
Non è dunque lecito essere un'autorità terrena e farsi proteggere
dagli eserciti terreni e nel contempo pretendere di essere di Cristo,
o addirittura  unico e diretto suo rappresentante; non è lecito
offrire Banche allo Spirito Santo e ai santi (non ce n'è uno che non
ne abbia intitolata una a sua nome.
Perché i cattolici non si pongono dalla parte della verità nei modi
indicati da Cristo a Pilato: "…io sono venuto al mondo per rendere
testimonianza alla verità. Chiunque è dalla verità ascolta la mia
parola." (G. 18, 37)?
Chi veramente crede, allora, dovrà davvero persuadersi che la chiesa
di Roma fu apostata sin da quando si schierò con Costantino contro
Massenzio, contravvenendo al comandamento di non uccidere, di amare il
nemico, di non ferire di spada e di non consegnarsi, per farsi
difendere, al principe della terra, perché "chi vuol salvare la
propria vita la perderà?"
Spiace dover qui aggiungere che tale apostasia non solo è prevista nel
cap.7, vv. da 15 a 23, del Vangelo di Matteo già citata, ma con
estrema precisione è altresì prevista nelle seconda lettera ai
Tessalonicesi di S. Paolo, al cap. 2,  vv. 3-4: "Nessuno vi inganni in
alcun modo! prima infatti dovrà avvenire l'apostasia e dovrà essere
rivelato l'uomo iniquo, il figlio della perdizione, colui che si
contrappone e s'innalza sopra ogni essere che viene detto Dio o è
oggetto di culto, fino a sedere nel tempio di Dio additando se stesso
come Dio." (Trascuro di citare quanto altro - e non è poco! - potrebbe
essere citato a tal proposito dalle scritture). 
So bene che gli uomini, e persino i papi, possono essere sì in errore,
ma in buona fede.  Un pr3ecoce condizionamento in tal senso può
rendere poi difficile l'opera di liberazione se non interviene una
grazia particolare. Tuttavia so anche - perché me l'hanno insegnato i
somaschi - che l'ignoranza volontaria è un peccato contro lo Spirito
Santo. Dal quale saprà certamente salvarsi chiunque si senta incluso
nell'esortazione si S. Paolo e "cerca di approfondire le sue
convinzioni personali" (Rm, 14, 5).
Non so, On. Marini, se avrà degnato della Sua attenzione quanto qui ho
scritto e, avendolo fatto, è arrivato a leggere fino a qui. Se ci è
arrivato accetti le mie scuse per averla disturbata (ma era mio dovere
di cristiano),  e accetti anche il mio più sentito ringraziamento per
avermi almeno letto. Unisco l'augurio di poterci ritrovare - ciascuno
con le proprie idee politiche - a concordare che siamo entrambi di
Cristo.
Rieti, 05/11/97
Luigi Melilli
Via Leonessa, 17 - 02100    R  I  E  T  I  
	N.B. - Quando scrissi la lettera surriportata non nutrivo
neppure la più lontana speranza di ottenere un riscontro. In altri
tempi mi sarei magari aspettato un soprassalto di "sollecitudine
caritatevole", del tipo di quella che ho dovuto sopportare, con la mia
famiglia, per tutta la mia vita e di cui porto ancora le cicatrici.
Questa volta neppure questo.
Purtroppo, senza avere il carisma della profezia, che secondo S. Paolo
tutti possiamo avere e comunque dobbiamo chiedere, ho previsto il
vero. L'On. Marini tace. Non lo imitino gli uomini di buona volontà,
di qualunque idea essi siano, perché in ogni idea, se perseguita con
fini retti e nella pienezza della buona fede, abita la verità di Dio,
senza contraddire menomamente l'insegnamento che Gesù Cristo ha
offerto a chi - per educazione e doni ricevuti - poteva riceverlo
nella sua forma più esplicita e precisa.  Ed è nell'errore chiunque
tenta di  prevaricare Dio, attribuendosene i poteri, per meglio
mascherare gli immondi e continui commerci che ha con la realtà dei
potenti del mondo, che - come Pilato - fuggirono e  fuggono al sentir
solo nominare la verità. E chiunque ritenga questa mia affermazione
sbagliata o addirittura blasfema, voglia indicarmi chi fu, tra gli
apostoli, il segretario di stato di Cristo, il suo camerlengo e presso
quale corte o governo furono accreditati i suoi nunzi apostolici. 
Rieti 8 dicembre 1997.
 Luigi Melilli
=== Adolfo Melilli - Iv3BYA ===
=== Via Chiesa di Rorai  15 ===
=== 33170 Pordenone (Italy) ===
===   +39 434 666 95 95     ===

l'ha chiaramente tradita da secoli.. ...... omissis
Egregio Signor Melilli,
Lei deve avere avuto la originale percezione che la religione, nel
nostro caso la Chiesa cattolica, é strumento di regno e vuole
ingaggiare una confusa battaglia contro la Chiesa e contro l'attuale
regnante che se ne sta servendo come tutti i regnanti della storia.
Ulivo e Vaticano sono reciprocamente strumentali e poiché sono
liberale non posso che convenire, non per le Sue confuse e soggettive
motivazioni, che il finanziamento proposto non é davvero opportuno.
Ancor più inopportuno é il monopolio governativo della scuola! Governo
fascista scuola fascista, governo comunista scuola comunista e così
via per il regime di turno che espropria le famiglie del diritto
naturale di educare i loro figli come meglio credono.
Mentre persino D'Alema e compagni, Fini e camerati ciarlano di
liberalismo richiamandosi ormai al cattolicesimo, molto a chiacchere i
fascisti e con solide alleanze i comunisti, Lei pianta una questione
confusamente pseudoreligiosa e si fa sfuggire il vero problema della
mancanza di una libera Chiesa in un libero Stato e combatte, di per
se, sia pur prendendosela in particolare con la Chiesa cattolica, il
principio della libera scuola in un libero Stato.
Il metodo di finanziamento che é stato congegnato é sostanzialmente
l'ennesima rapina, come lo é quella dell'otto per mille ..., poiché
finirà per essere un finanziamento aggiuntivo a certo clero
strumentale al governo senza beneficio per chi manda i figli nelle
scuole cattoliche che certamente non abbasseranno le rette dopo questo
finanziamento. Magari finanzieranno surrettiziamente altri centri di
invito all'arrivo di altri extra comunitari mentre i nostri
disoccupati continueranno ad esserlo.
L'unico metodo di finanziare la libera scuola é quello di mettere un
buono scuola in mano alla gente che potrà scegliere tra scuole statali
e private a seconda della loro reputazione. Naturalmente, per un lungo
periodo, ciò favorirebbe comunque le scuole cattoliche che sono la
quasi totalità delle private esistenti, ma in prospettiva potrebbero
nascere anche scuole laiche come in altri Paesi.
No! quindi a questo tipo di finanziamento ma Si! alla libera scuola.
Giovanni