Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ora più che mai occorre interrogarsi sul piano casa.

... È il problema di sempre, è la superficialità di chi ritiene che per 
costruire basti realizzare in cemento armato, andando al risparmio su ferro 
e calcestruzzo, riducendo le sezioni portanti perché le strutture costrano 
troppo e magari ampliando il carico di esercizio degli immobili, come nel 
caso della Casa dello studente o delle aggiunte in termini di volumi e 
superfici nella abitazioni civili.
Ora più che mai occorre interrogarsi sul piano casa.
Ora più che mai occorre comprendere che l'Italia è una nazione tutta sismica 
e che ogni opera deve essere utilizzata secondo lo scopo per il quale è 
stata progettata e realizzata.
 Altro che semplificazione burocratica, altro che ampliamento di superfici e 
volumi, altro che facili cambi di destinazione d'uso.
 Se davvero si vuole fare qualcosa, dal momento che nessun terremoto lancia 
prima il preavviso, occorre investire sulla verifica degli immobili, sulla 
loro reale rispondenza ai criteri di legge e di utilizzo, sulla reale 
capacità portante delle strutture, sulla qualità dei materiali utilizzati.
E non solo.occorre investire per abbattere le case fatiscenti, eliminare per 
legge le superfetazioni e tutto ciò che aggrava il peso delle strutture e 
che ostacola l'accesso ai mezzi di soccorso.
 La terra trema e continuerà a tremare purtroppo, ma se per il terremoto 
nessuna ha colpa, per le cause che esso produce, il petto sono molti a 
doverlo battere.
Continua su:
 
http://www.articolo21.info/8291/notizia/terremoto-in-abruzzo-non-solo-vite-strappate-ma.html

pirex ha scritto:

 > un articolo di Giulia Fresca
La quale dimostra di non conoscere la materia. Penso (o almeno me lo 
auguro) che non esista professionista in Italia 
(Ingegnere/Architetto/Geometra) che firmi un progetto "al risparmio". 
«Ma si... ci vorrebbero 3 pilastri ma io ne metto 2 per risparmiare; ci 
vorrebbe una trave grossa ma io ne metto una piccola per risparmiare; 
troppi 6 tondini! mettiamone solo 2». Giulia Fresca deve sapere che il 
professionista è responsabile penalmente di quello che "scrive" sui suoi 
disegni... e lo è anche il Direttore dei lavori (che in genere coincide 
con il Progettista) se non realizza e controlla la corretta esecuzione 
di quanto c'è scritto sui disegni. E' molto più probabile che il 
progettista sia stato abbondante nel progettare che non restrittivo. Ti 
assicuro che fatta la stima dei carichi al piede di una fondazione... 
questi vengono come minimo aumentati del 10%. Le strutture sono cioè 
spesso SOVRADIMENSIONATE. Quando crollano è perchè i materiali (che 
spetta alle imprese certificarne la buona qualità) si sono deteriorati e 
hanno perso le loro caratteristiche meccaniche. Nel caso dell'Abruzzo... 
si sono deteriorati prima del tempo... E SU QUESTO OCCORRE INDAGARE.
Riguardo al piano casa e ai potenziali incrementi di volumi (e quindi di 
pesi)... anche qui un buon professionista prima di dire "se po....ffà" è 
obbligato a dimostrare con una calcolazione specifica (depositata presso 
gli enti comunali) che il carico aggiunto non metterà in crisi le 
fondazioni esistenti. Oppure, siccome le fondazioni esistenti sono 
insufficienti, nel progetto dell'ampliamento ci sarà allegato un 
progetto strutturale di "rinforzo" delle fondazioni. Non si scappa! Gli 
uffici tecnici non ti accettano il progetto (anche se presentato con 
DIA) se non rispondi (motivandolo) SI o NO alla domanda "SONO PREVISTE 
OPERE STRUTTURALI AI SENSI DELLE NORME VIGENTI".
La burocrazia nel settore edilizio va semplificata per il solo 
significato della parola stessa. Di quelle case crollate come castelli 
di carte bisogna andare a cercare i responsabili: Prima le imprese che 
certificano (già sulla base di una lontana legge del 1971) la qualità 
dei materiali impiegati. Secondo i professionisti che, per 
l'amordiddio... errare è umano (infatti si pagano una assicurazione 
professionale) possono aver sbagliato i calcoli. So non si è capito... 
sono un tecnico progettista... e MAI firmerei un calcolo strutturale 
senza averlo controllato 3 volte. MAI ridurrei lo spessore delle 
strutture sapendo che potrebbero crollare. Non dormirei la notte per il 
resto della mia vita. Sono convinto di rappresentare la totalità del 
pensiero dei progettisti italiani.
Se poi esiste la mela marcia...che ha dichiarato il falso per interessi 
secondari da spartirsi con le imprese...beh...  va punita in modo 
esemplare senza attenuanti di nessun tipo. Non basta l'accusa di 
"omicidio colposo". Ci vuole "omicidio volontario" se non addirittura 
"premeditato".