Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: BIBBIA E UFO

Chi non ha mai letto la Bibbia ?  Almeno una volta, una leggera
occhiata (anche per curiosità) l'abbiamo data più o meno tutti.
Ebbene leggendo alcuni versi della primo capitolo della genesi il DIO
creatore è rivolto ad altri esseri ("Facciamo l'uomo a nostra immagine
e somiglianza....."). Chi sono costoro ?
Potremo supporre angeli o creature celesti, ma ciò è da escludere in
quanto questi altri esseri non hanno la posizione per poter decidere e
poi perchè DIO l'Onnipotente avrebbe dovuto chiedere parere o
consiglio ad altri ?
E se invece ipotizzassimo che questi stava riferendosi ad altri come
lui, altri alieni appunto, e avessero creato l'uomo come frutto di un
esperimento di mutazione genetica, sarebbe più provata l'ipotesi della
discendenza dalle scimmie. 
Ci sono tanti aspetti nella Bibbia che non convincono affatto.
E' come ciò che affermava il filosofo Pascal quando diceva che un
grande limite della scienza era l'esperienza e l'indimostrabilità dei
principi primi. Se inseriamo la fede, tutto diventa più chiaro.
Ma che stiamo a dire ?
E se gli alieni ci avessero veramente creato ?
Ci risentiamo.
See you later.
Alex. 

E se gli alieni ci avessero veramente creato ?
Mah, secondo me,   nella genesi ci sono diversi spunti interessanti da
analizzare aldila' delle manipolazioni di comodo fatte successivamente
Effettivamente ci sono degli aspetti che fanno pensare ad interventi
da parte di creature di altri mondi che siano intervenute in diversi
momenti dell'evoluzione sul nostro pianeta.
Purtroppo la teoria antropocentrica del potere temporale ha dato
l'impronta che conosciamo per porsi come muro fra l'uomo e il suo
rapporto diretto con il senso dell'esistenza e creare le struttura
fideistico-dogmatica che conosciamo....:)
Certo ,per la religione la prospettiva di vita ET creerebbe non pochi
problemi infatti sono accanitissimi nello screditare,rischiano di
chiudere bottega :) 
Secondo me vale la pena analizzare la bibbia sotto questo aspetto ed
in particolare la genesi.
Colgo l'occasione di questa tua proposta per approfondire questa
ricerca:)
Ciao
Paola


che la cacciata dal paradiso si a la cacciata da un altro pianeta!!!
Non ne ho mai sentito parlare. 
Dove posso trovarla ?

principi primi. Se inseriamo la fede, tutto diventa più chiaro.
Certo, la fede è nata proprio per questo. Se la scienza potesse
spiegare tutto, chi avrebbe più bisogno di credere in un dio?
Ciao,
MaNu!|

E se gli alieni ci avessero veramente creato ?
In questo caso, piu' che creato direi "fabbricato", ma
non mi convince molto. Dovrebbero aver fatto
non solo l'uomo, ma tutta la Terra con tutte le sue
forme di vita, e questo e' molto piu' difficile.

Credo che il plurale majestatis sia una "invenzione" linguistica 
infinitamente piu' recente che la Bibbia.
Il fatto che venga usato al plurale e' dovuto alla traduzione letterale 
del testo, dove gli Elohin (plurale di eloi ) decidono di fare l'uomo " a 
loro immagine e somiglianza".
Il soggetto e' plurale, non credo che nessuno possa cambiare il testo.
E non credo proprio che si possa parlare di plurale majestatis che e' 
diventato in uso con i grandi imperi e imperatori, che parlavano di se' 
stessi come di "noi", in quanto rappresentanti di tutto il popolo.
Comunque, per chi fosse interessato ad una "lettura" alternativa della 
GENESI, c'e' il libro omonimo di Sichin, del quale credo che ci sia anche 
un riassunto nel sito a lui dedicato. L'autore immagina la 
creazione dell'uomo ( solo dell'uomo, non del resto del mondo ) , da 
parte dei colonizzatori del 12simo pianeta, e ci sono alcuni spunti 
interessanti.
E c'e' poi un altro libro, altrettanto interessante, di Asimov, versione 
scienziato.
Si intitola "In principio", e legge la Genesi come DUE racconti diversi 
di creazione, uno piu' antico e l'altro piu' tardo, che vennero, in tempi 
antichissimi, "fusi" insieme, e cosi' sono a noi arrivati. 
Fa una analisi di comparazione scientifica del racconto biblico, con le 
nostre conoscenze attuali sulla creazione della terra, ed e' interessante 
come riesce a far noatare che le teorie piu' recenti sono in pieno 
accordo con il racconto piu' antico : come facevano gli antichi ad avere 
tali conoscenze ?
Sono a disposizione, per chi fosse interessato
 
                           Barbara 

E non credo proprio che si possa parlare di plurale majestatis che e' 
Secondo le comunicazioni di Siragusa noi siamo stati creatio per
volere di Dio dagli alieni, che bnon sono assolutamenet cattivi ma al
contrario sono buoni e ci amano molto piu' di quanto potrebbero fare
altri uomini... per me sono vere, dovreste vedere il sito
bye
Andrea Duranti
Membro delle Brigate Takahashi  sezione Sardegna
Presidente del Sailor Moon Italian Fan Club
Per iscriversi: 
gfr...@mbox.vol.it
, e lo stesso anche per la ML
italiana di SM...
gfr...@mbox.vol.it
Serie preferite:
Fan #3 di  Sailor Moon, fan #1 dei Cavalieri dello zodiaco, fan #? di MI,
fan #1 di Mademoiselle Anne, fan #1 di Caro Fratello, fan #1 di Assembler OX,
fan #1 di Mila e Shiro, fan #1 di  Samurai Troopers, fan #1 di Ciao Sabrina (Legendary Idol ERIKO!!!)

e somiglianza....."). Chi sono costoro ?
Ciao Alex
sono soddisfatto di sapere che c'e' qualcuno che la pensa come me.
A tal proposito vorrei invitarti a leggere (e questo invito e' esteso
a tutti ) la visione del carro divino dal libro di Ezechiele. Fammi
sapere su questo sito i tuoi (e i vostri) commenti

- Ciao da... Fabri
+----------------------+ 
My e-mail address is altered to avoid auto-mailed spam in my E-Mail.
Remove the XXX in front of it to respond.
Alfio Puglisi
pug...@arcetri.astro.it
pug...@ats.it

 >nel 1930: meno di cinquant'anni fa.
Meno di 50?
67 e' MENO di 50 ?
RAGAZZI! Nuova intuizione matematica!
	67 < 50 = True
Bah....
-- 
My e-mail address is altered to avoid auto-mailed spam in my E-Mail.
Remove the UGO in front of it to respond.
------------------------------------------------------------------------
Piero Giorgi
Software engineer
pgi...@insweb.com
pgi...@bigfoot.com

Alfio!
Ma come fai a leggere tutto quello che scrive Conti?
io non ci riesco mai, perche' quando ci provo, mi vengono in mente i 39
matti della cometa, con la loro convinzione della presenza di
extraterrestri dietro Hale-Bopp e mi figuro Conti che cavalca
Niburu-Hale-Bopp e mi viene da ridere.....
-- 
My e-mail address is altered to avoid auto-mailed spam in my E-Mail.


 >Tutti i diritti riservati
Cacchio, e dire che l'avevo ben specificato :-(

 	67 < 50 = True
Ti regalo un'altra intuizione: l'articolo e' comparso su una rivista del
1996. Ma questo significa che l'autore l'ha scritto nel 1996?
Purtroppo, non c'e' scritto esplicitamente a quando risale quell'articolo,
e conoscendo "Nexus" non mi meraviglierei che abbia rispolverato roba
piuttosto vecchia. Quel riferimento, mi fa sospettare che sia stato scritto
prima del 1980, oppure che Sitchin sia piu' rincoglionito di quanto non
sembri leggendo il resto :-)
E dire che credevo di fare un favore postando roba di chi viene accreditato
come "colto" da autori dediti al "mistero", in modo da poter giudicare cosa
scrive!
Comunque, con tutto quello che sarebbe stato possibile commentare
sull'articolo, mi vai a ironizzare su una sciocchezza come quella?
Credevo di dovermi aspettare ben altro da te.

 wrote in article
<01bc5694$fa774400$LocalHost@fabri_conti>...
: 
: Ci sono rimasto piuttosto male.
: ...
: Credevo fosse interessante, per chi dichiara di interessarsi a una
: materia, conoscere esattamente cio' che scrivono gli autori.
: ...
Anche se conoscevo parte degli scritti originali in questione, mi
e' stato molto utile il tuo posting che ho salvato. Per quanto
riguarda certi signori, vuol dire che consiglieremo loro qualche
dotto testo rigorosamente in inglese. Che siano interessati veramente?
o Genesis through Deuteronomy: The Five Books of Moses, new edition
  revised by Dr. M. Stern, Star Hebrew Book Company.
o "Genesis" from The Anchor Bible trans. by E A Speiser, Garden City,
  N.Y., Doubleday & Co.,1964.
o From The Anchor Bible, King James Version, Cleveland and New York,
  The World Publishing Co.
o The Torah, new translation of the Holy Scriptures according to the 
  Masoretic text, New York, Jewish Publication Society of America 1962.
o The New American Bible, translation by members of the Catholic
  Biblical Association of America, New York, P. J. Kenedy & Sons, 1970.
o The New English Bible, planned and directed by the Church of England,
  Cambridge, Cambridge University Press, 1970.
o Veteris Testamenti Concordantiae Hebraicae Atque Chalaiacae by Solomon
  Mandekern, Jerusalem, Schocken Books, Inc.,1962.
o Encyclapedic Dictionary of the Bible, a translation and adaptation of 
  the work by A. van den Born, by the Catholic Biblical Association of 
  America, New York, McGraw-Hill Book Co., Inc.,1963
o Millon Hatanach (Hebrew), Hebrew-Aramaic by Jushua Steinberg, Tel Aviv,
  Israel Publishing House Ltd., 1961.

 dotto testo rigorosamente in inglese. Che siano interessati veramente?
Mah... non so cosa dirti, tranne una domanda: ma tu hai letto tutta quella
roba? =8-O
P.S... senti, ricordi il messaggio che hai postato in cui c'erano diverse
domande numerate riguardanti la Luna? Quello in cui si affermava che le
rocce lunari sono magnetizzate, etc.? 
Le domande partivano dalla numero 8, e vorrei sapere se hai anche le altre
disponibili, vorrei leggere cio' che sembra mancare. Casomai, puoi anche
dirmi da dove le hai tratte? Grazie!

 wrote in article
<01bc5738$63cb8a80$LocalHost@fabri_conti>...
: 
: Mah... non so cosa dirti, tranne una domanda: ma tu hai letto tutta 
: quella roba? =8-O
Ne ho solo parte. Il resto mi e' stato consigliato da una persona
molto dotta che ho avuto la ventura di interpellare. In attesa di
avere tempo, estendo il suo consiglio.
: P.S... senti, ricordi il messaggio che hai postato in cui c'erano 
: diverse domande numerate riguardanti la Luna? Quello in cui si ...
: Le domande partivano dalla numero 8, e vorrei sapere se hai anche le 
: altre disponibili, vorrei leggere cio' che sembra mancare. Casomai, 
: puoi anche dirmi da dove le hai tratte? Grazie!
Ecco per intero le 12 domande sulla Luna che avevo suddiviso in tre
a suo tempo. Le fonti sono diverse, principalmente NASA. Un bel libro 
italiano sulla Luna che illustra anche alcuni di questi misteri e':
o La Luna, Piero Bianucci, Giunti, 1988, L. 35000 (se invariato)
--------------------- 12 Domande sulla Luna -----------------------
1. Quale e' l'origine della Luna?
Tre sono le ipotesi principali per spiegare perche' la luna orbita 
intorno alla Terra. La prima e' che la luna si sia formata insieme 
alla Terra dalla stessa nube cosmica primordiale circa 4.6 miliardi 
di anni fa. La seconda e' che la luna sia figlia della Terra, 
distaccatasi agli albori della loro formazione. I dati delle missioni
Apollo indicano che la Terra e la Luna differiscono moltissimo nella
composizione, e la terza (la piu' accreditata) e' che la Luna sia stata
catturata dal campo gravitazionale della Terra. Ma anche questa teoria
ha i suoi problemi. Perche' l' orbita e' quasi circolare? La cattura da'
in genere come risultato orbite abbastanza ellittiche.
2. Quale e' l' eta' della Luna?
Stranamente, piu' del 99% delle rocce lunari raccolte all'analisi 
mostrano di essere piu' vecchie delle piu' antiche rocce terrestri. 
Il primo campione raccolto da Armstrong e' vecchio piu' di 3.6 miliardi
di anni. Altre rocce lunari mostrano un'eta' superiore ai 4.3, 4.5, 4.6,
ed una perfino 5.3 miliardi di anni. La piu' vecchia roccia terrestre e'
datata 3.7 miliardi di anni, inoltre la zone delle luna da dove 
provengono molti dei campioni e' ritenuta essere una delle piu' giovani
della luna. Alcuni scienziati hanno ipotizzato che la luna si sia formata
prima del nostro sistema solare.
3. Perche' il terreno lunare e' piu' vecchio delle rocce lunari?
Le rocce raccolte nel mare della Tranquillita' sono giovani se 
comparate con i campioni del terreno lunare (regolite), questo appare
essere circa un miliardo di anni piu' vecchio. Questo sembrerebbe
impossibile poiche' il terreno in genere proviene dalla frammentazione
delle rocce. 
4. Perche' la superficie della luna e' vetrificata?
L' esplorazione ha rivelato che buona parte della superficie lunare 
e' coperta da uno strato vetrificato. Questo indicherebbe l' esposizione
ad una sorgente di calore intensa e sconosciuta. Le analisi mostrano che
cio' non e' dovuto ad un massivo impatto con meteoriti. Alcune teorie
parlano di una eccezionale periodo attivita' solare o di esplosioni
termonucleari.
5. Cosa sono i mari lunari?
Le aree piu' scure della luna sono note come mari (maria). Buona parte
di questi mari sono localizzati su un solo lato della luna. Gli 
astronauti hanno sperimentato difficolta' ad effettuare perforazioni 
in queste aree. I campioni recuperati contengono metalli rari e 
elementi come titanio, zirconio, berillio. Questi elementi richiedono 
elevatissime temperature per fondersi con le rocce circostanti come e'
in realta' avvenuto.
6. Cosa sono i Mascons?
Rilevanti concentrazioni di massa (mascons) esistono sotto la superficie
di molti mari circolari. Gli scienziati hanno calcolato che sembrano
enormi concentrazioni di elementi densi e massivi collocate al centro 
dei mari circolari.
7. Come si e' formato il Bacino Aitken?
Il Polo Sud lunare e' caratterizzato dall'immenso bacino Aitken.
Rilevazioni di altimetria laser (Clementine) indicano che il bacino ha
un diametro di circa 2500 km e la sua profondita' sembra superare i 
12000 metri. Nel sistema solare non esistono crateri cosi' enormi.
Le rilevazioni radar hanno identificato nel bacino Aitken una zona 
estesa ad alta riflettenza radar. Le caratteristiche radar sembrano 
simili a quelle caratteristiche del ghiaccio misto con rocce silicee.
Sono state inoltre rilevate alte concentrazioni di ferro.
8. Perche le rocce lunari sono magnetizzate?
La luna ha un campo magnetico molto piccolo, quasi nullo. Le rocce 
lunari hanno mostrato di essere fortemente magnetizzate. La NASA non 
sa' spiegare da dove provenga il campo magnetico neccessario per 
magnetizzare le rocce.
9. Perche' il ferro trovato sulla Luna non arrugginisce?
I campioni portati a terra sia dagli americani che dai russi contengono
particelle di ferro puro. I russi hanno detto che le particelle di
ferro prelevate con la sonda Zond 20 non si sono ossidate neanche dopo
tutti questi anni di permanenza sulla terra. Ferro che non arrugginisce 
non e' noto alla tecnologia, anche se esiste una colonna in ferro di 
eta' sconosciuta che non e' mai arrugginito a Nuova Delhi, India.
10. Perche' la luna e' altamente radioattiva?
I 14 km superiori della crosta lunare sono sorprendentemente radioattivi.
Gli astronauti di Apollo 15 hanno misurato un flusso termico 
insolitamente alto nella zona dei monti Appennini. E' stata rilevata
la presenza di uranio, torio e potassio.
11  Da dove vengono le immense nuvole di vapore acqueo?
Dopo Apollo 15, una nube di vapor acqueo estesa piu' di 150 km2 e' 
stata rilevata sulla superficie della luna. Foschie, nubi e
modificazioni della superficie sono state viste sulla luna da diversi
astronomi nel corso degli anni. Per esempio, sei astronomi nell' ultimo
secolo hanno riferito di aver visto della foschia oscurare i dettagli
all'interno del cratere Plato.
12. Perche' la luna risuona come una sfera cava?
Durante la missioni Apollo, diversi elementi dei moduli lunari al 
termine delle loro funzionamento sono stati mandati ad infrangersi sulla
superficie lunare. Ogni volta la luna ha risuonato come un gong od una
campana. Nei test di impatto durante la missione Apollo 12, le 
riflessioni sismiche sono durate da una a quattro ore.
-------------------------------------------------------------------

esatto delle irregolarita' orbitali e' proprio "librazioni"?
No, non lo e'. Si chiamano, in genere, "irregolarita' orbitali" :-))))
o piu' propriamente "perturbazioni". Queste perturbazioni sono
inevitabili se davvero un pianetone come Niburu ci fa visita
ogni 3600 anni.


...
: 
: > >Nettuno, in quanto esso fu scoperto solo nel 1846. E Plutone, il
: > >cosiddetto pianeta piu' estremo, non fu trovato visualmente ma 
: > >matematicamente, solo nel 1930: meno di cinquant'anni fa.
: >Plutone NON fu trovato con il calcolo. Fu Nettuno ad esserlo. 
: >Plutone venne scoperto per caso, dopo che numerosi tentativi per 
: >trovarlo (in base a predizioni matematiche sbagliate) erano andati
: >a vuoto.
: 
: Io invece non sapevo che il 1930 fosse "meno di cinquant'anni fa".
: Grazie anche di questo, non si finisce mai di imparare.
Poiche' questo sembra essere il punto piu' interessante di tutto
il discorso, infatti e' gia' stato sottolineato da altri, e visto che
la risposta che e' stata data non ha sortito effetto, precisiamo.
La frase incriminata dell'articolo in questione e' tratta dal seguente
testo:
o  The Twelfth Planet, Zechariah Sitchin, Avon Books, 1976
Quando e' stata scritta, nel 1976, non erano effettivamente trascorsi
piu' di cinquant'anni dalla scoperta di Plutone.
: E poi che ne sapevano gli antichi della cintura di asteroidi?
Questa sembra essere una domanda interessante. Ma sara' una domanda?

 Questa sembra essere una domanda interessante. Ma sara' una domanda?
Se tale vogliamo considerare la retorica... certo che per farsi un'idea di
cosa sapevano "gli antichi", e' necessario conoscerli. 

 E poi che ne sapevano gli antichi della cintura di asteroidi?
Boh, non so nemmeno di quali antichi parli... comunque, se - per ipotesi - 
in un testo "antico" si trovassero inequivocabili riferimenti alla cintura
degli asteroidi, bisognerebbe concludere che qualcosa ne sapessero. 
Per rispondere alla tua domanda, bisognerebbe quindi conoscere qualche
riferimento del genere in un testo che va dal ?? al ??. Io non ne conosco.

 ogni 3600 anni.
Quindi, siccome non ci sono evidenze del genere, si puo' ragionevolmente
concludere che l'interpretazione di Sitchin non e' corroborata da prove
sperimentali. E spero che nessuno salti fuori a dire "sono stati gli alieni
a rimettere a posto il tavolo, dopo aver finito di giocare a biliardo".

 o La Luna, Piero Bianucci, Giunti, 1988, L. 35000 (se invariato)
Grazie ancora, l'ho messo in lista d'acquisto. 
Chissa' se Lisa potra' rispondere alle dodici domande... (e' stato un caso
che le domande siano proprio dodici, vero? :-)))

che le domande siano proprio dodici, vero? :-)))
Non dubito che Lisa rispondera' benissimo alle domande, quello che
Excalibur poteva dire e' che a molte di esse gli ho gia' risposto pure
io (forse non sono riuscito a convincerlo :-)
Quanto al 12, ne ho abbastanza di questo numero! Sara' anche un caso,
ma spunta fuori troppe volte! :-)
