Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Quale prova non può essere confutata?

Se domani vedessi un UFO e riuscissi a fotografarlo qualcuno direbbe che la
foto č un abile trucco.
Se venissi rapito e mi venisse impiantato qualche sofisticatissimo congegno
nel cranio qualcuno direbbe che io sono pazzo e che il congegno č un banale
pezzo di ferro.
Se tirassi giů a cannonate un UFO e riuscissi a catturare un alieno
arriverebbe sicuramente qualcuno pronto a dire che l'UFO l'ho costruito io e
che l'alieno č mio fratello travestito.
L'unico modo perchč tutti possano credere all'esistenza degli UFO č che la
notizia venga data direttamente dal Papa o dal presidente degli USA o dal
Maurizio Costanzo Show :-)).
Bruno C.

 Maurizio Costanzo Show :-)).
Sono completamente d'accordo con te !
Purtroppo se non atterra un disco all'olimpico durante Roma-Lazio saremo
sempre al punto di partenza  :-/
           Andrea Bovo - Amiga Group Italy (sez.Terni)
   A1200/040~40mhz 16MFast 170hd HDfd OS3.1 USR 33.6 CD-ROM 10X
                  e-mail: 
tn5436...@krenet.it
          AG ITALIA site ==> 
http://www.inmedia.it/Amiga
                ~ X - U.F.O. & Misteri magazine ~

 Bruno C.
Mi sembra una posizione un po' troppo semplicistica...
Un inquirente *serio* deve prendere in considerazione innanzi tutto la
*testimonianza*.
Se ha un minimo di esperienza, dovrebbe essere in grado di stabilire
l'affidabilita' del testimone stesso.
Inoltre, deve prendere in considerazione tutte quelle che tu chiami
"prove".
Di fatto, una fotografia di un ufo, non rappresenta di per se una prova,
se non avallata da altri riferimenti (riscontri visuali, radar visuali
etc.).
Intendo dire che se ad unquirente giunge in via anonima una bellissima
foto di un bellissimo disco volante, ha tutto il diritto di non
ritenerla una prova dell'esistenza dei dischi volanti.
Diverso e' il discorso se tu, testimone dell'avvistamento di un
fenomenao anomalo, porti allo stesso inquirente oltre alla foto, la tua
testimonianza del fatto.
In quel caso, la foto e' un ulteriore avallo alla tua testimonianza
(anche se si dovrebbe partire dal presupposto che tu sia in buona
fede...)
saluti
Zac

Maurizio Costanzo Show :-)).
Meglio il MCShow.
--
bye, Remo
Kirk: Beam me up Scotty: there isn't intelligent life here
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files: la storia dell'Uomo Che Fuma e dei suoi cover-up
UFO: il caso dell'Arizona e altre amenita'

Bruno ha perfettamente ragione. Il punto nella questione
ufologica non è quello di trovare la prova inconfutabile, in
quanto volendo tutte le prove sono accettabili o
inaccettabili a seconda della maggiore o minore apertura
mentale del critico di turno.
Michael Cremo, autore di un interessante volume contro
l'evoluzionismo darwiniano, afferma che la scienza funziona
con una sorta di "filtro intellettuale" che fa passare tutte
le informazioni e le prove a sostegno di una data teoria,
mentre lascia cadere - se non addirittura censura - tutto
quanto va contro la teoria in vigore.
Siamo ben lontani dall'apertura mentale e dall'assenza di
pregiudizi che dovrebbe stare alla base del metodo
scientifico galileiano! Al contrario abbiamo una teoria
(qualcuno lo chiama paradigma) dominante che addirittura fa
da filtro o paraocchi, cioè seleziona le prove a favore e
rigetta quelle contrarie. Se non che nella storia della
scienza è raro che un paradigma duri più di 100 - 150 anni,
dunque penso che siamo davvero arrivati al tramonto del
positivismo, materialismo, evoluzionismo eccetera, e che non
sia un dramma archiviare questi approcci come antiquati e -
se mi si permette il termine - reazionari.
Dunque, col suo filtro intellettuale uno scettico
arriverebbe a negare l'evidenza, e non crederebbe agli UFO
nemmeno se li vedesse in TV o se lo annunciasse il Papa
(penserebbe che si tratti dell'ennesima propaganda, un
cover-up del cover-up del cover-up). E in effetti c'è ancora
chi si rifiuta di credere che (giusto per fare qualche
esempio): il muro di Berlino sia effettivamente caduto; la
rivoluzione francese sia davvero avvenuta; l'uomo sia
davvero andato sulla luna; le piramidi esistano.
Io personalmente credo che le piramidi esistano, anche se le
ho viste solo in fotografia e in TV, perché non mi va di
dubitare della buona fede di tanta brava gente
disinteressata che va in giro dicendo che loro le piramidi
le hanno viste e toccate davvero. Credo che allo stesso modo
non ci siano motivi per dubitare della buona fede di tanta,
ma tanta gente che afferma di avere visto gli UFO - e
ritengo che siano molti di più di quanti abbiano visto le
piramidi...
Luciano Drusetta
La.P...@laperla.deltav.hu
http://www.laperla.deltav.hu