Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ulteriore notizia sul POD...

Salve a tutti,
Leggendo il sito di nexusitalia mi son ritrovato davanti un'articolo (
http://www.nexusitalia.com/ombrerosse.html
 ) in cui è riportata questa
notizia, forse per molti di voi già vecchia:
-------------------------------------------- 
..Naturalmente sono insorti qua e là dei  debunkers  a spiegare a noi, i
 teorici della cospirazione , che in realtà sotto l aereo non c era
niente, che si trattava soltanto di giochi di luci e di ombre, che avevamo
preso un granchio insomma (salvo poi non saper dare una spiegazione
plausibile al  lampo  che si distingue perfettamente in corrispondenza del
misterioso oggetto, pardon, ombra, nel momento in cui l aereo penetra
nell edificio ).
Bene, l Escola Universitaria Politécnica De Mataró, in Spagna, ha
effettuato una dettagliata analisi delle immagini, usando le più
sofisticate attrezzature disponibili, ed è giunta alla conclusione che
quanto vi si osserva non è frutto di ombre bensì sono oggetti reali,
solidi, per quanto non identificabili con certezza...
..L ufficio commerciale della Boeing a Seattle ha esaminato le fotografie
per dieci giorni e, pur avendo annunciato una spiegazione per il fenomeno,
si è poi rifiutato di rilasciare una dichiarazione. Alla fine un portavoce
ha dichiarato che la Boeing non era in grado di offrire un opinione  per
motivi di sicurezza  e perché non aveva partecipato ufficialmente alle
indagini sugli attacchi...
-------------------------------------------------
Penso che quest'evento sia una valida conferma per coloro che affermavano
che il pod esisteva...poi naturalmente ogniuno è libero di prenderla come
meglio crede.
Se qualcuno conosce lo spagnolo potrebbe contattare l'agenzia che ha
svolto le analisi per ulteriori informazioni, anche se sicuramente basterà
fare una ricerca un pochino più approfondita su internet per trovare tutte
le conferme necessarie.
Mi scuso anticipatamente se tarderò nel dare risposta a dei vostri posts
successivi, ma non so quando avrò modo di ripassare da queste parti.
un saluto a tutti
Jonny Sac

 ha scritto nel messaggio
news:ck639e$uo7$1...@news.caltanet.it...

Come vedi Jonny, non lo dico solo io, ma una cosa è certa:
qui in IDU di debunkers siamo pieni, forse inconsapevoli,
dato il livello generale, ma il danno lo fanno comunque.
Il rifiuto della Boeing per motivi di sicurezza è di per se stesso una
dichiarazione
di anomalia.
Il fatto poi che non abbiano partecipato alle indagini sugli attacchi, è
contrario
ad ogni logica, tranne a quella di chi aveva preconfezionato il pacco
regalo
e fornito un assassino da perseguire.
ARBEL

solidi, per quanto non identificabili con certezza...
Pero' noto che prima il "POD" era inequivocabilmente UNO, ed era messo
dove ci sarebbe dovuta essere l'ombra di uno dei motori - con tanto di
cerchietto rosso e ampio battage rimbalzato su molti siti fufologici.
Ora sono diventati DUE, e sono in posizioni diverse.
Ma a parte questo, sono andato a cercare la DETTAGLIATA ANALISI svolta
da niente popò di meno (anzi, molta popò in piu') che da una Scuola di
livello universitario, usando le piu' sofisticate attrezzature.
http://www.amics21.com/911/report.html
Alla Scuola Politecnica hanno notato che le variazioni di luminosita',
presenti nelle foto del Boeing del WTC, *non sono* presenti nelle foto
di altri Boeing presi in posizioni diverse con diversa illuminazione.
Un semplice come me avrebbe pensato di prendere un modellino di Boeing
o un modello VRML di Boeing e metterli nella stessa posizione rispetto
al Sole e alla telecamera, e vedere cosa veniva fuori.
Cosi' m'elettrizza sapere che Amparo Sacristan Carrasco, professore di
universita', non ha adottato una precauzione cosi' triviale.
Se han fatto professore lui... io divento astrofisico nucleare! <cit.>
Leonardo
-- 
Il se plaisait en bateau
Et soit en paix soit en guerre:
Il allait toujours par eau
Quand il n'allait pas par terre.