Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufos su Washington 1952

 
Molti sapranno che a Washington nel 1952 ci sono stati diversi Ufos sopra la
casa bianca a Washington, i tipi ti ufo che si presentano oggi come oggi e
che sono stati più volti ripresi o fotografati, ossia di luce e che si
sdoppiano e viaggiano in gruppi da due, come quelli scambiati dai più
scettici come riflessi di oggetti a terra nel caso del Messico Maggio 2004.
Chi sa che cosa ha rivelato il governo americano, dal momento che sono stati
fotografati?
Mi sembra scontato che non si trattino di fulmini globulari, trinangolari,
aerei, meteoriti, satelliti.. no? quindi ufo nel vero senso della parola
interessati e a conoscenza della potenza più importate del pianeta.
http://www.angelsofmars.it/gallerie/ufo/pagesufo/UFO'sFlybyCapitolBldgColor.htm
aspettare che si caricano le prime tre foto.
Wero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 interessati e a conoscenza della potenza più importate del pianeta.
Orca!
E io che pensavo fosse il riflesso dei lampioni!
Ciao
Nick


Bhe quella che per te č una battuta č simile alla spiegazione che sambra
abbia dato la casa bianca: "ritorni di temperatura"... cioč riflessi in
cielo, come illusioni ottiche... ma che caz.. vuol dě? non ho mai pensato
che si potevano sparare cose simili... e non mai visto "scuregge" riflesso
in cielo... mha
Spero che in questo NG non ci sia nessuno che ritenga valida la spiegazione
data all'epoca che poi sembra la stessa stronz... detta per il caso messico
Maggio 2004.
Ciao.


 Maggio 2004.
Appari talmente illogico nelle tue considerazione che faccio fatica a
credere che tu sia wero.

 casa bianca a Washington,
http://thevanguard.tripod.com/washingtonufo.htm

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:MSUhd.251067$35.11...@news4.tin.it...

che ne dite di fare una classifica dei credulones veraci?
io vedo una bella lotta tra wero, neuronic e kunga.
ciao
Giancarlo 

 Wero
Illuso! Ad uno hai appena risposto...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 Illuso! Ad uno hai appena risposto...;-)
e ha anche ricevuto conferma che trattavasi di bufala.
Hai letto anche quello vero?
ciao
Giancarlo 

 Wero
Se lo dicono la White House & iGyorkys di IDU puoi stare tranquillo che
è la verità, i primi non mentono mai come i secondi credono
all'esistenza
degli alieni.
Per cui se vuoi essere ben accetto qui, credi sempre a quanto
dice la White House, anche a quello che dirà tra 15 giorni.
Del resto un lampione volante fa notizia più di un lampione
e più delle schede elettorali della Florida e dell'Ohio.
Un Ufo invece non fa notizia proprio come le cene
tra George e Bandar Bush.
A.RB.EL


 
Non sono illogico io, ma le spiegazioni rilasciate dei "ritorni di
temperatura".
Le condizioni climatiche erano quelle abituali e non un clima tipo desertico
con temperature e umidità altissime, e poi non si sono mai visti "miraggi "
a quelle altezze.. dimostratemi un caso qualsiasi dove si sono visti
"miraggi mobili " ad altezze superiori a quelle del suolo..
Le sfere sono state viste anche dai radar, se erano solo riflessi quindi un
effetto del nostro occhio, non dovevano trovarsi in quel punto del cielo ma
invece i radar li leggevano la e in movimento.
Chi sostiene ancora questa tesi dei "ritorni di temperatura" dimostra solo
di essere un ignorante che non sa nemmeno cosa sono i miraggi.
il Fatto che erano disposti in modo speculare ma dal lato opposto dimostra
ancora di più che non si trattavano di rflessi, tutti sanno che un immagine
riflessa si presenta speculare, come uno speccio e non il contrario. Più che
altro si potrebbe dire che queste sfere erano disposte in modo uguale ma
opposto come per dimostrare la loro "Intelligenza" e non una disposizione
casuale che poteva portare a spiegazioni tipo fenomeni atmosferici.
Poi chi consdera le tesi dei riflessi, mi può speigare perche se no sono
riflessi solo alcuni e non tutti?
maddai... queste sono spiegazioni scientifiche da scuola elementare, ma
nemmeno.
Sveglia!
Ciao, Wero



 
Se ti diverti tanto... si vede che non hai niente di meglio da fare che fare
queste stronz..., cmq falla io poi faccio quella dei saccenti ignoranti che
credono di dare spiegazioni scientifiche, dimostrando che non sanno una
ceppa di scienza, come te.


 Hai letto anche quello vero?
Si gli ho risposto ma proprio perchè non sta ne in piedi ne in terra la tesi
dei "riflessi", se per lui era scontato che erano riflessi dei lampioni si
vede proprio che non ha capito niente.
Quale sarebbe la conferma scusa..? ancora la storia dei riflessi? e per te è
una conferma? prima di tutto impara l'italiano perchè quella non è una
"conferma" ma solo una spiegazione campata in aria per predere in giro la
gente ignorante.


 gente ignorante.
1) grazie per il consiglio, l'italiano mi pare comunque sia più familiare a 
me che a te.
2) la "storia dei riflessi" è la spiegazione per quelle foto e non è affatto 
campata in aria.
3) beato te che sei così sapiente, io sono ignorante ma so fino a che punto 
lo sono. Tu invece pensi di sapere tutto, ma in realtà ne sai meno di me e 
di chi ha proposto la "storia dei riflessi".
ciao
Giancarlo

 degli alieni.
all'esistenza degli alieni cretini crederemmo tutti SE tu fossi un alieno.
Ma non lo sei.
ciao
Giancarlo 

 ceppa di scienza, come te.
ammappa come sei permaloso :-)
Riguardo al non sapere una ceppa di scienza, io almeno so fino a che punto 
sono ignorante. Tu sai fino a che punto sei ignorante tu? Per inciso: da 
dove vengono le tue elevatissime conoscenze scientifiche?
ciao
Giancarlo 

 riflessa si presenta speculare, come uno speccio e non il contrario.
cosa significa wero?
ciao
Giancarlo 

 ha scritto nel
messaggio news:2usnjbF...@uni-berlin.de...

Lo sono alieno, ma non sono cretino, il problema è questo.
Penso di poterlo affermare con sufficiente approssimazione.
Si dice così Herr Professor ?
e non sono facilmente influenzabile dai giudizi altrui
ho un superego alieno munito di corazze attive.
ARBEL


Ciao


 dove vengono le tue elevatissime conoscenze scientifiche?
Bhe si sono un pò permaloso.. lo ammetto, vabbè finiamola quà con i giri di
parole.
Mo mi devo vedè la RRRoma, bella.


 qualcuno a trovarmi un caso fotografato.
L'immagine dei lampioni e' riflessa sull obbiettivo fotografico, non nel
cielo.
Sfida accettata comunque: 
http://www.coasttocoastam.com/gen/page554.html
Ciao
Nick

 riflessa si presenta speculare, come uno speccio e non il contrario.
ecco, č questa qui sopra la frase che vorrei comprendere.
Come ultima cosa, da ignorante, vorrei informarti sommessamente che fenomeni 
ottici come "miraggio" o anche "Fata morgana" non sono dovuti alla 
riflessione della luce bensě alla rifrazione.
ciao
Giancarlo

 Lo sono alieno, ma non sono cretino, il problema è questo.
ragazzina, questa è da sign.
ciao
Giancarlo 

ARBEL
della serie : ciucciante 'sto calzino va...

 ragazzina, questa è da sign.
si ma il problema è tuo, zia.
A.RB.EL

 ha scritto nel messaggio 
news:Gnfid.122526$b5.60...@news3.tin.it...

LOL
no, il problema è sempre tuo perchè :
a) non sei aliena
b) non sei non cretina
c) non sei mia nipote
ciao
Giancarlo 


l'hai persa, perchè quella luce a punti nel cielo è un piccolo dirigibile,
c'è scritto pure nel sito, cmq grazie per averla accettata ;-)
Cmq i casi di ufos di luce nei cieli sopra luoghi importanti sono numerosi
se vuoi te elenco alcuni, prova a dimostrare se si trattavano di "ritorni di
temperatura"
Ciao
Wero


Sveglia!
Gia' che ci sei dovresti toglerti anche l'anella al naso.

speculare.
Contento tu. Oggi e' giovedi e la cosa ha una sua logica, da un punto
di vista ghemuiano.

 riflessione della luce bensì alla rifrazione.
infatti, ma è stata la spiegazione del governo anericano che ha parlato di
"riflessi" non io.
sai quando si deve inventare qualcosa si cerca di confondere le idee e
termini.
Come vedi sia il miraggio che la fata morgana sono due fenomeni ottici che
riportano l'immagine al suolo in modo speculare (come allo specchio), non
esistono fenomeni ottici naturali che invertono i lati dell'immagine.
http://64.233.183.104/search?q=cache:tmpG_Ol2PRoJ:www.galassiere.it/otticameteo.htm+fata+morgana+miraggio&hl=it
Ciao
Wero


 esistono fenomeni ottici naturali che invertono i lati dell'immagine.
e come no!
anche nel link da te segnalato si vede per l'immagine della nave data dalla 
"fata morgana" che si tratta di un'immagine reale e capovolta con tutte le 
proprietą di inversione che questo comporta.
Capperi, sembra che tu non abbia mai visto la tua immagine riflessa in un 
cucchiaino ben lucido utilizzando come specchio la parte concava.
ciao
Giancarlo 

esistono fenomeni ottici naturali che invertono i lati dell'immagine.
In effetti i fenomeni ottici che invertono l'immagine dei lampioni
comportano la presenza di una macchina fotografica con un trattamento
antiriflesso scadente, non sono certo fenomeni naturali.
Ma da qui a parlare di UFI ci passa tutto DNA magazine.

 di vista ghemuiano.
Si sono contento di aver capito la verità, credo di essere uno studioso di
ufos e non so chi siano i ghemuniani ma cmq se vuoi dire di origine non
terrestre allora si, ha una sua logica.
Ciao
Wero


terrestre allora si, ha una sua logica.
E' una logica non terrestre, indubbiamente.

 temperatura"
Francamente non ho neppure capito cosa intendi per "ritorni di temperatura".
E poi io mica sto negando l'esistenza di casi ufologici interessanti; stiamo
parlando di una specifica foto e io a quella mi riferisco nelle mie
considerazioni.
Ciao
Nick

Wero
Ciao, Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 Nick


 cucchiaino ben lucido utilizzando come specchio la parte concava.
Mi sa che non hai capito niente... scusa ma secondo te la foto delle luci su
Washington con le linee blu e la foto della nave rovesciata sono uguali?
A prima vista sembrerebbe di si ma se vedi bene, la disposizione delle luci
nel cielo corrisponde an alcuni lampioni al suolo, partendo a contarli però
da destra verso sinistra...
capito?



infatti se sono tutti intelligentemente limitati allora si mi ritengo
superiore ;-)


 meglio la cronaca wera va..
sicuramente.. se devi mostrare delle cose che ho detto io precedentemente..


 prova.
Wero, ma porca vacca, ma sei reale o sei costruito apposta?
No, davvero, io sto facendo una "cura" per cercare di non replicare alla
gente senza speranza, ma tu sei piů forte di ogni desiderio di resistere
alla tentazione!
Ma santo cielo, ma lo capisci o no che quello che c'č nella foto č solo una
cazzo di riflesso sull'obiettivo?
Cerca sulla rete "lens flares" e ti renderai conto di come il fenomeno sia
arci noto a chiunque si occupi di fotografia.
Quella famosa foto fra l'altro venne fatta con tempi di esposizione lunghi,
ed č proprio per questo che i riflessi (anzi, le rifrazioni) sulla lente, si
vedono cosě chiaramente.
E non sto neppure a spiegarti perchč solo alcune luci vengono impressionate
sulla pellicola e perchč altre no. La risposta č talmente banale che mi
vergognerei quasi a dovertela spiegare. E comunque avrei timore che tu non
la comprenda, quindi mi risparmio di sprecare tempo per cavare sangue dalle
rape.
I fenomeno atmosferici vennero addotti come spiegazione degli avvistamenti.
Ma non di quella FOTO!
Porca vacca, lo capisci o no? Quella foto č un effetto ottico delle luci
sulla lente.
Ciň che videro i cittadini di Washington (secondo l'ipotesi piů probabile e
secondo le dichiarazioni ufficiali) furono fenomeni legati a particolari
condizioni atmosferiche.
Che non sono altro che inversioni termiche.
Hai presente che cos'č una inversione termica? No? E allora Gugla!

 Hai presente che cos'è una inversione termica? No? E allora Gugla!
Per chiarirti le idee, che non mi sembrano tanto chiere ecco cos'è un
inversione termica: "Le inversioni termiche al suolo si hanno, ad esempio,
durante l'inverno: il terreno può essere coperto da uno strato di neve che
impedisce al sole di scaldare il terreno stesso, o comunque le lunghe notti
fredde permettono un ridotto riscaldamento del suolo durante le ore diurne.
In questi casi l'aria a contatto con il terreno si raffredda molto
rapidamente, raggiungendo temperature inferiori rispetto agli strati
sovrastanti: si ha così la formazione delle nebbie.
Nelle inversioni termiche in quota si verifica invece lo scorrimento di aria
calda al di sopra di uno strato di più freddo. In pratica l'aria più fredda
ha la possibilità di salire sino a quando non incontra lo strato di aria
caldo: non avendo più possibilità di espandersi verticalmente, si assiste ad
un'espansione laterale. Questo fenomeno è ben riconoscibile per la
formazione di nubi a forma di "incudine" che danno poi origine ai temporali.
Ovviamente, al di sopra dello strato più caldo, l'aria si comporta come in
condizioni normali dove la temperatura cala all'aumentare della quota.
Quindi come vedi le inversioni termiche non comportano nessuna luce in cielo
ma solo NUBI e i cittadini cosa avrebbero visto di strano?? tante nubi...
uhauhauha


per via della densità dell'aria.
Mentre invece la macchina fotografica non e' influenzata dalla densita'
dell'aria o dalla distanza. Right.
Leonardo
-- 
joHa' ghaH wIj DevwI': jIH DIchDaq Hutlh pagh.

sicuramente.. se devi mostrare delle cose che ho detto io precedentemente..
gia' fatto!


superiore ;-)
Si', sei proprio degno di DNA magazine.

ma ci fai o ci sei?
Temo ci faccia, si sta dimostrando piu' fesso del neuronico o di
SONOTUONATO messi assieme.
Se invece fosse, potrebbe tranquillamente tenere una rubrica fissa su
DNA magnazine.

 uhauhauha
Prima di tutto tu non sai se gli oggetti visti erano su sfondo di cielo
terso azzurro o se erano su cielo nuvoloso.
Secodariamente mi dispiace deluderti, ma l'inversione termica non per nulla
sempe associata alla formazione di strati di nuvole. Sai che esistono anche
doppi o tripli stari di inversione? Che fai, vedi tre strati di nuole uno
sopra all'altro, come la pasta nelle lasagne?
Renditi conto che se quel caso (non mi rifersico alla stupida foto, ma
proprio al caso osservato dalla gente) ha avuto qualcosa di così partciolare
da essere notato, significa evidentemente che ha avuto qualcosa di anomalo
rispoetto alla norma.
Sostenere che i riflessi siano da imputare all'inversione termica NON
signfica che ogni volta che hai inversione pr forza devi vedere UFO girare
in cielo.
Significa semplicemente che in condizioni rare ed occasionali, possono
veirficarsi venomeni che pe la loro rarità possono venire percepiti come
"non convenzionali".
E' chiaro questo fatto?
Bene. (anche se ne dubito...)

 altri, non ti muovere.. Ecco, così è perfetto. Amico, scatta ora."
vigliacco, ho rischiato di morire dalle risate giunto a questo punto.
ciao
Giancarlo 

 Washington con le linee blu e la foto della nave rovesciata sono uguali?
no, rispondevo a una tua considerazione errata sull'effetto "fata morgana".
Per quel che riguarada quella foto su Washington è chiaro che l'effetto è 
dovuto ai riflessi sulla lente.
Se non ci credi credo sia inutile perdere tempo ulteriore a spiegarti la 
cosa.
Ma se vuoi dimostrare di aver ragione tu prova a fare un esperimento: 
rivolgiti a un fotografo professionista e chiedi cosa ne pensa. Vedrai che 
la sua risposta ti deluderà.
ciao
Giancarlo 

DNA magnazine.
ma questo non lo fa gia' AB? Li' cmq mancherebbe solo arbel(la) (che'
in compenso ci fa e c'e' di suo con tutti i suoi fakes) per completare
il teatrino delle idiozie...


Basta con voi le spiegazioni logiche sono inutili, non capirete mai un cazzo
e io non postorò più su questo NG perchè parlo a degli ottusi, ormai gli
idioti patentati come voi hanno preso il sopravvento e non siete degli di
spiegazioni logiche, rimanete a pigliarvi per il culo tra di voi imbecilli!
mi farò 2 risate quando le cose che ho detto io si dimostreranno e voi
farete una figura di merda, come cmq l'avete gia fatta inventandovi storie
assurde.
Wero


 scatta ora." Maddààài!!!
ROTFL & K.M.
Bye, G.

Wero
tutto wero


dell'Acquario) e Eta Aquila (nella costellazione dell'Aquila)
ecco fatto, per la gioia infusa di Wero ho aggiornato il sito su
http://utenti.lycos.it/goffredo_pierpaoli/
dove potra' vedere ANCHE la foto scattata all'aereo che transitava da
Ancha dell'Aquario fino a Eta dell'Aquila (difficilmente visibili e
fotografabili considerando che il Sole sorge in quel periodo intorno
alle 05:50, quando per di piu' io stavo ancora dormendo!!) e, in piu',
una parte del provino fotografico che ripopone, *in sequenza*, sia le
quattro foto del sorgere della LUNA che poco dopo il passaggio
dell'aereo...
Come dire : tutto vero (e non wero :))
