Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: DDL sulle droghe

Nel caso venga convertito in legge il DDL sulle droghe,
se un cittadino italiano viene trovato dalla polizia con l'equivalente di 10
spinelli  ha di fronte una scelta:
a) da 6 a 20 anni di carcere
b) comunità di recupero
oltre, va da sè, ritiro patente e passaporto ...
Alcune domande ai sostenitori della destra:
Vi sembra una legge ragionevole?
Probabilmente conoscete persone che consumano droghe leggere, come la vedete
applicate alle persone che conoscete?

Nicolò Risitano scrive :

SI, applicabilissima, è sbagliato consumare droghe, e la legge perciò deve
essere severa, oggi è possibile rimediare, se si fosse fatto in passato con
alcol e fumo, oggi l'italia sarebbe un paese molto migliore
-- 
E-Mail: 
risi...@libero.it
Sito Web: 
risitano.altervista.org
Gruppo: 
it.groups.yahoo.com/group/decomunistizziamo-internet/
"Noi vogliamo glorificare la guerra - sola igiene del mondo
il militarismo, il patriottismo, il gesto distruttore del liberatori, 
le belle idee per cui si muore."   F.T. Marinetti

 le belle idee per cui si muore."   F.T. Marinetti
ma da dove è uscito questo qui ...
tu fai parte della serie la famiglia prima di tutto, e poi ti trastulli con
le puttane

 alcol e fumo, oggi l'italia sarebbe un paese molto migliore
Cosa proporresti quindi, per un Italia migliore, la prigione o la comunità
di recupero se ti beccano ad avere cinque bottiglie di vino o una stecca di
MS?

Nicolò Risitano scrive :

ho detto che se si fosse fatto in passato tanti problemi che abbiamo in
italia derivanti da alcol e fumo di sarebbero potuti non avere, ormai è
tardi per questo, però si è in tempo con le droghe, e qui la legge va
fatta, e sopratutto fatta rispettare. 


Nicolò Risitano scrive :

Ma da dove esci tu, io non ti conosco e non ti permetto di dirmi certe cose.
La firma è tratta dal manifesto del Futurismo, che se non lo sapessi
(all'ignoranza non c'è mai fine), è stato un grandissimo movimento
culturale di inizio 900.
-- 
E-Mail: 
risi...@libero.it


 ha scritto nel messaggio
news:bph0r0$qjp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La destra in fatto di droghe beve molto, hanno la fissa... minacciano il
carcere... ma che Fini vada a ... Qualche tempo fa hanno fatto "uscire" un
pò di detenuti perchè le carceri erano e sono piene... Finirà che faranno
una legge "severa" e poi manderanno circolari per "invitare" la magistratura
a spedirne in prigione il meno possibile...
Ovviamente qualsiasi cittadino italiano potrà ubriacarsi, mettersi al
volante, sfrecciare a 150, fare danni... non verrà ne mandato in carcere ne
in una comunità di recupero... Terrà il passaporto... Patente a parte.

 culturale di inizio 900.
grazie, l'avevo già letto sulle parole crociate, l'hai trovato lì anche tu?
e mi dici anche chi sei tu, per mandare in galera chi fuma? chi sei per
mandare in galera chi non si allinea all'onda moralizzatrice?
anch'io credo che non bisogna consumare droghe, se posso spiego perché
l'abuso fa male, ma non faccio lezioni ipocrite.
voi dovreste restarvene nel vostro bel mondo ordinato e pulito, con tutte le
sue regole e manierismi, giràti dall'altra parte, per evitare di pensare che
con la forza si otterrebbe un mondo migliore.
migliore per voi, che non siete mai usciti dal paesello, e i diversi vi
spaventano.

 wrote:

Il provvedimento mi sta bene, se sara' almeno decuplicato come
reponsabilita' e pena per gli spaccitori, tolti i quali il problema
droga finisce da solo.
- Origin:Il pesce incomincia a puzzare dalla testa. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 culturale di inizio 900.
Forse bisognerebbe distinguere il futurismo pittorico, effettivamente di
grande rilevanza, da quello letterario, che invero è stato un fenomeno
"culturale" piuttosto modesto, almeno in Italia. Se poi invece ti riferisci
al futurismo di Esenin e Majakovkij, allora la cosa è parecchio diversa. Ma
dire che  proprio Marinetti è stato espressione di un grandissimo movimento,
forse è un po' esagerato, a voler essere buoni.

 --
Io non faccio uso di droghe, non fumo sigarette, bevo un pò di buon vino
rosso e di birra quando capita, di solito a cena con mia moglie, mentre tu
sei affetto dalla peggior malattia che affligge la nostra nazione: il
perbenismo disinformato a tutti i costi. Sappi che illustri luminari inglesi
(nazione piuttosto perbenista) hanno appurato che la cannabis e i suoi
derivati, non provoca dipendenza come la provocano le droghe pesanti o
l'alcol. Studia ignorante perbenista. Io non sono per la droga ma neanche
per l'etichettatura delle persone.

 applicate alle persone che conoscete?
Francamente non conosco molte persone che usano droghe, anche leggere. Fra
quelle che ho conosciuto, non ricordo nessuno che portava regolarmente in
giro sostanze per farsi 10 spinelli.

 l'alcol.
Non provoca dipendenza *fisica*, e non la provoca *nella misura in cui*
vengono consumate sigarette e alcol. La dipendenza psicologica c'è
addirittura per sostanze come il cioccolato, quindi direi che la frase va
sistemata. :O)

 ha scritto nel messaggio
news:bphsg3$a5l$1...@newsreader.mailgate.org...


 ponga chiaramente l'alcool e il tabacco tra le droghe pesanti ...
Il punto è che si stabilisce che l'individuo va protetto, e in conseguenza
si protegge la società, dagli abusi di sostanze nocive, bisogna tirare una
riga. Ora, è chiaro se sarebbe meglio che il divieto fosse commisurato al
consumo effettivo, ma cosa facciamo, andiamo nelle case della gente a vedere
quante sigarette fuma? E' chiaro che uno può comprarsi per dire 10 stecche
di sigarette e consumarle in due anni, ma le casistiche sono infinite.
L'importante è non dire che le droghe leggere fanno bene o non provocano
dipendenza di nessun tipo, perché in nome dell'antiproibizionismo si fanno
danni peggiori. Se poi vogliamo regolare alcol e tabacco, io sottoscrivo...

 bisogno di drogarmi per tirare avanti.
Però attenzione, non bisogna confondere la dipendenza psicologica con la
stabilità mentale. La dipendenza psiologica rimaneun fenomeno fisico, ma
limitato alla psiche. Ci sono droghe che l'organismo *fisiologicamente*
vuole una volta assunte. Poi ci sono *sostanze* che, per la loro
composizione chimica, creano una dipendenza psicologico. Ho già detto, lo
stesso cioccolato, assunto in dosi massicce, crea dipendenza. Questa
dipendenza è a prescindere dalla predisposizione della persona: non esiste
dire che "io sono forte, posso anche fumare 5 spinelli al giorno e non ho
dipendenza". Non è vero, semplicemente. E' chiaro che ogni sostanza richiede
un certo livello di assunzione per creare dipendenza. Lo spinello una volta
ogni tanto non dà dipendenza, ma non si può dire, è una castroneria, che le
sostanze che lo compongono non danno dipendenza piscologica. A determinate
condizioni la danno, e non sono condizioni poi così remote.

 alcol e fumo, oggi l'italia sarebbe un paese molto >migliore
Un paese migliore è quello dove si sbatte in galera chi si fuma uno
spinello? Che Dio ci consenta sempre di vivere in paesi "peggiori"!

 
irc.azzurra.org
     #forza-italia

 spinello?
L'Italia non è quel paese, comunque, per la cronaca...

 quante sigarette fuma?
senti, ho io una bella proposta.
a chi passa col rosso, a chi va oltre i limiti di velocità, a chi non mette
la cintura, a chi posteggia in doppia fila (tutte situazioni che procurano
danni alla società, in maniera sicuramente maggiore di chi si fuma una
canna), non si tolgano più i punti della patente, ma si mandino in galera
insieme ai delinquenti che fumano erba.
la verità è che al peggio non c'e' mai fine ...
(p.s.: suggerisco ai fascisti del centrodestra di far mandare in galera
anche chi lo prende in culo se il rapporto non è basato su una sana licenza
matrimoniale - ai gay si raddoppino gli anni di detenzione... su un po' di
coraggio e diteci come regolamentare queste questioni spinose).

 wrote.....
Se poi vogliamo regolare alcol e tabacco, io sottoscrivo...
RE:Te possino Tate!Prima volevi introdurre un patentino di abilitazione
all'uso del pisello,ora mi vuoi togliere anche le sigarette e il
grappino.....:-)
Finiro' come quello che andava dal medico,diceva che non beveva,non
fumava,non sco.....va,e il medico gli chiedeva:"Ma allora,che vuole campare
affa'":-)
Ciao
Giannib

 danni peggiori. Se poi vogliamo regolare alcol e tabacco, io
sottoscrivo...
L'importante secondo me è dare informazioni scientifiche CORRETTE e
supportate da basi certe, non come fa Mantovano o Bruno Vespa,  e ottenere
gli obbiettivi che ci si prefiggono (diminuzione del consumo anche delle
droghe leggere) con la persuasione e non con la minaccia del carcere.

> L'importante secondo me è dare informazioni scientifiche CORRETTE
Perfetto. Allora NON dicimo che le sostanze che si vogliono vietare non
creano dipendenza psicologica...

 affa'":-)
:O) Guarda, sto spendendo cifre iperboliche per andare nei ristoranti in cui
la gente non mi fumi a meno di un metro. Sul fumo sono abbastanza
repressivo, più per l'immancabile cafoneria del fumatore medio (non tutti,
eh, per carità) che per altro.

 eh, per carità) che per altro.
RE:Su di un principio libertario mi trovi perfettamente d'accordo.
Nesuna maggioranza schiacciante puo' imporre ad un solo individuo di fare o
tollerare qualcosa.
Nei ristoranti,nei luoghi chiusi,persino sopravento,dovunque insomma il mio
fumo potrebbe essere percepito da qualcuno,io non fumo,e Dio sa quanto mi
costa:-)
Questo,comunque,si che appartiene ai principi generali del diritto.Le
immissioni,di qualsiasi specie,sono vietate,e non c'e' dubbio che la
norma,pur mirata alla tutela del fondo,puo' tranquillamente estendersi allo
spazio presentemente occupato da una persona.(magari faccio
giurisprudenza:-)
Ciao
Giannib

creano dipendenza psicologica...
Perfetto. Allora non diciamo che è lecito e legittimo e, anche
farmacologicamente e/o chimicamente corretto, equiparere le droghe
leggere con quelle pesanti.
Scorrettezza per scorrettezza, la seconda mi pare molto più grande
della prima.
E anche molto più pericolosa, perchè sappiamo benissimo tutti
(compreso quel nano di mantovani che difende questa tesi sempre e solo
citando l'episodi odel genovese che sotto effetto di qualche
anfetamina ha ammazzato non mi ricordo chi) che mai nessuno arriverà
al punto di provare qualunque sostanza solo perchè in tv hanno detto
che gli spinelli non danno dipendenza psicologica.

 creano dipendenza psicologica...
Bisognerebbe anche dire in quali dosi si crea questa dipendenza psicolgica,
anche se personalmente penso si tratti di un tipo di dipendenza che varia
fortemente da caso a caso, e che è difficile valutare con parametri
obbiettivi.
Qui esprimo la mia opinione: se una persona fuma diciamo 4 canne al mese non
si può parlare certo di dipendenza piscologica, e se se ne vuole proprio
parlare mi sembra debba dirsi molto debole.
Se invece una persona fuma 2 o 3 al giorno qui è probabile vi sia dipendenza
psicologica.
Ad ogni modo la vedo come una cosa molto legata alla persona, alla sua vita,
situazione, ecc...

 giurisprudenza:-)
Ma guarda però che stai uscendo dalla tua linea di condotta. Comunque limita
una tua libertà, e il danno che provoca alla società è molto inferiore del
costo necessario a implementare i controlli. Eppure mi dai ragione. :O)

 della prima.
Bentornato. :O) Scorrettezza per scorrettezza, molto meglio dire che una
cosa fa più male di quello che fa, piuttosto che il contrario. Posto,
ovviamente, che si vogliano fare scorrettezze. Non credi?

 psicologica.
2 o 3 al giorno credo, ma posso sbagliarmi, che sia anche oltre la semplice
dipendenza psicologica e i rischi per la salute siano notevoli. Comunque,
non concordo. Anche una canna al mese può essere dipendenza, così come 3 al
giorno possono non esserlo. La dipendenza non è data dalla quantità ma dalla
necessità. Se una persona non ha *bisogno* di una droga (e per bisogno si
intende un bisogno psicologico qui, quindi anche chi ha *bisogno* di bere o
di fumare per divertirsi) ha una dipendenza psicologica, altrimenti no. E
tutte le droghe, ma non solo (perché ripeto anche in dosi massicce lo stesso
cioccolato dà dipendenza psiologico e persino fisica...), danno dipendenza
psicologica, così come le sigarette causano il cancro. *Una* sigaretta al
giorno lo causa? No di certo.

> Perfetto. Allora non diciamo che è lecito e legittimo e, anche

Preferisco, in questi casi, evitarle le scorrettezze.
Sono molto più pericolose le informazioni sbagliate, quando si parla
di droga.
Sai benissimo che per me la discriminante è sempre e solo la
buonafede.
Se questa "scorrettezza" la compie un operatore che si occupa di
recuperare i tossicodipendenti posso accettarla. Se la dice mantovani
che ha in tasca la stessa tessera di Miccichè, Tate, no... lì non
l'accetto. Perchè è EVIDENTE la malafede.
E, quando parli di droghe, la malafede è pericolosa, oltre che
squallida.
p.s. grazie!

 ovviamente, che si vogliano fare scorrettezze. Non credi?
Beh, se su questa equiparazione scorretta si basa una legge che prevede gli
stessi strumenti  per fronteggiare fenomeni alquanto diversi tra loro, quali
l'uso di cannabinoidi, quello di eroina o ecstasy, mi sembra che la cosa sia
abbastanza grave ... nel senso che si mette tutto nel grande calderone della
*droga* e passa il messaggio che tra farsi uno spinello ed una pera, o
prendere ecstasy, non vi sia poi tutta questa differenza

giorno lo causa? No di certo.
non capisco davvero perchè nonsi debba discutere pubblicamente di
questi argomenti nel modo con cu ilo stai facendo tu.
ecco perchè quelli che propongono questa legge vanno fermati. non
hanno non dico competenze mediche o psichiatriche, ma neanche
buonsenso.
finiranno per riempire le carceri ed aumentare il numero di suicidi.

 di fumare per divertirsi) ha una dipendenza psicologica, altrimenti no.
Direi che sono d'accordo con te, e mi sembra che per dare una valutazione di
questa dipendenza bisognerebbe valutare quindi caso per caso ...

 di droga.
Perfetto. Ed è esattamente ciò che sto dicendo io. :O) Non diciamo che con
uno spinello si va in galera, non è vero. Non diciamo neanche che le droghe
leggere non provocano dipendenza psicologica. Non è vero. Così come non è
giusto, ma è un giudizio soggettivo, andare in galera per 4-5 spinelli in
tasca.

 questi argomenti nel modo con cu ilo stai facendo tu.
A me lo chiedi? :O)


Lo so: io non mi riferivo alla situazione attuale ma agli auspěci contenuti
nel post che ho commentato.

 voi dovreste restarvene nel vostro bel mondo ordinato e pulito,
Avendo conosciuto di persona certa gente ricca... (non sto parlando di
questo qui sopra, che non so chi sia e magari è solo un "boccalone" che
finisce per fare il gioco di certi alcuni)
posso dirti che la cosa, anche se è stato un episodio molto breve (e
certamente prob accusabile di "genericità") è bastata per intervenire
a suggerirti di riscrivere la tua frase in:
loro vogliono che il resto del mondo sia ORDINATO (in ogni senso,
la cosa non si ferma certo a cazzate tipo spinello) e, forse, pulito (ma
questo presumo sia un dettaglio, luoghi di villeggiatura a parte)
ma è tutta una cosa che vogliono per gli altri in primis (o magari per
la gente che direttamente gli sta sulle scatole per un qualche motivo),
loro invece sono liberi di fare quel _cazzo_ che vogliono.. sono gli altri
che non devono farlo.. e lo sostengono pure con forza.. compiacendosi
pure a sentirsi "forti" e (soprattutto) "superiori" (razza eletta? :-) mentre
si atteggiano e posano facendo la morale (sono ridicoli, ipocriti senza
nemmeno accorgersene e soprattutto volerlo guardare) magari facendosi
forza di quelle due o tre cose che osservano ogni tanto (a volte semplici
comportamenti) o magari anche con impegno.. ma sono giusto due o
tre cosette eh! (si, proprio ridicoli..)
perchè poi tanto loro sono amici di amici.. (non specifico, ma si può
immaginare i "favori" di cui godono) e sono per certi versi (e si ritengono)
intoccabili..
e loro certo non consumano semplici spinelli.. vanno direttamente
in pista..