Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Libertà di informazione

L'unico vero equivoco in cui incappa Santoro e la sua band ad Annozero è 
sempre lo stesso da mesi, direi anni ormai :
confondere la libertà di informazione con la libertà di sparare puttanate.
La prima è riconosciuta dalla costituzione, la seconda è punita dal codice 
penale come diffamazione.
Ora, evitando l'evidente principio che fare una trasmissione di quel tipo 
con le vignettine di Vauro alla vigilia di un funerale di stato
è semplicemente indecente da qualunque lato si osservi il tutto, si può 
entrare nella sostanza delle mistificazioni con due semplici argomentazioni 
:
1- la prima è piuttosto empirica : vogliamo lasciare agli abruzzesi la 
libertà di decidere se lo Stato abbia fatto il suo compito
in una circostanza così tragica che li riguarda direttamente?
Santoro fa il giornalista a 800 mila euro l'anno e, nonostante lo sforzo di 
apparire come il paladino della libertà dei terremotati,
anche in queste serate rientra puntualmente nel suo appartamento con doccia 
calda e temperatura mite.
C'è chi invece sta vivendo in tenda a -5 gradi e non si lava probabilmente 
da una decina di giorni.
Lasciamo a loro il compito di dirci come si sono svolti i fatti e come 
proseguirà la ricostruzione?
Direi che, a giudicare da come vengono accolti i ministri e la presenza di 
Berlusconi nelle tendopoli,
i giudizi degli abruzzesi sono piuttosto chiari al momento : non c'è nemmeno 
un fischio, nè una contestazione.
E il tutto si accompagna alla solidarietà di tutta Italia, frammentata nei 
vari rivoli di aiuti umanitari e non che si stanno
raccogliendo in questi giorni.
Voler scippare agli abruzzesi il diritto di giudicare, mossi dall'idea fissa 
santoriana di raccogliere
2-3 pensierini "contro"  che sovvertano l'unanime giudizio positivo 
sull'operato dei volontari
è il vero sciacallaggio politico.
Santoro ormai monta trasmissioni con la nevrosi incurabile di non fare 
marchette,
e la nevrosi è talmente prevalente al punto che, anche quando dire cose 
positive sul governo
è pressochè inevitabile perchè vero, si appella alla minoranza gonfiata a 
pallettoni di menzogne
pur di corrispondere al principio di partenza.
Se poi il governo dovesse riuscire nella ricostruzione in tempi rapidi, ci 
si può immaginare
un tracollo di bile da parte dei soliti antiberlusconiani di professione:
d'altra parte veniamo da un governo che non sapeva raccogliere manco
due sacchi di carta dalle strade, per cui gioire di una ricostruzione in 2-3 
anni sarebbe entusiasmante.
2- la seconda argomentazione invece è di natura tecnica.
E' piuttosto evidente che Annozero non fa marchette berlusconiane, ma 
ospitando a ripetizione
Travaglio, DiPietro e buon ultimo il reclutato DeMagistris, il marchettone è 
destinato all'Idv.
Professionalmente il giornalista Santoro non è tanto tribolato dall'idea di 
tenere la schiena dritta,
quanto dalla volontà di rivendicare a chi piegarla.
La scelta del conduttore militante pare ormai piuttosto chiara: Annozero fa 
la marchetta
per l'idv. Come il blog di Travaglio, gli spot in piazza di Grillo, e i 
girotondi di Camilleri.
Con una differenza sostanziale : la Rai è un servizio pubblico pagato da 
tutti.
Il tema della'ultima puntata, come ci fanno sapere in queste ore i 
marchettari, non era infangare l'operato della Protezione
Civile, quanto piuttosto sostenere che gli aiuti dovevano essere più 
organici visto che il sisma era prevedibile e inevitabile
(date le avvisaglie dei mesi precedenti). Il marchettone ernesto va oltre : 
ci fa anche sapere (perchè naturalmente prende per oro colato
le 3 paroline che gli propina Travaglio) che la Prefettura fu evacuata a 
mezzanotte, 3 ore prima del sisma.
ok, prendiamo per buona la reprimenda dei marchettoni idv. Il sisma poteva 
essere previsto.
Quindi qualcuno di loro può spiegarci perchè l'allora ministro delle 
infrastrutture del governo Prodi, alias Antonio DiPietro,
partecipò alla stesura del decreto di proroga della normativa antisismica?
Esattamente art. 20, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 2007, n. 248 :
http://www.parlamento.it/leggi/decreti/07248d.htm
"Regime transitorio per l'operatività della revisione delle norme tecniche 
per le costruzioni"
1. Le revisioni generali delle norme tecniche di cui all'articolo 5, comma 
1, del decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136, convertito, con modificazioni, 
dalla legge 27 luglio 2004, n. 186, sono sottoposte alla disciplina 
transitoria di cui al comma 2-bis del medesimo articolo, con esclusione 
delle verifiche tecniche e degli interventi relativi agli edifici di 
interesse strategico e alle opere infrastrutturali la cui funzionalità 
durante gli eventi sismici assume rilievo fondamentale per le finalità di 
protezione civile, nonche' relativi agli edifici ed alle opere 
infrastrutturali che possono assumere rilevanza in relazione alle 
conseguenze di un loro eventuale collasso di cui al decreto del Capo del 
Dipartimento della protezione civile 21 ottobre 2003 di attuazione 
dell'articolo 2, commi 2, 3 e 4, dell'ordinanza del Presidente del Consiglio 
dei Ministri 20 marzo 2003, n. 3274, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 
72 dell'8 maggio 2003.
In pratica, questo decretino a firma del governello Prodi, con l'allora 
ministro delle Infrastrutture, consentiva di bypassare la rigida normativa 
antisismica approvata nel T.U. sulle norme tecniche delle costruzioni (DM 14 
settembre 2005) e permetteva di costruire con la normativa precedente, 
tuttora in vigore fino al 30 giugno 2009.
Ci possono spiegare i marchettoni Idv perchè l'allora ministro delle 
infrastrutture "firmò" col grande Prodi questo decreto di proroga della 
normativa,
se ora si va in giro a sostenere che in Abruzzo e nei territori italiani a 
rischio sismico è tutto così catastroficamente prevedibile?
Il paladino della libertà di informazione Santoro può fare una trasmissione 
su questo,
con un monologo di Travaglio in apertura ben documentato sui commi 
decretati?
Se tutto è prevedibile, come cazzo fai a firmare un decreto in cui consenti 
una proroga sulle rigide normative antisismiche??
Fai un marchettone sull'evacuazione della Prefettura 3 ore prima del sisma, 
e non ci documenti un decreto che risale a quasi 2 anni fa???
L'ennesima prova che questa gentucola, nata all'ombra della disinformazione 
e della mistificazione,
non è nè sarà mai intellettualmente libera.
Santoro non va più discusso.
Va chiuso e basta.
Senza drammi, perchè la libertà d'informazione è tutt'altra cosa.
Saremo felici di rivederlo su RedTv, con compensi meno faraonici e senza
necessità di fare uso politico del mezzo pubblico.

 L'unico vero equivoco in cui incappa Santoro..
Guarda che Santoro e' un'autentica macchina per far soldi,e li 
fa,perche' guadagna piu' di qualsiasi altro giornalista,anche se non si 
riesce a sapere quanto.
I suoi servizi,le sue interviste,tutto e' taroccato.Probabilmente si 
serve anche di attori,e tutto questo apparato ha un unico 
scopo:procurarsi audience in modo da giustificare i suoi emolumenti.
E la'audience la si ottiene facendo parlare di se',suscitando dibattiti 
e polemiche ecc..
-- 
Gianni

Ma perchè ti incavoli tanto scusa?
E' dal 2001 che tutto va bene ed il governo rispetta ogni impegno preso, 
risolve qualsiasi problema e la credibilità palnetaria è stellare... come 
può essere scalfito da una trasmissione televisiva?
Se c'è stata diffamazione qualcuno farà denuncia e sarà punito dalla legge, 
se non ci saranno querele sarà soltanto perchè esiste un governo che è 
insofferente a chi non è allineato a far genuflessioni.
Perchè tu ed il giornale non fate una petizione per riavere socci? Magari 
riesci a reggere 15 minuti prima di prender sonno.
La media degli Italiani è un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al
primo banco... È a loro che devo parlare. (S.B. dal Corriere della sera, 10
dicembre 2004)         Pixel... tu in che banco stai?
"Pixel®" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:gs13fh$toq$1...@news.motzarella.org...


 confond.....
Ottimo lavoro!
Di Pietro deve chiaramente delle spiegazioni... e in Italia nonostante 
si dica che l'informazione sia in mano a Berlusconi... non si troverà 
giornalista capace e con il coraggio di porgli la domanda. Ci vorrebbe 
un Beppe Grillo... ma mi viene da ridere...
Come avrai notato... i sinistri se ne sono stati alla larga dal tuo 
post. Ernesto sarà capace di dirti che si stava allacciando le stringhe 
delle scarpe e non l'ha notato. Idem Travaglio e il resto della 
combriccola dei buffoni da strada. Quando si entra in tecnicismi 
legislativi che li sputtana han le armi spuntate e non sanno cosa 
rispondere (vedi alcuni miei post rimasti senza interventi). Loro van 
giusto bene per le chiacchiere da osteria davanti a un bianchino e due 
olivette.

 Ma perchè ti incavoli tanto scusa?
[cut]
Come fa giustamente notare anche Mr-K,
la maggior parte dei post documentati, in cui si fa riferimento a commi, 
date e riferimenti precisi,
riceve al massimo come risposta 3-4 righe come le tue, che pretenderebbero 
di spostare la discussione
dalla legalità documentata alla bagarre ideologica.
Ma solitamente, il sinistro d.o.c, nemmeno risponde. Evade semplicemente il 
quesito e riparte con la litanìa.
Stiamo al succo del discorso, che opportunamente tu evadi con i soliti 3-4 
luoghi comuni.
La domanda, estratta dal lungo post, era :
perchè, se l'evento sismico era prevedibile perlomeno in quelle aree già 
classificate da anni come pericolose,
come ora sostengono i marchettari di AnnoZero, così fortemente indignati 
dalle intempestive evacuazioni
e dagli improvvidi interventi della Protezione Civile di Bertolaso,
il governo Prodi, con l'allora ministro per le Infrastrutture Antonio 
DiPietro, in data 31 dicembre 2007,
ha prorogato per decreto i termini di adeguamento della normativa 
antisismica, di fatto legalizzando fino al 30 giugno 2009
qualunque costruzione edilizia che non rispettasse i nuovi parametri?
Questo è il quesito.
Con che faccia ora si presentano in tv a pontificare sulla prevedibilità di 
un simile evento, gettando la croce addosso all'operato altrui,
dopo aver fatto una scelta simile?
E perchè il paladino della libertà d'informazione Santoro tace su queste 
cose, storpiando ad arte la verità
per crogiolarsi nella sua marchetta antiberlusconiana e pro-Idv?
Ora, a parte l'immoralità politica di chi ha compiuto simili scelte per 
decreto e ora fa il doppiogioco
(ma dall'Idv non c'è da aspettarsi null'altro che questo, visto che è la 
natura stessa della sua presenza
in Parlamento che è fondata sul doppiogioco dell'alleanza elettorale col 
Pd), è evidente la faziosità
giornalistica di chi nasconde i fatti, sostenendo tesi che non hanno nè capo 
nè coda, se non nei servizi
precotti confezionati da Ruotolo e da qualche kamikaze ben addestrato, 
sguinzagliato nello scenario di turno
in cerca di falsità a sostegno delle ideologie di partenza.
Il problema non è comunque quello di avere Socci, Vespa, o Santoro in prima 
serata.
I problemi sono altri, e insoluti :
1. la libertà di dire fesserie non coincide con la libertà di espressione, 
sono due cose molto differenti
2. la libertà di dire fesserie su una tv pagata col canone dei cittadini non 
coincide con la libertà di dirle su una tv commerciale o di partito, sono 
due cose molto differenti.
Allora, a parte l'immoralità politica di cui ho detto sopra, Santoro pecca 
in questi due evidenti aspetti :
pensa di essere libero nel momento in cui gli è concesso di dire fesserie 
(ed è ora che qualcuno gli faccia notare la differenza),
e pensa di poter finanziare le campagne elettorali dell'Idv su una tv di 
stato (ed è ora che qualcuno gli faccia notare la differenza anche su questo 
aspetto).
Dopodichè, se riuscirà a cogliere queste due sostanziali differenze, potrà 
senz'altro proseguire.
Altrimenti è bene che qualcuno intervenga senza indugi.
La filastrocca sul bavaglio all'informazione è ormai un po' stantìa, 
chiarito che di informazione ce n'è stata spesso poca,
fatta male, parziale e fuorviante.

 primo banco... È a loro che devo parlare..
Quoto.Per gli altri,quelli che ridono felici battendo le manine quando 
sentono interpretazioni del genere:
"Moi je t'ai donné la sua donna" piuttosto che
"dov'e' la zoccola" oppure:
"prendetetela come una vacanza in camping"
la seconda media e' un autentico miraggio.
Una scuola per dislessici sarebbe l'ideale:-))
-- 
Gianni

 La filastrocca sul bavaglio all'informazione è ormai un po' stantìa, 
Puzza di carogna. L'odore che emana è talmente forte che non si 
accorgono che la cancrena elettorale è ormai irrecuperabile.

 Esattamente art. 20, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 2007, n. 248 :
Sforzati che ci arrivi. Ma no dai, te lo dico io. Il ministro delle 
infrastrutture non ha e non è tenuto ad avere conoscenze
specifiche in materia di sismi, ergo si affida prevalentemente a pareri 
tecnici di terze persone. Come già detto, la norma antisismica
non era la prima volta che veniva prorogata, in questo DiPietro non è stato 
meglio dei suoi predecessori. Cio' non vuol dire
che l'attività sismica (che non era di certo iniziata il 31 dicembre del 
2007) NON sia stata sottovalutata. Di sicuro ha ragione il presidente 
Napolitano, quando dice che le responsabilità sono di molti e si sono 
protratte negli anni.

...spostare la discussione dalla legalità documentata alla bagarre 
ideologica...
dal mio punto di vista, la bagarre ideologica la si fa molto di più dalla 
destra che dalla sinistra, ed è servita, nel 1994, per crearsi il nemico 
(libertà contro comunismo) per motivare l'ingresso in politica del solito 
noto, in quanto a legalità... falsa testimonianza, frode fiscale, falso in 
bilancio, mills... purtroppo illegalità documentate.
"Pixel®" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:gs343l$9ks$1...@news.motzarella.org...


 ...spostare 
Per rispondere ai post ci sono 2 regolette semplici semplici da 
osservare perche' il tutto sia piu' comprensibile:
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
-- 
Gianni