Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: The Time Machine by VADIM CHERNOBROV

Ragazzi ma nessuno di voi ha avuto + notizie di questo fisico russo e della
sua tanto acclamata macchina del tempo?
Le notizie + nuove su internet risalgono al 2003 e poi si sono perse le
tracce. Tanto per sapere se era una bufola o cos'altro.
Secondo me se l'è "rubato" la CIA :-D e l'ha nascosto nell'area 51 per
fargli continuare gli esperimenti in segreto perchè si stava facendo troppa
pubblicità in giro per il mondo, ecco perchè non se ne parla +....l'ho detto
che l'hanno fatto sparire per metterlo a tacere così continua i suoi
esperimenti in segreto ;-) eh eh chiamali fessi sti americani, quelli son
bravi sì a fottere qua e là ciò che gli interessa.
Magari se se ne accorgeva prima il berlusa forse forse lo corteggiava per
farlo lavorare al suo fianco per poi farsi mandare indietro nel tempo in
periodo di elezioni e poter dire a tutti gli italiani....guardate cos'ho
fatto fra 5 anni....e 10 anni....ecc. eh eh eh huahahauhau solo questo gli
manca e poi è a posto.
PS scherzi a parte, esistono riviste scientifiche accriditate tipo "Le
Scienze" che hanno pubblicato un articolo in merito alla scoperta di questo
fisico russo?
Ciao.

 sua tanto acclamata macchina del tempo?
E' andato nel futuro, lo ritroveremo tra 40 anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:43e9f9aa$0$12599$4faf...@reader3.news.tin.it...


 si puņ andare solo nel passato
Sono sicuro che nel futuro quoteranno come te.

 si può andare solo nel passato
e chi ha spedito il topolino con il fiocco rosso 1 minuto nel futuro ?
mi sembrava di averlo letto proprio in un articolo che parlava di lui

 mi sembrava di averlo letto proprio in un articolo che parlava di lui
Hai raggggione chiedo perdono e mi inchino.
Però ancora nessuno che ha risposto alla mia domanda iniziale.
Fatevi sotto che son curioso come una scimmia ;-P 

http://www.informiamo.com/articoli/tempo.htm
 

Su Discovery Science c'è sempre la pubblicità di StarLab. E' un edificio, 
penso in Canada o negli Usa in cui vari scienziati fanno esperimenti di ogni 
tipo. In questa pubblicità quel russo è citato e parla della macchina del 
tempo.
Non so se c'è proprio una trasmissione su quel canale dedicata a Starlab, ma 
la pubblicità sempre.

 fisico russo?
Ecco, trovato. Non è un fisico ma il capo di una associazione ufologica:
"Vadim Alexandrovich Chernobrov (...) is the founder and leader of
Kosmopoisk organisation, an ufology and mystery investigation
enthusiast."
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobrov

 mi sembrava di averlo letto proprio in un articolo che parlava di lui
su Internet si può leggere di tutto.
Il problema è valutare l'attendibilità di quel che si legge.
ciao
feynman 


la pravda online è nota per pubblicare il 99,9999% di fuffa e questo 
articolo non fa eccezione.
ciao
feynman 

 
http://perdurabo10.tripod.com/id798.html
non so che dire....sarà forse un suo omonimo?
qui 
http://www.fisicamente.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3
 è 
scritto che è ingegnere astronautico. 

 
http://perdurabo10.tripod.com/id798.html
se poi qualcuno va in russia potrebbe passare da qui Moscow Aviation 
Institute, "Propeller", Panfilov Str., 20-2, Moscow, 125080, Russia. Phone: 
7-095-2099195  
http://www.galactic-server.com/radio/chernobrov.htm
 così lo 
va a trovare per chiedergli spiegazioni sulla veridicità dell'esperimento e 
altro. chissà magari a qualche studente di fisica aerospaziale può venire in 
mente di fare una tesi sulla sua macchina del tempo e quindi chiergli di 
seguire i suoi esperimenti. io se potessi andrei diritto diritto a mosca a 
cercarlo, tanto l'indirizzo ce l'ho ;-)
nessuno di voi va in russia?

 scritto che è ingegnere astronautico. 
Sì, anche nalla pagina di Wikipedia che avevo segnalato dicono:
"Vadim Chernobrov was born in a small garrison of military airbase. He
was educated at the Moscow Aviation Institute (MAI), faculty of space,
as an aerospace engineer."
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobrov
E aggiungono che è "the founder and leader of Kosmopoisk organisation,
an ufology and mystery investigation enthusiast." e "He wrote several
books on anomalous and mysterious events."
Ma non è un fisico.
Il suo sito ufficiale, in russo:
http://chernobrov.narod.ru/

http://www.faraday.ru/content03.html
 

 
http://www.faraday.ru/content03.html
LOL
ma ti rendi conto che sono delle bufale o no?
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:451tndF...@individual.net...

io non mi sono pronunciatosulla mia credulità o meno
ho solo chiesto info su questa storia...
fatto stà che nessuno di voi riesce a trovare notizie antibufala
cmq sei libero ugualmente di interpretare le mie opinioni come meglio credi 
senza sapere a priori cosa penso io veramente, ma non è questo quello che 
importa, a chi frega se ci credo o meno? o
ciao grazie per la risposta 

 fisico russo?
Una piccola annotazione che permette di avere un primo grosso
indizio sulla credibilita di certe affermazioni sui viaggi
nel tempo.
Ogni volta che si parla di macchine del tempo viene trascurato
un dettaglio fottutamente importante, ovvero che se viaggi *solo*
nel tempo anche se funziona poi rischi di fare una brutta fine.
La Terra gira attorno a se stessa in 24ore
(se ricordo bene, a circa 1600Km/h se si sta sull'equatore)
In un anno poi la Terra fa un giro intorno al Sole viaggiando
(sempre se mi ricordo bene) ad una media di circa 30Km/s
(ovvero circa 100000Km/h) lungo l'orbita.
Il Sole gira intorno al nucleo della Via Lattea
e l'intera Via Lattea sta traslando non si sa verso dove.
In altre parole se fosse possibile viaggiare nel tempo
non ci ritroveremmo "sul punto di partenza" perche
nel frattempo il pianeta intero si sarebbe spostato
di parecchio (rischio di finire nel nucleo terrestre
oppure di ritrovarsi nello spazio senza adeguato
equipaggiamento).
Basta pensare che solo considerando il movimento della Terra
attorno al Sole, UN SOLO SECONDO indietro nel tempo ci sposterebbe
di 30Km !!!!! (ed aggiungendo tutti gli altri moti il rischio
di restarci secchi aumenta ulteriormente).
Se il tipo di cui si parla avesse davvero spostato di 1 minuto
nel tempo il topolino la cosa piu sconvolgente non sarebbe il viaggio
nel tempo in se, ma il fatto che sia riuscito a "recuperarlo"
sano & salvo ad almeno 1800Km piu in la rispetto da dove si trovava!!!
(e notare che il solo moto inerziale non basta
  a permettere il "recupero", perche nel frattempo
  il "punto di lancio ed arrivo"
  *ruota* attorno alla terra e questa segue
  una traiettoria *curva* attorno al Sole, ecc. ecc.).
In altre parole, il primo che riuscisse a realizzare una "vera"
una macchina del tempo (che si muove solo nel tempo)
avrebbe anche trovato un sistema per fare viaggi interstellari
(un viaggio indietro di 1 milione di anni ci farebbe materializzare
  nei pressi di quello che stava nella stessa posizione a quel tempo)
quindi anche se non sarebbe possibile viaggiare ovunque, almeno
qualche sistema stellare lo si potrebbe visitare
(facendo "salti indietro" oppure "in avanti" di tot.
  milioni di anni).
L. Micheletto


ehm, credo che tu abbia dei viaggi nel tempo un'idea un po' distorta:
La macchina del tempo esiste ed è in Vaticano
di Daniela Ghio -
Sarebbe nascosta in Vaticano la macchina del tempo inventata da padre
Pellegrino Ernetti
La notizia ha del sensazionale: in Vaticano verrebbe tenuta gelosamente
nascosta una macchina capace di vedere il passato, attraverso una sorta
di televisore. Uno strumento scientifico portentoso e fantastico, che
potrebbe divenire pericoloso per l'intera umanità: il "cronovisore",
così si chiama la scoperta, captando gli eventi del passato, li
farebbe
vedere come si sono realmente svolti, svelando anche rischiosi segreti.
La macchina sarebbe stata inventata da un ricercatore italiano, padre
Pellegrino Alfredo Maria Ernetti, monaco benedettino, conosciutissimo
esorcista, musicologo di fama internazionale e scienziato, vissuto a
Venezia, nel convento benedettino dell'isola di San Giorgio Maggiore,
dove è morto otto anni fa, nel 1994.
A rivelare la scoperta è un libro "bomba" appena pubblicato in
Francia,
a Parigi, dalle Edizioni Albin Michel: "Le noveau mystère du Vatican"
(Il nuovo mistero del Vaticano") del teologo francese padre Francois
Brune. Brune è un personaggio assai noto in Francia: professore di
teologia, ha pubblicato libri di notevole impegno, accolti sempre con
grande interesse anche dalla stampa laica. Il suo nome, come quello
della casa editrice, sono una garanzia di serietà scientifica e per
questo il volume che ha dedicato al cronovisore ha riaperto congetture
e
discussioni infuocate, diventando una miscela esplosiva.
Della sconvolgente apparecchiatura aveva già parlato intorno agli anni
'70 lo stesso padre Ernetti in numerose interviste e pubblicazioni, e
ai
suoi allievi di prepolifonia al Conservatorio Benedetto Marcello di
Venezia. La scoperta aveva suscitato un putiferio. Da una parte c'erano
infatti sostenitori entusiasti: se era possibile rivedere il passato,
la
macchina avrebbe sciolto definitivamente tutti i dubbi restanti su
eventi fondamentali che avevano cambiato la storia del mondo.
Dall'altra c'erano le persone spaventate: il cronovisore poteva
rivelarsi uno strumento pericoloso per carpire segreti e mettere a
rischio la sicurezza dell'umanità.
Le discussioni non finivano mai ed erano soprattutto gli uomini di
Chiesa i più coinvolti.
Poi improvvisamente il benedettino si trincerò in un rigoroso
silenzio,
spiegando che aveva ricevuto ordini in proposito dal Vaticano,
l'interesse andò lentamente scemando e dopo qualche anno della
"macchina
del tempo" non si parlò più.
Il libro di padre Brune rivela fatti inediti, retroscena incredibili,
dettagli sconcertanti, indica nomi di personalità al di sopra di ogni
sospetto, di scienziati famosi, indica date, circostanze precise,
riporta documenti straordinari, lunghe conversazioni con padre Ernetti
e
il tutto, cucito insieme, diventa una valanga documentale cui è
difficile fare opposizione.
Il volume dimostra con dovizia di prove che il cronovisore è realmente
esistito, anche se l'argomento è, a detta dello stesso autore, ai
limiti
della fantascienza.
Negli anni '60 un gruppo di scienziati, tra cui padre Pellegrino,
sarebbe riuscito a captare le onde visive e sonore del passato concreto
ter­restre, con una macchina che sa­rebbe in grado di ricostruire non
solo i fatti e i detti della vita di cia­scuno, ma addi­rittura la
storia.
La scoperta parte da un principio di alta fisica: ciascuno dì noi, a
mano a mano che passano i secondi, nelle ore, nei giorni, nei mesi e
negli anni della vita presente, lascia dietro di sé come una doppia
scia, "visiva e sonora", poiché ogni uomo altro non è che energia
visiva
e sonora. «Tutta la nostra ''fisionomia" -spiega Ernetti nel saggio
"Bibbia, teologia; magia e scienza" del 1987- è energia visiva che si
sprigiona da noi, dalla nostra epidermide, e tutte le parole che noi
diciamo sono energia sonora. Ora, ogni energia, una volta emessa, non
si
distrugge più semmai si trasforma, però resta eterna nello spazio
aereo.
Occorrono strumenti che captino queste energie e le ricostruiscano in
maniera tale da ridarci la persona o l'evento storico ricercato: quindi
noi avremo tutto il presente nel tempo e nello spazio». Con il
cronovisore, racconta Brune, il gruppo di scienziati guidato dal monaco
benedettino fece ricerche dapprima su Mussolini, poi su Napoleone,
quindi passò ad avvenimenti dell'età romana e assistette alla
rappresentazione di alcune famose tragedie. Di una di queste, scritta
da
Quinto Ennio, che si intitolava "Thiestes" della quale si conosceva
solo
qualche breve citazione, trascrisse l'intero testo come venne recitato
a
Roma nel 169 a.C., durante i giochi pubblici in onore di Apollo. Padre
Ernetti raccontò a padre Brune di aver visto anche tutto lo
svolgimento
della Passione, della morte e della Resurrezione di Cristo.
Nel suo libro Brune afferma che la macchina, composta da tre gruppi di
elementi, si trova "sequestrata" in Vaticano. Padre Ernetti,
spaventato
dall'importanza incredibile della sua scoperta, si era confidato con i
propri superiori e con le autorità vaticane C'era stata una riunione
segreta con il papa e poi, di comune accordo, la macchina era stata
ritirata e nascosta in Vaticano. A padre Ernetti era stato imposto di
non fare più pubbliche dichiarazioni su quell'argomento, ma non gli
era
stato proibito di parlarne con gli amici in privato. E così aveva
confidato tutto all'amico teologo francese.
Chi scrive ha conosciuto personalmente padre Ernetti, era un sacerdote
dotato di grande carisma e umanità. Una persona semplice e onesta,
tutta
dedita ai sudi studi sulla prepolifonia, sulla pneumofonia e
all'attività di esorcista della diocesi di Venezia, carica che ha
ricoperto per quasi trent'anni. Non mi ha mai parlato della macchina
del
tempo. Del resto oggi nessuno ne sa più niente e tutta la vicenda ha
assunto un aspetto davvero misterioso. Forse il volume di Brune
porterà
finalmente alla luce la realtà.

 fatto stà che nessuno di voi riesce a trovare notizie antibufala
così per curiosità, come dovrebbe essere fatta una "notizia antibufala" ?
ciao
feynman 

 così per curiosità, come dovrebbe essere fatta una "notizia antibufala" ?
ciao feynman
dicasi "notizia antibufala" = quella notizia che smentisce con certezza 
documentabile che un falso è tale perchè ecc. 

 ha scritto

bene.
Ti do' una notizia:
io sono un alieno che viene da Sirio.
Ora trovami una "notizia antibufala" che la possa smentire con "certezza 
documentabile".
ciao
feynman 

 documentabile".
Non l'ho trovata, mi dispiace, putroppo nessuno potrà sapere se tu sia 
davvero un alieno o meno.
PS ma come mai ti sei impuntato così tanto su sta frase? 

 documentabile".
Non l'ho trovata, mi dispiace, putroppo nessuno potrà sapere se tu sia


 ha scritto

per cercare di mostrarti che quando uno dichiara cose estremamente 
implausibili come l'avere a disposizione delle macchine del tempo 
funzionanti non sono gli altri a dover dimostrare che è una bufala, è lui a 
dover dimostrare che non lo è.
ciao
feynman
PS
ti ho mentito, non sono di Sirio 

 ti ho mentito, non sono di Sirio
ma no dai? e io che credevo tu fossi l'erede di et
ciao 

  una traiettoria *curva* attorno al Sole, ecc. ecc.).
Per quale motivo il topolino non dovrebbe restare fermo nel sistema
del laboratorio? Ciao

qualcuno che sia cosě bravo da trovare l'email del dr
VADIM CHERNOBROV???
cosě gli scriviamo e gli chiediamo spiegazioni e a che punto č col suo 
esperimento.
queste si che sono cose intelligenti da fare, no fare congetture e costruire 
fantascienze su quello che ci viene in mente. andiamo direttamente alla 
fonte.
ornanizziamoci con elenchi telefonici e lo cerchiamo, email, indirizzo e lo 
cerchiamo in massa finchč non risponde per iscritto, che qui c'č gente che 
vuole sapere ;-)

 aereo.
Energia visiva e sonora ? ROOTFL!
A parte l' "alta fisica" (ben che vada, fisica dell' alto medioevo)
resta il problema anche con una differenza temporale di
qualche minuto le posizioni dell'osservatore e dell'osservato
sono molto distanti in termini di coordinate 3D, senza contare
che quel che conta non e' l'energia ma l'informazione "trasportata"
da una certa emissione energetica (per questo spesso quando si parla
di trasmissione di segnali ecc. ecc. entra in gioco la potenza del
segnale) e quella ci vuol poco a perderla.
L. Micheletto

1986 e oggi ancora ci sono tracce fino al 2004?
le bufale si perpetuano in eterno.
Si può arginarle ma non si possono eliminare.
ciao
feynman 


Perche se ti muovi *solo* nel tempo ricompari nel punto 3D
di partenza mentre intanto l'intero fottuto pianeta di e' spostato
(di oltre 30Km se il "balzo nel tempo" e' di solo un secondo
  di oltre 1800KM se il balzo e' di un minuto, ecc. ecc.)
e come se non bastasse la *direzione* del vettore di velocita
del punto sulla Terra da cui si e' partiti e' cambiata
(se si ricompare "sul punsto spostato" con la "velocita di partenza"
  succede qualcosa di molto peggiore di venir investiti da un tir
  carico di tondini di acciaio).
Se invece ti muovi simultaneamente nello spazio E nel tempo
(ma per fare questo serve almeno una dimensione fisica in piu)
quando comincia il balzo ti sganci dal sistema inerziale di partenza
e se non vuoi fare una brutta fine, devi avere una specie di sistema
di guida che sia in grado di sincronizzarti col sistema inerziale
di arrivo oppure che ti permetta di "riemergere" nello spazio
(in modo da evitare di sbattere contro qualcosa con un delta-v letale
  o di ricomparire nel bel mezzo del nucleo terrestre).
Pensa per analogia ad un aereo che decolla e poi atterra sul punto
da cui era partito.
Inizialmente e' "fermo" ma poi quando si muove si sgancia
dal sistema inerziale della pista dell'aeroporto e per ritornare
sul punto di partenza deve fare un bel po di manovre.
Invece tutti quelli che parlano di macchine del tempo
descrivono la cosa senza assolutamente considerare tutta
la parte di manovra (fondamentale per arrivare sul punto di arrivo
voluto e per non restarci secchi).
Visto che nessuno dei sedicenti inventori di sistemi di viaggio
nel tempo sembra comprendere questo (perche se lo comprendesse
sarebbe la prima di cosa di cui parlerebbe per far capire
che il suo sistema funziona davvero) e' naturale che
venga qualche dubbio, non trovi ?
L. Micheletto

venga qualche dubbio, non trovi ?
I dubbi sono tanti ma non riguardano certo la questione della
locazione spaziale. Ciao

 Pellegrino Ernetti
Ma trumy, sempre notizie di prima mano, tu, vero?
2003
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/acf71c76ec38b9f8?hl=it
e anche
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/78d52c5c3ec88b5f?&hl=it
Tič: fatti un giro di google con questo link:
http://groups.google.it/groups?q=(cronoscopio+OR+ernetti)&start=80&num=10&hl=it&lr=&as_drrb=b&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=2003&as_maxd=12&as_maxm=2&as_maxy=2006&
-- 
dj  Aracno

 sganciarsi dal sistema di riferimento del laboratorio?
Perche *deve* farlo per cambiare di coordinate temporali nel modo
in cui e' stato descritto (svanire e ricomparire).
Se invece il viaggio nel tempo comportasse che il "viaggiatore"
resta vincolato a dove si trova, il topolino dovrebbe
essere sempre li ed apparire "congelato" (in stasi, se si vuole usare
un altro termine) sino al momento in cui arriva alle coordinate
temporali d'arrivo.
L. Micheletto

 Pellegrino Ernetti
Se l'hanno nascosta, un motivo potrebbe essere questo.
=====================================
"La Domenica del Corriere" del 2 maggio 1972 pubblicava un articolo dal
titolo "La macchina del tempo", nel quale si asseriva che era stato
inventato un congegno col quale era possibile vedere le immagini e sentire i
suoni del passato non fissati con i consueti mezzi di comunicazione. per
avvalorare tale tesi veniva pubblicata una immagine del volto di cristo che
si asseriva essere stata captata dal congegno in parola, quale era in realtà
al momento della morte di Gesù Cristo, circa duemila anni fa. Mentre
l'autenticità, o meglio sarebbe dire l'età della sacra Sindone di Torino,
non si è ancora potuta accertare, l'ingenua trovata del volto di Cristo
presunta come captata dalla cosiddetta "macchina del tempo" è stato facile
smentirla: si trattava semplicemente della riproduzione stampata con
negativo rovesciato del volto di un Crocifisso conservato nel santuario
dell'Amore Misericordioso di Collevalenza in provincia di Perugia.
(
http://www.antikitera.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=131&#2081
)
=====================================
Notare la data: 02/05/1972...
Della serie "bufale dure a morire"...
-- 
dj Aracno

temporali d'arrivo.
E perche' chi e' nel sistema di riferimento laboratorio (SRL) dovrebbe
vedere il topo nell'intervallo di tempo [t0,t1] di SRL se in
quell'intervallo di SRL il topo non e' nel laboratorio ne' altrove?
Potrebbe essere stato disintegrato nell'istante t0 di SRL per poi
essere rimaterializzato tale quale nell'istante t1 di SRL. Ciao

 Della serie "bufale dure a morire"...
ecco la storia, con la foto del presunto Cristo morente:
http://www.pagine70.com/vmnews/wmview.php?ArtID=502

Fotografando un lampione il Mon, 13 Feb 2006 15:00:49 +0100, Trystero ha
scritto:

Beh... è comunque difficile anche credere che una persona di una certa
cultura, monaco benedettino, possa inventarsi di sana pianta tutta una
storia del genere... non ricevendone alcun vantaggio economico soprattutto.
Una piccola noticina.
Non penserete che il Corriere della Sera sia una fonte altrettanto
attendibile? Certi giornali e certe televisioni cambiano direzione in base
al vento politico e se qualcuno ha fatto una telefonatina al direttore del
Corriere c'è da giurare che il giornalista di turno abbia risposto
"obbedisco" e abbia scritto sotto dettatura (capita tuttora).
Ahimè la stampa realmente libera in Italia è una mera utopia IMHO... e non
si fa nulla che XXX non voglia.
ciao
S.
PS.
Tu Diego hai mai approfondito la cosa? parlo di questa presunta invenzione

 storia del genere... non ricevendone alcun vantaggio economico soprattutto.
Aggiungo una curiosita' che si cita poco riguardo questa storia [in
realta' non l'ho mai vista citare, ma...]... E' da pochissimo uscito un
racconto ben scritto che copia *spudoratamente* questa storia persino nel
titolo: Il cronovisore [in realta' e' il titolo in italiano, in inglese
non ricordo]... l'autore e' giovane e ancora ancora poco conosciuto, ma ad
occhio direi che puo' far strada... tal Isaac Asimov [sicuramente un nome
d'arte! puo' essere vero?]. Comunque da leggere.
Ciao ciao :-)
Claudio

 d'arte! puo' essere vero?]. Comunque da leggere.
:-))
Allora oltre al Cronovisore deve esistere anche la Macchina Del Tempo e
da qualche parte ci deve essere una falla nel continuum
spazio-temporale. Io infatti ne ho un'edizione del 1977, nella raccolta
"Il meglio di Asimov", ma qui il titolo italiano era "Il cronovisore".
Il racconto originale dovrebbe essere dei primi anni 50 (Asimov dice che
l'ha scritto quando insegnava da 7 anni).
Sospetto che questo Asimov (che strano nome vero?) sia uno scienziato
tipo quello di "Ritorno al Futuro". 

 tipo quello di "Ritorno al Futuro".
Oh, no... lui non c'entra... e' solo un alieno [niente a che vedere con
Sirio, comunque... uno lo dice che' non si sa mai :-)]... e' la mia
cronoconnessione che mi gioca scherzetti, pensavo di essere collegato col
1975 [la mia edizione ;-)] e ho fatto confusione...
riCiao ciao :-)
Claudio che ora la smette, giurin giurello...

Fotografando un lampione il Mon, 13 Feb 2006 18:19:05 +0100, Trystero ha
scritto:

vabbè dai :-D
Non lo so... la storia del cronovisore (che sarebbe da collocare nei primi
anni 50) è effettivamente improbabile, però ci sono diversi elementi
curiosi che meriterebbero un approfondimento.
Ho trovato questo lungo articolo in rete che forse potrebbe interessare.
http://italy.indymedia.org/news/2004/08/607557_comment.php
ciao
S.

 
http://italy.indymedia.org/news/2004/08/607557_comment.php
Laura Scafati? Mi ricorda un vecchio messaggio che inviai proprio su
questo argomento, lo ricopio:
--------------------------------
Da morir dal ridere tutto l'articolo. La Dottoressa Laura Scafati 
sostiene che: 
"I "13" Codici di Nag- Hammadi, anche denominati " Rotoli del Mar Morto"
-scoperti nella primavera del 1945, a circa 60 chilometri da Luxor, 
salgono agli onori della cronaca quando, nel 1956, verrà dedicata loro 
una prima raccolta di riproduzioni fotografiche." 
Dove si è informata la Dottoressa? In "Topolino e i misteri del Mar 
Morto?" 
I Codici di Nag Hammadi (detti Vangeli Gnostici) sono una cosa, i rotoli
del Mar Morto un'altra. 
I primi sono stati scoperti in Egitto nel dicembre del 1945 e pubblicati
nel 1972; i secondi sono stati scoperti tra il 1947 e il 1954 nelle 
grotte di Qumran in Palestina, e pubblicati parzialmente solo una 
quindicina d'anni fa. 
Ma vedo che la specialità della Dottoressa Scafati è un'altra: 
http://groups.msn.com/Innamorati/sessualit.msnw
 

 questo argomento, lo ricopio:
ok ok :D
Mi era sfuggito... non ho molto tempo e devo finire un lavoro :(... ne avrò
fino a notte tarda...
Non aggiungo altro sul cronovisore :)
ciao
S.

 essere rimaterializzato tale quale nell'istante t1 di SRL. Ciao
Il secondo modo descritto e' quello piu plausibile se vuoi
che il "viaggiatore" non cambi apparentemente posizione senza dover
prevedere anche un "sistema di navigazione" che faccia riemergere
correttamente nel punto 3D di arrivo desiderato
(ma per ottenere una cosa simile si creano quasi altrettanti
  "risvolti interessanti" che nel caso di un viaggio "solo nel tempo").
La cosa fondamentale e' che se uno trova come viaggiare nel tempo
dovrebbe essere in grado di verificare sperimentalmente cosa si conserva
e cosa no in tale tipo di moto ed e' un elemento fondamentale
(perche nei vari casi ci sono diversi accorgimenti da seguire
  con scrupolosa attenzione
  per fare in modo che il "viaggiatore" sopravviva al trasporto).
L. Micheletto

il pianeta si e' spostato di (almeno) 30Km.
E perche' non di 69 km? o 0 km? Ciao

 (ovvero circa 100000Km/h) lungo l'orbita.
==========================
-- 
dj Aracno

> (ovvero circa 100000Km/h) lungo l'orbita.
di riferirti al Sole. Qual e' il motivo per cui il topo dovrebbe
perdere la solidarieta' col sistema del laboratorio terrestre? Ciao


Perche se si esegue uno spostamento *nel tempo* nelle modalita
descritte ("sparendo") significa che
si acquista *ALMENO* UN FOTTUTO GRADO DI LIBERTA rispetto
al sistema di coordinate del "laboratorio terrestre".
Visto che il laboratorio ha vettori di accelerazione e velocita
*che variano nel tempo*, se ci si limita a ritornare
sulla posizione 3D di partenza "quello che c'era li nel
frattempo si e' spostato" e lo spostamento non e' dovuto
a moto inerziale, ci sono delle accelerazioni di mezzo
(dovute all'interazione gravitazionale con il Sole
  e con il nucleo della galassia, dovute alla rotazione
  della terra combinata con la sua stessa attrazione
  gravitazionale, ecc. ecc.).
Anche se nel tipo di viaggio nel tempo detto sopra vale una
qualche forma di conservazione della quantita di moto ecc. ecc.
tra "partenza" ed "arrivo" il laboratorio ha un vettore quantita
di moto diverso (quasi uguale in modulo ma differente per orientamento)
quindi non ci si puo aspettare di "ricadere sul laboratorio".
Quindi se si viaggia *solo* nel tempo si ritorna sulla posizione
di partenza che e' una cosa diversa dalla posizione del laboratorio
nell'istante di arrivo.
Ricorda che se stai usando la macchina del tempo per viaggiare
"sparendo e poi riapparendo" non e' che avviene per magia.
Stai utilizzando energia per lavorare contro le forze che
ti tengono vincolato nel tempo e nello spazio "nel laboratorio"
e non puo aspettarti di sbucare per forza sull'oggetto
da dove eri partito se intanto altre forze sono al lavoro
per spostarlo in un altra posizione.
Per questo dicevo che la cosa piu interessante di tale
tipo di macchina non sarebbe che riesce a viaggiare nel tempo
ma piuttosto che ti fa arrivare automagicamente dove vuoi
(dal laboratorio al laboratorio, ma in posizioni e con velocita
  diverse, e chi sbaglia troppo ci resta secco).
Se invece si parla di altri meccanismi di viaggio (quello "tipo stasi")
la cosa e' almeno intuitivamente piu comprensibile.
L. Micheletto

*che variano nel tempo*, 
Ci rinuncio. Ciao


Perche?
Ripeto per l'ultima volta, se utilizzi un mezzo di trasporto
che ti sposta (come minimo) nel tempo, il viaggiatore
non puo restare solidale con il laboratorio di partenza
perche la macchina del tempo sta compiendo lavoro
appositamente per non tenerti solidale con esso e giungere
verso la destinazione voluta.
Nel caso di viaggio nel tempo dal laboratorio nell' istante t1
al laboratorio nell'istante t2 hai due posizioni 4D distinte
e per poterti muovere *devi* svincolarti dal laboratorio
perche se "dal punto di vista di chi sta nel laboratorio"
scompari nell'istante t1 e ricompari nell'istante t2
significa che ti sei spostato con accelerazioni e velocita
*diverse* lavorando contro le forze che ti manterrebbero
"in sincrono" con il laboratorio.
A questo punto potresti ribattere che tale tipo di viaggio
nel tempo e' come "saltare sul posto in direzione verticale"
dove *apparentemente* parti e ricadi sulla stessa posizione
ma dove *in realta* posizione di partenza ed arrivo sono
diverse (solo che per piccoli salti la differenza e' trascurabile).
Saltando in verticale si ricade "leggermente indietro" rispetto
al senso di rotazione della terra proprio perche durante il salto
il "punto di partenza" subisce un accelerazione (perpendicolare
alla direzione di salto) diversa da quella di chi sta saltando.
Viaggiando nel tempo ti muovi perpendicolarmente allo spazio 3D
ed il tuo "punto di partenza" subisce accelerazioni
"perpendicolari al tempo" diverse dalle tue.
Quindi come nel caso del salto sulla verticale
*non e' garantito* che ricadi da dove eri partito.
Per questo dicevo che se uno si presenta con l'ennesima
macchina del tempo, la prima di cui dovrebbe parlare
e' come mai il viaggiatore "ritorna spontaneamente sul posto"
oppure di come mai il viaggiatore "non ritorna sul posto"
(e di che cosa si deve fare per farlo arrivare sano e salvo
  sul punto di arrivo).
L. Micheletto

Perche?
Perche' proprio non riesco a capire il tuo punto di vista, che va
contro ogni principio di relativita'. Comunque io chiuderei la
discussione, visto lo scarso interesse. Ciao


Ma e' proprio quello il punto, per avere un movimento
in uno spazio 4D devi stare fisicamente in uno spazio (almeno) 5D
(4D piu una dimensione extra) perche se vuoi avere un movimento
N-dimensionale devi essere in uno spazio con (N+1) dimensioni
(una dimensione in piu che sia analoga
  a quello che e' il tempo per un movimento in uno spazio 3D).
Se si ragiona in termini di relativita' 4D su uno spazio 5D
i conti non tornano non appena fai un vero movimento 4D
(il viaggio nel tempo fatto "sparendo" e "riapparendo").
I modelli teorici attuali se non erro non vanno oltre
4 dimensioni che descrivono lo spazio-tempo
piu (se non erro) altre due dimensioni che descrivono proprieta locali
(non sono dimensioni di uno "spazio geometrico esteso"
  quindi non le puoi usare "come tempo in 5D").
Quindi affinche' un viaggio nel tempo di quel genere
avvenga senza intoppi chi costruisce la macchina
deve anche aver trovato sperimentalmente un modello
"geometricamente" 5D sufficientemente valido.
In pratica 'sti tizi che dicono di avere macchine del tempo
che funzionano "su 5D" avrebbe scoperto e verificato
sperimentalmente qualcosa che rivoluzionerebbe
la nostra percezione dell'universo, ma invece di parlare
di questa scoperta si limitano a parlare di una semplice
applicazione (la macchina del tempo).
L. Micheletto

 nel tempo anche se funziona poi rischi di fare una brutta fine.
Probabilmente dovrei farla molto piu' lunga, per spiegarmi meglio, ma...
cosa intendi con quel "solo" in "se viaggi *solo* nel tempo"?
Ti anticipo il motivo della mia domanda: lo usi per criticare alla base
l'idea del viaggio nel tempo, tuttavia il mio dubbio piu' immediato e':
cosa accadrebbe se volessi criticare i viaggi nello spazio aggiungendo un
*solo* anche a quelli? insomma "se viaggi *solo* nello spazio" e' foriero
di altrettanti inghippi, o no?
Ho cercato di seguire il tuo dibattito con El Filibustero, ma solo *a
naso* [perche' di piu' non ci arrivo]... e mi sono perso... :-(
Tuttavia m'e' sembrato che quel *solo* possa essere un ostacolo che in
fondo e' di troppo...
Ciao ciao
Claudio

 per capire la verosimiglianza di certe affermazioni.
Ma quale potrebbe essere il criterio per fissare le coordinate 3D dal
momento che un eventuale salto ecluderebbe il viaggiatore da qualsiasi
riferimento spaziale (sarebbe TUTTO l'universo a cambiare) ?
Grazie cmq per i tuoi interventi, molto ben esposti e pertinenti.
Ciao!

 in uno spazio 4D devi stare fisicamente in uno spazio (almeno) 5D
non è così.
Un "movimento" nello spazio-tempo 4D è un qualsiasi "spostamento" che ti 
porta dal punto
(x1, y1, z1, t1) al punto (x2, y2, z2, t2) e che rispetti il principio di 
causalità (velocità minore o uguale a quella della luce).
ciao
feynman 

 sono molto distanti in termini di coordinate 3D,
continui a non capire che non vi è alcuno spostamento!!!
ciao
truman

 Ma trumy, sempre notizie di prima mano, tu, vero?
è tornato il fuggitivo, che bella sorpresa, l'arachide che torna a
sparar cazzate....
ehehe
truman

 che bella sorpresa,
Per me il tuo post non lo è: sempre OT (come al solito) e sempre infantile.
I Caraibi ti hanno fatto male, vedo...
-- 
dj  Aracno

 cosa intendi con quel "solo" in "se viaggi *solo* nel tempo"?
Significa che se si viaggia solo nel tempo nel senso che rispetto
ad un riferimento che fissi tu le coordinate X,Y,Z non cambiano
sino a quando non termini lo spostamento nel tempo; non e' garantito
che cambiando il riferimento usato continui a viaggiare *solo* nel tempo.
Quindi in prima analisi i casi sono due:
1) per pura fortuna in realta hai una macchina che per spostamenti
    nello spazio e nel tempo relativamente piccoli
    rispetto al riferimento scelto, sembra una macchina del tempo "pura";
oppure
2) al primo tentativo di usarla ti ritrovi a riemergere
    in un altro posto oltre che in un altro tempo, molto probabilmente
    nello spazio.
Oltre a questo c'e' da chiedersi quale modello teorico serve
per descrivere in modo sufficientemente accurato una realta' fisica
in cui il viaggio nel tempo come viene di solito descritto sia possibile.
La risposta piu immediata e' che i viaggi nel tempo "da film"
(persona che "scompare" e "ricompare" magari nello stesso punto
  ma in coordinate temporali diverse rispetto ad un certo riferimento)
sono parecchio difficili da ipotizzarsi con i modelli attualmente
considerati abbbastanza aderenti alla realta da essere utili
per applicazioni pratiche.
Quindi una macchina del tempo funzionante permetterebbe di verificare
sperimentalmente un modello teorico "esteso" o almeno di dare dei
ritocchi alle teorie correnti sufficienti a porre l'estensore di tali
modelli sullo stesso piano di Einstein.
Invece tutti i sedicenti inventori di tali macchine glissano alla grande
proprio riguardo questo, come se avessero scoperto la cosa per caso
e nei loro test avessero avuto piu fortuna di uno che vince
al superenalotto (facendo viaggiare loro stessi o le cavie
sempre in posizioni "sicure" senza aver la minima idea
di come controllare il viaggio eccetto che per le coordinate
temporali).
L. Micheletto


Ehm! Ci sarebbe il piccolo problema che nella descrizione di un
movimento in 3D si usa il tempo "come dimensione di appoggio"
per dare il verso dello spostamento e permetter di ricavare
velocita ed accelerazione (nel senso che lo spostamento di
un oggetto puntuale in 3D e' riducibile ad una funzione del tempo
avente come codominio un sottoinsieme dello spazio 3D), mentre
senza un ulteriore "dimensione di appoggio" quello che chiami
"movimento in 4D" geometricamente sarebbe movimento in 3D
espresso come una traiettoria (in 4D), a meno che non si parli
di un "prima" e di un "dopo" senza riferirsi al tempo
(in tal caso si introduce implicitamente una dimensione in piu).
Ma se non erro se si segue la tua definizione di movimento in 4D
il viaggio nel tempo "partendo a t1 e ricomparendo a t2"
(a cui ci si riferiva in origine in questo thread)
sarebbe riducibile ad uno spostamento che nell'impotesi piu estrema
avviene alla velocita della luce, quindi la vedrei dura
riuscire a fare in quel modo uno spostamento dal laboratorio a t1
al laboratorio a t2 con il viaggiatore che "scompare e riappare"
come si parlava all'inizio del thread.
Il punto fondamentale del ragionamento che facevo era
proprio che se si trovasse un modo di viaggiare nel tempo
"sparendo e riapparendo in un laboratorio" come si vede nei film
l'inventore dovrebbe aver come minimo trovato empiricamente
un modello "valido" della realta parecchio diverso
da quelli attualmente accettati e considerati buoni
per applicazioni pratiche.
E proprio per questo e' strano che tutti i sedicenti inventori
di simili macchine non parlino mai di una scoperta cosi grande
ma solo di una sua applicazione.
E' come se Einstein invece di pubblicare la teoria della relativita'
avesse pubblicato un lavoro sulle applicazioni delle lenti gravitazionali
basandosi solo sui modelli teorici precedenti.
L. Micheletto

 come si parlava all'inizio del thread.
la vedono dura in tanti.
Non mi risulta che nessuna rivista scientifica "seria" abbia pubblicato 
esperimenti del genere.
Che d'altra parte, se fossero realizzati, comporterebbero l'attribuzione 
quasi immediata di un bel Nobel per la Fisica.
ciao
feynman

L. Micheletto
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")