Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: Finalmente! (lungo e noioso)

Ciao a chi pilota qualcosa di RC e a chi si diletta di modellismo statico.
Mi capiranno maggiormente coloro che pilotano un modello volante. :-)
Ieri, finalmente, sono riuscito ad impugnare la radio e a pilotare un
aeromodello.
Erano tre mesi, dico 3 mesi, che non pilotavo niente.
Come mi sono ridotto così?
Per una serie di motivi: il tempo atmosferico mi ha impedito l'uso del
pendio, gli impegni di lavoro, l'università (masterizzato!), l'aver
sfasciato un modello alla gara di Fano, i nuovi progetti di aerei Combat
Scale, la nuova chitarra elettrica...  ;-)))
Tutta una serie di cose, belle e brutte, mi hanno tenuto lontano dai campi
di volo.
Così, finalmente tranquillo, ieri ho preso il mio Hurricane, rappezzato alla
meglio, gli ho montanto un OS LA 4,1 cc e sono andato al campo.
Lo so che è vietato il motore 4,1 cc sull'Hurricane: il regolamento non lo
consente.
Ma tanto mica ero in gara!
Così ho installato un'elica Master Airscrew 9x5 e ho controllato i giri.
Solo 13.000, ma muoveva molta aria.  :-)
Ero un po' titubante.
Perchè quanto è stato il momento di lanciare il modello, mi sono ricordato
quanto sono pestiferi e cattivelli questi modelli.
E quanto io avessi perso la mano in tre mesi di inattività.
Ma il motore esuberante e ben carburato e la buona superficie alare
dell'Hurricane mi hanno aiutato.
E ho riscoperto quello che sapete tutti: pilotare un aeromodello è un po'
come andare in bicicletta.
Una volta imparato, sai farlo. E basta!  ;-)
Magari occorre un po' di pratica aggiuntiva, ma i riflessi condizionati ci
sono: si pilota con qualche incertezza ma si riesce a tenere il modello in
condizioni di sicurezza.  :-)
E dopo i primi 5 minuti di volo, dopo aver riscoperto che so andare, ho
cominciato a provare qualche manovra.
Evvvvvvvvvvai! :-)
Mi ero dimenticato di quanto bello fosse pilotare un aeromodello.
Richiede attenzione, ma è sempre una cosa che mi dà una immensa
soddisfazione.
Vedere il modello che sale...
Metterlo in verticale e vederlo salire fino quasi a sparire in alto...
E cominciare la picchiata, e richiamare... e vai col volo rovescio.  ;-)
Con qual motorazzo sono riuscito a fare tranquillamente looping inversi
anche senza velocità, solo dando il gas.
E che ci vuole, direte!
Niente...  ;-)
Ma, sapete, sono cose che danno soddisfazione.
Dopo aver messo il modello a pancia all'aria, ho cominciato a girare attorno
al campo.
:-)
Ho riacquisito tutta la sicurezza che avevo dopo pochissimi minuti di volo.
Far volare gli aeromodelli è bello.
Ma tanto.
Non è facile, ma il bello sta proprio in questo: vedere i propri progressi.
E' sempre una soddisfazione vedere qualcosa con le ali che sale verso il
cielo, e poterlo dirigere a nostro piacimento.
Cosa sia, un fondo di catarsi?
Mah!  ;-)
Ciao a tutti
Massimo

 Cosa sia, un fondo di catarsi?
ma per caso non eri lucido quando hai scritto questo post?
Mamma mia che fomento!
Beato te, io quando sono arrivato a casa di solito mi è passato.
Mi piace volare, ma mi emoziono in volo. Quando scendo atterrano anche le
emozioni, e poi sinceramente il batticuore mi manca da un po...
Quando vi leggo che postate i vs voli mi diverto a leggerli ma mi chiedo
sempre come vi viene la voglia.
Divertiti, e felici atterraggi a tutti.
ingo

Divertiti, e felici atterraggi a tutti.
Felici atterraggi a tutti.
:-)
Massimo

 emozioni, e poi sinceramente il batticuore mi manca da un po...
e questo č niente, dovresti provare dopo un combattimento !! Io (e credo
anche Max) ancora mi esalto quando ripenso alle azioni pių belle !!!
ciauuuuu
P.S. x Max:
Vengo su intorno al 7-8 gennaio, e mi porto dietro anche uno Zero (o forse
un Mustang), preparati  'che il tuo Hurricanepulcioso col 4.1 cc me lo
mangio in un boccone, con tutta la striscia  :-)
--
Alberto Santillo
1/12 RC Scale Combat
http://digilander.iol.it/BTTBsquadron

mangio in un boccone, con tutta la striscia  :-)
Ma Albč!
Io lavoro in quei giorni!
Accipicchia...
Non puoi venire per questo fine settimana che si vola con Peppe (meteo
permettendo)?  :-)
Volare mi piace moltissimo, ma il lavoro non puň aspettare...
Questi studenti proprio non hanno il senso del tempo!  :-PPPP
Approposito....e gli studi?
Ciao
Massimo

 anche Max) ancora mi esalto quando ripenso alle azioni più belle !!!
dimmi ma è una mia sensazione o tutto succede molto velocemente?
non ho mai provato il combat, mi appassiona l'acrobazia e imparare a far
sembrare realistico il volo sia col pilotaggio (virate coordinate ecc..)  ma
anche aiutato da modelli in scala grandicella per cui vedere un caccia della
seconda guerra che fa un immelman o un tonneaux in mezzo secondo mi lascia
piuttosto perplesso e quindi non ne ho mai costruito uno. Mi sbaglio?
ingo


beh.... se vedo uno che si mette in volo rovescio con un Mustang, o peggio
ancora cerca di appenderlo all'elica... BLEAH !!! A me piacciono le
riproduzioni in tutti i sensi, e per quelle in scale più "importanti" non
sopporto le "storpiature" .
L'acrobazia in generale, invece, la trovo la disciplina più pallosa del
mondo. E' una mia opinione, ovviamente, ma non trovo ci sia chissà quale
turbinio di emozioni in una gara di F3A.
Nel combat invece... è vero, un Corsair che schizza a destra e sinistra...
un Mustang che va su e giù come una mosca..., niente di più blasfemo; ma è
un divertimento continuo !! E se ci provi una sola volta,  tutto il resto...
"è noia!!" ;-), e l'F3A e i Fun Fly li butti nella "mondezza" :-)
ciauuuuuuu

 Volare mi piace moltissimo, ma il lavoro non puņ aspettare...


Mamma mia che fomento!
Saranno i residui di cotechino ancora in circolo :-)))
x Massimo: Che fai vieni alla gara del 19???
--
Saluti "Il Barone Rosso" - Roma
WebMaster di: 
www.baronerosso.net
E-Mail: kfran...@NO-SPAMlycos.it
ICQ: 17933257
Rimuovi NO-SPAM per rispondere, Please remove NO-SPAM to answer

x Massimo: Che fai vieni alla gara del 19???
No, purtroppo.
Quest'anno devo centellinare le gare a cui parteciperò.
Quindi pensavo di fare una sortita, magari a Pisa,  e poi la gara nazionale.
Ma concorderemo con Miki qualcosa.
Se riesco a coinvolgere dei ragazzi di Udine, faremo un campionato anche qui
da noi...
Ma mi sa che quest'anno non ci riusciremo.
Oggi sto finendo l'Hellcat. Ma è un prototipo.
Probabilmente, se riesco a finirlo, domani lo collauderò con Peppe.
Così nessuno avrà da ridire del mio OS FX 4,1 cc.  :-))))
Il prototipo non è bello: l'ho costruito in foam e carta da pacchi.
Però gli ho tolto 2 cm, come da regolamento, nella larghezza della
fusoliera.
Quindi è meno "cicciotto" dell'originale.
Ed è anche meno bello.
Le ali, con quel diedro strano, sono belle.
Nell'insieme è un aereo che mi piace.
Ora volevo fare uno stampo per fare le fuso in vetroresina.
Ma vorrei fare la fusoliera con la forma il più conforme possibile
all'originale.
Insomma vorrei un modello in scala praticamente perfetta.  :-)))
E le ali vorrei rivestirle in impiallacciatura di legno.
Per averlo un po' più robusto e leggero.
Poi sarà pronto per le varie gare.
Questo mi porterà via un bel po' di tempo.
Intanto mi allenerò con gli ultimi Hurricane rimasti.
Ciao
Massimo

 Ma mi sa che quest'anno non ci riusciremo.
massi che ce la facciamo!!!!


 > Oggi sto finendo l'Hellcat. Ma è un prototipo.
anche ermes lo stava facendo e dovrebbe averlo finito,ma lui mi sembra
l'abbia fatto foam-carta da pacchi....


 "è noia!!" ;-), e l'F3A e i Fun Fly li butti nella "mondezza" :-)
eheh lo sospettavo...
F3a e fun fly per la cronaca sono le discipline che amo meno, il FF in
particolare.
ingo

 Intanto mi allenerò con gli ultimi Hurricane rimasti.
Ma quanto vorresti tu o chi per te per fornirmi un grezzo per cominciare?
ingo

 ha scritto nel messaggio
news:av3v9k$ebq$2...@lacerta.tiscalinet.it...


in scala....
Perchč?
Io credo di sě.
In ogni caso si arriva a semiscale molto vicine all'originale, no?
Ciao
Massimo

ma max saprà qualcosa di sicuro
Beh!
Premettiamo qualcosina. Lo scopo di Miki non è assssssolutamente quello di
fare i soldini.
Tutte quelle esse stanno a sottolinearlo.
La verità al 100% è questa: io ho convinto Miki a produrne in minima serie.
Lui, onestamente, non voleva.
Ho insistito io, perchè secondo me è un bel modello, riuscito molto bene,
perchè aveva fatto tutte le dime in metallo, perchè aveva fatto tutti gli
scaletti di costruzione.
Perchè non sfruttarli?
Anche perchè a quel prezzo non si può proprio dire che ci lucra! ;-)
Contro lo strapotere dei BF, volevamo contrapporre qualcosa di più bello e
fatto meglio.
(linguaccia per Alberto Santillo, che di estetica ne capisce meno di
niente!) :-PPP
Inoltre perfettamente in regola con le normative ACES, ergo, ci si possono
fare le gare, anche europee.
Inoltre l'Hurricane può montare motori fino a 3,5 cc con eliche 8x5 (la
somma del passo e del diametro non devono superare il valore numerico di
13).
Poi, dato che l'Hurricane ha una buona superficie alare, il decollo e
l'atterraggio non sono critici.
Inoltre, visto che utilizza un profilo per alianti, l'HQ, il modello plana,
è molto stabile, vira strettissimo senza stallare. Per mettersi nei guai,
bisogna proprio impegnarsi.
Naturalmente essendo pesantuccio ha bisogno di velocità. Ma vedessi cosa ci
fa Miki con il suo modello.
Ricordo che questi modelli NON SONO ADATTI ai neofiti.
Richiedono un po' di esperienza con modelli veloci e reattivi.
Dopo questa premessa, posso chiedere a Miki se ha voglia di fare ancora
qualche Kit.
Non so se ne abbia già di pronti. Credo che il prezzo sia rimasto quello di
prima, ma devo chiedergli.
Forse, ma forse forse, pubblicheremo il progetto su qualche rivista
aeromodelistica...
Stiamo ragionandoci sopra ed abbiamo già preso contatti. Per ora non c'è
nulla di preciso, ma solo un'idea di collaborazione. Vedremo! Sarebbe motivo
di orgoglio vedere pubblicato il progetto che ci è costato un bel po' in
termini di idee, prove, progetti, prototipi, messe a punto, ecc.
Ricordo che nel sito indicato da Fede, c'è il progetto in formato Autocad
dell'Hurricane.
Quindi potete scaricarlo e disegnarlo.
GRATIS!  :-)))
Ciao a tutti.
Massimo
P.S. se interessa a qualcuno, scrivetemi pure in privato, ma non garantisco
niente!

 In ogni caso si arriva a semiscale molto vicine all'originale, no?
be esteticamente lo puoi fare perfetto...
il profilo invece in scala non funziona (non è un profilo normale il mustang
è stato il primo aeroplano di serie a usarlo si chiamano profili laminari
devi ridurlo fuori scala adattandolo pena prestazioni modeste infatti certi
mustang modelli sono una chiavica...è il mio aereo preferito ma non me lo
sono mai comprato per questo motivo, semmai mi farei una semiriproduzione
con profilo diverso tipo Great Planes) se la cosa ti interessa trovi dei
post passati in cui se ne parla un po.
Diffida delle imitazioni compra solo l'originale Mustang® in scala 1:1. ;-P
ingo

 wrote in message
av5d2t$7oh$1...@lacerta.tiscalinet.it...


presta benissimo all'uso modellistico.
Di Mustang ne ho 2, tutti e due PSS, cioè da pendio.
Uno da 120 cm di ali, in polistirene. Non è molto in scala, perchè è molto
più filante. Corre come una scheggia. ma è molto manovrabile. Divertente,
ideale per lo Slope Combat. E' molto più veloce degli Tzagi a parità di
condizioni. Quando gli schiumini mi inseguono, lo metto in picchiata e non
mi prendono più. :-)
Richiede condizioni medie, in pendio.
L'altro, in EPP; è da 165 cm di ali, molto più in scala. Infati è
"cicciotto" ed è bellissimo in volo. Direi che è spettacolare, senza
immodestia (non l'ho fatto io, ma è un Kit).
Però richiede condizioni di dinamica abbastanza spinte. Ed è un po' critico
da pilotare: se sbagli qualche manovra perde tantissima quota. Anche questo
va lasciato scorrere molto, e non diventa mai velocissimo, pur con un carico
alare che, zavorrandolo, ho portato anche a 100 g /dm2.
Ma è veramente carino. Inoltre è indistruttibile, essendo in EPP.
Dato che ne ho già due, non credo che mi lancerò nella costruzione di un
ACES P51.
Oggi, se il tempo terrà, collauderò il mio Hellcat.  :-))))))))
Ciao
Massimo

 NACA 2412, e andavano (e vanno) tutti da dio
infatti.....altro che clarkY ma come ti è venuto in mente? sspiegami sono
curioso magari hai dei motivi seri.
ingo

 Il profilo alare non può quasi mai essere ridotto in scala.
nevvero. ci sono molti aerei che hanno il profilo in scala, uno per tutti lo
stits  playboy ma anche molti altri non farmi fare la lista. Le riproduzioni
sono difficili per questo ele fanno in pochi, il mustang invece non si puo o
meglio si puo ma il profilo da laminare diventa normale e si comporta in
modo strano.
.ingo

 ingo
per il NACA o per il Clark ?


 per il NACA o per il Clark ?
sarò breve: naca= ficata ClarkY=ottimo per il piperCUB ma cagata per il
mustang. Non ha senso, perchè lo fai?

 ha scritto nel messaggio
news:av76n7$suj$3...@lacerta.tiscalinet.it...


 mustang. Non ha senso, perchè lo fai?
mmmhhhh.... mi sa che non hai le idee chiare sulle differenze tra un profilo
in "full size" e in scala modellistica.
Tutto ciò che vale per numeri di reynolds "umani" va a farsi fottere quando
parliamo di alucce con anche 8 cm di corda in estremità (nei miei modelli).
Un Mustang col Clark andrebbe da dio, e sarebbe ancora uno schizzetto con
velocità e manovrabilità (in scala) esagerate per un P-51.
Per quanto mi riguarda (e non sono il solo) resta il profilo "più migliore"
del mondo :-) , una vera sicurezza.
A dire il vero, il mio problema è che faccio le dime in alluminio (mi faccio
un culo così) e quindi spesso costruisco il modello intorno al profilo
invece del contrario; ma guarda caso mi ero ripromesso di fare le dime del
clark alla prima occasione, per i miei combat.
ciauuuuu


 modo strano.
    ========================
    Qualcuno a questo punto potrebbe pensare che ce l'ho col povero Ingo.
Assolutamente no. E' Ingo che se le va a cercare col lanternino! Anno nuovo,
stile vecchio: ogni tanto monta in cattedra e spara. Che cosa spari, lo
lascio intuire ai pių perspicaci. In effetti, come molti altri, ero proprio
curioso di sapere in cosa il Mustang non fosse perfettamente riproducibile e
ora finalmente lo sappiamo: nel profilo. Se č per questo lo sa anche
Giancarlo Zanardo, che nel riprodurre il suo Mustang "quasi full-scale"
(ridotto all'80-85%) si č ben guardato dall'usare il profilo originale, dato
che dovrā volare a velocitā (e quindi a numeri di Reynolds...) ben pių bassi
e lui alla pelle ci tiene. Ma torniamo ai modelli e, a questo punto,
permettete che in cattedra ci salga io. A differenza di Ingo qualche titolo
ce l'ho, se non altro perché per alcuni anni sono stato il membro per
l'aeromodellismo della Commissione Sportiva Centrale dell'Aero Club d'Italia
e quindi, forte del mio passato, vi butto lė al volo un articolo del
regolamento Sportivo relativo alla categoria F4C (che, per chi non lo
sapesse, sono le riproduzioni RC):
----------------------------------------------------------------------------
6A.1.10.1 Fedeltā di scala
Anzitutto il modello deve essere disposto in posizione analoga a quella del
velivolo riprodotto nella migliore fotografia e si controlla ogni evidente
difformitā, stimando anche il "carattere" ed il realismo del modello. Si
ripete questa procedura con altre fotografie adatte. Quindi utilizzando le
fotografie ed i disegni si controllano:
a) Le viste laterali, comprendendo la sagoma della fusoliera, la forma della
cabina o tettuccio, la forma dell'apertura dell'abitacolo, la capottatura
del motore e la forma dell'ogiva, la sagoma della deriva e
del timone di direzione, i profili dell'ala e dell'impennaggio orizzontale,
lo scalamento ed i montanti delle ali nei biplani; la forma, l'angolo e la
posizione delle gambe del carrello e del ruotino o pattino di coda, le
dimensioni delle ruote e dei pneumatici.
b) Le viste di fronte e di coda per il diedro, lo spessore e la rastrematura
dell'ala; i montanti, le diagonali e la distanza fra le ali nei biplani; lo
spessore della deriva, del timone di direzione e delI'impennaggio
orizzontale; le sezioni maestre della fusoliera e della capottatura del
motore, la forma della capottatura e spaziature; la dimensione e la forma
dell'elica in scala, la forma del tettuccio, dell'abitacolo o del
parabrezza; la dimensione, la forma, la posizione e l'angolo del carrello,
la carreggiata, lo spessore dei pneumatici.
c) Le viste in pianta (superiore ed inferiore) per la sagoma dell'ala e dei
raccordi, le dimensioni degli alettoni e degli ipersostentatori, le
dimensioni e la sagoma dello stabilizzatore, le dimensioni, la forma e la
spaziatura del timone di profonditā, le alette equilibratrici, la forma e la
rastremazione della fusoliera, la forma dell'abitacolo o tettuccio, la forma
della capottatura del motore.
Nota: Qualora vi sia qualsiasi dubbio su qualsiasi voce della fedeltā di
scala, le fotografie saranno prevalenti rispetto ai disegni. Occorre molta
attenzione nellšuso delle fotografie prese con una certa angolazione, per
determinarne la misura, che puoš dare unšimpressione sbagliata; sotto questo
aspetto i trittici sono normalmente pių corretti e facili da usare.
Se un modello č munito di un silenziatore che sporge interamente o
parzialmente dal suo contorno, o che č ben visibile dallšesterno, in tal
caso il modello non corrisponde al prototipo.
----------------------------------------------------------------------------
Ricapitoliamo: nelle viste laterali si controllano "i profili dell'ala e
dell'impennaggio orizzontale".... e nella vista di fronte e di coda "lo
spessore" dei vari profili. Detta cosė sembrerebbe che Ingo abbia ragione e
che un Mustang col NACA 2412 debba essere penalizzato per scarsa fedeltā di
scala. Ma c'č l'articolo immediatamente precedente che chiarisce molte cose.
eccolo:
----------------------------------------------------------------------------
6A.1.10 Valutazione
La caratteristica 6.1.10.1 deve essere valutata ad una distanza minima di 3
metri per la categoria F4B e di 5 metri per la F4C dal punto pių vicino del
modello e deve essere disponibile un aiutante per posizionare il modello
come richiesto dai giudici. Non devono essere prese misurazioni ed i giudici
non devono maneggiare i modelli.
----------------------------------------------------------------------------
Diciamo subito che la F4B (volo vincolato) non c'interessa. Allora: per la
F4C i giudici devono stare ad una distanza di 5 METRI! Ditemi voi, quale
giudice, a questa distanza e fidandosi solo del suo "occhio", possa
ragionevolmente stabilire che quello č davvero, in maniera inequivocabile,
l'autentico ed originale profilo laminare del Mustang!  Nessuno, č ovvio.
Il giudice puō (E DEVE!) semplicemente stabilire se per le ali di un SE5A o
di un Bleriot č stato usato un profilo concavo-convesso di spessore medio
(in scala) compatibile con quello dell'originale, se per un Chipmunk si č
usato un profilo simmetrico compatibile... e cosė via. Ma del fatto che
Carlo Bergamaschi, nel disegnare il suo Stits Playboy abbia adottato o meno
proprio il profilo originale, al Signor Giudice, NON PUO' e NON DEVE fregare
assolutamente nulla e anche a noi, "nun ce ne po' fregā 'dde meno'. Il
profilo deve semplicemente essere compatibile con l'originale, in modo da
offrire al modello non solo un aspetto, ma anche caratteristiche di volo
analoghe a quelle del soggetto riprodotto. In altre parole, un Sopwith Camel
col profilo del Pitts farebbe una gran brutta impressione nella valutazione
a terra, ma anche in volo sarebbe assai poco credibile. Insomma, non č
ASSOLUTAMENTE dalla fedeltā del profilo che si puō stabilire se una
riproduzione č pių o meno fedele. I problemi, in alcuni casi, sono ben
altri. Se uno (ad esempio) volesse riprodurre fedelmente in scala il Fiat
G50 (ma anche molti altri caccia del IIa GM hanno questo problema) si
ritroverebbe con un piano di coda ridicolmente piccolo e lė sono dolori,
perché, o ne aumenti la superficie (e vai fuori scala), o ti ritrovi con un
modello che fa dei bellissimi frullini in decollo! Insomma, caro Ingo: tutta
questa pappardella per dirti che ne hai sparata un'altra delle tue, che
questa discussione č pretestuosa ed insensata e che se Alberto Santillo sul
suo Mustang ci vuol mettere un bel Clark Y di sicuro non ci potrā
partecipare a gare di riproduzioni, ma avrā un modello che per divertirsi
non va certamente male!
    Cesare

 parliamo di alucce con anche 8 cm di corda in estremità (nei miei modelli).
 
    - A questo aggiungo (tanto per farti vomitare un po'....) che Marco
Loreti ha un "Mustanghino" elettrico della Union Model con una cinquantina
scarsa di cm di ap. alare e corde ridicole,  che vola eccezionalmente bene.
Con che profilo? 'Na bella lastra curva!!!!!!!
    ciao,
    Cesare 

modello che fa dei bellissimi frullini in decollo!
Bravo!  :-)
Hai scoperto il nostro trucco per far volare bene l'Hurricane in scala 1/12.
Anche con l'Hellcat F6F Grumman abbiamo abbondato nel piano di coda (ma
entro le misure concesse dal regolamento).
Riguardo al Clark Y, molti kit di modelli da scale combat lo adottano.
Ci sarà un motivo, no?
Noi stiamo lavorando sull'HQ, e ci dà parecchie soddisfazioni con
l'Hurricane.
Ma non escludo che proveremo altri profili.
Non vogliamo provare il Clark Y, ma per modelli piccolini (sotto il metro)
dovrebbe andare benissimo.
Ciao
Massimo

 Hai scoperto il nostro trucco per far volare bene l'Hurricane in scala 1/12.
 
     ===============================
    No, non sono bravo e non ho scoperto un bel nulla. Ma neanche voi, se č
per questo: lo si fa da quando esistono le riproduzioni, piů o meno.
 
    cesare

     Cesare
ciauuuuuu


 fatto(spero)
e tu cosa speri cosa ??? :-) magari a farlo un modello col "Clarkuccio".
Chiedi ad Ermes quale profilo continuo a consigliargli per eventuali
combat....
e non "sperare" finchè non ti sei documentato :-)
ciauuuuu Fede


 sapesse, sono le riproduzioni RC):
ho detto che volendo fare una riproduzione assolutamente fedele il mustang
impedisce di riprodurre il profilo in scala senza alterarne il comportamento
in volo
ho detto che di fronte a uno con un mustang che dice che vola come quello
vero tutti dovremo sorridere.
e questa è la verità. (si puo rendere più  simile con degli accorgimenti)
i regolamenti delle riproduzioni non mi interessano intendevo parlare di
comportamento, ho detto la verità e tu sei d'accordo con me, infatti hai
citato l'esempio di Zanardo che palesa la veridicità dellle mie
affermazioni.
Hai mille titoli ma ti manca la capacità di renderti simpatico nel fare gli
appunti tra l'altro hai fatto una sparata su una cosa che col mio discorso
non c'entra niente non parlavo di regolamenti ma di comportamento in volo
delle riproduzioni. Hai quindi ragione nel dire che per vincere una gara
posso farlo con un profilo diverso e che posso vincerla anche con un mustang
che ha il profilo non riprodicibile ma non parlavo di vincere una gara credo
di aver chiarito la situazione definitivamente.
ingo
ps: alla luce di tutto questo deduco che ti rode ancora per le vecchie
diatribe e cerchi di darmi addosso appena puoi. Pure se quello che dico è
vero ma si potrebbe fare una aggiunta vuoi pretendere di correggermi come se
avessi detto solo fesserie. Parlare con te sta diventando spiacevole credo
di avere un carattere che poco si adatta al tuo. Questo post avresti potuto
scriverlo in modo piacevole, spiegando che anche se quello che ho detto è
vero in una gara non conta piu di tanto, senza far notare i miei difetti.

 Ci sarà un motivo, no?
Ma davvero? è un profilo lento (infatti il piper è un velivolo
semiacrobatico da acrobazia lenta), che vantaggi puo dare a un combattaro?
la cosa come ti ho detto mi incuriosice vorrei approfondire perchè a me non
sarebbe mai venuto in mente.
ingo

 clark alla prima occasione, per i miei combat.
fammi sapere se voli a roma ti vengo a vedere volentieri mi hai incuriosito
troppo, che altri profili usate?
ingo

 ingo
Noi il 19 faremo la prima gara Combat dell'anno a Roma, alla Selciatella. Mi
riconoscerai perchè sarò quello che farà più tagli di tutti !! :-)
Per ildiscorso profili... ripeto, è un problema di n° di Reynolds, e a
BASSISSIMI N.R. come con i modelli, le caratteristiche dei profili cambiano
parecchio (e a dire il vero i profili stessi difficilmente sono REALMENTE
precisi).


 wrote in message
av9a2v$pke$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 e questa è la verità. (si puo rendere più  simile con degli accorgimenti)
tralasciando tutto il resto (con cui, mi dispiace: non sono affatto
d'accordo), tieni presente che è proprio mettendo un'ipotetico profilo
laminare sulla riproduzione che noi altereremmo il comportamento in volo
(anzi, il realismo del comportamento in volo) perchè... tanto per cominciare
non volerebbe :-), poi... se lo facesse, sarebbe completamente.... come
dire... fuori scala e "fuori luogo" !!
un volo realistico è una SOMMATORIA DI FATTORI, tra cui ovviamente il
pilotaggio, e tra questi c'è una configurazione aerodinamica OTTIMALE , che
non significa necessariamente (mi meraviglierei del contrario) IDENTICA
all'aereo vero .
ciauuuuuu
/Alberto Santillo

 non ti siano molto familiari)
    ====================
    Dicevo COOOOSA???!!!! Gli integrali delle circonferenze? I curvilinei?
Ma di che diavolo stai parlando e soprattutto, io, quando mai ne avrei
parlato? Mi sa tanto che ti confondi con qualcun'altro perché io (e qui hai
perfettamente ragione), di certe cose non so assolutamente nulla e non mi
sono affatto familiari. Esattamente come, per te, l'aeromodellismo.
    Cesare

 profili e comportamento in volo.
    ++++++++++++
Beh, sě, su questo hai davvero ragione. D'altra parte, ad uno che si esprime
(cito testualmente) cosě:  "naca = ficata ClarkY = ottimo per il piperCUB ma
cagata per il mustang", Eppler, Quabeck, Selig, Drela e soci gli fanno una
pippa!
Cesare

 comportamento.....
    +=====================
    Ti dovrebbero interessare invece. Per giudicare il livello ed il valore
di una riproduzione volante occorre basarsi su un metodo standard,
codificato ed accettato in tutto il mondo, altrimenti qualunque bello
spirito potrebbe presentarsi sul campo con uno Spitfire lucido come una
torta glassata e definirlo la più bella e fedele riproduzione del mondo. In
effetti di personaggi di questo genere ne esistono e ne esisteranno sempre e
magari troveranno anche qualche gonzo disposto a pendere dalle loro labbra,
ma il loro Spit resterà pur sempre una patetica torta glassata.
    Cesare

 e non "sperare" finchč non ti sei documentato :-)


 Ma soprattutto... vedrai come rende a bassa velocità
Di questo te ne do atto già l'avevamo precisato.
ingo

 all'aereo vero .
Ma infatti dicevo solo che aspettarsi da un modello di mustang di poter
avere la risposta dell'originale comporta una delusion. Cosa che con altri
modelli invece puo essere soddisfacente. Tutto qui, sul resto lascio fare le
riproduzioni a chi le sa fare e mi limito a cercare aerei che volino
similmente agli originali, e per questo so che se mi comprassi un Mustang
non dovrei aspettarmi le prestazioni dell'originale (magari le otterrò
migliori ma diverse ecco tuttto)
Spero di essermi spiegato. In effetti la cosa meritava piu attenzione forse
è sembrato che volessi dire che i Mustang riprodotti non sono validi o che
fosse inutile cercare di riprodurli bene perchè è impossibile, mi riferivo
solo alle caratteristiche aerodinamiche del profilo laminare e le
conseguenti caratterisctiche dinamiche dell'aereo.
ingo

 Eppler, Quabeck, Selig, Drela e soci gli fanno una pippa!
Ho motivo di credere che nessuno oserebbe fare un mustang anche solo
semiriproduzione col ClarkY non dico che magari non ci hanno provato,
probabilmente lo useranno per il combat visto che mi dite che va così bene.
ingo

 sono affatto familiari.
Bè allora tutto chiaro, ora potresti dirmi se sei d'accordo con me su quello
che ho detto riguardo il fatto che
sia complicato se non impossibile ottenere un mustang in scala che riproduca
il comportamento
dinamico del velivolo originale, a causa del profilo laminare che in scala
non funziona correttamente.
ingo

 ha scritto nel messaggio
news:av9qc3$3t6$4...@lacerta.tiscalinet.it...
scusate questo post è partito per errore ;-P
ingo

 ingo
    Ovviamonte no, non sono d'accordo. Il comportamento dinamico (in scala)
del Mustang può essere riprodotto con ragionevolissima precisione
utilizzando un profilo il cui comportamento ai Reynolds enormemente più
bassi del modello sia compatibile con  quello dell'originale. Non
dimenticare che il cosiddetto "realismo in volo" è una pura illusione
(indipendentemente dal profilo usato). Tale illusione è tanto più realistica
ed accettabile, quanto chi ha in mano la radio, sa pilotare bene. E' questo
che fa la vera differenza e di riproduzionisti che sanno davvero pilotare un
modello come fosse un aereo (QUELL'AEREO...) al mondo ce ne sono pochissimi.
In Italia, forse uno e mezzo. Te l'ho detto e te lo ripeto: troppe dispense
universitarie fanno male e fra l'aeromodellismo e l'aeronautica c'è un
abisso per molti aspetti incolmabile. Potrei citarti numerosi aeromodellisti
che sono diventati "grandi" (alcuni grandissimi) ingegneri aeronautici, ma
per quanto ne sappia, non si è mai dato il caso contrario!
    Cesare

 per quanto ne sappia, non si è mai dato il caso contrario!
Peggio per loro. Comunque conosco un ingegnere meccanico della Bridgestone
che anni dopo la laurea è diventato un fenomenale modellista per cui non mi
sento di condividere in pieno la tua visione.
ingo

 impressione....Mi astengo dal proseguire dovrei farti capire i calcoli che ti
succitavo e altre cose per cucirti la bocca e non mi va, preferisco che
rimanga questa differente veduta che tutto sommato non fa male a nessuno.
    ========================================
    Non ti cito Reynolds per farti impressione. Se il mio scopo fosse
questo, allora ti avrei citato Pacciani, Jack Lo Squartatore e il Mostro di
Dusseldorff. Vorrei solo farti capire che se c'è gente che ha dedicato parte
della propria vita alla studio dei fenomeni aerodinamici ai bassi Re è solo
perché in certe condizioni, impossibili a verificarsi su un aereo, i
fenomeni sono spesso molto diverse ed i principi basilari dell'aerodinamica,
seppur universalmente validi, non sono però sufficienti a darne una
spiegazione esauriente. Ma con tutta questa "pippa", tu in realtà  hai
voluto portare il discorso molto lontano dall'originale "oggetto del
contendere". La conclusione del discorso è una sola ed è molto semplice:
aeromodellisticamente parlando, il rispetto, più o meno accurato del profilo
alare originale NON E' e NON SARA' MAI un criterio utile per giudicare la
bontà e la fedeltà di una riproduzione. Con buna pace delle seghe mentali
degli ingegneri.
    Cesare

 bontà e la fedeltà di una riproduzione.
guarda che su questo ti ho gia dato ragione.non ho mai voluto giudicare la
bonta di una riproduzione.
io parlavo di altro (comporotamento dinamico irriproducibile) ma non non ne
ho piu voglia.
Sei il peggior testardo e presuntuoso che ho incontrato sui ng mi hai fatto
passare la voglia di essere gentile e piuttosto che abbasarmi ad essere
offensivo quanto te preferisco interrompere questa stupida discussione.
ingo

offensivo quanto te preferisco interrompere questa stupida discussione.
Scusate, gente!
Avevo solo iniziato col dire quanto sia bello ed appagante pilotare un
aeromodello.
:-)
E siete finiti a litigare confrontandovi su chi sia più intelligente e
preparato di voi.
Credo che questo esuli un po' dall'aereomodellismo.
Però, se moderiamo i toni e procediamo con un post apposito, sarebbe in ogni
caso interessante confrontarci sulle reciproche esperienze.
Perchè, probabilmente, hanno tutti una parte di ragione.
Credo che nel caso dell'aeromodellismo dinamico conti il comportamento REALE
del velivolo sui campi di volo. Indipendentemente da tutti i ragionamenti
che ci si possono fare sopra.
Ad esempio perchè i modelli Combat funzionano bene con profili diversissimi
tra di loro?
Solo perchè con quei motori e quei pesi volerebbero anche se fossero delle
tavole di legno compensato?
Eppure chiedete a Peppe Panzieri come plana il mio Hellcat, senza motore!
;-)
Che sia il profilo, il carico alare, il bel colore blu marine?  ;-)
Boni, state boni!  :-)))
Ciao
Massimo

 offensivo quanto te preferisco interrompere questa stupida discussione.
ERA l'ORA!

 ingo
Ma che offensivo! Io agli ingegneri voglio bene. Qualcuno ce l'ho anche per
amico, pensa! D'altro canto, se sulla categoria ormai circolano più
barzellette che sui Carabinieri, una ragione ci dovrà pur essere, no? Tu, ad
esempio, ti ostini a rigirarti le cose come più ti fa comodo. Quando scrivo:
"il rispetto, più o meno accurato del profilo alare originale NON E' e NON
SARA' MAI un criterio utile per giudicare la bontà e la fedeltà di una
riproduzione" intendo dire (e secondo me sei l'unico ad aver fatto finta di
non aver capito) non solo a terra, ma ANCHE IN VOLO! Comunque hai ragione,
ora basta davvero, tanto chi voleva capire ha capito fin troppo bene!
    cesare

 tavole di legno compensato?
Ho un mio parere in merito, ma mi astengo dall'esprimerlo perchè sarebbe
sicuramente una trattazione incompleta e non vorrei prolungere troppo questo
3d dando adito a correzzioni e puntualizzazioni varie che ora non ho voglia
di affrontare.
Magari parliamone con calma in un altro 3d tra un po, ora lascio sbollire
Cesare che credo in questo momento mi attaccherebbe appena possibile
rendendo qualsiasi tentativo di dialogo un inferno (io ho il difetto di
rispondere alle provocazioni lui ha quello di provocare, insieme siamo una
bomba. avere un dialogo per noi è praticamente impossibile. Forse è anche
tutta colpa mia che pretendo che tutti siano preparati come me e capiscano
delle cose sottili che appunto sono quelle che creano le barze sugli ing.)
ingo

 ingo
    Oh, benedettissimo Iddio! E' destino che se ne debba sempre scoprire una
nuova. Ora, ad esempio, abbiamo appena saputo che le barzellette sugli
ingegneri nascono semplicemente perché loro sono troppo preparati e riescono
a cogliere sottigliezze che il resto dell'umanità (Puah! Prrr! Schifo!
Merda! Dai, pisciamogli addosso!) nella sua grossolana ignoranza e col suo
limitato Q.I. non arriva neppure a sfiorare. E col senso del ridicolo come
la mettiamo? Mah, lasciamo perdere...
    Chissà perché, mi torna in mente un episodio: Middle Wallop,
Inghilterra, inizio anni' '90. Un anziano ed arzillo signore sta cercando di
mettere a punto un modello ad elastico. Ad un certo punto arriva un altro
signore e si mette ad osservare la scena. Dopo un po', molto garbatamente,
comincia a dare dei consigli che il signore anziano recepisce di buon grado,
con un largo sorriso. Qualcuno di questi consigli è visibilmente sballato,
ma il signore anziano non fa una piega, anzi: ne discute col secondo e, poco
alla volta, il modello viene perfettamente centrato. Il sottoscritto,
intanto, segue tutta la scena da una certa distanza, divertendosi
moltissimo. Perché? Semplice: perché quello che dà i consigli è solo un
simpatico aeromodellista di buona volontà, mentre l'altro (il signore
anziano) è Bob Copland, un "monumento vivente" dell'aeromodellismo
britannico, ma anche un progettista aeronautico che ha iniziato la sua
carriera durante la guerra, disegnando il parabrezza antiproiettile
dell'Hurricane, e l'ha conclusa come Capoprogetto del Sea Harrier. Ma perché
vi ho raccontato questa storia.... Ah sì: perché ho provato per un momento a
pensare cosa sarebbe successo se, al posto di Copland, ci fosse stato l'Ing.
Ingo...
    Cesare

 (Puah! Prrr! Schifo! Merda! Dai, pisciamogli addosso!)
Questo è il motivo per cui non discuterò più con te.
ingo

 ingo
cazzarola, ingo... se in passato sono stato TOLLERANTE, stavolta non posso
che schierarmi assolutamente con Cesare, il quale, oltre a dire cose sempre
ragionevolmente corrette, conosce il mondo aeromodellistico (dove per inciso
gli ingegneri abbondano) ben piů di quanto continui a dimostrare tu. Sei
tanto bravo e ci tieni a farlo sapere? dimostracelo non solo a parole
(dispense, libri, ingegneri, macchestaiaddě????): scegli una categoria
qualsiasi e dall'alto della tua sapienza realizza un modello migliore di
quelli in circolazione.... facile no??? Altrimenti, unico metro di giudizio
non puň che essere la carriera aeromodellista del singolo, e qui Cesare (e
molti altri che approcciano il modellismo come lui) mi sembra ben
piazzato...
grazie comunque ad entrambi per avermi fatto trovare, al rientro dalle
ferie, una cosě divertente (quanto inutile...) discussione! :-)))
(per fortuna, aggiungo, visto che ormai  Max Miotto si č -quasi- convertito
al buon senso e Giops č assente)
ciao gente
--
Simone

 al buon senso e Giops è assente)
ho le migliori intenzioni di proseguire sulla strada della tranquillità
vedrai che non mi lascio piu trasportare dal mio animo passionale, per la
buona pace di tutti.
ingo