Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Referendum

Fra poco si vota,e non ho difficolta' ad ammettere di non sapere qual'e' la
posta in gioco.
Chissa' se qualche anima pia ha voglia di postare un breve e semplice schema
sull'argomento!
Ciao
Giannib

"Giannib"  ha scritto

In pillole. ;-))
A me sembra che questa riforma sia da rigettare soprattutto per due punti.
Pur essendo auspicabile un aumento dei poteri del PdC, mi sembra che si sia 
esagerato un po' troppo.
Pur essendo auspicabile la fine del bicameralismo perfetto, mi sembra che 
permanga un eccessivo potere di interferenza tra le due camere, dovuto ad un 
farraginoso meccanismo d'interdizione. Inoltre mi pare non molto felice 
agganciare le elezioni del Senato a quelle regionali.
Resta sullo sfondo il pericolo di disuguaglianza di diritti e doveri tra i 
cittadini delle varie regioni. Cittadini che rischiano di diventare 
"stranieri" al di fuori della loro regione.
Un saluto
Gianni
--
Al referendum vota "NO" per far sprofondare la Lega nella merda!

 In pillole. ;-))
RE:Grazie!Mi sembrano questioni molto tecniche,tanto che non saprei nemmeno
cosa obbiettare alle tue argomentazioni,anche se la mia parte di riferimento
invita a votare si:-))
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio 
news:e6j9ls$1cg$1...@area.cu.mi.it...

Non lasciarti fuorviare da Giovanni :-)
In pillole:
- diminuzione parlamentari (se non passa ora non passera' mai piu')
- Definizione dei poteri di controllo dello Stato sulle competenze regionali 
(ora ci sono piu' ricorsi
  in  proposito alla Corte Costituzionale che capelli in testa ai giudici )
- Un Senato su base regionale sulla falsariga di quello tedesco
- Maggiori poteri al PdC che resta peraltro sempre soggetto al Parlamento 
che - volendo -
  puo' mandarlo a casa.
Inoltre alcune falsita' propalate dalla sinistra riguardano le autonomie in 
campi quali le forze di polizia (in realta' sono in pratica gli attuali 
vigili urbani) la sanita' (gia' ora in mano alle regioni ma verrebbe meglio 
regolamentata) la scuola ( che resta sotto la supervisione dello Stato).
Sono piccole pillole di federalismo, niente a che vedere con quelle in 
discussione in Spagna dove, come saprai, si vota tra pochi giorni come da 
noi su questo argomento.
Mistero della fede : il federalismo ad oltranza nella Spagna di Zapatero va 
benissimo per Giovanni e i suoi amici, ma in Italia una versione molto piu' 
leggera assolutamente no ( a meno chre non la facciano loro ma , come si e' 
visto nella scorsa legislatura di sinistra, da "dilettanti allo sbaraglio").
Per soprammercato la riforma entrera' in vigore nel 2011 e nel 2016 
consentendo largamente di mettersi d'accordo - se la sinistra lo volesse - 
su alcune ulteriori modifiche.
Ma a sinistra, come si puo' facilmente vedere da tutto quello che dicono 
esiste solo il "cupio dissolvi".
Ciao.
Mac  :-) 


Io ho scelto di non votare. I referendum per me sono una forma di 
consultazione utile quando sono su temi sociali e morali. Quando bisogna 
essere dei costituzionalisti per esprimersi io passo volentieri. Leggo 
peraltro che non più del 10% degli intervistati a un sondaggio in merito 
dice di conoscere bene l'argomento (quindi immagino chi lo conosce poi 
davvero).

 esagerato un po' troppo.
Comunque a me sembra che il discorso del PdC sia troppo di parte. A me 
non convince, da semplice curioso della materia costituzionale, il 
Senato che si rinnova invece di cambiare in toto. Invece il discorso 
della sfiducia mi sembra assolutamente sensato: si cambia PdC quando ce 
n'č uno da proporre. Se non c'č, rimane comunque l'opzione di far cadere 
tutto.

 di riferimento invita a votare si:-))
Ovviamente sono mie considerazioni personali, maturate da una frettolosa ed 
incompleta lettura, che mi confortano nel seguire le indicazioni della mia 
parte. Altrettanto ovviamente ci sono cose, come ad esempio la diminuzione 
dei parlamentari, che potrei condividere tranquillamente.


   puo' mandarlo a casa.
C'è da aggiungere la competenza esclusiva su alcune materie per le
regioni, il che implica, sebbene si cerchi di minimizzare, che
muovendoti da una regione all'altra rischi di avere sistemi di
istruzione e sanitari completamente diversi uno dall'altro. Chissà se un
giorno una persona diplomata in una regione vedrà riconosciuto il suo
titolo di studio in un'altra :-) ???
Per non parlare di una iniqua divisione delle risorse.
Ad esempio, un'azienda che ha una filiale in Sicilia, ma sede a Milano,
paga le sue tasse in Lombardia e non in Sicilia. Perché un reddito
prodotto in Sicilia non deve andare a vantaggio di questa regione?
Oggi abbiamo un meccanismo di redistribuzione che un domani verrebbe
soppresso.
bye bye FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esiste solo il "cupio dissolvi".
Un saluto


 Giovanni Ravesi wrote:


Ti sembra plausibile che la maggioranza (compreso il partito del PdC) decida 
di sfiduciarlo, se non nell'ipotesi che il PdC impazzisca o resti 
permanentemente invalido?


 permanentemente invalido?
Posto che io sono assolutamente per un governo stabile di 5 anni, sì, mi 
sembra plausibile. Se il premier lavora male ed esiste un'altra figura 
in grado di catalizzare i consensi, non vedo perché no. Mica si va a 
rivotare, si cambia premier. E se non si trova un'altra figura, avremo 5 
anni dello stesso governo (finalmente, direi).

 paga le sue tasse in Lombardia e non in Sicilia. 
Posto che sia cosě, perché l'azienda deve avere sede a Milano e non in 
Sicilia?

 wrote:

Una volta tanto mi trovi almeno non discordante - che detto fra noi -
non e' poco per cui per par condicio disertero' il prossimo
referendum, convinto si sia almeno la meta' a farlo, gli altri,
decidano come credono.
- Origin: Le corse per forza non valgono una scorza.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Obiezioni realiste ma buonsenso avrebbe consigliato che una modifica
Costituzionale - cosi' contesta - avesse dovuto farsi entro i termini
per cui l'eventuale referendum confermativo si fosse tenuto nel corso
della stessa legislatura.
- Origin: Chi e' causa del suo mal pianga se stesso. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Dite dove si trova il testo... che vediamo.
Un motivo per votare NO???
L'ha scritta calderolo, quello della legge porcata elettorale. NA'GARANZIA! 

 davvero).
io penso che in un paese dove il parlamento lavora a mezzo servizio, 
dove il riformismo è spesso una parola vuota con cui solleticare gli 
elettori, votare una riforma cosi complessa sia comunque un dovere per 
non continuare a condannare il paese all'immobilismo, qualunque cosa 
questa legge contenga. a me, gia sapere che cambia profondamente la 
costituzione mi fa dire di si. tanto il parlamento, diviso com'è, sarà 
sempre impegnato a mantenere lo status quo ed i suoi privilegi.
se il parlamento non funziona il popolo in qualche modo deve supplire. e 
cambiare in questo paese non fa mai male anche se poi la gente di questa 
riforma ne sa veramente poco.

Giannib ha scritto:

Vota si a prescindere :) almeno qualcosa cambia. in meglio o peggio? 
perche peggio di cosi puo andare? ;)