Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Stargate del 23.01.00: Tempo, Alieni dal tempo; Paleoufologia

Salve, ho appena finito di vedere il programma di TMC, ovviamente parlo del
dibattito che segue il mediocre (a parer mio) telefilm omonimo. La
possibilità di viaggiare nel tempo era l'argomento di discussione, ma non
sono mancati gli interventi (tra cui lo scrittore fantasy C. Wilson) con
citazioni di alieni viaggiatori del tempo, nonché un elenco di alcuni
oggetti "impossibili" dal punto di vista temporale, ritrovati in giro per il
mondo. C'è stata anche la citazione della lampadina degli Egiziani (cosa
poco nota alle masse). Una cosa ignoravo completamente (spero sia confermata
da qualcuno di voi che abbia approfondito l'argomento): la perfezione dei
tagli al bestiame da parte di "ignoti": una ricercatrice conoscente del
Wilson afferma che vengono effettuati senza sezionare le cellule! Ovvero un
taglio perfetto, oggi, credo, tecnicamente impossibile (almeno in un
campo!). vorrei sapere:
1)cosa sappiamo di certo sui tagli al bestiame e la loro perfezione
2)vogliamo ancora trascurare la Paleoastronomia/ufologia? (non è una
domanda, ma cmq spunto di discussione)
3)quante sono le testimonianze di Incontri del 3° tipo (face to face) che
descrivono gli alieni come umani? (in tutto)
Grazie
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 wrote in message 86fsen$74b$1...@nslave1.tin.it...


Per quanto riguarda le umane sembianze di alieni mi sembra poco
improbabile>che in un altro punto dell'universo ci sia stata una evoluzione
che abbia>portato ad esseri uguali a noi visto che abbiamo queste sembianze
per>casualità evolutive,i mammiferi stessi esistono per caso (pensa se non
si>fossero estinti i dinosasuri)
--sono d'accordo, infatti mettevo le sembianze umane in relazione
all'oggetto della trasmissione: viaggiare nel tempo. Ovvero umani del futuro
che vengono a "stronzeggiare" (passatemi l'espressione alla Sgarbi) tra i
loro avi!
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

Sono spiacente di non poter rispondere con certezza, competenza e
imparzialità  a nessuna delle 3 domande, ma vorrei semplicemente un tuo
parere (visto che hai
seguito con molta attenzione la puntata): come ti è sembrata l'esposizione
delle teorie scientifiche standard da parte dei 2 scienziati accreditati e
blasonati (De Felice e Carlbruno ...)?
A mio parere non meriterebbero più di un 5- ... come avranno fatto a
laurearsi esprimendosi così agli esami? ... e cosa capiranno gli allievi a
cui insegnano!!!
... non ho mai sentito raccontare il paradosso dei gemelli così male, con
l'aggravante che oltretutto non lo hanno neanche afferrato nel suo vero
significato ...
Grazie per l'attenzione
Paolo P.


Paolo P.
--Grazie a te e a presto
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 spettacolarità ed il clamore della notizia.


Sono spiacente di non poter rispondere con certezza, competenza e
imparzialità  a nessuna delle 3 domande, ma vorrei semplicemente un tuo
parere (visto che hai seguito con molta attenzione la puntata): come ti è
sembrata l'esposizione delle teorie scientifiche standard da parte dei 2
scienziati accreditati e blasonati (De Felice e Carlbruno ...)?
A mio parere non meriterebbero più di un 5- ... come avranno fatto a
laurearsi esprimendosi così agli esami? ... e cosa capiranno gli allievi a
cui insegnano!!!
... non ho mai sentito raccontare il paradosso dei gemelli così male, con
l'aggravante che oltretutto non lo hanno neanche afferrato nel suo vero
significato ...
Grazie per l'attenzione
Paolo P.

 Ciao Max, la spiegazione degli Alieni "Umani" mi sembra affascinante per un
appassionato di fantascienza come me; però  ci sarebbero altre anche altre
ipotesi sugli incontri ravvicinati in cui si vedono alieni con "sembianze"
umane  date proprio da ultimi film di fantascienza:in Star-Trek i terrestri
sono esploratori alla ricerca di altri mondi, quando ne scoprivano uno
rispettando la direttiva di non interferire ,lo studiavano cercando di non
farsi vedere con tutti i sistemi di occultamento;però in alcune emergenze c'
era l'obbligo di mostrarsi e in questi casi i terrestri avevano la
tecnologia per assumere le sembianze degli indigeni (naturalmente sempre
ominidi abbastanza simili) ; oppure come in Stargate i terrestri e gli altri
abitanti collegati dal tunnel hanno un origine in comune e tutti gli umani
sono stati diffusi nell'universo da alieni simbionti che  si impadroniscono
dei nostri corpi vivendo in simbiosi con essi (molto versatili da usare
rispetto altre razze) .Oppure come nel film Primo Contatto in cui gli alieni
durante il primo contatto si mostrano umani per non rendere l'incontro
traumatico. Oppure addentrandoci sempre in ipotesi più fantasiose come in un
episodio di "Ai confini della realtà" in cui la Terra è una ex-colonia di
una civiltà umana di cui per varie vicissitudini si sono persi i contatti ed
i terrestri hanno perso la tecnologia che avevano in origine per catastrofi
naturali (Atlantide).
Comunque anche i viaggi nel tempo è un tema molto sfruttato nei Films di
fantascienza ,non sono un esperto di fisica e non riesco a capire tutti i
paradossi che si verrebbero a creare in caso di un viaggio: per esempio se
un viaggiatore che vive nell'anno "x1" incontra un uomo dell'anno "x" (con
x1>x) ;mettiamo che quest'ultimo in quel momento "t" è distratto da quell'
avvenimento e quindi in un certo senso la sua vita è condizionata ,magari
non si reca più in un luogo oppure non incontra la donna della sua vita ,o
si dedica all'ufologia invece che alla fisica nucleare;non so se è chiaro ma
un semplice incontro potrebbe scatenare una serie di avvenimenti
catastrofici per l'epoca x1,magari uno dei navigatori del tempo è un
discendente dell'uomo di x e quindi ,non so scomparirebbe? Nel film "Ritorno
al Futuro 2" parla di tracce temporali parallele in cui viaggiando nel tempo
si passa ad un'altra traccia temporale e quindi cambiando il passato di una
traccia non si cambia il futuro di un'altra . Aiutatemi a fare chiarezza su
queste argomentazioni perché in un caso viaggiare nel tempo sarebbe
pericolosissimo nel secondo caso ho paura di non aver capito il principio.
Gazie.Angelo.

Una domanda da profano della "fisica dei viggi nel tempo".
Premessa: tutti noi siamo formati da atomi aggregati in composti molecolari
che, sia durante, sia al termine della nostra vita si trasformano in altri
composti molecolari. Grossolanamente si può dire che disponiamo di un
"patrimonio molecolare" in continua trasformazione, ma i cui mattoni sono
dati, cioè eterni (nessun atomo viene creato), perchè tutti provenienti da
un universo dotato, in ogni momento, di una certa quantità di materia e di
energia totale.
Se una persona, dotata di un certo "patrimonio molecolare" nel tempo t+n si
muove nel tempo t, si creerebbe una situazione paradossale in cui gli atomi
del suo "patrimonio molecolare" esistono due volte (una volta per formare il
suo PM e una volta dispersi nell'ambiente). In altre parole si
verificherebbe una creazione di materia nel tempo t (ed una distruzione di
materia nel tempo t+n), ovvero un trasferimento di materia ed energia da t+n
a t. Ciò è conciliabile con le leggi della termodinamica ? da dove verrebbe
l'energia necessaria per questo trasferimento di materia da t+n a t ?
Foggy

paradossi ______TAGLIO______
---neanche io sono un fisico, ma la mia personale opinione è che non puoi
cambiare la storia. Mi spiego, hai citato il film "ritorno al futuro" dove è
evidente che si può cambiare il corso degli eventi interagendo ed
influenzando il passato. Che ovviamente significa ammettere che da ogni
minuto si possono creare una serie infinita di "futuri" (proprio come nel
film accade). Io credo invece che il futuro è uno, e semmai ci fosse un
viaggio a ritroso nel tempo...questo è già stato previsto dalla storia.
Faccio un esempio: se domani si materializza una navetta a P.zza del Popolo,
a P.zza della Signoria, o davanti al Duomo, proveniente dal 25 secolo (?),
non cambia il nostro futuro, perché è un evento che doveva accadere in
quanto "previsto dal nostro futuro". Questo non significa che io sia un
fatalista (le azioni che compi influenzano il tuo futuro, sia esso scritto
in qualche arcano, sia esse scritto al momento), solo non credo che
viaggiare nel tempo possa alterare il futuro di chi riceve la visita nel
passato! Quindi niente pro-nipoti che scompaiono, o modi paralleli secondo
gli eventi (bivio) accaduti. E' la mia opinione e spero di averla espressa
in maniera chiara.
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

Premessa: tutti noi siamo formati da atomi aggregati in composti
molecolari____TAGLIO______
------Sono d'accordo (e rinnovo l'invito ad un fisico a prendere parte alla
discussione). Se io esisto oggi 2000, e ritorno a ieri 1980, incontro un
giovane me stesso, materializzando dal nulla la mia stessa persona 2000 nel
1980... Tuttavia anche viaggiando nello spazio generiamo dei "spostamenti
molecolari". Io vado dall'Italia alla Francia usando energia (per lo
spostamento), per cui io essendo più denso del vuoto che lascio in Italia,
mi aggiungo alla Francia, facendo pendere l'ago dalla sua parte. Forse per
il tempo vale lo stesso principio, nulla si crea, ma tutto si
trasfoma...nella sostanza (materia, aspetto, ecc.), nello spazio e anche nel
tempo?
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 tempo?
E' cosě, ma cerco di spingermi oltre: ognuno di noi č composto in ogni
momento da un dato corredo di atomi e molecole. Con l'alimentazione, per
esempio, accresciamo questo corredo. faccio un esempio "bovino". Le molecole
degli aminoacidi provenienti da una bistecca che tu mangi in t+n entrano a
far parte del tuo corredo. Se perň, dopo aver mangiato la bistecca, torni al
tempo t, quando la bistecca era una mucca, succede che in quel dato momento
coesistono 2 volte le stesse molecole di aminoacidi, nella mucca e in te.
Nel tempo t si č generata della materia dal nulla, mentre nel tempo t+n si č
distrutta la stessa quantitŕ di materia. Siccome materia=energia, dobbiamo
supporre che, per spostarsi da t+n a t, tu abbia bisogno di una quantitŕ di
energia equivalente a quella della massa che sposti, sia nel tempo t+n che
nel tempo t. Ma hai un'idea di quanta energia sia equivalente ad una massa
di, poniamo, 75 Kg ?
Aspetto le considerazioni di chi ne sa piů di noi.
Foggy

Però, sempre da profano della fisica, chi ha mai detto che per viaggiare nel
tempo ci vogliano piccoli quantitativi di energia !E pensate che un giorno
gli scienziati non possano scoprire una tecnologia per ottenere energia in
grandi quantità con piccoli sforzi ? anzi è forse l'obiettivo principale
delle attuali ricerche.Quindi non ci sono problemi nell'equilibrio
energetico c'è solo un problema di tecnica.

 energetico c'č solo un problema di tecnica.
Infatti, il problema di fondo, sempre che le mie speculazioni siano
corrette, č l'energia necessaria per distruggere la materia in t+n e crearla
in t. Non mi sembra un problema banale, visto che mi risulta che
sperimentalmente non si sia riusciti a creare un atomo dal nulla.
Ciao
Foggy

......pero' penso che si tratti di spostamento di materia e non di
sdoppiamento o copie.
- Bigfoot! -
________________________________
"I Creati diventeranno un giorno Creatori"

Mi piacerebbe visitare qualche sito che tratti di oggetti fuori tempo: ne
conoscete?
grazie



----Sicuramente aspettiamo le considerazioni degli esperti del campo, ma
insisto (ho cmq capito cosa dici) nel considerare lo spostamento, e non la
generazione di materia, attraverso il tempo. Riguardo l'energia che
necessita, credo sia enorme (si parlava di campi magnetico-gravitazionali
del pianeta terra...e di velocità della luce)
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 FISICI DEL NG.
Ho la fortuna di conoscere un astrofisico il quale un giorno mi ha rivelato
che il vero paradosso dei gemelli sta nel fatto che chissà per quale motivo
proprio uno dei 2 debba invecchiare e l'altro no ... in genere quando lo si
racconta (in modo impreciso) si tende a far invecchiare quello che sta
FERMO, OK ma sta fermo rispetto a chi? Se le leggi del moto sono relative
chi dei 2 può essere considerato in moto a velocità prossima a 'c' rispetto
all'altro? Si dice che uno dei 2 stia fermo rispeto alle stelle fisse (che
generano il campo gravitazionale), ma questo astrofisico riteneva non fosse
una giustificazione rilevante ... anche qui si attenda il giudizio dei
FISICI.
In ogni caso il paradosso a quanto pare avviene: vedi particelle subatomiche
prodotte nel sole con velocità 'c' che dovrebbero morire in pochi
millisecondi ed invece sopravvivono gli 8 minuti necessari per giungere
sulla terra e farsi rilevare. Notevole direi.
Grazie ancora per l'attenzione
Paolo P.

 Aspetto le considerazioni di chi ne sa più di noi.
non sono un fisico, ma se permettete provo a dare uno spunto di ragionamento
(che non chiamerei risposta).
il problema, se non erro, e' capire da dove venga l'eccesso di massa di un
eventuale spostamento fisico nel tempo.
ora, se non ho capito male, si puo' pensare il viaggio nel tempo come una
sorta di accelerazione (positiva o negativa) del tempo relativo ad un certo
spazio (ad esempio attorno una persona) in confronto al tempo relativo di un
altro spazio.
in questa ottica la massa non viene ne' distrutta ne' creata, e l'energia
che servirebbe alla ipotetica "macchina del tempo" sarebbe semplicemente
quella necessaria per la distorsione spazio-temporale (una sorta di massa
inerziale temporale, se vogliamo).
ovvero, cosi' come siamo abituati a vedere una massa che si muove nello
spazio, dovremmo poter pensare anche ad una massa che si "muove" nel tempo.
il problema e' che non abbiamo una diretta sensazione della massa che si
muove nel tempo per il semplice motivo che viviamo in un sistema spaziale
con un unico tempo, ovvero una unica geometria.
in altre parole un movimento e' percepibile se e' relativo a qualcosa oppure
se produce effetti macroscopici (accelerazione-->inerzia). se invece tutte
le cose viaggiano alla stessa "velocita'" tutto va' come se fossero "ferme".
detto questo allora la risposta al problema della massa mancante (o in
eccesso) sarebbe semplicemente che tale massa non e' ne' mancante ne' in
eccesso. nel complesso del sistema universo a 4 dimensioni (t+spazio) la
massa e' sempre li', non si e' mai spostata.
siamo noi che, a causa dellr limitazioni imposte dai nostri sensi, "vediamo"
la massa scomparire e ricomparire.
saluti
PS ribadisco che quanto sopra vuole SOLO essere uno spunto di discussione,
non una risposta

traumatico. Oppure addentrandoci sempre in ipotesi più fantasiose come in un
Non bestemmiamo. Quelli sono vulcaniani!!
L'aspetto umanoide lo vedi fin dalle puntate con Kirk e (appunto)
Spock di 30 anni fa.
Il motivo (come altre serie di fantascienza) era squisitamente
economico: alieni dall'aspetto umanoide abbassano parecchio il budget
di produzione e soprattutto non complicano la vita dei produttori e di
chi fa il make-up. :-))
Ciao,
Bert

Ha confuso Contact con Primo Contatto
Foggy