Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Stato e bottega

Accadono cose davvero avvincenti, nel Manicomio delle Libertà. L'Avvocato 
dello Stato Domenico Salvemini, per conto della Presidenza del Consiglio, 
chiede 1 milione e 100 mila euro di danni al presidente del Consiglio per 
aver vinto una causa in cui aveva torto corrompendo due alti magistrati. "La 
corruzione di un giudice - ha spiegato Salvemini - fa cadere il presidio su 
cui si fonda uno Stato democratico: il fatto che la legge è uguale per 
tutti. Senza questa garanzia, cioè se c'è un giudice corrotto, si rompe il 
patto sociale e si sprofonda nelle tenebre". Così, con poche e semplici 
parole, ha spiegato a questi neofiti della democrazia quale differenza passa 
fra reati politici (delitti di opinione o connessi all'attività politica) e 
reati comuni (pagamenti a magistrati quando Berlusconi e Previti erano 
privati cittadini); fra interesse privato e interesse pubblico; fra 
istituzioni e chi, pro tempore, le rappresenta; insomma, fra Stato e 
bottega. Il difensore di Berlusconi, on. avv. Niccolò Ghedini, anzichè 
inchinarsi dinanzi allo Stato e al suo rappresentante, non ha trovato di 
meglio che parlare di "arringa politica" e spiegare questa sua 
scombicchierata affermazione col fatto che Salvemini "è stato nominato dal 
governo D'Alema". Naturalmente Salvemini rappresenta lo Stato sia quando 
governa D'Alema sia quando governa Berlusconi. Perchè lo Stato, con buona 
pace dei Ghedini, è sempre lo stesso. Il caso ha voluto che solo tre giorni 
prima il premier dovesse comparire dinanzi allo stesso Tribunale di Milano, 
una volta tanto non come imputato, ma come parte civile contro un cittadino 
comune: Piero Ricca, che l'aveva chiamato "buffone", l'aveva invitato a 
"farsi processare" ed era stato denunciato per ingiuria (reato di opinione, 
"politico", di quelli che il Manicomio delle Libertà aveva promesso di 
depenalizzare). A rappresentarlo non c'era Ghedini, e nemmeno Pecorella. C'era 
l'avvocato dello Stato Michele Damiani, pagato da Palazzo Chigi, cioè da 
noi: Berlusconi pretendeva di farlo costituire parte civile a nome della 
Presidenza del Consiglio per una modica richiesta di danni (50 mila euro), 
come se il "buffone, fatti processare" fosse indirizzato all'Istituzione e 
non al suo degno rappresentante pro tempore. Naturalmente il pm e il giudice 
hanno risposto picche: a nessuno verrebbe mai in mente di chiamare "buffone" 
Palazzo Chigi e di invitarlo a farsi processare. Invito ed epiteto erano 
chiaramente rivolti al privato cittadino: lo stesso dal cui patrimonio 
personale partirono i 500 milioni di lire finiti in poco tempo, il 6 marzo 
1991, su un conto estero di Previti e di lì a un conto estero del giudice 
Squillante. Berlusconi deve farsene una ragione e nominare (e pagare) un 
legale privato. Ricca è difeso dall'avvocato Umberto Ambrosoli, figlio di 
Giorgio, un uomo che ben conosceva la differenza fra Stato e bottega, 
infatti fu ucciso da un killer della mafia mandato da Michele Sindona, 
confratello di loggia P2 del nostro premier che l'ha denunciato. Ghedini e 
Pecorella hanno subito stigmatizzato la decisione del giudice. Perchè 
naturalmente, stavolta, l'avvocato dello Stato non agiva secondo finalità 
politiche: infatti l'aveva sguinzagliato il governo Berlusconi, che com'è 
noto veglia soltanto sul bene comune. Strepitoso Pecorella: "La decisione 
del giudice non tiene conto che il signor Ricca non avrebbe avuto alcun 
motivo per insultare la persona Berlusconi". Dal che si deduce che l'avv. 
prof. on. pres.Pecorella non vive in Italia,e nemmeno sulla Terra.
Qualche giorno dopo la Corte costituzionale ha stabilito che il Senato abusò 
dei suoi poteri dichiarando insindacabile il senatore ragionier Marcello 
Pera nella causa civile intentatagli dai pm Caselli, Ingroia e Teresi per un 
articolo pieno di insulti pubblicato a suo tempo sul Messaggero: l'articolo, 
ha stabilito la Consulta, non faceva parte dell'attività parlamentare, 
dunque non era coperto da insindacabilità. Altrimenti si regalerebbe ai 
parlamentari la licenza di calunniare impunemente chicchessia, creando una 
categoria di cittadini di serie A autorizzati a insultare e una di cittadini 
di serie B costretti a subire in silenzio. Un'altra bella lezione di 
educazione civica a questo Parlamento di impuniti. Pecorella, che un mese fa 
aveva definito il lodo Maccanico-Schifani sbagliato e incostituzionale, s'è 
rimangiato tutto: "I processi a Pera dimostrano quanto sia necessaria la 
legge sull'immunità per le alte cariche dello Stato". Dimenticando che 
quella legge è già stata varata e poi dichiarata incostituzionale dalla 
Consulta (oltrechè da lui); e che Pera, quando scrisse quell' infame 
articolo, non era una carica né alta né bassa. Era solo Pera. L'ingegner 
ministro Castelli, pure lui impegnatissimo a perseguitare il giudice Sansa 
per le sue critiche al governo e tutti gli altri per la loro impudente 
osservanza della Costituzione, ha commentato: "Oggi il potere politico è 
indifeso davanti al potere giudiziario". Qualcuno prima o poi gli spiegherà 
un sistema infallibile per evitare guai giudiziari, lo stesso praticato dai 
cittadini perbene: non commettere reati.
Marco Travaglio 

 dello Stato Domenico Salvemini, ....
--
Piu' tempo passa, e piu' mi rendo conto di quanto fosse prudente, 
essenziale, politicamente ed eticamente corretto il modo di governare 
degli Spartani. Ed anche il modo di vivere, ma non per la frugalita' che 
li contraddistinse quanto per una virtu' impagabile nel canaio di ieri 
come in quello di oggi: e cioe' quello di starsene zitti il piu' possibile.
Merlin

 ha scritto nel messaggio 
news:28rsd.255490$b5.12...@news3.tin.it...

Si tratta di un modus vivendi che si è ripetuto più volte da Sparta in poi. 
E' un po' il pensiero dominante, ad esempio, dei monaci trappisti e della 
casa della libertà: la differenza è che i primi applicano quella regola a se 
stessi, i paladini della cosca della libertà la applicano solo agli 
avversari, coerentemente con la loro bislacca ermeneutica delle regole. 

 avversari, coerentemente con la loro bislacca ermeneutica delle regole. 
--
Ma a Sparte c'era a monte un sistema politico ineguagliato per la 
razionalita'. Le due cose, ovviamente, andrebbero applicate insieme 
nella logica di un sistema di vita che ne ricalcasse i valori.
Quanto ai tampi correnti, in un sistema di completa deregulation non 
saprei a chi attribuire la palma del bislacco; sempre che l'attuale 
opposizione riesca a mantenere la sua azione nei limiti della decenza, 
cosa di cui dubito fortemente e sempre di piu' ad ogni giorno che passa.
Merlin

 ha scritto nel messaggio 
news:NZzsd.256228$b5.12...@news3.tin.it...

Io non sono un fan dei politici ma con tutta serenità vedere Dell'Utri e 
Schifani riformare lo Stato o Castellia sfasciare la Giustizia mi viene il 
voltastomaco. Su questi presupposti attribuire responsabilità alla 
opposizione circa tutto questo sfacelo è frutto di una fervidissima fantasia 

 opposizione circa tutto questo sfacelo è frutto di una fervidissima fantasia 
--
Sbagliero', ma e' mia radicata convinzione che l'errore della sinistra 
sia consistito soprattutto nella decisione di erodere il consenso 
mediante sputtanamenti progressivi. Metodo che, in mano della sora 
Adalgisa portinaia potra' anche costringere gl'inquilini scomodi a 
sloggiare, ma e' ridicolo come sistema di lotta politica; e ne e' la 
pratica dimostrazione l'ultima tornata elettorale USA.
La peggiore evenienza per un politico e' l'essere posto nel 
dimenticatoio, per cui vale meglio essere sputtanati che dimenticati. 
Ora, e' illusorio sperare che ascoltato mediamente sette volte che il 
tale e' ladro e che il talaltro e' un delinquente mafioso, la gente 
finisca per convincersene. Potra' accadere a qualche mente debole, 
potranno accodarsi ragazzini in vana di schiamazzi; ma la maggioranza 
non aprioristicamente schierata si insospettisce. E non vota.
Da qui due conseguenze: la prima e' la necessita' per l'opposizione di 
accaparrarsi quanti piu' pulpiti su cui riesca a porre le mani, la 
seconda di convincere gli weeckendisti di estrazione borghese che il 
rimedio a tutti i mali -dalla crisi della giustizia alla crisi 
economica- stia nell'andare a votare in un certo modo. E non sopporta, 
in conseguenza, un colpo basso come quello della diminuzione delle 
imposte dirette, ne' uno alto come quello dell'inizio di quasi tutte le 
grandi opere nella corrente legislatura. Come non sopporta, chiamandola 
in tutti i modi immaginabili, la durata della stessa che credo sia un 
record dai tempi dello Statuto Albertino.
E non si accorge, l'opposizione, che in tutto questo il Berlusca ci 
gode, avanzando come Giove Pluvio tra nembi e saette che, almeno per 
ora, non l'hanno neppur bagnato.
Merlin

 legislatura.
Ancora con questa favoletta delle imposte e delle grandi opere.... :-) ma 
dai che non ci crede nemmeno il nipotino di Bondi su....