Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: chi paga?

Dopo sei anni di processo, assolto anche Mannino, oltre i soldi del
processo, e mantenuto fior di delinquenti mafiosi, chiedo a Caselli chi
pagherà tutti i miliardi spesi, per i suoi teoremi politici
saluti gianc

lascia perdere va, sto cavolo di cultura che hanno ha rovinato intere
generazioni,pensano che gli altri siano uguali a loro con il culto della
menzogna,a chi crede al  partito naturalmente gli rimane l'imprinting
vita natural durante.................................
tattoo
gianc ha scritto:


gianc wrote:

La sentenza parla di un quadro probatorio non sufficiente a condannare. Sai
cosa significa? Che ci sono prove ma per il collegio giudicante non sono
sufficienti. Di fronte a delle prove un inquirente che deve fare? Lasciar
cadere la cosa o cercare di andare in fondo? Io credo che si debba
rispettare quello che accade in un processo. C'e' un'accusa che ha raccolto
dei dati, testimonianze, riscontri e una difese che le smonta. Infine ci
sono dei giudici che valutano. Se imparassimo a ripsettare le condanne e le
assoluzioni, sono certo che ci sarebbe meno isteria e la Giustizia
rappresenterebbe un deterrente vero per la criminalita'.
Pietro
----
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

 sufficienti.
E questa (l'ex insufficienza di prove) è un'aberrazione tipicamente italiana
che si è abolita per adeguare la nostra giurispredenza a quella dei paesi
civili e che si è reintrodotta per la finestra. Che significa che le prove
non sono sufficienti? O sono tali da convincere i giudici o non sono prove.
Punto e basta!
Il fatto è che in Italia questa formula serve semplicemente a rispettare la
giustizia senza  "sputtanare" le procure famose.
Nel frattempo Mannino è stato lapidato e nelle liste di proscrizione di
Micromega ci è finito pure il figlio!


Si vede che se lo meritavano!!!
 ;-) Non credo che entrambi siano dei galantuomini, ma si sa ... la
presunzione di non colpevolezza vale solo per previti e non per il povero
tossico che ruba un'autoradio ... ;-)

 Punto e basta!
No, che non sono sufficienti a condannare una persona. Ci sono riscontri ma il
quadro che emerge non e' univoco. I giudizi sono "interpretazioni". I giudici
devono esprimere le loro convinzioni, devono farsi un'idea in seguito al
dibattimento.
La questione e' un'altra: quei riscontri che anche il collegio giudicante ha
rilevato c'erano. I PM li hanno considerati sufficienti a condannare, il
collegio giudicante no. La domanda e' sempre quella: di fronte a prove che
giudicano sufficienti, i PM che devono fare?


 rappresenterebbe un deterrente vero per la criminalita'.
Pietro, 6 anni. 6 anni dopo i quali, probabilmente per estenuazione, si è
deciso di lasciar perdere. "Sono tutti mafiosi, lo sappaimo già, ma
purtroppo non siamo riusciti a trovare niente", sembrava il motto. E anche
qui dentro c'è già chi considera colpevoli dei semplici accusati. La
giustizia in Italia non funziona, molto semplicemente. Non ci possono volere
anni a inchiodare o scagionare un colpevole. Anni in cui la persona di fatto
diventa colpevole per l'opinione pubblica...

"Mr. Tate" wrote:

Tate, sui tempi non ho dubbi che tu abbia ragione. Ci vogliono piu' magistrati,
innanzitutto. E anche meno possibilita' per le manovre dilatorie degli imputati.
Detto questo, ti sembrera' strano, ma io non sono certo delle responsabilita'
penali di Andreotti o Mannino in fatto di mafia. Anzi, credo proprio che non
abbiano commesso reati. Non ho dubbi invece sulle responsabilita' politiche, ma
per queste il giudizio lo danno gli elettori (e sappiamo di solito come va,
no?). E' la stessa opinione pubblica che a chiacchiere dice che tutti i politici
sono colpevoli e poi nei fatti da' loro il voto. Forse sei troppo giovane per
ricordare che il PSDI guadagnava voti ogni volta che un suo segretario finiva
sotto processo per corruzione (Tanassi, Nicolazzi, il mitico Pietro Longo...).
Temo che questa assoluzione abbia pertanto distrutto definitivamente la carriera
politica di Mannino :-)


Peccato che le prove erano le accuse di personaggi pagati per fare nomi. Se
non facevano nomi importanti, saltava la casa, la libertà e i soldi.
Che prove schiaccianti ...


 ha scritto nel messaggio
news:3B44D876...@tin.it...

Tutto questo è successo anche alla sinistra e alle coop rosse, cerca di
essere un po' obbiettivo.
saluti gianc

 ha scritto nel messaggio
news:3B44E5E6...@tin.it...

Più che altri giudici, ci vorrebbero dei PM  non di parte e un pò più seri,
la poca serietà di dette persone è dimostrata dal fatto che molti vogliono
fare carriera politica, e quindi bisognerebbe fare una legge che vieti a
tutti coloro, e di qualsiasi colore di fare il politico, perchè diventa
comodo avere in mano un potere che puoi distruggere qualsiasi individuo,
come è gia successo a quel personaggio che ha tanto del comico, che disse
datelo a me quello che lo distruggo, poi per far carriera politica s'è fatto
eleggere in un collegio blindato senatore, una volta eletto ha creato solo
casini, perchè lui si credeva di essere come il duce, che il popolo mandasse
a casa tutti i politici e comandare lui in italia,  la giustizia non è una
cosa che si compra al mercato.
saluti gianc

 ha scritto nel messaggio
news:3B44E07F...@tin.it...

I riscontri sono dati da quei pentiti prezzolati dal governo della sinistra,
cioè coloro che sono coinvolti in Sicilia con le coop rosse e la mafia, ma
ora la pacchia è finita, i mafiosi verranno messi alla corda con indagini
serie e non per sentito dire.
saluti gianc

 Che prove schiaccianti ...
Questa e' una tua rispettabile opinione. Non mi pare ci siano accuse per
calunnia. E comunque si tratta esattamente dello stesso genere di prova con le
quali e' stato condannato Toto' Riina.
In realta' le dichiarazioni dei pentiti necessitano di riscontri. Sono i
riscontri probatori, che pure ci sono, a non aver disegnato un quadro univoco.
Non vi e' certezza che Mannino sia affiliato alla mafia, i PM non sono riusciti
a convincere completamente i giudici. Nel dubbio, come e' giusto che sia, le
sentenze sono favorevoli all'imputato. Io non ci vedo alcuno scandalo, se non
nel fatto che per arrivare ad un giudizio di primo grado ci vogliano 6 anni.


 politica di Mannino :-)
:O) Troppo giovane, sì. Però hai ragione, ma è un costume italiano che
cercato di ben definire. Manca la capacità di indignarsi per le cose giuste
ma soprattutto di comportarsi secondo quello che si dice. L'italiano medio:
"Ah, se tutti pagassero le tasse vivremmo in un paese migliore!". Poi il
vicino evade le tasse e l'italiano medio non gli dice nulla. E via così...

 essere un po' obbiettivo.
Cosa e' successo? Che la "sinistra" ha attaccato i magistrati per aver
inquisito suoi esponenti? Gianc, ti prego di tirare fuori queste dichiarazioni.
Io so che non e' mai stato ricusato un giudice, che non ci si e' mai ribellati
a una sentenza, che non si sono mai messe in atto manovre dilatorie per
raggiungere la prescrizione. Se puoi provare il contrario sono pronto a
ricredermi.


 vicino evade le tasse e l'italiano medio non gli dice nulla. E via così...
Talvolta ho anche dubbi peggiori. Per esempio sospetto che molti nostri
concittadini apprezzino qualcuno solo per il fatto che si parla di lui.
Ieri ho saputo che davanti a casa di Alberto Castagna qualcuno ha scritto sul
muro "Torna con tua moglie"... C'e' gente che veramente ha un sacco di tempo
libero, pare.
Berlusconi conosce bene i suoi polli. Come altrimenti interpretare le sue
improvvide e talvolta impopolari uscite (caso Zoff, ad esempio) se non alla luce
dell'esigenza di essere sempre in prima pagina?


 uscire per lo stesso, il che ci porta a una sola cosa: stato di polizia.
E' appena uscita la notizia che la Corte Costituzionale, intervenendo sul caso
Previti, ha sostenuto che "l'esercizio dei diritti-doveri interenti alla
funzione parlamentare (non va) sacrificato all'interesse relativo alla
speditezza del procedimento giudiziario".
Potremmo accusare gli elettori di Previti di favoreggiamento? :-)


Su questo siamo d'accordo tutti quanti, è una vergogna.


 concittadini apprezzino qualcuno solo per il fatto che si parla di lui.
Beh, il detto "parlatene male, purché se ne parli" è sempre valido... :O)

 ha scritto nel messaggio
news:3B457A29...@tin.it...

Il fatto è che la sinistra ha trovato un unico Magistrato che con molta
onesta non ha mai applicato, quello doveva sapere, e questo è quel
galantuomo di Nordio, invece vice versa dall'altra parte, come dimostrano i
fatti detti PM sono diventati politici, e quando si trattava di un
avversario politico con teoremi veniva indagato e mandato a processo, come
ti spieghi il fatto che DI PIETRO chiese a Borelli d'indagare su Berlusconi,
e dicendo quello datelo a me che lo distruggo, quindi sei padrone di fare
quel che voi, e puoi continuare a credere quello che ti fa comodo.
saluti gianc

 giudicano sufficienti, i PM che devono fare?
Fanno l'accusa.. Ma farebbero bene a trovare prima le prove e dopo i
colpevoli. A me sembra che spesso accada il contrario.


 colpevoli. A me sembra che spesso accada il contrario.
Cioe' un magistrato si sveglia una mattina e dice adesso incastriamo qualcuno.
Decide chi - magari glielo suggeriscono i parlamentari di sinistra - cerca un
paio di pentiti e in cambio di promesse fa loro dichiarare che il prescelto e'
colpevole. Quindi imbastisce una indagine (fasulla, perche' quella vera sarebbe
controproducente), va dal GIP e lo convince ad arrestare cautelativamente la
vittima (sara' una toga rossa anche lui), poi chiede il rinvio a giudizio e
trova un nuovo giudice disponibile (certamente un altro comunista) e arriva al
processo. Qui puo' avere la fortuna di trovare giudici della sua parrocchia e
allora la vittima e' fregata (e' accaduto a Berlusconi in 5 casi), oppure gli
dice male e becca giudici finalmente onesti - c'e' un giudice a Berlino! - e
tutto il suo lavoro va in fumo. Certo puo' sempre ricorrere in appello e al
limite continuare a perseguitare il malcapitato in cassazione.
E' vero che talvolta la realta' supera la fantasia, ma e' il meccanismo che
sembra davvero improbabile, guarda almeno per una circostanza: non da' garanzia
di successo.


 quest'ultimo!
Ma si, che questi comunistardi la smettano di rompere le pelotas con le loro
panzane!!!
Basta aprire i giornali e si trovano titoli del genere "arrestao per furto
d'auto 4 volte in 1 giorno" - "evade dai domiciliari 6 volte in 1 giorno"...
Che feccia schifosa 'sti comunistardi!!!!!!!!!!!!!!
GZ

 Vertice di Napoli? E badi, non è la solita domanda, è la
DOMANDA!
So che a voi il rispetto delle regole fa un po' schifo, ma le
regole esistono per tutti, anche per i PM. La mancata consegna di
un avviso di garanzia, che dovrebbe essere una misura a tutela
dell'indagato, è passibile di essere considerato omissione d'atti
d'ufficio. Ciò nonostante [a detta di Borrelli] la procura di
Milano s'era posta il problema di ritardare qualche giorno la
notifica del provvedimento, proprio per evitare quello che è
successo. Ma una fuga di notizie non ha consentito di prorogare
oltre la notifica stessa.
La cosa strana è che voi siete pronti ad accettare qualunque
giustificazione [anche le meno verosimili] da parte del Gatto e
della Volpe [Losconi e Dell'Utri], ma giudicate inammissibili le
giustificazioni degli altri.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 29 aderenti, finora)
Ciao
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Brillante idea di Maroni, diminuiamo i contributi pensionistici,
così gli imprenditori ci guadagnano e i futuri pensionati ci
rimettono e quasi tutti vivono felici e contenti.

 giustificazioni degli altri.
La verità è che si voleva ottenere un effetto politicamente devastante e lo
si è ottenuto con un'azione assolutamente inqualificabile (come ha
riconosciuto Scalfaro, ed è quanto dire, e come testimonia il feroce scambio
di accuse tra Borrelli e Di Pietro).
E questo è un peccato originale che getta un'ombra su  tutta l'azione
successiva del Pool!


 Vertice di Napoli? E badi, non è la solita domanda, è la DOMANDA!
Misiani aveva un po' il dente avvelenato, temo.
Comunque guardi io non intendo difendere tutti i singoli magistrati. Contesto
l'attacco e la delegittimazione alla magistratura in quanto "rossa", in quanto
motivata da intenti politici. Ho un fratello magistrato e posso contare su
un'opinione - individuale, non esaustiva, certamente - per me piuttosto
significativa.
Sulla "DOMANDA", le rispondo che non lo so, puo' anche darsi che ci fossero
obiettivi extra-giudiziali. Anche se ci sono state inchieste in merito che hanno
stabilito il contrario.
In genere devo dire che per me la legge non deve farsi condizionare dalla
politica ne' in senso ne' nell'altro. In Italia non e' mai il momento opportuno
per inquisire un politico, ci sono sempre importanti scadenze. Prima, durante o
dopo le elezioni, c'e' sempre una controindicazione. Vorrei che gli avvisi di
garanzia - se proprio devono arrivare - venissero consegnati quando vengono
emessi, a prescindere dal momento storico e istituzionale, cosi' come avviene
per qualsiasi altro cittadino.





 persona, un bene costituzionalmente rilevante: la Democrazia!
Temo che su questo non ci troveremo mai d'accordo. Davanti alla Legge si e'
tutti uguali, proprio in nome della Democrazia.


 costituzionalmente rilevante: la Democrazia!
Non ti sfiora nemmeno l'ombra del dubbio che proprio il fatto che
non sia la stessa cosa inquisire un PdC o un qualunque cittadino,
abbia avuto qualche peso nella famosa discesa in campo? Il Losconi
era nel mirino della magistratura ben prima della sua scesa in
campo.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Un saluto


 wrote in message
3B48977D...@tin.it...

E ci mancherebbe altro! Ma chi amministra la Giustizia non può essere cieco,
nel senso che non può non tener conto degli effetti che i suoi atti
determinano. Perchè è chiaro che un atto che sembra democraticamente colpire
tutti allo stesso modo può determinare effetti diametralmente opposti. Un
esempio. Per una vicenda vengono arrestati (e per comodità li ritiniamo
innocenti) un dipendente pubblico e un piccolo imprenditore. Dopo un paio di
anni si scopre che sono innocenti. Il dipendente pubblico e l'imprenditore
hanno subito lo stesso dramma umano, ma il primo si ritova il suo posto, gli
arretrati e il risarcimento, il secondo si ritova, spesso, con l'azienda
fallita e i dipendenti a spasso. La prevengo: questo non vuol dire che il
trattamento deve essere diverso ma che va usata la massima cautela tenendo
conto degli effetti che l'atto può determinare.
E', ovvio, poi che un atto che tocca la politica ha effetti sulla volontà
popolare espressa e, più facilmente, può prestarsi a strumentalizzazioni. E,
di questo, ne è conosciente la stessa Costituzione. Di fronte al reato di
attentato alla Costituzione il comportamento del Magistrato può essere lo
stesso nei confronti del semplice cittadino o parlamentare e del Presidente
della Repubblica?


 della Repubblica?
Per alcuni reati c'e' infatti la possibilita' per chi svolge funzioni
istituzionali, per chi e' parlamentare di contare sulla protezione
dell'immunita' parlamentare (o di quel che ne resta).
Per reati comuni e' necessario che la Legge si comporti con i politici come si
comporterebbe con qualsiasi altro cittadino, con le stesse cautele innanzitutto.
Perche' se si accetta un comportamento diverso non solo si creano cittadini di
serie A e di serie B, ma si consente a chi ha i mezzi di sfuggire alla giusta
condanna facendosi eleggere (anche localmente, visto che la volonta' popolare e'
coinvolta nelle elezioni locali quanto in quelle nazionali).


 campo.
Non mi risulta! Comunque se la sua intenzione era quella di salvaguardarsi,
sarebbe sceso in campo dalla parte giusta!


 livello psicologico.
Lei sfonda non una porta spalancata

Ed è proprio qui che subentra la professionalità e la sensibilità del
giudice. Checchè se ne possa dire esiste un abisso di professionalità tra
Falcone e Caselli, tra Di Pietro e Nordio!


 sarebbe sceso in campo dalla parte giusta!
La "parte giusta" non lo voleva. Altrimenti puoi star certo che ci sarebbe
andato. Craxiano, degasperiano, sturziano. E poi imprenditore, operaio,
pasticciere, artigiano. Quindi blairiano e thatcheriano in 24 ore. A lui in
fondo che importa? Gli basta di farla franca.


 giusta!
L'episodio della corruzione di Livio Maria Berruti, il finanziere
mandato in ispezione dalla Banca d'Italia, è sicuramente anteriore
al '90.
