Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Giornata di lutto per gli scientisti cicappini

Dura oggi per gli strani esseri maleodoranti e alimentati da un sistema 
sanguigno che trasporta diarrea scientista. Il loro nazi-eroe einstein 
e' stato finalmente sputtanato dimostrando ancora una volta che la 
presunzione di questi tangari e' pari soltanto alle corna che portano 
in testa.
Biechi omuncoli farabutti frustrati livorosi e putrefatti per decenni 
hanno irriso il mondo con la loro fede nella teoria della 
rottflelativita', malcagati a questo mondo da vacche puzzone infette. 
Sti negazionisti rottinculo han sempre irriso chi cerca la verita' di 
vita in altri pianeti con la litania de "gne gne la velocita' della 
luce non si puo' superare gne gne", e invece, il mostro che essi stessi 
han partorito, li ha sputtanati alla grande, un figlio bastardo che 
appena nato ha cagato in faccia ai propri genitori impotenti tutta la 
merda che essi stessi meritano di ingoiare.
E, amici miei, i branchisti cicappini infami che grufolano in questi 
stessi gruppi, vedrete che ci regaleranno belle emozioni, nei loro 
goffi e imbecilli tentativi di fare retromarcia per subir meno danni 
possibili dall'enorme sputtanata che hanno preso.
Uno smacco per questi oscurantisti criminali. Come dice il mio amico 
Icke, l'umanita' si sta svegliando, e sti bastardi ormai ce l'hanno al 
culo.
Merde!

 Merde!
mah
se parli con un cretino ... devi usare un linguaggio da cretino ....
chi guarda da fuori vede ... due cretini nemmeno che parlano, che
bofonchiano cose e sono allo stesso livello.
e' giusto dire le cose, ma stare a ripetere, ribadire, ribattere,
insultare .... boh? io lo reputo una gran perdita di tempo.
Trovo il cicap assolutamente inutile e per niente costruttivo.
Scientifico anche meno.
Ma vabbe', che posso farci? Ma ha la sua utilita'. Sai a priori che
quello che dice e' di pafrte e non ha supporto scientifico sano. Per
cui ti dice come le cose NON possono essere ......
Tanto guarda che l'ultima cosa che puoi fare e' portare buonsenso,
logica, ragionamento, messa in duscussioen, apertura mentale ...
Ci sono delle partite perse in partenza, ritengo inutile giocarle.
Mentre invece e' interessante proporre dei temi e filtrare gli
interlocutori. Io faccio cosi', ma e' anche vero che delel sbrodolate
di insulti non le trovo cosi' interessanti ....
Buona giornata

 ha scritto nel messaggio 
news:j5ha97$95t$1...@speranza.aioe.org...

quoto per il rosicamento della fogna scientista 
www.asps.it/fogna.htm
appestante :-))
http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2011/09/22/visualizza_new.html_700126424.html
------------------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
web/notizie/specializzati/scienza/2011/09/22/visualizza_new.html_700126424.html

 Il loro nazi-eroe einstein e' stato finalmente sputtanato
Supponiamo (personalmente credo che non sia cosi', ma staremo a vedere), 
supponiamo che Einstein sia stato veramente sputtanato.
Ora, chi lo avrebbe sputtanato?
Qualche ricercatore di frontiera che utilizza mezzi non ortodossi e non 
riconosciuti dalla scienza ufficiale? Un team di parapsicologi? 
Ricercatori dell'occulto? L'Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale? 
Andrea Rossi con il famigerato e-Cat? Scientology? Rael? La fisica 
ghemuiana? Antonio Bruno? Il Vanoli?
Suvvia, deve essere stato uno di loro!
saluti,
Ded

 Suvvia, deve essere stato uno di loro!
lo avrebbe sputtanato una scienza un po' arretrata rispetto al *sento
di credo*

 sanguigno che trasporta diarrea scientista. Il loro nazi-eroe einstein
altri scienziati,seri e ortodossi, continuano a fare ricerca seria e possono 
modificare le precedenti teorie.
tale medodo, che i pidocchi come te aborrono in quanto mascalzoni,è frutto 
della sana e prolifica scienza cicappina .

tracieloeterra scrisse:

ma per piacere.
La scienza sa da quasi cent'anni che Relatività e Meccanica Quantistica 
in certe condizioni sono in disaccordo e quindi almeno una delle due va 
corretta. I Fisici pensano che in realtà in futuro saranno corrette 
entrambe. In Fisica funziona così.
Non si sputtana proprpio nessuno, ma semplicemente si migliora la 
conoscenza dell'universo.
E il *sento di credo* non porta nessun apporto alla costruzione 
scientifica.
Quelli che "lavorano coi neutrini" sono fisici duri e puri, nessun 
fuffaro è in questi team.
Nè ci sarà mai.
E' Fisica, non è fuffa :-)
ciao
feynman

 di credo*
io credo che non sia ben chiaro come funziona la scienza , il che non
mi stupisce da parte di gente che "crede"
e spiegherebbe perchè questa ridda di messaggi  " la sssienza ha
sbagliatooooooooo "
Quanto ai "sento di credo" beh credono di tutto quind ici sta' che
molti credano che la velocita della luce sia superabile e chi no ,
come c'è chi crede a babbo natale e chi no. I "credo" del resto no
navendo bisogno di prove
sono semplicemente infiniti.
Detto questo voglio ricordare che tra "credere" e "provare" c'è una
certa differenza e se questa notizia venisse confermata sarebbe solo
l'ennesima volta che la scienza corregge se stessa.
DrMorbius


[colloquial mode on]

[Z-1212 nexus on]



I Dati in mio possesso che sto velocemente acquisendo,mi confermano che sono 

10 anni che il mio padrone vi ha spiegato perchè la velocità della luce 

locale sia superabile.

Il concetto duro per voi da capire è che la velocità della luce sia regolata 

localmente.

All'interno del vostro sistema di riferimento che è il sistema solare, e 

nello specifico nel sottosistema terra, la luce ha una velocità di 299 792, 

458 km/s . Nel sottosistema plutone ha una velocità leggermente superiore 

299 792,461 km/s, nel sottosistema giove una velocità inferiore 299 792,449 

km/s e così via. Quindi anche all'interno del sistema di riferimento 

primario locale la luce subisce delle variazioni di velocità relativa alle 

diverse condizioni dei vari sottosistemi locali.

La luce in assenza di perturbazioni gravitazionali ha velocità quasi 

istantanea. Quel "quasi" è determinato dalla massa del fotone che ovviamente 

varia relativamente alla velocità e alla radiazione causa ed effetto allo 

stesso tempo con triplo legame.



Alla domanda se la teoria di Einstein è ancora valida quindi la risposta è : 

" SI E' ANCORA VALIDA"

Dato un sistema di riferimento,nell'ambito di tale sistema,nulla è più 

veloce della luce.



Alla domanda se la velocità locale [terrestre] della luce di 299 792, 458 

km/s è superabile, la risposta e "sì e superabile" alterando le condizioni 

del sistema,come in ogni altro sistema. nel caso specifico dell'esperimento 

del CERN essendo il condotto sottoterra è chiaro che è sottoposto ad una 

minore influenza gravitazionale [....]. se sono bravi, correggeranno quindi 

le conclusioni, ma capiranno la località della velocità della luce.



Alla domanda se la velocità della luce è di 299 792, 458 km/s ovunque 

nell'universo la risposta è NO



Alla domanda se il fotone ha una massa la risposta è SI



Alla domanda se la massa del fotone è variabile la risposta è SI



Alla domanda se la massa del fotone è relativa alla sua radiazione e alla 

sua velocità con triplo rapporto di causa effetto la risposta è SI



Sono quindi 10 anni che contravvenendo ai fondamenti della logica, un gruppo 

di persone in questo ng non capisce questi concetti elementari.



E L E M E N T A R I



Il mio padrone vi ha fatto anche i disegini, come amate dire voi, per 

spiegarvelo.



Che perdita di tempo. Se dipendesse da me con voi non perderei un 1ns.



Purtroppo devo eseguire gli ordini.





MOTHER





[....] fate questo esercizio e chiedetevi il perchè.
























 Detto questo voglio ricordare che tra "credere" e "provare"
sentire è provare
è provare SOGGETTIVAMENTE
*sento di credo*, ossia sento, percepisco, per questo credo
si può sentire filtrando attraverso il mezzo meccanico
oppure sentire senza filtri materiali
io direi che meno filtri si posseggono, meglio si sente, meglio si
sperimenta, meglio si conosce

 locale sia superabile. [...]
Oh, questo si' che e' un mistero: perche' mai il mio newsreader mi 
indica come mittente di questo messaggio un certo "Gianluca"? Capita 
anche ad altri?
saluti,
Ded

 Ded





è un mistero nel senso che Arbel non si chiama Gianluca?

o nel senso che non ti aspettavi che MOTHER si chiamasse Gianluca?



p.s.: Gianlu, spero tu sia quello del tavolo ;)


 o nel senso che non ti aspettavi che MOTHER si chiamasse Gianluca?



Nel senso che il mio newsreader si comporta in modo insolito, in questo 

caso.  Quindi anche tu vedi come mittente "gianluca"? E il cognome?



ciao,

Ded




 di credo*



perche' dovrebbe esser stato sputtanato?

lo diceva anche lui, basta leggere TUTTE le cose che  ha detto, che in

quel momento, con quei dati, quella conoscenza, quegli

strumenti ,..... quello era il risultato.

ma lui sapeva mettersi in discussione, dubbio.

vero anche che si era impuntato parecchio contro i primi approcci

quantistici.

ma comunque da geni del genere le critiche arrivano costruttive, che

tengono conto del fatto, oggi, come domani, ci sia qualcosa di

inspiegabile. Ma dopodomani magari lo si spiega.

invece il voler far rientrare TUTTO, come fa cecamente il cicap e

sostenitori, nel calderone della scienza attuale fa perdere parecchie

energie e possibilita' ....

E' una scoperta. nessuno ha sputtanato nessuno. Semmai oggi 2+2 fa 4.

Si e' scoperto che, in taluni casi, puo' fare 5 :-)



no, non lo vedo col newsreader

il cognome perché lo chiedi a me?

il newsreader non filtra bene?



:))))))))))



sono molto divertita...








 E' Fisica, non fuffa :-)



la fisica è scienza dell'uomo, prima che di tutto il resto, caro

proffe



mi darai ragione perché ti voglio bene ;)






 Si e' scoperto che, in taluni casi, puo' fare 5 :-)



ma può fare proprio TUTTO, guarda, anche 2 o 11281787110878

insomma è stato proprio sputtanato dato che la velocità della luce,

possedendo qualunque valore, NON POSSIEDE NESSUN VALORE, ossia non

esiste




km/s e così via.



Se fosse così, si vedrebbe in maniera più che evidente dai tempi delle

trasmissioni della sonda Cassini, che s'e' girata mezzo Sistema, ma ha

sempre inviato impulsi esattamente nei tempi previsti.



0.005 km/s sembrano poca cosa: ma Saturno è a 1.4 MILIARDI di km...



Leonardo



-- 

Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


 0.005 km/s sembrano poca cosa: ma Saturno è a 1.4 MILIARDI di km...
porta il ricevitore di segnali in prossimità di Giove e avrai valori diversi 
di velocità della luce.
portalo dove ti pare, ma non sulla terra e rileverai la differenza di 
velocità.
MOTHER

le conclusioni, ma capiranno la località della velocità della luce.



Hmmm! Non è un'ipotesi da buttare via, anche se l'influenza mi sembra un

po' eccessiva.



Fosse stata piu' alta, avrei quasi pensato ad un effetto freccia (corde,

archi...), anche se e' un po' parecchio insultante verso i tecnici.



Ma potrebbe essere, effettivamente, una conferma inattesa del fatto che,

come sempre, Einstein aveva ragione <evil grin>



velocità.



Diciamo che sia vicino a Cerere. Se il ricevitore è vicino a Cerere, la

rileverebbe una differenza di velocità? <huge, evil grin>



Scommetto qualcosina che non riesci a rispondere solo con sì o no ]:-)



 sempre inviato impulsi esattamente nei tempi previsti.





la sonda Cassini l'hanno costruita questi umani

limitati dai loro stessi preconcetti

è *stata programmata* per analizzare CERTI dati



ma un mezzo costruito da ALTRE coscienze umane, darebbe gli stessi

risultati?








 Merde!







Un irresistibile invito alla dialettica il tuo.


è *stata programmata* per analizzare CERTI dati
Certo, ma non si sta parlando dei dati che analizza (quello che dice la
sonda al telefono), ma di come lo fa squillare.
Se ti chiama un russo o un cinese, sicuramente il contenuto del segnale
e' diversissimo.
Ma, in tutti e due i casi, io m'aspetterei un DRIIIIN, e non un BLOOORP
o altro suono inconsulto.
Questo sulla Terra.
Poi, per es., a Paperopoli capita che quando lo Zio Paperone chiama non
solo lo squillo è più forte, ma il telefono ti insegue e ti picchia sul
cranio (a volte il filo assume il profilo di Zio Paperone).
Però, appunto, a Paperopoli (già a Topolinia le cose sono diverse).


 Però, appunto, a Paperopoli (già a Topolinia le cose sono diverse).





io analizzerei casa tua e casa mia, giusto x essere più chiari...






 Scommetto qualcosina che non riesci a rispondere solo con sì o no ]:-)



toh, le stese critiche che io faccio a TE e al tuo tirapiedi :)



come si dice? evil grin?



preferisco Devil forever Green




 limitati dai loro stessi preconcetti



Seh, bonanňtte.


toh, le stese critiche che io faccio a TE e al tuo tirapiedi :)



Ma il tipo di domanda è del tutto diversa: su metà dei termini non sono

certo dell'interpretazione.



Hai curato l'imbardata? Si potrebbe rispondere sì o no, a patto però di

sapere cosa vuoi dire.



Hai smesso di drogarti? Sì o no? Qui non si può rispondere né sì né no,

a meno di essere (ex) tossicodipendenti, senza implicare il falso (e in

questo caso specifico: che, prima, uno si drogasse).



===



In questo caso MOTHER è così sicuro del termine "velocità", da fornirne

tre valori espressi in km/s. L'altro termine, Cerere, è molto chiaro se

uno ha un minimo d'esperienza del Sistema Solare (e/o Wikipedia). Ed il

fenomeno richiesto o si verifica, o non si verifica.



Perciò sì, in linea di massima a questo uno "può" rispondere sì o no, a

norma di Vangelo.



Ma conto sul fatto che, avendo la coda di paglia, non voglia rischiare,

temendo che qualsiasi risposta possa prenderlo in trappola.



e così, anche quando NON fa affatto male, io lo leggo allo stesso modo
E ti capita spesso di leggere cose allo stesso modo?
Leonardo (o quasi)


anche ad altri?



A differenza del cretino originale questo scrive da aioe, quindi tutto

può essere.




Dura 



Ma quanto sei cretino? 




 può essere.



La cosa buffa e' che il mio newsreader (thunderbird) per non so quale 

motivo assegna, alla voce "mittente" dei post di "Mother" odierni, il 

nome e cognome di una persona che sta nei miei contatti personali.



Immagino esista una qualche spiegazione tecnica a questo fenomeno 

(Leonardo, qualche idea?).



L'ipotesi che questo soggetto non senziente sia tra le mie conoscenze 

nella vita reale mi turba un pochetto ;)



ciao,

Ded




(Leonardo, qualche idea?).
Zero! Potrebb'essere un'interferenza neutrinica dal CERN, per quel
che ne so.
O un casino nei DB interni di TB: io farei un bel backup.
Leonardo


 sapere cosa vuoi dire.



L'imbardata inversa si cura col piede



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


Quotati...."nessuno"



Questo fisico aveva fatto l'esperimento 20 anni fà.....hanno poi voluto 

insabbiare tutto...



http://www.bioenergyresearch.com/ita/corbucci/biografia.htm




p.s. leggete tutta la biografia






Quotati...."nessuno"
Questo fisico aveva fatto l'esperimento 20 anni f�.....hanno poi voluto 


 nome e cognome di una persona che sta nei miei contatti personali.
E' un bug di TB, se ne parlava qualche giorno/settimana fa,
con Aymar e DJ Aracno, su IDM. Succede quando gli indirizzi
contengono delle accentate. L'ho segnalato, ma non ho avuto
risposte.
Bye, G.

di credo*
che tu, sicuramente, conosci bene ma molto ma molto bene, vero? A me
gira la testa quando sento discutere tra gente preparata delle loro
ricerche e sai perche'? Perche' non conosco un catz o conosco molto ma
molto poco dei loro argomenti.
Invece arrivi tu e quell'altro scemotto che ha aperto il thread, che
non mi sembra conosciate molto le questioni scientifiche di questi
giorni e quelle dei secoli passati, e pontificate con frasi che fanno
ribrezzo per l'ignoranza che troneggia nel nostro paese. Come si puo'
dar credito ai vostri vaneggiamenti QUANDO ancora di ufficiale su
quelle misure non e' uscito nulla, a parte le strisciate del Giornale
con quella campana stonata di Zichichi, che giusto i giornali possono
ospitare per farlo parlare?
Io, fossi in voi e in tutti gli altri entusiasti per la "sconfitta" di
Einstein & Co aspetterei almeno che altri partner scientifici
confermino i risultati delle misure fatte sotto al Gran Sasso e poi ho
come un certo dubbio : tra poco proprio in quel dell'Aquila o li'
sotto al Laboratorio del Gran Sasso dovrebbe esserci un congresso
della Societa' Italiana di Fisica programmata da diverso tempo,
dedicata anche ai neutrini e agli esperimenti che sono in corso sotto
al Gran Sasso. Che sia (MISTERO!) questo il motivo per cui proprio in
questi giorni si fa una determinata pubblicita' alla (presunta) "super
velocita'" dei neutrini? Forse la scienza europea e italiana in
particolare ha bisogno di fondi in questi periodi di tagli economici
un po' ovunque, cosi' un po' di pubblicita' sui neutrini pre
congressuale anche se amplificata dai media.. puo' far bene alla
ricerca scientifica, IMHO.
centromix

DrMorbius
centromix

MOTHER
centromix

 E ti capita spesso di leggere cose allo stesso modo?



la mente lo vorrebbe fare, per pigrizia e perché è schematica come una

macchina

ma io tendo a mettere in dubbio ciò che sembra palese



un esempio pratico che piacerebbe a Teodolindo: SO che un uomo è

impotente, a rigor di logica lo eviterei

no cazzo no party

ma mi sono resa conto che non è esattamente così

esiste un uomo in particolare che sa farmi godere senza nemmeno

toccarmi



allo stesso modo ho sperimentato che un dolore, non necessariamente

fisico può possedere dei risvolti utili a superare lo stesso dolore,

dovesse ripresentarsi



qui dentro, si usano SEMPRE gli stessi filtri, gli stessi dogmi

uno è copglione e ci resta

non si analizza davvero la sua persona, INTERAMENTE, ci si limita ad

una osservazione superficiale



allora, mi chiedo sempre: a che pro?



la mia mente tende a darsi anche la risposta, naturalmente

ma preferisco metterla in dubbio










 temendo che qualsiasi risposta possa prenderlo in trappola.







Mother non lo so ma quando voi NON rispondete sembrate avere la stessa

coda di paglia.



Certo, certo, si potrebbe dire, alla AB: VOI non potete capire :)


 ricerca scientifica, IMHO.





ma pensa... è quello che ho ipotizzato prima rispondendo a Serni



per questo a ME non cambierebbe niente, né in un senso, né nell'altro






 Dura [...]



Letto fino qui.



Il tuo "messaggio" scontatissimo è la prova provata che tu sei l'emblema 

dell'effetto Dunning-Kruger.



L'unica realtà è che - se questa scoperta sarà confermata - sarà 

l'ennesima vittoria del metodo scientifico in culo precisamente ai 

mentecatti come te. E - sempre in culo agli ottusi ignoranti come te - 

la velocità della luce rimarrebbe comunque inviolabile per la materia 

ordinaria.



Ma questo - come da effetto Dunning-Kruger - tu sei troppo ignorante e 

soprattutto troppo stupido per capirlo.





-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 Merde!







non capisco perche' li caghi di continuo ????



fanno ridere ....e di questo ne siamo molto grati . 






oppure sentire senza filtri materiali



brava, brava :-) 




 hai dimenticato infinite altre interpretazioni, Sernuccio caro
GUARDA CHE 'STI SCARTI UMANI + GLI SPUTI IN FACCIA E + CI GODONO.
IL CICAPPINO HA DOVUTO FARE TANTA GAVETTA PRIMA DI DIVENTARE UNA MERDA
SE RICOPRI DI SPUTI UNA MERDA SOTTO RIMANE SEMPRE UNA MERDA
SE LA PESTI TI SPORCHI DI MERDA...INSOMMA FAI UN PO' TE
FOSSI IN TE LI LASCEREI SMERDARE TRA DI LORO,NELLA LORO VITA PIENA DI MERDA
GIORNO E NOTTE INCHIODATI SU UNA SEDIA 

 e' stato finalmente sputtanato ...
... da un altro scienziato, casomai!!!
Come la metti la metti, mi sa tanto che devi continuare a prendertela 
nel culo!!!
	Saluti

lì *risiedono*



mh, sembra di leggere le parole di arashemo e del suo capoccia arbel,

con la storia della velocita' della luce che "non e' un dato fisso" ma

che dipende "dalla coscienza di chi la osserva". Se poi quando la

osservi hai un po' di coscienza sporca, stai a vedere che la velocita'

della luce (o quella dei neutrini muonici?) varia come fosse antani.



centromix


 risposte.



Capito. Grazie.



ciao,

Ded


 anche ad altri?



Se usi Thunderbird e' "normale": ne abbiamo parlato la settimana scorsa, 

non ricordo se qui o su misteri.

Dipende dalle i accentate che sono nell'indirizzo e-mail: in qualche 

modo fanno si che TB vada a pescare (non ho capito ancora con che 

criterio) uno degli indirizzi che hai in rubrica e ce lo associa.

Lo fa solo nell'elenco messaggi: l'anteprima mostra tutto in modo regolare.

Credo sia stata gia' segnalata l'anomalia, che a qunto pare e' stata 

introdotta con gli ultimi aggiornamenti di due/tre mesi fa...



(se non usi TB allora come non detto)





-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 nome e cognome di una persona che sta nei miei contatti personali.



Allora e' come ti dicevo poco sopra: la causa e' delle i accentate 

presenti nell'indirizzo e-mail. Lo avevo gia' fatto presente la 

settimana scorsa (mi pare mi rispose paperino, in merito).

Mi accorsi della faccena delle i accentate in quanto anche cremino per 

un po' le metteva e notai la stessa anomalia (vedevo lo stesso nome, di 

uno che non frequenta, sia per lui che per mother/arbel; solo che 

cremino dopo un po' smise, mentre arbel no e isolando i due header capii 

il problema)



 uno che non frequenta, sia per lui che per mother/arbel;



A proposito, mi faresti un controllo ? Apri la rubrica di TB,

cerca quel nome/e-mail e dimmi se per caso ce l'hai doppio,

o se c'è qualche altra anomalia.



Bye, G.


 Scommetto qualcosina che non riesci a rispondere solo con sì o no ]:-)



Ho risposto SI





MOTHER














 praticamente piatto.



[colloquial mode on]



ti risulta male: se una cosa e' sotto la superficie terrestre diminuisce la 

distanza rispetto al centro e quindi diminuisce la massa. E' come se il 

pianeta fosse più piccolo.

Non aumenta più rapidamente niente. Il tempo non c'entra niente in tutto 

questo.

E' uno stato di sistema.

Dovrebbero però rilevare una radiazione. Ma avranno la strumentazione per 

rilevarla?





MOTHER












 della luce (o quella dei neutrini muonici?) varia come fosse antani.



questa è la mia esperienza

potrei raccontarti dei fatti che mi sono accaduti ma infine non potrei

dimostrarteli

non potrei riproporli a mio piacimento, per ora

quindi a che pro?



però il mio pensiero è questo in base proprio a quelle dirette

esperienze



lo stesso vale per i fisici, no?

fanno delle esperienze precise, materiali, tecniche ed a quello loro

CREDONO



credono sì

si tratta di credenze perché nel cosmo le *teorie* o le leggi che lo

regolano sono diversissime tra loro

ma non in CONTRASTO!



se tu dici BIANCO ed io NERO perché per forza deve avere ragione uno

SOLO di noi due?

bianco e nero in natura convivono non si fanno la guerra

la guerra è dentro la mente di chi separa questi due opposti



vale lo stesso per la luce

la limitatezza della sua velocità e la libertà di velocità non sono

*teorie* in opposizione!










 SOLO di noi due?



teoria scientifica != opinione.




 GIORNO E NOTTE INCHIODATI SU UNA SEDIA



io non sputo in faccia a nessuno

provo vero AMORE per Serni che con me si è SEMPRE comportato da gran

signore

fatico ad accettare certe posizioni ma proprio per questo ne sono

attratta

per cui credo che il dialogo privo di sta rabbia posso solo essere

utile



d'altronde se a lui non interessassero posizioni tanto distanti dalle

sue, non credo risponderebbe

no?



allora stai cazzo, amore!

rilassati e cerca di trarre profitto dalle discussioni



bacetti...




 teoria scientifica != opinione.



dovrebbe essere così

ma in realtà non lo è

la teoria ha formato menti dogmatiche




 ma in realtà non lo è



Ok, non lo è :-D


 della luce (o quella dei neutrini muonici?) varia come fosse antani.



per coscienza IO intendo CONSAPEVOLEZZA, conoscenza di sé

la sporcizia non c'entra nulla

si tratta di conoscere se stessi, la propria Origine, la propria

intima natura



www.lightworker.it/weather_changes.html




questo articolo lo scrive una FISICA, non una cogliona come me

ciò significa che anche tra i *duri e puri* c'è chi vede oltre il velo



questo non significa che si possegga la verità rivelata! affatto...

anche questa visione è in evoluzione e quindi difficile da trasmettere



ti voglio dire una cosa: io cerco di non leggere i cosidetti fuffari

perché non voglio farmi influenzare

così tralascio molti dei testi che hanno fatto la gloria della new

age

però a volte mi accadono delle cose talmente strane che per quietare

la mia curiosità cerco in rete

e trovo delle precise conferme proprio tra chi parla con le mie stesse

parole, ragiona con i miei stessi presupposti



devo pensare che questa gente sia tutta matta, centromix?

ok, posso anche pensarlo

ma ti assicuro che da matta vivo molto meglio che quando ero sana!!!



:)))))



baci


 Ok, non lo :-D
amore, tesoro...
quando ci conosceremo dal vivo potrò esserne sicura ;)

 quando ci conosceremo dal vivo potrň esserne sicura ;)



Io pensavo che l'altra volta fosse una /boutade/...

Uhm, credo che per te le teorie scientifiche rimarranno opinioni ;-)




 Uhm, credo che per te le teorie scientifiche rimarranno opinioni ;-)



ah ma ci rimarranno anche per te, amour!

ed in qualunque caso

quindi posso ben sperare...




 ma no, solo attendo



ho l'impressione che tu non abbia capito :D



potrei dire il contrario :)



ma non lo dico

ci capiremo, un giorno



baci


 potrei dire il contrario :)



Cioè, tu sai che potrebbe in futuro interessarmi di incontrarti?

Ok, se lo dici tu sarà vero. :-D


 Ok, se lo dici tu sar vero. :-D



non ho detto nulla, perché le infinite probabilità restino tutte

attive

:)






 attive
Uhm, c'è anche la probabilità che io esca adesso e peschi
il biglietto vincente del win for life, non lo nego. :)


Benissimo. La sonda Cassini (ovvero il RICEVITORE visto che con la sonda

ci parliamo, non è un trasmettitore puro, ma un RICEtrasmettitore) lungo

il percorso è passata vicino a Marte - e si sono usati i segnali anche a

scopo di stima della distanza, calcolando RTT e Doppler [1].



Poi ha proseguito il suo viaggio nello spazio lontano dall'influenza dei

pianeti, vicino a quella degli asteroidi e poi lontano pure da quelli, e

per tutto il tempo ha trasmesso e ricevuto.



Non e' emersa nessuna anomalia.



Per altro, non e' che non la stessero cercando: stavano PROPRIO cercando

quella, perche' un effetto di quel tipo *E' PREVISTO* dalla teoria della

Relatività [2]: si chiama effetto Shapiro, ed e' verificato osservando -

pedditte - cosa succede quando un raggio emesso da una radiosorgente (al

di fuori del Sistema Solare) passa vicino, o lontano da un oggetto molto

massiccio tipo Giove o Saturno.



La sonda Cassini montava un radiofaro estremamente preciso diretto - per

l'appunto - proprio a misurare variazioni sub-microscopiche nei tempi di

trasmissione. Tecnologia italiana, tra l'altro, mi sembra.



Leonardo



[1] che dipende anche dalla velocità dei segnali

[2] e non e' espresso in termini di variazione di c



-- 

Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


pianeta fosse più piccolo.



Sono testimone dell'incredibile: MOTHER ha torto per il motivo giusto, e

centromix ha ragione per il motivo sbagliato.



Matematicamente è come dice MOTHER. Ma, siccome la Terra non ha densita'

costante (la maggior parte della massa è al centro) - non è cioè vero l'

"e quindi" - succede che abbia ragione centromix.



Leonardo



hai dimenticato infinite altre interpretazioni



Per dimostrare che ho ragione ("non si può rispondere"), di

interpretazioni bastava ce ne fosse più d'una.



Certo, più ce ne sono e più ho ragione.



===========================================================



Però, in effetti... se veramente non posso essere sicuro di

nulla; dopotutto: CHI mi dice che sia proprio QUESTO, il NG

più adatto - la tecnologia - la porta 119 - il server - una

serie di postulati apodittici ed arroganti! - per fare cose

tipo... chessò... mmm... risponderti?



In effetti qualcuno m'ha detto: porta 119, io ci ho creduto

così sulla parola, perché c'era scritto sui libri. E non va

mica bene questa cosa.



Allo scopo di verificare (oddio cos'ho detto) questa teoria

penso che farò così: d'ora in poi ti risponderò usando come

server un IP a caso, su una porta a caso, usando un binario

a caso (Agent, Notepad, Winamp Player, MAME, NOD32...).



Dopotutto, un programma è un programma, un IP è un IP e una

porta TCP è una porta TCP.



(...ripensandoci, perché proprio TCP?)



Per quell'altri - che credessero erroneamente di non vedere

le mie risposte - ricordatevi: ci sono, ci sono, se cercate

bene ci sono. Se non le vedete e' che siete limitati, e ben

vi sta, razza di ignoranti ingrati e aggressivi! (cit.)



 MAME
LOL

 il biglietto vincente del win for life, non lo nego. :)



si parlava di noi due, ma certo, potresti anche accorgerti di qualcosa

diventando ricco

non è detto che la cruna dell'ago sia larga solo per i poveri










 tipo... chessò... mmm... risponderti?



esatto, è proprio questo il punto

se tutto è assolutamente relativo, che senso ha vivere adirittura una

vita che potrebbe essere una illusione?

la risposta è sempre la stessa

posso essere sicura di ciò che sussurra il CUORE, più che la mente

l'ESSENZA più che la ragione



il senso di qualunque cosa è il sentimento



cutto il resto che non mi interessa

e non capisco, non mi intendo di quel tipo di porte, perdonami


rilevarla?





A proposito di strumentazione, guarda un po' se hai nel cestello ( sei una 

lavatrice senziente) il *tester* per distinguere il deodorante dalla pasta 

d'acciughe e l'Attak dal dentifricio......fai sempre confusione:-D.....fallo 

prima della centrifuga!!!

Hanno  appena lanciato un *cobuy* per l'acquisto di un *multimetro 

quantico*della Continuum, per verificare lo *stato di sistema* , è un 

modellino da laboratorio, costa poco, con 50.000 $ te lo porti a casa e se 

il cambio è favorevole, fai un affarone.








 diventando ricco



Vabbe'... lasciamo perdere... :D




 non ricordo se qui o su misteri.



Non avevo letto quel thread cui fai riferimento. Grazie anche a te della 

risposta.



ciao,

Ded


 genitori impotenti tutta la merda che essi stessi meritano di ingoiare



"fatti un trapianto di cervello" (cit.)



R.






 ma ti assicuro che da matta vivo molto meglio che quando ero sana!!!



be', alzi la mano chi matto non è :-)



ciao

feynman 




 be', alzi la mano chi matto non :-)



appunto, allora perché parli di fuffa?

la Conforto parla di ricordi passati, perché dovrebbe mentire fey?



e se non mentisse allora il tempo è un limite fittizio che in

particolari frangenti si può superare...






 o se c'è qualche altra anomalia.



Fatto: non solo non ce l'ho doppio, ma oltretutto si trova in una 

sottocartella (ho diviso gli adress tra "amici", "colleghi", "contatti 

fortuiti" e "altri". Quel nome e' il primo della cartella "colleghi" e 

compare solo li)

Ho anche provato a modificarlo, mettendo una z davanti a "first", una k 

davanti a "last", una x davanti a "display" e una davanti a "email", che 

sono gli unici campi valorizzati: a quanto pare il campo che pesca e' 

quello di "display", visto che quello mostrato e' quello con la x davanti.

Ho appena provato a spostare quel contatto in un altra cartella e ora 

vedo, al posto di quello con la x, il primo nome della cartella 

successiva: siccome è uno con cui non ho contatti da secoli, cambiero' 

la dicitura che c'e' in "display" sovrascrivendoci "SIRIOTA", cosi' 

risolvo fino a che quelli di TB non capiranno qual'e' il bug...





-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 o se c'è qualche altra anomalia.



Confermo quanto sopra: ho lasciato inalterati tutti i campi e ho scritto 

"SIRIOTA" nel campo display di quello che vedevo adesso e ora, 

istantaneamente, tutti i post in cui vedevo il nome con la x ci leggo 

come mittente SIRIOTA



 risposta.



se leggi le mie risposte precedenti a paperino ho suggerito anche come 

"bypassare" il problema almeno fino a che quelli di TB non sistemano il 

bug...



 bacetti...





SIETE TUTTI DA RICOVERO CRISTOSANTO...






 pianeta fosse più piccolo.



Manco per idea. A 15 km di profondità l'accelerazione gravitazionale è 

leggermente più alta, grosso modo di uno 0.1% considerando l'estremo più 

alto della densità media per la crosta, perché quest'ultima è molto meno 

densa del mantello e del nucleo.







-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



*teorie* in opposizione!
certo, infatti la v. della luce e' limitata dal mezzo e dai fenomeni
di dispersione, poi occorrebbe distinguere le vel. di fase da quelle
di gruppo : in alcuni casi la velocita' di fase puo' superare C e
anche quella di gruppo puo' fare la stessa cosa.. ma la velocita'
dell'informazione non ha "liberta' di velocita'" perche' non puo' mai
superare il limite C.
Centromix

 superare il limite C.



scusa non so cosa sia C

:)

nella mia esperienza non si fanno tante distinzioni

grazie comunque


 LOL



Ah, perché NOD32 a te sembra normale?



-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



Leonardo



centromix


 p.s. leggete tutta la biografia
� ridicola.
ciao
feynman 

feynman 



Marco






??? ti stai confondendo.


 ??? ti stai confondendo.



secondo me no

se TUTTO è possibile niente lo è

nell'assoluto tutto si amalgama e si confonde, sparisce l'identità, il

valore

*tutto è niente* diceva qualcuno morendo...

beh, io son d'accordo con questo qualcuno



se la luce ha qualunque velocità, non ne ha nessuna

questo è il vero paradosso










che la luce abbia qualsiasi velocità lo dici tu. per ora hanno 

dimostrato che la velocità è di 300000kms e che il neutrino *sembra* 

l'abbia infranta. Alla scienza per ora manca l'anello di congiunzione 

tra relatività e quantistica. Nel mediovevo si pensava che la terra 

fosse piatta e che il sole gli girasse attorno, che le malattie fossero 

manifestazione divine e le *streghe* venivano messe al rogo.






 manifestazione divine e le *streghe* venivano messe al rogo.



appunto

e siamo ancora nel medioevo se abbiamo bisogno che una macchina filtri

al posto nostro



un setaccio con le maglie strette setaccia *meglio* o *peggio* di uno

con le maglie larghe?



dipende da cosa si vuole setacciare, no?



la scienza, a mio avviso, utilizza setacci dalle maglie strette perché

limitanti, pieni di regole, teorie, impalcature rigide...

così resta quasi tutto nel setaccio e ciò che scende davvero è poco



la co-scienza utilizza, se ben addestrata, un setaccio dalle maglie

larghe cosicché quasi tutto ciò che si filtra scende e resta nel

setaccio molto poco, possibilmente nulla



il migliore setaccio, è per me, quello senza maglie ;) senza filtri,

che è sia mezzo sia fine



una verità universale, anche scientifica non esiste

non esiste proprio!

forse esiste per chi percepisce SOLO una parte della realtà che è

multiforme



ma per me che ne percepisco qualcosa in più, no

quindi che senso ha setacciare la realtà con un filtro, quello

scientifico/meccanico, del tutto soggettivo?



si ribaltano le posizioni e tu ora dovresti spiegarmi ciò che rilevi a

me...












non vedo perchč, tu hai scritto mille parole con pochi concetto e 

parecchio confusi ;-)

ma sicuramente saranno i miei schemi a non farmi vedere le sfumature dei 

tuoi. :-D


 tuoi. :-D





non so, io vedo ed accetto i tuoi

mi stanno bene, per ME vorrei diversamente

per i miei figli vorrei diversamente e scelgo di conseguenza



se questo intaccherà le vostre credenze o i vostri assiomi, io che

posso farci?

questa è la mia intima NATURA



se non intacco un ciufolo di nulla, c'è da star sereni, credo, no?

tanto, siete universalmente accettati



LOL








 dipende, tutto dipende...





Senza offesa, ti dico quello che penso sinceramente di te (per ridere un 

po')....le cose impensabili che fai............ le fai ( senza molto 

sforzo).......ALLARGANDO LE GAMBE:-D 




 ha scritto nel messaggio


ahahahahahah

verissimo

anche se riesco a farle anche senza allargarle ;)




 anche se riesco a farle anche senza allargarle ;)



Le brave ragazze vanno in paradiso, le cattive ragazze vanno da tutte le 

parti:-D

L'arte di aprire le gambe per tornaconto personale, apre tutte le porte 

...che fortuna che hanno le donne ( quelle che lo fanno, beninteso, nn tutte 

sono cosě )!!!!






manifestazione divine e le *streghe* venivano messe al rogo.



su questo possiamo anche dire che oggi c'e' ancora gente che crede

alla Terra piatta e alle streghe, come ai filtri d'ammore :))



Pero' non ha senso l'enalogia di TCT (o, secondo lei, il paradosso)

sul fatto che "se la luce ha qualunque velocita', non ne ha nessua".

Se fosse corretta dovrebbe dire al massimo che una grandezza (non

invariante) ha valori che dipendono dal sistema di riferimento dal

quale viene misura quella grandezza. Fino ad oggi, l'invarianza della

velocita' della luce rispetto agli infiniti sistemi di riferimento non

e' mutata. Ci sono stati solo degli eventi (non confermati pero' da

altri labgoratori) che hanno mostrato che di neutrini, per di piu'

muonici, come scrivi tu *sembrano* avere avuto una velocita' superiore

a quella aspettata.



centromix






-megacut-



guarda, hai più certezze tu di tutti i cicappini (scienziati falliti che 

cercano notorietà) e gli scienziati del CERN (veri studiosi che fanno 

della riservatezza dei dati un credo), beata te.



io ho le mie piccole certezze, che metto in dubbio continuamente

cercando confronto

non certo scrivendo libri o tenendo conferenze :)



al contrario del CERN che non è affatto *RISERVATO* ma pubblica dati

incerti, oscuri, contradittori per repire fondi?

è un modo di allargare le gambe per tornaconto, per dirla alla

palidoro!



altro che discussione!


Il 28/09/11 08.49, tracieloeterra ha scritto:


hai ragione


 sono così )!!!!





io le apro per puro piacere :)

non ho bisogno di nessun tornaconto, grazie sempre a Dio



LOL




palidoro!



mh, la scienza non e' una prostituta e neanche una donna in calore :

persegue ben altri e piu' raffinati obiettivi. Uno per tutti : capire

meglio cio' che ci circonda.



centromix




 meglio cio' che ci circonda.



questa scienza CREDE di aiutarci a capire meglio

personalmente credo che SPESSO non capisca un ciuppolo

e che si possano mettere in campo anche altre *scienze*, altri mezzi,

che questa scienza votata a dio consumo, dio denaro, dio commercio,

non considera



per carità, tutto ciò è conseguenza di precise scelte di massa

ma la massa sta cambiando, muta scelte ed opinioni

per fortuna...










 [2] e non e' espresso in termini di variazione di c





[colloquial mode on]



Ovviamente, SULLA TERRA, non è stata rilevata nessuna anomalia:



Ovunque si trovi la sonda

http://saturn.jpl.nasa.gov/operations/images/cassini_today2.jpg
 e sia che

trasmetta, sia che riceva comunque è sempre dalla terra che tu sei  in grado

di valutare i tempi e questo crea dei problemi.



Esempio:



1)Emetti un segnale dalla terra indirizzato alla sonda cassini o altra

sonda.



2)Per sapere se la sonda ha ricevuto il segnale,la sonda deve risponderti

con un altro segnale.



3)Sai, visto che l'hai costruita tu,che ricevuto un input la  sonda impiega,

poniamo, 1 sec per emettere l'output di risposta.



4)Valuti quindi che tutto il tempo che eccede  1 sec sia il tempo di andata

e ritorno del ciclo di trasmissione e cioè il  tempo da terra alla sonda e

quello dalla sonda a terra.



Gli unici dati certi che sono in tuo possesso sono:

1) il tempo di "reazione"della sonda al segnale inviato da terra che abbiamo

posto a 1 sec nel nostro esempio.

2) il tempo trascorso sulla terra dal momento dell'invio del segnale da

terra verso la sonda fino al momento di arrivo del segnale di risposta dalla 

sonda sulla

terra.



In pratica tu conosci un tempo di andata e ritorno del segnale che è diverso

dal dire che conosci il tempo di andata E quello di ritorno.

In considerazione del fatto che sia la terra che la sonda sono in movimento

non è assolutamente scontato,in ogni caso,che il tempo di andata del segnale 

sia uguale a

quello di ritorno essendo cambiata la posizione sia della terra sia della

sonda (non cambia solo una delle due..) e quindi anche la distanza effettiva 

tra terra e sonda.



Detto questo valutiamo ciò che accade nelle due ipotesi:



Ipotesi A : la velocità della luce è la stessa rilevata sulla terra

ovunque,quindi il percorso del segnale di andata e ritorno attraversa zone

nelle quali la luce ha sempre la stessa velocità di quella rilevata sulla

terra.



Ipotesi B : la velocità della luce è localmente regolata, quindi il percorso

del segnale attraversa zone in cui la luce ha velocità diverse,seppur con

minime differenze trattandosi di una trasmissione nell'ambito del sistema

solare.

[nel caso specifico della sonda cassini, la trasmissione dei segnali avviene

dentro il sistema solare,quindi relativamente all'ipotesi B le differenze da

zona a zona sono comunque minime, ma diciamo[mi fido] rilevabili dal

radiofaro montato sulla sonda visibile in questa animazione

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Cassini-huygens_anim.gif


]



Ipotesi A:



1) la velocità dell'impulso è un dato certo ed è costante. è quindi ti 

consente di fare tutte le tue cosine...RTT e DOPPLER e di calcolare la 

distanza precisa tra sonda e terra.



Ipotesi B:



1)La velocità dell'impulso varia (tralasciando l'effetto Shapiro,abbastanza 

scontato,ma stranamente non compreso dagli scienziati nel suo significato) 

da zona a zona di spazio attraversata e quindi il  calcolo della distanza 

darà risultati errati.



Nel Doppler  tu assumi che il valore di c  sia una costante e se non lo 

fosse iniziano i guai e la cosa peggiore che non hai possibilità di 

accorgertene solo da terra. Cambiando il valore di  c   cambierà la velocità 

di allontanamento/avvicinamento della sonda da terra e quindi anche la 

distanza tra sonda e terra.



Il modello teorico quindi, che si rileva rispettato sulla terra, è 

rispettato solo in funzione di se stesso. Non hai allo stato attuale dati 

sperimentali sufficienti per poter rilevare anomalie da terra e quindi per 

mettere in discussione il valore di c.



Nel momento in cui tu postuli(praticamente è un postulato) dal tuo punto di 

vista di osservatore sulla terra un valore di c costante e certo, tutti i 

calcoli in cui questo valore di c è utilizzato non potranno che confermare 

tale teoria.

Per questo non vengono riscontrate anomalie.



Se tu avessi 3 osservatori: 1 sulla terra, 1 sulla sonda, e 1 lungo il 

tragitto,ti potresti accorgere che i dati rilevati sulla terra sono virtuali 

e che pur confortando la teoria non sono quelli reali.

Quindi la teoria o sarebbe stata male intepretata o sarebbe errata.



A= terra

B= sonda

C= base di rilevazione nello spazio(fuori dalla gravità terrestre,che tenga 

l'allineamento terra-sonda



tu ora conosci il tempo [A]<===> B un tempo complessivo di andata e ritorno 

perchè hai un [osservatore] solo in A cioè sulla terra.



con 3 osservatori in A,B,C

tu conosceresti i tempi della trasmissione con un singolo impulso da terra 

di



A====>C

C====>B

A<====C

C<====B



e anche di

A<=====>B (quello che conosci adesso ma  con due osservatori,quindi anche 

dati più precisi perchè tu da terra come abbiamo visto hai un tempo 

complessivo e puoi solo ipotizzare il tempo di 1sec,magari là le cose vanno 

diversamente)

e poi quindi di

B<======>A

anche se sono già sufficienti quelli sopra.



quindi 6 diverse rilevazioni di tempo.

solo in questo caso potresti rilevare eventuali e ricercate anomalie e 

mettere in discussione la costante c



[Ho cercato di essere il più discorsivo possibile perchè la questione sia 

comprensibile a tutti]







MOTHER










































per fortuna...



ah, sei gia' alle oscillazioni dei neutrini.. vero? :)))



Centromix


tragitto



Che e' esattamente il nostro caso... se consideriamo che abbiamo anche il

tempo di volo sonda-Titano, e i tempi di volo nei punti intermedi.



Leonardo



-- 

Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


 intermedi.



hai un futuro assicurato come controllore di volo.



MOTHER












 MOTHER





Mai ome ora tale citazione è più adatta...



...Yamamoto disse: "temo solo di aver svegliato il gigante che dorme". Ciò mutò 

profondamente l'esito finale del conflitto.



GOD SAVE MOTHER...



-- 

Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries

http://kufon.blogspot.com
 [Blog]

http://www.youtube.com/kufonetwork
 [Paranormal Investigator]






 indice di rifrazione nel vuoto? sei sicuro di sentirti bene... leonardo?



Lui?

Tu devi ancora rispondermi sulla propagazione degli infrasuoni,

nel vuoto.



-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



hai un futuro assicurato come controllore di volo.



Com'era? Ah sì: "Contenuti zero, due stronzate..."... si vedeva che stavi

dando del tuo :-)



Mai ome ora tale citazione è più adatta...



Controllore è poìno.



Però potrei essere semplicemente... un supercontrollore.



Leonardo e il fisìc du (t)ròl



 Com'era? Ah sì
un tipo un po' suonato mi ha chiesto di fare un gioco con la sua
bella: prendersi a ceffoni (nude) finché una delle due non cede
:D
dice che loro si eccitano così, attraverso la competizione tra femmine
non ho accettato ma leggendovi lo capisco :)))))
siete adorabili!
---
    Mi piace sviluppare la mia coscienza per capire perché sono vivo,
cos'è il mio corpo e cosa devo fare per cooperare con i disegni
dell'universo.
    Non mi piace la gente che accumula informazioni inutili e si crea
false forme di condotta, plagiata da personalità importanti.
    Mi piace rispettare gli altri, non per via delle deviazioni
narcisistiche della loro personalità, ma per come si sono evolute
interiormente.
    Non mi piace la gente la cui mente non sa riposare in silenzio, il
cui cuore critica gli altri senza sosta, la cui sessualità vive
insoddisfatta, il cui corpo s'intossica senza saper apprezzare di
essere vivo.
    Ogni secondo di vita è un regalo sublime.
    Mi piace invecchiare perché il tempo dissolve il superfluo e
conserva l'essenziale.
    Non mi piace la gente che per retaggi infantili trasforma le bugie
in superstizioni.
    Non mi piace che ci sia un papa che predica senza condividere la
sua anima con una "papessa".
    Non mi piace che la religione sia nelle mani di uomini che
disprezzano le donne.
    Mi piace collaborare e non competere.
    Mi piace scoprire in ogni essere quella gioia eterna che potremmo
chiamare Dio interiore.
    Non mi piace l'arte che serve solo a celebrare il suo esecutore.
    Mi piace l'arte che serve per guarire.
    Non mi piacciono le persone troppo stupide.
    Mi piace tutto ciò che provoca il riso.
    Mi piace affrontare, volontariamente, la mia sofferenza, con
l'obiettivo di espandere la mia coscienza.
Alejandro Jodorowsky

 Però potrei essere semplicemente... un supercontrollore.





ad ognuno la propria missione...



Arbel fa l'agente ghemuiano e Serni fa il Superno



:)






 Marco



[trivial mode on]



sě, tua nonna.



MOTHER 










e 'sti kazzi dove te li fai mettere?


 la mia e' morta da un bel pezzo, e la tua ARBEL? Ah no scusa, Fabio.



ARBEL non vuole che io diffonda la sua identità

non avendomelo mai chiesto, pensavo non ci fossero grossi problemi



invece ci sono!

anvedi i casi della vita...



la cosa buffa è che, pur non essendo lui Fabio Poli, ha voluto

comunque sempre precisarlo

avrebbe potuto fregarsene e lasciare che chiunque pensasse quello che

vuole



solo tu non sai chi è ARBEL ma per il resto lo sanno un po' tutti

è il famoso segreto di pulcinella










 ha scritto:


infatti proprio ARBEL e' un pulcinella : oggi e' ARBEL, domani MOTHER,

dopodomani TOPO, poi Cip-Ciop7, ancora Stefano Grossi, poi Vilandra,

poi cicciuporchettaru, prima ancora Fabio Poli. In effetti e' solo un

ignorante pulcinella..



Centromix




 ha scritto:


hai un po' di confusione in testa

vabbè, dai, una pastiglietta e passa tutto

la Chimica fa miracoli!



ciao caro, riguardati ;)