Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT] La sfinge non è egizia

Trovandomi daccordo con le affermazioni fatte da Antonio Bruno nel post "Non
sono Hancock" sfociato poi in rissa, riporto questo link
http://www.misteri.org/cdra/egitto7.htm
 dove si afferma (e non è una cosa
nuova) che l'erosione presente sul corpo della sfinge è dovuta alle
inondazioni avvenute 12000 anni fa.
Non ci sono troppe coincidenze? Le piramidi "casualmente" posizionate come
la cintura di orione 12000 anni fa ed il fatto della dubbia origine delle
piramidi?
Ciao
Thor

"THOR" <thor.thor@viking> ha scritto nel messaggio
news:9gtb9.36921$pX1.1...@news2.tin.it...

In effetti è parecchio che Hancock sostiene questa tesi, avvallata da un
noto geologo statunitense di cui non ricordo il nome. Il problema è che gli
egittologi ortodossi "tremano" a sentire certe cose, perché per loro
significherebbe aver sbagliato buona parte dei loro studi, e non sembrano
disposti ad ammetterlo ragionevolmente.
Il punto è che potrebbe sbagliarsi anche Hancock ma quanto meno fornisce gli
spunti e pone interrogativi legittimi, a cui dovrebbero anzi devono seguire
le opportune analisi.
Invece gli egittologi rispondono chiudendo i siti o con altre evidenti
azioni da cover up archeologico.
Sembra che qualcosa stia cambiando solo ultimamente, visto che finalmente
Hawass si è deciso ad autorizzare la perlustrazione del famigerato canale
nella grande piramide.
Ciao
Nick

la cintura di orione 12000 anni
Un momento. Le Piramidi sono posizionate come la Cintura di Orione di
ADESSO, che e' la stessa di 12mila anni fa e di 3500 anni fa. Quindi,
dalla sola posizione delle Piramidi non si puo' distinguere l'anno.
La prima teoria di Hancock (poi ha capito che non reggeva, e ha tosto
cambiato idea) e' che la Sfinge sia un leone, e quindi punti verso la
costellazione del Leone al suo sorgere.
E poiche' il Leone sorgeva in direzione della Sfinge nel 10500 aC, e'
immediato dedurre che la Sfinge e' stata posizionata li' nel 10500 aC
circa.
Pero' ci sono vari pero'.
Il piu' importante e' che la costellazione che per NOI e' il Leone, a
un astronomo egizio non avrebbe detto nulla; per lui era la Falce (o,
forse, il Bacile).
Inoltre, Hancock parla della posizione del Nilo, e del fatto che quel
fiume rivestirebbe il ruolo della Via Lattea... pero' nessuno ci dice
che il Nilo - prima degli estesi lavori dei duemila anni trascorsi, e
l'imbrigliamento di Aswan - fosse esattamente li' dov'e' adesso.
Ma quand'anche fosse, la Sfinge non puo' rappresentare il Leone, dato
che e' dalla parte opposta del Nilo, e rivolta nel verso sbagliato se
rapportata alla cintura di Orione.
Tutte queste cose sono facilmente verificabili... e, difatti, Hancock
le ha verificate, e come le persone a volte fanno, ha cambiato idea.
http://www.thenoiseroom.com/egypt/giza8.htm
Allo stesso modo e' stata giustiziata e dichiarata defunta proprio da
Hancock la teoria che Khufu (Cheope - pero' quello gonfio) si sarebbe
"appropriato" di una piramide non sua.
Sicche', benche' il mistero della Sfinge rimanga intatto
  <joke>
 
http://www.google.it/search?q=%22dirmi+il+mistero+della+sfinge%22
  </joke>
tutti gli elementi che la retrodaterebbero al 10500 aC sono crollati,
o meglio si sono resi conto, come gli zombie, di essere morti, e dopo
qualche esitazione sono ritornati alla quiete della tomba.
L'ultima linea di difesa (che devo dire: potrebbe pure starci) e' che
la Sfinge sia stata costruita SUL LUOGO DI UN'ALTRA COSTRUZIONE, che,
rozza quanto si vuole, inquadrava il cielo del 10500 aC.
Puo' essere che dei barbari pre-Naqada, pre-Badarian e pre-Neolitico,
accumulando sassi e fango, abbiano messo dei segnaposto, che poi dopo
ottomila anni sono stati sostituiti dalle Piramidi e dalla Sfinge. O,
forse, la Sfinge e' stata costruita per puntare dove il Sole SORGERA'
FRA QUATTORDICIMILA ANNI, perche' magari e' il momento in cui qualche
Faraone era convinto che ka e ba si riunissero nel corpo vivente.
Ma metto le mani avanti... se qualcuno mi fotte quest'idea, lo qurelo!
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

inondazioni avvenute 12000 anni fa.
Ti sfugge un dato essenziale: Antonio Bruno posta notizie copiate su
internet senza controllarle.
Nel mio post del 29 agosto nel thread da te citato riporto l'intera
dichiarazione di Hancock del luglio 1998, non ieri, ma 4 anni fa in
cui scriveva che le nuove analisi da lui effettuate lo hanno portato a
concludere che la Grande Piramide, diversamente da come pensava, e'
stata effettivamente costruita durante la quarta dinastia.
Leggi la sua dichiarazione, non credere ad AB che non e' mai
aggiornato.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

In effetti è parecchio che Hancock sostiene questa tesi
no, e' dal 1998 che Hancock ha pubblicato una sua ritrattazione in
merito alla luce di nuovi scoperte archeologiche.
Leggi il mio post del 19 agosto nel thread "Non solo Hancock" del
nostro disinformato AB.
W



Principalmente mi riferivo alla sfinge, per la quale esistono prove
inconfutabili che avvalorano la sua datazione al 10000 a.C.
Il fatto delle piramidi è più che altro un'opinione ancora discutibile e per
la quale si formuleranno in futuro ancora tante teorie.
Ciao
Thor

la quale si formuleranno in futuro ancora tante teorie.
quando il maggiore propugnatore della teoria della piramide
pre-faraonica cambia idea a fronte di nuove scoperte archeologiche mi
pare che poco spazio per discutere ancora, fino a quando nuove
scoperte non dimostreranno che quelle precedenti non erano corrette.
W


 inconfutabili mi pare una parola grossa...
Per me dimostrare che l'erosione del corpo della sfinge č dovuto ad un
alluvione, mi sembra una prova inconfutabile! Poi mi devono ancora spiegare
perchč il corpo č piů grosso della testa! Il sospetto che sia stata scolpita
sopra la testa del leone č leggittimo!!
Ciao
Thor

sopra la testa del leone č leggittimo!!
questo e' un tuo sospetto, e non una prova.


 scoperte non dimostreranno che quelle precedenti non erano corrette.
Sì, sì... aggiungi pure la scoperta dell'acqua calda e hai fatto Bingo ;-)
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--

 questo e' un tuo sospetto, e non una prova.
Hai ripetuto una cosa già evidente. Il buon THOR diceva appunto: "il 
sospetto è leggittimo". 


Sì, sì... aggiungi pure la scoperta dell'acqua calda e hai fatto Bingo ;-)
mi sfugge questa ironia: provo a spiegarti piu' semplicemente il mio
pensiero su Hancock:
- prima propendeva per l'ipotesi A sulla base di sue informazioni
- alla luce di nuovi fatti propende per l'ipotesi B
ritengo, considerandolo una persona onesta, che potra' tornare
all'ipotesi A solo a fronte di nuove scoperte archeologiche che
confutano l'ipotesi B.
Adesso hai capito?


sospetto è leggittimo". 
e lo dice pure con due  "g": io sottolineavo che una cosa e' la "prova
inconfutabile" citata nel primo post e l'altra e' il sospetto
dell'ultimo post.


 sopra la testa del leone è leggittimo!!
No no... non alluvione ma piogge torrenziali e prolungate, sono 2 cose
diverse.
Comunque pare che quei segni siano dovuti al vento sabbioso, secondo
Geppo.
Mi chiedo pero' se segni simili ci sono anche su altre costruzioni
coeve.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------

 *inconfutabili* che avvalorano la sua datazione al 10000 a.C.
ROTFL!!!!

Posso solo chiedervi una cosa?
Se la sfinge é posteriore alle piramidi ( ufficialmente sarebbe stata
costruita partendo da una collina che "deturpava" il panorama, allora
hanno pensato bene di scolpirci la sfinge invece di aspotarla)
Come mai la sfinge presenta un'erosione cosě evidente, mentre i pochi
blocchi di calcare rimanenti della copertura della piramide di Cheope
sembrano scolpiti ieri?
E ancora:
Essendo la sfinge collocata all'interno del tempio per
l'imbalsamazione, e dando per scontata la costruzione del tempio in
concomitanza con la costruzione delle tombe (con tombe intendo le
piramidi)....
Hanno costruito un tempio intorno ad una collina? 
Con tutta la pianura che avevano intorno?
Non é piů logico pensare che l'abbiano costruito intorno alla sfinge?
In questo caso le ipotesi sono due:
O la sfinge é antecedente alle piramidi,
o ha risentito di un'erosione stupefacente rispetto a tutto ciň che la
circonda.
Senza contare l'idiozia del piano regolatore di allora che fa
costruire un tempio intorno ad una collina per poi dire "To mi deturpa
la vista, quasi quasi la tolgo"
Da notare che non ho tirato in ballo nessuna ipotesi extratterrestre e
nessun riferimento a costellazioni; se possibile, gradirei lo stesso
nelle risposte.

nelle risposte.
Non mi sembra di avere usato ne' toni offensivi ne' di avere delirato
su extraterrestri, pietre sintetiche, costellazioni e simili scemenze.