Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ha oltrepassato il limite!

Bravo RutellI! Bravo Ciampi!
Il Berlusconi impazzito spara cazzate cclamorose e lo fa con gesti
esagitati: dev'essere fuori di testa, perchè sta vincendo le elzioni
ee non gli servono gli insulti.
Servono invece agli italiani per capire chi c'è dentro il nano e
dietro il suo ghigno perenne. Basta guardarlo negli occhi!
Cossiga sbatte la porta e se ne va! Una persona civile non può stare a
fianco di una scimmietta insultatrice che racconta la Storia d'Italia
come fosse la storia delle truffe fatte da lui, le corruzioni fatte da
lui, le sue pidue, le sue lercie società estere, le sue puzzoolenti
holding piene di miliardi mafiosi registrati come "finanziamenti peer
parrucchiere" dalal banca della mafia diretta da suo padre!
CHE SCHIFO!!!!!
Ernesto
"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"

 ha scritto nel messaggio
news:3af58613...@news.libero.it...


> Bravo RutellI! Bravo Ciampi!
.....

I LADRI LO SONO SEMPRE.
E' nel loro codice genetico, nel DNA...
questo articolo di Paolo Bondani - se non fosse
pubblicato a pag. 17 del Corriere della Sera di
oggi domenica 6 maggio -
potrebbe sembrare
una delle solite diaboliche 'calunnie' comuniste:
---------------------------------
Milano, la tesi esposta in un'udienza a
porte
chiuse sul lodo Mondadori. Il pm: interpretazione
falsa
«Corrompere i giudici non era un reato»
Pecorella, legale di Berlusconi:
nel modificare il
codice dimenticarono per due anni una norma
---------------------------------
MILANO - «Corrompere un giudice non è
reato». O
quantomeno «non rappresentava un fatto penalmente
perseguibile
tra il 1990 e il 1992», cioè nel
periodo delle presunte tangenti che
Silvio
Berlusconi è accusato di aver versato, attraverso
Cesare Previti,
a due alti magistrati di Roma.
Quando dalle udienze a porte chiuse del
caso
Mondadori sono cominciate a filtrare le prime
indiscrezioni su
questa nuova linea difensiva del
leader di Forza Italia, più di un
magistrato
milanese ha sorriso pensando a uno scherzo:
«Sembra una
barzelletta di Luttazzi». Ma la tesi -
esposta prima dai difensori di
Previti e poi, con
dotti riferimenti interpretativi, dal professor
Gaetano Pecorella, il parlamentare di Forza Italia
che guida il collegio
di avvocati di Berlusconi -
è tutt'altro che una boutade, perché si
richiama a
uno dei principi-base della civiltà giuridica: la
«tassatività» delle norme penali. Ovvero la
regola-cardine per cui non
sono ammesse
«estensioni» dei reati «per analogia»: ciò che non
è
espressamente vietato, deve essere considerato
lecito.
Il caso è stato
sollevato davanti alla quinta
corte d'appello, chiamata a esaminare il
ricorso
della Procura contro il proscioglimento di
Berlusconi e Previti
per la questione Mondadori. I
pm di Mani Pulite puntano a rovesciare il
verdetto
del gup Rosario Lupo, che aveva bocciato l'
inchiesta, ritenendo
indimostrate le accuse
rivolte al magistrato romano Vittorio Metta. Quest
'ultimo, nel gennaio 1991, stese la sentenza che,
ribaltando un precedente
verdetto («lodo
arbitrale») favorevole a De Benedetti, assegnò al
Cavaliere la grande casa editrice. Come presunta
tangente, i pm Colombo e
Boccassini individuarono
un flusso di denaro, in Svizzera, dai presunti
conti Fininvest a quelli di Previti e del collega
Pacifico: in Italia
sarebbero arrivati almeno 400
milioni, con cui il giudice Metta avrebbe
comprato
casa alla figlia. L'accusato ha però giustificato
quei 400
milioni con l'eredità di un collega
magistrato, convincendo il gup Lupo.
Ora tutte le difese chiedono alla corte, «in via
principale», di bocciare
di nuovo l'intera accusa.
Ma «in subordine», cioè se fosse rovesciato il
verdetto su Metta, la richiesta è di assolvere
comunque Previti e
Berlusconi. Per un problema di
date: per le tangenti «normali», il codice
punisce
con due norme distinte il corrotto (articolo 319)
e il corruttore
(321). La «corruzione in atti
giudiziari» fu prevista come reato più grave
solo
nell'aprile '90, con una norma (319-ter) che
punisce chi riceve le
tangenti. Solo nel febbraio
'92 le stesse pene sono state estese
epressamente
anche a chi paga. Di qui la tesi dei difensori:
tra il '90 e
il '92 corrompere un giudice non era
reato.
A questa soluzione si sono
opposti con toni
sdegnati sia il sostituto pg Pietro De Petris che
l'avvocato di parte civile Giuliano Pisapia: per
entrambi, la legge del
'92 era solo un'
«intepretazione autentica» di un reato «comunque
già
applicabile» anche al corruttore. Il verdetto
finale della cortre
d'appello è previsto dopo le
elezioni.
Paolo Biondani
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

senti non per prendere le difese di enrnesto... ma se la sinistra ha
malgovernato non dimenticare cosa ha rubato il Padrino di Berlusconi prima e
cosa  i suoi padrini gli hanno permesso.... se non hai presente queste cose
non puoi fare altro che starti zitto, obbedire e vai pure a votare per la
vecchia DC (ampiamente presente in FI e AN).... ma non dire agli altri di
vergoganrsi... anche perche' parlando cosi' fai paura... sembri proprio un
esagitato, anczi sembri proprio lui....
alle volte ho avuto il dubbio che quelli di FI scrivessero veramente qua'...
parlo della Dirigenza... anche perche' i semplici elettori del Duce Nano
(coem scriveva ieri l'Observer a Londra...) non sanno mica scrivere... e
leggere. Loro guardano solo canale 5

 vecchia DC (ampiamente presente in FI e AN)
Invece Mastella (Ulivo) non era democristiano, vero ?
E Amato, quando il PSI era al governo, che faceva ?
Dai, non facciamo ridere, su..


wrote:


 non puoi fare altro che starti zitto, obbedire e vai pure a votare per la


ridicolo!
Hanno rubato tutti, a destra ed a sinistra... ORA si deve votare per
il piu' bravo, non per "chi ha rubato meno", perche' non ha senso...
ed il piu' bravo, sia dal punto di vista tecnico che politico, e' il
POLO in assoluto...
IL POLO... e soprattutto AN... quindi... non rompetemi le scatole con
chi ha rubato di qua, e chi ha rubato di la'...
..adesso si deve ragionare:
CHI E' IL MIGLIORE A GOVERNARE?
-- 
Manuel 'Vanethian' Marino, 
compositore ed autore di testi, iscritto
alla SIAE con numero di posizione 127575
Homepage --> 
http://www.vanethian.com


wrote:


 non puoi fare altro che starti zitto, obbedire e vai pure a votare per la


Ciao
Ed per questo che i cittadino a larga maggioranza - da me indicata nei
2/3 - intendono provare l'alternanza ?
- Origin:Connanzionali guardiamoci in faccia, riconosciamoci che siamo
intanti a cosi' pensarla.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 assieme alle Coop rosse !
Al solito, il nostro professore anonimo, ha poche idee e confuse.
Ci sono sentenze che condannano l'avvocato Agnelli per aver danneggiato l'Italia.
Non mi risulta.
Ci sono sentenze che condannano Silvio Berlusconi per aver corrotto la Guardia di
Finanza? Si. E perche' lo avrebbe fatto, perche' e' generoso o perche' aveva
evaso il fisco. E quando si evade il fisco a chi si ruba?
Ci sono sentenze che condannano Berlusconi per finanziamento illecito ai partiti?
Si. E a quali partiti? Il PSI di Craxi. E perche' lo avrebbe fatto, perche' e'
generoso o perche' Craxi in cambio gli aveva regalato il monopolio della TV
commerciale?

 cosa  i suoi padrini gli hanno permesso....
CALMA AMICO!
i comunisti hanno intascato i rubli frutto del sudore di centinaia di
milioni di schiavi del "paradiso comunista".
quindi il paragone NON regge.

  Loro guardano solo canale 5
tu continua a guardare la rai, così potrai pensare che la bindi è stata
applaudita, rutelli parlava ad un folto pubblico, la verduraia di prodi era
felice...
Ciao ciao imbecille...
GZ

On Mon, 07 May 2001 11:56:22 GMT, 
an...@anon.com
 wrote:
ti ricordo la legge tremonti
--
www.lativvu.com
"Io stavo pensando una cosa molto triste, cioè che io anche in una società più decente
di questa mi ritroverò sempre con una minoranza di persone. Ma non nel senso di quei 
film dove c'è un uomo e una donna che si odiano, si sbranano su un'isola deserta 
perché il regista non crede nelle persone. Io credo nelle persone, 
però non credo nella maggioranza delle persone."
Nanni Moretti 'Caro Diario' 

ti ricordo la legge tremonti
Cosa ? La legge tremonti sarebbe stata fatta dalla destra in quei
pochi mesi di governo per rubare ?? 
Voi di sinistra siete sempre piu' fuori di testa. Non sapete piu' a
cosa aggrapparvi per dimostrare le vostre favole.




Non sorprenderti. Questi o ci sono o ci fanno. 
Uno di questi Trolls ha appena scritto su economia.borsa che nel
1994 Berlusconi ha eliminato la tassa sui frigoriferi per
risparmiare sui frigoriferi della Standa.
Che dire ... ?
g

 La destra quando mai avrebbe avuto il potere per rubare..?
Parliamo del decreto Biondi, vero e proprio "soccorso azzurro"
in favore dei tangentisti?
Andrea
salo...@mediacomm.it

I magistrati comunisti si misero a scarcerare la gente, non il Polo !
E poi voi di sinistra avete proprio memoria corta.. non eravate voi
quelli che parlavano di amnistia perche' il Papa comunista con cui
andate cosi' tanto d'accordo da anni vi aveva detto di liberare i
vostri mastini della guerra dalle carceri ?? 


an...@anon.com
 wrote:

Professor Anonimo, e' ormai chiaro che con te non riesce a discutere
nemmeno un elettore del centrodestra.
Per Mediaset, in virtu' della Legge Tremonti, il beneficio fiscale,
derivante dalla detassazione di L. 460.624.119.000, ha comportato un
risparmio, in termini assoluti, di impste per L. 243.694.921.458 (52,20
per cento per il 1994 e 53,20 per il 1995) - e parliamo solo di
Mediaset, ma come e' noto, Berlusconi possiede altre societa'. Tra
l'altro e' in discussione davanti alla Commissione tributaria regionale
della Lombardia e anche davanti alla Unione Europea perche'
l'interpretazione della legge Tremonti a favore di Mediaset e' parsa
eccessivamente favorevole per l'azienda.
Io non affermo - e se altri l'hanno fatto in questo momento (in assenza
di prove certe e di una sentenza) sbagliano - che la legge Tremonti sia
stata fatta per rubare. Ma ha favorito in maniera clamorosa (e dubbia)
l'azienda di proprieta' del Presidente del Consiglio che ha promulgato
quella legge. Se non altro e' un caso eclatante di conflitto di
interessi.
Pietro


Quello che poi Dini ha rifatto uguale?
ciao!

interessi.
Dubbia ? Conflitto d'interesse ? Quello che voi volete e' l'esproprio,
e' la rabbia che avete nei confronti di chi e' ricco che vi fa agire
in questo modo insensato.Fosse un ricco che si tiene i soldi per lui
potrei anche in alcuni punti capirvi, ma voi attaccate
sistematicamente le aziende (di coloro non schierati con voi,
ovviamente! Due pesi e due misure, come sempre!) che danno lavoro e
creano ricchezza per tutto il paese !! Alla faccia della vostra (e dei
sindacati schierati con voi )  sbandierata tutela per i lavoratori !
A voi dei lavoratori non importa nulla, voi volete solo soggiogare le
aziende altrui, espropriarle e controllare. Questo modo di agire si
chiama MAFIA ! Chiaro ?

 Quello che poi Dini ha rifatto uguale?
E poi dicono che anche il governo Dini era di sinistra...
Comunque tanto uguale non era.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... il Papa comunista...
Ma tu vedi comunisti dappertutto, scusa! Ora e' comunista anche
il Papa, che e' stato il principale artefice del crollo del comunismo
nel mondo? Ci sarebbe da ridere, ripeto, ma non posso esimermi
dal darti un consiglio: consulta uno specialista, hai evidentemente
la mania di persecuzione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 chiama MAFIA ! Chiaro ?
Questa e' la tua solita follia. Ci sono esponenti del centrosinistra o della
destra molto ricchi e non per questo vengono demonizzati. Francesco Totti e'
stramiliardario ed io sono un suo fan. Colaninno ha un reddito enorme, ma
non mi sognerei di contestarlo per questo. Se Colaninno, proprietario di
Telecom, si candidasse alle elezioni finirebbe in un conflitto di interessi
grande come quello di Berlusconi. E, amici o non amici, dovrebbe essere
costretto o a cedere la Telecom o a rinunciare alla politica.
Hai un'idea un po' vecchia della sinistra. Forse hai conosciuto solo vecchi
bolscevichi. Io non lo sono mai stato, sono critico nei confronti del
capitalismo, ma non ne sono contrario. Gli eccessi del liberismo mi sembrano
davvero contrari al bene degli esseri umani. Mi pare che anche il Papa la
pensi cosi'.
Ciao,
p.

pensi cosi'.
Per anni la famiglia Agnelli e' stata in politica, una sorella e'
stata pure Ministro, ma nessuno ha alzato un benche' minimo
presupposto di conflitto di interessi.
Perche' solo con Berlusconi e' valido cio'?
ciao!

 Perche' solo con Berlusconi e' valido cio'?
Perche' Berlusconi non e' solo un imprenditore che fa il politico, come Umberto
Agnelli deputato o Suni Agnelli (solo proprietaria di quote) ministro. Lui e' il
candidato premier da un lato - cioe' quello che aspira al ruolo politico piu'
elevato - e dall'altro ha conflitti di interessi di dimensioni economiche enormi,
su un numero notevole di settori e soprattutto controlla piu' della meta' della
pubblicita' televisiva e quasi meta' dell'offerta Tv in termini di audience (con
tutto il potere di persuasione che questo comporta).
Ignorare la differenza e' davvero una scelta incomprensibile.