Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Puntata di Voyager di domani

Il CICAP sarà presente nella prossima puntata di Voyager, in onda
mercoledì 23 su RAI 2, alle ore 23.10. Marco Morocutti, ospite in
studio per parlare di UFO, mostrerà una possibile interpretazione 
degli avvistamenti dell'Aeronautica Messicana del marzo 2004.
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 degli avvistamenti dell'Aeronautica Messicana del marzo 2004.
ma quelli del CICAP ancora vogliono mettere bocca su cose che ignorano 
totalmente ????
Chi si ricorda i cerchi del grano che fecero con la collaborazione di quella 
rivistucola di FOCUS ???
Domani mi faro' delle belle risate .......
KUNGA 

 degli avvistamenti dell'Aeronautica Messicana del marzo 2004.
Sarebbe bello capire perchè chiamano il cicap (e probabilmente chiameranno 
anche qualche pseudoufologo) e non chiamano scienziati e ricercatori che 
studiano il fenomeno seriamente da anni. Avranno paura che la trasmissione 
diventi troppo seria?
Golem 

studiano il fenomeno seriamente da anni.
Studiano da anni il fenomeno di marzo 2004?
Caspita, quella sì sarebbe una puntatona!
saluti,
Peltio

"Peltio" <pel...@trilight.zone> ha scritto nel messaggio 
news:ElPSd.46671$QG6.8...@twister2.libero.it...

Parleranno dei fenomeni luminosi in Messico, non solo di quel video (che cmq 
mi risulta è stato analizzato anche dagli scienziati che studiano il 
fenomeno).
Golem 

 Golem
Ho denunciato quest'autentica disinformazione perpetrata e reiterata del
nostro sistema massmediale da anni e più volte. Non so chi o che cosa ci
stia dietro ma il fatto è semplicemente ***ignobile***. Ignobile che, per
parlare di argomenti seri si chiamino comitati di parte e assolutamente
impreparati facendoli passare per rappresentanti ufficiali della scienza e/o
personaggi screditanti che portano solo acqua al mulino di chi vuole
tacitare questi fenomeni.
Il CICAP è in tutte le trasmissioni della nostra televisionucola. Che
pena...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 pena...
In parte sono d'accordo, bisogna però anche dire che insieme al cicap 
chiamano sempre i soliti (pseudo)ufologi autoproclamati per 
controbilanciare. Da qui si capisce che probabilmente è solo un modo per 
attirare il pubblico, mettendo in contrasto punti di vista ugualmente 
estremi (che quindi fanno scaplore) ma ugualmente inattendibili e faziosi.
Golem 


http://snipurl.com/cz6o

 Golem
Ma guarda che è proprio quello che ho sempre detto. Ancora dai tempi del
Maurizio C.S., quando,  agli immancabili scetticottusi alla CICAP o alla
Gatto Trocchi, contrapponevano sempre i personaggi più strambi e risibili, i
meno accreditati per affrontare un discorso serio che avrebbe potuto, in
quattro e quattr'otto, tacitare subito quegli scettici per vocazione.
La televisione utilizza gli estremi per fare spettacolo ed audience. Un
punto di gravità in più, però, è quando certi comitati li si vuol far
passare come rappresentanti ufficiali della scienza. E tu sai che *non è
così*...
Ciao


"Peltio" <pel...@trilight.zone> ha scritto nel messaggio 
news:ElPSd.46671$QG6.8...@twister2.libero.it...

magari scienziati che sono stati interpellati dall'aereonautica militare 
belga per gli avvistamenti fatti nel 1991 ????? 

 estremi (che quindi fanno scaplore) ma ugualmente inattendibili e faziosi.
infatti mi  fido di piu' delle ipotesi  di qualche pilota militare con anni 
di onorato servizio .......
e molti parlano di U.F.O.
che poi li si voglia far passare come prototipi militari supersegreti.... 
( rete 4 con quei top-segret da 4 soldi !!! )
è una barzelletta .

 quattro e quattr'otto, tacitare subito quegli scettici per vocazione.
Io aggiungerei anche tutti quelli che davanti ad un caso di UFO tirano 
subito fuori complotti rapimenti area51 dischi volanti omini verdi/grigi 
ecc. Per il resto sono d'accordo.
Golem 

 Golem
Certo. La prima cosa da fare è *isolare* dialetticamente e concettualmente
coloro che fanno strumentalmente di tutte le erbe un fascio per poter
proclamare che "gli UFI non esistono!" o che "sono sbronze di capodanno",
dimostrando, sia strumentalmente che con ufologi qualificati, che GLI UFO
ESISTONO. Poi, *da qui*, scartare man mano tutte le ipotesi non plausibili
per tutti i casi.
Il discorso è molto analogo a quanto succede per il paranormale. Hai mai
visto un parapsicologo serio (e ce ne sono!) in questi programmucoli? Così
si lascia il campo a chi:
a) Non sa una cippa di parapsicologia;
b) è interessato a questo status di ignoranza per sparar giudizi e
pregiudizi.


 visto un parapsicologo serio (e ce ne sono!) in questi programmucoli?
mai  che  chiamassero uno dei docenti della cattedra di paranormologia 
dell'universita' lateranense  ( ROMA )
ciao Kunga 

belga per gli avvistamenti fatti nel 1991 ?????
Scusa, ma qui si sta dicendo che il cicap ha una proposta di spiegazione.
Mi pare che il cicap si interessi da anni alle affermazioni sul paranormale,
no?
E ci fanno parte ricercatori che, a differenza di molti ufologi che si fanno
etichettare "libero ricercatore" o "scrittore", hanno delle lauree vere
(ergo rilasciate da università riconosciute dal nostro ordinamento) in
materie scientifiche.
Quindi, dove sta il problema?
Che vi smontano il giocattolo?
saluti,
Peltio

 Che vi smontano il giocattolo?
ci sono altrettanti  laureati  che il " giocattolo" cercano di studiarlo sul 
serio .....
Malanga  ...  Eltjo Haselhoff .....( le testimonianze di Petit .... Mullis )
comunque questo articolo spiega molto bene il vero problema : 
http://www.edicolaweb.net/edic019a.htm
ciao Kunga

 Mullis )
So che in questo modo mi sto mettendo contro tutti, ma Malanga non mi
risulta faccia ricerca scientifica in campo ufologico.
Golem col piccone.
:-P

 risulta faccia ricerca scientifica in campo ufologico.
prego argomentare ..... 

 visto un parapsicologo serio (e ce ne sono!) in questi programmucoli? 
Dài, dillo che rosichi come un matto perché vorresti che invitassero te!
:-)
Ciao
-- 
Nessuno come una ragazza riesce a tirar fuori tutto il pattume che sono 
certi uomini! Antonio Bruno

 Dài, dillo che rosichi come un matto perché vorresti che invitassero te!
era il 1999 ..... fui contattato prima tramite E-mail poi seguirono delle 
telefonate con Luisella Costamagna
giornalista , all'epoca , della redazione di Santoro ......
volevano fare una puntata sulla fine del millennio tra apparizioni mariane 
...ufo....poteri occulti....
chiesi solo di non comparire per motivi di privacy ......
non se ne fece piu' nulla ,perche' Santoro volle sfruttare anche l'ultima 
puntata del suo carrozzone per attacchare il Berlusca !!!!!!
KUNGA

 ha scritto nel messaggio
news:ZCXSd.46558$lB4.1...@twister1.libero.it...

La maestrina non sa che, spessissimo, chi vorrebbe realizzare documentari,
"indagini", interviste ed approfondimenti sul paranormale o l'esoterismo,
non soloparte da una profonda ignoranza in merito ma punta essenzialmente
all'effetto scenico, allo scoop. Combinazione, proprio in questi giorni mi è
giunta in posta privata una mail di questo tenore (riporto solo i passi più
significativi):
"...attualmente sto svolgendo un documentario sull'esoterismo e sul
paranormale e credo che, se ti fa piacere, potresti collaborare con noi."
"In quanto esoterista  saresti molto utile per rilasciare interviste ed
esprimere tue opinioni (ho potuto costatare che le idee non ti mancano) e in
più saremmo interessati a sapere se sei anche "medium" e disposto a fare una
seduta con noi."
"Stavo parlando di una seduta spiritica, se tu non ne fai potresti
indirizzarci da qualche tuo conoscente?"
Capisci? Nel palinsesto dei programmi o dei documentari, mettiamoci anche
una seduta spiritica! Magari con fantasma allegato e clangor di catene! Se
fosse così facile, un qualsiasi Albertino o papà-cozza avrebbe girato
migliaia di documentari "esoterici"! Allora, in mancanza (ovvia!) di seri
esoteristi che si prestino a queste baggianate, si ripiega sul fenomeno da
baraccone.
E il CICAP ci sguazza!
QUARK!


 ha scritto nel messaggio
news:JgRSd.46420$lB4.1...@twister1.libero.it...

"Il giocattolo"!...ahahahahah.... ROTFL.
Se solo dovessimo farne una questione di numeri, gli scienziati ed i *liberi
ricercatori* laureati che si sono dedicati e continuano a farlo al
paranormale ed alle ricerche ufologiche sono in stragrande maggioranza
rispetto a quel gruppetto di fraintenditori o pregiudiziali che si sono
accozzati nel CICAP!
Bastasse la laurea, però, per poter pronunciare parole di verità!...:-(
Ciao


Mi permetto di citare questo passaggio dell' articolo segnalato da Kunga. E'
Malanga che parla:
"Mi ricordo che in una mia intervista su "RAI 2", qualche anno fa, come
sottotitolo scrissero "fisico" e non "chimico" come sarebbe stato corretto
citare.
Quando tornai in Dipartimento notai che i miei colleghi erano furenti per
quel sottotitolo e non tanto per le cose che avevo detto: era come se la
società mi avesse laureato un'altra volta, senza il loro consenso. In parole
povere erano invidiosi di un titolo che non avevo...
Un'altra volta, sapendo bene a cosa andavo incontro, chiesi ai miei
intervistatori di mettere la giusta didascalia: "Ricercatore del
dipartimento di chimica e chimica industriale dell'università di Pisa".
"Troppo lungo - mi disse l'operatore - ma lei fa il professore all'
università? Insegna?" Io risposi sì. "Bene... per noi è professore"!
Tornai in Dipartimento e venni immediatamente chiamato da un professore di
fascia A, perché mi dovevo discolpare del titolo che mi avevano erroneamente
voluto assegnare. "...perché qui, di professore ci sono solo io..." disse.
Ovviamente risi sotto i baffi, perché ancora una volta non importava a
nessuno quello che avevo detto ma come ero stato presentato. Era dunque
evidente che quel professore teneva solo all'aspetto estetico delle cose,
all'apparenza e non alla sostanza. Forse era per questo che aveva potuto
fare carriera nel mitico post-'68...
L'importanza delle etichette nel mondo di oggi ha evidentemente e forse
giustamente colpito anche i nostri ufologi che, sempre più volentieri,
tendono a presentarsi per quello che non sono. Lo ripeto, non ha importanza
essere professori multilaureati o contadini dell'Amazzonia, basta però non
nascondersi dietro titoli che non hai perché questo è un atto di debolezza
che mostra come di quello di cui parli non ti importa niente a discapito
invece dell'immagine che tu stesso cerchi di mantenerti addosso."
Ed è, questo, uno dei mali che più affliggono anche gruppi di discussione
come questi NG: l'allignare di un certo gruppo di elementi che sa solo
nascondersi dietro i titoli e stantii nozionismi, del tutto inadatti per lo
studio approfondito, serio, multidisciplinare che serve in merito a questi
campi di ricerca! Ma oramai è per me quasi certo che questi sabotatori
ignoranti ed arroganti fanno parte di una precisa strategia di cui non credo
siano nemmeno consapevoli. Almeno in parte. Forza lavoro, insomma, cieca,
ottusa, prepotente.


 ha scritto nel messaggio
news:6OSSd.46427$lB4.1...@twister1.libero.it...

E' un chimico che gioca a fare lo psichiatra. Ed ogni tanto ne spara
qualcuna sulla fisica.
Se comunque la si vuole chiamare "ricerca ufologica"...

 accozzati nel CICAP!
Certo Antonio, l'importante è crederci.

 voluto assegnare. "...
Che non faccia tanto il santerello Malanga. Lui è il PRIMO a giocare sul
titolo di professore.
Sono anni che lo si dice sul NG.
(Oh San Goolge, tu ricordi, vero?)

 Bastasse la laurea, perņ, per poter pronunciare parole di veritą!...:-(
Non basta, ma di certo aiuta, per lo meno quando ci si pronuncia su 
fatti inerenti il proprio corso di studi e quindi verosimilmente il 
proprio lavoro. Possiamo ricordare i 90 ufo della mir e i cappelli 
cardinalizi volanti, a questo proposito.
Viceversa non sapere un benamato cazzo, vantersene, sparare ipotesi 
degne della casalinga di Voghera su questioni complicatissime anche per 
gli addetti ai lavori - pretendendo pure rispetto da questi ultimi - 
sarebbe sufficiente a pronunciare parole di veritą?
	R. e le mentalitą distorte

 ha scritto nel messaggio 
news:6OSSd.46427$lB4.1...@twister1.libero.it...

Le uniche indagini che Malanga avrebbe fatto riguardano i cosiddetti 
rapimenti. Fin qui non c'è niente di male (nonostante non siano 
scientifiche), il problema sorge dal momento in cui si accostano questi 
rapimenti agli ufo, senza che vi sia alcun legame effettivo. Mi risulta poi 
che sia un ricercatore di chimica, e che non abbia competenze in ambito 
psicoterapeutico (per l'ipnosi) o astrofisico (per gli ufo).
Ho letto alcuni suoi articoli e troppo spesso si lancia in giudizi campati 
per aria come complotti alieni e x-files, come se fossero realtà comprovate. 
Mi spiace dirlo ma in questo non ci trovo nessuna differenza nel modo di 
agire che ha il cicap...partono da presupposti ugualmente estremi (opposti) 


KUNGA 
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 ha scritto nel messaggio 
news:cvhkar$2sq$1...@newsreader.mailgate.org...

AHAHAH, che coglione, non hai capito niente. Veramente un omuncolo questo 
AB. Non avevo capito ancora la serietà del mio interlocutore quando inviai 
l'e-mail. Comunque non ho mai parlato di fare una seduta sotto le telecamere 
(controlla se vuoi) e pure se fosse, secondo lo stile di cui si avvale la 
produzione, cioè non raccontare storielle magari anche con un filmato girato 
come fosse una soap, non c'è nulla di straordinario. Ah e poi non ti 
atteggiare che quell'invito non ha nessuna importanza poiché, come ti ho già 
spiegato, il video è semi-amatoriale coglione!  I palloni appena possono 
subito si gonfiano ma non hai capito che non sei nessuno e nessuno ti caga?
Saluti e carità
ULP 

 ugualmente inattendibili e faziosi.
Non vedi differenza fra Malanga ed il CICAP?
Cioè, uno che dice che sulla terra ci sono decine di razze aliene (alcune co
4 dita, alcune con 6...) e che vengono qui per "rapirci l'anima" o cose del
genere, tu lo metti sullo stesso piano di chi almeno si sforza dia vere un
approccio razionale?
Mah...vabbè che non ti stanno simpatici, ma pure tu qui non è che sei tanto
equilibrato nel giudizio.


Ma lui è un giornalista RICERCATORE tecnico terapeuta energetico, vorrà pur
dire qualcosa no? :-)
Ciao
Nick

 Se comunque la si vuole chiamare "ricerca ufologica"...
mai sentito una sua conferenza ????
non applica lui l'ipnosi ...... ma professionisti abilitati da una laurea in 
medicina o psicologia .....

 Perchè, per parlare di astrofisica serve essere astrofisico? O_o
Correzione: per parlare di UFOLOGIA serve essere astrofisico?

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:%bZSd.579971$b5.26...@news3.tin.it...

ma vi attaccate proprio a tutto maledizione,
sei mai stato in un università?
come pensi che vengano salutati i docenti?
"buon giorno ricercatore" o " buon giorno professore" ?
ma andiamo, sono discussioni ridicole.
Se Malanga insegna o ha insegnato almeno un ora nella sua vita
ha tutto il diritto di farsi chiamare professore, non credo rubi nulla.
Il termine Prof un tempo era riservato a chi era libero docente
in ogni disciplina universitaria e ai laureati che insegnano nelle scuole
superiori
tuttora.
Che in Italia si abusi di Dott e Prof è cosa nota, sono tutti Dott in
Italia,
sono residui della dominazione spagnola.
ma lasciate stare Malanga che forse ha il solo torto di avere una laurea
in un ambiente ( ufo e affini) di persone per lo più solo in possesso di
diplomi
delle superiori, quando va bene.
Io non sono mai stato un docente, però quando facevo l'assistente agli esami
di Clinica Medica interrogavo e scrivevo i voti sui libretti per poi
passarli alla firma al Prof.,
gli studenti nei corridoi mi salutavano dicendo buongiorno Prof. e io al
tempo non ero nemmeno
laureato, cosa avrei dovuto dire loro? Guardate sono uno studente come voi
tutte le volte?
Non mi sarebbe bastata la giornata.
Che poi le università siano luoghi piene di invidia e rancori questa è la
misura in cui si vede come una laurea
non dispensi intelligenza.
Mi sembrano problemi assurdi.
ARBEL

 estremi (opposti) ugualmente inattendibili e faziosi.
ripeto : MALANGA non effettua ipnosi ..... si avvale di professionisti 
laureati in medicina o psicologia.
ti invito ad ascoltare le sue conferenze pubbliche ..... ci si puo' anche 
parlare tranquillamente dopo ......
sono 38 anni che studia il fenomeno UFO .
ciao Kunga 

 ha scritto nel messaggio 
news:V%ZSd.943147$35.35...@news4.tin.it...

Ma tu non eri un alieno? AZZ un alieno che sta in università, fa 
l'assistente e addirittura studia. Ma non dovresti essere onnisciente di 
tutti i nostri saperi? Che vai a fare in università?
ULP 

ufo).
http://web.ticino.com/cusi/Redaz/Interv/scheda02.htm
http://web.ticino.com/cusi/Redaz/Interv/scheda03.htm
http://web.ticino.com/cusi/Redaz/Interv/scheda04.htm
per conoscere MALANGA ....... 

 Correzione: per parlare di UFOLOGIA serve essere astrofisico?
Dato che gli unici ufo la cui esistenza č stata provata al momento sono i
fenomeni luminosi posso solo rispondere di sě, perchč questi fenomeni
attualmente sono studiati da fisici astronomi e astrofisici da oltre un 
secolo.
Golem

 approccio razionale?
Se "approccio razionale" significa partire dal presupposto che gli ufo o non
esistono o sono allucinazioni o sono sempre spiegabili con altri
oggetti/fenomeni conosciuti...li metto sì sullo stesso piano. Entrambi
sparano giudizi da una parte al limite della mitomania dall'altra nel
negativismo + estremo...entrambi senza il supporto di nessuna indagine e
ricerca scientifica, non ci vedo differenze.
Golem

 Che vai a fare in università?
O' DOTTORE !!!!! 

 il cervello e di avere accesso ad esso...
quelli che hanno cagato un'aborto di crop su FOCUS , sono amici tuoi .......
e visti i precedenti , stasera c'è una ZELIGGATA  !!!!!!! 

 pregiudizi.
Dici di scartare tutte le teorie non plausbili. Se tu fossi invitato a
Voyager probabilmente esporresti la tua teoria sugli Ufo che non agiscono
sul piano della fisica come noi ora la conosciamo. Io credo che proprio
questa teoria sarebbe scartata come non plausibile, perchè non riusciresti
a dimostrarla. Allo stato attuale delle cose si tratta di una congettura;
che poi tu ci creda o meno questo è un altro discorso.
La posizione ufficiale della scienza riguardo al fenomeno Ufo non è "non
esistono", ma "non ne è stata provata l'esistenza oltre ogni ragionevole
dubbio". Io credo che i ricercatori ufologici sbaglino il metodo. Per come
la vedo io non si fa ricerca intervistando i sedicenti abdocti o studiando
le foto di presunti Ufo fatte da privati o prese su internet. Il problema,
dunque, è che manca la "materia prima" oggetto di studio, in quanto non ci
sono, per ora, Ufo (o alieni) da poter materialmente studiare.
Saluti 
-- 
Mi piace spettinato camminare
col capo sulle spalle come un lume
così mi diverto a rischiarare
il vostro autunno senza piume.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
Intanto,le sottoscritte parole di "Cinfessioni di un malandrino" mi
riportano ai miei 20 anni, quando avevo una ragazza "innamorata" del poeta
maledetto Arthur Rimbaud e vi ci adattava questa bellissima canzone di
Braduardi... Poi, sono d'accordo con te che gli ufologi, oggi, sbaglino
metodo, ma non per il motivo che dici tu. UFO ed abdocti ce ne sono eccome.
Solo che ognuno vuol portare acqua al suo mulino. Se pensi che gli UFO
(oggetti volanti non identificati- MAI identificati) non esistano, ti sbagli
di grosso.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)


 Golem
Sottoscrivo in pieno.


 Golem
Il *mio* UFO, non era solo un fenomeno luminoso. Era anche "senziente", o
"intelligente", come dir si vuole. Quello che abbiamo visto noi, quel famoso
anno, non era nè un'allucinazione nè un fenomeno naturale. A meno che, per
"naturale", non vogliamo intendere che in natura (e per "natura" includo
anche "altre dimensioni") esistono fenomeni di intelligenza che si manifesta
attraverso la luce (vedi mio articolo "Intelligenze di
Luce":
http://www.edicolaweb.net/graal77a.htm
 )


nascondersi dietro i titoli e stantii nozionismi
Va pero' osservato che hai una certa, deplorevole, tendenza a etichettare
"nozionismo" quello che gli altri chiamano "avere studiato".
Per esempio, ti si fa notare - a te, che sostieni di essere interessato a
tradizioni celtiche ecc., e che uno suppone sappia di cosa parli - che la
festa di Halloween non vuole "celebrare" i "morti" ma placare gli spiriti
malvagi. Come la chiami questa precisazione? Nozionismo (poi passi a dire
che, in fondo, morti o spiriti, sempre Aldila' e'...).
Ti si fa notare che l'"UFO" ai piedi del San Gerolamo e' semplicemente un
cappello da cardinale deposto per terra, descritto nelle "istruzioni" per
raffigurarlo ("Cum capello, quo nunc cardinales utuntur, deposito"). Come
lo chiami questo? Aver studiato, essersi interessati all'arte medioevale?
Ma no: e' NOZIONISMO, "arrogante e presuntuoso", "arido" e "miserando". A
giudicare dalla pletora di aggettivi ci dev'essere stato un considerevole
percorso rosicanziale, qui.
Quell'UFO e' tuttora descritto orgogliosamente su Edicolaweb, e con tanto
di nastri cardinalizi trasformati in righe di "zooom!" tipo Topolino: per
chi volesse, 
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tebaide1.htm
 .
Ti fu fatto notare che alcuni casi "UFO" erano palle clamorose, con tanto
di sbugiardamento e confessione degli autori. Non e' che ci si aspettasse
che tu ringraziassi chi ti aveva evitato di _continuare_ a credere in una
bufala; ma strafacesti, e Mr. Wolf divento' un "saccentone" nozionistico,
arrogante, irridente, sprezzante, odioso addirittura.
E tralascio quel centinaio di topiche piu' o meno divertenti, piu' o meno
clamorose, che mi hanno valso le tue definizioni di frustrato, poveretto,
scetticazzo arrogante, becero scientista, miserabile fallito, mentecatto,
irridente dileggiatore, gretto arrogante, ipocrita, falso, larva, montato
(be', qui mi tocca essere d'accordo), spudorato mentitore, arzigogolatore
mediocre e squallido, bieco seguace di scetticismo d'accatto, borioso (e,
anche qui, avrei difficolta' a smentirlo), pseudoerudito, pupazzo, aborto
umano, livoroso, parziale, spocchioso, fanatico, stantio, sedicente (...e
sedicente cosa, non l'ho mai saputo...), delatorio, bizantino...
...insomma, m'hai offerto un vero e proprio "percorso definiziatico", che
concilii con la notoria millanteria che «non insulti mai per primo», solo
grazie ad acrobazie degne di un redivivo von Richthofen, il Barone Rosso.
Anche se - dopo la battuta sulla supposta per Lilith - penso che potrebbe
essere piu' appropriato chiamarti "Barone Rozzo"... 8-D
Leonardo
-- 
Lorsqu'en sa maison des champs
Il vivait libre et tranquille,
On aurait perdu son temps
De le chercher a la ville.

 ha scritto nel messaggio
news:M8_Sd.62868$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

infatti lo sono, ma quando mi sono iscritto all'università
non me lo hanno chiesto.
chi ha mai detto di essere omniscente, io so delle cose
che voi non sapete, nascendo sulla terra ne ho imparate altre.
è stato interessante
ARBEL

 attraverso la luce
Non è da escludere, come non è da escludere a priori nessuna ipotesi. Però a
parlarne pubblicamente non possono essere pseudo ufologi immprovvisati, ma
persone competenti che davvero studiano seriamente il fenomeno (e ci sono,
vedi il Cross Project, il progetto Hessdalen e Sassalbo limitandoci
all'Italia) in grado di dare fondamento a ciò che ipotizzano. Altrimenti
l'ufologia resterà e sarà sempre considerata un circo.
Golem 

 medicina o psicologia .....
No. Alcune le fa proprio lui.
Ci sarebbero tante cose da dire sui suoi metodi, mar ipeto che è già stato
detto tutto nei messaggi passati.

 secolo.
Quindi il 99% degli ufologi, sia quelli scalcinati e ridicoli che tutti
conosciamo, sia quelli "storici" o piů attandibili, che qualcosina per la
"causa" hanno fatto, sono tutti dei ciraltroni che parlano di argomenti che
NON possono consocere?
Golem, mi sembra che esageri un pochino...

 ricerca scientifica, non ci vedo differenze.
Nessuna indagine?
Ok, allora fai prima a dire: mi sta sulle scatole il CICAP, senza bisogno di
aggiungere falsità gratuite.

 ti invito ad ascoltare le sue conferenze pubbliche .....
Sentite piů volte nelle DELIRANTI registrazioni rilasciate su internet.

 sei mai stato in un università?
-cut-
Si, direi che in una università ci sono stato...
E gli assitenti dei Prof (anche quelli che facevano lezioni, o quelli che
mettevano voti sui libretti) li chiamavamo Ingegnere.
Non PROFESSORE.
Questo è quello che ho sempre fatto io, e quello che hanno fatto i miei
compagni di corso.
E' possibile che in altre facoltà questa atenzione al titolo non ci sia.
Ed è possibile che un dottorando o un ricercatore venga appellato
Professore.
E' altrsì possibile che ci sia che ABUSI di questo IMMERITATO titolo, e che
lo utilizzi di SUA INIZIATIVA al di fuori dell'università, con lo scopo di
darsi un tono ed apparire con un titolo che non gli appartiene.
Questo è appunto il caso di Malanga.
Quindi si può anche risparmiare di fare il finto tonto. Ci marcia su,
eccome!

 eccome!
è vero ma in ogni caso Malanga viene chiamato professore in un ambito
quello della ricerca ufologica o aliena, come si preferisce, nel quale
questo titolo
in ogni caso ( mi sembra sia docente di chimica) non fa alcun danno.
Credo che poi non dipenda da lui, anche io in sentistoria sono rimasto
sopreso
da tutta questa gente che si rivolge a lui chiamandolo professore perchè
puzzava un pò
di piaggeria a sporposito, che poi a lui faccia piacere è umano, a me
darebbe fastidio
Ciao Ingegnere
ARBEL

quelli che hanno cagato un'aborto di crop su FOCUS , sono amici tuoi .......
e quelli che (
http://snipurl.com/czrc
) scrivono che i cerchi sono
"armoniche matematiche con le quali rienergizzare la terra!!!!!!!!!"
che cosa sono, amici tuoi o... aborti cagati dall'ignoranza del
medioevo  prossimo venturo (
http://snipurl.com/czri)?
?? Che brutta
bestia l'ignoranza, eh!
Ciao, Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 diventi troppo seria?
forse gli "scienziati e ricercatori che studiano il fenomeno da anni" sono
accreditati solo in certi ambienti?
ciao
Giancarlo
-- 


 Braduardi... 
"Confessioni di un malandrino" è tratta da una poesia di Sergej Esenin, 
non di Rimbaud.
Ciao
-- 
Nessuno come una ragazza riesce a tirar fuori tutto il pattume che sono 
certi uomini! Antonio Bruno

 quattro e quattr'otto, tacitare subito quegli scettici per vocazione.
hai pienamente ragione.
Ricordo ad esempio anche una trasmissione radio condotta dall'ottima
Barbara Marchand in cui si chiamň telefonicamente un esperto da strapazzo
che sparň un sacco di cavolate sulla fisica quantistica. Come si chiamava
ale esperto? Mi pare che facesse Antonio di nome e Bruno di cognome.
Lo conosci?


 non di Rimbaud.
Vedi, Antonio? C'era, un motivo per cui ti ha mandato in bianco.
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer

 che sparò un sacco di cavolate sulla fisica quantistica.
Già. Ed io ricordo il commento della Marchand quando disse: "Allora la
realtà non esite!!"
LOL.

ARBEL
seh, ma quello che ha "studiato" a Eaton, a Eton o lassu' pe' sirio?


>Ed è, questo, uno dei mali che più affliggono anche gruppi di discussione

Sono pienamente d'accordo. Ma penso che a gente come lui convenga sminuire 
chi, in modo razionale, affronta argomenti "paranormali", per il semplice 
fatto che perderebbe credibilità e, perché no, interessi. Lui su questo ci 
campa e non accetterà mai che qualcuno gli metta i bastoni fra le ruote.
Ciao
ULP 

Nick
Ciao, Goffredo


 accreditati solo in certi ambienti?
Per quanto riguarda l'Italia lavorano per il CNR, se gli ambienti sono 
questi ben vengano.
Golem 

 aggiungere falsità gratuite.
Quindi sei in grado di citarmi anche una sola indagine scientifica svolta
dal cicap? Per indagine scientifica intendo una ricerca in cui ogni
affernazione è supportata da dati ricavati da analisi attraverso il
metodo scientifico e la statistica, come avviene nella normale ricerca. Non
mi riferisco ai casi in cui si smascherano truffatori e ciarlatani vari, ma
ai casi in cui si attacca faziosamente ad esempio la parapsicologia e si
scredita il fenomeno ufo.
Golem

 NON possono consocere?
Quali sarebbero quelli storici e + attendibili? Se parli di persone che si
interessano dell'argomento e giustamente non si sbilanciano in ipotesi
troppo fantastiche o negativiste sono sicuramente le persone + serie...ma se
non svolgono vera ricerca  non possono dire altro, e io non li considererei
neanche ufologi.
Golem

 darebbe fastidio
Credo non corri nessun rischio allora, mi sembra di aver capito che anche da 
quelle parti il titolo piu' usato per te era coglione...
ciao
Ken
-- 
"Comunque ci sono dei software che consentono di manipolare l'ip anche su
Outlook,mi è stato garantito da un mio amico che è un Hacker di professione, 
lavora
per numerose aziende e si fà un sacco di soldi......." ARBEL 

 realtà non esite!!"
Quella in cui lui e' un figo, ricercaTTTore, giornalista ed anche un po' 
fisico quantistico,
in effetti no...
ciao
Ken 

 Hai un'idea un po' confusa delle idee del CICAP.
dici?
TIRELLI PRIMA:
Prof. Umberto Tirelli
Presidente Onorario del Cicap Emilia Romagna
http://www.cicap.org/emilia/tirelli.htm
TIRELLI DOPO:
Umberto Tirelli, direttore dell'istituto di ricerca sui tumori di Aviano, l'
oncologo "grande nemico" di Di Bella, l'esperto di tumori al Maurizio
Costanzo Show, è indagato per corruzione e associazione a delinquere nell'
ambito dello "scandalo Glaxo" insieme ad altri numerosi medici.
E' solo indagato, non condannato; è vero. Leggete però queste
intercettazioni telefoniche operate dalle forze di polizia. "...Chi prende i
soldi e i favori da noi, che poi è Tirelli..." dice un funzionario della
Glaxo.
http://snipurl.com/czu2
Trevor

 dal cicap?
Il tuo concetto di scientificità è tanto elastico da poterti permettere di
infilarci dentro quello che vuoi, a seconda del momento e della necessità.
Il CICAP non è un organo che deve fare RICERCA.
E' un comitato che CONTROLLA AFFERMAZIONI.
Come ho già detto ormai centinaia di volte, se uno dice di vedere elefanti
rosa, non è il CICAP che deve fare sperimentazioni in tutto il mondo alla
ricerca di elfatnti rosa. Ma è chi fa l'affermazione che deve dimostrarne
l'esistenza.
Le INDAGINI del CICAP le dovresti conoscere.
Ma seocndo te neppure quelle cono serie, per il semplice motivo che hai il
preconcetto che il CICAP sia un avversario ideologico di qualche tipo.
Quando discutemmo della mosche tu dicesti che con ci si poteva fidare delle
parole di Grassi, ricordi?
Questo è il tuo metrod i giudizio, evidentemente, fra ciò che è
"scientifico" e cosa non lo è...
E delle parole di Haselhoff, o della Ossebaard, allora come fai a fidarti?
E dei dati delle tabelle di Levengood?
E di tutto quello che leggi nelle pubblicaizoni di Teodorani & Co, come fai
a fidarti?
La risposta sarebbe semplice: informarsi in maniera indipendente, partendo
da quelle osservazioni.
Ma hai già dimostrato di non averne la volontà.
Perchè ci sono molte cose nelle indagini del CICAP che sono perfettamente
controllabili e verificabili (ma a te sembra non interessare affatto...)
mentre ti fidic ciecamente e SCINTISTICAMENTE di altri tipid i ricerche,
sulle quali invece la possibilità di un contorllo è praticamente NULLA.
Contento te...

 TIRELLI DOPO:
Questo c'entra come i cavoli a merenda.

 neanche ufologi.
Guarda, se mi parli di ricerca non posso che essere d'accordo.
Ma ribadisco che l'ufologia difficilmente può essere SOLO ricerca.
E che c'è una grande parte di avvistamenti che con la fisica e l'astrofisica
in aprticolare possono avere ben poco a che fare.
In questi casi è molto meglio affidarsi ad ALTRI tipi di esperti.

 l'e-mail. 
Cioè fammi capire: prima AB ti plonka e poi alle 11 ti cita come esempio 
di persona seria che lo prende sul serio?
Spero che in mail tu abbia usato un nome non riconducibile al nick 
"ULP", perché altrimenti AB fa una delle peggiori figure da disonesto 
della sua (pur ricca) storia.
Un saluto,
	R.

 ha scritto nel messaggio 
news:383okqF...@individual.net...

Ebbene si, ho usato proprio in nick ULP come nome, e posso anche farvele 
leggere le mail, ma la cosa che mi da più fastidio è che non ha capito 
niente di cosa si trattava.
Saluti
ULP 

 se davvero ci fosse un clima di vera democrazia scientifica 
E' proprio questo che non ti entra in testa, un po' per ignoranza e un 
po' per disonestà intellettuale. La scienza è tutto fuorché democratica. 
Al contrario, è una dittatura, una dittatura delle prove: chi ne porta 
di più comanda, gli altri soccombono. Le chiacchiere, come si dice, 
stanno a zero. Se la ricerca andasse avanti per alzata di mano non ci 
saremmo mai schiodati dal flogisto e dall'etere e tu non saresti seduto 
davanti a un computer.
Ma che te lo dico a fare. Non c'è peggior sordo di un sordo che non vuol 
sentire.
	R.

"intelligente", come dir si vuole.
Sì, certo. E lo diventa sempre di più ogni volta che ne parli.
Ma sappiamo bene in che modo tu riesca a manipolare la realtà, col passare
del tempo: prima dici "chiunque in qualunque momento", poi ti inventi dei
limiti di tempo oltre ai quali non accetti adesioni, poi dici "ho detto uno
o due" e infine "avrei dovuto dire quattro o cinque".
Insomma, non sei il massimo dell'affidabilità in quanto a ricordi.
saluti,
Peltio
"Capitano Ooggtmssd! I sensori hanno rilevato che uno dei
dodicimilasettecentotrentasei abitanti del posto ci sta guardando. Ha
persino smesso di simulare. E ora anche un grosso animale ci sta guardando e
se la sta facendo sotto!!! Che dobbiamo fare?"
"MANOVRA EVASIVA!"

Ma non importa. Io avrò esposto la mia teoria e tanto basta.
Il gettone di presenza innanzitutto.
saluti,
Peltio

sul serio .....
Mi pare di capire che per te "sul serio" voglia dire confermare le ipotesi
di intelligenze extraterrestri. Ed è curioso che tu ti pronunci prima
ancora di sapere quale sia l'ipotesi del CICAP.
saluti,
Peltio
che poi magari è davvero una stronzata, ma... tu stai esprimendo un
pregiudizio.

 E' un comitato che CONTROLLA AFFERMAZIONI.
http://snipurl.com/d01a

 
http://snipurl.com/d01a
Grazie di averci ricordato il ruolo della Santa Inqusizione.
Che ha molto a che fare con l'atteggiamento di persecuzione che molto
appartenenti o simpatizzanti del CICAP devono subire.
Ovviamente anche nel nostro caso si tratta di un "processo" basato su
convinzioni irrazionali, stupide, ingnoranti.
Ma la storia, si sa, a volte si ripete.

 viceversa...
beh sai ci vedevano in tre dietro ad una cattedra , immagino sia diverso per
uno studente,
voglio vedere quale studente non mi avrebbe chiamato prof. lo avrei fatto
anche io al posto loro e non credo
che mi sarebbe importato di indagare sui reali titoli del tizio, ma solo di
essergli simpatico.
E' un modo come un altro per gratificare chi si fa il mazzo per dalle 6
della mattina alle 6 di sera in un
laboratorio di ricerca.
ARBEL

 voglio vedere quale studente non mi avrebbe chiamato prof.
Qualsiasi studente con almeno 3/10 di visus per occhio ed un udito decente 
nel momento ti avesse anche sentito parlare...
senza contare che quella scopa e paletta che ti portavi dietro non favoriva 
certamente l'equivoco....
ciao
Ken
-- 
ARBEL" <n@n.n> ha scritto nel messaggio:
Comunque ci sono dei software che consentono di manipolare l'ip anche su 
Outlook,mi è stato garantito da un mio amico che è un Hacker di professione, 
lavora per numerose aziende e si fà un sacco di soldi...........

"intelligente", come dir si vuole. 
Ecco, questo mi piacerebbe sapere come e dove tu l'abbia dedotto. Luci
con un comportamento sicuramente intelligente... come sono fatte? Come
si comportano? A volte è molto facile attribuire una regia ad un fatto
che invece è di origine totalmente casuale. Noi tendiamo a trovare per
gli avvenimenti quotidiani cause che, normalmente non esistono. Voglio
fare un esempio, magari stupido, che mi può aiutare a spiegare ciò che
intendo dire: sto passeggiando su una spiaggia, noto una conchiglia di
foggia strana che attrae particolarmente la mia attenzione e decido di
mettermela in tasca. Dieci minuti dopo gioco al totocalcio e faccio 13
vincendo una discreta somma. L'associazione mentale che faccio è che è
stata la conchiglia a portarmi fortuna....
Naturalmente credo che nessuno, o quantomeno pochi, possano credere al
fatto che una conchiglia in tasca possa modificare il futuro.
Cito un articolo dell'odiato (da te) cicap che porta riferimenti ad un
esperimento sulla possibile origine della superstizione:
http://www.cicap.org/articoli/at101608.htm
Non so se avrai voglia di leggerlo ma, ti assicuro che se lo farai non
potrai che notare che spesso cerchiamo di attribuire una logica a cose
che una logica non hanno.
Spesso ai fulmini globulari (attenzione non sto dicendo che il tuo era
un evento di questo tipo) viene attribuito un comportamento cosciente,
benchè sia evidente che un fenomeno elettromagnetico (?) non possa che
sottostare a delle leggi fisiche.
http://www.fis.unipr.it/~albino/testimoni_BL/sarnano.html
Questo è un BL che è stato osservato schivare gli ostacoli.
Ripeto, da cosa hai dedotto che il fenomeno da te osservato non poteva
che essere di origine intelligente?
Dei movimenti complicati non sono, a mio parere, sufficienti... vedi i
casi sopra.
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 In questi casi è molto meglio affidarsi ad ALTRI tipi di esperti.
Il mio discorso è un po diverso: io sto parlando di fenomenologia UFO, che
non sono certo qualche foto sfocata e testimonianza (per fortuna) a provarne
l'esistenza. Si parla di un fenomeno che proprio grazie alla ricerca
scientifica sono riusciti a rilevare, e che può essere studiato da persone
competenti in questo senso. E' un discorso che va oltre la singola foto
sfocata su cui come giustamente dici un fotografo saprebbe meglio
rispondere.
Esistono poi casi isolati su cui è rimasto ancora un alone di mistero, ma
sono appunto casi isolati spesso anche molto diversi tra loro che non sono
in grado di costituire un fenomeno vero e proprio.
Sul resto del post mi trovo abbastanza d'accordo.
Golem

 a fidarti?
Non parlo di fede, ma di attendibilità, e lo faccio perchè:
1) Teodorani è uno scienziato e ha svolto e pubblicato ricerche 
scientifiche.
2) Teodorani non è l'unico scienziato che fa ricerca, quindi se ci sono 
errori nel suo lavoro altri scienziati sono in grado di verificare 
attraverso una discussione scientifica. Inoltre ci sono anche le riviste 
scientifiche che fanno ulteriori controlli.
3) Teodorani non mi risulta abbia mai lanciato sentenze o giudizi, ma ha 
esposto sempre le sue ipotesi assolutamente plausibili e condivise da altri 
con il supporto di dati e delle sue ricerche.
Quindi il cicap fino a quando si limita ai truffatori falsi maghi ciarlatani 
ecc fa benissimo il proprio lavoro, ma finisce lì perchè non è con lo stesso 
metro che si può criticare chi fa ricerca scientifica, chi cioè raccoglie 
dati effettua analisi e li espone onestamente senza nessuna pretesa.
Golem

fatto che perderebbe credibilità e, perché no, interessi.
Non so... non credo sia una decisione presa per convenienza: mi sa piu' di
ripulsa istintiva. Almeno questa e' la mia personale impressione...
Leonardo
-- 
Lorsqu'en sa maison des champs
Il vivait libre et tranquille,
On aurait perdu son temps
De le chercher a la ville.

non di Rimbaud.
Becero nozionismo cicappino... che dici, risponderà così?


Becero nozionismo cicappino... che dici, risponderà così?
e maestrina... non dimenticare il "maestrina"...
-- 
Blutarsky
At least egotists don't talk about other people, too.

 detto la stessa cosa anche se Grassi fosse stato estraneo al cicap.
Non credo poprio.
Non ti ho mai sentito dire le stesse cose di coloro che hanno posto le basi
del mistero dei funghi.
Eppure anche loro hanno fatto le stesse identiche cose che ha fatto Grassi,
con titoli che avevano poco a che fare con l'enomologia o la micologia.
Solo che loro si sono fermati un gradino prima, ovvero non hanno posto la
giusta domanda al loro esperto.
Come mai non ti ho mai sentito dire le stesse cose di Haselhoff  suq uesto
tema?
Perchè non dici anche di luio che ha avuto un atteggiamento poco sceintifico
e fazioso nel presentare al mondo, nel suo libro, questa "anomalia"?
E perchè ora non hai l'obiettività di ammettere che il suo è stato solo un
grandissimo granchio?

ARBEL
o arbella?
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 laboratorio di ricerca.
e come mai invece di fare un lavoro interessante e gratificante sei
finita/o a soarare balle spaziali sui ng?
ciao
Giancarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

degli avvistamenti dell'Aeronautica Messicana del marzo 2004.
trasmissione di desolante pochezza.
E' triste pensare al costo (a spese del contribuente) di un viaggio
del genere di Giacobbo & C.  in Messico a fronte del nulla trasmesso.
Ivan

ARBEL
ma non avevi detto che frequentavi le lezioni di Anceschi ?!?
non vedo che cosa c'azzecca Anceschi con una facoltà di medicina !?!?
sarà
Ivan

 del genere di Giacobbo & C.  in Messico a fronte del nulla trasmesso.
Bè, se è per questo l'altro giorno ho visto Andrea Pezzi su Rai Sat Gambero
Rosso, inviato in CINA a mangiare piattini cucinati nei migliori ristoranti
di Pechino e di Shangai.
Il bello è che non solo si è goduto la vacanze e le tante cenette con i suoi
compagni di viaggo, ma  si permetteva pure di prendere per il culo i cinesi,
la loro cucina, il loro vino, le loro facce, ecc.ecc..
Il tutto, ovviamente, pagato dalla Rai (ovvero da noi)

finita/o a soarare balle spaziali sui ng?
beh forse è meglio dire "siete finiti" visto che uno frequentava le
lezioni di estetica di Anceschi a Bologna, e l'altro faceva
l'assistente a Medicina Clinica.
Non mi risulta che nella facoltà di Medicina e Chirurgia siano
richiesti esami di Estetica.
E poi conoscendo la distanza tra le due facoltà (medicina e lettere e
filosofia) beh non posso certo invidiare il continuo andirivieni del
malcapitato.
questi alieni...
Ivan

Il Thu, 24 Feb 2005 00:04:45 GMT, "Gyork"
<webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto:

eh già... i veri UFI sono proprio loro... passano a sbafo da un posto
all'altro e nessuno sa il perchè !!!
Ivan

 bestia l'ignoranza, eh!
se tu non conosci la geometria sacra ....... personalmente non me ne po' 
frega' de' meno !!!
Kunga 

 questi alieni...
Non imparano mai.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

 e maestrina... non dimenticare il "maestrina"...
Io dico che usarà il maestronza.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

 essere piu' appropriato chiamarti "Barone Rozzo"... 8-D
mi e' scoppiata una vena in testa dal ridere :))). niente paura, non ho un
cervello che possa essere compresso, quindi nessun effetto dannoso.
alek
-- 
"a san GNU per far baraca tuta sira"
i Modena City Ramblers e il free software

 grandissimo granchio?
Che è stato un granchio non lo so, sicuramente le analisi che ha fatto fare
Haselhoff non sono sufficienti per considerare quella delle mosche morte
un'anomalia ricorrente. Ma questo non l'avevo già detto decine di volte?
Golem

 tutto questo come pretesto per screditare anche il resto.
Il resto si scredita già da solo. E ci sono ALTRI lavori che pensano bene a
mettere i puntini sulle i alle altre ricerche.
La tua pretesa di attribuire a Grassi delle conclusioni presenti in QUEL
lavoro, che invece non compaiono affatto, è presto verificabile da una
lettura delle pagine.
La verità è che sei TU, con al tua lettura e la tua interpretazione che
avverti una sorta di "attacco ai ricercatori", e quindi astrai le
conclusioni sui funghi ad altre conclusioni, che non vengono esplicitate in
nessuna maniera.
Come dicevo sopra: ti attieni scrupolosamente allo scritto solo quanto ti fa
comodo. Ed intepreti arbitrariamente quando si attiva il tuo preconcetto.


Veramente dovremmo dire che il caso non c'и mai stato. E il perchи l'ho 
spiegato.
Golem 

 Era ora!
Di questo mi spiace.
Di tutte le diatribe che si susseguono giornalmente su questo gruppo, le
vostre sono quelle che seguo con piu` interesse perche`, pur essendo
sufficentemente "vivaci" da tenere alta la mia attenzione, riescono sempre
a rimanere al di qua della semplice "caciara" e a tirare fuori quella
parolina da cercare su google.
Di questo vi ringrazio entrambi e, mi spiace per voi, ma spero che
continuiate cosi`. ;)
-- 
Cebbello

 continuiate cosi`. ;)
Quoto, sottoscrivo e a mia volta ringrazio...
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 invece continui a spostare il discorso qui, come se parlassi al vento.
Stai parlando con un mulo radiocomandato cicappino, Golem.
Rinunciaci: non comprenderà mai i concetti che gli esponi.