Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Petroliere di merda

Ma č mai possibile che un petroliere di merda, goffo, arrogante, cafone ed
ignorante, debba avere il potere di scatenare il terzo conflitto mondiale?
Ma chi cazzo glie lo ha dato, questo potere? Non certo la maggioranza dei
suoi connazionali, ma i suoi sofisticati brogli elettorali telematici.
Allora che si controllino severamente le reti telematiche e si taglino le
palle ai cecchini mercenari.
Quel cafone arrogante, che fa credere ai suoi sciocchi connazionali che
l'inquinamento globale sia dovuto alla "cacca delle mucche" (proprio cosě ha
affermato in televisione una sua connazionale), deve essere appeso in
Piazzale Loreto. Ma non per i piedi, per le palle.

 ha scritto nel messaggio 
news:42f256da$0$8499$5fc...@news.tiscali.it...

Ce la fanno bere come vogliono e tanto meglio
al popolo americano !
L'altro giorno ho noleggiato un DVD il film
era FAHRENHEIT 9/11  ebbene
tutta la mia famiglia ne siamo rimasti scioccati !
sono loro i terroristi !


L'ho visto anch'io qualche settimana fa quel film in DVD, conosco Micheal 
Moore da tempo, anche la sua poco conosciuta in Italia ma interessantissima 
serie tv "the awful truth" (la erribile verità), trasmessa da noi su canale 
jmmy di Sky.
Dire che sono loro i terroristi probabilmente è troppo, ma certamente non 
sono così "santi e puri" come si fanno -autoproclamandosi- passare... quel 
film dimostra le facce ed i fatti poco conosciuti del potere, per cui è 
meglio sempre diffidare dai "presunti pericoli", dalle "armi di distruzione 
di massa", dalle "liste di stati canaglia", da quello che dicono i servizi 
segreti statunitense e britannico (balle colossali) ecc. ecc.
Un solo appunto... 15 su 19 terroristi dell' 11 settembre erano sauditi, 
compreso il "mandante", e l'occidente che fa? Giustamente rovescia il 
governo dello stato che lo ospita e poi... i parenti dell'uomo più ricercato 
del mondo sono comodamente riportati a casa, l'arabia saudita ed il pakistan 
che sono fabbriche di estremisti non sono sfiorati, in compenso si bombarda 
e si occupa l'irak che non c'entra un cazzo ma dove c'è uno che è perfetto 
per la parte di cattivo da eliminare come nei film. Qualcosa non quadra... 
ma per fortuna abbiamo oriana fallaci che ha capito tutto perchè sa tutto. 

 ha scritto nel messaggio
news:42f25c97$0$8492$5fc...@news.tiscali.it...

E siete rimasti in pochi (Moore č praticamente scomparso perchč sembra che
si stia nascondendo da Kerry e dai democratici). Cmq:
http://www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf



Aggiungerei anche
http://www.luogocomune.net/LCproxima/index.php
Ciao
Stefano
-- 
"Abbiamo mascherato Antica Babilonia come operazione umanitaria
per avere il sě di Ciampi". Gustavo Selva, Libero 23 gennaio 2005. 


Non so se Moore si sta nascondendo dai democratici... comunque una cosa che 
oramai è lampante è che per invadere l'Iraq si è raccontato una
balla cosmica...
Non so quanta parte di repubblicani... ora, manderebbero Bush in Irak... 

 balla cosmica...
Hic Rodhus, hic salta. La discussione era  sul documentario di Moore. E,
quel documentario, si è dimostrato un contenitore di panzane che ha, in
pratica, contribuito alla vittoria di Bush.

 pratica, contribuito alla vittoria di Bush.
La cosa bella di Moore è la dimostrazione che negli USA non guardano poi 
in faccia a molti. Conosco parecchie persone democratiche che non lo 
sopportano e conosco diversi siti che sfottono senza problemi a destra e 
sinistra. In realtà Moore divenne famoso più per The Awful Truth, che 
era un documentario parecchio antirepubblicano, che per altre vicende, 
almeno negli USA. Solo che Moore divenne in pratica fautore di quella 
"controinformazione" di massa: invece di dire la verità ne diceva 
semplicemente un'altra, però opposta a quella di "regime" e quindi ben 
vista.
Detto questo, dubito che abbia davvero contribuito alla vittoria di 
Bush. All'indomani della sua vittoria negli USA si discuteva 
principalmente di un fatto, se ricordi. Di come cioè tutti gli 
osservatori dicevano di come la maggiore affluenza avrebbe favorito 
Kerry quando in realtà la maggiore affluenza ha semplicemente 
significato più voti. Il punto è che in realtà tutte le vicende del 
primo mandato di Bush hanno contribuito a creare un clima di fortissimo 
scontro politico, anche se civile. Quindi per ogni elettore nuovo che 
andava a votare Kerry c'era quello nuovo repubblicano che non ci stava. 
Mi sembra eccessivo dire che Moore ha contribuito alla sconfitta di 
Kerry, il quale francamente con le sue battute al limite del razzismo (e 
che ovviamente in Italia si sono captate a malapena) e in generale fuori 
luogo non si è costruito una grande immagine, anche considerando che 
l'America intera lo considerava né carne né pesce.