Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Pace con la banca

http://www.helpconsumatori.it:80/news.php?id=12084
07/02/2007 - 17:37
Parte il conciliatore bancario , alternativa a pagamento
per la soluzione delle controversie che possono sorgere
tra clienti e istituti di credito o finanziari. Il presidente Conti:
"Ristabilire clima di fiducia tra banche e risparmiatori".


Beh, han ragione, che diamine!!!!  I risparmiatori devono riprendere a 
fidarsi delle loro banche; affidargli tranquillamente le loro palanche; non 
continuare ad assillarle con assurde richieste di trasparenza che non 
possono che distrarle dalla loro attività di creazione di nuovi prodotti per 
noi; se ogni tanto ci addebitano qualche commissione è solo come simbolico 
contributo ai loro enormi costi che sostengono per farci conseguire lauti 
guadagni; fidarsi di loro significa non star li sempre a pignoleggiare sul 
loro operato, addebiti compresi, se non ci hanno preventivamente informato è 
per non disturbarci; se i loro suggerimenti finanziari segneranno rosso 
significa che senza di loro sarebbe andata peggio; se ci dicono che la loro 
missione è il nostro bene dobbiamo credergli, in fin dei conti loro ci hanno 
sempre trattato come una mamma i suoi figli.
Tutto è sempre stato fatto per noi, un esempio? For You!!!
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 For You!!!
Non mancano le critiche: 
http://investire.aduc.it/php/mostra.php?id=168984
 
;-)
Io comunque eviterei di ricorrervi a pagamento e nella forma dell'arbitrato 
(che preclude la possibilità successiva di rivolgersi ad un giudice in primo 
grado) a meno che non si tratti di controversie di poco valore.
Max max 

 valore.
Ovvero quelle che, normalmente, proprio per questo tendiamo
a lasciar perdere....
E questo "loro" lo sanno bene, e su questo (giustamente)
contano ;-) 

 a lasciar perdere....
A parte l'ombudsman (che comunque è un modo per tentare di avere giustizia e 
non preclude per il cliente il ricorso al giudice) hanno inserito, a 
prescindere dal valore, un procedimento di conciliazione (che secondo me, 
quando già si sta litigando lascia il tempo che trova) ed un arbitrato a 
basso costo (in riferimento al compenso dell'arbitro, ovvio che i compensi 
per il difensore rimarranno invariati essendo difficile che il cliente possa 
difendersi da solo) che però può essere "pericoloso" per vari motivi, unico 
pregio la rapidità.
Non credo che la banca rinunci alla difesa tecnica anche in quella sede 
(anche se nell'ottica del risparmio qualcuna potrebbe provarci con i legali 
interni non so con che esiti).
Max max 

 legali interni non so con che esiti).
Nel frattempo si "liberalizzano" i taxisti, si "liberalizzano" i benzinai...
Delle banche.... se ne parla.
Tutti ne parlano; dalla Banca d'Italia all'antitrust, passando per le
associazioni di consumatori.
Se ne parla...se ne parla...se ne parla....
Pero', che potenza l'ABI, ehhh? ;-) 

 Pero', che potenza l'ABI, ehhh? ;-)
Per la serie: me ne ha date, ma io gliene ho dette.....


 grado) 
Sicuro? Mi pare strano, dato che il diritto alla giustizia è sempre
garantito dalla Costituzione, a meno che prima dell'inizio
dell'arbitrato non venga richiesta una firma per espressa rinuncia a
successive azioni legali e seconda firma per accettazione di clausola
vessatoria...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sicuro ?
Sì. L'arbitrato (che  è cosa diversa da un tentativo di conciliazione o 
dall'ombudsman) equivale ad una sorta di giudizio di primo grado (è previsto 
nel codice di procedura civile) ma i motivi  per impugnare (davanti alla 
Corte di Appello) sono ridotti.
Max max