Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Apollo 17

Ho letto da qualche parte sulla rete le trascrizioni dei colloqui
tra i due astronauti sulla luna e la base a terra, durante la
missione Apollo 17. Ad un certo punto esclamano cose tipo "è
incredibile, non riesco a crederci" e altre cose simili.
Non si tratta di registrazioni pirata, è dai nastri della Nasa
resi pubblici.
La cosa interessante di questa missione è che si svolte in una
zona tra due montagne lunari. In una delle due era stato
individuato dalle foto una specie di "buco" su una parete, di
forma approssimativamente quadrata.
Ed è proprio alla base di quella montagna, vicini al "buco"
denonimato per l'occasione "entrance", cioè ingresso, che i due
astronauti esclamarono di vedere delle cose incredibili.
Ma non le ripresero e per tutta la permanenza nella zona
rivolsero le telecamere altrove, non verso di loro.
Poi, notate, fecero esplodere delle cariche esplosive!
Ufficialmente per fare prospezioni geologiche.
E quando ripartirono, la parte del modulo lunare che si staccò
poco dopo il decollo fu fatta cadere proprio sul lato della
montagna, vicino alla "entrance" e poi si disse che i sismografi
che avevano lasciano sulla luna "suonarono come campane".
Nella zona trovarono anche "sabbia di colore rosso"! Che poi
risultò "non essere ciò che pensavamo". Cos'era? Non l'hanno mai
detto.
A voi decidere cosa possono aver trovato e magari, orrore,
distrutto o cercato di diastruggere, puri di non rivelarlo.
Jameson
A voi decidere cosa 

 A voi decidere cosa 
Già deciso.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

   
www.diegocuoghi.com
E se decidessi troppo in fretta?...
Dimostrami che...
"L'indagine effettuata da James Oberg nel 1979 e pubblicata sulla
rivista TRUE "
è ASSOLUTAMENTE attendibile, non manipolata.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 è ASSOLUTAMENTE attendibile, non manipolata.
Vero! Ora corro a prendere lo yogurth, la scatola di sopravvivenza e la
pistolina ad acqua...
Arrivi rettilosi in vista...
Già che ci sono prendo la cintura di castità, non vorrei che STN od Arbel
aprofittassero sessualmente di me.
Fossi donna sarei al sicuro, ma non è il mio caso.


fai prima a caricarti il video da emule il coso e' bello grosso

Ciao
L'hai letta? Quali sono i passaggi che non ti sono chiari?
Ti dispiacerebbe scannerizzare l'articolo e mandarmelo?
-- 
Blutarsky
Prosperity begets friends; adversity proves them.

rivista TRUE " è ASSOLUTAMENTE attendibile, non manipolata.
Ma non serve. Bisogna infatti dimostrare che e' falso il nastro, non
che e' ASSOLUTAMENTE vera la smentita.
E il nastro si smentisce da solo. "Siamo qui tutti e tre": allora ci
dovevano essere QUATTRO astronauti, non tre - se no in orbita chi ci
rimaneva (a parlare con Houston, tra l'altro)?
Certo: si potrebbe chiedere di dimostrare che _tutti_ i nastri fatti
alla partenza (che mostrano tre astronauti) sono veri, eccetera. Ma,
a quel punto, si sconfina nel solipsismo.
Dopotutto, tu puoi dimostrare che l'Universo esiste? Potresti essere
un criminale del 3500 d.C., condannato all'ergastolo dentro una sala
ologrammi.
(Nel qual caso, se viene un grosso tizio di colore ad offrirti delle
pilloline rosse e blu, occhio)
Leonardo
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

 Leonardo
Mi dispiace per il solipsismo rischiato, ma sembra che non si voglia
lasciare nemmeno un po' di spazio a possibili manipolazioni. Ripeto
*possibili*. Un nastro si può manipolare artefare come si vuole. E'
incredibile la disponibilità al lassismo degli stessi scettici che, sul
verso opposto, sono scrupolosi fino alla paranoia!...


 lasciare nemmeno un po' di spazio a possibili manipolazioni.
No, tranquillo, le manipolazioni ai tuoi organi genitali le puoi fare quando
vuoi, nei recessi della tua casetta innevata.

che, sul verso opposto, sono scrupolosi fino alla paranoia!...
Come ho gia' detto (ma non cercate su Google 8B), sono un pover'uomo:
posso permettermi un solo peso e una sola misura.
E' difficile, veramente difficile, prendere per "autentico" un nastro
fatto cosi' male. Oberg ha indagato trovando l'autore del falso - ma,
che di falso si tratti, non ci puo' essere dubbio [1].
Allo stesso modo, l'abile detet^Wdecti^Winvestigatore Clem Momigliano
mi dira' che e' stato il cane del Cacilli; ma, SE pure si sbagliasse,
che quella davanti la mia porta non sia Nutella me n'avvedo da me.
Leonardo
[1] il lancio era pubblico: chiunque, con un binocolo, poteva guardar
    su e contare gli astronauti. Tutti parte del complotto? Mmmmm! E,
    tra l'altro, mandare un paio di polmoni extra in un modulo per un
    lungo viaggio nel vuoto *senza ossigeno* non e' una cosuccia pour
    parler.


verso opposto, sono scrupolosi fino alla paranoia!...
Fattucchiero, qui l'unica cosa incredibile e' la tua smania di
inventarti cose che non esistono. 
Guarda che anche i piu' fessi dei creduloni alla fine lo capiscono
come sei messo.
Ed e' per questo che il to esperimento di astrologia a pagamento e'
fallito, mentre altri ciarlatan imperversano su Internet e si fanno
grasse risate quando pensano a te.


Non è una leggenda e non si riferisce all'Apollo 11.
Inoltre non ci sono frasi esplicite come quelle che hai citato,
ma il massimo è "non riesco a credere a quello che vedo" qualcosa
del genere.
Inoltre tutto lo svolgimento della missione Apollo 17, le mappe,
le denominazioni, ecc. è disponibile come materiale ufficiale
Nasa.

Ragazzi, ma perché vi perdete in schiocchezze e non cercate di
rimanere in argomento.
E' vero o no che l'Apollo 17 trovò sabbia ARANCIONE sulla luna e
che non è mai stato rivelato di cosa si trattasse?
E' vero o no che non furono fatte riprese vicino al cratere
Nansen, anche se ci rimasero alcune ore?
E' vero o no che c'era una grande apertura rettangolare sul lato
della montagna?
E' vero o no che i sismografi registrarono la presenza di grandi
cavità?
Rispondete e usate il cervellino. Ovviamente non c'è niente di
sicuro, ma si può fare qualche ipotesi molto interessante.

 che di falso si tratti, non ci puo' essere dubbio [1].
Lo sai che questi tuoi ragionamenti sono il modo più sbagliato per
convincermi delle tue ragioni, ammesso che ti interessi convincermi!
Ipotesi bruniana: IL NASTRO E' PARZIALMENTE MANIPOLATO, ovvero dove si dice
che erano in TRE anzichè in due. In tal modo, con un minimo spreco di
risorse ed altrettanto rischio di far scoprire tecnicamente la
manipolazione, si sputtana un nastro dal contenuto troppo scomodo.
Quanto ad individuare "autori di falsi", dammi qualche miliardo che ti trovo
anche l'autore della falsa telecronaca
di ITALIA-GERMANIA 1970 (compresi tutti gli spettatori)!...


 che erano in TRE anzichč in due.
E'davero una ipotesi bruniana, degna di te. Se č parzialmente manipolato,
perchč non tutto?
E se fosse *davvero* parzialmente manipolato, per quale motivo?
Non mi dire che č stata la NASA per depistarli, perchč avrebbero potuto,
allora, manipolarlo di piů.

manipolazione, si sputtana un nastro dal contenuto troppo scomodo.
Buona. Ammetto di non averci pensato.
Pero' non sta molto in piedi lo stesso, perche' per funzionare bisogna che
non ci sia in giro la copia sana (confrontandole si vedrebbe come il 'two'
corrisponda e il 'three' no - manipolare una traccia audio e' complicato).
E se la copia sana in giro non c'e' tanto vale non farla comparire nemmeno
per finta.
Pero' non e' una cattiva idea lo stesso (sto oscillando, si vede? :-) ) in
quanto potrebbe essere una sorta di "assicurazione" - archivio i nastri in
forma sputtanata; se nessuno li legge sono al sicuro, se escono in giro li
posso impallinare.
Un po' come quelle relazioni diplomatiche con errori di stampa posizionati
accuratamente, in modo che se trapelano si scopre chi e' stato.
In generale, e' un'idea che mi piace e la terro' presente.
Nel caso specifico, ci sono varie considerazioni tecniche, per le quali il
nastro non puo' essere autentico. Per esempio: il "radioamatore" sta sulla
Terra; pero' la voce degli astronauti, con l'antennina del LEM a batterie,
gli arriva piu' forte di quella dell'antennone di Houston.
E gli arriva nel momento sbagliato, perche' la risposta Luna-Houston ha un
ritardo di piu' di un secondo - ma nel nastro il ritardo non c'e'. A meta'
del nastro, compare un effetto di eco piuttosto curioso - dal punto 26"821
al punto 29"867, tre secondi di ritardo. Ma la cosa piu' strana e' che nel
primo punto la voce dice "What is that there", e, nel secondo punto, l'eco
dice "What is that". E' la voce della stessa persona, ma le pause non sono
le stesse -- roba di frazioni di secondo.
Insomma - le cose impossibili si sprecano. Dovrebbero esserci tante e tali
manipolazioni, su quel nastro, da farne un nastro del tutto diverso.
Viceversa, e' relativamente semplice usare "speciali tecniche trasmissive"
destinate a ottimizzare la ricezione ad Houston, ma aventi l'utile effetto
collaterale di renderle non intercettabili da alcun "radioamatore" (che se
ci pensi, captare una voce da 180 mila chilometri non e' roba alla portata
di un radioamatore qualunque: e' grassa se sentono il Paraguay, che non e'
neanche a un decimo della stessa distanza...)
Leonardo


 In generale, e' un'idea che mi piace e la terro' presente.
Mi fa piacere. Anche perchè è quello che ho sempre pensato anche in altri
casi...
-------------CUT----------------------


 A voi decidere cosa
Qualcosa di vero deve eserci.
Trovo inspiegabile questo Stop di 30 anni nella colonizzazione. La base in
orbita la trovo una s.......a.
Con la tecnologia di cui dispongono, avrebbero dovuto impiantare una base
sulla Luna.
Sempre che non sia già occupata!
La roba che vediamo volare, dallo shuttle ai velivoli militari, hanno
ormai 20/30 anni. Cosa bolle in pentola?
Saluti
GioPao
-- 
"Seem al muund in duu e voen me sta soi ball" Caino a Abele 
Davide Van De Sfroos
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ormai 20/30 anni. Cosa bolle in pentola?
Li convinci tu i controbuenti americani a sborsare miliardi di dollari per
colonizzare la luna?

 ha scritto nel messaggio
news:c1i760$1ifcle$1...@ID-174429.news.uni-berlin.de...


neanche a un decimo della stessa distanza...)
Posso smentirti facilmente. Collegare il Paraguay dall'Italia č
abbastanza facile e riesce quasi ogni giorno, con segnali cosě
forti che bastano 10 watt per arrivarci. Per la luna basta avere
una o piů antenne yagi in parallelo, cioč una tipica stazione
radioamatoriale di alto livello, pensata per i satelliti o per la
riflessione lunare. Non tanti radioamatori, ma neanche pochi, su
scala mondiale.
Ti informo che ci sono radioamatori che sono persino riusciti a
captare il segnare dei Voyager, ben oltre Plutone!

 ha scritto nel messaggio
news:403def12...@news.tiscali.it...

Conclusione: ancora non possiamo dirci *certi* che il famoso nastro sia
falso...;-)
Di qui, *sbagliato* proclamare cose come "GIA' DECISO."... con tanto senso
del giusto.


Non tanti radioamatori, ma neanche pochi, su scala mondiale.
Mm. Ne approfitto per una domanda: all'epoca dell'Apollo 11 quanti saranno
stati i radioamatori capaci di captare la Luna, e di questi, quanti quella
notte si sarebbero messi in ascolto?
Leonardo
[1] ad aver fortuna, il ricordo di questa solenne pestata mi rendera' piu'
    prudente per almeno un sei-otto mesi, ma non contateci
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

falso...;-)
E' un po' come i castelli di carte.
Per stare in piedi, tutte le carte devono essere salde.
Perche' crolli, ne basta una.
Adesso che l'amico Maxikov ha rinsaldato la carta della "ricezione a
Houston piu' debole che dalla Luna", rimarrebbe da spiegare la buffa
faccenduola di Houston, che risponde all'Apollo dopo 80 centesimi di
secondo [1].
Poi rimarra' da capire come mai nei nastri dell'Apollo non ci sia lo
spezzone di cui si parla, e ci sia altra roba al suo posto :-)
Leonardo
[1] una spiegazione m'e' anche venuta in mente; devo ricontrollare i
    punti dove e' l'APOLLO che risponde ad Houston, e se e' presente
    anche li' un ritardo. Perche' il radioamatore e' sulla Terra!


     prudente per almeno un sei-otto mesi, ma non contateci
Beh  la pestiamo tutti, per carità! Ma, almeno, quando, come te, la si vede
(e lo si ammette), la si può togliere prima!...


 "goffredo pierpaoli"




Messaggio trasversale?...;-)
Assolutamente no. Come dicevo, succede _a me_. Qualcun altro potrebbe
diventare, che so?, ministro delle Finanze, dell'Istruzione...


 Ti dispiacerebbe scannerizzare l'articolo e mandarmelo?
Senti coglione, la smetti di spaccare i 3D cosi' come fai coi maroni?
Devi essere tanto imbecille da continuare ad usare ancora un Outlook
Express senza correggerlo con una patch? O sei uno di quei ragazzini
che si sente un dio del computer solo perche' a natale gliene hanno
regalato uno avariato e non sa ancora come farlo funzionare?
http://snipurl.com/4s9r
-- 
*Ti racconto una barzelletta:*
In aula:
Il professor Albricci interroga il suo allievo
piů tarato, kennyt:
":-Dimmi il nome di un animale che fa la cacca piccola."
":-Lo so, lo so professore. IL MOSCERINO!"
:-"Bene. Adesso dimmi il nome di un animale che fa la cacca media."
:-"Lo so, lo so professore. IL CANE!"
:-"Molto bene. Adesso dimmi il nome di un animale che fa la cacca enorme."
:-"Lo so, lo so professore. L'ELEFANTE!"
:-"Bravo. Adesso parlami delle particelle subatomiche del neutrino."
:-" ...hem...io..veramente.."
:-"GRRRR! Lo vedi kennyt? Con te solo di MERDA si puň parlare!
Ti č piaciuta la barzelletta babbeo?
Kennyt:
"cazzo era un pezzo che non ridevo di gusto per una barzelletta"
Allora poi te ne racconterň altre per babbei. Contento?
LINK:
http://snipurl.com/4s4t
http://snipurl.com/4rsj

On Sat, 28 Feb 2004 23:22:44 GMT, "Filippo Raspini" 
prova con 200mg
-- 
Blutarsky
Compatible:  Gracefully accepts erroneous data from any source.