Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Quando immigrato «criminale» era il marchio affibbiato agli italiani

Pregiudizi di ieri e di oggi
Quando immigrato «criminale» era il marchio affibbiato agli italiani
di GIAN ANTONIO STELLA
Lo chiamavano «El petiso orejudo», cioè il monello dalle orecchie a
sventola, ed era il terrore di Buenos Aires. Figlio di immigrati
scaricati da qualche nave venuta da Genova, aveva il nome di Gaetano
Godino, comandava una banda di bambini di strada italiani e fu
protagonista d’una catena di omicidi così insensata e spaventosa da
spingere i giornali argentini a una incandescente campagna di stampa
contro i nostri connazionali. Campagna dove spiccò la citazione del
professor Cornelio Moyano Gacita, che riprendendo Cesare Lombroso
teorizzava: «La scienza ci insegna che insieme col carattere
intraprendente, intelligente, libero, inventivo e artistico degli
italiani c’è il residuo della sua alta criminalità di sangue». Il
senatore leghista Antonio Vanzo, che l’altro ieri se l’è presa con
romeni e albanesi urlando che «l’Italia è una Repubblica fondata sul
lavoro, non sulla prostituzione, lo spaccio di droga e le rapine», del
«Petiso orejudo» forse non sa niente.
Pazienza. Certi toni volgari che accompagnano il dibattito sulla legge
per l’immigrazione, sulla quale la destra fa legittimamente la parte
della destra, invitano però a ricordare una cosa da troppi rimossa: per
oltre un secolo, nel mondo, gli indesiderabili siamo stati noi.
Non c’è invettiva, non c’è preoccupazione sanitaria, non c’è norma
restrittiva oggi invocata che non siano già state usate contro i nostri
nonni e zii andati a «catàr fortuna» in giro per il pianeta. Largo agli
«stagionali» che lavorino e poi via? E’ quello che voleva la Svizzera
spezzando il cuore ai nostri bellunesi e bergamaschi. Gli stranieri
«rubano il lavoro ai nostri ragazzi»? E’ ciò che dicevano gli operai
francesi («Italiens: basta mangiare il nostro pane!») che il 17 agosto
1893 ad Aigues Mortes assaltarono i liguri, lombardi e piemontesi che
per una paga da fame lavoravano nella saline della Camargue, uccidendo
nove poveretti e ferendone decine.
Un massacro che, nonostante il monito d’una canzone popolare («Acque
morte ci addita l’orrenda / ecatombe di vittime inulte / No, jamais, sì
ferale tregenda / in Italia obliata sarà»), è stato dimenticato. Come il
quotidiano gocciolìo di veleni xenofobi, scrupolosamente riportati da
Enzo Barnabà nel libro «Morte agli italiani!», che lo aveva prodotto.
Basti ricordare quanto scriveva Maurice Barrès: «Il decremento della
natalità e il processo di esaurimento della nostra energia (...) hanno
portato all’invasione del nostro territorio da parte di elementi
stranieri che s’adoprano per sottometterci». Il quotidiano «Le Jour» non
aveva dubbi: il governo doveva proteggere i francesi «da questa merce
nociva, e peraltro adulterata, che si chiama operaio italiano».
Richard Gambino ha raccontato in «Vendetta» una storia avvenuta
dall’altra parte dell’Oceano. Quella di un gruppo di siciliani di New
Orleans, dove la nostra comunità, arrivata per sostituire nei campi gli
ex-schiavi neri (portando secondo la Commissione Federale per
l’Immigrazione «a un aumento del 40% del cotone prodotto pro-capite»)
era cresciuta in pochi anni fino a rappresentare un decimo della
popolazione e guadagnare una posizione fortissima nel mercato nel pesce
e della frutta.
Tutto nacque da un agguato al giovane capo della polizia, David
Hennessy, assassinato mentre tornava a casa. Neanche il tempo d’indagare
e i colpevoli c’erano già: gli italiani. Decine di arresti, centinaia di
perquisizioni, pioggia di insulti su tutti i giornali a partire da una
oscena invettiva del sindaco Shakespeare: «Il clima mite, la facilità
con la quale ci si può assicurare il necessario per vivere e la natura
poliglotta dei suoi abitanti hanno fatto sì che, sfortunatamente, questa
parte del Paese sia stata scelta dai disoccupati e dagli emigrati
appartenenti alla peggiore specie di europei: i meridionali italiani
(...) Gli individui più pigri, depravati e indegni che esistano (...)
Tranne i polacchi non conosciamo altre persone altrettanto
indesiderabili».
Il processo, costruito su prove inventate a tavolino, finì in
un’assoluzione. Inveleniti, i «bravi cittadini» di New Orleans si
diedero appuntamento in 20 mila, presero d’assalto il carcere,
piombarono su undici italiani (rimandati in galera nonostante la
sentenza!) e li fecero a pezzi. Non uno, dei bravi assassini, fu
condannato. Non un giornale si indignò. E quasi quasi, per aver definito
il linciaggio «un’offesa contro la legge e l’umanità», il presidente
Benjamin Harrison rischiò di essere incriminato dal Congresso.
Certo, erano altri tempi. La diffidenza verso i «nostri», però, è durata
per decenni, da una parte all’altra del mondo. Parole che in questi
giorni suonano stranamente familiari. Chi era, secondo l’industriale
laniero Emanuele Serra, l’immigrato in Svizzera «più rozzo nell’aspetto
esteriore come anche moralmente ed intellettualmente»? L’italiano. Chi
era, come ha scoperto Paolo Cacciari spulciando nei vecchi archivi della
Farnesina, l’immigrato in Germania più indifferente («In alcuni alloggi
si nota talvolta una depravazione orribile, poiché non è raro che la
baccana che affitta casa come pensionato divenga l’amante e la concubina
di tutti gli operai») al «sentimento della pulizia e della decenza»?
L’italiano. Chi, come scriveva «The view of the New York Gentleman», era
mille volte peggio di «uno sporco irlandese»? «Un orribile italiano».
Emilio Franzina, curatore della monumentale «Storia della emigrazione
italiana» edita da Donzelli, ha scritto una montagna di libri, su questi
temi. Ricordando le tragedie di chi come il povero Francesco Fazio nel
’22, al ritorno a New York dopo aver combattuto per l’Italia nella
Grande Guerra, si vide respingere dagli Stati Uniti dove già si era
costruito un futuro perché con le nuove leggi, da analfabeta, era «fuori
quota». E Ulderico Bernardi, che ha appena pubblicato il bellissimo
«Addio patria» (edizioni Biblioteca dell’Immagine), ha ricostruito mille
episodi di discriminazione razziale. Dalla decisione di Alabama, North
Carolina e South Carolina di accettare solo «cittadini bianchi Usa,
irlandesi, scozzesi, svizzeri, francesi e ogni altro straniero di
origine sassone» alla legge che in Luisiana non consentiva «ai bimbi
italiani di frequentare le scuole dei bianchi» fino alla deposizione in
una commissione del Congresso di un grande imprenditore delle ferrovie:
«Lei definirebbe di razza bianca un italiano?». «No, sir: un italiano è
un dago».
Un essere inferiore. Perfino in Argentina, dice Eugenia Scarzanella in
«Italiani malagente», arrivarono a accusare i nostri d’essere «avidi
accaparratori delle ricchezze nazionali», d’aver incrementato i reati e
contribuito a far sì che «delle prostitute registrate nel 1875 a Buenos
Aires il 75 per cento erano nate all’estero».
Insomma: ben vengano certe norme più severe coi clandestini. Ma alla
larga dalla xenofobia. Dall’altra parte, delinquenti a parte, ci sono
quelli che fino a ieri eravamo noi. E magari scrivono alle sorelle come
Bartolomeo Vanzetti, che avendo girato per tre mesi l’America senza
trovar lavoro (da noi oggi verrebbe subito espulso) sognava «un tetto
per ogni famiglia, un pane per ogni bocca, una educazione per ogni
cuore».
 
Gian Antonio Stella 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
c2684e64a7baa91ad2c...@mygate.mailgate.org...


razza di un imbecille ?
E come puo' capire?


 razza di un imbecille ?
E, a te - improvvido, superficiale e supponente (o falso) - basta il dato
ufficiale che il  28% della popolazione carceraria č straniera?
Tu che "razza" sei? Non certo un imbecille! Sarebbe un complimento.
brif

 ufficiale che il  28% della popolazione carceraria č straniera?
Il 28% ?? Magico Brif!!!
Anche se fosse vero, e i dati lo negano,  risolvimi questa equazione:
sapendo che la polazione carcerario ammonta a circa 50.000 persone  (fonte:
http://www.jumpy.it/Canali_J/Solidariet%E0/In_primo_piano/402494
 )
1.500.000  : 14.000 =  60.000.000 : X
Ed adesso che ha scoperto che X = 560.000 il che significa che, rispettando
le proporzioni, dovremmo avere 560.000 carcerati italiani (mettici pure i
semiliberi ed domicilio coatti e magare anche gli impuniti, se vuoi), non
ritieni che ci sia un leggero divario ?
 Tu che "razza" sei? Non certo un imbecille! Sarebbe un complimento.
(parafrasi)

 (parafrasi)
Almeno sui numeri non dovrebbero esserci divergenze.
I DETENUTI IN ITALIA: Il 31 agosto del 2000 erano 53.481 i detenuti nelle
carceri italiane, mentre nella stessa data dello scorso anno erano 51.427.
Il totale dei reclusi si divide uno spazio “regolamentare” per circa 42 mila
persone, che risulta “tollerabile” per 47.700. I detenuti stranieri, al 31
agosto scorso, erano 15.258....
I dati attuali non differiscono sensibilmente da quelli che ti ho riportato.
Se non ti fidi, cercali...
Pertanto la popolazione carceraria straniera è pari a circa il 28% di quella
totale (italiana+straniera).
Affermare che la popolazione carceraria straniera è pari al 70% è una
grossolana falsità.
Tutto il resto - le tue equazioni - è irrilevante.
Nessuno nega la consistenza della popolazione carceraria straniera (peraltro
sono favorevole all'espulsione in sostituzione della pena), ma è irritante
la superficialità di affermazioni in malafede o false.
Per ultimo,  ti ricordo che per molti reati sono previsti dal nostro
ordinamento misure sostitutive alla reclusione (affido, domiciliari, ecc.).
Nel caso di stranieri il magistrato è impossibilitato a ricorrere a queste
misure alternative in quanto il condannato (frequentemente per reati minori)
non ha domicilio o parenti in quanto clandestino. I condannati italiani,
viceversa, posso godere di tali misure alternative alla pena.
Questo aspetto - più volte sottolineato - comporta un incremento anomalo
della popolazione carceraria straniera.
Ciao.
brif



E' solo un pagliaccio.

 della popolazione carceraria straniera.
Già tenuto conto del fatto: difatti ho scritto "(mettici pure i semiliberi


 ed domicilio coatti e magare anche gli impuniti, se vuoi),
Sono le percentuali, Ciccio, che cambierebbero. Mi spiego.
Se tutti i condannati o in attesa di giudizio italiani non potessero
accedere alle forme sostitutive di detenzione (domiciliari, affido,...) e
fossero trattenuti in carcere a scontare la pena o in attesa del giudizio
(come avviene per la quasi totalità degli stranieri), il numero totale dei
reclusi (italiani+stranieri) sarebbe molto più elevato dei circa 53.000
attuali (60.000? 70000?). E pertanto la percentuale del 28% dei reclusi
stranieri sul totale dei reclusi diminuirebbe sensibilmente.
Ciò non toglie -  e lo ripeto - che il numero degli stranieri
reclusi/denunciati/in attesa di giudizio è elevato.
Cmq, sarebbe opportuno discutere dei sistemi di integrazione finalizzati
alla creazione di una società multietnica, piuttosto che incartarsi su
questioni di polizia,  di ordine pubblico e di detenuti. Non dimenticare che
è proprio la situazione di disagio e di emarginazione sociale causa prima
del delinquere della stragrande maggioranza  degli immigrati.
Ciao, devo andare al Palavobis...
brif

 grossolana falsità.
Secondo me è + significativo vedere quanti sono i reati commessi, tanto in
prigione il clandestino non ci và, sparisce prima.

 ha scritto nel messaggio
news:jbaf8.40487$fa5.1...@twister2.libero.it...


Hai ragione!
Ma non solo i clandestini spariscono "prima" di finire in galera.
Spariscono pure i "prescritti" cavalieri e sodali vari.
Certo il "nostro" non è sparito: ha preferito far "sparire" le leggi che lo
avrebbero inchiodato alla galera.
brif