Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: V I T T O R I A !!! Il piduista e i vili cortigiani devono fare retromarcia

Ritirato l'emendamento che vietava processi e indagini per tutti i
parlamentari e ministri in carica.
L'emendamentino balneare di forza italia i polisti se lo devono ficcare in
quel posto. Di sicuro se lo prendono in quel posto Buttiglione e Gasparri
che pensavano di ottenere credito presso il capo saltando per primi sul
carro degli Yes men (Gasparri me lo vedo gia' alla pecorina, Buttiglione
in ginocchio sul riso per 48 ore).
Il Berlusca ha fatto il vigliacchetto cercando di far passare un
provvedimento esiziale per la giustizia italiana con i compaesani sotto
l'ombrellone. Solo un malandrino impenitente come lui poteva pensare di
far passare una riforma di quella portata con un emendamento-blitz di un
Carneade qualsiasi. Ma questo non fa notizia, la deficenza etica e
l'imperizia politica dell'uomo e' arcinota anche ai suoi.
Adesso, dopo aver preso la mazzata, lo showman di arcore ha incaricato
finalmente il ventriloquo Nitto Santapalma di scrivere il disegno di
legge. Dobbiamo ridere ancora? E allora venghino, venghino li bestioni che
li aspettiamo al varco. Chissa' come saranno contenti gli elettori di AN!
Venghino, venghino...
Totale: Polisti del menga andatevene in vacanza a ripigliarvi un po' che
di danni ne avete gia' fatti abbastanza. Votatevi sto bel DPEF alla spera
in dio e levetevi dalle palle. I conti li facciamo in autunno.
Come sempre disgustorama
--


e i leccaculo di berlusconi che scrivono qua (tipo sestoproperzio o tate)
come avevano commentato la presentazione di questo emendamento? come lo
avevano giustificato?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 avevano giustificato?
Ascolta Sergio, 
Sestoproperzio non lo conosco, ma non mi trattare male il Tate. Anche a me
fa venire i nervi, pero' e' una persona civile che cerca il confronto. E
poi non so perche' mi e' simpatico :)))
Stammi bene
ciao!
Marco
--

 poi non so perche' mi e' simpatico :)))
LOL! Ti devo una pizza, a questo punto. Ma ascolta, com'è che ti faccio
venire i nervi? :O)

 venire i nervi? :O)
In realta' i nervi me li fanno venire i liberali Italiani di destra
perche' commettono l'errore di pensare che si possa democraticizzare il
populismo (vedi pedagogismi alla Corriere della Sera). Nel caso di
Berlusconi poi l'errore e' gravissimo perche' questo populismo serve
chiaramente a proteggere una gigantesca e inestricabile rete di conflitti
di interessi come quelli sui media e, ancora di piu', quelli sulla
giustizia. Togliamoci dalla testa che il Berlusca voglia veramente
contrattare i suoi interessi con i vili mortali, cioe' con la classe
politica, per lui la politica e' solo merda.
Insomma, il populismo e il conflitto di interessi sono le due facce della
stessa medaglia. Sostenere che questi conflitti possano essere eliminati
e' nel migliore dei casi un'igenuita' ma piu' facilmente un'ipocrisia
bella e buona. Questo e' quello che penso, e mentre lo penso mi vengono
dei nervi cosi'.
Capirei che si dovesse sostenere il mostro perche' dall'altra parte c'e'
Fidel Castro che minaccia i conti correnti, ma via, dall'altra parte c'e'
l'Ulivo, ecchemmale potra' mai fare un Prodi o un D'Alema? Dai seriamente,
com'e'? E' per abbassare di qualche punto le tasse, per dare l'agognata
spallata alla Cgil e inseguire il miracolo economico che si permette a
Previti e alla banda degli avvocati di Berlusconi di manomettere la
giustizia di questo paese? E' cosi'? Ma allora, ti chiedo, qual'e' la
priorita' di una democrazia matura: piegarsi all'avventura in vista di un
possibile sviluppo economico o l'allargamento della coesione sociale? Io
come sai non ho dubbi, sono socialista, tu che dici? Ti pieghi?
Ma lo hai visto cosa hanno fatto con questo emendamento del cavolo? Dai,
non mi dire che non e' una schifezza! Caro mio, e' stato un vero insulto
al parlamento, a tutto il parlamento, cioe' ad ognuno di noi. Qui non
centra la destra e la sinistra, qui si parla dei sistemi di rappresentanza
piegati alla logica privata di singoli, qui si parla dello stato della
democrazia in questo paese.
Senti, mi fermo qui, tanto lo so che non ti convinco e che tu continuerai
a farmi venire i nervi. Pero' la pizza la accetto volentieri (anche in
JPG), dopo tre anni di Londra ne sento proprio il bisogno! (Meno male che
adesso mi trasferisco per qualche mese nel Tigullio. Cosi' faccio a tempo
a godermi l'ex parco del monte di Portofino prima che venga rapallizzato
dalle giunte del Polo. Bastardi!!!!! PIU' CHE BASTARDI!!!! GLI VENISSE UN
PINO MARITTIMO IN CULO!!!!).
ciao 
Marco
--

 come sai non ho dubbi, sono socialista, tu che dici? Ti pieghi?
Sono molto più d'accordo con te di quanto pensi. Il motivo per il quale
Berlusconi è in politica è lampante, sono eventualmente problemi di chi non
lo vuole accettare. Io parlo come membro di una minoranza che non ha
particolari affinità con Berlusconi ma che non apprezza la politica di
sinistra. Sicuramente sono per l'allargamento della coesione sociale, ed è
per questo che in questo particolare momento della mia vita sto a destra.
Bisogna levare dall'Italia questa lotta di classe fra lavoratore e datore e
sistemare la questione dei diritti del lavoro (che se sono "diritti" vanno
applicati a tutti).

 applicati a tutti).
Facile.
Liberatevi di d'amato.
Se non ci fosse questa confindustria (non la confindustria in sč) credo non
ci sarebbe nessun problema a realizzare quello che dici tu.
La buona volontą da una parte non manca, non č mai mancata, e i fatti lo
dimostrano.
Il vero freno alle riforme e a quello che auspichi tu, caro tate, č solo la
spregiudicatezza e la profonda arroganza e ignoranza dell'asse
berlusconi-d'amato.

 applicati a tutti).
Va bene Tate, ho capito (non entro nel merito della spallata alla Cgil),
ma non puoi avere coesione sociale e Previti/Berlusconi insieme, scusami
ma e' l'esperienza che ce lo dice: i conflitti di interessi sono un chiaro
elemento di destabilizzazione e indebolimento del quadro istituzionale e
sociale. Coesione e sviluppo li abbiamo avuti con Prodi che infatti e'
riuscito a portare l'Italia ai parametri europei (cosa che oggi permette a
B di andare in giro per il mondo a fare il grande statista). E' vero che
nel centrosinistra ci sono dei grossi problemi di linea, pero' il quadro
istituzionale e' uscito sostanzialmente rafforzato dopo i governi
dell'Ulivo (meglio una bicamerale che produce poco che questo conflitto
continuo per salvare B dai giudici. Non mi far fare il Catalano!). Dai,
Tate, basta vedere la frequenza con cui deve intervenire Ciampi per capire
che un paese moderno cosi' non puo' funzionare.
Comunque grazie della risposta coraggiosa e chiara (bisogna dire ad Enigma
Italiano di cambiare nome....). Si accetta l'anomalia Berlusconi per dare
la spallata alla Cgil. Bene, anzi male. Secondo me la "spallata" fa parte
del gioco politico ed e' perfettamente legittima (personalmente la ritengo
molto negativa e intendo combatterla), cio' che non e' giusto e'
costringere il paese all'anomalia e al conflitto. Questo modo di intendere
la strategia politica, saro' franco, non e' macchiavellismo e' puro e
semplice avventurismo politico. In quale altra democrazia occidentale
abbiamo un potere politico cosi' condizionato dall'interesse privato dei
singoli? Possibile che, come sempre, siamo noi gli unici furbi?
ciao
marco
--

 singoli? Possibile che, come sempre, siamo noi gli unici furbi?
Questa è un'ottima domanda. In quale democrazia Berlusconi può andare al
potere? In una in cui non siano state fatte prima regole apposite...

 potere? In una in cui non siano state fatte prima regole apposite...
beh, visto che come politico é molto, molto particolare (per usare un
eufemismo) direi proprio di si!

 potere? In una in cui non siano state fatte prima regole apposite...
Eh, questa adesso e' un po' una tiritera. Io ho un'altra risposta, B puo'
andare al potere in un paese dove i liberali vogliono fare troppo i furbi
e/o non fanno il loro mestiere (vedi carta stampata).
Marco
--

 essere se ti comportassi in maniera diversa!
Scusami, ma dissento completamente. Conosco personalmente imprenditori
onesti trombati dai dipendenti e imprenditori senza scrupoli quasi protetti
dalle maestranze. Ma qui comunque il discorso è ben diverso. Il putno è che
se ci sono da fare modifiche al mondo del lavoro, rimangono tali sia che ci
sia la destra, sia che ci sia la sinistra al governo. Comunque devo rilevare
una cosa importante. Non so sinceramente dire se l'aura di "faso tuto mi" di
Berlusconi sia più per luce propria o riflessa. Ogni volta che si parla del
paese Italia tutto è ricondotto a Berlusconi. Per il mondo del lavoro ci
sono ministri e segretari, consulenti, ecc. ecc. Magari poi a te non piace
neanche Maroni o i colleghi di Biagi, ma adesso non è che Berlusconi è una
sorta di Giano bifronte con giornate da 72 ore l'una...

 e/o non fanno il loro mestiere (vedi carta stampata).
La risposta vera è un'altra. Berlusconi può andare al potere in un paese in
cui la morale è sacrificata e l'immagine pubblica è relativa. Troppi
compromessi con la propria coscienza in Italia (da ogni parte politica)
hanno ridotto gli elettori ad accettare un po' di tutto. Compresi, nelle
ultime due legislature, presidenti del consiglio e candidati che addirittura
anche solo a livello gergale rappresentavano e rappresentano solo una parte
dell'Italia.

 paese Italia tutto è ricondotto a Berlusconi.
Credo sia una caratteristica del personaggio, più che una forzatura vera e
propria.

 passa il convento, per buona parte.
non vuoi usare la parola "spallata"? Usiamo un'altra parola ma il senso
resta tutto. E resta anche il fatto che per arrivare alle suddette riforme
(che io chiamo controriforme) mandate avanti un personaggio che in nessun
altro paese occidentale avrebbe una possibilita' di essere a capo della
nazione. E il bello e' che questo avventurismo la fate passare come una
cosa normale, una inevitabile scelta tra i meno peggio. 
No caro, non mi convinci, barattare le riforme coi conflitti di interessi
e' una pessima scelta politica perche', ammesso e non concesso che si
faccia un passo avanti sulla politica del lavoro, se ne fanno due indietro
sul piano civile e istituzionale. Io in tutto questo non riesco a vedere
il senso dello stato, quindi, tanto meno, la tradizione alta del
liberalismo Italiano. Non ci vedo neanche la real politik, perche' non
c'e' una personalita' in grado di interpretarla realmente (D'Amato e Fazio
sono mezze figure se va bene). Ci vedo invece la rinascita delle solite
furbizie, dell'improvvisazione e dei cinismi di sempre, la parte debole e
oscura del carattere nazionale.
Marco
--

 liberalismo Italiano.
Questa è un'opinione rispettabile Che non condivido, ma rispettabile. Il
problema, o la questione, è che io vedo i politici nel loro insieme, non
solo nel loro proporsi. Il che mi porta ad assimilare personaggi
improponibili a personaggi inetti.

 L'interlocutore non centra?
Certo che l'interlocutore fa la differenza. Ma scusa, fra un Berlusca che
dice "facciamo modifiche che tolgono 10 ai lavoratori" e un D'Alema che dice
"facciamo modifiche che tolgono 50 ai lavoratori", č criminale dare retta al
D'Alema, soprattutto per le parti sociali.

D'Alema, soprattutto per le parti sociali.
mh
non lo so
detta cosě forse
ma fra un d'alema che ti spiega e ti convince perchč bisogna togliere
adesso 30 e un berlusconi che ti conta balle non convincendoti affatto
e anzi fregandoti alle spalle (vedi vicenda cisl e uil, letteralmente
comprati da governo e confindustria) che ti chiede di togliere 5
preferisco d'alema.
Fosse solo per il fatto che il primo č un ex politico ora premier, il
secondo č un ex imprenditore (controparte) ora politico alleato con
l'attuale controparte.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

 improponibili a personaggi inetti.
Scusami, non mi e' chiaro questo tuo pensiero. Non capisco cosa intendi
quando parli della visione dei politici nel loro insieme.
--

 l'attuale controparte.
Per questo siamo diversi. :O) Io sono un pragmatico, tu no. Il che non è
probabilmente positivo o negativo per nessuno dei due.

 quando parli della visione dei politici nel loro insieme.
Mi sembra di capire, che e parafraso l'esempio che ho appena fatto a RU!,
che fra un Berlusconi che promette 100 e mantiene 30 (per dire) e un
Cofferati che promette 5 e mantiene 5, la scelta del popolo di sinistra č
incondizionatamente per Cofferati. Io invece, da buon pragmatico, devo
scegliere non solo sulla base della statura ("pun" intended) ma anche sulla
base dei risultati (attuali e possibili).

 probabilmente positivo o negativo per nessuno dei due.
dipende da che intendi per pragmatismo
quando gioco con il culo dei lavoratori mi piace riflettere sulle cose un
po' di pių.
le riforme sono importanti ma il futuro e le condizioni di lavoro di milioni
di lavoratori non sono da meno. e poi posso essere pragmatico con un
interlocutore che non bara. con un bandito (o quasi) le regole e i
comportamenti cambiano. E cambia anche il gioco.
E comuqnue non sei pių pragmatico di me, hai solo diverse prioritā.

 base dei risultati (attuali e possibili).
Ok siamo arrivati. Che ti devo dire? Spero di non finire mai a comprare un
appartamento in un condominio in cui ci sia uno che la pensa come te. A me
piacciono gli amministratori di condominio seri, quelli che dicono 5 ed e'
5 (e che magari non abbiano problemi con la giustizia, non siano
ricattabili e non siano proprietari della maggioranza degli appartamenti).
I consuntivi dei simpaticissimi e brillantissimi dottor Faustus col
sorriso a 54 denti preferirei non doverli firmare mai. Sai com'e', a me
piace fare il passo lungo quanto la gamba.
a proposito leggevo sul Corriere di oggi:
- È scontro anche su un disegno di legge che vuole impedire l¹ingresso al
Parlamento dei candidati condannati per reati come corruzione,
concussione, malversazione e associazione mafiosa. Al disegno di legge
presentato da Tommaso Coletti (Margherita), che vuole estendere le norme
che già valgono per consigli comunali, provinciali e regionali, è stato
contestato dal senatore Gabriele Boscetto (Forza Italia). 
Era la mamma che mi diceva, sta attento che chi va con lo zoppo....
--