Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: E' scontro Pezzotta-Berlusconi

E' scontro Pezzotta-Berlusconi
In settimana nuovo incontro tra Tremonti e Maroni
 
 
ROMA - Pensioni di anzianità, Berlusconi vuole l'innalzamento dell'età. Ma i
sindacati danno l'altolà e dicono: siamo pronti alla mobilitazione. L'estate
sta finendo, il dibattito sui costi del Welfare riparte come previsto dalla
previdenza e già si annunciano giorni caldissimi nei rapporti interni tra i
partiti della Casa delle Libertà e, soprattutto, tra il governo e le
confederazioni, che da tempo si dicono assolutamente contrarie "allo
stravolgimento del sistema".
A dare fuoco alle polveri di una discussione che rischia di partorire un
grosso incendio, è stato appunto il presidente del Consiglio, che in una
intervista ad un quotidiano ha parlato genericamente di un "innalzamento" di
cinque anni dell'età della pensione, spiegando che in Italia "si esce dal
lavoro mediamente a 57 anni, e con l'aspettativa di vita che è cresciuta, i
costi sono insostenibili". Ciò malgrado, è lo stesso Berlusconi ad avvertire
che sul tema non c'è accordo nella maggioranza: "Devo convincere An e Lega
che è necessario cambiare - dice - ma il primo settembre porrò delle
condizioni fortissime e li convincerò".
Certo è che della questione torneranno ad occuparsi entro questa settimana
il ministro dell'Economia Tremonti e quello del Welfare Maroni. Si vedranno
per valutare un ampio spettro di ipotesi: un intervento "deciso" ma
impopolare sulle anzianità, magari con il sistema dei disincentivi; il
blocco delle finestre di uscita dal lavoro; gli "aggiustamenti" sui
trattamenti di invalidità e sulle "pensioni d'oro". ; Ma i due ministri
devono anche decidere se sia opportuno inserire o meno nella prossima legge
Finanziaria gli eventuali provvedimenti oppure se ritoccare la legge delega
già in discussione in Parlamento.
 
Il tutto, tenendo conto del gioco dei veti incrociati: da Umberto Bossi che
dice 'no' a qualsiasi intervento sulle pensioni del nord" e chiede di
colpire i dipendenti pubblici, ad Alleanza Nazionale che non è intenzionata
a scontentare uno dei suoi principali bacini elettorali, appunto quello
degli statali, fino ai centristi, attentissimi ai rapporti con i sindacati e
in primo luogo con la Cisl di Savino Pezzotta.
Un vero rompicapo, allora, che comunque vadano le cose nella Cdl (già oggi
La Russa di An e Calderoli della Lega prendono le distanze dalle frasi di
Berlusconi) rischia di innescare la miccia della mobilitazione sindacale.
"Se sono proposte che stravolgono il nostro sistema pensionistico, ci
mobiliteremo e ci batteremo contro", dice dal Meeting di Comunione e
Liberazione il leader della Cisl Savino Pezzotta. Preoccupato da un lato
delle divisioni nel centrodestra ("Bisognerebbe che si mettessero d'accordo
tra di loro, perchè ogni giorno annunciano una cosa diversa"), e dall'altro
dell'effetto che questi continui annunci hanno sul mondo del lavoro.
"Stanno creando il panico tra i lavoratori", spiega Pezzotta, secondo il
quale "ad oggi c'è una sola proposta, che è quella della delega, e il resto
per noi non è materia di discussione". E comunque, conclude il leader della
Cisl, "l'importante ora è uscire da questo sistema di incertezza che non
aiuta".
Dura anche la reazione della Uil, che smentisce il premier sui numeri.
"Quelle di Berlusconi sono considerazioni che si basano su una insufficiente
conoscenza dei dati - dice il segretario generale aggiunto Adriano Musi -,
visto che proprio oggi sono state pubblicate dai giornali le stime dell'Inps
secondo cui l'età media di uscita dal lavoro è di 59 anni e sei mesi".
(24 agosto 2003)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Tratto da : 
www.lavoce.info
Il nostro welfare è l’antitesi di Robin Hood: toglie ai poveri per
dare ai ricchi! infatti, i giovani stanno già oggi pagando tasse molto
più alte dei loro genitori e riceveranno pensioni molto più basse, e
senza neanche un reddito minimo garantito. A nessuno piacciono le
guerre tra poveri. Ma, volenti o nolenti, in Italia la quota maggiore
di poveri si trova tra i giovani: giovani disoccupati e giovani
famiglie con molti figli a carico.E i costi del passaggio ad un
sistema pensionistico che "a regime" sarà in larga misura sostenibile,
sono sin qui ricaduti solo sulle giovani generazioni. Anche se i
sondaggi non mettono in luce un forte senso di solidarietà delle
generazioni più anziane nei confronti dei loro figli e nipoti (queste
riconoscono che il sistema è insostenibile, ma non vogliono
riformarlo), è legittimo interpretare i dati sui trasferimenti privati
tra genitori e figli (ad esempio per l’acquisto della casa) come una
forma di solidarietà intergenerazionale. Proprio per far leva su
questa solidarietà, occorre spiegare all’opinione pubblica le
redistribuzioni tra generazioni operate oggi dal nostro sistema
pensionistico. Se motivata e spiegata con chiarezza, una riforma
potrebbe oggi trovare il necessario consenso politico, mentre tra
qualche anno, quando i giovani che hanno già pagato il conto (e tutti
quei lavoratori a cui le riforme hanno già ridotto le prestazioni
future) si troveranno una seconda bolletta da pagare, potrebbero non
essere d’accordo. Non si può chiedere sempre agli stessi individui di
essere solidali! La riforma del welfare nel nostro Paese non è più
rinviabile! E’ necessaria ormai una rete di assistenza sociale che
garantisca un reddito minimo anche a chi non ha mai contribuito al
sistema pensionistico (ad esempio i giovani in cerca di prima
occupazione). Pertanto la riforma delle pensioni va attuata comunque
ed è una ragione in più per farla in fretta è che permetterà, almeno
in parte, di finanziare un istituto come il reddito minimo garantito
di cui si avverte forte il bisogno nel nostro paese. Non vi sono
ragioni per condizionare una riforma delle pensioni all’introduzione
di ammortizzatori sociali che, tra l’altro, servirebbero soprattutto a
tutelare i più giovani, su cui oggi è particolarmente concentrato il
rischio di perdita del posto di lavoro. Noi manchiamo quasi del tutto
di ammortizzatori sociali e abbiamo un sistema di tutele sommamente
carente che lascia scoperti alcuni milioni di lavoratori specie quelli
regolati dalle normative sulla flessibilità. Il contributivo
generalizzato dovrebbe servire secondo me a finanziare almeno in parte
il sistema delle nuove tutele. Coloro che saranno penalizzati
dall´estensione del contributivo avranno almeno la soddisfazione di
poter costruire con il proprio sacrificio e la propria attiva
partecipazione il nuovo welfare. 

.
A proposito di pensioni e riforme ecco alcuni spunti:
1) periodo prova di 36 mensilita'  di totale liberalita' di assumere
licenziare e licenziarsi - sia pure circoscritto ai nuovi -
dimodoche' nessuna opportunita' di occupazione, di redditivita' e
quindi di Pil, vadano perdute, oltreche', per accertare l'effettiva
potenzialita' della nostra forza lavoro prima di farne rientrare altra
dall'estero.
2) epocale riforma del fisco  affinche'  tutti pagando tutti possono
di meno pagare, preferibilmente mediante una appropriata aliquota 
basata sul fatturato - a seconda dei comparti merceologici di
appartenenza - l'elemento piu' probante e meno eledubile del reddito,
dopo di che null'altro sia dovuto dal cittadino contribuente
produttore di reddito.
3) inserimento nella prossima finanziaria di un parametro di equita'
della forbice massima di 1 a 5 fra compensi, liquidazioni e pensioni
medie - di specifiche categorie sociali - e massime, che non potranno
piu' oltre dilatarsi senza tirarsi dietro tutti gli altri.
4)ottemperanza dell'articolo 40 della Costituzione che prescrive 
he gli scioperi debbono svolgersi nel rispetto della legge ch'essi
regolamentano.  
5)Riforma della giustizia con carico di lavoro rapportato alla media
dell'Ue e con un codicillo, il magistrato che sia incorso per la terza
volta di seguito in una sconfessione da parte di un organo superiore
sia tenuto per legge a lasciare la toga.    
Ci sarebbe dell'altro ma le riforme di cui sopra restano condizione
"sine qua non", per la possibile realizzazione di tutte le altre,
prima fra tutte, un Pil nel prossimo anno al 3% e poi via a crescere
sino a superare la soglia del 5% nella primavera del 2006.  
- Origin: Con i numeri non si bara i si fanno quadrare o si finisce
sconfessati
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 a finanziare almeno in parte il sistema delle nuove tutele.
[cut]
Cmq, ricorda che quando la riforma [già fatta] sarà a regime, tutti
andranno in pensione con il contributivo.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 105 aderenti, finora)
"La più grande corruzione nella storia della Repubblica"
(Sentenza Imi-Sir/Lodo Mondadori [11 anni a Previti])

 "scusa tanto, abbiamo scherzato"?
Giovanni, senza voler fare polemica (anche perché onestamente non condivido
in toto la gestione pensionistica a prescindere dal governo e devo dire che
la capisco anche fino a un certo punto), quale sarebbe la soluzione
all'evidente problema delle pensioni? Cioè, secondo te, come risolviamo la
questione? Seriamente, per capire la tua posizione, visto che io non riesco
a farmene una.

...6) eliminazione fisica dei pensionati ehehehehehe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...6) eliminazione fisica dei pensionati ehehehehehe
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

...6) eliminazione fisica dei pensionati ehehehehehe
No!! no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! auspico, propongo, peroro, sostengo
che ai penionati con meno /700,800euro al mese, appena ci siano le
possibilita'  si aggiunga qualcosa, nel mentre a quelli con oltre i
5000 mila al mese, qualunque ne siano i titoli maturati - purche'
pubblici - siano interamente confiscati. 
- Origin: Rivendicare diritti acquisiti al cospetto di tanti ,
tantissimi altri, diritti lesi, e' disonesto.      
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mr. Tate ha scritto:


inizia a far circolare nella tua testolina da baciaculo : recupero
evasione fiscale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per capire la tua posizione, visto che io non riesco a farmene una.
Cominciamo a vedere la cosa dal mio punto di vista di lavoratore
dipendente.
Quando ho iniziato a versare i miei bravi contributi, ho praticamente
stipulato un contratto con l'INPS: in cambio di un quid del mio stipendio
[ci comprendo ovviamente anche quanto di spettanza del datore di lavoro]
acquisivo il diritto ad un vitalizio dopo il 60esimo anno di età [con
almeno 15 anni di versamenti] o dopo 35 anni di versamenti [5 anni per la
pensione d'invalidità].
Ora tu pensi che nel mio progetto di vita non abbia tenuto conto di ciò?
Che ciò non abbia avuto influenza nelle decisioni di mettere su famiglia,
di comprarmi una casa, etc.?
Come vedi, dal mio punto di vista avevo tutte le ragioni di protestare
quando un mese dopo aver compiuto i 35 anni di versamenti il governo
Berlusconi 1° mi ha detto "scusa tanto, ci rimangiamo gli impegni, dovrai
aspettare un paio d'anni ancora".
Tieni presente che, non avendo divieti di cumulo, avrei potuto
tranquillamente andare in pensione ed espletare un bel lavoro autonomo che,
come programmatore, non avrei avuto problemi a procurarmi.
Ma, oltre al danno, ho rischiato anche la beffa. Se, come era mio diritto,
avessi dato le dimissioni un mese prima, mi sarei ritrovato senza lavoro e
senza pensione.
Ma ora, cerchiamo di vedere la cosa anche dal punto di vista della società.
Che il sistema pensionistico rischiasse il crack, era cosa ovvia. Man mano
che la pratica del lavoro in nero e precario [diffusissimo nel dopoguerra]
cedeva il posto al lavoro regolare, erano e sarebbero stati sempre di più i
lavoratori che arrivavano al traguardo della pensione con requisiti
superiori al minimo, con ovvio aggravio delle uscite, che sarebbero
divenute proibitive nel giro di qualche decennio.
Ma si possono modificare d'imperio dei sacrosanti diritti acquisiti?
Ritengo proprio di no. Non dico che occorresse il placet da ogni singolo
lavoratore, ma almeno quello delle loro organizzazioni sindacali.
E la riforma Dini è riuscita a fare proprio questo. Ha salvaguardato quasi
totalmente i diritti acquisiti [si acquisiva il diritto dopo 15 anni di
versamenti] e, per gli altri, ha modificato il meccanismo di calcolo.
Si è passati dal calcolo della pensione sui soli ultimi anni di stipendio a
quello sugli stipendi dell'intera vita lavorativa. Si è, cioè, tolto un
meccanismo premiale per chi avesse avuto un forte sviluppo di carriera,
senza praticamente toccare le pensioni di chi al contrario era e rimaneva
al fondo della scala delle mansioni aziendali.
E si sono abolite, in progress, le pensioni di anzianità contributiva.
Che il sistema così riformato possa restare in equilibrio almeno fino al
2050 è stato certificato nella prevista verifica del 2001, condotta da una
commissione nominata dal governo Berlusconi, nei suoi primi mesi di vita.
La spesa pensionistica, attualmente circa al 14% del PIL, potrà aumentare
di circa un punto nei prossimi dieci anni [per effetto della "coda" dei
"diritti acquisiti"], per poi ridiscendere e stabilizzarsi al livello
attuale.
I richiami dell'Europa circa la spesa pensionistica, per una volta tanto
non ci riguardano da vicino. Riforme come qualla nostra non ci sono state
in nessuno degli altri paesi dell'UE, nei quali si rischia che tale spesa
vada fuori controllo.
Come vedi, IMHO, non ritengo [come d'altronde i sindacati] necessaria
nessuna ulteriore drastica riforma pensionistica. Si potrebbe vedere, al
più, qualche piccolo aggiustamento qua e là, qualche piccola limatina.
Nota 1: Quando parlo di spesa previdenziale, mi riferisco a quelle che sono
le vere finalità dell'INPS, togliendo tutti gli oneri impropri accollati
all'Ente anzichè alla fiscalità generale [Cassa integrazione, Mobilità,
Prepensionamenti, Contribuzioni figurative, Integrazioni al minimo, Assegni
sociali, Assegni familiari, etc.].
Nota 2: Anche se ritengo che il discorso possa essere esteso alle pensioni
statali, le mie considerazioni si limitano alla sola gestione del privato.


 2050 è stato certificato nella prevista verifica del 2001,
E' anche vero che quando c'è da dire che finisce il petrolio il 2050 sembra
dopodomani... :O) Considera che i calcoli fatti oggi possono non essere
corretti in ogni caso. Nonn credi che sia più corretta una gestione
pensionistica simile a quella fiscale? Ognuno versa un tot secondo quanto
prendo, poi tutti prendono la stessa pensione, o quantomeno una pensione
divisa in un numero ridotto di fasce. Io probabilmente pago, non so, 40
volte le tasse che paghi tu, però alla fine usufruiamo degli stessi servizi
statali. Allo stesso modo, ogni lavoratore pagherebbe in base al reddito ma
riceverebbe, con qualche differenza, la stessa pensione.


Finalmente scopriamo che Luigino è comunista...


commissione nominata dal governo Berlusconi, nei suoi primi mesi di vita.
Con la riforma del 1995, e in particolare con l’introduzione del
metodo contributivo di calcolo delle pensioni, il problema della
separazione tra previdenza e assistenza ha trovato una sua corretta
impostazione. Anche sotto questo profilo, pertanto, anziché cercare
una "via di fuga" nei labili confini tra le due voci di spesa che
l’eredità del passato ci consegna, si riafferma l’esigenza di portare
a compimento tale riforma e di accelerarne l’applicazione. 

"Mr. Tate" ha scritto


Sarebbe come dire aboliamo l'INPS [con le relative trattenute], compensiamo
la perdita di getto con un aumento della pressione fiscale diretta e diamo
una pensione a tutti i cittadini italiani o quanto meno a tutti quelli che
pagano le tasse. Ritengo che la stragrande maggioranza dei lavoratori ci
metterebbe la firma.
Il problema è che per assicurare pensioni decenti a tutti occorrerebbe una
cifra molto maggiore di quella attuale.
E poi c'è sempre il problema dei diritti acquisiti.
Il fatto è che chi parla oggi di riforma pensionistica, vuole semplicemente
togliere risorse a questo comparto per dirottarle ad una diminuzione del
costo del lavoro.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 106 aderenti, finora)


 a compimento tale riforma e di accelerarne l'applicazione.
Mah! La riforma ha i suoi tempi prestabiliti che tengono conto di gran
parte dei diritti acquisiti. E' previsto un incremento della spese di circa
un punto percentuale del PIL [da 14% a 15%] dovuto appunto alla "coda" di
diritti acquisiti, per poi ritornare e stabilizzarsi ai livelli attuali.
Che poi si possa accelerare la messa a regime della riforma, questo sarebbe
sempre possibile con piccoli aggiustamenti e limature, da mettere,
eventualmente, a punto con le organizzazioni sindacali.
A meno che non si voglia far cassa, come teme più di qualcuno, il problema
spesa pensionistica non mi sembra affatto urgente, senza mai dimenticarsi
che i soldi gestiti dall'INPS, sono soldi dei lavoratori.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 106 aderenti, finora)


Finalmente scopriamo che Luigino è comunista...
Se a proporre e  logicamente sostenere quanto sopra si e' o si diventa
comunisti , nessun problema eserlo. 
- Origin: Senza equita' non c'e' giustizia ne societa'. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 pagano le tasse.
gia' , e gli amici di Tate (se non lui stesso) sicuramente rimarrebbero in
attesa di qualche condono fiscale di qualche governo berlusconide


 E poi c'è sempre il problema dei diritti acquisiti.
Quello è un problema che ci deve interessare poco. Se un giorno serve che si
alzino le tasse nessuno può permettersi di dire che aveva il suo diritto di
pagarne di meno già acquisito.

 andranno in pensione con il contributivo.
superkompagni esklusi, perkč loro sono piů uguali di te ah ahah ahah ahah
ahahah ah ah ah ah ah...
GZ

 pagarne di meno già acquisito.
I diritti acquisiti sono quelli relativi al già versato al momento del
cambiamento.
Per chi a quel momento avesse già maturato una pensione molto al di sopra
di quella con i nuovi calcoli, ben difficilmente gli si può dire impiccati.


 di quella con i nuovi calcoli, ben difficilmente gli si può dire
impiccati.
Io sono per un regime diverso. Mi rendo conto di avere una posizione "forte"
in tal senso, ma se si tratta di sistemare dei conti non c'è a mio avviso da
guardare in faccia a nessuno. Ma faccio parte dei pochi che non si lamentano
se aumentano le tasse, perciò non faccio testo. :O)

"Mr. Tate"  ha scritto


Onore al merito. Però c'è anche chi, avendo fatto scelte lavorative diverse
dalla tua, potrebbe non potersi permettere che certe aspettative delle
quali, per altro, si è già acquisito il diritto, possano essere vanificate.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 108 aderenti, finora)
