Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Russian ufo

Ho appena strappato la pagina 23 del Messaggero che trovo al bar ogni 
mattina, quella con l'articolo sul "dossier segreto" con i dati raccolti 
dal Kgb sugli avvistamenti ufo. L'ho strappata per portamela via, 
ovviamente, non per distruggerla ;-) [di comprare il Messaggero non se ne 
parla neanche]. E' vero che in questo modo ho tolto la possibilità di far 
leggere l'articolo ad altri clienti del locale, e di questo mio piccolo 
casareccio cover-up me ne duole un pochino. Del resto, avrei forse fatto 
maggior danno se avessi strappato la pagina sulla partita di ieri, quella 
del derby roma-lazio: avrebbero protestato in parecchi. 
Invece, se ti porti via un articolo sugli ufo, al massimo fai la figura 
dell'eccentrico. O di quello che la sa lunga su certe cose... però il 
cappuccino era buono.
Adesso mi accingo nella lettura dell'articolo, vediamo...
(l'articolo completo lo trovate qui:
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20030206/01
_NAZIONALE/CULTURA/UFO.htm)
***
Siamo negli ultimi mesi dell'Unione Sovietica, alla vigilia del golpe 
abortito che porterà al collasso dell'Urss. Siamo sopra il centro spaziale 
e di lancio di Kapustin Yar, nella regione di Astrakhan, nella Russia 
meridionale. Sono le 22,12 del 28 luglio. Il sottufficiale Voloscin Valeri 
Nikolaievitch la racconta così: "Appena salimmo sulla torretta feci notare 
al soldato Tischaiev che alla nostra destra volava silenziosamente un certo 
oggetto. Tischaiev commentò che lo vedeva. Nel cielo notturno era 
distintamente visibile un potente faro luminoso che ricordava una 
fotoelettrica. L'oggetto... si dirigeva verso il deposito degli armamenti 
missilistici... Sorvolando tale deposito, l'oggetto vi planò sopra, poi si 
abbassò ad una altezza di circa 20 metri. Contro il cielo notturno la sua 
sagoma era visibile e tutto il corpo irradiava una luce verde pallida, 
simile alla luminescenza del fosforo al buio. L'oggetto si presentava come 
emisferico nella parte superiore. Il diametro del disco era di circa 4-5 
metri. Inoltre, quando l'oggetto si abbassò sopra i depositi missilistici, 
dal punto da dove proveniva il bagliore si accese un raggio di luce 
violenta che prese a girare tutt'intorno... Il moto del raggio durò per 
qualche secondo, poi scomparve; l'oggetto, continuando a scintillare, si 
avviò verso una zona residenziale adiacente... In questo momento, presso di 
noi, anche l'intero corpo di guardia montante e il capo delle guardie 
osservavano l'oggetto. Alle 01:30 volò via verso la città di Akhtubinsk e 
scomparve alla vista". 
***
Fico! Sembra una puntata di X-files, vero? E il bello è che di questi 
avvistamenti ce ne sono un sacco. Infatti, l'articolo prosegue così:
***
Questa è la storia, simile a quella di molti altri avvistamenti. E peraltro 
non è neppure nuova: infatti, estratti quasi integrali di questo dossier 
girano sui giornali di mezzo mondo (soprattutto ufologici) dalla metà degli 
anni 90. 
***
Chi ha scritto questo articolo, un tal Romeo Bassoli, parte molto bene e 
quasi non credo ai miei occhi. Devo rivalutare il Messaggero...
Ma forse parte *troppo* bene, e infatti la verve ufologica delle prime 
righe si esaurisce rapidamente per dar posto alle solite scemenze da 
giornalaio pesce-in-barile senza opinioni e senza testa. 
Leggiamo:
***
Inevitabilmente, nelle storie di Ufo (che significa solo "oggetto non 
identificato") il mondo si divide in due parti: quelli che ci credono e gli 
scettici. Per i primi, non c'è dubbio che tenga: un Ufo è extraterrestre e 
chiunque dica il contrario ha solo paura della verità. E' una scelta di 
fede, come dimostrano anche i raeliani che si pensano clonazioni aliene.
***
Ma questo non è vero. Il mondo non si divide "in due parti", come scrive 
Bassoli, che evidentemente pensava a qualcos'altro. Se c'è un campo dove le 
gradazioni di opinione e le sfumature ideologiche sono infinite, è proprio 
quello ufologico. La visione di una spaccatura in due fazioni opposte fa 
comodo a certe persone... e infatti 
***
Per i secondi, abbiamo sentito il parere di Marco Morocutti, un esperto del 
Cicap, il Comitato per le indagini sulle affermazioni del paranormale, 
promosso da scienziati Tullio Regge e Margherita Hack e dal giornalista 
Piero Angela. 
***
Eccoli! Come il cacio sui maccheroni, ecco che spuntano i nomi più 
gettonati dell'ufologia (quella finta) che piace tanto ai giornali. 
***
Nel 1976 Allan Hendry - che pure era un ufologo - riuscì a trovare una 
spiegazione razionale, con un paziente lavoro di indagine durato un anno e 
mezzo, di ben 1158 avvistamenti su un totale di 1307 casi indagati, pari 
circa all'89 per cento. Se avesse continuato a lavorare per altri sei mesi, 
quanti altri casi sarebbe riuscito a spiegare?
***
Capito? Quindi del caso russo riportato all'inizio del brano, fregatevene 
pure: se quel tale Hendry avesse continuato a lavorare per altri venti 
anni, avrebbe risolto pure quello, potete scommetterci! 
***
Ma che cosa può essere un Ufo?
***
Già, cosa può essere?
***
"Di notte, di solito, si tratta di aeroplani o elicotteri con luci 
particolari. Di giorno: dirigibili, palloni sonda, aeroplani visti in 
controluce. Oppure, di giorno o di notte, fenomeni atmosferici, come i 
fulmini globulari. Una volta, in montagna, ho fotografato un fenomeno che 
viene rilanciato spesso, con il conforto delle immagini, come un 
avvistamento Ufo: è un riflesso del sole sui cristalli di ghiaccio che 
compongono una nube. Ha anche un nome nel linguaggio meteo: Sundog". 
***
Ma signori, cosa leggono le mie pupille? Qui si parla di palloni sonda, 
aeroplani in controluce, riflessi di sole e... fulmini globulari! E non 
ditemi che queste "spiegazioni" le avete già sentite, eh, e che forse vi 
ricordano qualcuno... Beh, almeno stavolta non hanno nominato Venere e 
Sirio, è già qualcosa. 
Ma veniamo alla ciliegina sulla torta:
***
Da una ventina d'anni, spiega Morocutti, "sempre più persone, non 
avvistano, ma affermano di essere state rapite dagli Ufo. Spesso aiutate da 
psicologi 'fai da te' che spiegano così le turbe psichiche dei pazienti. 
Altre volte sono medici di provincia che estraggono frammenti metallici da 
un arto e dicono che 'probabilmente' è uno dei congegni con cui gli alieni 
controllano la loro vita. Naturalmente impiantato dopo un rapimento". 
***
Letto? Psicologi "fai da te" e "medici di provincia". Questo Morocutti 
[Cicap Style], è davvero simpatico. Ci sta dicendo, con molta non-chalance, 
che quei visionari di testimoni ufo ora non si accontentano più dell'ufetto 
visto col binocolo, ma preferiscono farsi rapire, e poi farsi visitare dai 
"medici di provincia". Un grosso scherzo, insomma. E questo getterebbe 
un'ombra scura sull'ufologia tutta. 
E noi gli crediamo a questo Morocutti, vero?
--
No sign.

 wrote in
news:Xns931A9BEAA77DEa...@195.31.190.132
: 
Ah, indovinate che fine ha fatto quella pagina.
--
No sign.

 Ah, indovinate che fine ha fatto quella pagina.
perchè l'ha presa se c'è l'articolo in rete?
l'hai appesa in cameretta?
-toji-

 No sign.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'hai appesa in cameretta?
L'articolo viene pubblicato in rete solo dopo le 12:00. Beh, io faccio 
colazione un po' prima...  ;-)
--
No sign.

 Oltretutto si capisce chiaramente che è un fake megagalattico!
Ti sembrerà strano, ma ho semplicemente usato lo strumento copia-incolla, 
che ancora pochissimi conoscono ed utilizzano... 
Ma io mi chiedo: dove lo trovi tu il tempo di leggere queste baggianate su 
IDU?
--
No sign.

 No sign.


 dal Kgb sugli avvistamenti ufo. 
Ciao, segreti mica tanto, il CUN li ha pubblicati nel 1994, tutti,
integralmente. Li trovi qui:
http://www.notizieufo.com
 e nei libri di Pinotti.
Saluti da Rob


 
http://www.notizieufo.com
 e nei libri di Pinotti.
infatti ho scritto "dossier segreto", con le virgolette, appunto.
--
No sign.

Ah, indovinate che fine ha fatto quella pagina.
Visto che e' una notizia vecchia di otto anni (e che tu sapevi essere
tale), immagino tu abbia trovato un uso adeguato per quel pezzo di
carta. Spero che non fosse troppo ruvido.
Non capisco perche' tutto questo entusiasmo.

 mattina, quella ....
-------------CUT--------------------
Meno male che ti si rilegge, Alex Bandera...Questo post è molto
significativo e dovrebbe far riflettere un po' tutti quelli che non si
vergognano di recitare la parte dei saccentelli e dei "prendiper il c...".
come il *branchista mascherato* "l'osservatore"...
(ma osservatore di che?...forse, come il giornale papalino "L'Osservatore
Romano", che egli sia un...*Osservatore Cicappiano*?...)...;-))
E, poi, Morocutti non è "stile CICAP, Morocutti *è* del CICAP!...
Comunque, ora non ho tempo. Entro poche ore commenterò meglio questo tuo
bell'intervento. Ciao!
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 che ancora pochissimi conoscono ed utilizzano...
Io infatti lurko idu solo per imparare da Antonio :-P
Ciao
Nick

questo forum č veramente uno spasso, mi raccomando continuate cosě.
Faremo del nostro meglio per soddisfare il tuo bisogno di gratificazione, ma
tu che ne dici di quotare come un bambino di almeno quattro anni?
Non si riporta il messaggio per intero: bastano due o tre righe max per ogni
punto al quale si risponde.  E si inserisce il proprio intervento sotto e
non in cima al post.
saluti,
Peltio

dell'eccentrico. O di quello che la sa lunga su certe cose...
Interessante.
Potrebbe spiegare la propensione per l'ufologia di determinate persone.
Illudersi di essere uno che la sa lunga.
O quantomeno più degli altri.
saluti,
Peltio


Sarebbe stato più efficace: dossier "segreto"
Ciao
Nick

 dell'eccentrico. O di quello che la sa lunga su certe cose...
... o del vandalo...
chatandplay

 No sign.

altri...Sta tranquillo che si "risolverebbe" ogni mistero ufologico!...
Domanda: Sai chi era Hendry [1]? Lo hai letto [2]?
Ciao,
R.
[1] Allan Hendry, astronomo di formazione, fu investigatore a tempo
pieno (certamente non un debunker, giacche' egli aveva la sensazione,
anche dopo lo studio seppur scoraggiato, che "some UFO reports represent
truly remarkable events") per un progetto sponsorizzato dal Center of
UFO Studies di Hynek (non un'associazione "scettica" quindi, ma
piuttosto "credente" se si vuole proprio utilizzare l'abusata coppia
credente/scettico): investigo' 1307 rapporti UFO giunti, nel corso di un
anno, attraverso una hotline dedicata.
[2] Hendry, Allan (1979) The UFO handbook: a guide to investigating,
evaluating, and reporting UFO sightings. Garden City, N.Y. :
Doubleday (310 pp, con prefazione di Josef Allen Hynek). (Trad. it.:
Guida all'ufologia. Milano: Armenia, 1980, pp. 451)
Si tratta di un volume che (insieme ad altri pubblicati fra la fine
degli anni '70 e i primi anni '80, purtroppo non tradotti in italiano),
seppure oggi da aggiornare, dovrebbe essere nella libreria di ogni
studioso di ufologia; una domanda: quanti in questo ng (fra "scettici" e
"credenti") ce l'hanno e/o l'hanno almeno letto?
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 perchè me la prendo tanto con lui?...
Allora lo ammetti, la tua è una ossessione.
Compaio anche nei tuoi sogni? :-)
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 altri...Sta tranquillo che si "risolverebbe" ogni mistero ufologico!...
V  E  R  G  O  G  N  A  !  !
Con che coraggio parli ancora di "disonestà" dopo le esilaranti e
inoppugnabili dimostrazioni che hai dato della tua pochezza intellettuale,
e della tua comprovata malafede nel sostenere la "fuffa" pubblicata su
edicolaweb?
V  E  R  G  O  G  N  A  !  !
Ciao
Nick

 R.
Domanda: sai cosa significa rispondere coerentemente al discorso di un
interlocutore? Io non ho letto Hendry recentemente ma abbastanza materiale
di Hyneck per reputarlo un valido ufologo. Il discorso, però, qui è comunque
validissimo e la tua domanda avresti dovuta rivolgerla prima ad Alex che ha
presentato a me il "vassoio" pronto...
Un vassoio, beninteso, che condivido appieno sull'onda del risibile
atteggiamento di Morocutti e cicappini vari: bene, *se* (e sottolineo "se")
Hendry ha davvero "smontato" tutti quei casi, ma prenderlo come prova che
tutti i casi sarebbero "smontati" (conclusione intuibile e sottintesa
secondo la mentalità cicappina) è, comunque, indice di arroganza
intellettuale e pregiudizio. Ufologi o non ufologi.


Hendry ha davvero "smontato" tutti quei casi, 
"Risolto" piuttosto che "smontato", se si considera un rapporto UFO un
problema aperto. E compito dell'ufologia, IMHO, dovrebbe essere, tra
l'altro, la risoluzione dei problemi rimasti aperti.
R.





 Non capisco perche' tutto questo entusiasmo.
 
Mah... guarda, l'entusiasmo è durato quei cinque secondi necessari a 
leggere il titolo iniziale (in prima pagina!) ma è svanito subito dopo. 
Quell'articolo non conteneva alcuna notizia, punto. Però è divertente 
constatare come per l'ennesima volta i giornali riescano a costruire 
degli articoli sul nulla più assoluto, spacciandoli per novità. La cosa 
che volevo sottolineare è che, nonostante tutto, alla fine l'ultima 
parola ce l'abbiano sempre i soliti personaggi... 
--
No sign.

 Sarebbe stato più efficace: dossier "segreto"
Azz... è vero. Starò più attento con l'uso delle virgolette in futuro!  ;-)
--
No sign.

 O quantomeno più degli altri.
Già... non puoi capire come mi sono sentito in quel momento... 
Qualche illusione ogni tanto fa bene allo spirito!  ;-)
Ti consiglio di provare. Che so, magari con una pagina sui crop circles...
--
No sign.

 ... o del vandalo...
No, ho chiesto prima al proprietario del locale se potevo farlo...
Perň avrei potuto usare un'altra tattica. Strappare la pagina con gesto 
plateale e uscire di corsa. Avrei ottenuto sicuramente un effetto maggiore 
(visto che non avevo neanche pagato). La prossima volta farň cosě... poi ti 
racconto. ;-)
--
No sign.

 Scusa, eh!...;-)
ROTFL! Ti ha solo domandato cos'hai letto...questa risposta mi sa tanto di
coda di paglia...
vedi se il libro è accanto a quello di "Scherlock Holmes"!
Ciao
Nick

 E noi gli crediamo a questo Morocutti, vero?
L'articolo che hai proposto mi sembrava invece scritto abbastanza bene.
Non abbastanza (evidentemente) per chi vuole credere agli omini verdi ad
ogni costo.

 SIAMO TUTTI MANIHINI!!!...;-))
Qualche volta, sě... purtroppo.
--
No sign.

 ogni costo.
Parli degli omini del Cicap?
--
No sign.

"credenti") ce l'hanno e/o l'hanno almeno letto?
mi! Ma non ho quegli altri in lingua originale "pubblicati fra la fine
degli anni '70 e i primi anni '80" e ancora non tradotti in italiano.
Sarebbe comunque ottimo poter tradurre questi aggiornamenti, autore
permettendo, e pubblicarli. Ne chiedero' caso mai una (foto)copia a
chi tu sai.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

degli anni '70 e i primi anni '80" e ancora non tradotti in italiano.
Non mi riferivo a volumi di Hendry, ma ad altri dell'epoca, come Haines,
Richard F. (1980). Observing UFOs: An investigative handbook. Chicago:
Nelson-Hall Co.
Ciao,
R.


 in generale. 
Alex, mi pareva di essere stato chiaro.
Fin dall'inizio, nello scorso novembre, nell'introduzione a quelle mie
pagine compare questa frase:
"queste pagine non sono "contro" l'ufologia in generale ma sono state
realizzate con lo scopo di dare una risposta decisa a quei siti web che
pubblicano in maniera superficiale immagini d'arte antica e relativi
commenti come si trattasse di figurine che vengono scambiate,
riciclandole e copiandole l'uno dall'altro senza fare nessun
approfondimento né verifica."
(hum... non l'avevo più riletta da allora, dovrò rivedere qualche
virgola...)


 descrivere tutto il disgusto che provo...
Dillo a me...  : \

 virgola...)
 
Mi sembra tutto a posto, comprese le virgole...  ;-)
--
No sign.

 clipeologia e l'ufologia facendo riferimento al tuo lavoro.
Ah, ok, quindi anche per te Diego e' un ricercatore serio, scrupoloso, e
onesto.
Non e' che riesci a fargliela capire anche ad Antonio, una volta per tutte?
:)
ciao
ded

 No sign.
Che dici, Alex: troveremo mai qualcuno così solerte, preciso, ammirevole ed
attento che fa le pulci a tutte le minchiate dei siti cicappini ed
affini?... Parlo di tizi che
*pubblicano in maniera superficiale giochetti di prestigio, interpretazioni
generiche quanto risibili e relativi commenti come se si trattasse di
barzellette che vengono scambiate fra amici sperando che qualcuno non le
abbia ancora sentite fregandosene se sono battutacce o amenità
disonorevoli?*...
 In questo senso trovo grandi latitanze...No, sai, per par condicio...;-)


 ha scritto nel messaggio
news:Xns931B7F927C840a...@195.31.190.132...

mmm...no, quelli sono gli omini trasparenti: *non esistono*, come il
cervello di chi se ne beve le sparate...


 Qualche volta, sì... purtroppo.
Nessun dubbio, a tal proposito.


 Che dici, aspetto e spero?...
In caso lo plonki come hai fatto con Diego?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 scarpone...
Tu, cartomante, ciarlatano e taroccaro di birreria parli d'onestà?
Ringrazia le casalinghe teledipendenti, i fanatici di Drive in, i
telespettatori di Domenica In se hai la cavalla, il fieno chi te lo paga?
Non mi dire tu col tuo lavoro perchè in tal caso credo di più ad Arbel:-))
--
Stefano
http://www.bynoi.tk/
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 "partita" con Cuoghi, mi basterebbe che dicese qualcosa del tipo:
A me invece basterebbe che tu dicessi: "mi scuso per tutti gli insulti".
Mi accontento, vedi?


 ha scritto
Totò, quando rispondi ai PGP non c'è bisogno che quoti per intero tutti i
loro post per far loro capire che ti sono piaciuti. Basta la tua adulazione
affettata e la mezza tonnellata di faccine che ci metti di solito.
saluti dal Cichep

anni, avrebbe risolto pure quello, potete scommetterci! 
"... quel tale Hendry ...", certo che riempirsi la bocca di ufologia e
andare a sputare sentenze senza neanche avere letto Hendry e la sua
fondamentale Guida dimostra solo la vuotezza dell'attuale "leva"
ufologica.
niente cultura, niente conoscenza, solo sparate senza alcuna
verifica...
come sempre: che tristezza.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 come sempre: che tristezza.
Mi dispiace che tu sia triste. 
Posso fare qualcosa per te?
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Così come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

Posso fare qualcosa per te?
se la gente studiasse un po' di ufologia prima di scrivere: cio'
potrebbe rendermi meno triste.


 potrebbe rendermi meno triste.
Immagino che per te sia un problema di profonda rilevanza. 
Pensa a' salute, va'...


anni, avrebbe risolto pure quello, potete scommetterci! 
non le commento, lascio a chi legge il giudizio se da quanto scrivi si
evince che Hendry non sai neanche chi sia oppure no.


 
E pensare che un tempo era un... ufologo :-(
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

 "credenti") ce l'hanno e/o l'hanno almeno letto?
"Guida all'ufologia" lo lessi diversi anni fa. Si tratta di uno dei
primi libri ufologici letti dopo gli immancabili libri di Kolosimo e Von
Daeniken. Purtroppo mi fu prestato e quando ho poi cercato di
acquistarlo... niente da fare, introvabile; mi risulta infatti che quel
testo sia esaurito gia' da tempo e sia molto difficile trovarne qualche
copia :-(
Confermi?
Saluti
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

 sara', ma la tue parole sono state:
***
Ma che cosa può essere un Ufo?
***
"Già, cosa può essere?"
Perchè non hai commentato questo? Da questa domanda, si evince 
chiaramente che io non so assolutamente cosa sia un ufo. O no?
Oppure questo:
"quei visionari di testimoni ufo ora non si accontentano più dell'ufetto 
visto col binocolo, ma preferiscono farsi rapire, e poi farsi visitare 
dai medici di provincia".
Che ne pensi? Vuol dire che secondo me i testimoni ufo sono tutti 
visionari, vero?
E che dire quando scrivo:
"E noi gli crediamo a questo Morocutti"?
Vuol dire che simpatizzo per il Cicap, vero?
Perchè non provi facendo qualche combinazione con le parole che ho usato? 
Magari esce fuori qualcosa che puoi sfruttare ulteriormente...
Mi piace aiutare il prossimo, soprattutto quello in difficoltà.


"Alex Bandera" ha...
...deciso di candidarsi ai campionati mondiali di mirror climbing estremo.
saluti,
Peltio

Confermi?
Purtroppo e' vero. Ho trattenuto per lungo tempo la copia di un amico,
finche', grazie ad un altro, sono riuscito a trovarne una. :-)
Ciao,
R.

 Mi piace aiutare il prossimo, soprattutto quello in difficoltà.
Alex Bandera, a me risulta sempre ammirevole vedere, da parte tua o di altri
amici, la volontà di confrontarsi serenamente e *umilmente* sull'ufologia o
tematiche "di frontiera"... Però, vi assicuro, sono certo che anche voi
capirete (se già non l'avete fatto) quello che sonos tato costretto anch'io
a capire, dopo tanti anni di inutili speranze:
SUI NG CI SONO QUASI SEMPRE ESPONENTI DI UNO SCETTICISMO ARROGANTE, FALSO,
RIVOLTATORE DI ARGOMENTI, SACCENTE E TRASFORMISTA.
Sono persecutori di chi non la pensa con gli stessi, intransigenti schemi.
Sono forcaioli che si basano sulla propria pochezza e si fanno tronfi di
quelle conoscenze nozionistiche (quando le hanno) che credono diano loro il
diritto di trattare il prossimo come dei poveri fessi.
Nulla di più, escluso, se vogliamo, quel 5% di scettici "puliti" di cui non
faccio nomi per ovvi motivi...
Ciao


 estremo. 
Ed ecco che arriva Peltio, alla fine di un thread al quale non ha 
partecipato se non per fare facile ironia, che non ha scritto una riga 
seria in merito all'ufologia negli ultimi mesi (forse mai), che non esprime 
mai la sua opinione in merito agli argomenti trattati su idu, che non fa 
approfondimento (ma forse non č in grado di farlo), che si limita a fare 
del banale trollaggio sulle cose scritte da altri. 
Caro Mr.Wolf, sei in buona compagnia, a quanto pare.
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Cosě come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

del banale trollaggio sulle cose scritte da altri.
Sai com'è, invece che parlare a vanvera di fuffa io preferisco commentarla.
Per poter fare approfondimenti su cose serie è prima di tutto necessario
scremare le idiozie.
Scusa se ti capito sempre tra i piedi.
Ci sarà un motivo, però.
saluti,
Peltio

 finche', grazie ad un altro, sono riuscito a trovarne una. :-)
Ma ti risulta che anche la versione in lingua originale sia esaurita?
Saluti.
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

Ma ti risulta che anche la versione in lingua originale sia esaurita?
Si'. Da tempo. Pare essercene pero' qualche copia in circolazione sul
mercato dell'usato, nell'edizione originale statunitense e nell'edizione
britannica del 1980.
Vedi su:
http://www.addall.com/
(sia nella sezione "Books", sia nella sezione "Used Books".
Ciao,
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 E pensare che un tempo era un... ufologo :-(
Appunto...
--
No sign.

 
Daro' un'occhiata.
Grazie.


Mi piace aiutare il prossimo, soprattutto quello in difficoltà.
bravo, e' molto nobile da parte tua, e quando hai finito leggiti il
libro di Hendry.


Caro Mr.Wolf, sei in buona compagnia, a quanto pare.
Siamo un branco, il nostro Antiono
"Copio-da-Internet-ma-non-controllo" Bruno non te lo ha detto?
Comunque il nostro AB era il campione di Mirror Climbing, per te c'e'
solo la medaglia d'argento.


diritto di trattare il prossimo come dei poveri fessi.
non sapevo fossi povero, mi spiace.


 non e' un problema mio: io parlavo di Hendry, non cambiare discorso.
No, tu non parlavi di Hendry. Tu parlavi di me, è diverso. E ne hai 
parlato nel modo che ti ha fatto più comodo. 
Se veramente tu avessi parlato di Hendry, avresti fatto un discorso 
inerente all'ufologia, ma questo non è possibile: è da mesi che tu non 
parli di ufologia (almeno su idu). Ti limiti a fare come fanno i preti: 
ti ergi dal pulpito e predichi. Ogni tanto lanci qualche link: le tue 
ostie riparatrici. 
Ma questa non è ufologia. Questa è sacrestia.
-- 
"I dubbi dovrebbero far crescere l'umanità con la sua voglia di 
conoscenza e non ingessarne il progresso."
Alex T., IDU

 Ma questa non è ufologia. Questa è sacrestia.
Fiction: "The last sigh of Antonius Block"
Antonius Block, agonizzante a terra, accanto alla sua cavalla, coperto di
sangue e feite, raccoglie le poche forze che gli restano per volgere il capo
verso il cavaliere Alexander Banderius che ha appena teminato di lanciare
una stoccata mortale all'infido nemico e, con un filo di voce, proferisce:
*** E accorgersene prima, no, vero?...:-(( ***
Dopo di che, crolla con la testa nel fango...
The end.


Ma questa non č ufologia. Questa č sacrestia.
sarei anche d'accordo con te MA c'e' un piccolo particolare : Mr. Wolf
purtroppo fa di tutto... *meno* che il "prete"!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Dopo di che, crolla con la testa nel fango...
Il pubblico esplode in un applauso fragoroso. Urla di gioia salutano la fine
della fuffa su IDU. Cori festosi si innalzano spontanei dalla platea: "La
fuffa non c'è più! La fuffa non c'è più!".
I festeggiamenti vanno avanti fino alle prime luci dell'aurora dove uno
spettacolo di fuochi pirotecnici saluta l'alba di una nuova era.
IDU senza il fattucchiero!
...
ma questa è solo fiction.
C'è sempre un mutuo da pagare, in fondo.
saluti,
Peltio

 purtroppo fa di tutto... *meno* che il "prete"!
Ne sei sicuro? Voglio le prove!  ;-)


  In questo senso trovo grandi latitanze...No, sai, per par condicio...;-)
Evidentemente tra i fuffari come te non c'č nessuno che sappia smontare le
affermazioni del Cicap: siete voi degli incompetenti o sono le loro
affermazioni incontrovertibili?
chatandplay

Ma questa non è ufologia. Questa è sacrestia.
l'ufologia prevede che si conoscano almeno i fondamenti, tu non sai
neanche chi e' Hendy e continui a cambiare discorso.
male, male, stai diventanto come Antonio "copio-senza-capire" Bruno.


sede.
questa non l'ho capita: dal 1996 in cui ho iniziato a postare su IDU
ho sempre discusso senza secondi fini con tutti, senza nascondere
"altro". Se ho da dire qualcosa a qualcuno glielo dico, non temere,
per cui nessuna dietrologia, non temere, non so neanche chi sei e cosa
fai per cui il mio rapporto con te nasce e muore in questi 3d.


 male, male, stai diventanto come Antonio "copio-senza-capire" Bruno.
Questa tua ultima frase dimostra la malafede e la pochezza del tuo 
pensiero. 


 pensiero.
Ma no, è solo rabbia e livore... Da me, palloni gonfiati come lui non hanno
mai avuto grande considerazione. E, questo, rosica, oh, se rosica!...;-)
Ciao


 [cut]
Poverino, lui ed Arecibo assieme non sono riusciti neppure a completare quel
ridicolo sito anti-Bynoi.
Pensa se si dovesse mettere a fare della ricerca, gli scoppierebbe la testa.
Questo č uno che non fa un cazzo tutto il giorno, mica si puň mettere a
lavorare cosě, da un momento all'altro...

 mai avuto grande considerazione. E, questo, rosica, oh, se rosica!...;-)
In due righe sei riuscito a descriverTI perfettamente.
Rabbia&Livore;  pallone gonfiato;   rosica.
Bravo Antò, gran capacità di sintesi.

mai avuto grande considerazione. E, questo, rosica, oh, se rosica!...;-)
ah, tu sei quello che confonde i protocolli dei savi di sion con il
priorato di sion, ciao espertone.


fatto. 
per l'appunto: il tempo lo impiego come preferisco.
Ad esempio perche' sprecare ore a confutare i post di Bruno quando e'
evidente il suo intento?
Perche' discutere con chi crede nel moon hoax? se ci sono degli idioti
non e' certo con il ragionamento che si convincono.
quando posso discuto su fatti concreti, ad esempio ho intenzione di
postare la mia opinione su MJ12. Tempo permettendo, ovviamente...
