Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Chi siete?

> Quella dell'elezione dei magistrati e' una proposta leghista e non del
Bene, mi piace l' andazzo del thread.
Mi fa piacere che riguardo all' elegibilità diretta dei procuratori tu la
pensi a tal modo, ma ho personalmente sentito il Silvio nazionale lanciare
la proposta dallo schermo televisivo.
Per quanto riguarda l' assistenza sanitaria non ritieni che un tale sistema
(verso il quale purtroppo ci spingono pure dal centro sinistra)
possa ingenerare mostruosità quali quelle che quotidianamente si verificano
negli USA.E mi spiego meglio; la libertà di scegliere di cui tu parli
porterebbe necessariamente ad almeno due sistemi sanitari con differenze di
risorse umane ed economiche facilmente immaginabili; la conseguenza sarebbe
selezionare le possibilità di sopravvivenza delle persone in base al
reddito,così come troppo spesso avviene negli USA.
Per il resto al prossimo messaggio(se ce ne sarà uno)

Scusa se mi intrometto, ma quella che in America i poveri muoiono perché non
hanno assistenza sanitaria è certamente una leggenda metropolitana. In caso
contrario ci sarebbe una moria specialmente fra i messicani e i neri e la
vita media negli stati uniti crollerebbe vistosamente. Pensaci oppure
informati meglio, la verità io non la so, quindi non posso aiutarti, certo è
che una buona fonte non è la propaganda di chi le inventa tutte per
difendere questo nostro sistema sanitario.
Ciao

hanno assistenza sanitaria è certamente una leggenda
Una leggenda a cui pare credere anche lo stesso presidente degli Stati
Uniti. Comunque, sarebbe sufficiente un pò di buon senso per capire che in
un sistema in cui si acquista la prestazione sanitaria, la qualità della
prestazione stessa sarà correlata alla disponibilità economica dell'
acquirente, questo credo si chiami mercato.

Non hai risposto alla mia deduzione e continui a ripetere sempre la stessa
cosa.
ciao

 wrote:

Povero pirla di un clinton, oramai e` un  presidente finto.

 reddito,così come troppo spesso avviene negli USA.
Assolutamente no.
Ritengo invece che si crei una concorrenza per offrire il miglior
servizio.
Chi mi cura meglio lo finanzio, gli verso i miei contributi.
Analogo discorso per il sistema pensionistico.
Saluti,
         Antonio


Ed è proprio quello che volevo dire io, chi mi cura meglio lo finanzio, pùo
diventare
chi mi finanza meglio lo curo meglio
Negli USA la qualità del servizio é correlata al tipo di assicurazione
e se hai un reddito medio e ti devi fare un trapianto puoi allegramente dire
addio alla casa alla macchina  etc.

ciao
Mha, la tua deduzione su cosa si basa, tu stesso ammetti di non conoscere i
dati. Dal ritenere che quel sistema sia discriminante, al dire che porti
alla decimazioni delle classi economicamente deboli ce ne corre. Quello che
ho detto è solo che negli USA chi più ha disponibilità economiche  più ha
probabilità di sopravvivere ad una malattia, é ovvio che accetti smentite,
dati seri alla mano.
Sarebbe interessante se qualcuno trovasse gli indici demografici USA per l'
aspettativa di vita suddivisa per appartenenze culturali.
A chi mi ribatterà che anche da noi il denaro assicura cure migliori, faccio
notare che si tratta di una distorsione del sistema e non della regola


E allora spiegamelo tu


Solo che ci è stato eletto dicendo quelle cose

 addio alla casa alla macchina  etc.
Nel caso italiano pero' questo sistema convivrebbe con quello pubblico,
se a uno piace che le cose rimangano come sono non ricorrera' ai privati
a discapito del pubblico, altrimenti usera' il sistema privato.
Saluti,
          Antonio

...


Saluti,
Messa così sembra una cosa ragionevole, ma se ci pensi bene  non di
impossibile attuazione. Infatti come potrebbe sostenersi il sistema pubblico
se ad esso si rivolgessero solo i non abbienti, almeno di non sovvenzionarlo
con la fiscalità ordinaria.

 con la fiscalità ordinaria.
Vero, ma una cosa e' destinare allo stato il 100% dei contributi attuali
un'altro e' assegnarne il 25-30% fisso ed il resto a scelta.
Saluti,
        Antonio

Le deduzioni si basano sui fatti (indice di mortalità) e sulla logica.
ciao


Mi piacerebbe sapere gli altri di chi fanno gli interessi.....



Che dire, la tua affermazione :". In caso
contrario ci sarebbe una moria specialmente fra i messicani e i neri e la
vita media negli stati uniti crollerebbe vistosamente" non mi sembra proprio
un dato oggettivo incontrovertibile. Potrei tranquillamente dirti che il più
alto tasso di mortalità tra gli emarginati é compensato dalla minore
mortalità del resto della popolazione, inoltre bisognerebbe conoscere le
differenze di aspettativa di vita media nei due sistemi,e
magari scopriresti che la vita media in USA è più bassa che in Europa.
Comunque il punto sostanziale è la discriminazione su base economica del
diritto alla salute che la nostra costituzione credo garantisca come diritto
primario. Mi domando poi se tu sia impaccato di soldi per non rabbrividire
all' idea di dover sborsare 200 milioni avendo magari bisogno di un
trapianto; forse questa è la maniera più adatta per sensibilizzarti al
problema.

Come dire che i bianchi vivono 100 anni, mentre  neri messicani e altre
classi meno agiate 50. Scusami ma i conti non mi tornano.
Come te non vivo in America, e non mi va di parlare per sentito dire,
pertanto cerco di fare delle deduzioni.
Anche qui in Italia la vita media delle classi più agiate è più alta, ma tu
dici che il nostro sistema è migliore, non capisco la differenza.
Credo che, forse mi sbaglierò, Clinton stia facendo il possibile per
migliorare l'assistenza sanitaria in America. Da noi invece si sta facendo
il possibile per peggiorarla.
Per l'assistenza in Italia paghiamo fior di quattrini, per avere un servizio
alquanto scadente (non in tutti casi).
Mi fanno male agli occhi, mi hanno detto che posso prendere appuntamento per
maggio, o mi tengo il male per 2 mesi, oppure sborso 200.000 per una visita
privata.
Quando al potere sono andate le sinistre ho pensato ci sbancheranno ma
perlomeno sistemeranno molte cose, purtroppo ci hanno solo sbancato.
Ciao

Come te non vivo in America, e non mi va di parlare per sentito dire
Vedo che continuiamo a girare intondo senza dati seri in mano, e bada questo
vale sia per mč che per tč. Per cui per adesso ti rivolto la frittata e ti
chiedo
1) non ti sembra logico che le persone piů capaci vadano dove sono meglio
remunerate?; negli USA(dove peraltro ho vissuto qualche mese) solo alcuni
ospedali accettano casi indigenti, e  di solito
sono quelli piů malfamati.
2) rimane poi il problema assicurazioni. Le assicurazioni mediche variano a
seconda della fascia di reddito, con coperture adeguate ai premi esborsati.
Che succede se le cure di cui hai bisogno suoperano di brutto quella
copertura?, altrochč le 200.000 per la visita specialistica.
come vedi il. problema non č solo legato agli emarginati.

Caro Seneca sono d'accordo che stiamo girando in tondo.
Quello che intendevo dire è che anche in America nessuno e abbandonato a se
stesso, dal punto di vista sanitario.
Come dici tu se uno non ne ha le possibilità riceverà assistenza da ospedali
malfamati, ma non viene lasciato morire.
Da noi le cose non vanno tanto diversamente, non che tutti i nostri
ospedali siano malfamati, ma basta leggere i giornali e tutti i giorni
troviamo casi emblematici. Ho fatto l'esempio della visita oculistica, ma ti
potrei dire dei 10000000 milioni pagati per mia madre per l'operazione
all'anca, delle visite ortopediche per la mia bambina delle medicine che mi
pago, ecc. certo io posso permettermelo anche se non sono ricco, ma pensa ad
un pensionato solo e con 500000 lire al mese di pensione, per avere
l'assistenza vera in Italia dovrebbe vendersi anche lui la casa sempre che
ce l'abbia. Oppure aspettare soffrire e forse morire prima di ottenere
quello che dovrebbe essere il primo diritto.
Ho cercato di evitare la polemica e andare sul concreto.
Ciao e grazie per aver intrecciato questa discussione.


