Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: il Giornale e il TG5

Riguardo alla esclusione de "il Giornale" dalla rassegna stampa del TG5, ho
provato a contattare la redazione per avere delle delucidazioni.
Mi pare che una televisione sia comunque servizio pubblico e che, specie
riguardo alla informazione, debba mostrare la massima limpidezza. Dal
momento che non sono un illuso dico: almeno nelle apparenze.
Non possiamo dire che "il Foglio" sia un quotidiano governativo, ma ciò non
è sufficiente per giustificare un arbitrio della direzione del telegiornale
che ha abbandonato la scelta "pilatesca" (ma anche corretta) della tiratura
per criteri indecifrabili.
A quella domanda non ho ancora ricevuto risposta, ma, dal momento che
l'informazione è una questione che ci riguarda tutti, invito chi ritenga
farlo, ad amplificare la mia richiesta: l'indirizzo di canale 5 è:
dil...@rti.it
Impariamo a chiedere conto di ciò che riguarda la nostra Libertà e
democrazia.
Ciao
Gianluca

Sono perfettamente d'accordo ed ho già postato all'indirizzo indicato da
Gianluca.
Invito tutti gli altri a fare lo stesso. Antonio


1) Il TG5 è un organo di informazione privato, al pari del "Giornale" o del
"Corriere", per cui non vedo perchè scaldarsi tanto. E' privatio e chi
comanda decide. Non ti va bene ? Cambia canale, tanto non paghi nessun
canone !
2) Anzichè spingersi in improbabili dietrologie su presunti controlli
"Ulivisti" sull'informazione mediaset, faresti molto meglio ad informarti,
magari leggendo qualche quotidiano. Se lo avessi fatto, avresti scoperto che
l'esclusione del "Giornale" è una semplice e volgare ripicca da primadonna,
in risposta a ripetuti articoli di attacco al TG5 e a Mentana.
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it

canone !
Certo, cambia che ti ricambia, alla fine torniamo come prima di Berlusconi,
quando un povero cristo non politically correct non aveva alcuna possibilità
di vedersi un TG o RG che non fosse rigorosamente di sinistra.

 wrote:


di vedersi un TG o RG decente.


andrea...@gpa.it
Sono contento di sentire che c'è qualcuno che ama fare dell'umorismo.
E' vero che non ho letto la notizia sui giornali, mi sarò perso il
passaggio, tuttavia quello a cui ho assistito è stato qualcosa che pare
andare molto al di là della ripicca: c'è "il Giornale" che mi critica, io lo
escludo dalla rassegna stampa e lo sostituisco col Foglio, poi elimino anche
il Foglio (per la Gazzetta dello Sport !). La mia rassegna stampa è ora
bella ed omogenea. (Chissà che la Gazzetta non ci proponga una foto del noto
ciclista di Palazzo Chigi: sarebbe proprio il massimo!).
Naturalmente io, TG5, non accetto critiche, nessuno si può permettere o lo
oscuro.
Sull'organo di informazione privato che fa ciò che vuole dissento totalmente
innanzitutto perché un TG ha sempre molto poco di privato. E poi perché in
Italia deve essere il privato a fare ciò che il pubblico non fa (eppure,
seguendo il tuo ragionamento, il canone della RAI lo pago), a partire dalla
informazione.
Facciamo un bell'elenco: RAIUNO - ulivo, RAIDUE - ulivo, RAITRE - ulivo,
CANALE5 - ulivo, TMC1 - ulivo, TMC2 - ulivo. Mi dimenticavo: ci sono pure
RETEQUATTRO e ITALIA1 ... insieme un terzo dell'ascolto di RAIUNO. E io non
posso preoccuparmi, sarebbe dietrologia! Il Privato faccia ciò che vuole, io
ho il diritto di scegliere; ma scegliere fra omologhi  ... che scelta è ?
Scegliete pure: volete D'alema o Prodi?
Ma io non dovrei preoccuparmi. Invece mi preoccupo moltissimo, sono
terribilmente preoccupato per uno spazio di democrazia che nel nostro paese
si va sempre più restringendo, per una occupazione sistematica e totale di
ogni organo di gestione e divulgazione cui si assiste in Italia, perfino per
un regista e un Presidente del Consiglio che si rifiutano di rilasciare
interviste ad un quotidiano di diverse idee politiche: solo agli affini.
A, dimenticavo, non facciamo dietrologia nemmeno per Radio Radicale, era
scritto che la RAI dovesse occuparsi dell'informazione politica: cerchiamo
di non essere maliziosi.
Ciao
Gianluca
(molto preoccupato)







di non essere maliziosi.
Senti , sui TG rai hai perfettamente ragione. Sono uno scandalo sotto gli
occhi di tutti. Per qunto riguarda TMC, sono orgoglioso di dirti che l'unica
volta che ho tentato di vedere il TG mi sono abbioccato dopo 60 secondi.
Su Mediaset, sono invece in disaccordo con te.
Tu sostieni che il TG5 è Ulivista. Io, onestamente non lo penso, però voglio
capire il tuo pensiero. Vorrei, cioè, che tu mi indicassi cosa intendi per
Ulivista e non Ulivista.
Dalle tue parole, mi pare che tu intenda come Ulivista tutto ciò che non fa
propaganda "polista". Se uno non grida:"Mortadellone bastardo", o
"Berlusconi sei un dio infallibile", automaticamente diventa un Ulivista
antidemocratico.
Spero di sbagliarmi, ma certe tue interpretazioni e letture dei fatti mi
autorizzano a pensarlo. Forse non te ne accorgi, ma sembri perfetto un
doppiopesista degno del TG3.
Ad esempio, parli di rifiuto di interviste a giornali "nemici". Forse ti sei
dimenticato di quando il nostro leader maximo tappava la bocca a tutti quei
giornalisti che osavano fare domande "non incensanti " ? Ti sei dimenticato
quando ha risposto a Tania De Zuleta: Io a lei non ho niente da dire perchè
lei è una servetta al soldo  dei comunisti ?
Tu ti definisci preoccupato.
Io, invece sono disgustato e preoccupato.
Disgustato per come viene condotta l'informazione del servizio pubblico.
Ma fortemente preoccupato per come viene condotta l'opposizione dal Polo:
insulti, urla, schiamazzi, pianti, voltafaccia, trasformismi e ZERO idee
politiche.
Il nostro simbolo è diventato, putroppo, il faccione di Previti. E l'Ulivo
ringrazia.
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it


Anche io non apprezzo le "tattiche" del Polo, ma mi è venuto il serio dubbio
che, anche se facesse una attiva opposizione parlamentare, difficilmente
sarebbe portata alla nostra attenzione.
Per quanto riguarda il faccione di Previti, non raccolgo: vorresti forse
dire che, di fatto, il Polo si sta battendo solo per salvare l'avvocato
romano? O pensi anche tu che la questione giustizia sia, tutto sommato,
l'ultima da prendere in considerazione?
Tanto per essere chiaro io non ho dubbi: se non al primo è, al massimo, al
secondo posto, giusto per fare una concessione a D'alema !
Ciao
Gianluca
sempre più preoccupato




Caro Gianluca,
ho snippato la parte di polemica perchè preferisco concentrarmi su ciò che
conta veramente. Se vuoi una risposta sulla parte tralasciata dimmelo, che
ti manderò un'e-mail.
Veniamo dunque alla parte più politica della discussione:
1) tu esprimi dei dubbi sulla eventuale efficacia di una diversa forma di
opposizione.
Ma vedi, qui non si tratta di gare opposizione in maniera diversa, ma di
farlo in maniera compiuta. Urlare e pestare i pugni sul tavolo, può anche
essere un modo per remdersi visibili, ma non può restare l'unico modo di
fare opposizione. L'elettore moderato, non è uno che si fa abbindolare
facilmente. E, per sua natura, critico, riflessivo e indipendente. Questo
significa che per attrarlo non bastano  quattro urlatori, come Fede e
"straccio". Devi creare un vero progetto politico. Devi guadagnare una
credibilità politica basata su ideali e coerenza. Il trasformismo, vedi
legge lettorale, è storicamente un patrimonio della sinistra.
Allora, cosa mi aspetto da una opposizione "moderata" ?
Innanzitutto che ci sia una vera coalizione che si presenta compatta algli
occhi degli elettori. E qui mi pare che qualche problemino ci sia.
Poi deve elaborare un progetto politico alternativo e, su questo, guadagnare
il consenso degli elettori.
Questo deve essere opposizione. Tutto il resto, scusa, sono fregnacce.
Protesrare per la mancata discussione di emendamenti, o per il voto di
fiducia, è un'azione con poco senso. Nelle democrazie compiute,
l'opposizione non ha alcun potere di intervenmto sulla azione di governo. Le
leggi finanziarie, ad esempio, non sono emendabili. I Tories inglesi possono
solo alzarsi in piedi e dire:" non siamo d'accordo".
2)questione giustizia. Certo che esiste un problema giustizia. Certo che i
processi sono troppo dilatati nel tempo. Certo che esiste un problema di
bilanciamento dei poteri tra accusa e difesa. Certo che la giustizia civile
è allo sfascio totale.
Certo che deve essere al primo posto.
Ma ridurre tutti i problemi della giustizia alla separazione delle carriere
è tremendamente insufficiente. Perchè, non nascondiamoci dietro un dito:
tutte le proposte del Polo in tema di giustizia si riducono alla modifica
dello status del PM.
E veniamo alla questione Previti. Io non ho detto si sta battendo solo per
salvare Previti. Io ho detto un'altra cosa, che se vuoi è ancora peggio
perchè testimonia la totale incapacità politica del Polo: il Polo ha eletto
a simbolo della battaglia un personaggio che è considerato dall'opinione
pubblica....leggermente discutibile. Ora, io mi meraviglio che un uomo
esperto come Berlusconi cada in questo tranello. La beatificazione di
Previti costa decine di migliaia di voti per ognuno dei 140 denti
dell'avvocatone di Roma. Previti è stato salvato in aula grazie ad un voto
politico ne più ne meno come Andreotti è stato salvato decine di volte
durante la sua carriera. Ma allora la  DC, non ne faceva la bandiera della
verginità, no, incassava il voto favorevole dell'aula e taceva, perchè quei
politici, che di politica se ne intendevano, sapevano che presentare
Andreotti come la Madonna di Lourdes, o come Anna Frank, avrebbe avuto un
effetto esilarante/devastante sul proprio elettorato.
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it