Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: flat tax :stesso importo per tutti

Penso che questa sia l'arena giusta per avanzare questa proposta :
perchè non aboliamo la progressività delle imposte sui redditi ?
Davvero non si capisce come mai chi è più ricco e guadagna di più debba
pagare più tasse , visto che , in quanto ricco , non può accedere ai
servizi sociali dello stato e quindi non rappresenta una voce di spesa
per lo stesso .
Ci vorrebbe una aliquota unica per tutti e , se le finanze dello stato
nel furturo  lo permetteranno , si potrà arrivare ad una tassa unica per
tutti , escludendo tutti i redditi al di sotto dei 20 milioni , ad
esempio .Non è una idea tanto peregrina visto che M.Tatcher provò ad
inserirla in Gran Bretagna nel 1990 e Forbes , candidato alle primarie
repubblicane del 1996 , ha rilanciato la proposta in campagna elettorale
.
Che ne pensate ?

  ha scritto

Osservo:
1 - Una imposta con aliquota unica e quota di reddito esente
    E'  PROGRESSIVA.  Esempio con aliquota unica=20%
                      e quota esente=20 milioni 
                      REDDITO (milioni)  IMPOSTA (milioni)     %
                        10                 0                  0
                        20                 0                  0
                        30                 2                  6,7
                        50                 6                 12,0
                       100                16                 16,0
    Come si vede, la percentuale di reddito lordo pagata come imposta
    cresce al crescere del reddito.
2 - Una imposta ad aliquota unica e quota esente che dia
    lo stesso gettito ottenuto adesso con l'IRPEF
    sposterebbe il carico fiscale dagli estremi della distribuzione
    dei redditi (cioè dai poveri e dai ricchi) al centro (cioè sulle
    classi medie). Ecco perché né la Thatcher né altri sono riusciti
    mai a convincere la maggioranza degli elettori (che sono le classi
    medie).
3 - La desiderabilita' della progressivita' e' un'altra cosa.
Cordialmente,
Mario Ferretti
--
Automatic posted from 
vaxaq.cc.univaq.it
 [192.150.196.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Mario Ferretti

E ancora: la progressività delle imposte è stata una conquista della
maggioranza meno abbiente ma assai più numerosa, perchè chi ha più
ricchezza, più beni, più da difendere ha più interesse ad un ordine
pubblico rigoroso e, diciamo cos', ad un quieto ordinato vivere che
gli consenta di godere della sua ricchezza. Questo è uno dei motivi,
l'altro è più banale: la non progressività delle imposte si risolve in
una progressività alla rovescia, in quanto l'utilità marginale dei
redditi diminuisce al crescere di essi. Ossia per chi guadagna 1000
lire al mese 1 lira vale molto più che non 1000 lire di chi guadagna
1.000.000=
Motivo per cui non si deve mai giocare a poker con gente molto più
ricca di noi, perchè quando quello rilancia di 10 milioni per lui sono
bruscolini e magari per noi invece no.
Ernesto

1.000.000=
Assai corretto. Seguendo questo filo logico, arriverei a concludere
che osservando le differenze di reddito in Italia (PIL procapite
regionale) ed il differente costo della vita di luogo in luogo,
imporre la stessa aliquota a Varese come a Reggio Calabria, concedere
gli stessi importi in deduzione (es deduzione per figli) e le stesse
soglie di esenzione e' errato. Un reddito di 20 milioni in Calabria
non e' la stessa cosa in Lombardia. Non implica la stessa "capacita'
contributiva". Infatti il vero federalismo fiscale va fatto con
l'IRPEF e con l'IRPEG. Significa aliquote diverse e quindi concorrenza
fiscale. Aliquote diverse in funzione della necessita' di coprire le
spese locali e rapportate alla capacita' contributiva locale. 
Saluti, 
Francesco Forti

Ernesto
Discussioni che si possono trovare in qualunque manuale economico
ma che, IMHO, non riescono a cogliere il punto fondamentale del
problema italiano.
Che senso ha stare a discutere su come tassare il reddito se andarlo
a definire nel caso concreto e' tanto difficile
da sembrare impossibile?
E come si puo' definire un'imposta progressiva se l'ammontare su cui
viene calcolata viene da coefficienti cosi' astrusi da renderla un
numero al lotto?
Il problema principale e' il sistema di accertamento.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
juz...@mbox.vol.it

Il problema principale e' il sistema di accertamento.
Concordo pienamente. Mi ricordo che quando l'insieme delle leggi
tributarie era su carta (ora sara' spero su CD) occupava alcuni metri
lineari di volumi in formato A4. E' proprio in questo ginepraio che
gli evasori trovano le pieghe in cui nascondersi e che i consulenti
tributari fanno affari d'oro spennando i contribuenti in modo
indecente.
Un fisco semplice e comprensibile deve poter stare in un libro di 200
pagine al massimo. 
Saluti, 
Francesco Forti