Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Metraggio molto impressionante di un arresto del UFO nel New Mexico, USA

Metraggio molto impressionante di un arresto del UFO nel New Mexico/
USA:
 
http://www.jumpingpixels.com/ufocrash.html
Very impressive footage of a UFO crash in New Mexico:
http://www.jumpingpixels.com/ufocrash.html

è un meteorite molto grande l'ho visot su discovery channel quel filmato, 
era grossocome un autobus ed è un filmato vecchi odi almeno 10anni.
FLick 

 FLick
un meteorite che riprende quota, davvero incredibile.
ARBEL

 un meteorite che riprende quota, davvero incredibile.
a me sembra disegni una parabola da rimbalzo (stessa traiettoria dei 
frammenti che genera se il filmato non si interrompesse prima).
Mi ricorda un sasso in rotazione lanciato sul pelo dell'acqua..

"Melba" <yme...@TOGLIMItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:44a97bbc$0$10064$4faf...@reader3.news.tin.it...

l'esempio č pertinente infatti, non si tratta di un meteorite.
si vede chiaramente un tentativo di correzzione di rotta.
ARBEL

 
Devo dire che Arbel sembra avere ragione.
Nei primi 2 o 3 secondi del filmato pur vedendo che il terreno mantiene
l'aspetto orizzontale, cioč non c'č una inclinazione della telecamera che
falsi la percezione della traiettoria iniziale, si vede molto chiaramente
che l'oggetto (qualunque cosa fosse) non mantiene la traiettoria discendente
costante, ma effettua una specie di "riattaccata" cercando (sembra) di
recuperare, anche se troppo tardi, quota.
L'ho guardato e riguardato molte volte e non c'č dubbio che la parabola
discendente iniziale, poco prima del primo impatto, viene "corretta" come
per cercare di attutire o evitare lo schianto.
Su cosa fosse, non mi pronuncio. Impossibile stabilirlo per me.
Ciao

 si vede chiaramente un tentativo di correzzione di rotta.
devo dedurne che anche il sasso lanciato sull'acqua è un astronave?
la 'correzione di rotta' può essere dovuta alla particolare forma del 
bolide, ma nel rimbalzo è solo un'illusione che prenda quota essendo una 
perfetta parabola. Anche i frammenti 'prendono quota'

 perfetta parabola. Anche i frammenti 'prendono quota'
Ho trovato questo:
http://www.abovetopsecret.com/pages/ufocrash.html
Sembrerebbe essere stato un prototipo con relativa autodistruzione.
Ciao

 Sembrerebbe essere stato un prototipo con relativa autodistruzione.
sembrerebbe tante cose ma ne è una sola

 sembrerebbe tante cose ma ne č una sola
Cioč?

 Cioč?
quella che ognuno vuole che sia

 quella che ognuno vuole che sia
Bella! :-)
Giusto...
Io propendo per l'oggetto terrestre sperimentale, anche se lo trovo un
pochino troppo luminoso. O rifletteva molto, oppure era un surriscaldato.
Agli Ufo scarburati che perdono banalmente quota cosě ci credo poco. Oppure
aveva problemi alle candele :-))

 Ciao
L'altezza massima raggiunta dopo il rimbalzo è di circa 170 metri(moto
parabolico ideale), prima dell'impatto forse l'oggetto aveva una
velocità di caduta molto alta, bisogna considerare l'attrito
dell'aria, non solo la gravità...quindi il paragone col sasso
sull'acqua vale solo in parte.
Forse la velocità di caduta diminuisce per l'attrito, di qui
l'impressine che l'oggetto cerchi di evitare l'impatto.
Ale

Melba ha scritto:

Uhmm, puoi spiegarmi questa tua affermazione: [è solo un'illusione che
prenda quota essendo una  perfetta parabola.]
Non avendo mai osservato un fenomeno simile, debbo in tutta onestà
ammettere che mi ha incuriosito e non poco.
Ora. quello che posso osservare è che la ripresa riguarda un oggetto
*sull'orizzonte della visuale*.
In questo sta da cercare la spiegazione all'effetto che si può vedere.
Però puoi spiegarmelo?

 quella che ognuno vuole che sia
Guardando il guscio di luce che si forma intorno all' oggetto quando
tocca terra sono portato a pensare che sia una nave aliena dotata di
uno scudo difensivo invisibile, una specie di paraurti ipertecnologico,
peccato che non sia servito a molto 8-|
Ale

 peccato che non sia servito a molto 8-|
complimenti per l'immaginazione, dovresti scrivere libri di fantascienza 
:-DD
io, che evidentemente non ne ho, ci vedo solo un sasso in caduta libera :))
Ma qualunque cosa vi sembri, a quella velocità è indubbiamente 
surriscaldato e carico di energia che sprigiona con l'impatto e le 
successive parabole.

 l'impressine che l'oggetto cerchi di evitare l'impatto.
nel momento in cui modifica la traiettoria sembra che la sua scia si 
espanda, potrebbe essere un segno di rallentamento? ..ma forse è dovuta 
solo al cambio di inclinazione e alla superficie esposta..
mumble mumble

 successive parabole.
Eh vabeh, domani parliamo anche della rifrazuione atmosferica che fa
scendere l'oggeto più lentamente e lo fa risalire più velocemente(in
apparenza), però stasera immagino gli alieni di roswell, vivi(ancora
per poco), dentro l'astronave che si comunicano
telepaticamente:"hsko'MMO ssodnSOkhkyy  CAkkdnoZZI!dhdh!" 8-P
Ale

 telepaticamente:"hsko'MMO ssodnSOkhkyy  CAkkdnoZZI!dhdh!" 8-P
ROTFLLL!!
deve essere una lingua universale..
nano nano

 mumble mumble
Anche, chi lo sa, non riesco a notare questo particolare dal video:-(
Ale

 Anche, chi lo sa, non riesco a notare questo particolare dal video:-(
prova a bloccare i fotogrammi
richiudo

Melba ha scritto:

Si ok, si vede mooolto poco ma sembra  che il fumo aumenti subito dopo
l'impatto per poi tornare come prima...ciò può essere dovuto anche al
surriscaldamento causato dall'urto col terreno, oltre che alla
diminuzione di velocità.
Con un pò di fantasia sembra di notare delle volute nella scia subito
dopo l'impatto, forse dovute alla rotazione indotta dall'impatto
stesso...notte8-)
Ale

 prenda quota essendo una  perfetta parabola.]
Penso si possa tradurre con " è un'illusione che acceleri verso
l'alto, in realtà la velocità di salita diminuisce costantemente da
subito dopo l'impatto" è un pò come quelli che credono che i
proiettili delle pistole accelerino nell'aria, in realtà la velocità
massima la raggiungono all'uscita dalla canna, per poi decelerare
costantemente proprio come quando si lancia dei sassi, e questo perchè
non c'è nessuna forza a spingerli nel vuoto dopo che sono stati
sparati. In questo caso l'impulso iniziale è dato dal rimbalzo, dopo
del quale la velocità verticale comincia subito a diminuire.
Ale

> un meteorite che riprende quota, davvero incredibile.
Giusta osservazione, la feci anche io. Però di quel meteorite si sapeva che 
sarebbe caduto da tempo e venne fotografato prima che si incendiasse da 
alcuni astronomi, tanto è che in quella zona erano gia pronti a riprendere 
da vari punti degli scienziati.
Non so di piu vidi il documentario qualcosa come 10 anni fa ed era gia una 
storia vecchia.
Spiegavano anche che l'espolosione è dovuta all'incandescenza che ha reso 
fragile il meteorite e che esso era pieno di gas, insomma era instabile e 
che il primo rimbalzo è dovuto dalla velocità alta, è come quando spari in 
acqua,. sotto un certo angolo i proiettili rimbalzano un po come i mitici 
come i sassi.
Una precisazione, i sassi hanno bisogno della rotazione no per rimbalzare 
maper tenere la traiettoria imposta e rimanere piatti.
 Ho visto anche le foto dell'impatto e gli scienziati che raccoglievano 
pietre che sono state analizzate.
Cmq se non avessi visto quel documentario sarei molto meno scettico di così,
e se vogliamo buttarla sul complottismo possiamo anche dire che il doc era 
fatto ad hoc.
Vorrei ricordami che doc era ma proprio non so dirvi di più.
FLick

 si vede chiaramente un tentativo di correzzione di rotta.
Vero, è evidentissimo, poco prima dello schianto tenta un disperato 
tentativo di riprendere quota.
Anche i meteoriti tentanto di riprendere quota? ^__^
Ciao,
Marco

 prenda quota essendo una  perfetta parabola.]
mi riferivo al concetto artificiale di arbel di 'prendere quota'.
La traccia che disegna è parabolica come quella di una palla, per 
esempio, che  lanciata con un certo angolo verso l'alto, ritorna giù per 
gravità.

Il 4-07-2006 8:35, nell'articolo
44aa0c1d$0$3110$
4faf...@reader1.news.tin.it
, "Melba"
<yme...@TOGLIMItiscali.it> ha scritto:

Scusate se m'intrometto, però non vorrei che ci fosse un malinteso.
Credo che Arbel si riferisse non al "prendere quota" dopo il primo rimbalzo,
ma all'apparente tentativo di riprendere quota PRIMA del primo impatto, cioè
quello che si nota proprio nei primissimi secondi del filmato.
L'ho guardato bene, non escludo una illusione ottico/prospettica, però
all'inizio si nota come la parabola discendente non sia costante, anzi.
Proprio poco prima del primo impatto (circa i primi 1 o 2 secondi) si vede
bene come questa parabola tenda ad invertirsi, da discendente ad ascendente.
In realtà quello che si nota è proprio molto simile a quello che fa un aereo
poco prima di toccare pista: viene giù piuttosto "di muso" e poi recupera
per diminuire la velocità verticale e non schiantarsi sulla pista (detta in
soldoni...)
In effetti sembra proprio che l'oggetto (meteorite, prototipo o UFO che
fosse) diminuisca in modo molto evidente la sua velocità verticale prima del
primo contatto con il terreno quasi a voler evitare lo schianto imminente, e
poi dopo il contatto invece, si vede come il rimbalzo sia perfettamente
"elastico" e congruente con un oggetto che impattando ad alta velocità
subisce "la spinta" del terreno, spinta che giustamente non può far
aumentare ulteriormente la velocità verticale, semplicemente prende quota
con un moto parabolico e inerziale.
Riassumendo, a me pare questo, dico pare!
Poco prima del primo impatto "sembra" che l'oggetto tenti un "disperato"
recupero per limitare l'impatto imminente.
Subito dopo l'impatto la scena assume i toni di "un sasso sullo stagno" che
rimbalza in modo inerte e senza ulteriori tentativi di intervento (interni o
esterni che fossero)
Chiaro che può essere di tutto. Anche una semplice impressione o un'errata
interpretazione di pochi fotogrammi troppo luminosi, sfuocati e senza
riferimenti certi che aiutino nell'interpretare correttamente il tutto.
E' solo un'ipotesi, ovvio :-)
Ciao

Melba ha scritto:

Claro :-)
Grazie Melba/barbara
Ciauuuu
TdS

 primo contatto con il terreno
Non sembra,l'oggetto  diminuisce davvero la velocità verticale  prima
dell'impatto, ma questo a causa dell'attrito, visto che gli strati
bassi dell'i atmosfera sono  più densi.
Dopo l'impatto la velocità verticale segue andamento parabolico
perchè non è più così alta da venire rallentata dall'attrito mentre
la velocità orizzontale continua a diminuire.
Aggiungi anche la distorsione atmosferica compatibile con quel
rallentamento e tutto diventa piuttosto coerente.
Ale

Non vi sembra che l'oggetto cambia forma prima del primo impatto?
Appena appare sul video per qualche istante è di tipo quasi sferico
poi nel momento in cui c'e' un tentativo di cambiare rotta sembra
allungarsi e rimane cosi' per tutta la durata della clip.
--
Aldebaran
www.paginediluce.tk