Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: TAO (OT ma mica tanto)

Spiega Lao Tzu:
"Quando l'uomo inferiore ascolta il Tao, si fa delle grasse risate.
Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."

 Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
E se sbatte i piedini che segno e'?
lol
ciao
Ken 

kennyt ha scritto:

che non è altro che un kermit!! cosa ben diversa dal Tao.
ciao bello
truman

 Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
E, giusto per chiudere un cerchio aperto, l'"uomo inferiore" lo riconosci
perche' ride del TAO?
Profondo come una linea, oserei dire...
Ciao ciao
Claudio

 Profondo come una linea, oserei dire...
Vaglielo a dire a Lao Tzu.
apostolo

 Vaglielo a dire a Lao Tzu.
Ma spiegami, apostolo, lo vado a dire a Lao Tzu, o a chi l'ha cosi'
liberamente tradotto, o a chi gli ha voluto affibiare quelle parole?
Perche' io sono ignorante e non posso sapere a chi darne il merito...
pero' sono anche sicuro che modificandola leggermente quella frase suona
molto meglio... per esempio cosi': "Chi ascolta il Tao, si fa delle grasse
risate. Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
Vedi? messa in questo modo puoi vederci disprezzo per il Tao, se ce lo
vuoi vedere... o un profondo apprezzamento, sempre se vuoi... lasciando
comunque gli "inferiori" ai superiori di altri mondi.
Ciao ciao
Claudio


la mia ignoranza è completa.
in tutti i casi per quel poco che so, questi sono trabocchetti per la 
mente.
Non si trova una risposta o un senso logico se si ragiona con la mente.
Non so quale sia la traduzione corretta, so che personalmente mi danno 
2 sensi diversi.
Credo sia stata fatyta per dei monaci studenti del tao e della 
meditazione.
I monaci studiavano anni per capire il tao. Dire che un inferiore che 
rideva del tao (presa in giro del tao) arrivava al tao era 
inconcepibile e questo creava il dilemma (suppongo).
I monaci credevano di essere superiori... ma allora non si spiegavano 
il senso della frase, che un inferiore prendendosi gioco del tao lo 
avrebbe trovato.
La mia spiegazione (non so se corretta) è che seguendo il cuore, la sua 
semplicità, si arriva a gioire, e l'uomo "inferiore" ossia chi non è 
intellettuale che è soggiogato dalla mente, allora può ridere perchè sa 
ascoltare il suo cuore per arrivare alla verità del tao.
Che sia chiaro, tutta questa storia è una mia supposizione.
Per quanto riguarda la frase che proponi tu, mi da più o meno lo stesso 
senso, ma con molti meno significati...
Ripeto, queste sono sensazioni che mi sono venute sul momento.
Se avete altro da aggiungere ben venga :)
-- 
-------
Roberto

 Se avete altro da aggiungere ben venga :)
Niente di importante, da parte mia...
Ciao ciao
Claudio

 arriviamo... ;-)
Allora io sono piů bravo. Figuratevi che ci arrivo anche da solo ;-)
Un Paperino col mononeurone sotto sforzo.

 Un Paperino col mononeurone sotto sforzo.
Be', questo significa che per il momento regge...
Ciao ciao
Claudio :-)

 restituirgli.
e se sbagliassi ? chi ha ragione ? il mare è blu o è di tutti i colori 
tranne che il blu ?
Purtroppo credo che non esista ragione o torto.
Io ho trovato questo senso che più o meno si riaggancia a quello che 
hai detto anche tu.
Ma cosa significasse realmente quella frase lo può dire solo Lao Tzu e 
colui al quale quella frase era destinata.
La comunicazione di Lao (sempre secondo me) non si limitava alle 
parole.
Sinceramente non ci ho pensato.
Ho scritto quello che sentivo che mi comunicava quella frase.
Poi scrivendo ho pensato al periodo storico, a cosa potesse aver spinto 
a dire una cosa del genere e ho trovato un senso più logico alla mia 
sensazione.
In tutti i casi potrebbe essere lontanissima dalla realtà.
p.s. non ti sembra che più che di misteri stiamo parlando di Zen ? :)
-- 
-------
Roberto

 Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
forse forse.. l'inferiore ride anche perchè non ne capisce il senso?
forse è racchiuso un terzo significato ? Ossia l'importanza dello 
studio e della ricerca ?
Credo di si...
Lo studio, la ricerca sono cose molto importanti...
L'uomo che non studia (inferiore) non può capire e quindi ne ride 
perchè le ritiene fesserie.
E quì un'altro doppio senso.
Devi studiare, allargare la mente, ma rimanere inferiore (semplice) nel 
cuore impedendo alla mente di prendere il sopravvento. in questo modo 
potrai gioire...
-- 
-------
Roberto

> (cut)
accipicchia, appena mi sono buttato a letto mi è balenato un'altro 
pensiero...
incredibile come quando non pensi ti arrivino certi pensieri :)
mi è venuta in mente un'altra cosa (pensando al significato di Tao) e 
adesso cerco di riassumere.
Tao se no vado errato significa cuore (almeno così mi sembra di 
ricordare quando iniziai a leggere il tao della fisica).
Frase originale: "Quando l'uomo inferiore ascolta il Tao, si fa delle 
grasse risate. Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
Senso 1)
Quando un'uomo che non sa ascoltare il suo cuore ascolta il tao, si fa 
delle grasse risate perchè non riesce a capirne il senso. Molte volte 
il cuore ci suggerisce comportamenti che la nostra mente rifiuta come 
perdonare chi ci ha fatto un grosso torto, o fargli un piacere, o 
provare compassione al posto ella rabbia. Tuttavia, è proprio 
ascoltando il proprio cuore che si riesce a gioire veramente e ridere 
di gusto perchè sentiamo che è giusto e seguire il nostro cuore ci 
riempie di gioia.
Senso 2)
Quando un'uomo che non ha studiato ascolta il tao si fa delle grasse 
risate perchè non ne capisce il significato. La sua mente non è 
abbastanza aperta per coglierne le sfumature. Non conosce la storia e 
non può comprendere molte frasi ed affermazioni che richiedono 
ragionamenti e molti studi. Ma studiando e arrivando a comprendere il 
tao potremmo ridere della sua semplicità. [anche quì ci sarebbe un 
doppio senso (studiare molto per capire una cosa semplice?)]
Senso 3)
Quando un'uomo volgare ascolta il tao si fa delle grosse risate 
prendendolo in giro. Ma l'uomo semplice che sa ascolare il proprio 
cuore sensa essere traviato dalla mentre potrà giorire nel tao. [ho 
cercato di riassumere tutta la discussione di prima]
Senso 4) [come da frase modificata da Cosmo]
Chi ascolta il tao si fa delle grosse risate proprio perchè ha compreso 
il tao. [spero di aver interpretato correttamente]
Senso 5)
boh, ma sono sicuro che c'è :)
Senso 6)
somma di tutti i precedenti.
Un'altra cosa che mi piacerebbe sapere sono le parole in lingua 
originale.
Alcune lingue hanno parole con più significati e parole dal suono molto 
simile che lasciano spazio a molti doppi sensi.
in italiano mi viene (forse per il sonno) solo un'esempio.
Entro in casa con una tipa e lascio le chiavi sulla porta.
Quanto entriamo le domando "chiavi?"
Chiavi, oltre alle chiavi di metallo è anche un verbo: chiavare. 
Chiavare è volgarmente usato con il significato di fare sesso, ma 
significa anche chiudere la porta a chiave.
Quindi, nella ragazza (se conosce il verbo chiavare) si verificano una 
serie di processi mentali di doppi sensi.
In inglese è più semplice, ci sono molte più parole per giocare sui 
doppi sensi per far arrivare un messaggio.
Per questo mi chiedevo se per caso nella lingua usata da Lao Tzu e 
quindi nelle sue frasi, ci fossero "giochi" di questo tipo.
Probabilmente si.
-- 
-------
Roberto

 p.s. non ti sembra che più che di misteri stiamo parlando di Zen ? :)
Possibile... pero' non conosco lo Zen... se e' di Zeta Reticuli pare che
vada bene comunque [a sentire qualcuno]... :-)
Insomma, sottoscrivo molto volentieri quel che hai scritto... se in
qualche punto sembro in disaccordo e' solo perche' volevo spiegare le
ragioni [del cuore? naaa :-)] del mio primo intervento... che tu hai
dimostrato infondato. Il senso che secondo me non si capiva, l'hai
capito... e Lao Tse' puo' pensarla come vuole, ma e' quel senso che tu hai
dato che mi stava a cuore.
Ciao ciao
Claudio che ora chiude, ma e' stato un piacere :-)

 quindi nelle sue frasi, ci fossero "giochi" di questo tipo.
Un'ultima battuta: e' un po' come chiedersi se Lao Tzu fosse un siriano
oppure no... e anch'io credo che non lo fosse...
riCiao ciao
Claudio

 il tao. [spero di aver interpretato correttamente]
Ah, e' prefetto! :-)
ma io sono uno che si perde nei particolari e sono andato a guardare chi
fosse questo Cosmo... :-)
ririCiao ciao e chiudo davvero
Claudio chiunque egli sia

 grasse risate. Se non ne ridesse, quello non sarebbe il Tao."
non sapendo dove allacciarmi,provo qui,che almeno si può iniziare
dal significato di "tao",che non significa cuore,ma è un termine 
praticamente intraducibile.
il significato più vicino è "la via" .
in altri termini tao è la legge che governa l'intero universo,è tutto ciò 
che ci
circonda ed è ciò che ha dato inizio "a tutto" ed anche così ne abbiamo dato 
un significato mooolto limitato ed
inadeguato.
la frase che state commentando è tratta dal "tao te ching",un libro 
attribuito a lao-tzu,che è una
raccolta di "massime" e che da molti è ritenuto una vera e propria guida 
nelle cose
della vita e dello spirito.
lao-tzu,o chi per lui (non è certa l'attribuzione dell'autore),non si 
rivolge a nessuno in particolare,
ma,leggendo il libro,a volte sembra,che oltre ad essere una guida per l'uomo 
"saggio",vuole
essere anche ,e soprattutto, una guida per i governanti dell'epoca in cina.
il significato di quella singola frase,premesso che ognuno può trarne 
l'insegnamento
che crede,assomiglia molto ad una cosa tipo "il riso abbonda sulla bocca 
dello sciocco",
affermando più volte,lao tzu,la difficoltà.o meglio ,l'impossibilità,di 
afferrare il
senso e il significato del tao stesso,e osservando che l'uomo sciocco spesso
ride di ciò che non riesce a comprendere.
due cose per finire.
iniziare a studiare il tao,se mai se ne è interessati,usando il libro di 
capra,il tao
della fisica,non è una buona mossa.imo.
il taoismo,pur essendo un'antica filosofia orientale,cinese per l'esattezza,
niente ha a che vedere con lo zen,filosofia/religione buddista,nata in 
giappone
sviluppando insegnamenti particolari del buddismo stesso,e che tanto
seguito ha poi avuto anche in occidente,anche grazie alla grande 
"pubblicità"
fattagli da keruoac nei suoi libri,e che si è distaccata talmente dalla 
religione
madre,tanto da non seguire nessuno dei sutra conosciuti.
ciao,gigizurlo

 sciocco spesso ride di ciò che non riesce a comprendere.
Bravo :-)
apostolo
P.S. Avrei voluto cambiare il termine "inferiore" con, per es., "sciocco" ma
se non l'ho fatto è per amor di citazione, lungi da ma considerare inferiore
chiunque...

 considerare inferiore chiunque...
Aggiungo una massima molto occidentale: la saggezza e' come la malizia...
negli occhi di chi guarda. :-)
E per quanto riguarda gli inferiori... una noticina matematica... non
sempre e' possibile dare un *ordinamento* ad un insieme [in particolare un
ordinamento che goda della cosiddetta diseguaglianza triangolare...
necessaria per poter usare una *metrica* o misura sull'insieme dato]. Un
atteggiamento molto *umano* e' quello di credere che invece questo
ordinamento esista sempre e sia in qualche modo *naturale*, ma lo
chiamerei "un errore" quand'anche non divenisse proprio "un orrore"...
Ciao ciao
Claudio

e osservando che l'uomo sciocco spesso ride di ciò che non riesce a comprendere.
D'altra parte, diamo pure per vero che l'uomo sciocco rida di fronte al
Tao: nel vedere una persona ridere, non possiamo ne' sapere se egli sia
uno sciocco (forse, anche un uomo saggio puo' ridere di fronte al Tao),
ne' se abbia davvero di fronte il Tao (uno sciocco puo' ridere anche di
fronte a qualcosa che non sia il Tao, suppongo)...
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 fronte a qualcosa che non sia il Tao, suppongo)...
dando per scontato che uno sciocco,o meglio stolto,ha tutto il diritto di
ridere di ciò che gli pare,il discorso non verte su una singola risatina,se 
no
sai che palle,ma al continuo sbeffeggiare ciò che non si comprende,
o non si vuol comprendere.
il fatto di non sapere se si è di fronte al tao non sussiste essendo,
per definizione,tutto ciò che ci circonda,per dirla in breve e,soprattutto
specificando che io non saprei dare una precisa definizione del
tao (come neanche lo stesso lao-tzu) essendo essa al di là della
comprensione umana.
per cui se ridi di ciò che permea l'intero universo,una persona tanto
astuta non dovresti risultare.
d'altro canto il ridere del tao,cosa alquanto problematica(e qua già
vedo la tua leccatina di baffi alla contraddizione evidente ;-) ),vista
la sua natura fuggevole ,non pregiudica la presunta saggezza
dell'uomo,nè fa di lui una sorta di eretico e bestemmiatore,dato
che non di un dio,o di un principio divino,si tratta,ma piuttosto
di una legge naturale e fisica,seppur definitiva ed esente da
interpretazioni di natura empirica (e pure su questo,però,
si potrebbe obiettare e discutere)
e se ti pare ,il mio discorso,un tantino confuso e,a tratti contraddittorio
e/o sconclusionato,non dare la colpa a me,ma a lao-tzu,come
diceva qualcuno,o meglio alla natura mutevole ed immota del tao.
gigizurlo 

per definizione, tutto ciò che ci circonda.
Avrei detto che tutto cio' che e' intorno a noi fossero corvi (poiche'
i corvi esistono, e non sono dentro di noi)... 
Leonardo maieut(ao)ico


 giappone
qui non mi trovo d'accordo comm. ha assolutamente a che vedere con lo
Zen, lo Yoga, lo Gnosticismo, la Cabbala, il Sufismo. ha tantissimo a
vedere con queste discipline.
ciao 
truman

 Leonardo maieut(ao)ico
qualcosa mi dice che stai ridendo!!
truman

 i corvi esistono, e non sono dentro di noi)...
il fatto che il tao non si veda,non è necessariamente prova che non esista,
tra l'altro,in altra parte del messaggio facevo riferimento proprio
a questo.
così come non puoi provare che è dentro ognuno di noi,a differenza dei
corvi,come fai,oserei direi,giustamente notare.
o abbiamo bisogno dell'elementare esempio del divino?
se non sapessi che la tua è pura provocazione materialista e goliardia,ti 
taccerei
persino di scorrettezza,pensa te ;-)
gigi
-- 
"è facile abbracciare il superficiale ma è difficile abbracciare il
profondo.abbandonare il superficiale e ricercare il profondo richiede
coraggio"
nichiren daishonin 

vedere con queste discipline.
ed è vero anche questo.
nel senso che non siamo d'accordo.
le differenze ci sono e sono anche molto profonde.
negli insegnamenti e nel modo di viverli nel
quotidiano.
a parte che nel calderone hai buttato religioni,filosofie,
e testi singoli,
mi sembra l'equivoco di base della cosiddetta new age,che pesca
un pò di qua e un pò di là,senza risultare,alla fine,nè carne nè pesce.
gigi 

 ciao,gigizurlo
Ciao
S
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vedere con lo zen (o ch'an)
E per saperne di più devo leggere cosa?

 vedere con lo zen (o ch'an)
e c'hai ragione.
lo zen č nato in cina,come il buddismo mahayana si č diffuso in giappone,
grazie al gran maestro dengyo,seguace delle teorie della scuola di
chi'i,o t'ien'tai,solo dopo essere passato per la cina.
ma č proprio in giappone che ha conosciuto lo splendore
che gli si riconosce tutt'oggi.
come dicevo,non era mia intenzione di scrivere un
commentario,ma di specificare un punticino della
discussione.
e, a parte la teoria del vuoto,lo zen non eccelle dal
lato puramente filosofico,rispetto alle altre scuole
buddiste mahayana ma anche,imo, theravada.
se mi dicessi,secondo te,non essendo io uno studioso
del taoismo,quali sono i punti di contatto tra
quest'ultimo e lo zen,ne potremmo discutere
ciao,gigi

 E per saperne di più devo leggere cosa?
se vuoi saperne di più sul budismo in generale,e in
maniera sintetica seppur completa alquanto,
ti consiglierei i tre volumi di daisaku ikeda
"buddismo,il primo millennio"-"la vita del budda" e
"buddismo in cina" editi da sonzogno.
anche se qualcuno potrebbe tacciarli/mi di partigianeria.
gigizurlo

 un pò di qua e un pò di là,senza risultare,alla fine,nè carne nè pesc
le differenze marginali non escludono le somiglianze sostanziali. non
ho detto che sono uguali e non potrebbe essere così dato che si tratta
di filosofie nate e sviluppati in epoche diverse e in continenti
diversi ma la loro grandiosità è che nel profondo portano
assolutamente allo stesso obbiettivo. la conoscenza di sé non
filtrata. con l'aiuto di un maestro magari ma pur sempre una via
diretta per conoscere sé e il divino.
tra l'altro non ho citato alcuna religione e se per testo singolo ti
riferisci alla Cabbala evidentemente non sai che la Cabbala è
tutt'altro che un testo ma bensì una disciplina gnostico-ebraica, una
via per raggiungere l'equilibrio interiore.
guarda che queste sono discipline, neanche filosofie. discipline di
vita che hanno un legame tra loro talmente profondo e universale che
salta agli occhi in modo chiaro se provi a praticarle o anche solo a
leggerne i testi fondamentali.
un saluto
truman

Samuel Beckett ha scritto:

grazie, tra le altre precisazioni che ho fatto a gigi mi era sfuggita
la a) che non è certo di poco conto.
un saluto
truman

Albion of Avalon ha scritto:

Sabattini, M.  Santangelo, P.  
Titolo:
Storia della Cina. Dalle origini alla fondazione della Repubblica
Collana:
Biblioteca Universale Laterza, [421]

leggerne i testi fondamentali.
io penso che un conto sia il leggere e un conto lo studiare
qualche specifica "disciplina".
ho già grosse difficoltà a tenere dietro a tutti i testi della
mia religione.
se ne aggiungo qualche altra,a meno che non si parli di
semplice lettura,mi ritroverei solo con una gran
confusione in testa .
gigi 

comm.data ha scritto:

Perchè?

 ciao,gigi
magari in privato perchè siamo ot e a qualcuno
potrebbe non interessare ;-)
riciao,gigi 

comm.data ha scritto:

ok ma se poi scopri che invece della confusione ti si schiariscono le
idee perché i concetti di fondo sono i medesimi e vi è un'unità di
intenti che ha attraversato i millenni della srtoria umana? le
religioni sono quelle che hanno tenuto gli uomini schiavi per secoli ma
ognuna di essse aveva la sua parte pura, quella che conduceva alla
verità. Il cattolicesimo aveva lo Gnosticismo che i poteri forti hanno
cercato in tutti i modi di cancellare, e così l'ebraismo con la
Cabbala e la religione indù con lo Yoga, l'islam con il Sufismo, il
buddhismo con Zen, la religione di stato cinese e poi il comunismo con
il Tao. sono queste le vere discipline che hanno silenziosamente
condotto gli uomini alla conoscenza della verità. le religioni sono al
contrario solo impalcature scenografiche per tenerli nell'oblio.
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:6t%Ne.25891$hV3....@nntpserver.swip.net...

ikeda è il presidente,o meglio,la guida,di una specifica setta buddista,
la soka gakkai,che segue gli insegnamenti di nichiren daishonin.
la gakkai ha raggiunto una popolarità nel mondo,con un numero
di praticanti per singole nazioni da far invidia all'onu (tra l'altro
è una ong).
questo ha scatenato tali e tante invidie che spesso si è
dovuto ricorrere al tribunale.
questo in giappone,una nazione che ha delle "regole religiose"
molto particolari,ma l'eco "dei conflitti" è arrivato anche
nel resto del mondo,compresa l'italia,creando non poche
perplessità nei praticanti,me compreso.
fermo restando che gli insegnamenti originali sono quelli
e quelli rimangono,il resto è questione di interpretazione
e di imbecillità umana,sempre in azione,quando una
qualunque attività diventa talmente grande da far
intravedere possibilità non trascurabili di potere e di guadagno.
ciò non toglie,però,che il signor ikeda è uno dei massimi
studiosi e conoscitori del buddismo,oltre che ottimo
divulgatore.
ti posto il link al sito dell'associazione,quello principale in inglese,
che a te non dovrebbe creare problemi di lettura,anche
se c'è ne sono in quasi tute le nazioni affiliate,italia compresa,
come puoi vedere al link successivo..
http://www.sgi.org/
http://www.sgi-italia.org/link1.html
gigi 

comm.data ha scritto:
Grazie.

contrario solo impalcature scenografiche per tenerli nell'oblio.
non ho capito se sei pro o contro lo studio delle religioni.
comunque,per ora io sono più che soddisfatto della mia
e il mio intento è quello di approfondire quanto più mi è
possibile il suo studio (tra l'altro tanto vasto che non so
se riuscirò nel mio intento prima della fine).
case editrici italiane permettendo.
gigi

comm.data ha scritto:

hai centrato il punto. la religione è un fenomeno e un prodotto umano
e dunque va studiata. lo Gnosticimo è una via e dunque va percorsa. in
questo caso i libri servono decisamente meno.
ciao
truman

 E per saperne di più devo leggere cosa?
Trattandosi prevalentemente di 'questioni storiche' consiglierei come punto
di partenza appunto un testo di storia dell'Oriente Antico.
Altra strada è quella di partire da un manuale di religioni dell'Oriente
Antico per poi approfondire eventualmente con letture più squisitamente
storiche.
Per quanto riguarda invece letture relative alle dottrine specifiche (oltre
al suddetto manuale delle religioni dell'Oriente Antico):
- "Il Buddha storico", Hans W. Schumann, Salerno Editrice, 1986 (originale:
"Der Historische Buddha", 1982): notevole lettura storica della vita di
Buddha e, in generale, un bell'esempio di ricerca.
- "Buddhismo", a cura di Giovanni Filoramo, Editori Laterza, 1996: una
raccolta di saggi sul buddhismo in generale, sulla storia del buddhismo e
sulle peculiarità delle varie scuole di buddhismo.
 Sempre a cura di Filoramo, e sempre edito da Laterza trovi un testo
sull'Induismo. Conoscere l'induismo, credo, è fondamentale per capire cosa
sia il buddhismo.
- "Estetica del vuoto", Giangiorgio Pasqualotto, Edizioni Biblioteca
Marsilio. Uno dei miei autori preferiti...il testo è prevalentemente di
estetica ( Ikebana, no, haiku e quant'altro), ma la prima parte è dedicata
al concetto di vuoto nel taoismo e nel buddhismo.
Ce ne sarebbero parecchi altri...ma questa dovrebbe essere una buona base di
partenza.
E soprattutto devo scappare :P


 Grazie.
sono io a dover ringraziare te.sul serio.
gigi 

comm.data ha scritto:

??????????????????

a questo.
Yep. Ma la mia «provocazione» era diretta a quella che sospetto essere
l'interpretazione di apostolo... ovvero all'incirca «colui che ride e'
un uomo inferiore dinanzi al Tao».
Era questa inversione paralogica (che a onor del vero, apostolo non ha
affatto presentato; potrebb'essere tutta una mia costruzione, nel qual
caso ci saremmo sbagliati in due: lui, perche' contrariamente a quanto
si legge nel subject, saremmo *totalmente* off topics! :-) ) che avevo
confutato prima, e ripresentavo la' sopra.
Poiche' i corvi esistono, e non sono dentro di noi, essi devono essere
fuori di noi[1]. Invertendo l'affermazione «i corvi sono oggetti posti
al di fuori di noi» con le stesse modalita' che /sospettavo/ avesse in
mente apostolo ottieni: «tutti gli oggetti fuori di noi sono corvi», e
da qui la mia battuta.
OK, OK, poso il fiasco :-)
Leonardo
[1] a meno che si voglia cominciare a parlare di monadi leibnitziane
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 potrebbe non interessare ;-)
a me interessa tantissimo e se vi spostate a parlare da qualche parete 
mi piacerebbe partecipare :)
-- 
-------
Roberto


Se posso dare un consiglio del tutto personale, lasia perdere la soka 
gakkai.
Ho frequentato gli incontri 1 volta a settimana per quasi 2 anni, sono 
andato ai raduni e parlato con molte molte persone.
La mia idea è personale, ma se la conosci la eviti.
Anzi.. dire di lasciar perdere è sbagliato, molti si trovano anche 
bene... solo che la mia filosofia è MOLTO diversa da quella della soka 
gakkai.
Chiudo perchè sono molto OT.
-- 
-------
Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:g13ig1l3g3m4olvh6...@L.Serni...
...
riprendi subito il fiasco.
io ti faccio compagnia da quest'altra parte dello schermo.
gigi che ammira il tuo modo di scrivere ma spesso non ti segue*
e magari ti fraintende
*mea culpa,beninteso.

 Chiudo perchè sono molto OT.
ti rispondo anche per l'altro messaggio che hai postato.
mi piacerebbe conoscere la tua filosofia e se ne può parlare
in pvt.
mi dispiace solo che samuel non abbia replicato alla mia
richiesta,per cui al momento siamo io e te,
e siamo pure ot,come fai giustamente notare.
la mia mail è valida...
ciao,gigi 

 ??????????????????
mi hai dato degli spunti di riflessione.
a te può sembrare eccessivo.
per me,al momento,no.
gigi
p.s. mi riferisco non solo a questo 3d. 

 a te può sembrare eccessivo.
Per nulla.