Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il caso Francia

La domanda fondamentale e': c'e' da allarmarsi?
Proviamo a leggere razionalmente i risultati francesi.
Le Pen non sara' presidente della Repubblica. Questo si' sarebbe stato
un disastro di proporzioni epocali non solo per la Francia ma per
l'intera Europa. Al ballottaggio i suoi voti aumenteranno di pochi punti
percentuali, e' assai probabile che si fermi al di sotto del 25%. E
allora, diciamocelo: nell'economia delle vicende politiche quello che
rimarra' sara' la riconferma di Chirac ed un nuovo mandato all'attuale
presidente significa continuita', in politica estera e sostanzialmente
anche sotto il profilo economico interno. Le posizioni di Chirac e
Jospin erano infatti cosi' simili che tutti i commentatori francesi
attribuiscono a questa vicinanza di progetti la scarsa partecipazione
elettorale e la parcellizzazione del voto. Di qualche interesse, da
questo punto di vista, saranno semmai le elezioni politiche di giugno.
La conferma dei socialisti a questo punto e' assai problematica,
soprattutto dopo il ritiro di Jospin. Chi sara' il suo sostituto? Anche
il centrodestra ha qualche problema di rappresentativita', ma
soprattutto bisognera' capire quanti voti saranno erosi dalla ritrovata
vena lepenista.
In ogni caso, il sistema elettorale francese difficilmente consentira'
all'estrema destra xenofoba di pesare piu' di tanto sulla formazione del
prossimo governo. Quindi, nella sostanza politica, il fatto che Le Pen
arrivi al ballottaggio non dovrebbe avere conseguenze concrete.
L'aspetto piu' rilevante, da questo punto di vista, e' quindi la
tremenda divisione a sinistra che ha parcellizzato il 40% dei voti su
ben 8 candidati. Ed ha costretto Jospin alla resa. (Vorrei far notare
che con l'1% in piu' per Jospin oggi staremmo parlando di altro e il
ballottaggio sarebbe stato meno agevole per Chirac).
Rimane invece l'aspetto psicologico e sociologico della vicenda. L'idea
che il 17% dei francesi che si sono recati a votare abbiano dato la loro
preferenza al becero e pittoresco fascistone locale deve far pensare. Ci
sono segnali inequivocabili di xenofobia in Europa. In Austria e in
Italia questi segnali hanno trovato conferma nelle elezioni ed oggi
partiti xenofobi sono al governo. Ma in Germania, in Inghilterra, in
Portogallo e in altre realta' continentali partiti o movimenti di
ispirazione fascista o nazista stanno raccolgiendo consensi. Perche'?
La risposta che di solito viene data riguarda la "paura".
Paura per il diverso, paura per la microcriminalita', paura per la
perdita di privilegi, di lavoro, di spazi fisici. Paura per la
commistione culturale. Paura per la  sfida ai valori tradizionali
simbolici.
Su queste paure, i politici piu' scaltri e demagoghi giocano tutte le
loro carte: il popolino ha bisogno di un nemico ("... ma che bella
invenzione un nemico, un nemico che sia disarmato. Ringraziam chi ce
l'ha procurato, indicato e gia' malmenato", Dario Fo), ed e' facile
trovarlo. Da Berlusconi a Le Pen, passando per Heider e per l'ungherese
Orban, questi leader devono la loro fortuna politica nell'aver tenuto
insieme un certo numero di elettori intorno alla lotta contro un nemico.
Vero o presunto, non importa. L'importante e' che si possa scaricare su
qualcuno "altro" la responsabilita' di quello che non va. Stranieri,
ebrei, comunisti, tutto fa brodo. Il popolino cede alla lusinga del
riscatto: abbatti il nemico, diventa eroe della rinascita del tuo paese.
Sciovinismo, nazionalismo, anacronistiche ideologie tornano in auge.
E' una slavina che sembra non incontrare ostacoli.
E' vero: Le Pen perdera' il ballottaggio, Heider non e' il leader del
partito di maggioranza relativa, Orban ha perso le elezioni di ieri,
Bossi e' ai minimi termini elettorali. Ma il fermento e' evidente,
ribolle e puo' condizionare le vicende politiche in Francia e in
Germania e in Protogallo cosi' come e' accaduto in Italia e in Austria.
Forse nel breve termine siamo salvi, ma nel corso degli anni se questi
sentimenti si sedimentano, se divengono patrimonio comune di molti e
vengono ignorati, tollerati, sottovalutati da altri che potra' accadere?
Solo l'educazione e la cultura potrebbero salvarci. Il rispetto della
diversita', la cultura del bene pubblico, la difesa di valori etici non
simbolici. Purtroppo i mass media in tutta Europa spingono nella
direzione opposta. Sempre piu' egoismo, superficialita', prepotenza. Il
diritto al successo individuale e' l'unico must che ci e' trasmesso.
p.


Su questo non posso che concordare.

 Su questo non posso che concordare.
Toh!
p.

 diritto al successo individuale e' l'unico must che ci e' trasmesso.
Facciamo una rapida escursione nei governi europei: Germania, Francia,
Portogallo, Austria, Italia e Spagna sono di destra o hanno visto svolte in
queste direzioni. Ho volutamente lasciato fuori l'Inghilterra, ma definire
Blair di sinistra mi sembra quantomeno impreciso.
A fronte di questo, secondo quanto dice la stampa l'intero continente ha
sussultato quando Berlusconi ha parlato di superiorià culturale. Quindi non
si direbbe un continente razzista. Io non ci credo, credo che la gente sia
così ipocrita da rigettare la tesi di Berlusconi per poi pretendere che i
lavori di ristrutturazione della casa siano fatti da italiani e non da
egiziani (sentito con le mie orecchie da una persona di dichiarata fede di
sinistra). La cosa però non cambia il punto: la teoria non è razzista, solo
l'applicazione pratica. Ergo: le urne diranno sempre quello che la gente
vuole convincersi di essere. Liquidare il crollo della sinistra parlando di
razzismo secondo me è riduttivo, e rischia di essere lo stesso errore con
cui si liquida Cofferati dicendo che tanto non ci va lui alle urne: vedremo
a maggio come riderà la destra, secondo me...
Ora, se non è la xenofobia, cos'è? Anzitutto bisogna dire che la cultura
moderna è sempre meno "sociale". Ma secondo me c'è anche un altro fattore
importante: la grana. La gente ne ha sempre di più e ha sempre più piacere
nello spenderla. E allora si passa da una sorta di solidarietà comune a un
ognuno per sè: chi rappresentava il meno abbiente risente sicuramente di
miglioramento generale delle condizioni economiche. Ma non è solo questo,
perché la destra sociale è comunque un fenomeno molto forte. Un altro
fattore importante secondo me è che paradossalmente la sinistra è stata poco
di sinistra... O meglio, è stata di sinistra per le cose sbagliate. Poca
lungimiranza, poco senso progressista, troppa attenzione economica per una
parte sociale che invece di far estinguere elevandola si cerca di difendere
come una riserva indiana (sempre per la questione dei voti di cui sopra).
Infine, il dilemma: tanti xenofobi al potere, a tuo avviso, ma così poche
iniziative coerenti con un programma xenofobo. In risposta, a sinistra si
notano violenze in piazza, assiomi come "o sinistra o mancanza di
democrazia", ecc. ecc. Insomma, come si fa a tenere testa a un razzista
quando per primi si definiscono tutti gli imprenditori dei ladri? Come si fa
a uccidere sul piano del dialogo un violento se alla sua presunta violenza
si risponde con una tangibile? Insomma, il crollo della sinistra è, a mio
avviso, derivante da una cosa sola: il crollo della sinistra.

"Mr. Tate" wrote:

Il mio post non era sul crollo della sinistra (o del centrosinistra come ci
tiene a sottolineare Bertinotti). Mi sembra un tema interessante, ma lo
tratterei in un altro messaggio se ti va.
Qui intendevo sottolineare che se in Europa, con le destre o le sinistre al
governo, politiche razziste ancora per fortuna non se ne vedono - nonostante
alcune intenzioni bossiane - il fenomeno si allarga in misura preoccupante tra
la popolazione. E, cosa assai sorprendente, puo' sembrar strano ma non fa
notizia. A Roma ogni 25 ore un extracomunitario viene aggredito fisicamente da
un indigeno. Qualcuno ne sa niente?
Ora si dira' che trovare in una citta' come Roma 300 imbecilli in un anno e'
facile. Probabilmente dovremmo depurare questo dato dagli imbecilli che
aggredirebbero indifferentemente un italiano come un extracomunitario. Resta il
fatto che questo dato non fa notizia. A Roma ogni 2 mesi circa un italiano e'
aggredito da un extracomunitario. Questo fa notizia. Eppure nella popolazione
immigrata di stanza nella Capitale dovrebbe essere facile trovare 6 imbecilli.
Se depurassimo questo dato dagli imbecilli stranieri che aggredirebbero
indifferentemente un italiano e un extracomunitario, ma in ogni caso anche
questo secondo caso fa notizia.
Il razzismo sta strisciando e si infiltra nella nostra societa' a partire dai
ragazzi delle scuole medie e superiori. Dare la colpa alla presenza dello
straniero e' appunto la soluzione che alcuni politici continentali stanno
indicando. Eliminando la causa - gli stranieri - eliminiamo il problema
razzismo.
Se non combattiamo per tempo questo modo di pensare, tra qualche anno
rimpiangeremo gli anni in cui Le Pen arrivava al 17% alle presidenziali.
p.

 democrazia. Non si puo' essere democratici a senso alternato,
E poi continuano a menarla che "il comunismo non c'č piů..." !!!!!!
Forse non c'č piů il comunismo, ma sono rimasti i comunisti, precisi
identici a quelli di 50 anni fa.
GZ

 rimpiangeremo gli anni in cui Le Pen arrivava al 17% alle presidenziali.
Mi rendo conto, ma occhio a sottovalutare l'aspetto politico del problema.
Se è vero che alcuni partiti europei hanno bollato l'immigrato come
problema, è anche vero che altri partiti lo hanno trattato come un indigeno.
Anzi, oggi commettere un reato spicciolo è più pericoloso per l'indigeno.
Sono queste le cose che toccano la "sensibilità" della gente. Occhio a
confondere il razzismo (che c'è, ma in misura marginale) con l'insofferenza,
che rischia sì di sfociare in razzismo ma solo se non viene presa in
considerazione come legittima forma di espressione.

"Mr. Tate" wrote:

Ma e' proprio sulle cause REALI dell'insofferenza che io metto il dito.
E faccio
un'accusa precisa a tutti noi adulti: stiamo coltivando generazioni di
egoisti e
prepotenti e quando le cose non vanno bene gli indichiamo un
responsabile
"altro" da se'. E' un inno alla irresponsabilita' il nostro. Coccoliamo
i nostri
figli fino alla nausea e se non trovano lavoro, o casa non e' per colpa
loro ma
per il fottuto immigrato che gli ruba il posto. Guardiamoci negli occhi
e nelel
coscienze: ma e' davvero giustificata questa nostra insofferenza?
p.

 coscienze: ma e' davvero giustificata questa nostra insofferenza?
Io della responsabilità faccio una bandiera, ma non è che le cose cambino
molto. Quello attuale è il mondo dei genitori che si lamentano con la
maestra se mette un cattivo voto al figlio. Forse incapaci di accettare
anche dei microfallimenti di qualsiasi natura (educazione, formazione,
professione, ecc. ecc.) si tende a scaricare su altri al colpa.

"Mr. Tate" wrote:

Leggevo un trafiletto della Aspesi che raccontava tre episodi di vita
quotidiana e di quotidiana maleducazione di bambini a tavola. In tutti i casi
la complicita' quando non addirittura la funzione di stimolo dei genitori era
palese.
Molti anni fa, quel grande giornalista che e' stato Sergio Saviane, racconto'
un episodio che gli era accaduto. Per la strada, un bambino aveva gettato una
carta per terra a pochi metri dal cestino dei rifiuti. Saviane lo aveva
rimbrottato e la genitrice gli si era scagliata contro come una furia
sostenendo che doveva farsi gli affari suoi - come se le citta' sporche non
fossero fatti nostri - e che tutti facevano cosi' e la strada era gia'
sporca.
E' da li' che ha avuto inizio la slavina.
p.

 p.
In questo stavolta sono d'accordo io con te.
Purtroppo questa deresponsabilizzazione e ricerca estrema di motivazioni
"altre" diffusa a tutti i livelli non puo' che riverberarsi dal singolo ai
gruppi e quindi anche ai partiti.
Si parte dall'assassino che "e' tanto un bravo ragazzo" (basta vedere un
qualunque episodio di cronaca nera a caso) al pazzo che sfonda il Pirellone
(poverino, era tanto bravo ma era oberato di debiti) e chi piu' ne ha piu'
ne metta.
Per i partiti e' lo stesso : quando perdono la colpa non e' mai la loro che
non hanno capito niente, ma del destino cinico e baro oppure dei brogli
oppure della stupidita' degli elettori.
Basta vedere la marea di stupidaggini che si stanno dicendo e scrivendo in
queste ore in e sulla Francia. E la colpa ovviamente e' di Le Pen che ha
fatto solo il suo mestiere.
Sara' deprecabile quanto vogliamo, ma e' quello che fanno tutti, cercare di
aumentare i voti.
Per quanto superfluo, ribadisco che io non lo voterei, ma trovo assurde e
sommamente antidemocratiche le manifestazioni in corso.
Diro' di piu' : con questo sistema, continuando a dargli addosso senza fare
un approfondito esame di coscienza da parte degli sconfitti, e' inutile
esorcizzare la paura autoconvincendosi che al secondo turno scomparira'.
Quanto vogliamo scommettere che cosi' - pur perdendo -  i suoi voti
aumenteranno al secondo scrutinio ?
Mac  :-)

 Mac  :-)
Ciò che sara interessante non é l'esito del ballottaggio per le
elezioni presidenziali, quanto quello delle prossime elezioni
legislative. Chirac, per rendersi persona trasversalmente grata,
ha inciuciato troppo con la sinistra ed ha spinto più a destra una
parte del suo elettorato che non gioirà a vederlo eleggere con
i voti della sinistra. Difficile dire che con quel misero 20%
Chirac abbia vinto le elezioni e l'ammucchiata che lo farà
eleggere non toglierà nulla al fatto che Chirac é un Presidente
uscente che si é trovato contro l'80% degli elettori. La sua
sconfitta personale é sostanzialmente identica a quella di Jospin,
con l'aggravante che lui era già il Presidente della Repubblica.
g

 E' da li' che ha avuto inizio la slavina.
Comunque è anche bene astrarre un po' dalla politica. La maleducazione è
trasversale. E guarda che quando tu ti scagli contro una natura darwiniana
della società (facendo bene) fai in parte il gioco di questa gente. Questo
generale senso di "perdoniamo tutto", opposto alla feroce imposizione del
singolo, è uno dei mali più grandi. Niente giungle d'asfalto, per carità,
però sicuramente una maggiore importanza del singolo. Chi non sporca, non
delinque, non imbratta, ecc. ecc. è meglio. Punto. Gli altri sono
maleducati, cialtroni, ecc. ecc.