Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Hack] "Cecchi Paone non ha competenza scientifica" (Repubblica 1/8)

da "Repubblica", 1/8, pag. 21
----------------------------------------------------------------
Margherita Hack scrive al ministro della Pubblica Istruzione
"Cecchi Paone non ha competenza scientifica"
-----------------------------------------------------------------
*La scienziata Margherita Hack ha inviato
*la seguente lettera al ministro Berlinguer
Caro ministro, ho appreso con sorpresa, da notizie di stampa, che
il ministero della Pubblica Istruzione avrebbe dato una
valutazione positiva del programma televisivo "La Macchina del
Tempo" (che periodicamente ospita ambigui servizi su Ufo,
"misteri" dell'antico Egitto, abominevoli uomini delle nevi etc.)
al punto che il suo presentatore, Alessandro Cecchi Paone, si
recherà nelle scuole a parlare di scienza agli studenti.
Sono sconcertata dall'idea che il ministero incoraggi una tale
iniziativa, accreditando presso la scuola un personaggio che non
soltanto risulta privo di competenza scientifica (non gli si
riconosce alcuna attività di divulgazione attraverso articoli, né
tantomeno tramite libri, e neppure frequentazioni dell'ambiente
scientifico) ma che addirittura si è distinto nel passato per
programmi in cui venivano spacciati per autentici e "scientifici"
fenomeni prodotti da maghi, veggenti o guaritori.
Mi chiedo quale beneficio educativo potranno trarre gli studenti
da queste "lezioni". La scienza è una cosa seria, e la sua
divulgazione (in un Paese tanto arretrato da questo punto di
vista) ha bisogno di ben altro che di
presentatori-intrattenitori, palesemente privi di cultura
scientifica, che si improvvisano esperti.
Vorrei sapere, nel caso la notizia corrispondesse al vero, su
quale base è stata data una valutazione favorevole a questa
iniziativa. Le stesse preoccupazioni sono condivise da numerosi
miei colleghi nell'ambito della ricerca e dell'Università: ci
auguriamo che si tratti di una svista, e che il ministero
riesamini e approfondisca meglio l'intera questione.
MARGHERITA HACK.

MARGHERITA HACK.
controfirmo (mentalmente) oltre ogni "ragionevole" limite..
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

recherà nelle scuole a parlare di scienza agli studenti.
Si', e' un ciclo di conferenze, su vari argomenti. Ci saranno anche
Carlo Rubbia e Jessica Rizzo: il primo parlera' di storia fenicia e
la seconda di radioastronomia.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

fenomeni prodotti da maghi, veggenti o guaritori.
Concordo, è solo un buon oratore. Basta con la politica nelle scuole.
 Massimiliano Falco
 e-mail: 
hiBi...@tin.it
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-
 Togli BiG dall'indirizzo se rispondi per posta, grazie !
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-


Avevo già avuto modo di leggere la valutazione del ministero ed ero rimasto
sconcertato non poco, pensando a come spreca il suo tempo arrivando a
ricoprire il ruolo di critico televisivo, ma questa poi...
Sarà che non posso sopportare la Hack, ma il suo messaggio mi appare come un
tipico sintomo di chiusura mentale e alquanto privo di significato:
mi colpisce il tono "snob" e saccente con cui si permette di ironizzare su
argomenti da lei *totalmente ignorati*, quali gli Ufo, gli Yeti, ecc...
Personalmente, sono dell'idea che una persona debba *documentarsi* non poco,
prima di dare una propria opinione personale, sia quest'ultima scettica o no
(cosa che la Hack non ha certamente fatto, riguardo a questi argomenti). Il
suo è un atteggiamento ignorante che rispecchia perfettamente quello della
chiesa medioevale: è presuntuosa quella sua convinzione di essere in grado
di valutare ogni cosa, di essere informata su tutto (vedi anche Zichichi).
Inoltre, la sua mi pare una implicita difesa della rai e di Piero Angela (il
quale, come sappiamo, costituisce uno dei "pilastri" del CICAP, di cui fa
parte anche la scienziata). Uno studioso, così come tutti, deve essere una
persona modesta e ricercatrice, consapevole della propria ignoranza di
fronte a innumerevoli argomenti: non può permettersi la sfacciataggine di
dare critiche televisive e, più in particolare, di dare opinioni personali
su argomenti di cui non è a conoscenza.
Shalom leakhem,
Tagete
Non valido per reply.
Per rispondere sostituisci "Tagete" con 
ban...@mail.asianet.it
To reply, remove "Tagete" and write 
ban...@mail.asianet.it
home page: 
http://freeweb.aspide.it/freeweb/pantarhei

"Cecchi Paone non ha competenza scientifica"
  Per una volta, devo dire di essere d'accordo con la Hack: Cecchi
Paone ha dimostrato di essere piu' interessato a fare spettacolo con
storie curiose (ma mai veramente inquietanti, perche' lui deve sempre
essere rassicurante...) che a cercare la verita'.
  Riguardo ai fenomeni spacciati per autentici di cui parla la Hack,
ricordo che, nel programma che faceva un paio d'anni fa tra le 18 e le
20 (non ricordo il titolo), Cecchi Paone ospitava ogni tanto
personaggi "curiosi" che ogni tanto ne sparavano di grosse, tipo una
sedicente contattista che affermava di comunicare con alieni
provenienti dalla Nona (o Quarta, non giurerei sul numero) Galassia,
distante DUE anni luce dalla Terra.
  Considerato che avrei sgamato una tizia del genere anche quando
andavo alle elementari, direi che Cecchi Paone non capisce un tubo di
scienza ne' fa controllare certe affermazioni da qualcuno che abbia un
minimo di competenza e quindi, se avessi dei figli, non vorrei proprio
che tenesse loro lezioni in campo scientifico.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 riesamini e approfondisca meglio l'intera questione.
Altrimenti che fanno? Scioperano? MAGARI!!!! 8-DDDD
Spero vivamente che il ministro la ignori come é giusto che sia!
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================


Non sarebbe stato meglio dare la valutazione positiva a Super Quark
che oltre ad essere condotto da due grandi divulgatori scientifici
come Piero e Alberto Angela trattano di temi puramante scientifici
senza entrare in discorsi poco scientifici che fanno molta odience
come UFO, spiriti....
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Michele Ferretti
posta elettronica: 
mh...@geocities.com
 
hn...@tin.it
Home Page: 
http://www.angelfire.com/mi/HomeMichele
ICQ#: 14491159
"La paranoia non è altro che una forma
 di consapevolezza;e la consapevolezza 
 non è altro che una forma d'amore."
                    ~Charles Manson~

Appello ai realizzatori delle sovraimpressioni ai documentari:
Per favore fate girare nel modo corretto gli ingranaggi in basso a
sinistra, soprattutto ora che si ha intenzione di presentare parti del
programma alle scuole.
ciao,
	max
 Massimiliano Falco
 e-mail: 
hiBi...@tin.it
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-
 Togli BiG dall'indirizzo se rispondi per posta, grazie !
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

[...]
E' incomprensibile tutto questo movimento negli "alti strati" per un
problema così di routine. Evidentemente qualcuno sta cercando una
improbabile vetrina.
Dico questo perchè in digitale ogni giorno RAISAT3 - Enciclopedia
trasmette ore di validi documentari della più svariata natura già
sovraimpressionati con la scritta "MATERIALI PER LE SCUOLE" e nessuno
ne parla.
Il tutto gratis. E' sufficiente che gli insegnanti che possiedono un
ricevatore digitali li registrino e ne facciano delle coppie.


 writes:
...
s> al punto che il suo presentatore, Alessandro Cecchi Paone, si
s> recherà nelle scuole a parlare di scienza agli studenti.
Wow! Fantastico! Mandatelo dalle mie parti e poi  avvisatemi, cosi` ci vado
anch'io e mi diverto un po' a smontarlo... chi vuole i suoi occhialini come
souvenir ?
...
s> Vorrei sapere, nel caso la notizia corrispondesse al vero, su
s> quale base è stata data una valutazione favorevole a questa
s> iniziativa.
Tener buono Berlusconi  ? In fondo, c'e` qualcuno  che crede  veramente che
Destra  e Sinistra si  diano battaglia  all'ultimo sangue  ? A me ricordano
tanto i tempi degli "scontri" DC/PCI, che  poi finivano sempre a tarallucci
e vino; dato che i personaggi son sempre quelli... (OK, fine off-topic).
Dopo tutto, c'e`   da stupirsi di  Cecchi Paone,  quando la RAI  ci  impone
"esperti"  del Lotto che ci insegnano  come  un numero ritardatario ha piu`
probabilita` di uscire di  uno uscito il giorno  prima ?  Per la "par  con-
dicio", anche Mediaset ha l'obbligo morale di dare il suo contributo, no?
Provo sempre piu` forte la tentazione di trasferirmi in Nuova Zelanda...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv

Non sono forse semplici _giornalisti_ entrambi?
Stai uscendo fuori dal seminato : si stava discutendo, indirettamente
e sulle parole della Hack (E indipendentemente dalla sua appartenenza
al Cicap) se fosse veramente necessario far parlare di pseudoscienze,
spacciandole per scienze, uno che di scienza non ne sa nulla.



Sono Completamente d'accordo. 
Margherita Hack, e con lei molti dei suoi "Colleghi" , dovrebbero
scendere dal piedistallo e smetterla di pensare di avere l'onniscenza
dalla loro parte.
Con questo non voglio dire che Paone sia un Espero in grado di
spiegare la scienza ai ragazzi. 
Ma credo che La Hack, prima di criticare gli altri debba farsi un
piccolo esame di coscenza; e rendersi conto che L'UNICA COSA che lei
puo' insegnare alla gente e' la chisura mentale verso le novita' e le
cose che si allontanano dai Normali Canoni dettati dalla nostra
cultura altamente influenzata dal cattolicesimo.
Maniac

 -----------------------------------------------------------------
mah... i programmi della macchina del tempo io li considero al pari di
belle riviste superficiali che colpiscono il lettore solo per le belle
fotografie a colori.Sono belle da sfogliare, ma se ci si vuol
acculturare con programmi o libri apprendendo nozioni e teorie di
"scienza divulgativa"... almeno io... seguo altri programmi (vedi quark
e programmi sul cosmo di Piero Angela o Passaggio a NW che non e'
malaccio) e libri quali (S.Howking, G.Smoot, e prossimamente....
T.Regge).
-- 
---------------------------Ciao 6502---------------------------
-                  ATTENZIONE misura ANTISPAM                 -
-     Inserire nell'indirizzo di Email 966 al posto di ***    -
---------------------------------------------------------------

 MARGHERITA HACK.
Magari una discussione scientifica di qualche sorta avvenisse nelle
nostre scuole: mi andrebbero bene anche maghi, fattucchieri, stregoni,
sciamani, rabdomanti e finanche un ciclo di lezioni dal titolo "Il
numero di Avogadro e' pari o dispari?", tenuto dal compianto R. Amodeo.
Ma vi prego: basta con la sbobba scientifica che alcune mie colleghe
laureate in Matematica propinano da decenni ai loro studenti!
(Scusate, forse mi sono dilungato troppo)
-- 
La costante di Planck è potuta leggere 66,26176 mentre invece il numero
è 
dato da 4*100/6 = 66,6666666. E' l'energia di moto (sic) in tutti e 
quattro i tempi dell'accelerazione (sic), riferita al modello spaziale.
				-- Romano Amodeo, letta su it.scienza

 
io credo che manchi un po' di fantasia...Piero Angela e' un ingegnere mec-
canico, e sulle basi della meccanica ritiene gli ufo una stupidata(in fon-
do certi ufo a volte non sembrano bellamente ignorare le leggi fisiche?);
la Hack e' un'astrofisica che crede solo nella scienza che conosce, al 
punto da non credere affatto all'esistenza di Dio(E' un'atea decisamente
irrecuperabile...)...cosa si puo' aspettare da due "integralisti" del ge-
nere che non hanno dubbi sulle loro certezze? Eppure anche il calcolo in-
finitesimale si basa su qualcosa che poteva sembrare assurdo: una somma
infinita puo' avere limite finito...
-- 
                                    _ _
                                   ////  /|  /| |---    /|  /| \  / |---
                              _ _ ////  / | / | |      / | / |  \/  |
                              \\\X///  /  |/  | |     /  |/  |  /\  |
                               \XXX/  /       | |--- /       | /  \ |---
                                                 Mario Ciampa
                                    reperibile come MCMXC sui canali
                           #evangelion #mangaita #slayers #amigaita #iac
         membro del MASSM(Magnifica Adunanza Sostenitori di Sailor Moon)
                                         e dell'EFC(Evangelion Fan Club)
                   collaboratore esterno dei Bits 'nd Pixels interactive
                         frequentatore(quantomeno lettore) dei newsgroup
                                            it.comp.amiga
                                          it.fan.sailor-moon
                                          it.discussioni.ufo
                                         it.arti.cartoni.anime
     "La vita e' come uno specchio: ti sorride se la guardi sorridendo"

"Cecchi Paone non ha competenza scientifica"



Per quanto riguarda la "proiezione" di documentari a scuola, non capisco
quale sia il problema. Non trovo nulla di male nel proiettare un servizio
televisivo educativo a scuola. Che sia di Quark o della Macchina del
tempo, poco importa; ciň che conta sono i contenuti del servizio, che
dovranno necessariamente essere inerenti al programma didattico.
Shalom leakhem,
Tagete
Non valido per reply.
Per rispondere sostituisci "Tagete" con 
ban...@mail.asianet.it
To reply, remove "Tagete" and write 
ban...@mail.asianet.it
home page: 
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei

 canico, e sulle basi della meccanica ritiene gli ufo una stupidata(in \
Che Piero Angela sia un ingegnere e' la prima volta che lo sento dire. 
Lisa


Secondo me sei andato un po' fuori tema. Il tema in discussione è se sia il
caso
che uno come Paone vada nelle scuole a tenere "lezioni" di divulgazione
scientifica e non se conduca in modo adeguato programmi televisivi.
Non credi che in generale, e non solo in campo scientifico, sia auspicabile
che chi parla ad una platea con la pretesa di insegnare qualcosa, sia un
buon conoscitore
dell'agomento di cui disquisisce?
Non capisco perché ai giornalisti, soprattutto se famosi, soprattutto se
televisivi,
si debba perdonare quell'ignoranza crassa, che in genere non perdoneremmo a
nessuno.
A me non scandalizzerebbe un Paone che andasse nelle scuole a spiegare come
funziona una
redazione o quali sono gli aspetti peculiari del giornalismo televisivo.
In questo campo ha ormai un'esperienza pluriennale e credo che abbia
qualcosa da dire.
Ma per quanto riguarda la divulgazione scientifica quali sono i suoi
contenuti?
Probabilmente le sue dissertazioni farebbero il tutto esaurito ma solo per
il maledetto
potere incantatore della televisione, che rende famoso, indipendentemente
dal merito,
chiunque vi si esibisca e non perché sarebbero qualcosa di serio o di utile.
La mia impressione è che il ministero voglia usare Paone come "testimonial"
per "pubblicizzare"
la scienza, proprio come le aziende produttrici fanno con le modelle o con i
vip in genere per
pubblicizzare i loro prodotti. Si cerca cioè di attrarre l'attenzione dei
ragazzi su un argomento, la scienza,
esibendo un "testimonial" famoso, piuttosto che seguire la via più
impegnativa e meno luccicante di predisporre un programma serio di
conversazioni su temi seri, tenute da gente seria.
Insomma meglio vendere fumo facendo notizia, il classico "basta che se ne
parli",
piuttosto che lavorare seriamente ma lontano dai media.
Ciao, Raskolnikof

domande?
Benissimo, mandiamo mio figlio come conduttore televisivo e poi in
missione nelle scuole. Domande come le fa lui non ne fa nessuno!

ruolo che deve ricoprire, questo non conta poi moltissimo.
Ma per l'appunto, ci si chiede cosa vada a fare nelle scuole. 
Li' ti sembra che l'ignoranza, anche se di casa, sia auspicabile?
Ciao,
Francesco

 cultura altamente influenzata dal cattolicesimo.
questa poi e` bellissima.  Margherita Hack quale pasdaran del
cattolicesimo integralista. Chissa` se legge questo niusgrup. Se si`, si
stara` facendo grasse risate.
Se c'e` in Italia uno scienziato che si e` sempre apertamente battuto
contro i "Normali Canoni (????) dettati dalla nostra cultura altamente
influenzata dal cattolicesimo"  si tratta proprio della Hack.  La quale
pero`, a differenza del signore che ha scritto il messaggio sopra
riproposto, l'ha fatto sulla base di una profonda conoscenza sperimentale
della natura, di anni di studio scientifico e di verifiche stringenti e
non dopo aver letto l'ultimo libello new-age per gonzi ferragostani. 
cordiali saluti
	-pls-

cultura altamente influenzata dal cattolicesimo.
  Strano leggere cose del genere riguardo ad una persona che per tanti
anni e' stata una comunista sfegatata nonche' ovviamente atea: dici
che si e' convertita al cattolicesimo? In questo caso, pero', sarebbe
strana la sua antipatia per uno come Cecchi Paone, che quando parla di
Gesu' lo chiama "Nostro Signore"...


Salve ragazzi,
ho letto tutti i vostri messaggi, e avrei qualcosa da aggiungere.
Per prima cosa come potete paragonare Piero e Alberto Angela ad Alessandro
Cecchi Paone?
A.C. Paone sembra più un pupazzo usato dalla MEDIASET per occupare un posto
che nessuno voleva. E' chiaro che non ha la stoffa, nè la preparazione
adeguata per condurre un programma scientifico, che poi scientifico non è.
Non possiamo paragonare neanche "Quark" a "La Macchina del Tempo". E'
necessario guardare i due programmi con una mentalità critica, i
documentari, soltanto per cominciare, sono senza dubbio migliori su Quark;
il programma di Piero Angela propone i documentari del NATIONAL GEOGRAPHIC,
e gli argomenti trattati (ma soprattutto il modo nel quale sono trattati)
sono sicuramente migliori.
A.C. Paone pretende di discutere misteri e UFO per argomenti di scienza,
mentre non dimentichiamo che Quark tratta argomenti che vanno dalla storia,
alla fisica, alla scienza naturalistica.
Piero Angela ha sicuramente una preparazione maggiore di Cecchi Paone, che
poi non è altro che un giornalista-presentatore, uno che è passato in un
paio d'anni da semplici varietà a una trasmissione divulgativa, che poi non
lo è.
Quello che penso io è che la MEDIASET sul campo scientifico divulgativo ha
ancora molto da imparare.
Inoltre qualcuno ha detto che la Hack è ancora legata a "principi religiosi
dell'età medievale", ma come si possono dire certe cose di una che è non
soltanto una dei migliori scienziati Italiani, ma sicuramente è anche atea.
Quindi io sono daccordo con la Hack, credo infatti che un Cecchi Paone non è
la persona adatta per divulgare quella che si può definire "scienza" nelle
scuole, io vedrei miglio Piero o Alberto Angela.
              CIAO
                    CIAO
                                SILVIA



soltanto una dei migliori scienziati Italiani, ma sicuramente è anche atea.
cero che e' atea, ma la mentalita' che dimostra e' proprio la forma
mentis delle classi religiose medievali: se io dico che la terra sta
al centro dell'universo e tutto il resto gli gira intorno, e' cosi' e
basta. Per secoli l'umanita' ha sudiato il moto degli astri intorno
alla terra e nessuno mi convincera' del contrario.
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

 non trovi?
Mi chiedo però...perchè "Quark" debba essere, necessariamente, strutturato *per
forza* come una "palla". Potrebbe essere invece un buon veicolo di informazioni
a 360 gradi, non soltanto dei soliti, prevedibili documentari del National
Geographic. Ad esempio: saranno anche teorie "liminari", ostacolate e
contraddette: ma perchè "Quark" non fa vedere  un pò dei vecchi documentari di
Heyerdahl sui RA I e II, sul Kon-Tiki...e magari sulla  nuova Kota Mama
expedition in Bolivia? Perchè non recuperare, con tutti i commenti scettici che
si vuole di Visalberghi, Pinna, Alberto Angela ecc. il 'serial misterioso' di
Arthur C.Clarke, dove pure si mettevano in evidenza stranezze "di fatto" (e qui
potrebbe anche nascere un interessante "Quark-dibattito" a 360 gradi, in cui
persone FINALMENTE serene dicono cose, altre ne confutano, altre PORTANO DATI e
via di seguito).Cioè: non necessariamente se uno parla, argomentatamente (pro e
contro) di Nazca piuttosto che dell'etologia dei leoni della savana keniota,
diventa un povero mentecatto, come purtroppo rimane chiaro secondo
qualcuno...:-))
E' questa la logica che contesto: che alla fine si parli sempre della stessa
roba, con poche eccezioni interessanti. Un servizio come quello di Alberto
Angela sulle rovine di Babilonia, che ci presenta l'uso antico dell'asfalto
sulle strade (!) è passato di straforo anche attraverso un "Superquark". Perchè
non farne altri del genere, spiegando scientificamente, magari, il 'meccanismo
di Antikythera', le vere o false 'pile di Baghdad' ecc ecc.? Solo Cecchi Paone
deve esprimere la sua su questi argomenti?
Insomma: se Quark è visto poco, come è poco letto Le Scienze, il motivo c'è: che
si provi finalmente a presentare la scienza come un enigma da risolvere...ma
*risolvibile*, poi vedremo aumentare l' audience, i lettori, in sostanza:
l'interesse globale e la voglia di apprendere.
bye stànz

 scuole, io vedrei meglio Piero o Alberto Angela.
Ok: ma allora, che veramente Piero e Alberto Angela ...affrontino quei misteri
che finiscono in mano a gente come Cecchi Paone, o su libri come quelli di
Hancock. Si può essere ragionevolmente un pò stanchi di sentire raccontare
ovvietà documentarie su ornitorinchi e koala e, magari, più incuriositi di
sapere come mai nessun Quark ci ha fatto vedere le ormai diffusissime foto delle
Piramidi Cinesi (Xi'an) e (subacquee) Giapponesi (Yonaguni-Okinawa), tentando di
interpretarle con qualche geologo, archeologo, fotografo in un SANO dibattito in
studio... Non sono forse queste le grandi avventure che stimolano la scienza
contemporanea?Dobbiamo forse credere che esistano reperti di serie A e di serie
Z? E' questo quello che, serenamente, *vorrei che passasse* dalla parti di
Quark. Uno *spirito avventuroso*, di scoperta...un pò alla Thor Heyerdahl,
insomma. Una cosa che sembra... ormai totalmente estranea alle accademie delle
sacre certezze.
bye stànz

                                SILVIA
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

non trovi?
Si : si cercano sempre le scorciatoie alle cose "difficili". Per
fortuna che ai miei tempi "Newton" e le trasmissioni di Paone non
c'erano!


 che non disdegna tali argomenti che attraggono sempre piu' pubblico.
E proprio perchè attraggono tanto pubblico...perchè, 'na buona volta, non
si impone d'ufficio al Piero Angela di fare una bella
serata-programmone-papocchio-talk show in cui infili dentro *e alla pari*:
-mysteriofili
-anti-mysteriofili
-cicappini
-semplici curiosi che nulla sanno ma che vorrebbero sapere
-monopolizzatori di rarissimi articoli scientifici che se non becchi il
numero X della rivista Y sei fottuto se la tua biblioteca non ce li ha
-ecc.ecc. (a piacere)
E poi vedere cosa ne esce fuori?
bye stànz

c'erano!
Ed e' per questo che se chiedi alla maggior parte delle persone dei
tuoi tempi cos'e' un clone non sapranno risponderti, mentre un
quindicenne di oggi sa questo e molto altro, magari solo a livello di
nozioni, se non altro perche' lo ha visto su X-Files! :)))


l'interesse globale e la voglia di apprendere.
sottoscrivo: pero' evitiamo i dibattiti in stile Misteri, senno' e' la
fine! :))


rimosso, era piu' Angelico o piu' Paonazzo? ;)
Era una scimmiottatura di Quark, e si chiamava "Big Bang" ;-)
A proposito di divulgazione scientifica: non so chi si ricorda "La
Macchina Meravigliosa", la serie curata da Piero Angela che parlava
del corpo umano, con puntate dedicate ai vari apparati e organi.
Ebbene, io ricordo che stranamente, non ci fu alcuna puntata dedicata
all'apparato... della riproduzione ;-)
Che l'influenza cattolica sessuofoba abbia dato un altro esempio di
indebita ingerenza nella divulgazione scientifica?



Prima cosa, io non ho certo detto che Paone sia un Grande. 
Ma certo non mi puoi negare 2 cose:
1) In italia e in gran parte del mondo c'e' una grande chiusura
mentale verso le novita', e sicuramente questa mentalita' e'
influenzata dal cattolicesimo
2) che la Hack e' sicuramente una dei maggiori esponenti di questa
chiusura mentale, il che ti viene dimostrato dal fatto che' una attiva
esponente del cicap.
Che sia Atea o Comunista non mi frega nulla, resta il fatto che e'
solamente una persona che non sa guardare piu' in la del suo naso.
Ciao
Maniac
p.s.=rispondo con sto messaggio pure a quello sopra.

              CIAO
Indubbiamente abbiamo appurato che la trasmissione di Paone non e'
molto considerata dai frequentatori del ng (me compreso :-)) ).
Pero bisogna anche far notare che Paone non si e' mai dichiarato un
ESPERTO SCIENZIATO, anzi ha sempre portato nella sua trasimissione
altre persone a spiegare meglio cio che veniva visto nei documentari.
E chi ci dice, e soprtatutto alla HAcj, che non fara' la stessa cosa
nelle scuole? potrebbe portare degli esperti a spiegare ai ragazzi ,
cosi la Hack non potrebbe piu' rompere le scatole.
Direi che forse bisognerebbe prima informarsi e poi parlare.
Ciao
Maniac

 spacciandole per scienze, uno che di scienza non ne sa nulla.
Allora dovreste cominciare a chiedervelo anche per Piero Angela, il
Polidoro, il Randi, e tutti quelli come loro, che vengo accettati
proprio per il medesimo scopo che a voi non aggrada se lo fa il Paone!
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

 come UFO, spiriti....
Forse é proprio per il fatto che non parlano proprio di tutto, ma solo
di quello che _dovrebbe_ essere certo.
(che non si sa poi chi lo decida ;-)


 Direi che forse bisognerebbe prima informarsi e poi parlare.
Qui concordo pienamente. Se al posto di portare UFOmanti di serie
zeta(reticulian-baiatian-pinottiana),ad esempio, un Paone inopinatamente in poca
vena scandalistica portasse una bella sequenza di videocassette dell'Heyerdahl,
delle sue brillanti e sottovalutate teorie...allora che direbbe il "ministero"?
:-)) stànz

scuole, io vedrei meglio Piero o Alberto Angela.
Allora mi butto anch'io con i nomi, visto che si tratta di bambini
perchè non la dolcissima Licia Colò? Mi sembrerebbe la persona ideale.
No?
ciao,
    max
 Massimiliano Falco
 e-mail: 
hiBi...@tin.it
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-
 Togli BiG dall'indirizzo se rispondi per posta, grazie!
 Remove BiG from address to reply by e-mail, thanks!
 -:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

rischia di avere una distorta immagine della realta'.
Il fatto non e' di essere una "PALLA" o no, il problema e' solamente
uno :
Nelle trasmissioni di Piero Angela (vedi anche quella che fece un po
di tempo fa sull'astronomia , con la Hack come ospite fisso) le cose
sono sempre viste e affrontate dal punto di vista della "Scienza
comune" , cioe' quella che viene considerata per vera e che fonda
certamente la sua mentalita' nel Medioevo!! Questo fa si che non si
pensi mai che le cose possano essere un po' diverse. Se per esempio la
trasmissione di P. Angela fosse andata in onda nel 1750
(ipoteticamente :-) ) , sia lui che i suoi ospiti non avrebbero mai
ammesso che i meteoriti fossero sassi piovuti dal cielo sulla terra; o
se fosse andata in onda 2 secoli prima avrebbero affermato con
assoluta certezza che il nostro era un sistema Geocentrico.
Questo solamente perche' i soliti "Scienziati CONFORMISTI" affermavano
cosi; e non si sarebbero mai chiesti se magari le cose potessero stare
in maniera diversa. Ed e' proprio quello che succede oggi, le
trasmissioni di P.Angela seguono ciecamente questa Scienza
Conformista, perche' infondo fa molto piu' comodo seguirla , piuttosto
che metterla in dubbio.
Ciao
Maniac

 non trovi?
credo che la differenza, fondamentalmente, sia questa :
i contenuti-angela sono, come minimo, consolidati da dieci anni, hanno
tutti i crismi della scienza ufficiale, sono talmente acquisiti al punto
da poter essere divulgati senza dubbi.
i contenuti-pavone sono, spesso, a parte lo squalo-bianco, ipotesi,
"fantasie", speculazioni su eventi/situazioni/interrogativi storici che
stanno ancora, allo stato attuale delle cose, nella stanza d'anticamera
della scienza.
tanto per spiegarmi : angela oggi puo' fare un documentario sugli scavi
di troia, pavone lo avrebbe , forse, "inventato" ( nel senso che avrebbe
avuto indizi, e non certezze) dieci anni prima che la scavassero.
ma, credo anche che l'atteggiamento rispetto al pubblico sia diverso :
mentre angela comunica con l'ineluttabilita'e l'incontestabilita' di un
dato matematico ( della serie, quello che vi dico e'appurato che e'
vero, come e' vero che uno piu' uno fa due ),  pavone non assume questo
atteggiamento quando fa un servizio su atlantide o l'area 51.
io credo che si capisca benissimo che quello che presenta non sono dati
altrettanti sicuri di quello del ciclo di riproduzione dello spinarello,
e lo dice chiaramente il presentatore che sono ipotesi descrittive di un
evento, non tenta di spacciare mai, a mio parere, per verita'
scientifica quello che ancora e' troppo discutibile per poter esser
preso per definitivo.
potrebbe fare altrettanto quando va nelle scuole, perche' impedirlo?
            ciao   barbara

cosi la Hack non potrebbe piu' rompere le scatole.
Ma allora a cosa serve la figura di Paone? In televisione serve per rendere
il tutto più attraente; ma la scuola non deve tenere all'odience. Non
basterebbe far andare dagli alunni soltanto gli esperti?
Comunque, per fortuna la notizia è stata smentita.
conp...@tin.it

Comunque, per fortuna la notizia è stata smentita.
E hacketta la streghetta ha dimostrato di aver preso un granchio
grande come una casa, mandando quella lettera di protesta formale al
ministero senza nemmeno informarsi ulteriormente su come stavano
veramente le cose. eheheheheh! :)))))



Non credo.
I programmi di Piero Angela sono stati sempre creati per rivolgersi
alla famiglia. Pensate al dopo trasmissione, con i bambini che
chiedevano ai genitori delucidazioni varie.
Inammissibile.
Piuttosto chi si ricorda di "Alla ricerca dell'arca" che con l'Arca
non c'entrava nulla però era interessante?
___
Esistono due realtà infinite: L' Universo
e la stupidità umana.
                        A. Einstein
___

 c'entrava nulla però era interessante?
Era un programma di Mino Damato. Persona molto intelligente, secondo me.
Negli anni '70 Damato, fornito allora ancora di una enorme chioma alla
"cuggino" di campagna, faceva programmi per ragazzi di astronomia ad ore
tipo le cinque-sei-sette di pomeriggio. Poi, negli '80, sfruttò bene la
faccenda del programma-contenitore, prima con "Alla Ricerca dell'Arca"
(dotata di bellissima sigla dei Cock Robin, "A Promise You Made" con
immagini di Petra et al.), poi con quella che probabilmente rimarrà la più
bella edizione di "Domenica In".
:-) stànz

"misteri" (che sono parte integrante della storia dell'uomo DA SEMPRE),
Sei fuori strada di brutto.
La Hack si e' incazzata perche' Paone & C. spacciano i Misteri per
*scienza*, e' inutile che ti ricordi cosa e' il metodo scientifico, a
questo proposito.
Senza contare che i documentari cosiddetti scientifici, che trattano
cioe' fenomeni neturali (non soprannaturali), sono nella quasi
totalita' dei casi un insieme di belle sequenze filmate, e di 
scientifico ti spiegano ben poco.
Se tu credi ai Misteri, affari tuoi, ma prima che ci creda io,
voglio una dimostrazione scientifica, e ripetibile.
Paone puo' spacciarti un fulmine globulare per una astronave aliena.
Vero. Tu puoi scegliere di crederci, molti saranno convinti
dall'autorevolezza del Paone. La Hack, no, io nemmeno, e con me tanti 
altri che per fortuna sanno distinguere i Sacri Misteri dalla scienza.
nospam

distante DUE anni luce dalla Terra.
Curioso.
Ne devo dedurre che la stella piu' vicina al nostro pianeta
si trovi a una distanza inferiore a quella della Luna.
nospam

Maniac
nospam


Ma Alberto Angela non è quel giornalista che conduce Passaggio a Nord Ovest sulla
Rai da almeno tre anni?
La forza degli angeli!!
Ciao

certamente la sua mentalita' nel Medioevo!!
Fortunatamante, la "scienza comune" puo' essere appresa da chiunque,
purche' se ne abbia interesse ed intelligenza. Il resto non e'
"scienza" : di scienza ce ne e' UNA SOLA.


che metterla in dubbio.
Ma una trasmissione che si pone come obiettivo la divulgazione deve
divulgare le teorie che sono state più ampiamente confermate, non è il posto
per cercare di svilupparne di nuove.
conp...@tin.it

"scienza" : di scienza ce ne e' UNA SOLA.
e quale sarebbe, quella che la maggior parte del mondo scientifico
prende per vera? ...finche' non arriva un Galileo Galilei qualunque e
te la smonta. ;)
se non sbaglio, lo stesso Hawkins, ultimamente, ha ritrattato la sua
teoria sul Big Bang, affermando che si era sbagliato, che l'universo
non tornera' a contrarsi mai piu', e che quel primo evento esplosivo
era stata una singloarita', che forse non si ripetera' mai piu'. La
Hack avrebbe avuto lo stesso coraggio di ritrattare queste teorie? Io
penso di no.


conpaolo wrote:

Questa però, sinceramente, a me sembra una versione molto "parziale"...e assai
"comoda" di *divulgazione*. E' possibile che qualcosa...di divulgabile stia
sfuggendo ai *divulganti*? Se si ammette di sì, e se si stabilisce che in alcune
discipline NON tutto è certo (vedi archeologia), e che alcuni "fatti" possono
essere stati interpretati ambiguamente se non con intenti di *comodo*, che cosa
di meglio se non un sano ed argomentato dibattito, al quale, sapendolo di farlo
prima, entrambe le parti si possono adeguatamente preparare con dati, articoli e
quant'altro?
Se un archeologo ha 
p.es
. delle sue teorie sulla 'lastra di ferro' trovata nella
Piramide di Cheope e conservata al British Museum, che cosa di meglio per lui
che sfidare la teoria di Hancock o di altri 'mysteriografi' in diretta a questo
proposito? Non ci sarebbe niente di male dal punto di vista divulgativo: anzi,
se dal punto di vista occamista risultasse che la teoria di Hancock fa acqua da
tutte le parti, sarebbe una "vittoria divulgativa" al quadrato, perchè
oltretutto sputtanerebbe quel determinato autore.
Il problema è che in archeologia, stavolta, chi ha elementi occamisticamente
probanti in questo caso è il signor Graham Hancock: sull' oggetto summenzionato,
infatti, gli archeologi hanno steso un velo perchè non sono in grado di
interpretarlo, ma l'oggetto ESISTE, è di ferro, laddove nella IV dinastia il
ferro NON c'era ancora, se non in piccole quantità di provenienza meteorica.
Di conseguenza: è divulgazione "vera" confermare solo quello che è certo? A me
sembra...molto comodo. Favorisce la solita visione di "scienza come mamma" dal
cui seno si deve solo succhiare e mai tentare di staccarsi per provare a
camminare con le proprie gambe. Quello che dico io è: presentare TUTTI i DATI al
pubblico. E se certi soloni hanno rinunciato a spiegarsi certe cose, e
pretendono di far entrare cammelli per crune d'aghi, che questo possa DA
QUALCUNO essere almeno dialetticamente riesaminato, alla luce delle vicende e
con PROBANZA di DATI. Questa io la chiamo "vera divulgazione" e non
"divulgazione di certezze di qualcuno".
Un saluto stànz

 scrisse:

la ricordo anch'io! se non sbaglio aveva anche ospiti in studio per
discutere dei vari servizi che via via presentava... e mi sa che se la
cavava anche meglio della Foschini con i suoi dibattiti-baruffa! :)))


 meglio della Foschini con i suoi dibattiti-baruffa! :)))
Appunto: ci vuole un moderatore scientificamente preparato. Così come, 
p.es
., è
preparato un Santoro sul piano politico :-) Ma ci vuole non solo preparazione:
anche capacità di apertura mentale. Che è poi quello che distingue, dal punto
di vista degli studiosi, un Thor Heyerdahl da un Mark Lehner: il primo si fa
ancora delle domande (a novant'anni!), il secondo spara semplicemente certezze
e sentenze. E ...nonostante Heyerdah possa NON aver varie volte avuto ragione,
ha provato a far vedere al mondo "come sarebbe se le cose venissero affrontate
da altri punti di vista". E qualcosa è servito, acque sono state mosse, il
dibattito è ripreso. La "scienza immobile" ha capito una ennesima volta
che..."eppur si muove" :-) E' questo quello che dico io: non ha tanto
importanza la "ragione" che alla fine avrà questo o quello...ma la
"ridiscussione" dei dati e dei fatti. La ripresa di una mobilità cerebrale, la
possibilità di vedere le cose secondo parametri de-sclerotizzati. Alla fine,
certo, ci sarà un 'vero' e un 'falso'...ma ci saremo arrivati perchè, davvero,
TUTTE le ipotesi sono state guardate, rigirate, vivisezionate....nel rispetto
più pieno di quello che la "scienza" dovrebbe *spiegare*...laddove finisce
spesso solo a spiegare a sè stessa di quanto è *brava a sapere che sa*!
ciao stànz

e dalla ricerca del cibo.
Ohhh finalmente abbiamo nel NG un vero santone da venerare, costui è
il detentore della somma verita' fatta di ARROGANZA, MALEDUCAZIONE,
PRESUNZIONE ASSOLUTA, DISPREZZO PER I SUOI SIMILI e si crede di essere
colui che tutto sa' e colui che tutto "smonta in 5 secondi"
Un vero e proprio signore o meglio un Lord.
Continua cosi' nella tua infinita ottusita', continua ad insultare il
98% degli Italiani e stai attento che se a qualcuno gli girano le
balle la riproduzione te la fa' sentire....( spero solo che se ti
capita una donna ti mandi aff...o forse preferisci i maschietti?)
Vai a fare i tui discorsetti da RAZZISTA e CLASSISTA altrove, chiunque
tu sia non hai il diritto di fare certe affermazioni e di insultare
gratuitamente solo perchè ti credi (?????) superiore a tutti,
sicuramente uno che ragiona come è destinato ad avere solo disprezzo e
zero stima dagli altri ( e siamo molti, il 98% degli Italiani che
secondo te pensano solo al cibo e alla procreazione...ps prima che tu
nascessi anche tua madre  ha pensato alla procreazione, pessima idea,
e si è pure preoccupata di darti da mangiare per crescerti cosi'..
quindi vallo a dire a tua madre che fa' parte del 98%....)

Salve di nuovo ragazzi!
Ho sentito il bisogno di dire ancora la mia in questo dibattito.
Secondo il mio modesto parere in una trasmissione divulgativa non si può
discutere di ipotesi non ancora accertate. Per fare un esempio perchè si
dovrebbe cercare di smentire una teoria affermata come "la relatività"
soltanto per portare innovazione alla scienza?
Non si può andare sempre contro il CICAP perchè cerca di dare una
spiegazione logica ad un fenomeno che secondo voi è inspiegabile con le
leggi fisiche. Il CICAP, così come ogni buon scienziato non può affermare
per esempio che in un determinato luogo della terra avviene un fenomeno
paranormale, ogni ricercatore, così come ogni uomo razionale dovrebbe
cercare una spiegazione per ogni cosa; poichè ogni effetto ha una sua causa.
E questo non è essere ancorati ai propri principi, la scienza spiega e
studia fenomeni attendibili e documentabili, studiare fenomeni oggettivi e
"paranormali" non è compito della scienza ma di qualche santone o mago.
Non si può cercare di smontare ogni teoria o ogni ipotesi ormai affermata
per andare contro corrente, bisogna essere realisti, sontare in diretta una
teoria ( poi quanti saranno quelli che ci crederanno!!! ) non è affatto una
vittoria divulgativa, sarà soltanto una soddisfazione personale dello
scienziato di turno.
Questa non è divulgazione, la divulgazione scientifica è far partecipe una
larga fascia della popolazione mondiale delle scoperte e dei benefici della
scienza e della tecnologia, non cercare di convincerla con nuove teorie
metafisiche.
                                       A presto
            Silvia

 metafisiche.
E chi ti dice che siano metafisiche? Ci sono cose INSPIEGATE sia in archeologia
che in antropologia. Ti ribadisco: non pensare sempre solo al solito ESP...
ciao stànz

penso di no.
E cosa ti fa pensare che la Hack non avrebbe tale "coraggio"? La
futura ed auspicata riuscita della quantizzazione della gravitazione
avra' sicuramente delle profonde ripercussioni anche sulla Teoria del
Big Bang : finche' pero' non sara' portata a termine la prima fase del
progetto (quant. della gravitaz.), di cose errate se ne potranno dire
e fare tante e questo e' noto a tutti coloro che, da S. Hawking ...
alla M. Hack, per iterazioni successive aiutano la conoscenza a
crescere. Gli *errori* servono anche per questo!


 wrote:

solamente una persona che non sa guardare piu' in la del suo naso.
  Bene, abbiamo appurato che per la Hack tutto cio' che non si
uniforma alle Sacre Leggi della Scienza "l'e' un manihino", ma questo
che c'entra con il fatto che Cecchi Paone possa tenere lezioni di
scienza nelle scuole? Sinceramente, trovo triste leggere messaggi in
cui si arrivi ad avallare ipotesi di quel tipo (peraltro si e' visto
che le cose non stanno cosi'...) pur di dare contro ad un'esponente
del CICAP. :-(((
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

schizzi e formule attenendosi rigidamente ai libri di testo.
D'accordo, ma se la scuola italiana avesse (uso il congiuntivo perché la
notizia è stata smentita) bisogno di personaggi televisivi per attirare gli
alunni significherebbe che è ridotta veramente male.
L'audience di cui la scuola ha bisogno mi sembra ben diversa da quella
televisiva, finalizzata alla vendita di spazi pubblicitari.
conp...@tin.it

 "paranormali" non è compito della scienza ma di qualche santone o mago.
Credi veramente che tutti gli studiosi di parapsicologia vanno a ripetizionidal mago Otelma? Ci sono
delle Persone (con la P maiuscola) che studiano
i fenomeni paranormali in maniera seria e rigorosa...ti dice niente Piero Cassoli,
Sergio Conti o Fulvia Cariglia? Questi signori, carissima, non li trovi a far pubblicità
sulle reti televisive promettendo amore e soldi!!
Leggi il mio pensiero Silvia e comunicami la tua risposta telepaticamente  >;-)
Ciao


Bisogna pensarci e come, stànz!
Ciao

Non sono forse semplici _giornalisti_ entrambi?
Mio Dio!! :))
Piero Angela è una di quelle poche persone che riesce a spiegare
concetti difficilissimi con una semplicità disarmante. E questo
basterebbe...
E poi il suo mestiere lo fa da ANNI.
Cecchi PAone invece fino a pochi anni fa conduceva varietà,
televendite, telegiornali... L'ho persino visto condurre una
trasmissione su Rete4 che era una copia de "I fatti vostri"... Che
tristezza...
See ya soon!
    <<  The Avatar  >>
    <================>
    <ICQ UIN: 3129019>
 
 
the.a...@deathsdoor.NOSPAM.com
    Remove NOSPAM to get the correct E-Mail address.
    Homepage: 
http://www.pclinkclub.com/personal/avatar

come UFO, spiriti....
Sono d'accordo. O meglio, io penso che l'argomento UFO meriti un
attento studio, ma è meglio che lo faccia chi ne ha realmente
competenza. Ho sempre odiato i 'tuttologi'...



Ciao Maniac

Specialmente se stai studiando l'origine dell'universo.
Allora basta avere una laurea e si diventa un genio? uno che se apre
bocca non puo essere messo in discussione, perfetto!!! 
Tu si che fai parte del 2% inteliggente.
Ciao
Maniac

*scienza*, e' inutile che ti ricordi cosa e' il metodo scientifico, a
Bella frase, davvero.
Basti pensare che fino a circa 2 secoli fa "I METEORITI" erano
considerati un mistero .... ora dove li metteresti?
E non credo che debba citare le altre centinaia di esempi simili a
questo che si potrebbero chiamare in causa.
Ciao
Maniac


Ciao
Maniac


Il problema e' che questi soloni poi vingono i Nobel, e vengono
acclamati in tutto il mondo !!!
Ciao
Maniac

            Silvia
Ciao
Maniac


Ciao
Maniac

            ciao   barbara
La differenza tra Quark e LMT e' che mentre Paone (in rappresentanza
della MT) si pone delle domande, Angela (in rappresentanza di Quark)
non lo fa!!!
Per quanto riguarda Troia prima della sua scoperta, riprendendo il tuo
esempio, Paone andrebbe sul luogo e direbbe :"e'possibile che qui
sotto sia sepolta la famosa citta di Troia?? ". Mentra Angela
direbbe:"Io sono qui e non vedo nulla".
Ciao
Maniac


Ciao
Maniac

famiglia di un'altra religione. :-)
Per forza, in America sono protestanti e non riconoscono il papa.
Comunque la colpa è sempre della religione protestanti, cattolici o
musulmani che siano.
conp...@tin.it

 televisiva, finalizzata alla vendita di spazi pubblicitari.
E' la *vita reale* che sta diventando un enorme spazio pubblicitario. Dove chi
non viene continuamente stimolato rischia di diventare un rincoglionito. E la
scuola ormai, di fronte a questo collasso totalizzante, non basta più. Senza i
MEDIA, soprattutto il "quinto potere", quello che suggestiona di più le
masse... certe idee sono destinate a svanire, sommerse dalla cultura dei quiz
buoni unicamente a fare la "Settimana Enigmistica". Ma vogliamo una buona volta
rendercene conto? Vogliamo smettere di pensare che bisogna dare i voti anche
nella *vita reale*? Vogliamo PIANTARLA con questa visione COMPETITIVA della
"scienza versus gente comune"?:-) stànz

 Maniac
hai capito perfettamente quello che intendevo dire.
            ciao  barbara


globalmente, se posso dirti una cosa, potrai aver anche ragione con le
cose che dici, ma hai un atteggiamento nel confronti del resto del mondo
che non mi piace e che non condivido.
saresti il classico tipo con il quale potrei fare ai coltelli....
                 barbara

Maniac
Ciao Maniac.
Penso che tu non abbia capito bene il mio discorso.
Non intendevo dire che qualcuno attacca una QUALSIASI teoria. La teoria
della relatività era soltanto un esempio. Ma anche nella Relativvità ci sono
ancora molte "cose" non dimostrate, ma non la si attacca, anzi la si mette
alla prova cercando di dimotrarla non di smentirla, credo non sia necessario
che ti ricordi come funziona il metodo scientifico; soltanto quando ina una
teoria ci sono mollte "cose" che non vanno la si corregge o la si riformula.
Certo se tu ti riferisci alla archeologia, le cose cambiano e non di poco.
IO mi riferivo a quei messagi che su it.discussioni. misteri ce l'hanno
sempre col CICAP, per quanto mi riguarda (lo ripeto ancora) il CICAP cerca
di spiegarsi i "fatti" in modo razionale, non ci si può arrendere e
affermare che un tale fenomeno non è spiegabile con le leggi fisiche, a meno
che non è un miracolo della religione.
Forse a volte si "arrampica sugli specchi" per spiegare un tale fenomeno,
inspiegabile con le conoscienze scientifiche i nostro possesso, ci sono
molti fenomeni che un tempo non potevano essere spiegati e che venivano
catalogati come paranormali; forse un giorno accadrà lo stesso con i nostri
"misteri". Il CICAP si comporta come farebbe una qualsiasi altra
organizzazione scientifica.
Inoltre io non credo che nessuno a questo mondo non si occupi di quel "pezzo
di ferro trovato" trovato in "quella"  piramide, qualcuno se ne sta
occupando, forse già da una vita, e tu non lo sai ( E forse perchè non è
ancora arrivato a niente! ).
A presto
Silvia

 e dalla ricerca del cibo.
Beh', ora che mi sono fatto una bella scopata (il 2% degli italiani, quelli geniali, mi scuseranno per il termine, il restante 97,9999% (98% meno il sottoscritto), invece non avranno problemi visto che per loro quel termine fa parte degli unici due pensieri che li e ci contraddistinguono); dicevo ora che mi sono fatto una bella scopata, vado ad abbuffarmi in cucina, così avrò nuove energie per poter scopare un'altra volta!
Beh, caro NOSPAM dei miei testicoli sempre in attività e del mio stomaco sempre pieno....
VAI A FARTI FOTTERE!!! 



>camminare con le proprie gambe.
Ma la divulgazione scientifica deve appunto rivolgersi alle persone che
nella loro vita non hanno intenzione di camminare con le loro gambe in
questo campo. Alle persone che magari svolgono già un lavoro in campo non
scientifico o non hanno intenzione di fare della scienza il centro della
loro vita. A questi la divulgazione deve fornire un'immagine generale di
come va il mondo senza proporre teorie non ancora verificate.
conp...@tin.it

considerati un mistero .... ora dove li metteresti?
In un ipotetico programma di divulgazione scientifica di duecento anni fa
non sarebbe stato corretto parlare di meteoriti, allora era un argomento per
addetti ai lavori.
In futuro, quando (e se) avranno dimostrato che alcuni UFO sono veramente
alieni allora se ne parli anche in questi programmi. Per il momento facciamo
che siano gli scienziati a spiegare agli ufologi che il 99% delle volte
sbagliano e che gli ufologi spieghino agli scienziati che non possono
ignorare il restante 1%. Per quanto riguarda la divulgazione, dal momento
che non sono verità scientifiche, lasciamola ai programmi di misteri e non
chiamiamo scientifica una trasmissione, come quella di Paone, che ne parla.
conp...@tin.it

Ed inoltre molte di queste "ipotesi" sono supportate da prove
Esponetele agli scienziati.
conp...@tin.it

direbbe:"Io sono qui e non vedo nulla".
Falso; Paone direbbe: "Qui nessuno ha mai scavato, ma un indovino leggendo i
tarocchi ha detto che se qualcuno lo farà troverà Troia. Noi ve la
presentiamo in anteprima. Fra una quarantina d'anni verranno anche quelli
della Rai, che aspettano sempre che qualcuno scavi".
conp...@tin.it

 senza proporre teorie non ancora verificate.
Il che significa: proporre le "teorie conformi a quello che so di sapere" e non
"ai dubbi che ho e che non voglio esprimere". Molto facile, molto meritocratico,
molto arrivista, molto ...vuoto.
--
ciao stànz
--------------------------
***"Anche se questa terra
fosse fatta solo di alberi
ed acqua, noi ne prendiamo
possesso"***
(Klaus Kinski in"Aguirre
Furore di Dio" di
Werner Herzog)
----------------------------

 Esponetele agli scienziati.
Ebbravo. Ma se gli scienziati si RIFIUTANO di mettersi anche solo per cinque
minuti in discussione, tu veramente pensi che costoro si degnerebbero di
prendere in considerazione certi dati?


 
Ma guarda un po', io pensavo che fossero le donne la causa di tutti i ma-
li...^_-
-- 
                                    _ _
                                   ////  /|  /| |---    /|  /| \  / |---
                              _ _ ////  / | / | |      / | / |  \/  |
                              \\\X///  /  |/  | |     /  |/  |  /\  |
                               \XXX/  /       | |--- /       | /  \ |---
                                                 Mario Ciampa
                                    reperibile come MCMXC sui canali
                           #evangelion #mangaita #slayers #amigaita #iac
         membro del MASSM(Magnifica Adunanza Sostenitori di Sailor Moon)
                                         e dell'EFC(Evangelion Fan Club)
                   collaboratore esterno dei Bits 'nd Pixels interactive
                         frequentatore(quantomeno lettore) dei newsgroup
                                            it.comp.amiga
                                          it.fan.sailor-moon
                                          it.discussioni.ufo
                                         it.arti.cartoni.anime
     "La vita e' come uno specchio: ti sorride se la guardi sorridendo"

ignorare il restante 1%.
E tu come fai a saperlo???
Ciao
Maniac


Ciao ciao
Maniac

Esponetele agli scienziati.
E stato fatto, ma il problema e' che questi si sono presentati davanti
alle prove gia' con la convizione che fossero delle SOLE, ancora prima
di vederle; e' stato quindi impossibile convincerli , o almeno
persuaderli un po.
ciao
Maniac

Piramidi Cinesi (Xi'an) e (subacquee) Giapponesi (Yonaguni-Okinawa), tentando di
[...]
Tanto sarebbe inutile, perchè Piero Angela troverebbe una spiegazione
razionale e sbrigativa al mistero, così sbrigativa da liquidare
l'argomento in non più di 10 minuti.
L'ha già fatto per diversi altri argomenti che da anni sono centro di
dibattito...
See ya soon!
    <<  The Avatar  >>
    <================>
    <ICQ UIN: 3129019>
 
 
the.a...@deathsdoor.NOSPAM.com
    Remove NOSPAM to get the correct E-Mail address.
    Homepage: 
http://www.pclinkclub.com/personal/avatar

indebita ingerenza nella divulgazione scientifica?
NOn direi proprio... Guarda la sezione dedicata alla sessualità in
Super Quark: certe volte hanno trattato aromenti _veramente_ scottanti
con una semplicità disarmante.


normale che il discorso si ampli un pochino.
  Eh, no, in questo caso c'e' chi (vero, Luca il curioso?) e' partito
lancia in resta a dare contro alla Hack in quanto rappresentante
dell'oscurantismo cicappiano senza praticamente prendere in
considerazione il senso della sua protesta, ovvero la possibilita' che
una persona la cui conoscenza in ambito scientifico e' a dir poco da
dimostrare potesse andare in giro per le scuole a parlare di scienza.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

C'e' troppo caldo per dormire, allora annoio un po' voi.
Non so se c'entri C.P. cmq....
Nutro una profonda ammirazione per la scienza, senno' non curioserei cosi'
spesso in questo NG.
In particolare la nutro per le scienze esatte, dimostrabili matematicamente,
a cui credo (e non potrebbe essere altrimenti) sulla parola (anzi sulla
formula) pur non avendo, ahime', la ben che minima competenza per
apprezzarle appieno.
Perdono di buon grado quel tantino di arroganza che, a volte, puo' portare
questo tipo di conoscenza, conosciamo tutti ben altro tipo di arroganza,
quella dettata semmai dalla non-conoscenza (non volevo fare la rima).
Per tutte le altre discipline non esatte, ho un atteggiamento leggermente
(solo leggermente) piu' critico, perche' penso che, in fin dei conti, ce la
raccontiamo fra di noi. Non c'e' nessun dio *LOGICA* che vegli sui
risultati, il piu' delle volte sono opinioni, opinioni molto ben fondate e
coerenti con la stragrande maggioranza dei dati oggettivi in loro possesso,
ma, a volte, molto poco ben disposte e rivedere  tutta l'impalcatura di
deduzioni nel malaugurato caso che anche un solo  particolare non
combaciasse con tutto il resto. Sono certa che un fisico, magari ad obtorto
collo, lo farebbe, non sarei tanto certa sul conto, ad esempio, di un
archeologo o di un sociologo. Senza tirare in ballo complotti, a volte ho il
sospetto che certe convinzioni il cui *meme* ha avuto cosi' tanto successo
tra gli studiosi del ramo, senza che, peraltro, ci siano abbastanza dati
contrastanti per negarlo, sia alquanto difficile da rimettere, anche solo di
poco, in discussione.
Per esempio, leggevo su Cavalli-Sforza che dai suoi studi si evincerebbe che
la distanza genetica dei polinesiani rispetto ai popoli da cui
presumibilmente derivano, sia dell'ordine di 29.000 anni, ma poiche' questo
dato non e' coerente con le evidenze storiche (3.000 anni) si suppone che
questo dato *anomalo* sia da attribuirsi ad una particolarmente forte deriva
genetica e/o da mescolanze successive che hanno differenziato grandemente
tali popolazioni. Con tutto il rispetto per Cavalli Sforza, al cui cospetto
di prostro umilmente, e se le evidenze storiche non fossero cosi' evidenze?
Colpite al cuore se ho osato troppo.
Insomma, anche secondo me si dovrebbe indagare su certe stranezze nella
nostra storia, se non altro per toglierle definitivamente di mezzo senza
che, ad intervalli regolari, ci venga riproposta da questo o quell'altro
autore, che la Sfinge e' piu' vecchia di quello che ci dicono, e come mai i
mammuth sono stati trovati in quello stato come scagliati da un improvviso
cataclisma, e il piatto di ferro trovato nella Grande Piramide, e cosa c'e'
dietro quella porticina alla fine di quel *condotto d'aria* della Piramide,
e ci sono o non ci sono delle stanze segrete sotto la Piramide, vivaddio
andate a vedere, diteci, non teneteci sempre con il fiato sospeso! Siamo
curiosi, se sono tutte panzane che lo si dica in modo serio e documentato,
sono stufa di vederle contraddette sempre e solo da quel soprintendente alle
antichita' egiziano che mi sta' pure antipatico.
Ciao, scusate, vado a dormire (se ci riesco).
        Mara

Ciao : Goffredo Pierpaoli
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Ciao, scusate, vado a dormire (se ci riesco).
Di cosa, Mara? :-) Credo invece che in tutta questa discussione questo sia il miglior
post che ho letto (sarò di parte: perchè riguarda direttamente i miei interessi). E
anch'io, se sono le 5 di mattina, piuttosto che dormire ti dico: grazie per aver capito
questa cosa così fondamentale e importante.
PS: se hai voglia, posta pure su IDM tutte le cose che ti paiono aberranti del
Cavalli-Sforza...


 e dalla ricerca del cibo.
Detto da uno che rientra di diritto in tale categoria é positivo, perché
così sicuramente il dato é inevitabilmente esagerato. Per fortuna a
quella minoranza appartieni tu e pochi altri!
Preoccupante é che siate quasi tutti presenti nel mondo scientifico...
Non é vero? Ma basta ricordarsi gli esperimenti che a volte nascono
nelle università, dove nemmeno la vita di un'innocente vi ferma dal
soddisfare le vostre inutili curiosità. A questo punto non si ha più a
che fare con delle persone, ma solo con delle inutili bestie da
sopprimere.
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

Ciao Maniac
Incredibile proprio Margherita Hack ha fatto un discorso simile a questo tuo
esempio in una puntata della trasmissione "Misteri", alla domanda: lei crede
all'esistenza della vita su altri pianeti? Margherita Hack ha risposto:
anche se ci fosse la vita su altri pianeti le distanze fra i pianeti stessi
sono cosě grandi che sarebbe impossibile per qualcuno poter raggiungere la
Terra.
Neanche noi possiamo andare su pianeti al di fuori del nostro sistema solare
perň esistiamo quindi questa dichiarazione sembrerebbe un po' di comodo.
Ciao Manfredi.
P.S. non ho riportato nel testo le parole precise in quanto la trasmissione
č andata in onda piů di un anno fa perň il senso del discorso non credo di
averlo cambiato, chiedo scusa in caso contrario oppure una conferma.

 
ahem, non vedo quasi più la tv, ma come (ex) lettore de L'Astronomia di
cui era (è?) direttrice, posso riassumere la sua posizione:
1) che la vita ET esista è estremamente probabile;
2) che esista la vita ET intelligente è estremamente probabile;
3) che esistano civiltà ET tecnologicamente pari o superiori alla nostra
è estremamente probabile;
4) quanto sopra applicato all'Universo, applicato alla nostra galassia
le probabilità scendono ed è difficile che un'eventuale civiltà ET pari
o superiore alla nostra si trovi a meno di qualche centinaio di anni
luce;
5) dato che finora la velocità della luce è un limite invalicabile ne
deduce che i contatti tra il nostro e altri sistemi solari sono
praticamente impossibili;
a me sembra una posizione ragionevole;
e l'atteggiamento di molti in questo ng che si scagliano a testa bassa
contro la scienza ufficiale mi sembra esagerato;
dopotutto c'è il programma SETI, e numerosi sono gli scienziati che
lavorano alla ricerca di vita intelligente nel cosmo, sia direttamente
sia teoricamente; non credo che Sagan subisse l'ostracismo dei colleghi;
esistono persino studi sulla densità di pianeti abitabili; purtroppo
tale stima ha subito un drastico ridimensionamento dato che sembra
accertato (teoricamente, chiaro) che 
a) i sistemi tipo Terra-Luna sono rari;
b) i pianeti privi di una luna paragonabile a quella terrestre sono
soggetti ogni poche migliaia d'anni a grandi spostamenti del loro asso
di rotazione;
e temo inoltre si stia diffondendo fra gli scienziati la convinzione,
per risolvere il paradosso di Fermi, che le civiltà tecnologiche tendano
all'autodistruzione --ma questo credo derivi dall'osservazione
dell'unica civiltà tecnologica che conosciamo;
caldi saluti
Rama 29°
-- 
are we here / for the glory / for the story / for the gory satisfaction 
of telling you how absolutely awful you really are?
 (Jethro Tull, A Passion Play)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

Specialmente se stai studiando l'origine dell'universo.
Cavoli, tu si che sei il migliore. Tu si che fai parte di quel 2%.
Gente del ng guardate! Un vero genio! Uno che manda avanti il mondo!!
Ammirate!
Sai che ti dico? Che se per essere, ehm, "intelligenti", come te
significa dover essere presuntuosi, ottusi, idioti e con faccie da
topo come te (sono sicuro che tu sia cosě), preferisco far parte del
98% che tu hai descritto...
Guardati, fai solo pena! Sei anche un vigliacco perchč non hai nemmeno
il coraggio di firmarti!!
See ya soon!
    <<  The Avatar  >>
    <================>
    <ICQ UIN: 3129019>
 
 
the.a...@deathsdoor.NOSPAM.com
    Remove NOSPAM to get the correct E-Mail address.
    Homepage: 
http://www.pclinkclub.com/personal/avatar

Rama 29°
Termoretratto,
U.

nuove teorie che si distaccano dalle solite storie.
Questo esempio dimostra che i fatti sugli UFO potrebbero essere veri.
Facciamo un altro esempio:
Gino scoreggia e dice a Paolo : "Ti piace il nuovo profumo di Giorgio
Armani"
Paolo risponde  "Mah ... puzza un po di Merda!"
"Che cazzo dici l' ho appena comprato in via della Spiga"
Allora Paolo che fa ....... che fa......... e'     ditemelo.....
Se ne va via indignato mormorando frasi tipo " Tutte stupidagini " e
soprattutto "Che Puzza"