Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: SCINTILLE DI VERITA'

In altra discussione relativa alle presunte "montature" riguardanti lo
sbarco sulla Luna degli astronauti dell'Apollo 11, un relatore di
impostazione scettica ha affermato:
"....l'onere della prova spetta a chi dichiara la cosa, non a chi non ci
crede. Produci una qualunque prova concreta di quanto dici e poi ne
parliamo. Per ora si tratta di banali opinioni tra l'altro un po'vecchie."
Mi permetto di dissentire.E fermamente.
Chi l'ha detto?... Con quale autorità?... E, infine, PERCHE' si dovrebbe
rimanere eternamente condizionati, quando non *soggiogati* da questo pseudo
dogma di una razionalità ad uso e consumo di un empirismo concettuale che
poco o nulla s'adegua a nuovi, possibili, scenari di conoscenza? E perchè,
ancora, questa sorta di propedeutica etica della conoscenza, dovrebbe
considerarsi *sacra ed inviolabile* anche quando ben sappiamo che l'immenso
motore degli INTERESSI DI SISTEMA, attraverso molteplici e radicate
applicazioni di pilotata DISINFORMAZIONE, non ci permettono più, ahimè, di
distinguere, oggi come oggi, ciò a cui è bene credere da ciò in cui DOBBIAMO
credere?...
Chi sta sulla cattedra? Perchè dobbiamo obbedire? Chi l'ha detto mai?!....
Bene. Io *non accetto* che, sempre e comunque, l'onere della prova spetti a
chi dichiara "la cosa" poichè questo vorrebbe dire che, di *cose*, nel
mondo, si ha già la perfetta idea di quante e come dovrebbero
essercene...anche se non sono state ancora scoperte!... Questa ipoteca è
ASSURDA poichè la parola "prova" presuppone l'adeguamento a procedure e
circostanze empiriche proprie, per forza di cose, di un sistema conoscitivo
della realtà che è giunto fino a noi, cioè FINO AL PRESENTE ma che non è
affatto detto essere in grado, in eterno, di decodificare tutto lo scibile
conoscibile!... Ma chi l'ha detto mai?!.... Ma come? Io penso che possano
esserci veicoli terrestri che raggiungono i 1000 km/h in un paese recintato
ed isolato da fili spinati in cui esistono solo Fiat 500?!... E se, in
questo paese delle Fiat 500, io asserisco di avere fondati sospetti che
esistono anche le Ferrari, per il fatto di non possederne nemmeno una mi
viene chiusa la bocca?...
No, grazie. Troppe bocche sono state chiuse, nel corso della storia, da
troppi bavagli di pregiudizio, arroganza e mentalità oscurantista...
E se io continuo ad asserire che sono convinto che esistono, da qualche
parte, delle Ferrari, le "banali opinioni tra l'altro un po' vecchie" se le
tiene il signore che l'ha detto, per cortesia, visto che aggettivi come
"banali", "vecchie" e similari sono essi stessi frutto di un abuso e di una
sopraffazione concettuale assurta a sistema razionale!
L'onere della prova spetta a TUTTI, nessuno escluso.
Provare che è vero, ossia che una determinata cosa può essere plausibile,
prelude al passo successivo, ovvero che la "cosa" in questione possa essere
*possibile*. E, ad ogni modo, saremmo solo al 50% del cammino. C'è un altro
genere di *prova* che dev'essere fornito, e cioè la PROVA CHE NON PUO'
ESSERE POSSIBILE!... E mi dispiace tanto per tutti coloro a cui, questo, sta
sul gozzo e che cercano una bieca scappatoia nella costruzione di
postulati-prigione in cui incastrare l'avversario, ma, nei casi di
"ordinaria irrazionalità", in tutto ciò che noi chiamiamo "mistero",
"enigma", "sospetto" e "teoria", anche quando ci risulta molto *scomodo*, LA
VERITA' E' IL PRODOTTO DELLA FRIZIONE FRA DUE FORZE UGUALI E CONTRARIE.
E la *prova*, miei cari signori scettici, è un qualcosa che vi devo dare io
ma che dovete darmi anche VOI, sebbene in due direzioni opposte.
Sfreghiamo due superfici rigide: l'attrito produrrà scintille. Ecco, la
verità, molto presumibilmente, sta in quelle scintille. *NON* in una sola
delle due superfici.
Tutto il resto è...DITTATURA.
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

Tutto il resto è...DITTATURA.
ebbene sì. E' la dittatura bieca del metodo scientifico che afferma che
le teorie vanno valutate alla prova dei fatti. Non tutto è possibile
Anto', fattene una ragione.
ciao
Giancarlo

 ______________________________________
   Mi sai spiegare in base a quale verità scientifica la
   prova che il tabacco fumato causa il cancro si è
   affermata 50 anni dopo la sua scoperta ?
  ______________________________________

mass...@hotmail.com
 ha scritto nel messaggio ...

forse perchè i fumatori sono un po' coglioni dato che continuano
comunque imperterriti a fumare?
La "verità scientifica" era pubblica molto prima dei "50 anni" da te
menzionati.
ciao
Giancarlo

Tutto il resto è...DITTATURA.
Ma non l'avevi chiuso il Bucum?


E' propio il colmo.......dover rivedere delle "scintille" per la seconda
volta,per quattro ex ....traterrestri rinnegati.
Letto su un muro delle pleiadi

Chi l'ha detto?... Con quale autorità?... 
Beh non ci arrivi da solo?
Forse perche' cosi' chiunque puo' dire fandonie senza preoccuparsi di
sostenere con prove quello che dice?
Ueh non e' mica difficile: affermi un qualcosa e porti le prove della
tua affermazione (prove serie e non stupidaggini).

 Anto', fattene una ragione.
Ecco, e' su questo punto che non vi intenderete mai. Mi pare di capire che
la visione dell'universo di Antonio sia sostanzialmente diversa; che per
lui *tutto* sia vero o almeno possibile, in una o nell'altra delle realta'
alternative. E' una questione di postulati incompatibili
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

 Tutto il resto è...DITTATURA.
Ti piacere esercitare la tua DITTATURA qui, ma di signore Terese
fortunatamente in IDU ce ne sono poche e t'attacchi.
Se la FUFFA, fosse una forma di energia alternativa, i tuoi post sarebbero
utili, ma così rimangolo solo ARIA FRITTA
Stefano
--
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

chi dichiara "la cosa" 
e questo è vero, molto spesso, quando 
 hai a che fare con il mondo interiore di una persona, spesso  non
puoi pretendere che la persona ti porti prove a quello che dice di
sentire o non sentire.
Tipo se dice che Rubistein emoziona e non lo/la vedi piangere
non poi dargli del bugiardo/a per questo.
cosi' come  se ad una persona capitasse mai per sventura di trovarsi
sola/a senza null'altro che il prortafoglio e osservasse uscire una
mano dal cielo e scagliare un fulmine in mare 
purtroppo anche se fosse vero non potrebbe mai dimostrarlo
(per fare un esempio spropositato)
ciao, Jasmine
--
Non fare mai l'errore di preparare regali di Natale
a base di cioccolato 20 giorni prima.
Perchè poi potresti pure dover fare un regalo al
dentista (Jasmine)

 ha scritto nel messaggio
news:XYTI9.62833$qF1.2...@news2.tin.it...

Massivan, il "vaticinio" di quale "saggio" mi hai quotato?...
Giancarlo?...*QUEL* Giancarlo?!....;-)
Vabbè, meglio passare ai "contenuti", se così vogliamo chiamarli....
Nulla di più aleatorio quanto i "fatti", in determinate situazioni di
"incrostazione mentale". Essere in grado di ammettere che, sì, esistono da
sempre eventi e fenomeni, nel sielo e sulla terra, che sfuggono ai paradigmi
scientifici non è da menti al massimo dell'intelligenza umana. Ma, al di là
di questo, l'uovo diventa sodo dopo circa 9 minuti di cottura. Questo è un
"fatto" scientifico che, però, può benissimo coesistere, per me, con un UFO
(nel senso più ufficiale del termine) di cui è inutile e ridicolo stare a
cercare ossessivamente *solo e comunque* spiegazioni "all'uovo sodo" per
concedergli il diritto all'esistenza.
Ce ne si faccia una ragione...
Interessante, poi,  la tua osservazione provocatoria quanto vera,
Massivan... E' chiaro, comunque: che il fumo provochi il cancro lo si é
"scientificamente scoperto" quando faceva comodo e la cosa era abbastanza in
linea con il mutamento delle tendenze di pensiero.
C'è una scienza prostituta e ci sono pseudoscienziati papponi.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:MF%I9.64317$qF1.2...@news2.tin.it...
*NON* essere in grado di ammettere che, sì, esistono da


 essercene...anche se non sono state ancora scoperte!...
Sono perfettamente d'accordo con te, Antonio, anzi, peggio: ti dirò, in
alcuni casi l'onere della prova non spetta a nessuno.
Ciò che dici può essere infatti giusto in quella che io chiamo la "sfera del
non trasmissibie", non nella "sfera del trasmissibile". Perdonino coloro che
sanno di filosofia, che probabilmente avranno termini più attinenti e
corretti dei miei. Con "sfera del non trasmissibile" mi riferisco a tutto
ciò che riguarda l'esperienza personale, che, proprio perché personale, non
può essere direttamente trasmessa a un altro, e quindi da questi esperita.
Tu, Antonio, per esempio, puoi comunicarmi, che ne so, che cosa hai provato
vedendo "Il settimo sigillo"; io posso anche capire ciò che tu hai provato,
ma non potrò *mai* sperimentarlo direttamente, perché è un *tuo* sentimento.
D'altro canto, puoi comunicarmi che, inserendo la videocassetta nel
registratore, io posso vedere "Il settimo sigillo"; e questo, al contrario,
è un fatto che io posso sperimentare direttamente, quindi attiene alla sfera
del trasmissibile.
****
Mi spiego, con un esempio personale, perché in questo caso va benissimo.
Ero cattolico e mi stava bene così. Poi, per una serie di circostanze che
non è il caso di elencare, mi son trovato a non stare più bene nella Chiesa
e quindi ho deciso di non seguirla più, perché non soddisfaceva più le mie
necessità spirituali. Ovviamente, ciò non mi dà minimamente il diritto di
dire agli altri cattolici: lasciate perdere, è una cazzata, non sarete mai
felici nel cattolicesimo. Né mai mi sognerei di chiedere a un cattolico di
dimostrare l'esistenza di Dio o la resurrezione di Cristo. Questo proprio
perché la fede di una persona attiene alla sfera del non trasmissibile: c'è
chi, da cattolico, può testimoniare che la fede cattolica rende gli uomini
felici, benché nel mio caso non sia stato così. Chi ha dunque ragione? A chi
spetta l'onere della prova? In realtà, a nessuno dei due. Ciò che io
esperisco NON corrisponde a ciò che esperisce un'altra persona; non è
dimostrabile né falsificabile né l'una né l'altra posizione.
****
Consideriamo ora il caso opposto e prendiamo a esempio una delle più
accreditate terapie alternative: l'omeopatia. Un medico omeopata può
affermare: con questo rimedio si guarisce, putacaso, la pertosse (per dirne
una, eh). Ora, ciò attiene alla sfera del trasmissibile: io *posso* provare
a prendere quel rimedio: se la pertosse mi passa, il rimedio funziona; se
non passa, il rimedio non funziona. In questo caso, chi fa l'affermazione
"il tal rimedio guarisce la pertosse" è l'unico e solo a dover sostenere
l'onere della prova, ossia a garantire che ciò che afferma è corretto.
Proprio a questo scopo è nata la scienza sperimentale.
****
O per gli UFO: qualcuno mi può dire che sono pilotati da alieni. Io non sarò
mai in grado di dimostrare il contrario, e nessuno è, in realtà, in grado di
farlo; ma trattandosi di un'informazione trasmissibile (se un UFO è pilotato
da un alieno, chiunque dovrebbe poterlo vedere, non attiene all'esperienza
personale e intima), l'onere della prova spetta a chi questa affermazione la
fa, non a chi la contesta. Deve quindi *esistere quanto meno la possibilità*
di verificare un'informazione del genere. Altrimenti, io potrei dire che
sfregandosi il naso con il rapidograf da mezzo millimetro si guarisce dalla
calvizie.
****
Il problema, inoltre, specialmente nel caso di certe scienze (e penso, in
particolare, alla medicina), affermazioni non provate possono provocare
gravi danni. Pensa all'esempio del rapidograf: un calvo potrebbe dirsi
"bene, mi strofino il rapidograf sul naso". Alla peggio si ritrova con il
naso sporco di rapidograf. Oppure potrebbe esserci qualcuno che dice: se ti
spari in corpo una siringata di questo intruglio, diventi telepatico. Ora,
se quell'intruglio è dannoso che cosa pensi che succeda? E' per questo che
ho inviato la "ricetta" di mika-hel alla polizia postale e ai Nas.
****
Infine, sono d'accordo che gli attuali metodi di investigazione a
disposizione della mente umana siano fortemente limitati, ma finora, e fino
a che non se ne trovino di nuovi, sono gli unici che abbiamo e, peraltro, si
sono rivelati sufficientemente potenti da consentirci di arrivare dove
siamo, sia dal punto di vista tecnologico sia dal punto di vista filosofico.
E non ne abbiamo, al momento, di migliori o di più efficaci. Ci sono, è
vero, soprattutto in Occidente, gravi limitazioni allo sviluppo interiore,
per tutte le ragioni che sappiamo: conta di più l'avere dell'essere, conta
di più comprarsi la macchina bella che essere felici, o forse sono soltanto
sostituzioni, mi compro la macchina per essere felice. Queste sono
limitazioni su cui molti, se non tutti, sono d'accordo. Scintille di verità,
in questo campo, ce ne sono molte; ma tocca che ciascuno le esperisca da sé,
perché non sono trasmissibili e, tutt'al più, qualcuno ti può consigliare di
diventare cattolico, islamico, ebreo o agnostico: ma la scelta finale spetta
a te.
Ciao
Tagt
--
Namárië Valinor

> sempre eventi e fenomeni, nel sielo e sulla terra, che sfuggono ai
Ah, "sielo" va bene cosě, allora?
saluti,
Peltio

C'è una scienza prostituta e ci sono pseudoscienziati papponi.
e ci sono fattucchieri taroccari disonesti intellettualmente, bugiardi e
vigliacchi che sguazzano nella pseudoscienza per trovare PGP.
ciao
Giancarlo

 poco o nulla s'adegua a nuovi, possibili, scenari di conoscenza?
CUT
Antonio, non credo che tu adesso sia sulla strada giusta. Pensare di poter
dire
qualsiasi cosa senza il sostegno di elementi concreti, pretendendo di essere
creduti è quantomai poco etico e soprattutto irrispettoso verso le persone
che hanno dedicato a volte la propria vita per dimostrare certe teorie.
Credo comunque che il punto non sia questo. Siamo perfettamente d'accordo
sul fatto
che esistano persone  vittime del dogma scientifico e che bontà loro, sono
per definizione andicappati, nel senso che sono limitati nella capacità di
andare oltre le mura di quella che io chiamo "Città del Vaticano della
scienza ortodossa". E' sbagliato demonizzare la scienza, è un prezioso
strumento e guai se non ci fosse, ma ciò che va condannato è il bigottismo
scientista del quale pare siano preda certi individui (vedi Cecchi
Paone...Dio come lo odio!!) e non è questione di volontà, il problema è il
limite della
propria coscienza. Le mura della città si allargano sempre di più ed è
palesemente un limite pensare che non ci sia niente oltre.
Ho parlato di etica, perchè anche chi ha la capacità di avventurarsi oltre
il muro può prendere delle cantonate a volte anche in buona fede, quindi è
necessario raccogliere elementi concreti anche e soprattutto in relazione
alle proprie convinzioni. E' un viaggio nel quale ci si confronta prima con
se stessi che con gl'altri.
Il punto quindi non è la prova in sè, ma è il diverso metro di valutazione
che si usa per giudicare certe prove. Dopo le prove che sono state
presentate come si fa per esempio a pensare che i crop sono tutti di origine
umana, come si fa a pensare ancora che le piramidi siano state costruite
dagl'egiziani?! C'è chi nega l'evidenza o non considera affatto anche solo
prove indiziarie e questo è deplorevole.
E' necessario in una materia come questa fare un distinguo. Non possiamo
mettere sullo stesso piano la questione crop circles e uno che dice di
andare sulla luna una volta al mese in bicicletta. Il distinguo sta proprio
nelle prove che si possono raccogliere a sostegno delle affermazioni. Io
potrei sognare una volta al mese di andare sulla luna in bicicletta ed
essere estremamente convinto, ma se non ho qualche elemento concreto che mi
convinca che ciò che ho vissuto è reale, se sono una persona di buon senso,
sarò io il primo ad essere convinto che ho immaginato tutto. Diverso sarebbe
se mi svegliassi con un pugno di sabbia lunare (dopo le analisi) in mano
:-))
L'argomento non è comunque esauribile in poche righe...
Ti saluto.
Leonard Sersani

 necessità spirituali.
____________________________________________________
Raccontala giusta per favore. La chiesa come qualunque altra religione
con molto seguito si é costruita una realtà economica di enorme portata
nella quale si nasce e si cresce ma non si può uscire, per il motivo che
occorrerebbe una "pulizia etnica" che ridurrebbe la popolazione del
90% perlomeno (in Italia). Ti immagini un conflitto di questo tipo, in
cui una minoranza sconfigge ed elimina una maggioranza simile?
Non puoi uscirne neppure rinunciando alla "corsie preferenziali" che
riserva ai più servili. Saresti "incluso" anche vendendo caldarroste
o facendo lo zampognaro.
_______________________________________________________

 dagl'egiziani?
_________________________________________________________
Non so se ti fa piacere o no sapere che i "pietraioli" delle piramidi ancora
oggi riescono in nove a posizionare con leve di legno un blocco da due
tonnellate in 20 minuti e che le piramidi sono costruite con blocchi da
quattro t.
(più interni) e da due t. (esterni) . Ho visto con i miei occhi l'operazione
filmata
da una equipe da A2 che si è recata sul luogo per capire come sono state
costruite. Il mistero è stato svelto non dalla scienza ma dai "cavatori" di
pietre
che abitano nei dintorni.
_________________________________________________________

 che abitano nei dintorni.
Ma porca d'una miseria!!!!! Quello che dici riguarda solo l'involucro
esterno. Hai mai sentito parlare della Zed? Si trova allinterno della Grande
Piramide ed è composto da monoliti di granito levigato del peso di almeno 60
tonnellate. La piramide di Giza si stima sia composta da 6,5 milioni di
tonnellate e da 2,5 milioni di singoli blocchi. Alcuni di questi blocchi
pesano 70 tonnellate ed in altre piramidi ci sono monoliti di 200
tonnellate. In altri siti si trovano pietre di più di 400 tonnellate. In
Libano ci sono monumenti costituiti da blocchi di più di 800 tonnellate
posizionati a più di 6 metri di altezza!!!!! In Perù ci sono templi
costruiti con blocchi di 400 tonnellate. Devo continuare?!
Dai un'occhiata qui:
http://digilander.libero.it/bergenstar/coralcastle.htm
Ragazzi, non scherziamo per favore.
Leonard Sersani

 a te.
Non c'è dubbio. Una scintilla, però, può accendere enormi fuochi. Teniamole
sempre d'occhio!....
Ciao
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------


 Leonard Sersani
Ti rispondo in nottata, perchè queste discussioni....*m'attizzano*!...Ho
almenoa ltre tre mail private che mi pongono stimoli di discussione
complessi ed interessantissimi...;-)
Ciao!


 Leonard Sersani
Concordo sostanzialmente su tutto e contraccambio i saluti...;-)


 (intellettualmente) e vigliacco.
Se il tono dei tuoi post è questo, ed è sempre questo, vorrei anche vedere
che ti rispondesse. Hai anche il coraggio di parlare di onestà
intellettuale!
Leonard Sersani


Traduzione (pag. 777 del telesmazzo)
"ho almeno tre PGP per le mani e Natale è vicino"
Ciao
Nick

 FUORI !!!", ricordi?) sei *tu*, o Sommo.
Ha anche zittito 
www.digilander.iol.it/dabull
  ... :(
Per fortuna che con quelli di xoom se ne fregano dei suoi piagnistei. ;)
(
http://members.xoom.virgilio.it/dabull/
)

pensiero. E il pensiero è *libero* e sempre DIGNITOSO. 
Poche idee, ma ben confuse, eh, Fattucchiero?
Quello che va rispettata e' la tua possibilita' di esprimere le piu'
immonde cazzate.
Cui ognuno potra' replicare.
Pensa te se dovrei mettermi a rispettare il nazismo o altre
aberrazioni similari.
Nessuno ti impedisce di parlare (l'unico che qui ha invocato la
censura e che come ha potuto l'ha applicata sei stato _tu_=.
Ma nessuno puo' obbligare me a "rispettare" idee e pensieri del cazzo.
Roba da matti, non hai capito neanche questo concetto basilare.

chi dichiara "la cosa" 
te piacerebbe che funzionasse cosi' eh? Pensa... in quel modo TU
potresti continuare a trasmettere fuffa allo stato puro SENZA per
questo che da parte tua ci sia la benche' *minima* prova di quello che
vai dichiarando, scrivendo e/o cianciando. Se tutti dovessero fare
come te, ovvero aspettarsi che siano gli ALTRI ad avere "l'onere della
prova" su cio' che TU dichiari, qui e non solo qui sarebbe un grosso
porcaio.
Se tu dichiari ad esempio qui che "1+1=7.2" a chi dovrebbe spettare
*l'onere della prova*? A me, a te o agli altri? Al massimo gli altri
(me compreso) potrebbero dirti, spiegarti e *dimostrarti* che in base
10 "1+1=2" e che tutto sommato sarebbe stato meglio se *prima* di fare
la tua affermazione ti fossi adeguatamente informato studiando qualche
cosa.
Gia' che ci sono, te lo dico subito : la prossima volta PRIMA di
dichiarare/sparare minchiate di qualsiasi genere e in qualsiasi campo
in cui pensi di essere ignorante pesto [1] prova a fornire tu [2],
almeno una volta, l'onere della prove. Se poi non riesci da solo ad
avere "l'onere della prova" e' giusto chiedere e farsi aiutare, ma
dopo non metterti a piagnucolare se qualcuno ti smonta il giocattolino
o se non sei d'accordo con le controprove altrui su cio' che...
dichiari.
A proposito del tuo rinomato modo di pensare, lascio a TE l'onere
della prova sulla mia seguente *dichiarazione* visto e considerato che
l'onere della prova... non dovrebbe spettare a me :
nel misurare indirettamente la temperatura interna di una nuova e
speciale lampada magica al tungsteno, ho trovato che la temperatura si
aggirava intorno ai 13750 K mentre il potere emissivo della lampada
era di molto inferiore a quello previsto dalla legge di
Stefan-Boltzmann. Questo *dimostra* che la legge di Stefan-Boltzmann
e' errata, che non dipende dalla quarta potenza della temperatura
assoluta del filamento di tungsteno e che occorre caso mai utilizzare
la teoria olistica della radiazione di quasi corpo nero che la scienza
cicappina-ottusa-oltranzista rifiuta di valutare.
[1] dalle paranormalate varie, agli ufi nell'arte, alle "edicolate",
alla pseudofisica e alla fisica vera, alla fuffa varia su cui
padroneggi molto e alle copiaincollate che fai *senza* leggere e
capire cio' che copiaincolli
[2] ad esempio DOCUMENTANDOTI *prima* di dare fiato a qualsiasi cosa
(vedi [1]) studiando, leggendo e capendo cio' che leggi
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 > Sai che hanno trovato nuove cure per la schizofrenia?
    ___________________________________________________
    La schizofrenia è "assumere altre identità" la paranoia è sentiesi
    vittima di continui complotti e congiure da parte di memici subdoli
    e ivisibili.
    ___________________________________________________

Leonard Sersani
alias arbel, lo si nota perfino dall'arrabbiatura che entrambi i fake
hanno quest'oggi.
Dovresti usare i fake in giorni diversi; quelle poche ore bastano a
cambiare di poco l'IP (oltre che il PC visto che ne hai almeno due) ma
lo stile arrabbiato è lo stesso.
ciao
Giancarlo

 spetta l'onere della prova? 
Hai spiegato benissimo.
Infatti nel caso che illustri, la fede, non ha senso chiedere prove,
verifiche, testimonianze... Tutt'al più un ateo può cercare di
documentare le ragioni storiche, le prove archeologiche, letterarie che
gli fanno escludere l'ipotesi del trascendente. Io lo faccio quando
discuto con gli amici credenti. Mi rispondono però che a me "manca
qualcosa" che loro invece hanno e che fa loro vedere il mondo in un
diverso modo: la Grazia divina.
Il problema, tornando a discorsi di misteri o ufologia è che alcuni
pretendono che certi atti di fede vengano considerati e valutati
positivamente non come "fede" (anzi si risentono molto se si dice
questo) ma come testimonianze concrete, reali, indubitabili, benchè
sprovviste delle famigerate "prove" che la scienza richiede.
Hai ragione.
"Fede" è la parola giusta.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 wrote:
Antonio Bruno, tentando di accaparrarsi il PGP Leonard Sersani,
scrisse :


ROTFL!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

indicativi di qualche altra conseguenziale quanto ipotetica verità.
Ehi, mi pare che sia paro paro quello che ha fatto il sito di ByNoi !
Ci spieghi allora perchè caspita li ha qurelati, nel tentativo di censurare
il loro *libero* e quindi per tua stessa ammissione DIGNITOSO pensiero?
Un rigurgito di bispensiero?
saluti,
Peltio

 Leonard Sersani
___________________________________________________
    Certo che ho sentito dello Zed ma non riesco a capirne il motivo.
    Cosa avrebbe di importante per trasportarlo dalla Mesopotamia
    e "iglobarlo" in una piramide? Ti ricordo che i faraoni erano divinità
   viventi e certo gradivano poco l'esistenza di altre divinità, al punto
   che Ramsete II fece cancellare tutte le tracce dei suoi predecessori
   e si fece "scolpire" in epoche precedenti la sua. Vuoi spiegarmi che
   senso avrebbe lo Zed a parte la vendita di libri sull'argomento?
__________________________________________________---

 Tutto il resto è...DITTATURA.
Uno dei caratteri distintivi della democrazia è la libertà di pensiero.
Cosa che nel bucum gestito da antonio manca.
Infatti il "ducetto della Valsulgana" dichiara:
beh, sai com'e', uno usa la parola "censura" quando fa fatica a far
 funzionare il cervello [...] Finchè questa resta una chat del Graal
 si esercitera' la censura
Antonio Bruno lunedi 15/10/2002
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 wrote in message
9y5J9.67277$qF1.2...@news2.tin.it...
Du palle.
Sei logorroico.


 lo stile arrabbiato è lo stesso.
Finiscila con questa storia dei fakes! Tu e la cordata di cui fai parte
continuate a non voler accettare il fatto che esista qualcuno che non sia in
completa contrapposizione con Arbel e come al solito prendete in
considerazione sempre e solo quello che porta acqua al vostro mulino. Questa
filastrocca è spossante. Ho più volte espresso idee molto diverse da Arbel,
ma questo, visto che questa storiella dei fakes riempie le vostre giornate,
pare non sia stato colto. Se ho un tono rispettoso nei suoi confronti è
perchè lui ce l'ha con tutti, salvo alcuni casi in cui la pazienza
scapperebbe ad un santo. Il vostro approccio è invece molto puerile ed
almeno per me molto fastidioso: mi ricordate quei gruppetti che si formano
nelle scuole elementari-medie che si divertono a prendere continuamente in
giro il più strano o il più timido.
L'ho già detto al Grossi, lo ripeto anche a te: evidentemente io ed Arbel
siamo vicini di casa, perchè a quanto pare usiamo lo stesso ROUTER Ericsson
utilizzato dal sistema ADSL TIN che genera IP dinamici. Informati e vedrai
che è come ti dico, ma fallo così la finite con 'sta storia del fake.
Per quanto riguarda l'incazzatura, evidentemente oggi (ieri) abbiamo letto
qualcosa che ci ha fatto incazzare più del solito. Io comunque non ho detto
di starmi lontano...nemmeno di starmi troppo vicino, sai sono un tipo molto
all'antica ;-)
Leonard Sersani

    ___________________________________________________
Il torio (Th) ha numero atomico 90 e fonde a circa 1842 gradi centigradi,
mentre il tallio (Tl) ha numero atomico 81 e fonde a soli 303 gradi.
saluti,
Peltio
che comunque la schizofrenia è qualcosa di più di 'assumere altre identità'.

 a quanto pare non sembra così ovvio.
Un articolo molto interessante sul tema dello scetticismo e delle
"prove":
http://www.chez.com/lesovnis/htm/truzzi01.htm
Il sito 
http://www.chez.com/lesovnis/indexe.htm
  è di carattere
ufologico ma ospita questo articolo di Marcello Truzzi, cofondatore del
CSICOP (il corrispondente americano del CICAP).
Il curatore del sito afferma:
"As a self proclaimed "ufologist" (one who talks about UFOs), my only
wish is that every scientist and non scientist would understand this
essay and fully apply it to the letter when it comes to UFOs."
Una frase molto chiara dell'articolo:
"In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more
extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. "
La mia traduzione approssimativa:
"Nella scienza l'onere della prova spetta a chi fa l'affermazione; e
tanto più l'affermazione è fuori dall'ordinario, tanto più forte è la
richiesta di fornire prove."
Qui ovviamente si parla di "scienza". La fede è un'altra cosa.
Non sono riuscito a trovare in rete una traduzione in italiano
dell'articolo di Truzzi. Qualche volonteroso?


CSICOP (il corrispondente americano del CICAP).
Forse pero' e' il caso di chiarire che il prof. Truzzi ha anche
abbandonato lo CSICOP, associazione nei confronti della quale e' oggi
assai critico.
Ciao,
Roberto
--
Contribuisci a salvare "Le oche..."
http://scis.uai.it/oche.htm

 assai critico.
In effetti l'articolo contiene anche una certa critica allo scetticismo
più "hard". E forse per questo viene riproposto in un sito ufologico. Lo
segnalavo proprio perchè mi sembrava inquadrare la questione
prove-scetticismo in un modo meno rigido del solito.


 Roberto
Si vede che è un tipo intelligente...


 ha scritto nel messaggio
news:i_hJ9.52667$fa.16...@news1.tin.it...


Finiscila con questa storia dei fakes!
problema tuo, non mio.
Hai scelto come nick uno troppo vicino a quello di Leonardo Serni e hai
troppi IP coincidenti con quelli di arbellone per i miei gusti.
ciao
Giancarlo

    affermata 50 anni dopo la sua scoperta ?
ROTFL.
Fra la scoperta, e l'affermarsi della stessa, sono intercorsi pochi mesi,
vista la schiacciante verita' del fatto.
E' fra il cominciare a fumare tabacco, e lo scoprire la sua dannosita' che
e' passato molto tempo.
Per un paio di ordini di motivi:
 - perche' si e' cominciato a fumare ben prima che qualsiasi concetto di
sperimentazione clinica, di indagine epidemiologica, e ben prima che le
tecniche di raccolta ed elaborazione dati, venissero messi a punto
 - perche' si e' dovuto attendere una popolazione di fumatori
sufficientemente numerosa per avere un campione epidemiologico tale da far
sorgere il sospetto poi sottoposto a verifica scientifica.
saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 Tutto il resto è...DITTATURA.
No, tutto il resto e' ignoranza enciclopedica.


 __________________________________________________
   Aggiungi pure....  come si chiama l'elemento scoperto da E.Fermi?
  ___________________________________________________

 utilizzato dal sistema ADSL TIN che genera IP dinamici. Informati e vedrai
  _________________________________________
  Gli IP statici sono al "Top" delle connessioni a 640, gli
   altri sono attribuiti di volta in volta.
 __________________________________________