Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Secret Signals: Voyager rapito dagli alieni?

Ricordate tutti il Voyager? Certo lo ricordate, era una sonda con un piatto 
d'oro a bordo, lasci� la Terra 33 anni fa. La Nasa aveva memorizzato sul 
piatto, i nostri saluti in 55 lingue - per eventuali intelligenze 
extraterrestri, nel caso che... Ora, improvvisamente la 
sonda.
http://wp.me/pvy1a-9jz
 

>sembra essersi semplicemente "rotta" trasmette ancora cmq.
si ma i programmi di "ascolto" mi pare sono stati cancellati per "mancanza" di 
soldi (proprio adesso che la sonda e ai margini del sistema)


cito:
"La Voyager 2 si trova a qualcosa come 92 unit� astronomiche dal Sole, 
equivalenti a 13,8 miliardi di chilometri. Le comunicazioni impiegano ben 
12,71 ore a raggiungerla e altrettanto per tornare indietro."
vedrete che anche allontanandosi ancora il tempo impiegato dalle 
trasmissioni rimarr� praticamente lo stesso.
non sar� proporzionale all'allontanamento come si attende la NASA:
e allora capirete qualcosa in pi� di fisica.
A.RB.EL

non sar� proporzionale all'allontanamento come si attende la NASA
Solo che non pu� funzionare in /questo/ modo...
Leonardo "cosa significa 'allontanamento'?"
-- 
Los pellegris perjurs, fraiditz,
Qi nos an sai en camp geqitz,
Qi los manten e cortz es tortz,
Que chascuns val mens vius que mortz.

 Leonardo "cosa significa 'allontanamento'?"
infatti il problema � proprio questo, su cosa si basa la NASA per 
determinare la distanza tra la sonda e la terra ? 

Il Tue, 11 May 2010 16:15:53 +0200, <ARBEL@(�----�)(�_�)(������)> ha
scritto:


certamente non sulle cazzate extragalattiche di un debosciato come te!
-- 
<<Finch� non aprirete gli occhi continuerete a farvi sodomizzare come �
accaduto da quando l'homo sapiens si � messo a cagare su questo pianeta.>>
da A.RB.EL su IDM, 11/05/2010, thread "Soldati che attraversano i muri"
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 certamente non sulle cazzate extragalattiche di un debosciato come te!
e dai rispondi una buona volta ! siamo collaborativi su..
come fa la NASA a determinare la distanza ? � questo il problema, ora devo 
andare.. ma la NASA potrebbe rilevare che le sonde si sono fermate non che i 
segnali ci mettono lo stesso tempo pur allontanandosi la sonda
penso sia questo ci� che volava dire leonardo.
leo conferma se � cos� che intendevi.
A.RB.EL

 wrote:
cut
Se vera la notizia sarebbe una bomba.
Aspettiamo e vediamo.

penso sia questo ci� che volava dire leonardo.
Piu' o meno. Tu poni il caso limite (c->+inf).
Nel caso dei Voyager, la determinazione della distanza e' basata sul clock
di bordo della sonda. In ultima analisi e' basata proprio sull'ipotesi che
la velocita' della luce sia costante.
Se la velocita' della luce dovesse aumentare (dv/dt>0), nell'intorno della
sonda, si osserverebbe un rallentamento apparente della medesima (dato che
le radioonde ci impiegano meno del normale ad arrivare sulla Terra, questo
e' interpretato come il fatto che la sonda sia piu' vicina del normale).
Ma, come gia' ricordato, la velocita' della luce entra in una enorme serie
di altri fenomeni. Ad esempio, la radiazione termica dei RTG di bordo, che
si troverebbero a sviluppare leggermente pi� potenza del normale (e questo
si potrebbe interpretare come maggior velocit� del decadimento radioattivo
- per una serie di motivi, tutto dovr� potersi interpretare come "il tempo
scorre piu' in fretta" - pi� di quanto si sappia che gi� fa, intendo).
Un ulteriore fenomeno che si osserverebbe e' un effetto Doppler imprevisto
e non compensato dal software di bordo. Lentamente, le trasmissioni escono
di sincronia, e quando si supera una soglia critica, il tasso di errori va
a salire in modo imprevisto. Resettare la trasmittente risolve il problema
fino alla prossima volta.
Infine si osserverebbero effetti geometrici dovuti alla legge dell'inverso
dei quadrati (il raggio della sfera ideale centrata sulla sonda e toccante
la Terra e' superiore a quanto sembrerebbe dal ritardo di trasmissione, e,
quindi, la superficie e' maggiore per un fattore quadratico. L'energia che
l'antenna manda fuori e' sempre la stessa). Questo metodo permette di fare
una stima della distanza, anche se e' soggetto alla geometria locale dello
spazio (la Terra si trova dentro a una lente gravitazionale, anzi, a due).
E un altro effetto geometrico e' dovuto alla distanza della sonda Voyager,
dell'ordine di 5E-4 pc; pu� essere usato per stime di distanza ed e' molto
meno sensibile all'effetto lens...ing [1].
Leonardo
[1] il gioco di parole e' involontario ma ci sta benissimo


 [1] il gioco di parole e' involontario ma ci sta benissimo
quindi tu come la vedi? alla luce delle ultime notizie nasa ?
A.RB.EL

meno sensibile all'effetto lens...ing [1].
il "lensing" non e piu' "adatto" a distanze ben piu' elevate di quelle 
terra-voyager (certo teoreticamente si potrebbe anche verificare qualche 
effetto "simile" ma sconosciuto a distanze inferiori ma sarebbe sempre lensing 
su scala ridotta o qualcos'altro)?????

penso sia questo ci� che volava dire leonardo.
domanda: come fa a "fermarsi" una sonda (premesso che non sia' solo una 
semplice "percezione" ma una effettiva "fermata") ?????

e allora capirete qualcosa in pi� di fisica.
in realta' si parla anche sulla terra da un po (sembra pwero' si siano messi 
d'accordo solo sul fatto, gia' di per se' non trascurabile, che c'entri 
qualcosa il sole anche se questo in realta' lo segnalo' gia' da un centinaio di 
anni la precesione del perielio di mercurio)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
 (funziona per 
"l'effetto pioner" solo se i "parametri" sono "adeguati")
se come dici tu la distanza aumenta ma il tempo e uguale l'unica soluzione e' o 
che aumenta la velocita' (e nessuno sa, sulla terra, quali sono gli effetti 
oltre un certo limite come per esempio uno "spezzamento" del "normale" spazio 
tempo) o c'e qualcosa di sbagliato nelle "percezioni" (del tempo, della 
velocita', della distanza, della terra, del sole, ecc)
piu' che voyager sara' forse la new horizon (che "casualmente" ha alcune 
caratteristiche "tipiche" dei precedenti pioneer a dare qualche dato 
interessante anche se sembra strano che un po tutte le sonde "in circolazione" 
verso il 2020 si prevede "smettano" di funzionare)
ma anche cosi (con dati da "interpretare") finche' la "politica" non decidera' 
che non sono le OSSERVAZIONI a doversi "conformare" alla TEORIA (ma la teoria 
alle osservazioni) non cambiera' molto non credi ?????

quindi tu come la vedi? alla luce delle ultime notizie nasa ?
La pi� probabile e' che ci sia stato un glitch nell'elettronica di bordo;
ha gli anni di Cristo, anche se sta in condizioni ultra-stazionarie. E ha
sotto al darr� un generatore atomico. Schermato, per carita'... ma stacci
trentatr� anni, con un RTG sotto al gufo, e sappimi dire.
Leonardo
[1] ci� non significa che un fisico non possa invece scommetterci. Ma io,
    come informatico, sono un adoratore di Murphy.




E' lensing. Hai un fascio di fotoni che si dipartono dal Voyager e cadono
nel pozzo gravitazionale del Sole. Il fatto che la Terra sia li' in mezzo
mica vuoi dire che non ci sia lensing.
Certo: ce n'e' pochissimo. Mai detto che ce ne sia a carrettate. Pero' mi
sa che, per esserci, c'e' :-)
Leonardo


semplice "percezione" ma una effettiva "fermata") ?????
Basta che non raggiunga la terza velocita' cosmica, e vedrai che si ferma.
(Velocita' equivalente, visto che il Voyager non e' in lancio balistico ma
aveva - un po' ne ha ancora - propulsione propria).
Leonardo


 aveva - un po' ne ha ancora - propulsione propria).
Discussioni affascinanti, che fanno vedere quanto siamo ignoranti (almeno sicuramente io) e quanto ci sia ancora da 
scoprire.
Mi viene in mente una domanda: come si fa nello spazio a sapere che si � fermi?
La domanda in realt� � sbagliata, si dovrebbe dire: "Esiste nello spazio lo stato di fermo?"
Chiaramente tutto si muove,  assieme ad altri corpi e relativamente ad altri corpi. Quindi lo stato di quiete assoluta 
non dovrebbe esistere.
Tuttavia ad esempio, supponiamo che a bordo di una ipotetica astronave si sia "ciechi", cio� che non si abbiamo segnali 
o misurazioni provenienti dell'esterno,  che non ci sia propulsione e che essa sia lontanissimi da campi gravitazionali.
Che cosa potrebbe scoprire e misurare l'astronauta all'interno sul proprio stato di moto?
Forse l'unica cosa percettibile e misurabile � la forza centrifuga, se l'astronave ruota, che genera una pseudo gravit�. 
E basta. O no?
Italo 

E basta. O no?
Stiamo uscendo dalla mia zona di ridotta ignoranza. So che si e'
pensato per parecchio tempo che questa fosse una differenza. Nel
caso di un secchio che "ruota" nello spazio rispetto alle stelle
fisse, se vedo che l'acqua forma un menisco a parabola so che e'
il secchio a ruotare, se l'acqua sta ferma vuol dire che sono le
stelle fisse che ruotano tutto intorno a me. O no?
http://www.foundalis.com/phy/Mach-bucket.htm



Beh, per avere una misura precisa precisa, si pu� sempre usare il buon 
vecchio metodo della parallasse (che � pi� o meno ci� che proponevi). 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5107 (20100512) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Leonardo
Goffredo (che "vogliamo inventare l'elettricita'... fotonica?")


parli di fotoni
...normali. Le buone vecchie radioonde del Voyager.


Leonardo
Ciao, Goffredo


stelle fisse che ruotano tutto intorno a me. O no?
dipende tutto dal sistema di riferimento inerziale no ?????

ok ok, allora parli dei fotoni... leggeri :))
dipende da quanto e largo il fascio (di onde elettromagnetiche) no ?????

Leonardo
che c'e (qualcosa di "sbagliato") e indubbio ma il dubbio e' su/cosa di preciso 
secondo me ;)


E' un link molto interessante, che fa pensare.
Anche io non credo nell'universo di Ernst Mach in quanto non c'� bisogno di 
ipotizzare un universo vuoto per spiegare tali fenomeni.
Immagino infatti il seguente esperimento fatto nello spazio, lontanissimi da 
qualsiasi campo gravitazionale:
Prendo una corda e la stendo diritta; prendo adesso due masse uguali e le 
fisso ciascuna ad una delle estremit� della corda. Nella corda incorporo un 
dinamometro, che si pu� semplicemente realizzare con una molla ed un indice 
che misura la lunghezza della stessa molla.
A questo punto, verifico che la molla non � tesa e dichiaro che questo 
sistema � in condizioni di riposo, di quiete.
Se adesso tramite un meccanismo esterno imprimo una rotazione al sistema in 
modo che le due masse percorrano la stessa circonferenza a 180 gradi tra 
loro, mi accorger� che il dinamometro segner� un allungamento della molla, 
provocato dalla forza centrifuga delle masse che tirano la corda.
Stacco il meccanismo esterno e osserver� le due masse continuare a girare 
con moto uniforme (siamo in assenza di attriti).
Tuttavia la domanda di base resta la stessa:
se il dinamometro segnala una trazione sulla corda vuol dire che le due 
masse stanno ruotando.
Nel nostro universo possiamo affermare che ruotano rispetto al resto del 
cosmo.
Togliamo adesso tutta la materia e avremo l'universo di Mach. Per il 
dinamometro non cambia niente e continuer� a segnare lo stesso valore perch� 
le masse stanno tirando. MA RISPETTO A COSA STANNO RUOTANDO?