Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Il papiro Tulli.                           .                 cordialità tutte.

Sono molto interessato a discorrere sulla storia del summenzionato
papiro, ponendo alcuni quesiti, del tipo:
Vi è realmente un riferimento ad oggetti volanti?
Il prof. che tradusse il contenuto si attenne al vero?
Attendendo vs. nuove vi saluto cordialmente.

Il prof. che tradusse il contenuto si attenne al vero?
Si'.
Si puo' trovare anche qualche riferimento al lavoro svolto dall'egittologo
Franco Brussino, che ha confermato la correttezza formale dei geroglifici,
basandosi sull'autorevole grammatica del Gardiner.
http://www.egittologia.net/portals/0/articoli/IlPapiroTulli.PDF
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 ha scritto nel messaggio 
news:1170351038.7...@j27g2000cwj.googlegroups.com...


***Facciamo pure questo colloqui fra noi: come avrai notato, appena si apre 
un argomento, ci sono i soliti beoti cicappini che non sanno far altro che 
sputazzare battute da bambini dell'asilo. Abbiamo a che fare con una specie 
di cottolengo di pseudo-uomini seguaci del comitato e alle loro idiozie 
dobbiamo rassegnarci...:-(
Il cosiddetto "Papiro Tulli" è ritenuto dai seguaci della negazione 
religiosa un falso tendenzioso, ma la cosa non è provata al 100% benchè, 
come vedremo, è molto probabile che si tratti perlomeno di una manomissione. 
Il professor Alberto Tulli tradusse il papiro non da solo ma con l'aiuto del 
direttore del Museo del Cairo, abate E. Drioton, pertanto c'è da ritenere 
attendibile la traduzione. Questo è il papiro: 
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tulli1.htm
 e seguendo quel link puoi 
trovare anche la traduzione.
Studiosi di tutto il mondo si sono interessati a questo ritrovamento ed è 
facilmente intuibile il perchè. Ma dicevamo di una possibile burla. Il 
perchè lo si può comprendere dalla parte finale di questapagina web:
http://www.centrostudifortiani.it/Tulli.htm
Altre notizie interessanti, puoi trovarle qui:
http://www.isolachenonce-online.it/et/tabloid/misteridellaterra/cerchi_fuoco.html
nonchè un interessante forum per sentire varie opinioni:
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1252
Come vedi, il mistero non è ancora risolto.
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 
http://www.egittologia.net/portals/0/articoli/IlPapiroTulli.PDF
ROTFL carpiato ( il papiro gia lo conoscevo , ma Leo è sempre insuperabile,
nulla da dire )
la correttezza formale eh ?
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


significa solo che Gardiner ha letto il papiro 10 anni prima di Tulli 

significa solo che Gardiner ha letto il papiro 10 anni prima di Tulli 
E pensa quanto impegno c'e' voluto per scrivere tutti quegli altri, e
spacciarli al British Museum nei cinquant'anni precedenti!
Son cose che danno soddisfazione.
Ferre


Nel papiro, ivi contentuto, tale stupefacente dichiarazione, (vedi
sotto) della stessa mi chiedo: "Anche se trattasi di un falso (solo
ipotizzando ciò) rimanono strabilianti gli aggettivi atti a descrivere
l'avvenimento, ne convenite?
---> Ora, dopo che fu trascorso qualche giorno, ecco che queste cose
divennero sempre più numerose nei cieli d'Egitto. 11 Il loro splendore
superava quello del sole 12 ed essi andavano e venivano liberamente
per i quattro angoli del cielo... (lacuna). 13 Alta e sovrastante nel
cielo era la stazione 14 da cui andavano e venivano questi cerchi di
fuoco.<-----
saluti cordiali

l'avvenimento, ne convenite?
Be'... perche'? Voglio dire, __se__ fosse un "falso", per definizione ci
potrebbe essere scritta qualsiasi cosa.


 ha scritto nel messaggio 
news:1170420061.0...@a34g2000cwb.googlegroups.com...


saluti cordiali
*** In effetti, è uno degli aspetti più intriganti della faccenda che 
consiglerebbero prudenza nel liquidare tutto come una bufala.


 *** In effetti, è uno degli aspetti più intriganti
Si, hai ben espresso quanto volevo asserire.
"L'intrigo" matura dalla scelta degli aggettivi e, ...non solo..., la
descrizione della movenze..., perchè "optare" per la forma circolare?
Perchè attribuirgli tale faciltà di locomozione? Etc.etc.
Come espressomi, ergo nella fattispece, l'idea che, anche se trattasi
di falso per l'epoca (protostorica), permane la descrizione
stupefacente degli "oggetti" in questione.
detto questo saluto cordialmente,
cordialità signori,
cordialità tutte.

 ha scritto nel messaggio 
news:1170437609.4...@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Si, hai ben espresso quanto volevo asserire.
"L'intrigo" matura dalla scelta degli aggettivi e, ...non solo..., la
descrizione della movenze..., perchč "optare" per la forma circolare?
Perchč attribuirgli tale faciltŕ di locomozione? Etc.etc.
Come espressomi, ergo nella fattispece, l'idea che, anche se trattasi
di falso per l'epoca (protostorica), permane la descrizione
stupefacente degli "oggetti" in questione.
*** C'č da dire che il fenomeno UFO č comune a tutte le epoche. Io penso che 
si tratti di qualcosa che č del tutto estrane al *nostro* tempo, perciň 
certe caratteristiche restano intrinseche e inalterate.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 Leonardo
Teodoro

 Poiché si è appurato che i riferimenti sono stati costruiti "ad hoc".
Come ad esempio?
saluti cordiali

 wrote:

Perchè geometricante la scelta cade sulla forma circolare
(discoidale)?
Anche se di falso trattasi, perchè definire le apparizioni di dischi e
non di quantaltro?
Solo casualità?
cordialità tutte.

 Solo casualità?
Au contraire. Niente casualità.
Dimmi: se tu volessi scrivere un falso che voglia dimostrare l'esistenza di 
dischi volanti, parleresti di *dischi* (ossia oggetti rotondi) *volanti*, o 
piuttosto, chessoio, di tetraedri striscianti?
Ciao
Ale che non ci spera, ma almeno ci prova 


Come viene descritto in quel file...
Copiando, ad esempio, delle frasi del Gardner
Ma prima ti inviterei a leggere il file, per fartene un'idea, poi se
vorrai ne discutiamo.
Ps: scusami per la sintesi, ma credo davvero che più di me parlino le
pagine dell'articolo ;-)
Teodoro

 ha scritto nel messaggionews:1170539187.7...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Si, in effetti....
Però mi rimane un dubbio ancora sull'intervento di Leonardo.
Se era ironico non l'ho capito, con la doppia affermazione "SI" alle
domande poste..
Se non lo era, bhè chiedo venia ma il mio spirito non arriva a
tanto! :-)
Ma tant'è....
Ciauz
Teodoro

domande poste..
Be', si domandava: il Papiro Tulli parla di dischi volanti? Si', ne parla,
non c'e' dubbio.
E il professor Tulli disse il vero? Certamente: disse che sul papiro c'era
scritta quella roba elli', e c'era scritta.
E visto che il papiro e' copiato a man salva da una "Grammatica" edita nel
1927, o giu' di li', e' senza dubbio vero che quella "Grammatica" confermi
l'esattezza formale dei geroglifici del papiro.
E volendo, uno potrebbe dire che il mio post fosse formulato in maniera un
po' ironica... ma ho scritto solo la verita': "if you can bear to hear the
truth", come diceva quello ]:-D


 Leonardo
La taglio corta, perché non ritengo necessario scrivere fiumi di
parole, se non che una lapidaria frase:
"Gli unici riferimenti sul Papiro Tulli sono stati trovati su siti
ufologici"
Pressapoco recita cosi.
Quindi una delle due affermazioni "senzaltro" è quantomeno avventata.
Senza rancore
Teodoro e la pignoleria >>Go reply<< .

Quindi una delle due affermazioni "senzaltro" è quantomeno avventata.
rileggi il post di Leonardo :-)

 ha scritto nel messaggionews:1170539187.7...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Condividendo la razionalità della sua asserzione, rincalzo il quesito:
"Se non furono gli Egizi (supposizione) ad avvistare gli Ufo ebbene
furono poi i burloni a protrarre l'irreale accaduto, ma ispirandosi a
cosa? Forse ad altre testimonianze di oggetti discoidali non
identificati? Cmq si osservi l'avvenimento esistono degli "oggettivi"
quesiti.
Aggiungo, tutto lascia presagire che, cmq trattasi di avvistamento,
concorda?
cordialmente riverisco.


Si, stiamo dicendo le stesse cose in due lingue diverse :-)
Nel primo post che ho scritto, infatti scrivevo ( e confermo).......
[Uhmm..credo che tu ti riferisca al "papiro tulli", cosi com'è e come
è stato negli anni considerato.  Alora comprendo le due risposte
affermative, altrimenti...]
Quell' *altrimenti* sta a indicare quello che poi riprende giustamente
Leonardo...ovvero: [Be'... perche'? Voglio dire, __se__ fosse un
"falso", per definizione ci potrebbe essere scritta qualsiasi cosa ]
Ora, le risposte affermative alle due domande..."SE" contestualizzate
in questo modo sono _indubbiamente_ esatte.
Mhà, se consideriamo il documento come artefizio, burla o quel che dir
si voglia, le due affermazioni perdono valore d'essere.
Solo in questo e per questo intendevo dire che "senzaltro" una delle
due è quantomeno avventata.
Proviamo a fare un giochino?
Domanda uno: "...Vi è realmente un riferimento ad oggetti volanti? "
La risposta è SI ( perché ci si riferisce al falso documento ed al suo
contenuto)
Però, se vogliamo essere pignoletti ( e qui nasce la mia obbiezione )
la traduzione iniziale è stata "colorita" di dettagli, e nella
traduzione offerta da Brussino si connota un testo differente, dove
NON c'è accenno a dischi volanti, stazioni ecc ecc
Quindi la risposta "dovrebbe" essere....NO!
Domanda due: [ Il prof. che tradusse il contenuto si attenne al vero?]
La risposta è SI ( qui però si bypassa un dato, che vediamo subito
dopo.....)
Vediamo una nota da NON trascurare...
La traduzione venne fatta (si dice, ma NON si ha prova) dallo stesso
Tulli, che non potè acquistare il papiro per via dell'alto costo.
Ora, "questa" traduzione venne resa disponibile da chi???
Da una rivista ufologica e successivamente da una rivista che trattava
misteri.........
Domanda: dove sono riferimenti a questa benedetta traduzione in
documenti accreditati dall'egittologia?
Lo stesso Boncompagni non li fornisce, rimandando alle due riviste
citate nell'articolo...
Ed ecco che anche a questa domanda, volendo fare il rompic....
potremmo rispondere NO.
In conclusione, la frase che ho scritto e che riporto: "Quindi una
delle due affermazioni "senzaltro" è quantomeno avventata."
Merita quantomeno di non essere sotovalutata, o no?
Ciao
Teodoro

 cosa?
Ma ai dischi volanti, no?
Ciao
Ale tautologico (be', io l'avevo detto che ci provavo) 

 Ciao
Sig. ringraziandoVi per la partecipazione auguro
Cordialitrà tutte.

 Ciao
Se il papiro Tulli è un falso non mi sembra eccessivamente importante. Non 
dipende da questo caso la convalida di quello che, comunque, è un dato di 
fatto: UFO se ne sono sempre visti.
Saluti
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 Antonio Bruno
No, caro Antonio.
Il Papiro Tulli, cosi come i "teschi di cristallo" e pace per altri
OOpArt, sono stati per decenni portati a testimonianza di teorie
assurde che volevano l'umanità testimone di chissà quali meraviglie.
Visite extraterrestri, civiltà evolutissime e quantaltro.
Non puoi liquidare in quattro parole un aspetto cosi importante, nè
tantomeno puoi ricorrere alle frasi fatte come: "Non
dipende da questo caso la convalida di quello che, comunque, è un dato
di fatto: UFO se ne sono sempre visti."
Di testimonianza che siano univoche e senza "SE" e senza "mhà" non ne
esiste una sola.
Possiamo stare qui a ripercorrere tutta la storia e puoi citarmi testi
indiani, sumerici, biblici, agnostici, epopee , quadri e tutto quel
che vuoi.
Ognuna di queste "testimonianze" se sviscerata fino in fondo, se
considerata in un aspetto che NON si limiti a mis-interpretazioni, che
consideri aspetti sociologico/storico/culturali...mi spiace per te ma
perde consistenza.
Ma ho l'impressione che stia parlando da solo per l'ennesima volta,
alla faccia del dialogo e del confronto.
Teodoro

 fatto: UFO se ne sono sempre visti.
In buona sostanza, vero è.
cordialmente riverisco

 Attendendo vs. nuove vi saluto cordialmente.
Attendo si, ma pronunciatevi a suon di "fatti", proviamo ad esulare
dalle futili (logorroiche) chiacchere, che ne dite?
Ossequiosamente, riverisco.





Be': i fatti sono, che il papiro fu scoperto nel 1934; e che e' composto
praticamente nella sua totalita' da frasi spezzettate prese dagli Esempi
di un libro del 1927, provenienti da decine di altri papiri di luoghi ed
epoche diverse fra loro.
Le possibilita' sono due:
1. Il papiro riprende frasi ideografiche ("modi di dire") provenienti da
   molti luoghi ed epoche diverse... un po' come un documento del Senato
   in cui si leggesse "Sao ko kelle intercettazioni, e per kelle fini ke
   ki kontene, dinanzi a la quale poco si potrebbe leggere, delibera..."
 
   E
   per puro caso, esistono vari altri papiri, in ciascuno dei quali c'e'
   una di quelle frasi, scritta precisamente uguale,
   E
   per puro caso, e sette anni prima della scoperta del Papiro Tulli, un
   egittologo raccoglie tutte quelle frasi (nessuna esclusa) in un libro
   di grammatica egizia commettendo ANCHE due errori di trascrizione che
   sono IDENTICI a quelli del Papiro Tulli.
2. Il papiro e' un falso prodotto fra il 1927 e il 1934 ricopiando pezzi
   di geroglifici dalla "Grammatica" del Gardiner.
===
Tutto questo indipendentemente dall'argomento del papiro... che parli di
audaci imprese, battaglie, cortesie, dischi volanti, ebrei o faraoni, il
discorso (che e' sulla struttura del testo) non cambia.



Senti, perché invece di connsiderare "logorroiche chiacchiere" le
spiegazioni che ti sono state date, oltre alle obbiezioni (che
personalmente ho evidenziato e che tu MANCO A MEZZA hai risposto ) non
cerchi di dimostrare che hai realmente compreso?
Vai a complimentarti con l'unica persona che ha dimostrato ampiamente
di essere un benemerito ignorante, il fattucchiero Antonio Bruno. Che
continuamente invoca il desiderio di confronto e di dialogo, salvo poi
inveire continuamente e gratuitamente e fare la (finta) vittima.La
spiegazione di questo atteggiamento, che vede un plonkaggio massiccio
di un buon 99% del NG regge poco, io credo (a buona ragione e
documentabile) che questo (presunto) PSEUDO-ricercatore (ma per
piacere!..) NON è minimamente in grado di sostenere un confronto con
persone che conoscono gli argomenti che copia/incolla o (per
beneficio..và..) interpreta con piccollissime variazioni a idee
altrui.
Personalmente, se questa è la tua stessa voglia di confronto, non ti
aspettare che le persone di questo NG continuino a risponderti
pazientemente e cercando di fornirti modo di avere un'informazione
quanto più esaustiva alle tue domande.
Teodoro

 inveire
Figliolo, se continuiamo ad aggredirlo il suo unico desiderio sarà di
"Vendetta" o meglio... di "Rivalsa". Eccoti spiegato il quanto.
Credimi ...si prendono più mosche con il "miele" che con l'aceto...
Cordialità t.


Ciao,
Non sono daccordo. La storia di questo NG e del "suo fratello" insegna
l'esatto contrario su Antonio Bruno.
Persona che ha reiterato negli anni un comportamento che lo vuole come
noioso "monologhista".
Tutte le volte che qualcuno ha "osato" fare un contraddittorio, o
peggio ancora evidenziarne l'ignoranza in argomenti quali UFO, misteri
ecc ecc si è preso epiteti a destra e a manca.
Scusami, ma questo io non lo sopporto e mi manda in bestia: o si vuole
il dialogo ed il confronto o no! Senza pretesti e scuse infantili.
Sai quanti argomenti ha lasciato per la strada questo PSEUDO
ricercatore? No?...Male.
Con te non ho nulla, spero ci si possa confrontare nelle nostre idee
in futuro.
"SE" dovessi scrivere delle insensatezze, tranquillo che lo ammetto e
ne faccio tesoro, NON plonko e non ricorro a purilismi.
Teodoro

 ne faccio tesoro, NON plonko e non ricorro a purilismi.
Te ne sono grato.
Cordialità figliolo, cordialità tutte.
Pace, tranquillità e benessere

 Ciao,
Hai ricominciato a morfare genio?
PLONK 

 PLONK
Chiedo scusa, è una mia devianza, non so come ammazzare il tempo...non
passa mai...
cordialità tutte.

 ha scritto nel messaggio 
news:1170938479.2...@j27g2000cwj.googlegroups.com...
Chiedo scusa,
Fottiti coglione PLONK 

 wrote:
Beh, deve smussare gli angoli, io stesso ho "puntualizzato" la sua
acredine ma, con un fine ultimo, comprendi cosa intendo?
Essere "giustizionalisti", appaga per pochissimo tempo... essere
d'aiuto... potrebbe appagarci.
***L'acredine è più che giustificata. Stai parlando ad uno di quei 
"giustizialisti" a cui alludi, i quali interpretano le cose come pare e 
piace a loro. Questa è l'ignobile prepotenza di base di questi arroganti 
branchisti: interpretare le cose, e pretendere che siano così, a loro 
piacimento. La storia di questo NG, e di IDU dimostra invece una sola cosa: 
la loro costante attività diffamatoria, delatoria e sfottitoria che farebbe 
perdere la pazienza ai santi. Altro che smussare gli angoli!...
Dovresti renderti conto della prepotenza di questi infimi. Dovresti leggere 
e studiarti *davvero, con attenzione ed obiettività, la loro attività su 
questi NG. Allora capiresti *chi* sono, davvero, i prepotenti. Quanto allo 
spirito scientifico...lasciamo perdere...
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:1170938479.2...@j27g2000cwj.googlegroups.com...


cordialità tutte.
*** Non preoccuparti: con me questi pagliacci lo fanno metodicamente...;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1170936072....@s48g2000cws.googlegroups.com...


Nota la presunzione di questo pallone gonfiato: nota la frase ""SE" dovessi 
scrivere delle insensatezze" e nota, per favore, quelle virgolette sul 
"Se"...;-)
ROTFL, la dà come cosa paradossale...;-)
Medita, ragazzo, medita...


 *** Non preoccuparti: con me questi pagliacci lo fanno metodicamente...;-)
Certo,
chi ti schifa in realta' e' uno solo che morpha in continuazione come 
gibboni,
mica tutti quelli che gli capita di leggere delle tue prodezze...
l'importante e che ci credi.
Ken 

cordialità tutte.
Puppamelo.

Antonio Bruno
 |
 |
V
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")