Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: Generatore clock assurdo..

Sto analizzando una vecchia scheda degli '90 dove hanno piazzato una CPU 
intel M80960KB25 che necessità di 50MHz come clock (CLK2) in ingresso 
(vengono poi ricavati i 25MHz necessari al funzionamento del core 
all'interno). La CPU ovviamente non ha un oscillatore interno e quindi 
il clock va creato con un circuito a parte.
 
E qui viene il bello, o almeno qualcosa che vedo per la prima volta: 
hanno accoppiato direttamente ad un 74AHC74 Fairchild (doppio flip flop, 
in questo caso configurato come divisore) il segnale uscente da un 
oscillatore da 100MHz, per essere diviso f/2.. Il segnale sinusoidale 
entra nel pin CP (clock) del flip flop 1 (il secondo flip flop non è 
usato), viene correttamente diviso (!!) e in uscita Q ho un segnale 
_sinosoidale_ da 50MHz che va direttamente alla CPU attraverso una 
resistenza da 30Ω..
 
Il segnale uscente dall'oscittatore è di 1Vpp con una componente 
continua di 2V.
 
Ho provato anche ad mettere un AHCT, HCT e AHC di altre marche per 
curiosità ed il "circuito" smette di funzionare correttamente...
 
Mi domando.. sono normali cose simili? Perchè in uscita del flip flop 
non ho un segnale quadrato? Possibile che alla CPU non dia nessun 
problema un segnale di forma diversa come clock?
 
Mah.. :/

 Mah.. :/
 
In realtà è un problema delle sonde dell'oscilloscopio e della banda passante dello stesso.
Per vedere un fronte ripido di un'onda quadra a 50 MHz ti occorre almeno una banda passante 20 volte più ampia e delle sonde a cui dare del Lei.
Totalino: ti servirebbe un oscilloscopio da 1GHz.
 
Piccio.

On 21/06/2014 14:47, Piccio wrote:>
 > In realt� � un problema delle sonde dell'oscilloscopio e della banda 
passante dello stesso.
 
Ah.. ecco! L'oscilloscopio � un 100MHz 200MSa/s. Effettivamente dato che 
visualizzava un perfetto segnale sinusoidale, mai avrei pensato che si 
trattava di una semplice aberrazione. :(
 
 > Per vedere un fronte ripido di un'onda quadra a 50 MHz ti occorre 
almeno una banda passante 20 volte pi� ampia e delle sonde a cui dare 
del Lei.
 > Totalino: ti servirebbe un oscilloscopio da 1GHz.
 
Ach! Il tutto fuori dal mio bugdet!
 
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:lo42q6$tti$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

se il tuo segnale � ripetitivo il tuo oscilloscopio non ha una modalit� di 
acquisizione tale per digitalizzare comunque quel segnale?
Potresti costruirtelo tu stesso,non ricordo se su questo newsgroup o 
it.hobby.eletronica c'era il link a un vecchio circuito di Electronic Design 
per fare queste cose 
 
 

 acquisizione tale per digitalizzare comunque quel segnale?
 
Prova a simulare con qualsiasi programma una onda quandra a 50Mhz filtrata a 3db con un filtro di terzo o quarto ordine (18-24db/ottava),
poi postaci l'immagine.
 
Giulia
 
 

 curiosità ed il "circuito" smette di funzionare correttamente...
...
 
Memore di oltre 20 anni fa, riparavo schede CP486 Olivetti (basate su Intel 486DX e i80860 come coprocessore opzionale) e il clock di 50MHz era bufferizzato da un SIGNETICS 74F244 e le specifiche raccomandavano proprio quella marca precisa sennò le temporizzazioni ed i livelli andavano fuori specifiche per il processore.
Un tempo le CPU x86 non avevano il PLL interno ed il clock fornito esternamente doveva avere caratteristiche molto precise riguardo i tempi di salita e discesa.
Anche il bus EISA non aiutava: la distribuzione di un clock in particolare  dava problemi sui connettori bus più distanti risentendo delle impedenze della scheda madre.
Stiamo parlando sempre di clock confinati a max 66MHz e di schede madri che costavano allora alcuni milioni di vecchie Lire.
 
Piccio.
 
 


Con un oscilloscopio analogico da 100 MHz,
un onda quadra a 50 MHz e' impossibile scambiarla
per una sinusoide. Ma neanche con uno digitale
se funziona in modo campionamento in tempo
equivalente. Per esempio io ho un vecchio HP
digitale da 500 MHz che campiona a 20 Ms/s ma
sui segnali ripetitivi campiona a 50 Gs/s.

per una sinusoide.
 
Dipende da quanto ripido e' il taglio passa-basso del canale Y. La prima 
armonica utile a distinguere la sinusoide dall'onda quadra e' la terza e 
sono gia' 150 MHz.
Gli oscilloscopi in genere hanno un filtro molto dolce per evitare la 
visualizzazione di falsi overshoot, pero' 150 MHz penso si vedano belli 
attenuati.
Morale: non sara' una sinusoide, pero' ci andra' vicino.
 
L'oversampling dei digitali infittisce il campionamento, ma non aumenta la 
banda.
 
Ciao,
 
-- RoV - IW3IPD
http://digilander.libero.it/rvise
 
 

 
 
Questo e' il segnale di un oscillatore a quarzo dil.
 
Oscilloscopio analogico 100 MHz con sonda
cinese 10:1 10 Mohm
http://picpaste.com/pics/1_12.1403806269.jpg
 
 
Oscilloscopio digitale 8 GHz sonda 10:1 50 ohm
http://picpaste.com/pics/2_4.1403806695.jpg
 
 

 per fare queste cose
 
Ok grazie, do un'occhiata anche a questo, se funziona col mio vecchio 
Hameg HM208 sarebbe perfetto.. :)
 
 

 equivalente.
 
Boh, comunque oscilloscopio è digitale. Purtroppo non ho più la scheda 
con l'osc. da 100MHz e il divisore, però ne ho reperita una con un osc 
da 54MHz collegato ad un buffer CY2305.
 
Ho scoperto che si possono salvare degli screen-shot :o, percui questo è 
il segnale all'uscita dell'oscillatore:
 
http://i.imgur.com/DRCP2Au.png
 
 
e questo è il clock in uscita del buffer con Vcc 3,3V ..
 
http://i.imgur.com/OONX8at.png
 
 
Sono quasi identici.. :/

 Stiamo parlando sempre di clock confinati a max 66MHz e di schede madri che costavano allora alcuni milioni di vecchie Lire.
 
Menghia, bei tempi quelli.. :P
 

 
 
Di solito il funzionamento in tempo equivalente
e' implicito nel funzionamento dell'oscilloscopio.
Cerco di spiegarmi meglio: dopo ogni sweep,
l'oscilloscopio aggiunge un piccolo sfasamento
allo strobe del campionatore in modo che i nuovi
punti acquisiti siano legegrmente spostati
rispetto ai precedenti. In questo modo, dopo
ripetuti sweep, il segnale mostrato sul display
e' viene a formarsi da una fitta serie di punti
che in orizzontale sono distanziati da un tempo
molto breve, per esempio di pochi ps o meno.
Tutto questo di solito avviene automaticamente
per default, a meno di impostare funzioni
particolari come il single sweep.
In questo caso viene fatta solo una singola serie
di aquisizioni e i punti sono distanziati in
orizzontale del tempo di campionamento minimo
dell'oscilloscopio, per esempio nel tuo da 200 Ms/s,
di 5 ns.
Ovviamente, campionando un segnale da 50 MHz ogni
5 ns il risultato saranno 4 punti per ogni periodo
con il risultato di non vedere niente di utile.
Percio' l'oscilloscopio tentera' un'interpolazione
di questi punti, che puo' essere lineare, spline,
o sin(x)/x che dovrebbe essere il tuo caso.
Quindi tu vedi una sinusoide per questo motivo.
Prova a verificare come e' settato l'oscilloscopio
perche' quasi sicuramente hai attivato qualcosa
che impedisce il funzionamento in tempo equivalente.

> Di solito il funzionamento in tempo equivalente
 
Ragazzo qui abbiamo un problema di banda passante analogica,
non c'e' sistema digitale che regga se non c'e' banda ...
 
Giulia
 


La banda di un oscilloscopio viene definita
entro 3dB. Anzi, in realta' viene calcolata
come Bw = 0,35*tempo di salita.
Quello che succede oltre la frequenza
per la quale viene definito un oscilloscopio,
non e' specificato.
Io ho testato in questo parametro in modo
approssimativo almeno 5 o 6 oscilloscopi,
ma non ho mai riscontrato i tagli di 18-24
db/ottava che hai detto. Direi che mediamente
ho riscontrato circa 6-9 dB/ottava.
Il migliore e' stato un vecchio HP da 500 MHz
che attenuava 3 db oltre i 500 MHz ma poi
tornava quasi ai valori nominali sui 700 MHz
e arrivare a 1 Ghz a -5dB.
Comunque tutto questo alla fine si rifletta
sul tempo di salita ed eventuali overshoot.

 Bw = 0,35/tempo di salita