Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: migliore compilatore C for Pic 16

Ciaoa tutti
Secondo voi su quale compilatore C conviene investire per i Pic della serie 
16.
Pregherei di astenersi nel consigliare assembler od altri linguaggi. 


Hitech per la serie 16
Ma io punterei alla 18 con il C18
ciao
S

 Ma io punterei alla 18 con il C18
Che costano meno e hanno mille funzioni in più
La serie 16 è obsoleta, diventerà presto DEPRECATED
Ciao
CG 

 Ma io punterei alla 18 con il C18
Valutero' questa cosa 

 CG
C'e' un dettaglio da non sottavalutare, volendo fare le cose per bene, vale 
a dire comprare la licenza del compilatore C18, verrebbe da provare con 
altri micro a detta dei piu' migliori dei Pici, parlo degli AVR che hanno un 
compilatore C gratuito. 

 16.
Nessuno. I PIC 16 sono totalmente inadatti ad essere programmati in C.

 Valutero' questa cosa 
Certamente da valutare il lato economico della cosa; per lo 
sviluppo e la disponibilita', non ci sarebbe competizione 
fra serie 12/16 e serie 18.
Comunque sia HiTech, che Ccsc che Microchip mettono a 
disposizione buoni ambienti di prova, capaci di dare 
indicazioni valide prima dell'acquisto.
Sviluppare un semplice programma di prova con tutti e tre i 
compilatori, prima di decidere, ritengo che non sarebbe 
tempo perso...
ciao
Angelo


A questo punto volendo continuare con i Pic16xxx sarebbe consigliato il 
basic? visto che lo conosco meglio....... 

 il Ccsc.
Ma ancora oggi e' cosi'? sono andato sul sito della HiTech e non ho trovato 
un granche'. 

 basic? visto che lo conosco meglio.......
Tanto vale... Sono molto affezionato ai tipi di Parallax, con i quali stavo
ore al telefono, nel '92. Già che ci sei cerca di fare anche qualche
esperimento anche sul quoting.

cosmonauta ha scritto:

Non era roba della HiTech, era Jan Axelson che aveva fatto 
una buona parte dello sviluppo.
E' lo stesso che ha fatto i libri e che poche settimane or 
sono ha fatto le modifiche all'Hid template di Microchip per 
portare la nuova versione ad un uso con meno mal di testa!
Fra parentesi, a distanza di poco tempo, e' tutto da rifare 
perche' e' uscita la nuova versione dello stack Usb, la 2.2 
ed e' prevedibile che i vari miglioramenti e le correzioni 
apportate consiglino la migrazione, almeno per i nuovi 
programmi.
Comunque, sembra che ci siano cambiamenti vari e validi, ma 
che ci sia una notevole compatibilita' verso il basso...
Fra qualche giorno, se eventualmente puo' interessarti, ti 
sapro' dire, dato che sto lavorando ad una nuova 
implementazione della Classe Cdc e ho deciso di usare la 
nuova versione 2.2.
ciao
Angelo

 ha scritto nel messaggio 
news:9smliami5cnb.oj8rq6kr8q22$.dlg@40tude.net...

secondo il mio modesto parere hai problemi di stitichezza quindi il mio 
consiglio e' di andare a cagare, con sta storia del quoting hai rotto i 
coglioni su tutti i newsgroup, creati i tuoi forum e fai l'amministratore 
cosi' sei libero di rompere il cazzo a chi vuoi. 

 basic? visto che lo conosco meglio....... 
Mi sembrava avessi chiesto di non fare variazioni sul 
linguaggio!
Comunque, forse sarebbe anche il caso che tu dessi delle 
indicazioni sul tipo di lavoro/hobby che devi fare.
Senza sapere se devi fare un controllo per una centrale 
nucleare o un timer per un impianto di irrigazione, penso 
che sia difficile poterti consigliare; comunque, se conosci 
il basic e per quello che devi fare e' sufficiente, usa il 
basic.
ciao
Angelo

 cosi' sei libero di rompere il cazzo a chi vuoi.
Questo è il consiglio valido per chi volesse ignorare le regole concordate
per i newsgroup.
Chi gestisce la gerarchia dei newsgroup e dei nomi a dominio .it sembra
essere di tutt'altro avviso:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
E' notevole come voi che siete rimasti a lambiccarvi i pochi e poveri
neuroni con processori ormai inutili vi incazziate con chi cerca di farvelo
notare. Staccati dalla mia gamba e cercati un altro padrone.
E, soprattutto, usa il tuo solito nick. Potresti essere accusato di
morphing, una cosa brutta brutta brutta.

 morphing, una cosa brutta brutta brutta.
Evidentemente stai accusando me, ti assicuro che non ho scritto quel 
messaggio, per la questione dei micro ho tutto da imparare quindi se dai 
consigli "ammesso che con i due neuroni che ho mi permattano di capire" 
potrei valutare il tutto.
P.s. ma tu reputi una perdita di tempo sviluppare qualsiasi cosa con 
qualunque famiglia di Pic? 

 sufficiente, usa il basic.
Al momento vorrei fare un termostato con isteresi di qualche grado per 
controllare uno di quei frigiriferi che funzionano a bassa tensione che 
hanno una cella di peltier i quali appunto non hanno un controllo sulla 
temperatura voluta,  per questi motivi non vorrei usare micro che hanno 
tante risorse, dovrei gestire un display ed una sonda DS1820, anche se i 
micro della serie PIC18 possono costare meno mi da fastidio usare armi 
nucleari per uccidere  formiche. 

 ......i pochi e poveri neuroni con processori ........
Sai che hai  la possibilita' del Nobel per la fisica? hai scoperto i neuroni 
poveri, se insisti scoprirai quelli ricchi, poi i neuroni imprenditori, 
ecc....... :-) ovviamente scherzo spero non ti offenderai.
Hai notato il quoting, quando i consigli sono buoni vengono sepmpre 
accettati a meno che i neuroni siano veramente pochi.

 
i PIC18 non sono tutti delle armi nucleari, ne esistono anche alcuni con 
risorse piuttosto limitate , prova a guardare per esempio i PIC18F1320, 
ma piu' che adeguati al tuo progetto.
la presenza di un ADC interno al micro, poi , permette di usare sensori 
di temperature piu' economici rispetto al DS....
poi ben venga la scelta del micro che piu' ti aggrada

 temperature piu' economici rispetto al DS....
potresti darmi qualche informazione al proposito? per sensori piu' economici 
intendi termocoppie tipo K? su Rs costano piu' dei DS1820. 

 qualunque famiglia di Pic?
Io conosco solo i PIC16, che ho usato per una decina d'anni. Quando ho
finalmente scoperto gli AVR la mia vita è cambiata. A quei tempi i PIC18
muovevano i primi ed incerti passi e, nel frattempo, il mio amico Chip
aveva lasciato la Parallax e quindi non c'era più supporto per il suo
assemblatore, che usava mnemonici "umani" e non quelle porcherie della
Microchip.

 Sai che hai  la possibilita' del Nobel per la fisica?
Che hanno a che fare i neuroni con la Fisica?

 della AVR oppure addirittura su un ARM.
Personalmente, iniziando adesso, non avrei dubbi: 
www.LuminaryMicro.com
.
Se vai su 
http://it.farnell.com/
 vedi che i chip partono da 2 euro (17 euro
per 10), le schede di sviluppo da 100 e quelle di valutazione da 50 euro.
Unico grosso neo per un hobbista: ci sono solo package SMD e gli adattatori
per il dual in line costano il doppio del processore.

 male, perche' altri li vedono come giocattoli per stupidi hobbysti.
Io non mi riconosco in nessuna delle due categorie, ed in particolare non
do giudizi sui PIC18 che non conosco. Ma che i PIC16, con lo stack
hardware, poca memoria e pure paginata ed un instruction set non ortogonale
siano totalmente inadatti al C non è una mia opinione, ma un fatto.
Che siano un incubo da programmare con l'assembler peggiore del mondo (ma
molto peggiore del secondo classificato...) è anch'esso fatto evidente.

cosmonauta ha scritto:

Ho fatto prove anche con diodi 1n4148-4007, non sono delle 
sonde di precisione, ma per controllare un frigorifero, 
penso che possano essere piu' che sufficienti.
Se cerchi un po' in giro, troverai sicuramente, come trovai 
io, delle spiegazioni in merito.
Non dirmi che come sonda e' troppo costosa:-)
Tutto questo in attesa anche dei consigli di mmm.
ciao
Angelo

 Unico grosso neo per un hobbista: ci sono solo package SMD .......
Il problema del package non mi preouccupa affatto. 

 termostato?
Se è per quello, allora, è esagerato anche usare un PIC16.
Anche a me la faccenda urta un po', esteticamente, anzi, mi urtava
parecchio, prima di scoprire che l'architettura Cortex permette di usare 8
bit per una variabile da un byte, senza buttarne via 16 o 32.
Ma, se ci pensi meglio, su cosa basi il tuo giudizio? Sul consumo o sul
costo del dispositivo? In entrambi i casi siamo nello stesso range dei PIC,
ma con un'architettura non contorta, morta e sepolta, ma pulita e
proiettata verso il futuro. E poi, con un 32 bit puoi fare senz'altro tutto
ciò che puoi fare con un 8, mentre il contrario non sempre è vero.

 Angelo
Ho avuto fortuna, cercando negli appunti, sono risalito alla 
base di partenza:
http://www.microst.it/Progetti/termo_ntc.html
Naturalmente, per la conversione a/d puoi usare quello che 
ti sembra piu' opportuno, quello che a me interessava era 
proprio il condizionamento del segnale in arrivo dalla sonda 
(diodo) ed usai questo schema con piccole modifiche, 
interfacciandolo con un pic.
ciao
Angelo

 ciò che puoi fare con un 8, mentre il contrario non sempre è vero.
Il mio giudizio prima di leggere le tue risposte "ormai mi hai convinto" si 
bsavano su un concetto generico tipo usare una Ferrari per fare la spesa :-) 

 bsavano su un concetto generico tipo usare una Ferrari per fare la spesa :-)
Esattamente come la mia prima risposta a chi, su altro NG, ci aveva
suggerito Luminary. Poi, ragionando razionalmente...
Al momento sono felicissimo con gli AVR, ma è certo che, se mi ricapitasse
un'altra applicazione in cui servono calcoli a 32 bit, so già che
processore adotterò.
E, per inciso, anche quali schede di sviluppo: Luminary e basta. :-)

 Che hanno a che fare i neuroni con la Fisica?
Ci metti una 't' e il gioco e fatto.

 il compilatore C c'e' e non vedo perche' non usarlo
Perché, se lo usi su di un'architettura totalmente inadatta come quella dei
PIC16, genererà tanto codice poco efficiente.

meglio di dover programmare in assembler, ......
Mi sembra di capire che sei uno dei pochi che in ambito embedded mette sullo 
stesso piano compilatore C con quello Basic? 

 PIC16, genererà tanto codice poco efficiente.
l'errore qui e' pensare di usare una piattaforma piccola come se fosse 
un PC , il C deve essere usato con attenzione e si riescono ad ottenere 
risultati largamente comparabili con l'assembler
stiamo comunque parlando di compilatori fatti come si deve e non di 
giocattoli e si, so benissimo che esistono punti dove l'assembler e' 
imbattibile, ma in generale non e' affatto cosi'.

 imbattibile, ma in generale non e' affatto cosi'.
Non mi riferivo all'assembler, ma al C su AVR.

 Sempre che l'architettura lo permetta. Il C non è certo il Logo,
Mi correggo, Forth.


Anche qui hai ragione, pero' se qualche esperto dice di non iniziare con il 
compilatore CCS o della Mikroelttronika, ma di preferire quello della Hitech 
magari dicendo il perche', il neofita non sprechera' risorse e tempo, lo 
stesso si puo' dire per i micro ARM, grazie al contributo di persone esperto 
anche il principiante ha capito che se vuole iniziare senza spendere cifre 
notevoli conviene che si affidi a Luminary. 

 
scrivi in assembler! ;-)
se devi fare programmi da trenta righe può andare bene anche un c per la 
serie 16, però io lascerei perdere.
a parte tutto, io andrei sulla serie 18 e sul c microchip. E' un 
prodotto maturo che ha smesso di darci problemi da un bel po'.
Poi dipende da quello che vuoi spendere ovviamente.
Noi il C l'abbiamo comprato però mi sembra che ci sia anche la prova a 
tempo...

 molto peggiore del secondo classificato...) è anch'esso fatto evidente.
pensa che a me non dispiace... ;-)

BQ:

Non mi stupisce: c'è anche gente che gradisce essere sodomizzata con
oggetti di notevoli dimensioni.

 oggetti di notevoli dimensioni.
yeah!!!!!!!!
ne sai a pacchi!