Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'importanza dell'Italia....

Dal primo dibattito di ieri tra Bush e Kerry (vinto da quest'ultimo):
"Reagendo all'accusa di Kerry sul fatto che gli Usa non hanno alleati in 
Iraq, "l'amico" George ha citato la Gran Bretagna e la Polonia, venendo 
subito corretto da Kerry che ha aggiunto l'Australia. Dell'Italia, che è il 
Paese con il contingente più numeroso in Iraq dopo Stati Uniti e 
Inghilterra, non una parola."
Andiamo bene.....saranno caduti gli ultimi capelli a Silvio....
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" - 
Benjamin Franklin
"Fermate Telecom Italia" 
http://www.petitiononline.com/adsl04it/petition.html
 

 Dal primo dibattito di ieri tra Bush e Kerry (vinto da quest'ultimo):
Ne approfitto per parlare di come un sito come Repubblica gestisce anche la 
politica estera. Leggendo solo e unicamente Repubblica, l'impressione è che 
Kerry sia praticamente già insediato alla Casa Bianca:
Repubblica.it/esteri: I sondaggi dicono Kerry A lui il primo match tv
(01-10-2004)
Repubblica.it/esteri: Sorpasso di Kerry su Bush sondaggio Wall Street 
Journal
(16-09-2004)
Repubblica.it/esteri: Sondaggi, Kerry e Edwards conquistano 5 punti in più
(30-07-2004)
Poi vai a vedere lo stesso binomio (CNN/Gallup) con cui Repubblica conclude 
che Kerry è il vincitore del dibattito di ieri (e in questo caso c'è poco da 
dire: i sondaggi sono tutti concordi) e Bush conduce di 8 punti, che 
arrivano a 11 se si considerano i soli elettori registrati al voto (che 
negli USA, per chi non lo sapesse, sono quelli che più contano). Addirittura 
3 giorni fa sempre secondo CNN/Gallup Bush ha fatto rilevare il più alto 
indice di gradimento del suo operato dalla famosa cattura di Saddam.
Ora, a prescindere dal fatto che Repubblica pende sempre e solo a sinistra, 
come può una persona che non va alla sorgente delle informazioni farsi una 
vera idea della situazione? Tra l'altro non capisco come mai Repubblica 
debba sostenere un Kerry che in tema di guerra preventiva è sugli stessi 
toni di Bush, semplicemente con l'indoratura della pillola. 



I sondaggi dei vari network comunistoidi anche negli USA sono subito "spuntati come funghi" ..
ovviamente per dare un aiuto a Kerry e far credere alla popolazione che sia in vantaggio, così da
mettercelo effettivamente, demoralizzando chi vuole o tende a votare Bush...  
E' una classica tattica da regime comunista mascherato per sistema democratico e libero che va
avanti da anni nel mondo, diciamo principalmente dall'avvento del sessantottino Clinton alla Casa
Bianca.....
Se sanno di perdere ricorrono a queste bassezze e queste manipolazioni della verità e della realtà
per demoralizzare ed instradare gli elettori verso ciò che vogliono loro. Tanto è che i sondaggi
effettuati sono veramente patetici, su campioni di 500-1000 persone, non si capisce su quali basi di
logica, interpolassero quanto gli pare e piace, possano corrispondere al vasto elettorato
americano.. decine di milioni di elettori....!

 americano.. decine di milioni di elettori....!
----
Su come creare consensi fittizi, bisogna far riferimento agli 
amministratori di condominio; subito dopo per l'efficacia seguono TV e 
l'internet, dove comunque si adoperano gli stessi mezzi, un poco piu' 
subdoli perche' diffidiamo assai meno del mezzo tecnologico che del 
vicino di casa.
La carta stampata ha comunque una valenza informativa basata sulla 
tradizione e sull'effetto di permanenza; sarebbe percio' quasi ora che 
-in sovraimpressione degli schermi o in filigrana di stampa si 
avvertisse obbligatoriamente che "prendere sul serio i contenuti 
potrebbe nuocere gravemente alla salute".
Merlin


CUT
Grazie per la breve descrizione di come lavora Repubblica, ma il contenuto 
del post era diverso??
Possibile che nessuno si ricordi di noi, nonostante il Presidente 
Bandanato??


 Bandanato??
Mah, per come la vedo io un americano negli USA non ha alcun interesse a 
vantare amicizie italiane. Non è che la comunità italiana negli USA sia 
generalmente un legame da vantare: al massimo ci sarà attenzione nelle città 
a maggiore densità. Io onestamente non la vedo come una cosa negativa o 
positiva, semplicemente è una scelta. Questi dibattiti sono veri esercizi di 
analisi strategica, servono solo a uso interno e non certo per testimoniare 
alcunché all'estero. 

 Inghilterra, non una parola."
RE:La tua e' una libera interpretazione,oppure la trascrizione letterale?
Ciao
Giannib

 a écrit dans le message de news: 
2s54gkF...@uni-berlin.de...

Acc ... mi sono scordato del dibattito ... porca vacca.
Il prossimo č lo stesso giorno alla stessa ora la settimana prossima ? 

 Kerry sia praticamente già insediato alla Casa Bianca:
RE:Scusa,ma colgo l'occasione per citare il Manifesto che oggi si e'
prodotto in una performance giornalistica che definirei storica:-(
"Tre bombe esplodono nei pressi di un mercato, i marines sparano sulla
folla"
Per quanto sembri incredibile,si riferisce all'attentato di ieri che ha
lasciato sul terreno 34 bambini:-((((
Ciao
Giannib

 folla"
Del resto vende ai suoi lettori esattamente ciň che i suoi lettori vogliono 
comprare... 

 comprare...
RE:Lo so.Una notizia falsa o travisata,pero',fa piu' danno ai suoi lettori
che agli avversari.I primi,magari,la riporteranno in un Forum come il
nostro,facendosi beccare impietosamente:-)
Tanto per dare un'idea attinente al nostro thread:il passo cui si riferisce
l'amico Stefano era
Kerry" when we went in, there were three countries: Great Britain, Australia
and the United States. That's not a grand coalition. We can do better."
Risponde Bush:" Well, actually, he forgot Poland. And now there's 30 nations
involved, standing side by side with our American troops."
L'amico Stefano,prendendo per buona una trascrizione maliziosa,e' saltato a
conclusioni del tutto errate,e le ha pubblicate in perfetta buona fede:-(
Ciao
Giannib

 involved, standing side by side with our American troops."
Ammazza, praticamente una trascrizione letterale... :OD Stefano a parte, il 
discorso è che questo tipo di manipolazioni, come dico da anni, è molto più 
subdolo di un Cofferati che parla di articolo 18 e democrazia. Perché se è 
difficile scoprire che i sindacati non applicano l'articolo 18, è ancora più 
difficile scoprire un transcript di una cosa che evidentemente si considera 
buona perché pubblicata su un giornale.
Io l'ho detto tante volte: facciamo una bella cassa per le persone in 
difficoltà. Ogni volta che un quotidiano riporta in maniera colposamente 
errata una notizia (e quindi causa un danno al lettore) gli facciamo versare 
un po' di soldi in quella cassa statale. Secondo me dopo qualche settimana 
magicamente i giornalisti diventano esperti di quello che dicono... :O) 

 Kerry sia praticamente già insediato alla Casa Bianca:
sul sito del washington post tra l'altro è disponibile ilvideo integrale 
del dibattito. Kerry, dopo i suoi ripensamenti negli ultimi mesi che lo 
hanno anche portato a cambiare sostanzialmente la sua linea politica 
elettorale, uscira pure vincente dal dibattito. ma bush non fa la figura 
dello scemo tanto cara a michael moore e alla sx italiana che repubblica 
& c. vogliono dare a bere a tutti. il dibattito è stato piuttosto 
equilibrato e Bush ha esposto piuttosto chiaramente la propria politica 
estera ed ha ribattuto alle accuse di Kerry.
il fatto che poi il dibattito sembra non aver spostato un voto la dice 
lunga su come certa stampa in italia debba stravolgere la realtà.
PS
se fossi americano voterei Kerry, come avrei votato Gore alle elezioni 
passate.

 passate.
Io Gore non l'avrei votato nemmeno se l'alternativa fosse stata Bush 
padre... :O) Però questo Kerry mi sembra molto scaltro a gestire le 
situazioni, una cosa che un presidente degli USA deve saper fare. Bush mi è 
parso abbastanza in difficoltà, e francamente non poteva essere diversamente 
visto che i risultati tangibili della sua amministrazione non sono tanti. 

Mr. Tate ha scritto:

--
Risultati tangibili, no. Tuttavia, credo che affermi il vero riguardo 
alla maggior sicurezza per gli USA. Infatti non si sono piu' verificati 
attentati in patria e si sono drasticamente ridotti quelli all'estero, 
tant'e' che i terroristi han dovuto iniziare a colpire in altri paesi. 
Che poi  la propaganda fondamentaliasta passi il messaggio del "colpiamo 
dove e quando vogliamo" non vuol dire che cio' sia vero e neppur facile; 
ed a mio parere i fatti lo dimostrano; e non e' un risultato da poco.
Merlin


in effetti la quaità dei candidati lasciava molto a desiderare al tempo 
delle passate elezioni. Dare addosso a Bush per la questione iraqena in 
questo momento è come sparare sulla croce rossa tra armi chimiche 
inventate e mille e piu morti sulla coscienza. è anche vero pero che di 
attentati se ne vedono meno e quando bush in cofnerenza ha affermato che 
il 75% dei laeder di al qaida sono stati consegnati alla giustizia (sia 
essa terrena che celeste) Kerry non lo ha smentito. qualche risultato 
probablimente questa guerra lo sta producendo.

 probablimente questa guerra lo sta producendo.
Sono risultati invisibili. La gente non ha alcuna intenzione di pensare di 
essere continuamente a rischio di un attacco terroristico, quindi l'essere 
più sicuri in questo senso non è davvero tangibile. Kerry è stato molto 
bravo a giocare su questo punto: sì alla guerra preventiva, per esempio, ma 
con un consenso mondiale. Un controsenso in termini (l'esercizio della 
guerra preventiva è prerogativa del presidente USA, un intervento militare a 
consenso mondiale si chiama intervento ONU...), ma efficace per comunicare 
l'idea di sicurezza ma senza il rischio di stare sulle balle al mondo. 

probablimente questa guerra lo sta producendo.
Altrochè!  Halliburton e i Bush stanno guadagando miliardi di dollari,
mentre la plebe americana paga e perde 200 miliardi di dollari.
Poi ha provocato l'aumento del terrorismo nel mondo, dalla Spagna  a
beirut, poi ha ammazzato 20 mila innocenti iracheni e 1058 poveracci
americani poveri e quindi volontari: i figli dei congressisti col
cavolo che mandano i loro figli a "difendere la patria"! Anzi, quando
toccò all'alcolizzato Dabliù andò a nascondersi terrorizzato nella
Guarda Nazionale e adesso lo vedi truccato e travestito da soldato sul
ponte della portaerei a dire che la guerra è finita quando era appena
cominciata: è una testa di cazzo, ma dietro a lui tirano i fili
personaggi cinici e amorali.
€



Non hai afferrato il punto di Kerry: ha detto che ci può essere un
caso in cui s8ia giusto fare un attacco preventivo, ma che sempre
occorre che la comunità internazionale veda la stessa necessità.
In effetti se Saddam avesse avuto le armi che d8icevano i bugiardi
delol'amministrazione Bush, forse iol consenso ONU sarebbe arrivato,
come arrivò per l'Afghanistan.

 occorre che la comunità internazionale veda la stessa necessità.
Perfetto. Come ho detto quello è un intervento dell'ONU, non un intervento 
unilaterale che è appunto prerogativa del presidente USA. 


Perfetto sì: ogni capo di satto o di governo ha quella prerogativa!
Scoperta dell'acqua calda!  Ma si parlava di politica: quindi Kerry ha
detto che fare la guerra preventiva all'Iraq (ovvio che è prerogativa
del presidente se il Congresso autorizza però...) è stata un'infamia:
infatti l'aumenmto del petrolio riempie sì le tasche dei Bush e dei
Cheney (anche dell'ENI!) ma sopratutto raddoppia i soldi ai sauditi, e
sono loro che fi8nanziano il terrore.
Quindi miliardi di dollari per Al Qaeda sono il risultato ultimo di
quel massacro.
€

 del presidente se il Congresso autorizza perň...) č stata un'infamia:
Non č l'Iraq il contendere ma la posizione di Kerry, favorevole anche lui a 
una guerra preventiva.