Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Sbarco sulla Luna: commento 1

Tratto dal mio sito:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
Puntualmente sulle riviste scandalistiche-ufologiche appaiono articoli che
annunciano nuove ed eclatanti prove che dovrebbero dimostrare che l'uomo non
e' mai andato sulla Luna, ma che si tratta di una cospirazione della NASA
per nascondere al mondo la sua incapacita' di intraprendere una missione
cosi' complessa.
E' sempre difficile confutare queste teorie, che normalmente si basano sul
vecchio libro di Bill Kaysing che ha il titolo di questa pagina, in quanto
chi ci crede ben difficilmente ha le conoscenze tecniche e storiche per
rendersi conto della enorme sciocchezza che ha letto. Ma soprattutto non
conosce l'intero pensiero di Kaysing, che invece e' essenziale per potere
esprimere un giudizio corretto. Riporto quindi alcuni brani di una sua
intervista: se qualcuno dopo averla letta condivide ancora le idee di
quest'uomo, be', allora puo' evitare di leggere il seguito di questo
articolo.
Ma puo' meditare su questo altro punto: nel progetto Apollo lavorarono circa
500.000 persone, quasi tutti civili di ditte private e della NASA. Dal 1969
non c'e' stato NESSUN partecipante al progetto che abbia mai confermato le
affermazioni di Kaysing (che, ricordo, basa il suo libro su alcune foto di
pubblico dominio). Non e' un poco strano tutto questo? In campo ufologico
abbiamo dei MILITARI che appena possono spiattellano ai quattro venti quelli
che dicono essere segreti militari di altissimo livello, teoricamente noti
ad un pugno di uomini al mondo; dall'Area 51 arrivano rivelazioni di una
mezza dozzina di ex-impiegati; decine di "gole profonde" inviano all'esterno
migliaia di pagine di documenti TOP SECRET. E invece non c'e' neanche una
testimonianza di quarta mano sui falsi allunaggi, neanche un pezzo di carta
da formaggio con uno scarabocchio in merito. Quindi? Il segreto meglio
custodito del mondo, o piuttosto una grande bufala?
Quelli che seguono sono invece alcuni spunti di riflessione sul perche',
secondo me, e' assurda questa ipotesi dei finti allunaggi. Rimando alla
ricchissima letteratura virtuale che potete agevolmente trovare su Internet
per farvi un'idea della questione. Io consiglio questo sito:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
Apollo 11
Punto 1:
Come sappiamo tutti Neil Armstrong quando scese sulla Luna disse la frase
"Questo e' un piccolo passo per un uomo, un balzo gigantesco per
l'umanita'"; in realta' pero' la frase vera e' leggermente diversa
(tratto dall'Apollo Lunar Surface Journal della NASA):
109:24:48 Armstrong: That's one small step for [a] man; one giant leap for
mankind.
Commento del curatore del LSJ:
"As Andrew Chaikin details in A Man on the Moon, after the flight Neil said
that he had intended to say "one small step for a man". Andy and I agree
that the flow of the dialog at this point in the tape suggests that Neil
forgot to say the "a" and that there is little likelihood that the "a" was
lost in transmission."
La NASA infatti inizialmente disse che quella "a" era andata perduta nella
trasmissione, anche Armstrong dichiaro' che doveva essere stata cancellata
dai disturbi radio in quanto altrimenti la frase non aveva alcun senso. La
cosa in effetti imbarazzo' un poco la NASA.
Ora ci possiamo chiedere: ma se era tutta una truffa girata in uno studio
Disney  [1]  nel deserto del Nevada perche' non hanno un nuovo ciak per
Armstrong in modo che dicesse per bene quello che era scritto sul copione,
eventualmente attenuando i falsi disturbi radio, per rendere veramente
PERFETTO questo storico evento, in modo da evitare la figuraccia delle
spiegazioni successive?
Sembra un po' strano che abbiano detto "bbona la prima!" proprio per il
momento clou di tutta questa mega-truffa, quando invece potevano curarla nei
minimi dettagli. Non avevano abbastanza soldi per qualche rullo di pellicola
in piu'?
Punto 2:
Armstrong pianto' la bandiera americana troppo vicino al LM, e quando
decollarono (per finta...) dalla Luna il motore di risalita la spazzo' via.
Nuovo imbarazzo della NASA.
Come mai una gaffe cosi' clamorosa se era tutto girato in studio!?!?
Ma chi era il regista dell'allunaggio, Vanzina!?!?
Apollo 12
Per la missione Apollo 12 la NASA decise di utilizzare una nuova telecamera
a colori per le riprese sulla Luna invece di quella in bianco e nero usata
per Apollo 11.
Prima dell'allunaggio la NASA fece un notevole battage pubblicitario sulla
"Luna a colori" e tutte le TV misero in palinsesto dei lunghi periodi di
collegamento "live" dalla Luna.
Purtroppo l'astronauta Alan Bean fece il clamoroso errore di puntare subito
la telecamera verso il sole e la guasto' irreparabilmente.
Non avevano una camera di ricambio e quindi non vi furono delle immagini per
il secondo allunaggio: le TV si infuriarono moltissimo con la NASA
(soprattutto per i soldi persi per gli spot pubblicitari) che fece una
figura bruttissima.
Ma se in realta' l'allunaggio era fasullo, che problema avrebbe avuto la
NASA di prendere una seconda telecamera darla agli astronauti eventualmente
dicendo che il guasto non era cosi' grave e la telecamera a colori aveva
ricominciato a funzionare, e quindi evitare una magra clamorosa?
Apollo 13
Durante l'odissea della terza missione lunare, oltre tutti i problemi che
c'erano (tutti simulati secondo Kaysing per riportare l'attenzione
dell'opinione pubblica sul programma Apollo), l'astronauta Haise si prese
anche una grave infezione ai reni che lo costrinsero ad andare in ospedale
subito dopo l'ammaraggio e a non partecipare alla famosa parata degli "eroi"
sulla Quinta Strada a NY insieme a Lovell e Swigert.
Se si trattava di una "simulazione", la NASA poteva comunque fare curare
Haise in modo che potesse anche lui partecipare ai festeggiamenti successivi
che si dimostrarono un enorme show a favore del programma spaziale.
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Non stiamo scherzando: secondo il cospirazionista americato William
Cooper, i falsi allunaggi vennero realizzati con la complicità degli
inventori di Paperino.




Sei sicuro di aver postato l' URL esatto, a me risulta error 404 page not
found?
ciao
Noodles
"La Rete era un mare d'informazioni tanto vasto che a volte attingervi
sembrava come cercare di spegnere la sete bevendo ad un idrante
antincendio".

 pubblico dominio)
Per fare un confronto, che mi dici dei vari progetti militari tipo il famoso
"Aurora"?
E' esistito? dicono di si, dicono di no, non si sa.
Quanta gente ha lavorato attorno a quel velivolo se è esistito?
Quanti hanno parlato: + di uno e dicendo tutti il contrario dell'altro.
Morale: lasciamo perdere chi ha lavorato attorno al progetto.
La luna: tutti abbiamo visto nel 69 il razzo Apollo partire.
Ma dopo? Dov'è andato? In definitiva, potrebbe essere stato spedito nello
spazio e basta, oggi potrebbe essere solo un rottame in orbita senza nulla
dentro.
E la famosa ripresa di Armstrong che scende dalla scaletta del LEM e
qualcuno lo riprende da dietro? CHI CAZZO C'ERA DIETRO DI LUI CON LA
TELECAMERA?
La risposta è semplice: magari erano già scesi prima a mettere la telecamera
e la scena del primo uomo sulla luna potrebbe essere stata girata dopo che
Armstrong era già sceso dal Lem a piazzare la telecamera ma QUESTO NON HA
MOLTO SENSO.
Sulla "conquista della Luna" non tutto è chiaro.
Spiegami perchè oggi con la simulazione computerizzata un aereo come l'EFA
entra in servizio nel 2006/2008 a circa 10 anni dalla sua progettazione
mentre quelli della Nasa dal 63 quando Kennedy diede il via al progetto Luna
al 69 spedirono in aria di tutto, addirittura andarono sulla Luna.
IO NON CI CREDO.
Ciao da Graziano.
--
pagina personale
http://gmarcat.cjb.net
e-fax: 02-70036928

,

... e spiegaci anche (rivolto a Mr Wolf) perchè consideri un falso il
messaggio fra la NASA e Armstrong sulla Luna nel 1969 riguardante
l'avvistamento di un presunto UFO e trasmesso da RAI UNO poco tempo
fa... Lei ha detto trattarsi solo di audience... sarà... ma comunque
non ce l'ha ancora detto.... Saluti.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 found?
L'url e' esatto, ma tempo che sia morto, ultimamente non ho controllato,
provo a vedere se ha traslocato da qualche parte.
grazie per la segnaliazione, Wolf

 IO NON CI CREDO.
Io si.
Wolf

 non ce l'ha ancora detto.... Saluti.
A dire il vero ho risposto il 16 ottobre scorso, comunque ecco la mia
opinione:
1) la fonte e' anonima
2) non sono mai state fornite le modalita' dell'intercettazione
3) non e' mai stata fornita la data dell'intercettazione
4) il linguaggio utilizzato e' difforme da quello standard della NASA
In merito al punto 2: per intercettare le comunicazioni con l'Apollo non era
sufficiente una strumentazione normale da CB, ma un'apparecchiatura assai
complessa e costosa e all'epoca i pochi che la possedevano conoscevano tutti
gli altri, eppure non risulta che nessuno di questi abbia mai intercettato
questi dialoghi o sia a conoscenza del fatto.
In merito al punto 3: tutti i dialoghi con l'Apollo vennero seguiti in
diretta da migliaia di giornalisti, non e' possibile che le trasmissioni
fossero pre-ascoltate e poi censurate in quanto il dialogo tra astronauti e
CapCom in sala controllo era in tempo reale. La mancanza di una data (con
ora-minuti-secondi) precisa per l'intercettazione non permette di collocare
temporalmente il dialogo confrontandolo con la registrazione originale di
cui disponiamo.
La NASA dispone di sistemi criptati per non fare intercettare ed ascoltare
certe comunicazioni, perche' avrebbe fatto trasmettere in chiaro quando
(come si evince nel dialogo) sapeva benissimo che gli astronauti avrebbero
parlato, in quanto li informa di sapere gia' tutto?
In sostanza, tutta la vicenda e' molto sospetta, e la totale mancanza di una
piu' piccola prova, rende assai difficile considerare autentico questo
dialogo.
W.

 vecchio libro di Bill Kaysing che ha il titolo di questa pagina, in quanto
[cut]
non dico che non ci sono stati pero le foto alcune sono MANIPOLATE
per nasondere quello che ce sulla luna
non le hanno manipolate perche non ci sono andati ma per nascondere 
quello che non si doveva vedere (vietato alla massa)
fose la telecamera la puntata di proposito verso il sole
(se la tele si e quastata lui sarebbe rimasto cieco)
provate a quardare il sole in pieno estate....
li non ce niente tra il sole e gli occhi...

li non ce niente tra il sole e gli occhi...
ma tu il Sole, d'estate o d'inverno, lo vedi con la stessa visiera e
casco che hanno sulla testa gli astronauti? Mi sembra di ricordare che
i caschi fossero di materiale anti abbagliante... un po' come (forse)
gli occhiali che metti tu d'estate... Ma Wolf sapra' essere piu'
preciso di me.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 li non ce niente tra il sole e gli occhi...
peccato che la tua osservazione non tenga conto della realta' dei fatti.
W.

 spiegazioni successive?
Personalmente penso che nel 1969 gli americani siano *effettivamente*
arrivati sulla luna, pur prendendosi dei rischi paurosi (come disse
il responsabile della equivalente missione russa mai decollata...).
Nonostante questo bisogna sempre considerare che per una eventuale
missione Apollo FALSA gli autori si sarebbero di certo inventati
mille piccoli particolari per *far credere che invece era reale*.
Una missione troppo PERFETTA infatti avrebbe sollevato troppi dubbi,
soprattutto da parte dei russi (e dei loro potenti servizi
informativi).
Inoltre si potrebbe anche pensare che, essendo gli americani
ovviamente a conoscenza di tali rischi quasi insormontabili, si
sia deciso per la missione del 1969 di inviare sulla luna il modulo
orbitale e il LEM *assolutamente vuoti* , integrando le parti
con l'equipaggio umano in studio.
Questa idea non č una stupidata, visto anche tutto quello che
la missione significava e comportava da un punto di vista
militare e politico. Una tale scelta avrebbe infatti comportato:
- Rischio : 0 %
- Vantaggi derivanti : 100 %
- Esperienza tecnica ricavata : ENORME in ogni caso.
qualunque cosa fosse successa alla povera sonda *vuota*.
Il discorso č contorto, lo so, perņ in certe situazioni alcune
cose devono essere fatte *per forza* e *senza errori* , quindi
il fine averebbe giustificato il mega-imbroglio.
Questo io penso.... capito mi hai ???    ;))
Ciao Wolf.
Andrea Fabrello
Collaboratore CISU - Regione Veneto
e-mail: 
boro...@libero.it

"Red Owl" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:MPG.14697f00...@news.libero.it...

In genere lurko (vi seguo dall'estate scorsa. Appropò, e Rudy delle
Stelle?), ma in questo caso vorrei dare un mio contributo. Certo, quando si
va per congetture, tutto è possibile e non lo è. Personalmente mi sono fatto
la mia tesi.
Io credo che gli americani siano andati sulla Luna, nel '69.  Ho seguito
personalmente la cosa in TV (ho i miei annetti...).
Le immagini in TV non erano un gran che. Molte scene erano scure e si
vedevano a 'fortogrammi'. Guardare gli astronauti era come vedere 'le
comiche', ma al rallentatore.
Quando vidi le prime foto a colori rimasi stupito della nitidità! Poi
qualcuno le analizzo e ne saltarono fuori delle 'anomalie'. Per un po' sono
rimasto nel dubbio, poi ho ascoltato spiegazioni da entrambi i fronti e dopo
ancora, con Internet, ho approfondito la cosa. Il tutto poi è stato messo al
vaglio dalla mia razionalità e dalla convinzione che tante parti di verità
possono fare una verità intera. E li mi sono fatto la mia teoria:
la missione Apollo 11 è stata un successo per i mezzi e il personale. E'
però stata piuttosto deludente per le attrezzature ottiche. Qualche foto è
venuta male, qualche altra non è venuta proprio. La forzata goffaggine
(muoversi con delle tute saltellando non è certo come stare in uno studio
fotografico) di chi scattava ha ripreso angolature poco 'sensazionali'
(quanti di noi non hanno mai hanno fotografato qualcuno 'tagliandole la
testa'?).
Per l'epoca era importante far vedere al 'nemico' che il successo c'era
stato su tutta la linea, perciò alcune foto sono state 'aggiunte', per
fornire una documentazione più 'corposa', nella certezza che nessuno sarebbe
andato a pignoleggiare su un fatto realmente accaduto.
Certo, è anche possibile che, anzichè Armstrong senza testa, su qualche foto
ci fosse qualcosa di 'troppo'....
Non ho mai avuto elementi ne per confermare ne per smentire questa tesi.
Premetto che io credo nell'esistenza della vita extraterrestre e credo anche
che di tanto in tanto qualcuno visiti il nostro pianeta. Non ho mai visto un
disco volante, ma diversi U.F.O. che però potevano essere spiegati con le
'apparizioni anomale' convenzionali -fulmini, bagliori, riflessi, aerei,
meteore, ecc.- Il mio hobby è la clipeologia e mi sto documentando da una
ventina di anni. Mi è stato suggerito di scrivere un libro e un giorno forse
lo farò. In compenso ne ho letti molti, sia pro che contro. Mi auguro quindi
che il mio pensiero non venga bollato come 'di parte' o 'da credente'.
--
^\/^ StarFlash ^\/^


wrote:
Ciao Andrea Fabrello, un solo e piccolo contro appunto alla tua
ipotesi : 
se la tua ipotesi fosse vera, non pensi che sarebbero *guai* e
grattacapi per i governanti americani, la NASA e tutti i suoi ex
addetti alle missioni Apollo se, mettiamo tra N anni, qualche altra
missione umana (russa, americana, giapponese, cinese, europea,
africana) sbarcando sulla Luna dovesse SCOPRIRE che quello
dell'allunaggio umano del '69 era stato tutto un bluff? Voglio dire
che mi sembrerebbe abbastanza increscioso e controproducente per gli
USA, dopo "N+31" anni, cercare di giustificarsi con il pianeta per il
grande bluff del '69...


 dell'allunaggio umano del '69 era stato tutto un bluff?
Giustissimo, perň nel 1969 penso che ben pochi si sarebbero 
preoccupati di un qualcosa che potrebbe succedere forse nel 2030/2040
o ancora piů avanti.
Inoltre con lo stratagemma da me proposto il modulo LEM sarebbe in
effetti allunato (pur vuoto), e dopo il decollo sul posto sarebbe
comunque rimasta "la parte inferiore" del dispositivo (se non ricordo
male la parte superiore nel decollo si stacca ed entra in orbita...).
Quindi mancherebbero solo le impronte degli astronauti, le bandierine
ecc. ecc.
Non penso sia semplice andare sul posto esatto e controllare *senza
fare danni* se questi particolari ci sono oppure no.
Piuttosto sarebbe stato MOLTO difficile imbrogliare la sorveglianza
del KGB sulla faccenda 'primo allunaggio umano' , e considerando che
quelli del KGB non erano per niente stupidi non riuscirei a spiegarmi
o immaginare i metodi usati dalla NASA per portare a compimento
l'imbroglio.
Ma forse ci potrebbero essere questioni tecniche poco note che
permetterebbero la perfetta riuscita della missione 'falsa' alla
faccia del controllo del KGB (e dei servizi segreti di molte altre
nazioni). Se qualcuno ha informazioni intervenga senza paura.
Ciao a tutti.


 ^\/^ StarFlash ^\/^
che cos'è la clipeologia?
Cristina

 l'imbroglio.
Giusto, pensa solo al problema delle comunicazioni, che
erano spiatissime dal kgb. Dalla Terra alla Luna ci sono
in media 381000 Km e quindi le onde radio ci mettono
più di un secondo a fare il tragitto di andata, immagina
la complessità delle operazioni per simulare il tutto con
i ritardi giusti nel percorso di avvicinamento, dovendo
pure mascherare i segnali (falsi) inviati da Terra per farli
ritrasmettere indietro dallo spazio, con ritardo doppio del
segnale (andata + ritorno). Sarebbe stato imbarazzante
far ricevere al kgb due segnali identici, ma con tempi
diversi, uno proveniente dallo spazio e uno dalla Terra.
Poi non c'è bisogno di mandare una spedizione umana
per controllare se ci sono le orme, le bandierine e tutti
gli oggetti lasciati sul suolo, come le famose fotocamere
e cineprese che facevano peso sul piccolo modulo per
l'ascesa dal suolo. Ci sono sonde militari non solo Usa
( tipo Clementine) che potrebbero sfatare l'inganno già
oggi, o sicuramente nel prossimo futuro.
Ciao, Frank.

 che cos'è la clipeologia?
E' uno studio sui casi ufo del passato, ha preso il nome dai
"clipei ardentes" ovvero gli scudi ardenti narrati negli annali
di Tito Livio, che essendo visti volare dal popolo, venivano
considerati di malaugurio.
Se metti "clipeologia" in un qualsiasi motore di ricerca, puoi
leggere tutti i casi di presunti ufo nei secoli.
Ciao, Frank.

 il fine averebbe giustificato il mega-imbroglio.
Vero. Ma le prove sono tutte in senso contrario.
ciao, W.

 ha scritto nel messaggio
news:8u01fc$6o2$1...@nread2.inwind.it...

Ciao, Cristina.
La clipeologia è studio delle tracce antiche di presunta 'modernità' .
Alcuni esempi?  Sodoma e Gomorra sembrano/sono state distrutte da
un'atomica, le descrizioni di esseri 'simili a Dei' nei dipinti rupestri
neolitici che ricordano molto le descrizioni di presunti alieni, i Mohai
dell'Isola di Pasqua, i disegni nei geroglifici egiziani che assomigliano ad
elicotteri, cosa rappresenta l'uomo di Palenque...... Cose di questo genere.
Sto seguendo una serie di tracce per poter stilare una teoria che accomuni
tutto cio. O che lo smentisca.


 li non ce niente tra il sole e gli occhi...
L'unica evidentissima manipolazione che ho trovato è questa:
In uno dei (purtroppo) tanti siti che sostengono la falsità delle
missioni lunari c'è una foto in cui si vedono due astronauti riflessi
nel vetro schermato del casco di un terzo. Il commento è "gli astronauti
fuori dal LEM erano solo due! cosa ci fa un terzo astronauta?"
Bene, QUESTA foto è un falso, altro che le imprese spaziali!
La prova?
Ho trovato da quale altra fotografia è stato ritagliato il "terzo
astronauta" che è stato incollato sull'immagine che proverebbe
l'esistenza di un set cinematografico:
la foto originale della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075421.jpg
quella da cui è stato tratto il terzo astronauta:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS12/10075407.jpg
che è stato poi inserito, immagino con un programma come PhotoShop, in
quella pubblicta con tanto clamore complottistico nel sito:
http://www.angelfire.com/ut/aylett/eth69.html
Io lo chiamo TRUFFA. FALSIFICAZIONE. DISONESTA'
Per chi fosse interessato ad un vastissimo repertorio di foto di TUTTE
le imprese spaziali consiglio questi siti:
http://images.jsc.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/gallery/photo/index.html
Queste sono relative ai progetti lunari:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/pao.htm
Io ne ho aperte alcune, ma ce ne sono davvero tante, ci vorrebbero
ore...
Qui ci sono quelle dell'Apollo 11 e 12, le missioni più "contestate" dai
cultori del complotto:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as11.htm
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as12.htm
In queste si vedono le famose stelle, piccole, poche e maledette, ma ci
sono:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075259.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075262.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075409.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075423.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075611.jpg
In questa di stelle se ne vedono tante, e non è un caso, perchè non c'è
l'effetto abbagliante del suolo illuminato, per cui la macchina
fotografica ha potuto scattare con tempi e diaframmi normali:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075398.jpg
Qui si vede la Terra:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS17/10075970.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS17/10075953.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075247.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075248.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS17/10075989.jpg
Anche queste sono falsificate?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075399.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS13/10075511.jpg
E questo sarebbe un set cinematografico?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS17/10075972.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS17/10075956.jpg
Se fosse stata tutta una montatura "cinematografica" non
avrebbero inventato un modulo lunare un pò meno brutto?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075610.jpg
e così via...
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 MOLTO SENSO.
Nessuno ha mai detto che quello che scende la scaletta fosse Armstrong.
Quello era Aldrin ed è sempre stato riportato così nelle didascalie di
quella foto:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/html/as11.htm
AS11-40-5868 Astronaut Edwin Aldrin descends steps of Lunar Module
ladder to walk on moon
Prima di dire certe cose sarebbe meglio almeno guardare le foto e
leggere le didascalie:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/html/home.htm
