Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'economia funziona, checchè ne dica Ladrusconi

Siccome sul "Giornale" non ce la trovate, se non coperta da mistificazioni e
palle propagandistiche, eccovi la notiziola del giorno, per vostra comodità
di lettura.
(E non dite che la fonte è il KGB a Mosca, perchè ormai non vi crede piu'
nessuno, forse avete esagerato a contar palle...)
<
<
      L'economia cresce
      Pil del 2000 al 2,8%
--------------------------------------------------------------------------
       ROMA - Le prime stime dell'Istat confermano i dati del governo: la
crescita del prodotto interno lordo nel 2000 si dovrebbe attestare al 2,8
per cento. Se il primo marzo questi calcoli saranno confermati si
tratterebbe della crescita più alta da sei anni a questa parte.
      Secondo le stime preliminari dell'Istat nel quarto trimestre del 2000
il Pil è aumentato dello 0,8 per cento rispetto al trimestre precedente e
del 2,7 per cento nei confronti degli ultimi tre mesi del 1999. A spingere
la crescita - spiegano i funzionari dell'Istituto di statistica - è stata
una crescita della domanda interna e in particolare degli investimenti.
Buone le performance dell'industria e dei servizi, mentre si è registrato un
lieve calo del valore aggiunto dell'agricoltura.
      Il contributo dell'export inoltre pur essendo stato decisivo per
l'intero anno, è stato meno forte rispetto al trimestre precedente. Nel
quarto trimestre si sono avute tre giornate lavorative in meno rispetto sia
al terzo trimestre del 2000 sia al quarto trimestre del 1999.
      Il tasso di crescita acquisito, che dovrebbe dare una indicazione di
tendenza per il 2001 - hanno spiegato infine i funzionari dell'Istat - è
dello 0,9 per cento, in lieve calo rispetto all'1 per cento che si era
registrato all'inizio del 2000. La crescita dell'economia italiana al 2,8
per cento nel 2000, se venisse confermata dal dato definitivo che sarà
diffuso il primo marzo, farebbe registrare il dato più alto dal 1995 quando
il Pil del nostro paese si era attestato al 2,9 per cento. Due anni fa il
prodotto interno lordo era aumentato dell'1,4 per cento, nel '98 dell'1,5
per cento e nel '97 dell'1,8 per cento.

...


repubblica, sempre repubblica... ormai l' ho tolta dai miei quotidiani della
mattina, tanto ci pensa silviob a postarmi gli articoli ;-)

 wrote in message
27Oi6.7$7U4...@news.infostrada.it...

Fai una cosa semplice prendi il P.I.L dal 95 o dal 92 dell'Italia e
confrontalo con quello degli altri stati industrializzati, potresti renderti
conto che l'Italia é il paese che ha avuto la minor crescita ed una delle
inflazioni più alte.
Considera che gli Stati Uniti hanno avuto un incremento del 5,2 nel 2000 e
che prevedono per il 2001 una crescita del 3,2% e parlano esplicitamente
(tal Greenspan) di pericolo recessione a causa di un dato così basso, che a
noi farebbe francamente gola.
Nel resto d'europa la crescita é stata del 3,2 per il 2000 e si prevede il
3,4 per il 2001 (cosa che tiene conto dell'effetto verso il basso dovuto al
dato italiano) per cui siamo
sempre abbondantemente al di sotto della media.
Inoltre considera i dati da te esposti nel 95 eravamo al 2,9 due anni fa
all' 1,4, nel 98 all' 1,5 e nel 97 all' 1,8 ciò significa un calo costante
dal 95 ad oggi, per cui da quando più o meno governa il centrosinistra,
mentre gli altri stati industrializzati galoppavano (economicamente
parlando) noi avevamo una economia sostanzialmente immobile.
I nostri governanti hanno la cattiva abitudine di far passare le lucciole
per lanterne e qualcuno ci crede.
Ciao

 riportarli con serenità.
Concordo con i tuoi giudizi. Vorrei mettere in rilievo un paradosso: il
Nord, dove non c'è dubbio che l'economia tiri e che ci sia benessere e piena
occupazione, è saldamente nelle mani della destra ed anzi abitato da polisti
che si sentono in fase prerivoluzionaria. Al Sud, dove potrebbe anche
passare l'immagine di paese allo sfascio, prevale il centrosinistra.
La propaganda, quindi, dovrebbe essere esattamente l'opposta: la destra
dovrebbe esaltare il benessere raggiunto e la sinistra parlare di un paese
sull'orlo del baratro. Misteri. Quel che è certo è che al nord, più ricchi
di quanto già sono, è difficile che diventino (al massimo potranno dar da
campare a qualche immigrato in più), mentre ogni prospettiva di sviluppo
dell'azienda Italia è dall'altra parte dello stivale.

 dell'azienda Italia è dall'altra parte dello stivale.
Il che non succedera' mai (come non e' mai successo negli ultimi 50 anni)
per motivi genetici. Meglio sarebbe allora "padanizzare" il sud trasferendo
i meridionali in Madadascar. A quel punto risorse naturali di prim' ordine
potrebbero essere razionalizzate dalle genti del nord che diventerebbero
ancora piu' ricche. Un' adeguata politica di incentivi familiari e delle
nascite potrebbe anche rendere superflui gli immigrati.

ho proposto il Madadascar per i meridionali perche', a mio avviso, e' il
continente che piu' gli si addice. La loro scarsa voglia di lavorare ed
indisciplina li farebbe trovare a loro agio in Madadascar dove potrebbero
vivere una vita di raccoglitori di frutti e nomadi in sintonia con la natura
insieme alla popolazioni primitive locali.

       Pil del 2000 al 2,8%
A dimostrazione della buona qualitą degli imprenditori italiani NONOSTANTE
questi ultimi governi.

 ha scritto nel messaggio
news:0wUi6.140923$1C6.4...@news.chello.at...


>       Pil del 2000 al 2,8%
 
C > A dimostrazione della buona qualità degli imprenditori italiani 
C > NONOSTANTE questi ultimi governi.
Considerando la corsa ad ostacoli che sono costretti a fare, tra
statalisti e comunisti e l'oppressione fiscale che mina la loro
competitività, sono indubbiamente tra i migliori del mondo.
Quando ci saremo liberati dei Kompagni e dei tornacontisti che
fanno loro da sgabelli, le imprese italiane potranno fare molto
meglio.
g

     cordialmente...
Era il post iniziale a non essere equilibrato, una persona che afferma che
il PIL é al 2,8% per il 2000 non dice nulla, personalmente lo considero poco
più di un rimbalzo, non si può sostenere in base ad
un solo dato, come lui ha fatto, che "tutto va ben", io ho segnalato che in
base i suoi stessi dati il discorso non reggeva.
Sinceramente penso che anche tu non sia immune ad una certa visione di
parte, perché in Italia il vero risanamento non é ancora stato fatto e per
quanto concerne le soluzioni queste sono sempre rimandate, pur conoscendole
perfettamente, al di là che governi il centrosinistra od il centrodestra
qualcuno dovrà prima o poi metterci mano.
Mi volevo infine scusare per il ritardo nella risposta, il post l'ho letto
ieri e la risposta é stata scritta stamattina, come ben puoi immaginare il
tempo é sempre il peggior tiranno.
Ciao

 questi ultimi governi.
A parte che son d'accordo con te che l'economia la fanno le aziende
(imprenditori e lavoratori) e non i governi, dirai la stessa cosa sulle
variazioni del PIL se si farà il governo Bossi-Fini?


Vorrei farti una domanda: Se Berlusconi riuscira' a risanare il Paese
e farne addirittura la locomotiva d'Europa, questa cosa ti farà piacere
oppure ti darà fastidio?
2S

 ha scritto nel messaggio
news:wovj6.24321$7U4.6...@news.infostrada.it...

Ma scherzi! questa è la paura della sinistra, che dopo 5 anni non hanno
fatto un cazzo.
saluti GIANC

 variazioni del PIL se si farą il governo Bossi-Fini?
Vedremo allora quale sarą la crescita del PIL e tutto il resto.
Ti avverto perņ che prima dovremo pagare le cambiali firmate dai sinistri in
questi ultimi tempi, che come i consigli comunali di tempi fa, asfaltavano
le strade e cambiavano l'illuminazione pubblica sotto le elezioni. La bella
figura la facevano loro e il conto lo pagavano i successori

 qualcuno dovrà prima o poi metterci mano.
Nessun problema ha un'unica soluzione.
Spostare i centri decisionali dallo stato alle regioni e agli enti locali,
lasciando allo stato solo funzioni perequative, è una riforma strutturale.
Ed è una riforma strutturale che, innescando una sana concorrenza tra
istituzioni, può produrre ben altri risultati che qualsiasi ristrutturazione
statalista dell'economia.
Ed è la direzione presa dal centrosinistra, anche se poi non sa
propagandarla, almeno finora.
La cosa triste è vedere la politica ridotta ad economia, e l'economia
ridotta ad intervento statale.
Forse è una cattiva abitudine, determinata dal fatto che, da Amato, passando
per Ciampi, Dini, Prodi e poi ancora Amato la presidenza del consiglio è
stata affidata, da dieci anni, solo ad economisti.
Forse il segno che il risanamento è avvenuto e si tratta solo di
consolidarlo è dato dal fatto che per la presidenza del consiglio si
confrontano, finalmente, due politici puri.
E io, tra un sindaco e uno statalista, non ho dubbi su chi scegliere.