Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Referendum contro l'uso privato della giustizia

Si discute in questi giorni su quanti quesiti inserire nel prossimo
referendum contro l'uso privato della giustizia.
Senza dubbio anche la nuova legge sul falso in bilancio merita di essere
messa nel paniere.
Ecco come l'Associazione Nazionale Magistrati vede la nuova normativa:
L¹A.N.M. SULLA RIFORMA DEL FALSO IN BILANCIO 
Le Commissioni Riunite II e VI della Camera dei Deputati hanno approvato,
in sede referente, un disegno di legge per la riforma del diritto
societario.
Rispetto al testo elaborato nella precedente legislatura sono state
introdotte significative modifiche, soprattutto in tema di disciplina
degli illeciti penali.
Occorre sottolineare che la disciplina degli illeciti in tema di fedeltà
dei bilanci e delle comunicazioni sociali, così come disegnata dalle
Commissioni, sembra ridurre la rilevanza degli interessi tutelati ai soli
soci e creditori, per di più distinguendo nettamente (fino a prevedere la
perseguibilità a querela) tra diversi tipi di società, individuate
peraltro attraverso parametri formali, non sempre corrispondenti alla
effettiva dimensione e rilevanza della società. Tuttavia, la trasparenza
nella gestione delle società e la correttezza delle informazioni
societarie, ad essa collegate, sono indispensabili per tutelare il
funzionamento del sistema economico nel suo complesso e non possono essere
considerate patrimonio esclusivo (e in qualche caso disponibile) dei soli
soci e creditori; inoltre la Comunità internazionale ­ attraverso
strumenti adottati o in corso di adozione anche dal nostro Paese in
diverse sedi ­ ha più volte sottolineato come tali valori abbiano un ruolo
fondamentale anche nella prevenzione della corruzione. 
Su questi temi, così come su quello strettamente collegato della
costruzione della fattispecie come reato di danno, il dibattito in sede di
Commissione è stato assai rapido, così da non consentire i necessari
approfondimenti. 
Roma, 25 luglio 2001 
Approvato all¹unanimità dalla Giunta Esecutiva Centrale 
http://www.associazionemagistrati.it/documenti/gec/gec25_07_01.htm
--

 Ecco come l'Associazione Nazionale Magistrati vede la nuova normativa:
I magistrati le leggi le devono applicare, non contestarle: Vi è forse
sfuggito a voi e a loro che i tempi sono cambiati in Italia? Che i tempi dei
magistrati che fanno tendenza politica sono finiti?
Lo sai o non lo sai che sono dei semplici servitori dello Stato, come i
carabinieri, i poliziotti, gli insegnati, gli usceri dei ministeri??
martes

 martes
Non c'e' dubbio su quel che dici. Ma il fatto che abbiano preso
posizione la dice lunga sulla qualita' della legge.
Inoltre non essendo gli ultimi arrivati, in fatto di leggi, ritengo
il loro parere, piu' veritiero delle accorate diffese che si
levano dagli elemneti del polo.
Sulla tua affermazione che i magistrati siano schierati
politicamente, questo lascia veramente il tempo che trova.
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.



Con tutto il rispetto per le altre categorie che hai citato, ma mi vien
voglia di chiederti: lo sai cosa significa tripartizione dei Poteri dello
Stato e subordinazione alla legge anche dell'esecutivo e del legislativo ?
Lo sai che le altre categorie di soggetti che hai menzionato sono in
rapporto di dipendenza gerarchica dall'esecutivo mentre la Magistratura, per
espressa previsione della Costituzione, è un potere autonomo ? Il colpo di
stato non l'ha fatto Mani Pulite che si è limitata a tentare di applicare le
leggi a malfattori, corruttori, ladri e feccia varia (compito reso sempre
più difficile da una legislazione folle le cui responsabilità sono anche del
governo dell'ulivo): il colpo di Stato è quello di chi tenta in ogni modo di
impedire ad un Potere dello Stato (aldilà delle amenità che sul punto
riferisce Cossiga) di svolgere le funzioni attribuite dalla Costituzione.
Ciao, Gianedelio
_______________
Membro del Luigino Fans Club - tessera n. 0030

 Credi anche a Biancaneve ed ai sette nani?
No! Solo al nano berlusconi!
- G -


Il precedente Presidente dell'associazione dei magistrati é diventata
senatrice diessinita come la De Zulueta che imboccava l'Economist e
che probabilmente continua ad imboccare il Circolo della stampa
estera.
Chiedi al saccente ariafrittaro che invece di riportare le voci
delle toghe rosse e del loro soKKorso rosso internazionale, posti
gli articoli della legge che non gli piacciono e gli articoli della
vigente Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia
penale del 20 Aprile 1959, evidenziandone i presunti contrasti, e
naturalmente le presunte difformità dai codici di procedura penale
degli altri Paesi europei che il saccente cianciatore di leggi,
deve ben conoscere per poter postare la sua olezzante aria fritta
da povero Komunistello trinariciuto.
Questi cialtroni sono solo capaci a cianciare. Che ce ne fosse stato
_ANCHE SOLO UNO_ che abbia postato articoli di leggi e convenzioni
indicando i contrasti della legge italiana sulle rogatorie.
La feccia rossa é sempre la stessa. Una manica di trinariciuti
dalla psiche danneggiata dal comunismo, che cianciano di quello
che non sanno, ripetendo a pappagallo tutto quello che dicono
i loro Kapipartito. Guarda se tra le valanghe di ciancie e di
epiteti che continuano ancora a riversare, trovi un solo
discorso serio sul piano giuridico e compatibile non le norme
di un Stato di diritto che non sanno neppure che cosa sia.
Che si faccia avanti anche solo uno di questi trinariciuti, per
spiegarci, articoli alla mano, quali sarebbero le differenze
della nostra legge dalla Convenzione internazionale sottoscritta
e dalle leggi di altri Paesi che non siano Cuba o la Corea del nord.
g

 ha scritto nel messaggio news:3BC71569...@efitalia.net...

Che ci fosse stato invece qualche italoforzuto che sia riuscito
a giustificare, con le sue parole, il bisogno (per tutti gli italiani, non
solo per chi ha problemi con la magistratura), di discutere con
tappe forzate tale legge!
E' evidente che anche tu parli solo per far prendere aria ai denti,
anzi in questo caso che scrivi solo per masturbare la tastiera.
Considernado inoltre tutte le persone che divergono dalle tue idee,
nel caso le avessi, come "comunisti", dimostri tutta la tua tara mentale.
Inoltre non si tratta argomentare " i contrasti con la relativa
Convenzione europea e con le leggi di altri Paesi", anche perche'
non esiste nessun contrasto, ma di rendersi conto che il
Presidente del Consiglio approfitta della sua carica per risolvere
i suoi problemi. Questo e' evidente e non c'e' bisogno di dimostrarlo!
In base alla carica che ricopre dovrebbe occuparsi dei problemi
degli italiani, in primo di chi l'ha votato e possibilmente di tutti
i cittadini italiani.
Percentualmente parlando, abbi il coraggio di dire a quante persone
interessa la legge sulle rogatorie!
Adesso rispondimi con gli slogan e le frasi fatte dei tuoi "Kapipartito"
o meglio del tuo PADRONE!
E' evidente che VOI siete abituati a colpire solo alle spalle, MAI
apertamente in faccia al VOSTRO PADRONE, e qui mi
ricollego alla risposta che ho dato tatoo:
(
www.ilnuovo.it
)
Un altro voto segreto, e il governo va di nuovo "sotto"
Su un emendamento di Bontempo (An) al decreto
sulla violenza negli stadi, il Presidente della Camera
ammette il voto segreto.
Governo battuto grazie ai voti del centro sinistra
e ai settori "garantisti del Polo".

 ha scritto nel messaggio
news:3BC71569...@efitalia.net...

Il punto non è questo per la semplicissima ragione che in materia di
politica legislativa si possono esprimere opinioni le più varie che
rispondono a logiche più o meno strumentali ad una visione delle cose
piuttosto che ad un'altra. D'altronde se vogliamo parlare tecnicamente della
vicenda credo non sia questo il ng. adatto. La questione è un'altra,  molto
più sottile ed attiene ad uno "strano" modo di gestire la politica
giudiziaria nel nostro Paese che affonda le sue radici in tempi lontani ed
ha ricevuto una particolare accellerazione ai tempi dell'impero di Craxi (se
vuoi ti riporto testualmente le dichiarazioni di guerra alla Magistratura di
quel personaggio all'indomani dei processi Teardo e La Ganga per renderti
conto di quale sia il vero disegno che sottende a certe scelte). L'attuale
governo (come quello precedente peraltro, che sul punto è stato stranamente
"inerte", non ho alcuna difficoltà ad ammetterlo) aveva la possibilità di
limitarsi a ratificare sic e simpliciter quella convenzione come avviene
d'ordinario. Le leggi di ratifica sono composte di un solo articolo e per
questo il procuratore Borrelli in un'intervista del marzo 2001 (governo
dell'ulivo) si lamentava della mancata ratifica della convenzione per la
quale bastava "un quarto d'ora" (parole testuali). Questo Parlamento invece
ha aggiunto delle norme giustificandole in nome di un ipergarantismo che
nemmeno in Paesi a bassissimo tasso di deliquenza (Danimarca, Svezia,
Norvegia tanto per intenderci) si sognano. Tutti desideriamo un processo che
garantisca i diritti dell'imputato in maniera la più perfetta possibile, ma
il limite qual'è ? L'impossibilità di celebrare i processi. Ti faccio un
esempio pratico: in un ufficio gip di un qualsiasi Tribunale sono assegnati
alcuni magistrati con un carico di lavoro notevolissimo (moltissimi processi
vedono coinvolti centinaia di imputati e gli atti processuali raccolti
assommano a decine e decine di faldoni). Da soli non sono nelle condizioni
umane di celebrare quei processi, ci vorrebbe un incremento di personale: il
Ministero non si preoccupa di aumentare l'organico. In questa situazione già
ipercritica il legislatore italiano si inventa lo sdoppiamento del ruolo
GIP-GUP. In sostanza si dice, se il GIP ha già conosciuto di quel processo
anche per una banalissima istanza di scarcerazione diventa incompatibile a
svolgere le funzioni di GUP in quello stesso processo, che dovrà essere
celebrato da un altro magistrato. In questo modo abbiamo sostanzialmente una
duplicazione del lavoro (ben due magistrati dovranno occuparsi dello stesso
processo) ma senza un aumento del numero dei Giudici addetti a
quell'ufficio. Quella norma, scritta a quattro mani dall'ulivo e dal polo
per fare una cortesia a Previti, ha sostanzialmente reso ancor più
catastrofica la situazione di quell'ufficio con il rischio di processi che
diventano dei veri propri slalom tra mille cavilli diretti a far avvicinare
inesorabilmente i tempi della agognata prescrizione. Di esempi come questo
te ne potrei citare a iosa. Chi vive l'esperienza giudiziaria
quotidianamente si rende conto che la normativa è sin troppo formalmente
garantista, ma con i mezzi che lo Stato mette a disposizione della
Magistratura ormai non si possono più celebrare i processi. Prendi il
processo Sofri-Calabresi; se ne sono occupati più di cento giudici tra primo
grado, appello, cassazione, istanza di revisione e quant'altro. Ti sembra
che esista un solo paese al mondo ove succedano di queste cose ? Il
risultato finale è che abbiamo un processo del quale si occupano centinaia
di Giudici e quindi più garantista di altri processi, ma quei Giudici hanno
a loro migliaia di altri processi di cui occuparsi. Questo la gente non lo
sa, ma chi crea le norme del processo "ipergarantista" le sa bene.  In un
Paese come il nostro piuttosto che soddisfare la necessità di avere
documenti con i timbri regolamentari e non quelli di plastica (Carnevale
ebbe il coraggio di annullare un provvedimento di carcerazione di
pericolosissimi boss mafiosi sulla base di questa motivazione) credo che
debba prevalere la necessità di pervenire quanto prima al giudicato ed
all'effettiva esecuzione della pena per centinaia di malfattori che
distruggono il Paese, la sua economia, la vita sociale. Siamo in milioni a
pretendere il timbrino sul documento, ma siamo altrettanti  a pretendere di
vedere in galera quei tantissimi personaggi che inquinano la vita della
maggior parte dei consociati, soprattutto se quando delinquono hanno "il
colletto bianco".
Ciao, Gianedelio
___________________
Membro del Luigino Fans Club - Tessera n. 0030

 wrote:

e come tutti gli altri servitori dello stato hanno il diritto di riunirsi,
di esprimere il proprio parere sulle cose che li riguardano e di votare
documenti. Almeno, finche' si resta in democrazia.
Marco
R.I.P Newz
--


L'unico cialtrone sei tu.

 Credi anche a Biancaneve ed ai sette nani?
Faccio notare che il documento dell'ANM e' stato votato all'unanimita'.
Non si tratta quindi di un documento di una corrente della magistratura ma
di un documento della Magistratura in quanto istituzione.
Marco
RIPNEWZ
--

 ha scritto nel messaggio
news:WzHx7.10740$YC3.2...@news1.tin.it...

Sembri ubriaco ( forse lo sei).
I giudici devono applicare le leggi E BASTA.
I giudici non hanno compiti, doveri o responsabilità di garantire il
quantitativo di processi portati a termine (con la condanna, parrebbe di
capire....), ma solo ed esclusivamente di applicare le leggi (quelle scritte
nei codici, e non quelle da essi stessi sognate..)
Seguendo il tuo (s)ragionamento, i Carabinieri sarebbero autorizzati a
scioperare, a dimettersi, ad attaccare il Presidente del Consiglio e a
rilasciare quotidiane allarmanti interviste alla stampa, per il solo fatto
che i delinquenti che arrestano -persino quelli colti in flagranza di reato-
non vengono automaticamente condannati e reclusi.
Bevo meno (mi riverisco anche alle panzane de l'unità; bevine meno....)

 Ciao, Gianedelio
Aria fritta un tanto al kilo.
Anzi -mi correggo-, del tutto gratis.

 Credi anche a Biancaneve ed ai sette nani?
Lui è Brontolo, figurati un po'...
GZ

"g" ha scritto:

La schiumosa replica di questo lettore delle Newz non sembra tener conto
di alcuni particolari:
- Il fatto che l'ANM critichi la legge sul falso in bilancio e' gia' in sè
un elemento sufficente per articolare un dibattito sullo stato delle
istituzioni in Italia e su possibili scenari futuri, come ad esempio il
Referendum, indipendentemente da assonanze o divergenze dalla Convenzione
europea.
- Il documento dell'ANM e' votato all'unanimita' (unanimita' vuol dire
tutti i magistrati: destra, sinistra e centro - meno i due membri laici
del polo, ovviamente).
- Il fatto che un presidente dell'ANM sia diventata senatrice diessina non
puo' essere usato per inferire che tutta la Magistratura sia comunista. A
evitare una simile confusione dovrebbe essere sufficente la logica se non
e' disponibile il buon senso.
Riguardo all'off topic
- Amesso e non concesso che la molto citata De Zulueta possa influenzare
l'Independent, la visione di questa ex-giornalista che egemonizza il
Circolo della stampa estera e' sconcertante. Impossibile prendere in
considerazione questa argomentazione senza cadere nel surrealismo.
Questa idea che stia girando per il mondo una De Zulueta Goebbels a me
sembra segnalare l'insorgenza di una psicosi da accerchiamento da trattare
sul piano clinico piu' che su quello politico.
Marco, R.I.P. Newz
--

 avvicina e mai sapremo da loro dove
Alb se invece di filtrare leggessi i miei post eviteresti certe
affermazioni.
Comunque a Babbo Natale credete voi.

 GZ
Se io fossi brontolo, vai tranquillo che tu saresti
pinocchio!


 Bevo meno (mi riverisco anche alle panzane de l'unità; bevine meno....)
Gizeta nega che l'ANM abbia il diritto di riunirsi e dare il suo parere
sulle leggi che vota il parlamento. Mi devo essere perso qualche articolo
della costituzione... non e' che qualcuno mi puo' rinfrescare la memoria?
Marco RIP
--

 universitario.
Rispondo anche a questo lettore che eiacula di piacere se puo' dire le
parole "banana", "ciancialesto" e "cialtrone".
Allora, e' vero che qui (probabilmente) non ci sono esperti di diritto
comparato, ma cio' non vuol dire che noi non si possa registrare un fatto
che riguarda lo stato della giustizia in Italia, cioe' una cosa che ci
riguarda tutti da vicino. E che male c'e' se copio e incollo il documento
originale? E' un documento pubblico. Io vi evito di fare una telefonata
per andare sul sito dell'ANM e voi mi trattate cosě, ingrati!
Riguardo al merito. Il merito di questa news non e' nascosto tra i
codicilli delle convenzioni internazionali (soggetto per altro
interessante), ma e' squadernato sotto il sole e si chiama: incapacita'
del governo di dialogare con la magistratura. E' su questo punto che
secondo me si dovrebbe fare un ragionamento.
Marco RIP
--


Ti sembra che il senso del mio ragionamento sia questo ? Quando non capisci
una cosa abbi il buon gusto di chidere spiegazioni prima di dare del beone o
quant'altro. Ma con persone come te è solo tempo perso


 ha scritto nel messaggio
news:z7Sx7.10235$pm2.2...@news2.tin.it...

Secondo la logica aberrante del tuo padrone che vuole sovvertire la
Costituzione e subordinare il potere giudiziario. Ma è un progetto che non
credo gli riuscirà facilmente, ne puoi stare certo. Ci hanno provato in
tanti ma tutti con esito infelice. Non andrà meglio a lui
Ciao, Gianedelio
____________________


 ha scritto nel messaggio
news:toWx7.7491$1H1.8...@news.infostrada.it...


 Ma con persone come te è solo tempo perso
E allora continua ad impiegare "proficuamente" il tuo tempo, svuotando
bottiglie...

--
Spero che per questo referendum non si debba aspettare una vita...
Io sono
pronto a firmare anche subito.
Se avete bisogno di me il mio indirizzo č :
laz...@usa.net
SBRIGATEVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Grazie.
www.societacivile.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it