Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT] L'onestà di Feynman

Sul sito della Fondazione Giuliani è possibile chiedere
l'accesso all'area scientifica dove è possibile visionare
i dati rilevati dalle apparecchiature, comprese quelle
inastallate a Los Angeles. Potete verificarlo qui:
http://www.fondazionegiuliani.it/areascientifica/richiestaaccesso
 
 
Feynman invece afferma che Giampaolo Giuliani non
rende pubblici i dati. Riporto le sue parole: "Uno che fa
la lagna di quello che non può rendere pubblici i propri
dati  a causa del Grande Complotto può anche darsi sia
un uomo pulito. Ma è un idiota. E la Scienza non si
consegna a nessun cazzaro". Le trovate nella discussione
intitolata "[OT] La scienza odierna" del 3 giugno 2012.
 
Non credo che ci sia da aggiungere altro. Senza nessun
pudore afferma il contrario di quello che è realtà.
Compulsioni di una realtà illusoria che sta crollando.
 
 
 

 Non credo che ci sia da aggiungere altro.
 
 
lo penso anche io 
 
 
DrMorbius 
 

 Compulsioni di una realtà illusoria che sta crollando.
 
Prima che crolli ...ci sarebbe quella questionuccia dell'economia mondiale, ti è
stata richiesto anche da Leonardo Serni...guarda nella libreria del disco volante se
c'è qualcosa:
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.discussioni.ufo/W0EPKzoMWYs/J-CrWpJT0T8J
 
 

DrMorbius 
 
centromix

 non lo sono, mi sembra
 
Ti sembra male.
 
 
 
 

 persona dall'animo puro può chiedere una tale cifra.
 
cazzaro.
 
SE vuoi rendere pubbliche le tue ricerche e SE affermi che il Grande 
Complotto non lo vuole, allora le pubblichi in Rete gratuitamente. 
Spendili tu quei 20 euro e vaffanculo.
 
ciao
feynman 
 

 Ti sembra male.
 
LOL , oh beh , come vuoi 
 
 
DrMorbius 
 

 Spendili tu quei 20 euro e vaffanculo.
 
Mi interessava mostrare a tutti che affermi il contrario di quello
che è la realtà. Per il resto puoi continuare con le tue compulsioni. 
 
 

 LOL , oh beh , come vuoi
 
Pubblico non vuol dire gratuito.
Lo paghi il canone della televisione pubblica? 
 
 

 Lo paghi il canone della televisione pubblica? 
 
 "Con il primo account ottenuto si potrà navigare l'intero sito con 
esclusione dell'Area Scientifica.
Solo in caso di approvazione da parte della Fondazione anche l'Area 
Scientifica sarà navigabile e l'utente registrato riceverà una mail di 
conferma di attivazione del servizio." 
 
 
quindi non tutti, nemmeno se paghi , ma solo chi viene autorizzato dalla 
fondazione (  e vogliono curriculum e motivazioni ) 
 
 
quindi:
 
1) non sono pubblici , devi diventare socio  ( non posso nemmeno pagare  ,e 
basta , devo diventare socio e solo i soci possono vedere i dati, quindi no , 
non sono pubblici a prescindere  ) 
 
2) anche i soci normali non possono vedere la sezione scientifica ( quindi 
niente dati, nemmeno di archivio )  devo essere AUTORIZZATI  da giuliani stesso 
in pratica 
 
 
vuoi continuare a sostenere che sono pubbilici ? bene allora lo sono anche i 
dati della CIA , ti basta farti assumere come agente . Pensa, e ti pagano 
pure !!! altro che 20 euro anno. 
 
DrMorbius
 
 
 
 

Compulsioni di una realtà illusoria che sta crollando.
 
Il solito "siete agli sgoccioli", solo un po' più magniloquente del
solito :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fcfc56c$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tu, se NN lo hai pagato, esci dal disco volante e fai il tuo dovere di cittadino,
quando torni, parlaci di questo, stiamo aspettando :
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.discussioni.ufo/W0EPKzoMWYs/J-CrWpJT0T8J
 

 
 
Direi che non ci sei riuscito :-D Ritenta dai ...
 
-- 
Federico Magotti
 

Marco90 scrisse:

hai fatto naufragio, fuffa boy.
 
ciao
feynman 
 

 bene allora lo sono anche i dati della CIA
 
Se ti riferisci alle informazioni riservate (la CIA
raccoglie anche informazioni non riservate, vedi qui:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html
),
non sono pubbliche. Se non temi di finire in galera,
puoi provare a rendere pubbliche informazioni
riservate della CIA. Se invece divulghi i dati
dell'area scientifica del sito web della Fondazione
Giuliani (a cui hai avuto legale accesso), non commetti
nessun reato, sei libero di farlo. Questo è il "piccolo"
particolare che ancora ti sfugge. 
 
 

 particolari modalità di accesso.
 
se uno scienziato vuole fare conoscere i suoi lavori e senza fare il 
piagnone perchè non lo pubblicano allora pubblica su 
http://arxiv.org/
 
 
Il tuo idolo vuol solo fare pronta cassa, stupisce che NEMMENO TU spenda 
i soldi che vuole per accedere ai suoi imperdibili lavori. Forza, 
finanzia la vera scienza!
 
ciao
feynman 
 

 Sono pubblici. E non perchè lo sostengo io.
 
_______________________________
 
Diritto 
 
Nell'ambito del diritto, il termine pubblico identifica un bene materiale o 
immateriale accessibile a tutte le persone senza condizioni, in opposizione a 
ciò che è di proprietà di un privato, e che è mantenuto e protetto a servizio e 
godimento della collettività senza l'ingerenza di interessi privati.
 
_______________________________________________
 
 
ci sono delle condizioni di accesso ? si ,devi essere socio ( oltre che pagante 
, ma questo è un dettaglio ) e devi avere l'approvazione di Giuliani, quindi 
"di nuovo"  non è pubblico. 
 
ma tu continua pure , qui in avanti da solo che mi sono anche rotto le scatole 
di ripetermi. 
 
P.S.
 
il suolo pubblico russo è pubblico per i russi ovviamente . 
 
P.S.S. 
 
per i dati cia ti confondi. 
Si parlava di accesso , non di condivisione , e tra l'altro giuliani potrebbe 
benissimo  querelarti se  rilasci pubblicamente i dati che lui rilascia  solo 
dietro password ( Tanto che si pecifica chiaramente che non si può 
TASSATIVAMENTE dare la pass e l' utenza a terzi ), altro che no , esattamente 
come io potrei teoricamente querelarti se pubblichi una mia email senza il mio 
consenso visto che è PRIVATA e non pubblica.  
 
 
DrMorbius
 
 

 piagnone perchè non lo pubblicano allora pubblica su 
http://arxiv.org/
 
 
Pubblicano chiunque abbia una teoria ?
Non esistendo una qualifica ufficiale di "scienziato" in teoria sì.
 
Gino
 
 
 

 Non esistendo una qualifica ufficiale di "scienziato" in teoria sě.
 
esiste un livello minimo ovviamente.
Se sei al di sotto puoi sempre pubblicare le tue "grandi teorie" sul tuo 
sito.
 
ciao
feynman 
 

 è PRIVATA e non pubblica.
 
Se intendi una mail diretta a me, è sbagliato anche questo.
Articolo 616 del codice penale: "Chiunque prende
cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa,
A LUI NON DIRETTA, ovvero sottrae o distrae, al fine
di prendere o di farne da altri prendere cognizione, una
corrispondenza chiusa o aperta, A LUI NON DIRETTA,
ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è
punito...". Vedi qui:
http://www.testolegge.com/codice-penale/articolo-616
 
 
Se la mail è diretta a me, posso renderla pubblica. 
 
 

 Se la mail è diretta a me, posso renderla pubblica.
 
Sarei curioso che tu riprendessi questa discussione ? :
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.discussioni.ufo/W0EPKzoMWYs/J-CrWpJT0T8J
 
 
Esci dal tuo UFO di carta. 
 

 Se la mail ï¿œ diretta a me, posso renderla pubblica. 
 
falso 
 
DrMorbius 
 

 falso 
 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1426830
 
 
 
 
 
DrMorbius
 
 
 
 
 

 rafforzativo
 
Di quale caso particolare si tratta? Puoi citare la legge che
impone l'obbligo alla segretezza in tale caso?
 
 
 

 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1426830
 
 
Ma ti sei accorto che non � stato il capo dell'associazione
religiosa a rendere pubblica la mail?
ROTFL 
 
 

 impone l'obbligo alla segretezza in tale caso? 
 
onestamente non ne ho voglia  , guarda qui davvero mi fermo , ï¿œ evidentemente 
inutile continuare .
 
fai una bella cosa allora , paga i venti euro fatti dare i dati di giuliani e 
pubblicali qui .
poi vediamo come finisce.  
 
se hai ragione non c'ï¿œ nessunissimo problema no ? 
 
DrMorbius
 

 religiosa a rendere pubblica la mail?
 
 
io davvero, e dico davvero, mi chiedo quale parte di " No alla pubblicazione di 
e-mail private senza consenso"  non ï¿œ chiaro 
 
DrMorbius 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fd61069$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
Uomo onesto, NN scappare, parlaci di questo, stiamo aspettando :
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.discussioni.ufo/W0EPKzoMWYs/J-CrWpJT0T8J
 

 se hai ragione non c'� nessunissimo problema no ?
 
Ma come? Ripetete continuamente che l'onere della
prova spetta a chi fa l'affermazione e ora devo essere
io a portare le prove delle tue affermazioni?
ROTFL
 
 
 

 pubblicazione di e-mail private senza consenso" non � chiaro
 
La parte sotto dove si spiega che il destinario era contrario
alla pubblicazione della mail?
ROTFL 
 
 

 ROTFL
 
Il bene e' pubblico e usufruibile da tutti infatti,
la normativa a cui ti riferivi riguarda il bene in maniera indiretta,
non si deve inquinare o si vuole riservare l'area a uso pedonale e percio' 
si stabiliscono delle regole,
la stessa norma ti impedisce di passare in macchina e guardare le vetrine 
dal finestrino,
eppure non e' una regola atta a regolamentare l'utilizzo delle vetrine che 
rimane come la strada ad accesso pubblico, solo che ci sono comportamenti 
generali e stabiliti da osservare,
non puoi nemmeno andarci nudo se e' per questo,
e ancora non e' una regola legata alla strada in senso stretto ne' ne 
modifica lo status di pubblico,
nel caso di quei dati la cosa e' diversa,
non vengono resi diponibili publicamente, ne viene stabilito caso per caso e 
dietro esborso l'accesso o meno,  calza piu' il paragone con un circolo 
privato che e' il contrario di bene pubblico,
ma ho come l'idea che non riesci a cogliere la differenza,
chiediti perche', io lo so gia'...
Ken
 

 privato che e' il contrario di bene pubblico,
 
In conclusione, il termine "pubblico" identifica un
bene materiale o immateriale accessibile a tutte le
persone senza condizioni? S� o no? 
 
 

 persone senza condizioni? S� o no?
 
Si,
capisco che il fatto che nella tua citta' c'e' un vigile che quando vede 
passare te con un orinale in testa e duecento euro che ti escono dalla tasca 
prima ti chiede 20 euro per andare per il corso,
e poi se gli gira ti dice "pero' no in piazza non ci puoi andare" ti ha 
portato a pensare che era un buon esempio da portare,
ma e' un caso isolato che riguarda te e' un funzionario pubblico * di non 
proprio specchiate virtu' ,
agli altri di solito non capita...
Ken
 
 
*no, non glie l'ho puoi sbattere in culo quando ti gira anche se l'ho appena 
definito pubblico e ho appena sostenuto la tesi per cui la cosa pubblica e' 
fruibile da tutti, fidati sulla parola non ho voglia di spiegarti perche' 
 

 *no, non glie l'ho puoi
 
Si capisce che e' un typo si?
 

 persone senza condizioni? S� o no?
 
Guarda te la rendo anche piu' semplice, a portata di un bambino di 5 anni 
come piace dire a te,
se i dati son disponibili a tutti dalle 9 alle 20 e magari e' anche 
necessaria una registrazione gratuita preventiva,
pur essendo l'usufrutto soggetto a regole e restrizioni sono ancora 
definibili pubblici,
come nel caso delle strade,
se devi pagare 20 euro e l'accesso e' cmq deciso caso per caso,
no,
diventa assimilabile a un club privato, non a una strada pubblica.
ciao
Ken 
 

 Si capisce che e' un typo si?
 
...sï¿œ, una volta che uno ï¿œ riuscito a farsi passare
i brividi, sï¿œ :-D
 
Bye, G.

 spiegarti perche'
 
Sei durato solo un post prima di sbroccare.
ROTFL
 
 

 definibili pubblici,
 
Se invece sono disponibili dalle 10 alle 20 non sono
pi� definibili pubblici?
ROTFL
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fd67eae$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

Guarda che avevo messo anche la versione adatta alle tua capacita',
dovevi fermarti alla prima virgola :-D
Ken 
 

 
"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jr5ugi$nup$1...@dont-email.me...

Ok, ho fatto bene a specificare allora :-)
ciao
Ken 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fd67ff1$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si sono ancora pubblici
ROTFL (non so che centri ma credo tu lo usi come un saluto e mi adeguo...)
Ken
 

persone senza condizioni? Sì o no? 
 
Come per tutte le cose legali, la risposta è "dipende".
 
Sulla faccenda di "pubblico vs. privato" in generale, è come dice kennyt: se
è necessaria una iscrizione, *anche gratuita*, i dati non sono "pubblici" in
senso stretto.
 
Ma nel caso specifico dei dati di Giuliani, e per gli altri discorsi, è come
dici tu: i dati sono accessibili, in linea di principio, a tutti: come se si
trattasse del caffè in un bar. Lo paghi, eppure è un locale pubblico. Questo
perché non è scritto da nessuna parte che l'iscrizione potrebbe essere anche
rifiutata.
 
Non così per i "dati in tempo reale", dove il rifiuto può esserci.
 
Ma per i dati complessivi, direi che in tutti i sensi sensati del termine si
possano definire "pubblici", e chiunque può anche prenderli e postarli senza
tema di querele (anche nel caso della corrispondenza è vero quel che dici tu
- chiunque riceva corrispondenza è libero di renderla nota. Magari, se lo fa
non è un gentleman; ma la legge non obbliga ad esserlo).
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

- chiunque riceva corrispondenza � libero di renderla nota. 
 
Vorrei sottolineare (me ne sono occupato all'epoca in cui i presunti
avvocati del Vanoli mi mandavano email di minacce in legalese,
ingiungendomi di non renderle note, ROTFL) che in linea di massimo �
il *destinatario* ad essere proprietario di una lettera, non il
mittente.
Questo assume particolare rilevanza nel caso di lettere che possono
avere un certo valore economico per ragioni storiche o di contenuto.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 rifiutata.
 
Questo e' importante,
leggendo distrattamente i soli post avevo capito che anche l'accesso a quei 
dati complessivi fosse previa deliberazione degli eroganti,
il che li avrebbe assolutamente differiti dalla definizione di dati ad 
accesso pubblico,
ciao
Ken 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a1ndt7p3bfkusn3le...@L.Serni...
 
Sbaglio Leo o tu e Marco 90 dovevate parlare di questo ?
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.discussioni.ufo/W0EPKzoMWYs/J-CrWpJT0T8J
 

 trattasse del caffè in un bar.
 
E comunque per definirne l'accessiblita' bisogna anche considerare la 
situazione,
uno vuole un caffe' in un bar,
e disponibile per tutti basta che lo paghi e siamo d'accordo che e' un 
servizio pubblico,
idem per un bene immateriale,
uno vuole vedere un film, e' disponibile per tutti ma devi pagarlo, 
perfetto,
ma facciamo un' altro esempio,
io dico che so volare,
che nel mio server ci sono tutti i filmati dei miei esperimenti,
e non puoi dire che non sono pubblici solo perche' voglio 20 euro per 
farteli vedere,
in fondo mi sono anche costati farli (per gli effetti speciali :-) )
ecco,
per me il fatto che il requisito per accedervi e' la non gratuita',
nella sostanza mina fortemente la qualita' di "dati pubblici" in questo 
caso,
e comunque anche si volesse sostenere che sono ancora pubblici,
non ne fa' un argomento a favore di chi promuove quella tesi a prescindere 
dalla bonta' degli stessi, il prerequisito limita fortemente 
l'accessibilita' minandone l'atrattiva
ciao
Ken 
 

 possano definire "pubblici",
 
magari ho letto male , ma mi pareva che sul sito di Giuliani si dicesse 
chiaramente che tutta la sezione scentifica � disponibile solo a chi "piace" a 
Giuliani. quindi anche i dati in archivio presumo.
 
Riporto dal sito di Giuliani :
 
 
" Con il primo account ottenuto si potr� navigare l'intero sito con esclusione 
dell'Area Scientifica.
Solo in caso di approvazione da parte della Fondazione anche l'Area Scientifica 
sar� navigabile e l'utente registrato ricever� una mail di conferma di 
attivazione del servizio. "  
 
 
Ora, a meno di aver preso una  cantonata, i dati di archivio sono comunque 
nell'aria scientifica ( radon archivio grafici )e per accedere quindi non solo 
devo  diventare socio  , madevo  mandare il curiculum vitae e le motivazioni e 
avere l'autorizazione del Giuliani, quindi alla faccia del pubblico. 
 
DrMorbius
 

attivazione del servizio. "  
 
Hum. Avrei potuto giurare di aver letto una cosa diversa.
 
No, messa cosi' l'accesso non e' pubblico: questo e' un club privato.
 
Io avevo capito che l'accesso ai dati in differita era dato a chiunque, ma che
servisse l'approvazione ed un motivo per avere l'accesso al realtime. E non mi
pareva neanche una brutta idea, anzi.


 "pubblici"  in senso stretto.
 
Ah, ho capito. I quotidiani on line a pagamento sono
pieni di notizie non pubblicate: per leggerli, oltre che
pagare, devi registrarti sul sito web. Il libro in forma
elettronica che ho acquistato con l'iPad � un libro non
pubblicato: per poterlo scaricare, oltre che pagare, devi
registrarti su un sito web.
 
 
 

 pu� rendere pubblici i dati, e poi li rende pubblici,
 
Pensavo fosse una sparata di Feynman. Veramente
Giuliani ha detto che non pu� renderli pubblici? 
 
 

 No, messa cosi' l'accesso non e' pubblico
 
Infatti non si sta parlando dell'accesso ai dati ma dei dati stessi.
Se non fanno firmare un non-disclosure agreement, i dati sono
pubblici perch� chi ha avuto accesso ai dati pu� darli a chi vuole. 
 
 

pubblicato
 
Non m'intendo di iPad. Ma, non volendo pensare che tu ti rifugi
dietro a puerili fesserie, dovrò supporre che la Apple ti abbia
richiesto un curriculum per decidere se darti il libro o no, ed
abbia presumibilmente verificato la tua registrazione.
 
Sicche', si', per quanto mi paia strano, SE e' andata cosi' hai
ragione: il libro non e' pubblico.
 
Oh, pardon, ma tu hai scritto "pubblicato". No... pubblicato e'
stato pubblicato (benche' digitalmente)... e' pubblicato ma non
pubblico, un po' come i manuali interni della CIA.
 
Leonardo
 
P.S. E a coloro che volessero tentare il gambitto di dire, alla
     Vanoli, che "quel che è pubblicato è reso pubblico, e quel
     che è reso pubblico è pubblico", vorrei domandare - in via
     preventiva - se, nell'ipotesi che la loro riverita sig. ra
     madre scrivesse un libro e questo finisse in libreria, non
     li turberebbe se definissi l'autrice "donna pubblica" :-D


 pubblico, un po' come i manuali interni della CIA.
 
No il libro è pubblico. Però un libro pubblicato può
non essere pubblico: se chi detetiene i diritti sul libro
decide di non rendere disponibili altre copie del libro
e tutti quelli che possiedono copie del libro decidono
di non venderle a nessuno, di non regalarle a nessuno
e di non farle leggere a nessuno, allora il libro non è
pubblico. 
 
 

No il libro è pubblico. Però un libro pubblicato può non essere pubblico
 
Strano, visto che dicevi: '"Pubblicare" significa "rendere pubblico"';
e' ancora li' sopra, l'ho lasciato quotato.
 
Mi pare di poter cosi' riassumere il tuo pensiero:
 
	a) I quotidiano online, che sono PUBBLICATI, sono pubblici.
 
	b) Questo perché pubblicare significa rendere pubblico, così
	   che ciò che è pubblicato è automaticamente pubblico.
 
	c) Però, quando dire questo fa parere che tu abbia detto una
	   fesseria (tipo "e allora i manuali segreti della CIA sono
	   pubblici?") allora no, è vero il contrario e "pubblicare"
	   non significa più "rendere pubblico".
 
===
 
E si potrebbe andare avanti.
 
Dato che CHIUNQUE può chiedere a <1>=GIULIANI la chiave di accesso per
<2>=I DATI DI GIULIANI, e se <1>=GIULIANI gliela da' quello puo' avere
accesso a ogni bene, ed anche copiare la chiave e darla a chiunque; tu
ne concludi che <2>=I DATI DI GIULIANI sono "pubblici". E il fatto che
<1>=GIULIANI possa rifiutare la chiave a chiunque (anche a tutti!) non
inficia questo "essere pubblico" del bene in oggetto.
 
Beh! Io sostituisco GIULIANI con MARCO90 e I DATI con CASA DI MARCO90:
e scopro stupefatto che casa tua è un luogo pubblico, come un bar o la
piazza del paese. :-D
 
Aderire alla tua definizione di "pubblico" ti costringe non solo a una
posizione ambigua circa i manuali della CIA, ma anche a vivere come un
clochard.
 
Che ti devo dire? Spero che ne valga la pena :-D
 
Leonardo
