Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Riflessioni....di chi è la colpa?

L'albero degli zecchini d'oro di Pinocchio.
Avendo avuto modo di osservare le vicende della società italiana per tutta 
la seconda meta del novecento e l'inizio del nuovo millennio ho potuto 
constatare che la stragrande maggioranza degli italiani, tendenzialmente, 
crede all'albero degli zecchini d'oro di Pinocchio.
Dall'inizio degli anni '70 fino al '91 nei tg veniva spesso comunicato che 
il debito pubblico cresceva vertiginosamente di anno in anno soprattutto 
nell'era craxiana.
Negli anni, a tavola con diverse persone, spesso acculturate, ho avuto modo 
di sentire a fronte della comunicazione dei tg sul debito pubblico pro 
capite una risposta univoca: e chi se ne frega tanto non lo devo pagare io.
Non avevano capito una mazza.
Nell'inventarsi un'economia fasulla per poter dire che la barca va e fare 
gli affari propri, Bettino Craxi negli anni '80 diede vita ad una rendita 
dei bot dello Stato intorno al 22%.
Io non ho scaldato i banchi della Bocconi, ma non ero così scemo da non 
capire che saremmo andati diritti alla bancarotta.
Evento sfiorato per un soffio grazie alle finanziare capestro di Ciampi e 
Amato del '92 e del '93.
Finanziarie da 120 mila miliardi di vecchie lirette.
In quel decennio la follia degli zecchini d'oro che regalava lo Stato ha 
colpito la stragrande maggioranza dell'italian people.
Al Nord molti industriali in difficoltà di mercato o in difficoltà con i 
sindacati hanno chiuso subito bottega investendo il tutto in bot pensando 
che il filone d'oro sarebbe durato per tutta la vita.
La stranezza per tutti quegli anni fu che nessuno voleva ammettere che lo 
Stato non poteva permettersi di offrire un'interesse così alto e che alla 
fine qualcuno avrebbe dovuto coprire il buco.
Gli anni di rigore successivi hanno avuto una prima pausa con il primo 
governo Berlusconi che tra le altre cose potè prendere consenso accusando la 
sinistra di essere attaccata alle tasse.
Prodi dovette mettere rimedio nel '96 all'allegra gestione del cavaliere 
nero.
Ritorna Berlusconi nel 2001 e gli italiani ritornano a credere che i soldi 
si possono trovare sugli alberi degli zecchini d'oro, e lui fece di tutto 
per farglielo credere.
Un modo come un altro per arrivare e a mantenere il potere.
Tra le cose che vengono sottaciute è che per la prima volta nella storia 
della destra internazionale, un partito di destra crea il più grosso 
disavanzo dello Stato.
Noi abbiamo vissuto per cinque anni tagliando le tasse al solo scopo 
elettorale quando le necessità di cassa esigevano l'esatto contrario.
Come ci si poteva aspettare che creando un buco e con un'economia stagnante, 
prima o poi questa vita da cicala doveva avere un termine per non andare 
un'altra volta vicini alla bancarotta?
Il Gatto e la Volpe che coesistono nel mago di Oz di Arcore, negli ultimi 
giorni di campagna elettorale ha recuperato voti quasi a vincere, agitando 
sotto gli occhi degli italiani i cocci di vetro colorato che i 
conquistadores proponevano ai pellerossa in cambio di oro.
Se vinco vi tolgo l'Ici.
Quanti gli hanno creduto anche a sinistra.
Ma questi italiani si sono chiesti dove sarebbe andato recuperare i soldi?
Possibile che non siano in grado di capire le cose più elementari che se si 
tolgono da una parte occorre andare a recuperarle dall'altra?
Nessuno dispone dell'albero degli zecchini d'oro ad eccezione della mente 
fantasiosa di Berlusconi.
Non credo alla teoria degli studi di settore.
Ci sono realtà e realtà.
Ed è credibile che un negozio di periferia sia costretto a sopravvivere 
giorno dopo giorno.
Però le cause non possono essere addebitate adesso tutte al governo Prodi.
Il fenomeno è più complesso e dura da anni.
In primo luogo c'è la presenza dei centri commerciali.
In secondo luogo ci sono ancora responsabilità dirette del governo 
Berlusconi che per favorire una categoria che gli concedeva i voti ha 
consentito al mercato di andare fuori regolazione.
Mi riferisco a quanto successo all'entrata dell'euro.
E' stato recentemente annunciato che per la prima volta dopo tanti anni in 
questo ultimo mese non sono aumentati i prezzi.
Gli italiani non spendono più.
Sarà, ma ultimamente mi capita di cambiare 50 euro e vederli sparire 
immediatamente.
Mi chiedo, ma ce lo chiediamo in tanti, se non ho comprato quasi nulla come 
fanno a sparire cosi velocemente 50 euro che poi sono centomila delle 
vecchie lirette?
Certi prodotti alimentari costano di più che servirsi nel negozio di un 
orefice.
Dall'entrata in vigore dell'euro perché in Italia i prezzi dei prodotti sono 
più che raddoppiati?
Non c'è stata nessuna giustificazione se non trarre profitto dalla 
situazione della confusione del cambio.
Adesso che i tempi sono cambiati e che occorre curare le uscite per arrivare 
alla fine del mese come sostiene qualcuno è ovvio che il volume di affari è 
calato e che anche i negozianti ne risentono, soprattutto quelli di 
periferia.
Ma il pianeta dei commercianti è un pianeta complesso.
Un mio collaboratore estivo degli anni '70 che si mise in proprio vendendo 
abiti, mi raccontò che ogni settimana si recava con il suo furgone a fare il 
pieno di vestiti in Toscana.
Li pagava 200 mila a capo e li rivendeva a un milione nel suo negozio.
Un amico che si è occupato di macchine del caffè negli anni ottanta era 
perfettamente a conoscenza del costo vivo di una tazzina di caffè grazie 
allo studio fatto dal suo titolare.
Pagati tutti costi dei prodotti, caricate le spese generali e di gestione 
nonché le tasse e il guadagno conseguente, un caffè costava 160 lire.
Veniva venduto a 1.000 lire.
Mi disse che nel centro di Milano un negozietto, un vero buco, vendeva il 
caffè a 500 lire.
Vendeva solo caffè e il negozio era sempre pieno e non solo campava ma 
guadagnava abbondantemente.
L'altro giorno ho preso un caffè in un bar e ci voleva la lente 
d'ingrandimento per rintracciarlo in fondo alla tazzina.
Mi è ritornato in mente l'amico delle macchine del caffè.
L'ho pagato 90 centesimi (1.800 lire).
Facendo un rapido calcolo del costo di quella pozzangherà di caffè, non 
superava le 450 lire ad essere generosi.
Perché allora pagarlo quattro volte tanto?
Non mi addentro nel giochino delle tre carte dei saldi a scapito sempre 
dell'acquirente.
Una domanda semplice semplice.
I produttori applicano ai prodotti un ricarico del 30 % dovuto alla 
pubblicità.
Provino a immettere sul mercato gli stessi prodotti con un costo inferiore 
del 30 %.
Sono sicuri i commercianti che il mercato non riprenderebbe?
Oramai sono anni che la pubblicità ci fa due balle e non c'è n'è più 
bisogno.
Del 30 % in meno invece nei negozi quello sì.

 L'albero degli zecchini d'oro di Pinocchio.
 Della sinistra e di Prodi ovviamente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perché allora pagarlo quattro volte tanto?
Ma come mai nessuno pone la stessa domanda sul lavoro dei dipendenti? :O)

 Ma come mai nessuno pone la stessa domanda sul lavoro dei dipendenti? :O)
me la spieghi meglio? :) 

 me la spieghi meglio? :) 
Tu vai a comprare un prodotto che secondo te costa 10 centesimi ma viene 
venduto a 1 euro. In pratica secondo te la differenza fra quanto tu 
paghi e quanto lavoro è stato effettivamente messo è troppa (per inciso, 
il caffè è in assoluto il prodotto da bar con maggiore ricarico). È una 
lamentela comprensibile, anche se alla fine il nostro è un mercato 
libero: se costa troppo non lo compri. Chiedo però perché mai si fanno 
questi discorsi per i dipendenti: se un mese un dipendente lavora poco e 
male, quello stesso dipendente che critica il caffè si autoaccusa di 
costare troppo all'azienda? Qualcosa mi dice di no. :O)