Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: C/C e successione...

Sentendo dei casini che succedono con le successioni ereditarie, verrebbe 
voglia di fare qualcosa... ma cosa si puo' fare?
 
Muore un signore, lasciando un modestissimo C/C ed un dignitoso (ma niente 
di che) conto titoli, in scadenza a gennaio.
Non mi e' chiaro "quali" titoli siano. Ho sentito vagamente "della banca" 
(brrrr!). Spero che sia irrilevante.
 
Suppongo che, alla scadenza, vengano liquidati sul C/C.
A questo punto, i due eredi possono presentarsi entrambi in banca, con lo 
stato di famiglia (quale altro documento serve per certificare l'assenza 
di altri eredi?) e chiedere di prelevare una parte di quel dignitoso 
ammontare... o devono aspettare (suppongo "qualche mese". Manca qualche 
cosa. Qualche documento. Non ho capito bene cosa) che venga effettuata la 
successione, per prelevare et estinguere il conto?
 
In altre parole: puo' la banca rifiutare anche solo di scucire un anticipo 
(spese, bollette, imu, vattelapesca della casa del de cuius) e tenersi i 
soldi con le unghie e coi denti anche se "tutti" gli eredi si presentano a 
batter cassa?
 
Fabrizio
 

 In altre parole: puo' la banca rifiutare anche solo di scucire
 
Sï¿œ
Serve certificato morte, atto notorio o dichiarazione sostitutiva su chi 
sono gli eredi, prova della presentazione della denuncia di successione 
per quelle attivitï¿œ

 verrebbe voglia di fare qualcosa... ma cosa si puo' fare?
 
Organizzarsi per fare le cose "prima".
La cosa piu' semplice, ad esempio, e' quella di farsi nominare amministratore
di sostegno (cosi' si ha il potere di firma), che non e' in alcun modo
una interdizione (e neanche una inabilitazione). Il "supportato"
mantiene tutti i suoi diritti giuridici, semplicemente, il tutore puo'
operare in parallelo (serve quando una persona anziana non ha voglia, o
non puo' spostarsi per andare, ad esempio, in  banca).
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Amministratore_di_sostegno
 

 di sostegno
 
? E' già morto. E comunque l'amministrazione di sostegno serve se 
l'amministrato ha dei problemi, non se è capace di badare da sè ai 
propri interessi e non risolve i problemi successori con le banche. Per 
le banche è sufficiente un conto cointestato con un familiare affidabile 
a firma disgiunta e fare così le opportune operazioni di trasferimento 
senza comunicare subito alla banca la notizia del decesso.

 di sostegno (cosi' si ha il potere di firma
 
A mio parere non sarebbe certo la migliore delle soluzioni.
Se il titolare desidera fare le cose "prima", le fa in un altro modo.
 
 
 
 

 interessi e non risolve i problemi successori con le banche.
 
Inoltre  non  credo  sia accettabile per la banca, da parte di un 
amministratore  ma anche di un delegato, un'operativit� in conflitto, 
ovverro il girarsi i soldi su un proprio conto o emettersi un assegno 
circolare a lui intestato. 
 

 amministratore  ma anche di un delegato, un'operativitï¿œ in conflitto,
 
Sï¿œ, possono nascere dei problemi.

 Se il titolare desidera fare le cose "prima", le fa in un altro modo.
 
Giusto per curiosita', mi piacerebbe sapere che cosa si puo' fare. Nessuno 
di noi vive in eterno.
 
Fabrizio
 

 successione per quelle attivit�
 
Quindi, gli eredi (due, ben individuati) non possono prelevare manco un 
centesimo dal C/C del defunto nemmeno per pagare le spese (tasse, 
bollette) finche' non e' stata fatta l'intera pratica di successione. 
Nemmeno se il C/C e' cointestato a tutti e tre (de cuius ed entrambi i 
figli) e dei titoli (intestati al de cuius) arrivano a scadenza? Non sono 
cifre elevate, ma sentire che "i soldi restano bloccati finche' non arriva 
una dichiarazione di estinzione del libretto della pensione"... boh, mi 
pare assurdo.
 
Fabrizio
 

 pensione"... boh, mi pare assurdo.
 
In successione cadono le somme di pertinenza del de cuius.
Quelle che non lo sono, sono disponibili dagli aventi diritto.
Per i titoli, comma 4 dell'articolo 48 di cui sopra:
"Le aziende e gli istituti di credito, le societ� e gli enti che
emettono azioni, obbligazioni, cartelle, certificati ed altri titoli di 
qualsiasi
specie, anche provvisori, non possono provvedere ad alcuna annotazione
nelle loro scritture n� ad alcuna operazione concernente i titoli
trasferiti per causa di morte, se non � stata fornita la prova della
presentazione, anche dopo il termine di cinque anni di cui all'art. 27,
comma 4, della dichiarazione della successione o integrativa con
l'indicazione dei suddetti titoli, o dell'intervenuto accertamento in
rettifica o d'ufficio, e non � stato dichiarato per iscritto
dall'interessato che non vi era obbligo di presentare la dichiarazione". 
 

 figli) e dei titoli (intestati al de cuius) arrivano a scadenza?
 
Se la banca li accredita sul conto ci sarebbe da discutere e da 
divertirsi ...
 

 senza comunicare subito alla banca la notizia del decesso.
 
Infatti, si puo'. Ma in questo caso, il familiare ha poteri totali, che
ritengo eccessivi. Potrebbe affermare, ad esempio, che ha prelevato solo
i suoi soldi e gli altri eredi dovranno cominciare verifiche su verifiche.
Dopotutto, con la firma disgiunta, potrebbe anche depositare soldi suoi
affermando che sono suoi (leggersi il significato di "firma disgiunta",
e' in sostanza un "conto corrente in societa'").
 
L'amministratore di sostegno invece e' ben chiaro che non e' "socio"
del conto corrente, ovvero che agisce per "Procura" del titolare.
Quindi se "preleva" deve poi informare gli eredi DOVE ha messo i
soldi prelevati.
Infatti sull'operato dell'amministratore di sostegno vigila un giudice.
 
Mettiamola cosi': l'amministratore di sostegno assomiglia ad
un "procuratore".

 Nessuno di noi vive in eterno.
 
Non ci sono altre soluzioni per evitare la burocrazia.
E tenga presente, le contestazioni sono quelle dei "burocrati" :-)


Ah, ecco. Ma ho sentito che... i due eredi preferiscono seguire la 
corretta procedura tramite... boh, non mi pare di aver capito sia un 
notaio, ma ho perso un po' le fila della spiegazione.
Non credo sbaglino a fare cosi', in cambio di alcuni disagi economici per 
un paio di mesi.
 
Fabrizio
 

 soldi prelevati.
 
Anche il cointestatario se non erano soldi suoi. In ogni caso 
l'amministratore di sostegno non risolve i problemi successori con le 
banche.
 

 banche.
 
Certo, non li risolve, ma semplicemente li azzerra.

 E chi agisce contro l'amministratore che ha agito "dopo" ?
 
Ahem, mi sa che si va sul penale se accade una cosa del genere 
(l'amministratore di sostegno che effettua operazioni bancarie 
conoscendo la morte dell'amministrato), e come fa a rendere il conto 
autodenunciandosi ? ;)

 Certo, non li risolve, ma semplicemente li azzerra.
 
L'amministratore pu� garantirsi fin che vuole ma rimane  una bella 
responsabilit�, non le pare?
Secondo me � gi� consistente assumerla per assolvere alle incombenze tipiche 
della funzione e lei la consiglierebbe come soluzione per alienare le 
disponibilit� e magari non pagare imposte?
Ma complimenti :-)
 
 
 
 
 


Se sono disposti ad aspettare in paio di mesi, allora basta presentare
la dichiarazione di successione alla Agenzia delle Entrate, compilare
il modello presso l'Ufficio del Registro allegando l'elenco degli
eredi, con la firma di tutti gli eredi, allegarlo alla DdS e cosi'
ottenere il nulla-osta in duplicato per lo sblocco del conto corrente
da consegnare alla banca.

 autodenunciandosi ? ;)
 
Se nessuno degli eredi muove obbiezioni, non pensera' che il giudice
tutelare metta il croce l'amministratore di sostegno (che peraltro
probabilmente e' uno degli eredi, nel caso di menomazione fisica e
non psichica) solo per questione di principio ?

 non psichica) solo per questione di principio ?
 
Se lo viene a sapere sì (altrimenti è omissione di atti di ufficio)
 

 impossibilità di firmare forse sì
 
Sorvolo sul resto perche' lei e' entrato in modalita' "come ottenere sempre
la ragione", citando con tagli che modificano il senso del mio scritto,
ma a chi legge puo' interessare capire "come" si puo' fare a meno
dell'amministratore di sostegno: chi ha "soldi" semplicemente fa
presenziare ad ogni suo atto, davanti al notaio o pubblico ufficiale,
due testimoni, che firmano la dichiarazione di rispondenza dell'atto
con la volonta' del "non-firmatario". Il vantaggio per il non firmatario
(che chiaramente ha soldi da spendere per mettere ogni volta in piedi
tutto questo macchinario) e' chiaramente il totale controllo, ovvero
non c'e' mai un amministratore da esautorare, perche' i testimoni
cambiano di volta in volta.

 con la volonta' del "non-firmatario".
 
La sola presenza dei testimoni sarebbe prova certa che il "non 
firmatario" ha "soldi"?
 
ROTFL 
 

 due testimoni
 
Tralasciando il discorso dei soldi e che non sempre la legge notarile 
prevede la necessaria presenza dei testimoni non è detto che la 
possibilità di rilasciare procure notarile escluda la possibilità di 
aprire l'amministrazione di sostegno su richiesta di altri legittimati 
(ci sono stati dei casi, nonostante l'opposizione dell'amministrato non 
incapace naturale).

 incapace naturale).
 
Ed in cui l'amministrato i "soldi" ce li aveva, anzi mi sa proprio per 
quello :)


Prodigalita' ?


No, e' la presenza del notaio. O crede che bastano i due testimoni per
stilare un atto ?

Roberto Deboni DMIsr scrisse:

Rileggi quello che avevi scritto. 
 

 Prodigalita' ?
 
No (abbastanza raro). Problemi fisici (paralisi, amputazioni) in tarda 
età ma senza declino psichico.
 


Se mi oppongo e non mi viene contestata una qualche tara psicologica,
neanche la generica prodigalita' (che certe volte e' una questione di
interpretazione) diventerei una belva se mi "imponessero" un
amministratore.
 
Il messaggio che lei ci sta dando e' che, appena un individuo perde
la capacita' di potersi "difendere fisicamente", in Italia e' spacciato.
In un certo senso i piu' fortunati sono proprio quelli in declino
psichico, perche' almeno non capiscono piu' l'abuso di cui sono
vittima.
 
Naturalmente questo avviene, per l'indifferenza di quelli che stanno
nelle vicinanze (tutti a "farsi i fatti propri" oppure, e' compito dello
Stato).
 
Andiamo sempre peggio.


Non ho bisogno di fare alcuna correzione. Da dove si dovrebbe dedurre che
occorre essere ricchi per avere due testimoni ? Invece, mi pare ovvio che
e' la presenza del notaio che costa. Capisco che (conseguenza della
conoscenza corrente di tre lingue) l'ordinamento delle mie frasi possa
lasciare un po' a desiderare un purista italiano, ma arrivare fino al
punto di inventarsi significato ulteriori mi sembra eccessivo.
Insomma, non fatte le AI.

 la capacita' di potersi "difendere fisicamente", in Italia e' spacciato.
 
Se è per questo ormai è spacciato comunque.


http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/CRONACA/avvocato_avvocatessa_clochard_barbone_rimini_tuareg/notizie/470069.shtml