Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La Stampa intervista Malanga

http://www.lastampa.it/_settimanali/tst/PDF/7.pdf
---
LEO 

 
http://www.lastampa.it/_settimanali/tst/PDF/7.pdf
addirittura su TuttoScienze... a leggere però l'articolo sembra quasi che
Malanga all'Università di Pisa effettui ricerche sui rapimenti alieni :)
S.

 addirittura su TuttoScienze...
La cosa sta producendo un interessante effetto domino:
http://www.badongo.net/it/pic/522182
---
LEO 

 dicendo che le auto ad idrogeno non hanno il motore
DrMorbius

 "Sokar" <NOso...@SSPAAMemail.it> ha scritto nel messaggio

per me a Pisa lo licenziano in tronco :D
S.

 S.
anche secondo me
ehehe



Alien cicatrix toglierebbe il sonno a chiunque. Forse è per questo che in 
molti genera sarcasmo. Verosimilmente, anche il solo prendere in 
considerazione quel che c'è scritto lì, penso che per molte persone possa 
essere fonte di un'angoscisa troppo disturbante e, a fronte della quale, 
esse reagiscono banalizzando e ridicolizzando l'intera informazione. Mi pare 
una reazione comprensibile.
Per la verità, mi pare anche il motivo fondamentale delle posizioni 
scettiche più irriducibili.
eSQueL

 esse reagiscono banalizzando e ridicolizzando l'intera informazione.
ROTFL,
ora dedurrai che mi sto angosciando immagino... 


Immagini bene. Le reazioni inadeguate (e il dileggaire il proprio
interlocutore, lo è senz'altro) nascondono sempre un'insicurezza di fondo.
Si tratta di un meccanismo psicologico ben conosciuto. Il medesimo che gioca
quando si parla, in generale, di argomenti che stanno oltre il conosciuto.
A fronte di tali argomenti, molti reagiscono con un'inadeguatezza che può
andare dal dileggio alla violenza verbale e anche molto oltre. Chi assume
tali atteggiamenti, dunque, sta attuando una difesa. Comprendendo che non
c'è alcunché da difendere tali reazioni scompaiono in modo automatico.
Ciao.
eSQueL

 Immagini bene.
ROTFL 

 per me a Pisa lo licenziano in tronco :D
Non credo
---
LEO 

 c'è alcunché da difendere tali reazioni scompaiono in modo automatico.
Quoto. Io lo dissi in tempi non sospetti.
ciao
---
LEO 

 Quoto. Io lo dissi in tempi non sospetti.
Ai tempi che ti facevi chiamare lucia da torino?
ROTFL [angoscia]

 ha scritto nel messaggio 
news:DbzMh.34965$zG1.3...@twister2.libero.it...

Hai perfettamente ragione. E' una cosa che sto ripetendo da anni e se questi 
insicuri spaventati non fossero anche così arroganti, li si potrebbe 
lasciare in "pace" con le loro paure. Ma il meccanismo psicologico di cui 
parli, in effetti, attua l'aggressività proprio come difesa. Del resto, è 
una legge istintiva del mondo animale, no?...
Vabbè, comunque la verità si paleserà indifferentemente dalle nostre paure o 
diatribe...
Confermo, infine, che "Alien Cicatrix" è davvero sconvolgente. Io stesso lo 
condivido solo in parte...
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 lo condivido solo in parte...
Tu stesso il re della fuffa?
pensa quanto deve essere convincente allora... 

scettiche più irriducibili.
per la verità dissento.
Come ti ho dimostrato, il giochetto è abbastanza sterile.
Del resto gli scettici non hanno problemi
d accettare cose che tolgono si il sonno come " AIDS , Terrorismo ,
meteoriti , uragani , pandemie varie ecc ecc " ma di al contrario di Malanga
cui ci sono prove tangibili e senza fare sarcasmo .
mi spiace , a me sembra che le teorie di Malanga non siano accettate
perchè le prove in suo possesso non sono convincenti . Se lo fossero
verrebbe accettato, come si accetta l' esistenza del AIDS per quanto orrendo
sia( e indobbiamente tolga il sonno ).
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alien cicatrix toglierebbe il sonno a chiunque.
Più che altro lo facilita. 

 sia( e indobbiamente tolga il sonno ).
E chi ha mai messo in discussione il tuo diritto al dissenso? :)) Ci
mancherebbe altro.
In ordine al giochetto, non mi sembra tale. Nel caso dei vampiri o di
godzilla ognuno è consapevole che si tratta di un gioco (magari per taluno
può diventare una "realtà", ma è discorso diverso). Qui, però, si tratta di
qualcosa che ha coinvolto molti individui (a ragione o torto è sub judice) e
che, è dato di fatto, ne interessa emotivamente molti di più.
Il problema è il "modo" del dissenso. Se Tizio pubblicasse uno studio
sull'esistenza di godzilla nessuno si prenderebbe la briga di smentirlo
perché non ve ne sarebbe alcun bisogno giacché godzilla, nella
consapevolezza delle persone, è puro frutto della fantasia (per quanto
sarebbe possibile aprire un discorso sulla natura archetipale dell'attività
fantastica).
Viceversa, per una nuova teoria sui superconduttori chi ha interesse si
mette a scrivere garbate tesi a confutazione.
Per gli ufo, invece, si scatena la terza guerra mondiale. In termini
psicologici questo non è affatto senza conseguenze. In altre parole, se per
te gli ufo sono una sciocchezza e l'idea stessa non ti crea alcun tipo di
problema, perché mai ti prendi la briga di proclamare il tuo dissenso
ridicolizzando le tesi avversarie?
E' evidente che qualcosa ti spinge a farlo. Beh, la psicologia dice (può
sbagliare, è scienza :P) che quell'idea ti procura un disagio che vuoi
eliminare in qualche modo. E il modo è mettere in ridicolo (perché siamo in
un paese civile, altrimenti ci sarebbero altri mezzi) chi la sostiene.
Oh, è chiaro che anche chi sostiene l'idea (siccome parliamo di un'ipotesi)
c'ha i suoi problemi che sono, sostanzialmente, un cattivo rapporto con la
realtà quotidiana e, alla fine, un desiderio di fuga. Ma questi son problemi
suoi, non credi?
In relazione, infine, al fatto che una teoria non sia accettata ... sai
quanti esempi ci sono nella storia dell'umainità?
eSQueL

sonno a chiunque. Forse è per questo..."
Quasi chiunque, prego.
Leonardo che conosce la parola magica
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 Leonardo che conosce la parola magica
Pizza?
ciao
Ken 

Pizza?
Quasi. "Voorshpellhappilo".
Leonardo


 scettiche più irriducibili.
Beh, se vogliamo far psicologia da rotocalco te la posso anche dar per
buona, se invece parliamo seriamente come si può fare una 'diagnosi' su
una 'categoria' (gli scettici +/- fondamentalisti) così vasta ed
etereogenea di persone ?
Se, secondo te banalizzare/ridicolizzare = angoscia parrebbe quindi
altrettanto lecito sostenere che i creduloni (+/- irriducibili) si
rifugiano nella fantasia perchè incapaci di confrontarsi con una reltà
che l'angoscia. Eh sì, perchè anche questa 'categoria' non pare esente
da banalità e ridicolizzazioni. Anche questa parrebbe una reazione
comprensibile.
Penso invece che siano proprio idee di questo tipo a risultare banali e
ridicole (tali cioè da suscitare ilarità).
edo_b


Puoi ridere quanto credi :) non è affatto un problema per me. Tuttavia, se 
avessi letto la mia risposta a Morbius ti saresti accorto che c'è scritto 
quanto segue:
"Oh, è chiaro che anche chi sostiene l'idea (siccome parliamo di un'ipotesi)
c'ha i suoi problemi che sono, sostanzialmente, un cattivo rapporto con la
realtà quotidiana e, alla fine, un desiderio di fuga. Ma questi son problemi
suoi, non credi?"
E' chiaro, quindi (almeno per me:)), che il conflitto in essere scaturisce 
da due disagi profondi: da una parte la paura dell'ignoto, dall'altra 
l'incapacità di confrontarsi con la realtà. No, non si tratta di psicologia 
da rotocalco. Solo osservazioni che richiedono un minimo di lucidità e di 
onestà intellettuale.
Va da sé che per ciascun individuo saranno possibili valutazioni diverse, 
dipendenti dalla sua storia personale. Tuttavia, alla base dell'intolleranza 
vi è sempre la paura, piccola o grande che sia.
Ciao :)
eSQueL


completamente d'accordo


 Va da sé che per ciascun individuo saranno possibili valutazioni...
lo condivido ancor meno dato che mi appaiono due affermazioni piuttosto
contraddittorie.
edo_b

 contraddittorie.
Non vedo contraddizione. La posizione scettica non è meno legata alla fede 
di una "fideistica", ha solo cambiato dio. E chi ha bisogno di un dio (i.e. 
di qualcosa che risolva la sua insicurezza) ha poche probabilità di 
avvicinarsi alla verità (che resta, come "c", irraggiungibile). Ne consegue 
che, più l'individuo è insicuro, più pone il suo "bisogno di certezza" (che 
è, in termini logici, una costante per ognuno) nel suo dio specifico 
(ragione, ufo, chiesa, stato, amore, odio ... si potrebbe proseguire a 
lungo).
Non credo nemmeno che accettare i propri limiti sia vergonoso. Anzi, ritengo 
che sia il primo passo verso il superamento di quegli stessi limiti.
Infine, avrei una proposta. Un'altra categoria: quella dei 
consapevolezionisti. Gente poco affidabile, disposta a lasciare le proprie 
convinzioni (e i propri amici) ogniqualvolta il demone della conoscenza 
gliene offfra la possibilità.
Ciao ;)
eSQueL

 Quasi. "Voorshpellhappilo".
eh... anche io l'ho imparata a memoria , non si sà mai :P


 stato, amore, odio ... si potrebbe proseguire a lungo).
Boia dè, pare 'e un si salvi nessuno...
edo_b


Banaliz-ridicol è un metodo di S, non necessariamente una sua proprietà (da
ciò s'inferisce che le proprietà sarebbero originarie, i metodi no). Diventa
proprietà  quando un membro di S1 si sente aggredito da uno di S (come
corrispondenza, tuttavia, è biunivoca ... ma dimmi te, che con gl'insiemi
non ci ho mai preso granché).
Il problema, quindi, è se vuoi astrarre o meno da questo livello (almeno
quando parli con me). Se sì, benvenuto fra i consapevolezionisti. Se no,
ciccia (della serie "i santi che non pagano, non si pregano).
Ciao :)
eSQueL

 ha scritto nel messaggio 
news:DbzMh.34965$zG1.3...@twister2.libero.it...

Quoto tutto.
La realtà, quando non la si comprende, la si esorcizza in tutti i modi 
possibili.
E' l'istinto naturale di sopravvivenza o di conservazione.
Mi capita sempre che, quando parlo della teoria di Hamer con qualcuno, la/e 
persona/e cerca/no in tutti i modi di sminuire quello che cerco di spiegare.
Determinate notizie che vengono dette dagli Oncologi o che si sentono 
tramite l'informazione giornalistica ha creato una tale confusione nella 
gente che nn si riesce più a sapere cosa fare per prevenire questa o quella 
malattia.
La cosa più curiosa quando sento parlare di prevenzione in campo medico è 
che c'è sempre questa frase "secondo uno studio statistico" chi mangia ad 
es. le arance ha meno probabilità di avere questa o quella patologia.
Qualche giorno fa si e parlato del cioccolato che secondo alcuni ricercatori 
fa bene al cuore........mentre altri.....dicono il contrario.
Ho capito solo una cosa,che al giorno d'oggi si dice tutto ed il contrario 
di tutto.
Evviva la Scienza! ( quella della confusione ).
--
Mister X 

 pagano, non si pregano).
Eh ma io mica lo so a cosa appartengo (scettici creduloni consapevoli)
nè posso deciderlo a tavolino. Penso che ognuno di noi appartenga a
tutte le categorie in momenti diversi della vita e in situazioni
diverse della stessa.
edo_b


E' semplice: diventa super-consapevole :)
Ciao.
eSQueL 

 Evviva la Scienza! ( quella della confusione ).
Quella che tu pensi sia scienza è solo informazione mal digerita, se non
volontariamente o involontariamente distorta, da parte dei mezzi di
informazione.
Purtroppo questo si inserisce nel problema più generale della divulgazione
scientifica.
Saluti.

 Saluti.
Quindi la confusione è solo nella mia testa? :-)
Mi dispiace ma non sono d'accordo!
Un oncologo famoso che asserisce ( in base a delle statistiche ) che la 
polenta è  cancerosa, a cosa ti fa pensare? Se non al ridicolo!?
Per non parlare del fatto che si genera nelle persone allarmismo 
ingiustificato.
Di questo passo arriveremo al punto che tutto ciò che mangiamo stimola il 
cancro.
Dovremo mangiare solo aria? Ma l'aria inquinata non provoca il cancro?
Non sanno nemmeno cosa provoca il cancro e continuano ad aggiungere sostanze 
alla "lista nera" senza un minimo di prove, si appoggiano solo su studi 
statistici e basta.
Bella scienza, direi che si tratta di scientismo.( ovvero, presa per il 
culo )
Saluti
--
Mister X 

 culo )
Proponiti per un'alternativa.
Saluti.

 che cerco di spiegare.
cosa c'č da stupirsi?
tu proponi una teoria cranck come se fosse scienza,
la gente la tratta per quel che č: fuffa.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

Beh, amico mio, ti devo ringraziare. A seguito del tuo post, mi sono andato 
a vedere il lavoro di Hamer (che non conoscevo) e ne sono rimasto sorpreso.
In particolare: 
http://www.nuovamedicina.com/images/presentazione%20NMG.pdf
Credo che sino a che si sarà gente come Hamer, Malanga e qualche altro 
kamikaze per tutti noi ci sarà ancora una possibilità. Avrei altro da dire 
sul lavoro di Hamer, ma non credo sia questa la sede.
Se credi, possiamo corrispondere privatamente: sprants###@
libero.it
 (togli i 
"#" dall'indirizzo).
Ciao.
eSQueL 

 E' semplice: diventa super-consapevole :)
...quando troverò qualcuno che me lo insegna ci proverò :-)
edo_b


eheheh ... ma non eri tu a conoscere così bene Gurdjieff? :)
E poi, mica son convinto che lo stile procedurale sia del tutto finito ... 
ricordo che quando ho messo il naso in java ne ho tratto l'impressione di 
una vera forzatura. Insomma, far diventare classe anche la funzione più 
banale non mi ha convinto per niente (imho). Sul punto, tuttavia, sapendo di 
non saperne abbastanza mi limito a congetturare (sarà istinto di 
sopravvivenza?).
Ciao.
eSQueL 


Il metodo Hamer.Sai perchè?Perchè l'ho provato con successo per varie 
problematiche.
Ma non disdegno l'uso di fitoterapici oppure di conoscenze che sono andate 
nel dimenticatoio o che ancora non sono state divulgate.
--
Mister X 

 (il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)
Se la gente conoscesse la teoria di Hamer saremmo già a buon punto.
Tu lo hai mai sentito nominare in Tv o nei giornali?
Quando è finito in galera Vittorio Emanuele di Savoia  per la storia delle
macchinette del casinò oppure quando gli hanno sentito dire che
l'aveva fatta franca in un processo in Francia riguardo quel giovane morto
per causa sua.
Durante i vari servizi giornalistici hai mai sentito dire chi fosse il padre 
del ragazzo morto per mano sua?
Forse ci sono giornalisti che non conoscono tutta la storia?
La possono dare a bere solo a quelli che non navigano su internet!
Dimmi come si può mandare in galera un medico solo perchè dice che l'origine
delle malattie risiede nel cervello!
Se non lo sapessi ti ricordo che è stato radiato dall'ordine dei medici solo
per questo motivo.
E l'unico modo che ha di poter tornare a fare il medico è quella di firmare
un documento in cui dice che non c'è nulla di vero nella sua teoria.
Immagina a che punto siamo....... ai tempi di Galileo.
Come saprai Galileo fu minacciato non dai suoi colleghi ma addirittura dalla
Chiesa!
Cioè da persone ignoranti in materia, da persone che non hanno nulla a che
vedere con la scienza.
P.s. La fuffa esiste ma purtroppo ( per esperienza mia, ) non riguarda la
teoria di Hamer.
--
Mister X

 ha scritto nel messaggio
news:46053357$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io ho già questi libri :"La medicina sottosopra. E se Hamer avesse ragione?"
e "Testamento per una Nuova Medicina".
Il primo libro spiega la teoria nel modo più semplice possibile mentre il
secondo e per quelli che vogliono studiarla meglio, in più contiene 130 casi
di persone analizzate con questo metodo.
Molti di quei pazienti sono guariti. Nei casi più gravi hamer ha usato solo
del cortisone.( per ridurre gli edemi cerebrali )
http://www.macrolibrarsi.it/search.php?search2=10&search1=0&search3=hamer
Qui c'è una lista dei conflitti che causano le varie patologie.
http://www.disinformazione.it/legge%20ferrea.htm
Cmq, la situazione non sembra delle migliori.
Sembra che hamer sia dovuto scappare dalla Spagna.
Sul Ng it.salute.tumori puoi trovare una sua comunicazione del 9 marzo 2007,
Pubblicata sul Ng in data 13-03-2007.
Cmq non ti consiglio di scriviere in quel Ng :-) altrimenti scatenerai un
putiferio.
A me mi massacrano di continuo :-) lascia stare, credimi.
Fin'ora sono l'unico che resiste ( lo frequento da 2 anni )
Molti che credevano in hamer sono andati via per via degli attacchi oltre i 
limiti della decenza.
Ti do una lista di libri ( molto alternativi ) che ho trovato esatti perchè 
ho provato di persona i metodi descritti ( in caso tu voglia ampliare la 
conoscenza in materia ) grazie ai quali ho potuto risolvere problemi miei e 
dei miei familiari.
Cura per l'osteoporosi:
C. Louis Kervran - Trasmutazioni Biologiche e Fisica Moderna.
C. Louis Kervran -Prove in Biologia delle Trasmutazioni a Debole Energia.
Cura per la pressione alta:
Fereydoon Batmanghelidj - Il Tuo Corpo Implora Acqua.
Problemi di obesità, stitichezza, cattiva salute,provocati da cibi 
acidificanti e creatori di muco. ( questa dieta l'ho iniziata qualche 
settimana fa )
Prof. Arnold Ehret - Il Sistema di Guarigione della Dieta senza Muco
William Horatio Bates - Vista perfetta senza occhiali.
(Grazie a questo libro ho ridotto una leggera miopia.Ora non porto
più gli occhiali)
P.s. Ricordati una cosa che, chi ha conoscenza ha potere!
Riflessione : se tutti avessero le giuste conoscenze nessuno potrebbe 
comandare o mettere paura o soggezione agli altri!
Saluti.
--
Mister X 

 più gli occhiali)
Da bruciare subito!
cmq a parte scherzi sara' stata una miopia accomodativa, nessuna dieta puo' 
modificare le dimensioni e' la struttura dell' occhio che e' la causa della 
vera miopia e degli altri difetti visivi nell' ambito delle ametropie,
a volte pero' ci sono miopie indotte dal muscolo accomodativo che rimane 
contratto anche mentre si guarda all' infinito determinando di fatto un 
eccesso di potere con conseguente fuoco prima della retina che e' una sorta 
di miopia,
una volta c'era una tecnica chiamata accomotrack che andava molto di moda 
per eliminare tali tipi di miopie e veniva usata anche nei negozi di ottica.
ciao
Ken 

 
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/cronaca/smog1/verosmog/verosmog.html
"Concludendo sui rischi di cancro, Veronesi ha spiegato che "il 30% dei 
tumori sono collegati all'alimentazione", e i veri pericoli, più che nei 
tubi di scappamento delle automobili, sono nascosti "nei preoccupanti 
livelli di aflatossine e micotossine cancerogene presenti nella polenta 
e nel latte".
bene, cosa non condividi di quel che ha detto Veronesi?


teoria di Hamer.
Forse dovresti dirlo a lei: 
http://www.ariplex.com/ama/amamiche.htm
Um, gia', ma a ben pensarci non glielo puoi mica piu' dire...


 ha scritto nel messaggio
news:56o8deF...@mid.individual.net...

Quando dicevo che i ricercatori dicono tutto ed il contrario di tutto mi
riferivo proprio a questo tipo di affermazioni cioè l'inquinamento non è
pericoloso mentre lo è il fumo di sigaretta.
Oppure il fatto che la polenta è più cancerosa del fumo prodotto dalle auto.
Queste affermazioni cosa portano di buono alla gente se non confusione?
Appresso a questi ignoranti venduti, perchè in fin dei conti non sono altro
che questo,c'è da rincoglionire.
Chiunque legga quell'articolo può capire che ha detto tutto ed il contrario
di tutto cioè nulla, solo confusione.
Ma se tu non sei d'accordo non ci posso fare nulla.
--
Mister X

 ha scritto nel messaggio
news:4606e401$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Chi ha il libro di Bates ,l'originale, può vedere con i sui occhi gli
esperimenti che l'autore ha condotto sugli animali e grazie ai quali ha
messo in chiaro la faccenda dell'accomodazione.
Non è questo il problema, non serve agire sui muscoli degli occhi!
Si tratta di cervello, la parte del cervello predisposta alla elaborazione
delle
immagini, è quello il problema.
L'occhio o i muscoli - a meno che non ci sia un difetto congenito - non
hanno nulla a che vedere con la miopia,strabismo,ecc.ecc.
Per quanto riguarda la dieta; Ehret, afferma che il muco è un fattore di
disturbo per tutti gli organi non solo per gli occhi.
Ehret ha notato miglioramenti visivi ed uditivi e non solo su questi organi.
Cosa avrebbe dovuto dire? E' ovvio che non poteva dire diversamente se tizio
che prima di fare la dieta era miope o sordo e dopo la dieta ha avuto
benefici.
Erano conclusioni ovvie conclusioni su semplici osservazioni.
Nulla di strano quindi.
--
Mister X 

 -- 
Quindi solo perchè è morta quella ragazza tu non credi alla teoria di Hamer?
Che ragionamenti sono questi?
A questo punto, io potrei dirti, ma perche anche quelle che si fanno la
chemio muoiono?
La medicina forse le avrebbe dato la garanzia della guarigione?No, e lo sai
meglio di me!
Dai non banalizziamo la faccenda con questi ragionamenti!
Il problema è uno solo! Dimostrare se hamer ha ragione o no! Nient'altro!
--
Mister X

Il problema è uno solo! Dimostrare se hamer ha ragione o no! Nient'altro!
Perfetto. Ora: PRIMA di essere espulso, il dottor Hamer ha organizzato
dei test, dei trial, o del materiale? Tenendo conto che aveva pazienti
talmente fiduciosi da sfidare un Tribunale per farsi curare da lui - e
questo addirittura DOPO essere stato radiato?
No? Eh, no.
Cavolo: e' come uno che da zoppo vince i cento metri piani, e pero' da
sano non ci riusciva. Un miracolo!
Cos'ha fatto? Ha buttato giu' una teoria piena di slogan e paroloni in
liberta', tipo l'"ulcera epilettica della tunica venosa" e addirittura
coniando, anzi forgiando la "Ferrea Legge del Cancro", che forse pero'
nel caso di quella ragazza - e altri - s'e' arrugginita.
Non contento s'e' messo a dire che l'opposizione alle sue teorie (alla
richiesta che siano credute __PRIMA__ di fornire prove) e' dovuta a un
complotto degli ebrei.
Questo servirebbe per le teorie fisiche, ma a quanto pare regge bene a
essere portato alla medicina:
http://alnitak.ctt.it/lserni/crackpot.php


 Ma se tu non sei d'accordo non ci posso fare nulla.
E meno male.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere


 ha scritto nel messaggio 
news:4607c98a$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma non diciamo cazzate,
le ametropie, tutte meno la miopia accomodativa, dipendono dalla 
conformazione e lunghezza dell' occhio che non viene cambiata dal fatto che 
mangi zucchine piuttosto che peperoni, un bulbo oculare piu' lungo del 
dovuto rispetto al potere refrattivo di quell' occhio determina miopia, uno 
piu' corto ipermetropia, se uno dei mezzi, cristallino o cornea e' 
irregolare, solitamente elllittico invece che sferico, determina 
astigmatismo,  e l'astigmatismo in particolare non cambia nemmeno con 
l'eta', perche se una cornea o il cristallino nasce ellittica, come un mezzo 
pallone da regby, non ridiventa sferica grazie alla dieta o al cervello, 
fattene una ragione,
a volte miopie accomodative derivate dall 'errata contrazione del muscolo 
accomodativo possono essere migliorate grazie a diversi metodi, punto.
l'efficienza dell' elaborazione visiva a livello cerebrale non ha nulla a 
che fare con le ametropie e potrebbe esser anche influenzata da fattori 
alimentari come dici tu, ma e' tutto un altro discorso,
una miopia vera non regredisce senza trattamenti chirurgici-laser, il bulbo 
oculare non puo' accorciarsi come per magia, la cornea non puo' appiattirsi 
da sola e i mezzi refrattivi non possono cambiare indice refrattivo a 
comando, percio' finche' non si interviene chirurgicamente o con apposite 
lenti l'immagine continuera' a cadere fuori fuoco , ovvero prima della 
retina, e tanto maggiormente tanto l'eccesso di potere rispetto alla 
lunghezza (o viceversa che e' la stessa cosa) , e' maggiore.
Ken

 hanno nulla a che vedere con la miopia,strabismo,ecc.ecc.
P.s.  Se non conosci nemmeno la miopia accomodativa che parli a fare? 

teoria di Hamer.
ma l'hai letto o no 
http://www.transgallaxys.com/~italix/
 ??? IMHO no!
Beh, mo' darti un "ciao" e' IMHO anche troppo....
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

hanno nulla a che vedere con la miopia,strabismo,ecc.ecc.
quindi la miopia, lo strabismo o altre cose del genere hanno per caso
a che vedere con l'avere un'unghia incarnita?
Mavvaffalla' va'...


 No? Eh, no.
Quello che ti posso dire e che hamer quando ha rivelato la sua teoria  è 
stato subito licenziato dalla clinica in cui lavorava.
Era già stato minacciato dai medici della clinica di nn dire nulla in merito 
alla sua scoperta.
Quindi già sapeva a cosa andava incontro, facendo quelle affermazioni, ed 
infatti
è riuscito a portare via dalla clinica moltissime cartelle dei pazienti 
ricoverati.
P.s. Cmq  non mi interessa discuterne più di tanto.
Ci sono i libri di hamer, chi vuole approfondire la faccenda può farlo 
liberamente.
Io ormai so dove sta la verità il resto nn mi interessa più di tanto, gli 
altri sono liberi di fare il "percorso" che credono meglio.
--
Mister X 

"Goffredo P." <Go_Ri_...@mplex.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ca6g039vflhgaaa1r...@4ax.com...

Ti sei disturbato per nulla!
Ho i libri di hamer.
P.s. Io alla mia salute ci penso da me tu fai come meglio credi.
Salutarti per me non è un problema che tu sia credente, musulmano o ebreo 
:-)
--
Mister X 

 ha scritto nel messaggio 
news:4607fad5$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...

Discutere di queste cose non è semplice e non sono la persona più adatta 
allo scopo.
E' già dura digerire quello che afferma Bates anche avendo il suo libro 
sottomano figuriamoci far capire quello che afferma Ehret.
Per quanto mi riguarda credo senza ombra di dubbio a Bates.
Sulle affermazioni di Ehret non ti so dire.
Cmq tieniti le tue convinzioni per me non è un problema.
Fine del discorso.
--
Mister X 

"Goffredo P." <Go_Ri_...@mplex.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:qtbg031smhsqnle1p...@4ax.com...

Ti ripeto che il potere accomodativo non può che incidere in maniera molto 
relativa sui difetti visivi.
E questo lo sai meglio di me!
Ti ricordo che bates afferma che in alcuni pazienti il recupero totale di 
qualunque tipo di problema visivo è dovuto a fattori che escludono il 
coinvolgimento dei muscoli o di fattori strutturali dell'occhio.
Nel libro di bates è spiegato limpidamente quali sono le cause dei problemi 
di vista e cioè che il problema risiede nel cervello e non nell'occhio.
Bates è stato un precursore una persona troppo avanti, scientificamente 
parlando.
Detto questo credo sia inutile continuare questa sterile discussione.
Per capire bates è necessario un cambiamento di paradigma cosa che pochi
sono disposti a fare, per tanti motivi che non sto qui ad elencare ma che si 
possono benissimo immaginare.
Saluti.
--
Mister X 

 Fine del discorso.
E' il mio lavoro, sono un ottico, si tratta di conoscenze non di 
convinzioni,
le AMETROPIE attengono alla sfera della conformazione geometrica fisica 
dell' occhio, ci sono altri DISTURBI visivi che dipendono da altri fattori, 
che vanno dalla retina al cervello allo stato del cristallino, ma non 
centrano nulla con la miopia che e' un ametropia fra le piu' semplici,
l'occhio e' paragonabile ad una macchina fotografica,
un mezzo diottrico,
una pellicola
e una scatola,
se la potenza del mezzo diottrico mette a fuoco l'immagine diciamo a 23,5 mm 
e la retina si trova a 24,5mm il soggetto sara' miope, se non ricordo male 
sono 3 diottrie per ogni millimetro.
Ora puoi dire che il bulbo oculare e' troppo lungo o che il mezzo diottrico 
e' troppo potente,
non cambia nulla,
di certo la lunghezza dell' occhio non puoi cambiarla percio' intervieni 
sulla potenza,
o metti delle lenti negative davanti, tanto potenti (in senso negativo) 
quanto e' forte il dislivello tra potenza e lunghezza dell' occhio,
o appiattisci un po' la cornea con le nuove tecniche laser diminuendo la 
potenza di uno dei mezzi diottrici di cui e' composto l'occhio, la cornea 
per l'appunto.
Te lo ripeto, nessuna dieta può far cambiare la lunghezza dell' occhio, o 
appiattire la cornea, o far cambiare l'indice di rifrazione di uno dei mezzi 
ottici dell' occhio, sono fatti non convinzioni, le tue sono convinzioni, ma 
sono cazzate...
poi  esiste la miopia accomodativa l'unica ametropia non dipendente dalla 
geometria dell' occhio,
il muscolo ciliare che serve per far contrarre il cristallino quando guarda 
da vicino ed occorre maggiore potenza per la messa fuoco, puo' rimanere in 
certi soggetti contratto anche quando guarda da lontano,
simulando una leggera miopia o accentuandone reale, questo e' il motivo per 
cui l'oculista quando ti misura la vista usa i ciclopegici che bloccano 
l'accomodazione,
noi ottici invece usiamo un altra tecnica detta dello sfuocamento,
comunque questo leggero tipo di miopia e l'unica ametropia migliorabile con 
tecniche non chirurgiche o correttive con ausili ottici,
miopie reali (anche di lieve entita'), ipermetropie, e astigmatismi, NO.
Per l'ambiopia poi e' un discorso a parte e coinvolge in parte il cervello e 
in parte la geometria dell' occhio.
Ken

Io ormai so dove sta la verità
Be'... sono contento per te. Devo dire, campi assai meglio, a modo tuo. Un
po' ti invidio.
Leonardo e il fardello dell'uomo bianco


 coinvolgimento dei muscoli o di fattori strutturali dell'occhio.
ROTFL,
ma fammi il piacere, in galera tu e lui idiota,
prova a mettere a fuoco una macchina fotografica senza regolare 
l'obbiettivo, inseriscigli una zucchina vedrai che successo...
valla a dire ad una persona con 14 diottrie di mipia e 6 d'astigmatsmo 
miopico sta cazzata, ma assicurati di torgliergli le lenti a contatto o gli 
occhiali prima di provarci che forse porti a casa le penne...
anzi fai di meglio,
comprati un bell' occhiale da ipermetrope di 6 diottrie, te lo saldi alla 
cucuzza cosi' vedi come vede il mondo un miope di 6 diottrie non corretto, 
poi mangi tutto quello che vuoi secondo i dettami di bates,
dopodiche' incrocia le dita,  attraversa la strada in un giorno di punta e 
poi vienici a raccontare quanto e' avanti bates. 

 P.s. Io alla mia salute ci penso da me tu fai come meglio credi.
Signori, suvvia...
Ma se questo fulminato ha deciso di mettersi in lizza per i Darwin 
awards, chi siamo noi per negare al mondo questo divertimento?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

di certo la lunghezza dell' occhio non puoi cambiarla
Al contrario, questo e' il fondamento del metodo Bates. Bates supponeva
l'esistenza di muscoli extraorbitali, una specie di "sfintere oculare",
che quando rimaneva contratto determinava un "allungamento" dell'occhio
anche di 2-3 mm, con la conseguente perdita di sei-otto diottrie sane -
l'occhio per sua natura dovrebbe essere leggermente strizzato.
Viceversa, quando questo dighedòghe oculare si rilassava si riacquisiva
le diottrie perdute.
L'osservazione che alcune sostanze miorilassanti, anziche' *ridurre* la
miopia, la *peggiorano* seriamente, fu controbattuta da Bates asserendo
da un lato che i miorilassanti inducevano un effetto che normalmente e'
assente nel muscolo ciliare (viceversa, la Scienza Ufficiale ritiene il
muscolo in questione il principale, anzi l'unico responsabile), e dall'
altro che l'anello di Zinn sul retro dell'occhio risponde in modo tutto
diverso ai miorilassanti (e questo potrebbe parere fuffa, ma in effetti
alcuni muscoli fanno un po' il cacchio che vogliono; per quel che se ne
sapeva, POTEVA darsi che la muscolatura retrooculare fosse di quel tipo
li').
Va detto che la teoria risale a quasi cent'anni fa. Da allora sono nate
la PET, la NMR, la microscopia a ultrasuoni e il laser; sicche', adesso
si puo' dire che per quanto riguarda la meccanica dei fatti... Bates si
sbagliava. Come funziona un occhio vivo oggi possiamo _vederlo_.
Pero', rimane il fatto che Bates dei risultati li otteneva... non cosi'
tanto spesso e cosi' eclatanti come predicavano i suoi seguaci, ma piu'
dello zero secco che ci si aspetterebbe da una cantonata tout court.
Una cosa interessante era che l'impressione di acuita' visiva era molto
superiore all'acuita' visiva reale... in pratica la gente si comportava
"come se" ci vedesse meglio - anche se in realta' ci vedeva uguale. Era
aumentata l'efficienza della vista e non la sua potenza. Purtroppo, nei
test clinici si misura l'acuita' visiva e non l'efficienza, tranne - in
minima parte - nel test con le lettere di dimensioni variabili. In quel
test i pazienti di Bates ottenevano spesso risultati migliori di quello
che ci si sarebbe aspettato.
La cosa, AFAIK, rimane inspiegata a tutt'oggi.
(premi a chi indovina a quale romanzo di fantascienza fosse allegata la
pappardella alla base di questo mio post. NB: il romanzo era di SF, ma,
da quanto ho letto in giro, la pappardella era reale, compreso il fatto
che quel poco di funzionamento che aveva il metodo Bates non sia ancora
stato spiegato ... c'e' chi dice che possa essere basato su un fenomeno
simile all'ambliopia, ma al contrario).
Leonardo


 una specie di "sfintere oculare"
quoto.
Mk

E questo lo sai meglio di me!
senti, accodati pure dietro a chi su IDM e' per l'olistica sfrenata e
su IDU e' per l'ufologia e gli ufo "olistici" e "alternativi" ma, mi
raccomando, non fregare il posto ad altri e rispetta la fila, ok? 
P.S.: veto e preveto comunque che presto verrai contattato via NG dal
mago olistico che bazzica sia su IDU che IDM e da un sedicente
mediconzolo di sedicenti origini aGliene....
Mo' rivaffalla' va'...


quoto.
Non sono P4... ehm. Volevo dire: i muscoli naturalmente ci sono; il dubbio
era se la "risultante" della loro azione potesse produrre una compressione
(non ricordo: si dice longitudinale o trasversale? Boh) del bulbo... e poi
se, dove si fosse stabilito che era possibile, avvenisse davvero (che mica
tutto quel che e' possibile, accade).
Oggi si sa che, possibile o meno, di fatto non accade. Eppero', c'e' gente
che dal metodo Bates trae beneficio; sicche', se ne puo' concludere che il
buon Bates aveva scoperto qualcosa, ma non aveva capito che cosa :-)
Del resto, e' successo lo stesso a Paracelso.


 li').
Si vabbe',
cmq si e' parlato di soluzione di qualsiasi problema visivo o ametropia, mi 
spieghi come un ipermetropia o un astigmatismo potrebbe essere influenzata 
da quei fattori?
quanto alla miopia indotta dal muscolo ciliare non di vera miopia si tratta,
se abbiamo una miopia di 10 diottrie non ci sono miorilassanti che tengano, 
l'occhio e' troppo lungo rispetto alla sua potenza di messa a fuoco e cosi' 
rimane qualsiasi sostanza gli propini, idem per un astigmatismo di 2 
diottrie,
ciao
Ken

 che dal metodo Bates trae beneficio;
Non da miopie reali, ipermetropie o astigmatismi, e poi un conto e avere 
benefici sulla visione che puo' dipendere da tanti fattori, un altro e avere 
la riduzione oggettiva dell' ametropia,
se una cornea o un cristallino e leggermente ellittico producendo cosi' 
astigmatismo tale rimane qualsiasi dieta o sostanza introduci, a meno che 
quell' astigmatismo non sia procurato da spasmi muscolari del muscolo 
accomodativo, e questo lo vedi subito in ciclopegia, ed e' rarissimo, per l' 
ipermetropia poi si dovrebbe presumere un effetto allungante del bulbo 
oculare magari proprio dell' entita' che serve.
ciao
Ken 

 Del resto, e' successo lo stesso a Paracelso.
serendipity?
Mk e il prog italiano

Mk e il prog italiano
oddio, in "serendipity" di prog ce ne trovo quasi punto...


non e' di Di Cioccio?
beh, sara' pure pop (e non l'ho mai sentito), ma ero in vena di
associazioni mentali.
Arbeit Macht Frei ispira.
cia',
Mk

Arbeit Macht Frei ispira.
Capolavoro assoluto!

 Capolavoro assoluto!
ja!
anzi, ακριβώς!
Mk

ok, a 'sto punto la sparo: vale la pena?
Mmmmah...
E' sicuramente meglio di tanta robaccia che c'è in giro, ma imho non
aggiunge nulla a quello che i vecchietti hanno avuto da dire anni or
sono...
C'è la curiosità delle lyrics di collaboratori "illustri" (Battiato,
Silvestri e la Pivano fra gli altri) ma per sentire un po' di "sugo"
secondo me vale più la pena l'ultimo "Stati Di Immaginazione", tutto
strumentale.

 tutto strumentale.
mmmh.
mi cerco qualcosa del Banco o dei PFM vecchi, alüra.
cia',
Mk

da quei fattori?
Ovviamente non puo'. E neanche la miopia. Probabilmente l'effetto, quando
c'e', e' puramente percettivo (non che faccia schifo, anzi!); e si tratta
di un effetto comunque minore/raro.
Solo che IMHO Bates, nell'estasi della scoperta, ha commesso il solito (e
guarda, se ne parlava ieri a proposito di Hamer...) errore fuffaro, cioe'
supporre che il sistema funzioni "urbi et orbi" (pun intended).
Un po' come se io, avendo fatto ripartire una Panda a calci, dichiarassi,
tutto importanzioso, che i meccanici sono inutili, e che la causa di ogni
male e' lo spostamento dell'equilibrio ionico negli apparecchi - che puo'
essere risolto appunto somministrando calcio 8-D
E mi mettessi a tirare calcioni a un server rack da centomila euro :-D
Leonardo "scuoiato in sala mensa"


mi cerco qualcosa del Banco o dei PFM vecchi, alüra.
Aaah, se ti mancano i dischi storici, senz'altro. Io pensavo di no.
PFM "fondamentale":
- Storia Gi Un Minuto
- Per Un Amico
- L'Isola Di Niente
- Chocolate Kings
- Jet Lag
- Il volume 1 del live con De André


grazie! :)
i live con De Andre' li avevo gia', cmq (spettacolo).
cia',
Mk

 P.s. Io alla mia salute ci penso da me tu fai come meglio credi.
)
ma quello che sbagli a discutere sie tu qui
perchè ti illudi che possano capire
qui c'e gente che fa un lavoro, torna a casa, accende la tv  e non va 
oltre questo
hanno un loro studio con i libri di angela
il loro studio ha la libreria in legno noce e una lampada costosa sulla 
scrivania. poi hanno anche le foto nello studio di quando hanno fatto 
la festa con gli alunni del liceo . nello studio han anche una poltrona 
in pelle color senape
sopra la scrivania un bel pc con 1000 mila floppy e cd dei vari compiti 
dati a scuola
vestono con pantaloni grigi e giacca color mocassino.
si siedono come bertinotti negli studi a dire che sono comunisti e 
dalla parte degli operai, ma non sono mai stati neanche in una fabbrica 
a vedere che puzza sotto le ascelle
svegliati dai!


Potresti sempre farmi compagnia il metodo Hamer è a disposizione di tutti 
dov'è il problema? :-)
--
Mister X 

 E mi mettessi a tirare calcioni a un server rack da centomila euro :-D
be' questo e' un metodo che mi ha dato sempre soddisfazione fino ad arrivare 
a convincermi che gli oggetti oramai hanno paura di me, forse dovrei 
cominciare a correggere anche i pazienti a cazzottoni sulla testa :-)
ciao
Ken che
ha appena finito due controlli della vista e tutto secondo regola, niente 
strani miglioramenti dietetici da un anno all' altro. 

 oltre questo
Insomma che fa almeno una cosa in piu' di te... 

 ha scritto nel messaggio 
news:46086997$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

Psiche e Malattie oculari.
Se ci fosse un problema di "conformazione geometrica fisica dell' occhio" 
come
affermate voi esperti del settore oculistico.
Allora come si spiega il fatto che una persona riacquisti la vista in pochi 
minuti grazie all'ipnosi?
Bates ,ci ha azzeccato in pieno, il problema della vista imperfetta risiede 
nel cervello e non nella struttura geometrica dell'occhio.
Leggiti cosa dice questo medico.
http://www.medicinaannozero.org/content/view/42/39/1/7/
--
Mister X 

 
http://www.medicinaannozero.org/content/view/42/39/1/7/
non leggo certe cazzate,
mi bastano 5 anni di ottica per sapere come funziona la messa a fuoco in un 
occhio.
Sei ridicolo tu e lui,
qualsiasi miglioramento si possa avere nella visione con certe tecniche per 
certo non possono cambiare di una virgola l'entita' dello sfuocamento dovuto 
al formarsi dell' immagine prima o dopo la retina o dal conoide di sturm 
derivato dall ' astigmatismo presente in uno dei mezzi diottrici che 
compongono l'occhio.
Ken 

Come vedi nella sostanza dicono le stesse cose.
Io l'avevo gia' visto. Son come lo strolago del Galluzzo: non la conosco
al tasto, ma di gia' al puzzo.
Leonardo coi Poteri


 tutte le ossa non solo piu' grosse ma DI FORMA DIVERSA?) come e' nato?
Con l'ipnosi,
ciao
Ken 

a convincermi che gli oggetti oramai hanno paura di me
Mah, non arrivo ai livelli di Paperino, pero' giusto oggi ho corretto un
bug intermittente ringhiando "COS'HAI DETTO?!?" al bip di errore.
(Non e' un buon periodo, questo).
Leonardo


 diventa osteocita/recettore.
Io parlo di blasti ( cellule staminali) e tu mi parli di 
osteoblasti/osteoclasti? Che fai cazzeggi?
Guarda che non ho tempo di cazzeggiare con te!
Se non credi alla teoria di hamer basta che lo dici subito.
Se stiamo parlando di fase di ricostruzione dell'osso secondo te come 
avviene la tutto ciò? C'è o non c'è una logica nelle cose?
1) Le cellule ovvero i blasti  prodotti dal midollo osseo ( ovvero cellule 
staminali) per arrivare nel punto dove si deve ricostruire l'osso ( la zona 
dove si trova la lisi ) come fanno ad arrivarci ? Dall'esterno o 
dall'interno?
Riferendomi alla pressione interna dell'osso ed alle cause del gonfiore :
Ti faccio un esempio perchè vedo che non capisci quello che dico o peggio 
fai finta di non capire.
Per evitare che rimangono intercapedini dentro una valigia ( l'osso ) cosa 
fai ?
Comprimi gli abiti ,no? Gli abiti sono i blasti.
A questo punto la valigia ( l'osso ) e in pressione ovvero che c'è pressione 
interna.
E se c'è pressione interna nella valigia allora ci deve essere la 
dilatazione della valigia stessa ( dilatazione del periostio ) la "pelle" 
dell'osso.
Dunque il gonfiore dell'osso ( tumore osseo ) è provocato da pressione 
interna.
Se non capisci neanche tramite questo esempio vuol dire che mi stai 
prendendo per il culo.
--
Mister X 

 Sai cosa ti dico: quasi quasi... :-)
Si ma che cambia?
visto che hai una migliore elaborazione cerebrale dell' immagine troveresti 
giusto non correggere l'ametropia e lasciare che l'immagine si formi fuori 
fuoco?
e' ridicolo,
o affermi come dicevi in un altra mail che muscoli particolari sollecitati 
da tale dieta modificano le dimensioni dell' occhio ad Hoc riportando a 
fuoco l'immagine
(e non ci credo, in venti anni e migliaia di visite non  ho mai visto 
miglioramenti fuori schema, mentre mi e' capitato tante volte di vedere ad 
una certa eta' una miopia migliorare ben sapendo che si tratta nel migliore 
dei casi di miopia accomodativa che spariva da se per raggiunti limiti 
d'eta' del sistema accomodativo, mentre nel peggiore l'inizio di una 
cataratta corticale che ispessendo i bordi del cristallino lo rendeva piu' 
piatto e quindi meno convesso/potente, idem per l'ipermetropia con cataratte 
nucleari iniziali),
e comunque, come gia detto, anche se sto miracolo avvenisse questo non 
influirebbe su difetti quali gli astigmatismi composti o meno,
oppure qualsiasi sia il miglioramento lascia intatto un difetto di messa a 
fuoco che e' ridicolo non correggere evitando di ottenere cosi' un immagine 
perfetta e costringere il cervello ad un sforzo elaborativo inutile.
ciao
Ken
p.s. insomma, gli occhiali li devi mettere!! 

prendendo per il culo.
L'esempio l'ho capito: ma siccome lo basi su una ipotesi falsa, ecco
che le conclusioni sono, come dire?, non vere.
Ma non prendermi sulla fiducia: leggi un po' in giro, o chiedi ad un
radiologo o un ortopedico.
Leonardo


p.s. insomma, gli occhiali li devi mettere!! 
LOL! Cicero pro domo sua :-)
Leonardo che ce n'ha quattro paia


nel cervello e non nella struttura geometrica dell'occhio.
cioe', in 79 righe totali di post ce ne metti appena una dozzina di
vuoto commento, con addirittura un paio completamente vuote???
Come e' che avevi scritto? Ah si', "Psiche e Malattie oculari". Hai
chiesto per caso ai tuoi guru antesignani sulla "psiche e malattie"
che malattia e' quella di non saper quotare bene??? Tie', ti do una
mano come con il metano : 
http://digilander.iol.it/ifst/html/Quoting.html
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

Ken 
Goffredo


 la pappardella alla base di questo mio post.
mi pare di ricordare che fosse Van Vogt con la serie del NON-A
[Cosmo Oro Nord, anni '70 mi pare, il libro ce l'ho su al lago].
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 
http://www.medicinaannozero.org/content/view/42/39/1/7/
cito:
" Sicuramente tutti i disturbi oculari (miopia, presbiopia, 
ipermetropia, astigmatismo, strabismo) sono provocati da fattori 
psichici negativi: da qualche complesso, dalla timidezza, 
dall'infelicità."
la cosa da dire in modo chiaro è quel medico, se è un medico, è un 
cialtrone assoluto.
Ma tu giri tutta la Rete alla ricerca della peggior fuffa?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere


"Goffredo P." <Go_Ri_...@mplex.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:tdpk03dd0lf8d5ue8...@4ax.com...


 manuale??
Probabilmente cerca di farlo con l'ipnosi...
ciao
Ken

 cialtrone assoluto.
A be',
una delle poche certezze della vita che ora ho,
e avrei dovuto anche perdere il tempo ad aprire il link...
quasi quasi lo segnalo alla federottica...
ciao
Ken 

[Cosmo Oro Nord, anni '70 mi pare, il libro ce l'ho su al lago].
Vicinissimo. Van Vogt, "L'occhio dell'infinito" (probabilmente in varie
raccolte anche allegato alla serie del Non-A).
E, ovviamente, Van Vogt s'era ispirato a Bates (c'e' anche la scena con
la "cura", l'illusione di nero etc. etc.).
Leonardo e il cerchio si chiude


Ken
Ciao, Goffredo


feynman
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)
Tu non ci crederesti, alla teoria di hamer,neanche se avessi il libro 
memorizzato nella testa!
Tu sei come gli altri ovvero che crede solo ai luminari di turno perchè non 
sei capace di fare un po' di logica da solo.
A questo punto a cosa serve discuterne?
Ti saluto!
--
Mister X

 sei capace di fare un po' di logica da solo.
Da quando sei entrato mi chiedevo come avessi fatto a resistere tanto a 
lungo sui ng di medicina con la marea di indegne panzane che sparavi.
Beh, grazie per la risposta.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

sei capace di fare un po' di logica da solo.
No, e' che fra bistecche e cose cosi', un'idea di come siano fatte le ossa
ce l'ho. Fai un salto in macelleria e dai pure un'occhiata. E se ti parra'
ancora che le ossa siano degli oggetti solidi e in pressione, riparliamone
pure.
Forse a quel punto ti suggeriro' una buona pescheria :-)


 pure.
:-)))......che le ossa siano degli oggetti solidi e ......in pressione. 
Hahah, bella questa!
Da come rispondi posso benissimo immaginare che tu non abbia molti 
interlocutori, visto il tipo di risposte che dai, durante una discussione.
--
Mister X 

 sistema è marcio dalla testa ai piedi.
Potevi dirmelo prima. Ti potevo immediatamente proporre il mio
rivoluzionario metodo di cura basato sulle proprietà "straordinerie" (sic!)
dei tachioni da potenziali piatti in interazioni non rinormalizzabili. 
L'approccio di Hamer è un semplice caso particolare del mio approccio meta
olistico. Fammi sapere se vuoi approfondire.
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio
news:mn.e5117d739...@hotmail.com...

Visto che mi conosci da tanto tempo mi domando come mai non c'hai ancora
capito nulla di quello che dice hamer ed altri.
Tu sei uno dei tanti che campano a tempo perso.
Beato te, che credi di sapere, ma purtroppo tutto quello che sai è soltanto 
nullità.
P.s.A differenza di tutti quelli come te, io non appena mi capita 
l'occasione le provo queste teorie che voi chiamate fuffa.
Perchè soltanto così sono in grado di capire dove sta la fuffa, mentre tu ti 
affidi al sistema,giusto?
Bravo, continua così!
--
Mister X 

 le provo queste teorie che voi chiamate fuffa.
Debbo ripetermi.
http://www.darwinawards.com/misc/contact.html
Sì, lo so che tu inglese nisba. Ma non ti preoccupare, non è per te. 
<g>


interlocutori, visto il tipo di risposte che dai, durante una discussione.
Posso dire, con sicurezza, che ci hai azzeccato come al solito e che
da te non mi aspettavo di meno.
Leonardo ambiguo


 ci fosse stata un po' di pressione, sarebbe schizzato fuori.
Quindi è in base a questa tua esperienza che dai un giudizio sulle
affermazioni di hamer?
E' evidente che tu mischi il giorno con la notte.
La nomalità ( corpo sano ) con l'emergenza/pericolo ( corpo malato ).
Cmq se sei convinto di possedere le "giuste conoscenze" buon per te.
Non ci resta che attendere qualche decennio ( spero meno ) per vedere se sei
tu a possedere le "giuste conoscenze" oppure hamer.
Su quello che afferma hamer non ho alcun dubbio e ci metto pure la mano sul
fuoco.
--
Mister X

 No, ma a differenza di te, ci ragiono sopra in quello che leggo!
E' questo il tuo problema...

tu a possedere le "giuste conoscenze" oppure hamer.
Una domanda: c'e' qualche esperienza, studio o altro, che ti potrebbero
convincere oltre ogni dubbio che Hamer sta prendendo una cantonata? Non
provo neanche a nasconderti che la mia e' una domanda trabocchetto.
Leonardo


 Cmq se sei convinto di possedere le "giuste conoscenze" buon per te.
Oggi ho applicato delle lenti a contatto ad un ipermetrope di 1,75D,
pur essendo ipermetrope avendo piu' di 50 senza correzione vede meno 5 
decimi da lontano, per non parlare da vicino che non ne ha nemmeno 1,
mi consigli una dieta per farla tornare a 10 decimi pieni lontano vicino 
senza l.a.c. ne occhiali?
poi glie la rivendo e facciamo a meta' dai... 

 <g>
lollino.
ah, c'hanno fatto pure un film!
Mk e HOW-TO become famous

 poi glie la rivendo e facciamo a meta' dai...
LOL
la differenza č che uno a sparar cazzate sui ng non rischia nulla [da 
qui tutti gli arbel, gli antonbrů, gli STN e via andando] te se facessi 
una cosa del genere ti rischieresti la galera.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 cosa del genere ti rischieresti la galera.
:-)
e lo spero bene, ci mancherebbe altro...
pero' sta dieta miracolosa che allunga l'occhio e mi aggiusta un 
ipermetropia voglio proprio vederla...
ciao
Ken 

No, ma a differenza di te, ci ragiono sopra in quello che leggo!
/me giura che sembrava proprio tutto l'incontrario


interlocutori, visto il tipo di risposte che dai, durante una discussione.
in effetti e' vero, qui nessuno si caga le domande, le risposte, le
storie, le riflessioni e in genere i post di Leonardo che certe volte
possono contenere anche abissali e spaventevoli errori; a quanto
sembra neanche te, oltre al plonkatore scemulo di IDU e IDM... evvero!
Mo' ritorna nel tuo cantuccio va'


 ha scritto nel messaggio 
news:460bb6f0$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

E chi ha mai detto che la dieta allunga l'occhio?
Ho detto solo che la dieta di Ehert ha avuto effetti benefici su alcuni 
pazienti migliorando di molto la vista e l'udito! Punto.
--
Mister X

 -- 
Piccola precisazione.
Io non mi riferivo agli interlocutori di questo Ng o altri con cui Serni ha 
a che fare.
Io mi riferivo alla vita reale e non a quella virtuale come può essere 
quella di un Ng, forum,ecc,ecc!
Ma figurati se mi metto a sottolineare stupidaggini di questo tipo ( 
mancanza di interlocutori ) nei confronti di tizio e caio che neppure 
conosco oppure che conosco da poco tempo.
Non è il mio modo di fare quello di spostare la discussione in oggetto verso 
battibecchi incongruenti o peggio,offensivi.
La mia era è rimane solo una critica ( che non riguarda il mondo virtuale ) 
nei confronti di Serni.
--
Mister X

 pazienti migliorando di molto la vista e l'udito! Punto.
di molto la vista?
dai,
fammi un esempio, con decimi diottrie e ametropia, o altro, di cui soffriva,
voglio proprio conoscere tali miracoli...
Ken 

 non hai parlato di miglioramenti di vista
Anche perchè se ci sono sono copiati da Tiger.
saluti,
Peltio
e il salto quantico tra NG
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

battibecchi incongruenti o peggio,offensivi.
Be', visto che in argomento ci sei entrato tu, per evitare un battibecco
bisognerebbe che fossi io a non reagire... oh, se vuoi, si puo' fare.


 e il salto quantico tra NG
Questa non l'ho capita...
ciao
Ken 

 Questa non l'ho capita...
http://www.youtube.com/watch?v=SfhOIsUeack
(non c'è nulla di peggio di un francese che parla in inglese)
http://www.youtube.com/watch?v=TaIUkwPybtM&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=3QdGt3ix2CQ
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi sapere cosa diamine stanno combinando i ricercatori scientifici in 
giro per il mondo? Su 
www.sciencedaily.com
 trovi notizie fresche di 
giornate sulle ultime scoperte e le smentite delle penultime scoperte. 
(aut. min. rich.)

 (non c'è nulla di peggio di un francese che parla in inglese)
Vai in culo va :-)
ciao
Ken 

 Vai in culo va :-)
ROTFL, quoto :D
Mk

nei confronti di Serni.
aaameeeennnnnn...!!!
Ciao
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)