Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ancora sulla legge elettorale

Alla maggioranza proporzionalista - o ultimamente data per tale -
un solo appunto. Se puo' essere giustificato il salto di campo di
molti - da maggioritari a proporzionalisti -  dopo i deludenti
risultati della legge maggioritaria in vigore,  non  paiono meno
motivate le riserve di  quant' altri mettono giustamente  in
correlazione  il fallimento del maggioritario - non tanto per  la sua
errata formulazione, tantomeno inidoneita' per il  nostro Paese -
bensi' ed a causa  della sua mancata  ottemperanza.
Credo anzi, lo sara'  ancora piu', dopo avere verificato per
l'ennesima volta  - che con la disinvolta e rotta a tutto classe
politica di questo Paese -  nessuna legge elettorale diversa dal
maggioritario uninominale anglosassone  che costringa -  pena lo
scioglimento delle Camere -  gli eletti a  riconoscersi ed a restare
nello schieramento in cui sono stati eletti per l'intera legislatura
mai si attuera' quel  minimo di apprezzabile, funzionale
governabilita' obiettivo primo di una legge elettorale che si
rispetti.  
- Origin:Detenere il potere non e' sinonimo di  buona  governabilita'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Non so dirti il motivo del flop del maggioritario, ma qualunque esso sia, è
stato dimostrato che questa legge non ha risolto il problema della
stabilità. Non discuto che la colpa possa essere di chi l'ha applicata male,
ma sta di fatto che, non potendo cambiare il cervello degli italiani (che
hanno i politici che si meritano), la soluzione va comunque cercata nella
modifica delle regole.
 Il maggioritario a turno unico ha fallito dal momento che ha aumentato
(specie a sinistra) il potere di ricatto dei piccoli partiti.
 Esempio: Rif.Com. ha il 5% circa dei voti, ma nella maggioranza dei collegi
è necessaria alla sin per sorpassare il polo ed aggiudicarsi il seggio.
Pertanto se la coalizione non assegna a R.C. una buona quantità di seggi
sicuri o quasi (magari il 10% dei seggi in parlamento), questa deciderà di
correre da sola, facendo perdere le elezioni all'Ulivo. MORALE: R.C. col
proporzionale avrebbe circa il 5% di voti e di seggi, mentre col
maggioritario avrebbe il 10% e ovviamente più potere il sede di governo.
 (NB: il caso RC - centrosinistra è puramente esemplificativo, si potrebbe
ripetere con Lega-Polo)
 Una soluzione sarebbe il doppio turno alla ex-francese, ma sarebbe una
legge sfacciatamente favorevole alla sinistra, dove il "voto contro" è
fortemente radicato. Inoltre il meccanismo descritto sopra potrebbe
ripetersi per accaparrarsi il maggior numero possibile di seggi al primo
turno.
 Il proporzionale a sbarramento mi pare la soluzione più equa, se corredato
di ulteriori misure, quali:
- penalità ai trasformisti sul modello presentato da Violante (per evitare
lo spaccamento di coalizioni create ad hoc per oltrepassare lo sbarramento),
- elezione diretta del premier, sul modello dell'attuale elezione del
presidente di regione,
- premio di maggioranza alla coalizione vincente (a cui suggerisco di
assegnare almeno tutti i seggi non assegnati perché attribuiti a formazioni
sotto la soglia di sbarramento).
 Ciao
 Raist

(specie a sinistra) il potere di ricatto dei piccoli partiti.
Se non correttamente applicata si puo avere o fare la piu' blindata
delle leggi maggioritarie che mai porterebbe frutti, se invece intendi
che gli italiani sono per loro natura o pretenziosita' - ma nel tempo
delle globalita' si troveranno pure un corrispondente conto da pagare
- un popolo di ingovernabili se non di incoscienti, mi trovi del tutto
concordante.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it