Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: criteri per scegliere un uC affidabile

Salve
domanda magari posta impropriamente,abbino pazienza..
 
dovendo sviluppare con altre persone una applicazione basata su uP ,avente a 
che fare con la sicurezza delle persone,oltre a stabilire vari criteri nella 
realizzazione del programma e dell'hardware vorrei  di scegliere un 
microcontrollore "affidabile",e non so nemmeno io cosa voglia dire.
Ci sono micro "inaffidabili"?Che ogni tanto mi perdono un bit in RAM?oppure 
che quando usi una certa periferica senza avere settato il tal bit vanno in 
palla?
 
La velocità richiesta non è critica,però dovessero lavorare all'aperto a 
Cefalù come a Cortina servirà un range di temperatura esteso,per loro e ciò 
che li circonda(quarzi,passivi vari eecc)
Non credo sia il caso di utilizzare componenti "radiation hardened" 
dell'industria aerospaziale,però vorrei almeno evitare componenti che 
abbiano problemi noti.
 
Chiederei quindi se qesti criteri hanno senso e magari aggiungerne degli 
altri.
 
1) Non utilizzare microcontrollori appena usciti sul mercato, ma altri molto 
noti
2)Utilizzare componenti già usati in automotive,numeri molto alti (mi pare 
che su certe automobili vi siano decine di freescale xxHCxx tanto per 
non  fare nomi)
3)Utilizzare componenti "dual core",mi pare che alcuni micro abbiano due 
core che si controllano a vicenda
4)Utilizzare componenti  il cui tipico ambiente di sviluppo possa essere 
orientato al MISRA C  ecc
...
5)Utilizzare core noti e collaudati tipo ARM Cortex Mxx
 
..accettasi aggiunte e correzioni,grazie
 
 
 

 5)Utilizzare core noti e collaudati tipo ARM Cortex Mxx
 
 
6) leggere le errata prima del datasheet stesso
 
Marco
 

 microcontrollore "affidabile",e non so nemmeno io cosa voglia dire.
 
Ti accorgerai che ognuno ha la sua "formula magica", ma molte (o quasi
tutte) sono frutto di superstizioni facilmente smontabili. Ad esempio in
campo automotive c'è tanta gente che continua a usare i processori a 5V
perché affermano che siano più immuni da interferenze elettromagnetiche, e
magari la cosa a livello puramente accademico può anche avere un senso, ma
nella realtà ho visto applicazioni DAL level A (failure=l'aereo cade)
basate su DSP con core a 1.8V.
 
Un possibile metro è quello di verificare quali processori sono progettati
specificamente per applicazioni mission critical, ad esempio questi sono
fatti per agevolare la certificazione SIL 3:
 
http://www.ti.com/mcu/docs/mcuprodoverview.tsp?sectionId=95&tabId=2835&familyId=1931
 
 
Ciò non vuol dire che siano intrinsecamente più sicuri, ma soltanto che ti
rendono più semplice raggiungere questo livello di certificazione
presentando già al loro interno molte delle funzionalità necessarie.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 ..accettasi aggiunte e correzioni,grazie
 
A suo tempo usavo i Fujitsu 8 e 16 bit (poco quest'ultimo), ma parlo
di almeno 8 anni fa.
La serie automotive sembrava veramente coriacea e mi dissero qualcosa
sulla filosofia della casa madre che mi piacque molto:
diversamente dallo stile made in USA, i giapponesi immettono sul
mercato i loro prodotti dichiarando caratteristiche meno pregiate pur
sapendo che in teoria queste sono migliori.
Dopo alcuni anni dall'immissione sul mercato, verificata sul campo
l'esattezza e la bontà dei loro componenti, si "sbilanciano" e
dichiarano ufficialmente le reali caratteristiche.
In effetti, un micro 8 bit, 64 pin DIP (89P538) con un cellulare in
trasmissione in groppa non faceva una grinza.
Comunque è buona norma usare il watchdog, anche esterno magari.
Eppoi, bisogna considerare anche il resto del circuito: inutile
pilotare una lampadina con microprocessori ridondanti se poi il realay
si inchioda!
 
Piccio.

>Piccio.
 
grazie ,leggo rileggo e tengo presente