Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: IO HO VISTO QUESTO NEL CIELO

"Visto che si parla di Universo....vi voglio raccontare un`esperienza
personale accadutami diverso tempo fa.....chiaramente non vi sto
raccontando delle balle.
Premetto......solitamente quando uso il computer ..... sto nella
mansarda......i miei genitori hanno avuto anche la bellissima idea di
metterci un abbaino tipo quelli di alta montagna......belli larghi....che
tra l`altro consente di guardare il cielo stando seduto sul divano.
Visto che adoro guardare il cielo...mi capita di starmene appoggiato sul
"davanzale" dell`abbaino.....
Durante la serata in questione, mi ero affacciato dall`abbaino e me ne
stavo a fissare il cielo....ad un certo punto ho notato una luce
piccola...tipo una stella.....che si muoveva in linea retta.....e molto
strana perche`...ripeto era ad un`altitudine elevatissima se confrontata
con quella degli aerei....e poi era riconoscibile perche` era una notte
limpida ed il cielo era pulitissimo.
Insomma questa piccola luce dopo aver assunto un moto chiaramente
rettilineo....ad un certo punto e` come tornata indietro ma dopo aver
effettuato un` inversione di marcia (avete presente le famose inversioni
ad U?era quella...).....come se avesse "disegnato un bastone" (quelli che
utilizzano normalmente le persone anziane).
Dopo aver fatto l`inversione e` praticamente scomparsa.....e si che il
cielo era limpido...nessuna nuvola!!!!!
Non e` finita.......5 secondi dopo....la stessa porzione di cielo
(Cassiopeia) e` stata attraversata da un meteorite....anche questo doveva
essere enorme visto la luce che ha prodotto...........dopo che il
meteorite e` scomparso....chi rivedo?...Ancora la luce ( o UFO)......come
se fosse comparsa dal nulla e che assume nuovamente un tragitto rettilineo
per poi scomparire misteriosamente!!!!!!
Visto che si dice che gli extraterrestri controllino la situazione della
Terra....e che il pericolo per la nostra Umanita` di essere colpita da
un`asteroide e` attuale......forse stavano controllando il tragitto del
meteorite?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ma questo cosa c'entra??!?!!!?
Per quanto riguarda il tuo avvistamento, io ne vedo di simili praticamente
ogni sera. Sono proprio dei puntini molto alti nel cielo notturno, senza
luci di posizione o altro che si muovono abbastanza lentamente nel cielo ed
a volte si inventano manovre strane, come inversioni di marcia. A me č stato
risposto che sono dei satelliti e devo dire che credo sia plausibile. Per
quanto riguarda la concomitanza dell'avvistamento con quello del
meteorite...beh...deve essere stata proprio una bella serata!:-)
Ciao!

Ma questo cosa c'entra??!?!!!?
Sta facendo delle statistiche: quanto tempo ci impiega a farsi inghiottire
il sito da un wormhole.
Sto modificando il Brunoscopio (TM) perche' riconosca i suoi posts e mandi
in automatico delle pepatissime lamentele al servizio abuse dei providers.
E se insiste dell'altro, visto che quei siti sono solo acchiappa-gonzi per
spedire gente su un ALTRO sito che gli paga i clicks e (a te) fa scaricare
un dialer per riroutarti la connessione su un numero a due euro il minuto,
penso che preghero' qualche loa perche' provveda.
In genere, in questo settore, Baron Samedi ascolta le mie preghiere.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

I satelliti non invertono "marcia" nč tantomeno curvano.
xMANIGHTx

 xMANIGHTx
In effetti la cosa molto strana e' stata la curva a U effettuata in un
batter di ciglio.
Ciao


Poteva anche farla ad uno all'ora... il punto è che l'ha fatta.... ;)
xMANIGHTx

 xMANIGHTx
La prima volta che e' apparso, non so se puo' essere utile per capire di
piu', ha compiuto un tragitto dx sx, ha poi effettuato l'inversione ad U,
e' scomparso, e' passato il meteorite, e quando e' apparso per la seconda
volta, 5 secondi da quando era sparito per la prima volta, ha compiuto il
tragitto inverso cioe' sx dx....nella stessa porzione di cielo.


Questa e' una manovra che possono fare anche i caccia.
Immaginate che un caccia punti il cielo in verticale
sino quasi ad esaurimento della propria velocita' per effetto della
gravitazione
ad un certo punto devia con il timone verso dx o sx
e punta il terreno con una picchiata
se questa manovra e' accompagnata dall'accensione e spegnimento dei
postbruciatori ......l'effetto per un osservatore posto ad una certa
angolazione
e' quella di vedere un forma a bastone....
ciao gino

LUIGI TORTORELLA wrote:

Allora mi e' andata male!!!!!!Sara' per il prossimo avvistamento..
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:5Hg09.145559$vm5.4...@news2.tin.it...


 risposto che sono dei satelliti e devo dire che credo sia plausibile. Per
Puoi andare qui 
http://www.heavens-above.com/
 per fare una verifica
sull'ipotesi satelliti.
Ciao
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net
 

I caccia fanno rumore. I caccia hanno le lucette.
xMANIGHTx

In genere, in questo settore, Baron Samedi ascolta le mie preghiere.
Yeppaaaaa!!!!!!!! Magari la finisse, e' insopportabile... e
particolarmente subdolo. 
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Quanto il cielo e' limpido
e l'aereo e' sufficientemente distante
ne rumore e ne lucette si vedono
ma solo il fuoco uscente dallo scarico del jet.
(premetto non sono un militare)
gino.

Un caccia che non fa rumore a quale altitudine dovrebbe volare? Delle luci
non sono convinto. Credo che anche a grandi altitudini si vedano le luci
lampeggianti, tantopiù se il cielo è limpido.
Chissà? ;)
xMANIGHTx

 ha scritto nel messaggio
news:ZmS09.130309$Jj7.3...@news1.tin.it...

Io il" fuoco" dallo scarico dei motori l'ho visto solo dagli aerei militari
in decollo quando accendono i "post bruciatori".
Gli aerei civili per quello che mi risulta ne sono sprovvisti.
Stefano

Quando il cielo e' limpido

I postbruciatori si accendono anche quando l'aereo e' in volo
per dagli maggiore energia cinetica
inoltre se si vede da una distanza di una ventina di chilometri
non penso che si vedano le lucette ...ma solo la bocca di fuoco.
se immaginiamo che al di sopra di noi ci possono essere ....persone umane
che utilizzano tecnologie e scienza
a noi ancora sconosciuta ....ecco che vediamo gli UFO ....ma non c'e UFO
maggiore dell'uomo in questo momento.

 maggiore dell'uomo in questo momento.
Non sono daccordo neanche su questo. Primo perchè avvistamenti ufologici
inconfutabili (vedi anche rafiigurazioni eclatanti in alcuni dipinti)
risalgono a tempi in cuin non era neanche stata coniata la definizione di
"tecnologia". Secondo perchè credo che se giù ora l'uomo disponesse di una
tale tecnologia... beh... lo vedi da solo quello che abbiamo prodotto fin
ora con la tecnologia di cui disponiamo... immagina... ;)
Ciao
xMANIGHTx

Se tu vedessi una specie di aereo uscire dal mare e volare in cielo e
viceversa
diresti che hai visto un UFO ?

Dipende. Se fosse "una specie di aereo" potrei immaginare qualcosa di umano
e farei delle ricerche a riguardo. Non mi sembra tanto inverosimile questa
come possibilità (esiston già gli anfibi in fondo no?). Dipende dalle
modalità di avvistamento.
Se vedessi un oggetto (non proprio a forma di aereo) uscire dal mare e
immobilizzarsi in cielo senza apparente decelerazione e poi ripartire allo
stesso modo direi che ho visto un UFO, perchè se l'uomo avesse già
padroneggiato l'antigravità a questo livello, secondo me non esisterebbe più
l'uomo...
xMANIGHTx

Quand'ero ragazzino
ho speso moltissimi soldi e tempo nello studio dell'ufologia.
Pensa negli anni '70 aprimmo un club che si chiamava proprio UFO.
Da adulto ho speso molti soldi nello studio dei fenomeni tecnologici.
Se pensiamo che oggi esistono gli Harrier e gli aerei cosiddetti invisibili
ai radar F117 - B2 ecc
ed aerei sembra addirittura a trazione elettrostatica (B2)
Io penso che addirittura possono esistere gia' da molto tempo
aerei capaci di tuffarsi in mare, riemergere e volare....
Penso che sarebbe piu' affascinante vederli come si desidera vedere un  UFO.

 Penso che sarebbe piu' affascinante vederli come si desidera vedere un
UFO.
Avendo visto entrambi le cose, posso dirti che in qualche caso, vedere dove
è arrivato l'uomo può essere affascinante... se però l'avvistamento UFO
sfida palesemente le leggi della fisica... credo che non ci siano termini di
paragone.
Un conto vedere una stellina che fa cose strane e rimanere pur sempre nel
dubbio (qualcuno si qualche altro no)
Ci sono delle cose che non lasciano spazio a dubbi
Pensa, la settimana scorsa ho avvistato una tripletta di satelliti. In
pratica tre satelliti chiamati NOSS in formazione a triangolo scaleno che si
muovevano nel cielo. E' vero è stato affascinante. Eppure ti assicuro niente
a che vedere con altri avvistamenti che ho avuto.
Non solo... ma aggiungerei che è quasi più difficile avvistare questa
tripletta di satelliti che un UFO. Ti assicuro che se fai OGGI un pò di
ricerca indipendente sul fenomeno, sfruttanto i mezzi di comunicazione di
cui disponiamo, vedrai che non sto dicendo una stupidaggine.
Ho una media di 4 a 1 ;)
--
Distractly yours... 
man...@ufologia.net
http://www.ufologia.net

 ha scritto nel messaggio
news:5Hg09.145559$vm5.4...@news2.tin.it...


Mi fai un esempio concreto ?
hai qualche documento ho conosci qualche sito su cui
si puo' vedere qualcosa ?

:) hai visto la mia firma? L'avevo messa apposta perchè immaginavo che me
l'avresti chiesto :P
Mi farebbe molto piacere averti sul forum. Immagino che li troverai link e
documenti tali da poter fare qualunque tipo di ricerca tu voglia e trarre
qualunque conclusione oggettiva.
http://www.ufologia.net/forum.html
Qualche link diretto te lo do subito, anche se nel forum trovi praticamente
di tutto.
http://www.filersfiles.com
 | Qui se vai su "weekly files" trovi report (a
volte con foto) che arrivano ogni setimana. La maggior parte dall'America ma
non solo.
http://www.ufoinfo.com/roundup/
 | Idem altra fonte
E' impressionante vedere la quantità di report che pervengono ogni
settimana. E non sono solo stelline che volano.
Poi considera che a quasi tutti i siti ufologici italiani tipo 
ufologia.net
o tutta la rete del CUN o quello del CISU, pervengono segnalazioni di
avvistamenti da tuta italia.
Tanto per averne una idea da un'occhiata qui:
http://www.cun-italia.net/avvistamenti/avvistufo.htm
Sito da prendere un pò con le molle ma spesso veritieri e corredati di foto
e filmati: 
http://www.rense.com
 e 
http://100megsfree4.com/farshores
Se vieni a dare un'occhiata nel forum, ti segnalo alcuni degli argomenti più
interessanti a mio avviso:
Nella sezione "Chiacchiere Ufologiche":
- Mi avvisti? Ma quanto mi avvisti?
- UFO in Argentina (lo sai che c'è un flap ufologico clamoroso in Argentina
in questi giorni)
Ci sono avvistamenti di comunità intere di piccoli paesi in tutto il
mondo..dalla Cina, all'India, al Messico, all'Inghilterra, ecc
Non singoli testimoni, comunità intere!! Ma se aspetti che queste notizie le
riportino i nostri telegiornali.... per fortuna almeno quelli locali lo
fanno (e relative testate giornalistiche)
- Crederete solo ai vostri occhi (se vuoi vedere un pò di foto e filmati
alcuni analizzati e comprovati)
Poi se hai tempo spulciatelo tutto! Dipende da quanto vuoi veramente
approfondire... ;)
Nella sezione "Paleoastronautica"
- UFO in antichi dipinti
- Angeli in astronave
Ti aspetto! :) Ciao
PS. Nella sezione "Chiacchiere ufologiche" trovi anche AVETE MAI VISTO UN
UFO? E li trovi descritti anche i miei avvistamenti personali. Se hai
qualche idea benvenga!


Hai fatto il botto ?

Mi sono iscritto
ma non riesco ad entrare

vedi questo
http://www.nastran.com/website/files/skyrider/main.htm

http://www.moller.com/skycar/m400/
http://www.nastran.com/website/files/skyrider/main.htm
gino



Dovrebeb esserti arrivato un messaggio sull'email. Infatti sei iscritto. Cmq
i messaggi puoi leggerli uguale anche senza iscrizione.... strano però fammi
sapere.
Per quanto riguarda i link che hai messo, ti ho risposto sopra ;)
Ciao
xMANIGHTx

particolarmente subdolo. 
Per intanto, evita di scrivere "G*ntilmente", "esibizi*ni" e "os[eיט]'*"
in un post con meno di 25 righe :-) (ci sono altri requisiti, ma perche'
rischiare?), altrimenti parte la letteraccia all'abuse, 24h/24, 7d/7. L'
abuse di Libero, that is.
Per il sito, in quel link sono coinvolti:
 
join.at
 			(sito principale)
 
rename.net
			(framing)
 
alfax.henderco.com
		(dove sono i dati)
 
servedby.advertising.com
	[site=101914]
 
svagostat.com
			[id=5078]
 
show-girl.tv
			[ID=1844]
Il nome da appiccicare dietro ad abuse@ dunque varia, e cosi' gli ID che
vanno citati nelle email.
Ora... mi stavo domandando come vedrebbero i signori di Show-Girl.tv una
improvvisa e catastrofica richiesta di banda per l'utente 1844, priva di
qualsiasi remunerazione (nessun accesso a counter, CGI, banners, e, piu'
di tutto, dialers). Io dico che gli mandano l'account su Sirio, cosi' si
puo' certiorare di persona dell'esistenza di nubi di ferro e simili.
(Non e' una minaccia ne' un'istigazione a delinquere; e' quello che gira
voce si dilettino a fare agli spammers i merdacchioni di altri gruppi, e
la nostra Luana (no la bebisitter) spamma pure la').
Leonardo che quindi e' solo questione di tempo
-- 
".signature": bad command or file name

Leonardo che quindi e' solo questione di tempo
Speriamo. Io faccio il tifo per i tipacci degli altri ng e spedisco
segnalazioni agli abuse. 
Ciao
Up
-- 
(/__\)      /(°__°)\     (° x °)


no aspč, io ho detto bene che la mia teoria č secondo me plausibile ma
nient'altro, tu con la tua hai bollato quello che č stato visto come
terrestre...
scusa se il tono non era piacevole, ma se era spiacevole č perchč il tuo
post provocava in me quelle sensazioni (ti ho scritto prima di partire ero
felice come una pasqua)
se vuoi ti rompo le ossa a combat simulator (a flight sim che facciamo le
gare di atterraggi senza rimbalzare? oppure vediamo chi tiene per piů tempo
in torq roll l'extra o un acrobatico qualsiasi? per me va bene invece sul
volo strumentale e cosa cosě non so niente, io mi occupo solo di pilotaggio
aerodinamica e manovre acrobastiche, conosco solo altimetro sbandometro
anemometro tachimetro e qualche altra cosetta, niente di IFR e cose simili)
o qualsiasi simulatore, dammi solo 2 giorni per adattarmi ai tasti da usare
se non lo conosco. In ogni caso il nostro Dog Fight dimostrerebbe solo che
uno di noi due č piů bravo a pilotare, ma tu resti uno che bolla un
avvistamento con uno stallo a martello impossibile da fare in orizzontale.
Comunque hai la mia mail se vuoi scrivimi e ti bastono quanto vuoi, esame
permettendo (sicuramente č prima del 20 settembre vedi tu quando vuoi
testare il tuo paracadute).
Ti spezzo le braccine.
Ti assicuro che sto ridendo e che fare dog fight č la mia passione per cui
sei il benvenuto nei miei cieli (intendiamoci, non č che mi faccio uno
scrupolo prima di spararti...eheh)
;-P (faccina di rito per mostrare che sono ironico e scherzo,casomai non si
notasse, con una punta di sfida e di sarcasmo.)
ingo

 wrote in message
ak3jpp$rk6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


dopo aver fatto un bel tragitto con il volo strumentale.
Potresti quotare meglio?
E' buona norma non riportare TUTTO il testo del messaggio di origine
ma solo la parte a cui si sta effettivamente rispondendo (magari 3
righe su 50)
Inoltre la risposta va SOTTO al testo di origine, non sopra.

 ti abbraccio....ciao gino.
 Caro amico lucky ha detto che l'oggeto si muoveva in linea retta ad una
altidudine determinata, da lui definita alta, è chiaro che andasse in
orizzontale...
e poi non c'è traccia della manovra che gli hai detto, puoi illuminare anche
me?
Comincio a capire che è stata un incomprensione, tu non hai capito che era
in orizzontale e hai sparato che è uno stallo a martello, trovo che sia
stato troppo assolutista a bollarlo un caccia ma visto che si tratta solo di
questo possiamo fare pace e darci alla guerra coi simulatori, e che vinca il
migliore (pilota si intende, cioè io! ;-P ahah).
ciao
mi infervoro ma non porto rancore, è un modo di fare un po fastidioso ma se
non la prendi sul personale posso cercare di limitarmi e magari possiamo
scambiarci idee preziose.
ingo

Ingo wrote:







Ciao Ragazzi.....mi spiace che sia nata questa incomprensione tra di
voi.....vi spiego come e' andata.......la luce inizialmente proveniva da
sx a dx (Piu' o meno nella regione di Cassiopea). Dopo poco ha effettuato
l'inversione ad U (da qui il bastone) cambiando il suo moto da dx a sx.
Io non mi intendo di Aeronautica ma la cosa che mi ha lasciato il dubbio
e' stata la velocita' con cui e' stata effettuata la manovra.
Per farti un'idea.......solo la manovra di inversione, quindi escluso il
tragitto orizzontale, e' stata effettuata in meno di 1 sec.
Esistono velivoli militari che girano nei nostri cieli in grado di fare
una tal manovra in cosi' poco tempo?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
Allora, la cosa è piuttosto complessa, infatti invertire la velocità
equivale ad accelerare il corpo in verso opposto alla velocità iniziale.
Capisci che il tempo in cui si effettua l'inversione dipende da tre fattori:
la velocità iniziale
l'accelerazione che ho a disposizione (la forza impressa dai motori per
intenderci)
la velocità di uscita
supponendo che i motori imprimano una forza costante (è un approssimazione
ma non troppo esagerata) hai:  a = (Vi-Vf) / t
in cui:
a: è l'accelerazione subita dal veicolo e occupanti (i moderni acrobatici
arrivano a 12g pari a 117 m/s^2 e sonoi  veicoli aerei che sopportano e
maggiori accelerazioni i piloti possono sopravvivere a tali accelerazioni ma
normalmente raggiungono al massimo i 5g, pensa che tu su un aereo di linea
non superi mai i 1,3g e in macchina in curva sfiori 1 g mentre in
accelerazione è molto meno di 1g)
Vi e Vf sono le vel iniziali e finali in metri al secondo (nota bene che Vf
ha segno negativo avendo verso opposto)
Ipotizzando che i motori fossero in grado di generare un accelerazione di 6
g (il pilota rischia lo svenimento ma esasgeriamo per vedere che risultato
viene fuori)
Ipotizziamo che Vi e Vf  fossero uguali e ovviamente opposte avremmo che
quest'ultime devono essere ugauali a 30 m/s e -30 m/s cioè circa 108 Km/h
Se pure la manovra fosse stata fatta a 12g (ci sono una decina di persone
nel mondo in grado di farlo tra cui Jim Leroy campione mondiale di free
style con biplano acrobatico che però non fa luce (i caccia se le sognano le
prestazioni di un biplano acrobatico in termini di g)) le velocità sarebbero
state di 200 Km/h
Ora pensa che un normale aereo di linea viaggia a + di 800 Km/h e che quando
lo guardi da lontano si lo vedi muoversi ma non certo alla velocità con cui
parli tu, che si direbbe infinatemente maggiore. Se veramente l'inversione è
stata fatta in un secondo (guarda che un secondo è veramente breve) con una
velocità che ti sembra anche solo confrontabile con un aereo tipo cessna
(200 Km/h)  stai certo che quello che hai visto non è un mezzo terrestre, e
che se dentro c'erano terrestri sarebbero svenuti per diversi secondi.
Se invece secondo te andava veloce solo come un automobile potrebbe essere
un elicottero, ma gli elicotteri non fanno quella luce e non sono in grado
di sopportare tali accelerazioni ne la meccanica lo permette. rimane il
pallone meteo ma doveva essere vicino ed illuminato da qualcosa di veramente
potente e per me è una possibilità remota. Per ora non  mi viene in mente
altro di terrestre, temo che almeno io lo classificherei come UFO, magari è
la mitica aeromobile triangolare degli usa che funziona per riduzione di
massa che probabilmente è l'oggetto avvistato in Belgio anni fa. Se no due
meteoriti che hai scambiato per uno solo. Ho finito, restano solo gli
extraterrestri per ora, se mi viene in mente qualcos'altro ti faccio sapere.
ingo

Per quelli che amano la precisione aggiungo che il discorso precedente è
enormemente semplificato ma le semplificazioni portano i dati ad essere
ottimistici cioè per esempio ho tralasciato l'attrito e le equazioni
differenziali che governano il moto, e l'ho considerato svogersi su una
linea retta. Considerate che tutto questo fa si che in realtà le vel debbano
essere più basse di quelle che ho ottenuto a parità di potenza e g
sopportabili.
ingo

Ingo wrote:

La miglior risposta che mi e' stata fornita...Grazie
Una precisazione.....l'inversione e' veramente avvenuta in 1 sec, ricordo
(sensazione) che la velocita' della luce e' aumentata (rispetto alla
velocita' del tragitto orizz.) all'inizio della manovra di inversione  per
poi diminuire  ed assestarsi alla velocita' del tragitto rettilineo.....in
modo molto armonico.......
Per farti un altro esempio....la luce proseguiva con moto rettilineo es.
con velocita'10, all'improvviso senza nessuna progressione di velocita' ha
effettuato l'inversione a velocita' 20 in 1 secondo (la proporzione tra le
velocita' e' personale, ma comunque la velocita' dell'inversione era molto
piu' elevata di quella del moto rettilineo).....per poi tornare a 10 e
proseguire nella direzione opposta.....


 proseguire nella direzione opposta.....
C'è qualcosa che non va..
Il moto armionico presuppone che il passaggio tra le velocità sia molto
dolce, privo di discontinuità e regolato da una equazione differenziale
caratteristica.
Tra noi diremo che è semplicemente dolce, tralscio la parola armonico per
non creare confusione tra quanto adoperano questa parola il modo
scientifico.
Nell'esempio tu dici che la luce va da 10 a 20 senza progressione, cioè
bruscamente passa da 10 a 20?
Se chiarisci la dinamica del volo posso farti un analisi ancora più precisa,
ma più parli più mi convinco che quello che hai visto non è un velivolo,
comunque non terrestre..
aspetto.
ingo


 poi diminuire  ed assestarsi alla velocita' del tragitto >rettilineo.....in
modo molto armonico.......
per armonico intendo senza nessun sbandamento fuori dalla traiettoria
circolare dell'inversione (armonica nel senso di curvatura pressoche'
perfetta...sempre ad occhio nudo).


lucky wrote:
Se vuoi ti mando una mail con  uno skizzo della traiettoria.


 Ciao
Se ne hai voglia prova, ma la traiettoria dice poco,  se dici un bastone
penso di aver capito.
Ricapitolando:
La velocità varia "improvvisamente" nel momento dell'inversione aumentando
per poi altrettento bruscamente tornare ad essere quella di prima (per
quello che il tuo occhio ha potuto constatare)
giusto?
Domanda: Ma la velocità che tu dici aumentare, aumena in senso assoluto
oppure aumenta ma cambia di direzione per cui quella lungo la direzione
iniziale del moto diminuisce pur aumentando la velocità del "velivolo" (cioè
la proiezione della velocità sulla retta del moto rettilineo in realtà non
aumenta mai ma aumenta solo in relazione al fatto che compie una curva?)
Mi rendo conto di non esere di facile comprensione, ma non so come
spiegarmi, per te è difficile capire parole come proiezione della velocità
sulla retta....? Posso provare con altre ma con queste se le capisci siamo
sicuri di intenderci fammi sapere.
ingo
"Non parlare mai con un cretino la gente potrebbe non notare la differenza"

Ingo wrote:



I termini che tu usi non li ho presenti in modo preciso.....piu' o meno a
concetti generali....fisica al liceo....ma niente piu'.
Provo a dirti qualcos'altro....le due velocita' (del moto rettilineo e di
quella dell'inversione)mi sono apparse facenti parte di due diverse
situazioni.
Quando l'oggetto e' arrivato a meta' inversione (la meta' della curva
della U) e' come se avesse "sfruttato" l'accelerazione improvvisa  di
inizio manovra di inversione, come  una forza centrifuga (?)(Esiste
l'effetto elastico?)  che ha attirato l'oggetto nella seconda meta' della
manovra (o seconda meta' della U)facendolo tornare al moto rettilineo con
velocita' minore.
Spero di non aver fatto casino.
Ciao
P.S.Lo skizzo se non riesco te lo mando domani o domenica.


Mi e' venuta in mente un altro paragone....magari non c'entra un cazzo..
Hai presente i velivoli spaziali? quando devono tornare sulla
Terra....possono sfruttare la forza di gravita' di un pianeta
es.Marte...girandogli attorno (e' sempre la U pero' in mezzo c'e' Marte)e
sfruttare l'effetto "catapulta"impressa al velivolo dalla seconda parte
della manovra di inversione in poi....e' questo l'effetto che piu' si
avvicina al moto dell'oggetto che ho visto.(E' questo l'effetto elastico
che ti dicevo prima)
Ciao


 Ciao
Ingo ti ho mandato un'animazione dell'avvistamento fatta con Flash.
Dimmi se non l'hai ricevuta...


Ti ho risposto in mail perchè la cosa si fa troppo tecnica e non credo che a
qualcuno interessi.
casomai fosse il contrario fateci sapere che postiamo i risultati
ingo

Ingo wrote:

La mia mail la trovi nel messaggio che ti ho mandato.
Ciao


> La mia mail la trovi nel messaggio che ti ho mandato.
Ehhh? ma l'hai tolto no_spam? ame non è arrivato niente!
ingo
ahah sta diventando una barzellettta

 ahah sta diventando una barzellettta
Dai che forse ci sono riuscito :)))))


Salve ragazzi!!
Avete risolto il problema ??
Mi e' sembrato di capire (correggetemi se sbaglio)
Che stiamo parlando di una traiettoria circolare inclinata rispetto
all'osservatore, e quindi moto armonico in cui si vede una accelerazione
dell'oggetto? Parlando di effetto fionda tra satelliti e pianeti, mi e'
venuto in mente
questo....ho capito bene??
Inoltre devo complimentarmi con la tua preparazione in meccanica Ingo,
vedo che sei abbastanza preparato in materia.
Non sono molto d'accordo sul fatto che cotanta razionalita' sprofondi
direttamente
negli extraterrestri....mi sembra un po' troppo "accellerata" la cosa.
Ciao gino.
P.S. : volevo dirti che purtroppo riesco a far atterrare
         un jet con 50m di visibilita' grazie al volo strumentale
         con l'ILS (Instrument Landing Sistem), sempre in simulazione
         s'intende.
         Naturalmente il volo acrobatico e' bellissimo ...
         Ma in guerra "tecnologica" non serve molto....
         e' come una lotta agonistica corpo a corpo....
         bisogna saper usare bene gli strumenti FLIR ECM RADAR
         GPS ecc. ecc. e chi piu' riesce a colpire a distanza ha piu'
          speranze di vivere.......ciao (cominci a essermi simpatico).

 tutto, sono un po arruginito ma le macchine da guerra le conoscevo bene,
Mi piacciono i simulatori civili....ma ancora di piu' quelli militari...
si capiscono tante cose ...ad esempio i puntamenti laser....
ed altro ... che sono molto simili alla realta' .... altrimenti
potresti scambiare molto piu' facilmente un IFO con un UFO,
e' chiaro altresi, che la simulazione non e' la verita', ma aiuta molto.
Quando mi riferisco alle battaglie, proiettando sul gioco il discorso,
volevo dirti, che molte battaglie oggi si vincono con gli strumenti
tecnologici,
non con il corpo a corpo, come pensi di vincere la battaglia che noi tutti
facciamo sui crop-circle? Non ti accorgi che qui si gioca al Gatto e Topo ?
Ciao gino.

 facciamo sui crop-circle?
Sui crop la battaglia la creano i troll, infatti sono sicuro che siamo tutti
sicuri di non sapere con certezza ci e come li fa. Io faccio il ricercatore
(non in senso universitario) non lo stratega, mi interessa raccogliere dati
e farli combaciare, un giorno tirerò fuori una teoria, per ora mi limito ad
ascoltare anche le più assurde e catalogarle.
salutoni parlare con te sta diventando un piacere
ingo
ps: è una sensazione sbagliata o hai glissato sulla sfida al simulatore?

 il mio prof sono fottuto!!
Non credo ....
Sai a quanti ragazzi come te ....appena laureati,
insegno il mestiere??
Difatti il tuo comportamento e tipico dei neolaureati.....
e' il frutto del duro lavoro dello studio ....si esaltano...
ma poi passa ...si vogliono confrontare...per verificare
se quello che hanno imparato e giusto o meno ....
come fanno i bambini con i propri papa' (io ne ho 3 di cui uno piu' grande
di te)
credono di insegnare il mestiere a gente con 30 anni di esperienza.
Quando sarai in grado di fare qualcosa tipo
prendere in braccio un oggettino di 40t come quando due persone si passano
un grosso mellone ne riparliamo.
ciao gino.

 un grosso mellone ne riparliamo.
Dammi una leva (e qualche aggeggino tipo un aruota che regga 40t+70Kg) e te
lo passo anche adesso caro professore, è impossibile solo ciò di fronte a
cui ci si arrende, e tu mi sembri arreso di fronte a passarmi un oggettino
di 40t (oppure ti riferisci al tuo lavoro e ti senti tanto appagato di
sapere come si fa?)
Mi dispiace che la metti sul tono del saggio che da la lezione di vita, io
do lezioni di fisica, non di vita, perchè la fisica è una scienza e quello
che soposso insegnarlo sapendo di non sbagliare, la vita invece sono affari
soggettivi. Non pretendo che tu cambi atteggiamento per parlare con me, ti
ascolto anche se mi vuoi dire chi sono e perchè mi comporto in certi modi,
magari mi sei d'aiuto. Ma per queste cose scrivimi in mail, qui si parla di
ufo e spiegazioni relative, che tu non sei in grado di dare in modo
corretto.
Si è un flame, mica posso pasasre la vita a farmi mettere i piedi in testa
da persone che non vedono oltre il proprio naso.
ingo

 ingegneria meccanica e tu mi dici che sono laureato? sei un caxxaro
MEGA [CUT]
Ehi, piantatela di litigare!  ;-)
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--


Quando dico a ragazzi come te....appena laureati,
Intendo ragazzi piu' o meno della tua eta' gia' laureati,
non dicevo che tu sei laureato ...
Non so' neanche se hai fatto Scienze delle Costruzioni.
Se metti in difficolta' un Professore, e' normale ....
non tutti ricordano quello che hanno studiato 30 o 40 anni addietro.
Anch'io mettevo in difficolta' i miei insegnanti,
e' tipico di chi vuol dimostrare che sa'...
e' un problema piu' psicologico .......
lo si vede anche quando ti alteri...basta un niente.....
E' vero non ho mai frequentato l'universita' ho la 3^ media inferiore.
Ciao gino.

 Ehi, piantatela di litigare!  ;-)
Guarda che non stiamo litigando.
Almeno credo.
In effetti potremmo farla finita.
Forse sono stato un po offensivo. Ma uno che mi dice sono un progettista di
macchine e poi mi da del neo laureato mentre gli dico che devo dare proprio
progetto di macchine....
Vedrai che non se la prende, lo capisce che c'è qualcosa che non va e ci
darà una spiegazione
cercherò di essere più cordiale.
ingo

 Ciao gino.
ciao
ingo
ps: abbiamo il soprannome che è l'anagramma l'uno dell'altro e tutti e due
firmiamo minuscolo, tu perchè firmi minuscolo? (ho le mie spiegazioni vuoi
sentirle?)


dammi la spiegazione ....sono curioso......
Volevo chiederti se sai usare il C.A.D sia in 2D che 3D.
Per fare una analisi insieme del disco ....
ciao gino.

 Volevo chiederti se sai usare il C.A.D sia in 2D che 3D.
L'ho usato per un progetto di un sommergibile radiocomandato per l'esame di
disegno di macchine ma è passato un po di tempo non ricordo più
niente...Potrei anche mettermici, ma da come parla Lux non credo serva il
cad per capire che l'accelerazione e le velocità non sono compatibili con
mezzi ed equipaggio terrestre. Cosa avresti voluto fare?
Sono contento che i flames siano finiti e che uniamo i nostri sforzi.
ingo
