Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: straordinario avvistamento filmato...

Ciao a tutti,
Ricevo la newsletters dal sito Ufocasebook, e ad attirarmi è questa
notizia che, anche tradotta, non risco a capire a quale città si
riferisce e mi sfuggono alcuni particolari.Come ad esempio se vi siano
delle risposte a questo avvistamento che valgano la pena essere
vagliate (si accenna solo a palloni meteostatici)...
Se qualcuno può aiutarmi a comprendere, lo ringrazio sin da subito
http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
Teodoro



Nel post vedo riferimenti a Hollywood Road, Palace Road e Crouch End. Alla fine
c'è un link:
http://www.islingtongazette.co.uk
Da Google vedo che esiste un quartiere di Londra che si chiama Islington e
strade con quei nomi sono in quei paraggi (es Crouch End è a Nord-NordOvesw di
Islington)
Questo è il link di GoogleMap:
http://maps.google.co.uk/maps?oi=eu_map&q=Islington&hl=it
Spero di esserti stato utile
-- 
dj  Aracno

 ha scritto nel messaggio
news:1171204252....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
Kentish Town, zona nord di Londra
ARBEL

 Spero di esserti stato utile
Dal link in fondo alla pagina si arriva al filmato:
http://www.islingtongazette.co.uk/video/UFOfootage.aspx
A me quelle luci paiono immobili, però...
My 2 Cents...
-- 
dj  Aracno



Qualche commento: NON si tratta di aerei, NON si tratta di elicotteri,
NON si tratta di dirigibili, NON si tratta di meteore/bolidi,
NON si tratta di aurora, NON si tratta di satelliti, NON si tratta
di palloni sonda/meteorologici, NON si tratta di missili.
Può essere tutto il resto! MA nessuno, proprio per la
mancanza di certitudine, potrà affermare che si tratta
di veicoli alieni. Il caso rimarrà come insoluto, a meno che
non vengano fuori altri documenti, escluderei anche eventuali
testimonianze umane perchè in quelle condizioni (cielo ancora
chiaro, mancanza di sufficente risoluzione per percepire i
corpi degli oggetti che creavano le luci, ecc.) nessuno
può fornire dati adatti a identificare gli oggetti a meno che
non avesse uno strumento (binocolo, telescopio, teodolide, ecc.).
Sao 67174

 ha scritto nel messaggio
news:1171204252....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
=======================================
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://cindex.camden.gov.uk/inform/images/maps/Wards_Kentish_Town_level_1.gif&imgrefurl=http://cindex.camden.gov.uk/inform/wpdmaps/WardsKentishTown.htm&h=654&w=658&sz=518&hl=it&start=5&tbnid=DzY0IUGy4hqbvM:&tbnh=137&tbnw=138&prev=/images%3Fq%3DKentish%2BTown%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26sa%3DN%26as_qdr%3Dall
la mappa.
ARBEL

Sao 67174
Ciao "Sao 671784", ho risoltto il mio problema al quale ti accennavo
alle 17:52 e minuti successivi di oggi. Mah, di una banalita'
assoluta!....
Ciao, Goffredo
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

Filmato interessantissimo,
girato a Nord di Londra  (northlondon)
l'agenzie specificate nel link sono tutte Inglesi (UK).
cordialità t.

 ha scritto nel messaggio

Ciao,
Piccola premessa: sai che in questo NG sono visto come uno scetticazzo
cicappino ecc ecc..
Però mi incurisivano anche le testimonianze, e mi spiace non potere
rivolgere domande direttamente ai testimoni oculari, oltre al
testimone che ha ripreso la formazione di luci.
Il movimento si nota nel filmato: Anche io, come te, non propendo a
navicelle aliene, assolutamente. Epperò mi ha sempre stimolato, ed è
una delle ragione per la quale seguo l'argomento UFO, osservare questo
tipo di manifestazioni e cercare di capirne la natura intrinseca: sia
che questi fenomeni siano atmosferici (plasmi ionizzati, ad esempio)
sia altre ipotesi, comunque sempre spiegabili in termini "terrestri"..
Laddove non si trovasse, nell'immediato, una risposta soddisfacente,
credo che questo sia dovuto alla mancanza di dati maggiori da
analizzare.
Teodoro

 di veicoli alieni. Il caso rimarrà come insoluto,
Perchè non si precisa ma, come complemento del discorso che a me pare 
logicissimo: " nessuno, proprio per la
mancanza di certitudine, potrà affermare che si tratta di veicoli alieni. MA 
NEMMENO IL CONTRARIO!"?...
Cioè, nessuno potrà affermare che NON si tratta di velivoli alieni!...
A me sembra una dimenticanza maliziosa.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

Cioč, nessuno potrŕ affermare che NON si tratti di velivoli alieni!...
Visto che "affermare che non" significa "negare", riscrivo la tua
proposta:
"Cioe', nessuno potra' negare che si tratti di velivoli alieni!..."
Uhm. C'e' qualcosa che non mi torna, ma cosa?
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 Può essere tutto il resto!
Infatti. Qui è anche questione di fantasia perchè, a meno che come tu dici, 
non saltino fuori altri documenti SICURI (e non depistanti), mi domando cosa 
potrebbe escogitare lo scettico cicappino per "spiegare" che non si tratta 
di UFO. Infatti, fermarsi al passo: *NESSUNO PUò DIRE DI CHE SI TRATTA*, mi 
sembra inconcepibile per gli scettici oltranzisti, quelli che non vogliono 
accettare nulla di inspiegato.
Piuttosto, come è accaduto altre volte, si svendono in credibilità e serietà 
escogitando "soluzioni" non solo improbabili ma anche ridicole.
Potremmo ipotizzare, pertanto...fulmini globulari, inusuali eventi 
atmosferici, stormo di uccelli migratori con uno specchietto nel becco, 
renne di Babbo Natale che hanno perso la strada, ecc., ecc...;-)
Mi piacerebbe a questo punto sapere cosa sceglieranno Fuso (esperimento 
dell'esercito?), Morocutti (gruppo di fratelli zombie volanti?), 
Garlaschelli (trucco biologico di una specie particolare di volatili per 
allontanare i predatori?), Polidoro (gioco di prestigio di Randi?), Pacini 
(pezzi di satellite artificiale in rientro?) o la Hack (manihini 
luminosi?...)...;-)


 di UFO.
"Au contraire", Antonio: uno scettico cicappino affermerà senza dubbio alcuno
che trattasi di U.F.O. nel senso letterale della cosa, ovvero Oggetti Volanti
NON IDENTIFICATI!
-- 
dj  Aracno

Senza offesa, ma a me sembrano stelle al crepuscolo, riprese con una 
telecamera con stabilizatore mentre l'operatore cammina in avanti...

 telecamera con stabilizatore mentre l'operatore cammina in avanti...
Non credo ( e tieni sempre a mente che sono uno scetticazzo cicappino
borioso arrogante ecc ecc ecc) :-)
Stavamo cercando, con un amico, di capire qualche cosa dall'analisi
dei colori ( non potendo fare un analisi spettroscopica ci si
arrangia....), e cercare di comprenderne (spannometricamente) una
eventuale "misura", tenendo conto che ci sono riferimenti che
"potrebbero" servire a tal fine ( i palazzi, ad esempio)..
Purtroppo, con mezzi cosi rudimentali non puoi che ipotizzare una
spiegazione.
Piccolo appunto: Il movimento che compiono ( bada bene che non è
dovuto dalla mano dell'operatore e quindi da una ripresa "trascinata")
bolla l'ipotesi fatta da te sopra.
Un fenomeno atmosferico? Riflessi di qualche cosa terrestre?
Mi pare incauto fare ipotesi senza dati aggiuntivi, quali: condizioni
atmosferiche, durata, traiettoria degli oggetti. testimonianze
(servono anche quelle).
Eventuali punti di osservazione differenti ( per una
triangolazione)...
Altrimenti stiamo qui a supporre e basta :-)
Teodoro

 (servono anche quelle).
Ecco, questo è un altro punto. Dieci minuti di durata, alle 17:30,
telefoni della polizia presi d'assalto, mica in un paesino sperduto
del Ruanda Burundi ma vicino a Londra... e solo *una* ripresa
esistente ? E se c'è stato un migliaio telefonate alla polizia, il
fenomeno sarà stato visto presumibilmente da *decine di migliaia*
di persone, giusto ? E fra tutti, uno solo ha preso in mano una
telecamera che neanche sapeva usare e fa un filmato di pochi
secondi ?
******************
Peraltro, il riferimento alle 999 telefonate a me sembra un
impaperamento di trascrizione: il 999 è numero della polizia
locale, per quel che ne so.
Ho guglato un bel po', ma tutti i riferimenti che ho trovato si
riferiscono esattamente alla stessa storia, e hanno apparentemente
tutti la stessa fonte: stesso testo, stesse parole.
Il resoconto più completo l'ho visto qui:
http://www.ufoarea.com/events_ufosoverarchway.html
dove ho trovato "Police received four calls within minutes." e "He said:
'When I called 999...", il che ridimensionerebbe di molto la
diffusione della cosa.
******************
Poi, da un punto di vista puramente semantico, la frase "Experts
from the Royal Astronomical Society and Met Office weather
centre were at a loss to explain the lights", onestamente, puzza...
l'espressione "gli scienziati non riescono a spiegare blablabla"
è una delle più usate nei più squallidi tabloid fuffici ammerregani.
Tutto questo però riguarda solo l'analisi delle fonti, che ovviamente
è solo una parte del lavoro.
La mia impressione visiva, vedendo quello spezzoncino di filmato
[perché poi inglobarlo in un Flash ?] è stata di vedere un raggio
laser rifratto da un cristallo e proiettato su uno strato di nuvole alte.
Un'altra è il riflesso di luci tipo LED da dietro l'operatore, su una
cupola o una lastra di plexyglass.
Non pretendo assolutamente che queste siano spiegazioni, eh...
sono solo modi di descrivere le impressioni che ho avuto.
Bye, G. 

 sbaglio.
Londra, 31 gennaio? due settimane fa?
naaah, come luminosita' ci siamo piu' o meno.
cia',
Mk

 Bye, G.
Teodoro

 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio
news:1171327338....@j27g2000cwj.googlegroups.com...






Teodoro
========================REPLY======================
Ti dichiari scetticazzo cicapino borioso e arrogante(ironicamente è ovvio)
ma in questo senso percepisco un incrinatura nella tue certezze scettiche.
Lasciando perdere gli esami spettroscopici difficili da fare con un
substrato simile e di dubbia utilità per chiarire il fenomeno, hai visto
come assomiglia alla scena di Sign? solo che nel film le navi erano anche
invisibili di giorno.
Vale la pena di notare come ufo sparsi qua e là nel cielo come nel filmato
di Londra, facciano più impressione di una formazione ordinata.
Ci potrebbero essere migliaia di navi in occultamento in atmosfera pronte ad
apparire in un secondo, con la velocità bassa degli aerei terretsrti ( anche
i più veloci ) non c'è nessuna difficoltà a mantenerle in zone  libere a
probabilità di collisione pari a zero.
Una luce è equivocabile una struttura meno. notte - giorno.
ARBEL

 Una luce è equivocabile una struttura meno. notte - giorno.
Nemmeno questo post che ha scritto il tuo servetto scemo STN e che hai 
provveduto a far occultare:
"Quando sarà il momento opportuno ci forniranno le armi."
pero' e ' carino anche questo post di 4anni fa che diceva quando i rettiloni 
si sarebbero palesati:
"Si, entro l'estate o al massimo a fine anno si saprà tutto".
ROTFL
-- 
Arbel: "Vorrei anche sottolineare che mi sono rotto di sta storia delle armi
che è stata messa in giro dai provocatori di IDU.il primo che si azzarda a
dire una cosa simile lo banno io personalmente" scorriamo questo simpatico
trhead: 
http://snipurl.com/thanatosriassumeSTN
  ROTFL serpe in seno!!!

 ma naturalmente sono frisbee.
quasi , i sospetti cadono tutti sulle thai lantern
http://strangegrub.blogspot.com/
che tra l' altro sono tondi ( più o meno o cmq lo sembrano sulla distanza )
non hanno fili e non sono a terra
quindi per la tua precedente definizione sono a tutti gli effetti dischi
volanti
Complimenti per l' avvistamento .
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Complimenti per l' avvistamento .
le thai lantern? tonde?
le thai lantern? a 10 mila metri di altezza?
le thai lantern? che volano autonomamente?
le thai lantern? che compiono evoluzioni tecnologicamente impossibili
alle conoscenze umane?
ehm....
questo lo abbiamo definitivamente perso!!!!!
ehehe ehehe eheh ehehe ehehe ehehe


 Antonio Bruno
Si, a leggerlo bene il mio commento in effetti è malizioso, in effetti
avrei dovuto completare così la mia frase:
"MA nessuno, proprio per la mancanza di certitudine, potrà
affermare che si tratta di veicoli alieni, come pure che non
lo siano."
Ma non l'ho fatto, perchè? Perchè l'eventuale esistenza
di veicoli, guidati da esseri viventi o da macchine/computer
comporterebbe che tutta la nostra vita quotidiana dovrebbe
essere rimessa in gioco, ma questo, anche se sarebbe fonte
di immani sconvolgimenti sarebbe fatto, ma prima di fare
ciò, proprio per le conseguenze che ne deriverebbero
occorre essere sicuri
al 100% della realtà di questo fatto e in questo caso non
lo siamo, infatti ho citato tanti "NON si tratta ..." ma a ben
pensarci ci sono parecchie altre possibilità, queste aggiunte
al fatto che nel caso si sia effettivamente trattato di ordigni
alieni non si capisce dove siano andati, che abbiamo fatto,
ecc., fa pendere il rasoio di Occam, ancora una volta,
dalla parte di cause "più terra terra". Diverso sarebbe
stato il caso se in questa occasione gli "oggetti" avessero
fatto cose impossibili alla Natura e all'Uomo (attuale)
purtroppo non hanno fatto niente se non "essere scorte"
diversamente da quello che fa "qualcosa" nel libro di
fantascienza, rigorosamente scientifico, che sto scrivendo
a quattro mani.
Saluti.
Sao 67174 

 truman
Mi potreste spiegare cosa diamine sarebbero queste thai lantern
Poi, Truman, dove viene dato il riferimento dell'altezza di 10 mila
metri?
Grazie, sono tutte informazioni utilissime
Ciao
Teodoro

 > > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
o tahi lantern :)


 Grazie, sono tutte informazioni utilissime
per i piu pigri , le lanterne thai non sono altro che un "coso che brucia" e
un involucro di carta
grazie al calore dell "coso che brucia" volano e ovviamente fanno luce e si
spostano nel cielo
a distanza sembrano ovviamente dei puntini di luce + o - colorati ( in base
l colore del involucro )
http://www.gift3721.com/kmd/en/index.asp
 per un ampio catalogo , alla modica
cifra di 3-4 dollari al pezzo.
con pochi dollari l' effetto è assicurato
se volete esagerare esiste anche il modello UFO
http://www.gift3721.com/kmd/en/views.asp?hw_id=102
sempre a 3 dollari


 Capita, nessun problema, credo ci siamo chiariti con questa risposta
OK :-).
Bye, G. 

 naaah, come luminosita' ci siamo piu' o meno.
Infatti... mi ero scordato che ci sono circa quattordici gradi di
longitudine di differenza, quasi un'ora :-(.
Bye, G. 

 > Mi potreste spiegare cosa diamine sarebbero queste thai lantern
aggiungo questo , preso da un post di Leonardo Serni sempre su IDM
http://www.lynnnews.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=991&ArticleID=2027409


 ha scritto nel messaggio 
news:1171384733.3...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
le thai lantern? tonde?
le thai lantern? a 10 mila metri di altezza?
le thai lantern? che volano autonomamente?
le thai lantern? che compiono evoluzioni tecnologicamente impossibili
alle conoscenze umane?
ehm....
questo lo abbiamo definitivamente perso!!!!!
ehehe ehehe eheh ehehe ehehe ehehe
truman
**** In effetti, queste ca...e di "thai lantern", che non ho nemmeno capito 
bene cosa siano, dovrebbero essere alquanto "tecnologiche" nonchč grandi per 
avere la potenza di luce tale da farsi riprendere da una telecamera 
"normale" a terra. Bisognerebbe capire esattamente a che altezza si 
trovavano quegli UFO...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 a terra. 
Boia, deh!
Te sě che sei un RICERCATORE coi fiOCCHI.
O forse dovrei dire coi paraOCCHI.
Dai, continua a rimestarla che questa va a fianco delle figure di palta 
dell'affaire cattedrattico e dei 90 ufi della mir.
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) č 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 wrote:
Volevo ringraziare tutti coloro che sono intervenuti nel thread, che
hanno espresso opinioni e che hanno permesso di farmi comprendere
alcuni aspetti sul caso.
Ho postato (con riferimenti e ringraziamenti) la news su
www.paleoseti.it
.
Spero di avere fatto cosa gradita e di avervi ancora numerosi e
coinvolti in temi che ci appassionano e incuriosiscono :-))
Teodoro

 
www.paleoseti.it
.
Troppa fretta, ti tocca già aggiornare l'articolo :-P. Vedi qui:
http://www.lynnnews.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=991&ArticleID=2027409
Link postato da DrMorbius un paio di ore fa.
Bye, G. 


Grazie, c'e` anche il mio nick! ;)
Comunque it.discussioni.ufo (non .ufologia) lo sai che qui ci teniamo al 
nome del gruppo... 

trovavano quegli UFO...
E' molto semplice. Sul sito di SkyWeather controlli l'altezza del tetto di
nubi (quanto c'e' fra terra e le nuvole - informazione importantissima per
chi deve atterrare o decollare) per il 31 gennaio 2007 alle 17:30 UTC.
L'altezza e' di "2000 ft", ovvero circa 666 metri (un po' meno, ma io sono
solito dividere per tre perche' si fa prima e viene un risultato parecchio
piu' satanico; e poi cosi' ti faccio un favore).
In quel momento, come vedi nel filmato, il bordo della nube e' netto, cosa
che ci dice che l'aria e' ragionevolmente tersa; e le luci passano DAVANTI
a una nuvola. Quella nuvola fa parte di un banco a circa 660 metri, quindi
la luce si trova ad una altezza inferiore.
Oh, se e' troppo complicato o ti sembra un arzigogolo, dimmelo: posso fare
uno schemino con PaintBrush.
Il movimento molto lento in linea retta, "simile" a quello della nuvola (e
lo vedi confrontando la nuvola con l'edificio), ci dice che le luci stanno
spostandosi placidamente nel vento - cosa senz'altro alla portata anche di
una "thai lantern" - a velocita' circa costante.
Ora: possono essere candele?
Si vedrebbe una candela da settecento metri di distanza?
Il limite di visibilita' e' di un decimo di candela a mille metri; quindi,
una candela tutta intera a soli settecento metri ce la fa senza problemi.
(Questo e' il limite per la VISIONE, non per la PERCEZIONE, che e' *molto*
superiore: circa 70 chilometri nel vuoto, 45 chilometri in aria libera; v.
anche 
http://www.madsci.org/posts/archives/oct98/907332759.Ph.r.html
 )
(Il sito della BBC riporta "una candela a un miglio", ma altre fonti vanno
da dieci miglia a trenta miglia; si googli '"human eye" candle "miles"').
L'occhio umano ha una visione scotopica approssimabile ad ISO 700-900. Una
telecamera, sotto ISO 100 non la vendi, perche' fa caà. Ne segue che anche
nelle migliori condizioni PER TE, cioe' che il limite di 0.1 cd/1 km valga
per occhi da 900 ISO e che la telecamera fosse a 100 ISO, una candela alla
quota di 700 metri la inquadri eccome bene.
E, ripeto, ho scelto tutti i valori per venirti incontro: a occhio, quella
telecamera e' regolata su 400 ISO, i valori umani saranno valori medi (800
ISO, dunque) e con un tetto di nubi a 609 metri, le lanterne si potrebbero
tranquillamente stare muovendo a soli 350 metri da terra anziche' 700... e
gia' quest'ultima cosa quadruplica il flusso luminoso.
Quindi, se l'ipotesi "candela" regge benissimo (rifatti i conti, se non ci
credi) nelle condizioni peggiori, figurati come ci sta di lusso usando dei
dati reali.
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)


http://www.lynnnews.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=991&ArticleID=2027409
Anch'io l'ho ripreso da qualcun altro che non ricordo piu' :-)
Leonardo dante a Cesare



interessante spiegaSSione.
cosa strana, proprio ieri sera, ho "visto" un fenomeno simile. o che
potrebbe essere simile.
ore 17:30: luci - rosse - dei lampioni (a ~50 metri da me) che si
riflettevano sui finestroni del tram che, muovendosi, dava
l'impressione che le luci riflesse si muovessero anch'esse. io
guardavo parallelamente al suolo e le luci riflesse si trovavano poco
piu' su di quelle reali.
ora, magari non c'entra una fava, ma se la mia posizione fosse stata
proprio *sotto* dei lampioni e avessi avuto un qualcosa che mi
riflettesse le luci dei lampioni, probabilmente avrei ottenuto un
risultato simile.
o, spesso, quando ha piovuto, gli anabbaglianti delle automobili si
riflettono sui cavi dell'alta tensione (o dei treni), dando
l'impressione che ci siano delle luci che si muovono.
ok, sono ipotesi (sotto)terra terra, ma possono essere spiegazioni
plausibili?
my 2 eurocents in taglio piccolo.
cia',
Mk


ok, risolto.
Mk

 Bye, G.
Azz, quel link l'ho anche letto ma non ci ho cliccato sopra...in
questi giorni ero...un pochetto affacendato.
E (riprendo una risposta qui sotto) ho caXXato anche con il nome del
NG!!!!!!!!!!!!!
Uhm...l'aggiornamento dovrebbe anche includere l'ottima spiegazione di
Serni....
Ma posso sapere dove se n'è parlato su IDM? :-D
Io voglio solo dirvi questo, cari amici del NG.
Questa è comunque la dimostrazione che si può ancora parlare di UFO
"seriamente" in questo NG.
O almeno, si riesce ad incanalare una discussione costruttiva. E
questo mi ha fatto piacere.
Grazie a voi tutti.

 wrote:
taglio tutto l'interessante post Leonardo, per poterti rispondere:
Volevo inserire l'ottima spiegazione nell'aggiornamento della news. ma
mi sono limitato all'essenziale ed ho solo tradotto la pagina linkata
da DrMorbius.
Spero di non averti fatto un torto!!!!
Nel caso: tengo a precisare che non era mia intenzione.
Ciao
Teodoro

 metri?
si tratta dell'altezza di volo degli aerei civili ma i DISCHI VOLANTI
sono stati visti anche a 5 mila, mille metri, 500 metri, 150 metri.
dove solitamente i fresbee e i piatti di ceramica non volano. a meno
che non ci si presenti da 4 salti in padella (aymar) e ci si faccia
prestare uno dei suoi mitici funghi....
ciao


 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius

Spero di non averti fatto un torto!!!!
LOL, non ti perdonero' mai :-)
Leonardo figurati


 Grazie a voi tutti.
Grazie a te, per gli stessi motivi.
Bye, G. 

 VOLANTI (A 10 MILA METRI DI ALTEZZA) PER FRESBEE
??? ma sei scemo o sei scemo ? ??
qui si parlava di UN FILMATO in particolare e quello stavo commentando
solo tu che sei scemo come il marmo non lo hai capito
come non hai capito il mio riferimento ai frisbee


 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius
come vedi, si parla di logica e rasosio di occam.... non pensavo che
per te fossero delle metafore.
ahahahahhahahaha
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:1171469216.3...@m58g2000cwm.googlegroups.com...


DrMorbius

ahahahahhahahaha
truman
*** Vedi, per queste scamorze che si credono razionalisti, le metafore sono 
metafore e Occam è Occam *quando* e *come* vogliono loro!...
Pensa che a me Morbillo e PomoDORO di STALLA mi hanno rimproverato non 
perchè nel caso del filmato in oggetto ho accettato che si trattava di 
lanterne thai ma perchè, avendo plonkato loro ed altre simili "perle di 
saggezza", ci stavo comunque arrivando con le mie *personali* ricerche. Come 
a dire: "Tu plonki noi, che siamo *l'unica* fonte di verità, allora sei uno 
scemo, un fuffarolo, un credulone, ecc..."...;-)
Ultimamente (nelle ultime ore), poi, si è mosso di nuovo una parte del 
carrozzone scettico-branchesco-cicappino mettendo in moto anche fake (questo 
su IDM) che cercano nuovamente di attaccrmi con la storia del mio 
procedimento penale e tutte le vigliacche diffamazioni conseguenziali... :-/
Sono pietose scamorze che, messe alle strette, diventano anche vermi. 
Bisogna aver pazienza e, se possibile, continuare a plonkarle. Almeno, io 
faccio così...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 > > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
me lo quoto e aggiungo " o thai lantern :) "


 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius

 faccio così...
ti bruciano cosi tanto le lanterne thai , rosichi anche su quello ?


 ahahahahhahahahaha
gia spompo ?
mi deludi trumino mi deludi


 mi deludi trumino mi deludi
spompo? ahahahhahahahahah
mi diverto come un matto a vederti sbavare
non smettere mai!!!!


 non smettere mai!!!!
sarà cosi , ma è interessante vedere che non mi hai mai risposto
e usi solo battutine
DrMorbius
ah...
ora che ci penso ...
te lo ridomando
" dove è che dico che i frisbee volano a 10000 metri di altezza ? me lo
riporti " ?


 e usi solo battutine
e che vuoi che ti dica, ammetto di aver sbagliato a non specificare
che i PILOTI D'AVIAZIONE CIVILE E MILITARE erano piloti d'aereo. hai
ragione, perché è del tutto prevedibile che il mio interlocutore possa
pensare che si trattasse di piloti di risciò..... che naturalmente non
volano....
ahahahahahahahahaha


 ha
scritto:
Snip sulle farneticazioni di Trumino
te lo ridomando
" dove è che dico che i frisbee volano a 10000 metri di altezza ? me lo
riporti " ?
DrMorbius



no dai, senza rancore, si tratta di un fraintendimento.... io volevo
solo dire che quei PILOTI D'AVIAZIONE CIVILE E MILITARE GUIDAVANO
DEGLI AEREI ma non sono stato preciso, ho omesso la parola "aerei" e
così tu, giustamente, hai pensato ai piloti degli autoscontri dei
lunapark.... scusa ancora
ahahahahahahahahahaha


 ha
scritto:
Snip sulle farneticazioni di Trumino
te lo ridomando
" dove è che dico che i frisbee volano a 10000 metri di altezza ? me lo
riporti " ?
DrMorbius



ah scusami davvero, è tutta colpa mia.... mannaggia, non dovevo dire
solamente PILOTI D'AVIAZIONE CIVILE E MILITARE.... dovevo aggiungere
PILOTI D'AVIAZIONE CIVILE E MILITARE CHE GUIDANO GLI AEREI... perché
altrimenti è legittimo che uno come te fraintenda e possa pensare a
piloti di golf-cart. scusami ancora
ehehehehehehehehe


 ha
scritto:
Snip sulle farneticazioni di Trumino
te lo ridomando
" dove è che dico che i frisbee volano a 10000 metri di altezza ? me lo
riporti " ?


 Antonio Bruno
No, questo non lo puoi dire, sarebbe un processo alle intenzioni,
e non si dovrebbe mai fare un processo alle intenzioni, è forse
la cosa più sbagliata che si possa fare nei riguardi di un Essere
umano.
Sao 67174