Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La Bossi-Fini condanna i paraplegici all?espulsione

La Bossi-Fini condanna i paraplegici all?espulsione: ora rischiano in
sedici
di Osvaldo Sabato
[ ] In tutta Italia sono ben 16 gli immigrati paraplegici e addirittura
tetraplegici che con la Bossi - Fini hanno pronta l?espulsione. In tutta
Italia con questa patologia ci sono quattro persone a Firenze, altrettante
a Torino, Milano e Roma. Quelli di Dede Bujar e Leonard Pera, dunque,
ricoverati presso l?Unità Spinale del Cto di Careggi, non sono gli unici
due casi di immigrati che rischiano di essere cacciati dal nostro Paese
pur essendo su una sedia a rotelle.
Come conferma il primario dell?ospedale fiorentino, Sergio Aito, solo
all?Unità spinale di Firenze sono altri due i disabili paraplegici
immigrati nelle stesse condizioni di Dede e Leonard, uno dei due è un
marocchino «lui adesso sta cercando di far venire la sua famiglia qui. Non
è una cosa semplice. Questo ragazzo è un tetraplegico che ha bisogno di
un?assistenza continuativa».
Il professor Sergio Aito precisa che si tratta di soggetti extracomunitari
senza permesso di soggiorno «che pur avendo terminato il loro iter
curativo e riabilitativo - afferma - non hanno la possibilità di poter
essere sistemati in maniera adeguata al di fuori dell?ospedale. E non
ritengono di essere adeguatamente assistiti nel loro Paese di origine».
Sembra che non sia possibile trovare una soluzione umanitaria, la legge
Bossi - Fini non lascia nessuna speranza «noi non sappiamo come muoverci -
aggiunge Aito - ho chiesto a tutti i livelli istituzionali una soluzione,
che non fosse quella di tenerli ricoverati qui da noi. Ma questa soluzione
non è stata trovata. La soluzione sarebbe, appunto, quella di espellerli
forzosamente contro la loro volontà. Questa operazione, però, è di polizia
che non compete a me che sono un medico e che per deontologia devo curare
le persone».
L?assessore regionale alla sanità toscana, Enrico Rossi, pur non
nascondendo le difficoltà è pronto a dare battaglia per trovare una via di
uscita a questa storia che sembra senza fine «sono mesi che me ne occupo.
Sembra un?equazione senza soluzione. È una situazione folle» commenta.
Sulla stessa linea l?assessore fiorentino alle politiche sociali Graziano
Cioni è pronto a dare battaglia per trovare una via di uscita «è vero che
esiste una legge dello Stato sull?immigrazione. Ma è altrettanto vero che
esiste una legge superiore che assicura il diritto alla vita» dice. Anche
l?Asl fiorentina è pronta a fare la propria parte. Mentre il parlamentare
diessino Valdo Spini si è impegnato a presentare un?interrogazione al
governo per capire come mai si è giunti a questo punto.
Ma il problema è politico. In quanto sia la Bossi - Fini, se da un lato si
prevede il diritto all?assistenza ospedaliera immediata e un primo
percorso riabilitativo, dall?altro non prevede un percorso di inserimento
sociale e riabilitativo degli immigrati, specie se irregolari, colpiti da
gravi forme di paraplegia e tetraplegia. Non solo: la legge
sull?immigrazione della Casa delle Libertà non ha preso in considerazione
il problema delle conseguenze della disabilita «il legislatore ha pensato
che una persona si ammala, va in ospedale guarisce e poi va via. Non ha
preso in considerazione che alcune patologie esitano in una invalidità
permanente» aggiunge Sergio Aito.
Nel frattempo resta sempre in piedi la drammaticità della situazione di
Dede Bujar e Leonard Pera, che se espulsi andrebbero incontro a delle
serie conseguenze mediche a causa della carenza di servizi e assistenza
del sistema sanitario albanese. Non sarà facile assicuragli gli ausili e
sussidi per il mantenimento delle loro attività fisiologiche necessarie
alla loro sopravvivenza «questa assistenza in Albania non credo che possa
essere garantita. Sicuramente i pazienti di cui stiamo parlando non lo
credono, anzi a loro dire, andrebbero sicuramente a morte non immediata ma
dovuta al deterioramento delle loro condizioni».
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a Torino, Milano e Roma.
Basterebbe chiedere una colletta ai cittadini di Firenze, Torino, Milano e
Roma per mantenerli a vita con una pensione da invalido e relativa indennità
d'accompagnamento, oltre naturalmente all'appartamento, sufficientemente
ampio per ospitare il numeroso parentado che ognuno si porterà appresso
(basta sbattere fuori da qualche casa popolare un cassintegrato a caso), e
un lavoro per i parenti che assisteranno il malato (fottendosene
naturalmente delle liste agli uffici di collocamento). Per Firenze, Torino e
Roma non dovrebbe essere un problema.... sono abitate da cittadini a
maggioranza di sinistra. Per Milano è un po' un problema... ma si potrebbe
portarlo ad Sesto San Giovanni.
Naturalmente occorre indire un referendum cittadino...

Naturalmente occorre indire un referendum cittadino...
Non avevi uan stronzata migliora da partorire per rispondere ad un
problema umano reale, neh ???
Sei un eperto nella guerra tra poveri ... si vede !!!
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 problema umano reale, neh ???
Ti senti colpito al portafoglio?
Sei tanto capace a dire agli altri che devono essere buoni e bravi ma
perche' non inizi tu?
Ciao e Padania Libera!

 problema umano reale, neh ???
Sě, la risposta č effettivamente poco condivisibile. Perň, non č che una
legge deve essere scritta tenendo conto di 16 persone su un totale molto piů
ampio (milioni?). Ci possono essere le eccezioni, ed č giusto che vengano
sollevate. Si possono apportare modifiche, si possono dare deroghe speciali.
Criticare la legge, nello specifico, perché sui milioni di migranti che deve
gestire si č dimenticata di 16 persone mi sembra strumentale. Ogni legge ha
i suoi buchi, non per questo tutte le leggi sono sbagliate.

 ha scritto nel messaggio
news:av6oa0$hd4$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Guarda che Paolo e' un comunista...........
Ciao e Padania Libera!

 i suoi buchi, non per questo tutte le leggi sono sbagliate.
 
come se questa legge avesso solo questo "baco"...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

perche' non inizi tu?
Ma chi ti cerdi di essere per giudicarmi ???
Quello che faccio io in termini di volontariato e beneficenza non puoi
certo essere tu, nazileghista egoista secessionista patano orgoglioso
di esserlo, a giudicarlo.


 wrote:

Ma allora sei un COGLIONE NATO.
Ti ho spiegato quello che sono.


 wrote:

Questo esempio potrebbe anch eessere visto come strumentale, ma i
bachi della Bossi/Fini, per la quale le eccezioni di
incostituzionalita sollevate dalla magistratura oramai nascono come i
funghi, sono molteplici.
Ciaooo


 di esserlo, a giudicarlo.
Ti senti proprio colpito.
Se per te fare beneficenza e' mantenere i ladri clandestini fallo pure.
Fuori dalla UE.
Ciao e Padania Libera!

 Ti ho spiegato quello che sono.
Si, un grande maleducato.
Ciao e Padania Libera!

 come se questa legge avesso solo questo "baco"...
Quali altri bachi ha?
Ciao e Padania Libera!

 funghi, sono molteplici.
Si? Da quali giudici?
Ti ricordo che la Legge sull'immigrazione nasce dalla volonta' popolare (era
espressamente prevista dal programma CdL) e dal parlamento che l'ha votata.
Se qualche giudice comunista, amico dei clandestino, vuole contestare popolo
e parlamento................
Ciao e Padania Libera!

 wrote:

Cambia discorso nazileghista pantegano ....  quando non si hanno
argomenti e' l'unica cosa da fare ... io sono maleducato con i
maleducati ... con persone corrette come Tate sono sempre stato
corretto. Tu invece continui a darmi del comunista dopo che ti ho
spiegato quelle che sono le mie idee ... i casi sono due: o sei in
malafede, o sei un idiota. Scegli tu.


 Quali altri bachi ha?
cercati gli articoli di brif e quelli sulla incostituzionalita' che e' stata
da piu' parte sollevata da chi doveva applicarla


Ciao e Padania Libera!
Dai fessi come voi!


Fuori dalla UE.
La Bossi/Fini NON colpisce solo i clandestini, am anche i molti
immigrati onesti e regolari che ci sono in Italia.
E' una merdosa legge razzista che solo un nazi-leghista come Bossi
poteva partorire.


da piu' parte sollevata da chi doveva applicarla
Dare da capire certe cose a un nazi-leghista e' fiato sprecato.
Loro col 3,9% pensano di essere in diritto di mettere becco su tutto.


 poteva partorire.
Qual e' l'articolo che prevede l'espulsione per gli immigrati regolari?
Poi... sempre ad insultare... ma voi altri non riuscite proprio ad
esprimervi civilmente?
Ciao e Padania Libera!

 malafede, o sei un idiota. Scegli tu.
Trova un solo mio intervento con parolacce.....
Se consideri ''comunista'' una espressione volgare, condivido il tuo
pensiero.
Ciao e Padania Libera!

 Loro col 3,9% pensano di essere in diritto di mettere becco su tutto.
Noi, con il nostro 3.9pct, abbiamo fatto piu' cose che voi altri in cinque
anni di legislatura.
NS: la Legge sull'immigrazione porta la firma del grande ministro padano
leghista Umberto BOSSI.
Ciao e Padania Libera!

 Dai fessi come voi!
Per quale motivo e' anticostituzionale questa legge?
Lo sai che e' diventata la base per la regolamentazione europea
sull'immigrazione?
Ciao e Padania Libera!

 leghista Umberto BOSSI.
certo "grande" ministro glande danni


 certo "grande" ministro glande danni
O grandi risultati?
Ciao e Padania Libera!

sull'immigrazione?
Questa dove l'hai letta ??? Sul corriere dei piccoli patani ????
Ma lo sai che vi sono cose nella Bossi/Fini che andranno cambiate tra
pochi anni proprio a causa della emenanda direttiva UE in termini di
Immigrazione e uniformazione delle politiche ???
E guarda caso sono proprio quelle parti dove si rende la vita
difficile ai regolari.
A causa della direttiva UE il tempo per ottenere la carta di soggiorno
permanente tornera' dai 6 a 5 anni come era prima con la
Turco/Napolitano. Il permesso di soggiorno da lavoro a tempo
indeterminato salira' a 3 anni e non a 2 fissi come oggi (con la T/N
si piteva avere anche per 4 anni dopo il primo rilascio). Il permesso
di soggiorno per attesa occupazione per chi e' disoccupato dovra'
ripassare da 6 mesi ad un anno come era prima.
Tutte cose che stanno nella emenanda direttiva UE (se vuoi ti do' i
riferimenti).
Cosi' ho riposto anche al perche' la B/F e' punitiva verso chi e' qui
regolarmente. Perche' non si preoccupa di integrare, ma di rendere
molto arduo il raggiungimento dell'integrazioen definitiva con la
carta di soggiorno che ti arriva solo dopo 6 anni ...
Bossi grande ministro, pfui! :-))



Come giustamente dici tu e' un parere.
Se la legge fosse anticostituzionale Ciampi, espressione della sinistra,
non l'avrebbe promulgata.
Ciao e Padania Libera!

non l'avrebbe promulgata.
Che ciampi sia espressio della sinistra e' risibile.
In ogni caso i singoli profili di incostituzionelita' di una legge
possono benissimo venire valutati dalla Corte Costituzionale in sede
di applicazione della legge medesima ... staremo a vedere comunque ...
ma a mio partere ne vedremo delle belle ....


non l'avrebbe promulgata.
Non ha letto l'ultima parte del mio post .... a mio parere ti sei
fermato alle prime righe ....


 funghi, sono molteplici.
Se vuoi mi metto lì e ti tiro fuori come funghi eccezioni del genere per
ogni legge (qui non parliamo di costituzionalità). Le casistiche strumentali
come questa servono solamente a dimostrare che lo spirito è di contestazione
e non di critica costruttiva. Almeno nel caso specifico.

...
--
Io partirei da un paio di considerazioni.
Il Presidente, se avesse ritenuto cosi' palesemente anticostituzionale la B/F,
l'avrebbe senza dubbio rimandata alle Camere con un parere motivato.
Il che, conoscendo la correttezza di Ciampi, mi fa credere che ci si voglia
stappare le vesti al solo motivo di far casotto.
Secondariamente l'espulsione del clandestino e' un provvedimento amministrativo
ed e' giusto, per il principio della separazione dei poteri, che ad occuparsene
sia l'autorita' amministrativa.
Ad abundantiam, viene disposta la comunicazione all'A.G.O. nell'intento di
prevenire o eliminare possibili abusi; nello specifico, che si tratti di
fantomatici motivi di ordine pubblico. A mio modesto parere, la legge, in quanto
norma generale, non puo' prevedere ogni singolo caso di "necessita' " collegato
all'ordine pubblico; nel senso che quel che oggi e' pericoloso in clima di
tensione o altro, domani potrebbe non esserlo piu'. E viceversa.
Il magistrato, nel vistare il provvedimento, conferma unicamente quindi la
validita' formale del medesimo, non riscontrandovi palesi violazioni di legge.
Meglio farebbero quindi (alcuni magistrati) di adempiere ai doveri del proprio
ufficio anziche' di sospendere i provvediementi per dubbie incostituzionalita'.
Di dubbio, in questi casi, c'e' solo la professionalita' dei suddetti
magistrati, ai quali in quella sede non e' consentito sollevare dubbi di
costituzionalita' della norma de quo. Per sollevare a istanza di parte o di
ufficio dibbi di costituzionalita', deve infatti essere instaurato un
procedimento contenzioso; non importa se amministrativo, civile o penale.
In quella fase siamo soltanto allo stadio dell'ordinanza amministrativa, senza
quindi possibilita' di interventi se non relativamente alla legittimita' del
provvedimento (ad esempio, pelese violazione di legge, abuso di ufficio ecc.)
La cosa, non e' neppure una novita', nel nostro ordinamento: giuisto per fare il
primo esempio che mi viene in mente, le ingiunzioni di pagamento emesse un tempo
dall' Amministrazione Finanziaria dovevano, secondo quanto disposto dal C.P.C.,
essere preventiva,mente vistate dal Pretore prima di diventare esecutive. Visto
obbligatorio, me che si limitava a constatare l'aspetto formale del
provvedimento amministrativo, senza entrare nel merito (senza cioe' alcuna
verifica sulla fondatezza del credito erariale ne' sulla circostanza che il
medesimo fosse liquido, certo ed esigibile; requisiti questi richiesti dalla
normativa fiscale)
Per cui, l'argomento mi pare adatto esclusivamente ad alimentare le solite
polemiche da parte di chi vorrebbe continuare a vedere nella magistratura un
eterno ficcanaso in grado di condizionare quelle scelte dell'esecutivo che per
qualche aspetto si rivelino sgradite alla "coscienza partitica" dei magistrati
interessati.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 il diritto alla difesa.
Legge Turco-Napolitano - art.13 "il ricorso puo' essere presentato anche per
il tramite della rappresentanza diplomatica o consolare italiana nello Stato
di destinazione, entro trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento;
in tali casi, il ricorso puo' essere sottoscritto anche personalmente dalla
parte alla presenza dei funzionari delle rappresentanze diplomatiche o
consolari, che provvedono a certificarne l'autenticita' e ne curano
l'inoltro all'autorita' giudiziaria"
Bonetti parla di "nuova legge". Delle due l'una: Bonelli ignora la
Turco-Napolitano - Bonelli si è svegliato solo ora da un lungo letargo

 Turco-Napolitano - Bonelli si è svegliato solo ora da un lungo letargo
E' un altro il thread in cui si parla della fuga di cervelli però queste
cose ben vi si integrano. Poi la gente si scandalizza se fini professionisti
se ne vanno da un paese in cui il "potere" è quasi un fattore di
nepotismo...

 ha scritto nel messaggio
news:bzCR9.70435$R45.3...@news2.tin.it...

Se il diessinoforever avesse avuto argomentazioni serie, non sarebbe stato
costretto a nasconderle tra centinaia di righe romanzate.
Chiunque si sarebbe fermato alle prime: avete presente il detto "tutto fumo
niente arrosto"?
GZ
--
Tutte le rivoluzioni cominciano per strada.
Solo una finisce a bordo dell'Ikarus.

 wrote:

Questo tuo post mi sa tanto di arrampicata sugli specchi ... intanto
staremo a vedere le decisioni della Consulta, non ti pare corretto
fare cio ' ???
Ciaooo


niente arrosto"?
I cerebrolesi come te non riusciranno mai a capire le cose minimamente
piu' complesse .... non e' colpa tua GiZeta se sei nato cosi' :-)


 piu' complesse .... non e' colpa tua GiZeta se sei nato cosi' :-)
Caro Paolo Basaglia,
ma insulti tutti quelli ai quali non sai rispondere?
..e poi dici di non essere comunista!!
:-)))
Ciao e Padania Libera!

 wrote:

Come si fa a rispondere alle idiozie ???


 fare cio ' ???
Sul problema specifico (l'eccezione alle norme per soggetti in condizioni di
grave disagio fisico) la Consulta si è già pronunciata e in senso contrario
a coloro non in possesso di permesso di soggiorno (Corte Costituzionale,
Sentenza 13-21 novembre 1997, n. 353. Pres. Granata, Red. Guizzi).


Sentenza 13-21 novembre 1997, n. 353. Pres. Granata, Red. Guizzi).
Non mi riferivo al problema specifico, ma ai riferimenti che ho fatto
sulla B/F col mio post piu' lungo.


 ha scritto nel messaggio
news:enih1v09dpfg63n82...@4ax.com...

Se ti riferisci al prof. Bonetti, ti ho già risposto. I profili di
incostituzionalità che egli rileva sono quasi tutti già presenti nella Turco
Napolitano.Sfortuna, per gli extracomunitari, che nessuno se ne sia accorto
quando al Governo c'era il CS.
Egli cita, p. esempio, la lesione del diritto di difesa portando ad esempio
il fatto che l'opposizione vada firmata nelle sedi consolari del paese di
provenienza. Ebbene, questa norma della Bossi-Fini è ripresa testualmente
(direi virgola per virgola) dalla Turco-Napolitano (c'è stato solo un
accorpamento di commi).
Dirò di più, in alcuni casi il diritto alla difesa è aumentato. Faccio un
esempio (banalizzando per comprensione generale).
Si scatena una rissa e un extracomunitario accoltella un altro
extracominatario e un italiano (parti offese). Gli extracomunitari vengono
espulsi. Quando si celebra il processo oggi possono rientrare in Italia sia
l'accoltellatore che la vittima, vigente la Turco-Napolitano era consentito
il riento solo all'accoltellatore (art.16 Bossi Fini, art.17 Turco
Napolitano)!
