Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: TEST sulla memoria

Nel 1993, a furor di popolo, dopo che la Magistratura (finalmente) aveva
cominciato a rimestare il marcio del CAF, venne eliminata l'autorizzazione
a procedere (che negli anni aveva salvato fior di politicanti).
Negli
anni successivi, soprattutto AN e Lega si distinsero per riuscire a
rappresentare la voglia di nuovo e di cambiamento che spirava dal popolo.
Adesso AN e Lega (per AN spero solo in ragione di essere fedele alleato di
FI) accettano l'idea di far riemergere l'immunità parlamentare!
E gli
italiani capiranno?
IO NO!
Kfreri
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 IO NO!
Sono sempre stato contrario a questo tipo di garanzia a favore di alcuni
"eletti", ma mai come oggi, in un clima di giustizia "giustizialista" sono
favorevole a reintrodurla. Così facendo deputati e senatori della Cdl
potranno essere tranquilli che qualche bel magistratino non si inventi un
castello di accuse contro di lui. sia chiaro che prima o poi il mandato
termina e quindi se veramente ci saranno accuse contro di loro i magistrati
saranno liberi di fare le loro belle indagini, prima però fateli lavorare!



Basterebbero garanzie sulla libertà d'azione e d'espressione per gli
eletti popolari e una bella riforma della magistratura e della
giusrisprudenza. Al massimo si potrebbero tutelare, sino a fine
mandato, i detentori delle maggiori cariche, solo nel caso di
contestazioni di reati comuni.

 saranno liberi di fare le loro belle indagini, prima però fateli lavorare!
La tanto deprecata, anche da me, immunità parlamentare é nuovamente
necessaria per contrastare l'uso sovversivo della giustizia.
Purtroppo ci saranno soggetti che ne ricaveranno un pur temporaneo
vantaggio personale ma la salvaguardia degli organi istituzionali
nominati dal popolo sovrano é ben più importante del fatto che poche
persone possano ricavare un improprio beneficio.
g

 ha scritto nel messaggio
news:3C445C03...@efitalia.net...


 se eravate contrari prima come potete non esserlo adesso?
E dove avrei scritto che sarei stato contrario all'immunità
parlamentare ? Quel "la tanto deprecata" era ironico ma anche
qualora avessi inteso dirlo in assoluto, resta il fatto che
talvolta sono indispensabili anche quelle cose e quegli istituti
che pur offrendosi a deprecabili strumentalizzazioni, assolvono
ad interessi primari quali quello della _quasi_ completa
intoccabilità dei rappresentanti eletti dal popolo sovrano.
L'immunità parlamentare nata per proteggerli dai monarchi, é
altrettanto indispensabile per proteggerli da comunisti e
fascisti e dai Procuratori del Re .....
Alla fine del loro mandato, dovranno poi rispondere dei loro
atti, naturalmente con l'eccezione di quelli inerenti l'attività
politica.
Sono stato contrario all'abolizione della deprecata :) immunità
e visti i deprecabili effetti della sua abolizione che ha avvelenato
la politica, vorrei che venisse reintrodotta e che si tornasse
alla politica facendola finita con le demonizzazioni che sono
riuscite ad avvelenare persino questi gruppi di discussione.
g
g

 g
Fra l'altro adesso abbiamo l'aberrante situazione per cui il piu' ignoto
diplomatico del Paese dei Campanelli puo' fare di tutto e gode di immunita',
mentre un uomo politico nostrano puo' essere rovinato dal primo magistrato
impazzito.
Ecco percio' ritornare necessaria l'immunita' con richiesta di
autorizzazione a procedere da parte del Parlamento.
Certo, se questo fosse il mondo di Utopia avremmo solo politici onesti e
magistrati integerrimi.
Poiche' cosi' non e' purtroppo, tocca barcamenarsi in qualche modo tra
esigenze divergenti e contrapposte.
Mac  :-)



Ma anche a essere ridotti  a difendersi da ormai noti e compromessi
magistrati, che operano indisturbati da 20 anni, non dimostra
certamente di vivere in un paese democratico.

 Mac  :-)
Ma chi é andato a suonare il campanello del diplomatico del
Paese dei Campanelli ?
I disperati Compagni allo sbando che non sanno più a che cosa
attaccarsi, si sono attaccati al campanello del malese.
g