Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La scienza in piazza contro questo governo

La scienza in piazza contro questo governo
di Pietro Greco
[ ] Con una manifestazione che non ha precedenti né in Italia, né
nell'intero Occidente, alcune migliaia di scienziati scendono oggi in piazza
a Montecitorio per protestare contro il ministro, Letizia Moratti e il
governo Berlusconi. Sono tanti. Sono di gran lunga la parte più avanzata del
paese perché si confronta, giocoforza, ogni giorno con il meglio
dell'intelligenza e dell'innovazione del pianeta. Si battono non per
difendere qualche privilegio personale, ma contro il declino culturale ed
economico del nostro paese. Eppure una tempestiva e tempestosa raffica di
interventi su svariate testate cerca di dipingerli come un manipolo di
conservatori, insipienti e corporativi. L'ultimo scoglio sulla rotta,
altrimenti libera, della riforma e dell'efficienza. E allora forse vale la
pena ribadire punto per punto perché, nel metodo e nel merito, professori e
bistrattati ricercatori degli Enti pubblici e delle università sono oggi in
lotta.
1. Il governo Berlusconi ha tagliato i fondi pubblici per la ricerca. E
poiché eravamo già al limite della sopravvivenza, il taglio è risultato
piuttosto drastico. Tanto che sono dovute saltare molte collaborazioni
internazionali (con buona pace per l'immagine del paese e per la possibilità
di continuare a essere in luoghi cruciali per la produzione di nuova
conoscenza). Ricordiamo che l'Italia, con ormai lo 0,9% del Pil, è tra i
fanalini di coda nella spesa relativa per la ricerca tra i paesi Ocse.
Spende, in media, la metà dei paesi europei. E un terzo rispetto a Stati
Uniti e Giappone. La Corea del Sud, con un Pil che è la metà di quello
italiano, ci supera non solo in termini relativi. Ma persino in termini
assoluti. Non è un caso che l'Italia sia l'unico tra i paesi Ocse che vanta
un deficit nella bilancia dei pagamenti dell'alta tecnologia. Nell'era della
competizione globale e ormai privi della leva della svalutazione della lira,
spendere meno in ricerca scientifica e tecnologica significa condannare il
paese al declino. Culturale ed economico.
2. Il governo Berlusconi ha decretato il blocco delle assunzioni nel
comparto pubblico, incluse università ed Enti di ricerca. E poiché uno dei
grandi problemi della ricerca pubblica italiana è l'età media
eccezionalmente elevata degli scienziati (prossima ai 50 anni negli Enti
pubblici, prossima ai 60 tra i professori delle università), il blocco delle
assunzioni si traduce subito in blocco del turn over e in mancanza di linfa
giovane. E si tradurrà tra pochi anni in una diminuzione netta del numero di
ricercatori disponibili. Detta in altri termini: tra qualche anno o andremo
nel Terzo Mondo per reclutare scienziati o chiuderemo i nostri pochi
laboratori.
3. Il governo Berlusconi non ha in alcun modo avviato a soluzione un
problema in verità antico: la carenza di ricerca scientifica nel Mezzogiorno
d'Italia. Con due conseguenze. Che lo stato italiano evita accuratamente di
reclutare i suoi scienziati lì dove è massima la disoccupazione
intellettuale. Ed evita di corroborare con iniezioni di nuova conoscenza e
innovazione la fragile struttura produttiva del Sud d'Italia.
4. La riforma Moratti degli Enti pubblici di ricerca ha sferrato un potente
attacco all'autonomia della scienza. Ora è difficile per chi non è addentro
ai fatti della scienza capire l'importanza di quel bene astratto che è
l'autonomia dei ricercatori. Basta però leggere il libro di un sociologo (e
filosofo) francese, Pierre Bourdieu, intitolato «Il mestiere dello
scienziato» e appena uscito per i tipi della Feltrinelli, per capire che
l'autonomia della scienza è, al tempo stesso, la fonte della creatività
scientifica e il bene più prezioso che gli scienziati, da Galileo in poi,
hanno «conquistato a poco a poco nei confronti del potere religioso,
politico, economico e, in parte almeno, nei confronti delle burocrazie dello
Stato». Difendere l'autonomia della scienza (che non significa indipendenza)
dalla politica, come fanno gli scienziati oggi in piazza, non è difendere un
privilegio corporativo, è difendere l'essenza stessa dell'impresa
scientifica.
5. La riforma Moratti annuncia una profonda rielaborazione degli indirizzi
di ricerca che somiglia molto a una profonda distorsione. La riforma, per
esplicito riconoscimento di chi l'ha formulata, cercherà di dare all'impresa
scientifica italiana un'impronta utilitaristica e una netta connotazione di
mercato. Ovvero premierà le attività scientifiche «più utili», non le
attività scientifiche «più valide». Sono stati anche spiegati i motivi.
L'Italia non può permettersi il lusso di investire nella ricerca di base,
che non produce conoscenze immediatamente spendibili sul mercato. Occorre
fornire alle imprese italiane, che storicamente non hanno una vocazione per
la ricerca, uno strumento di innovazione. Ora in questi capisaldi teorici
del progetto Moratti vi sono due gravi errori. Il primo è ritenere che possa
esservi un buon sviluppo tecnologico senza ricerca scientifica di base. Per
aver commesso questo errore, il Giappone è da oltre un decennio in una fase
di recessione economica di cui non si intravede la fine. Per non aver
commesso questo errore, gli Stati Uniti d'America, che tre lustri fa
sembravano sull'orlo del declino, hanno riaffermato clamorosamente la loro
leadership tecnologica ed economica. Il secondo errore consiste nel ritenere
che si possa conferire per decreto una vocazione per la ricerca a una
struttura produttiva che questa vocazione, da almeno quattro decenni, non ce
l'ha. Non è trasformando gli scienziati del Consiglio Nazionale delle
Ricerche o dell'Istituto Nazionale di Fisica della Materia in tecnici
industriali che l'industria italiana inizierà a perseguire uno «sviluppo
attraverso la ricerca». Occorre ben altro. Occorre una vera riforma del
nostro sistema economico, non del nostro sistema scientifico.
6. Il governo Berlusconi sta sistematicamete commissariando gli istituti
pubblici di Ricerca. Ha imposto un commissario all’Enea, al Cra, all'Asi, e
da ultimo al Cnr (commissariamento revocato dal Tribunale amministrativo).
Ha di fatto imposto la chiusura per adsorbimento dell'Istituto nazionale
della materia (Infm). Solo le veementi proteste internazionali hanno
impedito analoga chiusura per adsorbimento della Stazione Zoologica di
Napoli. E tutto questo mentre i rettori delle università italiane sono
dimissionari per protesta. Insomma, il governo Berlusconi sta terremotando
il nostro sistema pubblico di ricerca. Un sistema delicato, in cui la follia
distruttrice di pochi mesi produce danni recuperabili solo dopo molti
decenni. I primi effetti negativi di questo terremoto già si vedono. I
migliori cervelli fuggono all'estero: Giovanni Bignami, apprezzato direttore
scientifico dell'Asi, ha riparato in Francia. Il cardiochirurgo Ignazio
Marino da Palermo è ritornato negli Usa. Il professor Giorgio Parisi, fisico
di grandissima fama, da Roma minaccia di trasferirsi a Parigi. E intanto una
parte cospicua delle collaborazioni internazionali dell'Italia sono in
sofferenza: spesso per mancanza di una controparte credibile in Italia.
Concludendo. Gli scienziati che scendono oggi in piazza per questi e altri
motivi, non sono dei conservatori, insipienti e corporativi. Ma saggi grilli
parlanti: coscienza razionale di un paese che vedono velocemente avviato
verso il declino. Sono degli autentici progressisti. Perché, se dobbiamo dar
ragione a Pierre Bourdieu, quella della Moratti non è una riforma. È una
controriforma.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

CUT
FRANCESCO ALBERONI
Pochi ricercatori in Italia perché l'Università li mortifica 
(Il Corriere della Sera, 20 gennaio 2003, prima pagina)
http://www.giust.it/stampa/rastampa_2003-01-20.htm
Il presidente della Repubblica, il ministro, i giornalisti, i
professori si lamentano che in Italia, rispetto agli altri Paesi
sviluppati, ci siano pochi «ricercatori». E tutti propongono di
aumentarne il numero. 
Ma cosa significa «ricercatore» negli Stati Uniti, in Inghilterra, in
Francia? Uno che studia, che fa ricerca. E quindi sono «ricercatori» i
giovani medici di Bethesda, ma anche i professori di Harvard, gli
studiosi dell'Istituto Pasteur e i premi Nobel del Massachusetts
institute of technology (Mit). 
Chi sono invece in Italia i «ricercatori»? Sono coloro che occupano
l'ultimo gradino della scala gerarchica dell'Università. Il pubblico
non sa che, dal punto di vista della carriera, in Italia non ci sono
tante Università, ma Una Sola Immensa Università, esattamente come c'è
un'unica Arma dei carabinieri. E, nell'Arma dei carabinieri, incominci
come tenente, poi diventi capitano e così via fino a generale. Lo
stesso nell'Università, dove incominci come ricercatore poi, con
concorsi nazionali, diventi associato, infine ordinario. 
Il «ricercatore» occupa la posizione accademica più bassa, in cui
nessuno vuol restare perché non conta nulla, lavora molto e, se non fa
carriera, si sente un fallito. Il «ricercatore» ha perciò un unico
sogno: smettere di esserlo e diventare professore. Ma come può
diventarlo? Con l'appoggio di un «maestro». 
Il «maestro» è il padre-padrone dell'Università italiana, l'unico
arbitro del successo dell'allievo, del suo reddito, della sua dignità,
del suo destino. Se il maestro non fa parte di una potente cricca
politico-accademica, se muore, se lo abbandona, l'allievo è finito,
non farà più un passo in avanti. Fosse anche il più grande scienziato
del mondo, non troverà un altro professore che lo aiuta. Perché tutti
hanno già dei figli-allievi da spingere e non possono imbarcare i
bastardi di un'altra covata. Chi non è nella lista deve andarsene.
Può, naturalmente, emigrare negli Stati Uniti dove guardano alle
capacità. 
Ma se l'allievo ha assoluto bisogno del maestro, il maestro ha
assoluto bisogno dell'allievo. Perché nell'Università italiana tutto
si fa con votazioni e, come in politica, comanda chi controlla più
voti. Ciascun professore deve perciò mettere in cattedra il numero
maggiore possibile di allievi che gli assicurino i voti sicuri grazie
ai quali potrà avere un peso nella coalizione politico-accademica che
controlla i concorsi. E se l'allievo è mediocre, addirittura incapace?
Pazienza. L'importante è che ubbidisca, che voti come gli viene
ordinato, che stia alle regole. 
L'Università italiana non è più, come era nel passato, il vertice
dell'alta cultura e della scienza. E' massificata, burocratizzata,
livellata. 
Salvo eccezioni, chi comanda non sono i grandi scienziati, gli
studiosi di genio. Ma coloro che controllano i voti ed i concorsi,
abili nel piazzare dappertutto i propri uomini. Gente con una
mentalità più politica che scientifica. 
Certo, ci sono anche dei veri maestri che si prodigano per i giovani
con talento e vocazione, ma sono sempre più frustrati. 
Di conseguenza, finché il sistema universitario italiano resterà così,
tutto il denaro che il governo vi pomperà dentro, servirà solo ad
aumentare il numero dei professori prodotti dall'infernale meccanismo
elettorale. Non all'insegnamento di eccellenza, non al reclutamento
degli studiosi di genio, che amano la scienza e sono destinati a fare
grandi scoperte.
 
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984