Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Incapacità di ammettere l'errore


--------------------------------------------------------
«Riflettere è considerevolmente laborioso; ecco perché
molta gente preferisce giudicare» (Ortega y Gasset)
«Una bugia detta una volta è una bugia; detta cento volte
diventa una verità» (Bertrand Russell)
--------------------------------------------------------

più o meno prezzolati dal regime di turno.
RE:Sono pienamente d'accordo con la tua analisi e vorrei aggiungere una
considerazione.
Anni fa mi ero appassionato all'ipnosi,e due metodi principalmente mi
avevano colpito:uno consisteva nel gridare l'ordine di dormire con estrema
violenza in modo tale da vincere qualsiasi resistenza,mentre l'altro,piú
sottile,consisteva nel far ondeggiare la persona dandole piccoli colpetti da
un lato e dall'altro,fino a quando questa non cadeva in uno stato di
dipendenza totale dagli ordini dell'ipnotizzatore.
Hai fatto caso che questi metodi sembrano riprodursi nel comportamento di
molti uomini politici e giornalisti.
Di fronte ad una platea,se cominci a dire "trenta quaranta LA GALLINA CANTA"
il pubblico,sulla frase gridata,applaude.
E quando un opinionista o un politico danno in rapida sequenza,su fenomeni
assolutamente simili,opinioni opposte,in breve tempo l'ascoltatore rinuncia
a ragionare con la propria testa e si mette in uno stato semiipnotico,in
attesa di ordini.
Se vogliamo questa é la scoperta dell'acqua calda:qualsiasi sergente
istruttore sa che per ottenere una obbedienza cieca,pronta ed assoluta deve
dare ordini gridati e soprattutto illogici:non puó permettere che ogni volta
il soldato,prima di eseguire,ci ragioni su: 50 soldati arriverebbero a 50
conclusioni diverse,e 25 addirittura non lo eseguirebbero,pensando che sia
sbagliato.
Con un training di tale tipo abitua la truppa ad accettare supinamente i
suoi ordini.
La cosa piú grave che noto negli ultimi tempi,é l'applicazione di questo
metodo alla legge penale.
Nei secoli bui la fattispecie penale era sconosciuta,per cui la legge non
diceva "non ammazzare",bensí elencava tutti i casi di possibili
ammazzamenti,ed ogni giorno ne aggiungeva uno nuovo.A questo punto il popolo
non poteva sapere minimamente cosa era lecito e cosa no:per paura di
sbagliare restava semplicemente in attesa di ordini.Tutto poteva essere
proibito,anche comportamenti naturali e persino lodevoli!
Negli ultimi anni stiamo assistendo allo stesso fenomeno:contrazione del
Codice Civile ed aumento spropositato di quello penale.Ormai tutti viviamo
con il timore di incappare nei rigori della legge.Impercettibilmente ci
stiamo abituando al fatto che non riusciamo piú a sapere cosa é lecito e
cosa non lo é,e quindi a restare in attesa di ordini.
Vorrei sbagliarmi,ma mi pare proprio che gli uomini di potere stanno
applicando questa deprecabile tecnica.
Cordialitá
Giorgio

Julian
Scuola aperta a tutti per insegnare cosa? I nostri professori sono in
gran parte fuori dal nostro tempo, convinti come sono che il meglio
del mondo era IERI.
Invece di chiedere "che ore sono" prova a chieder loro cosa pensano
che succeda quando premono uno dei bottoni sul loro telecomando TV.
Sbufferanno seccati e diranno che non sono dei TECNICI. Poichè il
mondo delpresente e del futuro sarà ovviamente sempre più scientifico
e tecnologico e come se avessero risposto che sono dei Neanderthal.
Per un polo che ha questi professori non c'è riforma scolastica che
tenga. Finchè riusciremo a fare belle scarpe e vestiti, la
sfangheremo., dopo di chè non ci resta che sperare nell'immigrazione:
gli arabi sono sempre stati genuiali in matematica e architettura, per
non parlare dei pakistani e degli indiani.
Ciao
Ernesto

del mondo era IERI.
non sono d'accordo nel dividere il buono ed il cattivo in base a
criteri temporali. molti professori di materie umanistiche danno molto
di èpiu' di prof. "tecnici". anzi, personalmente credo molto di piu'
nella funzione formativa delle mateire umaninstiche. il fatto poi che
la stragrande maggioranza di, biologi, chimici, architetti, ingegneri
in italia venga dal liceo classico, e' poi una pura casualita'.
ciao paperoga


secondo la costituzione, troppo spesso citata a sproposito.
Non votano su base ideologica, ma su ordine del capo (da cui dipende
per esempio la ricandidatura). Non per niente Craxi ha lavorato per
limitare i casi di voto segreto.