Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: la verità sul truffatore bolognese

Da: da il Corriere della Sera
Data: 1/4/2002
ROMA - «Era il 24 marzo ’85, la domenica in cui accogliemmo il Papa al
centro Telespazio del Fucino, quando Romano Prodi mi parlò per la prima
volta della vendita della Sme alla Buitoni di De Benedetti. Gli dissi che si
poteva fare, ma fu un mio errore che si aggiunse a quello iniziale del
presidente dell’Iri». Così, il 15 giugno ’85, tocca proprio al dc Clelio
Darida, allora ministro delle Partecipazioni statali, parare le bordate del
presidente del Consiglio, Bettino Craxi, e quindi firmare il decreto della
«retromarcia», quello con cui il governo invita l’Iri di Prodi a prendere
tempo con la Buitoni e a esaminare anche le altre offerte per la vendita del
gruppo alimentare pubblico.
Furono le lettere perentorie di Craxi a convincerla oppure aveva già fiutato
che nell’accordo Iri-Buitoni non quadrava il prezzo pattuito?
«Non ebbi alcun presentimento, ma poi la pioggia di offerte per la Sme ci
mise in crisi. Questa storia, infatti, nasce da un errore di Prodi sul quale
si cumulò un errore mio come ministro sorvegliante: dovevo subito dirgli di
no. Invece all’inizio pensammo, sbagliando, di poter vendere una finanziaria
come la Sme a trattativa privata».
Ha dunque ragione Rino Formica, ex ministro delle Finanze, quando denuncia
la «trattativa segreta» tra Iri e Buitoni .
«Lui ha colto il punto essenziale. Prodi, invece, scelse un’altra via
ritenendo che la Sme non la volesse nessuno. Poi, però, riferii a Prodi che
Craxi iniziava ad avere ragione: "Noi gli diciamo che il prezzo è congruo e
invece gli altri offrono di più". Così, alla fine, anche Prodi si convinse
sulla necessità di una marcia indietro».
Cirino Pomicino, all’epoca presidente della commissione Bilancio della
Camera, sostiene di avere ricevuto «telefonate politicamente intimidatorie»
da parte di Giuliano Amato. Le risulta?
«Amato mi rappresentò che Craxi era irritatissimo. Ma Amato è persona
gentile e non usò mai toni intimidatori, che comunque io non avrei
accettato. In realtà, mi disse anche che Craxi proponeva una commissione
parlamentare di indagine sulla Sme: e questo non è quanto di più piacevole
nei rapporti tra un ministro e il suo presidente del Consiglio. Infine Craxi
mi scrisse che, se si fosse creato un conflitto istituzionale tra lui e me,
il ministro avrebbe dovuto dimettersi».
La Dc guidata da De Mita era tutta schierata con Prodi che voleva vendere la
Sme a De Benedetti oppure qualcuno nel partito simpatizzava con Craxi e
Amato che avevano contatti con la cordata Barilla-Ferrero- Berlusconi?
«De Mita era sulla linea di Prodi, ma quando mi telefonava era prudente:
"Sempre che le cose siano regolari e il prezzo congruo...". Non mi disse mai
"vendi comunque"».
Quella della Sme è una «storia di ordinaria contiguità fra mondo politico e
mondo degli affari tipica della Prima Repubblica», ha scritto sul «Corriere
della Sera» Piero Ostellino. E’ d’accordo che il discorso valga per tutte e
due le cordate?
«La contiguità tra politica e mondo degli affari, e non voglio fare alcuna
polemica con Ostellino, è per così dire la scoperta dell’acqua calda. Adesso
si parla di un conflitto di interessi che all’epoca nostra era ignoto».
Fu sorpreso quando, nel 1986, il tribunale di Roma respinse la richiesta di
De Benedetti di ritenere valida l’intesa Iri- Buitoni?
«No. Perché quello con De Benedetti non era un contratto ma solo un
preliminare. E anche Prodi era di questo avviso».
Ha cambiato idea quando, nel ’98, la procura di Milano ha accusato Previti e
Berlusconi di avere comprato la sentenza dell’86?
«Non entro nel processo di Milano perché sono stato ascoltato come
testimone. Però il merito delle sentenze sulla vendita della Sme, e sono
state 5, lo condivido pienamente. De Benedetti, illogicamente, non volle
rilanciare: ma come poteva pensare che una pubblica amministrazione, di
fronte ad offerte più alte di 50-100 miliardi, potesse vendere al suo
gruppo? La vicenda sarebbe sempre finita davanti a un tribunale. Ma a parti
rovesciate».
------
GZ

 GZ
C' una cosa la cui estrema importanza pare sfugga ai piu' e che da sola
basterebbe a incriminare Prodi.
Non e' vero che la SME "non la voleva nessuno".
Tra le varie testimonianze in proposito c'e' stata anche quella dell'allora
Ministro dell'Industria Altissimo, riportata anche ieri in una intervista
sul Corriere.
Il solo fatto che ci fossero state altre richieste di acquisto cui Prodi
rispose che la SME non era in vendita , e questo mentre stava trattando con
De Benedetti dovrebbe mettere sull'avviso quanti si ostinano a difendere
l'indifendibile ex Presidente dell'IRI.
Ma se si sono accorti che la Russia non era un paradiso solo nel 1989 non
possiamo pretendere che si accorgano ora di queste cose, in fondo sono
passati solo 18 anni dai fatti SME :-)
Mac  :-)

 wrote in message %4Ita.48043$3M4.1...@news1.tin.it...

si certo D'Alema è Stalin ...
la Sme fu offerta ad altre aziende ma Buitoni, Ferrero e altri non avevano i
soldi di De Benedetti e rifiutarono c'era l'esigenza di vendere in fretta e
così ... poi Craxi inventò sta storia per non vendere al rivale De
Benedetti!
h.

 Mac  :-)
Solite banalita'..
E voi quanto ci metterete a comprendere di avere un malfattore matricolato
come leader? E intanto quanti danni fara'?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quando avrà sterminato 100 milioni di lerci conunisti iniezierò a
pensarci...