Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: STIMIAMO L'ETH-PARTECIPATE TUTTI!!!

A questo punto voglio lanciare nel NG e nelle varie liste ufologiche
una mia tremenda ambizione: tentare una stima ragionata della
plausibilità logica di una delle principali (e più discusse...)
ipotesi in ambito ufologico, l' Extra Terrestrial Hypothesis o ETH.
SI RISPONDE, SENZA FRETTA, CON UNA STIMA NUMERICA DI PROBABILITA'
CHE VA DA 0 A 100 (I DUE ESTREMI RAPPRESENTANO VALORI ACCETTATI).
Per correttezza bisogna rispondere una volta sola (non si vince
nulla...). Io mi prendo la briga di conteggiare i voti e di
calcolare una MAXI-STIMA MEDIA finale.
La MAXI-STIMA scade il 20 ottobre 2000, quindi se avete le idee
poco chiare aspettate l'ultimo giorno e poi inserite la vostra
risposta nelle liste o nel NG.
ABBIAMO UN MESE DI TEMPO PER FARE DOMANDE, DARE RISPOSTE E/O
OPINIONI PERSONALI SENZA PERDERE TEMPO CON INUTILI OFFESE CHE
NON SERVONO A NIENTE E A NESSUNO.
PRIMA di rispondere fare una riflessione generale sui vari temi
ufologici più importanti come:
- CONSISTENZA GENERALE DELLE PROVE E DELLE TESTIMONIANZE.
- METODOLOGIA DI INDAGINE UFOLOGICA *EFFETTIVAMENTE* IMPIEGATA.
- IPOTESI SOCIOPSICOLOGICA E DISTORSIONE DELLA PERCEZIONE UMANA IN
  CASI LIMITE.
- PROBABILITA' DI VITA INTELLIGENTE SU ALTRI MONDI.
- LIMITI IMPOSTI DALLA FISICA CONOSCIUTA E DALLA LOGICA.
- ATTUALE FALLIMENTO DELLA RICERCA SISTEMATICA DI CIVILTA' ET.
DOMANDA:
Secondo il vostro personale giudizio quale è la PROBABILITA' che
ALMENO UNO dei casi ufologici classici a livello mondiale
(IR1, IR2, IR3 , casi fotografici, casi radar/visuali, testimonianze
multiple) e attualmente non identificati sia stato generato da uno o
più dispositivi tecnologici (con o senza equipaggio biologico) di
sicura origine NON TERRESTRE (aliena) ?
ATTENZIONE!!! : non si discute dell'esistenza o meno di forme di
                vita più o meno intelligenti nell'universo.
                LEGGERE BENE LA DOMANDA PRIMA DI RISPONDERE!
Aspetto le stime di tutti nelle liste e nel NG it.discussioni.ufo
per il giorno 20 ottobre 2000.
Questo messaggio verrà ripetuto ogni 7 giorni fino alla data di
scadenza del tentativo di MAXI-STIMA.
Saluti a tutti.
Andrea Fabrello
Collaboratore CISU - Regione Veneto
e-mail: 
boro...@libero.it

 wrote in message
39C8FFAD...@libero.it...

Risposta:
Questa probabilita' e' in stretta relazione con tutti i temi ufologici da te
descritti e quindi la articolerei in questo modo:
Il fallimento della ricerca sistematica , peraltro non definitivo, e'
riconducibile alla ovvia difficolta' di poter rintracciare ogni segnale e
questo non scalfisce minimamente la probabilita' elevata di eventuali
presenze ET, a prescindere dalla distanza che ci viene suggerita ( in senso
figurato) dalla parte meno razionale della matematica.
Difficolta' di ascolto ad ampio spettro:
Es.: Le formiche terrestri comunicano fra di loro attraverso segnali
elettrochimici a breve distanza o per contatto; le falene maschio"ascoltano"
i feromoni che le falene femmina liberano nell'aria a Km di distanza.
Siamo in grado di ricevere un segnale senza sapere come viene trasmesso?
A questo punto ci troviamo di fronte ad un probabile "ET" nascosto chissa'
dove e il problema e' ricondurlo ad essere presente all'interno di un caso
ufologico discusso.
E' proprio qui' che "l'asino che vola" magari nascosto chissa' dove, rischia
di cascare.
Cosa puo' sorreggerlo?
La consistenza delle prove e delle testimonianze vagliate usando un metodo
di ricerca che non trascenda le logiche e le verita' legate ai nostri cinque
sensi vitali , quindi il rispetto del razionale e di tutto cio' che
e'universalmente comprensibile all'uomo, dovrebbero bastare a rivelarci la
certezza di una risposta.
Si oppure No, non esisterebbero mezze risposte.
Ma l'uomo non e' cosi' semplice e con piu' diventa complesso e moderno con
piu' si "complessa" ( scusate l'allusione).
Il lato psicologico tipico dell'essere umano ha "inventato", attraverso le
sue paure o emozioni, anche la bugia e quindi ...
Il discorso si fa piu' difficile.
Qui' si evidenzia la limitatezza nel cercare di trasmettere un concetto che
sia universalmente accettato come vero da ogni ascoltatore.
L'importanza del risvolto psicologico che gira attorno all'ufologia e'
presente in tutte le sue parti.
Quindi posso concludere dicendo che l'ET esiste da qualche parte ma non so
"Quando" "come e' fatto" "se mai potra' interferire i nostri cinque sensi"
"se sara' ascoltata a distanza, in questo spazio/tempo,  una sua presenza
anche registrata o riflessa" oppure con probabilita' molto piu' inferiore ed
antropocentrica cmq possibile , pensare che non esista da nessuna parte e
non sia vivo e mai vissuto in nessuna dimensione .
Quindi se "io uomo", dovessi osservare un oggetto di cui non conosco le
origini, e dopo anni sento che gli "altri uomini" parlano ancora di "lui",
come "alieno" al nostro mondo,
la cosa mi incuriosirebbe a tal punto da far scommettere un angolo della mia
mente, a non abbandonare l'idea di ricercare una risposta che appaghi la mia
curiosita'.
E questo avviene in tutte le varieta' di "apertura mentale" umane, e non
tutte viaggiano sullo stesso binario, e nemmeno con gli stessi criteri.
Dipende anche cosa uno vuol cercare.
La ricerca con metodo puo' essere pionieristica nel "campo di battaglia",
oppure puo' essere anche ascoltare con lo stesso criterio usato dai
"pionieri", al di fuori dal "campo".
Penso inoltre che sia importante la qualita' di una ricerca piu' che la
quantita' di informazione al minuto immagazzinata.
Se vuoi che ti risponda fino in fondo mi sento in dovere di onesta' di
aggiungere che:
Sulle basi delle mie scarse esperienze legate alla limitata conoscenza dei
fatti ufologici piu' noti e tenendo conto dei temi di importanza
fondamentale legati all'ufologia , gli U.F.O sono una realta' presente nel
pianeta TERRA .
Riguardo alla loro origine "esogena" o "aliena" , mi trovo diviso in due
possibilita':
Aliena a cosa?
Alle conoscenze di molti me compreso, questo e' sicuro.
Aliena essendo "esogena" a questo pianeta , su questo nutro personalmente
delle riserve dalla grandezza inversamente proporzionale alle mie
convinzioni maturate con la lentezza del materiale informativo che ho potuto
e saputo filtrare con la mia mente.


 >
 chiedo scusa l'ho inviato per errore in leggero anticipo
il mio N° di stima e' Valore 20.
Cordiali saluti
Jeck



1 %.
Bye
Terminator




 figurato) dalla parte meno razionale della matematica.
Considerazioni condivisibili le tue, però bisogna osservare che pur
essendo la ricerca sistematica di civiltà ET al momento fallimentare
ci rimane sempre una notevolissima casistica (per così dire) 
UFOLOGICA di tipo 'filtrato' , ossia al momento NON IDENTIFICATA
e soprattutto NON IDENTIFICABILE con cause convenzionali.
Ma una causa per ogni evento deve esistere per forza.
Analizzando moltissimi di questi casi ci si rende conto che il/i
testimoni non hanno visto semplici luci od ombre, bensì cose
che vengono descritte come tecnologiche e presenze animate che
poco hanno a che spartire con l'umano. Ci sono poi i casi radar e
i casi con tracce ecc. ecc.
Ovvio, molti testimoni possono aver mentito o essere stati vittime
di alterazioni della percezione; ma questa situazione si può
estendere con leggerezza a TUTTI i casi ufologici di tale tipo
occorsi nel mondo negli ultimi 50 anni ? E con che probabilità
questo può essere successo ?
Tu hai detto che ALMENO UN caso ufologico 'filtrato' tra tantissimi
ottimi candidati ha sicura origine aliena al 20%.
Beh... questo NON è poco!
Certo, la mia stima è molto più alta ( 95% ) ma anche la tua
impone serie considerazioni.
Anche una stima  dell' 1 percento impone serie considerazioni,
visto che si ammette che la cosa NON E' IMPOSSIBILE, e questo
nonostante tutte le evidenze che ci imporrebbero di dire che
il fatto in realtà E' IMPOSSIBILE.
In pratica, nonostante i molti ragionamenti scettici (o meglio
'cauti'), esiste sempre una massa di casi 'disturbanti' , che
incredibilmente presentano la loro forza non nella descrizione del
singolo bensì nella numerosità che sfida le regole della probabilità.
Questo fatto esiste e non può essere seppellito con uno
sterile negazionismo ad oltranza o peggio con l'arma del
discredito.
Sarebbe interessante avere un tuo giudizio sulla questione.
Saluti.





 e-mail: 
boro...@libero.it
Ciao Andrea
La parte piu' difficile della risposta e' stata per me quella che con una
cifra percentuale avrebbe dovuto contenere tutto quanto.
Non e' facile parlare con i numeri, anche se la matematica e' un modo per
semplificare a grandi linee , senza la quale anche le ricerche di opinioni
rimarrebbero vagamente catalogabili.
Mi sento di concordare con il tuo concetto espresso sul ("non e' poco" il
20% e nemmeno l'1%).
Vorrei aggiungere che la differenza sostanziale che passa tra un valore
dello (0%) e uno del 1% e' >>= della differenza che intercorre fra  del 1% e
una stima del 100%.
Quel 99% che farebbe aumentare le nostre convinzioni sul concetto di base da
te espresso nella tua interessante domanda , "balla moltissimo" e il suo
variare sale o scende mosso sopratutto dalla parte meno misurabile della
"verita'" accettata come tale da ogni uno.
L'1 % e' moltissimo anche per me', perche' e' rompe la valida ma vaga
risposta matematica del calcolo delle probabilita'.
L'1% oppure il 20% rimangono cmq al di sopra della sistematica e gratuita
quanto spesso, non seguita da una plausibile spiegazione ,di volere a tutti
i costi non riconoscere nemmeno cio' che il buon senso vorrebbe suggerirci.
Il calcolo delle probabilita', non regala nessuna percentuale di certezze al
caso, ma apre una porta alle nostre attenzioni o almeno tenta di farlo.
L'1% presuppone un grande studio mentale , simile per impegno a quello del
5, o de 50%.
La matematica bisogna saperla ascoltare anche quando non e' generosa.
Quando questa porta e' aperta dalle "credenze religiose" o invece rimane
chiusa dai nostri pregiudizi, la ricerca non puo' avere inizio e rischia di
non portarci da nessuna parte del razionale ai nostri % sensi in questo
nostro spazio-tempo.
Sarebbe interessante che la tua iniziativa da "un mln. di $%" prendesse
piede nel tempo e si arricchisse di cifre e magari di commenti.
Saluti a tutti i partecipanti.
Jeck
P.S. (OT)
"ogni tanto sono al volante per lavoro ( Europa, "quella che confina con
l'Asia bagnata dalle acque quasi sempre allo stato liquido"), spero di
riuscire a collegarmi anche dal mezzo con un satellitare, "quando calera' il
prezzo del gasolio"), tanto rispondere da Parigi o da Palermo, e' solo "uno
spazio irrisorio per Usenet.
Un po' meno per il "costo", almeno per adesso.

 sicura origine NON TERRESTRE (aliena) ?
[cut]
Secondo me una stima simile, di tipo statistico, non ha alcun senso. Stiamo
parlando di un fatto scientifico, non di una scommessa sui cavalli o
sull'Enalotto. Sarebbe come chiedere: qual'e' la probabilita' che l'albedo
di Marte sia 0.17? Si potrebbe, se uno non conoscesse il dato esatto, fare
una lunga speculazione ed arrivare a dire: Marte ha un'alta probabilita' di
avere un'albedo pari a 0.17. Ma si tratterebbe di una speculazione
insensata: Marte *ha* o *non ha* un albedo pari a quel valore, il semplice
fatto che non lo conosciamo dovrebbe spingerci a ricercare di piu', non ha
fare dei sondaggi tra la gente e chiedere secondo loro la probabilita'
dell'esattezza di quel valore.
Parimenti, gli Ufo *hanno* o *non hanno* una origine (intelligente)
extra-terrestre, e' puerile, Imo, fare un sondaggio, per giunta fra 0 e 100,
su quale sia la probabilita' che questo sia vero. E poi che differenza ci
sarebbe fra un 5, un 10 ed un 45%? L'unica domanda sensata, in questo
contesto, e' chiedere un'interpretazione: secondo voi i fenomeni Ufo hanno
una spiegazione extra-terrestre? Punto.
Btw, tanto per rispondere alla  tua domanda: si', gli Ufo hanno una parte di
spiegazione da ricercare in fenomeni di origine extra-terrestre. Qual e'
dunque la percentuale di possibilita' che assegno all'ipotesi Et?
100%
Ciao,
     Stefano
--
[spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]

 
Ciao,
hai già votato giovedì alle ore 14 e 18 minuti...


 piede nel tempo e si arricchisse di cifre e magari di commenti.
E' quello che spero. Noi due abbiamo dato inizio ad una discussione
su questo NG, certamente non semplice ( un NG, questo, che forse si
è troppo abituato a discorsi semplici... ).
Molte persone potrebbero intervenire, senza dare la loro stima per
adesso, e tentare di portare acqua al loro mulino, magari partendo
da uno dei temi di analisi da me proposti, e che ripeto:
- CONSISTENZA GENERALE DELLE PROVE E DELLE TESTIMONIANZE.
- METODOLOGIA DI INDAGINE UFOLOGICA *EFFETTIVAMENTE* IMPIEGATA.
- IPOTESI SOCIOPSICOLOGICA E DISTORSIONE DELLA PERCEZIONE UMANA IN
  CASI LIMITE.
- PROBABILITA' DI VITA INTELLIGENTE SU ALTRI MONDI.
- LIMITI IMPOSTI DALLA FISICA CONOSCIUTA E DALLA LOGICA.
- ATTUALE FALLIMENTO DELLA RICERCA SISTEMATICA DI CIVILTA' ET.
Ad esempio il quarto e il quinto punto sono estremamente fertili
anche per le persone che non praticano l'ufologia 'seria', e
che quindi poco sanno di 'metodologia di indagine' o di
'ipotesi sociopsicologica'.
Speriamo che qualcuno raccolga.


 Secondo me una stima simile, di tipo statistico, non ha alcun senso.
...proprio "nessun senso"?
Penso che stai trascurando una importante implicazione alla materia
ufologica.
Un "numero percentuale", potrebbe dire molto.
Potrebbe per es., evidenziare il grado e la qualita' di cio' che e' ritenuto
"possibile", dalla media dei partecipanti oppure ci potrebbe rivelare quanto
sia ascoltato un concetto o se vuoi, quanto siano presenti in maniera attiva
, coloro che non hanno ancora espresso un giudizio ...e via di seguito.
Tutto ha un senso...
Ciao e scusami, se sono stato a volte retorico.
Jeck.




 Ciao Nico
In effetti bisogna valutare i singoli casi UFO con attenzione,
anche se poi alla fine non si è mai sicuri del livello di
attendibilità dei dati raccolti su UN SINGOLO caso. In un tal
senso è anche opportuno estendere, con cautela, il ragionamento
su gruppi di casi omogenei o addirittura sull'intera casistica
(se si è sicuri di non fare figuracce...).

calcolare una MAXI-STIMA MEDIA finale.
quindi ancora una statistica... nella statistica? Vabbe' che non si
vince nulla, ma non bastano gia' quelle (veritiere e che non cambiano
nulla circa la FORMA del fenomeno ufologico?) che fanno le TV,
giornali e riviste "specializzate d'ufologia"??
Piuttosto, ho il timore che la tua domanda possa generare delle
risposte moolto ma moolto soggettive, avvicinabili quindi alla
concezione probabilistica soggettiva (quella che all'inizio definivo
la "peggiore") dove la p. dell'evento e' una mezza specie di grado
fiduciario del partecipante all'avverarsi di qualche cosa, come nelle
scommesse :))
Ciao e scusami per il pippone : Goffredo Pierpaoli

 nascondano degli ET (indipendentemente dalle discussioni sui metodi ...
Ciao , sono un "possibilista".
Il tuo "NON SAPPIAMO", a chi si riferisce?
Forse ad un'altra stima "ragionata"?
La "verita' ", ammesso che essa sia definibile come "oggettiva"ai nostri
sensi e alle nostre percezioni psicologiche, non e' sempre
"voce di popolo".
Per es.:
Se io affermassi che :
"... noi non sappiamo ufficialmente ancora la verita' sul caso di Ustica",
rischierei di voler vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.
Noi chi?
Non e' comunque facile rispondere in maniera "neutra" ad una domanda cosi'
complessa dove e' facile per tutti non essere soddisfatti in una risposta
che non
ricondurra' cmq nessun "alieno" nell'"oggetto" del suddetto "caso
ufologico".
Ogni uno cmq dovrebbe il piu' possibile appellarsi al razionale evitando di
cadere influenzato dalle medie considerazioni della "massa" di opinioni
degli altri.
Comprendo che , si rischia di sconfinare nelle "filosofie", il che non e'
certo un gran progresso che porta ad ogni certezza.
Ho apprezzato cmq la tua considerazione.
Ciao a tutti
Jeck.

Ciao Andrea
Dunque:  quale e’ la percentuale di possibilita’ che
almeno uno dei casi eclatanti sia autentico? Secondo
me, 98 %.
Commentino:
- CONSISTENZA GENERALE DELLE PROVE
E TESTIMONIANZE: se una buona parte delle
 testimonianze puo’ essere ‘smentita’ con dati
oggettivi, io credo che
la maggior parte degli avvistamenti assolutamente
autentici non venga
denunciata neanche. 
 - METODOLOGIA DI INDAGINE UFOLOGICA 
*EFFETTIVAMENTE* IMPIEGATA: su questo io posso dire
ben poco, in quanto so giusto quello che leggo, e non
conosco i retroscena di
determinati casi, a livello italiano, sopratutto
(faccio ancora fatica a
capire CHI effettivamente ha visto il famoso filmato
dell’autopsia
di Santilli).
- IPOTESI SOCIOPSICOLOGICA E DISTORSIONE DELLA 
PERCEZIONE UMANA IN CASI LIMITE: una circostanza
verificabilissima,
ma secondo me molto meno diffusa di quel che si pensi
 - LIMITI IMPOSTI DALLA FISICA CONOSCIUTA E 
DALLA LOGICA: quale fisica e quale logica?! La nostra?
 - ATTUALE FALLIMENTO DELLA RICERCA SISTEMATICA
 DI CIVILTA' ET: forse dovuto non tanto a quello che
si cerca, ma a come si cerca?
Quello che vorrei dire e’ che per quante ipotesi si
possano fare, e’ molto
difficile dire con assoluta certezza che non ci possa
essere vita nell’universo.
In attesa di saperlo, concentriamoci sugli
avvistamenti avvenuti sulla
Terra. I testimoni: tutti mitomani? Tutti fragili di
mente, con problemi
di rapportarsi al mondo, tutti bisognosi di una
‘fama’? Tutti pazzi,
tutti ‘fuori di testa’? Se cosi’ fosse, non ci sarebbe
neanche l’ufologia,
non ci sarebbe gente come voi che si prende il
disturbo di andare
ad intervistare i testimoni, a vagliare le prove, etc.
Ma posso chiederti una cosa, Andrea? Qual’e’ il caso
ufologico DAVVERO 
inspiegabile, in base a quello che tu conosci e hai
sperimentato 
di persona? Dimmene anche uno
non famoso, uno che hai conosciuto solo tu…purchè sia
un caso
che veramente non ti sai spiegare se non con l’ipotesi
ET. 
Aloah
Lara
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Photos - 35mm Quality Prints, Now Get 15 Free!
http://photos.yahoo.com/
--
Posted from 
web5101.mail.yahoo.com
 [216.115.106.71] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sicura origine NON TERRESTRE (aliena) ?
Ho piu' volte indicato i casi UFO che IMAO sono piu' eclatanti e che
per i quali delle ipotesi "terrestri" non sono adeguate, ma questo non
implica che l'ipotesi ET diventi una certezza.
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

Ho apprezzato cmq la tua considerazione.
ti ringrazio, ma non mi e' molto chiara la tua risposta. Se mi puoi
dare qualche altra delucidazione mi farai un piacere.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

Terra. 
ah, quindi scarti a priori la radiotelescopia, l'esobiologia, la
ricerca di elementi microbiologici (fossili o meno) e di tracce di
chimica organica su altri pianeti, la ricerca di eventuali corti
planetarie attorno ad altre stelle etc? Vediamo un po' : mettiamo a
confronto i metodi, le ricerche ed eventuali risultati nelle suddette
discipline con gli stessi dovuti al concentrarsi solo o anche con gli
avvistamenti (tutti?) avvenuti sulla Terra!





Vediamo un po' : mettiamo a confronto i metodi, le
ricerche ed eventuali 
risultati nelle suddette
discipline con gli stessi dovuti al concentrarsi solo
o anche con gli
avvistamenti (tutti?) avvenuti sulla Terra!
Bella frase tortuosa, ma mi sfugge il tono generale: è
una ipotesi ('vediamo che succede
se mettiamo a confronto'...), una esortazione
('suvvia, mettiamo a confronto etc...),
una domanda retorica priva di punto interrogativo?
Aloah
Lara
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Photos - 35mm Quality Prints, Now Get 15 Free!
http://photos.yahoo.com/
--
Posted from 
web5104.mail.yahoo.com
 [216.115.106.74] 




scusa, perchè dovrei?











Aloah
Lara

--
Posted from 
web5102.mail.yahoo.com
 [216.115.106.72] 


 che ALMENO UNO dei casi ufologici classici a livello........
30 %   Il caso che più mi ha lasciato interdetto è quello narrato
da Roberto Doz, essendo pilota con brevetto civile e militare,
ha visto un oggetto che "non doveva volare" e che ha compiuto
una manovra a scalino per evitare la collina, cosa che i nostri
aerei non possono fare, senza alcun rumore, lo ha visto la moglie
e altri piloti di linea. Ogni volta che riascolto l'intervista, medito.
- CONSISTENZA GENERALE DELLE PROVE E DELLE
TESTIMONIANZE
E' un mega lavoro che andrebbe fatto con gli ufologi uniti, e non
con i casi del CUN o i casi del CISU ecc. ecc.
- METODOLOGIA DI INDAGINE UFOLOGICA
*EFFETTIVAMENTE* IMPIEGATA
Per esprimere un giudizio bisognerebbe assistere sul campo.
- IPOTESI SOCIOPSICOLOGICA E DISTORSIONE
DELLA PERCEZIONE UMANA IN CASI LIMITE
Una buona percentuale di casi è sicuramente dovuta alla non
buona interpretazione dei fatti, ma non ho mai creduto alle
manie collettive: ma esistono? La mia attenzione si concentra
sui piloti proprio per limitare al minimo gli errori di percezione
dato il presunto buono stato mentale e cognitivo dei suddetti.
PROBABILITA' DI VITA INTELLIGENTE SU ALTRI
MONDI.
100%
LIMITI IMPOSTI DALLA FISICA CONOSCIUTA E
DALLA LOGICA.
La fisica conosciuta NON è tutta la fisica esistente.
La logica non è sempre un limite, anzi a volte va contro
le spiegazioni classiche o scientifiche.
Esempio: nessun aereo attuale può compiere manovre a
scalino. La logica mi suggerisce che l'oggetto avvistato o
non è mai esistito, o non è terrestre. (vedi sopra)
- ATTUALE FALLIMENTO DELLA RICERCA
SISTEMATICA DI CIVILTA' ET.
E se le civiltà ET comunicassero con onde gravitazionali
modulate? Ora usiamo radiotelescopi mentre magari
in passato venivano usate piramidi, dolmen e menir come
ricevitori: non riusciamo neanche a capire cosa comunicano
gli animali, o i fiori, figuriamoci gli ET!
Ciao, Frank.

 una indagine ufologica vera e propria, visto che
Ciao !
Una grande Lara!
Personalmente, non posso fare a meno di darti ragione, visto che gran parte
degli ufologi si comporta proprio come i politici, che invece di gaurdare i
diritti di chi li ha votati, preferiscono scannarsi tra di loro...
Personalmente, non ho visto che pochi fotogrammi del Santilli Footage, e in
assenza di prove, preferisco stare zitto. La mia opinione è e rimane
un'opinione. Come dicevo qualche post fa, difficilmente possiamo sapere la
verità assoluta ( hehehehe, troppo facile! ) ogniuno ha la sua ipotesi. Come
ho affermato, io, sono POSSIBILISTA.
Non credo alle baggianate degli Elohim, non credo a Siragusa e alle sue
teorie, ad Adamski e ai suoi contatti. Mi riserbo di dare credibilità a
Billy Meier. ( anche se alcune foto sono state smentite, quelle che ho visto
io, sembrano essere autentiche, ma non sono un esperto fotografico, non so
nulla di proiezioni, proporzioni e ombre troppo piccole rispetto  al
particolare X  o troppo grandi rispetto al particolare X ) . Ho sgamato il
folletto di pretare dello stivere ( caso Caponi ) solo per via di alcuni
particolari che hanno tradito il pupazzo ...
Sono convinto dell'idea che i governi ci stiano nascondendo molte cose circa
gli UFO e dubito della storia degli extraterrestri nascosti nell'area 51,
dei cloni uguali che la sorvegliavano e di tante cose che non hanno un
fondamento. Penso che ci sia molta disinformazione, molta confusione e
soprattutto, come fai presente tu, Lara, molta ostracizzazione tra i vari
enti. Noti tra questi, i famosi CUN vs. CISU. A mio parere, fino a quando
non ci associeremo tutti per vedere TUTTI la verità, invece di fare i bimbi
dell'asilo, che hanno un'idea ed è SOLO quella, fanculo gli altri, non
giungeremo a capo di nulla...
Mi è giunto un documento in formato word, ( e se lo desiderate, lo posto col
copia/incolla) che parla del MJ12.
ma prima di farlo, desidero precisare che personalmente, non prendo NESSUNA
posizione su di esso.
non do nessun giudizio e soprattutto, non mi fa piacere sentire repliche del
tipo "tutte cazzate" o "ecco la verità".
Se me lo consentite, nei prossimi giorni lo posto.
Ciauzz!
Max
p.s. Lara, a proposito, riguardo all'ETH, mi reputo ovviamente possibilista,
con un indice di circa il 60%.
come dicevo, NOI ancora non siamo riusciti a distorcere lo spazio/tempo,
magari un'altra civiltà più progradita dela nostra è padrona di questa
legge.  Magari sta esplorando la terra e sta valutando gli eventi.
dico "magari" ..... tutto può essere...

una domanda retorica priva di punto interrogativo?
l'ultima che hai detta.


 spiegare se non con l’ipotesi ET.
Inspiegabile è un termine inappropriato. Esistono alcuni RARI
casi ufologici in cui 'sembra' che ci siano stati alcuni
simpatici alieni che si sono fatti una 'scampagnata' sul nostro
pianeta, con annesso e connesso bizzarro intrattenimento con
alcuni sbigottiti esseri umani 'terrestri'.
Anche questi casi sono spiegabili, ossia alla fine si potrebbe
anche arrivare alla conclusione che tali alieni siano giunti
effettivamente nel luogo e nel momento descritti e che 
abbiano compiuto effettivamente un tale 'incontro'.
Personalmente questo fatto non mi crea scandalo. Se si dimostra
che è così... amen.
Di casi SUPER ce ne sono tanti. Io mi limito a quelli
italiani.
I due che preferisco (al momento) sono:
1) IR3 - Rosa Lotti (Cennina, 1954)
2) IR3 - Angelo D'Ambros (Gallio, 1978)
Poi ci sarebbe anche questo, che considero VERY STRONG:
3) IR3 - Antonio Candau (Bologna, 1962)
Secondo il mio modesto parere almeno uno di questi 3 casi ha una
probabilità del 95% di essere 'autentico'.
Ma è un discorso soggettivo, difficile da spiegare.
Spero che la tua curiosità femminile sia stata sodisfatta.


 
Ciao Frank,
Non posso dirti se tali onde gravitazionali possano essere
usate per le telecomunicazioni, comunque condivido in pieno
il tuo discorso sulla ricerca di informazioni emesse da qualche
civiltà ET remota.
Io sono fermamente convinto che nello spazio NON ESISTONO AFFATTO
segnali elettromagnetici di origine ET, ed infatti sono MOLTO
dubbioso sul progetto SETI in generale.
A dir mio una civiltà aliena tecnologica, anche discretamente
lontana da noi, dovrebbe emettere nello spazio una quantità
di 'immondizia EM' tale da risultare DI SICURO intercettabile dai
nostri sistemi di ricezione.
Quindi restano due ipotesi:
- non esiste nessuno che trasmette (oppure ci sono RARISSIME
  e lontanissime civiltà che irradiano onde EM).
- esistono cariolate di civiltà aliene che ci bombardano con
  tipi si segnali ai quali siamo completamente SORDI.
Al momento attuale mi sembra che i risultati (scadenti) del
progetto SETI non permettano di chiarire quale delle due ipotesi
sia più coerente con la realtà dei fatti, anche se io personalmente
propendo per la seconda (perchè mi sembra meno squallida, anche se
in pratica noi terrestri ci facciamo la figura degli idioti).
E voi cosa ne pensate ??


 
Ciao 'Lupo',
il tuo discorso è valido solo se si indica un valore di 
probabilità (rispetto alla mia domanda) del 100%.
Se tu indichi ad esempio una stima del 50% (tanto per dirne
una...) l'ipotesi ET non diventa AFFATTO una certezza in
modo automatico.
Ho notato che molti non hanno capito che si tratta solo di
una specie di gioco.
Ciascuno di noi ha una ben precisa OPINIONE sulla risposta
da dare alla mia domanda, e tale opinione può in ogni
caso essere convertita in un valore numerico
(Goffredo Pierpaoli, non ho usato la prob. normalizzata
perchè altrimenti nel NG mi tiravano i pomodori virtuali...).
Nessuno chiede una valutazione strettamente correlata con
la realtà dei fatti (che tra le altre cose è del tutto
ignota per i casi non identificati) bensì una opinione su
di una possibile causa di alcuni di questi fatti.
Comunque anche i lunghi commenti sono interessanti (come
quello di Goff) per le (poche) persone che hanno la
pazienza di leggerli fino in fondo.
Io sono sempre in attesa di succose stime (e commenti allegati).
Ciao.


Non mi sembra uscita da una  "favola".
spero che Lara non se la sia presa e mi auguro che sia andata alla
fine cosi', ma nelle parole piu' "dure" che ho usato con lei ho
abbondato con gli smiles proprio per evitare cattive interpretazioni.



Ciao Goffredo , forse mi sono avanzati un paio di "smails", avrei dovuto
distribuirli , ma sono di natura un po' distratto,   li lascio qua per chi
li vuole raccogliere : :-)  :-)
Ciao e alla prossima
Jeck


facciamo la figura degli idioti).
Io immagino che tra un secolo o due si considereranno le
comunicazioni EM come adesso noi guardiamo con un
sorrisino i segnali di fumo degli indiani. E dire che al loro
tempo erano ben organizzati, una sorta di rete cellulare,
dove al posto dei ripetitori c'erano le collinette, con i
discorsi del tipo: tu che coperta hai preso? io ho l'ultimo
modello della XXYCOM ha una ottima copertura di
campo. E non pago neanche il canone, mi basta un
pò di legna. Per dire, che allora era il massimo della
tecnologia, forse oggi cerchiamo ET coi segnali di fumo.
A proposito: quale sarà il prossimo tuo "gioco":
IL GRANDE FABRELLO ?  :-)
Ciao, Frank.

 wrote in message
8uqC5.2368$NY2....@news.infostrada.it...


 E voi cosa ne pensate ??
Ciao Andrea
E' molto probabile che sia proprio cosi'.
Non ritengo opportuno aggiungere altro, sei etato molto chiaro .
E' una considerazione interessante che puo' aprirsi nei particolari,
allargando il tema con l'immaginazione e la logica ,la stessa che hai usato
quando hai evidenziato la bassa probabilita' di ricezione qui' sul pianeta
TERRA di OE intelligenti "aliene" alla nostra specie umana.
Sul rischio di finire per passare per idioti, potrei anche concordare
anche se molti aggettivi , regalati o raccolti troppo gratuitamente ,
finiscono per avere effetto solo sulle "masse insipide" e non sull'uomo o su
chi ama la scienza e la ricerca.
Ciao Jeck


 nostri sistemi di ricezione.
[cut]
Beh, c'e' da considerare la questione delle distanze e della velocita'
finita di tali segnali e.m. Difatti la nostra sfera comunicativa, misurata
in anni-luce, e' circa (anno_corrente - 1940) / 2. A tutt'oggi avremo avuto
al massimo (in condizioni ottimali) una risposta da parte di alieni abitanti
in una sfera con un raggio di 30 anni-luce, che e' un po' pochino per avere
qualche speranza di successo. Il fatto e' che il progetto Seti e' iniziato
troppo presto.
Ciao,
     Stefano
--
 [spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]

 troppo presto.
Ciao Stefano,
non capisco perchè ci sia bisogno di ipotizzare una RISPOSTA 
aliena ad un nostro segnale...
Una civiltà aliena più evoluta di noi dovrebbe irradiare
trasmissioni EM (ammesso che siano le uniche a poter esistere)
nello spazio da centinaia o addirittura da MIGLIAIA di anni
senza la necessità di aver ricevuto una nostra conferma di
esistenza.
Se non vado errato Drake aveva calcolato che un radiotelescopio
come Arecibo era in grado di discriminare segnali EM di 
opportuna frequenza e potenza (si parlava di 1 GigaWatt)
provenienti da una distanza di circa 3000 anni/luce.
Trasmissioni EM involontarie invece sarebbero captabili fino
a circa 150/200 anni/luce di distanza (spero che la mia 
memoria non faccia acqua...).
Diamine!!! Una sfera con raggio di 3000 anni/luce è abbastanza
grandina... oppure no??
Ma mi sembra che comunque al momento attuale non si sia ricevuto
assolutamente nessun segnale intelligente di origine extrasolare.
(Le sonde militari segrete generano falsi allarmi ma vanno
escluse dal discorso).
Come si può spiegare un fatto del genere ?
Saluti.


 aliena ad un nostro segnale...
Perche' altrimenti non c'e' nessun modo di distinguere un segnale em
qualunque dal rumore di fondo. Qualsiasi crittoanalista potra' dirti che non
esiste nessun modo di decifrare un segnale se non e' prima fornito un
contesto. Se quindi i nostri cari amici alieni non ci forniscono un contesto
appositamente preparato per noi, e' ridicolo tentare di distinguere
qualsiasi segnale "intelligente". Quanta della nostra spazzatura em e'
dotata di un senso se avulsa dal contesto? Vedi la storia di LGM-1.
