Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: NO AI SAVOIA!

Dopo un lungo esilio dalla loro amata Patria, i Savoia fan ritorno in
Italia: era ora, dicono loro e tutti gli altri che erano in attesa di questo
lieto momento. I Torinesi sono orgogliosi di veder tornare a casa la loro
famiglia regnante, il loro re, l'onore della loro città. Così è anche per la
stragrande maggioranza dei politici italiani, che non hanno esitato, in più
frangenti e a più riprese, ad etichettare come assurdo, come improduttivo e
perfino oltraggioso il bando della casata regnante. Eppure c'è anche una
parte di Italiani che non la pensa così, che non è in festa per il rientro
dei Savoia, ma che anzi è in lutto, perché legge in ciò la sconfitta della
democrazia, già calpestata oltremodo di questi tempi. Subito questi Italiani
che si sono opposti fermamente al rimpatrio della casata regnante sono stati
bollati come disfattisti, come nemici del re. Ora, come senz'altro tutti
sapranno, c'è stato nel 1946 un referendum con il quale gli Italiani hanno
liberamente scelto la democrazia, e non la monarchia : dopo tale inatteso
risultato, gli amati Savoia sono stati posti dinanzi ad un aut-aut; o
rimanere in Italia ma privi del titolo di sovrani; o andare in esilio
all'estero, conservando però il distintivo della regalità. Essi hanno
liberamente optato per la seconda prospettiva, abbandonando il nostro Paese.
E ora, a più di cinquant'anni dall'avvenimento, se ne ritornano sul suolo
patrio insigniti del titolo di sovrani d'Italia, quasi come se il referendum
che ha sancito il trionfo della democrazia non ci fosse mai stato. Ma perché
mai si dovrebbe impedir loro di tornare nella Terra su cui hanno regnato?
Questa è la sdegnata domanda che molti cittadini si pongono. Ma adesso
proveremo a rinfrescare la memoria di tutti: quando nell'ottobre del 1922 i
Fascisti si decisero all'azione di forza e fecero la famigerata marcia su
Roma, il re si rifiutò di firmare il decreto di stato d'assedio proposto dal
presidente del consiglio Facta , cosicchè i Fascisti - che avevano marciato
su Roma in numero assai limitato e facilmente reprimibile - ottenevano la
presidenza del consiglio, senza alcuna designazione parlamentare, ma su
pressione della piazza e su decisione unilaterale del sovrano. Quando poi,
nel maggio del 1924, l'onorevole Matteotti fu massacrato dalle squadracce
fasciste per aver denunciato i brogli elettorali con cui il Fascismo aveva
vinto le elezioni, e il senatore Campello presentò al re Vittorio Emanuele
le inconfutabili prove della responsabilità fascista dell'assassinio di
Matteotti, il re si nascose il viso dicendo testualmente di essere "cieco e
sordo" e che i suoi occhi e le sue orecchie erano la camera e il senato .
Una risposta brillante, non c'è che dire. Ma questo non è tutto. Che dire
della gloriosa e tanto voluta dai Savoia guerra d'Etiopia , con cui il re fu
insignito del prestigiosissimo titolo di "imperatore d'Etiopia"? E in virtù
della quale la Società delle Nazioni Unite impose durissime sanzioni
economiche all'Italia? Una legge datata 5 settembre 1938 (Gazzetta Ufficiale
13 settembre 1938, n. 209) recante il suggello di "Vittorio Emanuele II, re
per grazia di Dio e per la volontà della nazione re d'Italia imperatore
d'Etiopia", emanava le infami leggi razziali (che potete leggere
integralmente qui), che sancivano l'espulsione dalle scuole di tutti i
ragazzi e i professori che non appartenessero alla fantomatica razza ariana:
non solo, a tutti gli individui di "razza" ebrea veniva preclusa ogni
possibilità di lavoro e, quindi, di vita. Si è poi in seguito tentato e si
tenta ancora di scagionare il Re da questi provvedimenti. Ma resta il fatto
che quando fu destituito Mussolini e fu sciolto il partito fascista, le
leggi razziali non furono revocate né dal Re né da Badoglio . Perché non
menzionare poi l'ingloriosa fuga dei Savoia a Brindisi il 9 settembre del
1943? Dichiarato caduto il Fascismo e traditi i Tedeschi, quando la
situazione dell'Italia versava in condizioni gravissime, l'amato sovrano non
trovò nessuna soluzione migliore di scappare a Brindisi e mettersi al
sicuro. Un re disposto a tutto per la sua nazione e per il suo popolo, è
evidente: non può che meritarsi il ritorno in patria. Ora c'è una parte di
Italiani che non si è scordata di queste nefandezze, di queste vigliaccherie
che hanno macchiato la storia del nostro Paese: ed è per questo che siamo
contrari al ritorno in Italia di chi l'ha infangata, di chi ha fatto del
razzismo, della guerra e della negazione della democrazia il suo vessillo,
soffocando anche i diritti più elementari dell'uomo (la pace, il lavoro, il
diritto allo sciopero, alla libertà di espressione). Di chi è fuggito nei
momenti critici e avanza la pretesa di tornare ora, quando le acque si sono
calmate. Il passato dei Savoia è un macigno ch'essi si trascinano dietro e
da cui non possono svincolarsi: hanno scelto di andare in esilio pur di
mantenere il titolo di sovrani; se proprio ci tengono a tornare in Italia,
non hanno che da rinunciare al titolo regale . Tertium non datur. Tornare
come sovrani è inammissibile: lo vieta la costituzione e lo vieta l'orgoglio
degli Italiani, i quali condannano il Ventennio e le tragedie che esso - con
il costante appoggio dei Savoia - ha comportato. Siamo pronti ad accettare
un loro ritorno in veste di privati cittadini, ossia di cittadini come tutti
gli altri: ma non siamo disposti ad accettare un loro ritorno altezzoso come
sovrani, giacchè come sovrani non meritano altro che la fucilazione. Sarebbe
sbagliato attribuir loro le colpe dei loro predecessori, si obietta: e
infatti, rinunciando al titolo di sovrani, si laverebbero via di dosso
quelle scelleratezze compiute non da loro; ma mantenendo il titolo regale se
le portano appresso come una palla al piede. Gli Italiani che gioiscono per
il ritorno della casata regnante sono quegli Italiani che ignorano il corso
degli eventi storici del nostro Paese e del significato della monarchia
nella sua genesi. Per questo è un dovere opporsi al rientro dei Savoia, quei
Savoia che alla vigilia della I guerra mondiale facevano pressioni affinchè
l'Italia entrasse in guerra anziché starne fuori. Mi vien poi da notare, di
sfuggita, come sia stata varata la famosa - e tanto discussa - legge
Bossi/Fini sull'immigrazione: ecco, non sarebbe il caso di applicarla anche
con i Savoia, anzichè solo con coloro che pervengono nel nostro Paese in
cerca di un lavoro? Abbiam già detto come il rientro dei Savoia violi i
dettami della nostra costituzione: essa, infatti, prevede che l'Italia sia
una repubblica democratica; nel momento stesso in cui in essa vi sono dei
sovrani insigniti del titolo di re d'Italia, ecco la costituzione è già
stata violata. Ma non c'è da stupirsi: stiamo pur sempre parlando di quella
costituzione che proclama l'Italia repubblica fondata sul lavoro (vedi le
ultime vicende FIAT) e contraria ad ogni forma di guerra (vedi l'imminente
attacco all'Iraq). In fin dei conti - è doveroso riconoscerlo - la
situazione italiana è tragica, ma non seria.
(
www.filosofico.net/nosavoia.htm
)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Come si dice dalle mie parti:
Avanti Savoia! che ea figa xe moja!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


L'analisi sintattico-morfematica della seconda parte, mi interessa.... :-P
Ciao
Stefano
P.S. Sito veneto anca ti?

 Stefano

Anca massa!
De chi ghe disito ti? de chi situ ti?


 famiglia regnante, il loro re, l'onore della loro città. Così è anche per 
*CUT*
Bastano due semplici considerazioni per smontare questa pappardella
retorica che non ha nulla a che vedere con il concetto di democrazia...
anzi..
1) Un minimo di civilta' e non solo,  chiederebbe il rispetto della regola
per cui i figli non debbano pagare per le colpe dei padri
2) I Savoia rientrano in Italia senza alcuna violazione della
costituzione, da semplici cittadini, essendo banditi dalla stessa carta i
titoli nobiliari. Bonta' tua appellarli come principe re regina ecc..


situazione italiana è tragica, ma non seria.
--
Io sono convinto che, alla maggioranza degli italiani, del rientro dei Savoia
non glie ne freghi un c....
Di mio, ma anche qui penso sia l'opinione di molti, aggiungero' che sarebbe ora
di buttare nella pattumiera tre o quattro generazioni di odio, paura e
revanscismo per cercare di fare, finalmente, gli Italiani.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 titoli nobiliari. Bonta' tua appellarli come principe re regina ecc..
Su questo si puo' convenire ma come la mettiamo con i beni della corona? I
danni che hanno fatto patire all'Italia, imho, giustificano ogni confisca da
parte dello stato.....ma ora, in sordina, sta venendo fuori la questione. Al
momento si parla dei gioielli della corona conservati nella banca d'Italia
ma poi?

 De chi ghe disito ti? de chi situ ti?
Mi son de Verona, come el Luigino Ferrari....
Ciao
Stefano

 Ciao
E mi invesse so de Venessia, auguri de bon anno !
Saeudo!


ma poi?
--
Sono privati cittadini o no? E non da ieri, direi, ma dal momento in cui venne
dichiarata la Repubblica.
Per cui: 
I beni mobili sono cosa abbandonata. Proprieta' cioe' di chi li ha trovati.
I beni immobili (ricorrendone le condizioni di legge) sono stati usucapiti dallo
Stato e definitavamente acquisiti al suo patrimonio.
Non mi risulta che i Savoia abbiano mai intentato causa civile allo Stato
italiano per il rilascio; ove la intentassero, lo Stato potrebbe facilmente
ottenere una sentanza che dichiarasse appunto l'avvenuta usucapione.
Se sbaglio, chi e' avvocato si faccia aventi e mi corregga.


 I beni mobili sono cosa abbandonata. Proprieta' cioe' di chi li ha
trovati.
RE:Il tema e' assolutamente eccezionale,ed il CC non e' certo adeguato a
dare delle soluzione.Tutta la questione e' regolata,infatti,dalla
Costituzione,mirabile esempio di doppiogiochismo all'italiana.
-Abolisce la monarchia,ma riconosce dignita' di re ai discendenti presenti e
futuri,sia pur nella disgrazia.Sancisce quindi la esistenza del "jus
sanguinis"!!
-Afferma solennemente l'uguaglianza di tutti gli uomini,salvo Tizio,Caio e
Sempronio:-)))Sembra una barzelletta!!!(Stiamo parlando di un documento
giuridico,elaborato da giuristi)
-Afferma il diritto alla proprieta',ma sancisce la rapina in
danno,sempre,dei soliti Tizio,Caio e Sempronio(Quest'ultimo,nemmeno
concepito!!).
Per non parlare di tutta la questione sul piano logico-etico:l'Italia ha
mantenuto in esilio due signori,rispettivamente nipote e bisnipote di un Re
di cui in una certa data si festeggia la vittoria,ed in un'altra la
sconfitta!!!
Insomma,il nostro eroe-simbolo e' quell'avvocato che,relazionando il cliente
sull'andamento di molteplici cause,commentava:"chi,vincium!Chi, LU al ciapa
in del cu!":-)))(Qui' vinciamo!Qui' LEI lo piglia nel c...)
Ciao
Gianni

 Gianni
La storia non e' scritta dai vincitori? Per quanto noi fossimo generalmente
perdenti c'era chi lo era di piu'....La costituzione e', dunque, frutto
della sua epoca...Giusta, sbagliata? Non lo so

..
---
Confesso [:-(((] di non avere una costituzione sotto mano. Me l'andro' a
(ri)leggere stasera, sob!!


..
----
Velocissimamente, ho visto l'art, 18 delle dd.tt.ff.
"XIII
I membri e i discendenti di Casa Savoia non sono elettori e non possono
ricoprire uffici pubblici ne cariche elettive.
Agli ex re di Casa Savoia, alle loro consorti e ai loro discendenti maschi sono
vietati l'ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale.
I beni, esistenti nel territorio nazionale, degli ex re di Casa Savoia, delle
loro consorti e dei loro discendenti maschi, sono avocati allo Stato. I
trasferimenti e le costituzioni di diritti reali sui beni stessi, che siano
avvenuti dopo il 2 giugno 1946, sono nulli."
--
Non ho la competenza per disquisire sulle tue affermazioni; mi sembra tuttavia
che "avocazione" debba intendersi quale "esproprio" senza tuttavia alcuna tutela
giurisdizionale per la controparte, visto che il N.G. e' contenuto nella legge
fondamentale dello stato.
Vedresti forse una illegittimita' costituzionale nella norma stessa?


 ma poi?
Un particolare che non si fa mai notare: i Savoia, prima in Piemonte,
poi in Italia, confiscarono i beni della Chiesa. Basti pensare al
palazzo del Quirinale, che era la residenza del papa, poi divenne la
residenza del re, poi del presidente della repubblica.
Che i Savoia di oggi si lamentino delle confische, dopo che i loro
antenati avevano fatto ricorso al medesimo strumento, e' il massimo
dell'impudenza. Se i Savoia avessero diritto ad un risarcimento oggi,
allora essi stessi dovrebbero risarcire la Chiesa.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 allora essi stessi dovrebbero risarcire la Chiesa.
effettivamente.................
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
(scopri la storia del mio personaggio, clicca qui
http://www.baccolo1.supereva.it/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm
)

 Che i Savoia di oggi si lamentino delle confische.....
Se i Savoia avessero diritto ad un risarcimento oggi....
RE:I Savoia,i Savoia!!!Guarda che anche chi si chiama Savoia e' un
individuo,ed oltre ad un cognome,possiede anche un nome!
Mica starai sostenendo che il sig. Emanuele Filiberto di Savoia debba essere
ostracizzato perche' suo bisnonno,che manco ha
conosciuto,era,presuntamente,un malfattore?:-)))
Che simili cose le giustifichino i politici,non mi stupisce,ma qui' nel NG
siamo tutti molto piu' logici e seri:-))
Ciao
Gianni

 Vedresti forse una illegittimita' costituzionale nella norma stessa?
RE:Se parlassimo di un testo giuridico,e' ovvio che la norma
sull'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge prevarrebbe su qualsiasi
discriminazione ,in quanto contraddittoria,e un  normale tribunale non
esiterebbe a dichiarare quest'ultima ininfluente.
La Costituzione,invece,e' un documento politico,piu' che giuridico,e della
politica riproduce fedelmente tutte le contraddizioni.
Ripeto quindi che,sui Savoia,il Paese ha letteralmente perso la bussola!Per
anni abbiamo sentito proprio i piu' feroci persecutori dei razzismi di ogni
tipo,insistere perche' i "discendenti e ,per giunta,maschi ecc."Roba da
MedioEvo!!!
E ora?Si discute dei gioielli delle mogli,che,magari,manco appartenevano ai
Savoia!
Insomma,ci troviamo di fronte al piu' ridicolo,anacronistico sanculottismo
dell'era moderna:-))
Ciao
Gianni

dell'era moderna:-))
---
Sottoscrivo in pieno... Con buona pace dei monarchici, se ce n'e' ancora
qualcuno in giro. Ma ho idea che tra un'oliva ed una gaffe, si siano eclissati;
almeno per un poco.


siamo tutti molto piu' logici e seri:-))
--
I Savoia, prima ancora di essere re (o di autoproclamarsi tali) tenevano corte e
costruivano palazzi ad imitazione di Versalilles. Basta farsi un giro nelle
residenze sabaude, nelle reggie, nelle tenute di caccia per rendersi conto
quanto quelle realizzazioni devono essere costate in fame e sudore ad artigiani
e contadini sottoposti ad autentiche corvee per contentare il gusto al lusso di
due secoli di signorotti provinciali e codini quanto spocchiosi e prepotenti; in
una regione poverissima, per di piu', anche dopo le riforme economiche di Cavour
e fino alla fine della II G.M.
Mi sembra giusto pertanto che quel che dal lavoro del popolo deriva, sia tornato
e resti in proprieta' al popolo medesimo. Altro che restituzione!
Quanto ai danni arrecati alla nazione, veri o presunti, chi puo' accertarli e
soprattutto quantificarli? Meglio stendere un velo pietoso sulle possibili colpe
del passato (e su alcune pacchianate del presente); non facciamo si' che le
colpe dei padri ricadano ancore biblicamente sulle spalle dei figli. Almeno,
finche' non provino a fare gli "ex Re" !!
