Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Cittadinanza, diritto di elettorato e integrazione

La cittadinanza a chi nasce in Italia e a chi vi risiede regolarmente per 8
(o forse 6) anni. Così prevederà il testo di riforma della cittadinanza
della nuova maggioranza.
La cittadinanza si acquisterà con lo ius soli, cioè nascendo sul territorio
italiano (ora non è così). Vengono inoltre ridotti dagli
attuali dieci a otto (o sei) anni i termini per la naturalizzazione. Un
passo avanti sulla strada dell'integrazione.
Alcune considerazioni che riprendo da un mio vecchio art. del 2002 adesso
tornato attuale.
Gli "ultimi arrivati" in una società - sia essa civile che di altro tipo -
nel caso svolgano le stesse funzioni e contribuiscano nella stessa maniera
dei nativi alla crescita della società di cui sono parte integrante,
*devono*, ripeto *devono* avere gli stessi diritti dei nativi stessi. A meno
di riferirsi a sistemi di altri tempi, ad esempio allo schiavismo Usa, ove
"gli ultimi" - della scala sociale, questa volta - non erano titolari di
alcun diritto se non quello di lavorare, essere sfruttati e crepare per "la
comunità" dei bianchi. Il concetto di cittadino di serie b sta subendo in
questi ultimi anni una totale rivisitazione sulla
base di una realtà completamente diversa rispetto a quanto si poteva
immaginare alcuni decenni fa.
Il modello tradizionale di cittadinanza va incontro a crisi nel momento in
cui si riconosce l'esistenza di un "terzo", lo *straniero residente*, a metà
strada tra il *cittadino e lo straniero* (colui che - per definizione - si
riconosce come "altro dal
cittadino"). La cittadinanza indica uno status al quale corrispondono
diritti e doveri. Alcuni contenuti di questo status comprendono il diritto
di libera circolazione nel territorio dello Stato, i diritti di
partecipazione pubblica (elettorato attivo e passivo),  il diritto di
accedere a cariche e uffici pubblici, alcuni diritti sociali (assistenza
sociale, mantenimento ecc), il
dovere di fedeltà e, infine, il dovere di prestazioni personali (difesa del
paese) e patrimoniali (tasse e contributi).
*Parte di questi diritti/doveri* sono già riconosciuti/imposti al "terzo" di
cui parlavo prima, allo straniero, per il solo fatto di risiedere nel
territorio dello Stato e di prestare attività lavorativa regolare. La
concessione del diritto di elettorato attivo e passivo per elezioni di
organi locali, oltre a rappresentare un passaggio intermedio sulla via della
concessione della totalità dei diritti/doveri derivanti dalla successiva
acquisizione della cittadinanza, nasce da considerazioni di civiltà
"sociale" e da indubbi interessi reciproci, per lo straniero e per l'Italia.
Infatti la concessione di tale diritto rappresenterebbe un forte segnale di
considerazione per straniero (non più soltanto uno strumento per il lavoro,
da gettare via quando non serve più) e sarebbe quindi un intelligente atto
di politica d'integrazione, utile a coinvolgerlo ed integrarlo maggiormente
nella nazione ospitante.
Non vedo perché un italiano lavoratore, con moglie e figli debba poter
usufruire di ammortizzatori sociali, case popolari e quant'altro, mentre un
lavoratore straniero, lavoratore, con moglie e figli debba essere
penalizzato. Entrambi contribuiscono nella stessa maniera alla crescita del
Paese ed entrambi devono godere degli stessi diritti. Il concetto di
"diritti" dei nativi
acquisiti per "solidarietà inter-generazionale" assume - anche in questo
caso - dei risvolti razzisti. Mi riferisco sempre alla definizione del Memmi
che afferma che "il razzismo è la valorizzazione, generalizzata e
definitiva, di differenze, reali o immaginarie, a vantaggio dell'accusatore
e ai danni della vittima, al fine di giustificare una aggressione o un
privilegio". Lo scopo del riconoscimento e della "valorizzazione delle
differenze" è il dominio, il permanere di una relazione di dominio quale
quella tra accusatore e vittima.
Una volta eliminato dal governo il becero razzismo leghista e il fenomeno
a-politico del cavaliere saranno possibili su questi temi ampie convergenze.
brif


Con queste premesse in una generazione gli italiani saranno miniranza.
- Origin: Chi non difende la propria identitita' finira' apolide. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 "sociale" e da indubbi interessi reciproci, per lo straniero e per l'Italia.
Ti interrompo per una domanda: lo straniero che dipingi tu viene in 
Italia e vive in Italia perché è quello che passa il convento, perché il 
Paese piace e quindi ci vuole vivere, perché è l'unico che lo ospita, 
perché era il più vicino al momento dell'esodo o per quale altro motivo? 
È una domanda che mi serve per una considerazione successiva, non è 
tendenziosa.

 domanda che mi serve per una considerazione successiva, non è tendenziosa.
IMHO, viene in Italia per uno qualsiasi o per un mix piuttosto variegato di 
tutti questi motivi.
Ma ritengo che la motivazione sia abbastanza irrilevante. Mi pare più 
importante sapere se e perchè abbia l'aspirazione di diventare cittadino 
italiano.
Un saluto
Gianni
--
Al referendum vota "NO" per far sprofondare la Lega nella merda!

 italiano.
Direi che c'è una discreta relazione fra motivo della scelta del Paese e 
aspirazione. A prescindere poi da eventuali esami di naturalizzazione, dico.

 italiano.
Direi che c'è una discreta relazione fra motivazione dell'entrata e 
aspirazione. A prescindere da eventuali esami di naturalizzazione, dico.

 tendenziosa.
Ti ha già risposto Gianni.
Comunque apprezzo il tuo accordo su tutti i tuoi cut del mio art. :-)
brif

 Comunque apprezzo il tuo accordo su tutti i tuoi cut del mio art. :-)
Non è necessariamente un accordo, semplicemente sono discorsi 
subordinati ad altre risposte. :O)

 subordinati ad altre risposte. :O)
Certo, certo...:-)
brif

 alle spalle il sistema che ha aiutato a creare?
Pensa a tutti i nostri cervelli che fuggono dall'Italia! Non solo non 
cotribuiscono a far crescere l'Italia, ma portano all'estero l'investimento 
fatto su di loro.


 fatto su di loro.
Come sopra, non sto parlando di chi nasce sul territorio italiano da 
famiglia italiana che a sua volta ecc. ecc.

 integrazione votano alle amministrative.
Vabbeh, in molti Paesi d'Europa il licenziamento è molto più rilassato 
eppure in Italia si "spacca tutto" se si prova a cambiarlo. Se vogliamo 
parlare di altri Paesi facciamolo sempre, altrimenti diventa 
strumentale. Ammetto comunque che sul solo voto amministrativo c'è 
margine di discussione, per come la vedo io.

 famiglia italiana che a sua volta ecc. ecc.
RE:Comunque quello che piu' interrogativi solleva e' la cittadinanza
acquistata per jus soli.
La prima situazione che mi viene in mente:immigrata illegale,incinta,che,in
quanto tale, non puo' essere espulsa.Il bambino,alla nascita,e' italiano,e
pertanto ha diritto ad essere assistito dai genitori.Alla madre dovra'
essere concesso il permesso di residenza.
Non mi sembra grave,ma non la penseranno cosi' tutti quegli aspiranti
osservanti della legge che disciplinatamente si sono iscritti ai Consolati
in attesa di essere convocati per un lavoro.
E al proposito vorrei riferire una mia impressione:qualche anno fa' anche
qui' in Spagna si stabili' che la donna incinta non poteva essere espulsa.
Ricordo che qui' sono attivi e legali i bordelli.
Bene,in poco tempo le televisioni rimandavano immagini di barche di
clandestini piene di donne incinte,straordinariamente giovani ed
avvenenti.....A pensar male!!
Ciao
Giannib

 famiglia italiana che a sua volta ecc. ecc.
Ritengo che sia ora di smitizzare questo sentimento patriottardo del "siamo 
italiani".
Ricorda che anche i Romani col loro "civis romanus sum", hanno dovuto 
estendere la cittadinanza a tutti i sudditi dell'impero.
Ho, proprio davanti casa, una chiesa di protestanti di "Jesus is lord" 
frequentata da extracomunitari di non so bene quale paese del sud-est 
asiatico. Ebbene, i loro numerosi bambini piccoli, si esprimono 
perfettamente in italiano [con ovvie inflessioni romanesche] ed i loro 
genitori si rivolgono ad essi in italiano. Mi chiedo perchč mai questi 
futuri uomini siano meno italiani di me.


 futuri uomini siano meno italiani di me.
RE:Ma io non vedo,francamente,tanta opposizione alla concessione della
cittadinanza.!0 anni di residenza,che non sono una
follia,possono,comunque,essere ridotti senza troppi ostacoli.
Ripeto che va valutata la questione del jus soli,attualmente applicato
integralmente solo negli USA.Non per negarlo,ma per applicarlo con le dovute
garanzie che non finisca per favorire i furbi a danno dei disciplinati.
Si,lo so',noi nativi siamo tutti furbastri,ma se riusciamo ad evitare che i
nuovi acquisti insieme alla cittadinanza acquisiscano anche i nostri
difetti.....:-))
Ciao
Giannib

 futuri uomini siano meno italiani di me.
Attenzione, io non sto dicendo No di principio. Sto dicendo che secondo 
me serve una scelta "qualitativa" (sei davvero italiano? Parli la 
lingua? Conosci un minimo la cultura? Sei integrato socialmente? Ecc.) e 
soprattutto che bisogna fare analisi a tutto tondo e non troppo 
riduttive. Io sono tutto tranne che patriottico però ritengo che fino a 
quando esisterà un concetto di patria va difeso. Così come sono ateo e 
credo che siano essenziale che esistano le religioni.

 siano essenziale che esistano le religioni.
Ovviamente, ogni legge andrebbe pensata "cum granus salis".
Ma il fatto che potrebbero esserci abusi [sicuramente da contrastare] non ci 
può esimere dall'affrontare il problema.


 venivano considerati cittadini non avrebbero pagato le tasse. ;O)
Hai tutta la mia comprensione.
Hai elaborato sul nulla "Svizzera" e "Londra", impiegando chissà quanto
tempo!
Spero che adesso io mi sia spiegato meglio... o che tu abbia finalmente
compreso! :-)
Quindi non rispondo alla tua "boutade" elvetica/inglese.
Per il resto, un ampio cut poiche' - non me ne volere - non aggiungi nulla
di interessante all'argomento trattato.
Dimenticavo.
Quando evidenzio che altri paesi ad alta concentrazione di stranieri hanno
affrontato positivamente il diritto di voto agli stranieri agli organi
locali, tu rispondi: :" Vabbeh, in molti Paesi d'Europa il licenziamento è
molto più rilassato eppure in Italia si "spacca tutto" se si prova a
cambiarlo. Se vogliamo parlare di altri Paesi facciamolo sempre, altrimenti
diventa strumentale".
Il problema delle migrazioni in Europa è stato affrontato in modo diverso
nei vari paesi. E sono proprio i successi ed insuccessi (vedi Gran Bretagna,
Germania e Francia ) di grandi paesi europei sul tema immigrazione che
dovrebbero servire di esempio per le politiche migratorie in Italia. Si
potrebbero cosi' limitare o evitare quei problemi che si evidenziano o si
sono evidenziati in questi paesi.
Quindi cio' che scrivi - "se vogliamo parlare di altri Paesi facciamolo
sempre, altrimenti diventa strumentale" - è del tutto...vedi tu che
aggettivo mettere:-)
Stammi bene.
brif

 riduttive.
Insomma, un esame!
Appena nati?
O alla pubertà?
Sei integrato socialmente?
Vai in discoteca....!!!Fumi anche lo spinello!!
Niente cittadinanza.
Per i piu' grandi.Valutiamo l'integrazione.
Frequenti un circolo di Forza Italia?
Noo! Lavori soltanto da otto anni in Italia, ti fai il cu..o, contribuisci
allo Stato Sociale, non hai pendenze con la giustizia e pretendi di passare
l'esame?
Sai Tate, questa tua innocente (e forse in parte condivisibile...) proposta
mi ricorda Memmi e la sua descrizione di razzismo.
Ciao.
brif

 sono evidenziati in questi paesi.
Ok, ne prendo atto. Ribadisco che il paragone con l'estero va fatto 
sempre e ribadisco che alla fine sul voto amministrativo non ho 
difficoltà a "trattare".

 l'esame?
Abbi pazienza scusa, in Italia si perde il diritto di voto in caso di 
fallimento. Non di bancarotta fraudolenta eh, di fallimento. E io non 
posso pensare che per la naturalizzazione č bene avere una buona 
integrazione sociale e non essere cioč semplicemente una persona che 
paga solo le tasse senza in alcun modo dare un contributo *sociale* ed 
essere effettivamente italiano almeno culturalmente (fatta salva 
ovviamente la cultura del proprio Paese)? Non mi sembra assurdo. ;O)

 contrario anche per me l'argomento è chiuso, anzi era chiuso già prima.
Il voler ad ogni costo "puntualizzare" anche quando hai torto, NON ti fa
onore.
Hai riportato il mio pensiero. Perfetto e lo confermo.
E allora avresti dovuto comprendere che il parallelo sullo schiavismo e' in
senso lato e che io NON ho scritto cio' che tu scrivi, e cioe': "che
l'attuale situazione, quella in cui chi lavora in Italia ma non ha diritto
di voto, è riferibile allo schiavismo americano del secolo scorso".
Non ho scritto che l'attuale situazione di chi lavora in Italia ma NON HA
DIRITTO DI VOTO e' riferibile ecc. ecc.
E molto grave questo comportamento di elaborare, interpretare sulla base di
proprie proiezioni mentali.
E allora, io mi trovo nella stessa situazione di Foster...
Se vogliamo continuare, vedi tu come comportarti.
Io aspetto un tua rettifica...
brif


Ehilà brif. ben ritrovato. Quale è la mia posizione, perdonamii ? Piuttosto
vedo che continui a perdere tempo con questi soggetti da circo equestre. Ma
chi te lo fa fare ? Questi meritano solo un sano coglionamento, tanto sono
profondamente disonesti mentalmente o poveri decerebrati, tipo il topo di
fogna o quell'altro soggettone che vive in Spagna; invero anche il patetico
cerchiobottista, verosimilmente tra i peggiori a causa della sua
stomachevole doppiezza, non scherza. Che teppa :-) E tu aspetti una
rettifica dal cerchiobottista ? Nella migliore delle ipotesi tenterà un
triplo salto mortale sugli specchi per tentare, come suo solito, di
dimostrare l'indimostrabile ossia che lui è buono e tu hai travisato tutto,
ma se vuoi ti chiede scusa. E' la logica perversa dei berluscones: io ti
picchio duro ma se ti ribelli il teppista sei tu mentre io sono per il
partito dell'amore. A questo proposito hai sentito le dichiarazioni dei loro
capi banda all'indomani della ordinanza di custodia cautelare nei confronti
dell'ex govenatore pugliese Fitto per una luridissima vicenda di tangenti
milionarie ? Ho letto ad esempio le cose che vomita quel prete sospeso a
divinis, ribattezzato da Travaglio, Budget Bozzo. Attacchi forsennati e
folli contro la magistratura (pur ignorando completamente il contenuto degli
atti istruttori) ma nemmeno una parola contro i ladri: eppure il settimo
comandamento della sua religione impone di non rubare. Hai letto un solo
commento sdegnato dei coscaroli ella libertà condizionata anche su questo ng
a proposito di questa vergognosa reazione della caserma della libertà ? E
allora trattali come meritano e non stare a perderci più tempo di quanto non
valga la pena. Cordialità
Foster
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io aspetto un tua rettifica...
Guarda, sinceramente i ricatti non mi sono mai piaciuti e certamente non 
inizio a farmeli piacere adesso. :O) Ho esposto punto per punto quello 
che pensavo di ciò che hai scritto e avei l'opportunità, sempre punto 
per punto, di dirmi che l'analisi era sbagliata e perché. Hai scelto di 
non farlo, hai scelto cioè di non spiegare ciò che hai scritto in 
maniera piuttosto chiara peraltro, hai scelto di non dire semplicemente 
"massì, è un parallelo forte per far capire che la situazione è grave" 
(che andava benissimo) e hai scelto di tagliare l'intera discussione. 
Rimango fermo al mio post che non solo è lungo e ha tanti punti a cui 
rispondere ma ha anche dei rilievi precisi a cui rispondere "non è vero" 
non basta.
Faccio tra l'altro notare che tutto è partito dal fatto che tu hai 
parlato di "diritti", mentre io ho puntualizzato che si trattava non di 
diritti fondamentali ma di diritto al voto: tutto questo casino quindi 
semplicemente perché tu hai scritto una cosa imprecisa che ho 
puntualizzato io.
Avessi dovuto chiedere rettifica io, pena il silenzio stampa, per ogni 
volta che qualcuno mi si addebitavano pensieri mai avuti avrei passato 
il mio tempo a fare quello. Trovo addirittura stupefacente poi come ogni 
volta che si dimostri stima verso una persona di sinistra qui dentro, 
questa nella migliore delle ipotesi sbatta la porta, nella peggiore si 
metta a insultare.

 metta a insultare.
Non ho mai insultato nessuno.
Ti ringrazio per la stima, ma resta il fatto che sei "fantastico" nella tua
prosa alla cavaliere.
Affermi qualcosa e poi neghi l'evidenza di cio' che hai affermato.Scrivi:
"faccio tra l'altro notare che tutto è partito dal fatto che tu hai parlato
di "diritti", mentre io ho puntualizzato che si trattava non di diritti
fondamentali ma di diritto al voto: tutto questo casino quindi semplicemente
perché tu hai scritto una cosa imprecisa che ho puntualizzato io".
Tate, stai vaneggiando?
Io ho parlato di diritti  e ti ho anche scritto a quali diritti mi riferivo,
non certo a quelli di voto nella fase iniziale della permanenza in Italia. E
non c'era nulla "d'impreciso". Tu NON hai "puntualizzato" come affermi. Tu
hai modificato il mio pensiero, hai scritto qualcosa che io non avevo
affermato. Peraltro, dalla lettura di tutto il mio art. iniziale emerge che
non sto auspicando diritto di voto amministrativo o politico il giorno
d'ingresso in Italia dello straniero.
Devo dire che per me spesso il dialogo con voi (scusa il voi...) e' molto
difficile. Credo di affrontare alcuni argomenti, le migrazioni in
particolare, con un approccio non di parte, ma tentando di elaborare alcuni
concetti che derivano poi dalle esperienze internazionali, dai successi (o
meglio insuccessi) di altri paesi a forte migrazione, dai risultati ottenuti
in zone d'Italia ove le politiche d'integrazione funzionano, da esperienze
nel settore su problematiche di difficile soluzione, dalle cause delle
migrazioni dal sud del mondo al nord, dalle incongruenze e fallimenti delle
legislazioni vigenti, ecc..
Riporto dati, trend, problemi e successi! Studio un fenomeno - quello delle
migrazioni nel ricco nord del mondo - che segnerà tutto il secolo.
Per il 90% delle volte mi sono sentito apostrofare da parte di una destra
becera ed ignorante con buonista, comunista, terzomondista, frontiere
aperte, per te viva i clandestini e tutte brave persone, ecc. ecc. Non mi
meraviglio piu' di tanto. Cotoro sono degnamente rappresentati da quel
povero ex avvinazzato della Val Brembana, adesso completamente rinco....to
da un ictus cerebrale e dai leader di quel partito, i vari  Calderoli,
Borghezio e Castelli, impresentabili esseri ignoranti e razzisti.
Ho ricordo di dialoghi a livello superiore con Cicikov, qualche volta
Caravaggio e - per onore della verità - con Giannib, Sesto e Tate. Però non
sono mai riuscito con voi a "volare alto". A discutere di politiche
d'integrazione o di cause scatenanti le migrazioni. Quando ho affrontato
questi argomenti (piu' volte, Tate, piu' volte!) o non rispondete o ricadete
sempre nel limitato aspetto della devianza e deliquenza degli stranieri in
Italia. Li si considera sempre come "oggetti" di lavoro. Da gettare via
quando non servono piu' o comunque cittadini pronti a "sfruttare" chi li
accoglie e allontanarsi appena possono. Dopo abili cut di miei art. su
questi argomenti si estrapolano una parola o un concetto avulso dal
ragionamento complessivo per imbastirci sopra una estenuante ed irrilevante
polemica.
Shto dielaiet? (non e' translitterato...) direbbe un mio vecchio amico :-)
brif
Stammi bene.
brif

 Shto dielaiet? (non e' translitterato...) direbbe un mio vecchio amico :-)
Te lo dico io cosa fare, fare quello che hai sempre fatto. :O) Magari 
azzannarmi di meno, visto che tendo a darti molta fiducia, ma se ritieni 
che non sia un bene, a me va benissimo anche cosм. ;O)