Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per chi suona la campana

Scrive Umberto Eco, l'autore de Il Nome della Rosa, Il pendolo di
Foucault, L'isola del giorno dopo, Baudino e inventroe della
semiologia:
 Tu come la vedi? 
     Umberto Eco
Per chi suona la campana? 
 
 
Appello a un referendum morale
A nessuno piacerebbe svegliarsi una mattina e scoprire che tutti i
giornali, il "Corriere della Sera", "la Repubblica", la "Stampa", il
"Messaggero", "il Giornale", e via via dall’"Unità" al "Manifesto",
compresi i settimanali e i mensili, dall’ "Espresso" a "Novella 2000",
sino a questa rivista on-line che state leggendo, appartengono tutti
allo stesso proprietario e fatalmente ne riflettono le opinioni. Ci
sentiremmo meno liberi.
Ma è quello che accadrebbe con una vittoria del Polo che si dice delle
Libertà. Lo stesso padrone avrebbe per proprietà privata tre reti
televisive e per controllo politico le altre tre - e le sei maggiori
reti televisive nazionali contano più, per formare l’opinione
pubblica, di tutti i giornali messi insieme. Lo stesso proprietario ha
già sotto controllo quotidiani e riviste importanti, ma si sa cosa
accade in questi casi: altri giornali si allineerebbero all’area
governativa, vuoi per tradizione vuoi perché i loro proprietari
riterrebbero utile ai propri interessi nominare direttori vicini alla
nuova maggioranza. In breve si avrebbe un regime di fatto.
Per regime di fatto bisogna intendere un fenomeno che si
verificherebbe da solo, anche se si assume che Berlusconi è uomo di
assoluta correttezza, che la sua ricchezza si è costituita in modo
inappuntabile, che il suo desiderio di giovare al paese anche contro i
propri interessi è sincero. Qualora un uomo si trovasse a poter
controllare di fatto tutte le fonti d’informazione del proprio paese,
neppure se fosse un santo potrebbe sottrarsi alla tentazione di
gestirlo secondo la logica che il sistema imporrebbe e, quand’anche
facesse del suo meglio per sottrarsi a tale tentazione, il regime di
fatto sarebbe gestito dai suoi collaboratori. Non si è mai visto,
nella storia di alcun paese, un giornale o una catena televisiva che
iniziano spontaneamente una campagna contro il proprio proprietario.
Questa situazione, conosciuta ormai nel mondo come l’anomalia
italiana, dovrebbe essere sufficiente per stabilire che una vittoria
del Polo, nel nostro paese, non equivarrebbe – come molti politologi
affermano – a una normale alternanza tra destre e sinistre, che fa
parte della dialettica democratica. L’instaurazione di un regime di
fatto (che, ripeto, si instaura al di là delle volontà individuali)
non fa parte di alcuna dialettica democratica.
Per chiarire perché la nostra anomalia non allarma la maggioranza
degli italiani occorre esaminare anzitutto quale sia l’elettorato
potenziale del Polo. Esso si divide in due categorie. Il primo è
l’Elettorato Motivato. 
È fatto da coloro che aderiscono al Polo per effettiva convinzione. È
convinzione motivata quella del leghista delirante che vorrebbe
mettere extracomunitari e possibilmente meridionali in vagoni
piombati; quella del leghista moderato il quale ritiene conveniente
difendere gli interessi particolari della propria area geografica
pensando che possa vivere e prosperare separata e blindata dal resto
del mondo; quella dell’ex fascista che, pur accettando (magari obtorto
collo) l’ordine democratico, intende difendere i propri valori
nazionalistici, e intraprendere una revisione radicale della storia
del Novecento; quella dell’imprenditore che ritiene (giustamente) che
le eventuali defiscalizzazioni promesse dal Polo sarebbero soltanto a
favore degli abbienti; quella di coloro che, avendo avuto contenziosi
con la magistratura, vedono nel Polo un’alleanza che porrà freno
all’indipendenza dei pubblici ministeri; quella di coloro che non
vogliono che le loro tasse siano spese per le aree depresse. Per tutti
costoro l’anomalia e il regime di fatto, se non benvenuti, sono in
ogni caso un pedaggio di poco conto da pagare per vedere realizzati i
propri fini – e pertanto nessuna argomentazione contraria potrà
smuoverli da una decisione presa a ragion veduta. 
La seconda categoria, che chiameremo Elettorato Affascinato,
certamente la più numerosa, è quella di chi non ha un’opinione
politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori
sull’educazione strisciante impartita da decenni dalle televisioni, e
non solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono ideali di
benessere materiale e una visione mitica della vita, non dissimile da
quella di coloro che chiameremo genericamente i Migranti Albanesi. Il
Migrante Albanese non penserebbe neppure a venire in Italia se la
televisione gli avesse mostrato per anni solo l’Italia di Roma città
aperta, di Ossessione, di Paisà – e si terrebbe anzi lontano da questa
terra infelice. Migra perché conosce un’Italia in cui una televisione
ricca e colorata distribuisce facilmente ricchezza a chi sa che il
nome di Garibaldi era Giuseppe, un’Italia dello spettacolo.
Ora a questo elettorato che, tra l’altro (come dicono le statistiche),
legge pochi quotidiani e pochissimi libri, poco importa che si
instauri un regime di fatto, che non diminuirebbe, anzi aumenterebbe
la quantità di spettacolo cui è stato abituato. Fa quindi sorridere
che ci si ostini a sensibilizzarlo parlando del conflitto d’interessi.
La risposta che si ascolta sovente in giro è che a nessuno importa che
Berlusconi si faccia i propri interessi se promette di difendere i
loro. A questi elettori non vale dire che Berlusconi modificherebbe la
Costituzione, primo perché la Costituzione non l’hanno mai letta, e
secondo perché hanno persino sentito parlare di modificazioni della
Costituzione da parte dell’Ulivo. E allora? Quale articolo della
costituzione possa poi essere modificato, è per loro irrilevante. Non
dimentichiamo che subito dopo la Costituente Candido ironizzava con
vignette salaci sull’articolo secondo il quale la repubblica difende
il paesaggio, come se si trattasse di un bizzarro e irrilevante invito
al giardinaggio. Che quell’articolo anticipasse le attuali e tremende
preoccupazioni per la salvezza dell’ambiente sfuggiva non solo al
grande pubblico, ma persino a giornalisti informati.
A questo elettorato non vale gridare che Berlusconi metterebbe la
mordacchia ai magistrati, perché l’idea della giustizia si associa a
quella di minaccia e intrusione nei propri affari privati. Questo
elettorato afferma candidamente che un presidente ricco almeno non
ruberebbe perché concepisce la corruzione in termini di milioni o
centinaia di milioni, non in termini astronomici di migliaia di
miliardi. Questi elettori pensano (e con ragione) che Berlusconi non
si farebbe mai corrompere da una bustarella pari al costo di un
appartamento tricamere con bagno, o dal regalo di una grossa
cilindrata, ma (come del resto quasi tutti noi) trovano impercettibile
la differenza tra diecimila e ventimila miliardi. L’idea che un
parlamento controllato dalla nuova maggioranza possa votare una legge
che, per una catena di cause ed effetti non immediatamente
comprensibile, possa fruttare al capo del governo mille miliardi, non
corrisponde alla loro nozione quotidiana del dare e avere, comperare,
vendere o barattare. Che senso ha parlare a questi elettori di off
shore, quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter
fare una settimana di vacanza con volo charter?
Che senso ha parlare a questi elettori dell’"Economist", quando
ignorano anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che
tendenza siano, e salendo in treno comperano indifferentemente una
rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina?
Questo elettorato è pertanto insensibile a ogni accusa, al riparo da
ogni preoccupazione di regime di fatto. Esso è stato prodotto dalla
nostra società, con anni e anni di attenzione ai valori del successo e
della ricchezza facile, è stato prodotto anche dalla stampa e dalla
televisione non di destra, è stato prodotto da parate di modelle
flessuose, da madri che abbracciano finalmente il figlio emigrato in
Australia, da coppie che ottengono il riconoscimento dei vicini perché
hanno esibito le proprie crisi coniugali davanti a una telecamera, dal
Sacro spesso trasformato in spettacolo, dall’ideologia che basta
grattare per vincere, dallo scarso fascino mediatico di ogni notizia
che dica quello che le statistiche provano, che la criminalità è
diminuita, mentre è ben più morbosamente visibile il caso di
criminalità efferata, che induce a pensare che quello che è accaduto
una volta potrebbe accadere domani a tutti.
Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà vincere il Polo.
L’Italia che avremo sarà quella che esso ha voluto.
Di fronte all’Elettorato Motivato e all’Elettorato Affascinato della
destra, il maggior pericolo per il nostro paese è però costituito
dall’Elettorato Demotivato di sinistra (e si dice sinistra nel senso
più ampio del termine, dal vecchio laico repubblicano al ragazzo di
Rifondazione, sino al cattolico del volontariato che non si fida più
della classe politica). È la massa di coloro che tutte le cose dette
sinora le sanno (e non avrebbero neppure bisogno di sentirle
ripetere), ma si sentono delusi dal governo uscente, di fronte a ciò
che si attendevano considerano tiepidamente quello che hanno ricevuto,
e si evirano per far dispetto alla moglie. Per punire chi non li ha
soddisfatti, faranno vincere il regime di fatto. La responsabilità
morale di costoro è enorme, e la Storia domani non criticherà i
drogati delle telenovelas, che avranno avuto la telenovela che
volevano, ma coloro che, pur leggendo libri e giornali – non si sono
ancora resi conto o cercano disperatamente di ignorare che quello che
ci attende tra qualche giorno non sono elezioni normali, bensì un
Referendum Morale. Nella misura in cui rifiuteranno questa presa di
coscienza, sono destinati al girone degli ignavi.
Contro l’ignavia si chiamano ora anche gli incerti e i delusi a
sottoscrivere un appello molto semplice, che non li obbliga e
condividere tutte le considerazioni di questo articolo, solo la parte
che segue in grassetto. 
Contro l’instaurazione di un regime di fatto, contro l’ideologia dello
spettacolo, per salvaguardare nel nostro Paese la molteplicità
dell’informazione, consideriamo le prossime elezioni come un
Referendum Morale a cui nessuno ha diritto di sottrarsi. 
Questo sarà per molti un appello a mettersi una mano sulla coscienza e
ad assumersi la propria responsabilità. Perché "nessun uomo è
un’isola… Non mandare mai a chiedere per chi suona la campana: essa
suona per te."
 
"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"

L'unica cosa che si capisce dopo aver letto questa sequela di fregnacce (se
non ci si addormenta prima!) è che Eco è invidioso dei soldi e del successo
del berlusca....

 del berlusca....
ovvio come il sole...........

 ha scritto nel messaggio
news:h2TJ6.1945$9C4....@news2.tin.it...



Ma almeno proviamoci!

 un'isola. Non mandare mai a chiedere per chi suona la campana: essa


 ha scritto nel messaggio
news:h2TJ6.1945$9C4....@news2.tin.it...

La tua risposta ti qualifica come il perfetto Forzaitaliota. Della serie in
soldi fanno l'uomo. Ma non riuscite a capire che non tutti la pensano come
voi? Che, per fortuna, esiste ancora qualcuno che non cambierebbe la propria
personalità per un pacco di grana? Che, magari per alcuni i soldi non sono
il motore della vita, del mondo, delle decisioni personali e politiche? Ma è
possibile che siate tutti così gretti?
Alex

 del berlusca....
piů o meno come Montanelli, Biagi, un paio di premi Nobel e il papa vero? Ma
parliamo di politica, anzichč sputarci addosso, diamine...
By
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:xvTJ6.2016$9C4....@news2.tin.it...

Finalmente l'hai detta giusta. Ci si può provare. Solo non credo che lo
faranno, nè B. ne R.
Alex

soldi fanno l'uomo. Ma non riuscite a capire che non tutti la pensano come
Se i soldi tanto non fanno l'uomo, perche si
premurano di portarci via due terzi del reddito?


Balle! Qui non è una questione metafisica, è semplicemente il confronto fra
chi ha voglia di lavorare e di mettere a frutto le propie capacità e chi
vuole prendere i soldi dallo stato senza fare nulla....ognuno è libero di
seguire la propia filosofia di vita, ma coi suoi soldi! I filosofi della
domenica in america sono a chiedere l'elemosina per le strade, qui si
permettono di giudicare la gente...w l'italia!

Credo che l'appello di Eco sia assolutamente intelligente e condivisibile.
Purtroppo quanti italiani sono ancora in grado di pensare e di analizzare i
mali di un Paese, anzichč lasciarsi incantare da due veline scosciate
offerte dalla tv?
--------------------------------
www.gattostanco.it

 ha scritto nel messaggio
news:CQUJ6.2206$9C4....@news2.tin.it...

Diamine, mi firmo Alex anche io. Ce lo giochiamo o tiriamo avanti così?
Dispostissimo a prendermi un Alex1
Alex(1)

 Eco è invidioso dei soldi e del successo del berlusca....
A Umberto Eco soldi e successo non mancano, anche se
chiaramente non ne ha quanto il Cavalier Sylvio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
h2TJ6.1945$9C4....@news2.tin.it...


 attesa di rimediare dati per un dossierino ad hoc anche per lui.
Per sputtanarlo non ci vuole un dossier del KGB, bastano le stronzate che
scrive per servilismo verso la pseudo-cultura di sinistra...

Red Snapper wrote:

Questa e' la piu' bella barzelletta della settimana, dopo quella
dell'americano, dell'inglese e del tedesco che si devono occupare del conflitto
di interessi di Berlusconi.
Se conosci qualcuno senziente, chiedigli chi e' Umberto Eco.

 offerte dalla tv?
 te lo quà il premionobel!!
quando si tratta di pagare tasse e imposte gli italiani sono maturi, quando
si tratta di (NON) votare i parassiti sinistri diventano allocchi.
va' cagare gattoscemo


Voi le campane le sentite sempre nelle vostre teste vuote, ceh volete
farci, cambiare la testa non vi è possibile, oltre a essere suonati
come delle campane, ragliate come una bella mandria di somarelli.
Continuate e vedremo un bel coro di ragli, con accompagnamento di
suonati come delle campane.


I soliti appelli, come siete noiosi, invece degli appelli adesso,
avreste dovuto fare prima.

 ha scritto nel messaggio
news:IVZJ6.3048$9C4....@news2.tin.it...

A volte mi chiedo che tipo di cultura abbiano quelli come te.
Neanferthaliana? Mesozoica? Mi sembra pure troppo.
Pensi che chi non la pensa come te sia servile. Può darsi, ma lo sei anche
tu insultando completamente a-criticamente qualunque manifestazione che tu
non approvi. Non preoccuparti, ci sono persone come te anche a sinistra, per
le quali tutto ciò che viene "dall'altra" parte è merda. Dovrebbero togliere
il voto a quelli che non sono in grado di discutere.


Aggiungi che, a differenza di Berlusconi, Umberto Eco non si affanna per  16
ore al giorno, ma vive bene, pensa a ciò che scrive, e quando firma i
contratti non mette in calce "in fede" come fosse la domandina al sindaco di
un illetterato.
Il massimo esperto italiano e forse mondiale di semiologia, a differenza
dall''"invidiato", vive bene.


U. Eco è il classico caso di demenza senile...

 Neanferthaliana? Mesozoica? Mi sembra pure troppo.
..Meglio che il tuo cervellino non si faccia troppe domande tutte insieme

 Se conosci qualcuno senziente, chiedigli chi e' Umberto Eco.
Eco quando scrive romanzi e' un cacciaballe impareggiabile (il "Nome della
rosa" e' infarcito di scemenze), ma quando si occupa di linguaggio e di
umanita' bisogna lasciarlo stare.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ed è più o meno coetaneo di Berlusconi...