Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: proposta per salvare IDU

ciao a tutti.
E' da molto tempo che leggo IDU e IDM (c'ero anche ai tempi della 
querela - la famosa qUrela - di Antonio Bruno alla polizia postale) ma 
non ho mai postato.
COme credo molti altri lettori sono stanco dei continui messaggi OT su 
diffamazioni, denunce, ecc. ecc. Questo NG è sempre stato movimentato, 
ma ora veramente si fa fatica a leggerlo. Siccome però non vorrei 
privarmi dell'unico NG italiano (attivo) che tratta di ufo, e sopratutto 
siccome non mi sembra giusto che un luogo pubblico diventi il ring per 
gli scontri privati tra fazioni o singoli, vorrei provare a proporre una 
soluzione ai problemi del NG.
La parola chiava è: moderazione. Rendiamo IDU moderato. Prendiamo 
qualcuno che sia neutro o comunque che vada bene alla maggioranza degli 
attuali frequentatori e lurker e gli facciamo fare il moderatore.
Badate che chi sarà il moderatore è importante fino ad un certo punto, 
purchè sia chiaro che il suo compito sarà semplicemente quello di 
censurare i messaggi che non rispettano la seguente regola:
"i messaggi contenenti riferimenti attacchi personali non devono 
passare" 
Basta. Nient'altro. Rispettando questa semplice regola il ng potrebbe 
rinascere. Vi faccio notare che questa regola -oltre che una regola di 
educazione e buon senso- rispecchia una delle norme fondamentali della 
pratica argomentativa.
Esempio 1.
Giorgio invia un messaggio in cui espone la sua tesi secondo cui la luna 
è in realtà una enorme navicella spaziale.
Il messaggio è IT (si parla in qualche modo di oggetti non identificati) 
e passa.
Mario risponde smontando la tesi di Giorgio (dicendo che non è 
sufficientemente argomentata, che si contraddice con altre tesi che 
Giorgio sembra accettare, ecc.) il messaggio di Mario passa.
Giuseppe risponde dicendo che la tesi di Giorgio è falsa perchè Giorgio 
è un noto cazzaro. Il messaggio di Giuseppe non passa.
Che ne pensate?

 passare" 
 
- riferimenti


Ottima idea. facciamolo moderare a kennyt. penso sarete tutti d'accordo. 

 Ottima idea. facciamolo moderare a kennyt. penso sarete tutti d'accordo.
" io sono alieno "
ט un riferimento personale , e tu non potresti dirlo , in effetti non
potresti postare praticamente nulla
visto che la tua unica "prova" ט "riferimento personale"
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Che è una buona idea ma che non credo passerà. Non è la prima volta che 
viene proposta ed ogni volta (due da quando frequento) è stata bocciata. Per 
la verità, non ha proprio avuto seguito. Ossia, chi l'ha proposta non s'è 
poi fatto carico di metterle in pratica. Forse, il mistero è tutto qui.
Ciao.
--
eSQueL
"Viva il Beedy-Body!"
(Obi-Wan Kenobi)

 visto che la tua unica "prova" è "riferimento personale"
(riferimento era sbagliato, ho mandato il messaggio di correzione un minuto 
dopo quello originale, è attacco, non riferimento)
comunque, non è la stessa cosa. Io posso tranquillamente venire qui e dire 
che sono un alieno o che Bill Gates e Marco MAnca lo sono (dare a qualcuno 
dell'alieno non è un insulto). Il punto è se porto argomentazioni o prove a 
favore o no. In un NG serio, se uno dice di essere un alieno e non porta 
nessuna prova a sostegno, gli si dice "non hai prove, ciao". Tanto basta.
Il discrimine è quello dell'attacco personale. Non ci voglio credere che la 
differenza non è chiara.

 poi fatto carico di metterle in pratica. Forse, il mistero č tutto qui.
io sono contrario alla moderazione per principio,per quanto animata da buone
intenzioni č cmq una forma di censura.
Capisco che sguazzare nella spazzatura non sia bellissimo ne facile , ne
comodo.
Ma IMO č l' unico modo per avere uno "reale" spaccato di quello che la gente
pensa.
Trovo giusto che anche quel cretino di Kufon possa parlare liberamente ,
anche se č un cretino,
come perņ trovo giusto che si possa far notare liberamente che č un cretino.


 Ottima idea. facciamolo moderare a kennyt. penso sarete tutti d'accordo. 
Anche se lo facesse kennyt o chiunque, se applicasse la regola di cui 
sopra non ci sarebbero problemi. Il tutto sta nel mettersi nelle mani di 
una regola per l'approvazione condivisa e giusta, e non di qualcuno in 
particolare. 
Io ho provato a suggerire una regola. Avete suggerimenti per migliorarla?

 
io non so come si fa a richiedere che un NG venga moderato. Se hai link in 
proposito o puoi spiegarmelo te ne sono grato. In ogni caso, l'idea è che 
si discuta civilmente (questo non è un post contro nessuno, non c'è motivo 
di buttarla in caciara) per arrivare ad una soluzione più condivisa 
possibile.
Ciao


Ottima idea. facciamolo moderare a kennyt. penso sarete tutti d'accordo. 

 differenza non è chiara.
no , è chiara , colpa mia se non avevo capito
Non sono però d'accordo con la moderazione , per i motivi che ho precisato
nell altro post ( in risposta ad esquel ).


 come però trovo giusto che si possa far notare liberamente che è un 
cretino.
invece questo no per diversi motivi
1) dare del cretino offende, e non è giusto offendere (spero sarai 
d'accordo). 
2) ai lettori di un NG sugli ufo non interessa sapere se kufon è un cretino, 
ma solo se le cose che dice sono vere, false, interessanti, noiose, 
fantasiose, ecc. Si discute delle idee, non delle persone. Così fa la 
comunità scientifica internazionale, così facevano i grandi pensatori di 
tutti i tempi, così si fa tra persone civili.

 Ma IMO è l' unico modo per avere uno "reale" spaccato di quello che la gente
spaccato reale
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 considera un coglione o no.
a me invece non è chiaro perchè per te sia così interessante esprimere opioni 
sugli altri e non sulle cose che dicono. Vuoi dire qualcosa a Kufon che riguarda 
lui? Mandagli un'email, apri un blog "Kufon è un cretino". PErchè devi venirlo a 
dire qui? Qui si discute di ufo, sulle idee e teorie che kufon e gli altri 
espongono riguardo gli ufo. Kufon dice una cretinata? Kufon, questa tua tesi è 
cretina perchè... ecc. ecc. Ma è cretina la tesi, non Kufon.

Erasmo ha scritto:

E se nel nuovo IDU continuo a sostenere che sono stato curato dal 
diabete dagli alieni, passerebbe?
Così, giusto per capire se siamo in democrazia o in dittaturia.
Marco

 tutti i tempi, così si fa tra persone civili.
a malincuore ti devo dare ragione , probabilmente il mio livello di civiltà
lascia a desiderare :)


 2) ai lettori di un NG sugli ufo non interessa sapere se kufon è un cretino, 
inoltre, aggiungo, dal fatto che uno dica una cosa cretina non si può 
concludere che è un cretino. Nemmeno dal fatto che uno dica un milione di cose 
cretine si può concludere che è un cretino. 
Quindi, oltre che offensivo e fuori luogo, dare del cretino a uno perchè ha 
detto x cose cretine è pure scorretto (da un punto di vista logico, non 
morale)

 dagli alieni, passerebbe?
Per me puoi andare a dirlo anche a striscia la notizia,
anzi se sei ansioso di raccontarlo la si avverte, poi gli dici anche del tuo 
amico alieno,
dai che cosi' la setta finalmente si riempe ed arbel e' contento...
Ken

 morale)
Da retta,
da' del cretino ad arbel e non ti sbagli mai...
ciao
Ken 

 migliorarla?
ho nominato kennyt perchט mi sembra lo scettico piש idoneo e dato che non se 
ne parla minimamente di farlo moderare a un non scettico, ho scelto lui.
ARBEL 

 Così, giusto per capire se siamo in democrazia o in dittaturia.
forse non mi sono spiegato bene. 
Dicendo che sei guarito dal diabete per vie non convenzionali non attacchi 
personalmente nessuno, ergo puoi farlo tranquillamente. 
Non sto proponendo una moderazione rispetto ai contenuti, ma solo di 
mettere un guardiano che ripulisca IDU dalle offese personali. Tutto qua. 
TUtto il resto è ammesso.

 da' del cretino ad arbel e non ti sbagli mai...
No dai, seriamente... 
http://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning

Erasmo ha scritto:

Ok si potrebbe provare.... e visto che sei tu che lo hai proposto 
dovresti esseri tu stesso a moderarlo, tutt'alpiù con un secondo 
moderatore... io proporrei Leonardo Serni, credo sia il più adatto.
Marco

 
Era una battuta spero!? Per me Leonardo Serni è il più indicato.
Marco

 ha scritto:

e fin qui ci siamo e sarei pure d'accordo.
ma se dire "quello e' un alieno" viene considerata ed accettata come
una cosa cretina, chi dice "io sono un alieno" non dovrebbe
giustamente venir giudicata come una persona cretina?
ogni riferimento a nomi, cose, citta', mestieri e animali realmente
esistenti e' puramente causale.
Mk
p.s. scherzi a parte, quale sarebbe il limite oltre il quale
un'affermazione assolutamente risibile (2+2=5) si deve considerare
risibile? perche' come alternativa io vedo mooolti MOOOLTI thread in
futuro di livello simile o peggiore degli articoli di Cronaca Vera. IT
si, ma qualita' scadente. e se la qualita' e' scadente, di che vuoi
discutere?

 lascia a desiderare :)
eh, vantiamoci pure :P

 No dai, seriamente...
Cretino+arbel?
piu' seriamente di cosi' si muore...
ciao
Ken 

 ne parla minimamente di farlo moderare a un non scettico, ho scelto lui.
ok. Ho detto comunque che chi sarà il moderatore non è così importante. Basta 
che applichi la regola. 

 moderatore... io proporrei Leonardo Serni, credo sia il più adatto.
no no, avendo proposta la cosa io non posso pure fare il moderatore... non 
credo sia giusto. Trovate uno tra i frequentatori abituali che sia 
disponibile, non dovrebbe essere difficile. 
In ogni caso credo ci sia una certa trafila da seguire per moderare un gruppo, 
qualcuno sa di preciso come si fa? Credo sia anche coinvolta una votazione ad 
un certo punto.

 risibile? 
ma scusa. Mettiamo che uno fa un'affermazione assolutamente campata in aria. 
Proprio una cazzata. Sta lì, la scrive, qualcuno che ha pazienza (Serni, in 
genere) gli spiegherà perchè è una cazzata, qualcun'altro sarà d'accordo (c'est 
la vie...), ecc. Si discuterà della cazzata per un po' di tempo.
Qual'è il problema? Preferisci discutere delle vicende di Antonio Bruno o di 
quanto Arbel sia in malafede?  PReferisci leggere messaggi pieni di insulti 
nemmeno fossimo tra barbari?
Arbel mi rendo conto che è un caso speciale, perchè la sua teoria riguarda lui. 
Ma pure qua, lui dice di essere alieno, ok. Ha prove?
sì -> cavoletti, avvisiamo i giornali e la casa bianca
no -> caro arbel, non hai prove, secondo me la tua teoria ha lo stesso valore 
della mia teoria sugli asini volanti. 
Fine delle trasmissioni.
A me pare che furia di insultarsi e spernacchiarsi qualcuno qui si sia 
dimenticato quanto può essere interessante discutere delle cose. Le cose, 
cavolo.

diabete dagli alieni, passerebbe?
Certo. Basta che tu non aggiunga "...nonostante il parere contrario di
quello stronzo di ***" :-)
Devo dire, mi pare un'ottima idea; anche se sento fin da qui i mugolii
di piacere di chi sta pensando di allagare il nuovo IDU di fake che lo
saturino di cazzate quasi in topic, prive di attacchi personali, e del
tutto fuori di melone.
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 ha scritto nel messaggio 
news:200903261...@mynewsgate.net...

Non ho ancora praticamente letto niente della tua proposta: ho poco tempo 
perchè sto per andare a prestare servizio in un cinema. Ma tornerò stanotte. 
Intanto voglio solo dirti questo: se la tua proposta è del tipo- UN 
QUALSIASI POSTATORE PUO' AFFERMARE QUELLO CHE VUOLE, SUI NG, CHE SIA IT 
CHIARAMENTE. SE AFFERMA CHE E' UN ALIENO, UN DISCO VOLANTE UMANO, UNO GNOMO 
O QUALSIASI ALTRA COSA TANGIBILE O INVISIBILE, PUO' E DEVE FARLO NEL NOME 
DELLA LIBERTA' SENZA ESSERE DERISO, SFOTTUTO, INSULTATO O, PEGGIO, 
PERSEGUITATO A SUON DI IRONIA. L'IMPORTANTE E' CHE IL SUDDETTO "FUORI DAGLI 
SCHEMI ORDINARI", NON OPERI VIOLENZA O SPAMMI. Ma soprattutto: CHI DERIDE, 
SFOTTE, INSULTA, CERCA DI ZITTIRE O FA DIFFAMAZIONE DEVE ESSERE "PUNITO" 
(intendo con i mezzi propri di usenet, ovvero provvedimenti limitanti e/o 
segnalazioni alle autorità competenti).
Dicevo, se la tua proposta è in questi termini, hai tutta la mia 
solidarietà.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
" Io ho un'alta soglia di credulità in base alla mia formazione scientifica 
(liceo scientifico e laurea in Fisica)"
(un utente di ng)"

 ha scritto nel 
messaggio news:49cb...@news.x-privat.org...

Assolutamente no. Non hai capito bene chi è, Leonardo Serni! Fine del mio 
parere. Stammi bene.


 ha scritto nel messaggio 
news:200903261...@mynewsgate.net...

Eh, questo è un problema bello grosso.
Trovare uno a posto che sia anche disponibile a sbattersi per tutti è un 
problema bello grosso.
Ah, escludimi da subito che difetto di entrambe le qualità :)
--
eSQueL
"Viva il Beedy-Body!"
(Obi-Wan Kenobi)

 cavolo.
Dipende dai casi,
io quando vedo ad esempio uno che straparla di guarigioni aliene per 
malattie incurabili,
sapendo bene quanto certe cose possono far presa in chi e' in preda alla 
disperzione per malattie terminali vere,
un "disgraziato" e uno "sciacallo" qua e la mi piacerebbe poterceli 
mettere...
ciao
Ken 

 La parola chiava è: moderazione. 
Aridaje.

 tutto fuori di melone.
Si stancherà. Quello che diverte i troll è lo scontro a suon di insulti. Hai 
mai visto troll su it.scienza.medicina? Eppure lì ci sono almeno due 
personaggi niente male che sarebbero prede perfette per i troll. Ma lì si 
parla solo di cose in topic, e troll non se ne vedono.
Poi, se le cazzate hanno la parvenza di essere in topic che problema c'è, se 
ne discute come di tutto il resto. 

 ESSERE DERISO, SFOTTUTO, INSULTATO O, PEGGIO, PERSEGUITATO A SUON DI IRONIA.
Insomma, proponi la liberalizzazione delle peggio cazzate.
Strano che tu non abbia avuto successo in politica. In fondo saresti 
perfetto insieme agli altri...


No credimi è kennyt. 

 
Tu chi proporresti ? Non mi pare che la scelta sia così vasta...
Marco


che ti avevo detto. č il moderatore ideale. 


nessuno ha parlato di cure aliene per il cretinismo endemico...su 
riprenditi....

 mettere...
capisco cosa vuoi dire. Ma se invece di mettere disgraziato e sciacallo si fa 
così, che dici?
1) si chiede al tizio in questione di documentare la sua guarigione. Il tizio 
documenta?
Sì -> cavolo, chiamate i giornali
No -> vai al punto 2
2) si chiede una spiegazione del perchè il tizio non dcoumenta.
3) nel thread in questione, si mette alla fine un disclaimer in cui si dice: 
"l'utente Sergio sostiene di essere stato guarito dagli alieni, ma con questa 
motivazione [inserire la motivazione data da Sergio] si rifiuta di documentare 
la sua guarigione. Pertanto quanto raccontato da Sergio deve essere considerato 
come una sua credenza non documentata e non supportata da fatti accessibili a 
tutto il NG."*
I moderatori di IDU
*Ovviamente, Sergio può tranquillamente credere di essere stato guarito dagli 
alieni anche se questo non è vero. La credenza non implica la verità di quello 
che si crede.
Che dici?

 
Non so... Antonio non ti ci vuole, altri candidati ne vedo pochi....
'nsomma va a finire che restiamo tutti qui e buona notte. :/
Marco

 Tu chi proporresti ? Non mi pare che la scelta sia così vasta...
Alla fine non ce n'è uno che va bene a tutti. Direi che la cosa miglirore sia 
scegliere a maggioranza.

ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô) ha scritto:

Ahh ho capito! eh eh! ^____^
Ok approvato!

 La parola chiava č: moderazione. Rendiamo IDU moderato.
"massivan"
Potevi rimanere lurker.

 Che dici?
Che non si puo' esprimere lo sdegno per affermazioni del genere e la cosa 
non mi va tanto bene.
Ciao
Ken 

 cose. Le cose, cavolo.
come non quotarti
S.

 riprenditi....
Ovvio, altrimenti non eri cosi',
comunque dopo l'ennesima figura di merda raccattata mi sembra un buon 
momento per trollare,
un paio di giorni cosi' e puoi ricominciare ad alieneggiare seriamente come 
prima,
vai che sei fortissimo!
Ken 

 'nsomma va a finire che restiamo tutti qui e buona notte. :/
No,
tu vai su ghemu2,
arbel ti ha preparato l'attico... 

 non mi va tanto bene.
lo sdegno lo puoi esprimere in privato, o mettendo in firma una cosa del genere:
"cose che mi sdegnano: [link ad un sito in cui esprimi il tuo sdegno]"
Ti ricordo a margine che quello che fai tu è anche contro la netiquette.

 I moderatori di IDU
qui per me esageri.
Viviamo in un mondo dove c'è chi dice di essere stato miracolato da GP 
II solo perché ha baciato una sua effige, non vedo il problema a 
parlare di guarigione aliena, solo perché qualcuno che soffre potrebbe 
farsi false illusioni... su...
così facendo dovremmo censurare chi afferma: io sono sfigato, ma almeno 
non sono frocio (un omosessuale potrebbe prenderla come una offesa 
alla sua persona)... o oggi mi sono fatto uno spiedo di uccellini 
freschi freschi (valli a sentire gli animalisti)... 
Non dobbiamo fare i moralizzatori preventivi.
L'idea della "censura" sugli attacchi personali e le discussioni 
palesemente OT (magari fare passare quelle taggate [ot]), potrebbe 
andare bene.
Se non sbaglio si era però già discusso di questo, e non se ne fece 
nulla, così come non si farà nulla nemmeno questa volta.
S.

Marco Manca (Ozieri, SS) scrisse:

l'ho già proposto in passato:
Antonio Bruno in arte Nithael.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 La parola chiava č: moderazione. Rendiamo IDU moderato.
Come mai non ci ha pensato nessuno prima? 

 nulla, così come non si farà nulla nemmeno questa volta.
io ho iniziato la discussione perchè ero veramente al limite, se non se ne farà 
nulla migrerò infine verso i forum, sigh

 "cose che mi sdegnano: [link ad un sito in cui esprimi il tuo sdegno]"
oppure meglio ancora, 
"cosa penso dei frequentatori di IDU: [link]"

 Dicevo, se la tua proposta è in questi termini, hai tutta la mia solidarietà.
Dimmi tu che futuro puoi avere se il 99% dei tuoi post sono ot.

 Come mai non ci ha pensato nessuno prima? 
direi che è più interessante chiedersi come mai, pur essendo stata già posta 
la questione, la cosa non si è mai fatta. Se vuoi ne possiamo discutere in 
privato. 

 Non so... Antonio non ti ci vuole , altri candidati ne vedo pochi....
Se lui lì ha plonkato il 90% dei postatori di due gruppi, ovvero 
chiunque non penda dalle sue labbra, ti credo che tu ne veda ben pochi. 
Per inciso, non è che per trovare un moderatore lo si debba cercare 
fuori dal killfile di una persona o che il giudizio di tale persona su 
un candidato abbia molta voce in comune.
Fosse per me potresti farlo anche tu.

 privato. 
che poi, vorrei chiedere a tutti, a voi il NG così com'è piace? Con gente 
che non fa altro che insultarsi, milioni di fake, continui riferimenti a 
cose che non c'entrano nulla, ecc. ecc.?
No perchè, se vi piace, allora scusate l'intromissione. D'altra parte, se 
non vi piace, non capisco perchè nessuno fa niente per cercare di cambiare 
un minimo le cose...

 privato. 
La cosa non è mai stata fatta per due motivi:
1) non si è mai riusciti a trovare un moderatore (anche solamente uno 
che si proponga)
2) per qualche motivo non ben precisato, i soliti 2-3 non volevano 
moderare questo ng, ma crearne un altro perchè è l'unico modo per il 
quale possano continuare ad occuparsi del loro principale interesse: 
pigliare per il culo, ot ed insultare gli altri. Non c'è bisogno che 
faccia nomi.

 ha scritto nel messaggio 
news:200903261...@mynewsgate.net...

Ma anche no.
Basta andarsi a rileggere gli archivi usenet per vedere che nessuno si è mai 
sbattuto per portare a termine la nascita di un NG moderato.
E... indovina? Neppure tu, stavolta, ti sbatterai per farlo.
Scommettiamo?

 
l'ho gai detto piu' volte. io tempo ne ho e potrei fare io il 
moderatore
comunque sono disponibile

 a me invece non è chiaro
Domani ti rispondo con più calma, per alcuni chiarmienti ( adesso non ho
molto tempo) ma ci ho pensato un pò sù , ti ho letto e riflettuto un attimo.
Io continuo ad avere diverse perplessità e continuo a non trovare
particolarmente piacevole l' idea della moderazione , ma di massima mi hai
convinto.
Per me si può provare a moderare IDU alle tue condizioni , se ti serve un
voto il mio c'è.
buona fortuna :-)
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Scommettiamo?
facciamo 500 euro da devolvere a save the children? Io ci sto (affidiamo i 
soldi ad un terzo, sono disposto anche a fornire le mie generalità - se lo fai 
anche tu)
Io non credo che la soluzione sia creare un altro NG moderato accanto a questo 
(non si concluderebbe niente), ma rendere questo moderato. Nelle faq della 
gerarchia it. non ci sono istruzioni su come si attiva la procedura per 
rendere un ng moderato. Tu sai come si fa? Oppure, conosci un sito dove ci 
sono informazioni su questa cosa? Sto cercando ma acnora non ho trovato 
niente.
grazie. 

 La cosa non è mai stata fatta per due motivi:
come ho detto sopra, non mi sembra sensato propormi come moderatore, ma se non 
si trova nessun'altro e se agli utenti sta bene, sono pure disposto. Ma ripeto 
anche che il punto non è chi modera, ma il principio che si usa per moderare.
Poi chiedo anche a te, hai idea di come si faccia ad avviare la procedura per 
votare la moderazione di un NG? grazie 

 rendere un ng moderato. Tu sai come si fa?
Basta chiedere a Google, che risponde cosě:
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html

 moderatore
Avresti il mio voto.
(Perchč ne verrebbe fuori un ng spettacolare, chi se lo perderebbe?)

 "cosa penso dei frequentatori di IDU: [link]"
Si si ho capito,
e io ribadisco che a un coglione che trolla o sciacalla su certi argomenti 
preferirei dirgli subito nello stesso NG quel che penso,
questa versione edulcorata in quei casi mi fa cagare...
ciao
Ken 

 cretina perchè... ecc. ecc. Ma è cretina la tesi, non Kufon.
Breve parentesti, che non c'entra con l'argomento della moderazione:
Messa come la metti tu, i cretini non esisterebbero.
Perchè stando a quello che dici, sarebbero cretine solo le tesi, non le 
persone che le partoriscono (o che le diffondono, o che se le bevono)
Allo stesso modo non esisterebbero gli stupidi, i truffatori o i troll.
Ma questo è il mondo reale, dove invece esistono i cretini, gli stupidi ed i 
truffatori.
Ed è un un mondo dove frasi come le tue mi sembrano solo ingenuamente 
buoniste, scollegate dalla realtà e velatemente ipocrite.

 trovare dei voti per fare passare il nuovo ng e/o la moderazione di questo)
perchè creandone uno moderato da affiancare a questo, nessuno scriverebbe in 
quello moderato, che comunque (per i tempi di approvazione, ecc.) è più scomodo, 
e saremmo punto e accapo. 
Invece rendendo questo moderato si eliminerebbe tutto l'OT che infesta questo NG 
e si tornerebbe (questo auspico) a un NG in cui opionioni diverse si 
confrontano, in cui tesi campate in aria vengono smontate senza far ricorso ad 
argomenti ad hominem (ma tu te lo ricordi diego cuoghi? Io ero ammirato dalla 
sua capacità di trovare soluzioni, e post come i suoi se ne vedono sempre meno 
ultimamente) e in cui chiunque è libero di dire quello che vuole senza doversi 
difendere ogni volta da attacchi personali che non c'entrano niente. Togliendo a 
*tutti* la possibilità di insultare spero che almeno qualcuno tornerà ad 
argomentare seriamente (gli altri invece andranno a trollare altrove).
Ti ringrazio per il link. Preparerò un RFD per richiedere la moderazione di 
questo NG e contemporaneamente chiederò che qualcuno si proponga come 
moderatore. Se non si propone nessuno mi proporrò io. Invierò l'RFD qui prima di 
spedirlo al GCN in modo che se ne possa discutere con gli interessati e 
spiegherò nel modo più dettagliato possibile la mia idea di moderazione. 
Poi vabbè, se l'esito della votazione sarà negativo pazienza, sarò felice per 
voi che avete trovato un NG che vi piace e in cui vi sentite a vostro agio e me 
ne cercherò un altro

 nemmeno fossimo tra barbari?
Ribaltiamo il discorso: Tu leggi messaggi pieni di insulti...e qual'è il 
problema?
Isolato il flame specifico (o plonkati gli insultatori) sei libero di 
leggere tutti gli altri messaggi IT.
Quindi dove sarebbe il problema?
Come la metti tu è semplice...per te.
Allora uno potrebbe dirti che il tuo "problema" con il ng è altrettanto 
semplicemente risolvibile.
Come vedresti questa proposta? Perchè non usare due strumenti semplicissimi 
(il primo è non leggere, il secondo è plonkare), invece che cercare di 
insegnare agli altri cosa devono dire, e come?
Pensaci.

 come? 
vedi Erasmo, poi ti trovi di fronte a personaggi di questo tipo, e 
capisci che la cosa non è fattibile
S.

 I moderatori di IDU
Eh, si, buonaotte.
Ci sono discussioni su presunte "prove" che vanno avanti da anni, e tu credi 
che qualcuno accetterebbe di vedere bollate le sue convinzioni così, con il 
parere univoco di un moderatore?
Sarebbe una cavolata colossale, assolutamente improponibile.
Ti faccio un esempio: uno sostiene che non ci siano le prove per 
l'atterraggio degli uomini sulla luna e che ci siano invece prove contrarie.
Qualcuno interviene e smonta queste idee, ma l'altro rilancia e dice che fa 
tutto parte del cover up.
A questo punto come può il moderatore decidere sulla validità delle prove, 
contro validità della teoria del cover up?
Chi è lui per "taggare" una discussione a questo modo, senza aggiungere 
nulla a quello che altri (magari da anni) stanno lottanto per sostenere?
No, così non funzionerebbe. 

 cretine si può concludere che è un cretino.
In pratica secondo te i cretini non esistono.
Breaking news: invece esistono eccome!
Ergo: tu ti sbagli.

 Messa come la metti tu, i cretini non esisterebbero.
Qui sotto c'è un problema di ontologia secondo me molto interessante, e cioè, le 
proprietà si applicano agli individui? 
Nel linguaggio naturale lo facciamo spessissimo (Mario è intelligente, Giovanni 
è vincente, Federico è colto, ecc.) ma in alcuni casi è molto semplice mostrare 
che si tratta di un'ambiguità del linguaggio (in realtà intendiamo dire che il 
corpo di MArio o una sua parte è bello, che un'azione fatta da Giovanni è 
vincente, ecc.) Per altri casi si è più al limite, ma pure lì pare che non ci 
siano proprietà che si attribuiscano realmente agli individui. 
Questo perchè, si potrebbe pensare, gli individui non sono che un precipitato di 
proprietà (lo pensava già hume, e nell'ontologia contemporanea c'è tutta una 
corrente che lo segue) e quindi quando si attribuisce una nuova proprietà ad un 
individuo, in realtà lo si attribuisce ad una sua parte. Io in generale la penso 
così, e penso che l'onere della prova stia dalla parte della scuola opposta a 
questa (una volta li chiamavano nominalisti). 
Quindi, no, secondo me i cretini non esistono.
se vuoi approfondire: 
http://plato.stanford.edu/entries/metaphysics/#Sub

 cose in chiaro. 
Sì ma tu non puoi decidere a priori queste cose secondo me, perché 
altrimenti la cosa diventa ingestibile e poi si arriva davvero alla 
censura.
Le false speranze le puoi mettere anche in chi non soffre, non vedo 
perché vedere sempre queste equazioni del tipo chi soffre = incapace di 
intendere e di volere (o assenza di senso critico)... o vittima 
predeterminata.
S.

 No, così non funzionerebbe. 
come ho già detto, questa cosa vale solo per casi limite (si parla di malattie, 
c'è gente che ne soffre, ecc.) come guarigioni ecc. Nel caso di una guarigione 
documentarla è semplicissimo, basta andare da un medico e produrre esami.
In tutti gli altri casi, i disclaimer non servono e si può continuare a 
discutere anche per 1000 anni, basta che non si offende l'altro.
 

 capisci che la cosa non è fattibile
Io sono solo uno, ed in caso di proposta di un altro NG moderato voterei a 
favore.
Quindi vedi di tenerti il "di fronte a personaggi di questo tipo", perchè 
potrei considerarla una offesa.
(Qualcuno ha detto "ipocrita"?...)

 sentite a vostro agio e me ne cercherň un altro
non puoi che avere la mia approvazione, cosě almeno una volta per tutte 
ci conteremo e vedremo come stanno le cose.
S.

 perchè potrei considerarla una offesa.
no, era un complimento
S.

 difendere ogni volta da attacchi personali che non c'entrano niente.
Ok, ma perchè non farlo in un ALTRO ng moderato?
BTW, esistono decine di Forum dove si discute di Ufologia in maniera molto 
più approfondita, e sono tutti moderati.
Perchè questa esigenza di cambiare le cose QUI?

 non dovresti farlo nemmeno qui.
E se invece uno lo facesse anche fuori?
No, non mi dire: lo considereresti un maleducato, vero? 

 Perchč questa esigenza di cambiare le cose QUI?
perché ti crea cosě tanti problemi non poter dare del cretino a destra 
o manca?
S.

 censura.
secondo me c'è una differenza tra l'indurre in qualcuno la speranza che esistano 
gli alieni e quella che potrà guarire da una malattia che lo affligge. Questa 
differenza è giusto che venga sottolineata e che si dica chiaramente se una 
certa testimonianza riguardo ad una guarigione è una cosa detta su IDU e basta o 
se è supportata da fatti.
tutto qua

 Quindi, no, secondo me i cretini non esistono.
Gaurdati ottorno, qui ne è pieno.

 discutere anche per 1000 anni, basta che non si offende l'altro.
Ma ti da così fastidio il semplice fatto dell'offesa?
Per me è molto più offensivo vedere che c'è gente che viene qui apposta per 
farsi della pubblicità, e che non vede l'ora di trovare un terreno vergine 
senza alcuna limitazione per potere pescare indisturbata i suoi Potenziali 
Gonzi Paganti.
Ma devo dedurre che una seduta canalizzatrice a base di cazzi in bocca deve 
essere meno offensiva di un "coglione" detto nel momento giusto...
(Oops...si, ho usato due parolacce.)

 Perchè questa esigenza di cambiare le cose QUI?
perchè io sono affezionato a usenet, perchè i forum con gli avatar e leimmagini 
nelle firme non li sopporto, perchè odio le emoticon animate, perchè questo ng è 
quello che leggo da anni ed è stato fonte di molte scoperte interessanti, perchè 
non mi piace l'idea di dover cambiare una mia abitudine (leggere questo ng) 
perchè qualcuno l'ha trasformato in un campo da battaglia infrangendo buona 
parte delle regole che dovrebbero regolare il comportamento in questo luogo 
(netiquette). Per ora non me ne vengono altri. 

 no, era un complimento
Un modo elegante per esercitarsi ad eludere la censura.

 tutto qua
Ok, metti allora che arrivino i seguaci di Simoncini.
Loro hanno i loro "fatti", le loro documentazioni e le loro testimonianze.
Lo scettico di turno non ci metterebbe molto a dimostrare che sono frutto di 
deformazione e di manipolazione dei dati (sono tutte cose già conosciute), 
ma i seguaci di Simoncini (un Vanoli a caso) direbbero che invece i dati 
sono validi, per questo e quest'altro motivo.
Domanda: tu, come ipotetico moderatore, come potresti decidere se quelle 
guarigioni sono o non sono supportate dai fatti?
Ti prenderesti la responsabilità di mettere il "tag" di provato/non provato 
su una discussione?
Cerchiamo di capirci bene: questi NG (e mi riferisco anche ad IDM) sono NG 
in cui si dibatte di cose da anni ed anni. Qui si incontrano/scontrano due 
mondi che sono in contrapposizione da quanto l'uomo ha iniziato ad osservare 
la natura, e non la vedo quindi molto facile (per un moderatore) la 
decisione di imporre un "disclaimer" ad un argomento piuttosto che ad un 
altro.
Messa così la cosa sarebbe ingestibile, dovrebbe cambiare da caso a caso, e 
passerebbe sempre inevitabilmente sotto alla decisione del moderatore (che a 
seconda della sua preferenza per tesi scettiche/possibiliste potrebbe 
potrare a dare un taglio troppo netto a tutto il NG.) 

 o manca?
Perchè penso che ci sia troppo buonismo al mondo, troppi fessi che si 
credono di dire cose intelligenti.
Un bel tuffo nelle realtà, il "pane al pane", credo che sia terapeutico.
La maggior parte delle fuffa che c'è in giro è fin troppo tollerata, è 
questo il meccanismo che permette agli allucinati di tutti i generi (primi 
tra tutti i complottisti) di diffondere notizie false tra la gente.
Io vedo questo meccanismo come il baratro della cultura moderna, e credo che 
se più persone dicessero chiaramente quello che pensano (dando del cretino 
ai cretini), forse qualcuno inizierebbe a pensare un po' di più a quello che 
dice. 

 ha scritto nel messaggio 
news:200903262...@mynewsgate.net...

La metto in maniera più escplicita allora: perchè moderare QUESTO NG, e non 
farne un'altro moderato?
Sai benissimo che entrambi verrebbero seguiti dalle stesse persone, e tu 
potresti scegliere cosa leggere e dove leggerlo.
Dov'è il problema?
Ripeto: io voterei senza problemi per un altro NG, ma moderare questo 
significherebbe solo condannarlo a morte.

 morale)
Scusa, ma allora qual è la tua definizione di "cretino" ?
In che caso, per esempio, qualificheresti uno come "cretino" ?
(A prescindere dal dirglielo, eh.)
Bye, G. 

 nessuna prova a sostegno, gli si dice "non hai prove, ciao". Tanto basta.
Hai detto la parola sbagliata, lo sai ?
Un Paperino e "the P word". 

 da forno, ma non mi azzarderei a chiamarlo fornaio....
idem come sopra, il linguaggio è ambiguo, dicendo che x è un fornaio quello che 
vogliamo comunicare è che x, nella vita, tra le altre cose, fa il fornaio. 
Ovviamente x non *é* un fornaio, perchè un fornaio è questo:
"chi fa o vende il pane"
ti sembra che la persona sotto casa tua e l'attività a cui si riferisce 
l'enunciato scritto sopra siano la *stessa* cosa?
Comunque direi che stiamo divagando :) 

 
Ci sarebbe un modo molto più semplice è che non ha bisogno di alcun 
moderatore: l'autocontrollo e il rispetto.
Non occorre altro.
Marco

 su una discussione?
a parte che qui si tratta di moderare idu, e i seguaci di simoncini qui sono ot 
e quindi non dovrebbero proprio essere approvati... 
ripeto che in casi limite in cui 
- si fuoriesce dai problemi dell'ufologia e
- si configura la possibilità di un danno per qualcuno che segua indicazioni 
date su questo ng 
si mette il disclaimer, si dice che qui non ci sono esperti della materia 
specifica né sono stati interpellati.
Ma ripeto, sono casi limite, che si possono anche discutere volta per volta, il 
punto non è questo.