Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: I "porno" bond di Tremonti

Si scherza ovviamente, giusto per allentare la tensione...
Fatto è che il titolo di un articolo de "Il Sole" a firma Isabella 
Bufacchi (v. link in coda), letto così è abbastanza inquietante:
Tremonti bond: un prodotto non adatto alle famiglie
Da eterosessuale un po' all'antica mi è venuto subito da pensare a 
qualcosa di "hard", magari con rating XXX...
;-)
Ok, in  realtà la giornalista "tenta" di spiegare (IMO un po' 
confusamente) che questi Tremonti bond (in realtà le obbligazioni le 
emette la banca e poi Tremonti se le compra) sono dei bond sui 
generis.
Sono infatti previste delle cedole apparentemente molto ricche (8,5% 
ma anche 10 e 15%) ma, proprio per questo, sono prodotti ad *alto 
rischio*.
Nel seguito dell'articolo (che comunque vi invito a leggere con 
attenzione) vengono più o meno illustrati la complessità e quindi i 
*rischi* dello strumento.
Di qui il titolo dell'articolo.
La questione di fondo però è e resta una sola: stiamo parlando di 
*quattrini nostri*!!
Il fatto che sia lo Stato ad investirli per nostro conto non cambia la 
sostanza (ricordo che se l'affare andrà in porto, stiamo parlando di 
*miliardi di euro*).
Quindi:
1) sarà concesso a noi poveri sudditi conoscere il "prospetto 
informativo" di tale prodotto?
2) prima che inizi l'eventuale "investimento" ci sarà data la 
possibilità di dire la nostra opinione?
3) sarà possibile conoscere nome e cognome (e curricula) dei 
consulenti (indipendenti?) chiamati a giudicare la bontà 
dell'investimento?
4) sarà data, sempre a noi poveri sudditi, la possibilità di seguire, 
in tempo reale, l'andamento dell'investimento dei *nostri quattrini* 
in questi bond ibridi?
Non è che si sta profilando un altro (mega) risparmio tradito, questo 
sì, di *tutte* le famiglie italiane?
(...continua alla prossima puntata...)
L'articolo della Bufacchi è qui:
http://www.ilsole24ore.com:80/art/SoleOnLine4/Economia%20e%20Lavoro/2009/02/tremonti-bond-famiglie.shtml?uuid=d9e974f0-026d-11de-9fad-9a786367f95c&DocRulesView=Libero
Saluti. Fred®

 sì, di *tutte* le famiglie italiane?
Sempre il solito complottista... ;)
Saluti,
P.S. Ridere per non piangere, ovviamente. :-/
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 Sempre il solito complottista... ;)
E perché mai?
Con il debito pubblico stiamo inguaiati come sai....;-)
Con sta roba, se non funziona, facciamo il botto
finale. :-)
Poi seghiamo lo stivale all'altezza di Firenze (vecchio
sogno leghista ;-) ) e lo rimorchiamo fino a Buenos Aires...;-) 

 Sempre il solito complottista... ;)
;-)
Purtroppo, man mano che si riesce a conoscere qualche particolare sul 
funzionamento di questo "ibrido" (ultima definizione del Tremonti 
bond), le mie iniziali perplessità non fanno che aumentare.
E siccome mi rifiuto di pensare che il Ministro non abbia 
consulenti/esperti in grado di supportarlo con competenza, mi appare 
evidente come anche il Governo "entri in banca col cappello in mano", 
proprio come ancora fa buona parte della clientela. Alcuni *fatti* 
stanno lì a dimostrarlo.
1) Faissola, Presidente dell'Associazione dei banchieri, dichiara a 
Radiocor "Noi avevamo gia' espresso un giudizio positivo 
sull'impalcatura del provvedimento. Per quanto riguarda i contenuti 
del decreto, che non abbiamo ancora esaminato, ritengo che rispecchi 
le principali se non tutte le aspettative dell'industria bancaria". 
Questo, al termine della estenuante trattativa Governo/ABI, durata 
alcuni *mesi*. Le condizioni inizialmente fissate dal Governo erano 
ben diverse (più gravose per le banche).
2)  Sono previsti alcuni "impegni" (IMO in gran parte generici) per le 
banche:
- l'aumento delle risorse da mettere a disposizione per il credito 
alle piccole e medie imprese;
- la sospensione del pagamento dei ratei del mutuo casa per almeno 12 
mesi a favore dei lavoratori in cassa integrazione o che percepiscono 
il sussidio di disoccupazione;
- la promozione di accordi per anticipare le risorse necessarie alle 
imprese per il pagamento della cassa integrazione;
Questi impegni - ricorda una nota del Tesoro - saranno oggetto di 
attento monitoraggio, sul modello applicato con successo in Francia 
(??).
Stiamo quindi parlando di "impegni" e di "attento monitoraggio".
Insomma, l'unica cosa che forse si potrà monitorare *veramente* sarà 
la sospensione del pagamento delle rate di mutuo (con chiara 
esclusione dei milioni di lavoratori precari disoccupati che non 
rientrano nella cig!).
Tutto il resto è, ancora una volta, *fiducia*, tanta fiducia nel 
mantenimento degli "impegni" presi dalle banche sulla carta. E, cosa 
ancor più grave, impegni che verranno presi dallo stesso top 
management che finora non sembra abbia operato al meglio (v. punto 3)
3) Da ultimo è prevista l'ennesima (e del tutto inutile) adozione di 
un *codice etico*. Ricordo che Tremonti più volte aveva pubblicizzato 
il concetto "chi ha sbagliato va a casa" "chi ha sbagliato non può 
continuare a percepire compensi milionari", ecc.. Sembrava che si 
volesse allineare a quanto sta avvenendo (o già avvenuto) in 
*centinaia* di banche estere.
Ma anche qui.... "fiducia illimitata" alle banche e quindi "Codice 
etico". Ma che vuol dire? Ma stiamo scherzando? Le banche in questi 
ultimi anni (spesso con l'assenso dei sindacati) si sono dotate di 
Codici in abbondanza: Governance, Responsabilità Sociale e chi più ne 
ha più ne metta.
Carta da cesso, fumo negli occhi della gente. A questo sono serviti i 
Codici e Protocolli vari.
I risultati (disastrosi) sono sotto gli occhi di tutti.
Possibile che si continui a perseverare in questi macroscopici errori?
Per carità, magari stavolta sarà tutt'altra storia, chissà. Dobbiamo 
essere fiduciosi e "ottimisti".
Ok, ma per quanto ancora?
Saluti. Fred® 

 e) l'adozione di un codice etico.
questo è il punto più ridicolo tra tutti.....

 il sussidio di disoccupazione;
Questo, che some tu sottolinei sarebbe l'unico elemento controllabile, è 
solo la ufficializzazione di un (quasi) dato di fatto. Chi si trova in 
simili difficoltà è quasi scontato che non riesca a pagare le rate del 
mutuo e prima che si passi alla vendita della casa di solito passa ben più 
di un anno. Succederebbe comunque, che lo si voglia o meno.
Così a okkio mi sembra che l'unico vero vantaggio è che almeno non si 
ritroveranno sul gobbo gli interessi di mora. Almeno spero, magari tu 
conosci i dettagli meglio di me, non vorrei pure scoprire che comunque gli 
interessi di mora verrebbero conteggiati. :-/
Saluti,


 che comunque gli interessi di mora verrebbero conteggiati. :-/
Ulteriori dettagli non sono ancora noti ma ciò che paventi non mi 
stupirebbe affatto.
D'altra parte, come molti anche qui continuano a sostenere, "la banca 
non può certo fare beneficienza". Pare che però la possa ricevere... 
da tutti noi. :-/
Ieri sera ho seguito una puntata di "Anno Zero" solo perché all'inizio 
ho visto inquadrato Mr. Tremonti.
Quel furbacchione di Santoro (che evidentemente sa che il suo posto di 
lavoro attuale è parecchio traballante) gli ha concesso un grande 
spazio temporale, che ha occupato gran parte della trasmissione. Avrà 
spiegato per bene un sacco di cose?
Il nulla! Da quella bocca per circa un'ora e passa di interventi è 
uscito il nulla. Nulla sui bond, nulla sul codice etico, nulla sul 
credito alle imprese e alle famiglie, nulla sui tanto richiesti 
sussidi di disoccupazione (solo da noi inesistenti). L'apice l'ha 
raggiunto quando, di fronte a domande abbastanza incalzanti sulla 
crisi, ha evocato nientemeno che la Bibbia. In sintesi ha detto che la 
crisi finirà quando tutti avranno fatto un bagno di "verità".
Magari se cominciasse lui non sarebbe male.
Saluti. Fred® 

 :-/
Quale sarebbe la beneficienza ? Il fatto di essere pagati per i soldi 
prestati all'interesse stabilito in un contratto ?
Sono d'accordo che non vengano applicati interessi di mora, ma questo 
mi pare sia un'aiuto oppure no ? Se non viene considerato un'aiuto 
allora tanto varrebbe farli pagare questi interessi.
Mi pare ci sia una certa asimmetria di vedute e non si voglia capire.
Pare impossibile che non si possa capire una cosa talmente semplice.
Sarebbe come andare al bar e dire che non paghi il caffe perche' c'e la 
crisi.
Perche' allora non si chiede che le societa' che erogano 
gas,elettricita', acqua facciano pagare tutte le bollette scadenti nel 
2009 tra due anni.... il tutto ovviamente senza interessi di mora.... 
mica vorremo fare beneficienza ad aziende che operano in regime di 
quasi-monopolio ?!?!?
Aha gia' ma li' interviene il governo con il bonus elettrico... avevo 
dimenticato
Ma per i mutui come interviene il governo ??? Con i Tremonti Bond ??? 
Se fossi una banca non accetterei mai tali condizioni... piuttosto 
starei con il tier 1 sotto la soglia.... voglio vedere cosa farebbe 
banca d'italia se nessuno accettasse tale proposta. Ad occhio e croce 
la migliorerebbe ancora, come ha gia' fatto una volta.
Sapete come mai il governo entra in banca con il cappello in mano? 
Perche' sa che senza le banche, soprattutto in Italia, le cose 
andrebbero molto peggio. Si veda cosa succede al debito pubblico.
Rivediamo Basilea e i coefficienti di patrimonializzazione...e chi e' 
piu' bravo sopravvive.
Il mercato e' una legge dura ma uguale per tutti.... avete visto cosa 
e' successo alle Poste ???

 Il mercato e' una legge dura ma uguale per tutti....
Si è visto. Dura ma certamente non uguale per tutti. Lasciamolo 
perdere il mercato (c.d. libero). Pensiamo seriamente a queste 
benedette *nuove regole* che ancora non si vedono.
Anzi, per la verità, una da noi l'hanno già fatta in fretta e furia: 
quella sugli scioperi...
Ma che c'azzecca con la finanza?
;-)) 

 sì, di *tutte* le famiglie italiane?
la banche italiane già collocano bond subordinati ... quale sarebbe la 
novità?

 bond.
Si anche io non la escluderei ma penso che un cliente che deposita i 
propri soldi dovrebbe preferire depositarli in una banca che non ha 
emesso i tremonti bond... significa che quella banca riesce a fare da 
sola.

 Bufacchi (v. link in coda), letto così è abbastanza inquietante:
Il problema è che non si tratta di un investimento suggerito da esubero di 
liquidità per lo stato italiano.
E' un provvedimento necessario per sostenere l'economia.
Le tue perplessità sono lecite, tuttavia è il primo vero intervento che, SE 
be strutturato, potrebbe portare un po di soldi a imprese e famiglie.
Non è possibile per lo stato intervenire direttamente a finanziare imprese e 
famiglie, perciò vengono messi a disposizione dei soldi, sottoforma di bond 
remunerati, con impiego, mi auguro, imposto: soldi subito per iniettare 
liquidità nel sistema bancario, da impiegare OBBLIGATORIAMENTE, speriamo, 
nel sistema economico.
Più che altro i rischi sono:
1) visto che la banca paga l'8% potrebbe chiedere tale cifra, piu uno 
spread, a chi prende soldi a prestito. il paletto governativo sarebbe qui 
necessario.
2) le banche sono tutte alla canna del gas: potrebbero sottoscrivere i bond 
per sistemare i propri bilanci e non riversare liquidità sufficiente nel 
sistema: altro paletto governativo sarebbe necessario.
Se non si parte dal presupposto che l'economia italiana, e mondiale, rischia 
un pesante collasso si fa fatica a giudicare, secondo me, interventi come 
questi.
Saluti
Milio 

 Il mercato e' una legge dura ma uguale per tutti.... 
Scusa, in che film l'hai vista questa cosa? ;)


 secondo me, interventi come questi.
Condivido anche questo. Mi auguro che, almeno questa volta, il Governo 
sia molto *fermo* nel *controllare* la perfetta esecuzione degli 
*impegni* presi dalle banche che aderiranno ai bond.
Saluti. Fred® 

 banche allo stato.
l'esempio del barista era solo per dire che uno non si sognerebbe mai 
di non pagare un caffe.... il barista ha il diritto di richiedere una 
contropartita per quel caffe.
il barista non chiede aiuti allo stato ma chiede ai suoi clienti di 
pagarlo, se non lo pagano smette di fare il caffe
cosi' le banche.... se i clienti non le pagano smettono di prestare i 
soldi
i soldi dei tremonti bond non mi sembra che siano stati richiesti dalle 
banche, ma mi pare che gli siano stati offerti ... per mantenere certi 
requisiti .....
 .... oppure al barista gli misuriamo il core tier 1 !!!!

  .... oppure al barista gli misuriamo il core tier 1 !!!!
Lo fanno già, non preoccuparti. Almeno, a noi l'hanno fatto, nel senso che 
ci hanno rotto i maroni più volte con i parametri (ridicoli) di Basilea2
