Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ufo a najing

un'altro video che mi ha impressionato
http://snipurl.com/1f4ei
notate le dimensioni enormi dell oggetto e come sparisce
non ne avete abbastanza per credere^?

non ne avete abbastanza per credere^?
Che te sei un fesso? Ma basta molto meno, stai pur tranquillo!


cosa ti ha impressionato? l'insieme degli effetti speciali? ;-)
si tratta palesemente di un falso fatto al computer e pure malamente...
Giorgio 

 
io raccolgo filmati in rete e non so  se son stati gia trattati
l'ufologia è cosi sempre, tra qualche falso c'e uno vero e cosi via
ma la risposta del pirla  sopra  la tua  dimostra la prepotenza degli 
scettici, come io fossi tenuto a sapere la provenienza del filmato e 
fossi in malafede a linkarlo
bha
comunque hai qualche link che dimostra che è falso?
thanks 

comunque hai qualche link che dimostra che è falso?
Chiedi al fattucchiero, lui e' un RCERCATORE.



lol
è tutto qui quello che hai da  dire sul filmato?
pazzesco 
e ste prove del falso dove sono?

Qualcuno aveva già visto il filmato e sa dove poter recuperare
qualcosa di più definito?
Purtroppo così al massimo ingrandimento si ricava solo un pugno di
pixel senza arrivare a vedere la forma dell'oggetto

Qui potete trovare lo stesso video con una risoluzione decisamente
superiore, subito si nota che l'oggetto ha una definizione inferiore
alle immagini dei palazzi.
Da cui subito una domanda:
la differenza a cosa è dovuta?
- ad un'eventuale ionizzazione dell'aria che rende l'immagine
dell'oggetto sfuocata?
- ad un semplice problema di messa a fuoco?
- ad un lavoro di computer grafica scadente?
Cosa ne pensate?
http://one.revver.com/watch/96230/format/flv/affiliate/39449


http://one.revver.com/watch/96230/format/flv/affiliate/39449
Ti posso dire che nel frame 291 la larghezza della parte centrale
della casa in primo piano e' 91 pixel, l'oggetto e' largo 74.
Prima di scomparire, al frame 438, la casa e' 137 pixel (cioe' e'
stata zoomata del 50% circa), l'oggetto e' largo 88.
Il che e' un po' strano.
Inoltre, nel frame subito seguente, il movimento della telecamera
si ARRESTA PERFETTAMENTE :-), mentre l'UFO si sposta in basso e a
sinistra di 4x10 pixel.
Per questo e altri indizi, io propendo molto per computer grafica
fatta un po' a bischero.
Leonardo
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 
si va be
secondo sempre la tua modesta opinione perņ
per me puo essere benissimo autentico

 per me puo essere benissimo autentico
di' ai tuoi di mettere ebay tra i siti che non puoi visitare.
Mk

per me puo essere benissimo autentico
Certamente. Anzi, mi sarei rifiutato di credere il contrario.


 per me puo essere benissimo autentico
Ma ci sei o ci fai?
O sei stato abdotto da piccolo ( tipo un anno fa...)?
-------------
Pirs 

 --
ognuno può guardarsi il video e giudicare da se se la camera si FERMA
PERFETTAMENTE poco prima che il disco. ecco, qui siamo in presenza
evidentemente della più totale malafede, che rasenta tuttavia la
comicità. questo video, proprio per i movimenti di macchina e la
zoomata finale, lascia pensare effettivamente che si tratti di un
video autentico.
beh, quandi si dice: un po' di birretta in meno no eh?
http://www.youtube.com/watch?v=V3Rc0HWPBII&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ecrowdedskies%2Ecom%2Fufo%5Fvideos3%2Ehtml
ehehe
truman

 sinistra di 4x10 pixel.
Questo non l'ho notato, forse perchè sto vedendo il filmato solo in
sharing e non è che si riesce ad isolare un istante preciso. Se sei
riuscito a saricarlo sul disco fisso non è che mi dici come si fa
(scusa l'ignoranza :) ) così magari nel fine settimana mi ci metto
sotto e il controllo che dicevo prima lo faccio io

Cavolo, devo smetterla di postare senza prima collegare il cervello!
L'ho riguardato ancora, non riesco a vedere il punto in cui la
telecamera si ferma e l'oggetto no ma guardate attentamente quando
zoomma: per tutta la durata del cambio di zoom l'oggetto rimane
immobile, prima si muove, dopo riprende a muoversi.
Vedendo il filmato su youtube sinceramente non riesco a capire se
durante lo zoom cambia di dimensioni ma sento di poter dire con
sicurezza che SOLO MENTRE CAMBIA LO ZOOM rimane immobile, coincidenza
molto strana

sotto e il controllo che dicevo prima lo faccio io
E' un po' farraginoso. Io ho i mezzi per farlo in automatico, ma, se
non ce li hai, installarli e' un po'... time consuming.
1. Squid
	La web-cache Squid registra nel file squid-access.log quello
	che il browser (o il Flash player) richiede.
	Qui si trova un simpatico URL con estensione .flv
2. Wget
	wget, con opportuno User-Agent ed altri truccarilli, preleva
	il file .FLV contenente il filmato Flash.
3. FFMPEG
	Converte un file .FLV in un file .AVI o una sequenza di .PNG
4. Vari strumentini per l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni
   tramite violenza sulle cose (nella fattispecie, i fotogrammi) :-)
5. Script assortiti in Fly, C, Perl o PHP/GD per l'analisi
Se ti fidi, il filmato AVI di cui al punto 3 sono 748 Kb, codificato
al risparmio (tanto non stavo facendo analisi degli artefatti).


 
vedi ce una cosa da dire
a prescindere dalle cazzate che dicono io ho le mie idee ferree sugli 
ufo, ormai si son capite
gli alieni ci sono sulla terra da molto tempo e le PROVE ci sono a iosa
non certo le "prove dementi" di quelli che vogliono la nave che atterra 
e tutti che la fotografano  da tutti i lati, quella è solo religione e 
basta . questo sarà a suo tempo magari, ma non ci riguarda ora 
ora vedi, possono dirmi quello che vogliono ma non cambio una virgola 
di quel che penso
nemmeno se fossero tutti falsi i filmati ufo dal primo all ultimo
dato che in ufologia la ma opinione vale tanto quella di serni
io affermo che il filmato è vero
la cazzata dello sfuocamento dell oggetto è un delirio e basta

 
su ebey vendo e compro
e ho un feedback altissimo
interessa qualcosa?

 la cazzata dello sfuocamento dell oggetto è un delirio e basta
Qualcuno dovrebbe vendergli qualcosa. Questo è capace di comprarti la 
Fontana di Trevi in bundle ad un interessante ampio lotto edificato 
chiamato Quirinale.
Il sogno di ogni spennapolli!
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


sinceramente non lo vedo immobile, non più di quanto lo sia pochi
decimi di secondo prima che cambi lo zoom. e non ci vedo neppure la
stranezza. ripeto, i movimenti di macchina, con disco volante
presente, lasciano credere che sia vero.
l'operatore stringe poco prima che l'ufo schizzi via, invece di
allargare, cosa più plausibile nel caso di un falso. questo lascia
intendere che lui non sappia che l'oggetto sta per uscire
dall'inquadratura.
l'operatore non si sposta a sinistra (in direzione della fuga
dell'ufo), bensì zooma sull'oggetto e paradossalmente porta la ripresa
verso destra, anche questo particolare lascia credere che si tratti di
una ripresa vera.
all'inizio della ripresa l'operatore perde il disco un paio di volte,
altro aspetto tipico delle riprese reali. poi lo mette a fuoco, e il
disco è pressoché immobile.
comunque, guardati questo:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5767810060260008694&q=ufo
truman

 
quello è un altro filmato famoso come l'altro
gli ho in vhs originali
e son tutto tranne che falsi
non farti abbindolare con i dettagli sulla videocamera lo zoom o  altre 
cose
si può dibattere su tutto e lo sanno bene

 dicendo che le auto ad idrogeno non hanno il motore
DrMorbius

 e ho un feedback altissimo
Cosa vendi nickname usati? 



pentacoli e talismani

 interessa qualcosa?
Urbani sarebbe molto interessato ai tuoi cd e dvd pirata.
I tuoi genitori sanno cosa rischiano avendo un figlio come te libero di 
circolare in Rete?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)

feynman
Dr.House
...dal mio e-mail togli xxx
SETI ITALIA Team G. Cocconi
Sezione di Ricerca Radioastronomia UAI
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
http://www.seti-italia.cnr.it/

 "vedere" quello che prima non vedevi.
Si ho capito, è proprio riferendomi alla cazzata che ho postato che ho
detto che ogni tanto mi scordo di attaccare il cervello

 
ma ti rendi conto di quello che hai detto?
in pratica mi hai deto del truffatore su ebey
chi vende cd pirata lo è secondo la legge
e lo hai detto senza nessuna prova
ti pare che se ho 100 punti massimi su ebay io venda roba pirata?

che rasenta tuttavia la comicità.
"Evidentemente", gia' gia'. Vai, vai! Torna a rosicare a suon di ehehe e
a rompere le suole al prossimo a colpi di natica, che sei buono giusto a
quello! 8-)


 Chi volesse il filmato convertito in .AVI, 
io lho convertito in avi e non ci trovo nulla di anomalo

il resto sono solo effese a truman e non aggiungono nulla

 io lho convertito in avi e non ci trovo nulla di anomalo
Beh, ma tu sei noizn, dai.
Che cosa pretendi?


 Mac, se poi l'hai trovato, e anzi premettigli che lo compiango).
oops, un altro che crede che i mac vengano usati solo dai
grafici.....
non ti spiace vero se cancello tutto il restante campionario di
cazzate che hai scritto?
questo è il mio pensiero:
l'operatore stringe poco prima che l'ufo schizzi via, invece di
allargare, cosa più plausibile nel caso di un falso. questo lascia
intendere che lui non sappia che l'oggetto sta per uscire
dall'inquadratura.
l'operatore non si sposta a sinistra (in direzione della fuga
dell'ufo), bensì zooma sull'oggetto e paradossalmente porta la
ripresa
verso destra, anche questo particolare lascia credere che si tratti
di
una ripresa vera.
all'inizio della ripresa l'operatore perde il disco un paio di volte,
altro aspetto tipico delle riprese reali. poi lo mette a fuoco, e il
disco è pressoché immobile.
se per capire queste semplici cose tu hai bisogno di "ANALIZZARE",
parolona che ti piace tanto affibiarti (quando lo fai poi, finisci a
scivolare sui telefoni a spirale) fai pure.... vedrai che dopo aver
ANALIZZATO il filmatino le cose dette restano quelle....
certo, poi tu in un "arrestarsi di un disco volante" o in una "zoomata
troppo veloce" ci vedi il falso e il complotto a tutti i costi, ma che
vuoi, nel tuo mondo ci sono solo personaggi che falsificano e
complotti a ogni angolo.... nel tuo mondo però....
ehehe
truman


eh ma sai, lui è convinto che postare "l'ho convertito in avi" faccia
molto figo e tutti poi se la facciano addosso.... cavolo, il serni ha
convertito in avi un filmato, ueh, deve essere proprio uno
"scienziato" e se dopo averlo convertito e analizzato fotogramma per
fotogramma se ne esce con affermazione comiche come quelle che ha
fatto, ci si chiede, ma non gli converrebbe fidarsi dei suoi sensi?
ciao
truman

 
credimi truman, è una cazzata convertirlo in avi
scaricati riva è un programmino
metti il file flv li e in uscita lo rinomini in avi e premi eoncode
io lho visto in avi e non ho trovato nulla e la qualità video è uguale 
a quella originale
e avanti con lo spettacolo del circo
adesso tocca agli elefanti indiani 

Il /06 apr 2007/, *truman burbank* ha scritto:

ah si
dimenticavo
quel filmato ce lho su un documentario vhs originale con relativo 
scienziato che ne fa l'analisi al compueter
è reale e ha detto che si tratta di nave non convenzionale  che 
utilizza sistemi antigravità
e avanti con le spettacolo
ora tocca ai cavalli belga  con il domatore 

a quella originale
O bravo. Puoi fare anche l'avanzamento passo-passo? Cosi' vedi per bene
quando l'UFO accende le lucette prima di sparire.
Ecco - confronta quel fotogramma (lucette accese) con quello prima (con
le lucette spente).
I due fotogrammi sono QUASI identici; le differenze sono tre
	* alcuni artefatti di bordo sull'edificio sono diversi,
	  in una sola zona del bordo
	* l'UFO ha le lucette accese
	* l'UFO e' spostato di una decina di pixel
Manca, significativamente, la differenza importante che si ritrova (che
coincidenza, neh?) in tutto il resto del filmato:
	* l'edificio e' spostato di *almeno* un cincinino
Trovami una spiegazione plausibile, orsu'... non e' un artefatto dovuto
a codifica o inseguimento (le lucine sono prima spente, poi accese) ne'
e' dovuto a uno stabilizzatore di immagine (sarebbe intervenuto solo in
quel momento? Plausibilissssssimo, de').
La mia personale spiegazione e' che quei "due" fotogrammi (tolto l'UFO)
siano identici perche' e' "un" solo fotogramma, duplicato per errore in
sede di sovraimpressione dell'UFO.
Poi si potrebbe parlare del tracking di UFO ed edificio, che e' (se uno
gli occhi li usa... ma come gia' detto, non mi rivolgo a tutti) sfasato
sia in proporzioni [nello zoom] sia in allineamento [nel pan]. Abbiamo,
cioe', l'ennesimo UFO che si esibisce per una telecamera specifica: che
novita', eh?
Ma prego, seguitate pure a chiamarla una prova schiacciante. Magari, un
giorno o l'altro produrro' un filmatino io di quel genere, spacciandolo
per siberiano o australiano; e mi terro' calda la versione in hires, in
cui l'UFO si rivela chiaramente per una nave stellare, la USS1701-A :-)
Chissa', un giorno o l'altro... il fatto gli e' che, per parafrasare la
nota pubblicita', "voi non valete". Pero', magari trovo un mecenate. L'
idea di tirare su qualche soldo con la fuffa mi alluzza, lo confesso.
:-)
Leonardo Kaysing


 a quella originale
Bravo noizn, non sei poi quel protozoo che dicono in giro.
Hai capito che convertire flash in avi non modifica la qualità e non 
altera il formato.
Ma aspetta, è questa tutta l'analisi che hai fatto?
AHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH... mi farai venire un 
coccolone, figlio di puttana che non sei altro :'D


 Ma prego, seguitate pure a chiamarla una prova schiacciante.
sai serni, il problema è che quello che è convinto che il video citato
sia una prova schiacciante del complotto sei tu..... e il tutto solo
per aver convertito il video in avi.....
per caso conosci mica un programmino che converte i video falsi in
video veri? me lo linki?
ehehe
truman

Il /06 apr 2007/, *Leonardo Serni* ha scritto:

mi sembra un delirio quello che hai scritto
mai venuto in mente che potrebbe aver spento la telecamera tra la luce 
spenta e quella accesa?
ma cosa pretendi che il filmato sia girato in 70 mmm perfetto con dolby 
ac3 x pensare sia reale?
ma questi filmati hanno tutti caratteri di casualità
è questo che li rende genuini, perchè imperfetti
che poi se nelle imperfezioni tu ci vedi altre cose e deliranti teorie
affari tuoi

 Ma prego, seguitate pure a chiamarla una prova schiacciante.
sai serni, il problema è che quello che è convinto che il video citato
sia una prova schiacciante del complotto sei tu..... e il tutto solo
per aver convertito il video in avi.....
per caso conosci mica un programmino che converte i video falsi in
video veri? me lo linki?
ehehe
truman
ah mi ero dimenticato le prove schiaccianti (se sono schiaccianti le
tue, lo possono essere anche le mie) che il video è vero:


spenta e quella accesa?
No. In quel caso, non sarebbe appropriato chiamarla "mente".
Leonardo


 essere plausib
vabbeh, dai cazzaro. Io ho messo su i fotogrammi, basta dare aria ai 
denti.
http://img258.imageshack.us/img258/478/0008yx7.jpg
http://img105.imageshack.us/img105/9430/0009nr4.jpg
http://img105.imageshack.us/img105/1161/0010el1.jpg
http://img124.imageshack.us/img124/4047/0011ox8.jpg
http://img249.imageshack.us/img249/2628/0012na0.jpg
E qui si può verificare l'effetto "tracking". Divertente.
http://img218.imageshack.us/img218/948/0004dp3.jpg
http://img459.imageshack.us/img459/2126/0005gr7.jpg
http://img383.imageshack.us/img383/2650/0006my8.jpg
Così pure il problema "disegnini" ce lo siamo tolto, possiamo ricordare 
a tutti che truman è un coglione, via.



http://img249.imageshack.us/img249/2628/0012na0.jpg
"Non si apre il link" paga 90 penny per sterlina, "Questo non dimostra
niente" ne paga 75 con "ehehe" e 80 senza.
Leonardo allibratore


 ti pare che se ho 100 punti massimi su ebay io venda roba pirata?
per curiosità: cosa vendi? e con quali metodologie di vendita?
ciao
feynman

 
http://img258.imageshack.us/img258/478/0008yx7.jpghttp://img105.imageshack.us/img105/9430/0009nr4.jpghttp://img105.imageshack.us/img105/1161/0010el1.jpghttp://img124.imageshack.us/img124/4047/0011ox8.jpghttp://img249.imageshack.us/img249/2628/0012na0.jpg



ueh, giancarlo albricci, ancora una volta pescato a diffamare le
persone?
ehehe
truman

 
se credi di avermi convinto con i linketti che hai messo sbagli
non provano nulla

Il /06 apr 2007/, *truman burbank* ha scritto:

ma dai, non vedi che sono ridicoli?
ripeto. ho un filmato vhs delle navi sigariformi immense riprese in 
russia
se riuscissi a metterlo su youtube direbbero le stesse cose 
perchè anche quel sigaro immenso  ho stesso colore e aspetto di questo
solo che non è un falso 
si vede bene che centinaia di persone guardano quella cosa
purtroppo oggi anche da qualsisasi video puoi trovare smepre difetti 
che possono apparentemente provare che è un falso quando non lo è



be non sono scemo a dire cosa vendo perchè  poi il branco è capace di 
sputtanarmi appena ha qualche dato in +
comunque non mai venduto nulla di pirata
vendo solo giocattoli della mia stanza e libri usati 
e ho anche guadaganto un bel po
circa 500 euro


serni e compagni mi ricordano quegli emeriti enologi che alla fiera del vino
di qualche anno fa assaggiarono un bicchiere di vino bianco precedentemente,
e a loro insaput,a colorato di rosso. beh, la loro sentenza fu: "uno
splendido rosso dai toni accesi e dal gusto rotondo".
è proprio il caso di dirlo, questi scambiano fischi per fiaschi
ehehe
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
atraquoto
ma hai fatto caso che qualsiasi filmato vero o no che sia
si può trovare sempre da ridire qualcosa?
pensa solo allo sbarco sulla luna
che siamo stati e basta, cosa non han tirato fuori per mettere in 
dubbio
pensa solo a questo
perfino sulle missioni lunari .....


ma certo, ma guarda, cosa ci vuole a dire due cazzate su usenet nel
tentativo di screditare un video o una foto? nulla, basta un: "l'ho
convertito in avi", "c'è un effetto tracking" e il gioco è fatto.....
l'importrante è buttare lì un paio di paroline di cui non si conosce
il significato, tanto, non costra nulla, è gratis
ciao
truman

 e dunque? cosa avresti dimostrato fenomeno?
Ecco, 100 sterline perse
....Nemmeno l'ehehehe quando serve, 'sto beota.


 se credi []
Poche chiacchere, cremino, su.
Falli vedere all'insegnante di sostegno e soprattutto fatteli spiegare.


 --
uba ascolta, credo che storia dell'arte e videografica non facciano al
caso tuo....
non so cosa sia più risibile, se collocare vermeer nel rinascimento o
urlare ai 4 venti che il video fa tracking....
grazie di esistere
ehehe
truman