Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Testimonianze.

Sotto  il titolo:
VI SPIEGO PERCHE' ODIANO L'AMERICA  di Paul Kennedy
Leggo:
In base a quale diritto - chiedeva un ambientalista arrabbiato in un
recente dibattito - gli americani lasciano un'improtna cosi' pesante
sul pianeta  Terra? Un'accusa grave, ma evava ampiamente ragione.
Noi americani non raggiungiamo il 5% della popolazione mondiale. Ma
assorbiamo il 27% della produzione mondiale di petrolio, creiamo e
consumiamo quasi il 30% del Prodotto mondiale lordo e - ascoltate bene
- spendiamo il 40% di tutte le spese mondiali per la difesa.
Ovvero, il bilancio del Pentgono e' oggi equivalente alle spese per la
difesa della altre nove o dieci nazioni che spendono di piu' in
armamenti, un fatto mai successo prima nella storia. Ed e' vero,
"un'impronta pesante", questa. Come ce lo spieghiamo, a noi e agli
altri? soprattutto: cosa dovremo fare ?
Me lo chiedo perche' da una serie di recenti viaggi,  nel Glfo, in
Europa, in Corea, in Messico - e' da valanghe di email e lettere  da
tutto il mondo, ho capito come la nostra democrazia americana sia
molto meno ammirata ed apprezzata di quanto immaginiamo. La simpatia
internazionale per l'11 settembre era genuina, certo. Ma era rivolta
agli innocenti morti in quell'orrore (pe amno di chi chi ?) unita alla
paura che qualcosa di simile potesse capitare anche a Sydney o a
Delhi.  Al contrario, le critiche  alla politica del governo degli
Stati Uniti sono scresciute e i sentimenti antiamericani anche.
.............
E qui mi fermo dal riportare un articolo tutto da leggere sl quale
muovo una semplice considerazione: quanto sopra sarebbe da imputarsi
alla intransigenza, megalomania,  ponpositata',ect., ect.. dei
yankee nel mondo, o non piuttosto alla loro bonamia,  faciloneria se
non  arrendevolezza,  di cui i due mandati  Clinton ne sono stati la
piu' sintomatica espressione ed ove ripetuti - questo si,  si sarebbe
verificato - globo, cultura, umanita'  sarebbero finire dritte dritte
nelle granfie del fanatismo islamco, ma che forse - grazie ad un uomo
di nome George W.Biush, tale sciaguta ipotesi a a chi che crede - se
non nella superirita'  Occidentale - sicuramente nella indiscussa
migliore buonafede. ci  potrebbe essere scongiurata.
- Origin:Ogni medaglia ha il suo rovevescio.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 di nome George W.Biush
Guarda cosa ha fatto di bello il mitico BIUSH (che dal cognome si direbbe
meneghino)
http://members.tripodnet.nl/angelica992o/attit.htm
Stefano

Da "Radiofreccia" di Luciano Ligabue, cambiando solo il nome del
destinatario dell'affermazione:
"Ohé, Luigino...! Non si capisce un cazzo di quello che dici, hai capito?!"

 wrote:

Mi dispiace non so fare meglio.
- Origin : Di' sempre la verita' per non avere nulla da ricordare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Stefano
Ne riparleremo, fra tre anni a legislatura conclusa. Sin da subito
anzi prima che sia eletto -  l'ho indicato come uno dei piu'
apprezzati presidente americano delle ultime generazioni,  a circa un
terzo del suo mandato non cambio  opinione  e ne  resta a giudizio del
tempo del compito  che verranno.
- Origin: I grandi uomini si vedono nei momenti difficili.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 tempo del compito  che verranno.
Hai almeno letto l'articolo che ti dicevo?
No? Eccotene alcuni stralci
PROVA CHE L'U.S. AIR FORCE VENNE LASCIATA A TERRA
L'USAF ha una serie di regole ben collaudate per affrontare l'attività aerea
non programmata. L'attivazione di queste non richiede ordini superiori. E'
una pratica di routine rispondere all'attività  aerea imprevista,
intercettando gli aerei che danno problemi con aerei da caccia. E'
importante capire che l'intercettazione non implica necessariamente alcuna
intenzione di abbattere l'aereo, sebbene crei l'opportunità di tale azione,
se ritenuta necessaria.
Di questo vi sono numerosi esempi. Il recente caso di un passeggero che si
sostiene tentasse di far esplodere un aeroplano con esplosivo nascosto nelle
scarpe, si è concluso con l'aeroplano scortato dai caccia. Non vi è mai
stata alcuna intenzione di abbatterlo. Il giocatore di golf Payne Stewart
morì col suo aereo schiantatosi al suolo dopo aver volato attraverso gli USA
in maniera incontrollata. Si pensa che tutti coloro che erano a bordo
fossero morti a causa di problemi pressurizzazione . L'aereo di Stewart
venne intercettato e scortato durante gran parte del volo dai caccia non
appena noto che vi fosse un problema.
Gli USA hanno una rete di basi dell'aeronautica militare attraverso il paese
che hanno lo scopo di fornire una ragionevole possibilità di essere in grado
di intercettare, entro breve tempo, qualsiasi velivolo che dovesse
richiedere tale azione. Naturalmente non è possibile garantire la copertura
assoluta di tutti i possibili scenari in ogni tempo e luogo, ma il sistema
vi arriva molto vicino, come ci si può ragionevolmente aspettare.
Vi è la prova incontrovertibile che la mattina dell'11 settembre questo
sistema sia stato lasciato a terra, attraverso tutto il paese, e rimesso in
moto solamente dopo gli attacchi. Ciascuno degli aerei dirottati doveva, e
normalmente sarebbe successo, far scattare le procedure di intercettazione
persino prima che fosse evidente che vi erano intenzioni ostili. Nel caso
dei primi due aerei, si potrebbe argomentare che i caccia non sarebbero
arrivati in tempo per completare l'intercettazione prima dell'impatto sul
WTC, ma non vi è dubbio che in entrambe i casi i tentativi di
intercettazione sarebbero stati già ben avviati all'ora in cui la collisione
ebbe luogo. Non vi è  scusa per il fatto che l'intercettazione non venne
nemmeno tentata.
Nel caso degli altri due aerei non vi è assolutamente nessuna scusa per non
averli intercettati prima del momento finale. Il caso dell'aeroplano che
colpì il Pentagono è particolarmente spettacolare. Dopo aver saputo che l'
aereo aveva un problema, fu nientemeno che in grado di cambiare rotta e
dirigersi su Washington, per circa 45 minuti, volare oltre la Casa Bianca e
schiantarsi sul Pentagono con nemmeno un tentativo di intercettazione, con
due squadroni da caccia stazionati proprio a 10 miglia dal suo possibile
bersaglio.
A meno che non si pensi a complicità, tale scenario non è possibile con
alcuno sforzo di immaginazione, nemmeno nel caso che quel giorno non fosse
successo altro. Ulteriormente sensazionale aggiunta a questo scenario è il
fatto che l'aereo compì azioni che normalmente avrebbero fatto scattare l'
intercettazione di routine, dopo che un aereo si era schiantato contro il
WTC. Inoltre, esso continuò a volare, senza nessun tentativo di
intercettazione per circa altri 40 minuti dopo che il secondo aereo aveva
colpito il WTC.
PROVE, PER FAVORE
Proviamo ora a creare una cronologia degli eventi. La Casa Bianca venne
evacuata alle 9.45, così le chiamate devono essere state ricevute prima. Se
la gente stava chiamando per chiedere di "prendere bin Laden" a, diciamo, le
9.35, doveva essere la risposta alle notizie sulla pretesa colpevolezza che
veniva trasmessa, diciamo alle 9.25, che significa che gli investigatori
avevano incolpato bin Laden per, diciamo, le 9.25, 12 minuti dopo che il
secondo aereo aveva colpito il WTC. Essi risolsero l'intero caso in 12
minuti! Perfino prima che gli attacchi terminassero. Wow! Che rovesciamento
nei risultati, da quello che descriveva Kenneth Katzman! Per provare a
trattare di questa assurdità con una qualche serietà, l'unica
interpretazione possibile è che entro meno di 4 ore dagli attacchi l'
amministrazione aveva già messo in moto, con l'aiuto di mezzi d'informazione
compiacenti ed acritici, un programmato assalto propagandistico per far
condannare bin Laden nelle menti degli americani.
La propaganda è di per se stessa molto potente, sebbene vi sia la prova
indiziaria che l'amministrazione sapesse in anticipo che gli attacchi
dovevano avvenire. La velocità con la quale iniziarono un concertato, ed
apparentemente coordinato assalto dei media su bin Laden, in un momento nel
quale si suppone ancora barcollando scioccati dagli eventi del giorno e
interessati principalmente al rafforzamento delle misure di sicurezza, rende
difficile un'altra spiegazione.
Dal primo giorno, non vi è stata la più piccola prova pubblicamente
disponibile contro bin Laden. Fino a metà dicembre non abbiamo avuto altro
che la ripetizione continua del suo nome. I documenti ufficiali dettaglianti
accuse contro bin Laden possono essere descritti solamente come patetica
spazzatura.
Dei 69 punti di "prova" citati, 10 sono relativi ad informazioni sui
precedenti della relazione tra bin Laden e i telebani; 15 sono relativi ad
informazioni sui precedenti alla filosofia generale di Al Qaeda ed alla sua
relazione con bin Laden. Nessuno fornisce alcun FATTO relativo all' 11/9. La
maggior parte nemmeno tenta di collegare direttamente le cose citate agli
eventi di quel giorno.
26 accuse sono relative ad attacchi terroristici precedenti, perfino se esse
fossero condanne per precedenti attacchi terroristici tutti sanno che ciò
non vale la carta sulla quale è scritto, in termini di prova di
coinvolgimento dell'11/9. Come ammette il documento ufficiale, "Questo
documento non si preoccupa di fornire una prova valida in tribunale contro
bin Ladin".
Non sorprende che non siano state formulate accuse formali contro bin Laden.
Per la normale pratica legale è necessario avere prove reali per formulare
accuse. L'ironia è che, se pure accettiamo che il video sia genuino, e la
traduzione del Pentagono accurata, ciò servirebbe solamente per provare che
bin Laden NON è la mente dietro gli attacchi. Mentre il video indicherebbe
che ne era a conoscenza in anticipo, ed era perciò coinvolto in qualche
modo, egli chiaramente dichiara (secondo la dubbia traduzione del Pentagono)
che gli fu detto degli attacchi 5 giorni prima che avvenissero. Dunque non è
possibile ne sia stato il principale organizzatore. Chi glielo riferì?
Ovviamente tutto questo non deve essere preso come la verità assoluta e
rivelata, ma può e deve far nascere qualche dubbio
Stefano

Hai almeno letto l'articolo che ti dicevo?
Ho letto quanto basta sul figlio d'arte George W. Bush per
riconfermare quanto in premessa 
- Origin : Conto il preconcetto l'argomentar e' tempo e viato
sprecati. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 riconfermare quanto in premessa
Beh, speriamo che i soldi che la sua amministrazione fa con la guerra,
vadano almeno al popolo americano.....
Stefano

 wrote:




Obiezione che c'entra quanto i cavolo a merenda.
-Origin: Un bel tacer non fu mai scritto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Obiezione che c'entra quanto i cavolo a merenda.
Per dimostrare quanto avevi letto l'articolo........
La famiglia Bush ha sempre fatto i soldi con le armi......e con il
petrolio....
Stefano

 wrote:

Non mi interessano i fatti o gli interessi personali o familiari
della famiglia Bush -come della resto della famiglia Berlusconi -
bensi' del cosa essi sanno fare per il loro Paese e da questi primi
squarci di legislatura ne sono piu' che soddisfatto convinto che gli
americani  come gli italiani abbiano speso bene il loro voto. 
- Origin: Chi ben incomincia e' a meta' dell'opera. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

L'ultimo editoriale pubblicato ieri sul Sole 24 Ore
Marco Biagi ha firmato sul Sole di ieri l'articolo di fondo in prima
pagina."Chi frena le riforme e' contro l'Europa", dedicato alle
conclusioni del vertice  Ue di Barcellona e alla flessibilita' del
lavoro.
Opporsi alle riforme del mercato dell lavoro italiano significa
essere contro l'Europa: questo in sintesi il messaggio lanciato
nell'ultimo articolo. Biagi diceva che il  "Libro Bianco del Governo"
punta proprio alla scelta dell'Europache e' quella di "concentrare gli
frozi per aumentare il tasso di occupazione".
"Aveva una collaborazione strettta con me, con Giornale  e proprio ,
col giornale e proprio lunedi' avevamo parlato del vertice di
Barcellona"; dice il direttore del Sole 24 Ore Guido  Gentili, che lo
ricorda come "uomo che scriveva  in modo razionale, per punti, con un
approccio mai ideologico, una persona di grande spessore.  Una perdita
gravissima".
Che aggiungere ? non solo gravissima  bensi' pesantissima  per le
mani, uomini,  movimenti, schieramenti violenti ed insanguinati - che
mi contrariamente  al caso di  Massimo D'Antona mi auguro che questa
volta siano finalmente identificati ed al pubblico ludibrio indicati.
-Origin: Onore e mormoria  a colui che  ha sacrificatio la propria
vita per il bene comune.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it