Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: decollo ?

come mai quando lancio il mio modello (di mia costruzione) prima va verso il
basso e poi comincia a decollare piano piano, devo applicare qualche
modifica?
90 cm ap. al.
16.5 sup. alare
270 g il peso
dove lo posso migliorare ? forze il baricentro oppure devo inclinare piu' a
V   le ali ?
datemi qualche consiglio
ciao e grazie

 wrote in message
Vl0B7.1698$C57....@news1.tin.it...


 sposta il pesi dietro (magari le batterie)di un centimetro alla volta e
prova in volo.....
io comunque miscelo la quota con il gas di un 5% a picchiare quando do gas
al massimo e 5% a cabrare quando tolgo gas cosi veleggio alla grande...
ciao
francesco

 modifica?
Ma e' il tuo primo modello in assoluto ? E l'hai progettato tu ?
Natale
-- 
Posted from  [195.6.68.109] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:769d0cc43e2918ac70...@mygate.mailgate.org...


 ciao
Forse mi sono spiegato male 
Hai mai costruito un modello prima di questo ? Nel senso se hai mai fatto un
modello da scatola nel senso sei un debuttante o sai gia' volare ? Nel senso
quanti anni e' che ....


 Natale
E anche con i consigli tuoi e degli altri del NG!
Ciao ciao,
    Fabrizio Ruatta

 francesco
Scusa, tanto per fare il pignolo:
Potresti chiamare le cose con il loro nome? Coie' non "La Quota" ma "L'Elevatore" ?
Grazie
Piero "Giops" Giorgi, il rompieliche

 
Sono realista ! ;-)
Ognuno ci puo' provare la fortuna aiuta gli audaci ma quando si parla di v
delle ali al posto di diedro mi ri rizzano tutti i peli (anche quelli dove il
sol non ...)


 V   le ali ?
Il tuo modello non è centrato.
Hai eseguito tutte le prove di centraggio ?
Stando alla tua scarna descrizione direi che il tuo modello è "seduto".
Questo vuol dire che l'ala non genera sufficiente portanza alle basse
velocità ma comincia a generarne quando acquista velocità.
Le cause possono essere:
- profilo alare sbagliato (che modello è? che profilo hai usato? Non dirmi
che ti sei inventato anche il profilo alare !!!)
- angolo di calettamento dell'ala sbagliato: o troppo alto o troppo basso.
Per dirti che cosa devi fare per sistemarlo però dovresti quantomeno fornire
le seguenti informazioni:
- profilo alare
- angolo di calettamento
- corda alare media
- posizione del centro di gravità sulla corda alare: questo dipende molto
dal profilo alare che hai utilizzato.
- posizione del centro di pressione rispetto al centro di gravità: nei
modelli in cui il piano di coda non genenra portanza (quasi tutti) questi si
deve trovare esattamente sulla verticale del centro di gravità.
L' angolo di diedro alare (quello che tu chiami V delle ali) non incide
particolarmente in questo frangente. Il diedro assicura principalmente la
stabilità laterale rispetto al CSL (centro di spinta laterale). Nei modelli
è spesso usato per facilitare il controllo del modello in volo anche in
presenza di vento e/o perturbazioni varie.
--
Ciao
!max!
* Scarta gli operatori logici per rispondere *

 ha scritto nel messaggio
news:e1528b22154f187603...@mygate.mailgate.org...


forze mi sono spiegato male per le ali a V io intendo per ali a V piu'
inclinate verso l'alto al posto di montarle in maniera parallela i piani di
coda sono come tutti i comuni  aerei scusami per il mio linguaggio ma non
sono esperto direi piu' una schiappa.
Apparte tutto oggi ho fatto volare il mio modello "per il problema di ieri
ho spostato il baricentro piu' indietro "
oro mi si e' presentato un  altro problema durante il lancio tutto bene ma
quando alzo i flap per far alzare il modello si ipenna di muso e dopo manca
di potenza e plana in terra, forze manca di potenza ? il modello vola con 7
celle da 270mah con un 280 ridotto 2:1 con un'elica 10x8 ma mi sembra che
manchi di potenza il profilo e' clark yh ricavato dal programma profili.Non
e' che il motore e' inclinato in maniera errata mi puoi dare qualche
consiglio?
ciao e grazie ,scusa se ti rompo con le mie stupidate.
ciao

 wrote in message
MohB7.5755$C57.1...@news1.tin.it...

 ha scritto nel messaggio
news:c2eb8f1c.0110...@posting.google.com...

Carissimo l'elevatore e' chiamato in gergo tecnico Timone di quota e il
direzionale,timone di direzione...ti risulta????
Comunque complimenti per il tuo sito
..non l'avrei mai detto che potesse essere tuo...
Scherzo
Ciao
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:9r4a30$5uu$1...@serv1.albacom.net...



Orrore...
Scusa Mirko, io faccio modellismo da quando avevo 12 anni, pero' a 11 anni
comprai il primo libro che parlava di aeromodellismo e cominciai a conoscere
le varie parti degli aeromodelli, un po di aerodinamica, i materiali e le
tecniche di costruzione, ecc. ecc.
Penso ti convenga fare cosi' anche tu, del resto sono sicuro che tutti o
quasi tutti abbiamo fatto in tale modo.
Comunque i flap non servono per fare alzare il modello, i flap o
ipersostentatori servono a dare un po di portanza in piu' in assetti critici
e a bassa velocita'. Per fare alzare o abbassare il modello si utilizza
l'elevatore detto anche equilibratore che altro non e' che la parte mobile
del piano di quota o timone di profondita'.
Ciao

 - profilo alare
....

 wrote in message
rylB7.8267$GW5.1...@news2.tin.it...


 direzionale,timone di direzione...ti risulta????
No.
Mi risulta che sono l'Elevatore e la Deriva mobile.
Piero "Giops" Giorgi, il rompieliche e fracassalettoni...

 Natale
Eddai, Natale!
Una volta che c'e' UNO che cerca di fare tutto da solo...
Piero "Giops" Giorgi

 
Mi sembra strano che tale motore tiri la 10x8 con una riduzione cosi bassa, io uso la 9x6 con una riduzione 3:1 e la 10x4,7 sull' ikarus che dovrebbe essere credo 4:1.
Secondo me il motore non ce la fa a girare, forse migliora quando prende velocità, prova con un elica da 8 pollici, per fare dei confronti, col mio 280 3:1 facevo 
volare dei modelli da oltre un metro di ap. alare, 25 dm quadri circa e pesi fino a oltre 300 grammi, profili clark y o go 417a baricentro al 30% della corda.
Ciao e buoni voli.
Danilo.

 consiglio?
Hai le idee molto molto confuse.
Non  ho mai volato elettrico, non so quindi dirti se le potenze in gioco
sono sufficienti.....ma ad occhio e croce credo che ci sia qualche problema
nel rapporto elica/motore. Una 10x8 è esagerata !!
Immagino che dicendo: "alzo i flap"; tu intenda in realtà che alzi
l'elevatore.....il flap, come già qualcuno ti ha detto, è tutta un'altra
cosa.
Potrebbe anche essere che il tuo modello manchi di potenza, ma sicuramente e
soprattutto manca di portanza.
Il profilo clark Y è un piano convesso e l'ala deve essere montata con un
angolo di calettamento compreso tra 2° e 3° ; l'angolo di calettamento per
questo profilo si calcola partendo dalla bitangente su cui poggia il ventre
del profilo stesso.
L'inclinazione del motore serve solo ed esclusivamente per contrastare la
coppia inversa che, se montato perfettamente in linea, tende a far "rollare"
il modello in volo nella direzione opposta al senso di rotazione dell'elica.
Prima di far volare il modello devi eseguire il centraggio di planata: si
lancia il modello in corsa, a motore spento, e questi, se centrato, plana
con una traiettoria tesa e regolare. Il modello "seduto" tende invece a
scendere bruscamente appena lanciato acquistando poi portanza una volta che
acquista velocità. L'unico modo per risolvere il problema è quello di
aumentare l'angolo di calettamento dell'ala poco per volta fino a quando non
si trova quello esatto. Una volta che avrai centrato il modello in questo
modo potrai anche occuparti del discorso potenza, che comunque resta,
secondo me, troppo poca.


 tireresti fuori? magari un esempio mi sarebbe estremamente utile
Potri provare a capire, come ho già fatto, se tutte le regole aerodinamiche
sono state rispettate. Ogni profilo alare deve essere montato con un angolo
di calettamento diverso o, meglio, alcuni profili tra cui NACA calcolano
diversamente l'algono di calettamento. Il centro di gravità deve essere
posizionato necessariamente sulla stessa verticale del centro di pressione,
almeno nel caso in cui il piano di coda non generi portanza. Spostare il
centro di gravità non è un problema, è però un problema variare l'angolo di
calettamento e quindi il centro di pressione. Il suo modello è quasi
sicuramente "seduto" e quindi va variato l'angolo di calettamento, tale
variazione comporta uno spostamento del centro di pressione e, di
conseguenza, anche il centro di gravità andrà adattato ai nuovi parametri.


 che ti sei inventato anche il profilo alare !!!)
Qui e' necessaria una digressione sui profili alari...
Personalmente sostengo che un profilo alare e' tutta una quastione di
opinione.
Se uno vuole qualcosa che voli senza pretendere prestazioni da gara (e
questo mi sembra il caso), il profilo alare e' importante fino ad un
certo punto.
Esempio:
Un profilo piano-convesso puo' essere tranquillamente costruito a
"Occhio", tanto volera' lo stesso. Sto personalmente constatando
questo fatto durante lo sviluppo del mio CoroPiper (Progetto mio...
fatto solo a occhio, non esiste un progetto) dove il profilo alare e'
dato dalle piegature di un foglio di Coroplast.
Metodo poco scientifico ma funzionante.
Quindi... non cerchiamo il pelo nell'uovo, ok?
Piero "Giops" Giorgi
http://www.glidersusa.net
P.S.
Il CoroPiper e' (Ok, sara') un Cub (Piu' precisamente un "Quasi"Cub)
da due metri di apertura fatto completamente in Coroplast con un
motore elettrico.

 Quindi... non cerchiamo il pelo nell'uovo, ok?
Se è per questo volano lo stesso anche gli aeroplanini di carta che fanno i
bambini all'asilo.....e non credo che, costruendoli, tengano conto del
profilo alare !! ;))
A parte le divagazioni "scherzose", mi stupisco di come tu possa fare una
considerazione del genere.
Non tanto per il fatto in se stesso; è vero: un profilo alare ad "occhio"
vola lo stesso....ma come ??
Dovresti sapere, sicuramente meglio di me, che il profilo alare condiziona
in maniera determinante le caratteristiche in volo del modello. L'esempio di
quello che succede a "mirko" è la prova inequivocabile del fatto che, non
sapendo una mazza di aerodinamica / profili / portanza / resistenza (scusa
mirko), il modello non vola o, meglio, vola per modo di dire. Volare non
vuol dire "scorazzare per aria alla bene e meglio", vuol dire mantenere il
controllo di un mezzo sospeso in aria nonostante tutte le interferenze
metereologiche alle quali viene sottoposto. L'aeromodello ricalca al 100% un
aereo in scala reale, con la piccola differenza che l'aereo in scala ha una
massa molto meno "esposta" alle piccole perturbazioni:
un modello, per assurdo, deve essere molto più stabile rispetto ad un aereo
vero, proprio perchè anche una piccola folata di vento in una giornata
soleggiata si può rivelare un disastro. Ultimamente le innovazioni
tecnologiche hanno permesso, tuttavia, di garantire un maggiore controllo
del modello anche in condizioni di tempo avverse; un esempio sono gli
alettoni. Negli anni 60' i modelli erano principalmente da volo libero,
quindi senza la possibilità di stabilizzare il modello da terra;
l'aeromodellista dell'epoca era costretto a centraggi paurosi che tenevano
conto, in maniera determinante, di tutte le leggi aerodinamiche e quindi
anche e soprattutto del profilo alare.
Il piano di coda orizzontale ormai è ridotto ad un blocco di balsa (o di EPP
o di polistirolo) sagomato alla bene e meglio giusto per togliere gli
spigoli; dovrebbe invece essere un piccola ala con profilo biconvesso
simmetrico calettata a 0 o anche portante.....ok, ok, non andiamo sul
difficile. Colcludo col dirti che non sono assolutamente d'accordo con te,
il profilo alare ed il suo angolo di calettamento sono una delle cosa più
importanti nella progettazione/costruzione di un modello, o almeno di
qualcosa che abbia la presunzione di definirsi tale.
Ad ogni modo sappiamo benissimo che il modellismo si può interpretare in
tanti modi, l'importante è che ci si diverta e che si appaghi la propria
soddisfazione personale.
--
Ciao
!max!
* Scarta gli operatori logici per rispondere *
P.S. quando avrai finito il "coroplasticone" ;)) prova a fare il centraggio
di planata......è la prova del nove che tutti i modelli dovrebbero superare.
In questo modo saprai se il tuo occhio è aerodinamico o no ! :))

 Piero "Giops" Giorgi, il rompieliche e fracassalettoni...
Un titolo è un titolo solo se la professionalità nel suo utilizzo ne è
all'altezza....
Professionale, non c'è che dire...

Ciao
scusa il tono sarcastico del msg, è che mi stonava quanto tu richiedevi a
francesco (a cui a niente serve neanche questa mia) in relazione a quanto
sembra sia il livello di conoscenza dell'aerodinamica dello stesso (senza
offesa, mi raccomando).
Va comunque apprezzato il tuo impegno nell'affrontare il problema di
francesco in maniera scientifica, anche se credo che certe soluzioni possano
arrivare solo "toccando con mano" il problema, per cui....giornata al campo
di volo e vedrai che si fa volare, voglia o non voglia, considera che scrive
che il modello scende dopo il lancio a mano....niente di traumatico, scende
fintantoche la velocita raggiunta non è sufficente a riportarlo su, provarci
prima significa stallo e...non vola....
Buona continuazione, scusa
Ciao Claudio
!max! <gibsonA...@hotmailNOT.com> wrote in message
9r65lo$39u$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 wrote in message
PWFB7.91940$1H1.9...@news.infostrada.it...


 simmetrico calettata a 0 o anche portante
Senza voler essere ipercritico squassaeliche e rompipartimobili alari:
il piano di quota in un modello tradizionale (non canard, quindi) č
deportante, dovrebbe quindi essere un asimmetrico rovesciato....a meno che
ovviamente il profilo alare non sia autostabile CM0...nel qual caso
invece...pure, se vogliamo un margine di stabilita....
Bye Claudio

 spigoli; dovrebbe invece essere un piccola ala con profilo biconvesso


visto che non sono molto preparato in materia mi potete consigliare un sito
o un libro dove poter leggere qualcosa al riguardo, tanto e' inutile che vi
faccia delle domande se quando mi chiedete delle cose che per la maggior
parte non so' neanche che siano.
ciao e scusate tutti per il disturbo, mi metto nei vostri panni , di
modellisti esperti ma io fino ad 7 mesi fa non sapevo neanche che era la
balsa, poi vedendo un programma su un canale francese che parlava di
modellini radiocomandati mi sono innamorato, ed a volte per pensare ad una
soluzione per far volare meglio il mio aereo non dormo la notte.
ciao e grazie ancora

 Quando decolli devi cercare di mandare l'aereo il piu' possibile dritto
per fargli prendere velocita'
Quando cabri per tirarlo su ,lo devi fare molto dolcemente in modo da non
fargli perdere velocita e non farlo stallare
Comunque io ho un modello che pesa 800g con uno speed 400 ridotto 3.1
7-8 celle 500 AR e un'elica 9/5 e sale su che e' una bellezza
Ciao
Francesco

 In questo modo saprai se il tuo occhio è aerodinamico o no ! :))
Maaaaamma!
Quelle sono cose che faccio regolarmente fin dal 1980!
Non e' mica il primo aereo che costruisco interamente da me, sai?
(Actually, dovrebbe essere il 32', se ricordo bene, ma son passati
tanti anni...)
L'Occhio aereodinamico ha sbagliato solo un paio di volte, per il
resto ho sempre avuto aerei molto stabili che facevano esattamente
quanto era loro chiesto di fare (Non chiedero' prestazioni da pylon al
CoroPiper...)
E le mie regole base sono:
1) Ala piatta (No diedro)
2) Ala di almeno 2 metri
3) Fusoliera di almeno 1.60 metri
4) ALETTONI (Non riesco a pensare ad un aereo senza alettoni)
5) Flap, se possibile (Cioe' se ho piu' di 4 canali...)

Ciao
in condizioni normali ti chiederei di dove sei, ti suggerirei di andare al
campo di volo piu vicino, di farti consigliare "de visu" dai frequentatori,
il campo se malauguratamente tu non fossi vicino a nessuno dei frequentatori
la lista (difficile) lo trovi contattando il negoziante (la balsa da qualche
parte l'avrai presa, no?).
Questo in condizioni normali, ma resta comunque una valida
alternativa....vista comunque la richiesta esplicita di info, ed una
propensione all'azione ammirevole devo dire (complimenti, veramente, sarai
un modellista coi fiocchi, parola, non mollare quindi) , ti informo che
esistono delle pubblicazioni specifiche sul modellismo, il libro
dell'aeromodellista č un vademecum (anche se con me non viene, pesera una
tonnellata) e contiene tutto quanto possa esserti utile per iniziare
informato....
Dopo aver visto volare oltre che l'improbabile, anche l'impossibile, resto
dell'idea che il problema del tuo modello sia...il pilota:-)  ma č un
opinione personale, basata sui dati che hai comunicato, che sono pochini,
purtroppo, magari dicci che cosa succede secondo dopo secondo al tuo modello
dal lancio....comunque il mio suggerimento resta quanto detto sopra,
Ciao Claudio

X Mirco:
Ecco l'improbabile e l'impossibile congiungersi (v. msg precedente..) Fai
l'aereo, lo lanci, e vedrai che lui te lo dice dove sono cp, cm, se il
diedro longitudinale č corretto, se il diedro č sufficente....sul tavolo, od
al monitor puoi misurare quello che vuoi, realizzarlo, ma alla fine ha
ragione sempre il modello in volo
Certo che scon l'impossibile bisogna collaudare preparati a tutto, e servono
i pollicioni alla giops...
Ciao Claudio

 invece...pure, se vogliamo un margine di stabilita....
Il piano di quota, in un modello "tradizionale", non è né portante né
deportante, è semplicemente neutro. Nei veleggiatori da volo libero o da
gara si tende invece a dare portanza al piano di quota, aumentando la
superficie alare portante e spostando il centro di gravità del modello in
una posizione variabile tra il 90 ed il 100% della corda alare media. Il
piano di quota neutro, se oppurtunamente dimensionato e collocato con
ausilio della formula di Prandt, diventa portante o deportante in funzione
dell'assetto longitudinale che il modello assume durante il volo:
- assumiamo che il centro di pressione (CP) delle ali si trova esattamente
sulla verticale del centro di gravità (CG).
- quando il modello cabra il CP si sposta in avanti rispetto al CG ma il
piano di quota diventa portante e quindi riporta la stabilità longitudinale
del modello.
- quando invece il modello picchia, il CP si sposta indietro rispetto al CG
ma il piano di quota diventa deportante, riportando in assetto il modello.
Il montaggio di un piano di quota deportante costringerebbe a spostare il CG
esageratamente in avanti, credo più o meno in prossimità del bordo
d'entrata. La deportanza del piano di quota, così bilanciata, andrebbe a
sottrarsi alla portanza alare....non è molto conveniente. Non ho mai visto
tale configurazione ma credo che i problemi sarebbero molteplici, a partire
dalla stabilità longitudinale dopo un momento cabrante.
Il profilo autostabile si utilizza per modelli SENZA piano di coda, e quindi
privi di stabilità longitudinale. Un esempio tipico è il tutt'ala, dove il
profilo dovrebbe essere appunto autostabile.


 parte non so' neanche che siano...
- Nozioni di Aerodinamica e meccanica del volo - Foschini
==>Testo molto scientifico, praticamente una bibbia
- Modellismo aereo - Williams
==> carino, ma non lo comprerei di nuovo
- Modelli volanti - Ghibaudi
==> questo è vecchio ma, secondo me, il migliore. Uno dei 10 libri che
salverei da un incendio !!


 o un libro dove poter leggere qualcosa al riguardo.........
OHHHHHHHHHHH la domanda magica !!!!
Vai sul sito 
www.baronerosso.net
 
Natale
-- 
Posted from  [195.6.68.109] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 4) ALETTONI (Non riesco a pensare ad un aereo senza alettoni)
Ci credo !!! Senza diedro. Pensa che nei primi aeromodelli gli alettoni
erano qualcosa di impensabile.....ma volavano lo stesso.
Scusami se sembro un po acido (forse troppo), non č mia intenzione scatenare
un flame su questo argomento. Ripeto: il modellismo va interpretato nel modo
migliore ai fini di appagare SOLO la propria soddisfazione personale. Io
personalmente preferisco spendere piů tempo nella progettazione e
costruzione di un modello piuttosto che sagomare un profilo ad occhio ad
affidarmi agli alettoni per far stare diritto il modello.


 profilo dovrebbe essere appunto autostabile.
Fai un bell'aereo in configurazione classica usando un E182, profilo datato
ma validissimo per F3B, Pylon....., vedrai quanti problemi ti risolvi....poi
mediterei un attimo prima di dire che un tuttala è privo di stabilita
longitudinale...:-) forse intendevi senza stabilizzatore...
Sempre senza polemica
Ciao Claudio

......[mega-cut]......
qui gli argomenti stanno diventando veramente
interessanti, anche se ho paura che da un momento all'altro
si accenda la polemica...
Ho un'idea: perche' non scrivete un libro?
(tutti insieme, anche il frantuma-eliche...)


Un libro a piu mani?  impossibile mettere d'accordo tre teste
italiane....polemica? spero proprio di no...
Ciao Claudio

 longitudinale...:-) forse intendevi senza stabilizzatore...
E182 non è autostabile. Vado a memoria ma dovrebbe IMHO essere biconvesso
asimmetrico....stasera controllo. Tra gli autostabili ricordo con certezza
E32.
In effetti sul discorso tuttala mi sono espresso male, non intendevo dire
che non ha stabilità longitudinale; volevo dire che, non essendo provvisto
di piano di quota, un profilo diverso dall'autostabile creerebbe problemi di
stabilità longitudinale non indifferenti.
Sempre senza polemica Clauz, ci mancherebbe. E' uno scambio di idee che
serve a me e spero serva anche a te e a chi ci legge.



lasciali continuare che il gioco si fa' interessante
(dai toni la polemica e' distante, e il livello alto)
ciao
italo


applauso
ciao
italo

BINGO!!!!
ho ritrovato il thread dopo che per un tot mi era sparito...tempistica
eliminazione messaggi troppo stringente...e fine settimana utilizzato per
volare invece che a monitor:-)
Modello picchiato, modello salvato, sentita, ripetuta, sulla bocca di tutti,
significa per una semplice equazione quota deportante, che è il nocciolo del
mio messaggio, le caratteristiche di volo vengono in effetti a scadere, come
giustamente dici, in quanto la deportanza del quota va ad aggiungersi al
peso del modello, ma è un prezzo che si paga volentieri se si considerano i
vantaggi che se ne traggono...
Consideriamo il modello visto lateralmente come una leva, fulcro sul cp
(centro di pressione), con cg e forza esercitata dal quota a tenerla in
equilibrio, si hanno tre casi a seconda della posizione del cg:
se il cg è davanti al cp il quota per bilanciare deve essere deportante
se il cg è dietro al cp il quota deve essere portante
se la posizione del cg coincide con quella di cp il quota è neutro
A valle di calcoli per me complicati per la determinazione della posizione
del cp, e quindi del cg (complicati non solo per me, il cp non è solo
funzione della pianta alare e delle caratteristiche del profilo, anche
fattori secondari come allungamento, pianta alare comprensiva  di terminale,
diedro, tutti influenzano la distribuzione di portanza e quindi la posizione
del cp, anche  i karman....) c'è una prova sperimentale facile facile, che
va pero eseguita al campo di volo...quindi magari ci si diverte pure, e si
chiama prova dell'affondata.
La prova dell'affondata consiste, (mi scusino coloro che gia la hanno
sentita, trita e ritrita) nel, da modello trimmato per il volo livellato, e
quota adatta, picchiare l'arnese, non serve arrivare in verticale, diciamo
45° di rampa, per due o tre secondi, in maniera da fargli acquistare
velocita , e riportare i comandi a 0, osservando attentamente quanto succede
di seguito.
Si possono verificare tre casi, che corrispondono ai tre suddetti:
il modello effettua una rimessa, piu o meno accentuata
il modello mantiene l'assetto a picchiare (i 45°, se erano quelli prima di
rimettere i comandi al centro)
il modello accentua l'affondata....prima di effettuare quella che qualcuno
ha chiamato collisione in volo col globo, meglio usare il cabra con calma ma
determinazione....
Considerando le tre ipotesi delle possibili posizioni del cg in relazione al
cp, interpretiamo la prova come segue, considerando che:
si è partiti da una situazione di stabilita (volo livellato), in cui il
quota equilibrava la posizione del cg, qualunque essa fosse
si è passati ad una situazione in cui il nuovo assetto, dovuto ad un
comando, ma annullato al momento in cui si è riportato il comando al centro,
ha amplificato la forza esercitata dal quota, in quanto lo stesso si è
trovato ad una velocita superiore a quella precedente, mentre è restata per
ovvi motivi immutata la risultante del cg rispetto al "fulcro" cp.
se il modello è picchiato, il quota è deportante, aumentando la velocita del
modello lo abbiamo reso MOLTO deportante, di fatto facendogli effettuare la
rimessa
se il modello è centrato, il quota è neutro, in picchiata diventa MOLTO
neutro, di fatto resta neutro ed il modello prosegue nel suo assetto
se il modello è cabrato, il quota è deportante, in picchiata diventa MOLTO
deportante, di fatto accentuando la picchiata.
In sintesi (chi vuole puo cominciare da qui)  se il modello è picchiato, il
quota è deportante ed il modello usufruisce di  un fattore stabilizzante
(stabilita, impropriamente) formidabile, ad una picchiata voluta o meno
reagisce con una rimessa automatica, il bello è che reagisce anche ad una
cabrata (e calo di velocita) con un calo di deportanza che fa si che diventi
predominante la risultante a picchiare del cg rispetto al cp....
Niente di errato in quanto ho letto, semplicemente in funzione del
centraggio vedo tre equilibri, stabile, instabile e neutro, quello stabile
in corrispondenza di un centraggio picchiato, corrispondente ad un piano di
quota....deportante.
Sperando di non aver detto cose troppo ovvie in maniera troppo complicata
(nel qual caso basta selezionare un altro msg), vado a dormire,
Ciao Claudio

 PORTANTE, di fatto accentuando la picchiata.
scusate
ciao claudio

 quota....deportante.
Previo comunque che non è possibile definire un aereo picchiato come
centrato, e quindi non è possibile parlare di "centraggio picchiato", tu
stai dicendo esattamente la stessa cosa che ho detto io nel mio vecchio
post, con la differenza che non riesco (forse non ho colto dal tuo post) a
capire come tu possa definire conveniente un piano di quota deportante,
visto anche che, si capisce da come scrivi, conosci per filo e per segno le
leggi aerodinamiche che stanno alla base del volo. A questo punto tutto
quello che potevo scrivere per cercare di spiegarti il motivo per cui un
piano di quota deportante non è conteplato l'ho scritto......l'unica cosa
che posso fare di più è consigliarti la lettura di un buon libro di
aerodinamica sul quale potrai trovare spiegati, molto più dettagliatamente e
chiaramente e con anche l'ausilio della matematica, tutti i concetti che io
non sono riuscito a trasmetterti.
E' stato un piacere discutere con te questo argomento, nè ho approfittato
per farmi anche un bel ripassino....ovviamente, spero valga anche per te,
senza rancore e senza polemica.


 neutro, di fatto resta neutro ed il modello prosegue nel suo assetto
scusa, nel mio post mi sono dimenticato di farti notare questa cosa, che è
quella più importante e che ti fa sbagliare il ragionamento.
Se il piano di quota è neutro a modello centrato, in picchiata diventa
DEPORTANTE non "MOLTO neutro". Ripensaci, come fa un profilo, qualunque esso
sia, a restare neutro se il suo angolo di calettamento rispetto
all'orizzonte è di ben 45° (tuo esempio di picchiata). La funzione del piano
di quota è solo quella di garantire la stabilità longitudinale, per quello
esiste. Un qualsivoglia angolo di calettamento che volessimo dare al piano
di coda verrebbe immediatamente modificato o annullato o invertito
dall'asseto in volo del modello; se il piano di quota è neutro (es.
biconvesso simmetrico Naca009 calettato a 0) quando il modello picchia
diventa assolutamente DEPORTANTE e rimette in assetto il modello, vice-versa
se cabra.
Piccola curiosità:
un corpo profilato immerso in una corrente d'aria (tipo l'ala) non vola per
la pressione che si viene a creare sul suo ventre, ma principalmente per la
DEPRESSIONE che si crea sul suo dorso. Questo fenomeno è facilmente
riscontrabile sui flaps, che aumentano la portanza nonostante, ad occhio,
parrebbero diminuirla. Il calettamento di un profilo va a modificare il CP,
e quindi la portanza, perchè è come se il profilo cambiasse fisicamente
forma rispetto all'orizzonte.


 post, con la differenza che non riesco (forse non ho colto dal tuo post)
a....cut
Il centraggio picchiato è una forma forse scientificamente non corretta
(dovrei pensarci...) ma è d'uso comune, tramite centraggio si definisce non
la condizione di equilibrio ma la disposizione dei vari centri (cg,
principalmente) sull'asse longitudinale del modello..."vola bene, com'è il
centraggio?...."  o piu spesso "vola male, com'è il centraggio?"...ehm...
In conclusione il lancio a mano prima dell'involo "vero e proprio" , quando
possibile,  è utile a determinare una situazione di equilibrio, che non
necesariamente equivale a quella di cp corrispondente a cg, se ricordi il
msg precedente tutte e tre le situazioni (cg davanti, dietro o
corrispondente a cp e relativa funzione del quota) erano situazioni di
equilibrio, con un lancio a mano  e centrando col trim (che corrisponde alla
variazione del diedro longitudinale e quindi al rendere il quota portante,
deportante o neutro) ne puoi assumere uno, ma nessuno ti dira mai quale hai
assunto....( a meno che tu non arrivi ad una prova di affondata....
difficile comunque con un lancio a mano...ok, qui sono di parte...:-)
Grazie a te,  piuttosto , ho dovuto rifare mente locale ad un sacco di cose
e poi mi dai la possibilita di far vedere quante cose so...come diceva un
mio prof: "tutto questo ovviamente non ve lo sto dicendo perchè lo
impariate, ma solo per farvi vedere quanto sono bravo"...:-))))
Ciao Claudio

 se cabra.
A riconferma di quanto pensavo di te, qui hai centrato uno dei limiti della
stabilita data dal quota deportante, ce n'è altri,ma alcuni sono, ammesso
che si porti il cg avanti per ottenere la suddetta:
il quota deportando grava l'ala di un carico ulteriore, se vogliamo
prestazioni da un aliante ad esempio, la cosa è (sto parlando , per un
modello di 3 mt di 
ap.al
, 2,5 kg con 67 dmq di superficie alare e braccio di
leva del quota di 750 mm, di un carico extra di meno di 5 grammi,
comunque...) quanto meno....beh, si capisce
in volo rovescio la deportanza del quota si tramuta in portanza, sommandosi
stavolta al momento generato dalla posizione del cg rispetto al cp,
risultato: un modello picchiato necessita di essere sostenuto in rovescio
piu di uno cabrato (o centrato)
in volo a coltello il modello picchiato grava maggiormente sul direzionale
per mantenere l'assetto, direzionale che, poverino, gia sta facendo extra
lavoro, facile che a 'sto punto molli ed il modello col fischio che fa il
volo a coltello....
L'atterraggio deve avvenire a velocita maggiori, in quanto il calo della
stessa diminuisce il potere equilibrante del quota, di fatto rendendolo, in
situazioni estreme, incapace di "sostenere" il muso del modello , che scende
con un angolo di discesa dettato piu dalla capacita del quota di lavorare,
che dal volere del pilota (sto parlando di situazioni estreme, ma ogni
condizione tra l'equilibrio ed una situazione estrema non è che la
interpolazione delle due....)il vantaggio è che il tutto si puo vedere anche
come un aiuto ad evitare lo stallo, vero dramma del principiante, lui cabra,
il modello perde velocita, quindi il quota efficacia, quindi il modello
mette giu il muso, riacquistando velocita...ed avanti, una vera pezza.....
Anche in virata il modello ha piu bisogno di essere sostenuto, il cg, piu
avanzato rispetto al csl stavolta, rispetto ad uno centrato o cabrato fa si
che lo stesso lo porti a "cadere" all'interno della virata.
Se si vuole inomma fare acrobazia il modello picchiato difficilmente vi fara
fare bella figura, ma resta comunque il centraggio del "modello
salvato"....:-)
Ok, costruire ormai niente, ma dormire si, eh!?
Notte
Claudio

...

... soprattutto con una delle tre che costruisce a "Occhio" :-)
Ok, occhio allenato, pero', sono 20 anni che faccio aerei, ok?
E i miei aerei hanno bisogno di usare gli alettoni solo quando:
1) Voglio io.
2) Prendono un colpo di vento laterale
3) Voglio io
Per il resto sono assolutamente stabili.
Ciau!
Piero "Giops" Giorgi
http:\\
www.glidersusa.net


...DUE delle tre....:-)
l'occhio non manca ancora, anzi sono quattro, gli anni invece 22, di
modellismo, pero far volare un aliante (ora faccio principalmente quelli)
come dico io presuppone un sacco di prove, quasi tutte di volo, ed un sacco
di aggiustaggi, a sistemare l'ultimo ci ho messo tre mesi,(ok anche volare
per messa a punto è divertimento...almeno per me)  ma ora vola veramente
come dico io...sicuro domenica prossima lo spacco ...:-)
Ciao Claudio

 difficile comunque con un lancio a mano...ok, qui sono di parte...:-)
Infatti il centraggio di planata si applica anche su modelli con piano di
quota portante. Io non ho mai detto che il centraggio vada eseguito con
l'ausilio dei trim, anche perchè questo tipo di centraggio si applica su
TUTTI i modelli, anche quelli da volo libero (lasciamo stare i
telecomandati.....più impropriamente detti vincolati).
In funzione di:
- profilo alare e suo angolo di calettamento
- profilo piano di coda e suo angolo di calettamento
- distanza del CP dell'ala dal CP del piano di coda (vedi Prandt)....ma
questo è facoltativo.
si può determinare con una buona approssimazione la posizione del CG e
quindi centrare il modello, anche senza fare la prova dell'affondata.



il senso della mia frase era che trimmando si va a far lavorare il quota in
maniera che bilanci la leva virtuale con centro di pressione, cg, e forza
quota applicate, niente altro.
Rileggerei quanto hai scritto a proposito di portanza e resistenza, cp e cr
variano al variare dell' angolo di attacco secondo una relazione detta
polare, prandtl o sperimentale a seconda di quale ipotesi di lavoro
assumiamo (quella teorica di prandtl ha pero dei grossi limiti) , a
qualunque variazione di cp corrisponde quindi una variazione di cr, ed i
flaps non fanno eccezione, semplicemente permettono di lavorare su una
estensione della polare, a cp e cr che il profilo pulito non è  in grado di
generare, basta guardare una polare con inserite le curve a diversi angoli
di deflessione dei flap....

Che è? mi rubi il posto? guarda che sono io quello che dice che sia modelli
picchiati (quota deportante) cabrati (quota portante) o centrati (quota
neutro) planano comunque!!!!:-)))   scherzi a parte, tutto si riconduce al
presupposto dal quale parti tu, che i modelli riproducano fedelmente
incidenze, curvature dei profili, allineamenti di progetto, cosa che io
reputo difficile da ottenere persino su ali costruite in stampi fresati a
cnc, figuriamoci su un ala costruita magari in centine, con bordo di entrata
arrotondato a tampone e quota costruito nella stessa maniera, o in
tavoletta...non è bada bene prendere dei blocchi di balsa e tagliare ad
occhio, ma la maniera consueta di lavorare al meglio con le tecnologie
disponibili al modellista medio.....io per quanto abbia fatto per
assicurarmi una costanza di forme dei pezzi, ( e ti assicuro che neanche io
taglio blocchi di balsa e polistirolo ad occhio) cònstato che per quanto
ridotti gli errori ci sono sempre, l'analisi finale spetta quindi secondo me
alle prove di volo, e quella dell'affondata è la piu "sostanziosa", prova
una volta farla ed a verificare se i risultati confermano quanto hai dato
per scontato (centraggio, forme, etc) , in fondo mica si rischia niente, ed
io in qualita di erede del signor affondata  mi accontento di diecimila per
ogni affondata effettuata, una vera inezia...:-)))))
VOTE FOR DIVE TEST!!!!!
Ciao Claudio


 ogni affondata effettuata, una vera inezia...:-)))))
Diecimila cosa ??? ;))) Guarda che adesso c'è l'euro..... !!
La prova dell'affondata è sicuramente valida. Il problema è che finchè fai
planare il modello con lancio a mano lo salvi, ma se provi l'affondata e ti
accorgi che è molto decentrato ti costa.....molto più di 10Klire.


 accorgi che è molto decentrato ti costa.....molto più di 10Klire.
Sbagliato...se il modello è decollato,  con l'affondata non rischi niente,
in quanto il quota ha evidentemente abbastanza autorita da sopperire al
"decentraggio", aumentando la velocita con l'affondata non fai altro che
dargli maggiore autorita ancora, per cui ti sposti verso "the safe side"....
Ciao Claudio

 servisse a verificare che le cose stessero proprio cosi, ho sbagliato?
No, hai capito giusto. Ma la prova di planata è applicabile a qualsiasi
modello, anche per piani di quota portanti (ad esempio ;-)) ), è ovvio che
in questo caso il CG dovrà essere localizzato dietro al CP.



Mi basta anche questo per chiudere il thread per quanto mi riguarda,
esistono quindi modelli con cp sul, davanti, o dietro al cg, e si comportano
in maniere diverse, ma volano tutti egualmente, pensa alla prova di
affondata e vedrai che è la piu semplice maniera per sapere in che regime di
posizione relativa cp/cg sta volando il tuo.


prova a guardare un profilo di piano di quota con lo spatolino
abbassato...
Scusate, spieghereste cosa sarebbe questo "Spatolino"?
Intendete l'ELEVATORE?
Piero "Giops" Giorgi
Che sa perfettamente di cosa si parla (A parte lo "Spatolino"), ma non
glie ne frega niente perche' non deve costruire un jet supersonico e
si accontenta di divertirsi.

Se per elevatore intendi la parte mobile del piano di quota si....
O Giops vocabolarista, sei sicuro che "elevatore" abbia come significato
univoco proprio quello?...cosi, tanto per esserne sicuri, io non ho trovato
questa definizione da nessuna parte, pare che lo si chiami spesso per
consuetudine, piu che altro, in maniere diverse.
Non avevo dubbi sul fatto che tu sapessi di cosa si parla,  pensavo invece
il thread invecchiato fosse uscito dalle liste di tutti o quasi
Ma scusa, pensi forse che chi costruisce jet non si diverta, per caso?
Bye Claudio

consuetudine, piu che altro, in maniere diverse.
"Elevatore" non e' l'unico termine che indica la parte mobile delle superfici orizzontali di coda. L'uso e' di origine anglosassone ed e' forse per questo che a Giops viene spontaneo usarlo. All'esame di Aerotecnica si puo' diventare periti aeronautici anche se lo si chiama "timone orizzontale".
Tuttavia, il termine "elevatore" e' cosi' giusto da essersi fuso col termine "alettone" per formare la parola "elevone", cioe' il termine specifico che indica gli alettoni degli aerei con ala a delta privi di piani di coda orizzontali.
Certo pero' che parlando di "spatolino", nessun pilota o meccanico aeronautico capirebbe di cosa si parla. Di certo penserebbe all'attrezzo con cui si stende lo stucco per i muri.
----------------------------------------------
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
IPMS-IT #1484 -  
http://www.ipmsitaly.com/
F.A.Q. del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html

Ciao
onestamente non ricordo come lo si chiamasse all'esame di perito...:-) io
l'ho chiamato cosi per motivi di.... contesto, come dicevo, sembra sia il
nome che distingue in maniera piu univoca possibile il quota con parte
mobile dal quota tutto mobile, almeno tra gli aliantisti che consoco...certo
una consuetudine non fa regola, spero che il senso del discorso fosse
comunque chiaro, se potete considerate "spatolino" una licenza poetica;-)
Grazie
Claudio



Senza offesa, ma se non vuoi farti capire solo dagli "aliantisti" che frequenti, e' meglio che utilizzi la tradizionale nomenclatura aeronautica.
Se parli di personaggi come "il quota" o "lo spatolino", si puo' pensare che siano i soprannomi dei componenti di qualche banda di rapinatori.
L'importante comunque e' capirsi. Pensa che tra piloti "veri" ho sentito piu' volte chiamare seriamente il virosbandometro col termine "pallin-paletta"!


 mobile dal quota tutto mobile,
Guarda... io continuo a chiamarli "Stabilizzatore" e "Elevatore".
Poi, se son nati altri nomi, non ne sono al corrente.
Piero "Giops" Giorgi


e mica si puo essere al corrente di tutto...e poi sei stato via tanto
tempo....sei scusato, dai!