Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Crop Circles] Anomalie su cerchio man-made

Allungamento e piegatura dei nodi in un crop circle fatto dal gruppo dei
CircleMakers: 
http://www.cropcircleconnector.com/forum/viewtopic.php?t=698
Si vedono anche le famigerate cavità da espulsione!

 Si vedono anche le famigerate cavità da espulsione!
Per 2 nodi verdi spaccati (o tagliati)?
Anche Levengood analizzando una formazione manmade nel 94 ne vide 2:
http://www.cropcirclenews.com/modules/mysections/iccra_pdfs/ResearchReport27-10Oct1994-BlissfieldMI.pdf
"Two split nodes and two cavities were found in the test samples (both
present at a level of 6 percent). The detailed, microscopic characteristics
of these alterations from the simulated circles (none were found in the
control group) were, however, quite different than those found in energy
induced crop formations. They were indicative of an applied bending stress,
rather than expulsion cavities with pressure release from within. The
overall frequency of 6 % is also minimal compared with levels of 40 % to 80
% observed in many of external energy produced formations."
Golem 

 Per 2 nodi verdi spaccati (o tagliati)?
E' giusto quello che i "ricercatori" hanno sempre fatto vedere: le foto di
un paio di nodi spaccati (e di solito le foto erano sempre quelle, hai
presente?) ; )
Ma certo, poi bisogna fidarsi del resto dei dati inglobati nei papers.
Proprio quei dati che le critiche recenti hanno mostrato essere assolutamene
inaffidabili, inprecisie e NON scientiicamente rilevanti.
Firulì firulà.

a mio giudizio si tratta di erba che una volta piegata orizzontalmente, per 
crescere ha dovuto piegasi verso l'alto... vero la luce solare...
Daniele
"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:6qRte.24609$b5.11...@news3.tin.it...


 Daniele
Potrebbe essere, ma servirą un pņ di tempo. L'eliotropismo non procura cmq 
effetti istantanei, non credi?
J..

 ha scritto nel messaggio 
news:OD%te.54647$75.28...@news4.tin.it...


 arricchire il terreno e per sviluppare la crescita delle piante...
Beh , al di la del fatto che occorre cmq in questi casi il supporto di 
conoscenze agronomiche e biologiche , sembrerebbe (cosě a naso) che il tempo 
che intercorre fra il verificarsi di una formazione e quello dell'arrivo di 
qualche ricercatore , non sembra essere  lungo.
E' vero che la folla di curiosi arriva quasi sempre/a volte,  prima di 
colui/coloro che vorrebbero studiarlo con altri metodi, ciononostante č 
altresě plausibile che molti dei crops siano stati in qualche modo 
analizzati in alcuni dettagli magari prelevando alcuni campioni di qualche 
spiga, e che questo sia avvenuto in tempo , prima che i curiosi arrivassero 
a rovinarne l'estetica. (l'estetica vuole sempre la sua parte).
J.

 qualche ricercatore , non sembra essere  lungo.
In un caso (fra l'altro importante, vistoc he preso come esempio in uno dei
"papers") fra la fomrazione ed il campionamento sono apssate quasi tre
settimane.
Questo nonsotante le premesse della ricerca parlino di un tempo di
campionamento non superire ai tre giorni dalla fomrazione.
Se uno degli esempi più famosi contraddice questa regola, chissà che si può
immaginare degli altri esempi, non citati....

Jeck ha scritto:

Ciao Jeck...
Forse ti sfugge un fatto importante:
Levengood ha tratto i suoi dati su formazioni ( due per l'esattezza )
create da lui stesso e da altri conoscenti..( quindi falsi, o made man
o come vuoi chiamarle ) per fare cosa? Ma voilà...per ricavare le
**FESSERIE"" scritte sulle anomalie dei nodi.
Punto. C'è poco da commentare eh?
Ciauz
TdS
:-))

 ha scritto nel messaggio 
news:1119579394....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Ciao Jeck...
Forse ti sfugge un fatto importante:
Levengood ha tratto i suoi dati su formazioni ( due per l'esattezza )
create da lui stesso e da altri conoscenti..( quindi falsi, o made man
o come vuoi chiamarle ) per fare cosa? Ma voilà...per ricavare le
**FESSERIE"" scritte sulle anomalie dei nodi.
Punto. C'è poco da commentare eh?
----------------------------------------------------------------------
Infatti,  quello che hai appena scritto lo hai sigillato proprio a misura 
di...
...no comment.
J.
Ciauz
TdS
:-))

 relazione a quello che uno vorrebbe misurare.
I protocolli in questo caso vanno semplicemente in malora.
Leggi cosa dice Levengood nei suoi papers a questo proposito.

Jeck ha scritto:

---------------------
Scusami, non era da intendere come un: " stai zitto"..assolutamente
Jeck.
Era ironia la mia.
In ogni caso mi rendo conto che molte informazioni sulle procedure
adoperate da Levengood per avvalorare le sue teorie, a tantissimi
interessati, sono sconosciute, quindi i ragionamenti si possono fare su
due piani differenti, purtroppo.
Vorrei evidenziare però quello che ho scritto e te lo ripropongo in
modo più comprensibile:
Levengood, ha tratto i dati che lo hanno portato a formulare alcune sue
congetture, NON su Crop Circles rinvenuti in un angolo dell'Inghilterra
e dai quali si è raccolto materiale...
Bensì su due cerchi che ha creato ( o fatto creare ) lui stesso, dai
quali poi ha raccolto le spighe e da queste e dalle analisi ha
elucubrato poi il resto.
Invredibile ma vero.
Ora, quello che volevo fare capire è che questo modo di procedere è
quantomeno deleterio, o mi sbaglio?
Ciauz
TdS

 ha scritto nel messaggio 
news:1119652934.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
---------------------
Scusami, non era da intendere come un: " stai zitto"..assolutamente
Jeck.
Era ironia la mia.
----------------------------------------
Non c'è problema, ogni tanto mi dimentico della mimica facciale elevata
alla "potenza" comunicativa che porta il convento ;-)
---------------------------------------
In ogni caso mi rendo conto che molte informazioni sulle procedure
adoperate da Levengood per avvalorare le sue teorie, a tantissimi
interessati, sono sconosciute, quindi i ragionamenti si possono fare su
due piani differenti, purtroppo.
Vorrei evidenziare però quello che ho scritto e te lo ripropongo in
modo più comprensibile:
Levengood, ha tratto i dati che lo hanno portato a formulare alcune sue
congetture, NON su Crop Circles rinvenuti in un angolo dell'Inghilterra
e dai quali si è raccolto materiale...
Bensì su due cerchi che ha creato ( o fatto creare ) lui stesso, dai
quali poi ha raccolto le spighe e da queste e dalle analisi ha
elucubrato poi il resto.
------------------------------------
Puo darsi ma non possono non sorgermi alcuni dubbi.
Il primo è che , le analisi che avrebbe fatto sulle spighe di un crop fatto 
fare da lui , non implica affatto che volesse imbrogliare sistematicamente 
qualcuno.Potrebbe essere un esperimento per un confronto fatto su un'altro 
crop con intenti genuini .
Daltronde non mi pare che Levengood porti avanti l'idea di sostenere una 
tesi fantasiosa a priori tentando di dimostrare  ad altri un qualcosa di 
predefinito e preconfezionato.
------------------------------------------
Invredibile ma vero.
Io non credo a niente di ciò che non conosco a sufficienza.
Ipotizzo semai, e non posseggo fedi o assicurazioni celesti...
... solo terrestri ... Purtroppo! ;)
------------------------------------------
Ora, quello che volevo fare capire è che questo modo di procedere è
quantomeno deleterio, o mi sbaglio?
--------------------------------------------
Non lo so se ti sbagli e non me la sento di giudicare.
Vorrei credere che cmq il tuo procedere sia sincero con te stesso.
il resto poi verrà.
Ciauz
TdS
Saluti J.

 armi adatte a scandagliarne le credenziali).
Giusto per precisare che Levengood non è uno sprovveduto qualsiasi (come 
qualcuno spesso ha voluto far credere pur di diffamarlo):
      LEVENGOOD, W.C. 
........................................................... Biophysicist
        M.S. in Biophysics, University of Michigan--1970
      M.A. in Bioscience, Ball State University--1961
        Research physicist at the Institute of Science and Technology and 
the Department of Natural Resources, University of Michigan, 1961-1970; 
Director of Biophysical Research for private-sector companies, 1970-1983. 
Has published 50+ papers, in professional scientific journals, including 
Nature and Science. Three papers (1994; 1995; 1999) present results of 
laboratory work on crop circle plants and soils.
      Currently: pursuing multiple research interests at Pinelandia 
Biophysical Laboratory -- Grass Lakes, MI.
Golem 

Golem ha scritto:

Ciao Golem,
Rispondi solo a una domanda, se ne hai voglia.
Se ti dimostrassero che Levengood ha tratto i suoi dati applicando un
metodo di indagine poi utilizzato per verificare le "anomalie" di TUTTI
gli altri Crop Circles, utilizzando Crop Circles creati da persone
umane...cosa penseresti sinceramente di lui?
Tutto il curriculum elencato che valenza assumerebbe ai tuoi occhi?
E ancora:
Haselhoff, che ha commentato un ipotesi di Levengood, sapendo o dovendo
sapere l'intero lavoro e il "modus operandi" da questo usato per
arrivare a congetturare "anomalie" nei nodi ecc ecc...dimmi, cosa
penseresti di una persona che non ha approfondito a fondo questo
aspetto *scientifico* e poi ha aggiunto e ampliato le possibili cause
che le avrebbero generate?
Ciao e grazie in anticipo per le risposte
Teodoro

 ha scritto nel messaggio 
news:1119751851....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Ciao Golem,
Rispondi solo a una domanda, se ne hai voglia.
Se ti dimostrassero che Levengood ha tratto i suoi dati applicando un
metodo di indagine poi utilizzato per verificare le "anomalie" di TUTTI
gli altri Crop Circles, utilizzando Crop Circles creati da persone
umane...
-----------------------------------------------------------------------
forse volevi scrivere "creati da altre persone umane"?
-----------------------------------------------------------------------
cosa penseresti sinceramente di lui?
-----------------------------------------------------------------------
e tu invece ti sentiresti di bruciare il curriculum di Levengood, solo 
perchè avrebbe provato a prelevare un campione di un crop circle
al di fuori di un protocollo?
Francamente mi sembra il tuo, un metodo un po spiccio.
Dubbi , nemmeno uno?
-------------------------------------
Tutto il curriculum elencato che valenza assumerebbe ai tuoi occhi?
---------------------------------------------------------------------
Visto l'approccio al tema, la validità o meno di ciò che circola in rete 
circa il curriculum rischia di passare in secondo piano.
----------------------------------------------------------------------
E ancora:
Haselhoff, che ha commentato un ipotesi di Levengood, sapendo o dovendo
sapere l'intero lavoro e il "modus operandi" da questo usato per
arrivare a congetturare "anomalie" nei nodi ecc ecc...dimmi, cosa
penseresti di una persona che non ha approfondito a fondo questo
aspetto *scientifico* e poi ha aggiunto e ampliato le possibili cause
che le avrebbero generate?
-----------------------------------------------------------------------
Secondo me è impossibile commentare quello che hai scritto perche si 
dovrebbero prendere per scontate alcune tue supposizioni
che non sono suscettibili ne di smentita e ne del suo esatto opposto,
per cui lascerei rispondere a colui che se la sente di farlo .
------------------------------------------------------------------------
Ciao e grazie in anticipo per le risposte
Spero che na arrivino delle altre, oltre la mia.
---------------------------------------------
Teodoro
--------------
Jeck

 news:1119751851....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
-----------------------CUT-------------------------
Se gli elefanti volassero? Se io fossi buono e tu cattivo? Un gran metodo
scientifico, non c'è che dire...;-)
-- 
Antonio Bruno
Non capisco bene perché mai gli uomini che credono agli elettroni si
reputino meno creduloni degli uomini che credono negli angeli.
George Bernard Shaw

In zona montegranaro il giorno 26 qualcuno ha notato uno strano
pittogramma
composto da 7 cerchi di cui cinque disposti a pentagono uno centrale ed
uno più grande che taglia i cinque cerchi esterni.
Il cerchio è di 48 metri di diametro e credo sia uno dei migliori
apparsi in italia.
Abito nelle vicinanze, sono appena andato a vederlo e fotografarlo.
Se qualcuno vuole vedere le foto, scattate purtroppo solo 36 ore dopo
la presunta formazione ma comunue interessanti, scrivetemi a:
apologise chicciola libero punto it.
Che poi è lo stesso indirizzo col quale sono registrato:)
Saluti

Jeck ha scritto:

Ciao jeck,
Tengo a precisare una cosa: Quello che più mi da sui nervi e che ora
sta venendo alla luce è il fatto che per anni, sulle teorie di
levengood e sulle supposizioni di Haselhoff, migliaia e migliaia di
persone hanno fondato la loro (ingenua) credenza che i Crop Circles
debbano avere una spiegazione che tiri in ballo un fattore o esogeno o
legato a interiazione con EM, con BOL ecc ecc..
Guarda, le ho lette davvero tutte le possibili spiegazioni: dalla
Radionica alla forza del pensiero alla Cimatica a chi più ne ha più
ne aggiunga...ogni volta, tutte queste belle teorie, avevano un
riferimento a "anomalie", soprattutto a quelle ricavate dagli studi dei
due scienziati sopra citati...
MAI, MAI, ripeto MAI uno di questi "ricercatori" che si fosse preso la
briga di verificare fino a che punto fossero vere le affermazioni e le
semi affermazioni che venivano fatte. Mai, ripeto MAI che davanti a una
spiga si fossero chiesti se davvero la natura aveva spiegazioni per i
nodi, per la disidratazione(uhuhuhuhuhhu..scusa..ma nemmeno riconoscere
una spiga matura cacchio....) e per tutte le cose che sono uscite ( a
volte pomposamente messe in piazza e poi dimostratesi spiegabilissime
con diserbanti, funghi ecc ecc )
Tu pensi che Rockfeller non abbia più sovvenzionato gli studi del BLT
per quale motivo?
E per quale motivo invece si dovevano fornire degli studi, da parte del
BLT, anche "aggiustando" qualche azzardata teoria???
Anche inventandosi un "modus operandi" NON RICONOSCIUTO in
Agronomia?????
Guarda, sono solo alcune delle domande che mi hanno fatto sbattere per
8 O-T-T-O mesi tra centri di ricerca, università, biblioteche ecc
ecc..
Credo che siano in pochi a rendersi conto del danno che hanno fatto i
vari Forgione, Morganti, e amen per i non citati, alcuni davvero
incompetenti nell'argomento "agronomico", che, ripetiamolo per
l'ennesima volta, è a disposizione di chi voglia davvero sviscerare e
comprendere "se" davvero le anomalie sono tali!
Troppo interesse, troppi soldi.
Un saluto
TdS


Complimenti Antonio!
Vedo che argomenti sempre più con motivazioni argute i tuoi
interventi.
Clap Clap
Ridicolo, sei davvero ridicolo e si!
Ciauz
Teodoro Di Stasi
P.S. Bella figura di "emme" dopo la sceneggiata su haselhoff...azzo,
non ti ricordi nemmeno le palle che dici, bravo! :-)
Ah! Grazie a Goffredo per la rimembranza

 ha scritto nel messaggio
news:1119893129....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
--------------
Credo che siano in pochi a rendersi conto del danno che hanno fatto i
vari Forgione, Morganti, e amen per i non citati, alcuni davvero
incompetenti nell'argomento "agronomico", che, ripetiamolo per
l'ennesima volta, è a disposizione di chi voglia davvero sviscerare e
comprendere "se" davvero le anomalie sono tali!
--------------
Quoto!
(A propostio di quotare: come mai facendo il reply ai tuoi messaggi non
compaiono i normali segni di quote?
Hai delle impostazioni particolari? Ho notato che anche gli altri devono
ricorrere ad espedienti particolari -tipo evidenziare il tuo testo
isolandolo con trattini- per potere quotare.)




a me il quote tuo o di Teodoro viene bene, ossia con la classica ">",
ma per fortuna... io non uso (e mai usero') quel cesso di newsreader
di "Microsoft Outlook Express" :))
Ciao, Goffredo
-- 
"Di tanto in tanto, per puro caso, uno stupido deve aver ragione" (William Cowper, 1731-1800)

Gyork ha scritto:

Ciao Gyork,
io consulto IDU e IDM direttamente da Google Gruppi, quindi non saprei
che dirti :-)
Ciauz !!!!
Trallalà à à aaaaaaa ;-)