Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: motivazioni dal passato

 -
+++ Rimuovi <NOSPAM> dall'indirizzo per rispondere +
+++ Remove <NOSPAM> from the address to reply ++++++
++ "The foolish and the dead alone never change ++++
++  their opinions"  James Lowell (1819-1891)  +++++

 
Perche', piaccia o no, ci deve essere anche il primo presupposto: la
mancanza della maggiornaza in Parlamento. 
Questa e' la legge, e il primo dovere di chi si professa laico e
liberale sta proprio nel rispettare la legge, anche se non piace.
ciao
lsd

di rimettere il tutto in mano agli elettori.
Perche' siamo sempre stati dei maestri nei "due pesi e due misure"  
al punto di avere creato un abbisso tra Paese e popolo ed istituzioni.
- Origin: Si puo' imbrogliare tutti per un tempo, molti per tutti il
tempo mai tutti per tutto il tempo. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 liberale sta proprio nel rispettare la legge, anche se non piace.
La legge presuppone anche che la maggioranza che propone ed elegge il
capo di governo sia stata eletta dal popolo Italiano.



Ma guarda, pensavo che il Parlamento italiano fosse stato eletto in
Burundi...

 Burundi...
Inutile sarcasmo. Vista la composizione attuale della maggioranza in
parlamento potrebbe anche essere cosi'...


 di rimettere il tutto in mano agli elettori.
Ti faccio rispondere da Giorgio Napolitano che all'epoca era presidente
della Camera (fonte: "La Stampa" del 20 Aprile):
«Ricordo bene che la decisione del Capo dello Stato venne motivata con
''mutamenti profondi'' non solo nel corpo elettorale ma ''nelle stesse
realtà politiche organizzate''. Si era verificato il vero e proprio crollo
di partiti come il Psi (con quasi 100 deputati), nonché un tale stato
di crisi nella Dc da determinarne lo scioglimento per dare vita ad una
nuova formazione. Tutto ciò aveva compromesso lo stesso
funzionamento delle Camere... Quale paragone è mai possibile
tra la situazione di allora e quella di oggi?»
--- fine della trascrizione ---
Andrea
salo...@mediacomm.it







 tra la situazione di allora e quella di oggi?»
Il fatto e' che adesso perfino i "mutamenti profondi" nel corpo
elettorale non vengono riconosciuti come fondamentali e indicativi,
tanto meno viene riconosciuta una discrepanza tra le il parlamento
eletto nelle ultime politiche e la maggioranza attuale.
  Vedremo cosa ne pensa il capo di stato, per me ci si sta' arrampicando
sulgi specchi della legalita' costituzionale e del buon senso, pur di
rimanere al potere e usare il governo dei prossimi undici mesi per fare
una nuova "campagna elettorale" per il 2001. Abominevole.


 alle prossime elezioni.
Il centro sinistra sta' continuando a giocarsi molto con le azioni di
arrampicata sugli specchi per il potere, offese palesi verso gli
elettori che hanno votato a destra nelle regionali, disconoscimento di
un cambiamento totale nell'elettorato. I cittadini lo vedono tutto cio'
e se lo ricordano.
  Mi troveresti d'accordo sul fare il referendum se subito dopo si
andasse a elezioni politiche. Non credo cio' accadra e penso che un
nuovo governo corrispondente alle vere preferenze degli elettori sia
fondamentale, ancora piu' di una nuova legge elettorale. La nuova legge
elettorale, se approvata, puo' solo servire a limitare alcuni danni e
ribaltoni parlamentari ma non tutti.


 vince si prende tutto ... cosě si risparmierebbe un bel po' di
soldi...
Non e' solo quella che il governo dovrebbe farlo cadere, esiste anche
una maggioranza evidentemente riorganizzata e diversa da quella
formatasi alle elezioni. Basta vedere chi era il premier.
  Inoltre non capisco il tuo paragone a dir poco drammatico con lo
andare a votare una volta sola per tutte.



Purtroppo è vero e in parlamento la maggioranza c'è ancora.
Il problema è che la legge vigente non va bene con il sistema attuale
sarebbe opportuno cambiare prima delle elezioni e mettere una regola che una
volta eletto il Presidente del Consiglio (direttamente dal popolo) se viene
sfiduciato (o si dimette) si torna alle urne .......... il passaggio
sfiducia-urne dovrebbe essere automatico ma perché lo sia si deve cambiare
la legge oggi una volta sfiduciato (o dimesso) un presidente del consiglio
il Presidente della Repubblica è obbligato a constatare se esiste una
maggioranza capace di esprimere un nuovo governo
--
Claudio
ICQ:39052657

 maggioranza capace di esprimere un nuovo governo
Il Presidente della Repubblica e' anche obbligato a verificare che le
basi e i principi della costituzione siano sempre rispettati. Il
Presidente dovrebbe quantomeno constatare la situazione di questa
maggioranza che ha gia' cambiato governo una volta sconvolgendo di fatto
la volonta' popolare, dovrebbe anche considerare l'ammissione di
fallimento politico del precedente leader di governo che ha presentato
le sue dimissioni in seguito a dei motivi ben chiari e delineati anche
al di fuori di quelli da lui espressi, dovrebbe valutare anche il chiaro
orientamento della volonta popolare in seguito alle ultime elezioni
Europee e regionali.
  Il Presidente dovrebbe, quanto minimo, raccomandare il nuovo ricorso
alle urne al piu' presto una volta fatti i referendum ormai promulgati,
per evitare che un governo e una maggioranza chiaramente di comodo
portino il nostro paese avanti arracando per un anno. Senza contare
che un tale governo non propriamente legittimo potrebbe abusare
dei suoi poteri per "aiutarsi" nella campagna elettorale del prossimo
anno.
  Mia opinione.


Ciao.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

volonta' e' un'altra.
Fermo, stoppati: perche' non invii una mail al Berlusca... magari lo
convinci. Convinto lui, Fini e Casini annuiscono come al solito, Bossi
brontola ma oramai e' parte integrante del polo... insomma, la soluzione
potrebbe essere a un passo.


 
Esattamente, in occasione delle elezioni per il Parlamento. Dopodiche',
a norma di Costituzione, i parlamentari eletti senza vincolo di mandato
danno forma a maggioranze. Qualora, sempre a norma di Costituzine, non
ci dovessero essere maggioranze parlamentari, si va al voto anticipato.
Questo dice la legge. Poi, naturalemente, la legge puo' sempre essere
cambiata.
ciao
lsd

 corrispondente a quella eletta alle ultime politiche.
beh cmq è la costituzione che non lascia scampo a questi ragionamenti perchè
nel momento in cui un possibile governo trova una maggioranza in parlamento
il Presidente della Repubblica non può fare altro che conferire l'incarico
senza poter sciogliere le camere.
Mirko Tangari


 tanto di cappello.
Ci impegneremo. I ribaltoni non dipendono comunque dalle leggi e basta,
ma anche dalla coerenza e la serieta'. Io poi credo nell'alternanza dei
governi, quella che la sinistra cerca sempre di evitare.
CIao
--


 potrebbe essere a un passo.
Quale soluzione? Sai benissimo che non sarebbe in pratica impossibile
(e' non e' desiderio della sinistra che se in buona fede ci avrebbe
pensato) avere le elezioni subito dopo i referendum. Anche per questo mi
sembra che le elezioni subito siano la sola soluzione democratica.
Ciao.


 cambiata.
La legge costituzionale presuppone che chi la applica ne ricordi i
principi. Il "senza vincolo di mandato" rappresenta una delle scuse per
dimenticare tali principi, ma non credo esista per tale scopo. Quando
vedo che succede (il principio democratico viene dimenticato) e viene
fatto con il solo scopo di rimanere al potere, se permetti mi arrabbio.
Dovresti arrabbiarti anche tu.


 senza poter sciogliere le camere.
Percio' pensi che di fatto il Presidente della Repubblica possa
assecondare ogni e qualsiasi ribaltone di governo senza nemmeno dire
"mah" a riguardo della maggioranza che lo supporta?


 "mah" a riguardo della maggioranza che lo supporta?
A giudizio mio riterrei un intervento del Capo dello Stato opportuno...
anche se con un giro di parole perchè non credo possa andare contro la
Costituzione.
In fin dei conti la Costituzione dice solo che ci deve essere una
maggioranza in parlamento per portare a termine la legislatura. Quindi il
Capo dello Stato non può più di così. Più che un problema di legge
costituzionale opterei per un problema morale nel riconoscere nell'attuale
maggioranza che nel paese ci possa essere un'orientamento diverso. Però
bisogna stare attenti anche a non applicare questa casistica a tutte le
prossime elezioni che non rispecchino quelle politiche altrimenti si che
viene davvero un casino... Perchè non dimentichiamo che erano elezioni
regionali e che deve avere pure influito l'operato della giunta regionale
uscente, non può essere che gli elettori abbiano votato come se fossero le
politiche prechè le regioni legiferano in certi campi diversi dalle leggi
dello Stato.
Mirko Tangari


 dello Stato.
Un indicazione che teneva in considerazione l'orientamento politico dopo
elezioni amministrative fu' gia' fatta in passato come avevo postato in
questo thread. Inoltre secondo me il fatto di trascinare un governo fino
alla fine a tutti i costi e con coalizioni diverse da quelle elette in
origine, come si sta facendo, andrebbe perlomeno sconsigliato. Come dici
tu e' un problema morale, ma gli interessi in gioco sono troppi... e
bisogna anche notare chi sono in questo momento coloro in grado di
manipolare al meglio tali interessi.


sembra che le elezioni subito siano la sola soluzione democratica.
Votare a luglio ? Con mezza borghesia in vacanza ? Per me e' ok... ma dubito
che al polo vada bene. Quindi, se si svolge il referendum, le votazioni
slittano in autunno. Non potrebbe essere un compromesso ? 
Ovvio che, in caso vincano i si, bisogna poi avere il coraggio di fare anche
la nuova legge elettorale. Chissa' che ne pensa Fini...


 Dovresti arrabbiarti anche tu.
Guarda che io sono incazzato nero.
Sono incazzato nero con chi ha fatto fallire la bicamerale per ragioni
che nulla avevano a che vedere con la politica.
Sono incazzato con chi continua a parlare di investitura del premier
voluta dal popolo e poi difende il sistema proporzionale che e'
l'antitesi di tutto cio'.
Sono incazzato con chi fa politica e sostituisce alla forza delle idee,
il potere dei sondaggi.
E sono incazzato soprattutto perche' ho sempre creduto che la demagogia
fosse patrimonio solo della sinistra.
ciao
lsd

 la nuova legge elettorale. Chissa' che ne pensa Fini...
Chi propone un referendum si spera dopo rispetti la volonta' dei
cittadini, inoltre coloro a non rispettarla fino ad ora sono stati ben
altri.


 fosse patrimonio solo della sinistra.
Ancora lo e', e non solo quella.


 maggioranza che nel paese ci possa essere un'orientamento diverso
dovete dimostrare "oltre ogni ragionevole dubbio che....ci sia un
orientamento diverso
dall'ultime elezioni"
il dubbio c'è e quindi non si possono indire nuove elezioni.
punto!!
buon lavoro!!
(però si possono sempre chiedere)
--
ciao
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 
Ribadisco il concetto, credevo che fosse "SOLO" della sinistra.
ciao
lsd