Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il MANGIAFUOCO di Arcore

I MANGIAFUOCO IN DOPPIOPETTO
C'È un fatto nuovo in questa campagna elettorale: per la
prima volta dal '48 la gente ha paura che si sia tornati a un punto di non
ritorno, a una scelta che mette a fortissimo rischio l'alternativa
democratica fra governo e opposizione.
Sono bastate certe minacce da
"mangiafuoco", come quelle di Previti, di Gasparri, di Pera e di altri
("faremo piazza pulita", "questa volta non ci saranno prigionieri",
"istituiremo una Corte per giudicare i magistrati"), a diffondere il
sospetto che in queste minacce ci sia qualcosa di vero.
Anzi che
ritorni qualcosa che abbiamo già conosciuto. Qualcosa che in questo mezzo
secolo di democrazia sembrava definitivamente scomparso: da quell'aprile
del '45 quando le formazioni partigiane, anche le più radicali,
rinunciarono alla «malattia infantile dell'estremismo» e accettarono la
regola della democrazia elettiva.
Ci ha fortemente colpito che a manifestare
pubblicamente questo stato di malessere, di paura, di insicurezza siano
stati due personaggi come Montanelli e Biagi che sono per l'opinione
pubblica italiana i simboli di una moderazione estranea ai partiti, gli
ultimi a doversi preoccupare di ricatti e ritorsioni politiche.
Che
cosa è accaduto in questa campagna elettorale e negli ultimi mesi per
destare fra la gente comune, forse anche fra non pochi sostenitori della
Casa delle Libertà questa ansia, questa insicurezza? Forse una di quelle
combinazioni magari affidate al caso, ma decisive che possono cambiare il
corso della storia e far di incontri banali, strumentali, delle miscele
esplosive.
Abbiamo sin qui parlato del Polo delle Libertà come di una
alleanza anomala fra borghesia moderata, ex fascisti e federalismo
leghista. E ascoltato le assicurazioni che questa compagnia dei diversi
aveva definitivamente trovato, un ubi consistam democratico, che cioè aveva
ripudiato, dimenticato i caratteri autoritari di tutti e tre i componenti:
quello imprenditoriale di Forza Italia e del suo leader, quello neofascista
di
Alleanza nazionale, quello separatista della Lega.
Caratteri autoritari che pareva dovessero elidersi l'uno con l'altro ma che
invece pare si siano sommati per convenienza elettorale.
La mentalità autoritaria di Berlusconi che lui rifiuta con
disdegno, si manifesta in tutte le riunioni con i suoi colleghi
imprenditori: gli applausi più sinceri di assemblee come quella di Parma
scattano quando il nostro ironizza sui politici che parlano parlano e non
combinano niente, sulla megamacchina burocratica dello Stato che legifera
legifera ma si impantana nelle sue lungaggini e contraddizioni, insomma il
decisionismo semplicista e populista che non riesce a capire che proprio
alcuni difetti della burocrazia democratica sono la sua salvaguardia.
La presunzione autoritaria di rifondare dalle fondamenta uno Stato che ha
impiegato un secolo e mezzo per mettersi faticosamente insieme,
sommando interessi politici di buon governo a difese corporative, non
è di per sé premessa dittatoriale, ma una tendenza, un via libera a
quanto di autoritario rimane nei componenti dell'alleanza anomala.
La bella sicurezza imprenditoriale
e anche la sua retorica produttivistica e progettuale danno una spinta alla
mai scomparsa intolleranza missina degli Storace, dei Gasparri e anche del
loro segretario un po' «fumo di Londra» e degli altri che promettono
sfracelli fiscali, giudiziari.
La paura, l'ansia, il malessere di molti
italiani viene anche dal fatto che non si sentono con le spalle al sicuro
perché il rapporto delle forze non è più quello sostanzialmente equilibrato
che consentì alla Repubblica di superare la guerra fredda: da una parte il
padronato e la burocrazia governativa con i suoi partiti, le sue
istituzioni, dall'altro la classe operaia, l'Italia dei sindacati e della
borghesia riformista e i loro partiti.
Oggi di fronte alla rivincita e allo strapotere del denaro, di chi sta nella
stanza dei bottoni dell'economia e della tecnica, c'è una sinistra svuotata
di armi
ideologiche, in parte rassegnata alle necessità dello sviluppo basato sul
profitto, con partiti che nel migliore dei casi si accingono a rifondarsi,
a darsi una nuova ragion d'essere.
Il fatto che a gridare la loro
opposizione al nuovo corso autoritario, alla deriva autoritaria e
conservatrice siano stati personaggi della satira e del giornalismo nel
silenzio o nello scarso impegno dei luoghi deputati della democrazia, il
Parlamento, le grandi istituzioni, è stato colto dalla pubblica opinione
come un segno di smarrimento, di scollamento dello schieramento
democratico.
E da una parte c'è stata la sorpresa rincuorante di una
reazione civile, spontanea, dall'altra il sentimento della sua
estemporaneità e magari del suo velleitarismo.
C'è da augurarsi che i
«mangiafuoco» della Casa delle Libertà si calmino e si rendano conto che
una svolta elettorale è una svolta di governo non di regime, che possono
cambiare i ministri ma non le radici della democrazia, crediamo più
profonde di quanto pensino coloro che da mesi cercano di diffamarla e di
corroderla.


Purtroppo temo resteranno solo minacce.
Sarebbe bello se potessero fare realmente "piazza pulita".
Ma questa è solo una chimera!
2S

...chi non muore......no eh?

 ha scritto nel messaggio
news:GJjz6.8812$wG3.8...@news.infostrada.it...

Ti sbagli , piazza pulita è già stata fatta : biagi e mattonelli chi se li
caga più ???
GZ