Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: I conti che non tornano

alla nova:
Il governo vuole recuperare 7 miliardi di euro.
colgo:
per poterlo fare senza perdere definitivamente la faccia non resta che
un passaggio obbligato, inserire nel relativo provvedimento un
parametro di euquita' delal forbice di 1 a 5 fra pensioni medie -
poniamo di 1.000 euro al mese - e massime che non potranno superare i
5.000 senza tirarsi dietro tutte le altre.
- Origin: Senza equita' giustizia mai si avra'.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:3ndrd012kf59g8n3q...@4ax.com...

Scusami tanto sai, vedo che insisti con questa "ricetta" miracolosa, che
sostieni essere equa. Ma se uno ha pagato una valanga di contributi per
tutta la sua vita, in funzione di una pensione, non dico proporzionata, ma
adeguata, per quale strana ragione deve ritenere equo il taglio che tu
proponi, per salvare l'Italia di berlusconi ? Una Italia che viene smembrata
da una riforma sciagurata del titolo V della Costituzione, ove i giudici
diventano gli accusati ed i mafiosi e corrotti vanno al Consiglio di Europa
o in Parlamento, ove esiste un duopolio televiso a dir poco da terzo mondo
(la Tailandia vive una esperienza  simile) e cosě per mille altre ragioni
che sono palesi a tutti !


Avrei dell'altro da aggiungere, ma visto che hai citato i magistrati 
- che dei guai di questo Paese considero i primi responsabili -
riporto in merito un mio maturato slogan: 
"Giu' le mani dagli eletti del popolo per atti e comportamenti
inerenti al loro mandato - di cui sovente un magistrato neppure e'
compente ad intervenire o per contestazione e addebiti conosciuti in
quanto dibattuti in campagna elettorale. In difetto si modifichi il
dettato Costituzionale, da sistema democratico -  a dipendenza
giudiziaria."
E se mai errore, torto, manchevolezza il cittadino devesse patire
di gran lunga preferibile quella del potere politico, che ogni cinque
anni deve levarsi il cappello per chiedere il suo consenso per essere
rieletto, a quello giudiziario, dove il magistrato fa e disfa senza
mai o quasi mai respondere a nessuno del proprio operato.
- Origin: La giustizia tornera' a rendere un grande servizio al Paese
quando applichera' a se stessa la corrispondente giustizia che applica
a tutti gli altri. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it




 riporto in merito un mio maturato slogan:
So bene che usi procedere per slogan, ma per una volta vuoi cercare di
motivare questo tuo giudizio severo su un potere delle Stato con
argomentazioni, esempi e fatti concreti ?

 proponi, per salvare l'Italia di berlusconi ?
Senza voler entrare troppo nel merito, io credo che il punto sia che le
pensioni sono viste in maniera diversa dalla tassazione ordinaria.
Giustissimo, perché sono due cose diverse. Sbagliato, per me, perché non
dovrebbero esserlo. Altrove Giovanni Ravesi diceva, giustamente, che uno non
può sottrarsi dal pagare le tasse su sanità e scuola se comunque non intende
usufruirne. Allo stesso modo credo che i fondi pensionistici dovrebbero
essere considerati alla stregua della tassazione: ognuno versa in base al
proprio reddito (in maniera progressiva), e raccoglie in base a criteri di
uguaglianza. Piuttosto abbassiamo il prelievo, lasciamo più denaro al
contribuente che così può pagarsi una integrativa più adeguata al proprio
tenore di vita, ma consideriamo la pensione come un prelievo progressivo.
Del resto, se io pago il 50% di tasse non devo aspettarmi di avere dallo
Stato di più di chi ne paga il 10%. Tutto questo ripeto senza entrare nel
merito perché il discorso che fate è diverso.

 uguaglianza. Piuttosto abbassiamo il prelievo,
RE:Che il trend del sistema pensionistico vada nel senso contributivo,credo
che,ormai,dovrebbe essere pacifico,visto che lo esige anche la UE.
La tua proposta,quindi,sarebbe una pensione minima amministrata
dall'istituto statale,uguale e garantita per tutti i lavoratori(per chi non
ha mai lavorato,si tratterebbe di sussidio,e,anche oggi,si discute se debba
essere posto a carico dell'istituto di previdenza),che andrebbe a favore
anche di chi non ha raggiunto la contribuzione minima,mediante
integrazione,cui andrebbe destinata una parte dei contributi.
Eventuali integrazioni verso l'alto,dovrebbero essere volontarie e la
contrattazione,libera.
Se ho ben interpretato,mi sembrerebbe ottimo,e gia' attuato in molti paesi,a
anche in Italia,in precedenza,da alcuni regimi speciali(mi pare i
professionisti e i commercianti).
Ciao
Giannib

 contrattazione,libera.
Chiaramente. Capisco che un modello pensionistico voglia garantire un tenore
di vita simile a quello che si teneva quando si lavorava, ma non è secondo
me giusto che lo Stato prima si renda conto che serve un sistema
pensionistico e poi permetta ad alcuni di percepire pensioni altissime e ad
altri di non avere i soldi per l'indispensabile. Del resto, il sistema
progressivo della tassazione funziona esattamente così.


Oltre 5 milioni di precessi arretrati sono la conferma che la
magistratura italiana per lavoro e pratiche svolte e' sulla falsariga
di Portogallo,Grecia e Turchia, il che e' tutto dire.
- Origin: Dimmi che giustizia hai e ti diro in che societa' vivrai.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 "Foster"  ha scritto


Non mi stancherò mai di ripetere che i contributi previdenziali sono parte
integrante dello stipendio, una sorta di salario differito e, cmq, sono un
qualcosa che mi viene trattenuto *in aggiunta* alla normale tassazione e mi
viene trattenuto con la finalità precisa della maturazione di una rendita
con modalità poco dissimili da una qualunque assicurazione privata.
Il discorso che fai potrebbe avere validità ed applicabilità solo ed
esclusivamente per quella parte della gestione dell'INPS che riguarda
integrazioni al minimo, assegni sociali, mobilità, cassa integrazione, etc.,
cose che, a mio avviso, eselerebbero addirittura dalle finalità dell'INPS
stesso.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
Ho votato per il Nano Pelato perchè, oltre che alla Befana e a
Babbo Natale, credo anche nel Topolino dei Dentini.

 "Giannib"  ha scritto



La cosa potrebbe anche starmi bene. Però, a questo punto bisognerebbe
eliminare la contribuzione previdenziale e far fronte all'onere pescando
nella fiscalità generale.


 con modalità poco dissimili da una qualunque assicurazione privata.
Anzitutto va detto che ho precisato che si dovrebbe diminuire il prelievo
sensibilmente il prelievo. Non mi aspetto che tutti i dipendenti prendano lo
stesso stipendio ma in compenso meno di pensione. Il problema sta, secondo
me ovviamente, nel fatto che si tratta di una scelta statale. Allora se lo
Stato capisce che c'è da garantire un certo tenore di vita, non può ignorare
il fatto che c'è gente che è anziana e non ha di che vivere o quasi. Per
questo dico: togliamo molto di meno ma qualcosa togliamo a tutti (un
contributo pensionistico verso il fondo comune da parte di chi lavora).
Questo qualcosa lo diamo a tutti (ma proprio tutti) in uguale misura. Ciò
che torna nelle tasche del lavoratore può essere gestito come meglio crede.
Vuole darsi alla pazza gioia? Che sappia che a 70 anni dovrà vendere i suoi
120 mq per andare in 40 scarsi perché non avrà i soldi per mantenere quel
tenore di vita. Vuole fare la formichina? A 70 anni potrà tenersi i suoi 120
mq...