Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CHAT DEL 02.09.02

Segnaliamo che questa notte, 02.09., a partire dalle ore 23.45, proseguirà
la chat del presente ng a tema sull'argomento "LE PRESENZE" la cui prima
parte si è conclusa la settimana scorsa.
L'intento è quello di discutere  e raccontare eventuali esperienze personali
riguradanti la presunta interazione fra la nostra realtà e gli "abitanti" di
altri "spazi", siano essi dimensionali, extraterrestri o mistici.
Il collegamento è al link:
http://www.discussioniufo.da.ru/
(La chat, come il NG, è libera, l'amministrazione del canale è affidata a
Krm£l, Antonio Bruno  (
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
  e saltuariamente (quando c'è)  Hubble
(
are...@despammed.com
) .La chat viene utilizzata dagli amministratori in
occasione del dibattimento di temi specifici (circa una volta a settimana)
in serate preannunciate sia
sui NG IDU ed IDM che sulla Community  Graal Ogni altro utilizzo occasionale
sarà solo *complementare* e, per motivi staordinari, alternativa alla chat
della suddetta Community.
Questa chat è accessibile da qui oppure da irc (
irc.azzurra.org
#discussioniufo)
A presto
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

Specifichiamo che, i log della chat  saranno pubblicati INTEGRALMENTE su
questo ng ad informazione lineare e precisa di tutti coloro che la
desiderano.


 wrote in message
news:t5xc9.40278$ub2.6...@news1.tin.it...


 altrimenti vai contro la legge sulla privacy e fioccano le multe
Beh, se le cose stanno così, e verificherò, dovrete... fidarvi della nostra
parola, visto che è mia intenzione fare sistematicamente sempre un resoconto
riassuntivo di ogni chat a tema. Dalle stelle alle stalle...
Ciao


 riassuntivo di ogni chat a tema. Dalle stelle alle stalle...
Peccato che sei con TIN, altrimenti fioccherebbero le segnalazione all'abuse
per io tuoi continui ot.
Ma almeno ora stai infestando solo IDU.
MA secondo te a qualcuno interessa quello che succede su IDU?
Noi di #misteri (la chat ufficiale di IDM) postiamo ogni sera i log?
Non mi pare.
E sai perchè?
Perchè a molti non può fregare di meno.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

desiderano.
Sarebbe piu' economico metterli su un sito web e pubblicare solo l'URL.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 altrimenti vai contro la legge sulla privacy e fioccano le multe
Madonna cheppalle 'sta storia dei cavilli della privacy.
Anto', per quello che vale, tutti i miei interventi nelle chat sono
pubblici, ok?
Mi sembra idiota appellarsi alla privacy dopo aver detto o scritto
qualcosa in un luogo (reale o virtuale) pubblico.
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 ha scritto nel messaggio
news:akvspt$khs$2...@newsreader.mailgate.org...

Infatti, Eugenio. Anche a me sembra un'idiozia assoluta. In effetti,
resterei del parere di pubblicare tutti i log delle chat a tema proprio
perchè le chat sono comunque pubbliche...
Ribadisci questa opinione?...
Ah, e già che ci sei, ti domando anche qui: tu pensi davvero che io sia
Arbel?????...;-))
Ciao


 qualcosa in un luogo (reale o virtuale) pubblico.
oh be', chi si lamenta lo trovi sempre...
io stavo solo avvisando

 Arbel?????...;-))
Dove altro me l'hai domandato?
Comunque no, non lo penso affatto. C'e' una differenza, fra le tante, che
trovo fondamentale: Arbel e' in assoluta malafede.
Ciao


perchè le chat sono comunque pubbliche...
Ma tu sei lo stesso antonio Bruno che ha qurelato il sito di bynoi per aver
riportato un riassunto del tuo comportamento su IDM e IDU?
Lo stesso AB che ha falsamente dichiarato che io lo provocavo nella chat
dimostrando nullo interesse per l'argomento IT quando poi dai log si evince
che ero uno dei pochi che cercava di imbastire un discorso IT lascindo
peraltro cadere le tue, di provocazioni (ad esempio evitando di chiederti al
tuo rientro in chat dove prima sarei stato un 'provocatore insopportabile'?
Possibile che siate la stessa persona?
saluti,
Peltio

(La chat, come il NG, è libera,
(parlatro spassosissima) mi fa pensare che tu ritenga che pure IDU sia
diventato di tua proprietà al punto da poterci postare settimanalmente un
centinaio di kB di log che con l'ufologia hano poco a che fare.
Comunque prendo atto del fatto che hai esteso l'invito a tutti sottolineando
che ROTFL 'la chat è libera'.
saluti, caro il mio Pinocchio,
Peltio

 Noi di #misteri (la chat ufficiale di IDM) postiamo ogni sera i log?
No, via, non chiamiamola ufficiale, visto che non lo e' e non ha ottenuto un
avallo ufficiale da parte di nessuno.
Non e' neppure, ad onor del vero, la prima chat di IDM; visto che ai tempi
esisteva sui server tin una chat, forse #discussioni.misteri, anche
discretamente frequentata.
#misteri e' pero', certamente, una chat frequentata da una discreta fetta di
utenti di IDM, di tutte le impostazioni rispetto al mistero.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 
Ciao Antonio,
i log li puoi pubblicare sul NG, se poi dei singoli vogliono che siano
rimossi, dovranno specificare le loro generalità. quindi esplicitamente
richiedere la rimozione dei propri interventi, questo in base alla legge
sulla privacy.


Non esattamente, perche' quello che Antonio Bruno pubblica
come "log" in realta' e' il capture della sua sessione, che puo' essere
benissimo modificato da chi lo pubblica o lo trasmette per essere
pubblicato, e non ha alcun valore legale : e' solo un file di testo
editato da un privato cittadino.
Sarebbe diverso se fosse il log del server irc per il canale
in cui e' avvenuta la chat, ma finche' lo dice Antonio Bruno
che quello e' il log della chat puo' dire quello che vuole.
ben diverso sarebbe se qualcuno rivelasse - per esempio -
i tuoi dati personali senza il tuo consenso, allora da quel log
puoi fare la tua denuncia (ti consiglio di non pubblicarla su internet)
e la polizia postale si sincerera' (se, e quando, con i tempi della legge
la cosa andrebbe un po' per le lunghe) e se e' vero che qualcuno
ha enunciato i tuoi dati sensibili senza che tu l'abbia autorizzato,
potrebbe passare qualche guaio. Dico potrebbe perche' altrimenti
se la legge fosse cosi' inflessibilmente applicata pure lo stesso Antonio
Bruno l'avrebbe gia' violata piu' volte, log, o non log :)
il discorso cade un po' nel senso che Antonio Bruno potrebbe
farti uno scherzo e pubblicare un log finto con i tuoi dati...
cioe' se tu sei collegato sulla chat room e vedi questo "illecito"
bene, ma se lo vedi su un log io non mi fiderei...
non ha valore di autenticita', penso di essermi spiegato
stesso discorso nel senso in cui il log di una chat e'
una rappresentazione di una conversazione privata
fra piu' persone : e' solo un file di testo che l'autore
indica come autentico, ma non ha alcun valore,
come molte altre delle cose che dice, del resto.
quindi non e' richiesto nessun consnso, per pubblicare
quelloche "antonio bruno", e solo lui, indica come il log della chat.


appare strano che l'ispettore bebber gli abbia raccomandato
solo di stare alla larga da it.discussioni.misteri :
secondo me si son capiti male, gli ha detto proprio di stare
alla larga dai ng, ma lui deve aver fatto orecchie da mercante.
Ao', in qualche modo lo deve finire sto' maneggio ;)

 Ao', in qualche modo lo deve finire sto' maneggio ;)
Ed annessa casa.
Che l'associazione paga in parte. Ed in parte pagano gli allocchi che lui
spenna.


 sulla privacy.
Mai su questo pianeta.
I log non li potrebbe *comunque* pubblicare, se si assimila un #chan su IRC
ad un club privato, questo indipendentemente:
 - dalla richiesta di non pubblicazione da parte dei partecipanti alla chat
 - dal riconoscimento della identita' dei partecipanti alla chat
Se invece il #chan su IRC e' uno spazio pubblico od aperto al pubblico,
allora i log sono pubblicabili a piacere, ovviamente con l'avvertenza che
del contenuto riportato saranno responsabili gli autori stessi, oltre che
chi li riporta per responsabilita' oggettiva.



non potendo dirgli "non mi faccia perdere altro tempo"


non puo'. ha sviluppato questa allergia alla parola "pubblicare"
che gli crea qualche inconveniente, ma sta seguendo una dolorosissima
terapia riabilitativo comportamentale per risolvere il problema


il problema non sussiste : quelloche antonio bruno chiama impropriamente
log, altro non e' che un file di testo che potrebbe modificare come gli pare
e non ha alcun valore di autenicita' del reale andamento della chat che
vorrebbe rappresentare. l'unico log e' quello in possesso della struttura
che ospita il server (uno qualsiasi della stessa rete di competenza)
che ha visto effettivamente lo svolgersi della chat.
se fosse stato commesso un reato, e antonio bruno presentasse una
querela portandosi dietro il log per mostrarlo all'ispettore bebber
della polizia postale di trento, non gliene potrebbe fregare di meno,
potrebbe averlo scritto lui e non e' un atto ufficiale che puo'
essere ammesso agli atti come prova, in quanto di fatto prodotto
dallo stesso antonio bruno (e' solo un esempio, rilassati, panzone)


mi mostreresti il passo della legge sulla privacy che indica che dei privati
cittadini "dovranno" specificare le loro generalita' (non si capisce a che
autorita')
per far rimuovere delle righe di testo da un file di testo editato da un
alto
privato cittadino che ha deciso di chiamarlo log ?
E poi, che "generalita'" dovranno mostrare ? la proprieta' di un nickname ?
non e' mica scritta sulla carta d'identita', come fanno a dimostrare
di essere gli utenti che hanno preso parte alla chat ?
E ancora, chi garantisce, e con che autorita', data da chi, che il testo
che vi ostinate a chiamare "log della chat" pubblicato con tale nome da
antonio bruno, sia realmente il log della chat a cui avete preso parte ?
potrebbe essere inventato di sana pianta, e nessuno gli vieterebbe
di chiamarlo log.
E poi tu saresti quello che non adatta la legge sulla privacy a suo uso e
consumo ?
Alla faccia della libera interpretazione...


veramente sarebbero private. accessibili non vuol dire che chiunque
vi prenda parte automaticamente stia divulgando il proprio pensiero
a reti unificate.
i post sui ng vengono "ritrasmessi" sul webda virgilio, google,
mailgate e in questo senso sono pubblici, cioe' leggibili da chiunque.
pubblici, e pubblicati. scritti, comunque, all'origine, per essere
letti da un numero indefinito di persone, fra cui svariati "lurker".
una chiaccherata fra n persone viene fatta da ciascuno con l'intento
di far leggere cio'che si scrive alle altre n-1 persone,
quindi ci dovrebbe essere piu' che altro per correttezza,
e senza disturbare la legge sulla privacy, un tacito assenso
o quantomeno un cenno da parte di chi organizza queste chat, che
in virtu' del loro contenuto profondamente significativo (pensanpo')
il log verra' pubblicato per la visione eccetera eccetera a uso e
consumo di chi non ha potuto prendervi parte ma ambiva
comunque sapere di cosa s'e' parlato.
la legge non c'entra, ma chi parla in una chat davanti a 10 persone
non sta postando su un ng pubblico.
c'entra la logica, ma li' andiamo sul difficile, perche' non ci sono
libri in grado di spiegartela, che comunque non sapresti leggere.

 libri in grado di spiegartela, che comunque non sapresti leggere.
di logico finora ho sentito solo il bisogno di segnalare al guinnes dei
primati il mucchio di castronerie che hai sparato, riprova, dai che un
posticino lo becchiamo:-))))

 antonio bruno (e' solo un esempio, rilassati, panzone)
ma che dici????
Antonio non puň produrre prove???
ma stiamo parlando del codice di procedura penale o del libro delle
favolette??conosci i poteri d'impulso processuale della persona offesa dal
reato?
Conosci i doveri della PG in sede procedimentale (indagini preliminari)? e
se Antonio si costituisce parte civile sai che succede?? tu conosci la
querela di falso? č la disciplina probatoria che si applica avverso la
documentazione addotte come prova dalla controparte, il log č una prova
liberamente apprezzabile dal giudice, non da te o dall'ispettore, tanto
per schiarirti le idee, se poi presumi che sia falso, allora quereli la
controparte per falso richiedendo al magistrato l'utilizzo dei suoi poteri
ispettivi per farsi consegnare i logs dei servers, ma anche lě ci puň
stare la querela di falso, contro il provider, in ogni caso quando proponi
querela di falso su un documento probatorio nel corso di un procedimento
ti accade quella non simpatica cosuccia che si chiama "inversione
dell'onere della prova", ma dove l'hai studiate le procedure a Cambredge?
:-)))

 Alla faccia della libera interpretazione...
ma che stai a fà la versione di latino? :-))

liberamente apprezzabile dal giudice
Naturalmente: com'e' successo nel mio esempio. Essendo semplice logica,
mi aspetto che piu' o meno qualsiasi giudice ragioni cosi' (mi aspetto,
anche, e a fortiori, che tu me lo contesti duramente).
Leonardo realista


 posticino lo becchiamo:-))))
E...hai pensato ad un libro comico del tipo "Fantozzi subisce ancora"?...;-)


 ha scritto nel messaggio
news:al3j55$1mrat6$1...@ID-136170.news.dfncis.de...

 Io, di terapie *urgenti*, ne vedrei subito una... Ma...esiste ancora
l'elettroshock?...;-)



bella battuta, ma per il resto non ci hai capito un cazzo. auguri.


titolo completo : "Fantonbruno subisce ancora... l'allontanamento da un
altro newsgroup"

 ha scritto nel messaggio
news:al3jc4$1n3882$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
CUTTONE.........
(e' solo un esempio, rilassati, panzone)
Ahehehehahahahahah!!...Stai cominciando a farmi pena...;-)


 ma che stai a fà la versione di latino? :-))
No, davvero, Arecibo: non è che si potrebbe fare una ricerca sugli evasi,
recentemente, da istituti di cura psichiatrica con passione per Internet?...
Forse c'è un problema sociale verso cui potremmo essere utili...;-)
En passant, tutto questo discorso mi sembra di un'idiozia rara. Ci sono
tutti i partecipanti alla chat qualcuno dei quali potrebbe senz'altro
testimoniare l'assoluta veridicità dei log (a proposito, sento uno "strano"
silenzio da parte di Spawn e di altri che pur erano presenti...strano,
no?...), c'è krmel, che ha raccolto i log e me li ha inviati per posta
elettronica, c'è Upuaut, che è stata presente nella parte finale, ed il
tutto è verificabile.
Ma senti, Arecibo, non è che esiste una facoltà di *cazzatologia* che non
conosciamo? E se il nostro Max fosse un docente in attesa dell'apertura
dell'anno scolastico?...
Mah...
Ciao


 :-)))
Ahime', temo che non ci sia nulla di piu' modificabile di un file di
testo...
Bisognerebbe essere stupidi per modificare un fle di testo e poi presentarlo
come prova chiamandolo log, ma avrebbe la stessa veridicita' i un quadro
dipinto a mano... con un minimo di tecnica, non servirebbe nemmeno una video
cassetta che riprende una sessione live su un client irc.
Certo, bisognerebbe essere stupidi.... almeno al punto di pubblicare
la querela con i dati personali di un ispettore della polizia postale,
salvo poi essere costretti a toglierla in fretta e furia.
Davvero stupidi, davvero. ;)


Per tua fortuna no.... pero' esiste ancora una serie di reati
finanziari che hai commesso, riscuotendo quote associative
in nome di una non meglio identificata associazione culturale,
per costruirtici casa e maneggio.
Ma tutte ste' cose, all'ispettore bebber della polizia postale di trento,
gliele hai spiegate ?
non s'e' chiesto come mai hai pubblicato a querela ?
O ti ha classificato subito come ladro di polli alla mago otelma,
e ti s'e' levato dai piedi in 5 minuti ?


meno male, pensa se mi costituivo un'associazione
riscuotendo soldi e poi mi ci costruivo casa,
che pena che ti facevo...
pssss... anto'.... la signature, 4 righe. c'e' una netiquette
da rispettare qui, non e' soltanto la tua riserva di caccia
per nuovi polli da spennare, amore


io non ho detto che e' falso. io ho detto che e' un file di testo
che non ha nessun requisito di autenticita' in quanto e' prodotto
da un utente, e da questi modificabile, come qualsiasi file di testo
presente sul suo pc. pertanto, posso concludere che come al solito
non hai capito un cazzo, e non c'e' diffamazione in questo :)

 ha scritto nel messaggio
news:al4mu9$1mvh8s$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
Guarda, ti rispondo adesso e poi ti plonko perchè sei di un'imbecillità
rara. Rara ma improduttiva. Altrimenti avrei continuato a leggerti come
soggetto di studio sulla degradazione della psiche umana.
I log della chat sono stati raccolti da Krmel e speditimi la sera stessa,
pochi minuti dopo la fine della chat.
E' tutto documentabile sul mio Outlook. Ora vattene dalle palle che mi prudi
troppo.
*PLONK*



(io non insulto - 2)


dev'essere il cazzettino che punge :)

 bella battuta, ma per il resto non ci hai capito un cazzo. auguri.
dai non t'incazzare, non è colpa tua, però se devi intraprendere una
battaglia non ti puoi presentare con la spada e lo scudo, oggi ci stanno
i carriarmati ecchec@@@o :-)))

 Leonardo realista
già, ma non si stava parlando della decisività del log, ma del fatto che
non fosse una prova processuale e dell'impossibilità della parte di
presentarlo in quanto tale.
Sappiamo tutti che in sede dibattimentale questo genere di prove
dev'essere suffragato da altri elementi probatori, ma questo non
significa che siano elementi *liberamente apprezzabili dall'ispettore di
polizia* e cestinabili, almeno finchè sarà in vigore l'art. 55 del cpp
:-))

 Davvero stupidi, davvero. ;)
bisogna essere stupidi per beccarsi una querela e iniziare un
procedimento penale in qualità di imputati solo per fare un sito su
geocities .-))

 avvenuta la chat.
ammazza, una nuova prova legale!!
senti, vorrei aggiornare il mio cpp, ormai è vecchiotto, mi puoi mandare
il nuovo articolo in e-mail? :-)))


Perfetto, e in quanto file di testo, in cosa si differenzia il log
del - presunto - padrone del canale da una qualsiasi poesia
di ungaretti scritta col notepad ?
- Yawn -


il che secondo te equivale a dire che il log e' assolutamente autentico, e'
ovvio..


Tu hai visto troppi film di perry mason e basta.

 Tu hai visto troppi film di perry mason e basta.
Beh, Sofri, Pietrostefani e Bompressi sono dentro, mi pare, in base ad
una testimonianza senza un prospero di riscontro oggettivo... piu' o meno
con lo stesso valore di quei log, dunque
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed


e molta altra gente e' fuori addirttura senza nessuna testimonianza.
Per esempio, Antonio Bruno, e' fuori da it.discussioni.misteri :)

quindi dimmi se ho ragione io o ha ragione Max :-)))
Hai ragione tu. Poi con calma leggero' il post.
Leonardo ottimizzante


 e' ovvio..
perchè devo dare del bugiardo a qualcuno e dire che è falso?
lo sai che per la legge siamo tutti innocenti finchè non viene dimostrato
il contrario?
nella vita dovrebbe essere la stessa cosa, o no?

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.09.04.04...@despammed.com...
Are, guarda che i *poveretti* a cui stai rispondendo e le varie cime di
obiettività che si sono precipitate a dargli la loro "saggia" spalla, sono
unicamente intenzionati a buttare fumo negli occhi, perchè il fatto che io
intenda pubblicare i log, dà loro *molto*, ma *mooolto* fastidio...
Meglio provare a spargere imbecilli dubbi e spregevoli accuse di
falsificazione.
Sempre più penosi...
Ciao



Ce l'avra' con tutti i files di testo ?


no.

 Eugenio
Eugenio, mi rivolgo a te, perchè, attraverso queste mie parole, arrivi un
messaggio anche a tutti gli altri lurker o meno del NG. Scelgo te, Eugenio,
perchè fai parte degli scettici "seri" ed è a loro, non certo ai buffoni
arroganti e disonesti rivoltatori di parole che la scienza e la conoscenza
debbono qualcosa.
Vedo che si stanno sprecando da giorni "quintali" di byte per disquisire dal
punto di vista giurisprudenziale sulla ridicola accusa di mia presunta
falsificazione dei log avanzata da gente *fasulla dentro*. A me suona come
un bel *pararsi il culo*, poichè questa cosa dà evidentemente fastidio a chi
ha concepito le chat come un altro ambito dove irrompere piratescamente e
trollescamente per fare opera di insulto e sabotaggio.
Comunque, non è qui il punto, Eugenio. Il punto è questo:
*Ti dò la mia parola in modo assoluto, da uomo a uomo, che non ho affatto
falsificato quei log, nemmeno una virgola, nè mai farò qualcosa del genere.*
Mi credi?
Penso che non ci sia altro da dire.


 legalmente nessuna differenza :-))
Nein, il padrone del canale, ossia colui che viene indicato come founder,
ricopre per parallelo la veste che ricorpono i moderatori nei NG moderati.
Non sono padroni di alcunche', ottengono solo un accesso esclusivo a
determinate funzioni, in virtu' della rispondenza a determinate
caratteristiche (su IRC; la registrazione di un canale; sui NG della
gerarchia it.*, la presentazione di un manifesto ritenuto valido dal GCN, la
sottoposizione dello stesso ad una discussione, la votazione favorevole allo
stesso da parte di cento utenti diversi, e cosi' via).
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 Mi credi?
A parte il fatto (banale) che non avresti motivo di falsificarli, e che
ovviamente ti credo, la questione *non* e' questa.
Il troll Arecibo sta rivoltando la questione finche' sembrera' che tutti
qui ti abbiano dato del falsario e del bugiardo, il che, semplicemente,
non e'. Tutto quello che si e' detto e' che i log, CHIUNQUE li pubblichi
sul NG o su una pagina web, non hanno ALCUN valore di prova. Tutto qui, ed
e' molto diverso.
A proposito, mi fai la cortesia di spiegargli che l'ho filtrato da un
pezzo? Mi pare di capire che continui a rispondermi...
Ciao



giuridicamente parlando, c'e' questa battaglia sul sesso degli angeli,
fra chi di legge tanto parla e poco pratica, sul fatto che il ng
sia un "elenco privato" o meno. La legge sulla privacy proibisce
l'utilizzo di indirizzi email presi da "elenchi privati" per un utilizzo
diverso da quello a cui sono preposti, ma da qui a dire che
un ng e' un elenco privato ce ne corre dato che e' pubblicamente
consultable come l'elenco del telefono.
Se pensi di riuscire a farglielo capire... dato che, essendo avvocato,
dovrebbe essere come minimo portato alla comprensione di
un certo tipo di discorso. Temo pero', che l'intelligenza non sia
materia di studio nemmeno a giurisprudenza, a sto' punto..

falsificazione.
Pur essendo intervenuto nel thread (e dunque essermi meritato la
qualifica di "poveretto" dal tollerante Antonio) non ho letto il
log postato. Comunque non ho difficolta' a crederlo autentico in
ogni sua parte.
A questo proposito, ripropongo due domande che compaiono in quel
log, e alle quali non mi pare sia stata data risposta:
<abyormen> [Ar] "Non nimis studeo, Artu, tibi velle 
placere". Piuttosto, Peltio (per nominarne uno) non mi pareva 
fosse cosi' 'da azzittire'.
<abyormen> [Ar] Idem (per nominarne un altro) Blutarsky. Il quale
non mi pare abbia neanche detto niente, prima :-)
<Artu> de gustibus non est disputandum, abyor, ma se dici una cosa del
genere siamo lontano mille miglia dall'avere una concezione simile di
RISPETTO...
Noto con ammirazione che gli interlocutori "sanno di latino". Ma
la citazione di Abyormen (Catullo, carme 93) sembra sbagliata[1]:
	nil nimium studeo Caesar tibi uelle placere
	nec scire utrum sis albus an ater homo
	Nulla m'interessa meno, Cesare, che volerti piacere
	o sapere se tu sia bianco o nero
In effetti non capisco ne' perche' "nil nimium" sia stato virato
in "non nimis", ne' perche' Artu risponda in quel modo che, devo
dire, mi pare veramente eccessivo. Artu rivendica una concezione
del "rispetto" che ricorda molto la dittatura nord-coreana.
E quindi arrivo alla terza domanda: perche' chi dice una cosa di
questo genere (la scelta e' fra tre frasi) mostra una concezione
di rispetto mille miglia lontana da quella di Artu?
	a) Non mi interessa molto esserti gradito
	b) Peltio non mi pareva fosse cosi' 'da azzittire'
	c) Blutarsky non mi pareva fosse da azzittire, anche
	   perche' non aveva detto niente
Sarebbe utile, anche per rispetto del newsgroup (cosi' sanno "di
che panni si vestono", come dicono da me) avere una risposta con
un minimo di documentazione (per i casi "b" e "c", soprattutto).
Poi, vabbe' - se il rispetto del newsgroup e' secondario, non e'
neanche necessario rispondere.
Leonardo
[1] come la mia del De Bello Gallico, del resto <laugh>


 Ciao


 conosciamo?
In effetti, chiedi alla persona giusta.
Credo che nessuno piu' di Arecibo possa rispondere affermativamente.
Per te, Laurea HC in arrivo.



Penso che tu possa star tranquillo, e' un po' impossibile che qualcuno
che dichiara di averti plonkato ti faccia rispondere da un suo fake,
che guarda caso, connessione a parte, instrada i suoi pacchetti
per gli stessi identici punti della rete ;)
Quindi siamo piu' letti noi da sti' due imbecilli che i romanzi harmony
dalle loro mamme.

avermi messo nel killfile lamentarsi del fatto che non legge i miei post?
a) Cia' i Poteri(TM).
b) Bispensiero.
c) Si e' dimenticato che sei nel killfile e pensa che tu abbia lasciato il
   gruppo.
d) Vuole ricordarti oblicuamente [STR] che sei nel suo killfile.
Leonardo acher met ervaring, hier aanmelden
