Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Conferenza: il mistero dei cerchi nel grano

Il mistero dei cerchi nel grano.
CONFERENZA del
 Movimento  Raeliano  Italiano
INGRESSO GRATUITO
Martedì 4 giugno 2002,  ore 21,30
Centro incontri C. Peschiera 364  TO
Temi:
- Chilbolton: risposta di una civiltà extraterrestre.
- I cerchi nel grano sono una tappa nella strategia globale di preparazione
al contatto.
Una civiltà extraterrestre vuole attirare la nostra attenzione e stabilire
il contatto senza provocare reazioni di paura.
Gli avvistamenti UFO e i cerchi nel grano, si inseriscono nella tattica di
sensibilizzazione dell'opinione pubblica, e si stanno facendo sempre più
frequenti.
 - Qualche cerchio nel grano - dice Rael - è stato fatto da una civilta
extraterrestre per
incoraggiare l'umanità a costruire l'ambasciata. Un cerchio nel grano
comparso
a Cheesefoot Head(Wiltshire, Inghilterra) nell'agosto 1990, è molto
somigliante al piano dettagliato dell'ambasciata prevista per gli
extraterrestri.
--
saluti
<Gigi>
La civiltà extraterrestre degli Elohim:
www.rael.org
***********************
free.it.movimento.raeliano



 INGRESSO GRATUITO
Non c'è nessun alieno tra gli ospiti?
Ciao Sam.

- Chilbolton: risposta di una civiltà extraterrestre.
Se e' quello stesso fatto passare per la risposta al segnale di Arecibo, e'
stato gia' dimostrato da qualcuno che si tratta di un falso.
Siete molto bravi a vendere fumo, ma quand'e' che passate 'sta canna?
Ciao,
Rick

>
No.
--
saluti
<Gigi>
Movimento Raeliano:
www.rael.org
****************
free.it.movimento.raeliano

 ha scritto nel
messaggio news:abgqeuchr5ms5hjb0...@4ax.com...


Non mi dire che ancora credi ai vecchiettini con la falce e le corde
...
ROTFL
detta da uno che (come tutti i raeliani) crede ciecamente alle balle
raccontate da Rael questa è davvero comica.
ciao
Giancarlo

 raccontate da Rael questa è davvero comica.
I raeliani sono molto più razionali di quanto puoi immaginare. Noi abbiamo
la testa fra le stelle, ma sempre i piedi per terra.
Siamo molto alti   he! he! he!

 Non mi dire che ancora credi ai vecchiettini con la falce e le corde ...
Quelli sono una parte della storia.
Ora, fai conto che non esistano.
Alternative?
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

I raeliani sono molto piů razionali di quanto puoi immaginare.
Razionali? Allora vi basate su **prove**. Quali sono?
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

No? ok, discorso chiuso.
Troppo comodo. ^__^
Non e' necessario conoscere le tecniche di produzione, perche' ci sono
alcune particolarita' ricorrenti; per quanto non si sappia come sono
prodotte, **ci sono** ed esistono anche parecchi studi in merito.
A questo proposito e' apparso un bel post di Alex, nel thread "Cerchi
nel grano":
1fcx2en.mvurv1u8e400N%oldflame@VIA_inwind.it
Ciao


comunque io ho trovato una foto risalente la 1800 che dimostra che i cerchi
del grano esistevano già....al tempo veniva attribuita la sua comparsa al
diavolo che si prendeva gioco dei contadini. Poi per il resto facessero un
po come vogliono

>
I raeliani si basano sulla logica.
Il raelismo cerca di interpretare dei fatti e cosě il raelismo č
perfettamente giustificato ad appoggiarsi sulla ragione per verificare la
sua ipotesi di partenza.


sua ipotesi di partenza.
  Suvvia, Gigi, io ed altri abbiamo spiegato a te e a qualche tuo
"fratello" molte volte perche' le vostre tesi contrastano con
praticamente tutte le nostre conoscenze scientifiche e con i fatti
sperimentali, quindi sarebbe il caso di non prenderci per cretini
raccontandoci queste storielle.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 prodotte, **ci sono** ed esistono anche parecchi studi in merito.
Sostituire "parecchi" con "alcuni controversi".
Peraltro, si dovrebbe allora capire se *quelle* caratteristiche sono
presenti a Chibolton, per dirimere la questione.
Che io sappia, non ci sono.
Saluti


>
Come dice lo scienziato olandese Eltjo Hasselhoff nel suo libro, l'ipotesi
che tutti i cerchi sono fatti dai uomini con semplici strumenti di
appiattimento è insufficiente per spiegare tutte le osservazioni
documentate;
Secondo le ricerche scientifiche l'origine dei cerchi nel grano rimane
tuttora sconosciuta.
Possiamo fare delle ipotesi.



Puoi dare delle informazioni in più su questa notizia?


 sua ipotesi di partenza.
Vorrai dire il dogma di fede sul quale si basa.
Ma se sei in grado di provare l'esistenza dei raeliani, accomodati.
Tutto quello che devi portare sono le PROVE.
saluti,
Peltio
rimosso parte del crosspost causa mancato supporto del mio provider

 wrote:

1647 per l'esattezza.
-- 
Alessandro Torinesi

 Puoi dare delle informazioni in piů su questa notizia?
http://www.paradigmshift.com/defined.html
http://www.bluedragon.it/mostriario/mietitore.htm
se metti in un motore di ricerca le parole "diavolo + mietitore + crop +
circles" ne trovi altri.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi

 Possiamo fare delle ipotesi.
Non e' necessario siano assurde, magari.
saluti.


Tutto quello che devi portare sono le PROVE.
Gia', e' un po' che lo chiedo. Evidenze, testimonianze di contatti,
foto, qualche straccio di prova su cui cominciare a ragionare per
capire se rael dice il vero oppure no. E invece niente, zero, vuoto.
Si dicono razionali e logici e non si accorgono di quanto questo sia
contraddittorio col loro accettare acriticamente cio' che dice rael
dei suoi contatti con gli alieni. Boh.
Ciao


presenti a Chibolton, per dirimere la questione.
Non stavo parlando di Chibolton, nello specifico, rispondevo alla tua
frase:
  >Poi vorrei capire anche come si distingua un falso da un vero.
  >Qualcuno conosce la tecnica di produzione?
  >No? ok, discorso chiuso.
nella quale si faceva un'affermazione piu' generale.


 sui newsgroup. :o/
Ehm, ovviamente intendevo degli Elohim. : )
saluti,
Peltio

sua ipotesi di partenza.
"verificare"? Sai cosa significa [2]? E che cosa avreste verificato,
come e con quali *riscontrabili ed oggettivi risultati*? Vedi pure la
nota [3], tie'!
[1] vetiamo vetiamo : "logica", ovvero quell'insieme di *studi* sulle
condizioni per le quali un'argomentazione risulta corretta. Non ci
siamo, le vostre argomentazioni sono tutte fasulle fino all'osso, onde
per cui poscia... la logica su voi non si applica neanche passando per
l'anticamera del cervello o al piu' serve per verificare, a ritroso,
che NON vi basate sulla logica. 
[2] cerco di spiegartelo in due parole, anche se so che non servira'
ad un cefalo (per non dire "ad un cazzo") : "verificare", ovvero
accertarsi della veridicita', legittimita' ed esattezza di qualsiasi
cosa (es. : le cose vostre?). 
[3] Perche' non ci spieghi come fai a VERIFICARE le strunzatelle
*dogmatiche* che sparge il tuo "rael" sui SUOI inventati ehloim o come
cavolo si chiamano, sui suoi "contatti" con 'sti minchioni di ehloim
avuti grazie all'essere "salito" su una "astronave" [4]
[4] che, ufologicamente parlando, come storiella non forma MANCO un
report ufologico tra i piu' indeterminati e difficili da trattare,
visto che manca di qualsiasi grandezza elementare utile ad un un vero
e proprio report
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

vai su un motore di ricerca e prova con Diavolo Mietitore....su google
riesci a trovare qualcosa poi se vuoi vedere qualcosa in più digita crop
circle in rete c'è pieno di materiale!

 
Sottoscrivo! Inoltre gli "studi in merito" per essere "controversi"
avrebbero bisogno quantomeno di un contraddittorio, un dibattito alla
pari (intendo su riviste scientifiche di uguale rilevanza) e questo non
mi pare che sia ancora avvenuto.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi

 mi pare che sia ancora avvenuto.
In realta', l'essere controversi in questo caso consiste proprio nel NON
aver trovato dibattito scientifico e su riviste di elevato impact factor,
che e' l'*unica* fucina in cui si testa e si forgia la bonta' e la
resistenza di una teoria o di una ipotesi.
Ossia, l'essere controversi risale al fatto non di aver trovato contrasto
consistente in ambito scientifico, ma di non averne neppure trovato, cosi'
da non permettere una valutazione in termini di tentativi di falsificazione.
Sono, da questo punto di vista, *piu' controversi*, che non se avessero
trovato acceso dibattito.
Perche' un acceso dibattito permette la formazione di punti di accordo e la
definizioni di punti di risoluzione di controversie, mentre l'assenza del
dibattito lascia tutto nel mare magno del dubbio.
Saluti.



E perché questi lavori non sono stati oggetto di un acceso dibattito in
ambito accademico?
Azzardo un'ipotesi:
perché riguardano i Crop Circles che non sono una cosa seria
e perché non sono una cosa seria?
perché non ci sono lavori scientifici "non controversi" sui Crops
e perché non ci sono lavori scientifici "non controversi" sui Crops ?
perché i lavori scientifici che ci sono controversi perché non sono stati
oggetto di dibattito.....
.... e si chiude il cerchio :-) non del grano ma dell'ottusità.
Saluti