Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La Corte dei Conti boccia il DPEF

Le "toghe rosse" della Corte dei Conti hanno attaccato il DPEF del
Governo Berlusconi.
Le accuse:
1) e' un documento generico, carente e lacunoso
2) la Tremonti-bis e' priva di copertura finanziaria (secondo i
programmi del governo, nel 2003 dovrebbe essere finanziata con le
maggiori entrate previste nei due esercizi precedenti, quindi sulla base
di "stime e non di dati certi", come richiederebbe la legge)
"Il Dpef - si legge nel documento illustrato dalla Corte in una
audizione alle commissioni Bilancio della Camera e del Senato - rinuncia
ad esporre il quadro programmatico di finanza pubblica, che è
riferimento essenziale per la definizione quantitativa della manovra di
bilancio".
I magistrati contabili rimproverano al governo di aver programmato
interventi senza sapere da dove attingere i fondi per realizzarli: "Si
tratta di una grave lacuna che riduce il documento ad un esercizio di
proiezione tendenziale, per di più provvisorio, e ad un'illustrazione
meramente quantitativa degli indirizzi di politica economica e
finanziaria per il quinquennio".
Anche sull'abolizione della tassa di successione la Corte dei Conti ha
da ridire: I l'erario dovrà rinunciare agli introiti della tassa  che
ogni anno faceva entrare nelle casse dello Stato 300 miliardi di lire:
"Trattandosi di onere permanente non può ritenersi valida la copertura a
valere sulle maggiori entrate derivanti dagli incentivi fiscali per gli
anni 2001 e 2002".
E poi erano Amato e Visco i "gangster" contabili!
Persino il governatore Fazio, che pure approva nelle linee guida (meno
tasse=più investimenti=più lavoro=più crescita) il DPEF esprime dei
dubbi sulla Tremonti-bis e afferma che "occorre valutare attentamente
l'effetto delle agevolazioni sul bilancio pubblico e, se necessario,
concentrare le risorse sugli investimenti più rilevanti" per migliorare
la competitività del paese."
Pietro
----
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

Pietro, stavo aspettando il tuo post sulle dichiarazioni
di Fazio di ieri....arriva?
Emit

 di Fazio di ieri....arriva?
:-)
Che vuoi sapere? Se condivido quello che dice? O vuoi che posti il
Fazio-pensiero?
Io conosco una "gola" in Bankitalia. Vuoi sapere che ne pensa lui (e'
all'Ufficio studi)?
Per quel poco che conta, il mio pensiero l'ho espresso ripetutamente.
I 5 anni di governo di centrosinistra hanno favorito il risanamento
dell'Italia, hanno consentito l'ingresso in Europa, hanno confermato
l'inversione di tendenza rispetto a "finanza allegra" cominciata nel '92
con Amato e proseguita con Ciampi. L'inflazione, il calo della
disoccupazione, la crescita della produttivita': sono tutti dati
positivi. Quando si e' fuori dalla polemica politica, anche gli
economisti di destra lo ammettono: i governi ulivisti hanno fatto
sostanzialmente un buon lavoro per la finanza pubblica.
La differenza tra destra (e Fazio) e sinistra riguarda proprio le
politiche di sviluppo. Per Visco e Amato (e prima di loro Prodi e
Ciampi) il corpo non e' completamente sano e lo sviluppo deve essere
molto graduale. La destra (e Fazio) sostengono che invece siano
necessarie delle scosse. Fazio sposa la teoria dell'elettroshock, anche
se sottolinea che gli obiettivi di crescita sono molto ambiziosi e che
senza interventi strutturali (sanita' e pensioni) non si va da nessuna
parte. Berlusconi ha il difficile compito di mantenere le promesse, fare
gli interventi strutturali senza scontentare nessuno e confermare che le
teorie di Tremonti (e quelle di Fazio) sono efficaci, smentendo FMI,
Corte dei Conti (sindacati e avversari politici) che invece sostengono
che quelle politiche sono rischiose.
Qualche dietrologo avanza il sospetto che Fazio faccia *marketing* del
piano dei 100 giorni per stimolare i mercati che invece sarebbero
freddini.
Che vuoi che ti dica, io che non sono un economista, giudico a
posteriori. L'Ulivo aveva fatto poche promesse, forse modeste, e le ha
mantenute. La reaganomics e il thatcherismo hanno conosciuto un breve
successo e avuto conseguenze sociali drammatiche. Riuscira' il
tremontismo, che deve fare i conti con una realta' politica nella quale
AN difficilmente abbandonera' in toto la sua vocazione sociale, a fare
di meglio? Mi tengo i miei dubbi, ma confesso di essere prevenuto.
Adesso, per la legge del contrappasso, mi aspetto un tuo giudizio sulle
affermazioni della Corte dei conti :-)



E' semplice, ha ragione la corte, sarebbe necessaria piu' precisione nel
DPEF;
anche se penso che la struttura del progetto economico di Tremonti si
basa su una auspicabile maggiore crescita, alimentata da una serie di
provvedimenti,
quindi temo che delle cifre precise siano difficili da dare.


 quindi temo che delle cifre precise siano difficili da dare.
Non pensi che sia questo il motivo per il quale è scorretto [e quindi
illegittimo] finanziare una legge con i suoi effetti sperati?
Un saluto
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il ministro dell'interno vada a fare la guardia alle fioriere, sempre
che sia capace almeno di quello.


No, anche perche' questa e' stata la prassi abbondantemente seguita
dai governi di centrosinistra, specializzati tra l'altro in previsioni
sbagliate.
Emit

"Emit Flesti"  ha scritto


A parte il fatto che non mi risulano prassi del genere per i governi di Csx
[altrimenti la Corte dei Conti non avrebbe fatto passare le leggi], forse
non hai ben capito cosa vuol fare il grande commercialista.
Sarebbe come voler organizzare un grande safari per cacciare 100 elefanti e
prevedere che con il ricavato dell'avorio non ancora preso, si finanzi il
safari stesso più chissà quali altre cose.
Tale prassi, peraltro comunissima nel mondo degli affari e causa
spessissimo di clamorosi crack, non è ammissibile nella finanza pubblica,
nella quale occorrerebbe prima finanziare il safari con entrate certe e
poi, solo ad avorio disponibile, finanziare altre iniziative. Tra l'altro è
il modo con il quale si procede in tutta l'Unione Europea.
In quanto alle previsioni, non c'è nulla di trascendentale che possano
discostarsi dall'andamento reale che può essere influenzato da mille cause
che sono spesso al di fuori del controllo governativo [per esempio, il
rallentamento, non prevedibile, dell'economia mondiale]. E' compito del
governo [necessariamente di quello in carica], monitorare la situazione ed
adottare le misure necessarie per far fronte agli eventuali scostamenti.
Scostamenti che, se di piccola entità, possono essere corretti con semplici
provvedimenti amministrativi o con vere e proprie manovre fiscali, se di
entità maggiore.
Visto che il grande commercialista ha mantenuto gli obbiettivi per il 2001
ed ha escluso manovre fiscali, si sarebbe portati a credere che lo
scostamento non possa essere così rilevante come si vorrebbe far credere.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 34 soci, finora)
