Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: una parte dei cerchi e' aliena

mi sono definitvamente convinto, anche dopo aver visto la trasmissione, 
che una parte dei cerchi del grano, e' fatta da sfere di luce di natura 
aliena.
per chi vuol capire, basta vedere questa trasmissione per convincersene
del tutto.
e' impossibile che siano fatti dall 'uomo, per complessita' dei segni e 
per il tempo ridottissimo che serve per farli.
nel video si dice che c'e un cerchio del grano, con tanti cerchietti 
attorno dei piu' complessi, che per   per farlo in una notte, ci 
vorrebbero solo 4 secondi per creare un solo   cerchietto
alla volta
  dentro altri cerchi.
e poi la natura delle sfere du luce ' stata provara oltre ogni prova 
possibile. perfino gli idioti del cicap, hanno ammesso l'esistenza.
http://www.cospirazione.net/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&Itemid=176&id=104

 e' impossibile che
Approfitto di questa tua per capovolgere un pregiudizio quasi mai
fondato, penso io... Qualcuno crede che siano gli scettici a far
ricorso a principii di impossibilita`... e qualche volta capita
davvero... ma comunemente sono proprio i credenti che si appoggiano
alle impossibilita` piu`... *improbabili*, direi :-)... per auto
convincersi di qualcosa...
Ciao ciao
Claudio

Il giorno Fri, 20 Jun 2008 13:47:05 +0200, un uomo o donna chiamato/a Coso
ebbe il coraggio di scrivere:

mah, per me "certi" scettici e "certi" creduloni sono in definitiva la
stessa cosa, non hanno una forma mentis differente, l'applicano solo in
direzioni diverse.
S.

 attorno dei piu' complessi, che per per farlo in una notte,
E chi l'ha detto? Basta una piccola piccolissima distorsione che tutto si
falsa.
Nessuno ha le prove che sia successo in una notte.
paperoga
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nessuno ha le prove che sia successo in una notte.
sei una testa di cazzo.
anche senza prove

 direzioni diverse.
Penso anch'io... e nemmeno me ne tiro fuori, visto che gia` m'e`
capitato di assumere certi atteggiamenti che per semplicita` potremmo
chiamare *dogmatici*...
Tuttavia quella delle impossibilita` mi pare una cosa piu` curiosa...
se in tante altre occasioni il rifiuto della dichiarazione di
impossibilita` risulta assai naturale [e aggiungo che per la maggior
parte delle volte mi trova d'accordo], all'improvviso in occasioni
particolari [come puo` essere per i cerchi nel grano] le impossibilita`
fioccano senza alcuna remora... Eppure le possibili ragioni del rifiuto
mi sembrerebbero le stesse...
Ciao ciao
Claudio

 parte delle volte mi trova d'accordo]
ehm... vorrei farti notare che hai commentato un messaggio di noizn 
:)
io dubiterei sul fatto che noizn creda a quello che scrive
S.

 io dubiterei sul fatto che noizn creda a quello che scrive
:-)
Ah, e` una delle cose sulle quali ho ben pochi dubbi... noizn e` un
simpatico [almeno alcune volte] simulatore... Gli e` che mi andava di
parlare di quello ed ho approfittato di lui.
Ciao ciao
Claudio

 Era venerdi`, 20 giugno 2008, alle ore 17:14... quando, guardando il

mah non so
per me il credulone si concentra di più sulla certezza che i (almeno
alcuni, per quelli più cauti) crops siano fatti da et.
Poi una volta attaccato e messo alle strette si rifugia, come certi
scettici, nell'impossibilità che... ma non mi sembra l'argomento
principale, piuttosto una strategia (disperata) di difesa delle proprie
convinzioni.
Del resto è quello che fa un bugiardo sapendo di mentire: negare
l'evidenza, sempre e comunque.
E quale miglior modo di negare l'evidenza (o la possibilità di qualcosa) se
non affermandone tout court l'impossibilità. 
Bugiardo, chiusura mentale, o chiamalo/a come vuoi, ma questo è un
atteggiamento che per me condividono certi scettici e creduloni.
S.

 atteggiamento che per me condividono certi scettici e creduloni.
Ohi, si`...
La tua e` un'interpretazione che trovo ineccepibile e che mi sento di
condividere...
Un vero peccato, poi, che ad infilarsi in quelle situazioni non siano
solo i cialtroni DOC che almeno hanno degli interessi personali da
difendere, ma anche chi ne puo` ricevere solo danno...
Ciao ciao
Claudio

 S.
io non sono ne credulones ne scettico
ormai sono andato da secoli oltre tutto
ho sviluppato un intuito ufologico che mi dice subito quando un fenomeno 
e' reale o no.
da questo video della trasmissione ora ne sono super convinto.
non sono fatti dall uomo. lo dicono anche i ricercatori nella 
trasmissione del resto
ma io lego tutto in una forma causale
il caso zanfretta '  e' un caso eccellente che prova senza nessun dubbio 
che gli alieni sono qui. poi c'e anche il caso trattato al bivio, che ti 
da la veridicita' dei fatti che si espongono da se con una palesita' 
assoluta
quindi che siamo crivellati da segni alieni da non os quanto tempo, 
questo e' un dato di fatto.
anche una parte dei cerchi del grano, ne e' una manifestazione probante.
ripeto, nessun uomo riesce a fare forme cosi complesse
e' impossibile
poi tu credi a quello che vuoi, io sono gia a posto cosi. :)

 S.
Anch'io credo ed ho sempre convenuto sul fatto che parte dei cerchi sia di 
origine "aliena". E questo, non per "rifugio" o negazione di una qualche 
evidenza ma solo come pura e semplice convinzione. Per me, tale convinzione 
è addirittura supportata dalla logica, prima ancora che dalla casistica, e 
la negazione tout court non fa parte delle mie abitudini. Non ho bisogno di 
uno psicologo per capire il perchè di queste scelte anche perchè quando si 
dimostrerà che:
a) TUTTI i crop circles (cc) sono di origine umana;
b) TUTTI i cc sono fatti con paletti, corde, assi e magari anche un 
triciclo;
c) TUTTI i cc sono fatti in piu' notti con una grande abilità camuffatrice 
da parte di abili "artisti del grano";
d) NESSUN cc non resta senza logiche spiegazioni "umane";
e) QUALCUNO di essi è opera di ricci in amore o vecchietti burloni,
.... io sarò prontissimo a rivedere le mie convinzioni.
Negare l'evidenza, sempre e comunque, mi sembra sinceramente una prassi 
molto diffusa nel campo scettico. Ma sarà un' impressinone mia...
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 .... io sarò prontissimo a rivedere le mie convinzioni.
E un bel CHISSENEFREGA non ce lo vogliamo mettere?
-- 
"I used to think sun revolved around the earth."
"What does it revolve around?"
"The United States!"


ricordati ke uno scettico non e uno ke non vuole credere ma e uno ke 
vorrebbe credere...
almeno questo vale x me
ciao
Markino

noizn vero@@GGHGHGHGHGH@ ha scritto:

appunto, per fare firefox ci sono voluti 18 volontari
e 2 gg di lavoro
per farlo in 1 ora ci vorrebbero: 18x12x2 = 60 uomini
cioe 1 pulman gran turismo (80 posti)
strano che un mezzo non si vede arrivare ne partire

 poi tu credi a quello che vuoi, io sono gia a posto cosi. :)
rimane le mosche incollate/esplose, il grano esploso,
micosfere di metallo risultate fusione
_un ora di lavoro_

Markino ha scritto:

uno scettico non e' uno scienziato in quanto non ha intenzione di 
sperimentare.

 
Oh!!! E questa dove l'hai sentita?



mi spieghi ke vuol dire?
ciao
Markino 

 18x12x2 = 60 uomini

 ha scritto nel messaggio 
news:jTT6k.639$VP5...@tornado.fastwebnet.it...

Hai ragione. In effetti, come ho detto altre volte, spesso si assiste ad un 
fenomeno di cocciutaggine che va OLTRE lo scetticismo. Infatti, lo 
scetticismo in sè è giusto e ci vuole anche. Ma io mi riferisco a dei 
fanatici che trascendono lo scetticismo e sono, piuttosto, dei negazionisti 
patologici. La radice di questo fenomeno sono senz'altro psicologiche: 
possiamo parlare di insicurezze, di rancori, di frustrazioni.... Perciò, se 
tu sei uno scettico che lascia spazio alla possibilità che una volta posto 
di fronte all' evidenza, ti possa ricredere, tanto di cappello. Ma 
attenzione: non facciamo il gioco della volpe e dell' uva dicendo che questa 
evidenza *non esiste*!... Un po' di onestà, almeno con sè stessi....
Ciao


 patologici. La radice di questo fenomeno sono senz'altro psicologiche: 
ma anche per me lo scetticismo ad oltranza è negativo, una Margherita Hack
che dice che è IMPOSSIBILE che gli alieni siano in grado di raggiungere
sulla terra, per me è altrettanto fanatica di chi crede a qualsiasi cosa,
anche all'esistenza reale (e non mediatica) dei Teletubbies
S.

 S.
A parte che i Teletubbies sono più simpatici di Margherita Hack [;-)], 
questa è una cosa che, nel mio piccolo, vado ripetendo (e combattendo) da 
sempre. Sarà sufficiente per farsi odiare?...;-) O, piuttosto, tanta rabbia 
non nasce proprio dal sentirsi attaccati frontalmente da uno che non ha mai 
voluto piegarsi ai dictact dei negazionisti fanatici? E perchè, secondo te, 
questi negazionisti fanatici sentono il bisogno di aggregarsi e farsi forti 
dietro la forza del numero? Non sono forse, queste, tutte spie di 
problematiche che basilarmente, sono PSICOLOGICHE?...
E' chiaro che nessuno ha mai messo in dubbio che il credulones totale, che 
crede anche all' esistenza dei Teletubbies, è una sorta di alterato psichico 
che cerca le sue compensazioni. Ma è innoquo perchè il credulones totale, al 
limite, attira altri credulones come lui e si sostengono nei loro sogni 
senza rompere le palle a nessuno. Ma i negazionisti fanatici sono anche 
falsi ed ipocriti perchè si nascondono dietro il paravento della scienza e 
si vogliono camuffare con gli scienziati, quelli veri... Attenzione, poi, 
che per essere *veri scienziati* non basta certo la laurea; non ne bastano 
nemmeno 10. E nemmeno quelle *honoris causa*!...
Abbiamo dunque questa scala discendente peggiorativa:
Dubbio
Scetticismo
Forte scetticismo
Negazionismo pregiudiziale
Negazionismo di impronta fideistica
Negazionismo di impronta fideistica AGGRESSIVO
Margherita Hack, visto che hai citato lei, a mio parere appartiene alle due 
ultime categorie.
Poi abbiamo i "piccoli chimici", gli emuli, i bulli. E, allora, quale 
miglior vivaio di IDM ed IDU?!...;-)


per farlo in 1 ora ci vorrebbero: 18x12x2 = 60 uomini
Anche tu devi avere studiato matematica assieme a Bonni' e Theo.



Perché?
E' giusto!
18x12x2: prendi i numeri a due cifre: 18 e 12, 8+2=0 con riporto di 2, 
perchè sono a due cifre, scrivo 0 e riporto 2
18x
12x
 2
==
 0
poi sommi le prime cifre di ogni numero: 1+1+2=4 e ci aggiungo il 
riporto: 4+2=6
18x
12x
 2
==
60
c.v.d.
Ci starebbe bene in un tema d'esame della maturità di quest'anno.
saluti,
Peltio

 perchè sono a due cifre, scrivo 0 e riporto 2
/me osserva ammirato questa nuova matematica ed inizierà a diffonderla


 onestà, almeno con sè stessi....
Secondo me invece esiste solo una categoria di scettici, quelli ke tu kiami 
fanatici sono persone ke non hanno nessun interesse per quel tipo di 
argomento, la Hack e una astronoma non si preoccupa del fenomeno ufo e 
probabilmente non gliene frega niente, parla x quello ke sa, forse ki 
sbaglia e ki gli pone certe domande e non lei ke da certe risposte.
Ciao
Markino 

 Markino
E perchè, secondo te, pongono queste domande a *lei* se non fosse che è 
sempre stata chiaramente irridente il fenomeno UFO, nonchè membro del CICAP 
il quale, notoriamente, non sguazza nell' obiettività?...
La Hack si è messa spesso lei in prima fila a deridere il fenomeno UFO con 
nomignoli ed espressioni quali "sbronze di mezzanotte", "ufi", "manihini", 
"sono tutte bischerate", ecc... Questa è militanza mio caro... E nota che la 
Hack sarà anche una brava astronoma ma di UFO ne sà quanto io di stilistica 
dei tutù rosa!...;-)


 "sono tutte bischerate",
Incidentalmente, il filmato dell'alieno che le era stato fatto vedere 
era una bella bischerata. L'ha ammesso persino chi lo avevo proposto 
qui in italia, una tua conoscenza se non erro.

Ci starebbe bene in un tema d'esame della maturità di quest'anno.
Piu' che altro mi sembra una matematica siriota...

 Anche tu devi avere studiato matematica assieme a Bonni' e Theo.
Oh, piccola precisazione e mi scusi il mio omonimo:
Io "NON" sono *quel" Theo, anche se a volte ho utilizzato in firma
quel diminutivo.
Sui Crop Circles ( e questa è la terza volta che....) ho scritto un
piccolissimo articoletto su Paleoseti dal titolo: "Crop Circles:
quando un'immagine descrive la realtà di mille discorsi!"
C'è il senso del mio attuale modo di vedere al fenomeno ed agli
osservatori.
Ciau Ciau
Teodoro

 origine "aliena". 
mi piacerebbe sapere da te la motivazione di questa tua convinzione e 
come faresti a distingue quella parte di c.c. di origine "aliena" dagli 
altri c.c. di origine terrestre.
Ultima e poi mi sgancio : visto che hai inserito prima un "io credo", 
come faresti con quel tuo "io credo" a fornire una buona per quanto 
approssimata percentuale dei c.c. di origine, mettiamo, di origina 
"aliena"?
Mi piacerebbe avere da te una circostanziata risposta a quanto sopra e 
non un solo "io credo che i c.c. di origine aliena siano il 22%".
grazie.

 un solo "io credo che i c.c. di origine aliena siano il 22%".
Non ho percentuali precise come ti ho detto. Le "percentuali precise", i 
TUTTI ed i NESSUNO, parole come "fuffa" e "cialtrone" non fanno parte di una 
discussione seria. E, qui, papocchi saccenti non mancano. Perchč rivolgerti 
a me?...;-)
Ciao



PLONKALO!!!! PLONKALO!!!! E' un cicappino saccente e presuntuoso! Come 
si premette di porre domande sensate al Grande Truffatore?


 e' impossibile
Dici? Tiè:
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20070826x1.html
Sono agroglifi fatti dall'uomo. E in bi e tricromatica, se per caso non 
ti sembrasse abbastanza come dimostrazione...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

Forte scetticismo
Spiegaci diffusamente per quale motivo "scetticismo" dovrebbe essere al
di sotto di "dubbio". A me pare la stessa cosa: "Portami le prove, e si
vede".
Cos'e', preferisci gli scettici che non ti chiedono prove?
Leonardo (e' una domanda retorica, naturalmente)
-- 
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest: