Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufologia

Scusate la domanda, ma quando il lavoro di un'ufologo potra cosiderarsi
finito?
marlok

 ha scritto nel messaggio
news:ZPO_a.4007$zN5.1...@news1.tin.it...


 finito?
Quando tutti gli U.F.O. diventeranno I.F.O.
--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognesi

 marlok
Quando si saranno compresi i parametri interpretativi che trasformeranno gli
UFO in IFO.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 finito?
mai, perchè gli Ufo esisteranno sempre
ciao

 Quando tutti gli U.F.O. diventeranno I.F.O.
basta porter "identificare l'oggetto"
come sai(spero) i militari sono incastrati con cose di alieni
e' semplice fai un confronto tra l'oggetto in questione e quello che hai in
un database
in pratica prendi l'immagine che da il radar e se hai una cosa che gli
assomiglia al 95 - 96 %
hai lo stesso ogetto davanti (deve essere solo definito quale parte
dell'ogetto e' l'alto)
ad esempio un aereo che vola rovesciato devi essere in grado di definire che
e' rovesciato
non puoi usare i tui sensi ma dei parametri
ovviamnte piu l'ogetto rimane in analisi piu hai precisione nella
definizione
vengono prese in considerazione le onde riflesse, le perse, le riflesse
dall'aria, e la distanza
nel db devono essere presenti gli oggetti volanti conosciuti come risultrati
di una precedente analisi



Sai cosa non capisco, quando avviene un presunto avvistamento, ognuno dice
la sua, chi dice che è un'allucinazione chi è un'aereo, un pallone sonda,
fulmini globulari etc... mentre l'ufologo dice che si tratta di un'oggetto
non identificato(UFO), credo di capire che neanche lui sappia cosa sia, però
esclude tutte le altre ipotesi, seppur probabili, e ne aggiunge altre molto
fantasiose(almeno così si sono dimostrate fino ad adesso)
I veri ricercatori non dovrebbero publicare anche i casi studiati e che poi
si sono risolti? perche se nò a che servono le ricerche, o non è mai
capitato un caso che sembrava un ufo e poi si è risolto in modo terreno?
invece a quanto sembra quando qualcosa viene risolto gli ufologi non ne
sembrano entusiati,perche? eppure mi sembra quello sia lo scopo di una
ricerca.
Marlok


 ricerca.
La tua osservazione è DIAMETRALMENTE opposta al fatto che, quando qualcosa
sembra smuovere o contraddire le tesi accettate dall'ufficialità
scientifica, questa, come una lumaca a cui sfiori le antenne, si ritrae nel
guscio.
Eppure non mi sembra sia questo il modo giusto di fare *ricerca*.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)


 ricerca.
Infatti.
Cosě dovrebbe essere, ed in parte lo č.
--


 ha scritto nel messaggio
news:bhh2md$mquv$1...@ID-155253.news.uni-berlin.de...

Ehhh...fa caldo anche oggi...


 Marlok
Perchè la ritengo valida. Ci sono dei parametri perchè si svolga il processo
di cui sopra. Non è che bastino una nota astrofisica che dice che "le son
tutte panzane" o un contattista esaltato che afferma di aver fatto l'amore
con una bonazza galattica per arrivare alla verità.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)


Non mi sembra del tutto corretto quello che dici, L'ufficialità scientifica
deve per forza di cosa essere prudente, non puo e non deve accettare nulla
senza prove certe,
questo e il suo mestiere, spetta ai Ricercatori formulare ipotesi e trovarne
la conferma con delle prove, mentre invece l'ufologo porta si delle ipotesi,
ma supportate da prove che sono altre ipotesi.
Marlok



Peccato per quel "ed in parte lo č"
Marlok


 ma supportate da prove che sono altre ipotesi.
Guarda che la scienza non è poi mica così tanto diversa...;-)


 finito?
Per alcuni ufologi immagino finisca quando ci hanno guadagnato abbastanza :)
-- 
Sai cosa mangi?
http://www.saicosamangi.info/mostra/ethics.html

 Peccato per quel "ed in parte lo è"
Dipende da chi svolge la ricerca...


 ma supportate da prove che sono altre ipotesi.
Se ci fosse la possibilità di portare prove concrete per il fenomeno UFO,
noi ora non saremmo qui a discuterne...
--



La differenza sostanziale e che un ricercatore le ipotesi se le tiene per se
finche non puo dimostrarle, mentre l'ufologo le dice e poi cerca di
dimostrarle
non ti sembra che anche questo possa contribuire alle aberrazioni?


 > > > conoscenza č affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)



E' sempre un peccato


 con una bonazza galattica per arrivare alla verità.
LOL :-)
Ciao
T.
--
Namárië Valinor

 conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

vengono riportate le conclusioni delle indagini su avvistamenti ufologici?)
Se ho ben compreso quanto si chiede, a me ne vengono in mente diversi.
Fra gli altri, per esempio [1] (senza citare Monnerie che qualcuno qui
potrebbe considerare uno scomunicato...):
- Hendry, Allan (1979) The UFO Handbook: a guide to investigating,
evaluating, and reporting UFO sightings. Garden City, N.Y. :
Doubleday [310 pp., con prefazione di Josef Allen Hynek]  (tr. it.:
"Guida all'ufologia". Milano: Armenia, 1980, pp. 451)
Allan Hendry, astronomo di formazione, fu investigatore a tempo
pieno per un progetto sponsorizzato dallo statunitense Center of UFO
Studies di Hynek: investigo' 1307 rapporti UFO ("UFO in senso lato",
semplificando la definizione che ne dara' il ricercatore francese C.
Mauge') giunti, nel corso di un anno, attraverso una hotline dedicata:
dopo competente analisi, solo 113 furono considerati UFO ("UFO in
senso stretto", secondo Mauge'). Hendry, seppure scoraggiato, mantenne
la sensazione che "some UFO reports represent truly remarkable
events".
La traduzione italiana e' da tempo esaurita; se ne trovano raramente
delle copie nel mercato dei remainders o dell'usato. E pochi, della
nuova generazione di appassionati UFO, l'hanno letto...
- Randles, Jenny, Roberts, Andy, & Clarke, David (2000). The UFOs that
never were. London: London House. [pp. 237]
Gli autori sono noti ufologi britannici che, come essi stessi
affermano, sono "long-term, dedicated UFOlogists who on some level do
believe there are unsolved cases that may offer new knowledge" (p. 5).
Nel volume esaminano 8 esperienze UFO avvenute in Gran Bretagna
(alcune delle quali, assai note anche all'estero) delle quali
presentano l'evidenza che li porta a considerarli identificati.
Ma, come dicevo, se ne potrebbero citare altri (ho eliminato quello di
Pflock su Roswell (331 pp.), che era a fianco degli altri...,
all'ultimo momento, per non sollevare un flame). E non bisognerebbe
dimenticare i resoconti d'indagine in cui si propone un
identificazione per un'esperienza UFO pubblicati dalla letteratura
ufologica di qualita'.
***
Purtroppo, questi volumi e questi articoli non sono normalmente letti
ne' dalla maggior parte degli appassionati che sostengono modelli
esotici per la fenomenologia UFO (che ne trarrebbero giovamento), ne'
dalla maggior parte di coloro che sono tendenzialmente scettici (e
che, di solito, hanno un erronea rappresentazione mentale
dell'ufologia schiacciata su quella "sensazionalistica", non tanto
diversa da quella degli appassionati succitata).
Saluti zetetici,
R.
[1] Vi e' un bias nella selezione, che non e' rappresentativa: erano
quelli a piu' portata di mano...


Grazie Roberto !


 ha scritto nel messaggio
news:aolrjv0884ikc1o5t...@4ax.com...

Grazie per i libri consigliati, magari qui a milano qualche copia la riesco
a trovare, anche se però questo non è il nocciolo della questione, il
problema è che se gli ufologi(nel senso stretto del termine)
si ritengono veri ricercatori dovrebbero publicare sempre i risulatati delle
loro ricerche anche quando vanno contro le loro ipotesi, questo perchè se
continuano a publicare prevalentemente ipotesi basate su altre ipotesi, non
portano certamente giovamento alla loro categoria, ma rimarranno sempre
chiusi tra di loro alimentando lo scetticismo.
La scienza, come la vedo io, non puo avere una mentalita chiusa se così
fosse non ci avrebbe aiutato ad arrivare fino a qui, credo anche non abbia
paura che le ipotesi degli ufologi, anche se vere, smontino tutte le loro
basi, forse qualcuna, ma di certo non perderebbe la sua credibilità basata
su solide basi. e come se la scienza si rifiutasse di accettare altre
ricerche su una malattia perche definita inguaribile.
Il sensazionalismo e una pratica molto diffusa dagli ufologi, ed è una delle
cause dello scetticismo
Marlok


 cause dello scetticismo
Non solo dagli ufologi. Ti ricordo che è *sensazionalismo*, e di quello
peggiore poi, anche dipingere le persone come poveri pazzi e gli eventi come
ridicole bufale. E' *sensazionalismo* creare serie televisive e scrivere
libri di presunta scientificità come "Viaggio nel mondo del paranormale" che
altro non sono se non una raccolta di eventi-limite, pregiudizio e,
senz'altro, non di CORRETTA ED ESAUSTIVA INFORMAZIONE su ciò di cui si
pretende sentenziare. Il sensazionalismo esercitato da scientisti e scettici
arroganti, se supportati dal pregiudizio e da un sistema massmediale beota o
solo attento all'audience confina, qui, con la menzogna più spudorata. Anche
se la sigla finale ci presenta le note suadenti dell' "Aria sulla IV corda"
di Bach!...;-)
Saluti
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)



Pochi perň, sottolinenano, come Hendry per le sue indagini usň "molto"
il solo telefono

 di Bach!...;-)
Ecco un'altra cosa che non mi piace, Piero Angela, che io ammiro e stimo
moltissimo come persona, non è ne uno scienziato ne un ricercatore e solo un
divulgatore scientifico e come tale
deve dire quello che la scienza gli impone, lavora sulla rete nazionale, ha
un ruolo e lo porta avanti in modo perfetto, non puo dire publicamente
l'incontrario di quello che divulga la scienza,( questo penso che sia anche
nel suo contratto con la rai)
e di cui magari neanche lui e d'accordo su molti punti. Il libro viaggio nel
mondo del paranormale non l'ho letto per cui non posso dire niente, non ne
conosco i contenuti ma conoscendo il ruolo di Angela penso che abbia
riportato quello che è noto e che è scientificamente spiegabile,
Se tu poi ritieni che una corretta informazione consista nel dire tutte le
ipotesi relative ad un'evento
mi sembra eccessivo, si dovrebbe fare una trasmissione di 3 ore dedicata
solo a un caso e alla fine
avrebbe solo messo confusione in chi la guarda, mi sembra che piu di una
volta Angela abbia detto che ci sino varie ipotesi su un tale evento
ovviamente lui ti riporta quelle che hanno una validita scientifica.
Secondo te la scienza come dovrebbe comportarsi?
Marlok


 Secondo te la scienza come dovrebbe comportarsi?
Ti ho dato degli spunti. Se vuoi, riflettici.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
-------------------------------------------------------------------------
Se conosci la solitudine, va in un canile ed adotta un cane ANZIANO. Fa che
la sua misera esistenza si concluda con un bel sogno.
A.B.
----------------------------------------------------------------


 assolutamente falsa.
Sì, mi pare di essere già stato d'accordo su questo (mi pare 
d'aver detto che bastava cambiare il titolo, precisando «falso 
paranormale»... certo poi vendeva meno...)
Leonardo
-- 
Piloteers do it on the road

 giochetti di prestigio, truffe ed imbonitori. Cosa assolutamente falsa.
Dimostralo.