Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: la repulsin machine di Schauberger

guardate questo sito in russo, e come si sono scervellati per capirci 
qualcosa
http://evg-ars.narod.ru/shauberg1.htm
 
 
è incredibile come una tecnologia così semplice, alla base del volo dei 
dischi volanti, sia stata coperta da segreto per decenni, così che gli 
interpreti della cultura alternativa non possedendo gli strumenti 
concettuali indispensabili ci fantasticano sopra in modi spettacolari.
 
Eppure è così semplice: come un flusso d'aria sotto le ali di un aereo lo 
sostiene in volo, così un flusso d'acqua centrifugato sostiene una calotta 
emisferica all'interno dell'ufo 
 

così un flusso d'acqua sostiene una calotta emisferica nell'acqua.
 
FTFY. Il prossimo passo: "Ma l'ufi volano, o nuotano?"
 
Per quanto riguarda Schauberger, da allora sono stati fatti molti progressi
nel campo della centrifugazione dell'acqua. E così sappiamo che, per quanto
tu centrifughi, l'antigravità è una faccenda differente.
 
E meno male, aggiungo.
 
Se no, tu' ma' per farti il bucato dei colorati finirebbe in orbita.
 
Leonardo
-- 
 
Some say the world will end in fire; / some say in ice.
From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate
To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.


è solo una questione di geometria. Sarebbe possibile trasformare una 
lavatrice in un disco volante: basterebbe metterla in orizzontale e 
sostituire la cassa con una cupola sopra il cestello. 
 

sostituire la cassa con una cupola sopra il cestello. 
 
Giusto, giusto. Infatti le lavatrici orizzontali non esistono mica, macché.
 
Tu pensa che in alcuni Paesi si usavano "cestelli centrifughi" a manovella,
e poi su su fino a vere e proprie turbine tipo Schauberger. Quando anche in
quelle lande è arrivata la corrente elettrica non solo per tradizione hanno
continuato a fare lavatrici con cestello orizzontale, ma in molti casi sono
convinti che lavino meglio, senza maltrattare i tessuti.
 
Non mi risulta che nessuno abbia mai citato, fra i vantaggi dei modelli del
barbaro Occidente, il fatto che non decollino in fase di risciacquo :-)
 
(Fai una ricerchina su Google; è divertente, oltre che istruttiva).
 
Dài, su. Non è mica una tragedia dire «vabbé, ho detto una fesseria»: non è
che se Schauberger si fumava la corda, allora non possono esistere l'ufi.
 
Questa tendenza che c'è in ufologia a difendere qualunque tesi con un'ansia
che definirei disperata, da un lato deprezza un po' tutte le tesi - perché,
alla fin fine, «tutte difese, nessuna difesa». Dall'altro fa pensare che se
ci si aggrappa a qualunque possibilità indistintamente, con la disperazione
di chi annega, vuol dire che si sa (o si sospetta) di stare annegando.
 
Ecco: l'ansia di considerare la minima sciocchezza una "prova", mi induce a
concludere che gli ufologi sanno benissimo che di prove non ce ne sono... e
anzi sospettano che di prove non ne avranno mai.
 
Leonardo secondo il quale



 
non so come faccio per spiegarti una cosa talmente semplice da visualizzare.
Se ad esempio soffi contro un foglio di carta ti aspetti che il foglio 
riceva una spinta.
 
Mi ricordo di tanti filmini che facevano vedere un curioso sistema per 
navigare: in un film comico Toto usava un soffietto per gonfiare la vela di 
una barca. In una serie televisiva americana data su Focus (non mi ricordo 
se si tratta di Myth hunters) in una puntata cercarono di sputtanare questo 
sistema, ma alla fine riuscirono a far navigare una barca a vela soffiandoci 
con un ventilatore montato sulla stessa barca.
 
Se invece dell'aria ci spingi un getto d'acqua la spinta sarebbe molto più 
efficente.
Se usassimo un tubo ad U che spara 2 getti d'acqua sotto una tettoia, il 
tetto si solleverebbe dal suolo se i getti d'acqua fossero capaci di dare 
una energia superiore al peso del tetto.
 
Se poggiamo una campana su un irrigatore automatico che produce getti 
d'acqua orizzontali , tipo questo
http://i.ebayimg.com/00/s/ODAwWDc2MQ==/z/GQgAAMXQ4YtSNCKq/$T2eC16RHJGMFFpsDRwUpBSNCKqOp%29!~~60_35.JPG
 
ci aspettiamo che la campana schizzi in alto come un razzo.
 
 
 
 

barbaro Occidente, il fatto che non decollino in fase di risciacquo :-)
 
Mi ricorda un episodio di Jeff Hawke ... una ruota che gira
velocemente montata dentro una Mini Minor trasformandola in una
astronave. Roba anni 50, questi fuffari non hanno proprio fantasia.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future

F.O. wrote:
 
 
[...]
 
|| non so come faccio per spiegarti una cosa talmente semplice da
|| visualizzare. Se ad esempio soffi contro un foglio di carta ti
|| aspetti che il foglio riceva una spinta.
||
|| Mi ricordo di tanti filmini che facevano vedere un curioso sistema
|| per navigare: in un film comico Toto usava un soffietto per gonfiare
|| la vela di una barca. In una serie televisiva americana data su
|| Focus (non mi ricordo se si tratta di Myth hunters) in una puntata
|| cercarono di sputtanare questo sistema, ma alla fine riuscirono a
|| far navigare una barca a vela soffiandoci con un ventilatore montato
|| sulla stessa barca.
||
|| Se invece dell'aria ci spingi un getto d'acqua la spinta sarebbe
|| molto più efficente.
|| Se usassimo un tubo ad U che spara 2 getti d'acqua sotto una
|| tettoia, il tetto si solleverebbe dal suolo se i getti d'acqua
|| fossero capaci di dare una energia superiore al peso del tetto.
||
|| Se poggiamo una campana su un irrigatore automatico che produce getti
|| d'acqua orizzontali , tipo questo
|| 
http://i.ebayimg.com/00/s/ODAwWDc2MQ==/z/GQgAAMXQ4YtSNCKq/$T2eC16RHJGMFFpsDRwUpBSNCKqOp%29!~~60_35.JPG
 
|| ci aspettiamo che la campana schizzi in alto come un razzo.
 
Certamente. Tutto funziona, sulla carta. Il foglio di carta si alza! 
(svolazza più in là) La barca si muove (è un modellino) il tetto si alza (è 
di carpapesta) e la campana si alza (pesa 500 grammi)
Ma finiscono in orbita?
Oh, hai tralasciato pure la spinta a forza magnetica! E' illimitata e 
funziona anch'essa.
O perlomeno finchè le batterie (del mio quadricottero) sono ancora cariche
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © B.V.Z.F.
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 


http://www.jeffhawkeclub.com/image/bob2_strips.jpg
 
 
Facendo una ricerca su google, come hai fatto tu, oppure sfogliando i
volumi nella libreria proprio alle mie spalle, o meglio scrivendo solo
"mini" mi sarebbe andata bene ma mi piace il rischio ;-)
 
L'uso troppo frequente di strumenti di ricerca atrofizza le funzioni
cerebrali dedicate allo scopo. Preferisco sbagliare qualche dettaglio
che ridurmi come un giornalista qualsiasi*.
 
 
 
Nota: *ovvero come quelli che per giorni e giorni, anche dopo che gli
era stata fatta notare la cazzata, hanno scritto che l'Hawker Hunter
precipitato all'AirShow era un aereo della seconda guerra mondiale.


termine)
 
Viagra della mente insomma. Bada che da assuefazione  ;-)



 
No no, avevo capito bene ... :-P


O perlomeno finchè le batterie (del mio quadricottero) sono ancora cariche
 
manca solo la Padella della noNNa (la famigerrima P.N.N.!) e stamo a
posto ;-P
 
Marco C.
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.

Marco C. wrote:
|| Il Wed, 26 Aug 2015 10:39:32 +0200, "Don Fizzy"
|| <charliecanc...@email.it.invalid> ha scritto:
||
||| F.O. wrote:
|||
|||
||| [...]
|||
||||| noqua sotna
||||| tettoia, il tetto siia superiore al peso del tetto.
|||||
||||| Se poggiamo una campana su un irrigatore automatico che produce
||||| getti alto come un razzo.
|||
||| Certamente. Tutto funziona, sulla carta. Il foglio di carta si alza!
||| (svolazza più in là) La barca si muove (è un modellino) il tetto si
||| alza (è di carpapesta) e la campana si alza (pesa 500 grammi)
||| Ma finiscono in orbita?
||| Oh, hai tralasciato pure la spinta a forza magnetica! E' illimitata
||| e funziona anch'essa.
||| O perlomeno finchè le batterie (del mio quadricottero) sono ancora
||| cariche
||
|| manca solo la Padella della noNNa (la famigerrima P.N.N.!) e stamo a
|| posto ;-P
 
Giusterrimo! :-D


 non so come faccio
 
Me lo domando anch'io. Non avere idea del principio di azione e reazione
non è facile, oggigiorno.
 
Fai una cosa: prova a sollevarti prendendoti per le orecchie. In fondo è
lo stesso principio.
 
Leonardo



http://www.jeffhawkeclub.com/image/bob2_strips.jpg
 
 
Carina. Mi ricorda un episodio della Saga del Popolo di Zenna Henderson.
 
Leonardo


 
 
Ah ah ma ti prego ... Cioe' tu in pratica sei convinto di poterti librare in
aria strizzandoti le chiappe e tirando su fortissimo con le braccia ? :-D 
 
Ma non hai mai sentito la frase "Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale
e contraria" ? Non e' un proverbio eh ... :-D 
 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 


tu confondi un motore ad elica con una centrifuga.
Nell'elica le pale sono inclinate rispetto al movimento rotatorio, e questo 
consente di dirigere in avanti il flusso d'acqua, per cui si ha 
effettivamente una reazione contraria parallela all'asse dell'elica.
Nella centrifuga invece le pale sono perfettamente perpendicolari alla 
rotazione, per cui il flusso d'acqua è diretto perpendicolarmente all'asse, 
e i flussi generati da 2 pale opposte uguali danno reazioni opposte che si 
annullano a vicenda. Per cui rimane il flusso centrifugo di acqua che se si 
scarica su un piano inclinato verso il basso lo spinge in alto. 
 

F.O. wrote:
 
[...]
 
|| tu confondi un motore ad elica con una centrifuga.
|| Nell'elica le pale sono inclinate rispetto al movimento rotatorio, e
|| questo consente di dirigere in avanti il flusso d'acqua, per cui si
|| ha effettivamente una reazione contraria parallela all'asse
|| dell'elica.
|| Nella centrifuga invece le pale sono perfettamente perpendicolari
|| alla rotazione, per cui il flusso d'acqua è diretto
|| perpendicolarmente all'asse, e i flussi generati da 2 pale opposte
|| uguali danno reazioni opposte che si annullano a vicenda. Per cui
|| rimane il flusso centrifugo di acqua che se si scarica su un piano
|| inclinato verso il basso lo spinge in alto.
 
E quindi una lavatrice secondo te decollererebbe?
Tutte le forze che agiscono internamente si annullano.



la spinta dell'acqua centrifugata in una lavatrice si potrebbe scomporre in 
4 getti: i 2 laterali si annullano a vicenda perché opposti . Nei 2 getti 
verticali: di cui 1 spinge sul terreno è nullo perché smorza la sua energia 
contro il suolo, e quello verso l'alto teoricamente dovrebbe sollevare la 
lavatrice, se non ci riesce è solo perchè la potenza di questo getto è 
inferiore al peso compessivo della lavatrice carica.
 
In effetti non si può costruire una lavatrice con una centrifuga che 
sviluppa una potenza superiore a teoricamente 4 volte il peso della lavatric 
carica, per cui una tale potenza farebbe saltellare l'elettrodomestico.
 
Una lavatrice che cammina durante il lavaggio è abbastanza comune da vedere: 
basta regolare i piedini in modo che il cassone penda da un lato, in questo 
modo la potenza dei getti laterali diventa asimmetrica e non annullandosi a 
vicenda cominciano a spingere 
 

 sollevare la lavatrice
 
Ma certo! Infatti è noto a tutti che i razzi per alzarsi hanno i
getti puntati verso l'alto. Se fossero verso il basso, sarebbero
inutili perché il getto "smorza la sua energia contro il suolo".
 
D'altra parte, se non capisci un cazzo del principio di azione e
reazione nello specifico (e di qualunque cosa in generale), come
potresti avere un'idea di come funziona un motore a getto?
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 


LOL ! questa sarebbe da segnare: la castroneria su è scritta da un docente 
universitario (un negro di un barone per la precisione) 
 

 LOL ! questa sarebbe da segnare: la castroneria su è scritta
 
La castroneria su E' SCRITTA DA *TE*, sommo imbecille.
 
Hai scritto che se ci sono due getti uguali contrapposti lungo un'asse 
verticale diretti uno verso l'alto e l'altro verso il basso, quello 
verso il basso è inutile perché "smorza la sua energia contro il suolo" 
mentre quello verso l'alto "dovrebbe sollevare" il corpo da cui i getti 
partono.
 
Pensavo che fosse impossibile scrivere una cosa così stupida ma tu ci 
sei riuscito.
 
Mi complimento perché col tuo esempio sei riuscito a dare una nuova 
dimensione all'aggettivo "idiota".



allora secondo te la spinta del getto verso il basso, dovrebbe fungere da 
motore a razzo? Ma se visualizzi un attimo ti renderari conto che il fondo 
della cassa della lavatrice funge da tappo a questo motore a razzo. Casomai 
la spinta verso il basso si vedrebbe solo quando il getto vesro l'alto sia 
abbastanza forte da sollevare la lavatrice, perchè poi il getto verso il 
basso la riporta a terrra per cui la lavatrice si mette a saltellare.
 
Ma io invece mi stavo invece chiedendo se è mai possibile che un uomo sulla 
trentina che ha studiato per tutta la vita, e fa l'assistente universitario, 
non trovi meglio da fare durante le ferie agostane di discustere di 
lavatrici. 
 

lavatrici. 
 
Cioè, è normale durante le ferie agostane scrivere minchiate come le
tue ma non è normale risponderti che sono minchiate? 
Il solito sogno bagnato dei fuffari: poter scrivere le proprie
stronzate senza che nessuno dica che sono tali :-DDD
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 discustere di lavatrici.
 
Hey, idiota da guinness: il thread sulle lavatrici in un gruppo di 
discussione è il tuo...
 
Adesso, idiota monumentale, perché non provi a scrivere quattro o cinque 
volte "negro" per vedere se qualcuno se la prende?



sei povero scemo col quoziente d'intelligenza superiore alla media, che hai 
passato le tue vacanze estive in casa perché il tuo misero stipendio di 
ricercatore universitario non ti consente altro. Il tuo barone che si pappa 
senza lavorare la maggior parte dello stipendio che ti è dovuto, invece se 
l'è spassata alla grande facendo viaggi all'estero . NEGRO! NEGRO! NEGRO! 
NEGRO! Guardati allo specchio: sei un fallito come uomo. Ammazzati, come ha 
fatto un tuo collega dell'università di Bologna qualche hanno fa 
 

fatto un tuo collega dell'università di Bologna qualche hanno fa 
 
L'ha presa così bene che ha pure seguito il consiglio di Aqualung :-D


 ...
 
 
Devo dire che l'hai presa bene, idiota monumentale.
 
Oh, non è che serva molto all'autostima confrontarsi con dei deficienti 
totali come te, però almeno un po' ci si consola: "la natura tutto 
sommato con me è stata generosa: pensa a quel decerebrato di 6502/F.O. 
com'è ridotto!"


>  NEGRO! NEGRO! NEGRO! NEGRO!
 
L'ha scritto solo 4 volte - avrei sperato almeno cinque - però in 
maiuscolo. Questi individui pavloviani danno un sacco di soddisfazioni.


Bhisma laid this down on his screen :

volevo solo sottolineare l'errore marchiano, null'altro
 
anzi, ora plonko pure lui in quanto spreco d'aria.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)


|| dell'università di Bologna qualche _hanno_ fa
 
Darwin ha fallito con te


Mk
 
Marco C.
--
Scrivendo probabilmente di se stesso, Synth Mania su IDM il 23/09/2012
nel thread "HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)" ebbe a scrivere
 
"Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!... "
 

come lui!
 
Mi sorge il sospetto che non si tratti di F.O. eccetera originario, ma
del buon vecchio Jinx. Dovrei fare un controllo sugli header, ma mi fa
fatica :-D


 del buon vecchio Jinx.
 
Se è lui è caduto davvero in basso. Oh, la china che aveva preso era 
quella, ma così bollito in così poco tempo non l'avrei creduto...
Che delusione!


 ha
scritto:

per me e' uguaglio, tanto sia FO/6502 ecc. e' filtrato quanto quella
testa vuota di Jinx per cui.. se la po' pijia ander culo come sempre.
 
Marco C.
--
dopo che Synth Mania aveva scritto :
 
"Staranno cercando di sistemare quella ciofeca di R: RE: R: RE: R: e la 
mancanza di references della nuova, rutilante versione di google gruppi"
 
il prode Jinn gli rispose cosi' :
 
"ok e' diventato inutile scrivere su usenet, percio' dico addio ai newsgroup"
 
Jinn, IDU, 28/6/2011, thread "BLOCCO in lettura"