Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Per Antonio Bruno-senza accendere altre polemiche ma...

Caro Antonio, ti ricordi di me? (è un bel pò che non intervengo per mia
scelta) scusa se scrivo questo post come fosse una lettera ma ho alcune
considerazioni da fare. Se ti ricordi di me sai che non sono
assolutamente un "cicappiano" (puntualizzo fin d'ora che sono rispettoso
dell'altrui pensiero anche se diverso o opposto al mio, non ci sarebbe
crescita senza un confronto "leale") ma devo per forza farti degli
appunti. E' chiaro anche ai sassi il clima di astio (parola forte lo som
ma rende l'idea) che ormai regna sovrana tra te e alcuni frequentatori
del NG e questo mi può anche andare bene (anche se a me è passata la
voglia di frequentare "misteri" e "ufo" per questo batti e ribatti
sterile che non porta arricchimento a livello di argomentazioni a
nessuno). Però non trovo corretto quello che stai facendo, e ti spiego
subito cosa. Entri nei post scritti da altri solo per servirtene
cercando di fomentare e aumentare una pressione già, a mio avviso,
troppo alta. Spesso sfrutti gli interventi dei tuoi oppositori non per
ribattere argomentazioni inerenti ai post, ma per cercare gratuitamente
di aumentare l'asprezza dello scontro antico che c'è tra te e altri.
Senza contare che facendo così obblighi (sono sicuro che mi obbietterai
ma nei fatti a volte è proprio così) alcuni frequentatori a prendere per
forza posizione tra te e i tuoi oppositori avvilendo così la natura
stessa di questo NG. Scusa se te lo dico ma stai giocando sporco e
quanto ti sto dicendo dovrebbe pesare ancora di più perchè, come detto
prima, chi ti scrive non è affatto simpatizzante della tua parte
avversa. Io non voglio entrare affatto su chi "ha scagliato la prima
pietra", ve la vedete tra voi, a me non interessa ma mi piacerebbe che
ognuna delle parti pensasse al bene del NG e alle sue finalità prima di
rovinarlo definitivamente.
Questa è una lettera per quanto mi riguarda e non un post. So già che,
se ci saranno repliche a questa mia, avrò addosso le due parti con
argomentazioni non obbiettive quanto personalizzate al proprio credo.
Non credo di replicare, ormai vi seguo solo saltuariamente in quanto
trovo ormai questo NG troppo simile ad un rotocalco rosa con tanto di
insulti, di "è colpa tua", "no è colpa tua" e con pochi (ma grazie a Dio
che ce ne sono ancora) post inerenti veramente ai misteri e agli ufo.
Comunque caro Antonio io mediterei un pò su quanto ti ho detto ma non
perchè te l'ho detto io, ma perchè è lampante e sotto gli occhi di
tutti, basta leggere i post. Vedi tu.
Cordialità.
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutti, basta leggere i post. Vedi tu.
Tu dici alcune cose, fai delle affermazioni e dici che sono "lampanti e
sotto gli occhi di tutti". Io, questa, la chiamo presunzione.
Io ci mediterei un po' su, se fossi in te.
Con lealtà
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)


sotto gli occhi di tutti". Io, questa, la chiamo presunzione.
*Percepisco* che c'e' un grado di lampanza oltre il quale invece NON E'
presunzione... sbaglio? :-) :-) :-)
Leonardo
-- 
Danny Boyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly,
Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls,
Jack Nalty, Tommy Patton and Frank Conroy,
Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.

 Leonardo


 cosà"...
eh sì. Sempre arroganti quelli che criticano il tuo modo di fare. Insomma,
lo si vuol capire o no che AB è incriticabile?
ciao
Giancarlo

Ma, forse, è troppo difficile, per te, da capire.
No, no, e' che mi fai pensare a frasi come
  "E' sotto gli occhi di tutti quanto sia 'obiettivo' il CICAP"
e simili, e non ti ci vedrei ad essere in disaccordo :-)
Leonardo
[1] mi ricorda Feynman quando chiedeva ai giapponesi "Come si dice 'Io
    ho risolto l'equazione di Dirac' in giapponese?", e gli rispondono
    con DUE frasi diverse, a seconda che l'abbia risolta lui o loro; e
    spiegano "...lei deve usare un altro verbo, piu' educato".
    "...because when I'm doing it, it's miserable; when you're doing it
     it's elegant. I was learning Japanese mainly for technical things,
     so I decided to check if this same problem existed among the
     scientists. 
     At the institute the next day, I said to the guys in the office, "How
     would I say in Japanese, 'I solve the Dirac Equation'?" 
     They said such-and-so. 
     "Ok. Now I want to say, 'YOU solve the Dirac Equation?' -- how do
     I say that?" 
     "Well, you have to use a different word for 'solve,'" they say.
     "Why?" I protested. "When I solve it, I do the same damn thing as
     when you solve it!" 
     "Well, yes, but it's a different word... it's more polite." 
     I gave up. I decided that wasn't the language for me, and stopped
     learning Japanese.


 e simili, e non ti ci vedrei ad essere in disaccordo :-)
Vero. Me ne assumo *umilmente* la responsabilità. *IO* dichiaro che il CICAP
è l'antitesi dell' obiettività ma non pretendo che lo pensi anche tu....;-)


è l'antitesi dell' obiettività ma non pretendo che lo pensi anche tu....;-)
Oh, non e' necessario che tu pretenda. Penso in quella direzione di mia
libera volonta', anche se magari non arrivo a dire "antitesi".
Leonardo


 libera volonta', anche se magari non arrivo a dire "antitesi".
Mode Leonardo-disturbo bipolare off""
Non è necessario: l'importante è il concetto...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)
