Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Da it.fan.startrek un commento all'undicesimo film della saga

Io lo quoto in toto. Una prece...
-------------------------------------
[ATTENZIONE: CONTIENE SPOILER]
Se ne sconsiglia la lettura a chi deve ancora vederlo
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
::
Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della 
mano, ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
fortuna".
Non ci sono pi� i Vulcaniani di una volta.
Come eravamo e cosa siamo diventati.
Avevamo delle speranze e Gene Roddenberry descrisse i nostri sogni
proiettandoli nel futuro.
Ci piaceva quel futuro.
C'erano i nostri sogni di pace ed unione dei popoli e delle razze in 
quella plancia di comando della nave spaziale Enterprise.
C'era il sogno di una tecnologia che fosse al servizio dell'uomo, un 
sogno che ci distoglieva dalle paure della tecnologia bellica-nucleare.
C'era l'esplorazione dello spazio ed in questa ricerca di altre forme di
vita cercavamo di capire meglio noi stessi.
C'era Spock, c'era Kirk, l'anima logica, razionale e quella istintiva e
passionale. C'eravamo noi tutti con le nostre contraddizioni.
Quarant'anni dopo ci ritroviamo a fissare uno schermo e scopriamo che
i nostri sogni non si sono realizzati, sono ben lungi dal realizzarsi.
Reset. Si ricomincia di nuovo.
Riappare, invecchiato e disilluso: Spock guarda noi e se stesso. Adesso 
ha compreso, e noi con lui, che non c'� nessuna lunga vita e nessuna 
prosperit� senza una buona dose di fortuna e di furbizia.
La vita � un imbroglio e si vive di stratagemmi.
Quello di James T. Kirk per superare il Kobayashi Maru.
Quello del vecchio Spock al giovane Kirk.
Quello di McCoy per aiutare l'amico James.
Quello del giovane Spock e dell'avvenente Uhura per nascondere la loro
relazione.
Quello di J.J.Abrams e della Paramount che, per rinverdire i fasti della
serie, dopo il flop commerciale degli ultimi film, re-inventano 
l'universo narrativo di Star Trek.
Gi�!, Star Trek: la fantascienza, una filosofia di vita, una narrazione
semplice, lineare, mai banale, una timeline precisa, complessa, un 
crogiuolo di razze, navi, armi, tecnologie, usi e costumi, la perfetta
caratterizzazione dei personaggi, un'opera monumentale composta da 
serie-tv, film, romanzi, giochi. Un universo immenso spazzato via da un 
nevrotico personaggio proveniente dal futuro: Nero
Alla fine del film si contano i morti, quelli Vulcaniani e della 
Federazione dei Pianeti Uniti, ma si contano anche le scene di stupore 
ed incredulit� di tutti coloro che conoscevano, ammiravano, amavano 
quell'universo narrativo.
Che ne sar� adesso? Nessuna preoccupazione, con un sottile stratagemma,
Abrams e la Paramount non hanno distrutto nulla, hanno solo creato un
universo parallelo su cui far procedere questo nuovo futuro, sempre 
pronti a riprendere le vecchie trame se fosse necessario.
Sono le sottili ed imperscrutabili regole del marketing: nulla si crea e
nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
J.J.Abrams � un genio del marketing, il re del viral marketing. Ha
confezionato in maniera superba questo nuovo film affidandosi alla 
sceneggiatura di Orci e Kurtzman, agli effetti speciali dell'Industrial
Light & Magic ed alla colonna sonora di Michael Giacchino.
Film spettacolare, ricco di azione ed umorismo, troppo umorismo che in
alcune sequenze trasforma il film in una parodia di Star Trek in stile
"Balle Spaziali".
Un film che rispetta i canoni dei film di Abrams & C. ma non quelli
che hanno segnato l'epopea di Star Trek.
La battaglia spaziale tra Nero e le astronavi della Federazione � 
puerile, immaginata e non vissuta dallo spettatore, senza il pathos 
della grandiosa battaglia vista in "Primo Contatto" tra il cubo Borg e 
le navi Terrestri; lo scontro fisico tra Kirk e Nero � insignificante; 
il giovane Spock, con lo sguardo di Sylar, alterna slanci passionali e 
dichiarazioni di vendetta a pensieri logici, mezzo umano mezzo 
vulcaniano ma nessuno al cinema si accorge della sua anima vulcaniana.
E poi, Abrams cancella con un colpo di spugna l'autorevolezza e la 
dignit� di tutti gli equipaggi fin qui visti sull'Enterprise e crea una 
girandola di personaggi che sembrano usciti da un teatro di cabaret.
No!, non � questo Star Trek.
Ottima la confezione ma il contenuto � povero, ottimo il battage
pubblicitario ma il risultato non ne � all'altezza.
La scenografia � confusionaria, ad una plancia dell'Enterprise 
avveniristica in stile iPod si alterna una sala motori arcaica degna del 
Titanic ma non di una nave spaziale, alla maestosit� della nave di Nero 
un mostriciattolo in stile Cloverfield che attacca Kirk sul pianeta 
ghiacciato.
Fastidiosi i ripetuti ed inutili lens flare ed il sonoro che copre
eccessivamente le scene.
La sceneggiatura � banale: il solito salto temporale che permette di 
poter stravolgere ogni canone. Orci e Kurtzman hanno utilizzato il 
personaggio di Nero solo per poter ricreare nuove storie, nuove 
serie-tv, nuovi film.
Quello che � stato messo in scena sembra il pilot di una nuova serie.
Ben diverso dal salto temporale dell'Enterprise in "Rotta verso la 
Terra", un salto che apre la via ad uno dei pi� bei film della serie di 
Star Trek.
Effetti speciali nella norma ILM.
Spettacolare il buco nero creato dalla materia rossa e la scomparsa di
Vulcano: un effetto in stile ILM, specializzati nel distruggere pianeti
(Alderaan docet).
Sempre in stile ILM anche il "salto" in curvatura delle navi della 
flotta, sembrava una scena tratta da Star Wars. E' proprio in questi 
effetti speciali che si nota l'Abrams fan di Lucas...
Nel casting emergono le figure di Bruce Greenwood, un eccellente 
capitano Pike, ed Eric Bana in un ruolo troppo marginale: Nero era un 
"cattivo" da sfruttare meglio.
Nella media tutti gli altri: Karl Urban � un McCoy irrequieto, Zoe 
Saldana un'affascinante Uhura, Simon Pegg � un eccentrico Scotty.
Nota a parte per Chris Pane e Zachary Quinto nel difficile ruolo dei 
nuovi Kirk e Spock, nuovi non solo per l'et� ma anche, e soprattutto, 
per la nuova personalit� che gli viene cucita addosso da Abrams. 
Nero/Abrams con il suo salto temporale cambia anche il percorso 
formativo dei giovani Kirk e Spock: il nuovo Kirk cresce senza il padre, 
il giovane Spock assiste alla tragica fine di sua madre e del suo 
pianeta. Come logica conseguenza, Pane e Quinto si ritrovano a gestire 
due personaggi ben diversi da quelli interpretati magistralmente da 
William Shatner e Leonard Nimoy. Ci vorr� del tempo, tanto
tempo, prima che ci si abitui al nuovo capitano ed al suo primo ufficiale.
La regia. Brutale! Inquadrature veloci da videogame, uso eccessivo ed
inutile di primi piani, movimenti di macchina da mal di mare. Una regia
approssimativa. Abrams non � un regista. Come non lo � Lucas. Dovrebbero
dedicarsi a ci� che conoscono meglio e lasciar la regia ad altri: Lucas 
lo ha fatto con successo nel quinto e sesto episodio di Star Wars, 
Abrams faccia lo stesso nel prossimo Star Trek.
Accanto a me due ragazzi che poco o nulla sapevano della storia di Star
Trek: sono usciti entusiasti dal cinema, felici per aver assistito ad 
uno spettacolo di luci, colori, suoni, un grande show. Per loro Abrams 
ha gi� in cantiere il sequel, Star Trek XII. Per loro la Paramount 
potrebbe pensare ad una nuova serie-tv con i personaggi del film.
Storditi, come un pugile colpito, escono dal cinema coloro che 
conoscevano le avventure dell'Enterprise e del suo equipaggio: non si 
sono riconosciuti e non hanno riconosciuto il loro universo Trek. Per 
loro Abrams non ha avuto piet�, ha seminato solo qualche briciola per 
accontentarli, il viso di Nimoy/Spock, il tema musicale classico alla 
fine del film. Troppo poco.
Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
Hanno trasformato Star Trek e nulla sar� pi� come prima. Cala il sipario
sull'opera monumentale che ci ha accompagnato per quarant'anni. Si 
aprono altre storie, nasce un nuovo universo Trek e si lascia spazio ad 
un nuovo tipo di pubblico ed a nuovi personaggi.
Non � un film per fan. Non � Star Trek. E' un normale, normalissimo 
film di fantascienza. Anzi, � buon un action-movie travestito da 
fantascienza. E' il "Mission Impossible III" di Abrams tra navette 
spaziali e razze aliene.
Chi � cresciuto seguendo le avventure della serie orignale pianger� la
scomparsa di DeForest Kelley e James Dohan, ripenser� a Kirk/Shatner 
morto su Veridian III ed assister� al desolante girovagare del vecchio
saggio Spock/Nimoy tra le navette della federazione mentre augura, ad un
irriconoscibile se stesso, buona fortuna.
E cos� sia... buona fortuna al nuovo equipaggio della USS Enterprise
1701, a coloro che si appassioneranno a Star Trek, ed a tutti noi che 
fin qui abbiamo seguito le vicende di una nave la cui missione � quella 
di "esplorare strani nuovi mondi, alla ricerca di nuove forme di vita e 
di nuove civilt�, per arrivare dove nessuno � mai giunto prima."
Il film � finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il 
computer e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed 
inizio a ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima 
dell'arrivo di Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 "Balle Spaziali".
cut su tutto il ridondante
e' un film mediocre, privo di sceneggiatura, con buoni (ma niente di 
particolare) effetti speciali, con attori immaturi
e' un film ritagliato sui ragazzini e sulle generazioni cresciute a 
serial tv

serial tv
questa frase riassume il tutto
ed assister� al desolante girovagare del vecchio saggio Spock/Nimoy tra le 
navette della federazione mentre augura, ad un irriconoscibile se stesso, buona 
fortuna.
e' questa la differenza tra cio' che potevamo essere e cio' che siamo diventati 
se star trek nno e piu' star trek e perche noi non siamo piu noi
ma non e colpa di star trek alla fine e solo un film (e sotto certi aspetti 
nemmeno peggiore di tanti altri) che trasmette dei messaggi giusti o sbagliati 
(dipende dal punto di vista) utilizzando come riferimento la visione 
anglo-sassone della vita nell'universo (come per esempio l'attacco alla terra)

 serial tv
condivido
S.

Avete ragione, per fortuna ci sono sempre rimasti gli altri 10 film, che 
so, Nemesis, Insurrection, Generazioni.. quelli si che sono dei 
capolavori (LOL)!
Qualcuno ha elogiato First Contact... e beh quello si che � un film 
innovativo, spettacolare e con una sceneggiatura da premio oscar! 
(STRA-LOL)!
E evidente che qui in italia comprendere i film � pura utopia, ma si sa, 
ci hanno abituato alle varie porcherie di vanzina, tornatore e robaccia 
simile... un paese (l'italia) che di realizzare un film di fantascienza 
non saprebbe neppure da che parte iniziare ha pure la faccia da culo di 
criticare un kolossal da 160 milioni di dollari!
Siete davvero ridicoli! Per fortuna c'� chi ha apprezzato questo film ed 
infatti fino ad ora ha incassato oltre 160 milioni di dollari (in 8 
giorni!), un dato che il resto dei film trek non ha mai raggiunto!

 giorni!), un dato che il resto dei film trek non ha mai raggiunto!
L'ho visto ieri sera,
non mi e' dispiaciuto...
qualche cazzata e incongruenza qua e la' ma godibile... 

 
Pensa che ha gia raggiunto la bellezza di quasi 200 milioni di dollari 
di incassi in soli 10 giorni!
Il team di JJ Abrams ha fatto centro, come ho sempre sostenuto!

>Il team di JJ Abrams ha fatto centro, come ho sempre sostenuto!
se non altro i film fatti da jon woo (per restare in tema di action) sono 
piacevoli da guardare anche dopo anni mentre i film di jj ????? (metti a 
confronto mission impossible 2 di woo con un film che pochi si ricordano come 
mission imposible 3 di jj)
io avrei fatto fare star trek a quentin tarantino ne avremo visto delle belle ;)
detto questo confermo che comunque a livello di film star trek odierno non e 
peggiore dei suoi film precedenti (anche se first contact e il migliore della 
serie) e solo "diverso" ma non per questo peggiore (e sicuramente migliore di 
tanti altri film che passano sugli schermi)
forse col tempo e con l'affiatamento del cast e con una sceneggiatura migliore 
potrebbe anche migliorare (anche se vista la pessima fine dei vulcaniani temo 
che la federazione peggiori non di poco in questa linea temporale)

Quasar ha scritto:

Per me ï¿œ gia ENORMEMENTE migliorato rispetto a quelle porcherie precedenti.
Per quanto riguarda Tarantino, con tutto il rispetto per questo grande 
regista, assolutamente no, Abrams per questo genere di cose ï¿œ molto piï¿œ 
indicato.
Riguardo la linea temporale vediamo soprattutto cosa accadrï¿œ nella nuova 
serie tv che sicuramente si farï¿œ visto il successo del film (come pure 
il suo seguito....), ma sono estremamente fiducioso.

 mai raggiunto! 
eh... un motivo ci sar� infatti...
S.



ma � assolutamente inconsistente IMHO, e poi gli effetti speciali non 
sono nemmeno un granch�.
Un film come Terminator Salvation credo (spero) che meriter� da questo 
punto di vista (dai vari trailer che ho visto ci sono esempi di CGI 
all'avanguardia, e IMHO il film merita di essere visto solo per 
quello), ma Star Trek non mostra nulla di particolare (meglio Ultimatum 
alla Terra piuttosto).
Un film che sostanzialmente non ha una sceneggiatura (come scriveva 
Endemoll in questa discussione, e che condivido) non merita un granch�.
Anche ID ebbe un incasso stratosferico, cos� come MIB, ma rimaniamo 
sempre a quel livello, un film guardabile, ma niente di pi�.
E in aggiunta, la solita propaganda che ormai dobbiamo sorbirci quasi 
in ogni film (il nemico cattivo che vuole sterminare l'umanit� e la 
superpotenza militare che spacca il culo al cattivo uccidendoli 
tutti)... la figura di Nero � ritagliata sulla sagoma del "terrorista 
islamico" (TM).
S.


Finalmente l'ho visto. Bene , "trekkismo"(1) a parte ...
regia peggio che mediocre , trama ai limiti sindacali , personaggi
bidimensionali e stereotipati,
buoni gli effetti speciali e molta azione...
L'unica vera sorpesa � come diamine f� un sacco di gente a trovarlo un bel
film, evidentemente non ho capito un cazzo del cinema moderno ... mah ...
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 islamico" (TM).
mai piaciuto Eric Bana onestamente , questo Nero inconsistente per� � un
insulto anche per lui


 Il team di JJ Abrams ha fatto centro, come ho sempre sostenuto!
o si indubbiamente


 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
uhmn uno su 8 ? film decenti con effetti speciali decenti, trama
decente, attori, regia ..... (ehehehe)

 decente, attori, regia ..... (ehehehe)
stai a rodere ? ti brucia ancora ?


 
Ah beh quindi se tu non l'hai trovato un bel film dovrebbe essere cosï¿œ 
anche per gli altri?
Madonna che incredibile presunzione.
Cresci va....
ARASHE

 trovato la regia di JJ veramente disastrata
s�... nulla che ti rimanga impresso... non ci sono scene "memorabili" 
da ricordare, IMHO... non siamo certo ai livelli di Nolan.
 
S.

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
ma de che, mi pare che dopo le enormi cappellate che hai tirato nn hai
provato a ridire qualcosa ..... ti capisco ..... nn è sempre possibile
cmbiare le carte in gioco ... ma mi aspettavo di piu ...... tipo 'nn
cè acqua ma cè tanto sole' ...... ahahahaha

... non siamo certo ai livelli di Nolan.
ma nemmeno di un Favreau o di un Brian Singer o di Gavin Hood , faccia il
produttore che � capace ma la regia la lasci a qualcun altro .


 provato a ridire qualcosa
mi ero semplicemente annoiato di riperere le stesse cose , tanto se non le
capisci non le capisci.
per� vedo che sei ancora qui a rodere , quindi evidentemente stai ancora
masticando amaro se ti prendi il disturbo di venire a "provocare"
Lieto di saperlo.


 Madonna che incredibile presunzione.
la tua ? si � vero.
1) e non perch� tradisce la filosofia trek , ma proprio perch� a se stante
mi sembra una filmaccio .


 dannati, La Cosa 
ah... lo adoro... sono anni che non si vedono pi� film cos�, e poi 
Carpenter fa un po' storia a se'.
Persino Essi Vivono, dove recitavano attori improbabili da B-Movie, 
riusciva ad essere affascinante... molto meglio di questo Star Trek, 
che pare, appunto, mediocre.
Ma nessuno ha da ridire sulla recitazione? Il Cechov che parla in russo 
caricaturale fa davvero ridere, Spok sembra un ragazzino con la 
parrucca e recita come tale, ma tutto il cast � sotto-tono, roba da 
serie tv al risparmio.
S.

 serie tv al risparmio.
rispetto alla regia la recitazione mi � sembrata quasi bella , per� non hai
torto , non si urla certo al miracolo vedendo questa recitazione. Ma del
resto con qualche eccezione sono proprio attori da serie tv.
Quinto - Sylar - Spok � pessimo , McCoy � caricaturale Scotty(1) anche
peggio , Sulu bidimensionale...Chekov vabb� ... Eric bana - Nero .. forse
qui � colpa del personaggio.. ma � uno dei pi� insulsi cattivi che abbia
visto ultimamente.
Incredibilmente mi hanno convinto di pi� Kirk - Pine ( fare il ragazzetto
cazzone evidentemente gli viene bene) e Hura - Zoe Saldana.
1) peccato Simon Pegg lo considero bravo , in Hot Fuzz e in Shaun of the
Dead mi ha fatto crepare dal ridere.


 aveva . 
ci sono per� alcune perle in quel film, e cose che ti rimangono 
impresse anche nel tempo, mentre questo Star Trek alla fine non mi dice 
nulla, e non ho nemmeno voglia di rivederlo.
S� comunque concordo con te, era davvero una bella idea da sviluppare, 
non sarebbe male un remake di quell'idea fatta da qualcuno in gamba, e 
poi con quello che sta accadendo in questi mesi sarebbe ancora molto 
attuale.
S.

 attuale.
magari! , il problema � che fanno invece remake di film gia belli e fatti
bene , col risultato di far spesso
cagate paurose.


 film, evidentemente non ho capito un cazzo del cinema moderno ... mah ...
l'ho visto pure io.
da non-trekker, posso solo paragonarlo ad altri film SF.
e delude.
qualcuno citava Eric Bana nella parte di Nero. ma sbaglio o in tutto
il film non fa piu' di 10 minuti di scena?
Mk

 il film non fa piu' di 10 minuti di scena?
pi� o meno, e in quei 10 minuti non � che ci faccia quella gran figura , ho
trovato involntarmente comico
S
P
O
I
L
E
R
all 'inizio con NERo fermo immobile , il comandante della USS Kelvin che
dice la data astrale ( su richiesta del secondo di nero ) E nero che dice "
AHHAAAHHGGHGGGGHHH " e infilza il povero capitano della Kelvin
cos� tanto per...
Il tutto imo con l'espressivit� di un carciofo


 Il tutto imo con l'espressività di un carciofo
tempo perso.
Mk

 cagate paurose.
a me piacerebbe tanto una trasposizione della Metamorfosi di Kafka, 
magari fatta da Cronenberg o Gilliam
S.

 Il team di JJ Abrams ha fatto centro
vatti a fare un giro su it.fan.startrek, poi mi sai dire...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 il titolo
Il titolo dovrebbe essere "Punto di non ritorno" di Paul W.S. Anderson
Ne approfitto per ringraziare dj Aracno per aver riproposto anche su questo
newsgroup la mia rece :-)

 Lieto di saperlo.
ahahaha
divertentissimo

 divertentissimo
in effetti a leggerti c'� da divertirsi, ma ormai mi annoi


 Capra..
LOL Frank � Capra di nome ma sicuramenre non di fatto :) , hai voglia a
paragonarlo con JJ capra Abrams


 niente vita come noi la conosciamo , ho detto
sono le tue parole testuali

 sono le tue parole testuali
e le confermo , continui a non capirle vero ?


ma quali confermi ? carte girate uno o carte girate altro ?

 ma quali confermi ? carte girate uno o carte girate altro ?
guarda che � la stessa cosa
mamma mia , ma guarda che sei davvero incredibile


 mamma mia , ma guarda che sei davvero incredibile
pianeti popolati per culo e pianeti spopolati per sculo ok ok come
vuoi ........

 newsgroup la mia rece :-)
Figurati...
L'ho letta, mi e' piaciuta, mi sono ricordato che qui se ne era discusso 
e allora, piuttosto che riscrivere una cosa analoga ho preferito 
riproporre la tua (premurandomi ovviamente gia' nel subject di 
puntualizzare che "attingevo" altrove ;-)!


Il 19/05/2009 16.51, dj Aracno ha scritto:
da
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7960&Itemid=55
Star Trek non ha ancora un sequel, eppure J.J. Abrams gi� parla del 
futuro: cosa potremmo vedere nel secondo film? Nientemeno che Khan e il 
Kirk di William Shatner...
Fonte: MTV
Nonostante non si sbilanci ancora ad annunciare il sequel di Star Trek 
(tutto dipende dalla Paramount), J.J. Abrams ne parla volentieri con MTV 
durante una intervista.
Il regista ipotizza il ritorno di due grandi della saga originale: 
l'attore William Shatner, escluso da Star Trek, e il personaggio di Khan.
Si tratta di due ritorni molto attesi dai fan, e come gi� spiegato il 
team che ha riportato la serie al cinema ora vorrebbe concentrarsi 
proprio sul riproporre personaggi e situazioni amate dai fan in chiave 
rivisitata.
Con Shatner la faccenda non � semplicissima, perch� il suo Kirk mor� nel 
1994, in Star Trek: Generations. Per quanto riguarda Khan, invece, 
potrebbe essere decisamente diverso dal villain del secondo film. 
Tuttavia in entrambi i casi la soluzione sembra a portata di mano: il 
fatto � che creando questa timeline indipendente non abbiamo pi� le 
restrizioni che avevamo quando iniziammo a girare questo film. Una di 
queste restrizioni era che il vecchio Kirk era morto. Cosa che invece 
nel sequel si potrebbe tranquillamente bypassare con la spiegazione 
dell'"universo alternativo" creatosi con gli eventi del film.
Il vecchio Kirk avrebbe ora una scusa decisamente valida per tornare nel 
film: mettersi alla ricerca di Spock. Per quanto riguarda Khan, invece, 
Abrams sostiene che � possibile recuperarlo come villain: Khan e Kirk 
esistono - e nonostante la storia non sia pi� quella che tutti 
conoscono, credo che il loro carattere rimanga lo stesso. Certe persone 
sono destinate a vedere i loro destini incrociati, e Khan non aspetta 
altro... anche se, magari, non avr� gli stessi problemi.
Per ora sono tutte speculazioni, in attesa di una decisione sul sequel 
da parte della Paramount...
