Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Per chi non crede agli U.F.O.

Ciao a tutti,
ogni tanto vengo a leggere questo meraviglioso newsgroup
e vorrei farvi alcune domande:
1) Dovrebbe esistere secondo voi un'organizzazione governativa
di qualche tipo, che intervenga nel caso di strani avvistamenti
di oggetti non-volanti/volanti e non ben identificati??
La risposta puo' essere solo SI o NO, se avete pensato SI continuate a
leggere.
2) Questa ipotetica organizzazione deve intervenire per:
 -a- nascondere le prove nell'interesse della pubblica sicurezza o per altri
scopi
 -b- annunciare ufficialmente le prove attraverso i media perche'
     non c'e' motivo di nasconderle.
Se siete convinti della risposta (b) siete in ERRORE, perche' come
tutti sanno non esistono prove ufficiali dichiarate (attraverso i media)
dal governo o dalle forze militari, quindi
l'unica alternativa possibile e' la risposta -a-.
Ora, se questa ipotetica organizzazione esiste e deve intervenire per
nascondere le prove, e' chiaro che tutto diventa piu' semplice da capire.
Non c'e' una verita' piu' vera di un'altra!!
Se io ho le prove che gli u.f.o. esistono, queste valgono come
quelle di chiunque ALTRO, scienziato, organo di governo o altro potere
che dice di NON avere prove dell'esistenza u.f.o.
e dice invece che sono palloni sonda o altre balle del genere!
La verita' e' che ci stanno depistando per nascondere la verita'.
**NON CI SONO LE PROVE PERCHE' LE NASCONDONO**
potrebbe anche essere giusto, ma con quale diritto?
E voi direte, MA CHI ???
quelli dell'organizzazione di cui vi ho parlato sopra, e' ovvio!
La verita' e' che ci stanno buttando fumo negli occhi
per confondere la realta' delle cose, immagini fasulle, ecc....
La realta' delle cose e' che ci sono attualmente forme di vita intelligente
provenienti da altri pianeti sul nostro pianeta, GIA' DA UN PEZZO....
Cmq, continueranno a farci credere quello che vogliono loro
E CHI NON CREDE AGLI U.F.O. gli piombera' addosso come
un mattone sulla fronte, la verita'.
Io dico, invece, svegliatevi! le prove esistono, basta cercarle,
e se quelli al potere vi dicono che sono balle spaziali
e' solo perche' DEVONO dire cosi perche' sono comandati a bacchetta
da organi piu' potenti.
Partecipate a questa discussione numerosi, grazie.
Saluti
Davide



 ha scritto nel messaggio
news:efMT6.6897$Ft6.2...@news.infostrada.it...


 e vorrei farvi alcune domande:
CUT
Sono d'accordo con te (nataralmente sempre con il beneficio del dubbio)
Ciao

Partecipate a questa discussione numerosi, grazie.
+1
ciao, Jasmine

CARABINIERI, NELL'IPOTETICO CASO DI UN AVVISTAMENTO.
Ti ricordo che l'aereoporto di Ciampino fu bloccato 4-5 annetti fa da un '
improvviso globo verde luminoso che ci svolazzo sopra.
Migliaia di testimoni, alcuni filmarono, altri fotografarono, non si č mai
saputo piů niente di cosa fosse stata quella palla verde luminosa.
Ne parlarono telegiornali, giornali, ecc. ecc.
Oggi dell'episodio nessuno ha piů memoria...
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                           Giovanni Ceglia
                WebMaster & WebDesigner
 
http://www.xungame.com/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Oggi dell'episodio nessuno ha piů memoria...
Ti riferisci forse a 6 gennaio 1997? Allora il riferimento dovrebbe
essere a Fiumicino, e il fenomeno e' da tempo attribuito ad un bel (ed
del resto evidentissimo) bolide, cioe' un fenomeno luminoso prodotto
dall'entrata in atmosfera di un meteoroide, osservato in mezza Italia.
Si veda:
Cevolani, G. (1997). Il bolide della befana. l'astronomia 178
Cevolani, G.,  & Vitale, F. (199/). Ancora sul "Bolide della Befana".
l’astronomia, 182: 4 -5
nonche' la sezione dedicata a quel bolide nel volume:
Cevolani, G. (2001). Il cielo e le sue piogge. Comune di Cento.
Per un survey, su una pubblicazione ufologica, dei bolidi di
quell'anno che provocarono diverse segnalazioni UFO, si veda invece
Toselli, P. (1998). Meteore contro alieni. UFO - Rivista di
informazione ufologica, n. 21
on-line qui: 
http://www.ufo.it/testi/toselli.htm
Saluti zetetici,
Roberto

Uhm, non l'ho capita questa frase.
Più che capirla, bisogna fare attenzione ad usare queste frasi
che sono al limite del paradosso, come "La verità sta sempre
nel mezzo" oppure "Non è tutto bianco o nero", perchè se il
senso viene applicato alla frase stessa, perde significato:
Se non c'è una verità più vera di un'altra, vuol dire che questa
frase può non essere vera.
Ciao, Frank.

bacchetta da organi piu' potenti.
Forse, ma penso sia difficile provarlo.
Ciao, Frank.

 Oggi dell'episodio nessuno ha più memoria...
Non mi pare: piu' che altro la notizia non era cosi' eclatante...
W


Mica tanto "più che valida"...da quando in qua si sperimentano velivoli militari
segretissimi sopra i centri abitati? e soprattutto sopra i cieli di una nazione
che non è quella che ha concepito il prototipo... Oltre che molto "anomala" come
procedura di collaudo, una cosa del genere costituirebbe un pericolo per la
popolazione (se sono prototipi potrebbe succedere che qualcosa non vada per il
verso giusto e il velivolo potrebbe precipitare), poi che senso ha sbandierare
una possibile arma segreta con un potenziale altissimo di superiorità militare?
che segreto sarebbe? Ti faccio l'esempio degli F117-A Nighthawk "Stealth": li
abbiamo potuti vedere all'opera per la prima volta durante la Guerra del
Golfo...ma lo Stealth è un progetto del 1978, primo volo nel 1981, "varo" nel
1982....come vedi i velivoli segreti sono davvero segreti e vengono rivelati solo
a guerra iniziata...com'è giusto che sia...
--
Per rispondermi: togliere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail.

Golfo...
e tu pensi che dopo lo stealth non si sia fatto null'altro?
tu pensi che un velivolo potentissimo e segreto lo sputanerebbero e
renderebbero noto in una misera guerra del golfo?
O invece lo terrebbero e perfezionerebbero in vista di guai maggiori o
chissà cosa?
A me piace vagliare tutte le ipotesi
Ciao, Jasmine

 Ciao, Jasmine
Ok vagliare tutte le ipotesi va bene, ma le ipotesi che non stanno in piedi vanno
scartate....


 Meteora, era chiaro fin dall'inizio.
E dove si è schiantata 'sta meteora? Nessuno si è fatto male? Ah, capisco,
si è disintegrata prima di toccare il suolo?
Girasole

 1982....
Niet! Furono usati per la prima volta su Panama.
--
        con rispetto
   ALBION OF AVALON
BETTER DEAD THAN RED

 era talmente seria da giustificarne l'utilizzo dopo tanti anni di
segretezza....
Solo una grande esercitazione militare congiunta delle forze NATO.
Semplicemente piů realistica del solito.
Se tu un tiro al piccione come quello me la chiami guerra.......
Gli angloamericani ha scambiato l'Iraq e il Kuwait come una testing zone per
tutte le armi che avevano in arsenale. Armi convenzionale che non
convenzionali.


era talmente seria da giustificarne l'utilizzo dopo tanti anni di segretezza....
uhm, sono perplessa.
Ciao, Jasmine
I would like to belive...

 ha scritto nel messaggio
news:9fskcj$cjt$1...@nreadB.inwind.it...

come quasi tutte le meteore che, per fortuna, si disintegrano
nell'atmosfera.
Anche questo e' noto.
W

 Niet! Furono usati per la prima volta su Panama.
confermo, sei F-117 attaccarono obiettivi panamensi il 19 dicembre 1989, a
conferma che l'aereo venne utilizzato in operazioni tattiche.
W

 convenzionali.
solo le prime fortunatamente, niente armi NBC nel golfo.
W

 I would like to belive...
--


La guerra nel Golfo č stata una guerra politica ed economica, Bush ne approfittň
per vendicare la dolorosa sconfitta americana in Viet-Nam, apparire come il
condottiero che salva gli innocenti e ribadire che gli U.S.A. sono i difensori
della pace nel mondo (e queste cose portano voti...); Poi c'erano un bel po' di
pozzi di petrolio che non era il caso che finissero nelle mani di Saddam.... (e
queste cose potrebbero incrinare il mercato economico...).
Possono sembrare motivi stupidi, ma secondo me (e secondo gli u.s.a.) questi
sono motivi per i quali č giusto utilizzare le armi migliori...e cosě fecero, il
fatto che la fase di battaglia sia durata relativamente poco non vuol dire che
sia stata una guerra poco importante.
albion of avalon wrote:

--



... forse la curiosa indifferenza di quegli ufologi che sembra abbiano
un po' snobbato
"l'aliena comparsa"o forse le altrettanto curiose espressioni mimiche
facciali
di quegli umani che hanno tentato di dare  una qualche spiegazione a se
stessi
su quello che credono o presumono di aver visto.
" Non credo agli "asini che volano" anche se non posso e non intendo
spendere
 un secondo in più, per non riuscire a dimostrare che non esistono,
magari da
 qualche parte che non so."
J.

 W
Innanzi tutto le armi chimiche sono considerate tradizionali. Infatti se ne
fece un abbondante uso durante tutto il novecento.
Poi per armi non convenzionali non si intendono solo armi nucleari o
batteriologiche ma anche gli abbaglianti laser, usati, le bombe ad idrogeno
elicolizzato, usate, determinati tipi bombe incendiarie che provocano la
piroscissione dell'acqua ed altre di cui si sono visti gli effetti ma non si
sa cosa ha provocato tali effetti. Tipo carri armati da un lato
perfettamente intatti e da un lato squagliati come burro.
Nella categoria armi non convenzionali rientrano pure gli archi e le
balestre usate dai reparti speciali, pistole elettriche ecc. ecc.


 sia stata una guerra poco importante.
L'importanza della guerra era marginale poiché il l'esportazione di petrolio
non sarebbe mai stata in gioco, č l'unica fonte di reddito in quella area. I
motivi erano solo politici, cioč il contenimento di Saddam. Il resto sono
chiacchiere.


 hai le scarpe allacciate...),
Gli aerei spia vengo tuttora utilizzati per un semplicissimo motivo, sono
piů economici e pratici da usare. Sai quanto carburante ci vuole per fare
ad un satellite un salto di orbita?
Inoltre la maggior parte dei satelliti vengo usati solo ed esclusivamente
per ELINT e non per ricognizione fotografica.
Ed anche per l'ELINT vengono usati aerei spia. Il recente caso cinese non ti
dice niente?


 straniero e sotto gli occhi di tutti...
I test finali devono sempre essere sul campo... pensa al ricognitore 
strategico russo caduto a Roswell :)) o a quello che ha tirato giu' il 
capitano Mantell...
Ciao
Eugenio

segretissimi.....(e sono fatti questi)
Ti sbagli, i satelliti non sono poi così pratici come si vede
nei films: hanno problemi di puntamento, dato che maggiore
è l'ingrandimento angolare, maggiori sono i problemi di
tracking, ma il guaio grosso sono le nuvole e un pò meno le
distorsioni dovute alle turbolenze dell'atmosfera, guai risolti
con sat. a orbite basse, ma che possono inseguire per poco
tempo il target data l'elevata velocità angolare.
La costruzione di velivoli spia continua, ma non si può cmq
paragonarli alle prestazioni di UFOs che in passato (vedi
caso Caselle '73) hanno fatto notizia. Se quasi 30 anni fa
questa era la tecnologia militare, e non si vede nessuna
applicazione oggi, i conti non tornano.
Come già ho scritto, molti UFO sono luminosi, in netto
contrasto con gli obiettivi di segretezza di un velivolo spia,
oltre che un insensato spreco di energia.
Ciao, Frank.

chissà che non avvenga in futuro.
Già accade nei luoghi adibiti a test come il Nevada Test Site,
(Area 51 e zone limitrofe) dove ci sono relitti e frammenti di
velivoli precipitati, perchè le prove non sempre vanno a buon
fine, apposta le fanno in luoghi sicuri e lontani da mani /occhi
indiscreti. Io ritengo altamente improbabili i test eseguiti su
aree civili e urbane.
Ciao, Frank.

oltre che un insensato spreco di energia.
Ecco si questo è un punto che fa riflettere.
Ciao, Jasmine
che ci penserà su ;)

aree civili e urbane.
Penso di non poterti dare una risposta migliore a quella che ha gia
dato Eugenio su questo punto.
Ciao, Jasmine

progettare aerei militari (e civili) è un po' come per le auto...nessuno può impedire alla
non è la stessa cosa, le dinamiche secondo me sono molto più delicate.
Ciao, Jasmine

          con rispetto
(malcelato imho)


 ALBION OF AVALON
si si certo...ma
1) non spiano cmq a bassissima quota e sopra le città,
2)l'aereo americano del caso cinese è un aereo convenzionale e facilmente
intercettabile come hai visto...
3) se gli ufo sono aerei spia (come affermava Jasmine) perchè non li usano in
tutte le missioni di spionaggio? visto che hanno prestazioni talmente
eccezionali da prendere in giro gli F16 dell'aeronautica Belga credo che
avrebbero potuto evitare quella brutta figura con i Mig Cinesi...
PS non credo che abbiano solo UN satellite spia in orbita... Forse ce ne sono un
po' di più...e gia posizionati in modo da coprire le zone "interessanti", poi se
non bastassero, l'ormai famoso sistema Echelon credo che copra le altre aree...e
poi hanno anche quei baracconi volanti che vengono costretti ad atterrare in
Cina comunque :)


 balestre usate dai reparti speciali, pistole elettriche ecc. ecc.
queste vengono meglio definite come "speciali".
W

internazionale potendo controllare una grossa fetta del petrolio mondiale
e difatti qualche giorno fa proprio dall'Iraq e' venuta la "voce" che
LORO non aumenteranno la produzione di petrolio; con cio' il prezzo
dell'oro nero per noi, i paesi "industrializzati", salira' ancora :((
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

si č disintegrata prima di toccare il suolo?
Forse sarebbe il caso, per chi si occupa di ufologia, conoscere
qualcosa relativamente a meteore e bolidi: il miglior volume
sull'argomento a livello divulgativo oggi in commercio in Italia, e'
sicuramente 
Carbognani, A. - Foschini, L. (1999). Meteore. Dalle stelle cadenti
alla catastrofe di Tunguska: Napoli, CUEN 
Si veda pure, on-line, l'articolo di Carbognani "Introduzione
all'osservazione dei (super) bolidi" all'url
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/oss_bolidi.html
Saluti zetetici,
Roberto
P.S.: Visto che ci si e', si legga pure (assai utile per chi si occupa
di "indagini sul campo":
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/azimutali.html

 Forse sarebbe il caso...
[cut]
Ma non si è capito che quello che ho postato a Mr. Wolf, l'ho scritto in
senso ironico?
Girasole

senso ironico?
Si', pero' non ho ben compreso verso cosa era ironico... ^__^
E nel mentre, ho colto l'occasione per segnalare quel materiale.
^__^;;;
Saluti zetetici,
Roberto
P.S.: L'antispam lo piazzerei "dopo" l'at (@); cosi' si evita che il
messaggio di spam arrivi comunque al server di destinazione (si evita'
cosi' un utilizzo inutile delle risorse di rete).

 internazionale potendo controllare una grossa fetta del petrolio mondiale
Si avrebbe controllato buona parte del petrolio mondiale ma fino ad un certo
punto.
Prima dello choc petrolifero dell'70 estrarre greggio dal mar del nord era
troppo costoso. Dopo tale crisi divenne economico. Anzi, ti dico una cosa
che non sai, ringrazia il mar del nord se la benzina è alle stelle come
prezzo :-). Questo choc ebbe come effetto secondario che le macchine
iniziarono ad avere consumi più contenuti. Ti sto facendo solo due esempi.
Ora se domani un Saddam dovesse invadere il Kuwait alla fine delle giornata
poco male. Infatti la Sicilia, se non lo sai, è ricca di giacimenti
petroliferi, c'è il mar del Nord, c'è la Romania e il Caucaso. Posti ove c'è
bisogno di elevati investimenti e che verrebbero solo sfruttasse il prezzo
dovesse stabilmente salire sopra una determinata soglia.
Inoltre molto probabilmente la sperimentazione di motori ad idrogeno avrebbe
un grande impulso.
Quindi alla fine una tale manovra da parte di un Saddam sarebbe ininfluente.
La società capitalistica e costruita anche tenendo conto di una simile
evenienza.


 Cina comunque :)
Un'assioma militare dice di pensare dove non ti aspetteresti mai un attacco
e
li concentra le difese. I satelliti, c'è ne sono diversi, sono per la
maggior
parte per la sorveglianza elettronica e telecomunicazioni. Fondamentali per
il così detto C^3 I che significa Control, Comand, Comunication and
Inteligence. Quindi con i satelliti di per le telecomunicazioni assicuriamo
le tre C con i satelliti per l'ELINT assicuriamo l'I. I satelliti per la
ricognizione fotografica hanno una gravissima limitazione, le orbite. Ti
faccio un esempio durante la guerra fredda i cattivi erano i Sovietici ed
erano loro che bisognava fotografare, semplice, chiaro pulito. Ora i cattivi
chi sono. I Serbi, gli Iracheni poi? Allora mettiamo dei satelliti in orbita
in modo che intercettino tali località. Bene. Ma se poi i cattivi diventano
i Sud Africani che facciamo? Riposizioniamo? Se  il nuovo focolaio è
Taiwan o la Moravia? Che facciamo?
Queste considerazione ha portato ad una serie di misure. Primo il richiamo
in servizio dell'U2 secondo la diminuzione dei satelliti di ricognizione
fotografica e l'aumento del numero di satelliti ELINT, che non necessitano
riposizionamento, terzo un nuovo impulso sullo studio per aerei spia di
nuova generazione.
Di Echelon si parla molto ma si sa poco. Molte teorie ma pochi fatti. Ti
faccio un esempio. Si dice che nelle parole che fanno scattare il meccanismo
di intercettazione ci sia la parola NIKE. L'altra volta mio fratello mi ha
mandato una mail ove diceva che si era comprato una tuta NIKE. Io ti sto
mandando al server questo messaggio contente tale parola, tu lo scaricherai
e lo quoterai, ecc ecc. Sto computer che le deve controlare quantè grosso?
Dicono che ci sia pure la parola WINDOWS. Ogni commento è superfluo.


 cosi' un utilizzo inutile delle risorse di rete).
Alcuni server NNTP non permetto l'invio di messaggi provenienti da indirizzi
host sconosciuti. Quindi piazzando l'antispam dopo la chiocciola a volte si
rischia di non veder recapitati i messaggi se si usano server che fanno il
check.
--
Giorgio

 queste vengono meglio definite come "speciali".
Spesso speciali e non convenzionali si confondo. Le CUB cosa sono speciali o
non convezionali?


 ALBION OF AVALON
Comunque siamo finiti OT....l'argomento era se dei possibili aerei sperimentali
possano o no essere collaudati a bassa quota e sopra i centri abitati/aeroporti
di città straniere...e secondo me ciò non è possibile...
C'è da aggiungere poi che gli ufo di cui si hanno dati strumentali (oltre che
visivi) certi, hanno dimostrato capacità e modalità di volo troppo superiori e
fisicamente anomale per essere semplici aerei sperimentali....(mi riferisco a
Caselle'73 e al Belgio'90).



infatti nessuno è mai riuscito a "tamponare" un UFO.....

--


 non convezionali?
trattasi di?
W

 di città straniere...e secondo me ciò non è possibile...
Già! Mentre scrivevo mi chiedevo come ci eravamo arrivati :-)
CMQ concordo con te su questa affermazione, in linea di massima.


 ALBION OF AVALON
--



Anche io sono d'accordissima con te,
e' abbastanza ovvio che chi sta al potere vuole coprire l'esistenza di forme
di vita intelligenti, il perche' non lo so..x altri interessi in gioco, x
non sovvertire l'ordine sociale boh? :)
Se c'e' un cover up sicuramente e' un organizzazione moooolto ben
organizzata, x riuscire a coprire e a far tacere voci e prove fino adesso.
Anzi a me sembra quasi che tutte queste foto e filmati falsi, tutte queste
balle create negli anni, siano state messe in circolo proprio da questo tipo
di organizzazione x convincere la massa della gente a credere che ufo & co.
siano "tutte balle"
in fede,
nephestah
Ps: sono nuova di questo ng, quindi vi saluto tutti ciaooooo :)

Non credo sia giusto parlare di organizzazioni...
Credo + che si tratti di veri e propri Governi.
E credo anche che ormai ci abbiano rifilato talmente tante balle, che
tornare sui propri passi vorrebbe dire sputtanarsi alla stragrande.
Ve lo vedete Bush che dice... "cittadini americani ed europei... vi abbiamo
preso per il culo per cinquant'anni... gli extraterrestri esistono."
Capisci che a quel punto cadrebbero tutte le convinzioni e nulla sarebbe più
certo. Proviamo solo ad immaginare cosa potrebbe causare tutto ciò....
E' anche vero che continuare in questa direzione è sbagliato.. E negare
l'evidenza è ancora  + stupido.
Perciò l'unica speranza è quella di avere un leader (americano, xchè la
verità può venire solo da li) con i controcoglioni che si renda conto che i
tempi in cui un radiodramma annunciava l'arrivo degli alieni e gli uomini si
riversavano terrorizzati nelle strade sono lontani.
Spero che in questo senso Bush possa darci delle suddifaziun.
Ciao,
Guardian
In 9gcmts$bd3$
1...@nreadB.inwind.it
, nephestah, 
vankil...@yahoo.de
, il


 ha scritto nel messaggio
news:B74FC84E.C1B%d...@deejaymail.it...
