Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Re: lettera aperta ai raeliani

>
Grazie per aver confermato che tra musulmani, ebrei, ortodossi e cattolici
ci sono delle differenze di interpretazione.
Infatti ogni religione da un'interpretane diversa della Bibbia.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 <Gigi>
<Gigi> questa lista di idiozie l'hai giŕ postata altre volte, perchč per una
volta non fai a meno di mostrare quel che sei: uno zombie raeliano?

>
Falso.
Dimostra che sono idiozie.



 la Bibbia di Chouraqui




 "Elohim" di Roger Vigneron





--


singolare "ELOHIM dice....ELOHIM fa....."
Questo non è vero. Suona ragionevole, ma non è vero né in italiano (dove
parole come ipotesi, tesi, antitesi e sintesi hanno la desinenza del
plurale maschile, pur essendo singolari femminili), né in inglese (dove
news è una parola singolare anche se sembra il plurale di new: this is
good news), e soprattutto nemmeno in ebraico. 
La desinenza -im è davvero tipica, anzi addirittura esclusiva, dei nomi
maschili e plurali? Alcuni esempi, forniti da Dylan nel gruppo di
discussione it.discussioni.ufo, mostrano come in ebraico la forma plurale
non indichi esclusivamente la pluralità, ma anche l'estensione, sia nello
spazio che nel tempo: 
panim: il volto 
tzawarim: la nuca 
achorim: la schiena 
Tutte e tre le parole finiscono in -im, e secondo la logica raeliana
dovrebbero essere nomi maschili plurali. 
E quando brindano alla Vita, gli Ebrei dicono: "l'Chaim!". Secondo i
raeliani, siccome finisce in -im, quello dovrebbe essere un brindisi ai
Viti. Vito Volterra, Vito Catozzo, Vito Genovese... 
Sono cose che chiunque può verificare, senza bisogno di dover conoscere a
menadito l'ebraico; il che mi porta anche a dire, polemicamente, che è
piuttosto scorretto pretendere l'ebraico per smentire la tesi raeliana,
quando in primo luogo esso non è necessaria, e in secondo luogo non è
conosciuto neppure dai raeliani - perché nessuno che conosca l'ebraico
direbbe mai una enormità come "-im indica sempre e soltanto il plurale
maschile". 
Sempre in ebraico, "Egitto" si scrive Mitsrayim (o Mizraim). E Giuseppe,
quando divenne signore d'Egitto (Genesi 42:30), divenne "Elohim": siccome
Giuseppe di sicuro era uno solo, non rimane che concludere che sia
stato... clonato! 
E un esempio particolarmente ricco, nel Cantico dei Cantici di Salomone;
una sposa loda il proprio marito, e si riferisce a lui invariabilmente al
singolare (e meno male, o qualcuno parlerebbe di orge); tranne che in un
punto, al capitolo quinto, versetto sedicesimo, dove in italiano si
leggerebbe 
''Dolcissima e' la sua bocca; ed egli e' bellissimo. Cosi' il mio amato,
cosi' il mio amico, o figlie di Gerusalemme.'' 
in ebraico troviamo
(
http://bibledbdata.org/onlinebibles/hebrew_translit/22_005.htm
) 
xkv mmtqym vklv mxmdym zh dvdy vzh rjy bnvt Yrvslm 
"Dolcissima": mamtakim (mmtqym) 
"Bellissimo": mahamaddim (mxmdym) 
"Gerusalemme": Yerushalayim (Yrvslm) 
Leonardo copincollatore (additions & corrections welcome)
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

>
Secondo le fonti di cui dispongo Elohim è plurale ed è spesso usa
(dunque non sempre) usata con un verbo
singolare "ELOHIM dice....ELOHIM fa....."
Perchè le tue fonti dovrebbero essere giuste e quelle che cito io sbagliate?
Nella lingua ebraica, il singolare della parola
ELOHIM è ELOHA.
Gli Elohim corrispondono sempre a delle DESCRIZIONI ANTROPOMORFE che hanno
un rapporto con
la VENUTA DAL CIELO.
Nella tradizione elohista, si tratta proprio di ESSERI ANTROPOIDI che
l'etimologia
conferma. Questi esseri sovrumani non sono ciò nonostante SOPRANNATURALI
perchè questa
idea di sopra-natura non ha, nella semantica antica dei semiti, senso
spiritualistico........
E' scritto che "l'uomo è di poco inferiore agli Elohim" (Sal CXXXVIII - 1)



 la Bibbia di Chouraqui




 "Elohim" di Roger Vigneron





--
saluti
<Gigi>

Ecco le fonti che confermano quello che ho detto.


Ma perche' l'uomo non capisce che non esiste nessuna manifestazione
divina sulla terra. Che Sathia Sai Baba e' la manifestazione di un
cazzo di niente. Che Rael e' il prescelto di sta pippa, ecc, ecc.
Tutti uomini che si proclamano divini o prescelti o speciali,
organizzano qualche trucco da circo e milioni di persone a seguirli,
perche' e' nella natura umana avere bisogno di qualcuno che ci dica
che strada seguire altrimenti da soli ci sentiamo nulla. Che dice in
cosa credere, aneliamo alla libertà ma in fin dei conti non sappiamo
cosa farcene... Allora nascono tutti questi uomini che si trasfigurano
in divinita', che ci portano messaggi come verita' rilevate, quando
invece sono solo uomini che non ne sanno un cippa come voi del perche'
sono su questa palla chiamata terra, che non hanno la piu' pallida
idea del perche' l'universo si e' dato la pena di esistere. Che non
sanno se l'uomo rientra in un disegno o e' semplicemente una delle
tante meraviglie del cosmo, ma che insegnano agli altri cio' che per
primi ignorano ....



 Perchè le tue fonti dovrebbero essere giuste e quelle che cito io
sbagliate?
Leonardo ti prego fermati. Non vedi che Gigi è malato?

> Questo non è vero.
[cut & paste creativo]
Caro il mio gigi... 
che tu sia raeliano o meno 
non e` importante... 
il problema maggiore e` che non puoi rispondere ad una replica posata
e corretta come quella di Leonardo *Sempre* con la solita
copincollatura... 
O tu hai una tastiera diversa dalla nostra in cui esistono solo tre
tasti... il ctrl il c e il v...
Sei impersonale come una segreteria telefonica computerizzata... 
per lo meno con Carlos ci si puo` parlare, ed e` lui a scrivere... 
ma te sei un disco rotto...
ti sei ridotto ad essere come il bambino che non vuol sentir ragioni e
tappandosi le orecchie grida a squarciagola bla bla bla bla... 

 Dimostra che sono idiozie.
Il fatto stesso che tu abbia ripostato le stesse cose senza togliere e/o 
aggiungere un commento dimostra la tua pochezza. Non c'e' una parola tua.
Almeno Gio se ne sta zitto e tranquillo evitando ulteriori figuracce.
-- 
Aps, terrestre
--------------
No moneta, no cammella
%

Secondo le fonti di cui dispongo 
Faresti meglio a disporre di quelle di Fiuggi, che fanno tanto bene al
fegato.
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement



 Mi associo alla supplica. Ormai siamo al di là del principio di
piacere, come direbbe quello.


ECCO LE FONTI. NON VORREI CHE CI FOSSE QUALCUNO CHE DICE CHE E' UN PLAGIO:
Guarda che le fonti gia' le metti scrivendo ad es. "Gn XXXV". Cosi' chi
vuole puo' andarsi a leggere Genesi XXXV, 7, e vedere cosa c'e' scritto
con i propri occhietti.
E scoprire che: uno, Genesi XXXV inizia con "E Dio DISSE a Giacobbe" (e
non "Dio DISSERO a Giacobbe"); e due, che c'e' scritto "galah Elohiym":
"Dio si E' RIVELATO".
Magari qualcuno che legge l'ebraico puo' dare un'occhiata?
http://www.godrules.net/library/hebrewgreek/intergen35.htm
Subito dopo rincara la dose: "E Dio apparve a Giacobbe", "lo benedisse"
e "gli disse: IO SONO il Dio ('El) onnipotente, sii fecondo...".
Leonardo
-- 
joHa' ghaH wIj DevwI': jIH DIchDaq Hutlh pagh.

piacere, come direbbe quello.
OK, OK. Tanto dovrei avere gia' sufficiente materiale per un clone
in Javascript.
Pero' adesso mi spieghi cos'e' il principio di piacere.
Leonardo incuriosito


Pero' adesso mi spieghi cos'e' il principio di piacere.
http://www.geagea.com/12indi/12_03.htm


Gli Elohim corrispondono sempre a delle DESCRIZIONI ANTROPOMORFE
Nell'antico testamento?
Ma sei sicuro?
-- 
 
Spike: You're the one, Buffy.
Buffy: I don't... I don't want to be the one.
Spike: I don't want to be this good-looking and athletic. 
We all have crosses to bear. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 piacere, come direbbe quello.
firmo anch'io
gigi 

 Ma sei sicuro?
Più antropomorfo e più antico testamento di «a sua immagine e 
somiglianza» non si può...
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

 e "gli disse: IO SONO il Dio ('El) onnipotente, sii fecondo...".
Esattamente. Inoltre in tutti i versi, in cui Elohim si riferisce
esplicitamente al Dio ebraico, il verbi e gli aggettivi sono sempre al
singolare.
Golem

>
Si.
Posso.
Io ho delle fonti che dicono delle cose diverse di quello che sostiene
Leonardo Serni.


>
Sto parlando di queste fonti e degli studi sulle sacre scritture.
ECCO LE FONTI. NON VORREI CHE CI FOSSE QUALCUNO CHE DICE CHE E' UN PLAGIO:
 la Bibbia di Chouraqui
"Nuovissima versione
 della Bibbia, Genesi",
  Edizioni Paoline
 la Bibbia di Edouard Dhorme
 la "grammatica ebraica" di padre Jouon
 "Gli dei d'Israele" di André Cherpillod
 "Elohim" di Roger Vigneron
"Premier Testament


somiglianza» non si puň...
č una sola frase in un volume che č una raccolta di libri scritti da
piů persone in diverse epoche.
Un po' pochino.


 la Bibbia di Edouard Dhorme
Ha piu' o meno di mille anni questa?
Stessa roba per tutti gli altri testi, tranne la Grammatica di Jouon,
visto che alla fin fine la grammatica quella e'. Ma mi piacerebbe per
esempio leggere il passo per esteso.
Sai, a dire "la grammatica di Jouon mi da' ragione" si fa presto. Non
sarebbe male vedere come Jouon spiega il fatto che Elohim, inteso nel
senso di Dio degli Ebrei, sia invariabilmente[1] indicato con intento
singolare e concordato al singolare.
Leonardo
[1] tranne in tre punti, gia' ricordati, ma te mica stai a sentire...
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Sto parlando di queste fonti e degli studi sulle sacre scritture.
E io ti parlo delle Sacre Scritture in originale. Secondo te chi ne sapeva
di piu' sulla lingua di Salomone: André Cherpillod riletto da Rael, oppure
Salomone medesimo?
Dicono le tue fonti:
---cut---
In Hebrew, the suffix -im is ALWAYS the mark for the plural. There is no
exception to this rule in the entire Hebrew language.
---cut---
E dice Salomone, quel vigliacco:
''Dolcissima e' la sua bocca; ed egli e' bellissimo. Cosi' il mio amato,
cosi' il mio amico, o figlie di Gerusalemme.''
in ebraico troviamo
(
http://bibledbdata.org/onlinebibles/hebrew_translit/22_005.htm
)
xkv mmtqym vklv mxmdym zh dvdy vzh rjy bnvt Yrvslm
"Dolcissima": mamtakim (mmtqym)
"Bellissimo": mahamaddim (mxmdym)
"Gerusalemme": Yerushalayim (Yrvslm)
Ma 'un ti preoccupare: sicuramente si sbagliava Salomone!!! :-)))
Leonardo


post.. ;-)
Eh, confesso che una capatina in altri lidi alla cerca der Venturi l'ho
pure fatta, ma penso che in questo periodo abbia altro da fare :-(
(Peccato perche' un thread di questi col Venturi sarebbe stata una cosa
da cinematografo)


 discussione
Inizialmente aprendo il tuo post mi son detta: Finalmente, sta a vedere che
qualcuno scrive qualcosa di sensato....poi ahimè che ti vedo? un altro tipo
di fanatismo...quello per Sai Baba (forse più pericoloso di quello per Rael
che finora miete poche vittime al suo carniere)...
Ti piacciono gli effetti speciali da Materializzatore di oggetti e
polverine? ...ci sono prestigiatori che ne fanno a gogò...parli di Amore
incondizionato e che dire delle denuncie per molestie su minori di Sai Baba?
sì il tuo santo....
Ah beh un fanatismo vs un altro fanatismo...bello davvero...convincente!
:-(
Aventi il prossimo....
Sempre più nostalgica di Arbel...
Delfina
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/