Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: caso (credo..) interessante 2

Qualche giorno fa noone ha postato questo interessante filmato
http://snipurl.com/129qt
Probabilmente non e stato neanche visto dai piu, impegnati in altre 
discussioni.....
cmq oltre ad essere IT non mi sembra che se ne sia mai discusso qui (almeno 
su google group non viene fuori niente) qualcuno ne sa di piu?
ciao
Marco

Marco ha usato la sua tastiera per scrivere :

Un pò piccolino per essere un ufo: le dimensioni sembrano quasi le 
stesse dei lampioni. Ed ogni volta và fuori fuoco come tutti i 
lampioni.
-- 
L'errore nella traduzione meccanica del gesto puo' significare anche 
che questo viene convertito con l'impulso nervoso che ti fa digitare 
una lettera al posto di un altra! Digitando invece la "i", che si trova 
dalla parte opposta, significa che il tuo cervello ha inviato l'impulso 
al dito affinché premesse o la "i". Ha sbagliato a codificare la 
pressione della a, inviando l'impulso  nervoso che fa premere una i.
Neurologacci


bhe se la distanza e identica e ovvio che vadano fuori fuoco insieme, ma poi 
si muove e passa anche dietro un'albero
Ciao
Marco

 
http://snipurl.com/129qt
Dal filmato, soprattutto quando passa vicino agli edifici, appare essere
un oggetto decisamente piccolo, mi viene da pensare ad un modellino
radiocomandato dotato di una luce, a meno che naturalmente gli alieni non
siano alti più di 5 cm.
-- 
Tuco:"Dio è con noi perchè anche lui odia gli Yankee, urrà!"!!!". 
Biondo:"No, non è con noi, perchè anche lui odia gli imbecilli!". 
(da "Il buono, il brutto, il cattivo")
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si muove e passa anche dietro un'albero
No se l'oggetto è in primo piano. Se tu riprendi un soggetto, se non da 
pochi cm di distanza, non sarà mai sfocato così.


 pochi cm di distanza, non sarà mai sfocato così.
beh se è sfuocato è proprio perchè non è in primo piano.
Se la videocamera aveva l'autofocus automatico è normalissimo l'effetto che
si vede... con quelle più economiche infatti è sempre preferibile fare
riprese con il fuoco manuale.
Per me il video non è taroccato, resta da vedere che cosa sia
quell'oggetto. Opto anch'io per il modellino (se si pensa che siano in
malafede) ma senza averne delle prove... diversamente... mah... chissà
Comunque la luce è molto piccola.
S.


Neanche io penso che sia un tarocco, cmq su questo sito se ne parla e c'e 
anche un'analisi del video, pero ci capisco poco:P
http://www.infa.com.br/sonda_de_capao_redondo.html
ciao
Marco

 Comunque la luce è molto piccola.
Pensavo a quello perchè per una strana coincidenza appare sempre fuori 
fuoco quando è vicino ai lampioni ed ha la stessa loro dimensione: sia 
quando è a fuoco (nel momento in cui lo sono loro), sia quando sono 
sfocati.


 Marco
ciao Marco, ti ringrazio innanzitutto per aver ripreso il video che avevo
postato qualche giorno fa.. (passato del tutto inosservato...)!
approfitto quindi della maggiore visibilita' per ripostare il link
attraverso il quale e' possibile scaricare il video, di qualita' maggiore
rispetto a quello in streaming..
http://snipurl.com/129ru
ciao ciao


sfocati.
Be', e' normale: se ha la stessa forma e distanza dei lampioni, come
appare dal video...
Il commento sul sito si traduce pressappoco cosi' (non garantisco):
ANALISI DEL VIDEO
Attraverso la guida di San Paolo, in scala, possiamo verificare che le
case davanti alle quali e' passata la sonda sono a una distanza di 208
metri. Il punto piu' vicino raggiunto dall'oggetto e' 49 metri. Usando
termini approssimati, diciamo che la sonda distava da 50 a 200 metri.
Dalle deposizioni dei testimoni che hanno visto lo show da un punto di
vista perpendicolare a quello del film, possiamo concludere che questa
sonda all'inizio del film dista circa 150 metri, e alla fine circa 100
metri. Confrontando i lampioni delle strade visti nel film e la sonda,
e tenendo anche conto delle testimonianze, concludiamo che il diametro
della medesima era fra 15 e 25 centimetri, che arrotondiamo a circa 20
centimetri. Quando e' a fuoco vediamo che la sonda tende al bianco, ma
quando e' fuori fuoco tende all'arancione, in accordo con i testimoni,
che la descrivono di un bianco tendente all'arancione.
L'ipotesi che si trattasse d'un piccolo pallone e' stata completamente
scartata, perche' un pallone segue la traiettoria dei venti. 
L'ipotesi che si tratti di qualcuno che alzi un tubo(?) e una lanterna
e' pure stata scartata, perche', a parte il fatto che anche il tubo(?)
segue la traiettoria dei venti, non puo' realizzare quelle incredibili
manovre del film, alcune che portano ad appena 10 metri dal suolo come
descritto dai testimoni, e in una zona piena di cavi elettrici. In una
delle sue picchiate, la sonda anche nel video arriva a questa altezza.
Dal film e dalle testimonianze l'altezza massima a cui si e' spinta e'
stata di 120 metri. Un giocattolo telecomandato, un piccolo elicottero
ad esempio, e' stato pure scartato, per via della silenziosita', delle
manovre sul posto e per le testimonianze. Pure l'ipotesi di un fulmine
globulare, anche noto come raggio palla(?), e' stata scartata, per via
della silenziosita', delle manovre e soprattutto per la durata.
Cosi', per quanto possiamo concludere fino qui, Alan e Katiuscia hanno
registrato quello che l'Ufologia chiama una sonda ufologica. Qualunque
nuova prova arrivi in qualsiasi forma, il caso sara' rivisitato(?).
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 della silenziosita', delle manovre e soprattutto per la durata.
Caro Leonardo, grazie dell'interessante contributo. Per quanto riguarda i
cosiddetti "fulmini globulari", è noto che si tratta di un fenomeno
perfettamente naturale e del quale sappiamo ancora *molto* poco. Esistono
testimonianze credibili di questo fenomeno in cui il cosiddetto "fulmine
globulare" sembra interagire con l'ambiente circostante - evitando ad
esempio gli ostacoli - ed avendo un comportamento che potremmo definire
come "intelligente". Ovviamente l'ipotesi della "sonda aliena" o guidato da
una tecnologia sconosciuta è perfettamente plausibile, come quella di
tecnologie militari ancora top-secret e che vedremo rese pubbliche tra una
cinquantina d'anni. 
Un caro saluto.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 ad esempio, e' stato pure scartato, per via della silenziosita'
Mah forse scartato un pò precipitosamente. In realtà esistono piccoli 
modelli di elicottero radiocomandati, elettrici, molto silenziosi. Non credo 
sia difficile dotarli di una luce autonoma.
Saluti 

cinquantina d'anni. 
Escluderei le tecnologie militari: se fai le prove al buio vuol dire che
in qualche modo ti interessa lo "stealth", e allora dotare l'attrezzo di
una luce onnidirezionale e' da tonni.
Stessa cosa per il luogo del test: non li fai su una citta' popolata.
Comunque, di oggetti volanti simili se ne possono fabbricare: un pallone
ad esempio di per se' non si sposta in quel modo, ma, se e' dotato di un
piccolo motore a reazione (facili ed economici da costruire), puo' farlo
eccome. In questo caso, la luce potrebbe essere quella del motore (anche
se mi pare un po' troppo potente, almeno rispetto ai modelli che conosco
io).
Non dico che sia davvero un pallone con un motorino sotto; anzi, ci sono
vari elementi contro questa ipotesi (la luce e' costante, e non presenta
le tipiche piccole oscillazioni pendolari)... pero' POTREBBE esserlo, io
non mi sentirei di scartare l'ipotesi.


 sia difficile dotarli di una luce autonoma.
Basterebbe un piccolo sondaggio tra gli abitanti del luogo. Un simile
apparecchio avrà fatto delle prove prima della sua apparizione in video...
Cmq si, potrebbe essere un piccolo elicottero radiocomandato, ma il
comportamento fisico dovrebbe obbedire appunto alle leggi aereodinamiche a
cui obbediscono i modellini di quel tipo; forse qualche studioso dovrebbe
saperne qualcosa. In ogni caso, io propendo per il fenomeno naturale ancora
sconosciuto - leggasi: *fulmine globulare*.



puoi postare il link senza far sapere a tutti che cavolo sto guardando
perferisco i link da 2,5 k piuttosto che sipurl o tinyurl e urlacci che
volano
tra un po


 comportamento fisico dovrebbe obbedire appunto alle leggi aereodinamiche
Le traiettorie che fa quell'oggetto, sembrano molto compatibili con quelle 
che può fare un elicotterino elettrico radiocomandato. Rallenta sale e 
scende quasi in verticale.... Non ha accelerazioni impossibili. Ed è proprio 
necessaria una luce che lo renda ben visibile per provare l'ebrezza del volo 
notturno. Chi lo radiocomanda deve vederlo bene. Il volo notturno è una 
variante attraente.
Mentre le descrizioni dei fulmini globulari che conosco sono ben più 
improvvise clamorose e brevi. Ma ovvio che non le conosco davvero tutte...
Saluti