Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: A sommaro rossonero...

La tassa di successione e donazione valeva solo per i trasferimenti di beni
mobili e immobili ai figli da parte di genitori DEFUNTI....
L'IGNORANZA NON HA LIMITI
SOMMARO ROSSONERO HA SCRITTO:
Gli italiani lo votano e Berlusconi si fa gli affari suoi....
La moglie di primo letto del "cattolico" Berlusconi, ha donato ai suoi figli
(Marina e PierPierPierPierPierSilvio)
il 49% dei pacchetti azionari di Holding Italiana Quattro e Holding Italian
Cinque.
Trattasi di 2 delle 22 holding create da Berlusconi per favorire i suoi
strani giri di denaro ed affari vari, holding che detengono la proprietà ed
il controllo della Fininvest.
L'operazione del valore di circa 475 milioni di euro, grazie alla legge
fatta su misura per se stesso, non è costata nulla alla famigliola
Berlusconi.
In sostanza la famigliola Berlusconi ha risparmiato alcuni milioni di euro
che avrebbe dovuto pagare in tasse allo stato.
E FORZA ITALIA!!!!!!

 L'IGNORANZA NON HA LIMITI
Infatti, hai proprio ragione, l'ignoranza non ha proprio alcun limite.
L'imposta in questione gravava sulle successioni e sulle donazioni. Mentre
le prime presuppongono il decesso di una persona, le seconde sono solo ed
esclusivamente atti tra vivi. L'imposta in questione gravava quindi anche su
atti di liberalità inter vivos e la sua abrogazione ha consentito alle
persone di cui stiamo parlando di non pagare qualche milione di euro in
favore dell'Erario.

 favore dell'Erario.
Eh già, perché invece le persone col patrimonio di Berlusconi non sanno già
come utilizzare uno dei diecimila modi per girare soldi ai figli senza
pagare una lira... :O) Io l'ho sempre detto: sono contro l'abolizione della
tassa perché il principio della tassa è giusto. Non raccontiamoci però che
chi ci ha guadagnato davvero sono quelle persone che hanno legali in grado
di non fargli pagare una lira di tassa di successione con creazione di
fondi, holdig e quant'altro. Per come la vedo io, in questo senso, è più che
altro demagogia.

 tassa perché il principio della tassa è giusto.
RE:Qui' in Spagna l'imposta di successione c'e',ed e' un'autentica
mazzata(dal 12 al 27%).
Ora,il problema e' dato dal fatto che la stragrande maggioranza dei
patrimoni non e' liquida.Essendo,poi,aumentati gli immobili e i terreni in
maniera spropositata,ed essendo le valutazioni catastali molto accurate ed
aggiornate,quando qualcuno muore,agli eredi,nel 90% dei casi,non resta che
vendere i beni,o una parte,per soddisfare l'imposta di successione.
Le conseguenze sono,in molti casi,drammatiche:gente che deve vendere la casa
in cui vive,il terreno che coltiva o il negozietto in cui lavora ecc.Il
Fisco ingrassa,ma l'economia generale ne risente gravemente.
Ovviamente da questo meccanismo restano indenni tutti coloro che hanno delle
societa'(se ne fanno persino quando si possiede una casa
"importante"),che,con manovre ad organetto,passano tutti i loro beni in vita
senza pagare un soldo.
Io credo che il sistema fiscale debba essere realistico,tenendo conto non
solo dei buoni principi ispiratori,ma anche degli effetti concreti.
La povera Irlanda ,rinunciando al nobile principio della proporzionalita'
delle imposte,le ha dimezzate per tutti,con il risultato che oggi e' il
paese piu' in espansione di tutta la UE!
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio
news:c77fh4$1ok$1...@newsreader.mailgate.org...

Per come la vedo io personalmente la cosa, e come ho già scritto in passato
su questo ng, l'imposta sulle successioni e donazioni è sicuramente tra i
balzelli più odiosi (non credo che ci siano imposte piacevoli; forse il
discorso potrebbe cambiare parzialmente per le tasse, che come saprai,
assolvono ad una funzione diversa). In ogni caso, poichè ritengo che chi
amministra la cosa pubblica deve ispirarsi al criterio di imparzialità e di
trasparenza, la presenza di Berlusconi e del suo maxi conflitto di interessi
permanente, appare motivo preponderante rispetto agli effetti secondari
delle decisioni assunte. Esaminando il profilo più squisitamente tecnico,
anche se sul punto l'ultima parola dovrà essere data dal iurisperitus
Luiginus, ritengo che per un patrimonio di 500 milioni di euro (tale è il
valore stimato delle partecipazioni azionarie cedute dalla prima moglie di
Berlusconi ai figli) l'incidenza della imposta sulle donazioni, guardando
alla c.d. utilità marginale del danaro, sia minimale. Quindi una riforma di
quella imposta era auspicabile, ma meglio sarebbe stato se ne avessero
limitato l'applicabilità a patrimoni superiori ad una certa consistenza.

 paese piu' in espansione di tutta la UE!
Purtroppo l'esempio Irlanda non serve a nulla: la gente si arrabbia perché
il PIL degli altri cresce, ma provati a proporre le stesse misure... Sulla
succession il discorso è sempre lo stesso: vista la tassazione in vita
quella di successione sembra eccessiva, ma rimane il fatto che il principio
è quello che è.

 limitato l'applicabilità a patrimoni superiori ad una certa consistenza.
Che diro, devo dirmi d'accordo, resta il fatto che chi vuole passare ai
figli certi importi lascia tutto in mano a studi che sanno come fare, non
credi?

 ha scritto nel messaggio
news:c7895d$83o$1...@newsreader.mailgate.org...

Sicuramente è come dici tu, ma per come stanno le cose è ovvio che chi
sostiene che il cavaliere si è fatta una altra legge ad hoc dice una cosa
sensata, soprattutto se questa iniziativa si accompagna a tante altre
dirette nello stesso senso: e per un uomo che pretende di essere il capo
dell'esecutivo è sicuramente cosa intollerabile.

 altro demagogia.
Ineccepibile, purtroppo.
Hypatos