Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Mi è sorto un dubbio sui recenti fatti giudiziari

L'assoluzione prima degli integralisti islamici accusati di terrorismo, 
poteva ancora passare perchè erano "solo accusati" di terrorismo e 
ovviamente se non c'è la certezza del reato... Anche se io personalmente 
gente di quel genere, cioè gente che usa la libertà che gli permette il 
nostro sistema politico, per diffondere certe idee, la rispedirei al proprio 
paese quantomeno come indesiderata. Ma ora con l'assoluzione delle zingare 
che hanno tentato di rubare una bambina alla propria madre, il vaso è colmo, 
perchè come si fa a dire che una tentata sottrazione di minore è meno grave 
di un tentato sequestro... Io in questo caso se fossi il legislatore 
cambierei subito la legge ma specialmente metterei in un'ufficio a timbrare 
carte (ovviamente con uno stipendio corrispondente) il giudice che ha 
interpretato la legge in modo così stolto. Perchè in un tentato sequestro 
almeno i genitori avevano qualche opportunità in più di rivedere il loro 
bambino, in una tentata sottrazione di minore di questo genere, il minore, 
anzi direi la neonata poichè aveva solo 7 mesi, era quasi certamente 
condannata ad una vita di stenti e di accattonaggio. Cazzo, tentata 
sottrazione di minore, può essere quando un genitore separato tenta di 
rapire il figlio al genitore che ce l'ha in affidamento, ma in questo caso 
anche un pirla capisce che è molto peggio di un tentato sequestro, perchè 
almeno i sequestri si fanno con l'intezione di ridare gli ostaggi.
Comunque dopo aver sentito mia madre dire: "A questa volta io voto..." e 
avergli risposto: "Mamma questa volta mi sa che anche io voto...", stanotte 
non riuscendo a prendere sonno mi è sorto un dubbio, che "l'uso politico" 
della magistratura non sia più (o non sia mai stato) prerogativa di una sola 
parte politica? 

 parte politica?
Vero. L'anm sembra al soldo di Berlusconi per discreditare la categoria.
GZ

Leggo molti giudizi sui giudici. Prima di emetterli vi consiglio di
studiare legge, poi fare il concorso in magistratura (una volta ogni
10 anni ne fanno uno....), poi andare a rischiare la pelle in Sicilia
o in Calabria per qualche annetto e tornare per discutere di quello
che fareste voi se fosste stato al posto del magistrato X o Y.
Se la legge non andasse interpretata e applicata ai casi concreti che
sono infiniti nelle loro variegazioni umane e ambientali, non
servirebbero giudici, basterebbe un computerino qualunque!
Ovvio che i magistrati DEBBANO interpretare la legge.
E su questa interpretazione c'è piena libertà di critica, ma non è
bello offendere il magistrato la cui interpretazione è diversa da
quella che avremmo dato, ovviamente SE AVESSIMO CONOSCIUTO DAVVERO e
le leggi e le contingenze!!!! (cosa che il pubblico normalmente
IGNORA).
Io ad esempio non riesco a capire come magistrati continuino a
concedere le attenuanti generiche a Berlusconi definendolo
"delinquente non abituale", cosa che dimezza i tempi di prescrizione e
gli permette di stare a palazzo chigi anzichè in cella, se questo tipo
di scusa è già stata applicata SETTE VOLTE!!!!!!!!!!!!!!!
ma quand'è che uno diventa "delinquente abituale" per i magistrati?
Tuttavia ho il massimo ripsetto per i giudici!!!!!! Molti sono stati
ammazzati per difendere la legalità.
Sono stati uccisi dal braccio armato di Cosa Nostra e prima insultati
da quello televisivo (insulti ripetuti da tapini imbelli come Felice
Mastronzo e da beceri leghisti o bastardi pagati come Sgarbi)
----------------------------
24 i magistrati uccisi - fra le 400 vittime di mafia, poliziotti,
carabinieri, agenti di custodia, pubblici funzionari, amministratori,
imprenditori, comuni cittadini - per aver contrastato i poteri
criminali. I loro nomi:
Agostino PIANTA,
Francesco FERLAINO,
Francesco COCO,
Pietro SCAGLIONE,
Vittorio OCCORSIO,
Riccardo PALMA,
Girolamo TARTAGLIONE,
Fedele CALVOSA,
Emilio ALESSANDRINI,
Cesare TERRANOVA,
Nicola GIACUMBI,
Girolamo MINERVINI,
Guido GALLI,
Gaetano COSTA,
Mario AMATO,
Giangiacomo CIACCIO MONTALDO,
Bruno CACCIA,
Rocco CHINNICI,
Antonio SAITTA,
Alberto GIACOMELLI,
Rosario LIVATINO,
Antonio SCOPELLITI,
Giovanni FALCONE,
Francesca MORVILLO,
Paolo BORSELLINO. 
Bollettino Osservatorio (fonti: CSM, Libera, Osservatorio sulla
legalita' ONLUS
"Si muore, in genere, perche' si e' soli"
Giovanni Falcone
Finita l'illusione, comincia l'Italia!

 ha scritto nel messaggio 
news:4208e3a4...@nntpserver.tele2.it...


spingono a divenire tutti più forcaioli.
Se è un'opinione è rispettabile, tuttavia i magistrati che si
comportano da Costituzione non possono badare alla piazza,
all'ambiente, al momento storico. Devono applicare la Legge e basta.
Devono giudicare i fatti come appaiono in tribunale, vale solo la
realtà processuale.
Chi insulta un magistrato perchè penmsa che abbia sbagliato una
sentenza è un miserabile imbecille.
La critica vale sempre, le opinioni devono esser libere. ma chi
insulta l'arbitro è sempre un povero demente invasato, anche nel
calcio.
Altro è se un magistrato o un arbitro si fa corrompere!!!
Noi sappiamo per certo che Berlusconi e Previti sono dei
professionisti della corruzione: magistrati, capitani e generali della
guardia di Finanza, assessori, politici... c'è di tutto.
Allora se un corruttore di magistrati insulta un magistrato puoi
pensare con buona certezza che quel magistrato è INCORRUTTIBILE.
Facile no?
Se a insultare un magistrato sono dei beceri razzisti tipo Lega, puoi
essere certo che quel magistrato non lo è e ha applicato la Legge
senza badare se l'imputato fosse abbronzato o si fosse fatto il
lifting con la ricrescita dei peli sulla cotenna.
Il magistrato FORLEO riceve centinaia di lettere oscene (perchè è una
donna e gli imbecilli fognari credono di colpire lì!)e minacce di
morte: questi grossi vigliacchi meriterebbero certamente il carcere o
un'istituto di correzione,
e
L' U N I  O N E  fa  la  forza