Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: LUNA,una cosa stranissima

Tempo fa mi è capitato di osservare la luna con un comune binocolo 12x.
Naturalmente ho dovuto mettere a fuoco e nel fare questa operazione mi sono
accorto che qualche cosa non tornava, allora ho fatto diverse prove con
oggetti più o meno distanti, come case e  montagne, incredibilmente ho
dovuto constatare che secondo il mio binocolo (Un binocolo serio non di
quelli che si comprano in edicola) la luna dista dalla terra non più di 50Km
!!!!!!
Ora subito mi darete del pazzo, lo so già che sarà così, ma vi chiedo solo
una cosa, avete mai fatto delle misurazioni di persona? o tutti voi vi siete
sempre fidati di quello che tutti vi hanno sempre detto?
Realmente, avete mai provato di persona a calcolare la distanza della luna?
Pensate solo ad una cosa, se io avessi ragione significherebbe che la luna
in realtà avrebbe un diametro di circa 10Km, questo non spiegherebbe
l'orizzonte ravvicinato nelle foto che ritraggono gli astronauti sulla luna?
Provate a pensarci un pochino prima di abbattere la vostra ira su di me.

 **upid**
-
 Alessandro ergosumm(AT)
libero.it
-
 C'e` di mezzo l'atmosfera, in primo luogo. Ma
 non solo quella. Ad ogni modo, la propagazione
 della luce emessa subisce una deviazione rispetto
 al percorso ideale nel vuoto, e quindi la Luna
 sembra molto piu` vicina. Se vuoi fantasticare su
 un possibile mondo illusorio che ci avrebbero
 raccontato, ti consiglio di pensare a un qualcosa di
 molto piu` raffinato. Non lo zucchero. Non semolato
-
 Ciao buonanotte
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quelli che si comprano in edicola) la luna dista dalla terra non più
di 50Km
la scala di messa a fuoco degli obiettivi è esponenziale..non dirmi che
non te ne eri mai accorto.
significa che alla pos tutto girato mette a fuoco alla minima distanza
mentre all'opposto mette a fuoco all'infinito ma essendo una relazione
esponenziale per i primi metri bisogna girare tanto mentre ovviamente
dai 50Km in poi la rotazione della rotella è assente (non prendertela
con me l'ottica è così tutti gli obiettivi del mondo confondono
l'infinito con una certa distanza) quindi non viene disegnata la tacca
100km e le successive perchè sono tutte sovrapposte.
ingo


Bhe che devo dirti, se con quel binocolo vedi la luna a 50 km non 
guardatici mai il pisello, altrimenti entri in depressione acuta :)
Ciao
Roberto

 con
-cut- cut- cuuuut-
Scusa e per rimanere ad un' orbita cosi' bassa che velocita' deve avere?

molto piu` raffinato. Non lo zucchero. Non semolato
-
 Tu dici inoltre che la Luna secondo il regolatore di
 messa a fuoco del binocolo (a parte il problema
 regolazione ricordato da ingo) si troverebbe a circa
 50 km (a circa 50 km dalla superficie terrestre, quindi),
 e aggiungi che, se fosse cosi`, avrebbe un diametro
 di soli 10 km (circa). Ora, tieni presente che, alla
 distanza Terra-Luna scientificamente dichiarata, la
 Luna ha un'ampiezza di poco oltre mezzo grado,
 intesa come ampiezza geometrica ideale, quindi
 senza distorsioni ottiche. Corrisponde, grossomodo,
 all'ampiezza di un oggetto da 2 cm a 2 metri
 di distanza. Ora, potresti spiegarmi da dove
 hai tirato fuori quei 10 km (dieci chilometri)?
-
 Ciao


 !!!!!!
Prendiamola come una osservazione paradossale e scherzosa, adatta ad una
giornata estiva, a una conversazione davanti a un gelato, seduti a
tavolino... :-)
La scala della messa a fuoco di un "comune binocolo" anche "serio", così
come quella degli obiettivi delle macchine fotografiche non è
proporzionale.
Tanto per darti un'idea, nell'obettivo 50mm che sto guardando in questo
momento la distanza tra le tacche che definiscono 0,5 e 1 metro è circa
2 cm; quella tra 1 e 3 metri è 1 cm; tra 3 metri a l'infinito è circa
0,5 cm.
Mi dirai... ma quello è un obiettivo normale, un 50mm!
Prendiamo allora un tele: la distanza tra l'ultima tacca che segna 30
metri e l'infinito è meno di mezzo centimetro. In quel mezzo centimetro
ci stanno tutte le distanze tra 30 metri e l'infinito.
Già questo esempio ti dovrebbe far capire che è impossibile determinare
la distanza di un oggetto distante come la Luna usando le scale graduate
di binocoli o macchine fotografiche. I binocoli non sono tarati per
questo.
In ogni modo la distanza tra la Terra e la Luna può essere calcolata da
qualunque osservatorio terrestre attrezzato con laser, usando come
riferimento lo specchio lasciato sulla Luna dagli astronauti dell'Apollo
14:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/ApolloLaser.html
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo14/A14_Experiments_LRRR.html
http://www.washington.edu/newsroom/news/2002archive/01-02archive/k011402
.html
http://www.space.com/news/a11_science.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-350/ch-12-6.html
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

calcolata da qualunque osservatorio terrestre attrez[.......]
-
 Se rispondi, cancella il quote del tuo vecchio testo


 ha scritto nel messaggio
news:G8qLa.130738$lK4.3...@twister1.libero.it...
Lo so che non c'entra con il tuo post, ma quello che hai detto mi ha fatto
venire in mente una cosa: ho letto che sino ai giorni nostri ancora nessuno
è riuscito a spiegare il perché delle dimensioni apparenti della Luna (cioè
ci appare più grande quando sorge o tramonta rispetto a quando è alta nel
cielo). C'è in realtà chi ha parlato di difetti dell'occhio umano, e ci sono
anche varie interpretazioni psicologiche (ma da quanto ho letto, nessuna
pienamente accettabile).
Ciao
 Alex

 

Io sapevo che era un  effetto rifrattivo dell'atmosfera(rispetto al vuoto)
che va a zero se l'oggetto e' allo zenit. Poi avevo letto anche io tempo fa
che qualcuno parlava di riferimenti del cervello: ovvero quando e' bassa la
puoi confrontare con gli oggetti all'orizzonte e ti sembra grande, quando
e' in alto mancano tali riferimenti e sembra + piccola.

 e' in alto mancano tali riferimenti e sembra + piccola.
Su di un libro di divulgazione scientifica ho trovato la smentita ad
entrambe queste due affermazioni :)) Eccole:
Per la prima, l'effetto della rifrazione puo' al massimo distorcere
leggermente l'immagine della Luna ma non è sufficiente a farcela sembrare
più grande.
Per la seconda, basta pensare (che poi è quanto indicato anche nel libro)
che se si osserva il fenomeno ad esempio in una prateria, ed io potrei
aggiungere nel deseto, pur non avendo nulla all'orizzonte con cui
confrontarla... il fenomeno permane.
Sembra che il tutto sia legato alla percezione della realtà da parte della
nostra mente, ma da cosa dipende nessuno lo sa ancora :))
Ciao
 Alex

  a fine corsa la ghiera lasci sfocate le immagini lontane;
Continuo con gli esempi: una bilancia da cucina è uno strumento per
pesare prodotti alimentari, però nessuno proverebbe a posarci sopra un
sacco di patate o una cassetta di frutta. La bilancia da cucina è
infatti tarata per poter misurare in modo preciso solo fino a un certo
peso.
I "comuni bonocoli" sono tarati per mettere a fuoco distanze terrestri,
entro un limite di pochi chilometri. E sia questo tipo di obiettivo che
l'occhio umano hanno uno scarto infinitesimale nella messa a fuoco di 50
o 500 o 5000 metri. Non parliamo poi di distanze... lunari.


 dell'Apollo 14
in realta', non essendo noi umani mai andati sulla luna, il riflesso e' 
quello sul parabrezza di una nave rettiliana.
alek
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

Non parliamo poi di distanze... lunari.
-
 Hai ignorato le condizioni che ho posto,
 e a me non piace parlare per niente. :-|
-
 L'esempio dell'occhio e` inadeguato, in
 quanto l'occhio NON e` adatto a mantenere
 stabilmente un fuoco, anzi, e` fatto proprio
 per variarlo in continuazione, come un
 autofocus. Una regolazione multigiri, invece, e`
 fatta proprio per impostarlo con precisione e
 per mantenerlo. Allora ripeto le condizioni che
 avevo posto nel mio precedente messaggio:
-A) avere l'occhio fino
-B) avere la regolazione multigiri per la
 messa a fuoco, precisa quanto basta
-C) trovarsi nel vuoto dello spazio interstellare,
 per evitare l'interferenza atmosferica
-D) soddisfatti i requisiti A, B, e C, il poter discriminare
 tra un oggetto posto a decine di km, e un
 altro posto a centinaia di migliaia di km
-
 Chiaro, ora? .. Speriamo. :-|
-
 :-| :-| :-| :-| :-|
 :-| :-| :-| :-| :-|
 :-| :-| :-| :-| :-|
 :-| :-| :-| :-| :-|
 :-| :-| :-| :-| :-|


 ha scritto:

-
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
 oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
 oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
 oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox


Nessuno però mi ha ancora detto se ha fatto delle reali misurazioni di
persona, da quello che ho letto tutti date per scontato quello che tutti
dicono.

letto tutti date per scontato quello che tutti dicono.
-
 io non vorrei, che tu dessi per
 scontato quello che dice il binocolo.
-
 Domanda : il binocolo lo hai fatto tu, sai come
 funziona e conosci i segreti dell'ottica e
 quant'altro c'e` da sapere? Altrimenti, non
 capisco perche` fidarti del binocolo, e di quel
 modello che hai comprato tu in particolare.
 Se tu ne provassi degli altri e scoprissi che
 ti indicano delle distanze molto diverse l'uno
 dall'altro, cosa pensi ne concluderesti?
-
 E non ci sono solo i binocoli, a questo
 mondo, ci sono pure mezzi piu` potenti e in
 ogni caso si tratta sempre di roba venduta
 liberamente, senza divieti di sorta per il
 timore di far scoprire questo e quello.
-
 E inoltre, i satelliti : a lanciare oggetti nello spazio
 ci sono pure enti privati come le associazioni
 radioamatoriali, universitarie e quant'altri, e ci
 sono quelli commerciali. Ad esempio, io sono
 di Brescia, dove la Meggiorin telecomunicazioni
 ha cominciato circa 2 anni fa a mettere in orbita
 la serie MEGSAT (non da Brescia, dalla Russia...).
 Altri privati nel mondo si stanno preparando a
 imprese ben piu` significative di quelle satellitari, e
 magari tutto in proprio, non piu` tramite vettori terzi
-
 Ripeto, forse dovresti elevare il livello di
 raffinatezza di questo eventuale inganno
-
 Ciao


 -
l'hai impaginato a modo tuo. io sto semplicemente dentro i 72 caratteri 
richiesti, non perdo ore a trasformare i post in dei trionfi 
dell'impaginazione poco scorrevole come altri.


dell'impaginazione poco scorrevole come altri.
-
 Non era quello l'oggetto del mio
 intervento, era solo un contorno.
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
 oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
 xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
 oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo


 
questo pezzo lo aggiungi per sprecare byte o ha un senso? :)
alek


 alek
-
 xXx


 **upid**
-
 integrazione ai miei precedenti messaggi in
 risposta ad Alessandro ergosumm(AT)
libero.it
-
 Comunque, per risponderti in una maniera piu`
 direttamente convincente : se la Luna fosse a
 circa 50 km di distanza, viaggiando in un aereo a
 circa 10 km di quota in una notte di luna piena si
 dovrebbe vedere il disco lunare il 25 per cento piu`
 grande, e invece questo non succede, rimane
 grande uguale. Dimostra, se non altro, che la Luna
 si trova a una distanza di gran lunga maggiore.
-
 Adesso viaggiare in aereo costa poco, prova


  Spero sia abbastanza neutro e riposante
come ho gia' detto la principale caratteristica di quella serie di byte 
e' l'inutilita'.


 stai svicolando[...]
-
 Ti sto proteggendo. Ma se proprio insisti...
 Provero` a pensare a un modo delicato di dirtelo
-
 Riguardo alle stringhe di xoxoxoxox a fine testo,
 sprecano esattamente bytes come gli spazi bianchi
 di Danilo. Solo che di quelli non te ne accorgevi, e
 non gli facevi domande. Li mette, o li metteva,
 perche` Libero obbligava a scrivere una risposta
 lunga almeno quanto il quote. Forse adesso non
 e` piu` cosi`, ma per saperlo devo provare su it.test


  Provero` a pensare a un modo delicato di dirtelo
allora provero' a renderti piu' facili le cose. ti plonko, sia qui che 
in mail, cosi' non sarai costretto a "difendermi".
