Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Chiusura conto - Sentenza storica?

[estremamente lungo da lèggere ma il colpo di scena finale ne vala la 
pena, credetemi]
:-)
(da 
http://www.tidona.com
 - 28 novembre 2005 - Di Alberto Fantozzi
Studio Legale Marsicano)
Ius variandi e spese di chiusura conto
[...]
Le clausole vessatorie
Le clausole contrattuali vessatorie, sono quelle che determinano a 
carico del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli 
obblighi derivanti dal contratto "malgrado la buona fede". Deve 
inoltre trattarsi di clausole unilateralmente predisposte dal 
professionista.
Per le clausole relative alla determinazione dell'oggetto del 
contratto e all'adeguatezza del corrispettivo dei beni e servizi, la 
vessatorietà è esclusa se esse sono formulate in modo chiaro e 
comprensibile.
In tutti i casi, invece, la vessatorietà di una clausola è esclusa se 
riproduce disposizioni di legge o principi contenuti in convenzioni 
internazionali oppure quando essa è stata oggetto di trattativa 
individuale tra i contraenti.
Lo ius variandi
Fortemente penalizzante per il cliente è la prassi corrente delle 
banche di apportare ai contratti modifiche sfavorevoli ai clienti. 
Tale possibilità è infatti loro riconosciuta dalla legge, la quale 
consente che tali modifiche possano essere unilateralmente introdotte 
dalla banca nei contratti di durata, a condizione che il cliente abbia 
sottoscritto appositamente la relativa clausola vessatoria (art. 117, 
5° c. T.U.B.) e che le variazioni gli vengano comunicate nei modi e 
nei termini stabiliti dal CICR (art. 118, 1° c. T.U.B.)
Le forme delle comunicazioni idonee a consentire la variazione delle 
condizioni contrattuali sono state stabilite dalla Banca d'Italia: per 
la variazione di un singolo contratto è necessario inoltrare una 
comunicazione presso l'ultimo domicilio comunicato dal cliente; per le 
variazioni generalizzate della struttura di tassi d'interesse, prezzi 
ed altre condizioni previste in contratto, è previsto che esse 
"possono essere comunicate alla clientela in modo impersonale", cioè 
con la pubblicazione di appositi avvisi sulla Gazzetta Ufficiale, ed è 
opportuno che le banche espongano nei propri locali aperti al pubblico 
appositi avvisi riportanti le variazioni.
A fronte dell'applicazione unilaterale da parte della banca delle 
condizioni sfavorevoli, il cliente vanta un diritto di recesso dal 
contratto, diritto che può esercitarsi entro quindici giorni dal 
ricevimento della comunicazione (art. 118, 3° c., T.U.B.). Risulta 
chiaro come tale norma provochi innumerevoli disagi a coloro i quali, 
per non sottostare al peggioramento delle condizioni economiche del 
rapporto, si trovano nella condizione di dover rientrare 
velocissimamente da affidamenti e quant'altro.
Il diritto di recesso
Quasi sempre nei contratti bancari vi sono clausole che prevedono il 
diritto di recedere in qualsiasi momento a favore della sola banca, 
ricadendo così nella presunzione di vessatorietà di cui al n. 7 dell'art. 
1469-bis, 3° co.
Per quanto riguarda il contratto di apertura di credito, ad esempio, 
le Norme bancarie Uniformi attribuiscono alla banca la facoltà di 
recedere senza preavviso, sempre, incondizionatamente, ed anche con 
comunicazione verbale.
La giurisprudenza, finora, ha ritenuto legittima una clausola siffatta 
in quanto l'art. 1845, 1° co. c.c. prevede si che la banca non possa 
recedere dal contratto di apertura di credito prima della scadenza se 
non per giusta causa, ma ammette anche il patto contrario.
L'ABI, distinguendo tra il contratto di apertura di credito a tempo 
determinato e quello a tempo indeterminato, ha sostanzialmente 
generalizzato la facoltà di recesso delle banche.
Nel caso di contratto a tempo indeterminato, escludendosi oramai l'ammissibilità 
del recesso ad nutum, questo potrà avvenire esclusivamente per giusta 
causa e la banca non si potrà avvalere della possibilità del patto 
contrario.
Nell'altro caso, è lo stesso art. 1845, 3° co, c.c. a stabilire che 
"se l'apertura di credito è a tempo indeterminato, ciascuna delle 
parti può recedere dal contratto, dagli usi o, in mancanza, in quello 
di quindici giorni.
Poiché lo stesso articolo prevede al 2° comma che il recesso sospende 
immediatamente l'utilizzazione del credito, ben si comprende quanto 
sia penalizzante la condizione del cliente.
La norma, infatti, pur se formalmente impostata sulla formale parità 
delle parti, in realtà è indifferente allo squilibrio sostanziale 
delle stesse ed alla diversa forza contrattuale.
L'azione inibitoria
Le clausole vessatorie sono inefficaci e tale inefficacia può operare 
soltanto a vantaggio del consumatore e non della banca.
Accanto all'inefficacia, dichiarata su un singolo contratto, l'articolo 
1469- sexies prevede un rimedio generale applicabile ai contratti 
standardizzati e diretto ad evitare il reiterarsi dell'inserzione di 
clausole abusive nei contratti tra professionisti e consumatori: esso 
legittima soggetti portatori di interessi collettivi (associazioni di 
consumatori, di professionisti e camere di commercio) ad esperire un'azione 
inibitoria.
In sostanza, tali soggetti possono convenire in giudizio coloro che 
utilizzano condizioni generali di contratto per chiedere che il 
giudice inibisca l'utilizzo di alcune clausole, in quanto vessatorie.
Proprio avvalendosi del rimedio in parola, alcune associazioni di 
consumatori, citando in giudizio l'ABI ed alcune banche, nel 2000 
hanno ottenuto una sentenza dal Tribunale di Roma che ha dichiarato l'abusività 
di un folto gruppo di clausole standard presenti nelle NUB e nei 
contratti predisposti dalle banche convenute in giudizio e ne ha, di 
conseguenza, inibito l'impiego.
La sentenza n. 420 del 2005
Partendo dei principi e dalle norme suesposte, un importante risultato 
è stato recentemente raggiunto anche da una associazione di 
consumatori di Bolzano nei confronti di una Banca.
Con sentenza n. 420/05, infatti il Tribunale di Bolzano ha dichiarato 
l'abusività della clausola contenuta nelle condizioni generali 
disciplinanti i contratti di conto corrente predisposti dalla banca 
convenuta "nella parte in cui prevede(va) l'obbligo del cliente di 
corrispondere una somma a titolo di "commissioni richiesta estinzione 
conto" anche nell'ipotesi in cui il diritto di recesso sia stato 
esercitato dal cliente a seguito della comunicazione, da parte dell'istituto 
di credito, della unilaterale modificazione dei tassi, prezzi e altre 
condizioni, ai sensi dell'articolo 118 del D.Lgs. 01.09.1993 n. 385, 
senza che la somma richiesta risulti corrispondere a spese 
effettivamente sostenute da parte della banca e adeguatamente 
documentate": di conseguenza, alla stessa banca è stato inibito l'uso 
di detta clausola.
La doglianza dell'associazione di consumatori si concentrava sull'obbligo 
previsto nella modulistica, destinata alla sottoscrizione dei clienti 
al momento della conclusione del contratto di apertura di conto 
corrente, di corrispondere alla banca 50 Euro a titolo di "commissioni 
richiesta estinzione conto" anche nel caso in cui il recesso veniva 
esercitato in seguito ad una variazione unilaterale del regolamento 
contrattuale.
Il Tribunale di Bolzano, da un lato, ha riconosciuto che, in deroga 
all'articolo 1469 bis n. 11, che stabilisce la presunzione di 
vessatorietà della clausola che consente al professionista di 
modificare la clausola del contratto, la banca può "modificare, 
qualora sussista un giustificato motivo, le condizioni del contratto, 
preavvisando entro un congruo termine il consumatore, che ha diritto 
di recedere dal contratto stesso".
Il 5° comma dell'art. 1469 bis, poi, attribuisce al professionista 
finanziario la facoltà di "modificare senza preavviso, sempre che vi 
sia un giustificato motivo, il tasso di interesse e l'importo di 
qualunque altro onere relativo alla prestazione finanziaria 
originariamente convenuti, dandone immediatamente comunicazione al 
consumatore che ha diritto di recedere dal contratto".
Dall'altro lato il Tribunale di Bolzano ha rilevato un problema di 
coordinamento con il Testo Unico Bancario, il quale, a differenza dell'articolo 
1469 bis 5° comma, prevede che lo ius variandi debba essere previsto 
nel contratto con clausola specificamente approvata per iscritto dal 
cliente (articolo 117 5° comma) e stabilisce un termine di 15 giorni 
per l'esercizio del diritto di recesso dal parte del cliente nonchè il 
diritto di quest'ultimo di ottenere, in sede di liquidazione del 
rapporto, l'applicazione delle condizioni precedentemente praticate 
(articolo 118 3° comma); l'articolo 1469 bis 5° comma, invece, a 
differenza del T.U.B., prevede che l'esercizio dello ius variandi sia 
subordinato alla ricorrenza di un giustificato motivo.
A conclusione di queste premesse, la sentenza in esame statuisce che 
"le due normative (n.d.r.: art. 1469 bis c.c. e T.U.B.) devono essere 
integrate tra loro allo scopo di offrire al consumatore il massimo di 
tutela: quindi lo ius variandi deve essere previsto nel contratto con 
clausola specificamente approvata, il suo esercizio presuppone un 
giustificato motivo, il consumatore conserva il diritto di recesso nel 
termine congruo di 15 giorni e di ottenere, in sede di liquidazione 
del rapporto, l'applicazione delle condizioni precedentemente 
praticate".
****
(leggete ora le conclusioni di questo zuppone)
****
Partendo da questo presupposto, e colmandolo con il dettato dell'articolo 
118 T.U.B. che prevede che il recesso non può essere condizionato al 
pagamento di alcuna penalità (salvo l'obbligo di rimborso delle spese 
effettivamente sostenute), il Tribunale di Bolzano ha definitivamente 
stabilito che "deve ritenersi vessatoria, ai sensi dell'articolo 1469 
bis c.c., la clausola che, prevedendo per l'esercizio del recesso il 
pagamento di somme qualificate come spese ma non qualificabili tali 
nella sostanza (perché non effettive e documentate), è volta ad 
aggirare la normativa speciale in materia bancaria (che invece prevede 
espressamente il diritto del consumatore di recedere senza penalità) 
creando una vera e propria caparra penitenziale.
In definitiva è emersa l'abusività della clausola contenuta nelle 
condizioni generali disciplinanti i contratti di conto corrente 
predisposti dalla Banca XXX nella parte in cui prevede l'obbligo del 
cliente di corrispondere una somma a titolo di "commissioni richiesta 
estinzione conto" anche nell'ipotesi in cui il diritto di recesso sia 
stato esercitato dal cliente a seguito della comunicazione da parte 
dell'istituto di credito della unilaterale modificazione dei tassi, 
prezzi e altre condizioni, ai sensi dell'art. 118 del D.Lgs. 1.9.1993 
n. 385, senza che la somma richiesta risulti corrispondere a spese 
effettivamente sostenute da parte della banca e adeguatamente 
documentate. L'uso di tale clausola va inibito ai sensi dell'art. 1469 
sexies c.c.".
===========
Quindi se decidete di chiudere il vostro C/C a seguito di variazioni 
peggiorative delle condizioni e lo comunicate alla banca nei 15gg. 
previsti, portatevi dietro una copia di questo articolo (o della 
sentenza di Bolzano). Se la banca vi chiede quattrini con la causale 
"chiusura conto"... sappiatevi regolare.
:-)
-- 
Saluti. Fred® 

 sexies c.c.".
Bello, bello, bello.
Peccato solo che per il momento sia vincolante soltanto per la banca 
convenuta.
Però promette decisamente bene.
W.

 Però promette decisamente bene.
A livello "pratico" io credo che se si vuole chiudere un conto, meglio 
attendere che arrivi un "annuncio" in GU (solo questione di poco 
tempo:)) e poi precipitarsi in banca, ben preparati.
Se vengono chieste commissioni di chiusura, ci sono buone probabilità 
di vedersele ridurre di parecchio e o azzerarle.
Se ciò non avviene credo anche che, a questo punto e con tale 
sentenza, un ricorso all'Ombudsman dorebbe avere successo. Se non erro 
perfino Bankitalia tempo fa si è espressa negativamente sulle "spese 
di chiusura".
Il fatto di "preavvertire" la banca di voler presentare un ricorso può 
inoltre essere altro elemento "ammorbidente".
-- 
Saluti. Fred®