Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Rosica

Tutti su Rete4!!!
Fede stà rosicando come un pazzo!!!!!
Sembra forlani davanti a dipietro.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
            ©2002 - 
macm...@macmafia.org

 :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
si va be' ma non è tollerabile l'assenza di pluralismo che da decenni
contraddistingua l'informazione del tg4, e se viene riportata una
dichiarazione di uno di sinistra si strumentalizza o ironizza su una parte
estratta dal contesto. Hai visto le inquadrature della manifestazione? A
campo ridotto (come a dire erano in pochi) si inquadra una ragazza che
sbadiglia (come a dire che noia Moretti) si inquadra un tipo con orecchini
sul naso, un rasta ecc.
E non dite che è una tv privata perché le concessioni sono pubbliche ed il
pluralismo deve contraddistinguere qualunque programma di informazione. E
poi si parla di Santoro quando tutti sanno che ha sempre ospitato
rappresentanti di entrambe le correnti politiche
(leggi: pluralismo!!)
P.S.
Ma Emilio non si era già cancellato dagli iscritti al sindacato giornalisti?
Buffone!
h.


 sul naso, un rasta ecc.
Per curiosità: per ovviare a ciò cosa faresti? Imporresti a Fede di fare le
riprese che tu trovi più giuste? Dai, stiamo veramente rasentando il
ridicolo: le intrepretazioni delle notizie sono e sempre saranno soggettive,
da Fede a Scalfari, dall'Unità al Giornale. Cosa si vuole, levare il diritto
di interpretare?

di interpretare?
Questa subito in qrchivio.
Subito.
La prossima volta che mi rinfacci di avere una visione
dell'informazione "bizzarra" te la ritiro fuori subito.
Comunque fede andrebbe fatto sparire, lui e il suo tg.



Non capisco perché parli di interpretazione.
L'assenza di giornalisti o politici di sinistra dal tg4 è un fatto.
Le notizie poi devono essere date con correttezza, un criterio che chi ha
buon senso percepisce.
Fede rappresenta l'umiliazione del giornalismo, professione con cui in
realtà non ha niente a che fare. E' semplicemente un organo di partito ma
poiché formalmente è un tg deve rispettare delle regole deontologiche.
Solo un buffone può paragonare un Fede a Furio Colombo.
h.

 dell'azienda
LOL! Benissimo, benissimo, guarda è quello che proponevo io un anno fa circa
qui dopo aver letto alcuni articoli imbarazzanti di Repubblica. Sono
d'accordo: per ogni giornalista che dice il falso la testata pubblica scuse
formali e rifonda gli acquirenti (se è un servizio a pagamento) o lo stato
(se è un servizio gratuito). Ma deve essere il "falso". Se è una visione
parziale di un fatto, allora bisogna andare a prendere Santoro per le
orecchie e revocarli anche la carta d'identità.
"Commissione di controllo"... Una cosa simile tra l'altro c'è a Cuba.

> imporrei la chiusura totale di un telegiornale simile.
Lo so, non sei per la libera informazione, l'hai già detto. Sei per
un'informazione di parte, ma evidentemente solo di una parte.

Visto che non hai obiettato nulla sei d'accordo allora? :
Fede rappresenta l'umiliazione del giornalismo, professione con cui in
realtà non ha niente a che fare. E' semplicemente un organo di partito ma
poiché formalmente è un tg deve rispettare delle regole deontologiche.
Solo un buffone può paragonare un Fede a Furio Colombo
h.

un'informazione di parte, ma evidentemente solo di una parte.
ihihihihihihihii
Cuccciolo......
Te ne sei accorto che santoro non c'è più mentre fede è sempre là?
La conosci la differenza fra un telegiornale e un programma di
approfondimento?
Fai quasi tenerezza.....
ROTFL!



Se secondo te citare Cuba come modello democratico è verosimile, beh, allora
non so che dire di altro...

 wrote in message
am1iil$b6j$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Forse hai letto male:
Fede rappresenta l'umiliazione del giornalismo, professione con cui in
realtà non ha niente a che fare. E' semplicemente un organo di partito ma
poiché formalmente è un tg deve rispettare delle regole deontologiche.
Solo un buffone può paragonare un Fede a Furio Colombo
Sei d'accordo?
h.

 Sei d'accordo?
Direi di no. Fede rappresenta bene il giornalismo in Italia. Scarso
professionismo, pressapochismo, ideologia prediletta all'obiettività, ecc.
ecc. Ancora una volta: pensi che i giornalisti di sinistra siano bravi e
quelli di destra cattivi? Come pensi si arrivi a essere un Furio Colombo?
Come pensi si arrivi a essere un Montanelli?

 quelli di destra cattivi?
Penso che il giornalismo deve essere lontano dall'area di potere ...
trai tu le tue conclusioni posto che il Giornale è Berlusconi l'Unità né
Repubblica non sono i ds (ad es. le critiche contro D'Alema nel passato
recente)
h.

 Giornale. Cosa si vuole, levare il diritto di interpretare?
A Santoro l'avete levato il diritto di interpretare

 la carta d'identità.
A Santoro l'avete fatto, a Fede no. Come mai?

 A Santoro l'avete levato il diritto di interpretare
Si.
Perchè prima o poi gli sarebbe capitato di raccontare a milioni e milioni di
telespettatori la vera storia di berlusconi e di fare questa benedetta
puntata su dell'utri e le sue appartenenze e collusioni mafiose.
Ma perchè, c'è ancora qualcuno che non l'ha capito?


 
-- 
<<<<stefjnoskynov remember to all: "DEATH TO THE SPAM">>>>

 un'informazione di parte, ma evidentemente solo di una parte.
te li rimetteresti nelle tv santoro e biagi? O hanno compiuto "atti 
criminali"?


 
-- 


vuole, l'importante è che dice il vero.
non ti incazzare :-)
Mr.Tate lo fa apposta.
L'unica maniera che ha per smerdare santoro è paragonarlo a fede.
Lo sa benissimo la differenza che c'è fra un tg e un programma di
approfondimento :-)


 criminali"?
Nessun atto criminale, per come la vedo io. Semplicemente un uso personale
del mezzo che effettivamente non condivido. Certo che li rimetterei,
basterebbe che Santoro facesse puntata sì e puntata no su destra e sinistra,
per esempio. Su Biagi l'unico riservo che avevo e ho è quella tragicomica
puntata con Benigni...

 miglioni di posti di lavoro, a proposito, ma dove sono sti posti?
La mia posizione sul lavoro l'ho già chiarita, ma se proprio proprio mi devi
provocare, l'ISTAT parla di quasi 400.000 posti di lavoro in più nei primi 4
mesi di quest'anno. Matematica: 400.000 per 3 quadrimestri fa 1.200.000.
1.200.000 per altri 4 anni di governo (parliamo quindi di tendenziale) fa
4.800.000 posti di lavoro in più. Ripeto, se vogliamo parlare di cifre,
eccole qua. Se vogliamo parlare di "scelte", è un altro discorso.

 nessuno lo ha mai querelato?
E che menzogne sono? Ecco l'accusa: "Hai visto le inquadrature della
manifestazione? A
campo ridotto (come a dire erano in pochi) si inquadra una ragazza che
sbadiglia (come a dire che noia Moretti) si inquadra un tipo con orecchini
sul naso, un rasta ecc."
Per caso Fede ha mostrato inquadrature di qualche altra piazza? No. E allora
che menzogna è?

che menzogna è?
infatti non è semplicemente una menzogna
è una porchissima bugia
è come se in un incidente mortale con 30 morti e 200 feriti ti facessi
vedere solo l'unica macchina rimasta illesa e intervistassi un
automobilista che si mette un cerotto sul graffio che si è procurato.
non è una menzogna
è molto peggio
ma fede non fa un uso personale della televisione, giusto tate?
è solo una macchietta
un personaggio
non è pericoloso perchè distorce la realtà presentando un telegiornale
fa ridere e basta
la questione vera semmai è che delle menzogne di fede non bisognerebbe
più lamentarsi e comunque in futuro non lo si potrà comunque più fare.
gli amici presidenti del consiglio a che servono, sennò?
ho detto amici?
ho sbagliato :-)
volevo dire padroni :-))))))))
p.s. tanto lo so che fai così per provocare eh?


 ma fede non fa un uso personale della televisione, giusto tate?
Fede fa un uso personalissimo della TV, infatti. Non per nulla ne ho citato
i modi per paragonarli a quelli di Santoro. Fede fa un uso personale nel
senso che si tiene calda la poltrona affezionandosi, diciamo cosě, dal
datore di lavoro; Santoro fa un uso personale nel senso che propugna la sua
ideologia e le sue battaglie personali. Il secondo ha molto piů successo (lo
dimostra il fatto che io mi rendo conto che entrambi fanno un uso personale
della TV, tu no) anche perché č percepito come piů nobile. Un po' come
Charles Bronson nei suoi interminabili Death Wish (credo noti come Il
giustiziere della notte, qui da noi): l'intento č nobile, quindi i mezzi
sono sempre giustificati.

In am6m8i$b09$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
nie...@virus.it
, il


perfetto
durante l'ulivo, il cda lasciň in onda santoro senza accusare MAi fede,
rivolgendosi al direttore del tg4 al massimo con toni di scherno.
il cda del polo ha invece lasciato fede dov'era, gli ha costruito una legge
addosso che gli permette di rimanere in chiaro almeno per altri 4 anni e ha
cacciato santoro.
Ergo questo cda č fascista, fazioso, censore, antidemocratico e
antipluralista.
Non capisco perchč devi biasimarmi quando non riconosco l'uso personale che
fa santoro (faceva, pardon) senza far precdere questo biasimo dalla
constatazione del regime fascistissimo di questo cda che oscura e caccia i
non allineati.
Se io sono biasimabile quando non riconosco l'uso personale che fa santoro
della tv, tu lo sei molto di piů perchč giustifichi queste censure come
assolutamente normali con un governo a guida di centrodestra.
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@macmafia.org
"Chetteridi, 'a scemo!" Moretti a Silvio Berlusconi - Roma, 14 sett. 2002

 assolutamente normali con un governo a guida di centrodestra.
Così comè stata normale la illiberale, antidemocratica, censoria legge 
62/2001 voluta a tutti i costi dalla sinistra.
Te lo ripeto, se non lo avessi capito: 62/2001
ivan

 62/2001 voluta a tutti i costi dalla sinistra.
Ok.
Daccordissimo. Completamente daccordo. Due porcate galattiche.
E ci sono anche affinità altre, aggiungo.
Oggi assistiamo a una proposta di legge pensata e scritta da berlusconi tra
l'altro per salvare fede, ma firmata da gasparri, la 62/2001 fu una legge
voluta, scritta e pensata dall'FNSI ma firmata dall'ulivo.
Sai dirmi a tutto'ggi quantisono stati i siti oscurati in nome di questa
nuova norma, per favore.
Io dalla mia parte ho milioni e milini di spettatori che sono rimasti orfani
di uno dei pochissimi prigrammi che seguivano in rai.
Tu? 


 di uno dei pochissimi prigrammi che seguivano in rai.
Basta che vi sintonizzate su Rai 3, invece che su Rai 2. Santoro c'è 
ancora in Rai, mica è stato defenestrato!
ivan

 ancora in Rai, mica è stato defenestrato!
???


 
-- 


 E che menzogne sono?
non ho mica detto che fede ho detto il falso, ho semplicemente messo il 
punto su quello che deve essere una trasmissione di approfondimento e 
quello che deve essere un telegiornale. Fede non ha detto il falso, lo 
ripeto. Quello che volevo dire io è che Santoro ha il diritto di 
continuare la sua trasmissione, come pure Fede ha il diritto di farne una 
come gli pare, l'importante però è che poi quest'ultimo faccià un 
telegiornale come cristo comanda.
[cut]


 stesso orientamento, comunque sia non c'è + equilibrio
Se la TV privata deve fare l'informazione che vuole lo stato si faccia una
legge. E' invece abominevole pensare che per raddrizzare un torto se ne
debba fare un altro...

 non allineati.
Tu pensi che Santoro facesse bene e che Fede facesse male. E che questo
governo è fascista. Io penso che sia Fede sia Santoro facessero male, ma che
questo governo non è fascista. A mo' di Settimana Enigmistica, uno dei due è
più influenzato dell'altro dalla sua fede politica. Qual è? :O)

 piů influenzato dell'altro dalla sua fede politica. Qual č? :O)
Io.
E che avevi dubbi?
A mň di crucipuzzle, perň, uno dei due se ne frega del prossimo e "penza
alla propria panza".
Chi č?


 Chi č?
Tu. Io difendo una TV pubblica o di tutti o di nessuno. Tu preferisci una TV
pubblica che se non puň essere di tutti, che sia almeno di qualcuno. Non
puoi dirmi di essere fazioso, e quindi per natura ideologicamente "egoista",
e poi dirmi che penso alla panza. Ma poi, alla fine, per amore di
discussione, se la sinistra perdesse Santoro e la destra Fede, chi ci
perderebbe di piů?

perderebbe di più?
tutti.
è quello che ti ostini a non capire.
Se bruci un albero alla fine ottieni o un metro quadro di spazio vuoto
in più o un albero in meno.
Immagino già qual'è la tua preferenza.


, 
nie...@virus.it
 
says...

qui non ti capisco, forse mi vuoi dire che aver levato Santoro dalla tv 
sia stato un torto alla libera espressione e che non sarebbe bello farne 
un altro (levare fede) per rimettere a pari, è questo quello che vuoi 
dire? 
Bè, se è così, correggimi se sbaglio, ripeto che io non voglio fare un 
torto a nessuno, ma voglio solamente
1) libera espressione nelle normali trasmissioni di approfondimento, e 
con libera intendo anche parole condite di opinioni personali
2) obbiettività nei telegiornali, ossia informazioni non condite di 
opinioni personali.
3) D'altra parte sarebbe pure bello se ad ogni informazione si desse il 
suo giusto peso. Sapete? spesso non parlare equivale a mentire, l'altro 
giorno il tg di fede ha mentito perchè non ha parlato in maniera 
esauriente della manifestazione.
Non pretendo che venga rispettato anche l'ultimo punto, sarebbe veramente 
una gran cosa, d'altra parte con la tv orientata tutta a destra, pur 
volendo, non si può dare una visione a 360 gradi della politica e degli 
eventi ad essa inerenti..... anzi, a dire la verità questo dovrebbe 
essere il motivo numero 1 per cui berlusconi non dovrebbe stare al 
governo, ricordo che D'alema, ahime, proprio lui.... comunque D'alema lo 
disse a Casini in una puntata di Maurizio Costanzo o di Santoro, non 
ricordo. D'alema chiese come si poteva risolvere il conflitto 
d'interessi, Casini non sapeva rispondere.
Questo è un dato oggettivo ed incontestabile.


 sono sempre giustificati.
i mezzi non sono giustificati xchè l'intento è nobile, l'ho già detto
E basta co' ste chiacchiere, c'è una cosa da dire e basta:
1°a c'era equilibrio tra le due parti ora non c'è +
e non mi venite a dire quanto era leggittimo l'equilibrio che è un 
aspetto secondario del problema


 esauriente della manifestazione.
Quindi Repubblica, l'Unità, Il Giornale, ecc. ecc. sarebbero tutti fuori
legge? O solo i TG?

 nulla.
Aaah, ho capito. Quindi Santoro non sta facendo casino perché *lui* non ha
piů la poltrona, sta facendo casino perché il governo non ha messo al suo
posto un uomo di destra. Adesso č tutto chiaro. Ma dai, ma cos'č, giochiamo
a nascondino? Se mi vuoi dire che questo governo č fascista, lo accetto, del
resto come ti ho scritto nel thread apposito se consideri Cuba democratica e
non un regime non posso che accettare cosě come sono le tue posizioni in
materia di democrazia. Se invece parliamo del giornalista politicizzato, č
paradossale sostenere che il problema di Santoro č che non č stato messo un
uomo di destra. Non so tu, ma se Berlusconi in persona avesse levato Santoro
per metterci un uomo di destra il popolo della sinistra avrebbe fatto il
doppio del baccano.

legge? O solo i TG?
se non c'è una legge che impedisce ai tg di  essere faziosi e di
parte, se non c'è una legge che impedisce ai giornali di essere
faziosi e di parte, se non c'è una legge che impedisce ai programmi di
approfondimento di essere faziosi e di parte non si capisce dove stà
il torto e la ragione e perchè scaldarsi tanto per santoro.
Intanto l'hanno cacciato.
:-)


doppio del baccano.
per intanto ha tolto santoro (bene. vedo finalmente che ti sei
convinto che è stato berlusconi, a togliere santoro. unpasso avanti)
comunque
la tua capacità di sfuggire la domanda principale è straordinaria
spero te ne accorga
ti hanno scippato da sotto la faccia la possibilità di assistere ad un
programma di approfondimento, di destra o di sinistra.
Gioca ancora su cuba e la democrazia, se ti fa piacere.
Si vede che evidentemente non sei mai stato abituato ad approfondire
gli argomenti, o meglio, trovi inconcepibile che una tv pubblica
proponga questo tipo di palinsensti.
dici che guardi sempre troppa tv. ma se lo fai anche solo da
scienziato non ti dà fastidio essere sistematicamente preso per il
culo?
comunque io di tv non ne vedo praticamente quasi più
molto meglio un libro
prima o poi questi se ne dovranno andare a casa, no?
è più facile che succeda questo che non si esaurisca la produzione
letteraria mondiale
buona visione


 proponga questo tipo di palinsensti.
"Togliete l'embargo a cuba.
poi fate i sondaggi e le analisi sulle condizioni del popolo cubano."
Da questa frase, contrapposta al mio dirti che a Cuba non c'è libertà di
informazione, deduco che se anche credi che ci sia illibertà, il problema è
l'economia. Proseguiamo nel thread relativo, se ti va.

 l'economia. Proseguiamo nel thread relativo, se ti va.
nono
è fuori luogo
è chiaro che non c'è paragone fra la libertà d'informazione dei due paesi.
Non ha senso. :-)
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@macmafia.org


 convocheresti il giornalista per premiarlo pubblicamente, fidati.
Ho fatto l'esempio perché mi è capitata una cosa assimilabile. E se lo fa un
privato, a maggior ragione deve farlo il pubblico, che deve avere meno a
cuore il soldo.