Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Notiziario UFO pubblica una falsa foto di UFO

Salve a Tutti
Nella sezione Articoli/Attualità UFOlogica del mio sito è presente un
articolo ("Esperimento Riuscito") che illustra come sia possibile spacciare
per vera una falsa foto di un disco volante...
Saluti
____________________
Massimiliano Teso
http://www.MassimilianoTeso.3000.it

Hehehe carino come esperimento :)
Mi chiedo se sia anche possibile spacciare per falsa una foto vera, che
dici? .))
Saluti


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

> Cos'e' una foto vera? :-)
Semplice, una foto non falsificata. 8)

 Semplice, una foto non falsificata. 8)
Ti rigiro allora la domanda: esiste secondo te una foto vera di un disco
volante?

Ciao Massimiliano, complimenti per il tuo esperimento,
ma vorrei farti notare un paio di cose.
Innanzitutto la tua fotografia era stata inserita
all'interno di un servizio di 4 pagine dal titolo
Photogallery, nel quale erano presenti altre foto scattate in località 
estive e no.
Alla tua foto non viene dato un particolare risalto,
e infatti c'è scritto sotto:
*il testimone dichiara&#8230; * sottintendendo ogni ragionevole dubbio.
Ti ricordo che la sigla ufo significa oggetti
volanti non identificati, dunque
la tua foto (come le altre) poteva essere
pertinente, perciò era stata pubblicata.
Qualora le foto (che comunque non sono
considerate delle prove certe in caso di avvistamenti ufo),
possano suscitare un certo interesse, vengono analizzate.
Nel tuo caso non è successo perchè -ripeto- evidentemente
(io penso) non era interessante (ecco perchè non
ti hanno chiesto il negativo)-
ma nella pagina a fianco invece  si vede una
foto della quale si dice
che era stata sottoposta ad analisi da Malanga,
quindi come vedi non ci si ferma sempre a guardarla e basta.
Non sono Baiata per farti un discorso esauriente
su quello che può essere pubblicato su una
rivista o no, credo che ciascuno sia libero
di farsi un'opinione
sempre, ad ogni modo sappi che i risultati degli
studi fatti su foto con  ufo vengono pubblicati
tranquillamente, anche in caso di responso negativo, vedi il caso
della famoso foto di Capitol Hill, pubblicato su Ufo Network (Giugno 1999), 
in un articolo dal titolo: *Gli ufo di Capitol Hill
sono riflessi di lampioni*.
Più chiaro di così&#8230;
Alla prossima.
Ciao
Lara
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.171.208.30] by way of 
f157.law7.hotmail.com
 [216.33.237.157] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Più chiaro di così&#8230;
Posso farti una lista di foto ritenute false e continuamente pubblicate e
spacciate per "foto UFO senza ombra di manipolazione" o qualcosa del
genere.... anche la mia e' la foto di un UFO (ora IFO= scodella di
alluminio) e non ha subito alcuna manipolazione....:-)


 volante?
Ah fermo, tu parli di dischi volanti come di astronavi aliene, io parlo di
U.F.O.
Ad esempio, la tua "falsa" foto concettualmente non e' affatto un falso dal
momento che l'oggetto ritratto e' un U.F.O. (per tutti gli altri, non per te
ovviamente), nel senso che deve essere identificato (da gli altri).
Potresti immaginarti come testimone dell'evento e io posso immaginarmi come
l'inquirente a cui ti sei rivolto. Per me la foto (sottopostami dal
testimone, tu) ritrae un U.F.O. inquanto l'oggetto volante non e'
identificato/identificabile al momento. Solo con ulteriori analisi e/o
tramite la tua seguente "confessione" l'oggetto e la vicenda possono essere
identificate.
Percio' denominare l'oggetto della tua foto come UFO non crea nessun
problema e non e' un errore.
Al riguardo riporto un pezzo (che sicuramente avrai gia' letto) di Paolo
Toselli (complimenti vivissimi) segnalato da Russo pochi giorni fa: "L'
importanza del "Non Identificato".
"....Ma a noi interessa raccogliere tutto quello che viene considerato UFO
dal testimone, indipendentemente dal fatto che una successiva analisi da
parte di un terzo (ma a volte addirittura dallo stesso testimone) affermi l'
identificazione - possibile, probabile o certa - dell'evento che ha
originato la segnalazione.
Il fatto è che, dal nostro punto di osservazione ex post (non c'eravamo, in
quel luogo e in quel momento), quasi mai ci è possibile identificare con
precisione e soprattutto con sicurezza il fenomeno causa dell'avvistamento.
Possiamo giungerci spesso solo per approssimazione. Inoltre l'attributo
"identificato" o "non identificato" non è un parametro invariabile del caso.
E' anzi più corretto utilizzare il concetto di "non identificato" piuttosto
che "non identificabile", proprio perché si tratta di uno stato non
definitivo e attribuibile da persone diverse - inquirenti, studiosi, ecc. -
in modo differente. Lo stesso dicasi per i casi identificati (o meglio di
probabile identificazione) che nel tempo e con analisi successive da parte
di più studiosi possono venire identificati (con maggiore o minore
probabilità) in modo diverso dal precedente oppure, con l'aggiunta di
elementi nuovi, rientrare addirittura nei casi non identificati."
Per rispondere finalmente alla tua domanda piu' direttamente debbo
riformulare la mia domanda iniziale:
"Mi chiedo se sia anche possibile spacciare per falsa una di un U.F.O. foto
vera, che dici? "
Saluti

 Bisogna prima dimostrare che e' vera :-)
Ovvio, mi riferivo alla fase successiva .)
Saluti

alluminio) e non ha subito alcuna manipolazione....:-)
non lo metto in dubbio, c'è tanta gente come te che fa queste queste cose, è 
un divertimento come un altro, e difatti (come avrai intuito dall'articolo 
di Toselli e l'intervento di Lissoni) gli ufologi sono  molto molto cauti in 
questo senso, quindi non è che tutti smaniano davanti a una foto di ufo 
gridando al miracolo (anzi: all'ufo! all'ufo!).
Parafrasando *L'Uomo della Pioggia*, si potrebbe dire: *ci sono ufologi di 
ogni tipo* (anzichè avvocati).
Ciao
Lara
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [213.45.227.41] by way of 
f158.law7.hotmail.com
 [216.33.237.158] 


 spacciare per falsa una foto "vera"?
E' solo l'esercizio inverso. Come accade in certi processi dove l'accusa
riesce a raccogliere prove contro qualcuno anche quando questo poi risulta
innocente.
Saluti