Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Cydonia Face [PRIMA PARTE] [LUNGO] [OT]

Il soggetto doveva essere:
"La prova che la Faccia di Cydonia su Marte è artificiale".
Ma poi ho pensato che fosse un po' troppo lungo e anche un po' 
cacofonico. In inglese però suona meglio:
"PROOF THAT THE CYDONIA FACE ON MARS IS ARTIFICIAL"
Questo titolo lo trovate qui
http://www.metaresearch.org/solar%20system/cydonia/proof_files/proof.asp
Non vi allarmate, non vi sto dando chissà quale primizia. Il link è già 
stato postato qualche tempo fa, qui su IDU. E la ricerca di cui sto 
parlando è del giugno 2000, quindi è già bella stagionata. Ovviamente il 
sito è in inglese, e se questo per alcuni non è un problema, per altri 
può essere un limite insormontabile che impedisce una lettura anche 
superficiale. Siccome trovo il lavoro molto interessante, ho pensato di 
fare cosa gradita a molti lettori di IDU traducendo tutto e sintetizzando 
lo studio (parliamo di 7 pagine), in modo da poter scatenare un bel 
flame. Scherzo, ovviamente. Mi scuso in anticipo se in qualche punto la 
traduzione non è molto comprensibile oppure imprecisa. Pertanto, invito 
tutti coloro che conoscono l'inglese meglio di me a darci sotto in modo 
da migliorare il testo, che credo pubblicherò quanto prima sul mio sito. 
Non cercatelo, il mio sito. Ancora non esiste.
Un altro motivo per cui ho cambiato idea su cosa scrivere nell'oggetto, è 
stata la considerazione che, se avessi scritto "La prova che la faccia... 
etc.", la maggior parte dei troll si sarebbe scatenata non appena avessi 
cliccato sul bottone "Send Now!". Almeno così devono leggere le prime tre 
righe del post...
Allora, come dicevo, questo studio dovrebbe dimostrare (almeno stando al 
titolo) che la famosa "Faccia" di Marte è di natura artificiale, ed è 
stato scritto da Tom Van Flandern, noto scienziato statunitense. Vediamo 
chi è questo scienziato.
Van Flandern ha ottenuto il suo Ph.D. in meccanica celeste alla Yale 
University. Ha diretto il Dipartimento di Meccanica Celeste del Nautical 
Almanac Office del U.S. Naval Observatory. Inoltre, è stato consulente 
del Jet Propulsion Laboratory. Ha pubblicato diversi lavori, alcuni molto 
apprezzati dall'ambiente scientifico, altri un pochino snobbati.
Siccome quello della "Faccia" è una tema abbastanza controverso, 
cominciare con le credenziali di chi scrive in proposito mi sembra giusto 
e doveroso. Chi desiderasse approfondire la conoscenza di questo studioso 
può farlo invocando la dea Google.
Ok, cominciamo. Da questo punto in poi, chiunque prosegue lo fa a proprio 
rischio e pericolo. Un'ultima cosa, anche se poteva essere sottinteso: le 
foto di cui si parla nell'articolo sono le stesse pubblicate nel link che 
ho riportato sopra.
PROOF THAT THE CYDONIA FACE ON MARS IS ARTIFICIAL
di Tom Van Flandern
Abstract:
La sonda MGS (Mars Global Surveyor) ha ripreso un'immagine della "Faccia 
di Marte" nell'aprile del 1998. Purtroppo, quell'immagine presenta 
quattro difetti: l'angolo di ripresa è molto basso rispetto alla 
perpendicolare; la luce solare è molto radente e provenie dalla direzione 
del "mento"; una quasi totale mancanza di contrasto; una quantità tale di 
nuvolosità da diffondere parecchia luce ed eliminare le ombre. In 
aggiunta a questa difficile situazione, il personale del JPL-MIPL, 
convinto che la controversia non sarebbe terminata neanche dopo il 
rilascio di questa foto, ha pensato di processare l'immagine tramite due 
filtri che hanno avuto l'effetto di appiattire e sopprimere il dettaglio. 
Questo procedimento è documentato sul sito del JPL. Ora qui faremo una 
corretta elaborazione dell'immagine e presenteremo i risultati della 
correzione (effettuata tramite computer) per compensare la cattiva 
illuminazione ed il basso angolo di ripresa. L'immagine attuale mostra 
chiaramente l'inutilità del tentativo del JPL-MIPL, poiché le impressioni 
di artificiosità sono ancora presenti. Anche se le apparenze, quando sono 
relative ad una scoperta, non sono una valida base per stilare delle 
conclusioni, possono comunque aiutarci a formulare delle ipotesi per 
ulteriori test. Questo si chiama metodo scientifico "a priori". Le 
immagini del 1976 trasmesse dal Viking hanno permesso la creazione di 
ipotesi contrapposte, relative all'origine naturale o artificiale, e la 
creazione di test appositi. Quando applicate all'immagine della Faccia ad 
alta risoluzione del MGS, tutte le previsioni di artificiosità si sono 
pienamente realizzate nonostante il notevole rumore di fondo della foto. 
L'insieme delle probabilità "a priori" contro un'origine naturale della 
Faccia sono 10^21 contro 1. 
Background	
La "Faccia" di Cydonia è mostrata nell'immagine 70a13 trasmessa nel 1976 
dal Viking (figura 1) e da quella trasmessa dal Mars Global Surveyor 
(SP1-22003) visibile in figura 2. L'altipiano è grande all'incirca 2.5 x 
2 Km e si innalza per molte centinaia di metri rispetto al terreno 
circostante. L'impressione di vedere un volto è molto minore nella foto 
ad alta risoluzione del MGS (figura 2) che in quella originale del Viking 
(figura 1), e i motivi sono i seguenti:
(1)   La sonda MGS ha ripreso l'immagine da ovest e da un basso punto di 
prospettiva, invece che quasi sulla perpendicolare come nella ripresa 
effettuata dal Viking. Principalmente, quello che si vede dalla figura 2 
è la metà occidentale della "Faccia", mentre l'altra metà, quella 
orientale, è largamente nascosta dietro il profilo del naso.
(2)   Nella foto del Viking, il Sole illumina l'altopiano della Faccia 
dal basso e da ovest,  mentre dal basso e da sud-est nell'immagine del 
MGS. In questo secondo caso, la luce tende a distorcere i tratti 
facciali, come succede tenendo puntato un faretto sotto il mento di una 
persona.
(3)   L'immagine del Viking è contraddistinta da una variazione normale 
dei livelli di grigio, il che garantisce il contrasto tra dettagli 
adiacenti. Il range della scala dei grigi nell'immagine del MGS non 
permette di avere la necessaria quantità di contrasto normalmente 
utilizzata dall'occhio umano.
(4)   Proseguendo nelle analisi, è diventato chiaro che le salienti 
caratteristiche dell'altopiano hanno la particolarità di proiettare ombre 
che esaltano la visibilità del volto quasi ad ogni angolo di 
illuminazione possibile. Per esempio, la cavità oculare è una depressione 
che contiene l'ombra formata dalle sue pareti, qualunche sia la posizione 
del Sole, tranne che al di sopra. Questo è valido anche per la bocca, la 
quale proietta un'ombra nell'incavo tra le labbra per la maggior parte 
del giorno. L'immagine del volto è esaltata dalle ombre, per cui è 
difficile distinguerla dallo sfondo quando le ombre sono assenti. 
Sfortunatamente (nel caso dell'immagine dell'MGS), la luce solare risulta 
diffusa da un sottile strato di nubi che rende l'illuminazione della 
Faccia principalmente ambientale (omni-direzionale, senza ombre). Questo 
da una parte facilita le cose (2), dall'altra crea un grande problema 
rimuovendo un elemento importante per la percezione dell'altipiano. 
 
Fotografie e sculture di volti umani reali ripresi con la stessa 
prospettiva e nelle condizioni  di luce che prevalgono nella figura 2 non 
sono comunemente riconosciuti come volti. L'immagine della figura 2 
lascia la questione relativa alle sembianze dell'altipiano  inizialmente 
irrisolta. Diverse caratteristiche della figura 2 possono fare gioco ad 
entrambe le parti della controversia. 
Sfortunatamente per l'obiettività che alcuni scienziati si presume 
debbano avere, il Jet Propulsion Laboratory (JPL) sembra che non fosse 
contento che l'immagine ad alta risoluzione ricevuta dalla loro sonda non 
dissipava immediatamente la controversia sull'artificialità della Faccia. 
Furono rilasciate forti dichiarazioni pubbliche che ridicolizzavano la 
"Faccia" e la seria investigazione scientifica al riguardo, fatte da 
alcuni scienziati che lavorano per il JPL, il Caltech (che possiede il 
JPL), alcuni consulenti del JPL, e da altri sostenitori della 
esplorazione robotica spaziale (amministrata e controllata quasi 
esclusivamente dal JPL). A dire il vero, il laboratorio e l'MSSS, il 
consulente per la missione fotografica del MGS, inizialmente rifiutarono 
di riprendere immagini della "Faccia" perchè questo per loro 
rappresentava uno spreco di fondi pubblici e uno schiaffo all'integrità 
degli scienziati impegnati nel programma. Gli fu ordinato comunque dalla 
NASA di fare riprese del controverso altipiano.
Quando la prima immagine arrivò al JPL, il suo Mission Image Processing 
Laboratory (MIPL) la sottopose a due filtri, un filtro passa-basso ed un 
filtro passa-alto. E' difficile immaginare come l'uso di questi due 
filtri su quell'immagine, prima di rilasciarla ai media, possa essere 
scientificamente giustificato. Piuttosto, l'uso del filtro passa-alto 
dava un'impressione di peggioramento. In Adobe Photoshop, troviamo questa 
descrizione della funzione e dell'utilità di questo filtro:
 
"Filtro Passa-Alto: preserva il dettaglio dei contorni […] e sopprime il 
resto dell'immagine. […] Il filtro rimuove i dettagli a bassa frequenza 
di un'immagine […] Questo filtro è utile per estrarre disegni line art e 
grandi aree in bianco e nero da immagini riprese con uno scanner."
L'uso di questi filtri sulla "Faccia" è documentato sul sito del JPL
http://mpfwww.jpl.nasa
. gov/mgs/target/CYD1/index.html
 
Lo stesso giorno che l'immagine raw fu ricevuta all'MSSS e inviata su 
Internet, il JPL Public Information Office (PIO) rilasciò ai media di 
tutto il mondo l'immagine ritoccata dal MIPL, mostrata in figura 3. 
Come diretta conseguenza di questo atto, diventò straordinariamente 
difficile far sì che materiale riguardante questo soggetto fosse 
considerato dalla comunità scientifica. Per esempio, un abstract tecnico 
avente il soggetto di Cydonia per una conferenza alla Division of 
Planetary Science (DPS) dell'American Astronomical Society presentato da 
questo autore nell'estate del 1998, fu rifiutato. Questo fu l'unico 
rifiuto ricevuto da un membro avente una buona reputazione in quel 
meeting, con oltre 600 abstract accettati. Il rifiuto di un abstract 
presentato da un membro è un evento raro (senza precedenti per questo 
autore) perché la presentazione di lavori alla comunità scientifica è il 
mezzo principale per avere riscontri prima di rilasciare una reprint alle 
riviste specializzate e perché le motivazioni che portano al risultato 
non sono normalmente riportate in un abstract. La commissione 
esaminatrice del DPS ha basato la sua decisione su quello che è riuscita 
a vedere nell'immagine rilasciata dal JPL-PIO ai media. In appello, essi 
hanno ribaltato la loro decisione ed hanno accettato l'abstract per un 
successivo poster paper; ma il danno ormai era stato fatto. L'argomento 
Cydonia e la "Faccia" di Marte sono su una lista di soggetti non 
meritevoli di considerazione da parte delle principali riviste 
scientifiche come Nature. Per precisa scelta editoriale, lavori con 
soggetto la "Faccia" non possono più essere recensiti dal magazine. 
Fine 1^ parte.

 parlando è del giugno 2000, quindi è già bella stagionata. 
Infatti è stagionatissima.
Nel maggio del 2001 sono state pubblicate altre foto della "faccia":
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast24may_1.htm?aol453399
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/moc_5_24_01/face/index.h
tml
Per chi è proprio pignolo e vuole vedere la foto originale ad altissima
definizione (10 mega) è possibile scaricarla qui:
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/moc_5_24_01/face/E03-008
24.gif
Ce ne è anche una versione stereoscopica, visibile con gli occhialini 3D
blu e rossi:
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/moc_5_24_01/face/face_an
aglyph.jpg
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Nel maggio del 2001 sono state pubblicate altre foto della "faccia":
Sě, le ho viste... quella in elevazione tridimensionale non lascia alcun 
dubbio. Per questo avevo messo l'[OT] nell'oggetto... mi hai preceduto. 
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'astronauta"