Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: 2 stupidate 2

Pro e contro ufo:
Potrebbe essere che gli ufo non riflettano lo spettro della luce solare,
ma solo gli ultra violetti o infrarossi o qualsiasi lunghezza d' onda
invisibile all' occhio umano: i cieli potrebbero essere saturi di ufo e noi
non li vedremmo(ne sentiremmo, causa loro silenziosita').
E' mai possibile che fra le numerose razze aliene che visitano regolar-
mente la Terra non vi sia uno, almeno un individuo ribelle che infranga
la politica del non intervento su razze tecnologicamente inferiori e deci-
da di atterrare davanti al palazzo dell' ONU ?(Sono proprio tutti cosi'
ligi alle regole e non esistono squilibri mentali come da noi?)
-- 
Saluti
Fabio Gotti

 non li vedremmo(ne sentiremmo, causa loro silenziosita').
I cieli sono tenuti d'occhio di continuo da migliaia di strumenti
astronomici, fra quelli professionali e quelli amatoriali, quelli da
terra e quelli dallo spazio. Tra questi strumenti ne esistono di
sensibili a lunghezze d'onda di TUTTI i tipi: infrarosso, radio, UV, X e
quant'altro si vuole. Se ci fosse tutto questo affollamento, sia pure
non visibile nell'ottico, qualcosa ogni tanto si capterebbe, no? 
Lisa

 pure non visibile nell'ottico, qualcosa ogni tanto si capterebbe, no?
Infatti. E se andiamo a vedere questa bellissima foto della Terra
in UV ripresa dal satellite Dynamics Explorer 1 possiamo vedere
che qualcosa ogni tanto si capta.
http://www.sandia.gov/media/images/jpg/discover.jpg
I ricercatori dell'universita' dello Iowa sostengono che gli oggetti
scuri che vengono rilevati (fino a 30.000 al giorno) sono emissioni di 
vapore da parte di comete delle dimensioni di una casa. Invece i
ricercatori dei Sandia Laboratories li identificano come emissioni
da parti di normali meteore. Altri insistono che sono semplicemente
artifatti generati dalla strumentazione impiegata.
La controversia va' avanti da oltre 10 anni. Ammettiamo pure che 
qualche UFO venga a trovarci ... vuoi vedere che rischi di passare
clamorosamente "non identificato"?
Observer
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Lisa
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo

 non li vedremmo(ne sentiremmo, causa loro silenziosita').
...magari non li urtiamo con gli aereoplani perche' sono fatti di gas.
-- 
------------------------------------
RADIOSTARS + 
radio...@comune.re.it
 
          / 
++++++++++ 
http://radiostars.lapam.org

 poi non ricordo più...
Hubble Space Telescope (visibile e IR) 
ISO (IR)
SOHO (12 strumenti con un po' di tutto, per il Sole)

 poi non ricordo piů...
Credo che mi sia partito un messaggio incompleto, in cui avevo
cominciato a elencare un po' di missioni spaziali recenti. Ho citato
l'HST, ISO, SOHO, poi abbiamo avuto COBE (radiazione di fondo), EUVE
(estremo ultravioletto), XST (raggi X), e parecchi altri che non mi
vengono in mente subito, perche' mi occupo di sole, e non so molto di
osservazione stellare o extragalattica. Posso trovarla, una piccola
rassegna, comunque...
ciao
Lisa

 Lisa
	Vero, verissimo, pero' nonostante cio' mi chiedo: i suddetti
strumenti (credo, ma correggetemi se sbaglio)  non possono
tenere monitorato tutti e due gli emisferi ma si limitano ad aree stra-
tegiche per scopi militare in primis e poi aree di particolare interesse
politico ed economico; ed il resto del mondo?
Voglio dire, le altre localita' meno interessanti da quei punti di vista
non potrebbero sfuggire al controllo ?
-- 
Saluti
Fabio

 non potrebbero sfuggire al controllo ?
Io parlo di stumenti ASTRONOMICI. Non ho fatto una sola parola su quelli
militari. E ti assicuro che per l'astronomia le aree di interesse stanno
dappertutto! Nessuno strumento puo' monitorare di continuo l'intero
cielo, e' ovvio, ma gli strumenti sono TANTI! Se poi ci mettiamo anche
quelli militari, saranno anche di piu'!
Lisa