Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: esercizio scolastico

Problema: c/c cointestato a firme libere, cui fa capo anche un c/titoli con 
relativi rubricati o sotto depositi in capo ai rispettivi cointestatari. Uno 
dei cointestatari muore e la banca, ricevutane comunicazione, blocca il 
saldo a quella data, girando successivamente su un altro conto la quota di 
pertinenza del superstite e anche unico erede. Per quanto riguarda il 
c/titoli la situazione si presenta con nulla a nome del de cuius mentre nel 
sotto deposito a nome del superstite vi sono dei titoli di stato.
Tizio e Caio, due addetti ai lavori discutono:
Tizio sostiene che la banca deve segnalare nella situazione patrimoniale del 
de cuius che rilascia ai fini successori anche i titoli di stato, ancorché 
poi non debbano essere dichiarati al fisco in quanto titoli di stato. Motiva 
la sua opinione con l'affermazione che solo se fossero stati titoli 
nominativi non si dovrebbero dichiarare mentre non avendo questa 
caratteristica i titoli di stato, questi debbono entrare a far parte del 
patrimonio pro quota.
Caio, per contro, domanda: perché dare la facoltà di un solo c/titoli con 
relativi sotto depositi se poi nella pratica non se ne rispetta la 
filosofia? Tanto varrebbe aprire enne conti di deposito separati. Che senso 
ha aprire un rubricato o sotto deposito se poi comunque tutto viene 
considerato in cointestazione? Al momento dell'acquisto/sottoscrizione dei 
titoli di stato si ha la possibilità di imputarli ad uno, all'altro o ad 
entrambi; possibilità fittizia se poi comunque non se ne mantiene 
l'indicazione. Uno dei cointestatari può aver versato denari su quel c/c 
finalizzati all'acquisto dei titoli e di cui successivamente, in questo 
caso, se ne vedrebbe parzialmente "espropriato".
Mentre Tizio si appiglia al fatto che la legge parla solo di titoli 
nominativi, Caio non è in grado di menzionare una legge a sostegno della sua 
tesi e ammette di utilizzare solo logica e buon senso e sottolinea il fatto 
che l'eventualità di perdere la titolarità dei titoli dovrebbe essere 
scritta nero su bianco nei contratti e che, salvo errori, i contratti non 
prevedono.
C'è qualche esperto che ha voglia di dire la sua?
Buona domenica
Gi 

 Gi
 
fiscalmente come sono trattati? cioè... se quei titoli li vendiamo in 
guadagno... la plusvalenza a chi la fa pagare la banca? a tutti e due 
metà per uno o solo al titolare del sottodossier?
 
i titoli hanno un prezzo di carico che va fiscalmente attribuito o alla 
cointestazione o al titolare del sottodossier... io partirei da quello!

 superstite vi sono dei titoli di stato.
 
Quindi i titoli di stato erano solo del superstite anche se non 
nominativi. Andrebbe però verificata la coerenza dell'ordine di acquisto 
con l'utilizzo del sottorubricato.
Il sottorubricato serve proprio per evidenziare l'appartenenza dei 
titoli ad uno solo dei cointestari.
Il fatto che in costanza di rapporo l'altro possa disporne si giustifica 
solo se nel contratto di deposito a custodia ed amministrazione c'è una 
previsione in tal senso (giuridicamente si tratta di una rappresentanta 
negoziale reciproca anche per i titoli, nominativi e non, di pertinenza 
di uno di essi e per questo inserito nel sottorubricato singolo.
Sotto il profilo dell'imposta di successione la cosa è comunque 
irrilevante essendo esenti a prescindere.

cointestazione o al titolare del sottodossier... io partirei da quello!
 
Grazie per l'attenzione, l'aspetto fiscale era sfuggito.
E' una importante argomentazione a sostegno della tesi di Caio.
Grazie ancora
Gi 

essendo esenti a prescindere.
 
Su questo non ci piove.
Grazie molte per l'attenzione
Gi

il C/C per la sua quota.  Come appare logico.
 
In questo caso mi sembra corretto.
Nel caso che ho illustrato, invece, i titoli sono caricati al superstite.
Nella tua situazione è come se i titoli fossero solo tuoi e caricati solo a 
te ma che alla morte di tuo padre volessero farli entrare in successione.
Gi