Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Lunexit

 Segnalo alla lettura:
http://complottismo.blogspot.com/2010/04/lunexit-e-gli-ufo-di-saturno.html
ciao
feynman 


LOL !!!  Anthe !!
Anthe non esiste !! (ô__ô)
andate avanti così che andate forte !!
A.RB.EL 

Anthe non esiste !! (ô__ô)
Non si capisce quale sia la tua posizione, scusa.
a) "Non esiste il satellite Anthé di Saturno"
	a1) non c'e' nulla, lì
	a2) c'e' qualcosa ma non e' un satellite naturale
	a3) nessun satellite di Saturno si chiama Anthé
b) "La pagina sostiene che non esista Anthé (che invece esiste)"
Leonardo e i limiti della parola scritta
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Leonardo e i limiti della parola scritta
dai che si capisce benissimo ô__ô
buona la (a) e anche (a2)
A.RB.EL

buona la (a) e anche (a2)
In risonanza orbitale con Mimas[1], scoperto nel 1789?
A quel punto io dubiterei della reale natura della Luna. In effetti, ho
sentito delle voci [1] che...
Leonardo
[1] con un caratteristico accento di Birhat


 andate avanti cos� che andate forte !!
grazie del sostegno.
Essere sostenuti da un idiota alieno � impagabile.
ciao
feynman 

 sentito delle voci [1] che...
...sia ARTIFICIALE ? ^__^
ARASHE

...sia ARTIFICIALE ? ^__^
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutineers%27_Moon#Concept_and_creation
Leonardo


 
si ma tu cosa ne pensi? secondo te, è artificiale?
ARASHE

si ma tu cosa ne pensi? secondo te, è artificiale?
Non ho motivi di credere che lo sia, e parecchi motivi (sismografie,
analisi gravimetriche, ecc.) di pensare che non lo sia.


 
guarda che una cosa artificiale (aliena, nel nostro caso) non significa 
necessariamente artificiale, nel vero senso del termine. E comunque qui 
sulla terra non ci sono i mezzi idonei per stabilire per stabilire se lo 
è oppure no, le analisi ecc mostrano solo dei valori, nudi e crudi, ma 
non la sua natura intrinseca.
ARASHE

A.RA.SHE scrisse:

arbel ti ha detto che la Luna è "artificiale" e tu ti bevi anche quella?
poveretto.
ciao
feynman 

non la sua natura intrinseca.
E' esattamente quello che ho detto io: non ho motivi (mi sono appena
frugato: io non ne ho) di credere che sia artificale, ed ho parecchi
motivi (sulla cui validità posso discutere, ma e' meglio il poco che
il neanche quel poco, no?) di pensare che non lo sia.
Ferma restando fino a prova contraria l'origine di default naturale,
mi pare ben argomentata la tesi di Hartmann e Davis secondo la quale
la Luna sarebbe, almeno parzialmente, di origine extraterrestre (tra
gli argomenti a favore, la struttura del core lunare, lo spettro dei
vari isotopi di ossigeno e l'"unicita'" stessa della Luna, che rende
la Terra quasi un pianeta doppio).


feynman ha scritto:

Non mi ha detto niente, il mio è solo un discorso, ne so fare anch'io 
autonomamente sai?
ARASHE

Leonardo Serni ha scritto:

come dicevo all'individuo di prima, il mio è solo un discorso. Chiaro 
che tu o altri non potreste mai dire "forse è artificiale", non avendo 
nessun dato che ne comprovi la artificiosità.
Comunque io non lo escludo. Ad esempio: perchè la Luna è proprio li e 
non 1000km più arretrata o 1000KM più distante? Cosa cambierebbe alla 
vita umana (e non solo) sulla terra se dovesse spostarsi con queste 
distanze?
ARASHE

 non 1000km più arretrata o 1000KM più distante?
Beh, è lì ora. La luna in passato è stata più vicina e nel futuro sarà 
più lontana.
Ogni anno si allontana di poco meno di 4 cm, e di conseguenza la Terra 
rallenta il suo moto di rotazione (il giorno si allunga).
E' un meccanismo previsto correttamente dalla meccanica classica, 
verificato sperimentalmente dalla geodesia, confermato indipendentemente 
sia dalla geologia che dalla paleontologia, che hanno verificato 
indipendentemente che 300/400 milioni di anni fa il giorno era parecchio 
più corto di oggi. E' stato calcolato che tra 600 milioni di anni non ci 
saranno più eclissi totali ma solo anulari.
Queste conferme indipendenti e verifiche sperimentali sono tra i tanti 
motivi che fanno pensare che il nostro satellite sia naturale. D'altra 
parte, quelli che fanno pensare che sia artificiale al momento sono zero.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

distanze?
Dunque: se fosse 1000 km più distante, il mese lunare durerebbe (circa)
due ore e mezzo in più, e la rotazione lunare tenderebbe a rallentare -
un po' meno di cinque minuti al giorno, così a cazzotto.
E bisognerebbe spostare una quantità considerevole di energia cinetica,
o meglio avremmo dovuto spostarla per ottenere quei mille chilometri, a
spese della rotazione del nucleo terrestre.
La cosa avviene in continuazione: la Luna era effettivamente un 1500 km
più vicina ai tempi di Chicxulub, e ancora oggi scricchiola, ogni santo
giorno, con un macinìo che raggiunge la magnitudine 2 Richter. E quegli
scricchiolii sono energia - che da qualche parte deve bene venire. Sono
tre millimetri al mese [1].
Se mai è parecchio più interessante pensare quale *sia stato* l'effetto
della Luna sulla vita pre-pre-umana.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/f403b26b0fc5b63e?dmode=source
Leonardo "Luna, benedetta Luna"
[1] con buona pace di Richard Matheson <g>
-- 
Los pellegris perjurs, fraiditz,
Qi nos an sai en camp geqitz,
Qi los manten e cortz es tortz,
Que chascuns val mens vius que mortz.

 autonomamente sai?
ah quindi il tuo "discorso" attuale è che la Luna è artificiale. Bene.
Ora togli lo scolapasta dalla testa e telefona alla badante.
ciao
feynman 

 Ora togli lo scolapasta dalla testa e telefona alla badante.
ROTFL:)
Ammettilo A.RA.SHE! Questa è proprio carina :)