Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per luigino e i polisti in genere!

Visto che il Luigino e gli altri onorati membri della CdL ignorano le
domande dirette (a cui non sanno rispondere, ovviamente), vediamo di
riproporne una:
... si parlava di democrazia e/o dittatura....
la domanda era:
Non ti preoccupa minimamente il fatto che un solo uomo voglia accentrare su
sé stesso non solo il cobntrollo dei poteri istituzionali, ma anche quelli
mediatici ? Prova a rispondere a tono (senza rime inutili) a questa domanda.
Facciamo un altro esempio: se un qualche dittatore comunista di un qualche
paese comunista sparso in qualche parte del mondo decidesse di accentrare su
di sé (come hanno sempre fatto!) il potere di controllare governo,
parlamento, magistratura, radio, televisione e stampa, la "Casa delle
Libertà" che opinione esprimerebbe ?
Proviamo a rispondere ?

 anche quando il circo gli sta cadendo addosso
Luigino č come il folle che grida nel deserto, si sgola, si sgola, nessuno
lo ascolta, ma lui č felice cosě!

 mediatici ?
Domandina facile facile: quale governo ha organizzato le elezioni
democratiche che hanno permesso a Berlusconi di andare al potere? Seconda
domandina: quale governo avrebbe dovuto legiferare in materia di
concentrazione TV *prima* che si svolgessero quelle che sono poi state
"regolari" elezioni? Metto regolari fra virgolette perché solo Bianco poteva
organizzare elezioni con fatti come quelli di Torino e altre città... Una
volta date le risposte a queste due domande potremo iniziare a discutere
seriamente.

 democratiche che hanno permesso a Berlusconi di andare al potere? 
Il governo precedente, ovviamente. 
Ma le responsabilita' passate sono ben altre. Ad esempio - (vecchio
nostro thread) - non aver permesso alla TV di Stato di informare ed
illustrare la qualita' "morale" di coloro che si accingevano a
presentarsi alle elezioni per poi dirigere il Paese. E quindi
informare anche sul passato (e presente, di allora) di quel boss che
si riteneva (e si ritiene)  un demiurgo e novello salvatore della
patria, l'unto del signore. [Ti pregherei non tirarmi in ballo,
Benigni e la sua unica trasmissione]. La Tv di Stato NON ha svolto il
suo compito "istituzionale": informare non soltanto su i Riina e le
corruzioni varie che si susseguivano (e si susseguono) ma anche sulla
storia di questo novello pseudo/imprenditore liberista. Con i favori
di Craxi, peraltro.
Ebbene, se nella passata legislatura si fosse permessa una corretta
informazione tv, credo che il nostro ducetto oggi non si troverebbe a
Palazzo Chigi, ma "esule" e condannato in contumacia in qualcuna delle
sue ville ai Caraibi. Come peraltro, in altra forma, Confalonieri ebbe
a confessare a suo tempo.
brif

 presentarsi alle elezioni per poi dirigere il Paese.
Francamente non ricordo bene la discussione. Chi avrebbe impedito alla TV di
Stato di informare? Ero rimasto al fatto che proprio perché informavano,
Santoro, Biagi, ecc. ecc. erano stati silurati.

...

Francamente anch'io non ricordo uno o piu' special in Tv ove si
approfondiva la pluriennale storia del novello cavaliere che si
accingeva a "scendere" in campo. Uno special - ad esempio - sui
miliardi occulti dei finanziamenti iniziali, o sullo scippo delle
frequenze, o sui molteplici suoi guai giudiziari che iniziavano da
tanto, tanto, tanto tempo prima che il nostro pensasse di salvarsi
dalla galera imbonendo un "pubblico di undicenni"!
Ma che vuoi, mi saro' sbagliato, io vedo poco la TV? :-)
Pero' su Riina ne ho visti tanti di special!
brif

 Santoro, Biagi, ecc. ecc. erano stati silurati.
Il punto è che Berlusconi ha silurato quelli che facevano informazione
scomoda? Se sì, è stata fatta. E, ripeto la domanda, chi ha impedito alla TV
di Stato di informare durante il governo dell'Ulivo?

...

Domanda ingenua, Tate! Il governo passato non ha fatto della Rai il
proprio feudo come sta facendo adesso il cavaliere.
Chi ha tentato allora di dare un ***minimo*** d'informazione
*politica* e' stato sottoposto ad una  bordata continua di
mascalzonate, calunnie, vergognose intimidazioni, terminate poi con il
noto licenziamento bulgaro appena il califfo ha preso il potere.
L'informazione cui io mi riferivo - peraltro - non era quella di un
Biagi o di un Santoro, del tutto soft e politica. No,Tate!
O mi spiego male o tu ci fai!
E' un'altra informazione; quella - per intenderci - di Travaglio a
mezzanotte su un programma di satira...
L'informazione sui processi passati e presenti. Un'informazione da
cronaca nera. Da intervallare tra una rapina in villa di un
extracomunitario e la mazzetta presa da Chiesa al Pio Albergo
Trivulzio. Insomma, "roba" da miserabili.
brif

 proprio feudo come sta facendo adesso il cavaliere.
Continuo a non trovare la risposta. Mi dici che il problema della scorsa
legislatura è "non aver permesso alla TV di Stato di informare". Presumo tu
stia parlando della allora opposizione. Al di là delle ovvie bordate (non mi
sembra che sul caso Telekom la sinistra, giustamente, se le sia
risparmiate), chi *non ha permesso*? In che modi?