Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Scelta di campo

Caro direttore ,sulla guerra - anzi sulla liberazione - dell'Iraq,
sulla sua legittimita', sulla sua opportunita' politica, infinite cose
sono state dette nei giorni scorsi e tante altre le potranno dire a
mente fredda gli storici.  
Lei ha espresso la sua opinione nei tempi e nei modi giusti e le va
riconosciuto il coraggio morale di aver effettuato una chiara scelta
di campo, giusta o sbagliata che sia. Ma ora siamo in una situazione
diversa. La guerra e' iniziata e sono "i nostri" a combatterla. Un
loro insucesso sarebbe una sconfitta per tutti noi: il mondo sarebbe
infinitamente meno sicuro non solo per i vicini di Saddam Hussein, 
ma per noi,  per l'Italia. Si deve stare dalla parte degli
angloamericani, dunque, non solo per storica gratitudine e per
fedelta' morale, e neppure per solidarieta' di valori "country". 
Ma perche' da quando la guerra - preferisco il termine liberazione -
e' iniziata le centinaia di migliaia di giovani, uomini e donne,
americani e inglesi, che espongono  la loro vita nel deserto iracheno
- che condividiamo o no la loro causa - si battano anche per noi, per
la nostra sicurezza.
Se vinceranno o se perderanno, noi vinceremo o perderemo con loro.
Dare loro il nostro sostegno morale e non negargli quel po' di
supporto logistico che possiamo dargli e a cui siamo obbligati per
trattato, e' dunque non solo nostro dovere ma nostro interesse. 
Mi consenta di dissentire su un punto: non e' vero che le
manifestazioni pacifiste non sono  pro Saddam: non lo sono, forse,
nelle intenzioni, ma lo sono nei risultati. E non e' vero che non sono
antiamericane: lo sono eccome. La gente che urla slogan contro Bush e
brucia la bandiera a stelle e strisce, non fa che riesumare rigurgiti
antiamericani - antioccidentali - che non sono di oggi. Li abbiamo
visti nel 1949, quando  ratificammo il trattato di Washington,
all'epoca  degli eruomissili, nel 1991, e ancora al tempo del Kosovo e
in ogni altra occasione in cui gli Stati Uniti hanno hanno preso
l'iniziativa di opporsi all'opressione delle barbarie e di difendere
i valori in cui crediamo. Questo  non vuol dire che chi manifesta non
ci sia chi lo  fa  in buona  fede, animato da ideali nobili e
purtroppo non ammaestrato da cinquant'anni di errori puntuali.
Ma il campo non resta a loro. Non sono neppure d'accordo con lei
quando dice: gli Stati Uniti non sono solo Bush, ect. Certo che e'
cosi': gli Stati  Uniti sono un'amalgama e un crogiolo in cui
convivono interessi  e edeali, razocinio e violenza. Ma alla base di
tutto,come nucleo centrale, c'e' una fondamentale fede nella
democrazia, nella liberta', nel progresso - nella tolleranza, nella
meritocrazia -. Se cosi' non fosse, da tempo parleremo tedesco o russo
e vivremmo in un mondo completamente orwelliano. Non nascondiamoci
dietro un dito: Bush e' questa America e la rappresenta quanto Clinton
o Kennedy - o forse meglio se non piu' degnamente di loro - 
( cosi' come il laburista Blair rappresenta quanto la signora Thatcher
le migliori: il coraggio, la serieta', la perseveranza, anglosassone)
Possiamo accettarla o respingerla, ma non possiamo prenderla "a la
carte". Ancora una volta la scelta e' elementare, come nel 1949, nel
1979, nel 1991, nel 1999: che ci piaccia o no, dobbiamo scegliere con
chi stiamo, coi nostri Amici o con chi ci e ' nemico; col Bene ( sia
pure un bene relativo come tutte le cose umane) o col Male, questo si,
assoluto. E come sempre c'e' chi sceglie, d'istinto - forse
visceralmente - un certo lato e sceglie, magari per nobilissime
ragioni, quello opposto. Come sempre,saranno gli eventi a distribuire
torti e ragioni.
Altro aggiungo ad un intervento da incorniciare , per il quale il suo
apprezzato estensore vorra' scusarmi di non aver riportato il calce il
suo nome volendo scongiurare - come spesso accade - possa essere
strumentalizzato da chi prima delle argometazioni - apprezzabili o
meno che siano - guarda a chi le ha  espresse .        
- Origin: Grande fu il viver di chi seppe morir per la liberta'
d'altri. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:ku4j8vg6c1n80rbef...@4ax.com...

Muori, merda.

 Caro direttore ,sulla guerra - anzi sulla liberazione - dell'Iraq,
Lapsus che molto lascia intendere..... :-((
Ciao
Stefano

Muori, merda.
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga degli Ernesti, Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo,
Scalfari,Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni,
Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano, 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore
a vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
economist, ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 amaggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6
gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno
intervento all'apertura dell'anno giudiziario, Francesco Saverio
Borrelli,  con oggi 16 febbraio 2000,oggi 30 marzo vigilia di Pasqua,
l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i diffamanti apprezzamenti sul
premier degli italiani, dal 1 di giugno 2002 - il sindacalista Sergio
Cofferati, detto il cinese, per la sua cocciutaggine nell'opporsi a
qualsiasi cambiamento, da oggi 15 di agosto Luciano Volante,per avere
dato di riforma della giustizia filocriminale, in discordanza,
antitesi, antipodi, e' il massimo dell'auspicio, non solo per avere
buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la maggioranza degli
italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio - "sine qua non" -
per promuovere quel grande, storico, epocale, copernicano cambiamento
di cui  Paese abbisogna quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene come si deve. 
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar odio e livore.
P.S.
Chi entra in post aperti da altri, al solo scopo aggredire
delegittimando il propri referenti, e' un grande, grosso, autentico
maleducato, che per inciso, sulla falsariga del Cofferati.
-Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli altri
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it