Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufologia : tre memorabili falsi

Ufologia: tre memorabili falsi d’autore 
 
Di Roberto Malini e Federico Dezi 
 
La storia dell’ufologia è ricca di eventi suffragati da prove
testimoniali e fisiche: dall’avvistamento di luci nel cielo a casi di
abduction di notevole complessità. Come in tutte le scienze, però, non
mancano cantonate clamorose da parte degli esperti, di fronte a geniali
ed elaborate mistificazioni. In gergo, si chiamano “bufale” e, per
quantio sorprendenti, non tolgono alcunché alla serietà degli studi
ufologici. Al contrario, rappresentano un invito a vigilare sempre e a
dotarsi di un metodo quanto più scientifico possibile di indagine.
 
Falsi d’autore: il caso Santilli 
 
Di Federico Dezi
 
Ray Santilli, nome che gli studiosi e gli appassionati di ufologia
associano a Roswell e al video-shock dell’autosia di un “grigio”
estratto dai resti del disco caduto nel Nuovo Messico. Ray è, nel bene o
nel male, una leggenda: acquistando due filmati da Jack Barnett,
cine-operatore che afferma di aver girato il materiale in
una base segreta americana, ha amplificato una volta di più, con una
grancassa di risonanza planetaria, il caso Roswell.
Siamo nel 1995 e Ray Santilli è titolare di una piccola 
casa di produzione londinese, la Merlin, che vivacchia alla ricerca di
un posto al sole. Ray è spregiudicato e dinamico. Si reca in America
alla ricerca di video sul cantante Elvis. Ma si imbatte –a quanto dice-
in qualcosa di più grosso, i video di Barnett, la prova di tutte le
congetture riguardo agli Ufo, agli alieni e ai complotti che partono
dalle alte sfere.
I filmati, come già scritto, sono due; uno è subito trasmesso sulle tv
di tutto il mondo, l'altro è oggetto di studio da parte degli esperti
nei settori cinematografico, informatico e ufologico.
All'interno dei video, oltre all'autopsia, si possono vedere alcune 
parti dell'astronave, alcune tavole riportanti le impronte di 
mani a sei dita e una lastra con incisi dei segni non ancora decifrati,
simili al linguaggio fenice.
L'ufologia mondiale si divide in due correnti di pensiero: secondo il
primo gruppo di esperti, si tratta senza dubbio di cadaveri alieni.
L'autopsia mostrata nel film ritrae a loro avviso due
entità non umane e di sesso femminile, con l'assenza di seno ed
ombelico, idrocefale, dotate di sei dita per mano.
La corrente più razionale vede nell’evento solo uno squallido falso:
questo è quanto afferma Don May, presidente della
Synapse film, che dichiara di aver creato lui il footage per Santilli. 
Santilli nega però di conoscere May. 
Il dermatologo Thomas Jansen, dopo un’analisi sommaria del video, arriva
ad affermare con certezza che i cosiddetti alieni di Roswell non sono
altro che due ragazze in pubertà, malate di progerie detta anche "morbo
dei bambini vecchi", le quali soffrivano inoltre di nanismo ed
arteriosclerosi.
Il fisico Lopez parla di pupazzi di gomma. 
Il dato certo è che Santilli, vendendo il video, ha a guadagnato circa
150.000 dollari. Personalmente ritengo che all’apparire di
fenomeni-bomba come quello architettato e messo in atto dall’astuto
Santilli si dovrebbe procedere con estrema cautela, per evitare di
alimentare il fenomeno dell’ufologia di massa, costituito ormai più da
“leggende metropolitane” che da fatti comprovati o comunque
scrupolosamente documentati.
 
Falsi d’autore II: il caso Victor 
 
Di Roberto Malini 
 
Il 14 aprile 1997 un’emittente televisiva di Los Angeles manda in onda
un filmato che sarebbe stato realizzato nel ‘90 all’interno dell’Area 51
e trafugato da un personaggio misterioso dichiaratosi con lo pseudonimo
di ‘Victor’. Questi avrebbe assistito al trasferimento dal formato Beta
al digitale di materiale video segreto, presso gli archivi elettronici
della famosa zona militare americana, riuscendo a trasferire su VHS uno
spezzone di uno dei filmati originale. Il video a colori, cui Victor
avrebbe cancellato il sonoro “perché le voci dei militari non fossero
riconosciute”, mostra un alieno in fin di vita sottoposto a un
interrogatorio in una stanza semibuia. Le riprese sono effettuate
attraverso un vetro; gli ‘aguzzini’ sono un alto ufficiale e un uomo in
borghese (“un telepate del governo,” secondo il fantomatico Victor);
quest’ultimo si massaggia di tanto in tanto la fronte, come se il
contatto mentale con l’umanoide gli procurasse dolore. Sul fondo, si
notano apparecchiature mediche e una luce che lampeggia debolmente,
quasi stesse rilevando le funzioni di un cuore morente. L’extraterrestre
ha la pelle rosea; per il resto è il classico ‘grigio’ di bassa statura,
macrocefalo e con grandi occhi neri. Sulla parte bassa del video appare
una sigla: DNI/27, seguita da giorno, ora, minuti e secondi. La creatura
è scossa da tremiti e sussulti; presenta ematomi ed escoriazioni sulla
testa. Il finale del video -oltre sette minuti di riprese- mostra due
uomini in camice chirurgico entrare in scena, mentre l’alieno schiuma
dalla bocca sangue misto a saliva e il suo gracile corpo è squassato da
violente convulsioni. L’oscurità dell’ambiente e la discreta qualità
degli effetti speciali hanno fatto breccia attraverso l’emotività di
molti ufologi (primo fra tutti, il ‘sentimentale’ Sean David Morton, che
ha potuto seguire il caso da vicino), i quali non si sono resi conto dei
numerosi paradossi della scena; per esempio, il fatto che un malato
terminale venga interrogato a un tavolo e non su un letto ospedaliero,
con la necessaria assistenza. Se le informazioni che la creatura può
fornire giustificano la presenza di un’alta carica militare e di una
figura eccezionale come il telepate governativo, perché accelerare la
sua fine? Se poi il filmato fosse davvero la prova di efferate torture
eseguite sull’umanoide, perché ‘firmarla’ con la sigla del “Department
of Naval Intelligence”? E poi, perché archiviare su computer ‘centinaia
di ore’ di filmati tanto eccezionali e distruggere i video originali,
dato l’enorme costo e la relativa utilità dell’operazione. Forse
nell’Area 51 mancava lo spazio per archiviare 2/300 cassette? Si
potrebbero elencare ancora numerose contraddizioni, ma per bollare come
falso il ‘documento’ di Victor è sufficiente il comune buon senso. Si
tratta di un astuto tentativo, cui ne seguiranno senza dubbio altri,
considerata la redditività delle operazioni, di sfruttare l’onda lunga
del successo del celebre filmato di proprietà del regista britannico Ray
Santilli. Roberto Malini (da: Storia, geografia e scienze degli Ufo,
Milano 1998).
 
Falsi d’autore III: il caso dello scheletro alieno del Texas
 
Di Roberto Malini
 
A volte ci càpita di intervenire riguardo a supposti eventi di origine
extraterrestre le cui notizie sono diffuse dalla stampa specializzata o
attraverso internet, come nel caso dello “scheletro alieno” del Texas.
Uno scheletro alieno in Texas
“Il dottor Robert Slaughter, scomparso di recente, docente di
paleontologia all'Università di Dallas e direttore dello Shuler
Museum della Southern Methodist University della stessa città, effettuò
una serie di analisi su uno scheletro scoperto dallo stesso Slaughter
nel Texas, che ora sono rese note. Il rapporto, logicamente molto
tecnico, annuncia la scoperta di "una nuova specie umana". Però al
termine della lunga relazione il dottor Slaughter si sente in dovere di
dichiarare "...in sintesi si tratta di una creatura non umana".
L'accurata descrizione dello scheletro, fatta nella relazione, ha
attirato l'attenzione di molti ricercatori ufologici americani tra cui
Josh Goldstein il quale afferma che l'essere rassomiglierebbe
incredibilmente agli alieni di Roswell. Infatti la creatura, alta 99
centimetri, ha quattro dita per mano, le orbite degli occhi come un
"grigio", anche se la testa non è molto lunga, ma di dimensioni tali per
contenere un cervello ben sviluppato. "Non è chiaro - afferma Goldstein
- se l'essere sia un alieno, ma certo è una creatura mai vista sulla
Terra". Altri ufologi hanno ritrovato un vecchio articolo del "Dallas
Morning News" in cui si rievocava un incidente Ufo avvenuto nell'aprile
del 1897: un disco a forma di sigaro era esploso nelle vicinanze della
cittadina texana di Aurora e che un piccolo essere dall'aspetto
misterioso era stato sepolto nel cimitero locale. La circostanza è stata
messa in relazione allo scheletro scoperto da Slaughter, attualmente
custodito nello Shuler Museum”. (Da Archeo n.4/99).
 
Invio sùbito un primo commento della notizia ai siti che l’hanno
divulgata: “A proposito della notizia riportata da molti giornali e
media relativa al ritrovamento del prof. Slaughter in Texas, va detto
che si tratta probabilmente dello scheletro di una scimmia e non di un
umanoide, come lo scienziato ha indicato in diversi passi della sua
relazione nei suoi studi. Alcuni studiosi giudicano falso lo scheletro,
creato artatamente dal suo ritrovatore (un certo mister Wallace e non il
prof. Slaughter, come erroneamente riportato negli articoli). Le
speculazioni ufologiche, frutto dell'Ufo Show System made in USA, spesso
sensazionalistico e privo di obiettività, sono infondate e continuano a
togliere credibilità all'ufologia seria”.
 
E’ l’inizio di un dibattito costruttivo. Ricevo qualche risposta su
questo tenore: “Mah, probabilmente è una bufala, ma le cose sono tre: o
la notizia è falsa, e qui bisognerebbe risalire alla fonte; o tale
Dottor Slaughter, che sembra abbia dichiarato "si tratta di una creatura
non umana",  è   un'incompetente che non sa riconoscere una scimmia da
qualcos'altro, e questo per uno scienziato è molto grave; oppure c'è del
vero...”.
 
Lo scambio di idee e informazioni prosegue con un mio nuovo intervento:
“Sono d'accordo sul possibilismo delle tre ipotesi, ma quando Robert
Slaughter, eccentrico professore di paleontologia, scrisse "non umana"
intendeva dire che si trattava sì di un primate, ma non di un ominide.
Slaughter riteneva che potesse essere una specie di scimmia arcaica
sconosciuta, anche se fu il primo a ventilare, gigioneggiando, l’ipotesi
che si trattasse di un alieno. Lo scienziato battezzò i resti fossili
dello scheletro (parte del cranio e qualche osso, in realtà) con il nome
di Ladonia wallacia: il primo termine in riferimento alla località
texana in cui esso fu reperito, il secondo in omaggio al suo scopritore,
Richard Wallace. Nel 1998 l’ufologo Jimmie Holman mise fortemente in
dubbio l’autenticità del reperto. Da quello che ho letto e visto, si
tratta verosimilmente di parte dello scheletro di una proscimmia,
artatamente modificato, soprattutto per quanto riguarda le falangi.
Comunque non sopravvalutiamo le intenzioni scientifiche di Slaughter, il
cui libro più importante, se non sbaglio, si intitola "Resti fossili di
creature mitiche" o qualcosa del genere. Io non mi stuferò mai di
sostenere che le notizie provenienti dagli Usa devono essere prese con
le pinze. Relitti di Ufo, cadaveri alieni, crani di Grigi, reperti
extraterrestri saltano fuori come funghi... solo negli States, il più
grande spettacolo del mondo”.
 
Ed ecco la replica: “Attenzione a non generalizzare... vuoi dare un
colpo di spugna a tutta la casistica Usa? Ok, molte bufale sono
circolate, ma vi siete domandati perchè? Io prendo con le pinze tutta la
casistica ufologica mondiale e non solo quella Usa; anche nella
casistica italana abbiamo esempi di bufale eclatanti! Ma attenzione al
discredito e alle false notizie volutamente
veicolate”. 
 
Infine la mia risposta a conclusione, almeno momentanea, dell’argomento:
“Sarebbe bello se vi fosse in questo senso un'operazione di discredito.
Sarebbe bello perché vorrebbe dire che l'ufologia americana è sana ed
ancora pura, in grado di suscitare il timore delle istituzioni.
Purtroppo non è così: parliamo di un mondo dove la ricerca, lo studio,
l'impegno, l'analisi dei ‘semplici’ avvistamenti e dei pochissimi
incontri ravvicinati, la lenta e difficile costituzione di una casistica
scientifica non contano più. La casistica anzi, base scientifica
dell'ufologia e della sua credibilità, è ormai inquinata da centinaia di
casi falsi, frutto di una ricerca dell'evento in grado periodicamente di
sollevare l'attenzione del pubblico. Ognuno cerca un posto al sole,
proponendo il caso eclatante, il mostro da sbattere in prima pagina,
l'ultima localizzazione di Atlantide. Si utilizzano ruoli minori
all'interno di strutture militari per affermare di essere stati
testimoni di complotti, di essere penetrati nel profondo dell'Area Pinco
Pallino, di aver visto e toccato astronavi cadute, di aver accarezzato
teste di Grigi (liscie come quelle dei delfini). Le riviste devono
riempire decine di pagine, le associazioni investono un sacco di dollari
e devono ottenere visibilità, i grandi meeting ufologici richiamano
folle come gli eventi sportivi. E' lo stesso pubblico dei convegni di
Star Trek: non si può annoiarlo con tabelle, casistiche e testimonianze
di eventi reali, spesso fugaci e poveri di dettagli scabrosi. Oltre allo
"scheletro alieno", si scrive in questi giorni del teschio di un
extraterrestre appartenente alla specie dei ‘grigi’ ritrovato -che
sorpresa!- sempre in Texas. Non bisogna essere specialisti di anatomia e
patologia umane per capire che si tratta del cranio di un essere umano
affetto da macrocefalismo. Coloro che stanno sostenendo le due
sciocchezze del teschio e dello scheletro alieni non sono agenti del
discredito, purtroppo, ma i responsabili del più importante centro
ufologico americano. Saranno i momenti ‘clou’ delle prossime riunioni.
(Ma almeno il wrestling è vero? E la boxe? E la genuinità McDonald per
tutta la famiglia?). Ci sono bravi ufologi anche negli Usa, ma il loro
principale nemico è proprio l'Ufo Show System (U.S.S., come l'Enterprise
del capitano Kirk)”. Roberto Malini.
Il sito:                                  
http://www.ufoitalia.net
Il gruppo Ufologico:
http://it.groups.yahoo.com/group/federicodezi
Federico Dezi saluta tutta la lista
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Esatto estrema cautela. Perche' allora esordire con il titolo "Falso
d'autore" con cosi' tanta sicumera?
-- 
Alessandro Torinesi
Ma se dico ad uno scienziato che c'e' una porta e va aperta, lui
sostiene per mesi che la porta non esiste, poi passa a dire che e' un
varco su un muro, quindi che e' inutile aprirla. Ora, saro' un uomo
comune, ma vuoi aprirla o no 'sta cavolo di porta?

Addirittura!! E con quali elementi lo si bolla come falso?
Io provo a chiederlo per l'ennesima volta, magari è quella buona: e
con quali elementi lo si bolla come vero?
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Lao Tzk)
NB: tale sign è stata ripristinata a seguito delle pressanti 
richieste dell'utenza. La Direzione declina ogni responsabilità
per le evenienze  derivanti da un improprio utilizzo della 
medesima ed invita ad evitarne ogni abuso. Distinti saluti.