Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ma dove sono gli ufologi di "serie A"? (2)

Per quanto riguarda le risposte ricevute da quelli del CISU, rispondo che il
mio non era un formale invito ad andarsene (anzi) ma era una semplice
constatazione quella di non vedere impegnati quelli del CUN così come fanno
gli altri colleghi della fazione opposta. Il risultato, per un neofita di
questo NG, è che scoprirà in questa sede, che gli UFO non sono veicoli
extraterrestri. Che non esistono razze extraterrestri provenienti da altri
mondi in visita sul nostro pianeta, ecc.
E' normale che queste prove non siano facili da dimostrare (vi immaginate
uno che vi da' le prove via internet, ma dai..) quindi è ovvio che un
presunto contattato, contattista oppure un militare, anche italiano che ne
sa di più, non verrà mai a visitare questo NG. Può darsi che non possieda
nemmeno intenet (come probabilmente i sig.ri Pinotti e Chiumento).
Risultato: il CISU che incalza contro il fenomeno extraterrestre (d'altronde
il loro giudizio è sempre autorevole); il CUN che si fa i fatti suoi, fuori
da questo NG; le "new entry" che ne vogliono sapere di più; i soliti idioti
(come alcuni  già intervenuti nella mia precedente inserzione) che
ridicolizzano maggiormente il panorama... ed ecco fatto. A proposito di
idioti: c'è qualcuno che mi ha domandato a quale categoria io appartenga,
ufologicamente parlando. Beh, non saprei... se mi conoscerete di persona ve
lo dirò... Ammesso che non vi spaventiate quando mi materializzo
d'improvviso nella vostre camere da letto! Ad majora.
Per favore, non offendetemi. Vorrei stabilire un contatto pacifico con voi.

...


 Per favore, non offendetemi. Vorrei stabilire un contatto pacifico con
voi.
Neanche passato per l' anticamera del cervello.
Bye
Terminator

gli altri colleghi della fazione opposta. 
forse per il Cun e in loro rappresentanza si impegnano di piu' proprio
quelli che tu hai definito "neofiti" del NG, che magari provengono
proprio da certe letture edicolanti?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
http://www.rietionline.tws.it/ustica
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 gli altri colleghi della fazione opposta ecc. ecc.
Salve
Sono fortemente convinto che avere i piedi per terra non voglia scartare a
priori l'esistenza extraterrestre,
credo che il lavoro primario sia quello di dare una risposta razionale a
tutti gli oggetti non identificati .In una seconda analisi dopo avere svolto
meticolose ricerche sul "campo", e dopo mesi di indagini , testimonianze,
foto , filmati del luogo, rilievi, aspetto psicologico del testimone ,
riformulazione delle domande al testimone
a distanza di tempo, si possa avere più chiaro il fenomeno che ha vissuto il
testimone, l'aspetto che a noi
sta più a cuore è che chi legge il rapporto deve avere la sensazione di
rivivere il fenomeno, chiaro che l'attendibilità del testimone è alla base
di tutto, anche se per quanto riguarda i casi ritenuti affidabili esiste la
probabilità , sia pure ridotta, che il testimone abbia inventato tutto.
Il fenomeno ufologico è diventato nel tempo un business di proporzioni tali,
che lo scrupolo di chi inquina i casi
costruendoli in laboratorio non ha più limiti, ecco allora la giusta
diffidenza di chi studia seriamente l'ufologia
e non ha secondi fini come il gruppo di cui faccio parte che si autofinanzia
investendo soldi e tempo per chiudere rapporti che poi vanno direttamente
alla sede centrale.
La passione è alla base di tutto, lei pensa che noi investiremmo tanto solo
per dimostrare che i cieli sono solcati da aerei,satelliti,sonde, ecc. ecc.?
chiaro che lo scopo  è quello di costruire nel tempo un'oliata macchina di
lavoro così affiatata da poter dimostrare non solo l'esistenza di entità
extraterrestri ( di cui io non nutro nessun dubbio) ma capace di scindere i
casi veri dai falsi nel minor tempo possibile, cosa attualmente
utopica.
Immaggini se almeno 2/3 dei casi fossero affidabbili!! quanto tempo e denaro
risparmiato!!
Attualmente invece parte del tempo viene investito in casi falsi, che
servono chiaramente come esperienza
e per far si che si venga a capo dei gruppi pseudoufologici che organizzano
gli "scoop", ma levano purtroppo
tempo al vero studio del fenomeno ufologico già di per sè complicato.
In molti casi il nostro gruppo viene affiancato al Cicap, tale giudizio
nasce dal fatto che il Cisu non avalla ad occhi chiusi gli scoop che nascono
come funghi, e chi ha le sorti di testate "fantascientifiche" o "pseudosette
uforeligiose" rimane molto irritato dai nostri atteggiamenti , che non sono
mossi dalla fretta di andare in onda o in stampa nel minor tempo possibile.
Lei è sicuro che componenti del Cun non visitino il sito con pseudonimi?il
mio chiaramente è un dubbio personale ,e non posso dimostrarle il contrario
sennò il dubbio non sarebbe tale.
Sarebbe molto più corretto e gratificante per chi segue il n.g avere i nomi
originali ed eliminare i pseudonimi
in modo da non avere riserve e poter instaurare dei rapporti costruttivi ai
fini ufologici, e per avere la responsabilità delle affermazioni o in alcuni
casi
diffamazioni (gratuite)
La saluto e con lei tutta la n.g
Fernando
Collaboratore C.i.s.u  sez. Sardegna

 diffamazioni (gratuite)
Caro Fernando
Quello che hai appena scritto e' ammirevole e detto da "profano" a
"collaboratore" vorrei segnalarti laddove non sono pienamente daccordo su
quello che ritieni gratificante e corretto per chi segue il NG.
Sarebbe interessante che non si usassero gli pseudonimi e' vero ma potrebbe
in certi casi, visto cioè da un'altra angolazione essere meglio il contrario
e cioe' lasciarlo cosi' come e' adesso.
Questo anche perche' , il sapere a volte la fonte di provenienza della
notizia potrebbe viziare qualche ascoltatore ad avere dei pregiudizi che
farebbero slittare in secondo piano la notizia, mettendo in risalto la fonte
informativa.
Con questo non intendo assolutamente  polemizzare con nessuno  ( non ne
intravedo nemmenno il motivo per cui lo si possa pensare ) e tantomeno con
il C.I.S.U., del quale posso solamente dire che mi sembra un gruppo di
ricerca
prudente, che non invita certo gli appassionati come me, a crearsi
confusioni e nello stesso tempo lascia liberi , i "fanatici" di ironizzare o
polemizzare come vogliono.
Con rispetto e simpatia    Jeck


 Per favore, non offendetemi. Vorrei stabilire un contatto pacifico con voi.
Nessuna offesa da parte mia.
Saluti.
Andrea Fabrello
Collaboratore CISU - Regione Veneto
e-mail: 
boro...@libero.it

 Ricordo poi che il CUN ha una sua ML accessibile a tutti.
@
libero.it

 volanti, se parliamo di velivoli extraterrestri (CISU). Non solo. I
signori
SNIP

sopra detto. 
Anzitutto, per te cosa e' una "prova"? "Ufologicamente" parlando : una
testimonianza, il risultato dell'analisi accurata di un caso o di un
reperto, un test... o altro?
Non so a quale "fazione" tu appartenga e che valenza abbia sul tuo
pianeta il termine "U.F.O." :)), ma dove hai letto che il "Cisu" vuole
legittimare il proprio "non credo"... "attraverso l'abbattimento delle
prove (o "non prove")"?
Ti riferisci al fatto che qualche "prova" (altrui o propria?), in un
contesto di analisi, puo' mostrare deboli possibilita' di lunga vita?
O ti riferisci al fatto che... "per partito preso", uno del CISU campa
distruggendo "prove" anche quando queste fossero probanti e/o utili
alla causa?
Guarda, io molte analisi dei miei casi in genere me le gestisco da
solo : se avessi anche un barlume di "prova" (?) certa per ogni caso,
non mi metterei di certo a "distruggerla". Se la "prova" mi dovesse
permettere di dedurre che quello che in origine era un caso U.F.O. ha
la spiegazione X o Y (endogena o esogena al nostro pianeta), sarei
felicissimo di farla valere, altro che "distruggerla" (?) !
Poi nella tua "dissertazione" sulla distruzione delle prove o "non
prove" (?) a carico del CISU hai dimenticato un elemento fondamentale,
spesso *comune a molti ufologi* : per molti eventi non esistono manco
prove... nonostante posso garantirti che si vadano cercando
costantemente con il lumicino. Dove sarebbe in tal caso l'opera di
"distruzione" di "prove" quando ancora occorre cercarne?
Boh! Fa' un po' te!
Ciao : Goffredo Pierpaoli  (gulp! rappresentante provinciale CISU -
Lazio)


sopra detto. Dimmi tu se non si può parlare di fazioni. Direi anzi: partiti!
Salve, intervengo solo per fare una precisazione. La scissione netta
che tu fai tra le "ideologie" cisuita e cuniota mi pare sia poco
realistica. Capisco che dall'esterno la situazione possa sembrare
esattamente come tu l'hai presentata, ma la realtà è che né il CISU né
il CUN hanno una vera e propria "ideologia". Più semplicemente al loro
interno esistono delle tendenze ideologiche dominanti.
In teoria, infatti - ossia, andando a leggere gli statuti - entrambe
dovrebbero essere delle semplici associazioni che hanno come fine
quello di una ricerca in campo ufologico, con un atteggiamento
asettico e aperto a qualsiasi interpretazione. Nella pratica non è
esattamente così, e questo è evidente a tutti. Ma l'ideologizzazione,
pur se in parte presente in entrambi i gruppi, non raggiunge i livelli
estremi da te sostenuti.
Posso farti degli esempi estremamente pratici. Conosco vari signori
del CISU che sono nettamente extraterrestrialisti, mentre io, che sono
del CUN, non lo sono affatto, pur se certamente non scarto questa
ipotesi. La mia infatti è una posizione che definirei agnostica, di
sospensione del giudizio. In poche parole, è una posizione che si
rifiuta di prendere una posizione.
Spero di essere stato utile.
Saluti
Federico Rosati

 wrote in message
39bea9fc...@news.inwind.it...


 alcuna interpretazione estrema dell'ufologia.
[cut]
Che cos'e' una interpretazione estrema? Cioe', quando una interpretazione da
"moderata" diventa "estrema"? Cosa contribuisce e perche' quelle estreme
(ammesso che esistano) sono da evitare?
Ciao,
     Stefano
--
 [spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]

 mondi in visita sul nostro pianeta, ecc........
Da ciò che scrivi sembra che i "cattivi" del CISU inducano
le menti di noi poveri neofiti alla totale sottomissione, ma
non è così. Meno male che esiste, è una associazione che
vaglia i casi al posto nostro, e ci permette di fare le nostre
personali valutazioni. Il fatto che il CUN sia poco presente
è sicuramente dovuto al fatto che le energie vengono usate
e dirottate verso il forum, che trovi all'interno del sito.
Nulla ti vieta di scegliere la corrente che più ti interessa, ma
lo puoi fare proprio perchè ne esistono diverse.
Saluti, Frank.



 (ammesso che esistano) sono da evitare?
Ciao Stefano,
Troppe domande. In pratica nell'ufologia non esiste NULLA di certo,
quindi è sempre preferibile stare su posizioni equilibrate senza
abbandonarsi ad 'estremismi'.
In ufologia le posizioni estreme esistono (credenti, debunkers ecc.).
Il perchè siano da evitare lo ritengo palese per tutti.
Comunque, se uno vuol fare l'estremista in ufologia per me va bene
e non ci sono problemi, a patto che non rompa le scatole a tutti
gli altri.


 Il perchè siano da evitare lo ritengo palese per tutti.
[cut]
Allora riformulero' la domanda per fare un passo alla volta e non mettere
troppa carne al fuoco. Io ho chiesto "cos'e' una interpretazione estrema?",
pero' capisci che non mi puoi rispondere "in ufologia non esiste nulla di
certo quindi e' meglio non abbandonarsi ad estremismi". Hai semplicemente
trasferito il significato di "interpretazione estrema" a "estremismo". Ora
io suppongo, visto che esiste un estremo, che esista anche un "non-estremo",
che potremo chiamare posizione "moderata". Quindi, visto che proclami
l'evidenza dell'utilita' delle posizioni moderate e questo mi fa presumere
che tu sia un sostenitore di queste posizioni, mi pare che possa essere
facile per te rispondere alla domanda: "in cosa consiste una posizione
moderata?", o, il che e' lo stesso, "in che cosa si differenzia una
posizione moderata da una estrema?".


 
Ciao Stefano,

In una posizione moderata si tende a non limitare o amplificare la
validità delle varie ipotesi che *potrebbero* spiegare i fenomeni
UFO. Una posizione estrema tende a fare il contrario.
Se tu consideri 'interpretazione' come 'idea' e prendi in mano
il vocabolario ti renderai conto che 'estremismo' significa
- l'atteggiamento di chi propugna idee estreme
Quindi io non avevo trasferito assolutamente nulla, anzi avevo
già risposto in maniera più che esauriente alle tue giuste
osservazioni.
Comunque, per concludere, bisogna sempre tener presente che le
posizioni estreme in ufologia esistono e non si possono
eliminare. Tali posizioni dovrebbero essere evitate, anche se
alla fine nessuno può essere totalmente certo della loro
non corrispondenza con la realtà dei fatti (ossia esiste sempre
una probabilità che in effetti ci siano in giro alieni a
cariolate impegnati in tramacci difficili da intuire... , oppure
che non esista proprio nessun alieno con relativo disco volante).
A proposito, tengo valido il tuo 100% di stima ?


 A proposito, tengo valido il tuo 100% di stima ?
Forse non hai capito: il mio 100% e' un modo provocatorio per dire che non
vi puo' essere alcuna stima che sia compresa fra 0 e 100: o si fa l'ipotesi
che l'ETH sia vera o si fa l'ipotesi che l'ETH sia falsa. E' un controsenso
dire che l'ipotesi Et ha il 40% o 5% o qualsivoglia altro numero di
probabilita' di essere vera, semplicemente perche' la spiegazione di questo
fenomeno non puo' essere analizzata mediante un metodo statistico.


[spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]
puoi affittare anche il tempo e il vuoto?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 fenomeno non puo' essere analizzata mediante un metodo statistico.
Ti presento una considerazione:
Noi abbiamo la CERTEZZA che nel seguente insieme di due stime
(0 , 100) esiste il valore CORRETTO della stima chiesta nella mia
domanda, ossia che rappresenta la realtà dei fatti nei confronti 
dell'ETH con definizione 1.
Una tua stima può solo far pendere l'ago della bilancia da una
parte o dall'altra, senza alcuna pretesa di aver trovato la
verità assoluta. Non si tratta di una risposta secca [SI,NO]
bensì di una sorta di opinione 'pesata'.
In pratica è un gioco; ci vuole tanto a capirlo?
Potresti anche prendere in considerazione il valore di indecisione
totale, ossia 50%. Non male come idea...
A risentirci. Ciao.


 
Anche questa spiegazione personalmente non la considero estremista:
semplicemente la reputo errata. A suo merito non posso che riconoscerne
la chiarezza.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
"Immagini il silenzio se tutti dicessero solo quello che sanno?"

 puoi affittare anche il tempo e il vuoto?
Certamente, ma come sai il prezzo del tempo e' salito alle stelle
ultimamente, mentre il vuoto riesco a venderlo solo ai fisici quantistici...
Ciao,
     Stefano
--


 bensì di una sorta di opinione 'pesata'.
[cut]
Il fatto e' che un'opinione pesata non ha alcun senso se l'oggetto della
stima puo' essere soltanto vero o falso.


mentre il vuoto riesco a venderlo solo ai fisici quantistici...
allora me ne incarti un paio d'etti freschi cosi' mia moglie li mette
li', al posto di alcune riviste che occupano la nostra libreria
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
