Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Appello di Umberto Eco

Leggete, fate leggere e firmate l'appello di Umberto Eco "Per chi suona la
campana"
pubblicato su Golem
http://www.enel.it/it/enel/magazine/golem/

                       Tu come la vedi?
                       Umberto Eco
                       Per chi suona la campana?
                     Appello a un referendum morale
                     A nessuno piacerebbe svegliarsi una mattina e
scoprire che tutti i giornali, il "Corriere della Sera", "la
Repubblica", la "Stampa", il
                     "Messaggero", "il Giornale", e via via dall’"Unità"
al "Manifesto", compresi i settimanali e i mensili, dall’ "Espresso" a
"Novella
                     2000", sino a questa rivista on-line che state
leggendo, appartengono tutti allo stesso proprietario e fatalmente ne
riflettono le
                     opinioni. Ci sentiremmo meno liberi.
                     Ma è quello che accadrebbe con una vittoria del
Polo che si dice delle Libertà. Lo stesso padrone avrebbe per proprietà
privata
                     tre reti televisive e per controllo politico le
altre tre - e le sei maggiori reti televisive nazionali contano più, per
formare l’opinione
                     pubblica, di tutti i giornali messi insieme. Lo
stesso proprietario ha già sotto controllo quotidiani e riviste
importanti, ma si sa cosa
                     accade in questi casi: altri giornali si
allineerebbero all’area governativa, vuoi per tradizione vuoi perché i
loro proprietari
                     riterrebbero utile ai propri interessi nominare
direttori vicini alla nuova maggioranza. In breve si avrebbe un regime
di fatto.
                     Per regime di fatto bisogna intendere un fenomeno
che si verificherebbe da solo, anche se si assume che Berlusconi è uomo
di
                     assoluta correttezza, che la sua ricchezza si è
costituita in modo inappuntabile, che il suo desiderio di giovare al
paese anche
                     contro i propri interessi è sincero. Qualora un
uomo si trovasse a poter controllare di fatto tutte le fonti
d’informazione del
                     proprio paese, neppure se fosse un santo potrebbe
sottrarsi alla tentazione di gestirlo secondo la logica che il sistema
                     imporrebbe e, quand’anche facesse del suo meglio
per sottrarsi a tale tentazione, il regime di fatto sarebbe gestito dai
suoi
                     collaboratori. Non si è mai visto, nella storia di
alcun paese, un giornale o una catena televisiva che iniziano
spontaneamente
                     una campagna contro il proprio proprietario.
                     Questa situazione, conosciuta ormai nel mondo come
l’anomalia italiana, dovrebbe essere sufficiente per stabilire che una
                     vittoria del Polo, nel nostro paese, non
equivarrebbe – come molti politologi affermano – a una normale
alternanza tra destre e
                     sinistre, che fa parte della dialettica
democratica. L’instaurazione di un regime di fatto (che, ripeto, si
instaura al di là delle
                     volontà individuali) non fa parte di alcuna
dialettica democratica.
                     Per chiarire perché la nostra anomalia non allarma
la maggioranza degli italiani occorre esaminare anzitutto quale sia
l’elettorato
                     potenziale del Polo. Esso si divide in due
categorie. Il primo è l’Elettorato Motivato.
                     È fatto da coloro che aderiscono al Polo per
effettiva convinzione. È convinzione motivata quella del leghista
delirante che
                     vorrebbe mettere extracomunitari e possibilmente
meridionali in vagoni piombati; quella del leghista moderato il quale
ritiene
                     conveniente difendere gli interessi particolari
della propria area geografica pensando che possa vivere e prosperare
separata
                     e blindata dal resto del mondo; quella dell’ex
fascista che, pur accettando (magari obtorto collo) l’ordine
democratico, intende
                     difendere i propri valori nazionalistici, e
intraprendere una revisione radicale della storia del Novecento; quella
dell’imprenditore
                     che ritiene (giustamente) che le eventuali
defiscalizzazioni promesse dal Polo sarebbero soltanto a favore degli
abbienti; quella
                     di coloro che, avendo avuto contenziosi con la
magistratura, vedono nel Polo un’alleanza che porrà freno
all’indipendenza dei
                     pubblici ministeri; quella di coloro che non
vogliono che le loro tasse siano spese per le aree depresse. Per tutti
costoro
                     l’anomalia e il regime di fatto, se non benvenuti,
sono in ogni caso un pedaggio di poco conto da pagare per vedere
realizzati i
                     propri fini – e pertanto nessuna argomentazione
contraria potrà smuoverli da una decisione presa a ragion veduta.
                     La seconda categoria, che chiameremo Elettorato
Affascinato, certamente la più numerosa, è quella di chi non ha
un’opinione
                     politica definita, ma ha fondato il proprio sistema
di valori sull’educazione strisciante impartita da decenni dalle
televisioni, e non
                     solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono
ideali di benessere materiale e una visione mitica della vita, non
dissimile da
                     quella di coloro che chiameremo genericamente i
Migranti Albanesi. Il Migrante Albanese non penserebbe neppure a venire
in
                     Italia se la televisione gli avesse mostrato per
anni solo l’Italia di Roma città aperta, di Ossessione, di Paisà – e si
terrebbe anzi
                     lontano da questa terra infelice. Migra perché
conosce un’Italia in cui una televisione ricca e colorata distribuisce
facilmente
                     ricchezza a chi sa che il nome di Garibaldi era
Giuseppe, un’Italia dello spettacolo.
                     Ora a questo elettorato che, tra l’altro (come
dicono le statistiche), legge pochi quotidiani e pochissimi libri, poco
importa che si
                     instauri un regime di fatto, che non diminuirebbe,
anzi aumenterebbe la quantità di spettacolo cui è stato abituato. Fa
quindi
                     sorridere che ci si ostini a sensibilizzarlo
parlando del conflitto d’interessi. La risposta che si ascolta sovente
in giro è che a
                     nessuno importa che Berlusconi si faccia i propri
interessi se promette di difendere i loro. A questi elettori non vale
dire che
                     Berlusconi modificherebbe la Costituzione, primo
perché la Costituzione non l’hanno mai letta, e secondo perché hanno
persino
                     sentito parlare di modificazioni della Costituzione
da parte dell’Ulivo. E allora? Quale articolo della costituzione possa
poi essere
                     modificato, è per loro irrilevante. Non
dimentichiamo che subito dopo la Costituente Candido ironizzava con
vignette salaci
                     sull’articolo secondo il quale la repubblica
difende il paesaggio, come se si trattasse di un bizzarro e irrilevante
invito al
                     giardinaggio. Che quell’articolo anticipasse le
attuali e tremende preoccupazioni per la salvezza dell’ambiente sfuggiva
non solo
                     al grande pubblico, ma persino a giornalisti
informati.
                     A questo elettorato non vale gridare che Berlusconi
metterebbe la mordacchia ai magistrati, perché l’idea della giustizia si
                     associa a quella di minaccia e intrusione nei
propri affari privati. Questo elettorato afferma candidamente che un
presidente
                     ricco almeno non ruberebbe perché concepisce la
corruzione in termini di milioni o centinaia di milioni, non in termini
astronomici
                     di migliaia di miliardi. Questi elettori pensano (e
con ragione) che Berlusconi non si farebbe mai corrompere da una
bustarella
                     pari al costo di un appartamento tricamere con
bagno, o dal regalo di una grossa cilindrata, ma (come del resto quasi
tutti noi)
                     trovano impercettibile la differenza tra diecimila
e ventimila miliardi. L’idea che un parlamento controllato dalla nuova
maggioranza
                     possa votare una legge che, per una catena di cause
ed effetti non immediatamente comprensibile, possa fruttare al capo del
                     governo mille miliardi, non corrisponde alla loro
nozione quotidiana del dare e avere, comperare, vendere o barattare. Che
                     senso ha parlare a questi elettori di off shore,
quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter fare una
                     settimana di vacanza con volo charter?
                     Che senso ha parlare a questi elettori
dell’"Economist", quando ignorano anche il titolo di molti giornali
italiani e non sanno di che
                     tendenza siano, e salendo in treno comperano
indifferentemente una rivista di destra o di sinistra purché ci sia un
sedere in
                     copertina? Questo elettorato è pertanto insensibile
a ogni accusa, al riparo da ogni preoccupazione di regime di fatto. Esso
è
                     stato prodotto dalla nostra società, con anni e
anni di attenzione ai valori del successo e della ricchezza facile, è
stato prodotto
                     anche dalla stampa e dalla televisione non di
destra, è stato prodotto da parate di modelle flessuose, da madri che
abbracciano
                     finalmente il figlio emigrato in Australia, da
coppie che ottengono il riconoscimento dei vicini perché hanno esibito
le proprie crisi
                     coniugali davanti a una telecamera, dal Sacro
spesso trasformato in spettacolo, dall’ideologia che basta grattare per
vincere,
                     dallo scarso fascino mediatico di ogni notizia che
dica quello che le statistiche provano, che la criminalità è diminuita,
mentre è
                     ben più morbosamente visibile il caso di
criminalità efferata, che induce a pensare che quello che è accaduto una
volta potrebbe
                     accadere domani a tutti.
                     Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà
vincere il Polo. L’Italia che avremo sarà quella che esso ha voluto.
                     Di fronte all’Elettorato Motivato e all’Elettorato
Affascinato della destra, il maggior pericolo per il nostro paese è però
costituito
                     dall’Elettorato Demotivato di sinistra (e si dice
sinistra nel senso più ampio del termine, dal vecchio laico repubblicano
al ragazzo
                     di Rifondazione, sino al cattolico del volontariato
che non si fida più della classe politica). È la massa di coloro che
tutte le cose
                     dette sinora le sanno (e non avrebbero neppure
bisogno di sentirle ripetere), ma si sentono delusi dal governo uscente,
di
                     fronte a ciò che si attendevano considerano
tiepidamente quello che hanno ricevuto, e si evirano per far dispetto
alla moglie.
                     Per punire chi non li ha soddisfatti, faranno
vincere il regime di fatto. La responsabilità morale di costoro è
enorme, e la Storia
                     domani non criticherà i drogati delle telenovelas,
che avranno avuto la telenovela che volevano, ma coloro che, pur
leggendo
                     libri e giornali – non si sono ancora resi conto o
cercano disperatamente di ignorare che quello che ci attende tra qualche
giorno
                     non sono elezioni normali, bensì un Referendum
Morale. Nella misura in cui rifiuteranno questa presa di coscienza, sono
                     destinati al girone degli ignavi.
                     Contro l’ignavia si chiamano ora anche gli incerti
e i delusi a sottoscrivere un appello molto semplice, che non li obbliga
e
                     condividere tutte le considerazioni di questo
articolo, solo la parte che segue in grassetto.
                     Contro l’instaurazione di un regime di fatto,
contro l’ideologia dello spettacolo, per salvaguardare nel nostro
                     Paese la molteplicità dell’informazione,
consideriamo le prossime elezioni come un Referendum Morale a cui
                     nessuno ha diritto di sottrarsi.
                     Questo sarà per molti un appello a mettersi una
mano sulla coscienza e ad assumersi la propria responsabilità. Perché
"nessun
                     uomo è un’isola… Non mandare mai a chiedere per chi
suona la campana: essa suona per te."
                     Per aderire a questo appello, scrivi a
Golem/L'Indipensabile, indicando in oggetto 'adesione all'appello di
Umberto Eco' e nella
                     e-mail: nome, cognome e città di residenza.


Se suona a festa, suona per la Casa delle Libertà.
Se suona a morto, suona per l'ulivo.
2S



2S wrote:

Se suona FESSA, suona per la Casa delle Libertà.
Se suona per il centrosinistra suona per la Liberta'.
Comunque sono certo che non hai letto l'appello di Eco e ti sei fermato
al titolo. Troppo sforzo per una mente impegnata come la tua.

 wrote in message
news:3AF7F620...@tin.it...

Appena Eco, forse uno dei migliori scrittori contemporanei,
 scriverà un nuovo libro correrò in libreria a comprarlo per
poi godermi la lettura. Fintanto riterra di auto degradarsi
producendo appelli e manifesti vari destinati a gente mentalmente
handicappata, sarò lieto di lasciare a voi il gusto di masturbarvi
mentalmente con la loro lettura.
2S