Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: Monitor LCD

Ciao,
chiedo scusa il secondo post "consigliero" della giornata.
Dovrei disegnare su schermo LCD (per intenderci un normale monitor da 
PC) dei piccoli gauge animati e del testo.
Diciamo *almeno* a 800x600 e 8 bit di colore.
La complessità dei disegni può essere paragonata a qualcosa del genere:
http://digilander.libero.it/washburn_it/IT/7784/87494.jpg
più classici strumenti come termometri, orizzonti artificiali ecc...
La grafica accattivante è gradita ma non è fondamentale.
Una soluzione potrebbe essere di usare una scheda tipo PC104 con un 
Linux a bordo e quindi sfruttare le librerie grafiche già presenti.
Mi chiedevo però se fosse possibile generare tramite un micro dedicato 
l'interfaccia di basso livello che si occupi di generare il segnale 
video e implementare le funzioni di disegno base (line, circle, text, 
ecc...) e poi una qualsiasi altra MCU per acquisire i dati e 
"disegnarli" tramite questa interfaccia.
Posto che l'affidabilità del sistema è di primaria importanza, così come 
il tempo di ripristino in caso di malfunzionamento (diciamo timeout del 
wdt) mi verrebbe da pensare alla seconda strada.
Di contro, ho già esperienza nell'implementare gauge grafici in 
linguaggi di alto livello (.NET) ed è già un discreto casino :)
Limitando di molto i fronzoli e rimanendo sull'essenziale forse è fattibile.
Prima di imbarcarmi in imprese disperate, secondo voi è una soluzione 
percorribile?
Marco / iw2nzm

 "disegnarli" tramite questa interfaccia.
Esistono ovviamente dei controller grafici (ad esempio cerca Fujitsu GDC
con google) ma è roba piuttosto complicata, e a quel punto se non si parla
di grandissimi numeri tanto vale ripiegare su schede PC104 o ETX. Oppure se
non ti serve una grossa potenza elaborativa è sufficiente uno schedino
basato su ARM, guarda ad esempio gli oggetti della Compulab.
Altrimenti esistono anche LCD con controller incorporato, che accettano
direttamente comandi ad alto livello (disegna linea, disegna cerchio ecc).
Però per quel che ho visto, di solito sono molto piccoli (3.5 pollici o
meno).
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 meno).
Grazie della risposta. Il tipo di grafica a cui sarei interessato è 
quella riportata nel link di esempio, con tanto di animazioni delle 
lancette quindi immagino che una soluzione tipo PC104 sia ancora l'ideale.
Non ne ho mai usata una: quanto a tempi di boot siamo sull'ordine di 
quanti secondi?
Intanto mi guardo le altre soluzioni che hai proposto.
Ciao!
Marco / iw2nzm

 di grandissimi numeri tanto vale ripiegare su schede PC104 o ETX
Già... peccato perché mi sono venute in mente mille applicazioni :)
Marco / iw2nzm

Guarda questo se ti può interessare:
http://www.serasidis.gr/circuits/AVR_VGA/avr_vga.htm
-- 
Coccolino delicato

 
http://www.serasidis.gr/circuits/AVR_VGA/avr_vga.htm
E' proprio a seguito di quella pagina che ho deciso di inviare il post 
iniziale! Visto che il tipo è riuscito a fare del semplice testo in b/n 
a bassa risoluzione mi chiedevo se ci si potesse spingere con una 
soluzione del genere fino a quello che mi serve.
Ciao!
Marco / iw2nzm

 acquisire i dati e "disegnarli" tramite questa interfaccia.
Per una risoluzione di 800x600 ti serve un pixel clock di almeno
50MHz: è estremamente difficile che un micro ce la possa fare
da solo, mantenendo anche una qualità decente della grafica.
Con una FPGA invece ci riusciresti facilmente. Potresti provare
a dare un'occhiata alle Fusion di Actel, che hanno anche un micro
e delle periferiche A/D a bordo. Altrimenti devi usare un micro
con controllore grafico dedicato o (fai prima) una PC104...
A.D.

 con controllore grafico dedicato o (fai prima) una PC104...
Credo che mi orienterò su una PC104! Mi vado a vedere un po' cosa c'è in 
giro!
Grazie!
Marco / iw2nzm

 a bordo e quindi sfruttare le librerie grafiche già presenti.
Dopo la tua richiesta ho pensato ad un micro della parallax che dovrebbe 
consentire con pochi componenti esterni l'interfacciamento con una 
connessione VGA, dai una occhiata a questo articolo in italiano, se poi vedi 
che fa a lc osao tuo vai sul sito della parrallax per scaricare il datasheet 
http://www.parallax.com/Portals/0/Downloads/docs/article/Propeller_Firmware_magazine_ITA.pdf

 quanti secondi?
Dipende da un sacco di fattori, innanzi tutto dal sistema operativo ma
anche da quanto č veloce la scheda madre a fare il POST. Se vuoi usare XP
Embedded, con un avvio tradizionale e configurandolo bene puoi
probabilmente arrivare a 25-30 secondi. Se poi attivi EWF e configuri il
sistema in modo che simuli la ripartenza da un'ibernazione, puoi
probabilmente stare nel range 15-20 secondi. E' piů complesso da
configurare e se ti serve salvare dei dati sei costretto a creare una
partizione separata, ma puň valerne la pena.
Con Windows CE l'avvio č sicuramente piů rapido, perň non so fare confronti
diretti perché non l'ho mai usato con i PC104.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 diretti perché non l'ho mai usato con i PC104.
Ok, grazie. Preferirei evitare windows se possibile. Tacciatemi pure di 
pregiudizi, ma se mai dovesse impiantarsi il sistema... ho finito di 
lavorare con quel cliente :)
Ciao!
Marco / iw2nzm

 
http://www.parallax.com/Portals/0/Downloads/docs/article/Propeller_Firmware_magazine_ITA.pdf
Wow, quante belle cose che ci sono in giro, slurp :)
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio 
news:4vzDj.269654$%k.39...@twister2.libero.it...

Sono anni che uso una applicazione (VDR per sistemi di siscurezza) basata su 
xp embedded, ti assicuro che i guasti sono riconducibili sempre a problemi 
di prolungato funzionamento da hardware (un disco rigido in funzione 24/24 
per due/tre anni non e' poca cosa). 

 probabilmente arrivare a 25-30 secondi.
Mi daresti qualche dritta per capire come si installa su un sistema windows 
xp embedded, premetto che non ho il pacchetto di installazione e non intendo 
usarne di quelli crackkati, ma e' solo curiosita' 

 per due/tre anni non e' poca cosa). 
Ma non ci sono soluzioni a stato solido? Ad esempio caricando in ram il 
necessario da una EEPROM o una flash? (al limite anche una SD)
Le domande non sono rivolte a te direttamente, sono pensieri ad alta 
voce :) Ho già google aperto a cercare!
Marco / iw2nzm

 usarne di quelli crackkati, ma e' solo curiosita' 
Se ti riferisci all'installazione di XP embedded l'ho visto fare a un 
collega: praticamente tramite un "installer" selezioni quali pacchetti 
vuoi includere nell'installazione. C'è una specie di albero con le 
varie opzioni selezionabili.
Quando sei soddisfatto ti crea il file immagine.
Se lo castri troppo però poi ci saranno applicazioni che non girano...
Marco / iw2nzm

 lavorare con quel cliente :)
Benvenuto nel terrore. :)
Sono stato anch'io nel luogo che descrivi, è umido e scuro e non mi piace.
Il problema di Linux è che sei soggetto a una serie infinita di
caratteristiche di ogni genere (non li chiamo "problemi" perché sennò
arrivano i fanboy e mi mordono). E' probabilmente vero che un sistema Linux
una volta configurato perfettamente è più snello, stabile, bello, erotico
ecc ecc di un sistema Windows; il problema sorge quando non hai una
quantità di ore-uomo tendenti a infinito, e quindi non sai quando il tuo
sistema sarà configurato perfettamente. Con Windows XP Embedded installi
l'ambiente di sviluppo, leggiucchi due cose e alla fine della giornata hai
il sistema in esecuzione. Poi in seguito ovviamente dovrai operare poderose
limate anche con quello [*], però il flusso del tuo lavoro è enormemente
più deterministico. Poi XPE mi ha dato l'impressione di essere molto
stabile, ma d'altra parte nella maggior parte dei sistemi embedded il
fattore destabilizzante principale è quasi neutralizzato. Qual è il fattore
destabilizzante principale (o per gli amici f.d.p.), mi chiedi? Ti do una
dritta: ha due braccia, due gambe, una testa buca ma è quello che ti dà da
lavorare.
[*] Più frequentemente rifare tutto da zero, perché la prima cosa che ti
viene in mente quando crei un nuovo progetto è "prendo una configurazione
bella completa e poi sfoltisco quello che non mi serve". In seguito scopri
che invece devi partire da zero e aggiungere solo quello che ti serve,
driver per driver. Molto più tedioso, ma necessario se vuoi un sistema
davvero lean & mean.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 usarne di quelli crackkati, ma e' solo curiosita'
E' piů o meno come ha detto Marco. Hai un ambiente di sviluppo che gira
sotto a Windows "normale" con il quale specifichi quali caratteristiche
vuoi attivare (la shell, la rete, la grafica, questa o quella libreria, il
tuo software custom, chiavi del registry, ecc). Da qui viene generata
un'immagine che puoi copiare direttamente su un hard disk, DOM o
compactflash (che devono essere resi bootabili, ovviamente). Poi lo fai
caricare al tuo sistema embedded; la prima volta viene eseguita una sorta
di installazione automatica, il "first boot agent". Dall'avvio successivo
sei in business! Alla fin fine č molto simile a un'installazione normale di
Windows, l'unica differenza č che ti crei il tuo "disco di installazione
personalizzato".
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 ha scritto nel messaggio 
news:UMzDj.38217$FR.1...@twister1.libero.it...

L'apparecchiatura ovviamente non e' una mia ideazione, comunque si tratta di 
un videoregistratore a 16 ingressi quindi dovendo registrare immaggini 
provenienti da telecamere e necessario una quantita di memoria di massa e i 
dischi rigidi ad oggi sonoil sitema piu' economico 

 ha scritto nel messaggio 
news:%yzDj.269661$%k.39...@twister2.libero.it...

Comunque volevo aggiungere che dando uno sguardo sul sito della paralalx (ho 
scaricato anche qualche video) puo' tranquillamente fare le cose che hai 
chiesto, credo che anche il costo del chip sia modesto e secondo me da non 
trascurare anche il contenitore di tipo Pdip 

 Sono stato anch'io nel luogo che descrivi, è umido e scuro e non mi piace.
[cut]
^__^
Post bellissimo (e utile) da incorniciare :)
Grazie!
Marco / iw2nzm

 trascurare anche il contenitore di tipo Pdip 
E' vero, i propeller sono molto economici in rapporto alle prestazioni.
Ma hai trovato un video di un'applicazione grafica? Sto girando nelle 
varie Customers Applications, ma non ho ancora trovato un esempio 
applicato ai monitor.
Ciao!
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio 
news:O4BDj.38284$FR.1...@twister1.libero.it...

Dai una occhiata qui 
http://obex.parallax.com/objects/category/3/
 

lavorare.
Verissimo, ricordo i problemi che ho avuto su un pc messo nel gabbiotto ma
collegato ad una serie di bilance in linea.
Il pc comunicava male e a volte la seriale si piantava, e la cosa era dovuta ad
un programma per usare il telefonino che avevano installato, ovviamente senza
dirmelo.
E ci ho messo un pò a trovarlo, anche perchè su un PC normalmente non in rete
non dovrebbe succedere nulla.
--
ciao
  Stefano

 wrote in
news:47dec8ab$0$16039$
5fc...@news.tiscali.it
: 

L'ambiente di sviluppo (sarebbe meglio dire "ritaglio") si chiama 
Target Designer.
Prima di tutto devi fare un detect dell'hardware del tuo PC. Lo puoi 
fare da dentro XP (se riesci a installarcelo), facendo il boot dal 
primo CD dell'installazione di XP embedded o anche (con qualche 
limitazione) da DOS.
Togli l'hardware che non ti serve e importi tutto dentro Target 
Designer.
Prendi i componenti che servono alla tua applicazione e generi un 
disco di boot.
Ci sono poi diverse opzioni come quelle già citate per fare resume da 
hybernate invece che un boot regolare etc. che richiedono un po' più 
di tempo.
Puoi contattare i distributori e farti spedire una versione evaluation 
che fa tutto quello che fa la versione definitiva ma genera immagini 
limitate a 120 giorni.
-- 
Valter Minute
(the reply address of this message is invalid)
(l'indirizzo di reply di questo messaggio non è valido)

 finito di lavorare con quel cliente :)
Fai come credi, ma Windows CE è un sistema operativo che, a livello di 
architettura, centra poco o nulla con quello che hai sul desktop (dove 
vedo non hai problemi a usare Windows).
E anche XP embedded può essere configurato eliminando moltissime delle 
funzioni che sono normalmente fonte di instabilità in un ambito 
embedded, prima fra tutte la possibilità di installare ed eseguire 
applicazioni non incluse nel sistema così come tu hai deciso di 
fornirlo.
Non ho percentuali sulle licenze di CE o XP vendute, quindi se sai già 
usare linux e ti trovi bene, ignora pure questo messaggio :)
Se usi Windows CE puoi girare anche su processori più "embedded" (dal 
punto di vista di costi, consumi, semplicità di ingegnerizzazione) 
degli x86 come ARM, SH e MIPS. 
Ovviamente l'investimento richiesto per progettare un device si 
giustifica solo se ci sono numeri significativi, altrimenti vale la 
pena di restare su PC 104 o simili.
Ci sono anche produttori (Compulab ma anche diversi produttori 
italiani) che producono moduli con CPU, flash, memoria etc. che 
possono essere integrati abbastanza semplicemente con una 
"motherboard" di tua produzione.
Tieni però presente che non tutti i processori ARM o simili sono in 
grado di gestire un display 800x600, soprattutto con frequenze di 
refresh alte.


 refresh alte.
Ricevuto il messaggio. Se optassi per un Win Embedded mi orienterei 
verso una motherboard compatta già pronta.
Grazie!
Marco / iw2nzm

Lascio i fare i conti agli esperti, ma se per pilotare un LCD si usa lo 
standard LVDS, che secondo me trasmette un sacco di roba ad una velocità 
elevata, penso proprio che più della grafica dei vecchi sistemi 
operativi per 386 non potrai raggiungere. Poi chiunque può contraddirmi!
-- 
Coccolino delicato