Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: però.stalinista no

     Bertinotti lo fa sanzionare dal congresso, a Rimini; d'ora in avanti,
Rifondazione non sarà più un  partito comunista, ma piuttosto marxista. Lui
non dice esattamente così, ricorre ad un giro di parole più complesso, ma è
questo il risultato.
     In sostanza, il leader Rfc sostiene questo: Rifondazione non ha nulla a
che vedere con Stalin e lo stalinismo, neppure con Lenin e con Gramsci.
Quelle sono da ritenere, secondo quanto lui sostiene ora, esperienze
negative per le società a cui pensa lui. Forse per Rifondazione conviene
rifarsi a Marx; pensa, cioè, più che ad un partito comunista, ad uno
marxista e basta.
    Questo, però, dovrebbe voler dire che si rinuncia al richiamo del
comunismo. No, quello lo si conserva, invece; solo che i partiti comunisti
che hanno operato nel secolo appena trascorso hanno gestito società
caratterizzate da partiti unici e da dittature del proletariato. Sono stati
di questo genere l'Urss e le democrazie popolari est europee, la Cina di Mao
tze tung e quella di Jang ze ming, il Vietnam di Ho chi min, quella parte
del sud est asiatico dove ha spadroneggiato Pol pot, la Cuba di Fidel.
    Bertinotti, però, a quel termine (comunista) non può rinunziare ed
allora imbroglia un po' le carte. Stalinista no, comunista forse che sì,
forse che no.  In sintesi, il leader Rfc opera qualche aggiornamento, ma con
molta prudenza visto che non conosce a fondo l'anima della formazione che
guida e può solo apportare ritocchi leggeri.
    Si capisce, però, che quel retaggio un certo fastidio comincia a
darglielo, ora che guarda con maggiore attenzione ai no-global, ai
movimenti, alla piste trasversali che percorrono più paesi, più civiltà. Si
rende conto che il comunismo comincia a stargli molto stretto e perde colpi
anno per anno. La fascia d'età degli ultrasessantenni - dove pesca tanti
voti - si assottiglia anno per anno e deve cercare adesioni altrove per
sopravvivere e l'operazione non è poi così facile.


Non capisco che importanza hanno tutti questi dettagli sul nome. Mi sembra
di capire che abbia preso le distanze da tutta una serie di esperienze
autoritarie (sinceramente nella mia ignoranza pensavo che Prc lo avesse
fatto gia` da tempo, ma meglio tardi che mai).  Comunque dovresti vedere
come un fatto positivo il fatto che si prendano le distanze da quei fatti
storici.
A me fanno molta piu` paura i fascisti italiani che, pur cambiando nome,
nella sostanza rimangono gretti e continuano a rifarsi a valori come la
forza, il culto della persona, e cose simili (di' che non e` vero!).  Oppure
gli americani, che non si sognano nemmeno di fare autocritica e vergognarsi
delle schifezze che hanno fatto in Vietnam, in Cile, in Irak, in
Afghanistan, etc.
A quanto pare l'arroganza e la faccia tosta pagano sempre rispetto alla
disponibilita` di fare autocritica...

 storici.
Bertinotti, che è saggio, dà volentieri un colpo al cerchio e uno alla
botte. Ripudia lo stalinismo perché la storia e la società lo hanno
definitivamente condannato. Si tiene però ben strette le icone del comunismo
che sono tanto di moda, come la lotta armata contro il potere e i paradisi
come Cuba. Il vero problema del Prc sta nel  nome stesso: quali riferimenti
storici pratici si possono associare al comunismo senza riesumare
totalitarismi e sciagure economiche?

 che vedere con Stalin e lo stalinismo, neppure con Lenin e con Gramsci.
No, non credo neanche io che sia stalinista. Sicuramente, sulla questione
israeliana, è almeno fino allodierna ritrattazione, Nazista. Ma
politicamente, non è ne stalinista, e neppure cominista, perciç non è in
alcun modo erede di Gransci e Togliatti. Caso mai, può definirsi populista.
Ad'I