Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Gli UFO a chi *FANNO COMODO*? Un articolo...

http://www.kontrokultura.org/archivio2001/rpv/rpv.html
UFO: A chi fanno comodo?
Da decenni i reparti di ricerca e sviluppo dei maggiori eserciti
mondiali sperimentano e utilizzano velivoli radiocomandati (RPV). Il
comportamento e le forme di questi oggetti volanti hanno
caratteristiche anomale rispetto agli aerei con pilota, spesso quindi
chi li avvista giura di aver visto un veicolo extraterrestre. E i
militari lo lasciano credere.

 ha scritto nel messaggio
news:CVSa7.5983$fA3.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:uRTa7.6244$fA3.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:CVSa7.5983$fA3.2...@news.infostrada.it...
| 
http://www.kontrokultura.org/archivio2001/rpv/rpv.html
|
| UFO: A chi fanno comodo?
[cut]
Se lei stanz avesse ragione saremmo tutti dei fessi.
Non voglio entrarre in discussioni di cui non capisco molto
tecnologicamente, ma ripeto se lei avesse ragione vorrebbe dire che ci
occultano tecnologie straordinarie perchč i pochissimi RPV che ho avuto la
fortuna di vedere non avevano moto convenzionale.
Saluti

Chi ti ha detto che non sanno costruirli???
Che cosa ci stà a fare allora l'Area51?
Perchè gli avvistamenti sono molto più numerosi in America che in altre
parti del mondo?
E perchè..... l'America dovrebbe distruggere il mondo se fosse in grado
(come dici tu) di costruire RPV?
Allora il filmato che fanno vedere il TV in cui si parla che in America è
stato costruito un UFO in dimensioni ridotte e radiocomandato cosa sarebbe??
Una bufala?
Con rispetto.
Luchetto

 Saluti
Non avevano moto convenzionale? Spiegati.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 spate una cosa se gli usa li avrebbero avrebbero disrtrutto il mondo !
Forse il mio italiano sta peggiorando ma non ho capito questa frase. Me la
potresti spiegare.


 ha scritto nel
messaggio news:HB8b7.9460$fA3.3...@news.infostrada.it...
| Non avevano moto convenzionale? Spiegati.
| --
|          con rispetto
| ALBION OF AVALON
Ciao, intendo dire[non sono afferrato tecnologicamente] che non avevano
spinta a reazione e si muovevano contro le leggi di Gravità conosciute.
Insomma gli ho visto compiere evoluzioni non ordinarie.
Spero di essermi fatto capire.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:WAXa7.112481$Qf6.7...@news2.tin.it...

Ma perchè, Credi che nell'area 51 si costruiscono gli UFO?... Direi che si
cerca di adattare questa tecnologia alla nostra, ma non che nell'area 51 si
costruiscono gli UFO. Comunque credo che siamo proprio degli sciocchi, come
dice "Clavicola", pultroppo la realtà è in mano ad un pugno di persone in
tutto il mondo. Per quanto riguarda gli avvistamenti UFO, Non è molto
preciso dire che in america ci sono più avvistamenti! Ricordati che
l'America degli USA, sono 40 stati, e quindi è logico che ci sono più
avvistamenti! oltre che si parla della nazione più potente del Mondo. Eì
logico dedurre che una civiltà aliena contatti loro e non noi. Tu cosa
faresti? Credo la stessa cosa. L'Europa non mancacerto di avvistamenti Ti
dico solo che nel 1996, solo in Italia abbiamo raggiunto e superato il
record Mondiale. L'intera Europa sono nemmeno 20 stati, meno della metà
degli USA ed inoltre quasi tutti gli stati Americani sono più estesi di
quelli europei. Un semplice calcolo statistico ridimensionerebbe gli
avvistamenti Reali La superfice americana è molto più ampia!!!
Per quanti riguarda gli RPV e gli ufo televcomandati... Questo non spiega la
casistica mondiale, ed il comportamento di un modellito telecomandato non
può certo mettere in discussione la Fisica terrestre, come invece fanno i
veri UFO. Non è con un semplice modellino che si può gridare al falso... E'
vero siamo stupidi, Questo è proprio quello che ci vuole far credere chi
conosce la realtà. Visto che la maggior parte delle persone (come o visto
appunto in questa N.G.) crede a quello che gli si vuole far credere senza
cercare un minimo ragionamento... L'ufologia avrà molto da combattere prima
di arrivare alla realtà.
Ragionate di più! :-o

Perche', non ci siamo gia' giunti?
Ciao.

 Saluti
Ma se non sei ferrato tecnologicamente come fai a fare un'affermazione
simile?
Fare delle evoluzioni che sembrano violare le leggi di gravità è roba da
qualunque air show.


 ha scritto nel
messaggio news:5Xzb7.15454$fA3.6...@news.infostrada.it...

OK se lo dici tu sicuramente è vero mi sono sbagliato.
Saluti

 spate una cosa se gli usa li avrebbero avrebbero disrtrutto il mondo !
Studiato a Oxford?
-- 
Non sara' cosi' lamer.....non sara' cosi' lamer......


Ma per favore, gli ufo atterrano in usa perche' li ci sono posti ampi e
desolati per poterlo fare esattamente come lo hanno fatto in siberia, e
in egitto, e' evidente che le loro astronavi non possono essere condotte
attraverso zone impervie o aree metropolitane perche' non sono dei
semplici aeroplani e inoltre hanno un concetto di dimensione diverso dal
nostro che li costringe ad atterraggi e decolli ascensionali (basta
pensare a come viene spedito in orbita lo shuttle pur se con tecnologie
ben piu' rozze)


 ha scritto nel
messaggio news:5Xzb7.15454$fA3.6...@news.infostrada.it...

ALBION OF AVALON!!!... Come si può affermare una cosa del genere? Scusa...
Ma allora siamo
tutti cretini! La parola "vincere la forza di gravità" può essere intesa in
2 maniere:
1) Vincerla attraverso un mezzo di propulsione che si opponga alla
gravitazione terrestre;
2) Vincerla senza utilizzare mezzi di propulsione convenzionali, (es,
l'antigravità).
Purtroppo su questo pianeta è solo fattibile (anche se per poco) il primo
punto. Se non fosse così, mi spieghi perchè le sonde spaziali hanno ancora
bisogno di propellente e vettori per salire in orbita? Ciò che invece diceva
il nostro amico è il fatto che aveva osservato oggetti che vincevano la
forza di gravità senza un mezzo di propulsione apparente e chiunque riesca a
farlo, mi dispiace dirlo: è molto più avanzato di noi... Quello che confondi
tu è la "fisica" (nel senso più alto della parola) da una parte, e "fare
acrobazie" da un'altra. Per quanto ti sembrerà strano il fare acrobazie non
implica necessariamente superare la fisica della forza di gravità (perchè la
forza che attrae un aereo è sempre presente anche quando questo è in
volo...); il bello sarebbe riuscire a mantenere un oggetto in volo senza
mezzi di propulsione..., annullando in qualche modo la forza che attrae un
oggetto verso il centro della terra: il che è molto molto diverso dal
"volare" come lo intendiamo noi...!!!

 "volare" come lo intendiamo noi...!!!
Ma io nei post precedenti che ho scritto?


 ha scritto nel
messaggio news:5gzc7.209$Xf5....@news.infostrada.it...
[cut]
| Il nostro interlocutore diceva che aveva visto dei mezzi di ricognizone
| telecomandati RPV che si muovevano untilizzando tecnologia "non
newtoniana".
Ciao, questa è l' affermazione corretta che avrei dovuto fare: "non
newtoniana".Io poi ho detto che erano RPV ma solo perchè fatico a credere ad
astronavi aliene, attenzione non dico che non esistano........
| Io gli ho chiesto cosa intendeva per modo non convezianale di moviemento.
| Lui mi ha risposto che non è un tecnico. Quindi io gli ho ricordato che
noi
| abbiamo delle macchine che apparentemente violano i principi newtoniani.
I rari oggetti da me osservati di erano di forma Sferica e riuscivano a
stare immobili nel cielo fermi per poi sparire ad altissima velocità.
In altra occasione mi è capitato di assistere ad una Sfera immobile che poi
si è come dissolta sparita!
Insomma mi sono detto se questi sono gli RPV siamo tutti dei fessi solo
perchè appare chiaro anche ai non competenti come me che usano tecnologie
sconosciute.
| Conil sottinteso che poteva essersi sbagliato.
No ti ho semplicemente detto che mi ero sbagliato per non perdermi in un
Flame.Che senso ha che io dica che è vero e tu replichi che mi sbaglio.
[cut]
|          con rispetto
| ALBION OF AVALON
Ciao, con altrettanto rispetto Clavicola

 Studiato a Oxford?
No


 MA sempre a leggi fisiche le acrobazie devono rispondere.
RISPOSTA:
Si, ma fare acrobazie con un comune aereo terrestre spinto da mezzi di
propulsione convenzionali è molto diverso dal fare acrobazie con mezzi di
propulsione che saranno considerati ufficiali sul nostro pianeta solo trà
qualche centinaio di anni... E' questo che volevo intendere... "Volare",
"Planare", "Portanza", sono parole usate per descrivere il volo
convenzionale; ma le leggi fisiche in grado di far rimanere sospeso in aria
un oggetto potrebbero essere, tra qualche anno, di altro genere (che oggi
secondo gli scienziati non rientrerebbero nella FISICA, ma un domani si)...
Forse trà qualche decina di anni, le leggi della fisica odierna, che tengono
in aria gli aerei convenzionali, saranno considerate obsolete e superate...
E si utilizzeranno altre leggi fisiche nuove...
Saluti.

 E si utilizzeranno altre leggi fisiche nuove...
Le leggi fisiche non si rinnovano. Non sono mica vestiti.
Le leggi di Newton o le leggi della termodinamica sono leggi universali.
Quella dell'antigravità no. sempre se esista.


 Quella dell'antigravità no. sempre se esista.
Spiacente deluderti, molte leggi fisiche si sono "rinnovate durante gli
anni", (elettromagnetismo, Tesla...) ecc, ecc... ed è solo grazie a questa
evoluzione di pensieri che si è arrivati poi a leggi più precise... La
maggior parte delle leggi fisiche che tu definisci universali sono invece
piene di buchi: è per questo che sono state introdotte le VARIABILI! Adesso
prova a smentirmi!!!
Informazione ragazzi!!! Informazione!!!
Con rispetto
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 Informazione ragazzi!!! Informazione!!!
Giusto! Ma da fonti serie ed attendibili!
Quindi butta nel cesso focus e compagnia e leggiti delle pubblicazioni più
attendibili.
Spesso si confonde pubblicazione di divulgazione scientifica, che il grande
maestro in materia era Asimov, publicazioni scientifiche, che sono dei
mattoni quasi illeggibili, e pubblicazioni para scientifiche o pseudo
scientifiche, non faccio nomi di autori per evitare flame, che sono scritti
da gente che legge publicazioni del primo tipo, la controcopertina del
secondo tipo, e poi ci scrive sopra un libro. Libri di solito molto ben
scritti ed affascinanti, ma reali quanto un libro di fantasy.
Capisco perfettamente che leggere pubblicazioni di fisica nucleare sia
palloso e richieda una notevole paziensa, ma  almeno, se uno riesce a
capirle, non prende cantonate.
Di solito.


 Di solito.
Io capisco perfettamente... Ma la realtà degli Oggetti Volanti Non
Identificanti trascende anche questo discorso. Il problema rimarrebbe tale
ache se tutti gli abitanti della terra leggerebbero 50 volumi di fisica
nucleare... E' questo che voglio farti capire. Non sono certo le nostre
discussioni e le nostre ipotesi a fermare il fenomeno. Ognuno di noi
dovrebbe avere l'umiltà e la voglia di approfondire da solo fenomeni di
questo genere senza lasciarsi infuenzare dalle affermazioni degli altri. Non
potremmo mai affrontare il discorso UFO con i pregiudizi, con le cose già
dette e con assurde spiegazioni come quelle dei BOLIDI delle METEORE o dei
FULMINI GLOBULARI (per intenderci)...
Ciao.
Cataldi Gabriele.

 FULMINI GLOBULARI (per intenderci)...
Sono anni che leggo del fenomeno ed ho notato che esiste una malafede ed
una voglia di truffare da parte di molti autori ignoranti, o peggo in mala
fede.
Su cento filmati, secondo te, quanti sono veri?
Per me se su mille ne troviamo 1 è già molto.
L'ufologia non sarà mai una scienza seria finche ci sarranno in giro
personaggi come Siracusa, Bongiovanni, Lazar, Corso e compagnia varia. E non
sarà mai seria finchè la gente darà retta a tali lestofanti.


 sarà mai seria finchè la gente darà retta a tali lestofanti.
Su questo sono daccordo anche Io... Ma devi comunque affermare però che se
anche solo un caso fosse inspiegabile dalle autorità mondiali allora "forse"
il fenomeno degli UFO potrebbe avere serie considerazioni... Il fatto è che
le autorità hanno affermato da molto tempo che oggettivamente alcuni casi di
UFO sono davvero inspiegabili sotto ogni punto di vista conosciuto e
studiato dalla scienza moderna.

 studiato dalla scienza moderna.
Grazie ad elementi come Siracusa, Berlitz, Corso, Adamsky ecc ecc l'ufologia
è considerata alla stregua dei taracchi. Bisogna fare pulizia. Bisogna avere
gente competente che fa le ricerche e non il solito ignorantone che, poichè
ha letto qualche libro di "scienza alternativa", sa tutto.
Ripeto il 99,9% degli avvistamenti è facilemte spiegabile. Il rimanente 0,01
no.


 no.
Si e questo 0,01% rapportato ai migliaia di casi mondiali da una cifra
notevole!, come non credere allora? Ne ho piene le p...e di Siracusa & Co.,
Se vuoi discutere di UFO fallo senza
menzionare casi gia riconosciuti e studiati per decenni dai ricercatori...,
e considerati già come FALSI da un mucchio di tempo!!!!!!!  Ma forse non ne
sei all'altezza... Gente competente ce n'è!, Astronomi, Medici, Ingegneri...
Ce ne sono di ogni genere e quanti ne vuoi, te l'ho già detto; il problema
rimane solo tuo se non intendi rivedere la tua posizione. Se non sei
informato abbastanza sono affari tuoi. Vatti a rivedere anche le % dei casi
non spiegati..., ah, ma forse non sai neppure cosa sono... Vuoi forse
visionare qualche documento UFFICIALE dell'Aeronautica Militare Italiana?
Cosa ne dici?, che si tratta di controinformazione?, di lucciole scambiate
per lanterne da ubriaconi? Che il fenomeno UFO è spiegabile come "bolidi che
rimbalzano sugli strati dell'altmosfera terrestre? Fulmini globulari,
vortici di Plasma???, rientri di vettori spaziali?, fenomeni atmosferici
aerei scosciuti? Proggetti Top-Secret? Sono anni che sentiamo dare sempre le
solite e infauste spiegazioni...: fuori della realtà.  Albion, per parlare
di UFO devi prima di tutto conoscere la casistica e il fenomeno come tale.
Sai cos'è il rapporto Condon? Proggetto Libro Blu? Il Rapporto Sturrok?
L'MJ12? Proggetto Philadelphia?, Area51? S4? SDI? Black Project? Gemini
4-11? Liconln La Paz? Clyde Tombaugh? Seymour Hess? Walter Webb? H.Percy
Wilkins? Jacques Chapuis? Gabriel Alvial? Trindade 1958? GEPAN? Morris K.
Jessup? Montalcino? Foo-Fighter? Los Angeles 1942? Mars Observer? l'AMC del
1947? RPV? Skyhook? Claude Poher CNES? APRO?... Moltre  altre cose devi
sapere prima di permetterti di dare giudizi.
Saluti
Gabriele Cataldi [Neuronic]

 sapere prima di permetterti di dare giudizi.
Si li conosco tutti. E tu mischi cose come lo SDI con Blu Book. Mars
observer con Mj 12
Fai un po di ordine in quella mente.


 > Sai cos'è il rapporto Condon? Proggetto Libro Blu? Il Rapporto


 sbaglio?
Non sono informato sulla vicenda, quindi non mi pronuncio.
--
        con rispetto
   ALBION OF AVALON
BETTER DEAD THAN RED

 Fai un po di ordine in quella mente.
Ti sei risposto da solo... mi fai pena. Continuerò a prenderti in
considerazione quando diverrai qualcuno... Auguri.
Distinti saluti,
Gabriele Cataldi [Neuronic] (Io come vedi ho un nome e un cognome...)

 Fatti avanti!
MA che cosa è? La disfida di Barletta? Fatti avanti? Ma che cavolo di
terminologia usi?
Ma devo discutere le teorie di un idiota che le scrive in un sito
"simil-porno"? O devo discute ufologia, o devo discutere di medicina?
--
         ALBION OF AVALON

 Gabriele Cataldi [Neuronic] (Io come vedi ho un nome e un cognome...)
 Beato te! Io ho solo un nick!


 sonde!...>>. Cavoltate!, sono dichiarazioni poco realistiche...
Questo e' sbagliato: come ho gia' avuto modo di dire in un altro posto, la
storiella che le sonde marziane misteriosamente si guastano e poco piu' di
una leggenda metrpolitana.
Le maggiori missioni di ricognizione fotografica di Marte sono andate a buon
fine 4 su 6: Mariner 9, Vikink Orbiter 1 e 2, MGS, il Mars Observer e il MCO
sono fallite.
Le missioni che prevedevano l'atterraggio erano 4, una e' fallita MPL, le
altre Viking Lander 1 e 2, Pathfinder sono andate bene.
Data la difficolta' di mandare sonde automatiche su un altro pianeta mi pare
che i risultati siano positivi.
W

 realizzazione della prima bomba atomica..., ma di ben altro.
leggendo qua e la' ho trovato questa frase: capisco bene che dici che il
Progetto Manhattan NON aveva l'obiettivo di costruire la bomba prima dei
tedeschi?
W
PS per errore ti ho mandato il msg via mail, sorry!

Corso per es.?
sono sicuro che la successiva edizione la trasmettera' direttamente
dall'aldila' e che poi, regolarmente, dopo il solito flop mediatico,
la renderanno pubblica :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 wrote in message
tcai7.13397$%a4.5...@news.infostrada.it...
Chiedo scusa per l'Italiano nel quale è scritto il post a cui mi appoggio.
Mi sono scordato di rileggerlo.
Mi cospargo il capo di cenere e mi inginocchio sui ceci per penitenza.


 risposta.
E' un indice della loro compenteza.
RISPOSTA: competenza di che? Di % di monitoraggio? Competenza significa
saper lavorare con professionalità, sapersi prendere le proprie
responsabilità, avere perizia nel proprio lavoro.
Che nn credo alle teorie cospirazioniste? Che credo molto più alle
spiegazioni più semplici.
Che ritengo gli americani un tantino più inteliggenti di quello che voi gli
accreditate? Che ritengo che molti degli erroridella Nasa sono dovuti ai
metodi che usano al loro interno?
RISPOSTA: "Voi"? ...Voi chi? Io non ho mai offeso il popolo americano. Mi
ritengo una persona seria (e chi mi conosce lo sa); aperto a tutte le
considerazioni razionali possibili che si possono fare sul fenomeno UFO;
fenomeno che per quanto mi riguarda deve essere preso nella sua interezza e
non solo per un verso o due. Le spiegazioni semplicistiche non mi hanno mai
convinto e sono sempre cadute nel vuoto dopo un attento esame... E' questo,
secondo me, lo spirito che dovrebbe spingerci ad affrontare un discorso così
complesso come quello degli UFO: avere il coraggio di approfondire e mettere
a fuoco ogni punto; è appunto la stessa considerazione che fanno molti seri
scienziati (anche scettici). Cospirazione? Accreditate?..., sono solo dei
tuoi pareri che peraltro non sono neppure
condivisi dalla stragrande maggioranza dei ricercatori.
Saluti, Cataldi Gabriele [ N e u r o n i c ]

 convinto e sono sempre cadute nel vuoto dopo un attento esame...
Le spiegazioe più semplice di solito è quella vera. Ricorda il Rasoio di
Ocam.


 convinto e sono sempre cadute nel vuoto dopo un attento esame...
Le spiegazioe più semplice di solito è quella vera. Ricorda il Rasoio di
Ocam.
RISPOSTA: infatti...
Cordiali saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 ha scritto nel messaggio
news:uFdi7.14852$%a4.5...@news.infostrada.it...

RISPOSTA: e allora? Scusa, ma non riesco a capire il riferimento...

 RISPOSTA: e allora? Scusa, ma non riesco a capire il riferimento...
solo quello che ho scritto: mi sembrava, se vera, un'affermazione inesatta.
W

 prossimità di Marte si guastano... I dati lo confermano.
certo che e' una leggenda: se uno conoscesse le difficolta' che ci sono
nell'inviare una sonda su un alrto pianeta non si stupierebbe del numero di
fallimenti, che poi la maggior parte delle sonde si sia guastata verso e su
Marte e' facilmente spiegabile: la maggior parte delle missioni era diretta
su Marte!
Inoltre le missioni sovietiche erano gia' un miracolo se arrivavano dalle
parti di Marte, data la tecnologia che usavano... Le missioni USA finanziate
quando i soldi non erano un problema sono andate bene Mariner, Viking tranne
il Mars Observer, ma il quasto era imprevedibile. Le missioni successive in
economia sono andate bene o male a seconda della fortuna: gli orbiter hanno
avuto successo 1 su 2, i lander 1 su 3.
Se fai lo stesso computo quando l'obiettivo primario era la Luna vedrai che
tantissime missioni lunari sono fallite.
Prima di pensare a complotti o marziani e' sempre meglio studiare la storia.
W.

 W.
RISPOSTA: Vorrei capire una cosa: quì, da un po', si continua a parlare
sempre di cose già ampiamente discusse, empiricamente accertate e
supervisionate sia dal punto di vista ufologico che scientifico e STORICO.
Ogni volta si deve persino aprire una discussione per provare cose già
provate da secoli come l'esistenza dell'Aera51, i complotti tipo l'MJ12, i
fallimenti delle missioni spaziali e cose di altro genere... Visti i
risultati credo sia dovuto e obbligo, da parte di tutti coloro che ancora
sono fermi a discutere cose vecchie, un imponente seppur periodico
aggiornamento dulla tematica UFO (visto che questo NG tratta appunto di
UFO): in questo modo si risparmierebbero tante domande e confusione.
Comunque per risponderle: che ci siano dei complotti è poco ma sicuro, come
sono sempre esistiti (addirittura sul segreto della cocacola; finalmente non
più un segreto); ci tengo a precisare che non ho mai parlato di marziani.
Distinti saluti
Cataldi Gabriele [Neuronic]


Perché stenderesti un velo pietoso? Ritiene che non esistono filmati
siffatti o che sono inattendibili?
Ricordo di un documentario di Discovery Channel sull'Area 51, la trouppe si
apposto di notte nei pressi della base e filmņ un oggetto luminoso (un UFO
vero e proprio) che volando entrava nel perimetro della base.
Saluti

A proposito di Notizie...
"Nel 1976 le sonde Viking 1 e 2 scesero su Marte. Fra gli esperimenti piu'
interessanti vi erano quelli destinati a scoprire se il suolo marziano
ospitasse forme di vita. Due esperimenti diedero esito negativo, ma il
terzo fece sobbalzare i ricercatori : un campione di suolo marziario,
portato all'interno della sonda, era stato bagnato con un brodo di coltura
marcato con carbonio radioattivo. Eventuali forme di vita, ragionavano gli
ideatori dell'esperimento Patnaa Straat e Gilbert Levin, avrebbero
utilizzato le sostanze nutritive emettendo, nel ciclo della respirazione,
il carbonio nell'atrnosfera, dove sarebbe stato rilevabile. E proprio
questo era avvenuto. In assenza di riscontri dagli altri esperimenti,
pero', questo risultato fu interpretato come frutto di reazioni inorganiche
fra i composti del suolo, l'acqua e le sostanze del brodo di coltura.
Marte, almeno nei punti di atterraggio dei Viking - furono le conclusioni -
non presentava tracce di vita. Ora, 25 anni dopo, Joseph Miller,
neurobiologo della Southern California University incaricato dalla NASA di
progettare nuovi esperimenti per la scoperta di forme di vita su Marte, ha
riesaminato quei dati. Rivedendo l'esperimento Straat-levin, ha avuto
un'intuizione e ha chiesto alla NASA tutta la documentazione. Questa, in un
primo momento, pareva inecuperabile: i programmatori che avevano sviluppato
la codifica per i nastri magnetici su cui erano registrati i dati erano
morti e nessuno sapeva piu' come decifrarli, ma per fortuna da un armadio
saltarono fliori le trascrizioni su carta.
In mesi di lavoro, Miller ha confermato le sue intuizioni: nell'esperimento
i gas radioattivi non erano emessi in modo costante, come ci si
aspetterebbe da una reazione inorganica, ma con una cadenza periodica di
24,66 ore: il periodo diurno marziano! In quell'arco di tempo la
temperatura nella nicchia dell'esperimento variava di soli 2 gradi C,
troppo poco per incidere su una reazione inorganica.
L'andamento ciclico nel livello di attivita', secondo Miller, che ha
presentato le sue conclusioni a un congresso di astrobiologia tenutosi il
29 luglio scorso a San Diego, e' tipico di organismi viventi che vengono
<<svegliati>> all'alba e tornano in stato di quiescenza al calare del Sole.
E, visto che tra il giorno e la notte su Matte la differenza di temperatura
e' di oltre 50 gradi C, e' proprio questo il comportamento prevedibile per
organismi marziani. Inoltre, le reazioni nell'esperimento Straat-Levin
hanno mantenuto lo stesso andamento per nove settimane, un tempo eccessivo
per reazioni inorganiche, che avrebbero rapidamente consumato i reagenti a
disposizione. Il fatto che nessuno, nel 1976, abbia notato la strana
periodicita' del fenomeno dipenderebbe dal fatto che all'epoca i ritmi
biologici circadiani, ancora poco studiati, non facevano parte del bagaglio
culturale degli scienziati. Secondo Miller, la scoperta, fatta con 25 anni
di ritardo, rende decisamente piu' plausibile l'esistenza di forme di vita
su Marte"
Auguri...

L'uranio rimane sempre e comunque un elemento radiattivo.
Proprio perche' sembri informato sulla materia, non dovresti fare
disinformazione: ci sono un sacco di elementi radioattivi e non tutti ti
uccidono in un paio d'anni, inoltre saprai anche che l'uranio naturale si
compone di isotopi, alcuni altamente radioattivi latri meno, quindi non fare
affermazioni cosi' generiche.

 siffatti o che sono inattendibili?
La seconda che hai detto. Anzi non e' che sono inattendibili i filmati, lo
sono quelli che li hanno fatto.
Gente come Hesemann , Hayakawa, Morton sono del tutto inattendibili e i
filmanti lo dimostrano:
se si vede qualche struttura sullo sfondo (montagne, colline) gli oggetti si
muvono come aerei ed elicotteri, se il fondo e' nero ci sono dei puntini che
fanno delle evoluzioni pazzesche. Chiunque abbia un po' di esperienza in
filmati UFO sa come sia facile fare questi ultimi e come i primi siano per
l'appunto del tutto normali.
ciao, W

ci tengo a precisare che non ho mai parlato di marziani.
Mica vero: se dai per certo che MJ12 sia reale, allora ammetti anche la
natura ET del caso Roswell ecc ecc ecc. Bisogna almeno essere coerenti...
ciao, Wolf

conoscenze.
^__^
Saluti zetetici,
Roberto


Anche Discovery Channel è inattendibbile? Sottolineo che l'UFO non era stato
filmato da qualcun'altro e poi dato alla loro redazione, ma filmato da loro
direttamente.
Ciao

 direttamente.
Attenzione: io parlavo delle INTERPRETAZIONI che vengono date a certi
filmati e di altri filmati di assai dubbia fattura, data la fama di chi li
ha fatti.
Nel caso di Discovery, siamo nel primo caso: un filmato genuino le cui
interpretazioni pero' sono opinabili, ma non per la mancanza di seieta' dei
redattori, ma del fatto che in un programma sugli UFO e' natuarale che si
tenda un po' ad esagerare, e quindi certe analisi accurate non e' il caso di
farle o di citarle. Tieni conto che Discovery e' una TV commerciale il cui
obiettivo e' l'udience e non la ricerca scientifica.
Sicuramente i suoi documentari sono anni luce meglio di quelli, ad esempio,
pubbicati dalla Columbia alcuni anni fa...
W

 bentornato: come e' andato la riunione di aggiornamento alla base Mib?
Grazie Roberto,
tutto Ok, forse ci vedremo al Convegno Nazionale MIB di ottobre?
W

 Proprio perche' sembri informato sulla materia, non dovresti fare
disinformazione: ci sono un sacco di elementi radioattivi e non tutti ti
uccidono in un paio d'anni, inoltre saprai anche che l'uranio naturale si
compone di isotopi, alcuni altamente radioattivi latri meno, quindi non fare
affermazioni cosi' generiche.
RISPOSTA: Ricorda che la medicina conosce molto bene cause ed effetti di
molte radiazioni ionizzanti: Iodio radioattivo, tecnezio... Definire "non
pericolosi" degli elementi radioattivi solo perchè non ammazzano in un paio
di anni non giustifica affatto nessuno a dire che non uccidono... Dichiarare
il contrario e disinformazione... Non si scherza con la vita degli altri!
Saluti
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 mica vero: se dai per certo che MJ12 sia reale, allora ammetti anche la
natura ET del caso Roswell ecc ecc ecc. Bisogna almeno essere coerenti...
RISPOSTA: Un conto è essere coerenti (come lo sono) e un conto è parlare da
scettico o da un "non ufologo": cioè smentire anche difronte le realtà...
Conosco come vanno queste cose... e poi: come puoi permetterti di ammettere
delle cose a posto mio? Siamo quì per discutere, allora discutiamo con
serietà i nostri punti di vista senza lasciearci andare con gli impeti
Saluti
Gabriele Cataldi [Neuronic]

 ciao, W
2) Si vede che non conosci molto bene le leggi fisiche; non ti diletti in
riprese video...
Saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

Se ne occupò anche qualche anno fa la RAI...
[Neuronic]

 riprese video...
Ovviamente non ho la tua onniscenza, essendo solo un essere umano, ma mi
permetto di potere dire la mia sui filmati UFO proprio perche' ne' ho visti
e studiati un discreto numero, ed in particolare quelli della cosiddetta
Area 51.
Io ti parlo dei soli filmati che ho visionato, per cui se non ti ritrovi in
quelli che descrivo sarebbe bello che ne comunicassi gli estremi in modo che
sia facile reperirli (autore, data-ora, presenza in qualche videocassetta o
trasmissione TV, ecc.).
Per quanto riguarda i video che ho analizzato posso dire che quelli in cui
si vedevano delle luci fare evoluzioni pazzesche avevano TUTTE la
caratteristica di essere girate su un fondo completamente scuro senza alcun
punto di riferimento.
Invece nei filmati in cui si nota un qualche particolare di sfondo
(montagne, luci fisse, ...) gli oggetti luminosi hanno un comportamento del
tutto compatibile con dei velivoli ad ala fissa o rotante.
Ripeto quindi, se sei in possesso di filmati con caratteristiche difformi da
questi faresti bene indicare quali (ovviamente escludo il filmato diurno
presente nella cassetta di Hesemann "Area 51 - Nel centro del mistero" per
ovvi motivi...).
W.

 serietà i nostri punti di vista senza lasciearci andare con gli impeti
Ottima idea, ma sarebbe bene discutere con cognizione di causa, altrimenti
il dibattito diventa come una chiacchiera da bar.
Per cui se d'ora in poi intendi discutere di qualche tema, porta dati,
informazioni e documentazioni concrete.
Possibilmente aggiornate.
W.

Budapest, 19:32
Studiosi: abbiamo scoperto segni di vita su Marte
Su Marte c'è vita sotto forma di licheni. E' quanto hanno dichiarato
oggi alcuni scienziati ungheresi dopo avere analizzato 60 mila foto
scattate dalla sonda Mars Global Surveyor.
Andres Horvath, direttore del Planetario di Budapest, Tibor Ganti,
scienziato che si dedica a ricerche su forme di vita estrema, e Eors
Szathmary, biologo evoluzionista, ritengono di avere individuato nei
crateri innevati dell'emisfero meridionale marziano alcune migliaia
di macchie scure, simili a organismi della famiglia dei licheni che
vivono vicino al Polo Sud terrestre. Il colore di queste macchie
sulla superfice del pianeta rosso cambia di tonalità a seconda delle
stagioni di Marte, crescendo oppure riducendosi a seconda dell'epoca
dell'anno marziano.
Durante l'inverno gli organismi, grazie all'energia solare che
assorbono, sono in grado di sciogliere il ghiaccio e di crearsi
condizioni di vita adatte. Quando arriva l'estate, secondo i tre
ungheresi, gli organismi si seccano e lasciano grandi macchie grigie,
con un diametro che oscilla tra i dieci e alcune centinaia di metri,
per poi però riattivarsi non appena ricomincia la stagione dei
ghiacci.
"E' un meccanismo che funziona sulla Terra, nei laghi del Polo Sud.
La questione ora è di vedere se il rigido inverno marziano consente a
questo meccanismo di operare altrettanto bene", ha detto Tibor Ganti.
I risultati saranno sottoposti ora all'Agenzia spaziale europea. (Mar)
Fonte: [la provincia Pavese]

 scattate dalla sonda Mars Global Surveyor.
La notizia e' del 7 settembre, lanciata da CNN e Space.com.
Purtroppo le analisi degli scienziati ungheresi non sembrano essere
corrette. Loro fanno riferimento a strane forme scure che appaiono sulla
superficie di Marte e second loro potrebbero essere forme di vita vegetale.
Nell'articolo si legge anche che questi signori hanno visionato le 60.000
foto dell'MGS prima di trovare queste immagini.
A parte il fatto che le foto dell'MGS sono oltre 67.500, forse non le hanno
dovute vedere tutte, dato che la foto in questione (codice E05-00762) dal 12
giugno 2001 si trova facilmente sul sito dell'MSSS:
http://www.msss.com/mars_images/moc/dune_defrost_6_2001/index.html
In questa pagina si legge anche che queste strutture marziane sono note dal
1998 e sono state analizzate gia' nel 1999:
http://www.msss.com/mars_images/moc/8_10_99_releases/
La conclusione a cui erano giunti all'epoca era che si tratta del normale
processo di scioglimento dei ghiacci sulle dune dell'emisfero nord di marte
durante la primavera. Il ghiaccio e' composto sia di acqua che di biossido
di carbonio, e questo potrebbe essere la causa del colore scuro dei punti
che si vedono nelle foto. A conferma della natura non biologica di queste
manifestazione e' che in estate, cioe' quando tutto il ghiaccio e' sciolto,
questi punti sono scompaiono.
A chi vorra' rispondere che questa spiegazione che riporto in realta' e'
solo di comodo per nascondere ben altro, faccio la seguente domanda: come
possiamo essere certi che queste foto che hanno analizzato gli ungheresi
siano autentiche? Cioe', se il complotto esiste, dobbiamo supporre che TUTTE
le informazioni che ci da' la NASA siano manipolate, comprese queste,
compresa la Faccia di Marte del 1976, ecc ecc
W.

tutto Ok, forse ci vedremo al Convegno Nazionale MIB di ottobre?
Suppongo di si', se i capi non mi spediscono a decostruire qualche
leggenda in capo al mondo... ^__^
Ciao,
Roberto

Ovviamente no: il giudizio viene dalla comunita' degli ufologi scientifici
"seri", cioe' quelli che si rifanno alla VERA ufologia cosi' come definita
da Allen J. Hynek.
Non torverai MAI citati questi signori in studi o documenti di enti
ufologici di rilevanza mondiale.
Che poi tu non lo sappia e' un'altra questione...
RISPOSTA: la questione continua ad essere sempre e solo un tuo semplice
pensiero: mi dispiace ma quì ognuno ha le sue idee.
Ovviamente non ho la tua onniscenza, essendo solo un essere umano, ma mi
permetto di potere dire la mia sui filmati UFO proprio perche' ne' ho visti
e studiati un discreto numero, ed in particolare quelli della cosiddetta
Area 51.
Io ti parlo dei soli filmati che ho visionato, per cui se non ti ritrovi in
quelli che descrivo sarebbe bello che ne comunicassi gli estremi in modo che
sia facile reperirli (autore, data-ora, presenza in qualche videocassetta o
trasmissione TV, ecc.).
Per quanto riguarda i video che ho analizzato posso dire che quelli in cui
si vedevano delle luci fare evoluzioni pazzesche avevano TUTTE la
caratteristica di essere girate su un fondo completamente scuro senza alcun
punto di riferimento.
Invece nei filmati in cui si nota un qualche particolare di sfondo
(montagne, luci fisse, ...) gli oggetti luminosi hanno un comportamento del
tutto compatibile con dei velivoli ad ala fissa o rotante.
Ripeto quindi, se sei in possesso di filmati con caratteristiche difformi da
questi faresti bene indicare quali (ovviamente escludo il filmato diurno
presente nella cassetta di Hesemann "Area 51 - Nel centro del mistero" per
ovvi motivi...).
RISPOSTA: il mio parere è invece l'opposto: ho visionato e studiato
moltissimi filmati di oggetti luminosi presenti sopra l'Area51 dove è
possibile osservare numerosi punti di riferimento; e posso dirti che questi
oggetti non hanno nessuna compatibilità con eromobili convenzionali.
Saluti
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 flipper, come minimo mi pongo delle domande...
Puoi dirmi come dove a quando hai visto su un radar un oggetto fare tali
evoluzioni? La cosa mi interessa molto.
Vorrei anche sapere il tipo di radar ed altre info di contorno.
RISPOSTA: ...Senti Wolf, ho capito dove vuoi arrivare... Proprio non accetto
queste risposte cadute dal cielo come se niente fosse; mi vuoi far credere
che non hai mai visto nulla del genere? Casi superstudiati e
superdocumentati? No, non ci stò, scusami ma francamente credo sia meglio
terminare quì la nostra conversazione.
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 Ciao Jeck
Ciao Jack
grazie, il tuo intervento non fa altro che confermare la realtà dei fatti...
Non capisco perchè molte persone in questo N.G. continuano a negare e
ignorare realtà così evidenti. Che esistano filmati truccati è poco ma
sicuro, difatti se ne conoscono molti; ma negare addirittura l'esistenza di
possibili filmati "genuini" mi sembra una presa in giro. Non è possibile che
si continuino ancora ad ignorare documenti oggettivi e ufficiali come quelli
dell'AM sui contatti RADAR (vedi implicazioni IFF) a impulsi, a modulazione
di frequenza, e con i radar Doppler... Questa "moda" assurda di negare
negare e negare continuamente ogni cosa senza un minimo di raziocinio e
comprensione non da fama a nessuno! Albert Einstein una volta disse: "Chi
non è più in grado di provare né stupore né sorpresa è, per così dire,
morto; i suoi occhi sono spenti."
Cordiali saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 oggetti non hanno nessuna compatibilità con eromobili convenzionali.
So che la domanda ti manda in crisi, ma puoi dare qualche estremo di tali
filmati, almeno la videocassetta ove li hai visti, o la trasmissione, o
l'autore del filmato?
W

 terminare quì la nostra conversazione.
Finalmente ti sei scoperto, per l'ennesima volta non rispondi ad una domanda
puntuale su un fatto preciso, e invece di dare un minimo di indicazione,
scappi dalla conversazione, complimenti veramente: e' ovvio che conosco
molti casi R/V, ma tu ne citi alcuni che, per potere dare un giudizio di
merito, devo sapere quali sono: dalla tua risposta posso solo dedurre che in
realta' non sai di cosa stai parlando e ti sei inventato la storiella.
Se questo e' il tuo modo di discutere, allora fai bene a non contiunare la
conversazione, che io gia' trovavo sterile data la palese incompetenza
ufologica che hai dimostrato in questo e altri thread.
W.

 W.
RISPOSTA: Non venirmi a parlare di competenza ufologica che non sai neppure
dove sta di casa; sei stato tu a dire che non esistono video degni di
considerazione e che i casi di contatti "RADAR" sono tutti da cestinare.
Detto questo ho detto tutto. La questione è semplice:  non mi va di
continuare a parlare di cose già ampiamente discusse,
studiate e prese in considerazione da svariati anni. Io ti posto le mie
prove; tu mi posti le tue..., ma perchè si deve ancora discutere
sull'autenticità di casi oggettivi?, riconosciuti geniuni all'unanime? C'è
poco da fare; non abbiamo punti di incontro; tutto quì. Perchè discutere
ancora allora? Sprechiamo del tempo.


 l'autore del filmato?
RISPOSTA: non hai detto che sei sempre informato? che hai una sacco di amici
ufologi seri? Allora non avrai nessun problema a racimolare qualche
documento di qualche anno fa... Ti consiglio di leggerti qualcosa di fisica
prima di iniziare a studiare i casi.
Cordiali saluti,
Gabriele Cataldi [Neuronic]

 sull'autenticità di casi oggettivi?, riconosciuti geniuni all'unanime?
Cosa intendi per autenticita' di casi oggettivi, dato che la frase e' priva
di senso, ufologicamente parlando?
Il CISU ha catalogato 13.000 casi, di questi circa il 10 per cento e' stato
definito "INSPIEGABILE", sono questi i casi che vanno studiati. Non ci sono
casi "autentici" "oggettivi" "genuini", ci sono casi UFO (in senso stretto).
W.

 prima di iniziare a studiare i casi.
Per l'ennesima volta sfuggi al confronto e non fornisci dati precisi, che
tristezza.
W

Non ho intenzione di discutere con qualcuno che neppure si prende la
responsabilità di dire chi è. Mi interessa serietà e credibilità di una
persona. Non ho tempo da perdere, mi dispiace.
Con rispetto.
Cataldi Gabriele [Neuronic]



 forti?
Quindi tu riconduci tutto al nome? Bella serietà! Allora sei a digiuno anche
di letteratura. Bene siamo messi. Non sai discutere le idee allora. Per te
bisogna bruciare Caravaggio e compagnia varia perchè non si firmava col
nome. Che tristezza.
Saluti da un Albion intristito da simili argomentazioni.

 persona. Non ho tempo da perdere, mi dispiace.
E con questa fanno cinque.
Per la quinta volta in 6 anni di frequentazione di NG o ML mi sono trovato
ad avere messo alle spalle al muro un interlocutore non perche' io avessi
ragione o lui torto, ma solo perche' io gli chiedevo dei DATI, delle PROVE,
delle informazioni CONCRETE che potesso avvalorare le sue affermazioni che
io ritenevo non corrette.
Per cinque volte la risposta e' stata "non so chi sei per cui non ti
rispondo": ovviamente fino a quel momento si era discusso animatamente senza
alcun problema, ma poi di punto in bianco sono saltati fuori con questa
obiezione e sono scappati via. Chissa' perche', forse che e' un bel trucco
per potere svicolare dal confronto senza ammettere di avere torto. Chissa',
sicuramente la combinazione e' curiosa.
Trovo questo atteggiamento non solo ridicolo ma anche disonesto, senza
contare che dimostra un'ignoranza delle regole del vivere sulla Rete che e'
solo pari all'ignoranza in campo ufologico che questi signori di solito
esprimono.
Al signor Cataldi voglio solo fare notare che a me sapere il suo nome non mi
aggiunge nulla sul giudizio che posso dare sulle sue opinioni, come immagino
che anche il mio nome non gli darebbe alcuna informazione in piu', e allora
che cosa cambia se mi chiamo Wolf?
Chiudo questa discussione esprimendo profonda pena per la povera'
intellettuale del mio interlocutore.
W

 persona. Non ho tempo da perdere, mi dispiace.
ti ho risposto nell'altro messaggio: questo modo di scappare dal confronto
e' penoso, ma non inedito. L'hanno fatto gia' altri quattro prima di te, e
sempre nel momento in cui chiedevo PROVE a supporto delle affermazioni che
facevano.
Tu non hai fatto differenza. Dimostri solo quanto le tue affermazioni su
Area 51, Mj-12, casi R/V fossero del tutto inconsistenti.
Se fossi una persona onesta, almeno per rispettare gli altri che ci leggono,
avresti potuto rispondere alle mie domande.
W.

 Saluti da un Albion intristito da simili argomentazioni.
Ciao, devo dire che non mi stupisce la reazione di questo signore: quando
non si hanno argomenti di solito si scappa, trovando qualche scusa.
Thanx, W

Appoggio in tutto...
[>casi
[>> assieme a dei fisici... Non si tratta di aerei... Questa è una
scusa
[>famosi filmati dell'Area 51, le incredibili evoluzioni delle luci
nel cielo
[>si vedono SOLO se lo sfondo e' completamente assente da punti di
[>riferimento, e quindi questo non permette di effettuare alcuna
misura di
[>dimensioni, velocita' ecc. come immagino tu sappia avendo studiato
tutte le
I filmati sull'Area 51 sono delle bufale degne delle "creme per
muscoli"... Non si vede nulla che convinca della natura degli UFO o
degil aerei segreti: solo luci e basta (anche perchè non potrebbe che
essere così dal momento in cui chi filma deve per forza stargli
lontano decine di chilometri).
[>Se sei in possesso di un filmato in cui si vede una luce o un
oggetto
[>compiere manovre "impossibili" per un oggetto terrestre nel quale vi
siano
[>elementi che permettano di valutare univocamente altezza, velocita'
e
[>distanza, saro' ben felice di esaminarlo.
Un F-117 non vira molto meglio di un F-16: le uniche inonvazioni in
fatto di virata e manovrabilità introdotte dagli ing. dell'USAF
riguardano l'orientabilità degli ugelli di scarico, che certamente
aiutano ma non permettono svolte a 90° o quasi...
[>> che un F-117 possa virare con un angolo superiore di 90°.
[>
[>A parte il fatto che certe valutazioni di angoli e velocita' devono
essere... la NASA non ha mai informato in tempo reale i giornalisti
sulle
Molte delle luci riprese sembrano voltare e accelerare ma questo lo
può fare pure un aereo quando è ripreso in totale buio e da lontano 
o un elicottero del tipo silenzioso se viene ripreso da meno
distanza...
[>> manovre di posizionamento spaziali dei satelliti spia... La
posizione dei
[>> satelliti spia è coperta da segreto militare.
[>
[>Anche perche' non lo fa la NASA questo lavoro...
Sui satelliti (quasi tutti militari in fondo) amercani non si saprà
mai nulla perchè sono le armi più preziose dell'intero sistema
offensivo e difensivo: ad esempio l'ultimo tipo è in gradio di sparare
un raggio laser da quota medio-bassa (500 km) e farmi un buco in
fronte senza causare danni ad altri... lo sa nessuno?
O pensate che la famosa rete di satelliti a bassa quota della
Motorola, fallita come il progetto del cellulare Iridium, sia stata
abbandonata e fatta precipitare?
Meditate...
[>> io ho forse detto che "Notiziario UFO" è un giornale autorevole???
Notiziario UFO pubblica fregnacce e verità: purtroppo ha dato credito,
ad esempio, a un sito che ritagliava e incollava le immagini delle
missioni su Marte per fantasticarci sopra...
Gli UFO, se presenti sul suolo americano, non potrebbero avere nessuna
loro base o magazzino in superficie: mi sembra ovvio.
Per cui potrebbero essere conservati solo giù, sotto terra.
Ragion per cui i libri di B. Hamilton III non hanno tutti i torti a
fare certe supposizioni: le foto delle strutture sotterranee o dei
loro accessi sono innegabili e mai ufficialmente riconosciute dalle
autorità stesse.

 W.
RISPOSTA: ti ho risposto ogni volta che hai posto una domanda. Non dovresti
celarti, comunque, dietro alle ipocrite parole che hai scritto: non stò
scappando, e non è neppure la prima volta che te lo ripeto. Se fossi una
persona onesta la pianteresti di mettere sempre in ballo questa brutta
parola "scappare". Ti ho detto perchè non intendo continuare una discussione
con te. Sei uno sconosciuto e l'unico modo che hai per dare un minimo di
serietà e di credibilità alle tue risposte è appunto firmarti con nome e
cognome. Se non riesci a capire neppure questo sono problemi tuoi; e
comunque vedo che è proprio un brutto vizio per alcuni non firmarsi...
Chissà perchè... Paura? Per me a questo punto potresti essere chiunque,
anche un bambino di 5 anni (senza offesa). spero che questa volta hai
capito.
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [ N e u r o n i c ]

Chissa che te ne fai delle tue convinzioni se poi non hai neppure il
coraggio di dire come ti chiami... Chedo che l'unica persona ad essere
ridicola sei te. A parte il fatto che continui ad offendere come un bambino
e quindi non dovresti neppure nominare parole come: "le regole del vivere
sulla rete", che non sai neppure cosa sono poichè la prima regola è
"rispetto degli altri" ...non si tratta di una questione di giudizio. Te lo
dico Io se non te lo ha detto mai nessuno: tutte le persone mature con un
minimo di raziocinio hanno bisogno delle garanzie per credere a
dichiarazioni di una certa rilevanza. L'unico modo che hai per dimostrare
chi sei e per dimostrare le tue tesi, quando non puoi comparire in prima
persona, e appunto firmari (come minimo) con nome e cognome. Questo è poco
ma sicuro. Se fai una telefonata ai Carabinieri per denunziare qualcosa che
ti è successo, ti viene chiesto nome e cognome ancor prima di spiegare la
tua esperienza; succede per questioni di "credibilità". Dire chi sei è un
gesto di rispetto per il prossimo, di civiltà e di serietà per se stessi...,
e a volte anche di coraggio. Ognuno di noi deve prendersi le proprie
responsabilità quando parla di cose serie.
Ma chi ti credi di essere; ma chi metti con le spalle al muro; guarda che
non stai combattendo una guerra! Calmati eroe. Dopo le risposte che hai dato
pubblicamente hai ancora il coraggio di parlare? Francamente mi vergogno di
rispondere ancora alle tue provocazioni. Hai già dimostrato più di una volta
di non aver capito in fondo la tematica degli UFO. Se fossi più informato e
più ricercatore certe diatribe te le risparmieresti... Rimanere
nell'anonimato è solo una comodità; se non hai paura delle tue affermazioni
allora di chi sei e ne potremo riparlare. Per ora sei uno qualunque.


RISPOSTA: scusa Albion, ma la discussione era solo tra me e Wolf. Grazie.


RISPOSTA: Continui ancora con la solita storia? "Scappare"? Mi sono già
espresso in merito e ti ho spitegato abbondantemente le ragioni per cui non
voglio continuare a discutere. Non vorrei più ripeterlo, grazie.


cognome. Se non riesci a capire neppure questo sono problemi tuoi; e
Se non riesci a capire che e' assolutamente scortese chiedere su
Usenet quanto hai appena chiesto, allora *plonk*.
Saluti zetetici,
Roberto

 capito.
Lo potresti essere anche tu, anche i bambini di 5 anni hanno nome e cognome.
E poi se anche fosse un bambino di 5 anni, che problema ci sarebbe?
Hai mai sentito il detto "Paese che vai, usanze che trovi".
Su Internet si usano i Nick, se a te non piace usa il tuo nome ma non
"rompere" agli altri.
Ciao :-)
P.S. Comunque chi, come me, segue questo NG da abbastanza tempo conosce il
nome e cognome di Mr. Wolf. Ahahah
Come d'altronde conosce anche il mio!


Se postate sull'NG la discussione č per definizione pubblica e quindi puň
rispondere chiunque.
Altrimenti scrivi in privato a Wolf e continuate lě la discussione.
Ciao :-)

 autorità stesse.
concordo con te sulla questione dei filmati sull'Area 51, mentre sulle
rivelazioni di Bill Hamilton posso dirti che, proprio partendo da un suo
articolo ho fatto un'analisi delle basi sotterranee che poi vedere qui (fu
anche pubblicata sula rivista Neural e su UFO Forum del CISU):
http://www.geocities.com/area51/zone/1165/basi.html
ciao, W

 RISPOSTA: scusa Albion, ma la discussione era solo tra me e Wolf. Grazie.
Della serie "fatti i fatti tuoi?"
Spiacente stai postando su un News Group che per sua definizone č aperto.
Non sto interferendo in una tua discussione privata. La discussione qui č
pubblica.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 RISPOSTA: scusa Albion, ma la discussione era solo tra me e Wolf. Grazie.
E con questo hai toccato il fondo dell'ignoranza di Internet:
1) non sai nulla dell'uso dei nickname
2) ti sfugge il dettaglio che questo e' un forum di DISCUSSIONE aperto,
pubblico e libero.
Albion e chiunque puo' scrivere nel thread e tu non hai alcun diritto di
dirgli di non intromettersi.
Se vuoi parlare SOLO con me mandami una mail, ma se continui a parlare in un
NG devi accettare il contraddittorio.
Impara a vivere sulla Rete prima di sputare sentenze assurde.
W

 nome e cognome di Mr. Wolf. Ahahah
Adesso devo ucciderti.
;-) W

 Altrimenti scrivi in privato a Wolf e continuate lě la discussione.
Difatti: ma e' cosi' ignorante che non sa neanche questo.
W

 wrote in message
P8Mp7.878$bf.3...@news.infostrada.it...

Puoi semplicemente sparaflesciarmi cancellandomi la memoria come siete
soliti fare voi MIB!
Strano l'ultimo dei vostri chè ho incontrato non l'ha
fatto..........beh..... almeno credo....



No, allora toccherà anche a me prima o poi! =:o)))
Bye
Terminator
Il Mystero corre in rete!
www.genie.it/utenti/mysteryworld
U.F.O. & Mysteri by Terminator

 Difatti: ma e' cosi' ignorante che non sa neanche questo.
RISPOSTA: fai degli insulti un'arma a doppio taglio vero? Ti permetti ancora
di insultarmi pubblicamente solo perchè non hai argomentazioni, ed è l'unico
modo che hai per portare avanti le tue discussioni incivili quando non sai
cosa dire... Si, come immaginavo... La tua ignoranza è pari solo alla tua
impreparazione sul tema, e l'inciviltà e la maleducazione non deve avere
spazio in un servizio pubblico. Non hai neppure il coraggio di rispondere a
post come questi.


RISPOSTA: Non ho certo le tue paure. La storia del Nick Name è una storia
vecchia quanto il mondo..., e quindi una scusa conosciuta. Non sei costretto
ad usare nessun Nick; quindi piantala: il problema rimane solo tuo e di
quelli come te. Abbi il coraggio di prenderti le tue responsabilità invece
di startene quì a insultare i tuoi interlocutori solo perchè non sai cosa
dire... Ricordo che insultandomi non ti fai grande di fronte a nessuno,
anzi..., credo che molte persone di questo N.G. abbiano capito a che gioco
giochi. Di gente che "apre bocca e ci da fiato" ce n'è già tanta e tu sei
uno di loro. Non ti è mai interessata la serietà e la razionalità dei
discorsi, proprio come non hai mai contemplato educazione e rispetto per il
prossimo, ed Io francamente di persone come te non me ne faccio niente anche
perchè per me non vali niente. I tuoi tentativi di giustificare i tuoi
comportamenti sono mediocri, come mediocri sono i tuoi tentativi di
insultarmi pubblicamente: "ultima spiaggia..." La tua sconfitta è palese;
parli di regole della RETE quando sei il primo a non conoscerle:
l'educazione e il rispetto sono alla base di ogni cosa e questi valori non
si negano mai ...Credi di farti giustizia con le leggi della jungla, e credi
che questa scusa possa reggere a lungo? Ti sbagli. La tua maleducazione ti
porterà solo di fronte a vicoli chiusi, la gente per bene non farà mai il
tuo gioco e non ti prendera mai in seria considerazione...  Vedi ciò che non
capirai mai è che serietà e rispetto sono sinonimo di garanzia; una garanzia
che deve essere chiamata in causa quando il "cerchio si stringe"... Vista la
continua disinformazione che viene attuata sul tema UFO e vista la spiccata
e stucchevole ignoranza e le assurde dichiarazioni che vengono inoltrate da
molte persone incompetenti credo sia doveroso, a questo punto, che ognuno di
noi debba prendersi le proprie responsabilità quando fa informazione (o
almeno crede di farla come te); cosa che succede in qualunque ambito, non
solo in un N.G. Non nascondetevi dietro ad un dito, non rimanete tali... La
seria Ufologia ha bisogno di ricercatori in gamba...


Ripeto ancora una volta il mio vecchio post:

Come ricercatori dovreste capire l'importanza della parola "ATTENDIBILITA'"


RISPOSTA: Suce, scuse e sempre scuse... Ripeto il mio vecchio post:

Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: NO, un conto è entrare in discussione cordialmente e un conto è
essere maleducati!!! la discussione stà avvenendo pubblicamente tra me e
Wolf da svariati post. Non mi sembra il caso di intromettersi per creare
nuovamente confusione. Credo che Wolf sia in grado di difendersi da solo.
Grazie.
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 pubblica.
RISPOSTA: Mi dispiace Albion, devi ammettere che questa č solo una buona
scusa che ti fa comodo. Ci sono modi e modi per entrare in una discussione,
ed il fatto che sia tutto pubblico non giustifica affatto l'essere arroganti
e maleducati. Il fatto che sia una discussione pubblica dovrebbe essere un
motivo in piů per agire cordialmente. Per quanto mi riguarda: che ben
vengano gli interventi intelligenti.
Cataldi Gabriele [Neuronic]

anche un bambino di 5 anni (senza offesa)
giusto! Mi ero dimenticato di dire nell'elenco di cose che di un
utente di un NG puoi intercettare, che puoi anche scoprire se dietro
ad una tastiera c'e' (o meno) "un bambino di 5 anni" (ma questo vale
per chiunque :))
Cerca cerca... e buona ricerca (ah, puoi usare anche la key word "Mr.
Wolf"!)
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

RISPOSTA: Non spenderei neppure 100£ di connessione internet per compiere
una ricerca privata di queste fantomatiche persone. Possibile che si deve
sempre spostare il problema? Chiunque è libero di usare il Nick Name come
meglio crede; su questo non discuto, ma ognuno di noi dovrebbe avere il
coraggio di dire come si chiama quando si permette di dare giudizi pesanti,
perchè rimanere nell'anonimato è solo una comodità.
Come hai notato anch'Io mi firmo sempre con il Nick Name "[Neuronic]"; ma
trovo giusto inserire anche il mio nome quando parlo con qualcuno e
intraprendo discussioni poco banali. Perchè firmarsi?
Credo sia una forma di rispetto di serietà ed onesta delle propie azioni e
delle propie parole e non un "evadere" dalle leggi della RETE (che neppure
esistono come qualcuno tenta di far credere: non siamo tutti dei pesci!); da
nessuna parte stà scritto quando e come firmarsi con Nick e quando invece
firmarsi con nome; quindi anche in questo ambito l'uso o meno del proprio
nome è a discrezione di ognuno di noi. Fin quì non ci piove. Al contrario,
considerato quanto detto,  credo che il fatto di non firmarsi (quando ci
permettiamo di affermare cose "importanti" confermandole in ogni modo... )
con il proprio nome sia invece una buona e bella scusa per rimanere dei
comuni anonimi. La realtà di non firmarsi rimane solo una "MODA" che in
alcuni casi è d'obbligo (e condivido anch'Io), mentre in altri è solo segno
di maleducazione e di poca seiretà. E' una presa di posizione giustificata
da ben altri motivi invece che (da quello che si vuole far credere: ma
ripeto che non siamo dei pesci) da alti principi "simil-etici" come le
"libertà di Rete"...  Rispondo quindi al caro Goffredo Pierpaoli che non è
giusto spostare il problema altrove;  non sono Io che devo andare alla
ricerca dell'identita di tutte le persone che non si firmano. Chi è
consapevole di se stesso, quindi chi ha la coscienza a posto non ha paura di
firmarsi con il nome. Anche tu convieni con me dicendo che dietro ad una
tastiera potrebbe esserci anche un "non addetto ai lavori" quindi firmarsi
sarebbe il primo passo da fare per dare una garanzia delle proprie parole
per se e per chi legge i nostri post; ed Io non intendo fidarmi di
dichiarazioni rilevanti fatte da qualcuno che non mi da nemmeno una garanzia
per potergli credere. (Legge della comunicazione).
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

nell'anonimato č solo una comoditą; 
non mi sembra che nel protocollo di comunicazione di Internet ci sia
un field contenente il numero di telefono dell'utente che posta o il
numero della sua carta di identita', tuttavia se vuoi puoi provare a
proporre di inserire tali nuovi fields a chi di dovere, sempre ammesso
poi che gli utenti della Rete siano d'accordo con cio' che farebbe
piu' comodo a te.


 capito.
Verissimo, e quindi a te che importa chi sono? Se tu mi dicessi che non ti
chiami Cataldi io non avrei alcun problema a continuare a discutere con te.
Io valuto le persone sulle idee non sul nome.
Un consiglio: per evitare brutte figure e dimostrare a tutti che di internet
non capisci niente, vai su it.faq e fatti un po di cybercultura, leggi,
impara e poi torna a discutere con qauesti cattivoni che non dicono il loro
nome...
W

 voglio continuare a discutere. Non vorrei più ripeterlo, grazie.
Come scusa e' pure ridicola.
W

 allora di chi sei e ne potremo riparlare. Per ora sei uno qualunque.
E questa e' la differenza tra me e te: io VOGLIO discutere con altre persone
QUALUNQUE, come sono anche io, a me non interessano nomi, cognomi, titli di
studio o nobiliari.
A me interessano le IDEE, le OPINIONI, da chiunque vengano, con un nome
oppure no.
E non uso questi alibi per scappare dalla discussione.
W

 post come questi.
Eccomi qua.
Quando vorrai espormi i casi che hai solo vagamente citiato sull'Area 51 e
quelli Radar/Visuali alloro potro' rivedere la mia valutazione sulla tua
ignoranza ufologica.
Riguardo la disonesta' intellettuale invece restero' della mia idea: avere
travistato le mie parole per attaccarmi dimostra quanto ho detto su di te.
W

 vecchia quanto il mondo..., e quindi una scusa conosciuta.
non e' una scosa e' uno dei fondamenti della Rete. Studia.
ah, se hai un attimo, invece di scrivere fiumi di parole inutili sui
nickname, prova a esporre i casi R/V che hai piu' volte citato...
W

 vengano gli interventi intelligenti.
Allora togli Neuronic e metti il tuo vero nome. Poi posta a tutti la tua
carta d'identità cosìsiao sicuri che sei tu.
Saluti da un Albion sempre più intristito.

 seria Ufologia ha bisogno di ricercatori in gamba...
Allora smetti di offendere a Wolf o chiunque usi un nick. Ricercatori in
gamba c'è ne sono. Ma è gente che se vede una luce in cielo non pensa subito
ad un UFO ma che sia un aereo.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 per potergli credere. (Legge della comunicazione).
Ma dai retta ad ogni fesseria che ti passano. Bizzara come posizione.


 vengano gli interventi intelligenti
Non ritengo i miei interventi ne arroganti ne maleducati, se Lei li ritiene
di tal fatta è ancora una Sua rispettabile opinione.
Gradisce gli interventi intelligenti?
Ma chi giudica se gli interventi sono intelligenti? Lei?
Dovrei allora, prima di postare su questo NG, inoltrare il post alla
Signoria Vostra in modo da ottenere un giudizio vincolante sul livello di
intelligenza, maleducazione e arroganza del post medesimo?
Siamo su un NG pubblico e in un paese democratico, per cui mi sento in
diritto di postare come mi aggrada su questo NG.
Poi Lei, se vorrà potrà, criticare il contenuto dei miei post, il loro
livello di intelligenza, maleducazione o quant'altro.
Ribadisco che penso che miei post siano civili e rispettosi della
netetiquette.
Se Lei non fosse d'accordo su ciò può denunciarmi ad 
ab...@inwind.it
Distinti Saluti.
Mario Rossi

 per potergli credere. (Legge della comunicazione).
Questa me la spieghi: che "garanzia" ti da' un in piu' un nome rispetto ad
un Nick?
Cosa intendi per garanzia? Dai piu' credito a chi si chiama Mario Rossi che
a uno che si firma Pippo? E perche'?
Se ti do il mio nome cosa fai: chiedi alla Digos di investigare su di me per
capire chi sono? vieni a spiarmi a casa?
Evita queste assurdita' per favore e rispondi alle domande: oramai sei OT.
Io chiudo qui la questione.
Prendo atto della tua fuga dalla discussione.
W

 nuovamente confusione. Credo che Wolf sia in grado di difendersi da solo.
Adesso detti anche regole agli altri su COSA dire in un thread? Vergognati.
Impara a vivere sulla rete prima di dire certe cose.
W

 La seria Ufologia ha bisogno di ricercatori in gamba...
Dai non buttarti giu' cosi', secondo me se studi un po' piu' e eviti de
essere cosi' scettico su tutto (mitica la negazione dell'Area 51) forse tra
qualche tempo potrai essere utile alla seria Ufologia...
W

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
RISPOSTA: Si..., continua a ronzare attorno al problema... Ma allora
continui a non capire... Guarda non ho proprio tempo da perdere. Auguri.
Cordiali saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 W
RISPOSTA: Adesso cominci a far pena. Di male in peggio è?
Con rispetto
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Continui a non capire; anzi non vuoi capire. Ho detto tutto. Bella
faccia per dire che ti sentivi chiamato in causa; una scusa come questa non
l'avevo mai sentita; ma come vedi c'è sempre la prima volta. Quando qualcuno
non vuole capire allora è giusto che rimanga a discutere da solo.


 W
RISPOSTA: Quì l'unica cosa ad essere ridicoli sono i tuoi discorsi...
Smettila di essere un qualunquista; prenditi le tue responsabilità di serio
ricercatore. (a meno che lo sei)... Ah ah ah. Come vedo la verità fa male...


 W
RISPOSTA: infatti... Adesso hai capito di che stoffa sei fatto e quanto
vali.... Ah ah ah. Addio.


 W
RISPOSTA: E sono io quello che dovrei studiare? Non conosci neppure i casi
R/V, continui ad essere maleducato, non hai intenzione di capire e continui
a citarmi i fondamenti "inesistenti" della rete? Ma hai mai letto il
contratto per connetterti ad internet? No? Allora collegati con la tua
azienda...,e comuģincia ad informarti veramente.


RISPOSTA: Hai delle qualità da comico che non dovresti trascurare. Come hai
detto tu, avevo già capito che tu e Wolf non vi fate mai nessun problema.
Questo è ovvio, visto che siete tutti e due delle persone poco informate.
Infrangete continuamente le vere leggi della rete e avete addirittura la
presunzione di crearne voi alcune del tutto virtuali con le quali spiegare i
vostri comportamenti. Se non è questa fantascienza i films tipo 2001 Odissea
Nello Spazio sono delle Telenovelas. AH Ah Ah Ah Ah...


RISPOSTA: Primo, Lei non deve difendere assolutamente nessuno poichè in un
NG pubblico non sono ammesse bande di quartiere. Secondo, non sò dove prende
il coraggio per dire che queste discussioni sono del tutto normali e
all'ordine del giorno: l'educazione e il rispetto sono citati in tutti i
tipi di contratti per accedere alla rete, quindi mi risparmi i suoi giudizi
inutili sulla tipologia delle risposte e non si permetta più di giustificare
chi fa della rete un mezzo per esprimere la propria arroganza. Non si
accettano giustificazioni quando si accede ai NG con maleducazione e
arroganza. Il discorso, poi, che si deve per forza accettare il
contraddittorio quando si scrive in NG come questi lascia lo spazio che
trova: è un'ennesima scusa ipocrita.
Appunto perchè siamo in un NG pubblico e democratico non si accettano
risposte maleducate e arroganti. Un'ultima cosa: qualsiasi persona con una
intelligenza media è in grado di accorgersi che spesso nei Post vige la
maleducazione.


 W
RISPOSTA: Che film era?............ Mi citi i diritti della Costituzione e
vuoi che gli stessi diritti esistano anche in un NG creato da una Azienda?
Allora non ci hai mai capito niente............ Io sono d'accordo con te
quando dici che non è indispensabile firmarsi con nome e cognome; ma per
certi discorsi (come ho ripetuto milioni di volte) a volte si devono avere
delle garanzie.............. Poi ancora con l'Area 51......!!! Che vuoi
rifarti per caso della brutta figura fatta per colpa di quei documenti che
mi hai postato e che "dovevano" confermarmi che dal 1994 il Governo
americano aveva dichiarato pubblicamente che l'Area 51 esisteva veramente...
Ti ho già detto un paio di volte cosa ne penso, e se non hai nuovi argomenti
puoi anche cortesemente tacere. Grazie.


RISPOSTA: L'unico ad inventare delle scuse sei tu. Se avresti veramente
tutta la voglia di discutere che dici, già mi avresti detto come ti chiami.
Come ho visto ancora ritorni su vecchi argomenti.............Guarda, non ho
tempo da perdere!
Cordiali Saluti
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Ti ho chiesto di dirmi come ti chiami perchč ho visto che i tuoi
discorsi sono campati in aria, e se alle mie richieste avresti risposto
senza esitazione avrei capito che sei soltanto una persona disinformata ma
con la quale avrei anche potuto continuare a discutere; invece (come č
successo nel tuo caso) se non avresti voluto dirmi come ti chiami avrei
capito che sei soltanto qualcuno a cui piace creare confusione e
controinformazione ad ogni costo. Si! Mi fido piů di ROSSI che di PIPPO!
Oltre a tutte le altre cose che ho scritto nei miei Post.


Mi fido più di ROSSI che di PIPPO!
Non ho altre domande.
W

 vuoi che gli stessi diritti esistano anche in un NG creato da una Azienda?
A parte il fatto che i diritti valgono ovunque.
Non capisco il riferimento all'azienda: che azienda? chi avrebbe creato il
NG? Confesso che non ho capito la tua affermazione.
W

 No? Allora collegati con la tua azienda...,e comuģincia ad informarti
veramente.
Non so se lo fai tu, ma sappi che di norma e' vietato usare connessioni
della propria azienda per uso personale. Se tu lo fai occhio che rischi il
licenziamento.
Cmq mi sfugge questo riferimento all'Azienda: io uso Libero per internet.
W

 Infrangete continuamente le vere leggi della rete
Quali?
W

 non vuole capire allora è giusto che rimanga a discutere da solo.
Sacrosanto, quando poi uno dei due interlocutori scappa, c'e' veramente poco
da fare.
W

 ricercatore. (a meno che lo sei)... Ah ah ah. Come vedo la verità fa
male...
"a meno che (tu) lo SIA", piu' che la verita', a me fa male vedere
maltrattato l'italiano.
W

 NG? Confesso che non ho capito la tua affermazione.
Lascia perdere Wolf. Non sa neanche come si crea un NG.
Mi chiedo cosa sappia.


 americano aveva dichiarato pubblicamente che l'Area 51 esisteva
veramente...
Credo che sei l'unico che non ha capito ancora che il termine "Area 51" non
esiste sul alcun documento ufficiale e quindi come tale non lo troverai sui
documenti USAF del 1994 e sui documenti della Casa Bianca del 1999.
Sei anche l'unico a credere che manchi ancora l'ammissione ufficiale
dell'esistenza di tale base, ma d'altra parte credi anche che esistano
cartelli con scritto "Area 51" intorno al NTBR, e questo dimostra la
completa assenza di conoscenza specifica della materia.
Dimostri di essere un  vero super-scettico, uno che non crede neanchea
all'evidenza.
E' chiaro che da uno che consigliava di leggere le affermazioni di una
seguace di Hoagland non si puo' aspettare certo conoscenza dell'ufologia...
W

 ha scritto nel messaggio
news:ZqGq7.2089$dJ3....@news1.tin.it...
[cut]
Ti deve essere rimansto acceso il generatore casuale di frasi.
Spengilo, che consuma.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 allora di chi sei e ne potremo riparlare. Per ora sei uno qualunque.
Come chiunque su Usenet.


?
Ok, discorso chiuso.


 W
RISPOSTA: chi ti dice che sono italiano?


 W
RISPOSTA: Ancora con questa storia? C'hai la capa tosta allora...
Distinti saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 W
RISPOSTA: Lascia che ti dica una cosa. Tu pecchi davvero di presunzione! Ti
credi di essere davvero qualcuno! Fai delle tue teorie degli imperativi...
Ma dove lo prendi tutto questo cinismo? Vorrei ricordarti che non sei
davvero nessuno; capito? Continui a confondere le tue idee, sei all'oscuro
addirittura delle leggi che regolano la comunicazione in internet; credi che
il Nick Name abbia un valore legale... Insomma non ci vuole poi tanto a
leggersi un contratto di 10 righe! Argh... per "azienda" intendevo l'azienda
con cui hai sottoscritto il tuo abbonamento per la connessione internet...
L'unico ad ignorare casi degni di studio sei solo tu che ancora vai avanti
con Notiziario Ufo (senza nulla togliere a questa rivista), filmati con luci
tremolanti su fondo nero... Fantomatiche dichiarazioni ufficiali... Negare
addirittura le registrazioni RADAR definendo che i tecnici sono degli
emeriti incompetenti... Neghi i casi ufficiali del Ministero della Difesa e
credi di spiegare molti fenomeni anomali aerei con la vecchia scusa dei
Bolidi. Garantisci le tue prove citando addirittura dei documenti (anche
questi fantomatici) presenti su dei Siti Web...  Ma che film era? Il remake
di Matrix? E poi vorresti anche dire che ho paura di affrontare il problema?
Ma guardati allo specchio e dimmi se vale la pena continuare a discutere con
te. Come faccio a parlare di UFO se te di UFO conosci solo cosa significa la
sigla (ma poi non ne sono molto sicuro)... Dai, non continuare ad essere
ipocrita: piantala col coprirti le spalle; non scappo. lascia lavorare i
seri ricercatori.


 W
RISPOSTA: Ahhh, ma allora non ci sono.... Ah ah ah... ASTUTO, anzi oserei
dire STUCCHEVOLE... So bene che sei poco informato anche su questo. Puoi
risponderti alla tua domanda leggendoti il contratto che hai sottoscritto
con Libero. Meglio tardi che mai... Auguri.


 W
RISPOSTA: Certo che non puoi capire... Perchč tu le bollette non le paghi
vero? Mi domando e dico come si fa ad essere piů disinformati di cosě. Bo...
Ma vuoi svegliarti!, Insoma credi che questo servizio sia gratis? Bo...


 ALBION OF AVALON
RISPOSTA: Ah ah ah... E sarei Io quello che non capisce niente... Ah ah
ah... Avete letto tutti? Ah ah ah ah....


 W
RISPOSTA: Ancora che tenti di rimediare alla brutta figura che hai fatto con
i post sui documenti ufficiali? Ah ah ah... Ma che ne sai tu dei docmenti
ufficiali... Ah ah ah. Hai sempre abboccato a tutto quello che ti "hanno
fatto leggere"? Ah ah ah...


RISPOSTA: Bene!! L'hai capita allora.


 Ok, discorso chiuso.
RISPOSTA: No Comment.


 Come chiunque su Usenet.
RISPOSTA: non sapevi che anche l'1% ha rilevanza? Io non sono un anonimo,
parla per te, e comunque prima regola: prima di tutto informarsi per non
dire cavolate...


 ah... Avete letto tutti? Ah ah ah ah....
Bhč. Io ho detto che tu non sai come si cra un NG. Visto che dici che i NG
li creano le aziende............
Poi ignori i concetti di base, Anche della legge italiana. Piglia il libro I
del codice civile e poi (forse) capirai.
--
             saluti
ALBION OF AVALON

 RISPOSTA: No Comment.
Bravo, fai bene a non commentare non vorrei sparassi altri due massacri
della lingua italiana.
Di' la verita', non hai capito quale bestialita' tu abbia ripetutto due
volte, eh?


 dire cavolate...
Perfetto.
Quindi spero che adesso non dirai piu' fesserie sulla faccenda dei nick.
Ed comincio a capire il perche' della tua fuga dal thread: non ti sei
informato, preferisci non dire cavolate.
Ecnomiabile, al dila' della forma.
Meno il tuo comportamento precedente, una operazione di mistificazione e
falsificaizone di affermazioni altrui veramente triste.


 ah... Avete letto tutti? Ah ah ah ah....
Si, abbiamo letto.
Ora, per favore, piantala con le risate isteriche, mi intenerisci.


 Ma vuoi svegliarti!, Insoma credi che questo servizio sia gratis? Bo...
Si', il servizio di Usenet E' gratis, e sottoposto ad assoluto arbitrio da
parte di chi mette a disposizione i server.
Nel contratto che stipuli con il tuo provider, le la connettivita' tutta,
non si parla MAI di fornitura del servizio di news.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 seri ricercatori.
E tu rientreresti fra questi?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 con Libero. Meglio tardi che mai... Auguri.
Stabilito che un contratto NON e' una legge, e che stabilire una
correlazione fra le due cose denuncia una ignoranza enciclopedica su
argomenti legali, *io* ho qui il contratto ed *io* l'ho appena letto.
Non esiste traccia di quanto dici.
[ ] Che ci abbiano fatto due contratti diversi?
[ ] O forse stai sparando balle sesquipedali?
Metti pure una crocetta.


RISPOSTA: Spawn, sempre solo chiacchiere? quando hai qualcosa di più
intelligente da dichiarare e da fare (ma non credo che hai qualcosa del
genere da fare) allora fammi un fischio. Per il resto tutto quello che hai
scritto sono solo chiacchiere. Auguri guerriero tornato dall'inferno... Ah
ah ah...


 del codice civile e poi (forse) capirai.
RISPOSTA: Ah ah ah... E tu saresti quello che sa come si crea un NG? E per
quale scopo si crea? Ah ah ah... Leggiti i contratti; è la terza volta che
lo ripeto; vuoi prendere questi c...o di contratti in mano e leggerli? Ti
risparmieresti questi interventi vergognosi... L'ingenuità che dimostri,
come dimostrano molte altre persone, testimonia quanto in realtà conosci
Internet, le regole e le leggi che permettono appunto lo scambio di
informazioni. Ingoranza quindi su tutti i fronti: economica, informatica,
tecnologica, imprenditorialità e notevole carenze
legislativo-costituzionali... Insomma tabula rasa... Il messaggio che voglio
lanciare è questo: Guardatevi attorno!, non siate mediocri!, fate funzionare
il vostro cervello! L'ignoranza non ha nessun destino in un mondo sempre più
aggiornato e funzionale... Usate il vostro cervello!


 Saluti.
RISPOSTA: Bestialità? Ah ah ah... Ma fammi il piacere..., guardati allo
specchio professore! Ah ah ah. Mettiti sul banco di scuola a fare il tema
che poi passo a correggerlo. Dove ci spinge a volte la mente umana è? Se non
hai argomenti, motivazione e convinzione puoi anche tacere. E' per questo
che il Mondo di oggi va così male (a volte): si da sempre troppo spazio a
gente che non capisce nulla; insomma agli incompetenti... A coloro che
credono di  sapere e conoscere tutto di tutto... Coloro che si sentono quasi
dei Dei... Auguri. Ah..., ti sfido pubblicamente a mettere in fila 10 parole
che hanno senso... non copiare mi raccomando. Ah ah ah ah....


RISPOSTA: Si vede che sei un mediocre... Ma sei in grado di capire quello
che scrivono gli altri? Non ho mai detto che su i contratti con le aziende
fornitrici vi è una legge esplicita sui Nick Name! Ma possibile che bisogna
sempre ripetere le stesse cose! Io attribuisco un valore legale alla
identità in rete... Ma che diavolo stai dicendo hei!!! Complotto? Ma dico...
Te le sogni certe cose o proprio non riesci a capire l'italiano? Vedi, è
inutile stare quì a parlare con gente come te, e questa è una prova; non
capisci una cicca di quello che si dice, ti aggrappi continuamente sugli
specchi; mi metti parole in bocca che Io non ho mai pronunciato (tipo leggi
sui Nick Name presenti nei contratti)... Ma allora quì il discorso è un
altro..., ti fa comodo non capire... Comunque ho inserito in questo
messaggio un po di informazioni sulla legislazione che regola la
comunicazione in Internet... L'ho fatto sopratutto per i miei cari amici
Wolf, Albion e Spawn... Siete pregati di leggere una volta per tutte.
Grazie.
ART.6 GARANZIE E LIMITAZIONE DI RESPONSABILITA'
6.1 Il Cliente garantisce l'originalità di ogni informazione, programma,
dato, materiale immesso tramite il proprio codice di identificazione e/o
Password, sotto qualunque forma (testo, grafica, immagine, suono, foto,
filmato, ecc) nelle aree pubblicitarie e nei Newsgroup o più genericamente
in rete.
6.4.1 Il Cliente prende inoltre atto del fatto che è vietato servirsi o dar
modo agli altri di fare uso del Servizio in particolare per:
6.4.1 fare spamming, ovvero inviare a terzi messaggi non richiesti e
desiderati,
6.4.2 effettuare della corrispondenza contro la morale e l'ordine pubblico o
con lo scopo di recare molestia alla quiete pubbluca o privata, di recare
offesa, o danno diretto o indiretto a chiunque,
6.4.3 intercettare, impedire, interrompere illecitamente comunicazioni
informatiche o telematiche o rilevarne il contenuto,
6.4.4 violare, sottrarre o sopprimere la corrispondenza informatica o
telematica tra terzi,
6.4.5 comunicare in rete in modo offensivo, ingiurioso o diffamatorio,
6.4.6 violare la privaci degli altri utenti della rete,
6.4.7 contravvenire in modo diretto o indiretto alle vigenti leggi dello
Stato italiano o di qualunque altro stato...
Potrei continuare...


RISPOSTA: leggiti il mio Post precedente: direi che sei nei casini...
ART.6 GARANZIE E LIMITAZIONE DI RESPONSABILITA'
6.1 Il Cliente garantisce l'originalità di ogni informazione, programma,
dato, materiale immesso tramite il proprio codice di identificazione e/o
Password, sotto qualunque forma (testo, grafica, immagine, suono, foto,
filmato, ecc) nelle aree pubblicitarie e nei Newsgroup o più genericamente
in rete.
6.4.1 Il Cliente prende inoltre atto del fatto che è vietato servirsi o dar
modo agli altri di fare uso del Servizio in particolare per:
6.4.1 fare spamming, ovvero inviare a terzi messaggi non richiesti e
desiderati,
6.4.2 effettuare della corrispondenza contro la morale e l'ordine pubblico o
con lo scopo di recare molestia alla quiete pubbluca o privata, di recare
offesa, o danno diretto o indiretto a chiunque,
6.4.3 intercettare, impedire, interrompere illecitamente comunicazioni
informatiche o telematiche o rilevarne il contenuto,
6.4.4 violare, sottrarre o sopprimere la corrispondenza informatica o
telematica tra terzi,
6.4.5 comunicare in rete in modo offensivo, ingiurioso o diffamatorio,
6.4.6 violare la privaci degli altri utenti della rete,
6.4.7 contravvenire in modo diretto o indiretto alle vigenti leggi dello
Stato italiano o di qualunque altro stato...
Potrei continuare...
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: come dicevano i latini? Le parole volano e le cose scritte
rimangono? Ah ah ah, aggiornati...


Potrei continuare... Spero che adesso abbi l'onestà e il coraggio di tacere.


RISPOSTA: si vede che credi ancora alle favole... Ah ah... Leggi quì
furbastro...
ART.6 GARANZIE E LIMITAZIONE DI RESPONSABILITA'
6.1 Il Cliente garantisce l'originalità di ogni informazione, programma,
dato, materiale immesso tramite il proprio codice di identificazione e/o
Password, sotto qualunque forma (testo, grafica, immagine, suono, foto,
filmato, ecc) nelle aree pubblicitarie e nei Newsgroup o più genericamente
in rete.
6.4.1 Il Cliente prende inoltre atto del fatto che è vietato servirsi o dar
modo agli altri di fare uso del Servizio in particolare per:
6.4.1 fare spamming, ovvero inviare a terzi messaggi non richiesti e
desiderati,
6.4.2 effettuare della corrispondenza contro la morale e l'ordine pubblico o
con lo scopo di recare molestia alla quiete pubbluca o privata, di recare
offesa, o danno diretto o indiretto a chiunque,
6.4.3 intercettare, impedire, interrompere illecitamente comunicazioni
informatiche o telematiche o rilevarne il contenuto,
6.4.4 violare, sottrarre o sopprimere la corrispondenza informatica o
telematica tra terzi,
6.4.5 comunicare in rete in modo offensivo, ingiurioso o diffamatorio,
6.4.6 violare la privaci degli altri utenti della rete,
6.4.7 contravvenire in modo diretto o indiretto alle vigenti leggi dello
Stato italiano o di qualunque altro stato...
Potrei continuare...
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 aggiornato e funzionale... Usate il vostro cervello!
Io uso uso il mio cervello. Inizia ad usare il tuo.
--
        ALBION OF AVALON

 ha scritto nel messaggio
news:dJAr7.31494$P04.2...@news2.tin.it...

Un classico nome Klingon, scusa: non l'avevo notato.
W

 E poi vorresti anche dire che ho paura di affrontare il problema?
Forse falsario e' piu' corretto, che poi fuggi al confronto e' sotto gli
occhi di tutti.
W

 con Libero. Meglio tardi che mai... Auguri.
Scusa espertone, prova a leggere un libro facile sulla Rete tipo "internet
for dummies" o una delle "idiot's guide" (esistono davvero...).
Cosi' puoi capire la differenza tra un contratto relativo alla connessione
internet e poi sulle norme che regolano l'uso delle risorse di rete quali
NG, ML, WWW eccetera. Vedrai anche la differenza tra nome del contraente e
uso dei nick.
E' sempre meglio parlare solo se si sa cosa si sta dicendo, altrimenti si
fanno 2 errori:
1) si dicono strafalcioni
2) non avendo una risposta si fanno false citazioni dell'interlocutore al
limite della diffamazione
W

 Potrei continuare...
E' meglio di no: ti sei affossato abbastanza.
W

 ha scritto nel messaggio
news:3Jcs7.43996$P04.4...@news2.tin.it...
[i congiuntivi, questi sconosciuti]
Veramente pietoso.
Un caso umano, direi.
Antonio, hai trovato un degno emulo :o))


 Potrei continuare...
A fare cosa, a svicolare pietosamente?


 RISPOSTA: leggiti il mio Post precedente: direi che sei nei casini...
Casini terribili.
Dimmi dove si dice che non si puo' usare un nick al posto della reale
identita' in rete.
E dimmi pure dove si coglie il valore legale della comunicazione della
propria identita' in rete
Dimmi poi quali sono i meccanismi previsti per l'autenticazione
dell'identita'.
Infine, dimmi dove si coglierebbe il valore legale dell'identita' stessa in
rete.
Avanti che si ride.


 che hanno senso... non copiare mi raccomando. Ah ah ah ah....
Gia', e te come fai a sapere se sono dieci? <eg>
Non far contare da qualcun altro, eh... :o)))))))))


 RISPOSTA: Bestialità?
No, hai ragione, mi correggo, era meglio "castronerie sesquipedali"
"invece (come è successo nel tuo caso) se non avresti voluto dirmi come ti
chiami avrei capito"
"Se avresti veramente tutta la voglia di discutere che dici"
Sai chi le ha scritte?

Eh, so' pure belloccio.



Davvero...












Saluti.


 rimangono? Ah ah ah, aggiornati...
Vedo che continui con le risate isteriche.
Occhio alla pressione arteriosa.


 furbastro...
Ecco, ora, caro fessacchione, dimmi dove si parla di servizio di news a
pagamento, dai.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


RISPOSTA: Continui solo a farmi ridere! Lo schiaffo morale ha funzionato!
Con rispetto
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Invece tu hai un cognome AFROETRUSCOATRACAMANOCUBANO!


RISPSTA: Vedo che hai lo stesso vizio del tuo amico: l'ho già spiegato
migliaia di volte: Non esistono leggi che regolano l'uso del Nick; se non
avere nient'alto da dire potete anche tacere. Vedo che continuate a
dichiarare e a discutere sempre sulle stesse cose e su ciò che vi fa comodo;
vi create sempre delle posizioni nelle quali io avrei detto cose che in
realtà non ho detto, come le leggi che regolano il Nick (che non esistono).
Quando la finirete di fare gli adolescenti? Leggetevi l'articolo 6; voglio
vedere se continuate ancora ad offendermi. Alla faccia di tutti coloro che
pensavano di scrivere in uno spazio non regolato da leggi specifiche. Che vi
credevate di poter fare quello che vi pareva? Siamo in una società civile,
non ve lo dimenticate!!! Spero vi serva da lezione.


RISPOSTA: Smettila di girarci attorno; hai toppato alla grande. Devi sapere
che chi offende come te non è dalla parte della legge. Purtroppo per te
esistono delle normative che regolano lo scambio informazioni su Internet;
"ognuno di noi si prende le sue responsabilità su ciò che dice". Non c'è
nessuna legge che regola l'uso dei Nick, tranne quella che vi siete
inventata voi!!! Ed io dovrei perdere altro tempo a parlare con delle
persone come voi? Crescete un altro po'. Io ti ho postato delle leggi e
quindi delle prove oggettive, mentre le assurdità te le crei tu! Non mi hai
postato nulla di concreto sino ad ora. Continui ad essere un mediocre che ti
piaccia o no. Impara.


RISPOSTA: Per uno che dice che firmarsi con Nick e firmarsi con Nome e
Cognome è la stessa cosa allora di sicuro il Nick ha gli stessi valori
legali del nome e del cognome. Non ci eri arrivato? Ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah... Sai quale è la differenza tra me e te: è che tu credi a tutto
ciò che ti inculcano, ti permetti ti aprire discussioni su argomenti che non
conosci, offendi per difendere le tue idee anche quando sai di avere torto
marcio, non hai il coraggio di rivedere le tue posizioni sbagliate...
Insomma tutto ciò che non faccio io. Ti do delle prove mentre tu e i tuoi
amici scettici portate solo chiacchiere. Ma non vi siete stufati di prendere
in giro gli altri e voi stessi?
Cordiali saluti
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah... Ancora con la storia del
Nick? Vergognati.


RISPOSTA: Scusa Sapientino; prova a leggere quelle 5 righe che ho scritto
sull'Articolo 6. Hai sotto il naso il tuo contratto Internet, hai un Sito
Web proprio come ce l'ho io e non hai mai letto le normative? Ah ah ah ah ah
ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah... E hai
il coraggio anche di citarmi un libro (che sicuramente è uno di quei libri
Super Ufficiali da dare in pasto a tipi come te... Uhmmmmm C...O) ? Scendi
dall'albero sei sul pianeta terra non sul pianeta della fantasia pura.


RISPOSTA: Non hai futuro né come uomo e né come internauta... I tuoi
discorsi mediocri e le tue cadute dal cielo sono vergognosi e lasciano lo
spazio che trovano.


RISPOSTA: Ridere è salutale; essere ipocriti come te no (schiaffo morale).


 Io uso uso il mio cervello. Inizia ad usare il tuo.
Intanto dovremmo appurarne la presenza :o))


 spazio che trovano.
Come le "prove" che mi hai postato? Come la tua affermazione che Einstein
avrebbe partecipato al progetto Manhattan? Oppure quella sui cartelli
dell'Area 51?
--
        ALBION OF AVALON


[Snip]
Spawn sparare sulla croce rossa è proibito dalla Convenzione di Ginevra fin
dalla sua prima stesura.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 RISPOSTA: Continui solo a farmi ridere! Lo schiaffo morale ha funzionato!
Spengi quel generatore casuale di frasi.
saluti.


 piaccia o no. Impara.
Da te?
Stendiamo un pietoso velo.


 Nick? Vergognati.
L'hai tirata in ballo tu, mica io...
Deciditi, ti interessa o no, la faccenda del nick?
Se non ti interessa, perche' fuggi?
Ah, asciuga quel rivoletto di bava che ti esce dalla bocca, non e' bello a
vedersi.


 RISPOSTA: Ridere è salutale; essere ipocriti come te no (schiaffo morale).
Ecco mi segno anche "salutale".
Fra un po' ho materiale a sufficienza per il sito che conterra' le tue FAQ.
Avanti, c'e' posto.
Ora pero' mi spieghi *dove* si troverebbe ipocrisia in queste parole:
"Vedo che continui con le risate isteriche.
Occhio alla pressione arteriosa"
Perche sulle prima parrebbe proprio un non sequitur (sai cos'e'?) attuato
con un ad personam (sai cos'e'?).
Sono curioso, grazie


 ha scritto nel messaggio
news:dxFs7.53890$P04.5...@news2.tin.it...
[cut]
Wolf, ma a te questo ti pare normale?


 ha scritto nel messaggio
news:9xFs7.53888$P04.5...@news2.tin.it...
Ma te sei *davvero* disperato...
Uguale sputato a chi dico io e pure sullo stesso NG, incredibile.
Da non credere.


 avrebbe partecipato al progetto Manhattan?
Caspita, ha detto pure questa?
Me l'ero persa.
Per la serie "come vedere la puntata di Quark su Enrico Fermi e non capirci
una cippa"
Complimentoni, davvero, dico sul serio.
saluti.


 dalla sua prima stesura.
Dici la croce rossa disegnata sul quella camicie bianche strette strette e
con le maniche lunghe? :o))


RISPOSTA: non hai più niente da dire. Bene, come volevasi dimostrare sei
uscito finalmente allo scoperto. E tu saresti uno che si intende di UFO? Ah
ah ah... Ma come diavolo fate: vi basta poco persentirvi delle autorità!
Vergogna; state gettando terra in faccia a tutta la seria ufologia... sciò.


RISPOSTA: Ah, sono Io quello che scivolo...? Proprio da non credere... E'
una settimana che non fai altro che parlarmi di cose che non stanno né in
cielo né in terra e hai pure il coraggio di farti grande pubblicamente...
Devi essere un adolescente. Chi, come te, ignora ogni tipo di legislazione
atta a regolare i comportamenti di ognuno in rete non può certo parlare poi
di regole del "vivere quotidiano" che starebbero alla base anche dell'uso
del Nick Name. Che tu ci creda o no, ciò che ti ho postato è la
regolamentazione che ognuno di noi deve rispettare; e purtroppo capisco che
non sei un tipo sveglio. Come hai potuto leggere (spero), ogni punto
dell'articolo 6 deve essere rispettato in ogni ambito e quindi anche nelle
News; E' tutto contemplato. Che non vuoi rispettare l'argomentazione, poi
questo è un altro discorso, quindi faresti meglio a non gettare acqua sul
fuoco dicendo che non esiste una regolamentazione che regola il servizio
News. Sei e rimarrai solo un mediocre.
Cordiali saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Fai solo pena.












RISPOSTA: Fai solo pena.












 una cippa"
HEHHEHEHEHE



Bč. Ineffetti scrive, utilizza una forma di comunicazione. Assolve a delle
funzioni di base. Qualcosa esiste. Quanto non si sa.


 Con rispetto
Spawn č un robot, come G Paolo. Stessa cosa.


 wrote in message
9xFs7.53888$P04.5...@news2.tin.it...
Ti devo postare qualcosa sul diritto allo psudonimo? Mi sa di si.
Art. 9 Codice Civile. Tutela dello psudonimo
Lo pseudonimo usato da una persona in modo che abbia acquisito l'importanza
del nome può essere tutelato ai sensi dell'art. 7.
Art. 7 Codice Civile. Tutela del diritto del nome.
La persona. alla quale si contesti il diritto all'uso del proprio nome o che
possa risentire pregiudizio dall'uso che altri indebitamente ne faccia, può
chiedere giudizialmente la cessazione del fatto lesivo, salvo il
risarcimento dei danni.
L'autorità giudiziaria può ordinare che la sentanza sia pubblicata su uno o
più giornali.
Spero che capisca cosa ho scritto. Ne dubito. Ma la speranza è l'ultima a
morire.
--
         ALBION OF AVALON

RISPOSTA: e sarei Io il disperato? Ah ah ah... Io (al contrario di voi; e ci
tengo a precisarlo pubblicamente) non ho certo bisogno dei miei amichetti
per difendermi. Ricorda che sei Tu, Wolf e Albion che entrate nei discorsi a
rotazione per pararvi il c..o! Davero strano... Ogni volta che parlo con uno
di voi puntualmente spuntano anche gli altri due! E' davvero un caso vero?
Ah ah ah... Ma guardali un po', ah ah ah;  il famigerato (dico per dire)
trio degli scettici, anzi..., che dico: gli scettici hanno più dignità di te
e i tuoi amici. Abbi la dignita di essere un uomo. (MIB?)
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuroni]

RISPOSTA: continui a toppare alla grande... Hai potuto firmare il contratto
per connetterti ad internet solo se accettavi la regolamentazione che ti ho
citato quindi a questo punto il diritto allo pseudonimo cade. Le leggi sono
ben chiare in merito.
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [neuronic]

RISPOSTA: Sei un piccolo uomo mediocre e nulla di più.


RISPOSTA: sei solo un piccolo uomo mediocre; nulla di più.
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [neuronic]

RISPOSTA: e tu solo ALBION... Potevi almeno scegliere un nome più classico:
Mago Merlino!



CHE COSA? MA STAI SCHERZANDO VERO? Ma ci sei o ci fai? Veramente.
Allora ti spiego.
Io firmo con il mio nome il contratto.
Io posto su NG con pseudonimo.
Fin qui ci siamo? Spero di si.
Andiamo avanti.
Sono due cose separate. Il primo è un contratto regolato dal diritto privato
fra due soggetti privati. Io ed il provider.
Nel secondo caso si tratta di come io mi relaziono al mondo. Io scelgo di
utilizzare uno pseudonimo (nick) per svariati motivi. Per es. riservatezza,
perché il mio nome non mi piace, perché sono gay e voglio usare nome
femminile ecc ecc.
Il Codice Civile mi dice che se lo pseudonimo diventa sostitutivo del nome
ha la stessa tutela del nome. Fin qui lo hai capito?  TI faccio un esempio.
Rosa Asor è una nota firma del panorama giornalisti della sinistra italiana.
E' uno pseudonimo. Nick se preferisci. Bene se io mi metto a scrivere sui i
giornali usando lo stesso pseudonimo vado incontro a sanzioni civili (CPC
120). Questo perché la legge italiana, segnatamente all'art. 9 del codice
civile, mi equipara lo pseudonimo, ove vigono determinati presupposti, al
nome.
Nei casi di Wolf, Spawn le condizioni ci sono. Poiché sono anni che postiamo
con questo nick. Il nick, per metterla in modo semplice per te, è diventato
il nostro nome.
 Il nome è uno dei diritti inviolabili, incomprimibili ed assoluti
riconosciti da tutta la legislazione occidentale. Spero di essere stato
chiaro con questa lezioncina di diritto privato di base.
Quindi ti invito o a fornirmi l'articolato a cui fai riferimento o smetterla
di rompere le palle con il nick.
Per devastarti completamente ti posto altre 2 leggi.
633/41 "Sul diritto d'autore"
Reggio decreto 7/39 n 1238 "Ordinamento dello stato Civile" art. 89
Fine della legislazione in materia.
Quindi sono proprio curioso.


Ok posta il riferimento della legge.
--
         ALBION OF AVALON


La butto li. E se fossi donna?
--
         ALBION OF AVALON

 Mago Merlino!
Merlin the Mage esiste e post, o postava, su Alt.Wicca Non potevo rubargli
il nick.
Poi ho un minimo di fantasia.
Poi io sono Albion Of Avalon. Albion esiste da qualche parte. Un volta era
un polacco di Cracovia o giù di li.
--
         ALBION OF AVALON


Mah!!!!!!!!!!!!!!!!!! Solo sta frase. Un nuovo mantra?
--
         ALBION OF AVALON

 Vergogna; state gettando terra in faccia a tutta la seria ufologia...
sciò.
Se tu rappresenti la seria ufologia, credo che il mio (nostro?) intervento
non sia necessario, a questo fine.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 RISPOSTA: Fai solo pena.
Sguish :o))


 HEHHEHEHEHE
Domani scrivo a Piero (Angela), tanto fa parte dell'immondo complotto
cicappino anche lui, e gli dico di mettere i sottotitoli ai servizi che
produce, con il disclaimer "per i non udenti e per i non capenti".


 Sei e rimarrai solo un mediocre.
Serebbe gia buono se tu riuscissi a rimanere fesso come sembri.
Purtroppo, ci sono inequivocabili segnali che ci sia un peggioramento in
atto.


 RISPOSTA: Fai solo pena.
Cazzarola, undici dicasi undici (11) post identici?
Vedi che avevo ragione a dirti di spengere il generatore casuale di frasi?
Ora si e' inchiodato e ti tocca resettare.
E nel frattempo, di tocchera' non postare niente.
Una disdetta, per chi ci credeva, in questo nuovo fenomeno da baraccone.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^.

 Cataldi Gabriele [Neuroni]
Pochi e malmessi.
Hai perso una C per strada.


 Quindi sono proprio curioso.
Mi sbilancio?
Mi do alle profezie gia' alla seconda dispensa delle dieci lezioni seguite
da un noto fuffaro?
Sguish.


RISPOSTA: Spawn? Albion of Avalon? Davvero dei signori; un modo elegante per
mostrarsi agli altri. Ahh... Ma allora si spiega tutto: siamo nel mondo
della fantasia... A parte l'uso del Nick...; Cribbio!, ma non potevate
scieglierne uno migliore!, tipo Biancaneve, Mamma orsa o che ne so: Daitan
Tre... Ah ah ah... Dev'esserci qualche NG che fa al caso vostro: dove
discutere le fiabe... Ah ah ah... Quanto sono cattivo; si avete ragione
credo di avervi offeso... Uuuhhh...


RISPOSTA: A volte anche una frase può uccidere il nemico!!


RISPOSTA: Complimenti...


RISPOSTA: (12) Fai solo pena.


RISPOSTA: Donna si, ma con un C...o cosě!!! Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ah.


RISPOSTA: Certe cose le ignorate proprio perchè non siete nessuno, e ancora
credete alle favole che vi racconta chi sta peggio di voi. Vi capisco;
quando si è adolescenti si crede a molte cavolate; e spesso si compiono
errori madornali. Ho già dato prove oggettive su ciò che ho affermato tempo
fà con tanto di letteratura scientifica. A questo punto che ci crediate o no
rimane solo un vostro misero problema; misero perchè non è certo grazie al
vostro consenso che le cose possono cambiare. I vostri discorsi sono tristi.
Discorsi di qualcuno che è già nella fossa e ancora non se ne rende conto...
Sarà troppo tardi.


RISPOSTA: E così gli N.G. sarebbero luoghi pubblici? Contemplati nello
statuto e nella costituzione italiana? Non ti accorgi di quale cavolata stai
dicendo: la differenza è che nei luoghi pubblici ci vai senza pagare
l'ingresso; per scrivere nei News Group, invece, paghi tanto di bolletta
telefonica e il servizio, quindi, è spesato ed è pagato con i soldi dei
contribuenti telefonici. SVEGLIA!!!!!!!!!!! Devo dire che hai davvero delle
idee precise... complimenti! Comunque la mia magnanimità è tale che vi ho
postato il contratto della Tin.it per le connessioni telefoniche. Ebbene
dovete sapere che i contratti di ogni compagnia telefonica è uguale alle
altre compagnie o può variare di poco. Comunque l'articolo 6 si trova in
tutti i tipi di contratto.


RISPOSTA: Le tue dichiarazioni non hanno nessuna rilevanza poichè:
1) Non esistono leggi che regolano l'uso del Nick e quindi il Nick non ha
nessun tipo di valore;:
2) Il tuo Nick non è registrato in nessun modo e quindi non è coperto da
Copyright o da marchio di Registrazione: ciò significa che non ha nessun
valore;
3) L'unica cosa che ha valore legale nella comunicazione in Rete è il tuo
codice di identificazione e la tua Password. Non è scritto in nessun
contratto che le comunicazioni in Internet sono comunicazioni di carattere
pubblico; anche perchè gli N.G. sono un servizio a pagamento; anzi, sono
regolate da un contratto molto chiaro. Quindi tutte le leggi che regolano le
attività nei luoghi pubblici decadono. In conclusione gli NG sono aperti a
chiunque, ma comunque solo a coloro che usano una connessione telefonica e
che quindi pagano l'azienda fornitrice del SERVIZIO. Allo stato odierno gli
NG non sono da considerarsi "Luoghi" pubblici quanto una piazza; poichè con
la parola "pubblico" si intende una cosa che è dello Stato e cioè di tutti.
4) Per quanto riguarda i diritti d'autore leggiti il Punto 6.2 del
contratto.
5) Per quanto riguarda la tua educazione leggiti il punto 6.4.5
Spero di averti aggiornato.


RISPOSTA: Taci Spawn; fammi lavorare. Posto alcuni documenti ufficiali del
Governo, un motivo in più per dialogare. Grazie.
Le interrogazione sugli avvistamenti di Ufo
Nella seduta del 18 gennaio scorso Gianni Rivera, Sottosegretario di Stato
per la difesa, rispondendo in Aula ad un'interrogazione di Delmastro delle
Vedove in materia di Ufo, ha dichiarato: "...l'Aeronautica militare, alla
quale spetta il controllo dello spazio aereo, provvede, attraverso il
proprio reparto generale sicurezza, alla raccolta delle segnalazioni di
presunti avvistamenti al fine di verificarne la veridicità sotto il profilo
generale della sicurezza. La raccolta di tali segnalazioni viene utilizzata
esclusivamente con finalità statistiche allo scopo di monitorare il
fenomeno. Al momento tale attività non è coordinata con i paesi alleati."
Questa è stata la risposta stringata del governo a chi gli chiedeva dai
banchi parlamentari maggiori informazioni sugli avvistamenti di "dischi
volanti" nel nostro paese. Ma già altre volte il Parlamento si era occupato
di Ufo, queste le interrogazioni che abbiamo trovato.
(gennaio 2000)
XIII legislatura
Interrogazione del deputato Delmastro delle Vedove (AC 3-04078) e risposta
del Sottosegretario di Stato per la difesa, Gianni Rivera
Interrogazione del senatore Salvatore Lauro (AS 4-05913) e risposta del
Sottosegretario di Stato per l'università e la ricerca scientifica e
tecnologica, Giuseppe Tognon
Interrogazione del deputato Edouard Ballaman Lega Nord per L'Indipendenza
della Padania (AC 4-09782) e risposta del Ministro della Difesa, Beniamino
Andreatta
XIII legislatura
Interrogazione del deputato Delmastro delle Vedove (AC 3-04078) e la
risposta del Sottosegretario di Stato per la difesa, Gianni Rivera
Testo dell'AC 3-04078
Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso che: anche quest'anno,
come del resto tutti gli anni nel periodo estivo, si moltiplicano gli
avvistamenti dei "dischi volanti", o, più genericamente, dei cosiddetti
"Ufo";
il fenomeno, depurato da ogni impostazione semplificatrice, è da sempre
all'attenzione delle forze armate di tutto il mondo, che dispongono di
sezioni speciali per la raccolta delle segnalazioni e delle informazioni
sugli oggetti non identificati; il problema attiene evidentemente alla
sicurezza del Paese -: se esista, presso le forze armate italiane, una
sezione o un dipartimento destinato all'analisi delle informazioni e delle
segnalazioni degli oggetti non identificati e, in caso affermativo, se il
detto ufficio collabori con gli analoghi uffici delle forze armate dei Paesi
alleati.
(3-04078)
(20 luglio 1999)
Risposta del Governo
In merito alla problematica relativa agli oggetti volanti non identificati,
cosiddetti UFO, si rappresenta che l'aeronautica militare, alla quale spetta
il controllo dello spazio aereo, provvede, attraverso il proprio reparto
generale sicurezza, alla raccolta delle segnalazioni di presunti
avvistamenti al fine di verificarne la veridicità sotto il profilo generale
della sicurezza. La raccolta di tali segnalazioni viene utilizzata
esclusivamente con finalità statistiche allo scopo di monitorare il
fenomeno. Al momento tale attività non è coordinata con i paesi alleati.
La replica di Delmastro delle Vedove
Signor Presidente, onorevole sottosegretario, non posso dichiararmi
soddisfatto per la risposta, che definire stringata significherebbe usare un
eufemismo. Ero e sono perfettamente consapevole, onorevole sottosegretario,
che su tale argomento è addirittura fin troppo facile ironizzare, visto che
occupa, di solito, le cronache ferragostane dei quotidiani a corto di
notizie. Peraltro, ho voluto affrontare tale questione sia perché vi sono
precedenti, in questo Parlamento, di interrogazioni a cui sono state date
risposte più impegnate da parte del Ministero della difesa, sia perché,
essendo pacifico che le Forze armate dei paesi più importanti del pianeta
investono risorse umane e finanziarie in questo settore, appare strano che
l'aeronautica militare italiana si limiti solo a quanto detto dal
sottosegretario. Senza scadere nella banalità giornalistica, va detto che vi
sono informazioni che lasciano capire come questo fenomeno meriti di essere
studiato. Infatti, è noto, per essere stato pubblicato in tutto il mondo,
che una comunicazione alla base di uno degli astronauti che faceva parte
dell'equipaggio che atterrò per primo sulla luna fu interrotta in quanto
egli, cambiando tono di voce, sembrava avesse avvistato uno di tali oggetti.
Il problema è pertanto serio, perché non si tratta solo di qualche svitato
che, nel periodo estivo, magari sotto i fumi dell'alcool, vede cose strane.
Parliamo di uomini con grandi responsabilità anche scientifica, quali coloro
che hanno partecipato alle imprese della NASA, e parliamo soprattutto di
enormi investimenti delle forze armate americane e sovietiche. Da questo
punto di vista, mi sembra che l'indicazione di un'attività di raccolta dei
presunti avvistamenti con finalità meramente statistica, ma soprattutto
l'indicazione che su una questione di questo genere non vi sia alcun tipo di
collaborazione neppure con le forze armate dei paesi alleati (mentre
risulta, addirittura, che vi sia collaborazione tra le forze armate di paesi
non alleati, quali, ad esempio, Russia e Stati Uniti) lascino veramente a
desiderare. Ciò significa semplicemente che il Ministero della difesa non
attribuisce a questo fenomeno l'importanza che probabilmente esso ha dal
punto di vista oggettivo perché altrimenti - lo ribadisco - non vi sarebbe
alcuna necessità da parte dei paesi più importanti della terra di investire
ingenti risorse finanziarie ed umane su questo settore. Per tali motivi non
posso che dichiarare la mia più completa insoddisfazione, impegnandomi sin
d'ora a tornare in modo più preciso e puntuale su tale argomento.
Interrogazione del senatore Salvatore Lauro (AS 4 - 05913) e la risposta del
Sottosegretario di Stato per l'università e la ricerca scientifica e
tecnologica, Giuseppe Tognon
Testo dell'AS 4-05913
Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dell'interno e per il
coordinamento della protezione civile, della difesa, della pubblica
istruzione e dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica,
dell'ambiente e dei trasporti e della navigazione. - Premesso: che pare
irrisolto il mistero dei 94 pini del bosco della Roccaccia presso Tarquinia
ritrovati da uno studioso abbattuti e bruciati il 6 febbraio 1997;
che andato in escursione nel bosco lo studioso si trovò di fronte a una
radura delle dimensioni di 440x175 metri avente forma ellittica; che i 94
alberi presentavano bruciature dalla metà dei tronchi in su ed erano
disposti sul terreno a raggiera; che una prima causa tecnica del fenomeno fu
individuata in un cosiddetto fulmine-palla, ipotesi non ritenuta pertinente;
che si ipotizzò successivamente l'atterraggio anomalo di un oggetto volante
non identificato; che altri invece mettono in relazione il fenomeno con la
presenza in zona di un grosso traliccio per l'alta tensione; che i
ricercatori dell'istituto di fisica e astrofisica dell'Università di
Bologna, esponenti del CNR e dell'Istituto di chimica della Università di
Pisa starebbero lavorando da settimane al fine di tentare di risolvere il
mistero; che un singolare precedente fu quello registrato nella regione
della Siberia nel 1908 dove un evento simile distrusse 40 chilometri di
bosco,
l'interrogante chiede di conoscere se quanto in premessa risponda al vero e
quali conclusioni intenda trarre il Governo sulla base delle informazioni
relative al misterioso fenomeno.
(4-05913)
Risposta del Governo
In risposta all'interrogazione parlamentare di cui all'oggetto, si
rappresenta che i rettori dell'Università degli studi di Bologna e di Pisa,
interpellati in proposito, hanno comunicato quanto segue.
Il rettore dell'ateneo bolognese ha fatto presente che il professor Menotti
Galli e il dottor Romano Serra, afferenti al Dipartimento di fisica, hanno
condotto ricerche sul misterioso fenomeno verificatosi in località Roccaccia
presso Tarquinia, ove molti pini di bosco sono stati ritrovati da uno
studioso abbattuti e bruciati il 6 febbraio 1997.  I succitati docenti hanno
concluso che l'evento è stato, presumibilmente, causato da un incendio
risalente a due o tre anni prima; ad esso è seguita un'abbondante
precipitazione di "neve pesante". La conclusione a cui sono giunti i detti
docenti si fonda su informazioni acquisite presso la stazione dei
carabinieri di Tarquinia e su un esame di campioni, prelevati nella zona
boschiva interessata dal fenomeno, che mostrano segni di una colonizzazione
di licheni e vegetazione sviluppatasi quindi successivamente all'incendio.
Ciò portò ad un disinteresse del detto fenomeno anche da parte del professor
Menotti Galli e del dottor Romano Serra che decisero di abbandonare
definitivamente l'idea di svolgere ulteriori ricerche sulla vicenda. A sua
volta il rettore dell'Università degli studi di Pisa ha informato questo
Ministero che i dipartimenti di chimica e chimica industriale non hanno
svolto alcuna attività istituzionale sul fenomeno citato nell'atto di
sindacato ispettivo in questione. Tuttavia ha ritenuto opportuno precisare
che il dottor Corrado Malanga, consulente scientifico del Centro ufologico
nazionale (CUN), associazione privata di trentennale esperienza nel campo
della ricerca sugli oggetti volanti non identificati, si è occupato, solo ed
esclusivamente a titolo personale, degli eventi menzionati dall'onorevole
interrogante. Il dottor Corrado Malanga, su richiesta della redazione del
Notiziario UFO, organo ufficiale del suddetto Centro, ha pubblicato un
articolo sulla rivista "UFO" nel quale egli esprimeva il proprio parere
scientifico sul fatto che a Tarquinia fosse stato trovato del cesio quale
inquinante, a seguito di un ipotizzato intervento esogeno al pianeta Terra.
Secondo il dottor Malanga l'incidente di Tarquinia è dovuto all'intervento
umano, più verosimilmente alla centrale di Montalto di Castro, nonostante le
Autorità competenti affermino che il cesio non è stato mai usato. Come si
evince dai fatti sopraesposti, il misterioso fenomeno non ha ancora trovato
una definitiva soluzione. Il Governo, pertanto, in mancanza di inconfutabili
certezze, non può trarre, almeno per ora, alcuna conclusione in merito.  Il
Sottosegretario di Stato per l'università e la ricerca scientifica e
tecnologica Giuseppe Tognon (25 febbraio 1998)
Interrogazione del deputato Edouard Ballaman Lega Nord per L'Indipendenza
della Padania (AC 4-09782) e risposta del Ministro della Difesa, Beniamino
Andreatta
Testo dell'AC 4-09782 Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso che:
alcuni giorni fa in una riunione dei soci del Rotary di Udine il comandante
americano della base di Aviano, brigadiere generale Charles Wald, ha
dichiarato che i numerosi avvistamenti di oggetti non identificati avvenuti
negli ultimi mesi nei cieli del Triveneto, non sono Ufo, ma si inseriscono
in una serie di fatti definiti "molto eccitanti" di cui il Governo italiano
è perfettamente al corrente -:  quali siano questi eccitanti fenomeni di cui
il Governo è al corrente;
quali siano le motivazioni per cui, su tali importanti questioni che da mesi
tengono, anche con una certa preoccupazione, l'attenzione della comunità, la
popolazione non sia stata informata e tranquillizzata dal Governo e sia
invece stata informata dalle rigidissime autorità militari americane
nell'ambito di un incontro conviviale; quali siano le garanzie e le misure
di sicurezza prese dal Governo in favore delle popolazioni residenti.
(4-09782)
Risposta del Governo
In ordine ai contenuti dell'interrogazione si ritiene che essi siano
riferibili alle dichiarazioni attribuite al Gen. WALD riportate di recente
su alcuni quotidiani locali del Triveneto. In particolare, nell'articolo
apparso sull'edizione di Pordenone del Messaggero Veneto del 4 maggio 1997,
il giornalista interpreta e assume come fatti correlati le dichiarazioni del
Generale riguardanti i rapporti riservati intercorrenti tra le autorità
italiane e quelle statunitensi in merito alle attività operative e
addestrative della base di Aviano e le altre affermazioni dell'alto
ufficiale concernenti gli asseriti avvistamenti di oggetti non
identificati - che egli garantisce non essere UFO - rilasciate nel corso
della citata riunione del Rotary di Udine.  Si è dell'avviso che tale
correlazione tra le attività della Base che l'Ufficiale dichiara di dover
mantenere ovviamente riservate e di cui il Governo è a conoscenza (negli
ultimi mesi tali attività hanno registrato numerosi sorvoli di aerei privi
di armamento in normali esercitazioni notturne nei cieli pordenonesi) e le
asserite segnalazioni di UFO (peraltro nessuna di queste segnalazioni è
pervenuta anche informalmente ai Comandi territoriali dell'Arma dei
Carabinieri) possa avere dato motivo e sollecitato sulla stampa locale un
certo interesse.
Del resto in un altro articolo pubblicato sempre in data 4 maggio 1997
dall'edizione di Udine della medesima testata, i due argomenti sono
presentati in maniera distinta, senza ipotizzare celate interconnessioni.
Per quanto precede, non ravvisando l'Amministrazione della Difesa nelle
suddette circostanze di fonte giornalistica elementi suscettibili di
determinare allarmismo nella popolazione, non è stata conseguentemente
adottata alcuna misura di sicurezza in favore dei cittadini del Triveneto.
Il Ministro della difesa: Andreatta
Alieni alla politica
di Corrado Malanga
per Edicolaweb
Questo mese daremo uno sguardo alla nostra politica e come essa si è posta,
durante 13 legislature, di fronte al problema delle "interferenze aliene".
Sovente i nostri politici si sono dedicati al problema ufo con risultati ed
eco sui mass media decisamente variabili, fino a stabilizzarsi, nel tempo,
in azioni poco incisive da parte di alcuni parlamentari e di risposte senza
senso da parte dei nostri ministri. Forse pochi sanno che negli ultimi anni
ci sono state tredici interpellanze parlamentari, sul problema ufo, alla
Camera dei Deputati italiana: alcune di queste interpellanze hanno ottenuto,
in tempi brevissimi, anche risposte scritte (onorevoli Abete, Scovacricchi,
Scaiola). Praticamente, quasi tutto l'arco costituzionale ha avuto modo di
esprimersi su questo problema dal dopoguerra ad oggi, tranne una fetta
parlamentare che riguarda la sinistra. Bisogna però tener conto del fatto
che la sinistra, che una volta era costituita principalmente dal defunto PDS
e da Rifondazione, è sempre stata attenta a problemi sociali, economici e
pragmatici cioè toccabili con mano del cittadino e quindi non ha creduto di
dover sprecare sforzi in direzioni quantomeno impalpabili e poco visibili.
Poco visibile e molto risibile, secondo la maggior parte de parlamentari
italiani, comunque era e rimane il problema ufo a tutt'oggi. Quando si cerca
un'alleanza politica, che conduca ad una interpellanza parlamentare sul
problema Ufo, è evidente che si cerca una persona, un parlamentare che abbia
la possibilità di attuare questo progetto, ma si dovrebbe tener conto anche
di quella che è un'estrazione politica, un pensiero ben preciso, una
affinità elettiva con la persona scelta. La vecchia ufologia italiana, cioè
il CUN (Centro Ufologico Nazionale) si è sempre definito apolitico,
apartitico, a., appunto per poter usare a piacimento qualsiasi parte
politica, senza badare alle etichette. Gli ufo non hanno partito, si diceva
e questo, si vedrà in seguito, è assolutamente vero, ma non nel senso che si
è creduto fino ad ora.
La sindrome italiana è proprio questa: nessuno prende mai posizioni decise.
Così mentre al Governo quasi tutti ormai dicono di essere di centro con
varie sfumature, i gruppi ufologici italiani parlano di ufo come se si
trattasse di tutto ed il contrario di tutto. Esiste l'area 51 ma non si sa
cosa ci facciano, ci sono le foto degli ufo in volo ma i responsabili di
questi centri dicono che le foto possono essere truccate.
Gli americani scrivono libri sui rapimenti alieni, ma quando se ne parla in
Italia, gli ufologi seri, quelli lontani dal sensazionalismo, si voltano
dall'altra parte. Noi, dal nostro osservatorio, non abbiamo ancora capito
come si fa a non fare del sensazionalismo quando si parla di Ufo: non si
parla mica della lista della spesa della massaia! L'argomento è di per sé
sensazionale e non far sensazionalismo vuol semplicemente dire che non se ne
vuol parlare. A volte ci si rivolge al tal politico, sperando di
utilizzarlo. Sì, utilizzarlo è il termine giusto, poiché all'interno di quei
gruppi che dicono di fare ufologia non sensazionalistica, si è pensato di
poter utilizzare un politico per i propri fini. Peccato che il politico ha
altresì sempre ed unicamente utilizzato l'ufologo di turno solo ed
esclusivamente per fare carriera all'interno del parlamento. Questa è la
ragione del perché le interpellanze parlamentari sono sempre state condotte
da politici di secondo piano che avevano bisogno, ad un certo punto della
loro carriera, di essere notati e di mettersi in vista nel loro stesso
partito politico. Così si sceglieva di impegnarsi in una azione politica
breve, indolore, che se da un lato portava  lustro al politico stesso,
avrebbe comunque permesso, dall'altro, di mettersi in mostra. Così l'
ufologo, che aveva spinto il politico di secondo piano a fare l'
interpellanza, pensava di essere, di riflesso, diventato importante lui
stesso e poco gli importava, in realtà, di come miseramente tale azione
politica sarebbe finita. Si promuoveva un'azione politica, tanto per fare
qualcosa, ma nessuno dei promotori avrebbe voluto raggiungere in realtà un
obbiettivo. Ai politici italiani, infatti, del problema degli Ufo non
importava niente!
La frase che dissi una volta: ".con gli ufo non ci si mangia.", esprime
ancora bene quale sia la vera natura dedi molta della politica in Italia.
Tutto ciò mi ricorda alcune frasi dette da alcuni eminenti esponenti dell'
ufologia italiana: ".noi non abbiamo mai detto che il filmato di Santilli
sia falso!!." Io personalmente, però, non ricordo che avessero detto che era
vero. Certo! Dire che una cosa è falsa o è vera, vuol dire prendere
posizione e l'ufologo serio e non sensazionalista non prende posizione., ma
non prendere mai posizione vuol dire non dire mai niente: ".ma noi studiamo
gli ufo, mica dobbiamo dire cosa sono gli ufo."
D'altra parte, il politico di turno, nei suoi discorsi, sembra dire: ".ma io
devo, voglio, governare il paese mica attuare un programma politico.!" Le
interpellanze parlamentari, che sono state condotte sul problema ufo in
Italia negli ultimi trenta anni, si sono svolte con lo stesso registro.
Basta vedere, per esempio, l'ultima in termini di tempo, condotta dall'
onorevole Sandro Delmastro delle Vedove, che chiede al Ministro della
Difesa, in data 18 gennaio 2000, quanto segue:
DELMASTRO DELLE VEDOVE. - Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso
che: anche quest'anno, come del resto tutti gli anni nel periodo estivo, si
moltiplicano gli avvistamenti dei "dischi volanti", o, più  genericamente,
dei cosiddetti "Ufo"; il fenomeno, depurato da ogni impostazione
semplificatrice, è da sempre all'attenzione delle forze armate di tutto il
mondo, che dispongono di sezioni speciali per la raccolta delle segnalazioni
e delle informazioni sugli oggetti non identificati; il problema attiene
evidentemente alla sicurezza del Paese: se esista, presso le forze armate
italiane, una sezione o un dipartimento destinato all'analisi delle
informazioni e delle segnalazioni degli oggetti non identificati e, in caso
affermativo, se il detto ufficio collabori con gli analoghi uffici delle
forze armate dei Paesi alleati.(3-04078) (20 luglio 1999).   Risponde, nella
seduta 653 del 18 gennaio, Gianni Rivera, sottosegretario di Stato per la
Difesa:
GIOVANNI RIVERA, Sottosegretario di Stato per la difesa. In merito alla
problematica relativa agli oggetti volanti non identificati, cosiddetti UFO,
si rappresenta che l'aeronautica militare, alla quale spetta il controllo
dello spazio aereo, provvede, attraverso il proprio reparto generale
sicurezza, alla raccolta delle segnalazioni di presunti avvistamenti al fine
di verificarne la veridicità sotto il profilo generale della sicurezza. La
raccolta di tali segnalazioni viene utilizzata esclusivamente con finalità
statistiche allo scopo di monitorare il fenomeno. Al momento tale attività
non è coordinata con i paesi alleati. Alla inutile ed evasiva risposta di
Rivera, che da esperto di palloni si è riciclato in esperto di palloni
sonda, fa eco la controrisposta di delle Vedove:
 SANDRO DELMASTRO DELLE VEDOVE "Signor Presidente, onorevole
sottosegretario, non posso dichiararmi soddisfatto per la risposta, che
definire stringata significherebbe usare un eufemismo. Ero e sono
perfettamente consapevole, onorevole sottosegretario, che su tale argomento
è addirittura fin troppo facile ironizzare, visto che occupa, di solito, le
cronache ferragostane dei quotidiani a corto di notizie. Peraltro, ho voluto
affrontare tale questione sia perché vi sono precedenti, in questo
Parlamento, di interrogazioni a cui sono state date risposte più impegnate
da parte del Ministero della difesa, sia perché, essendo pacifico che le
Forze armate dei paesi più importanti del pianeta investono risorse umane e
finanziarie in questo settore, appare strano che l'aeronautica militare
italiana si limiti solo a quanto detto dal sottosegretario. Senza scadere
nella banalità giornalistica, va detto che vi sono informazioni che lasciano
capire come questo fenomeno meriti di essere studiato. Infatti, è noto, per
essere stato pubblicato in tutto il mondo, che una comunicazione alla base
di uno degli astronauti che faceva parte dell'equipaggio che atterrò per
primo sulla luna fu interrotta in quanto egli, cambiando tono di voce,
sembrava avesse avvistato uno di tali oggetti. Il problema è pertanto serio,
perché non si tratta solo di qualche svitato che, nel periodo estivo, magari
sotto i fumi dell'alcool, vede cose strane. Parliamo di uomini con grandi
responsabilità anche scientifica, quali coloro che hanno partecipato alle
imprese della NASA, e parliamo soprattutto di enormi investimenti delle
forze armate americane e sovietiche. Da questo punto di vista, mi sembra che
l'indicazione di un'attività di raccolta dei presunti avvistamenti con
finalità meramente statistica, ma soprattutto l'indicazione che su una
questione di questo genere non vi sia alcun tipo di collaborazione neppure
con le forze armate dei paesi alleati (mentre risulta, addirittura, che vi
sia collaborazione tra le forze armate di paesi non alleati, quali, ad
esempio, Russia e Stati Uniti) lascino veramente a desiderare. Ciò significa
semplicemente che il Ministero della difesa non attribuisce a questo
fenomeno l'importanza che probabilmente esso ha dal punto di vista oggettivo
perché altrimenti - lo ribadisco - non vi sarebbe alcuna necessità da parte
dei paesi più importanti della terra di investire ingenti risorse
finanziarie ed umane su questo settore. Per tali motivi non posso che
dichiarare la mia più completa insoddisfazione, impegnandomi sin d'ora a
tornare in modo più preciso e puntuale su tale argomento".Ed il balletto si
ripete per la tredicesima volta nella storia di 13 legislature con un nulla
di fatto. La risposta di Rivera si commenta da sé ove recita: ".la raccolta
dei dati ha solo fini statistici." Sarebbe come dire: ".statisticamente
stiamo valutando quando creperemo tutti senza accorgercene". Poi si spara
una grossa bugia: ".Al momento tale attività non è coordinata con i paesi
alleati". Cosa si intende con "al momento"? In quei tre secondi che il
sottosegretario ha letto la risposta, forse. E come mai il giudice per le
indagini del caso Ustica avrebbe chiesto alla Nato se quella fatidica sera
dell'incidente dell'aereo Itavia si erano segnalati voli di ufo sulla zona?
Perché fare una richiesta formale alla Nato se non c'è nessun collegamento
con i nostri alleati? Gli ufficiali del Secondo Reparto dell'aeronautica
militare, qualche anno fa, sono andati addirittura a Tolosa a far visita al
dottor Velasco capo del SEPRA, la struttura che studia gli ufo per conto del
Governo francese. Forse Rivera voleva dire che non ci sono azioni "non
segrete" coordinate con i nostri alleati. Infatti, non ci sono azioni
coordinate alla luce del giorno, altrimenti non si spiegherebbe come il
professor Tullio Regge, eminente fisco dell'Università di Torino ed allora
esponente del PDS ed europarlamentare al CERT (commissione europea ricerca e
tecnologia), fosse stato incaricato di svolgere un'indagine preliminare
sulla possibilità di istituire una commissione all'interno dell'Europa Unita
sul problema Ufo. Regge non sapeva neanche che esistesse il SEPRA e siamo
stati noi, in quell'occasione, a tentare, con scarsi risultati, nell'impresa
disperata di istruirlo sul problema ufo. D'altra parte l'onorevole Delle
Vedove, non essendo uno studioso ed uno storico del problema ufo, punta l'
attenzione, nella sua arringa conclusiva, sugli aspetti più decisamente
puerili della fenomenologia in oggetto: si parla della NASA, dell'
occultamento delle prove, del primo uomo sulla Luna, che avrebbe visto le
astronavi aliene, ma si trascurano le evidenze delle analisi di tracce al
suolo, le evidenze filmiche fotografiche, anche in mano al secondo reparto
dell'aeronautica militare. Non si fa cenno alle percentuali isotopiche di
reperti di indubbia origine ufologica, non si parla di abduction, non si fa
cenno alle decine di testimonianze dei piloti della stessa aeronautica, che
ormai da anni fanno finta di non veder niente perché, altrimenti, l'ordine
di scuderia è di buttarli fuori dal loro posto di lavoro! Non viene nemmeno
menzionato il secondo reparto dell'aeronautica militare che scheda da anni
questi fatti, senza capirci niente, ovviamente. Tutto ciò ha dell'
incredibile, sia da parte del Governo che da parte di chi di solito, magari
con un minimo di buona volontà, affronta un'interpellanza su un problema di
cui non sa quasi nulla. Ed è incredibile anche la risposta degli ufologi
italiani, quelli seri e non sensazionalisti, che assistono con indomito
piacere a questo che sembra un balletto fra trapezisti paraplegici. Ed il
giorno dopo nessuno si ricorda più di nulla. Ed i deputati che si incontrano
al Parlamento dopo qualche tempo? Ci sembra di sentire le loro voci: ".ma tu
non eri del centro destra? No io sono sempre stato a destra del centro
sinistra."! E gli ufologi non sensazionalisti si meritano il Governo che
hanno mentre agli altri. non resta che piangere!
Cordiali saluti,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

RISPOSTA: Per te vale la stessa lezioncina che ho dato poco fa ad Albion.
Le popolazione Boeme, ossia gli anarchici come te e Albion non hanno futuro
nelle civiltà occidentali. Auguri


 5) Per quanto riguarda la tua educazione leggiti il punto 6.4.5
La mia educazione è eccellente.
6.4.5 comunicare in rete in modo offensivo, ingiurioso o diffamatorio,
Ok. Hai firmato tale contratto, che a me non mi vincola, bene. Alla prima
volta che scrivi in maniera meno che riguardosa ti segnalo all'abuse.
Contento vero?
Per offensivo io considero pure "fai pena".
--
         ALBION OF AVALON

 contratto.
Giusto.
Dice quancosa dei nick o dell'identita' in rete?


 tutti i tipi di contratto.
E NON parla ne' di nick, ne' di identita' in rete.


 nelle civiltà occidentali. Auguri
Se la selezione naturale fa il suo dovere, sono i fessi che dovrebbero
scomparire.


 Sarà troppo tardi.
Ok, ora prendi quella pasticchina gialla, dai.,


 credo di avervi offeso... Uuuhhh...
Umhhh, tu dici?


RISPOSTA: si, dico proprio... Ah ah ah


RISPOSTA: ho già risposto nel post ad Albion.


 Per offensivo io considero pure "fai pena".
RISPOSTA: infatti. Dovremmo rivedere tutti il nostro modo di esprimerci; e
sai bene che non è la prima volta che dico una cosa del genere.


RISPOSTA: forse ti sei dimenticato che te e i tuoi amici, al contrario di
me, non siete davvero nessuno; e questa non è neppure la prima volta che ve
lo ripeto. Vi chiedo (cortesemente) quindi di non entrare in merito a
discussioni che non potete permettervi di discutere (compresa la tematica
UFO) proprio perchè non siete sufficentemente preparati dal punto di vista
culturale ad affrontare questi tipi di discorsi. ...In conclusione: diciamo
che non è proprio un comportamento professionale il vostro; ossia: mettersi
a discutere su cose che ingnorate completamente.


RISPOSTA: parlavo delle popolazioni Boeme e non citavo l'aggettivo
corrispondente "Bohemienne"! Leggiti la definizione di anarchico
sull'Enciclopedia per sapere perchè sei un anarchico. Per quanto riguarda la
selezione naturale: è materia mia quindi non ci provare nanche a fare certe
citazioni... Ahh, dimenticavo: la selezione naturale premia solo coloro che
sanno adattarsi e rivedere le proprie posizioni di vita; insomma coloro che
sono malleabili in ogni senso... Quindi credo che tu e i tuoi amici siate
già una razza in via di estinzione... Auguri.


 
http://www.interlex.it/regole/indice.htm
 (quě potete anche farvi una
Ma dovevi postare per forza 197kb di materiale totalmente inutile ed
inifluente ai fine della discussione? Non bastava un semplice, banale,
insulso, link?
--
         ALBION OF AVALON

 già una razza in via di estinzione... Auguri.
Lsciamo perdere va........
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

RISPOSTA: L'unica normativa esistente che regola la comunicazione nei NG e
appunto quella esplicita del contratto che ognuno di noi ha firmato con
l'azienda. Nel Link del Gruppo di Coordinamento News è molto chiara questa
realtà. Per accedere ai NG paghi, e come se paghi... Ti dice niente la spesa
per la connessione telefonica? Non hai le idee molto chiare... Tutti i
soldini che spendi per connetterti ad internet vengono divisi in percentuale
trà il tuo gestore telefonico e le varie aziende (o chi per loro) che
pubblicano i siti che vai a visitare, proprio perchè Telecom ha tutti i
tabulati registrati di ogni tua chiamata di connessione e tutti gli
indirizzi Internet che hai visitato (TCP/IP - per mia esperienza personale);
non sapevi che il tuo Modem lascia una scia che può essere rilevata? Vorrei
ricordarti che navighi in internet tramite connessione telefonica e come
tale Telecom è in grado di documentare tutti i tuoi movimenti e stabilire
anche gli snodi che il tuo segnale compie tra un server e l'altro. Questo
avviene ad esempio per la posta elettronica che è in grado di dirti
addirittura che programma hai utilizzato per scrivere la tua e-mail
(Mailer). Queste sono realtà che ognuno di voi dovrebbe conoscere poichè
sono alla base della comunicazione in Internet; se non capite prima queste
cose non riuscirete a capire di conseguenza le altre... Poi il Nick che
ognuno di noi usa con il programma di posta elettronica non ha rilevanza,
perchè lo si può cambiare in ogni momento e non è registrato da nessuna
parte. L'unica cosa che è registrata sono la tua Password e ID personale che
ti permettono di connetterti e scaricare la posta elettronica, se ci fai
caso sai bene che se inserisci dei dati sbagliati il Server ti rifiuta la
connessione, non succede lo stesso per il Nick, che invece non ha nessun uso
ufficiale e non ha la stessa valenza del nome e cognome, anche se in un modo
o nell'altro potrebbe ugualmente ricondurti all'identita di chi lo usa. Ma
questi sono altri discorsi...
Guarda che le normative presenti sul contratto che ti ho postato devono
essere rispettate in ogni ambito della rete!!!, e questo è ben
specificato!!! Non si tratta di "volere" o "non volere" rispettare i termini
del contratto anche nei NG; devi rispettarli e basta!, poi se non lo fai
sono affari tuoi, ed è un altro discorso. Il contratto che ognuno di noi
firma con la propria azienda parla chiaro e tiene conto di ogni forma di
comunicazione. Non è un discorso di leggi che regolano i provider!, le leggi
regolano il tuo comportamento, e tu sei liberissimo di accedere alle News,
ma
devi comunque rispettare le normative del contratto durante la
comunicazione; e questo vale sempre poichè sei responsabile delle tue
azioni.
Ancora con la storia dei Nick... Cavolo... Non sono stato Io a dire che i
Nick danno le stesse garanzie dei nomi di battesimo; sei stato te o Albion.
Infatti il contratto vi da torto.

RISPOSTA: Mi dispiace che sei così disinformato culturalmente  parlando.
Bohemienne è un aggettivo che deriva dallo stile di vita dei Boemi
(Zingari). con questo aggettivo si intendeva e si intende tuttora, appunto,
uno stile di vita da anarchico, poichè i Boemi erano popolazioni zingare che
non avevano regole di stile di vita. Sfido chiunque a dimostrare il
contrario. Auguri e studiate.


RISPOSTA: Almeno così sono sicuro che leggi quello che ti mando... E poi ho
tutta la libertà di scrivere quanto voglio visto che pago una bolletta per
farlo. Secondo il mio punto di vista siete tu Spawn e Wolf che mandate
messaggi inutili; e tu ti "in..zi" se ti posto delle oggettività? Dimmi
piuttosto che stai cominciando a capire che hai torto marcio; quindi non
buttarti avanti per non cadere indietro e abbi il coraggio di prenderti
tutti gli schiaffi morali, culturali,
ufologici................................ Che ti
infliggo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Cataldi Gabriele [Neuroni]
ci si firma con nome e cognome e non viceversa, comunque.

 tutti i tipi di contratto.
gia' e non c'entra nulla con l'utilizzo di NG, ML, Web, ecc ecc
W

 ben chiare in merito.
questo dimostra ancora quanta ignoranza ci sia in te: non capisci la
differenza tra un contratto con un provider e il successivo utilizzo delle
risorse della rete.
sono due cose ben diverse che chiunque dovrebbe conoscere prima di usare
internet.
confondi la legge relativa ai contratti con l'uso del nick.
il diritto allo pseudonimo e' ammesso e normato dall'Internet Engineering
Task Force, che gestisce internet. Fatto che tu evidentemente ignori.
come ignori che una cosa e' il contratto, firmato con nome e cognome e
l'altra cosa e' l'uso di un nick su una risorsa we, quale usenet.
prima di scrivere leggi qualche (semplice) libro su internet cosi' eviti
brutte figure.
W.

 contrario. Auguri e studiate.
pure razzista? adesso e' tutto chiaro.
il solito razzista ignorante.
W

 nelle civiltà occidentali. Auguri
boemi=anarchici, civilta' occidentale.
l'ignoranza che sfoggi ha anche uno strato razzista. adesso mi e' chiaro il
tuo modo di pensare. e mi disgusta.
W

 realtà.
che ovviamente non hai capito.
W

 Governo, un motivo in più per dialogare. Grazie.
citare le interrogazioni parlamentari e' sicuramente interessante, ma non
sono questi i documenti ufficiali del governo, ma quelli dell'aeronautica
che il CISU ha ottenuto tempo fa.
W

 infliggo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quello che mi infliggi tu è solo una grande tristezza.
Un'ultima cosa. Non mi mandere il TUO contratto nella MIA mail. Sopratutto
se IO non te lo richiedo. Cosa mi può fregare a ME delle TUE condizioni
contrattuali? Mi vuoi convincere a passare alla TIN. No grazie. La TIN è
considerata una cloaca in tutto il mondo occidentale.
Alle prossime lezioni di diritto privato sei pregato di portarti un libro.
Ti consiglio il Torrente.
--
         ALBION OF AVALON

 a discutere su cose che ingnorate completamente.
Caspita, pensare che avevo avuto una impressione diversa, eh?


 Infatti il contratto vi da torto.
Ma davvero?
Dove?


 non avevano regole di stile di vita.
E su questa ennesima castroneria (i Boemi sono incazzati neri perche' per
secoli si e' continuato a definirli zingari - confondendoli per i Rom che
passarono di li ad inizio ottocento), chiuderei ogni discorso.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


RISPOSTA: Mi dispiace dover ancora una volta non accettare le tue
affermazioni. Ti ho postato alcune delle leggi che vigono nella rete; e non
puoi dire che queste leggi non si riferiscono alla rete. Comunque
ricominciamo a parlare di Ufologia. infatti siamo usciti troppo dal discorso
e in questo News si parla di UFO non di Nick, Leggi ecc ecc. Ok?
Che ne pensi della tecnologia delle Guerre Stellari "SDI"?


RISPOSTA: Mi dispiace che tu non intervenga con dei discorsi professionali,
ma comunque questo è un NG di Ufologia e dobbiamo parlare di questo.
finiamola con queste diatribe, tanto si potrebbe continuare per settimane
perdendo solo del tempo.
Ti pongo la stessa domanda... discutendo di ufologia, che ne pensi del
progetto "SDI" delle Guerre Stellari americane?


RISPOSTA: Ok, visto che tanto abbiamo opinioni contrastanti e non veniamo a
capo a nilla, parliamo di ufologia.


RISPOSTA: Scusa Wolf ma i documenti ufficiali dell'Aeronautica Militare
(Come quelli che ho postato qualche tempo fa ad Albion)  non sono in
possesso solo del CISU. Ti ho mandato i documenti relativi alle
interrogazioni parlamentari, mi sembra che sia un argomento interessante;
anche perchè le risposte sono quelle del Governo. Questo mi sembra una buona
cosa. L'aeronautica militare, come hai potuto leggere studia statisticamente
il fenomeno. Non vuol dire che si mette solo a contare il numero degli
avvistamenti, ma studia statisticamente i particolari degli stessi: ad
esempio, la zona d'osservazione, Velocità, Testimoni, Particolari tecnici
ecc. per poi farne dei resoconti. Ciò avviene dal Governo Andreotti.
Wolf cosa ne pensi dei documenti ufficiali dell'Aeronautica Militare
Italiana?


RISPOSTA: Ok, senti, tu stai usufruendo di un sevvizio e come tale lo paghi.
Se vai al Bar paghi le consimazioni, anche se è pubblico ok? Ma se non hai i
soldi non consumi... E' la stessa cosa la Tin ti offre un servizio e tu
paghi. ma se non paghi non accedi. Capito l'esempio?
Parliamo di ufologia Comunque ok?


RISPOSTA: Ragà, non vi i sembra di essere entrati su un discorso troppo
personale, (coime a me)  infatti ce la stiamo prendendo con noi stessi e
logicamente nessuno di noi vuole cedere (Odio? Smancerie? Scuola?...) Io
proporrei di parlare di ufologia, e senza fare delle mistificazioni e nel
rispetto altrui ok?


RISPOSTA: Evidentemente abbiamo opinioni diverse e non ci intendiamo
affatto, Parliamo di Ufologia ok?


Abbiamo crato un vuoto in questo NG e adesso basta! Cerchiamo un dialogo più
costruttivo  e abbandoniamo la lite personale, anche nel rispetto delle
altre persone quì presenti.
Fenomeno UFO = Perchè ci credete, perchè non ci credete,  Cosa pensate degli
avvistamenti UFO e dei testimoni.


 paghi. ma se non paghi non accedi. Capito l'esempio?
Ti paghi per la connessione, e con la connessione fai quello che vuoi.
Puoi abbonarti ad un giornale online, e pagarlo, o consultare quelli
gratuiti
Lo stesso accade per le news.
Io uso un server gratuito, e pure ottimo



Beh potrei dirti cosa ne penso, ma mi ripeterei, l'ho già abbondantemente
espresso nel thread "UFO-ET e rasoio di Occam"
Ne hai per caso letto qualcosa?
In particolare il dibattito ancora in corso tra me e Spawn.
Ciao.
P.S. Mi è piaciuto il resoconto delle interrogazioni parlamentari sugli UFO
che hai postato, però, secondo me, avendolo postato nel bel mezzo di un
flame gli hai dato poco visibilità, io l'ho letto per puro caso.

Caro Massimo,
Ormai la realtà degli ufo è inequivocabile. Stare a discutere se esistano o
meno mi sembra davvero tempo sprecato. La cosa importante da notare è il
fatto che i Parlamenti Europei, ma non solo, parlano del fenomeno non in
modo dispreggiativo (come alcuni vogliono fare intendere) ma in modo garbato
e serio... Certo non si dice nemmeno che sono veri. Ma che esistono si!
Pultroppo l'esistenza di questi oggetti c'è, e che questo piaccia o meno, è
così. D'altro canto ogni autorità politica riconosce l'importanza di questo
fenomeno anche se non lo si conosce bene. Il Governo Andreotti fu il primo
in Italia a responsabilizzare l'Aeronautica Militare Italiana per studiare
gli strani eventi anomali che di sovente capitavano ai piloti Civili e
Militari. I contatti radar darono fiducia agli avvistamenti tanto che
rimangono tuttora i pochi mezzi automatici a rivelarne l'esistenza. Ora che
gli ufo siano Astronavi, Aerei segreti o fenomeni atmosferici è da vedere.
Negare l'evidenza non è il modo più adatto per affrontare questo tipo di
fenomeno, non mi voglio riferire a nessuno in particolare, ma comunque
alcune persone hanno voluto anche pubblicamente affermare il loro diniego
davanti a tali ipotesi (è una cosa lecita certo). Il voler cercare di
spiegare sempre tutto anche quando non si hanno sufficienti prove in mano
non è molto carino. Io dico... Raccogliamo più rpove, tanto con le poche che
abbiamo non è possibile stare ne a favore ne contro gli U.F.O. la cui realtà
è fuor di dubbio.
Mi sembra doveroso notare che alcune volte la verità e i dati di fatto non
devono essere cercati lontano da noi ed in modo complicato. Basta
rifletterci un pò. Insomma cosa farebbe ognuno di noi se vedrebbe in cielo
uno strano oggetto luminoso dotato di movimenti insoliti? E' logico,
cercherebbe di capire, scartando le ipotesi più ovvie, di che cosa si
tratti. Alcuni invece non fanno questo, non sono per niente interessati a
questo...! Badano solo alle loro convinzioni. Ora; perchè non porci degli
interrogativi? Cosa ho visto? Cosa poteva essere? Un aereo? Perchè? Un
uccello? Perchè? questo credo sia il tipo di approccio più giusto per
cercare di spiegare una cosa e non quella di andare dietro alle convinzioni
di altre persone (come spesso accade). Penso che ognuno di noi nella sua
vita sia stato testimone di eventi insoliti. Queste sono cose che capitano,
è nella nostra realtà!
Scusa per la lunghezza dell'e-mail, ma penso che se dobbiamo improntare un
tipo di discorso, sia bene prima, far conoscere la propria opinione.. Ancor
prima di dire no... Ma... ecc, ecc! Ok
Sarò molto lieto di sapere cosa ne pensi... Ok? aspetto una tua risposta.
Con rispetto, Cataldi Daniele [ N e u r o n i c ]

RISPOSTA: Nella tua città il BAR fa il caffè gratis!
Dove abiti :-))
Scherzi a parte, parliamo di ufologia.
Con rispetto,
Cataldi Daniele [Neuronic] 
http://web.tiscalinet.it/gedweb/index.htm


Secondo me anche gli scettici, se la cosa capitasse a loro non sarebbero più
tanto scettici.
Personalmente non sono mai stato testimone di eventi insoliti (a parte un
paio di UFO, ma UFO in senso lato, non identificati da me, non credo che si
trattasse di niente di esotico) e non sai quanto rosico per questo!!!
Mi sbaglio o tu sei nello stesso di gruppo di Wortex?
Ti posso chiedere come vanno i vostri esperimenti?
Ciao

 Italiana?
per quanto ho visto non forniscono alcun elemento nuovo utile per
approfondire la conoscenza del fenomeno: ben diverso e' stato l'approccio
francese con il GEPAN/SEPRA, ad esesmpio.
W

Caro Massimo,
Intendevo dire se credi o meno agli ufo in senso U.F.O. come oggetti la cui
natura non è terrestre o comunque naturale. Con Wortex ho avuto uno scambio
di idee e ci siamo scritti anche privatamente mi ha detto molte cose in
merito all'antigravità, e continuiamo a scriverci. Io credo che molti
particolari de fenomeno ufo non li conoscono bene poichè lacuni argomenti
non ci sono ancora chiari. Se conoscessimo meglio la nostra Tecnologia forse
avremmo una idea differente.

 wrote in message
gMYu7.1239$pm2....@news1.tin.it...

Meglio non usare il verbo "credere", trovo più oppotruno il verbo "pensare"
Penso che la maggior parte degli UFO siano di natura convenzionale.
Penso anche che una piccola percentuale di UFO sia di natura esotica.
Con esotico intendo non naturale, ne frutto di tecnologia umana (almeno
della tecnologia umana di cui si conosce l'esistenza)
In questi casi propendo per l'ipotesi ET, ma non escludo altre ipotesi come
quella parafisica o quella degli uomini del futuro che tornano indietro nel
tempo.
Ciao.

Caro Massimo, perchè usi la parola esotico, diciamolo pure, U.F.O.
Extraterrestri, ecc ecc. Scusa, mica dobbiamo nascondere le nostre opinioni
dietro ad un dito o usare "parole simbolo". Secondo me il fenomeno ufo si
divide in 2 tronconi. Da una parte c'è chi parla di ufo come astronavi
extraterrestri, le studia e raccoglie documentazioni in merito anche
relative agli avvistamenti. Dall'altra parte ci sono i casi di Cover Up dei
governi mondiali e tutte le casistiche sui Grigi e sugli extraterrestri. Noi
facciamo parte del primo troncone e cioè dei liberi ricercatori indipendenti
o dei gruppi di ricerca.
La cosa che ci divide dal secondo troncone è il fatto che determinate
informazioni (che appartengono al 2° troncone) sono a conoscenza solo di
poche persone e non di tutti. La cosa che voglio dire è questa: Cioè, un
conto è studiare casi di avvistamenti ufo, come facciamo noi, e un'atra cosa
è studiare i Rapimenti e i casi di spionaggio militare connesso agli UFO.
Benchè nessuno ci vieti di farlo, avere determinate informazioni su
avvenimenti in cui sono coinvolti i governi è cosa da pochi, sia per la
difficoltà di avere determinate informazioni che per la difficolta con cui
io, ad esempio, non ho gli agganci e le amicizie giuste per farlo anche se
ne sono in grado.
La tematica ufologia si trova così divisa su chi ritiene che il
convolgimento governativo non esista e su chi crede che invece c'è un certo
aggancio in mateira. Mentre ce ne sono altri che credono che queste siano 2
cose completamente differenti.
Credere, secondo me, vuol dire cercare informazioni e trovare connessioni
tra la teoria e la realtà, certo ci vuole anche un pò di fede, ma come in
ogni altra cosa.
Cataldi Daniele [ N e u r o n i c ] visita il mio sito:
http://web.tiscalinet.it/gedweb/index.htm
 guardalo bene, mi raccomando, e
dimmi cosa ne pensi.


L'ho guardato, mi č piaciuto, ma non posso dire di averlo gurdato bene,
andavo un pň di fretta.
A proposito, nel sito suggerisci la consultazione Off-Line, ma non ho ben
capito come devo fare per ottenerla.
Ciao

 Ciao
Beh, devi attivare l'opzione "Non in linea" e caricarti le pagine del sito
"Sincronizzandole". Prova a usare un acceleratore internet tipo Naviscope o
Netsonic. Vai a 
www.download.com


Che intendi con pro-UFO e contro-UFO? Intendi pro e contro l'ipotesi ET?
Per Ufologi scettici mi pare che comunemente si intenda persone che pensano
che il fenomeno degli Oggetti Volanti Non Identificati sia meritevole di
studio ma che sono scettici sulle ipotesi "esotiche" (spero che sia chiaro
ora il senso che dò a questa parola) o quantomeno che ritengano che
attualmente non ci siano prove consistenti a supporto delle ipotesi
"esotiche".
Non escludo a priori la possibiltà che qualche contattista sia
effettivamente in contatto con ET, ma ritengo alta la possibilità di
imbattersi in truffatori.
Ad esempio non ho remore a dire che secondo la mia personale, opinabile e
modestissima opinione, Rael è un truffatore.
Ciao.

modestissima opinione, Rael è un truffatore.
perche', qualcuno conosce qualche "contattista" che sia sincero e al
quale "credere" (che brutta parola per me!) ad occhi chiusi?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 Ciao.
RISPOSTA: Io credo che Per ufologi scettici non ci si riferisca solo alle
astronavi (Ipotesi esotica, per intenderci), ma lo scettico afferma che gli
UFO (astronavi o meno) siano spiegabili con effetti atmosferici, aerei,
palloni sonda ecc. ecc. Quindi non si mette in dubbio se siano Astronavi
oppure animali esotici, ma anche se siano eventi sconosciuti a priori. Gli
ufologi scettici crederebbero che gli UFO siano spiegabili con eventi
naturali o comunque con oggetti costruiti dall'uomo, o effetti  ottici.
Secondo me, se ci si riferisce solo agli oggetti esotici, non si dovrebbe
parlare di Ufologi scettici, ma di Ufologi che hanno la propria teoria in
merito ad un determinato argomnto ma che a priori credono all'esistenza di
questi fenomeni. Chiunque, a questo punto mi può venire a dire di essere un
ufologo, quando invece di ufologia non sa molte cose e crede solo alle
spiegazioni ingenue. DEFINIZIONE: "Gli Ufologi studiano gli oggetti volanti
non identificati prendendo in considerazione la fenomenologia da ogni punto
di vista; primo quello scientifico, servendosi di studi interdisciplinari
seri e distaccati da tutti coloro che, invece, preferiscono basare le
proprie dichiarazioni solo sulle loro convinzioni personali senza
investigare quanto sia dovuto. E' bene, quindi, fare chiarezza su parole
come "SCETTICISMO": dottrina che nega la conoscibilità della natura della
realtà e che si collega con l'"epistemologia", ossia alla dottrina che cerca
di definire la parola "conoscenza" e quindi tutti i concetti ad essa
relativi compresi i fondamenti e i criteri, la validità della parola
"conoscenza" e i livelli di certezza di una sua possibile tipologia, nonché
dell'esatta relazione tra il soggetto conoscente e l'oggetto conosciuto; e
"FANATISMO", ossia: l'adesione incondizionata ed entusiastica di una fede o
di un credo..." L'Ufologia; la SERIA UFOLOGIA ha basi molto più solide.
Tu mi hai detto che secondo te non ci sono prove consistenti per poter
credere che gli ufo siano oggetti esotici. Ok, ognuno è libero di credere in
quello che vuole, ma secondo me, o si è ufologi (con le proprie
conviznioni, ma si crede sempre agli ufo) o non lo si è (cioè non si accetta
a priori il fenomeno). Ciò vuol dire che ci possono essere ufologi che
credono  + o - alle diverse teorie sulla spiegazione degli ufo ammettendo
l'esistenza della natura esotica o non, ma non li dobbiamo chiamare Ufologi
scettici... Sono due cose che contrastano, come unire l'ateo ed il religioso
(almeno secondo me). O si è
ufologi o si è scettici proprio perchè l'Ufologia non studia semplicemente
gli oggetti non identificati come fa l'Aeronautica Militare o chi per lei;
studia gli oggetti non identificati che hanno delle caratteristiche tali da
poter essere catalogati e classificati "di origine extraterrestre". La
questione poi dei Contattisti, è altra cosa... Io personalmente non ho mai
preso in considerazione i casi di contattismo.
Credo anche io che Rael sia un Truffatore.
Con rispetto Cataldi Daniele


Io non ho una conoscenza molto profonda dei contattisti, quindi non saprei
dirti se ci sono contattisti sinceri, dicevo che in linea di principio
potrebbero esserci, che non escludo la cosa a priori, anche se non ci
scommetterei.
Anche a me non piace la parola "credere" per il fatto che è troppo ambigua.
Si possono intendere cose molto dieverse se la si usa.
Ciao

 poter essere catalogati e classificati "di origine extraterrestre".
Rispetto la tua opinione e la tua definizione di ufologo, però mi pare che
comunemente si usi anche l'espressione Ufologo scettico, intendendo con
questa la definizione riportate in doppio quoting all'inizio di questo post.
Potrei anche pensare ad una definizione più generica di ufologo di quella
che hai dato tu, ovvero dicesi ufologo colui che studia gli UFO che
rimangono tali anche dopo il tentativo di identificarli con qualcosa di
conosciuto. Questo non significa però che l'unica ipotesi alternativa è
l'ETH, qualcuno potrebbe pensare anche a... che ne so.. fenomeni atmosferici
sconosciuti o qualcosa del genere.
Ciao


RISPOSTA: Certo, sono d'accordo con te. Su questo non discuto, ma rimangono
sempre U.F.O. che siano alieni o terrestri. E' questo che volevo dirti.


Ok allora siamo d'accordo.
Mi piacerebbe che rispondessi alla domanda che ho fatto nel post precedente
(se rispondono anche altri la cosa è gradita) ovvero:
Per te invece le prove dell'ETH ci sono? Cosa intendi per prove?
Ciao


RISPOSTA: Caro Massino, secondo me alcune prove ci sono. Non dico che tutte
le foto, filmati, teorie, o ammissioni di testimoni siano vere. Ma ritengo
che un buon numero di osservazioni e prove siano vere. Non lo direi se io
stesso non avessi avuto la mia esperienza. Credo che in molte occasioni si
trata di "falsi allarmismi" da parte di persone che non conoscono o che non
sanno. Ma questo non vuole dire che non ci siano persone che siano
attendibili, anzi. Pre prove intendo gli avvenimenti non spiegabili come
quelli relativi alle casistiche "Radar-Visuali" o quelli di massa o quelle
governative... Credo che chiunque possa rendersi conto che in effetti questo
fenomeno, per quanto screditato e deriso sia da tante persone, resiste da
oltre 50 anni e lo ha fatto in parte anche senza l'aiuto degli ufologi.
Ricordo che negli anni '30, '40 e '50 non si parlava poi mica tanto di
U.F.O. solo dagli anni '70, '80 e '90 è cresciuto tanto da essere stato
preso in seria considerazione da tutti (Anche dal Governo italiano).
Insomma; il merito di tutto questo non va certo attribuito solo agli
scrittori ma certamente anche ai numerosi testimoni degli eventi che lo
caratterizzano, "non ci si ferma solo davanti ad un libro" per capirci.
Questo bisogna capirlo. Pultroppo la cultura ci insegna che molti giudizi la
gente li esprime attraverso i propri insegnamenti, il proprio stile di
vita... questo è giusto, ma non è la cosa migliore da fare. Credo che sia
molto importante mettere da parte pregiudizi e convinzioni ed analizzare
solo le poche prove certe che abbiamo, e non tutte quelle contraffatte, ma
solo quelle "buone". Si deve tener conto del materiale attendibile.
Io personalmente credo che ogni serio ricercatore sia dovuto a studiare il
fenomeno per conto proprio senza stare troppo dietro agli altri ma facendo
le proprie esperienze. Per questo non dò molta fiducia agli organi
informativi maggiori come CUN, CISU ecc. ecc. poichè ritengo che ognuno di
noi deve trarre le proprie conclusioni da solo e non andando dietro alle
cose che dice qualcuno (ma questo è un problema mio, derivato dalle mie
esperienze con questi gruppi). Per quanto riguarda i ricercatori,
concludento, ritengo che debbano avere una caratteristica importante,
quella, cioè, di essere loro stessi, a stare a sentire la voce delle proprie
epserienze, ma queste, devono essere fatte con materiale attendibile e non
con cartastraccia. Questo è il problema, chi è che, ad un ricercatore, gli
dice quali siano le prove attendibili o no? Il fiuto, l'esperienza, le
cantonate, le risate e le conquiste. Senza ricerca presonale non si può
capire bene la natura di questo fenomeno.
Cataldi Daniele

 che un buon numero di osservazioni e prove siano vere.
Occhio alla terminologia: siamo tutti d'accordo che vi sono dei casi che
tutt'ora possiamo considere UFO in senso stretto, ma nessuno di questi
dimostra in modo concreto ed inconfutabile la natura ET del fenomeno UFO.
Le "prove" sono una cosa ben precisa, le testimonianze non sono prove. Le
foto possono essere definite "autentiche" ma non sono automaticamente una
prova pro ETH.
w

RISPOSTA: Caro Wolf, e chi parla di ETH? Secondo me è la stessa parola
U.F.O. in senso stretto che bisogna prendere in considerazione (La
terminologia), d'altra parte i casi ci sono, (come anche tu affermi) ma di
cosa si tratta non si sà. Purtroppo alcuni U.F.O. hanno caratteristiche
talmente strabilianti che la teoria ETH a volte, è l'unica maniera per
spiegarli (questo non è per colpa degli studiosi) . Quando parlo di prove
parlo di "Prove", e non certo di semplici racconti, bisogna riconoscere il
fatto che l'esistenza del fenomeno sia reale. Se non lo fosse sarebbero
spiegati tutti gli oggetti volanti che si osserverebbero, e tu capisci che
non è così. Dunque chiamiamoli come ci pare ma gli U.F.O. rimangono gli
U.F.O. :-)
Cataldi Daniele

 U.F.O. :-)
ovvio anche questo.
io parlavo dell'assenza di prove: tu che ne dici?
W


RISPOSTA: Bisogna vedere tu per prove che cosa intendi. Se per prove si
intendono  i dati relativi agli avvistamenti U.F.O. da parte di testimoni
casuali è un conto, se inveci intendi resoconti governativi o comunque prove
inequivocabili della loro esistenza raccolte dal governo è un'altra
questione. Io per prove intendo tutte le prove "Genuine" che attestano
l'esistenza di questo fenomeno e non solo della teoria ETH. Cioè vi sono
tante teorie ma se riusciamo a capire la natura degli UFO e scartare le
altre ipotesi, per esclusione si dovrebbe venire a capo della vera identità
del fenomeno. Io purtroppo sono convinto che questo fenomeno non possa
essere spiegato con metodi convenzionali non solo perchè non ne ho le prove,
ma anche perchè il mio fiuto mi dice questo. Lo so, è strano ma è così.
D'altra parte non ho le prove neanche in altro senso e quindi mi affido alla
mia esperienza. Non ho mai visto, personalmente, spiegare questi fenomeni
con metodi razionali e comunque scientifici, tranne che in evidenti casi di
contraffazione e comunque molto "arcaici".
Assenza di prove? No, per niente. Credo il contrario e benchè oggi ve ne
siano molte, si è sempre alla ricerca delle altre. Questo è giusto. Ciò che
mi lusinga è il fatto che l'argomento sia molto complesso e questo ci fa
rendere conto di come il fenomeno sia tutt'altro che di origine Terrestre.
Cosa dire dell'ultimo Crop Circles, ad esempio. Mi si può venire a dire
tutto tranne che lo abbiano fatto degli uomini con corde e bastoni. Credo
che questi fenomeni siano fuori dalla portata di tutti e che non siamo
ancora pronti perchè vengano spiegati. E' da sciocchi cercare di spiagare
gli avvistamenti ufo senza prendere in considerazione questi avvenimenti e
quindi dare una spiegazione "logica". E' come studiare Patologia senza aver
prima studiato Anatomia. Cioè, quello che voglio dire è che si deve tener
conto di determinati fatti e prendere, con tutta onesta, in considerazione
gli aspetti più eloquenti.
Per concludere, io vedo: da una parte l'esistenza di strani fenomeni: Crop
Circles, AVVistamenti UFO, Abductions ecc ecc. Mentre dall'altra parte,
ricercatori e scienziati che non riescono ancora a capirci nulla. Di chi è
la colpa? Perchè? Mi dispiace ma le spiegazioni non mi convincono.
Cataldi Daniele :-)