Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'Economist: "Berlusconi non può governare"

Ciao a tutti!
Brutte notizie.
Come sapete l'Ecomomist ha attaccato a testa bassa Silvio Berlusconi. E'
un'attacco molto grave compiuto da un organo di stampa straniero (inglese)
che si intromette nelle vicende politiche italiane.
Dopo il Financial Times anche l'Economist e' caduto nelle mani della
grande finanza comunista? Il sospetto, alcuni dicono, e' piu' di un
sospetto, e' una certezza. Questo nuovo attacco, insieme alle inchieste
giudiziarie in corso in Europa contro il leader del Polo, ci fa temere che
si fara' di tutto per contrastare l'azione del futuro governo Berlusconi
non sul legittimo piano politico ma con la violenza delle procure di parte
e dei media di regime.
Una risposta forte va' data. Si metta subito davanti alle sue
responsabilita' il parlamento europeo.
riporto integralmente da Repubblica:
l'articolo originale in Inglese si trova invece sul sito dell'Economist 
(
http://www.economist.co.uk/
). In Home Page il link all'inchiesta. 
Londra - «Come la nostra inchiesta dimostra, Mr.
Berlusconi non è in condizione di guidare il
governo di nessun paese, meno che mai una delle
più ricche democrazie del mondo». Nel numero
oggi in edicola, l'Economist, il prestigioso
settimanale britannico letto dalla classe dirigente di
tutto il mondo, fa di Berlusconi la storia di
apertura ed emette un giudizio morale e politico
senza appello sul candidato premier italiano: «In
ogni democracia che abbia rispetto di se stessa,
sarebbe impensabile che l'uomo sul punto di
essere eletto primo ministro sia stato sotto
inchiesta - tra le altre cose - per riciclaggio di
denaro sporco, complicità in omicidio, legami con la
mafia, evasione fiscale e corruzione di politici,
giudici e finanieri. Ma il paese è l'Italia e l'uomo è
Silvio Berlusconi, quasi certamente il suo cittadino
più ricco.» 
Non capita spesso che l'Economist (una copia del
giornale è on line sul sito web da ieri sera) lanci un
attacco così devastante a un candidato premier in
un paese industrializzato. Con una procedura
alquanto eccezionale vi dedica un editoriale e un
ampio servizio di quattro pagine, corredato di
informazioni, tabelle, cifre e nuovi elementi
investigativi. E scrive di «aver inviato domande
scritte a Berlusconi» nel tentativo di risolvere «il
mistero dei 93,9 miliardi di lire che sono passati
nelle 22 holding che controllano Fininvest tra il 1978 
e il 1985» poichè «è un mistero che solo lui
può risolvere». Le domande dell'Economist sono
rimaste senza risposta perchè «Mr Berlusconi si è
rifiutato».
Il settimanale spiega ai suoi lettori che la assenza
di condanne definitive si può spiegare con il
«tortuoso sistema giudiziario italiano». «In un solo
caso si è raggiunto un verdetto: riguardava il
finanziamento illecito ai partiti e la corte non lo ha
trovato innocente. Ma la nostra inchiesta dimostra
che egli deve rispondere a una lunga serie di gravi
accuse» e che «la sua strana e antica riluttanza a
spiegare le origini della sua ricchezza gettano
un'ombra sulla sua reputazione di uomo d'affari».
L'Economist riconosce che l'Italia ha bisogno di
riforme, che «l'esecutivo e troppo debole, che il
parlamento è troppo prono all'indecisione, che il
sistema elettorale è troppo proporzionale. Ma
questi sono problemi di ordine diverso dal
sospetto di criminalità al suo vertice». E conclude
che l'elezione di Berlusconi come primo ministro
segnerebbe un giorno nero per democrazia italiana
e lo stato di diritto». Di fatto la più antica testata
del pensiero liberale invita gli elettori italiani a non
eleggerlo primo ministro, qualcosa che finora
nessun giornale internazionale aveva fatto in modo
così esplicito.
Nell'inchiesta che accompagna l'editoriale, titolata
«Una storia italiana», l'Economist ripercorre con
implacabile attenzione ai dettagli le numerose
accuse contro Berlusconi e pubblica una tabella dei
dieci casi giudiziari più clamorosi. «La struttura
dell'impero - nota il giornale - non è chiara ancora
adesso, ed è stata estremamente involuta nel
passato». Innanzitutto la costruzione di Milano 2:
«Società in Svizzera, dove la proprietà beneficiaria
è impenetrabile, iniettarono 35 miliardi di lire in
azioni nelle compagnie italiane responsabili di
Milano 2. Così, sulla carta, il progetto apparteneva
non a lui ma a anonimi terzi». Poi l'Economist
analizza la nascita di Canale 5 e si domanda:
«Come la finanziò?», oltre che con «l'aiuto delle
banche pubbliche»? «La risposta non è affatto
chiara. Nel 1978 Berlusconi creò 22 holding che
controllano la Fininvest. Nel 1977 un finanziere con
legami con la mafia disse ai magistrati che
Berlusconi aveva usato 20 miliardi della mafia per
costruire le sue televisioni. I magistrati chiesero
alla Banca d'Italia di aiutarli nell'investigazione. Due
funzionari spesero 18 mesi rovistando nei
documenti delle 22 società. L'Economist ha una
copia di questo rapporto lungo più di 700 pagine:
le due principali scoperte sono sbalorditive.
Berlusconi mise denaro nelle holding attraverso
«due banche poco conosciute» invece che
attraverso la Bnl presso le cui sussidiarie erano i
due trust che egli aveva registrato come
proprietari delle sue azioni.. «Così, la Bnl non
aveva una chiara visione dell'origine di questi
fondi».
«Quando egli vendette 165 miliardi di azioni di una
delle holding a una sussidiaria Fininvest, i fondi
bypassarono i trust del tutto. Cosicchè essi non
avevano idea di come e se il compratore avesse
effettivamente pagato per le azioni». «La seconda
scoperta è che la fonte iniziale del denaro messo
nelle 22 compagnie non può essere rintracciata».
«Berlusconi - scrive l'Economist - è esperto nel
sistema di mandare i soldi in circolo». Il sttimanale
cita il caso della Palina che aveva mandato 27,7
miliardi di lire ai trust che avevano poi trasferito
questa somma nelle holding: «Tutte queste
transazioni ebbero luogo nello stesso giorno e
nella stessa banca. Gli investigatori trovarono che
nascosto dietro la Palina c'era Berlusconi. Aveva
usato come prestanone un uomo di 75 anni colpito
da infarto. Subito dopo la transazione la Palina fu
liquidata».
Sotto il paragrafo «Un amico bisognoso», il
settimanale racconta la storia dell'intervento di
Craxi per salvare le tv di Berlusconi dallo
spegnimento e la storia dellla rete di compagnie
offshore della Fininvest, che Repubblica ha già
descritto e che è stata respinta da Berlusconi
come una falsità. Sotto il paragrafo «Rapporti con i
giudici», l'Economist racconta le accuse di
corruzione dei giudici nel caso del lodo Mondadori e
della Sme.
Soto il paragrafo «Amico di Cosa Nostra?», si
descrive l'inchiesta che ha coinvolto Dell'Utri
aggiungendo che stavolta «Berlusconi non potrà
sfuggire all'obbligo di testimoniare». «Nonostante
egli sostenga di essere l'archetipo dell'uomo che si
è fatto da solo» conclude l'Economist, «Berlusconi
ha avuto bisogno di molto aiuto... Sebbene egli
dica di voler rimpiazzare il vecchio sistema
corrotto, il suo impero è largamente un prodotto
di quel sistema. La sua elezione a primo ministro
perpetuerebbe, non cambierebbe, le vecchie e
cattive abitudini italiane».
--

 Brutte notizie.
Qui si festeggia.
Bye!

 grande finanza comunista?
Chissà se The Economist si occuperà dell'affaire Telekom :)
Alb.


il 13 maggio alle 22,01
2S

 ha scritto nel messaggio
news:marco-27040...@host213-122-155-177.btinternet.com...


 ha scritto nel messaggio
news:EhdG6.5924$sb5.7...@news.infostrada.it...

valà, meglio che anche voi aspettiate i risultati degli scrutini.
Vi ricordate del '94 ? :-))

>> Brutte notizie.

- 16 days and counting ... :)
g

 wrote:

diciamo che ho voluto prevenire il solito fuoco di sbarramento. Ahimeh!
Forse l'ho fatto fin troppo bene.... :)))
ciao!
--