Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Cirami libera tutti

Sorpresa: Cirami libera tutti
Imputati di mafia e di strage. Boss della camorra. Assassini.
Bancarottieri. Trafficanti di droga. Pedofili.
Sono stati i primi ad appellarsi alle norme sui legittimo sospetto
di Poter Gomez
Silvio Berlusconi lo ha ripetuto decine di volte: in Parlamento, nelle
conferenze stampa, nelle interviste tv e, persino, il primo novembre 2002
nel corso della presentazione dell'ultimo libro di Bruno Vespa. Quel
giorno,, il presidente del Consiglio è stato ancora più chiaro del solito.
«La legge Girami non è una legge ad personam-, ha assicurato: «Noi abbiamo
sempre votato leggi generaliste nell'interesse di tutti i cittadini affinché
non accada loro ciò che è capitato ad alcuni». Parole che sembravano non
ammettere repliche. Parole che, a due mesi dall'entrata
in vigore delle nuove norme che reintroducono nei nostro codice i! legittimo
sospetto tra le cause per cui un processo può essere spostato ad altra sede,
fotografano con precisione la realtà.
Davvero la legge Cirami non è una legge ad personam cucita addosso solo ad
protagonisti milanesi dei caso toghe sporche. La Cirami, invece, è una norma
"ad personas".
Tant'è vero che, onora, è stata invocata da imputati di mafia, da pedofili,
da presunti stragisti, da assassini, da dipendenti pubblici assenteisti, da
boss della camorra, da presunti bancarottieri, da abbonati all'abuso
edilizio, da trafficanti di droga e persino da tre idraulici accusati di
aver gonfiato a dismisura il costo dei loro interventi. Tutti
appassionatamente insieme in marcia verso un unico obiettivo: allontanare il
più possibile il giorno della sentenza. Per chi gioca il jolly della Cirami
questo risultato è pressoché garantito: in attesa che la Cassazione decida
se l'istanza di rimessione è fondata o meno, i processi non possono andare a
sentenza. E anche quando dalla suprema corte arriva una bocciatura del
ricorso, l'imputato può presentare un altro (o infiniti altri) purché
motivato in maniera differente.
Ai buoni avvocati, dei resto. Sa fantasia non manca. E così, leggendo i
testi delle istanza fin qui depositate (una trentina), si scopre che a
Belluno il 27 novembre, è staio sospeso il processo contro Davor Kovac, un
bosniaco di 37 anni che il 18 maggio 2001 uccise con due colpi di pistola
Annalisa Baldovin, imprenditrice quarantenne "colpevole" di aver respinto le
sue profferte amorose. L'attrazione fatale durava da tempo. La donna aveva
denunciato Kovac 17 volte, ma nessuno aveva fatto niente. Alla fine Davor
era passato all'azione, e il deputato della Lega (uno dei partiti che ha
sostenuto ia Cirami) Federico Bricolo aveva gridato allo scandalo perché
quello di Annalisa era un delitro annunciato. L'esito del processo (che
l'imputato aveva chiesto di celebrare con il rito abbreviato per usufruire
allo sconto di un terzo sull'eventuale pena appariva scontato. Poi è entrato
in vigore il legittimo sospetto e Davor Kovac ha presentato la sua istanza
sottolineando come l'intero tribunale di Belluno non potesse essere
considerato sereno, visto che la stampa e l'opinione pubblica aveva accusato
giudici e forze dell'ordine di non averlo tenuto in galera dopo le prime
denunce.
Il 4 dicembre la scena si è ripetuta a Pescara. Qui a bloccare tutto in
attesa della Cassazione è stato il quarantunenne Carlo Viggiani, arrestato
nel gennaio del 2000 mentre stava per abusare di un tredicenne albanese
adescato in una sala giochi. Viggiani, che ha alle spalle una condanna a
quattro anni per un episodio analogo avvenuto vicino Chieti, stava
affrontando l'udienza preliminare quando ha inviato al gip un fax con cui
chiedeva di ascoltare nuovi testimoni e, in caso contrario, di applicare la
Cirami. Il giudice ha respinto la prima richiesta, ritenendo i testi
ininfluenti, e contemporaneamente è stato costretto a sospendere per legge
il procedimento e a inviare gli atti alla suprema corte.
Lo stesso giorno a Roma ha subito uno stop anche il processo per omicidio
contro Oscar Piskulic, un ottantenne croato coinvolto nell'indagine sulle
foibe; le cavità carsiche dove, tra il
1943 e il 1947, i partigiani iugoslavi di Tito ammazzarono centinaia
d'italiani, Piskulic, accusato di aver ucciso un autonomista italiano nel
1947, era stato già amnistiato in primo grado sulla base delle norme sui
reati politici approvate nel 1959. Aspirando a una piena assoluzione,
aveva presentato appello, ma una volta entrata in vigore la Cirami ha
invocato il legittimo sospetto. Il motivo? Oltre che "le situazioni
ambientali in Roma» anche i! mancato intervento dei presidente della Corte
per redarguire uno degli accusatori di Piskulic che aveva definito «bande
slavo-comuniste» l'esercito di Tito in guerra contro i nazi-fascisti.
Ma se a Roma i giudici vengono considerati prevenuti perché non conoscono la
storia la difesa sottolinea che i partigiani iugoslavi erano riconosciuti
come esercito dagli alleati angloamericani) in Sardegna c'è chi chiede di
essere giudicato altrove perché i magistrati non hanno concesso a un
imputato gli arresti domiciliari.
È il caso del processo in corso a Cagliari contro un gruppo di trafficanti
di droga che, nel novembre del 2001, avevano avuto la bella idea di far
sbarcare a Carloforte 1.500 chili di hascisc. Il Goa della Guardia di
Finanza era intervenuto poche ore dopo l'arrivo dei carico. Tre persone
erano state arrestate in una villa dove in camera da letto erano ancora
accatastati 60
involucri contenenti "il fumo". Uno degli arrestati aveva confessato subito
e aveva indicato i nomi dei complici. Oggi domanda lo spostamento del
dibattimento perché, a un anno dal blitz, nonostante la collaborazione, si
trova ancora in cella. Il fatto che più volte diversi giudici abbiano detto
no alta sua scarcerazione è per lui la prova dei loro intenti persecutori.
Sembra una barzelletta, ma è tutto vero.
Ormai qualsiasi motivo è buono per pretendere la sospensione dei processi.
Del resto, proprio Berlusconi, come risulta dall'istanza da lui presentata
in Cassazione per far spostare a Brescia il dibattimento che lo vede
imputato di corruzione giudiziaria, è arrivato a incaricare un'agenzia
privata d'investigazioni di seguire i recital "in piazza Duomo del
cantastorie Francesco Trincale. Per il presidente del Consiglio, infatti»
anche gli stornelli di Trincale dedicati al suo caso dimostrano "gli elevati
rischi per l'ordine pubblico e per l'incolumità delle parti che
esisterebbero a Milano. Una situazione per il Cavaliere insostenibile,
provata dal fatto che ogni fine settimana Trincaìe scende in strada «per
arringare i numerosi presenti con diffamatorie prospettazioni".
E se il premier teme che la serenità di giudizio dei giudici milanesi sia
compromessa da un cantastorie, come dar torto a Domenico Casagrande presunto
protagonista dei crac di una nota pellicceria di Savona. Anche lui vuole che
il suo processo prenda il volo verso altri lidi. Ma non perché in piazza si
cantano le sue gesta, ma perché i giornali «hanno sempre affrontato la
vicenda con ottica esclusivamente colpevolista e tutta la stampa locale ha
sempre omesso anche solo di prendere in esame possibili responsabilità dei
vecchi gestori, e i giudici di Savona, si sa, i quotidiani li leggono con
attenzione.
Certo, come ha detto il 18 dicembre il presidente della Repubblica, il
maggior problema della giustizia italiana resta l'insostenibile durata dei
processi». Sembrerebbe un'ovvietà. Un principio da tutti condiviso. Ma la
realtà è un'altra. Chi viene processato a piede libero o si trova in carcere
con nessuna speranza di venir assolto, spesso ha tutto l'interesse a tirarla
in lungo.
Il perché lo ha ben sintetizzato a Macerata il 10 novembre (tre giorni dopo
l'entrata in vigore della Cirami) un uomo che di tribunali se ne intende: il
senatore di Forza Italia Marcello Dell'Utri. Con alle spalle una condanna
definitiva per false fatture e tre processi in corso (per calunnia, concorso
esterno in associazione mafiosa e tentata estorsione), Dell'Utri ha
inaugurato la sede marchigiana della sua associazione culturale, II circolo,
con una serie di meditati consigli agli
imputati. ''La regola»; ha detto, «è proprio quella di far passare il tempo,
perché il tempo è galantuomo. Il tempo alla fine rende giustizia. E poi col
tempo possono succedere tante cose: può essere che muore un pm, muore un
giudice, muore un testimone. il generale tempo anche nella giustizia è
importante...».
In Sicilia, Calabria e Campania, sono stati in tanti a prenderlo in parola.
A Messina lo hanno fatto 20 imputati di mafia dell'operazione Peloritana 1:
accusati di 24 omicidi sulla base delle dichiarazioni di una serie di
pentiti, hanno chiesto l'invio degli atti in Cassazione, ottenendo una
sospensione di due mesi del loro processo. A Palmi ha seguito la stessa
strada un imputato di strage, Rocco Chindamo, accusato di aver ucciso in
Belgio la moglie, l'amante di lei e i suoceri. A Napoli la Cirami è stata
invocata da! boss della camorra casalese Francesco Schiavone, detto
Sandokan, che in aula ha protestato: «Questo processo è inquinato, la stampa
ha condizionato il collegio, voglio essere giudicato altrove».
Certo, alla fine, la maggioranza dei ricorsi per legittimo sospetto verrà
dichiarata infondata. E i legali dovranno mettersi ai lavoro per ideare
nuove istanze di rimessione "non palesemente infondate" che garantiscano un
nuovo stop. Ma ormai la giustizia minaccia di diventare un gioco dell'oca in
cui si torna sempre alla casella di partenza. Un gioco che ha questo punto
potrà essere interrotto solo dalla Corte Costituzionale. Il 21 novembre la
corte d'assise di Cosenza si è infatti rivolta alla consulta perché dichiari
incostituzionale la legge Cirarni nella parte in cui stabilisce la
sospensione obbligatoria dei processi prima della pronunzia della sentenza.
Tutti scommettono che lo farà. Ma, come sempre, ci vorrà de tempo.
L'espresso

 wrote:

Quando governa la malavita, ovvio che faccia leggi a favore dei
criminali e contro le persone oneste.
Ovvio che i deliqnuenti insultino i magistrati che noin riescono a
corrompere.
L'unica cosa non ovvia è che dei cittadini onesti li votino.
E..
Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.

Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.
---
E tu con Moira Orfei.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 L'unica cosa non ovvia è che dei cittadini onesti li votino.
I cittadini onesti li hanno votati perchè hanno promesso loro mari e
(tre)monti :-)
Ma una volta al governo si sono scontrati con le difficoltà tipiche della
gestione di una nazione.
Gli slogan preelettorali non vanno più bene, e i bisogni degli elettori
vanno soddisfatti.
Li hanno votati convinti che sarebbe cambiato tutto (in meglio).
Ora, al vaglio dei fatti, li hanno già scaricati.
Se ne accorgeranno al prossimo , vicino, crollo elettorale che gli slogan
van bene in campagna elettorale ma che una volta al governo non bastano più.
Schifani, Vito e company ancora non lo hanno capito.
Nè tantomeno il loro leader, il grande Silvio del messaggio agli italiani
(gonzi) di fine anno :-))

 Wall Street.
Ecco le severissime norme USA:
1) dare alla Sec (l'ente americano che vigila sull'attività di Borsa)
facoltà di richiedere ad oltre 900 società quotate una ulteriore revisione
delle dichiarazioni finanziarie rese, al fine di verificarne la
corrispondenza al vero;
2) prevedere l'inasprimento delle sanzioni penali, compreso il carcere per i
manager di cui sia stata accertata la responsabilità nel coprire
irregolarità contabili;
3) imporre alle società di diffondere entro due giornate lavorative i dati
relativi ad ogni significativa forma di vendita o di scambio di azioni;
attualmente la legge consente fino a un anno di tempo.
4) requisire "bonus" e altri incentivi ottenuti dagli amministratori di cui
sia provato il coinvolgimento o la diretta responsabilità in episodi di
corruzione o in prassi condotte in aperta violazione dell'etica
professionale

 irregolarità contabili;
Basta questo secondo punto per capire come e perchè gli americani come i
francesi, inglesi e tedeschi abbiano in considerazione
il limpido operare del governo berlusconi, che (chissà perchè ;-) ha deciso
controcorrente e contro il modello a cui (a parole) dice di
ispirarsi, di fare il CONTRARIO del resto del mondo in materia di falso in
bilancio.
Gli altri "inaspriscono" le pene; berlusconi depenalizza il reato.
Chissà perchè ;-))
Forza Italia, Povera Italia.

 controcorrente e contro il modello a cui (a parole)
Bene negli USA SI PENSA di punire con l'arresto i manager che falsificano i
bilanci.
Ecco quello che prevede la DEPENALIZZAZIONE (sic!) nel caso che stiamo
esaminando:
"Nel caso di societa' soggette alle disposizioni della parte IV, titolo III,
capo II, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, la pena per i
fatti previsti al primo comma (false comunicazioni sociali) e' da UNO a
QUATTRO ANNI e il delitto e' procedibile d'ufficio"

Gli altri "inaspriscono" le pene; berlusconi depenalizza il reato.
--
Allora e' meglio che, assieme a qualche lezione di economia politica e di
politica economica, tu ci metta qualche briciolo di acculturamento indipendente,
in luogo della brodaglia maleodorante che ti contenti di ingurgitarein attesa di
poter guadagnare un altro po' di soldini assumendo operai col tuo credito
d'imposta (a proposito: ma che c.... di lavoro fai?)
Per brevissimi accanni, La maggiore severita' in materia di bilanci in USA e'
derivata in parte dalle note disavventure della piu' accreditata societa' di
revisione dei bilanci stessi, in parte dallo sboom di borsa di tutto il settore
legato all'I.T.
Per quanto attiene la societa' di revisione, decideranno i tribunali se e quanto
e' stato frutto di falsificazione e quanto di incompetenza; tieni presente che
queste analisi in USA e non solo in Usa sono assai meccanizzate, per cui
teoricamente basta una incongruenza anche di poco di un qualche indice per
falsare completamente le valutazioni.
Per quanto attiene invece l'I.T., negli ultimi due o tre anni era invalso l'uso
di quotare le societa'in borsa non piu' secondo i risultati degli ultimi due
bilanci semestrali (che dovevano essere positivi) ma unicamente in base al
criterio dello sperato incremento di valore delle azioni, derivante dai
finanziamenti della banche; banche che "pretendevano" di fornire danaro per
poter entrare in C.d.A. al fine di sfruttare il momento favorevole del mercato,
quando ci sarebbe stato.
La maggiore severita' nel giudicare i bilanci (direi "inesatti" piuttosto che
"falsi" deriva in parte anche dalla necessita' di non attrarre ulteriormante
credito in un settore che non aveva tenuto fede alle aspettative dei
finanziatori.
(Mi devi 50 € per la lezione, o un pranzo in ristorante a ***)


 d'ufficio"
La "depenalizzazione" e' stata fatta in modo surrettizio.
Grazie alla diminuzione della pena, il reato di falso in bilancio scende di
"grado" e si prescrive non più in quindici anni ma in sette e mezzo.
Con le attenuanti generiche si rischia la prescrizione in poco piu' di tre
anni.
Mi devi spiegare come sia possibile avere una sentenza definitiva, tra
indagini e tre gradi di giudizio, in cosi' poco tempo.

 bilanci.
Ma questa cosa proprio non va giù a nessuno... Riassumo anche a nome tuo (se
hai da aggiungere o correggere ovviamente sei il benvenuto): fino a qualche
mese fa il falso in bilancio in Italia racchiudeva una serie di operazioni
(per esempio pagare le tasse giuste ma in momenti sbagliati o truffarsi da
solo...) che negli USA manco si sognano di perseguire come reati penali.
Dopodiché la fattispecie del falso in bilancio è stata ristretta, in
sostanza a immagine e somiglianza di quella USA. Dopodiché gli USA non hanno
toccato nulla della rilevanza penale del falso in bilancio ma hanno
piuttosto solo aumentato la pena (ciò che prima non era reato non lo è
neanche adesso; cioè che prima era reato oggi rimane reato ma punito un po'
più duramente). Il che è comprensibile: un falso in bilancio in Italia
tipicamente crea danni che negli USA probabilmente non si noterebbero
neanche.

 indagini e tre gradi di giudizio, in cosi' poco tempo.
Ma quindi auspichi un ulteriore rallentamento della giustizia? Io penserei
piuttosto a chiedere a chi indaga e giudica perché ci vogliono anni invece
di mesi...

 (Mi devi 50 ? per la lezione, o un pranzo in ristorante a ***)
Oddio, a ben pensarci, con tutte le cazzate che racconti mi sa che dovresti
davvero esser pagato :-))
Uno spettacolo simile, gratis...... sarebbe un'ingiustizia ai tuoi meriti di
perfetto economista tremontiano:-)
ciao
nicolaS :-))

perfetto economista tremontiano:-)
Neglio tremontinao che... viscoso. :))


 vogliono anni invece di mesi...
La colpa dei tempi lunghi della giustizia e' dei magistrati?
Non credo.
In realta' negli ultimi anni a legiferare e' stata la lobby degli avvocati,
a destra e a sinistra, che hanno inventato mille trucchi per rallentare i
processi.
Io ho un paio di proposte.
1) Dopo il rinvio a giudizio decade la prescrizione del reato.
2) Abolizione delle attenuanti.

 sono che frodi fiscali, per esempio.
Il falso in bilancio e' un reatoc he serve a compierne altri.
Certo in base alle mortivazioni per cui viene commesso deve essere modulata
la pena.

 Non credo.
Nel diritto del lavoro la parte degli avvocati è marginale e i rinvii sono
l'eccezione. I tempi medi di una causa rimangono di 2-3 anni...

 ingiusto altrui "?
Le attenuanti sono una delle patologiche idiozie del nostro processo.
Visto che per ogni reato c'e un massimo od un minimo di pena, il giudice e'
prefettamente in grado di modulare l'eventuale pena in base ai fatti
accertati dal processo.
Le attenuanti a prescindere incidono anche sulla prescrizione del reato.

 illecito ecc.
Non ho capito.
Come faccio a commettere una frode fiscale, finanziare illecitamente un
partito o peggio corrompere se prima non creo i fondi neri necessari?

 accertati dal processo.
Ancora più libertà ai giudici? Mi sembra che le leggi siano già abbastanza
interpretabili...

l'istituzioni dovra' tenere gli occhi aperti.      
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it