Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Opininisti alla ribalta

Titolo di prima pagina del Giornale cosi' formulato:
"CHIESA E GAY. UN APPELLO PER RESTITUIRE L'ORGOGLIO AGLI UMILIATI"
a f.ta Paolo Guzzanti. 
Che non riporto ne commento considerato essere la prima volta che non
mi trovo su nulla concordante con un articolo di Paolo il rosso.
Non volendo tuttavia lasciare il discorso in sospeso, riporto quello
di altro opinionista  a commento dello stesso.
Sotto il titolo
LA POLEMICA: E L'ORGOGLIO DI ESSERE MANCINI. a 
f.ma
 Robi Ronza
Dal momento che sono mancino intervengo per fatto personale a
proposito di quanto Paolo Guzzanti ha scritto nel suo "Chiesa e gay:
un appello  per restituire orgoglio agli umiliati".
A suo avviso tutto il problema gira attorno al seguente dilemma: gli
omosessuali sono un'anomalia "oppure  una delle forme della natura
umana come ad esempio i mancini ?".
Posto in tali termini  all'apparenza cosi' lucidi, qualsiasi dilemma
del genere viene in realta'  confuso ab origine. Non e' vero infatti
che tutti i valori e tutte le regolarita' siano sul medisimo piano.
Restando al caso dei mancini, che appunto mi riguarda personalmente,
so di costituire un'anomalia rispetto alla generalita' delle persone,
so che un mucchio di attrezzi, dalla falce al cambio  dell'auto, non
corrispondono e che al riguardo ho poche rivalse (salvo il movimento
magico in cui pago il pedagio all'autostrada molto piu' alla svelta
dei destri che mi precedono e mi seguono). Sapendo pero' anche di
essere anomalo, pur se confortato dall'aver quest'anomalia in comune
con diversi grandi della storia (basti citarne uno, Leonardi da Vinci)
non pretendo che falci e cambi d'auto vengano rivoluzionati pe far
piacere ai pochi come me, ne' mi sento leso nella mia dignita' umana
dal fatto, tanto per fare qualche esempio, che "addestrare" significhi
"istruire", e che invece "tiro mancino" significhi carognata; e infine
per gli assicuratori "sinistro" significhi "incidente". 
Ne' pretendenrei di inscenare dei "left handed pride" culturalmente
con la rottura dei vetri delle finstre di qualche ufficio sinistri o
di qualche centro di addestramento.
Venendo all'omosessualita' sono  grato alla Chiesa perche' a titolo di
contributo alla definizione della comune coscienza civile, tiene fermo
cio' che grazie al semplice principio dell'evidenza, e' chiaro a
chiunque guardi alla realta' delle cose; ossia che l'omosessualita' e'
contronatura. In una quantita' di casi, che provvidenzialmente sono
pochi, l'omosessuaaltia' e' una condizione umana; nel medesimo tempo
pero' e' una condizione umana anomala, penosa oggettivamente e molto
spesso anche soggettivamente ( come tanti omosessuali sensibili e
sinceri con se stessi potrebbero confermare).
Pertanto da un lato non deve  essere irrisa ne' tanto meno
perseguitata, ma dall'altro non e' nemmeno opportuno che venga
esaltata, giustificata oggettivamente o proclamata pari alla
sessualita' secondo natura.
Fin qui la Chiesa, che dunque al riguardo non la pensa affatto come in
questi giorni si va in giro a dire su tuti i piu' diversi pulpiti
radiotelevisivi del pensiero unico.
A mio avviso sarebbe piu' rispettoso per tutti considerare
l'omosessualita' come un handicap. Una cosa e' pero' che si migliori
le carrozzelle e si eliminino le barriere architettoniche per
facilitare il movimento di chi non cammina; e una cosa diversa e'
proclamare, in nome delle pari opportunita' che non camminare sia la
stessa cosa che camminare, anzi meglio.
Lasciando il tema specifico per venire a considerazioni piu' generali,
vorrei concludere dicendo che la rinuncia della pretesa delle
istituzioni di stabilire anche a viva forza che cosa sia vero e cosa
sia falso e' senza dubbio la piu' positiva eridita' che l'ormai
declinante eta' moderna lascia dietro di se'. 
Se pero' da questo si deduce che la verita' non c'e' e non va cercata
nemmeno in sede civile e culturale, e che conta soltanto e sempre
l'autodeterminazione dei singoli, allora ci si mette su un piano
inclinato che porta dritto alla barbarie.
Altro aggiungo ad un a articolo di rara bellezza equilibrio e
ludidita' a cui lascio il giudizio di merito a chi legge.
- Origin: L'indipendenza e' quella dote che puo' rendere 
          l'uomo un poco piu' forte.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


e' quella cosa che stabilisce l'uso proprio della cavita' anale nel corpo
umano




Ci si distingue sempre per apertura mentale, eh? Credo che un rapporto (gay
o non) nonsi possa ridurre solo all'atto sessuale. E poi non ho chiesto a
cosa  serve la naura, ma cosa e'

 wrote in message
news:j4ksjsklp2ii1aro6...@4ax.com...
Riassunto: Luigino non vuole vedre i gay.
L'articolo è interessante, ma non molto intelligente (IMHO). Si spiega -per
chi non l'avesse letto- come, nonostante grandi della storia come Leonardo
Da Vinci fossero mancini, il termine stesso mancino è utilizzato per
indicare qualcosa di non bello (esempi: un tiro mancino, un sinistro
stradale). Nonostante questo non esiste la giornata dell'orgoglio mancino,
ergo non ci deve essere nemmeno quello dell'orgoglio gay.
Domanda 1: Caro Luigino, se tu fossi mancino e gay (Come Leonardo Da Vinci),
ti farebbe più male sentir dire "il tuo è stato un tiro mancino" oppure
"frocio di merda"?
Domanda 2: Ma sul serio preferite veder sfilare i neofascisti di "Forza
Nuova"?

 ha scritto nel messaggio
news:8hlmra$p03$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Se non è la natura, chi è?
hai perfettamente ragione; il fatto è che la natura viene sempre più spesso
confusa con la statistica, per cui è contro natura tutto ciò che non è
omologato allo standard più diffuso.
ciao enrico





 piacere ai pochi come me
Bene, neanche gli omosessuali pretendono di rivoluzionare i gusti sessuali
dei tanti Luigini. Quello che loro rivendicano è la libertà di vivere in
pace le LORO scelte, non di imporre agli altri le loro. Se poi mi ribatti
che il fatto
che due omo si bacino in pubblico equivale a ostentare la propria
sessualità, esempi anche più marcati di ostentazione di sessualità etero ce
ne sono fin tanti
2. l'articolista dice che l'omosessualità è contronatura ed è peculiare
all'umana specie. Mi sa che non ha mai sentito parlare di omosessualità tra
animali.
3. se sei mancino, che io sappia, non vieni sbeffeggiato, puoi (da un po'
anni a questa parte) mostrare e ostentare la tue 'diversità' addirittura
scrivendo con la sinistra in pubblico. Se sei gay e sei innamorato del tuo
partner, c'è qualcuno che ti risponde che non ne puoi essere innamorato, che
la tua è solo una perversione sessuale. Sei puoi essere mancino senza che
nessuno ti critichi per questo, non senti il bisogno di rivendicare il tuo
orgoglio ferito. Vieni ancora considerato una persona.
ciao,
francesco

Nuova"?
Non so chi siano quindi non posso rispondere.
- Origin:La verita' vi fara' uomini liberi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

animali.
Se per difendere la tua tesi devi rifarti agli animali posso dirti di
uomini che si si sono accoppiati con pecore, capre, e armenti sortiti
e se pemetti mi fa piu' ribrezzo anzi schifo che piacere e quindi
intesse parlarne, come di fatto qui smetto di fare.
- Origin: L'errore va perdonato mai giustificato. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Scusa se insisto, ma non mi hai ancora risposto. Nel caso non fossi stato
chiaro, riassumo il senso che avevo voluto dare alle mie domande:
1. né i mancini né gli omosessuali pretendono di estendere o imporre le loro
preferenze a chi non le condivide, i cosiddetti normali. Perché allora i
mancini possono essere -giustamente- liberi di scrivere con la sinistra e
gli omo non possono liberamente amare persone dello stesso sesso senza
attirare l'ira/sdegno/ribrezzo/disprezzo di alcuni?
2. l'omosessualità non è comune solo agli uomini. Scopare le capre lo fanno
solo gli uomini, così come solo gli uomin si scopano i minori. Le ultime due
sono perversioni (e pure a me fanno lo stesso schifo che fanno a te), la
prima (l'omosessualità) è praticata anche dagli animali: o siamo tutti
pervertiti o è una menifestazione naturale. Tu quale soluzione accetti?
ciao,
francesco
ps. scusa se mi rivolgo direttamente a te, non è nulla di personale.
Nonostante non condivida le tue idee, devo ammettere che sei una persona con
cui è piacevole scambiarsi idee.