Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CONVIVENZE

I fautori dell' "ipotesi psicologica" riguardo agli UFO sono probabilmente
troppo frettolosi nel giungere a conclusioni generali. L'ipotesi suddetta,
sostenuta recentemente anche da autorevoli studiosi d'oltre Manica, vedrebbe
nell'avvistamento di UFO una sorta di fenomeno psichico che partecipa sia
dell'allucinazione che di una specie di predisposizione psicotica innata nel
genere umano verso il meraviglioso. In particolare, ci si riferiva al
fenomeno delle "abductions" ma, volutamente, ho esteso la discussione ai
veri e propri avvistamenti anche perchè c'è chi, seguendo la scia di queste
teorie, ha per primo esteso le stesse ad ambiti puramente avvistativi.
Dicevo di conclusioni affrettate. Il motivo principale per cui affermo
questo è alquanto semplice e non poggia su nulla di particolarmente
sperimentale: non servono laboratori ma, caso mai, molta conoscenza della
sterminata casistica ufologica. Tanto sterminata, fra l'altro, che nemmeno i
più grandi esperti del mondo, io credo, possono affermare di esserne
globalmente padroni e conoscitori. Dunque una pura e semplice quetsione di
*corretta informazione* ma, ahimè, quanto è difficile onorare la verità e la
corretta informazione quando si tratta di tematiche *scomode* e, comunque,
destabilizzatrici dello status quo accademico!
Nel caso delle "abductions", ad esempio, esistono numerosi "oggetti
estranei" di fattura sconosciuta rinvenuti nel corpo dei cosiddetti
"abdocti" verso cui non mi risulta che la scienza abbia effettuato serie e
dignitose ricerche. La dignità che manca, chiaramente, è quella che si
dovrebbe concedere sia agli individui vittime di queste esperienze spesso
molto traumatiche che all'attendibilità degli studiosi che, "di tasca loro"
si mettono in prima fila ad approfondire ricerche ed indagini su soggetti i
quali, altrimenti, sarebbero lasciati in balìa del primo psichiatra che
capita...
Ma la storia dell'ufologia è piena anche di "segni fisici" al suolo, su
alberi, piante, animali. Difficile pensare che si tratti sempre ed in ogni
caso di processi psichici dei testimoni. D'altra parte, è anche difficile
far rientrare tanta fenomenologia in ambiti ben definiti e precisi.
Proprio come nel paranormale, abbiamo molta difficoltà ad individuare
parametri costanti di esplicazione e, spesso, ci troviamo nella posizione
frustrante di chi può solo limitarsi a prendere atto di "qualcosa" di
inspiegato.
Tornando per un attimo ai "segni ficisci" degli UFO, ad esempio, ci sono i
cosiddetti "capelli d'angelo" che scendono a terra poco dopo il verificarsi
di alcuni avvistamenti. Si tratta di imprecisate scorie un po' minerali ed
un po' di elementi sconosciuti. E, a pensarci bene, anche qui potrebbe
trovarsi un parallelismo con il paranormale: alludo a quello che, nell' 800,
si chiamava "ectoplasma". In questo caso, è vero, si trattava (nei fenomeni
genuini, beninteso) di sostanze prodotte dal medium stesso proprio per
qualche sconosciuto processo psicosomatico; ma trovo abbastanza stimolante
il pensiero che i "capelli d'angelo" siano una sorta di processo
psicosomatico degli UFO.
Cosa intendo? Intendo che, a mio fermo parere, la fenomenologia ufologica è
parte di un sistema di realtà che è tuttora per la maggior parte sconosciuto
alla nostra scienza ed alla nostra stessa preparazione culturale e
psicologica. Un sistema che potremmo definire "olistico" in cui energie ed
intelligenze disparate "convivono" in una serie di piani di manifestazione
di cui l'energia psichica è un motore fondamentale.
Ma, allora, dirà qualcuno, hanno ragione coloro che asseriscono che gli UFO
sono processi psichici?... Solo in parte e non nel senso che vorrebbero gli
estensori di questa teoria. Per essi, tutto si risolverebbe in una specie di
allucinazione psicoindotta, spesso anche con effetti fisici, mentre io
affermo che i processi psichici *sono parte* di un sistema globale in cui
esistono anche vere e proprie *intelligenze estranee* a quella umana o a cui
possono accedere i famosi "ET" qualora fossero giunti a tale consapevolezza.
Non ignoriamo l'antica sapienza degli orientali e dei sistemi vedici. Per
essi, la realtà fisica è solo un brano della realtà globale. Tutto è
pensiero e, comunque, il visibile è solo una finestra di un universo,
sorretto da leggi trascendentali, di cui percepiamo *quello che riusciamo, o
vogliamo, percepire*. Tale universo, inserito in altri innumerevoli, è
popolato da esseri sia fisici che immateriali e non possiamo esprimere leggi
assolute e scientifiche, allo stato attuale delle nostre conoscenze, che
possano inscatolarlo in due o tre assunti. Per questo, purtroppo, tutti
coloro che "temono" queste speculazioni hanno praticamente un'unica scelta
per combatterle: la negazione e l'esercizio di un rassicurante "razionalismo
ad oltranza" che allontani lo spettro dell'inquietante novità. In altre
parole, si mettono all'angolo, anche se lo fanno da..."armati" in una piazza
popolata da gente inerme. Il giorno in cui lo scienziato imparerà a fare del
suo razionalismo uno strumento ben diretto alla scoperta della verità e non
uno scudo per preservare il passato, ci avvicineremo presumibilmente molto
di più ad un concetto rivoluzionario della realtà e, ne sono certo, a tutte
quelle "intelligenze" che, dall'inizio della storia umana, abbiamo
cominciato a percepire confusamente lassù, o quaggiù, attorno a noi e che
non rinunceranno mai a "tenderci la mano" in attesa che sappiamo
riconoscerle. Forse usando anche i nostri processi psichici, che presumo
conoscano meglio di noi, quegli stessi processi psichici che la nostra
scienza, nel suo procedere a tentoni verso la verità, confonde spesso come
meta finale mentre non sono che strumenti di un colloquio per noi ancora del
tutto misterioso e nonpertanto assolutamente affascinante.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

uno scudo per preservare il passato
è evidente da questa sola frase del Bruno che Egli non capisce nulla di
quel che fa la scienza. Cazzo, altro che "preservare il passato". La
scienza ha sempre innovato e continuerà a farlo, altro che "preservare".
I tipi alla Antonio Bruno invece  continueranno a scrivere decine di
migliaia di parole per non esprimere un concetto che sia uno e per
impressionare i PGP.
ciao
Giancarlo