Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Moderazione sì, black list no

In queste ore si può assistere ad uno strano fenomeno su Idu. Coloro 
che si sono sempre schierati per una moderazione del gruppo ora sono i 
più feroci avversori di una ipotetica "black-list".
E come giustificano, questi nick "double face", la loro avversione? 
Con una motivazione che semplicemente fa sorridere: ritengono la 
black-list antidemocratica (Nicola l'ha definita fascista).
Lasciamo perdere il termine "antidemocratica" che semplicemente è 
ridicolo, e parliamo invece di discriminazione. E' evidente che se uno 
decide di plonkare dei nick opera, su quei nick, una sorta di censura 
personale, che in genere dura un periodo assai lungo (il mio programma 
di default mi propone 100 giorni). Se nel frattempo uno di quei nick 
cambia il proprio stile di scrittura rimarrà comunque nel kill-file, 
fino alla fine della sua "pena", e amen. 
Quindi il kill-file del nostro newsreader è tendenzialmente 
antidemocratico, fazioso e discriminatorio. Nonostante questo, non 
esitiamo ad usarlo perchè in fondo "siamo noi a decidere". 
D'altro canto, la moderazione di un gruppo che cos'è se non una sorta 
di grande black-list invisibile che agisce per noi *e su di noi* senza 
alcuna possibilità di controllo? Nel caso di IDU moderato, ad esempio, 
ci sarà qualcuno che deciderà chi è troll e chi non lo è, chi disturba 
e chi no, etc. Ma questo lo farà tenendo conto soltanto della 
netiquette, oppure mettendoci dentro anche le proprie 
simpatie/antipatie personali o le proprie convinzioni sull'argomento 
Ufo? Di fatto, sarà molto difficile accertare chi andrà a finire nella 
black-list a gestione unica del moderatore di Idu.
A questo punto, chi non ha da obiettare per la moderazione, non vedo 
perchè dovrebbe lamentarsi di una black-list *pubblica* e non 
automatica, dove gli affari pubblici di Idu non vengono considerati 
alla stessa stregua di affari privati che, per quanto al di sopra di 
ogni sospetto, in un gruppo moderato lascerebbero comunque una scìa 
puzzolente di censura.
-- 
BandAlex

 perchè dovrebbe lamentarsi di una black-list *pubblica*
e chi si lamenta?
sarà un onore essere inserito nelle liste di proscrizione degli arbel, dei
maghi Chrysigon e dei bandalex.
ciao
feynman

 black-list a gestione unica del moderatore di Idu.
è stato detto più volte che chiunque può postare argomenti sul'ng 
moderato, basta che rispetti per l'appunto la netiquette
-- 
Io non ho votato Berlusconi
http://fuckstudioaperto.altervista.org/
I fenomeni che vogliono eliminare i flame:
http://tinyurl.com/bvsvd
http://tinyurl.com/8wd7m
http://tinyurl.com/df3qp
http://tinyurl.com/dxhc8
http://tinyurl.com/bc9xz
http://tinyurl.com/7pvro
http://tinyurl.com/bfuce
http://tinyurl.com/dg8dw

 più feroci avversori di una ipotetica "black-list".
LOL! Io veramente ho chiesto di essere inserito !
Ma seriamente consideri la BL di Arbel alla stregua di una moderazione?
sky

 black-list antidemocratica (Nicola l'ha definita fascista).
definizione pertinente
ciao
-- 
La mente moderna è terribilmente superficiale:
si è specializzata nell'inventare termini divenuti difficilissimi
per coprire la propria ignoranza.
*SAMAEL AUN WEOR*

 Patriarca plonkati da Antonio Bruno: i plonk non erano dovuti ad insulti
chi, Alessandro? Il suo amico? Questa me la ero persa, accidenti il
fattucchiero è proprio sbroccato allora!
Ma Nicola posso farti una domanda? Ti dispiace proprio tanto essere
stato plonkato dal fattucchiero nazionale?
ciao :)
sky

 stato plonkato dal fattucchiero nazionale?
Assolutamente no, figurati. Perň sai com'č...ti trovi uno che nascosto 
dietro ad un plonk ti insulta e ti piglia per il culo quotidianamente. 
Bel comportamento..


più feroci avversori di una ipotetica "black-list".
Questa è semplicemente una stupidaggine: io sono favorevole alla
nascita di un gruppo moderato, e non sono assolutamente contrario alla
vostra blacklist, anzi, la appoggio incondizionatamente per i momenti
di ilarità che mi procurerà grazie alle richieste di non quotare,
presunti morphing, ecc.
Ah, tra parentesi, nessuno che conosco è favorevole alla moderazione
di IDU: tutti gli interventi che ho visto, compreso il mio, sono per
la nascita di un nuovo gruppo moderato. 
Se ti sembra la stessa cosa, nonso che farci, ma è fondamentalmente
differente.
-- 
Blutarsky
The secrecy of my job prevents me from knowing what I do.

 comportamento..
Concordo, ma dovresti rendergli il favore (il plonk) tanto non e' che che 
possa esserci qualcuno che lo prende sul serio, quelle prese in giro 
qualificano soltanto lui...
ciao
Ken

 Ken
sě avevo pensato a questa opzione...ma come ho detto, non uso quasi mai 
il killfile
-- 
Io non ho votato Berlusconi
http://fuckstudioaperto.altervista.org/
I fenomeni che vogliono eliminare i flame:


 moderazione sui contenuti. cosa decisamente ben diversa se ci pensi
Sottoscrivo.
La black list parte dal presupposto che da una data persona non uscirà mai
niente di buono. Un gruppo moderato invece può essere gestito anche senza
guardare il nick dal quale proviene un dato messaggio, la discriminante è
*solo* il contenuto e, le regole sono uguali per tutti.
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 fondamentalmente differente.
Di fondamentalmente differente ci sarà solo il moderatore. 
-- 
BandAlex

 Di fondamentalmente differente ci sarà solo il moderatore. 
Scommettiamo che i tuoi post passerebbero al di là di chi saranno i 
moderatori? Tentare non nuoce.


 ragione a definirlo un gruppo "nuovo".
Sarà l'unica cosa da fare per poter migliorare il ng. L'attuale manifesto 
non corrisponde al significato autentico di UFO ed è fuorviante.
Golem 

 sono uguali per tutti. 
magari fosse vero quello che hai scritto qui sopra. Un lavoro enorme 
del moderatore, che dovrebbe leggersi tutti i post per vedere chi 
trolleggia e chi no... alla fine la "nick-exclusion" è garantita.
Io una proposta la feci a suo tempo: senza aggiungere un gruppo Idu 
moderato, ma moderare questo, con l'accortezza di affiancare un 
Idu.trash dove vanno a finire tutti i post censurati dal moderatore. 
-- 
BandAlex

 ha scritto nel messaggio
news:Xns96B487D2CA12Da...@127.0.0.1...

come al solito feynman fa finta di non capire ciò che gli fa comodo non
capire e cioè:
ti cito:
"Coloro che si sono sempre schierati per una moderazione del gruppo ora sono
i  più feroci avversori di una ipotetica "black-list".E come giustificano,
questi nick "double face", la loro avversione? Con una motivazione che
semplicemente fa sorridere: ritengono la  black-list antidemocratica (Nicola
l'ha definita fascista).> A questo punto, chi non ha da obiettare per la
moderazione, non vedo  perchè dovrebbe lamentarsi di una black-list
*pubblica* e non automatica, dove gli affari pubblici di Idu non vengono
considerati alla stessa stregua di affari privati che, per quanto al di
sopra di ogni sospetto, in un gruppo moderato lascerebbero comunque una scìa
puzzolente di censura."
abbiamo già visto all'opera la democrazia di feynman alias Albricci in varie
occasioni e ora ne abbiamo conferma, cioè chiarito per gli scettici nessuna
democrazia, ma solo prevaricazione, il Savonarola del 2000.
Sarà meglio che i fascisti Nicola li cerchi altrove.
ARBEL

 moderato, basta che rispetti per l'appunto la netiquette
ok Nicola, tu parli di netiquette, per cui se io sul nuovo IDUm parlo di
2012 secondo te fanno passare il mio post? o se parlo di abdcution? o se
parlo dei Rettili? o di GHE:MU ? sei un illuso Nicola, loro se ne fregano
degli insulti.  Se analizzi i post di questi ultimi anni gli insulti vengono
soprendentemente sempre da quelli che ora vogliono il newsgroup moderato,
sei un illuso, questi vogliono solo un tribuna dalla quale diffondere il
loro atteggiamento irridente sull'ufologia , sui testimoni, sugli abdocti,
su Haselhoff, sulla matrice non umana dei crop circle, sulla grande
piramide, su tutto ciò su cui non si può avere, secondo loro, un idea
diversa da quella della scienza ufficiale.
Ancora non lo hai capito ?!
Lo sai Nicola cosa è la provocazione?
E' questa: " Nicola sei un pezzo di merda" Nicola sei un fuffaro" Nicola sei
un cretino" Nicola sei un idiota" ora se io per un anno ti attacco sempre in
questo modo, tu a meno che non sia l'incarnazione della Vergine Maria, prima
o poi replichi allo stesso modo, ma appena lo fai ecco che io ti accuso di
essere un troll, un provocatore e metto nella mia sing l'ultima frase che mi
hai detto " ARBEL sei un deficente" come se il provocatore fossi tu.
Tu ti devi rendere conto dello squallore dei personaggi che stai
appoggiando, io so che tu lo sai dentro di te, ma hai paura a dirlo.
Tu devi capire Nicola che se l'ultimo degli idioti viene qui dentro e dice
che Antonio,io, o altri siamo dei fuffari verrà gratificato dalla banda
Albricci, chiamiamola così, con qualche zuccherino di approvazione, di
considerazione, che questa gente cerca su internet come l'acqua. è il caso
di Kennyt ad esempio.
pensaci bene Nicola, tu sai che ho ragione, ma hai paura a dirlo. Non devi
avere paura. Chi ti ha attaccato lo ha fatto solo perchè tu difendi dei
provocatori, non per te stesso. Hai paura di perdere qualcosa nel dire ciò
che pensi realmente. Quello che ti ha dato del matto, o giù di lì, lo ha
fatto per reazione.
Guarda il caso di Delfina, la banda Albricci aveva presunto troppo su di
lei, ora che hanno visto che ciò che presumevano su di lei non era vero
hanno ripreso ad attaccarla. Se tu iniziassi ad apprezzarmi loro ti
attaccherebbero. Mentre nonostante tu li apprezzi, io apprezzo te e sento in
te la buonafede.
Questa è la differenza.
Una delle mie più grandi litigate su internet la feci con Apostolo, su NWO,
ci siamo detti della roba da chiodi, in quel momento era giusto farlo, lui
aveva le sue ragioni, io le mie, poi entrambi abbiamo visto anche le nostre
proprie non ragioni e senza dircelo ci siamo chiesti scusa. L'uomo saggio sa
di poter cambiare idea, se lo può permettere, perchè non esiste in quanto
approvato dagli altri, ma per se stesso e per le sue convinzioni, per le sue
scelte.
Apostolo è gestore di AVdL, come gestore potrebbe cancellare il gruppo e
tutti i suoi contenuti con un clic del mouse. Perchè non ho scelto come
gestore qualcun'altro con cui non ho mai litigato? Pensaci. Perchè? Datti
questa risposta da solo.
Tu dici che hai amici nella vita reale, ne sono convinto tutti li abbiamo,
ma questo non toglie che anche qui ci siano amici, magari che non hai mai
visto, magari che non vedrai mai, ma che importa? quello che importa è ciò
che esprimiamo ciò che abbiamo dentro, la nostra chiarezza, la nostra
trasparenza, il nostro coinvolgimento morale, spirituale, emotivo, che
trasforma una persona virtuale in una reale anche se sta dietro un monitor.
Tu mi conosci, io sono come mi vedi, sono vero, reale, nella vita reale non
sono diverso, se non per il fatto che non parlo apertamente di certe mie
esperienze e testimonianze, ma lo faccio solo con pochissime persone.
Per un attimo valuta certa gente per quello che hanno detto fino ad oggi di
proprio, non in reazione a qualcosa detto da altri.
Ricerca su Google quanti post di ufologia hanno proposto i vari (Feynman,
chatandplay, Giancarlo Albricci), Blutarski, (Cebello,Fen0x), Goffredo
Pierpaoli, Kennyt, Gyork, Albion of Avalon, Il Salta e altri.
Cerca quanti post hanno proposto di loro iniziativa, quanti contributi
personali hanno dato ? Agoscono sempre di rimessa, sempre in reazione e la
reazione è sempre ostile, oppure di sdolcinata piaggeria quando chi posta
soddisfa i loro parametri.
Agiscono solo di rimessa attaccando chi osa proporre testimonianze, o
comunque chi avvalla ipotesi non convenzionali, il tutto in un newsgroup di
UFO ( Oggetti volanti non identificati) ma dato che loro mi danno del
fuffaro immagino, e ne converrai, che per loro invece sono identificati
tutti, dato che sono così sicuri che io sono un fuffaro. La discussioni sui
crop con Gyork, ogni 3 parole mi dava del deficente, tu pensi che una
persona che si comporta in tale modo, debba essere presa in considerazione?
A me possono dirmi del cretino per 1000 anni e la cosa non intacca nè il mio
umore, nè ciò che penso di me stesso, ma non è così per tutti, molti newbie
in questo modo sono stati scacciati da IDU, scoraggiati, credi che sia
giusto od opportuno? Difendi queste cose, Nicola?
Insomma, Nicola, non se ne esce, l'unica strada è la tolleranza per il
pensiero altrui, per i contributi altrui, l'unica strada è rinunciare alla
provocazione: dunque dato che Feynman ha appena affermato che lui intende
rispondere ai miei post al solito modo perchè ne ha fatto una sua personale
crociata, io non risponderò più a lui e invito altri a fare altrettanto per
salvare IDU LIBERO. di quello moderato non me ne frega nulla, andrà deserto,
diventerà un circolo privato, in ogni caso io non lo frequenterò.
guarda in te stesso e decidi.
A.RB.EL

 moderazione sui contenuti. cosa decisamente ben diversa se ci pensi
Non č vero:
quando il moderatore di ISF, a causa di false comunicazioni ricevute su di
me e un altro partecipante, mi bannň dal gruppo, mi disse che per continuare
a postare avrei dovuto rinunciare alla mia privacy, comunicando il mio
numero di telefono, per dimostrare di non essere un fake, di questo si
accusava me e l'altro partecipante, fu detto al moderatore che era la stessa
persona che stava volgendo una finta discussione.
Leggi lo svolgimento di questo thread e fatti un idea.
http://snipurl.com/gzi0
Tuttora dopo 2 anni non posso postare su quel gruppo.
democratico vero?
surreale poi che sia Gincarlo Albricci che propone un IDU moderato, beh
divertitevi sarete i suoi schiavetti.
ARBEL

 guarda in te stesso e decidi.
Io semplicemente decido di non rispondere ad insulti e a provocazion 
fatte ad hoc


ARBEL wrote:
E ti faccio notare una cosa:
http://tinyurl.com/cds6n
http://tinyurl.com/dkw5c
Come vedi, a lui non gliene frega niente di cambiare atteggiamento, 
anche se il suo interlocutore lo cambia


puzzolente di censura.
?? Tu di "moderazione" ne hai veramente poca...
Ciao, Goffredo
-- 
<<io il silenzio lo dò a chi mi pare animale, tu sei un animale ricordatelo,
e augurati di non trovarti mai nella vita reale sulla mia strada, perchè
ti strappo i coglioni con le mie mani. Capito frocetto ?>> 
[Bibliografia : NG= IDU; data= 7/7/04; Autore= "_°°°°_ARBEL_°°°°°_"; 
MSG-ID= PhWGc.5461$
tj3.2...@news3.tin.it
]

moderato, basta che rispetti per l'appunto la netiquette
ma soprattutto il suo MANIFESTO...


pensiero altrui, per i contributi altrui
Okay, allora facciamo questo giochino: uno mi viene a dire
 
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tebaide1.htm
	"un oggetto discoidale, sospeso a mezz'aria, sormontato da una
	 cupola centrale. Di colore rosso, l'oggetto risalta rispetto allo
	 sfondo scuro. Il movimento dinamico dell'oggetto volante e' reso
	 dall'artista per mezzo di piccoli tratti anch'essi di colore
	 rosso vivo, che rendono l'effetto di una virata repentina"
Guarda bene quell'oggetto: si puo' chiamarlo un oggetto volante? Sospeso a
mezz'aria? Si puo' anche solo sostenere l'ipotesi sabadiniana, che insomma
alla fine non si sa bene cosa sia?
Sicche' il giochino e': che gli rispondi tu a uno cosi'? Fai come Pilato e
te ne lavi le mani? Non fai mica un favore a nessuno, cosi'...
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 democratico vero?
questo è un esempio di *cattiva moderazione* semmai, ma è una eccezione 
non una regola. E, nel qual caso venisse moderato questo NG, non ci 
sarebbe un unico moderatore, in modo da garantire pluralità di 
pensiero, tagliando i post volutamente derisori e provocatori. Ma facci 
caso i casini, se possibile, sono aumentati quando è stata postata la 
famigerata plonk list, che messa su così è da considerarsi una 
provocazione fine a se stessa. e i Troll con queste cose ci vanno a 
nozze.
Io ho chiesto una motivazione per ogni nick, ma ho ricevuto solo 
risposte evasive. Sarei curioso di sapere ad esempio come ha fatto a 
finirci dentro un fucktotum ad esempio
-- 
Lo spirito dell'uomo moderno... non può liberarsi dal fascino del 
soprannaturale
Doktor Faustus, *Thomas Mann*

ARBEL


 fattucchiero è proprio sbroccato allora!
Solo perchè Alessandro ha osato dire che Gyork (considerato un pezzo di 
m... da Antonio), dopo averlo conosciuto di persona, gli è sembrato una 
brava persona.
Poi gira voce che Antonio non plonka anche chi non la pensa come lui


 te ne lavi le mani? Non fai mica un favore a nessuno, cosi'...
gli puoi dire tranquillamente quello che pensi, ma senza attaccarlo e senza
dirgli del fuffaro o del cretino, la storia di Kufra ad esempio è
paradossale, una svista clamorosa, una svista poi riconosciuta come tale
anche da chi l'aveva postata, ma che verrà rinfacciata qui in eterno.
A volte può essere anche un eccesso di entusiasmo, come in altri casi una
mancanza totale di entusiasmo non ti fa vedere un ufo nemmeno se ti atterra
nel giardino.
ARBEL
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman, Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli, Kennyt, Gyork.
a queste persone non verrà data quindi risposta.

 i  più feroci avversori di una ipotetica "black-list".E come giustificano,
Ma di che ti lamenti?
con la trollata appena fatta sulla storia dei para', condita con tanto di 
"pezzi di merda", saresti al primo posto e dovresti invitare tutti a 
plonkarti ed autoplonkarti...
ROTFL
Ken

 Idu.trash dove vanno a finire tutti i post censurati dal moderatore.
Non saprei... esistono altri gruppi moderati così? Quale sarebbe il
vantaggio? Se il moderatore non modera bene si tira la zappa sui piedi
perchè presto o tardi il suo gruppo andrà a morire - ripeto, se non c'è il
contraddittorio non c'è discussione.
Ciao


 si vogliono solo dare indicazioni utili sopratutto per i neofiti.
si, indichi la strada per il tuo bucum, "ma e' solo per udirli meglio"
http://www.lintercapedine.net/blog/index.php?itemid=488
Ken
-- 
http://snipurl.com/gvas
 delfina a proposito del redivivo mito arbel:
"perchè alla fine ho capito quanto a vuoto girassero le sue parole...ma quel 
tipo di vuoto che serve a inculcare idee in modo subdolo nelle menti più 
sensibili e deboli, la sete di conoscenza a volte può far bere i veleni più 
pericolosi!"

 (cut)
basta non ti sopporto più!!
parlate di moderazione e state impaestando l'ng con porcheria !
BASTA!!! finitela!!!
siete tutti da mettere nella plonk list! pure io che vi rispondo...
mi state facendo girare i 5 minuti...
-- 
-------
Roberto

 ripeto, se non c'è il contraddittorio non c'è discussione.
Non so se esistano su usenet, ma in molti forum è così: tutto quello 
che viene censurato dal moderato finisce in un trash visibile a tutti.
Vediamo un po' chi hai "moderato" oggi... uhm, e come mai nella 
spazzatura trovo questo splendido post di Serni, così ironico e 
intelligente, e nemmeno tanto off-topic? Per caso l'ironia e 
l'intelligenza danno fastidio a qualcuno? 
Così il moderatore viene sgamato e torturato.
-- 
BandAlex
*******************************************
* Lista dei posters nella mia black-list: *
*                                         *
* Kennyt                                  *
*                                         *
* Questi troll non meritano risposta      *
*******************************************

 basta.
e' arrivato quello che pensa, sto cretino provocatore  da due soldi :-)
dai facciamo come alle elementari tu pubblichi la tua black list con il mio 
nome in grassetto io pubblico la mia (si fa per scherzare mica son scemo 
come te) dei mentecatti con te al secondo posto, dopo arbel si intende...
Ken
e la pasta fissan che non si trova piu'... 

 Così il moderatore viene sgamato e torturato.
Ti ripeto che secondo me il moderatore è sgamato nel momento in cui il
gruppo che modera diventa deserto.


 ARBEL
See...Nel magico mondo di Alice e il Paese delle Meraviglie!....;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 A.RB.EL
Se lo facesse davvero, e *capisse*, sarebbe un vero MIRACOLO!


 cui il gruppo che modera diventa deserto.
Può darsi. Meglio controllare prima, però.


nel giardino.
Vero. L'eccesso di entusiasmo ti fa *prendere* il granchio. Pero' tenerlo
in casa come animale da compagnia, quello, non te lo fa fare l'eccesso di
entusiasmo: te lo fa fare un calcolo economico, il fanatismo, la pigrizia
o la pura e semplice ostinazione. Che, della ricerca, non sono i migliori
amici, neanche se si e' semplici dilettanti.


 Se sarà obbligato a farlo per poter postare, si.
in quello moderato?
e perche' dovrei fare uscite di quel tipo, prevedi che anche la debba 
passare un post di arbel dove propone di stringere i tempi e cominciare a 
pubblicare la lista  dei troll da lui redatta (fatta dal piu' grande trol di 
tutti i tempi che tanto per dirne si permette di dare del pezzo di merda e 
accusare di vilipendio alla patria perche' uno non si ricorda la data esatta 
del militare fatto 20 anni fa e non da molta importanza al fatto di esser 
stato un para'? ma rotfl)?
o parli di idu e pensi che questa buffonata assolutamente trollatoria possa 
impedirmi di postare quel che voglio sfotto' compresi?
dopotutto qui le trollate rettialiane o plonkatorie del cretino non son mica 
messe al bando, speri forse che lo siano solo le relative prese per il culo?
ed io dovrei accettare senza fiatare che questo coglione galattico no solo 
pubblichi la lista con me al primo posto ma consigli anche i noob di 
plonkarmi preventivamente insieme ad altri che lui riterra non confacenti ai 
suoi scopi senza neanche ribattere o mandarlo in culo ad u post si ed uno 
pure?
ma per favore...
Ciao
Ken
-- 
http://snipurl.com/7zrt
"io il silenzio lo dò a chi mi pare animale, tu sei un animale ricordatelo,
e augurati di non trovarti mai nella vita reale sulla mia strada, perchè ti 
strappo i coglioni con le mie mani.Capito frocetto ?" ARBEL

 ******************************************* 

 *                                         *


 pure?
Tu ovviamente puoi fare quello che vuoi, idu è libero... però tra
l'accettare senza fiatare e postare insulti c'è - a mio modo di vedere -
anche la possibilità di rispondere argomentando.
Mo' non mandare affanculo anche me eh :-)
Ciao


 ******************************************************* 

 Può darsi. Meglio controllare prima, però.
Io non credo sia necessario, IDUm non sarebbe diverso da tutti gli altri
gruppi moderati della gerarchia it.


 4+1 , ne sei consapevole si?
Correrò il rischio, del resto ho tutti hobby rischiosi: la montagna, il
deltaplano e anche idu ;-)


 deltaplano e anche idu ;-)
Dillo a me che son stato anche para'...
:-)
ormai mi han costretto a ritirar fuori pure il congedo tanto vale che me ne 
vanti, lol
ciao
Ken 

 quanto vuole. Nessuno glielo vieta.
Però condizionerà tutti coloro che gli risponderanno.
Ammesso che qualcuno possa essere condizionato dalla vostra lista.
L'unico effetto che potrà avere la vostra lista è quella di rendervi 
maggiormente antipatici al resto del ng e di pensare di prendere 
seriamente provvedimenti nei confronti dei postatori della lista.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_

Di fondamentalmente differente ci sarà solo il moderatore. 
La differenza fondamentale di cui ti parlavo riguardava la tua
affermazione secondo la quale verrà moderato IDU: non sarà così, in
quanto IDU continuerà ad esistere esattamente nello stesso modo. Verrà
invece (auspicabilmente) creato un nuovo gruppo moderato, e _questo_ è
fondamentalmente differente rispetto a quello che scrivevi.
-- 
Blutarsky
The problem with the world is that everyone is a few drinks behind.
--Humphrey Bogart

Leonardo
Goffredo
-- 
<<io il silenzio lo dò a chi mi pare animale, tu sei un animale ricordatelo,
e augurati di non trovarti mai nella vita reale sulla mia strada, perchè


ARBEL
di quale "ufologia"??
Ciao, Goffredo


 di opinione.
Lo possono fare?
Voglio dire, come agirebbe la moderazione di IDUm?
Secondo me l'unico aspetto su cui si può agire è il comportamento.
Sui contenuti non puoi intervenire.
Una black list degli argomenti è antidemocratica.
La verità è a prescindere dall'opinione della maggioranza, censurare un argomento
perché la maggioranza lo ritiene fittizio è un abuso. Gruppo libero significa che ci
deve essere il rispetto delle minoranze non l'egemonia della maggioranza.
Forse obietterai che a questo punto chiunque può scrivere qualsiasi cosa.
Ritorniamo al punto accennato sopra.
Il problema di discernere l'autenticità della persona non è di facile soluzione.
Se tu hai una ricetta infallibile proponila pure.
In mancanza di una soluzione affidabile e sicura preferisco il rischio che quanto
pubblicato sia tutto inventato rispetto alla possibilità che venga censurata una
verità perché in questo modo sono io a decidere per me e non qualcun altro.
Si chiama libertà d'opinione. In pratica preferisco sbagliare per colpa mia, non per
responsabilità di qualcun altro.
Michele

 amici, neanche se si e' semplici dilettanti.
ma anche l'accidia culturale e scientifica di certi scettici che poi
pretenderebbero di essere dei numi tutelari della scienza stessa diventa per
loro un animale da compagnia sconveniente.
Quello che voglio dire che entrambe le posizioni hanno la stessa dignità o
la stessa mancanza di dignità il che è uguale.


 intoccabili - non ti sembra un po' troppo?
si hai ragione è eccessivo e ingiusto in fin dei conti è una questione di
libera scelta, se Leo , prendiamolo come capro espiatorio, risponde a
Kennyt, non vedo perchè dovrei plonkare Leo. Ma Leo non fa giochini scemi,
magari fossero tutti come lui.
Io ho plonkato chi si comporta sempre in modo incivile con chi esprime idee,
teorie, testimonianze in contrasto con il proprio credo.
Derisioni, lazzi, offese ad personam e deviazioni dell'attenzione dal post
originario sono out, per quello che mi riguarda, è logico che un sano
contraddittorio è alla base del newsgroup, ma che sia sano.
Questi signori che sono in elenco qui sotto per me personalmente sono out,
mi sembra che abbiano già ampiamente dimostrato le loro tendenze alla
provocazione.
La lista, sottoscritta da vari nick,  avrà lo scopo di segnalare ai
frequentatori che un certo numero di utenti ha deciso di plonkare altri per
determinati motivi.
Io sono 4 anni che parlo con Albricci chatandplay feynman, Goffredo
Piepaoli, Blutarski eccetera, non mi sembra di essermi tirato indietro
nonostante il loro comportamento nei miei confronti, ma ora basta sennò
questo NG diventa un casino. Poi faranno il loro IDU moderato e vivranno
felici approvandosi a vicenda.
Ma sono d'accordo con te che il killfile a cascata è un errore.
Nota: mettere gli utenti nel killfile non significa non leggerli, significa
non rispondergli, se poi uno non è abbastanza forte da non resistere alla
tentazione li può veramente far sparire, questo è un aspetto che deciderà il
singolo, immagino, l'essenziale e non rispondere.


 * arbel, * Bandalex  * noflyzone  * STN


ARBEL
il cosi' detto fregnone di IDU...
-- 
"Se è una bufala, me ne dispiaccio molto. Ma non credo sia una bufala le
intenzioni del governo Brasiliano. In ogni caso, sarà stata comunque
l'occasione per sensibilizzarci un po' su questo tema, anche se OT. Che non
guasta mai." (Antonio Bruno e la sua prima replica a Lilith il 24/5/2004 su
IDU nel thread "OT: Mi sembra giusto aperto proprio ad AB il giorno prima". 
Per i particolari : 
http://snipurl.com/6wm7
)

verità perché in questo modo sono io a decidere per me e non qualcun altro.
Questo è un problema che non si pone con la nascita di IDUm. IDU
continuerà ad esistere tranquillamente come prima.
-- 
Blutarsky
Sex is like air.  It's no big deal unless you aren't getting any.

 singolo, immagino, l'essenziale e non rispondere.
Vuoi dire che la black list è solo un elenco di utenti ai quali non bisogna
rispondere? Se è così stai tranquillo che non funziona, c'è già stato
l'esperimento di Goffredo (mi sembra fosse lui) che non ha portato a
niente.
Ciao


 non rispondergli,
Non č vero: io quando plonko qualcuno, per grazia di Dio, non lo leggo
nemmeno piů!...
Ciao


 
PINOCCHIO!!!
non sai nemmeno come si fa a plonkare.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Antonio Bruno ovvero l'arte di plonkare senza sapere come si fa.

 Guarda il caso di Delfina, la banda Albricci
ciao
feynman

la stessa mancanza di dignità il che è uguale.
Eh, no. Non e' vero quantitativamente, e non e' vero qualitativamente. I
granchi di uno che cade, dice "ahi" e si rialza valgono una cosa, quelli
di chi cade e dice: "Ecco, QUESTA e' la posizione vera, altro che quella
ridicola spilungata verticale" ne valgono un'altra.
Nota poi che, quando c'e' una possibilita' onesta che ci sia qualcosa da
scoprire, nessuno deride o si tira indietro (vedi Hessdalen, ma anche il
Project Blue Book).
Leonardo secondo il quale
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Sui contenuti non puoi intervenire.
Questa e' in effetti la mia idea di base.
Leonardo


 Questa e' in effetti la mia idea di base.
..da moderatore..
-- 
Io non ho votato Berlusconi
http://fuckstudioaperto.altervista.org/

..da moderatore..
Voglio precisare: e' quello che raccomanderei, da utente, al moderatore.
Se fossi moderatore, allo stesso modo, dipenderebbe dagli utenti.
Leonardo Pilato


 Se fossi moderatore, allo stesso modo, dipenderebbe dagli utenti.
precisa pure "Se". Ma va là che cadrai sotto i tentativi di convincerti 
a farlo


 IDU continuerà ad esistere tranquillamente come prima.
Michele

 chi, Alessandro? Il suo amico?
Eh, già.
Ciao
Ale 

SiO2 ha scritto:

ciao sio2, tu sai che ho più volte fatto presente la tua serietà e il
tuo equilibrio che hai dimostrato almeno cone me ma mi viene da
chiederti una cosa, e la chiedo a te non perché sono convinto che sia
tu a doverti difendere ma perché sono interessato al tuo parere: ciò
che dici qui sopra non la capisco nel senso che non credo che neanche
di fronte all'affermazione più strana e pittoresca riesco a
legittimare un insulto. anche perché siamo qui per scambiarci delle
opinioni e nessuno, dico nessuno, può e deve pretendere che tali
opinioni debbano essere diciamo ortodosse e plausibili. dove sta
scritto che chiunque debba essere come noi vogliamo o pretendiamo che
sia? perché di fronte a un'eventuale affermazione forte di arbel si
deve forzatamente reagire con violenza verbale? perché, a meno che non
si abbia qualcosa da nascondere o chissà quale altro obbiettivo, non
si può non dico accettare o avvallare tutto ma almeno reagire con
curiosità o quantomeno con leggerezza?
a presto
truman

> IDU continuerà ad esistere tranquillamente come prima.
Ribadisco.
-- 
Blutarsky
 "la regola d'oro di Usenet è che chi ha l'oro fa le regole".

 curiosità o quantomeno con leggerezza?
La curiosità porta a chiedere, indagare, *cercare riscontri*, tutte cose
alla base della metodologia scettica. La leggerezza invece la vedo un po'
come il non dare il giusto peso alle cose. Secondo me, Marco Manca che
aspetta l'arrivo dei siriani da un momento all'altro - se non è anche lui
uno degli attori e non mi sembra - non è proprio da prendere alla leggera;
tu cosa ne pensi?


 black-list antidemocratica (Nicola l'ha definita fascista).
Fascista, antidemocratica, discriminante, democratica... francamente mi
sembrano etichette messe a caso per evitare la *sostanza*... magari non e'
cosi', ed e' solo un modo per cercare di spiegarsi... boh! Ad ogni modo
sono davvero sorpreso del fatto che persone come te o come il buon
comandante Checov riescano a vederla come una soluzione che risolve... "Se
non guardo, il problema sparisce!" mi pare di sentirvi dire... Mah! non
capisco...
Ci tenevo a dare il mio giudizio a freddo... mi preoccupa un po' il fatto
che non sia gia' una cosa considerata evidente e immediata... pero' e' un
fatto: persone che trovo ragionevoli considerano quell'idea ragionevole...
Strano! ma... ma forse mi son perso un aspetto importante... solo per
questo faccio un passo verso la discussione.
Ciao ciao
Claudio e... larga la foglia, stretta la via, per piccina che tu sia...

 tutte cose alla base della metodologia scettica.
Non esiste una metodologia scettica. Esiste una metodologia del buon 
senso, che è anche quella di capire che qui non ci si sta per dare e/o 
ricevere dimostrazioni di alcun tipo. Si è qui soprattutto per uno 
scambio di idee, e poi, *forse*, per fare un minimo di indagine quando 
le condizioni e il caso lo consentono. 
Però, principalmente (almeno secondo me) quello che un gruppo 
ufologico dovrebbe rappresentare è l'associazione di persone con uno 
spirito e una passione comuni, dove anche riguardare un documentario o 
rivedere un film di fantascienza per poi discuterne insieme può essere 
piacevole. L'accademia solona e seriosa la lasciamo a quegli individui 
dal nick "Einstein" che non hanno passioni se non quella di Narciso.
-- 
BandAlex
Lista dei troll che non meritano risposta:
* Kennyt, Goffredo X., Feynman *

 
Al moderatore non interessa l'identità dell'utente se questi posta in 
accordo con il manifesto.
Ma supponiamo che l'utente Zano scriva un post OT. Il moderatore banna 
quel post e se ha un indirizzo valido dell'utente Zano gli comunica la 
sua decisione, altrimenti aspetta che l'utente Zano si faccia vivo 
dopodichè gli esporrà le proprie ragioni.
Ovviamente questo scambio di cortesie avviene via mail per cui l'utente 
Zano dovrà comunicae al moderatore una mail valida.
Per assurdo, se il Fattucchiero scrivesse una cosa sensata e non una 
delle sue solite chiamiamole facezie alla cazzo di cane, il moderatore, 
pur non essendo il migliore amico del Mago Celtico, sarebbe costretto a 
lasciar passare tutti i messaggi del Raccoglitore di Castagne Magiche.
Ovviamente fino a che questi rispettino le regole del ng e della netiquette.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
E alaura cussa vuresset dir,
che tu m dè gnanc na lira?

pensato di usare come nick "Einstein", oppure "Fermi"? 
eh eh  eppero' penso che "lui" mica se ne e' ancora reso "conscio"
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piacevole.
E questo non è buono, IMHO. In questo ng non si discute di film di 
fantascienza e affini, ma di UFO e affini.
Visto che me ne dai la sponda vorrei esporre una mia opinione.
Ho come la vaga sensazione, ma neppure tanto vaga, che molti utenti di 
questo ng prendano per vangelo quanto hanno visto nei film di 
fantascienza senza rendersi conto che nel 99,99% dei casi si tratta di 
pure e semplici fantasie del regista/autore/sceneggiatori/ecc


 regista/autore/sceneggiatori/ecc 
Credo che la tua sia una sensazione sbagliata.


 ha scritto nel messaggio
news:1124375500....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
non credo che neanche
di fronte all'affermazione più strana e pittoresca riesco a
legittimare un insulto. anche perché siamo qui per scambiarci delle
opinioni e nessuno, dico nessuno, può e deve pretendere che tali
opinioni debbano essere diciamo ortodosse e plausibili. dove sta
scritto che chiunque debba essere come noi vogliamo o pretendiamo che
sia? perché di fronte a un'eventuale affermazione forte di arbel si
deve forzatamente reagire con violenza verbale?
***Pare che questa sia la "tesi" di certa parte del NG. E chi non è
d'accordo venga, addirittura, ritenuto *LUI* un provocatore...:-(


 tu cosa ne pensi?
Ripetitio:
Nessuno pretende che non si chiedano riscontri. Non cambiare discorso,
prego! Qui si domanda solo di RISPETTARE le persone. Difficile da capire,
eh?...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns96B6E37B212D5a...@127.0.0.1...
--------------------------------CUT-------------------------------------
Quoto e sottoscrivo TUTTO il tuo post. Ma, evidentemente, qui c'è gente a
cui fa molto comodo fare orecchie da mercante!.. :-(


 BandAlex
E' il tipico esempio di una visione volutamente distorta dei concetti di
"confutazione" e di "fantasia".
Nel primo caso, si sorvola allegramente che la "confutazione" è solo insulto
e mancanza del minimo senso di rispetto per il prossimo; nel secondo, si
affibbia troppo facilmente il nome di "fantasie" a quello che, invece, è
l'ambito proprio di un NG di discussioni: discutere....;-)
Qui, ci cono tomi che pretenderebbero che tutti proclamassero e
sottoscrivessero SOLO le loro preconfezionate "verità". E che si ritengono
autorizzati a trattare come stracci da piedi chi non ci sta.
Ciao


 eh eh  eppero' penso che "lui" mica se ne e' ancora reso "conscio"
Sulla forte componente psicotica del branco mi sono espresso svariatissime
volte.


Chiedere è lecito, pretendere no.
ma.. rispondere è cortesia
Ciao, Goffredo X
-- 
<<Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza>>
Dante Alighieri, La Divina Commedia, Inferno, Canto XXVI

 Esiste una metodologia del buon senso, 
Il buon senso purtroppo è opinabile e, quello che può essere sensato per me
può non esserlo per qualcun altro. Ci vogliono regole uguali per tutti.
<cut>
Vorrei che commentassi anche l'ultima frase del mio post precedente, Alex.


 eh?...
Vedi sopra, mi piacerebbe anche sentire la tua opinione sull'importanza o
meno del plagio sul ng.


SiO2 ha scritto:
In UK si dice che per litigare servono due persone.

 
Mi sa che tu creda male. Vai a spulciare in giro per il ng e vedrai 
quanti RICERCATORI basano le loro credenze su film.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Mi pari imbottito di sostanze stupidofacenti.

 autorizzati a trattare come stracci da piedi chi non ci sta.
Ho cambiato nick solo peche tu legga questa cosa:
SEI UN POVERO IDIOTA SENZA UN MINIMO RITEGNO PER QUELLO CHE DICI E FAI.
FAI SOLO DEL MALE A TE E A CHI TI STA VICINO.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

 In UK si dice che per litigare servono due persone.
Anche in Piemonte: 
1y20h5dr5mx6g.3...@40tude.net
;-)


 meno del plagio sul ng.
Plagio? A cosa ti riferisci?


 Plagio? A cosa ti riferisci?
datemi una P! datemi una L! datemi una O! datemi una N! datemi una K!
--
Il Salta pon-pon
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Plagio? A cosa ti riferisci?
Mi riferisco a questa frase del mio post precedente:
"La leggerezza invece la vedo un po'
come il non dare il giusto peso alle cose. Secondo me, Marco Manca che
aspetta l'arrivo dei siriani da un momento all'altro - se non è anche lui
uno degli attori e non mi sembra - non è proprio da prendere alla leggera;
tu cosa ne pensi?"
Ciao


 tu cosa ne pensi?
capisco che vi sia l'intenzione di approfondire le affermazioni di
tutti, tantopiù quelle eccentriche ma non lo si può fare sio2, non è
possibile, l'uomo anche ora non può provare tutto ciò di cui si
occupa però se ne occupa. leggerezza significa solo prendere per
quello che sono certe prese di posizione, non accettarle per partito
preso ma neanche liquidarle con gli insulti. capisco che aspettare
l'avvento dei siriani sia affermazione bizzarra ma in me (neanche
quando ero scettico come te) non provoca rabbia e aggressività tale
posizione, al massimo un sorriso. e non credo che neanche a te tale
cosa provochi una reazione al di sopra delle righe, ma a molti sì e la
cosa mi insospettisce un po'.
ciao
truman

 BandAlex
completamente d'accordo!!!!!!!
ciao
truman

 sapresti rispondere a cio'? :-)
ti posso rispondere almeno per quel che vale la mia esperienza, per gli
altri non so. credo che sia fastidioso rispondere a certa gente (a
volte è divertente lo ammetto) ma va fatto altrimenti la loro superbia
e arroganza non fa altro che intimorire e allontanare quanti vorrebbero
partecipare alla discussione. insomma qualcuno che sculacci i
cattivelli ci vuole altrimenti diventano troppo prepotenti. questo
almeno è quanto ho notato quando ho cominciato a leggere senza
scrivere un anno e mezzo fa. notavo che a parte AB, arbel e pochi
altri, il clima era pesante, poca gente interveniva e qundo lo faceva
veniva regolarmente aggredita e presa in giro. mi sembrava e mi sembra
intollerabile. insomma un bambino viziato e capriccioso prima o poi lo
devi anche castigare, non puoi ignorarlo, così non smetterà certo di
provocare non credi?
ciao
truman

 SiO2
Che non spetta assolutamente a noi fare i tutori di Marco Manca. NON SPETTA
A NOI. Noi dobbiamo rispettare i credo di tutti ed intervenire in senso
limitativo SOLO se qualcuno di essi cercasse di fare proseliti in modo
evidente. Non abbiamo NESSUN DIRITTO di giudicare per gli altri cosa è o
meno dannoso per essi. Rispetto della libertà vuol dire anche questo.
Saluti


 meno dannoso per essi. Rispetto della libertà vuol dire anche questo.
e vomitò!
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
A.A.A.A. Dietro libero contributo, si regalano castagne magiche.
Citofonare Principe Guerriero e/o suoi stallieri.

 meno dannoso per essi. Rispetto della libertà vuol dire anche questo.
Anche qua non sono d'accordo... nemmeno lo considero un diritto, ma un
dovere [Ohi, molto ma molto attenuato, in realta']. Davanti ad un suicida,
davvero riesci a pensare solo: "E' una sua scelta... che lo faccia!"? In
realta' e' quello che penso io, pero' e' difficile rimanere fermi per
questo... anzi! piu' che difficile, una vera e propria stronzata... Poi
magari e' peggio intervenire che rimanere fermi, ma... solo chi non fa non
falla...
Insomma, se Marco dice di credere a quelle che ti sembrano sciocchezze che
potrebbero pure diventare pericolose, non gli dici nulla solo perche' non
sei il suo tutore? A me invece pare che proprio per questo e' piu' facile
dirglielo [hai meno responsabilita' e non devi essere certo di ogni
cosa prima di agire]... poi mi manda al diavolo e fa *ovviamente* di testa
sua [ma se anche mi desse retta e scoprisse poi che ha fatto malissimo,
sarebbe comunque responsabilita' sua, perche' e' sempre lui a scegliere
la strada da seguire... ricordi? non sono il suo tutore e non lo posso
obbligare a fare nulla]... in fondo non lo conosco minimamente e nemmeno
credo sia troppo serio... ma in ogni caso intanto gli ho detto quello che
vedo io... se poi gli e' utile, bene! e' buono per lui e un domani
potrebbe ricambiarmi il favore... se invece gli rompo solo le scatole,
male! per lui e per me... ma credo che si debba scommettere, sperando di
vincere piu' di quanto si perde... e quando si perde cercare di capire
come mai, cosi' magari si evita di diventare un rompiballe professionale o
addirittura un pericolo per se' e per gli altri [nell'eventualita', nomino
Marco mio tutore, ok?].
Ciao ciao
Claudio

 cosa mi insospettisce un po'.
Non mi fà perdere il controllo ma mi dà fastidio che qualcuno sostenga una
"teoria" del genere, e mi dà ancora più fastidio che altri arrivino a
modificare le proprie abitudini in funzione di una balla così colossale.
Pensare che magari Marco Manca non si cerchi un lavoro - è una boutade la
mia, magari ce l'ha - perchè tanto tra poco arrivano i siriani a portarlo
via, è una cosa che non tratterei con la "leggerezza" o col sorriso che
dici.


 meno dannoso per essi. Rispetto della libertà vuol dire anche questo.
Allora se un personaggio qualsiasi ha come credo l'omicidio di almeno un
uomo nei giorni pari e di almeno una donna nei giorni dispari, lo
rispettiamo?
Sono d'accordo sul rispetto delle *persone* ma, ci sono idee rispettabili e
altre no. Quale sarebbe il proselitismo che giustifica un intervento?
Quello dei Raeliani ad esempio? Oppure quello di qualsiasi partito? Non
credo che il proselitismo sia in se un problema: qualsiasi partito politico
cerca proseliti. Ma c'è partito e partito, idea e idea... sono le idee che
vanno criticate non gli uomini, gli uomini non li cambi, le idee si.


 vanno criticate non gli uomini, gli uomini non li cambi, le idee si.
Non sono d'acordo. Non in questo contesto. La "saga" di Arbel, dei siriani e
dei rettiliani non è equiparabile agli omicidi di cui parli e quindi non si
possono fare tali generici esempi. Il proselitismo, invece, è sì un
problema. Emerge chiaramente, ad esempio, negli interventi dei Raeliani, ma
non in Arbel. Inoltre, le idee si possono criticare ma *non tacitare*.
Questa è la differenza fondamentale. Infine, tornando alla questione
*plagio*, nè tu nè io abbiamo alcuna autorità per stabilire se sia più
plagiato Marco Manca da Arbel o Giancarlo Albricci dal CICAP.


 avere "ragione".
sembri un soldato giapponese così
-- 
"E' notorio che gli appassionati di fantascienza siano refrattari al 
sesso"
*Anacho*

 plagiato Marco Manca da Arbel o Giancarlo Albricci dal CICAP.
E ti sembra la stessa cosa? D'accordo che il termine "plagio" possa essere
eccessivo ma, pensi davvero che il ricavare le proprie idee da un
personaggio che parla di guerre tra razze aliene, pianeti inesistenti,
equazioni inventate sia la stessa cosa del ricavarle dall'*esperienza*
scientifica maturata in secoli di teorie, prove, esperimenti e *lavoro*?
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 Ciao
Il CICAP è l'espressione di un fanatismo religioso. Nè più nè meno. E fa
danni incredibili a coloro che confondono i suoi componenti come espressione
della vera scienza. Altro che "secoli di teorie, prove, esperimenti e
*lavoro*. Io parlerei, solo, di decenni di ignoranza sorretta da arrogante
preguidizio. IMHO, naturalmente!...;-)
Bye
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 preguidizio. IMHO, naturalmente!...;-)
Ecco, l' "IMHO" č doveroso. Io non sono ovviamente d'accordo e penso che
non ci sia nulla di fanatico nel voler capire le cose e nel basarsi sui
fatti. Ma questa č un'altra storia e non c'entra col 3d


 dici.
è vero ma capisci bene che un'eventualità del genere non dipende
dalla teoria dei siriani che stanno arrivando ma da una patologia
psico-sociale ben evidente. se ti affanni a smontare la teoria dei
siriani la tal persona troverà immediatamente un altro modo per
scaricare la sua nevrosi. gli agganci fantasiosi a cui la mente si
attacca per rimuovere le proprie angosce sono molteplici e non puoi
eliminare il mondo per evitare che ciò accada. fai prima a curare la
persona. io non posso escludere che i siriani stiano davvero giungendo
sulla terra solo perché qualcuno modifica la propria vita a causa di
una tale affermazione. perché se la cosa fosse vera la vita di ognuno
sarebbe modificata ma se non è vera e io glielo dimostro la tal
persona la propria vita se la modificherebbe comunque in un altro modo.
dunque io devo dimostrare che è vera o non è vera non per salvare o
meno le persone dalle proprie patologie ma solamente perché cerco di
dimostrare la verità. è la verità che devo mettere sul piedistallo,
la verità è l'unica vera molla che deve muovere gli uomini. è la
verità che devo inseguire senza interferenze dell'ego, senza
dimostrare ciò che a me fa comodo. 
ciao
truman

 fatti. Ma questa č un'altra storia e non c'entra col 3d
Del resto, di questi *fatti*, ne parlo da anni. L'ultima volta qui:
http://www.edicolaweb.net/graal95a.htm
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:1124630925....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
-----------------------CUT-----------------------
.....è la verità che devo mettere sul piedistallo,
la verità è l'unica vera molla che deve muovere gli uomini. è la
verità che devo inseguire senza interferenze dell'ego, senza
dimostrare ciò che a me fa comodo.
ciao
truman
*** Già.... Io, con tutti i miei limiti, sto solo cercando di fare lo slalom
tra i paletti dell'insulto e dell'arroganza. Dopo di che, sto cercando di
toglierli dal campo. SiO2 vorrebbe che ci impattassi sopra senza
accorgermene, se ho capito bene...


 dimostrare ciт che a me fa comodo. 
Sono d'accordo, io ho sempre l'impressione che molti si affannino a
"dimostrare" che gli alieni sono qui solo perchи fa comodo - questo gli
autori dei vari libri contattisti - o perchи и semplicemente bello pensare
che loro potrebbero venire qui a risolvere i nostri problemi.
Ciao


> ragione, soprattutto nelle infamanti diffamazioni all'indirizzo di terzi.
Specialmente se quei "terzi" e' lui e le infamanti diffamazioni si ricavano 
da messaggi da lui postati e recuperati con google...
ma arrendersi all' evidenza delle proprie incaute amissioni passate e dire 
che ognuno commette errori e ametterli e pentirsene e' sufficiente perche' 
non si venga inseguiti in eterno da tali sfotto' no eh?
anche perche' l'opinione di chi quei post l'han letti e desunto le relative 
conclusioni non puo' certo peggiorare, anzi l'argomento sarebbe chiuso e si 
eviterebbe che li conoscessero anche altri,  come non puo' certo migliorare 
tale opinione se uno insiste nel negare l'evidenza delle proprie parole...
qui ad esempio l'aveva ammesso 
http://snipurl.com/h3ya
poi ci ha ripensato ed ha tirato in ballo tristi figuri che han portato 
avanti quell' operazione a sua completa insaputa, ROTFL
http://snipurl.com/h3yk
ciao
Ken
-- 
Ave a voi, amici navigatori dell'occulto! Sono Chrysigon, un Iniziato 
all'antichissima Scienza dei Magi.Da decenni metto a disposizione di coloro 
che desiderano alzare il velo del destino per ottenere un aiuto nella vita 
le Conoscenze Segrete dell'antico sapere ed i poteri che l'Infinito ha 
convogliato in me

 Osti', che capoccia che abbiamo!...;-)
I piemontesi sono cosě, non lo sapevi? E in Piemonte i piů testoni sono i
vercellesi, e nel vercellese sono quelli di Villata ad esserlo piů di
tutti. A Villata poi, il clan dei "Ghčta" č noto per aver la testa dura.
Io appartengo a tutte queste categorie contemporaneamente ;-)
 
Ciao


 Io appartengo a tutte queste categorie contemporaneamente ;-)
Non TI resta che piangere. :-)
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Tutto merito del coefficiente sapienziale celtico e magico

 Non TI resta che piangere. :-)
Ma no, faccio di necessità virtù: rompo le noci di cocco a zuccate, sto
aprendo una filiale anche in sud America, presto mi trasferirò la :-)


 Project Blue Book).
Certo però anche nel caso di Hessdalen , ad esempio, ho visto molta
trigonometria e scarsi tentativi di capire cosa c'è dietro a questo
fenomeno, sarebbe come se un reparto di artiglieria, calcolasse un tiro
preciso con calcoli su calcoli, senza poi sparare mai, forse preferisco chi
spara a occhio perchè almeno ha la probabilità di colpire, nel caso
specifico poi le dichiarazioni di Teodorani a Ispra credo nel 2002, non
hanno trovato seguito e sono state volutamente ignorate in seguito anche da
lui. Occorre indagare anche su questi fatti che non c'enTrano con il
fenomeno in se almeno direttamente ma che sono molto molto significativi per
comprendere la reale natura dei fatti.
ARBEL
-- SEGUITO IL TUO CONSIGLIO-- ma ho lasciato Fen0x
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo.

 che nemmeno vi accorgete della realtà che vi circonda.

fenomeno
Il problema PENSO che sia dovuto al fatto che innanzi tutto occorre fare
pulizia di avvistamenti spurii e altri inquinanti; una volta ottenuto un
campione di avvistamenti buoni, si tratta di vedere se hanno qualcosa in
comune... l'ora, la stagione, la posizione, la direzione, il vento o chi
sa cos'altro; e li' scatta l'intuizione dello scienziato (o magari anche
del dilettante), «avra' mica a che vedere con...?», e giu' nuove analisi
e nuovi esperimenti sul campo.
Un'altra tecnica in voga, e' quella di mettere in campo decinaia di tipi
di rilevatori diversi, che coprano tutto lo spettro dello scibile umano;
pero' servono i fondi dell'NSA per poterlo fare... i ricercatori normali
devono andare a rilento, fra ogni studio e ogni esperimento possono pure
passare mesi se non anni.
Non e' che si facciano scarsi tentativi, e' che si fa quel che si puo'.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Io sto discutendo _solo_ sul modo. Ognuno di noi ha diritto a difendersi.
Dovresti dare un'occhiata alle schifose diffamazioni (FALSISSIME) che,
proprio ieri un certo "kennyt" ha postato al mio indirizzo sul thread
"COVER-UP- DEFINIZIONE".
Tutto il resto che dici, NON GIUSTIFICA la diffamazione tramite simili
FALSITA' di simili individui.


 che loro potrebbero venire qui a risolvere i nostri problemi.
Se è per questo, non so ancora capire se i chiodini nelle maniche ed i
calzini bucati di Polidoro nonchè libruccoli come "Flim-flam fandonie!" o
"Non ci casco", siano numeri comici, cabarettistici o cosa...:-/


 sentiresti all'altezza della situazione...
vorrei far notare al Bandalex che il mio nick non è "Feynman" bensì
"feynman" e che la scelta di tale nick è stata abbastanza casuale per me ma
è proprio grazie a questa scelta che ho conosciuto e sposato mia moglie.
Lo ringrazio pertanto per avermi attribuito a vanvera insoddisfazioni e
debolezze inconsce senza nemmeno avere avuto il fegato di fare il mio nome
in chiaro.
Vedo che l'antonbrunizzazione di bandalex procede a passi molto spediti,
complimenti.
ciao
feynman

 tempo fa postava con nome e cognome.
lo sa benissimo naturalmente.
Ma l'antonbrunizzazione di bandalex gli impone di attaccarmi in qualsiasi
modo sia possibile.
ciao
feynman

 ad uno con appellativi come "fattucchiero", "sommo water"
tanto per la precisione:
"Sommo Vate(r)"
e con fondati motivi.
ciao
feynman

 insulti sono inaccettabili per me. E potrei farti esempi a josa.
ogni volta che ha fatto "degli esempi a josa" citando miei post è stato
regolarmente smentito dal contenuto e dai motivi di quegli stessi post.
Gli "esempi a josa" esistono solo nella sua fantasia.
ciao
feynman

 come Albricci
non mi pare di averti mai visto replicare a un mio post da diversi anni.
Se per "ribattere" intendi "insultare" invece ti vedo farlo sempre, come hai
fatto adesso.
Complimenti alla coerenza.
ciao
feynman

 volte.
faccio notare che la sequenza di insulti nei miei confornti in questo thread
è la seguente:
Bandalex...>Marco Corso...>Antonio Bruno
Complimenti a tutti e tre ma soprattutto al Bandalex per la sua
antonbrunizzazione ormai irreversibile.
ciao
feynman

E mi sembra non giusto ma SACROSANTO!
Il problema e' quando, poniamo, un tizio che posta in topic e magari anche
cose interessanti si mette a litigare con un altro (magari col moderatore)
e comincia a insultarlo, sfottere e diffamare.
La soluzione approvata e' quella di castrargli tutti i messaggi in cui lui
insulta, sfotte e diffama, *MA* lasciare passare gli altri.
Riconosco che la tua soluzione - buttarlo fuori non appena ti offende - ha
il pregio della semplicita', ma e' un po' estrema.
E ti ricordo che l'hai gia' applicata - e... se mi e' concesso dirlo senza
pregiudicare una mia futura partecipazione a un IDUM da te moderato... con
risultati non molto brillanti. Forse e' il caso di provare qualcos'altro.
Chiunque sia il moderatore, e' bene che si prepari *fin dall'inizio* a uno
stillicidio di messaggi "borderline", faccine strafottenti ecc., come pure
a partecipanti che posteranno col doppio binario: messaggi fini ed educati
che tutti vedranno, e messaggi viperini traboccanti fiele, all'unico scopo
di farseli bocciare e irritare il moderatore, nella speranza che bocci uno
dei post «puliti» e si esponga a una figuruccia.
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 complimenti.
E' sintomatico che tipi come loro si sentano dileggiati e insultati dal 
quoting dei loro stessi messaggi e per rispondere a tono debbano inventarsi 
accuse di cui non possono portar nessun riferimento ne diretto ne dedotto da 
quello che uno ha scritto, in sintesi sguazzano nelle menzogne, la matrice 
di tutta la fuffa di cui si occuppano quotidianamente :-)
ciao
Ken

feynman
Ciao, Goffredo XYZ
-- 
<<Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza>>
Dante Alighieri, La Divina Commedia, Inferno, Canto XXVI

la cosa fu sbeffeggiata.
Qui no, ma del fantomatico pod asimmetrico se ne parla dal 2003 su
amics21
-- 
Blutarsky
I am Bill Gates of Borg. You will be assimilated. Please wait....


bene! è l'altra faccia della stessa medaglia. se hai un tornaconto
oppure lo fai per motivi personali oppure ancora perchè vuoi emergere
in qualche modo o ancora perchè magari hai fallito come scienziato non
è altro che un ennesimo tantativo di distorcere la verità. la verità
deve essere l'unico principio a muovere gli uomini e la verità ha
mosso uomini di scienza come uomini che si sono opposti al pensiero
scientifico ortodosso. se ragioniamo sulla base della verità e sul
tentativo di dimostrarla allora non possiamo sbagliare, nè da una
parte nè dall'altra.
ciao
truman

 diventare diritti.
oppure in un caso come ho detto io?
è una domanda non un affermazione.
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio

 in genere lě si agganciano i missili , non vedo perchč un POD
missili agganciati agli aerei di linea. interessante.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Dimenticavo...se proprio fosse servito più carburante per andare oltre la
tolleranza al calore della struttura ecco la soluzione:
I Tanker tra l'altro sono tra gli aerei che nei piani del DOD dovranno
essere totalmente dotati di pilota automatico senza equipaggio, diventando
dei veri e propri distributori di carburante del cielo in volo costante e in
un determinato corridoio. La manovra per la bumba la fa l'aereo che si
rifornisce, il Tanker deve volare in traiettoria costante e mandare fuori il
pungiglione.
http://www.airforce-technology.com/projects/kc767/kc7671.html
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio

 
http://www.airforce-technology.com/projects/kc767/kc7671.html
e che qualcuno non venga a dire che è obsoleto:
http://www.defenselink.mil/releases/2003/b05232003_bt365-03.html
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio, Steven.

è una domanda non un affermazione.
In questo caso, per i motivi visti sopra, la risposta e' «no».


 è credere.
Ancora con la fola dell'anello mancante? Ma come mai sei aggiornatissimo 
in certe branche della scienza e della tecnica, come riguardo all'auto a 
idrogeno, e in altre sei fermo all'800?
Non esiste alcun anello mancante, il concetto stesso di "anello" è 
fuorviante:
«The term "missing link" often refers specifically to an animal 
representing an evolutionary transition from monkeys or apes to modern 
man. This usage is based on a *misunderstanding* of basic evolutionary 
theory, as biologists do not propose that such a link exists; rather, 
man has a common ancestor with other primates.
The missing link is a *popular and not a scientific concept*. Scientists 
studying the fossil record have long known that not every species that 
lived was 'lucky' enough to leave behind a fossil. More importantly, 
populations are constantly changing and species are statistical 
constructs and not ideal-types; therefore, there is not scientific 
meaning to the notion of a "transitional form."»
(da 
http://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link
)
Riguardo al credere: nella scienza questo verbo non ha *mai* il 
significato di fede cieca. L'uomo di scienza non *crede* in nulla, bensì 
appoggia l'ipotesi più probabile (in questo caso, quella 
evoluzionistica), e se la ritiene anche *molto* probabile si comporta 
come se essa fosse vera. Questo pur rimanendo pronto a rimangiarsela se 
si scopre che è sbagliata.
Che poi è quello che fa chiunque in qualunque momento della vita. Quando 
vai a comprare la frutta al mercato hai ottimi motivi per pensare che il 
fruttivendolo ti venda pesche e non palle da tennis, che pure è 
un'ipotesi che a rigor di logica non puoi escludere. Però sono sicuro 
che ti comporti come se quelle che vedi sul banco fossero pesche: le 
paghi un tanto al chilo, le porti a casa e le metti in frigo, le servi 
nella fruttiera, eccetera. Non è che per restare aperto a ogni ipotesi 
le prendi a racchettate, giusto?
E allora perché lo stesso identico comportamento ti suona strano quando 
è applicato a ipotesi scientifiche?
Un saluto,
	R.

 le prendi a racchettate, giusto?
le assaggio e capisco che sono pesche. ma che dici? se non potessi
assaggiarle (discendenza dalle scimmie) e qualcuno mi dicesse che sono
palline da tennis, prenderei in considerazione l'ipotesi fintanto che
non ho avuto la prova che sono pesche. chiunque oggi puo realizzare
delle palline da tennis con le sfumature della pesca e da lontano
potrei benissimo scambiarle per pesche. dunque non mi prenderei la
responsabilità di affermare al 100% che non sono palline da tennis
finché non le avrò assaggiate.
e naturalmente questo vale anche per la morte, dato che non vi sono
prove di cosa vi sia dopo la morte non mi sento in grado di affermare
con certezza che tutto finisce oppure che vi è il paradiso. resto in
sospensione di giudizio.
un saluto
truman

 Ancora con la fola dell'anello mancante?
comunque dato che ti reputi un santone in materia possiamo affrontare
l'argomento quando vuoi. a essere sinceri la discussione è apertissima
e non chiusa come la vuoi far passare tu:
False prove sulle origini dell'uomo. Smascherato il super antropologo.
Scoprì il legame con Neanderthal. "Ora la storia va riscritta"
di Paolo Valentino - marzo 2005
 
Il presente articolo è apparso su IL CORRIERE DELLA SERA di domenica
20/02/2005 alla pag. 17
L'Università di Francoforte sospende Reiner Protsch: per
trent'anni ha manipolato i dati. «Era perfetto nel dare risposte
evasive»
BERLINO - Contrordine, forse non discendiamo dall'uomo di
Neanderthal. O quantomeno, non esiste più la prova decisiva
dell'assunto, il mitico anello mancante che sembrava collegare le
origini della nostra specie a quelle dei villosi preistorici. Non
datava a 36 mila anni fa, non apparteneva quindi al tedesco più antico
del mondo, il cranio trovato in una torbiera non lontano da Amburgo.
Più normalmente, giusta l'analisi della datazione al carbonio,
eseguita dall'Università di Oxford, aveva «solo» 7.500 anni: un
bambino, rispetto all'ipotesi originale e fin qui considerata vera.
Così è caduta la stella del professor Reiner Protsch von Zieten, 66
anni, antropologo emerito e celebrità mondiale della disciplina. Non
uno scienziato, ma un magliaro. Un bugiardone disonesto, che per più
di tre decenni ha raccontato una montagna di balle, gabbando la
comunità degli studiosi e spacciando per buone un'incredibile serie
di patacche, che hanno influenzato e portato a conclusioni fallaci le
teorie sull'evoluzione umana. 
Venerdì scorso, facendo seguito ai primi risultati dell'indagine di
un gruppo di esperti, iniziata nell'agosto 2004, l'Università di
Francoforte ha sospeso l'accademico da ogni attività. «Siamo giunti
alla conclusione - recita il rapporto della commissione d'inchiesta -
che il professor Protsch abbia ripetutamente manipolato e falsificato
fatti scientifici nel corso degli ultimi trent'anni». 
Le conseguenze per la disciplina sono devastanti. «L'antropologia -
ha detto ieri l'archeologo Thomas Terberger, l'uomo che per primo,
già nel 2001, espresse dubbi sul lavoro di Protsch - dovrà rivedere
completamente la sua immagine dell'uomo moderno, nel periodo compreso
fra 40 mila e 10 mila anni fa». L'antropologo tedesco aveva in
apparenza provato, con i suoi ritrovamenti, che umani moderni ed esseri
di Neanderthal avevano vissuto nella stessa era e che, forse, avevano
anche generato figli insieme: «Ora è chiaro che si tratta solo di
spazzatura», ha spiegato Terberger. 
Oltre alla falsa datazione del teschio dell'uomo di Hahnhoefersand,
così ribattezzato dal luogo del ritrovamento, la commissione ha
smascherato altre truffe di Protsch. Come la «sensazionale» scoperta
della donna di Binshof-Speyer, che l'antropologo sosteneva essere
vissuta oltre 21 mila anni fa e invece risaliva appena a 1300 anni
prima della nascita di cristo. In un altro caso, quello di resti umani
ritrovati a Paderborn, Protsch l'aveva sparata ancora più grossa,
datando i frammenti ossei a più di 27 mila anni avanti Cristo, quando
invece il proprietario era quasi un nostro contemporaneo, relativamente
s'intende, essendo morto nel 1750. Gli esperti hanno accertato anche
bugie, per così dire minori, come l'aver localizzato il ritrovamento
di alcuni fossili in Svizzera, invece che in Francia. 
Ma la disonestà di Protsch non sarebbe solo intellettuale. Grande
amante di orologi d'oro, automobili Porsche e sigari cubani, il
nostro è infatti indagato per frode dalla Procura di Francoforte, che
lo sospetta di aver tentato di vendere per 70 mila dollari, a un
trafficante americano, l'intera collezione di teschi di scimmie,
oltre 270 esemplari, del Dipartimento d'antropologia. «Per
l'università è molto imbarazzante, avremmo dovuto scoprire le sue
falsificazioni molto tempo prima», ha detto il professor Ulrich
Brandt, che ha guidato la commissione scientifica d'inchiesta. Brandt
ha invocato come giustificazione la quasi impossibilità, nel sistema
tedesco, di licenziare un funzionario pubblico e, soprattutto, la
diabolica abilità di Protsch a evitare sempre di essere messo
nell'angolo: «Era perfetto nel dare risposte evasive». 
La vicenda ha anche un risvolto oscuro, legato alle radici familiari di
Protsch, il quale, una fra le tante leggende messe in giro sul proprio
conto, ha sempre detto di discendere da un generale degli Ussari. In
realtà, come ha rivelato Der Spiegel , è figlio di un ex deputato
nazista. Un filone dell'inchiesta interna, ancora in corso, riguarda
infatti la distruzione, probabilmente eseguita su ordine di Protsch, di
centinaia di documenti dell'archivio del Dipartimento
d'antropologia francofortese, relativi agli esperimenti scientifici
su cavie umane compiuti dai nazional-socialisti. 
Il magliaro al momento non parla. L'ultima sua esternazione
conosciuta risale al 14 gennaio scorso, quando avrebbe dichiarato al
Frankfurter Neue Presse : «Questo è un Tribunale dell'Inquisizione,
contro di me non hanno alcuna prova concreta». C'era da
scommetterci.
un saluto
truman

 parte nè dall'altra.
sottoscrivo


un determinato corridoio.
Si', ma a quel punto ti ritrovi un tanker a spasso nei cieli, e diventa un
discreto bordello nasconderlo.
Guarda, proprio proprio, visto che gia' abbiamo un aereo fabbricato piu' o
meno apposta, basta immaginare che nel posto del vano passeggeri abbia una
bella tanica di gel di cataclismite [1]. Oltretutto, qualsiasi cosa uno ci
avesse messo nell'aereo, tracce non ne ritrova.
Leonardo
[1] alluminio, nitrato di potassio, ossido di ferro e catarro di drago; in
    caso di impatto brucia sviluppando oltre 2400 gradi Celsius.


 *Tutto* può essere vero truman, bisogna per forza fare una soluzione.
"selezione", non "soluzione"


 e' ovvio, tocca scomodare tutto il Paradiso.
è un altro discorso i 2 casi non sono accostabili per i motivi esposti
sopra.
ok siamo d'accordo, che Oliver Castle non può essere preso come una prova in
ogni caso.
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio,Steven.

     caso di impatto brucia sviluppando oltre 2400 gradi Celsius.
non sono d'accordo sul fare dell'ironia, su certi argomenti perchè di fatto
diventa un atteggiamento coveruppista, anche se con stile.
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio,Steven.

 sarebbero i soldi meglio spesi della mia vita ;-)
Certo... Rettili, siriani e, magari, perchè no? anche omini verdi con le
antennine! E' classico dell' "Angela School" estremizzare e ridicolizzare
per non vedere la propria limitatezza mentale. L'ufologia, in realtà, e non
solo, pone l'uomo di fronte ad una sfida ancora tutta da giocare ed è molto
più degno di essere considerato RICERCATORE e scienziato chi accetta la
sfida non chi si ferma sulle rassicuranti rive di una sterile e banale
derisione saccente.
Il resto della discussione, ora, è per me troppo lungo. E, temo, inutile.
Inutile volere che persone che partono dal preconcetto che quelle possedute
ORA dalla scienza ufficiale siano le risposte MIGLIORI possano rimettere in
discussione tale costrutto essenzialmente fideistico.
Inutile sperare che ci possa mai essere qualcosa che faccia loro almeno
sospettare di non essere giunti al limite estremo della conoscenza.
Inutile cercare di convincerli che "verità" è un concetto che non si svende
a nessuna superbia umana e che è pronto, anzi, a demolire una torre d'avorio
dietro l'altra.
Inutile, soprattutto, sperare che i suddetti *finti scienziati* traggano un
qualche esempio dal passato, quando, per svariate volte, i loro scranni di
finto sapere sono crollati di fronte alle nuove, spesso rivoluzionarie (e
non ERETICHE!) conoscenze...


 meno apposta,
Certo che se io gli do il becchime ai troll te gli apparecchi anche la 
tavola e poi li accompagni in bagno...
ciao
Ken
perplesso
-- 
http://snipurl.com/g0wl
ma il suo peso non è annullato.Con questo sistema puoi atterrare ovunque
anche sul mare.Di fatto è antigravitazionale, anche se imamagino potrebbero 
esserci molte obiezzioni sulla scelta di questo termine è forse l'unico 
comprensibile ARBEL

 le assaggio e capisco che sono pesche. ma che dici?
Quindi mi dai ragione. Le assaggi, non le prendi a racchettate. Ossia 
propendi per l'ipotesi più probabile, pur non potendo a rigor di logica 
escludere che siano palle da tennis.
Un saluto,
	R.

 non ERETICHE!) conoscenze...
Sottoscrivo anche qui: la scienza permette di riconoscere i propri errori,
la non-scienza invece no. L'oroscopo - basandosi sul principio di autorità
- esiste ancora adesso.


difesa aerea sempre degli USA,abbiano centrato [...]
Oh, bravo. Hai ragione: e' poco credibile. Ma da questo deduci che non e'
successo. Io invece ragionerei al contrario: e' poco credibile, ma invece
e' successo; come si potrebbe conciliare questo apparente paradosso?
(Cioe', le cose poco credibili, a volte succedono, per caso... ma si puo'
immaginare che questa volta, sia successo non per caso? Si procede cosi':
si elencano tutti i colpi di culo che hanno reso possibile la cosa, e...)
Leonardo


diventa un atteggiamento coveruppista, anche se con stile.
Intendevo dire che stai complicando la questione in modo non necessario.
Una volta che hai un aereo a disposizione, nascosto e con tutto il tempo
che ti serve, non hai piu' problemi (salvo eliminare l'aereo vero).
Quanto alla cataclismite, esiste davvero; magari non si chiama cosi' (lo
stesso succede per il catarro di drago ;-) ).
Leonardo


 - esiste ancora adesso.
E, con questo, hai chiuso all'insegna dell' IGNORANZA. Adesso vai tu a
prendere il vocabolario affinchè non creda che ti sto insultando...;-)
P.S.: dell' Astrologia non sai una benemerita mazza. A parte, è chiaro,
quello che dice il CICAP...;-)


 Quindi mi dai ragione. Le assaggi, non le prendi a racchettate.
ma certo non le prendo a racchettate solo perché non mi trovo in un
campo da tennis. il fatto che si trovino nella cesta del fruttivendolo
mi condiziona in un certo modo. ma se mi chiedi se io sono sicuro al
100% che in quella cesta ci sono pesche vere e non palline da tennis ti
rispondo di no naturalmente. come se mi chiedi se mi sento sicuro al
100% che discendiamo dalle scimmie ti rispondo di no naturalmente. sei
tu che sei così sicuro e quando addenterai le palline da tennis la
figura di merda ce la farai tu mica io.
bye
truman

 Infatti è abbastanza chiaro che
ti ho risposto, ci ho messo anche mezz'ora ma il post non è passato ed
è andato perso. domani cercherò di risponderti di nuovo. ma cavolo
non capisco cosa sia successo...
ciao
truman

 seconda della situazione in cui si trova.
uhm. bene ho volutamente tralasciato l'argomento che a questo punto si
fa serio. e pensa che io sono pure un proibizionista. ma sio2 è
scientificamente provato che la droga fa male mentre non è
scientificamente provato che occuparsi di teorie bizzarre faccia
altrettanto male. non so come passi le tue giornate ma forse potrei
avere qualcosa da dire anche sul tuo modello di vita. direi che non sta
in piedi davvero l'argomentazione "lo faccio per il benessere altrui".
chi si può arrogare il diritto di dire cosa fa bene e cosa fa male
all'essere umano al di fuori di ciò che danneggia i tessuti del suo
corpo e la cui dannosità è scientificamente provata? e anche in quel
caso poi il libero arbitrio è il libero arbitrio. no non funziona. le
motivazioni di tanto accanimento sono altre e credo di sapere quali
siano. cercare la verità con umiltà credo sia l'unica ricetta. ma mi
posso sbagliare naturalmente...
ciao
truman

 non capisco cosa sia successo...
Non ne ho idea, ma credo che le 767 righe del messaggio, che vedo sotto
questo tuo, siano di fatto la risposta scomparsa...
un Ciao ciao
Claudio

MAI iniziate per prime. Ma è un vecchio discorso, non riprendiamolo, va...
Ma sì, direi di cominciare dall'inizio, con la Bruneide:
http://snipurl.com/73vn
IL tuo primo post era di pubblicità, tanto per capire il tipo.
Il tuo secondo post era... 
http://snipurl.com/4lou
    Se entrate nel sito del CICAP, 
www.cicap.org/index.htm
 , e
    se siete persone che amano l'obbiettività e la LIBERTA' DI
    PENSIERO, non potrete non rendervi conto del nauseante odore
    di inquisizione che vi aleggia!... Per questi signori, vero monumento
    alla presunzione, le regole della verità sono sottomesse ai loro
    parametri ed ogni fenomeno dell'universo ha diritto di esistere
    solo se rientra in essi!...
    Tutto è fasullo e basta un buon prestigiatore a ridicolizzare
    quei poveri illusi di parapsicologi (non parliamo degli spiritualisti!)
    che vanno a caccia di fantasmi!
    CICAP è l'etichetta pseudoscientifica dietro cui si nascondono
    poveri paranoici frustrati che temono chissà quali sconvolgimenti
    dalle nuove correnti di pensiero e da un nuovo modo di intendere
    la ricerca scientifica.
    Loro fanno concorsi, indicono premi, affibbiano etichette,
    hanno grande spazio nei mass-media: loro sono tronfi del loro
    pregiudizio...
    Il CICAP è un monumento all'ignoranza, all'arroganza,
    all'intolleranza.
    Loro sono i veri e più grandi truffatori del libero pensiero!...
"Mai iniziato per primo".
LOL
saluti,
Peltio

 più d'accordo.
A parte che non discendiamo affatto dalle scimmie (e tre), ti ho già 
detto che non ho problemi a chiamare le ipotesi con il loro nome. Purché 
sia chiaro che una teoria suffragata da un'infinità di indizi è molto 
diversa da una favola, come quella degli Elohim, che questi indizi li 
contraddice senza portarne uno che sia uno a suo favore. Quella 
creazionista, elohim o non elohim, allo stato attuale non è niente di 
più di una storiella di folklore. Insistere che tra le maglie delle 
conoscenze scientifiche ci sia spazio per il creazionismo è IMHO 
quantomeno indice di grossa ignoranza in materia. E' come insistere che 
le pesche del fruttivendolo possano essere palle da tennis pur non 
avendone nessuna caratteristica, solo perché non si ha la prova provata 
che vengano da un albero. Poi se non te ne rendi conto sono affari tuoi.
Un saluto,
	R.

 Non discendiamo dalle scimmie (e due).
Lui si vede che si, e lasciaglielo dire :-)
ciao
Ken

Coso ha scritto:

sì è passato
ciao
truman

 che vengano da un albero. Poi se non te ne rendi conto sono affari tuoi.
beh perché tu hai usato l'esempio sbagliato e continui a farlo. qui
nessuno dice che discendiamo dai coleotteri, in questo caso il
parallelo pesche -palle da tennis sarebbe stato accettabile. qui si sta
dicendo che una razza umanoide avanzata è intervenuta geneticamente su
una razza umanoide arretrata e ha alterato la sua evoluzione. gli
indizi che derivano da quello che noi stiamo facendo su topi, cani,
gatti e scimmmie da laboratorio mi dicono chiaramente che ciò è tutto
fuorché una favola. dunque se vuoi continuare  a usare paralleli devi
usare quello che ti ho proposto io sulle pesche vere e su quelle di
plastica che puoi trovare nelle vetrine in giappone. e in questo caso
non sarei più così tanto sicuro che siano vere quelle pesche.
un saluto
truman

 diventare più corposa?
Ehrm. il creazionismo sarebbe una *teoria* alla quale ci si è dedicati da
poco più di cento anni?
Ti svelo un paio di segreti.
1) Il creazionismo *non* è una teoria (studiare il significato scientifico
di teoria, plìs, che quelli come te di solito hanno in comune il non capire
la differenza fra "teoria" e ipotesi").
2) La *credenza* creazionistica è plurimillenaria. Altro che cento anni.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il Salta ha scritto:

te pareva che 4 salti in padella potesse capirci qualcosa...
ehm
stiamo parlando di extraterrestri non di Dio. tu ce la vedi la
differenza o te la devo spiegare io?
un saluto preoccupato
truman

 un saluto preoccupato
*tu* sei preoccupato?
hai solo cambiato il nome alle superstizioni dei tuoi progenitori (le
scimmie che ti piace tanto nominare :-) ), le confondi con le *teorie*
(altra parola di cui ami riempirti a vanvera la bocca) e ti preoccupi per
gli altri?
ma LOL :-D
sono quasi disposto a pagare, per vedere un troll serio su IDM-IDU, once in
a lifetime. ;-)


 quello che dice il CICAP...;-)
Confermo, anche perchè non ho ancora trovato due esperti che dicano le
stesse cose. Se hai qualche riferimento in rete, sono curioso comunque di
approfondire.
Ciao


 Mai pensato di darti alla politica?...;-)
"Ibņ, quell'uva č dimorto acerba" (cit.) :-)


 posso sbagliare naturalmente...
Sono d'accordo. E anch'io mi posso sbagliare ;-)


insulti?
Se spiega perche' non puo' rispondere in modo credibile (e anche "non lo
so" puo' essere una risposta valida), dubito che verrebbe deriso o fatto
segno a insulti assortiti.
Io una volta ho fotografato una coppia di UFO, e oggi, sui due piedi, ho
difficolta' a ricordarmi in che anno e' successo, o che ore erano. Posso
rispondere a una dozzina di domande in proposito... a tutte le altre non
so (non posso) rispondere. Non me ne faccio particolari problemi.
Ovviamente, avendo visto due UFO luminosi non e' che dico "Erano le luci
di posizione della Galileo Seven": in quel caso, le prese per il culo ci
stanno tutte, e accidenti anzi a quelle che vanno di fori... dico "Erano
due puntini luminosi che si muovevano cosi' e cosa'".
Per parlare di cose recenti, se il "pod" sotto l'aereo del 9/11 fosse un
po' diverso, un po' spostato e avessimo foto piu' definite, mi guarderei
bene dal sorridere a sentire parlare di, appunto, "pod".
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 SiO2
Appena ho tempo, vedrò di farlo. Adesso non ho voglia di fare una ricerca in
rete. Però, permettimi intanto di suggerirti di riflettere un po' di più
prima di dare a qualcuno la qualifica di "esperti". Anche se se la danno
loro. Ne ho conosciuti, io, di simili "esperti"!!...;-)


 dico..."statisticamente"...;-)
Ma è meglio andar piano che star fermi. Nell'astrologia, che citavamo ieri,
cos'è cambiato negli ultimi 500 anni? L'interpretazione del carattere di
una persona si è fatta più fedele? L'interpretazione del mondo da parte
della fisica, si.
Esistono, sempre per l'astrologia, gli equivalenti di Galileo, Newton ed
Einstein? Come hanno portato avanti l'evoluzione della disciplina? Quali
sono state le scoperte epocali che hanno chiarito quello che prima di loro
era sconosciuto?


 era sconosciuto?
Ancora? Tu stai parlando di una *pseudoastrologia* per cui, nuovamente, mi
tocca darti dell' ignorante....;-)
Ciao


 Io fossi in te sarei molto prudente, poi fai come credi.
Salta... SALTAmi 'sto cazzo!...;-)
ROTFL
Vieni, corri, pagliaccio! Inseguimi!...
PLONK


 PLONK
Forse non hai capito: ti stai mettendo nei guai.
O la smetti di insultare, o non fai altro che fornire materiale valido alle
(eventuali, chissą) indagini nei tuoi confronti.
Io, morphando per avvertirti, al limite ti faccio _un favore_.


 Io, morphando per avvertirti, al limite ti faccio _un favore_.
Qualcuno gli dovrebbe spiegare che il morphing non ha rilevanza penale 
od amministrativa mentre gli insulti si.

 Io, morphando per avvertirti, al limite ti faccio _un favore_.
Op! Op! Op! Ciāpa l'osso!...


 PLONK
Beh, più avvisato di così... non so cos'altro potrei fare.
Credo di avercela messa tutta.
Da qui in poi sono affari tuoi.
Buona fortuna! :-)


E se lo dice Einstei... :)
E' un puerile tentativo di alzare il suo punteggio-fuffa.
http://alnitak.ctt.it/lserni/crackpot.php
"errori nel riportare nomi di scienziati (Einstien, ecc.)" danno 5 punti.
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 fuorché una favola.
E questi sarebbero gli indizi? Questo è solo un finto ragionamento degno 
di <gigi> il raeliano. Se un giorno hai tempo mi spiegherai secondo 
quale processo logico il fatto che si stia giocherellando col DNA 
dovrebbe implicare che qualcun altro abbia fatto lo stesso con noi.
Nel frattempo ti saluto,
	R.

 Buona fortuna! :-)
Op! OP! Ciāpa, ciāpa!...
ROTFL salterino...;-)


 ROTFL salterino...;-)
Ma... ma... ha quarantotto anni, costui!
Ma cosa sta facendo?
Anto', ci rifai quella dell' "A TE! A TE! A TE! A TE!"?
Quella era insuperabile :-)


 E dille, no?
ci pensa AB. lo fa già lui molto bene
ciao
truman

4 Salti in padella al mattino, quando si guarda allo specchio:
http://blogsimages.skynet.be/images/000/532/603_9deef024b4873ceab0aebe1141800cf1.JPG
4 Salti in padella dopo l'esito di un test d'intelligenza:
http://requiemforashit.skyblog.com/pics/104141658.jpg
4 Salti in padella quando gli hanno chiesto di assumere un'espressione
INTELLIGENTE:
http://www.martinarmand.com/Imagetwo/facepaintingphotos/Face_Painting_Happy_clown.jpg
4 Salti in padella all'annuncio di una nuova serie di "Quark":
http://www.fugufotos.com/people/Men%2001/Happy%20Clown%20Lady%20jpeg.jpg
4 Salti in padella se gli si tocca il CICAP:
http://www.lucyindisguise.com/PartyRoom/Masks4Web/ClownHappy.jpg


 Quella era insuperabile :-)
Pensavo a 4 Salti in padella e all'osso che gli tiro per farlo saltare...;-)
OP! OP! OP!...;-)


 4 Salti in padella se gli si tocca il CICAP:
Naaaa, Anto', cosě non fai ridere mica...
Cioč, magari sě, ma inconsapevolmente: ergo non vale.
Bisogna impostare le scenette un po' meglio.
Tipo, che ne so: io ti potrei domandare "Antonio, che tempo fa a Pergine?"
E tu potresti rispondere: "Guarda, ha piovuto! E la colpa č tutta di quei
livorosi scientisti aborti umani del CICAP, Piero Angela e Margherita Hack
(scrivilo Hakc, perň, non ti distrarre); che invece di prostrarsi con
staordineria umilté alla ricerca di frontiera e alla concezione olistica del
barbecue vegetariano, si crogiolano nel bieco e ottuso scientismo nonché
nepotismo infame (siccome Alberto č _figlio_ s'approfitta), spendendo tutti
i soldi dei contribuenti per realizzare boiate schifose e pregiudiziali come
"Il Mondo di Quark" (qui pigli fiato), invece di finanziare una bella
macchina scaccianuvole stile Ighina, che mi levass- leverebb- levav- che mi
*TOLGA* la pioggia dal maso, ché qui c'č da fare i lavori mi si induriscano
i sacchi di calcina - ma lo sai a che ora mi son svegliato stamani?
E il BRANCO ni rincorre perché ha paura di me, e siete tutti dei luridi
involucri di bile tracimanti escrementi, vermi e ascoltatori di scorregge
cosmiche".
Cosě ti voglio: calmo, ma logico.
Ora vai a mangiare le pappardelle di cignale veghiane, bevici un tino di
Vespero, e dopocena ti voglio piů in forma che mai.
Il tuo pubblico ti reclama a squarciagola :-)


 tocca darti dell' ignorante....;-)
Grande prestazione.
Come sarebbe il mondo senza di te?
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

 dovrebbe implicare che qualcun altro abbia fatto lo stesso con noi.
non sto dicendo che se noi cloniamo un topo è una prova dell'esistenza
degli elohim (le eventuali prove sono del tutto diverse). sto dicendo
che quello che noi stiamo facendo è il preludio a quello che è stato
fatto milioni di anni fa con noi. quindi il tuo negarle non può
riferirsi al "non si può fare", la tua negazione di tale teoria deve
trovare altre argomentazioni.
ciao
truman

 catena evolutivašš a esso associatoššš
š le origini
šš la catena evolutiva
ššš associato (ad esso, *quelle due cose lě sopra*).
Ora, si potrebbe anche avere la pazienza argomentativa di un Orlandi, di un
Roy o di un SiO2, ma onestamente io mi fermo prima ;-)


 > può prendersi tutto il tempo che crede? calma eh!
Ma quanti *secoli* hanno già avuto i creazionisti per raccogliere indizi o prove,
e quanti ne hanno trovati ?
Bye, G.

 ha scritto nel messaggio
news:82Z52Z28Z4Y11...@usenet.libero.it...
-------------------------CUT--------------------------
Ehi, 4 salti in padella!...
A volte sembreresti *quasi* umano invece di quell' aborto che sei.
Piuttosto, mi hanno fatto pervenire il tuo ritratto eseguito quel giorno che
hai suonato alla porta di Piero Angela:
http://www.comune.minerbio.bo.it/uffici/Ambiente/images/cane_guinzaglio.gif
Dai, corri ora, su! OP! OP! OP!
Alla prossima ciotola!...;-)


 Ehią, 4 salti in padella!...
Madonna quanto rosichi... ma che, ci hai dovuto RICERCARE attorno tutta la
sera, prima di rivogarci la solita minestra riscaldata dei 4 salti in
padella?
Ora, capisco che per butta' giů ir cignale hai dovuto sgonfia' una damigiana
d'amaro medicinale Giuliani, perň dé... t'avevo detto "tornami in forma", e
arrivi in questo stato?
E a quest'ora? E son tutti a letto, o brodo!
--
ą "Ehi raga; si va in disco?" - Ho provato a immaginarmela detta da uno col
tu' viso, e son collassato sulla scrivania. Avvisaci, prima. L'hai scritto
in pigiama, il post, o col giacchetto di Fonzie?


 Roy o di un SiO2, ma onestamente io mi fermo prima ;-)
eh certo che ti fermi, dove li vuoi trovare gli argomenti scusa? di
funghi con te ci ho parlato 10 minuti e poi ho capito che sei un
esperto. sulla lingua italiana ti ho preso a sculacciate che il tuo
culettino probabilmente è ancora arrossato. ecco ti ricordi?:
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/aed849a5429f3649,431542c2adb01c92,436d4928e1102327,5cf04acddeb963c6?hl=it&thread_id=84308849fa53b25f&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F84308849fa53b25f%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_5cf04acddeb963c6
e dunque di cosa vuoi discutere con me? almeno ci provassi ma credo che
una qualità ce l'hai anche tu, quella di conoscere i tuoi limiti e
sapendo che non hai possibilità alcuna di argomentare con me su nulla
beh, fai del cabaret. e io ti ringrazio di questo, perchè mi permetti
di farmi due risate. senza te, ano, kermit e nicolino sarebbe troppo,
come dire, troppo uhm, troppo intellignte come ng.
bye bye
truman

Paperino ha scritto:

ma cosa c'entrano i creazionisti con gli elohim. ma porca vacca ma me
lo vuoi spiegare o no?
truman

 padella?
come minestra riscaldata ueh? ma che dici? ma tu non sei un fungo
trifolato scusa? io ti ho sempre immaginato come un fungo, ma quale
minestra ma dai... io ti immagino proprio così, un po' grassottello,
insomma tondo con i capelli ricci, sai come li portavano i neri negli
anni 70? a fungo appunto. un po' sedentario, come un fungo insomma, che
si nasconde perché si vergogna di se stesso ma ogni tanto mette la
capocchia fuori e sapara qualche cazzata per farci divertite. grande,
grande davvero il nostro fungo alla livornese. oh ma quest'anno è
serie B? non c'è più protti...
ciao
truman

 sapendo che non hai possibilità alcuna di argomentare con me su nulla
Ma LOL. E l'altro ieri mi hai battuto 10 a 0 alla gabbionata che abbiamo
fatto, oltretutto!
Sei il più meglio assai di tutto er munno, valà.


 come minestra riscaldata ueh?
ciuf ciuf [cit.] :-)
(pagherò da bere al copyrighter)


 Sei il più meglio assai di tutto er munno, valà.
oh ancora con i funghi e poi straparli? e poi di sera mi sembri sempre
più intontito che di giorno, non so forse perché a raccoglierne così
tanti sotto il sole mi diventi insolato?
vai vai sull'altro thread corri
truman

 ebbè non è che dichiaro solitamente, posto il link in carne e ossa.
Chissà che puzzo di macelleria! :-)



ecco appunto, argomentare....ehehe. insomma grazie per avermi fatto
divertire anche stasera senza bisogno di tirare fuori alcun oggetto di
discussione. insomma con te è bello perché non bisogna impegnarsi,
insomma ci si può rilassare, sai come con un film di jerry calà?
ecco, non c'è bisogno di pensare, di accendere il cervello, di darsi
da fare a raccogliere informazioni, riferimenti. a fare ricerche, a
postare stralci di un libro o di un articolo. niente di tutto ciò,
solo un impagabile e irrefrenabile vuoto, nulla di nulla che diventa
parodia, che diventa gioia pura. grazie, grazie davvero 4 salti in
padella, anche stasera mi hai fatto un gran regalo!!!
ciao
truman

 anche stasera mi hai fatto un gran regalo!!!
Beh... io mi sto annoiando a morte.
Però capisco che tu ti possa divertire con così poco: mi pare assolutamente
coerente con la tua mentalità.


 Precisamente. Hai presente? Quelli che scambiavi per cactus :-)
esatto e ho capito che almeno sui funghi, sì sui funghi con te non
c'è storia, non ti batte nessuno. sui funghi sei un professionista
davvero
un po' pochino però se ti senti a posto con te stesso va bene...
oh corri sul thread di malanga che l'ultima che ti ho scritto è
divertentissima, non so se capirai l'ironia ma è divertente. ci
vediamo di là.
ciao
truman

 lo sanno tutti.
"i libri" (plurale) è *l'oggetto* (singolare) che è indigesto a me, tu dici.
e tu dici che io, la sera, ti sembrerei "intontito". si va di bene in
meglio, mi par di capire.
Boh, non ti sembra il caso di fare un riposino?


 me e un altro partecipante
tutte balle come al solito.
Smentite dagli stessi moderatori di it.scienza.fisica non appena furono 
informati delle balle che il duo arbel-vilandra avevano raccontato. Il duo 
arbel -vilandra si inventò persino una falsa telefonata mai avvenuta ad uno 
dei moderatori di ISF.
Le smentite dei moderatori di ISF sono in questi post:
http://snurl.com/172
http://snurl.com/133
ciao
feynman

 questo č un esempio di *cattiva moderazione* semmai
lo sarebbe se arbel dicesse il vero ma purtroppo mente spudoratamente:
Tutto smentito direttamente dai post di Venier:


 Boh, non ti sembra il caso di fare un riposino?
ma cosa ti posso dire 4 salti in padella? pretenderai mica che ti risponda
vero? sull'italiano hai già 
dato ampie garanzie di essere un fungaro:
http://groups-beta.google.com/group/it.discussioni.misteri/messages/
aed849a5429f3649,431542c2adb01c92,436d4928e1102327,5cf04acddeb963c6?
hl=it&thread_id=84308849fa53b25f&mode=thread&noheader=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussi
oni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F84308849fa53b25f%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26#doc_
5cf04acddeb963c6
ma la vergogna non ti frena eh?
ciao bello
truman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 occasioni
ne saprai citare almeno una vero?
(domanda retorica, non ne citerà).
ciao
feynman 

 ma cosa ti posso dire 4 salti in padella?
parlaci di un argomento a piacere.


 
e di che? di funghi con te non posso parlare, sei troppo esperto. di
dizionari nemmeno perchè in 
quel caso hai dimostrato di essere un dilettante. cosa resta con te?
vediamo...uhm fammi 
pensare...del livorno? ma và, di squadre che bazzicano in serie B non
saprei che dire e quindi? oh 
ma sai che non mi viene in mente nulla con uno come te, niente, zero
assoluto. insomma il vuoto. 
bravo fungaro


 ma sai che non mi viene in mente nulla
ma che combinazione! :-)


 trovare altre argomentazioni.
Temo di non essere io a dover negare una tale "teoria", quanto piuttosto 
chi la porta avanti (e chi la sostiene) a dimostrarla.
Un saluto,
	R.

 chi la porta avanti (e chi la sostiene) a dimostrarla.
pare che tu non faccia altro. nessuno ti chiede di negarla nè di
accettarla. ma solo di prenderla in considerazione. il rischio è tuo.
sai come ci rimani male poi ad addentare una pesca di plastica?
ciao
truman

 prove scolpite nella pietra? non giocare sporco ueh
Oh bella, accusi me di usare due pesi e due misure quando è precisamente 
quello che stai facendo tu: trascurare indizi pesanti come macigni 
quando si tratta di evoluzione perché manca la prova esatta e accettare 
un sofisma come prova o indizio quando si tratta di creazionismo.
Comunque come ti ho anticipato io la pianto qui. Ho già raschiato il 
fondo del barile degli esempi, di più terra terra ci sono solo i 
disegnini. Se non capisci perché non ci arrivi, perché non leggi o 
perche non ti interessa di sapere come stanno le cose nell'altra metà 
del cielo (quella non credula) io non lo so, ma in ogni caso mi pare che 
ripetere mille volte le stesse cose con parole diverse serva a poco. Se 
qualcuno ci ha seguito fino qui, e ne dubito, si sarà ormai fatto 
un'idea delle rispettive posizioni e della consistenza degli argomenti a 
favore di ciascuna. Per quanto mi riguarda questo è più che sufficiente.
Un saluto,
	R.

qualcuno ci ha seguito fino qui, e ne dubito
Non ti svalutare :-)
Leonardo confortante
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 favore di ciascuna. Per quanto mi riguarda questo è più che sufficiente.
ok, ti sei detto da solo che hai ragione, questo lo avevo capito (cioé
che sei convinto di avere ragione). la prossima volta magari prova a
dimostrarlo. buona macedonia!! 
ehehe
truman