Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Negoziazione assegno post-datato.

Scusate, ma sono un po' fuori esercizio sull'argomento...
Oggi mi telefona un collega "dei bei tempi", di quando stavo allo
sportello.
Già l'inizio mi ha preso male, perchè ha esordito con un "tu che sai..."
 
Vicenda.
Arriva in filiale la richiesta di pagamento check-trunk di un assegno.
Non ci sono i fondi; si respinge, si richiede l'originale e si telefona
al cliente.
Quello, tranquillo, dice: "Ah, ma io quell'assegno l'ho emesso con data
31/3/14, mica dovevano metterlo all'incasso ora!".
 
Ora che si fa?
 
E' estremamente improbabile che l'assegno arrivi regolarizzato nel bollo
con apposita certificazione dell'Agenzia delle Entrate.
In tal caso, presumo, ci si comporta come se la data fosse regolare.
 
Ipotesi più plausibile: l'assegno materialmente riporta data 31/3/14 e
non c'è alcuna regolarizzazione del bollo.
 
Quiz 1 : se il cliente trovasse i soldi per la provvista (difficile...),
si paga o no in seconda presentazione ?
 
Quiz 2 : se non ci sono fondi anche alla seconda presentazione:
- Versione 1 : semplicemente si respinge perchè irregolare nella data.
- Versione 2 : la banca trassata regolarizza il bollo, addebitando spese
e commissioni alla banca negoziatrice, e poi l'assegno va al protesto o
simili.
 
Pareri, se possibile supportati da riferimenti di legge?
 
Poi, alla prossima puntata, vediamo anche che fare con la CAI...
 
Grassie.
 
Vinicio Loncagni
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e
 

Il 27/01/2014 21.32, Vinicio Loncagni ha scritto:
 > Quiz 1 : se il cliente trovasse i soldi per la provvista (difficile...),
 > si paga o no in seconda presentazione ?
 
Sì (con penale, etc.)
 
 > Quiz 2 : se non ci sono fondi anche alla seconda presentazione:
 > - Versione 2 : la banca trassata regolarizza il bollo, addebitando spese
 > e commissioni alla banca negoziatrice, e poi l'assegno va al protesto o
 > simili.
 
Perchè devi regolarizzare tu il bollo ? La richiesta di protesto la 
eviterei se non trasferibile o in prima girata. Preavviso cai
Valutare se segnalare banca negoziatrice a Bankitalia per violazione 
istruzioni di vigilianza.
Alla fine quello che prevale è sempre l'art. 31 legge assegno. Il bollo 
oltre a fini fiscali rileva per la valenza di titolo esecutivo

 Pareri, se possibile supportati da riferimenti di legge?
 
non saprei darti i riferimento. ciò che ho scritto deriva dai ricordi delle 
istruzioni operative che tempo fa avevo letto. purtroppo al momento sono in 
ferie e non ho modo di fare una verifica. mi riservo eventualmente di 
reintervenire sull'argomento appena rientrerò a lavoro 
 

 istruzioni di vigilianza.
 
Boh, mi pare un po' fantascienza... :-)
 
Grazie
 
Ciao ciao
 
VL


 la mia risposta è no
 
La mia è BOH, e per questo ho chiesto ... :-)
 
Grazie.
 
Ciao ciao
 
VL


 Ma la vertenza è su CHI abbia il compito di regolarizzare tale bollo...
 
Il problema semmai è del protesto (che è inutile) non della procedura cai
 

Il problema semmai è del protesto (che è inutile) non della procedura cai
 
Ma non è protestabile per irregolarità della data di emissione, al massimo, 
una volta, si faceva eseguire l'accesso.
 
Gi 

 Ma non è protestabile
 
Volendo con la regolarizazione lo è ma sarebbe meglio non farlo non 
essendocene la necessità
 

essendocene la necessità
 
Infatti!
In ogni caso è un modo per salvare capra e cavoli o, se vogliamo, per non 
prendere posizione.
 
Gi 

 Ma la vertenza č su CHI abbia il compito di regolarizzare tale bollo...
 
o il traente o il portatore. ma di certo non la banca negoziatrice nč quella 
trassata 
 

 data 31/3/14, mica dovevano metterlo all'incasso ora!".
 
Nota a margine per il poco acume di chi ha ricevuto un assegno 
postdatato... e l'ha portato subito all'incasso
Norme a parte, si poteva fare qualcosa d'altro per pigliare "li sordi", 
avendo in mano 'sto assegno?
 
In alternativa, il creditore avra' pensato: "perso per perso, almeno lo 
siluro e cosi' smette di fare assegni... cabrio". Ma sono incerto su 
codesto Buon Cuore.
 
Non sto dicendo "bene o male". Solo pensando: se mi firmano un assegno 
postdatato... io che posso fare?
 
Fabrizio
 

 postdatato... io che posso fare?
 
1) attendere la data di emissione e negoziarlo presso la propria banca
2) regolarizzarlo nel bollo e far fare l'accesso presso la banca 
trattaria per la presentazione da un pubblico ufficiale abilitato alla 
levata dei protesti
 
Se non viene pagato a secondo dei casi o è un titolo esecutivo per poter 
fare subito una esecuzione forzata oppure occore chiedere un decreto 
ingiuntivo per poter avere alla fine del procedimento giudiziario un 
titolo esecutivo.
 

 Già l'inizio mi ha preso male, perchè ha esordito con un "tu che sai..."
Ma non ha un direttore di agenzia/filiale/succursale a cui chiedere o la 
possibilità di telefonare a un mega-super-esperto nella sede principal? :-)

 principal? :-)
 
... e infatti mi ha telefonato, perchè non era d'accordo con quello che 
gli avevano indicato ... :-)
 
Purtroppo sull'argomento sono un po' fuori eserizio, perchè non ho a che 
fare con queste problematiche da diversi anni.
Per lo meno, le risposte che mi sono state fornite qui mi hanno 
confermato che ricordo ancora qualcosa...
 
Ciao ciao
 
VL


 gli avevano indicato ... :-)
 
Facci sapere come va a finire.

 gli avevano indicato ... :-)
 
Nella situazione descritta non è, a parer mio,  il primo problema che ha, 
quello di non avere alle spalle un'operation che gestisca in modo 
standardizzato questi processi o le informazioni correlate.
Se poi diventano anche opinabili la confusione è massima.
Ha un cliente con difficoltà latenti se non già palesi.
Speriamo siano altre le cose di cui si preoccupa di più :-)
 
 
 
 
 
 

 Se poi diventano anche opinabili la confusione è massima.
 
E qui c'è il problema.
Non sono opinabili.
Ma, secondo il mio interlocutore, anche secondo me (che valgo come il 
due di picche) e secondo qualcuno intervenuto qui, tali informazioni non 
sono del tutto corrette.
Occorre però dire che chi ha fornito queste informazioni ha il grado sia 
per deliberare e per assumersene la responsabilità.
Quindi, a questo punto, aspetto solo di vedere come andrà a finire.


 per deliberare e per assumersene la responsabilità.
 
Mah, non so come siete  organizzati, io parlo per ciò che conosco.
L'informazione non è un soggetto ma la normativa interna.
Quando ci sono dubbi o problemi di interpretazione si fanno quesiti scritti 
con richieste di chiarimenti e si ottengono risposte scritte.
Il quesito e la soluzione hanno un  numero di protocollo (detto banalmente 
ticket).
 
 

 banalmente ticket).
 
E qui casca l'asino.
Quesito posto, soluzione fornita, il ticket da me non esiste ma c'è la
mail con tanto di firma del responsabile.
Quindi si fa così, e basta.
 
Ma, personalmente e senza alcun potere decisionale in materia, resto
poco convinto, e per questo motivo ho chiesto un parere qui.
Come il collega ha chiesto un parere a me.
Ora, sia chiaro,  non gli conviene assolutamente andare da quello che
gli ha scritto a far polemica per la serie  "Voglio fare in modo diverso
perchè Vinicio e suoi amici dell'ng hanno detto che non quadra!..." ^__^
 
Magari, poi, c'erano altri elementi valutativi che non mi sono ben stati
presentati, o che ho inteso io in modo non corretto.
Tutta questa storia ha avuto origine da una telefonata durata si e no
tre minuti...
 
Domani telefono io, per sapere come è andata a finire...


 Domani telefono io, per sapere come è andata a finire...
 
Il cliente ha trovato i soldi, e hanno pagato l'assegno accreditando 
alla banca negoziatrice anche la penale del 10 per cento.
Che il cliente ha detto che si farà rendere dal beneficiario 
dell'assegno, perchè gli hanno detto (chi mai gliel'avrà detto?) che 
"... è reato mettere all'incasso gli assegni prima della loro 
scadenza..." , e se quello non gli rende i soldi gli fa causa.
Vabbè, questi sono i clienti e questi ci teniamo! ;-)


 Vabbè, questi sono i clienti e questi ci teniamo! ;-)
 
:) A parte la stupidaggine del reato, civilisticamente dovrebbe provare 
uno specifico patto di non petendo ... la vedo dura.

 E per la regolarizzazione del bollo ?
 
Boh.
Non me ne ha neanche accennato, quindi presumo che non si sia fatto 
proprio niente.
Ciao ciao.


niente.
 
Curiosità, domani o anche dopodomani, quando per ogni domani si può 
intendere anche un anno, si verificasse una visita della GdF, non per forza 
in banca direttamente ma da uno dei due soggetti che hanno negoziato il 
titolo, e che domandasse copia delle fatture, dei bonifici e degli assegni, 
che succederebbe?
La banca paga la colpa, punto. O Sbaglio?
 
Cordialità
Gi 

 La banca paga la colpa, punto. O Sbaglio?
 
E' un problema fiscale. C'è stata una evasione di bollo ma non l'ha 
fatta la banca.
http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:1972-10-26;642!vig=
 
Vedi però l'art. 22 sulla solidarietà per cui se l'illecito fiscale 
venisse accertato prima della prescrione entrambe le banche potrebbero 
essere chiamate al pagamento dell'imposta e relative sanzioni.
Il testo unico sul bollo prevede anche effetti civilistici (vedi in 
particolare l'art. 20) ma il pagamento "spintaneo" causa spauracchio Cai 
è già avvenuto.
Quindi chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato salvo le residue 
questioni tra creditore e debitore a cui si accennava prima ed un 
improbabile accertamento dell'evasione del bollo prima della decadenza 
triennale (art. 37).
Improbabili anche accertamenti di Bankitalia per la violazione delle 
istruzioni di vigilanza da parte della banca negoziatrice.