Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Sottomarino Russo

Non voglio parlare di UFO. Ma cosa davvero sarà successo al sottomarino
nucleare russo? Perché tanti "segreti"?
Ciao a tutti,
                   Fox

 ha scritto nel messaggio
news:DdMigqU...@news1.galactica.it...


 Ciao a tutti,
E' vero che l'argomento e' OT, ma direi che non c'e' cosi' tanto movimento
nel NG da dare fastidio: sono i vantaggi dello stare a casa ad Agosto...
Venendo al sottomarino: secondo me le ipotesi dell'incidente, tenuto conto
che il danno pare essere a prua e che sono state registrate almeno due
esplosioni, sono tre, in ordine di probabilità:
- un'esplosione di un siluro (e non un missile) che si e' attivato per
errore mentre era nel tubo di lancio: per quanto sembri strano e' un evento
non cosi' eccezionale, gli americani lo chiamano "hot run" e viene risolto
con un'inversione di rotta di 180 gradi che fa scattare i sistemi di
sicurezza del siluro che si disattiva. Una serie di guasti ad un siluro in
hot-run lo fecero esplodere prima che la virata fosse conclusa causando la
perdita del sottomarino americano USS Scorpion nel 1968 al largo delle
Azorre. Le immagini del relitto dello Scorpion mostrano che il boccaporto
dell'uscita di emergenza di prua era divelto, proprio come nel Kursk.
Se non e' stato un hot-run potrebbe semplicemente essere causato da un
guasto nei circuti del siluro che hanno poi fatto detonare il combustibile
liquido del sistema di propulsione (a volte usato nei siluri, ma poi
abbandonato dagli occidentali perche' troppo pericoloso) e la testa di
guerra o, se il propulsore era elettrico, allora un guasto puo' avere
incendiato la batteria che ha fatto esplodere la testata.
- l'impatto con il fondale, la creazione di una falla con l'ingresso di
acqua di mare che a contatto con le batterie genera molti gas tra cui
l'idrogeno che poi e' esploso.
- una qualche altra falla, ad esempio nel sistema di eliminazione dei
rifiuti, che ha provocato l'ingresso di acqua di mare, che a contatto con le
batterie, genera molti gas tra cui l'idrogeno che poi e' esploso (incidente
accaduto allo USS Shark negli anni 60, senza causare vittime)
Perche' tanto segreto? Per due motivi secondo me:
1) la tv ha confusamente detto che si tratta di un sottomarino strategico
con missili nucleari. In realtà l'Oscar-II "Kursk" è classificato come SSGN
cioe' sottomarino nucleare d'attacco dotato di missili da crociera (nella
fattispecie SS-N-19) che non sono armi strategiche ma antinave, tanto che
questa classe di battelli non viene computata nei trattati per la
limitazione delle armi strategiche. Si tratta pero' di una delle piu'
recenti realizzazioni ex-sovietiche (venne varato nel 1995) ed e'
comprensibile il cinismo degli alti comandi russi che hanno cercato di
tenere la cosa nascosta, secondo me nella segreta speranza, come purtroppo
e' sempre accaduto, che non ci fossero superstiti fin dall'inizio, in modo
da chiudere rapidamente la faccenda. Non dimentichiamo infatti che non c'e'
mai stato ALCUN superstite nei naufragi dei sottomarini dal dopoguerra ad
oggi. Ne' e' mai stato possibile tentare un salvataggio in quanto tutti i
sottomarini sono scomparsi a profondita' oceaniche la cui pressione ha
schiacciato  rapidamente il battello.
2) l'orgoglio russo in questo momento e' molto alto e dichiararsi subito
incapaci di salvare i propri uomini non era accettabile per l'ex-flotta
rossa. Ricordiamoci anche il ritardo con cui venne data la notizia
dell'inciedente di Chernobyl, in quanto speravano ancora di contenere la
catastrofe senza troppo clamore. Comunque poiche' i russi hanno tentato piu'
volte di accedere dal boccaporto di prua anche se danneggiato questo fa
presumere che non ve ne sia uno a poppa dove si dovrebbero trovare i
superstiti. Quindi se anche si riuscisse a raggiungerlo ed aprirlo e' assai
probabile che i comparti sottostanti siano allagati e quindi isolati tramite
porte stagne dai locali dell'equipaggio.
ciao, W.

...


                    Fox
Adesso si parla di collisione con un sottomarino spia britannico.
Una faccenda molto delicata...
Lascerei perdere la questione USO, a meno di non ritrovarci con 
piloti alieni veramente rincoglioniti.   ;)
Andrea

 altri sottomarini e navi senza accorgersene.
questo non e' esatto: se era in esercitazione, essendo un sottomarino
d'attacco, utilizzava solo i sensori passivi e non quelli attivi (sonar). In
queste situazioni ci sono state decine di collisioni tra sottomarini in
esercitazione ma anche tra russi e americani.
W.

 wrote in message
2h%n5.97972$dF5.1...@news.infostrada.it...


limitazione delle armi strategiche. 
a dire il vero la mia fonte parla di 24 missili SS-N-19 Shipwreck
(antinave) che possono essere sparati dai pozzi di lancio *sistemati
in due file da 6 lungo entrambi i lati della TORRETTA, con un alzo
fisso di 45 gradi". In piu' la torretta e' posta quasi a mezzanave :
da cio' si evincerebbe che la zona di lancio sia "lontana" dalla PRUA
che e' stata danneggiata (la lunghezza dell'Oscar e' di 143 metri,
quindi Distanza Torretta-Prua<=70 m)  Oltre a cio' la classe Oscar ha
un armamento secondario composto da 8 tubi lanciasiluri prodieri per
siluri a corsa libera o autocercanti (es. i Type 65 di inseguimento
della scia "wake homing") e per missili antisom (SS-N-15 Starfish e
SS-N-16 Stallion), ma non so dove siano alloggiati i vari tubi di
lancio per gli SS-N-15 e 16 ovvero se possono avere influito, "grazie"
a qualche malfunzionamento, con la prua del sommergibile. C'e'
comunque da dire che l'Oscar ha un doppio scafo e sia le casse di
zavorra che i tubi di lancio sono posti tra lo scafo esterno e quello
di resistenza.
A parte i danni subiti sulla prua che possono aver compromesso la
sopravvivenza dell'equipaggio (max 130 unita') e il fatto che in buone
condizioni un Oscar raggiunge una profondita' max operativa di 500
metri (la profondita' di schiacciamento e' di 830 metri), non sono
riuscito a trovare per quanto tempo un Oscar possa resistere in acqua
senza riemergere, cioe' per quanto tempo possono durare le scorte
alimentari e di ossigeno (al contrario dei sommergibili nucleari *ma
con* armamento nucleare, che mi sembra possano resistere per diversi
mesi).
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
http://www.rietionline.tws.it/ustica
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 siluri a corsa libera o autocercanti
Ed e' infatti a questi siluri di prua che alludevo. Gli SS-N-19 sono appunto
dei missili da crociera antinave, una specie di incorocio tra l'Harpoon ed
il Tomahawk americani, che non credo possano essere imputati dell'eventuale
esplosione.
ciao, W

dell'eventuale esplosione.
Sì, ma non ho capito una cosa: in parole povere, questo
'incidente' avrà ripercussioni pericolose (tipo Chernobyl
subacquea per intenderci) o no?
Lara
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [213.45.214.14] by way of 
f105.law7.hotmail.com
 [216.33.237.105] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Basta una falla di un metro sullo scafo di un sottomarino per annullare la
spinta di galleggiamento e farlo colare a picco
Fate le persone serie, non andate a mettere gli UFO dappertutto. Poi di
segreti ce ne sono ben pochi nel caso russo, solo ufficiali della marina che
tentano di pararsi il culo dal linciaggio collettivo di una nazione come la
Russia
Regae

Sinceramente l'ipotesi della collisione non è azzardata poichè i grandi
sommergibili atomici russi sono soliti eseguire pericolose manovre evasive,
a periodi prestabiliti, lungo la propria rotta: come quella soprannominata
"Ivan il Matto".
Si tratta infatti di una repentina virata dell'unità in immersione per 360°
attorno a uno stabilito "waypoint" tra una tratta e l'altra, sottraendosi
così a eventuale rilevamento/inseguimento radar/sonar da parte di altre
unità inseguitrici.
Il fatto che il Kursk si sia spaccato per l'intero settore di prua con una
lunga e spessa frattura (non è facile rompere 10 cm di titanio!) avvalora
questa tesi (e sono stati ritrovati resti di altre unità sommerse ma non
russe).
Tuttavia restano plausibili le probabilità di un sabotaggio/attentato da
parte di membri imbarcatisi (in questo caso si giustificherebbe il silenzio
di Putin) e quella dell'esplosione accidentale dei siluri di prua (la cui
miscela esplosiva è instabile, seppur economica).

loro grattacapi*!
Troppo tardi!
In nome della ben nota logica perversa del "tutto e' Ufo fino a prova
contraria", ecco a voi, signore e signori, l'USO che affondo' il
sommergibile russo...
From: 
Majo...@aol.com
Date: Mon, 14 Aug 2000 22:00:24 EDT
Subject: Filer's Files #32  Increased UFO Activity in July
Filer's Files #32 -- 2000,  MUFON Skywatch Investigations
George A. Filer,  Director,  Mutual UFO Network Eastern 
August 14, 2000,  
Majo...@aol.com
, Sponsored by Electronic Arts 
[...]
RUSSIA SUBMARINE HITS UNDERWATER USO
ARCTIC CIRCLE NORTH OF EUROPEAN RUSSIA -- Itar-Tass 
news agency said, the nuclear-powered Russian submarine Kursk 
reported it had hit an unidentified object underwater on Sunday, 
August 13, 2000.  Small rescue submarines were circling the Kursk 
for an initial inspection and found it damaged, but sitting straight
on 
the seabed after a collision The stricken sub was built in 1994, and 
is classed as Oscar-2 by NATO.  Officials said, the submarine was 
damaged, possibly in collision with a foreign submarine.  Although 
not generally known to the public, high speed unidentified submerged 
objects (USOs) are frequently reported.  UFOs are often seen 
entering and leaving the water.  RIA news agency quoted the 
Northern Fleet press office as saying the crew was not in danger 
and that the question of abandoning the stricken vessel had not 
been raised.  ''The Russian Northern Fleet command said, "They 
did not rule out that the foreign submarine was also damaged and 
was now not far from the Kursk.''  Russian and US submarines 
traditionally play war games in the area.  In 1993, a Russian Delta-3
 class nuclear-powered submarine collided with the USS Grayling in
 the Barents Sea, but both vessels were able to return to base.  US
 Navy spokeswoman said, that a US Navy ship "Loyal," that gathers
 underwater acoustical data, was about 250 miles away from the 
Russian submarine when it went down.  The ship was there by 
coincidence and had nothing to do with the Russian submarine or 
subsequent rescue efforts." Two US submarines were also in the 
general area but there is no indication they were involved.  
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone 
+39-011-3290279
 fax 545033
e-mail: 
e.r...@cisu.org
                 -               
http://www.cisu.org

 Fate le persone serie, non andate a mettere gli UFO dappertutto.
E chi ha parlato di UFO?
W.

Non voglio parlare di UFO. Ma cosa davvero sarà successo al sottomarino
nucleare russo? Perché tanti "segreti"?
Ciao a tutti,
                   Fox
Ecco il mex originale, non si parla di UFO ????
Regae

subacquea per intenderci) o no?
Ciao Lara,
a quanto pare sembra che non ci siano pericoli di questo tipo, almeno
secondo quanto afferma un'associazione ambientalista e pacifista
norvegese (che quindi e' molto attenta a quello che succede nel mare
di fronte alle sue coste). Le analisi effettuate dai norvegesi non
hanno rilevato presenza di radioattivita' nelle acque intorno alla
zona del disastro.
Quello che invece preoccupa molto i norvegesi sono le scorie nucleari
dei vecchi sommergibili che sono stivate nelle basi della Flotta del
Nord per le quali non si 'e ancora trovata una sistemazione.
Se guardi questo sito troverai molte info in merito:
http://www.bellona.no
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/