Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Anche su EDICOLAWEB

http://www.edicolaweb.net/graa122a.htm
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)


non entro nel merito del conflitto tra
scienza/religione/creduloneria/CICAP e compagnia
essendo un tecnico credo nella scienza e nella tecnologia e analizzandone
il percorso mi rendo ben conto di quanto e quante volte teorie anche
grandiose abbiano trascurato aspetti importanti o non abbiano colto
l'essenza dei fenomeni che andavano a studiare...
detto questo è chiaro che dire: "l'Universo si comporta come vuole la
Fisica" è un errore metodologico, in quanto l'Universo è nato prima della
Fisica, semmai è la Fisica a comportarsi come vuole l'Universo
con questo voglio dire che purtroppo ancora oggi l'establishment
scientifico è inchiodato su posizioni ataviche, si comporta e agisce allo
stesso modo di coloro che risero in faccia a Faraday o ad Edison e a tanti
altri geni del nostro secolo....
è chiaro che c'è un problema nella comunità scientifica ed è strettamente
legato all'inerzia tipica degli scienziati ortodossi....tuttavia uno
scienziato dev'essere aperto a nuove esperienze anche se sono solo
speculazioni....invece no, agiscono in maniera inversa, ovvero cercano di
spiegare ogni fenomeno in base alle conoscenze in loro possesso, il che
funziona bene in campo tecnologico ma non certo nel campo puramente
scientifico dove vengono scoperti di continuo nuovi fenomeni

 
Per fare un giusto confronto tra te e la Margherita la prossima volta su 
edicolaweb dovresti metterci questi:
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20001.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20002.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20003.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20004.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20005.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20006.jpg
http://www.asaap.org/doc%20verbale%20007.jpg


http://www.edicolaweb.net/graa122a.htm
perche' non metti su caccolaweb anche questo 
http://snipurl.com/1om1g
bel link??
"Managia ma quello non e' mica fuffa sparsa! Quella e' roba vera!"...
direbbe un cialtrone e ciarlatano ben noto al mondo di usenet!
Bye bye...
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 scientifico dove vengono scoperti di continuo nuovi fenomeni
Non credo che ci sia da aggiungere altro. Anzi, sì: che spero tu sia uno 
scienziato...;-)
Una postilla, però, vorrei farla sul "caso Hack" come di altri "mostri 
sacri" venerati da fans e promoter di vario tipo: io vedo che, soprattutto 
in ambiti profondamente schierati ed assolutisti come questi ng di Usenet 
(ma altri esempi si potrebbero fare), si tende a difendere il "santone" di 
turno (e dopo chiamano *me* "santone"!), il divo massmediale, colei o cului 
che, in virtù della loro fama popolare, uno non può nemmeno permettersi di 
sfiorare con una critica!... Invece io me ne frego in modo assoluto perchè 
ho imparato per esperienza che spesso, chi è più "grande" come personaggio 
dice le maggiori cazzate. E, oserei aggiungere, questo si vede soprattutto 
nella scienza...:-(


 
MITICO EDICOLA WEB
UNO DE SITI PIU' BELLI, DOVE DICIAMOLO E RICORDIAMOLO PURE AI ROSICONI 
INVIDIOSI ,  TU SEI UNA COLONNA PORTANTE
CIAO

 che distingue lo scienziato dallo scientista.
Che ridicolo pallone gonfiato... 

"noizn il vero@@" <noiizn@.w> ha scritto nel messaggio 
news:Xns99759ABDBCCA8Xn...@62.211.73.198...

Troppo buono. A me basta solo essere un collaboratore. E direi anche un 
grazie sincero a Francesco De Blasi, il "direttore" del sito, il quale in 
passato (ma penso anche nel presente, conoscendo le *bestie*) ha dovuto 
sorbirse lettere e tormenti a valanga contro il sottoscritto da parte dei 
consueti *bastardi* che sanno solo diffamare, infangare, rodersi e fare i 
vigliacchi.
Francesco, anche nei momenti peggiori, mi ha confermato la sua piena 
fiducia. Così dicasi di Maurizio Baiata.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
Se tu penserai, se giudicherai
da buon borghese
li condannerai a cinquemila anni più le spese
ma se capirai, se li cercherai fino in fondo
se non sono gigli son pur sempre figli
vittime di questo mondo.
(F. De Andrè)

 
io credo che tra dna e edicola web devo aver letto tutto quanto è stato 
scritto, dai vecchi articoli fino a oggi
ho letto difatti per mesi di sera tante belle ore , anche questo inverno
non capisco perchè se ne parla male
ah gia lo so, al cicap quelli sono siti che fanno paura e danno fastidio
sai come è, anche loro rosicano ben bene ;)

 Troppo buono. 
Ma LOL!
E' come picchiare con il martelletto sul ginocchio.
Comunque Totò, da quant'è che non scrivi più su DNA Magazine?
Da quando gli hai sputtanato l'esclusiva mondiale dei 90 ufi della mir?
Hai idea di quanto ci hanno rimesso di diritti televisivi per colpa 
tua?
Sono riusciti a venderlo solo a Brachino...
-- 
Ti sei chiesto a cosa diamine può servire la statistica? Qualche 
risposta la trovi su 
http://www.intuitor.com/statistics/
 . Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

spiegare ogni fenomeno in base alle conoscenze in loro possesso
Fammi un esempio e dimmi come, invece, "loro" avrebbero dovuto fare :-)
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

speculazioni
Potresti fare un esempio concreto di ciň che intendi?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

nella scienza...:-(
no, quello lo si e' visto soprattutto da te...
bye bye!


 dice le maggiori cazzate. 
Autobiografico, direi...
-- 
dj Aracno
 
http://idu.altervista.org

 Fammi un esempio e dimmi come, invece, "loro" avrebbero dovuto fare :-)
lo dice : cito " oggi l'establishment
scientifico è inchiodato su posizioni ataviche, si comporta e agisce allo
stesso modo di coloro che risero in faccia a Faraday o ad Edison e a tanti
altri geni del nostro secolo...."
e ancora : ricito "è chiaro che c'è un problema nella comunità scientifica
ed è strettamente
legato all'inerzia tipica degli scienziati ortodossi....tuttavia uno
scienziato dev'essere aperto a nuove esperienze anche se sono solo
speculazioni....invece no, agiscono in maniera inversa, ovvero cercano di
spiegare ogni fenomeno in base alle conoscenze in loro possesso,"
come dovrebbero fare? Dovrebbero essere meno ortodossi e meno immobilisti,
meno sensibili ai ricatti degli ortodossi che detengono in mano le
università, ( hai mai visto un rettore eretico? ) i rettori , i capoccia...
, sono quasi tutti massoni, e condizionati solo alla distribuzione del
potere, ( di Corbino ne salta fuori uno ogni 100 anni), quindi quello che
vuole dire il nostro amico è chiaro e te lo riassumo con degli esempi.
1) Non si chiamino, in ambito universitario, piramidioti coloro che
sostengono con 1000 ragioni che le piramidi non erano tombe e sopratutto non
egizie, i piramicoglioni che sostengono questo non hanno mai trovato un
cazzo di mummia in un cazzo di piramide eppure sostengono a spada tratta che
le piramidi fossero le tombe dei faraoni.
2) Non si neghi a tali persone l'accesso ai siti archeologici e non gli si
stronchi la carriera universitaria quando osino confutare le teorie che gli
sono state insegnate a lezione.
3) Non si minacci Teodorani di espulsione dal CNR se parla di Ufo in merito
ad Hessdalen raccontando come ad ISPRA un esperienza shockante che non ha
mai + potuto raccontare dopo aver subito pressioni pesanti dal CNR, la
storia la sapete benissimo, anzi molti fanno proprio finta di non saperla.
4) Non si elevi a una delle basi della fisica una teoria dei quanti che deve
ricorrere alla statistica per far quandrare i conti
5) Non si derida la fusione fredda, negando ciò che è scientificamente
provato e cioè che è già fattibile, se non sapete come documentatevi e non
fate il gioco di chi vi sfrutta.
6) Non si derida tutto ciò che è innovazione, sperimentazione, teoria e sia
in conflitto con l'apprendimento scolastico.
eccet eccet il discorso è vecchio.

in conflitto con l'apprendimento scolastico.
Non è che per caso stai confondendo innovazione sperimentazione e
teoria con le scemenze che dici tu, vero? :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 in conflitto con l'apprendimento scolastico.
innovazione?
Dire delle minchiate sulle piramidi egizie secondo te è innovazione?
soprattutto se quelle innovazioni non sono scientifiche, ma solo
speculazioni da fattucchieri esoterici.
S.

infatti... è scientificamente provata, l'hai detto tu stesso.
Cioè, è scientificamente provato che l'esperimento di Pons e
Fleischmann non era una ciofeca?


in conflitto con l'apprendimento scolastico.
Aggiungici "...purche' sia minimamente consistente e non pretenda di fare
strame delle basi gia' assodate per avere spazio vitale", e sono con te.


 Fleischmann non era una ciofeca?
non vorrei dire una sciocchezza, ma direi proprio di sì, anche il CNR aveva
fatto sperimentazioni in proposito (rivedendo un pò la procedura)
In rete si trova molto materiale, ma qui senz'altro ci sono persone che ne
sanno più di me
S.

alla Grande Piramide...
Piazzi Smith :-)
Comunque, se si leggono alcune testimonianze anonime, come queste a
Voyager,
http://www.voyager.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,121%5E2552,00.html
si capisce benissimo perché questi preferiscono restare anonimi :-)
Ah, nella risposta precedente ad Arbel, mi ero scordato la nota [1]
[1] In effetti l'idea che la Camera del Re sia un depistaggio per
eventuali ladri, e che magari da qualche parte ci sia la vera camera
sepolcrale, č uno sviluppo interessante di ricerca.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 una diversa storia? Niente di tutto cio'.
Faccio solo notare che tra egitto e nubia abbiamo diverse centinaia di
piramidi e la loro funzione è più che assodata ormai.
Le piramidi non sono soltanto le 6 della piana di Giza.
S.

 noto che sono curioso).
'stardo...
fai finta di non saperlo...
Ken 

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:46a5c8f6$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto tutto.
Ciao


 S.
Piů o meno stessa definizione data in passato da scienziatucoli boriosi a 
studiosi e scoperte che, poi, si sono rivelate verissime....
QUARK!


 S.
Ci sono piramidi in continenti lontani ed in varie parti del mondo. E altre 
da scoprire ce ne sono, chissà dove.
Cosa strana. Si direbbe che siano tutte ramificazioni, retaggi di una o più 
grandi culture sconosciute e spersesi sulla Terra.
Ma "Quark" mi sembra che non l'ha detto, vero?...
mmmm...Allora scusate, come non detto nemmeno da me!...


 Ma "Quark" mi sembra che non l'ha detto, vero?...
No, ma hanno fatto notare come, se si vuole costruire un edificio alto, 
la struttura a piramide sia quella più facile da realizzare.
Di questo se ne è parlato in passato anche qui dentro, ma tu che hai 
plonkato il 95% del gruppo -dall'alto della tua apertura mentale- non 
lo puoi sapere.
Ma anche se lo sapessi, non ci arriveresti a capirlo.
-- 
Vuoi dare un'occhiata un po' fuori dalla finestra di casa? Su 
http://hubblesite.org/gallery/
 trovi alcune delle immagini inviate a 
terra dal telescopio spaziale Hubble (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 QUARK!
tipo? esempi? 
Possibilmente senza tirare fuori Galileo etc..
Quando uno scopre chissà cosa e poi comincia a vendere libri, conferenze,
corsi, documentari etc... ecco che comincio ad insospettirmi.
Dici che Hancock scrive quelle cose per il bene dell'umanità, o perché ha
fiutato che quel filone della fantarcheologia rende molto di più della dura
e difficile ricerca scientifica?
Ha fatto più soldi G.Hancock o Sergio Donadoni?
Credi che ci metta più rigore e serietà nei suoi studi Sergio Donadoni o
G.Hancock?
S.

fai finta di non saperlo...
LOL. No, non la so davvero. Anzi, grazie a Bhisma che ha postato il link
:-)


 grandi culture sconosciute e spersesi sulla Terra.
La cosa strana è che siano tutte morfologicamente differenti l'una
dall'altra. 
A parte la forma piramidale, non ci sono molti punti di contatto tra le
piramidi maya, quelle preincaiche (già diverse da quelle maya), quelle
azteche (già diverse dalle precedenti), le ziqqurat mesopotamiche, le
piramidi egiziane e danubiane, quelle cinesi... funzioni diverse, tecniche
di costruzione diverse, anche se alcuni punti di contatto effettivamente ci
sono.
S.

 LOL. No, non la so davvero.
Dicono tutti cosi' :-)
arbel la sa lunga, in fondo e' quello che c'ha recuperato il beagle...
ciao
Ken 

Fleischmann non era una ciofeca?
E' scientificamente provato che se -- all'epoca di FP -- la ricerca in
quel campo avesse dovuto adeguarsi all'umore di scetticismo
aprioristico (direi bellarminiano) di alcuni soloni di certa "fisica"
teorica, ora non si saprebbe nemmeno quel poco che si sa adesso. Per
fortuna non e' andata cosi'. Ciao

ricorrere alla statistica per far quandrare i conti
??? sei in grado di dimostrare 'sta tua frase precedente? E poi, delle
statistiche internedie di Gentile cosa ne "pensi"? Sei in grado di
riscontrare almeno 1 errore o delle cose ESATTE nelle sue idee??  
(prova a leggere acca'
http://www.brera.unimi.it/SISFA/atti/2001/Rossi.pdf
 o su 
http://www.brera.unimi.it/SISFA/atti/1999/Penco.pdf
 giusto giusto pe'
riassume...)
Cio' che hai tentato di scribacchiare prima e dopo il punto "4)" lo
canno perche' praticamente inconsistente...
Ciauuuu


fortuna non e' andata cosi'. Ciao
E' un modo molto complicato per dire "beh, in effetti, l'esperimento
FP non è riuscito a nessuno di riprodurlo", non trovi? :o)


 sia teoricamente possibile superare - e di molto - il 100%.
Interessante. Hai già dei link sottomano o faccio prima a guglare io ?
Un Paperino che sta sventrando un router con aria sadica... >:-] 

 S.
E dici poco? La forma piramidale così diffusa nell'edilizia monumentale di 
varie migliaia di anni fa diffusa in quasi tutta la terra, una cosa 
trascurabile?... E i "punti di contatto" che anche tu ammetti esserci? Tutte 
bazzeccole? Come dire che la scrittura esiste in tutto il mondo ma i 
linguaggi sono diversi...:-)
Una cosa è evidente, comunque: la nostra "civiltà", dai tecnico-scientisti 
fatta assurgere al miglior traguardo conoscienziale mai raggiunto dall' 
uomo, ha certamente perso il senso sacrale della piramide ed allora colma 
questa lacuna disprezzandolo come retaggio di semi-selvaggi...:-(


 Possibilmente senza tirare fuori Galileo etc..
Aerei, meteoriti, l'archeologia (
http://edicolaweb.net/graal91a.htm
),
E poi 
http://www.disf.org/Documentazione/91.asp
 , dove leggo tra l'altro:
"Il razionalismo scientifico servì l'uomo finché era in movimento verso la 
realizzazione dei suoi falsi ideali, essendo ancora a grande distanza da 
essa. Ma ciò non poteva durare. Alla fine il potenziale di verità dei suoi 
assurdi ideali era destinato ad esaurirsi e la sua cruda assurdità a 
rivelarsi.
Questo è ciò che è avvenuto nel XX secolo. L'oscurantismo scientifico ha 
pervaso la nostra cultura ed ora distorce perfino la scienza imponendo ad 
essa falsi ideali di esattezza. Ogni volta che parlano di organi e delle 
loro funzioni nell'organismo, i biologi sono assillati dal fantasma della 
«teleologia». Essi tentano di esorcizzare tale concezione affermando che 
alla fine tutti essi saranno ridotti alla fisica e alla chimica. Il fatto 
che tale suggerimento sia privo di senso non li preoccupa. I neurologi fanno 
lo stesso asserendo che tutti i processi mentali saranno spiegati anch'essi 
dalla fisica e dalla chimica. Si elimina la difficoltà di trattare la 
coscienza dichiarando:
«L'esistenza di qualcosa chiamato coscienza è un' ipotesi venerabile: non un 
dato, non è direttamente osservabile.» (Hebb). «Sebbene non possiamo fare a 
meno del concetto di coscienza, effettivamente non c'è una cosa simile» 
(Kubie). «Il soggetto conoscente come entità è un postulato non necessario» 
(Lashley) [2].
L'assurdità manifesta di una simile posizione è accettata da queste illustri 
persone come onere della loro vocazione scientifica."


FP non è riuscito a nessuno di riprodurlo", non trovi? :o)
Si', trovo. Se questa per te e' l'unica chiave di lettura di cio' che
ho scritto, mi va certamente bene cosi'. Ciao

:

Diciamo che mi pare bene chiarire *INNANZITUTTO*, visto l'alto livello
di disinformazione sulla cosa che l'esperimento FP era appunto una
ciofeca. Del resto, se ne può pure discutere, ma senza perdere di
vista quanto sopra.


 questa lacuna disprezzandolo come retaggio di semi-selvaggi...:-(
Sempre peggio...

 strame delle basi gia' assodate per avere spazio vitale", e sono con te.
non fare l'ortodosso !!(ô__ô)!!
A.RB.EL

non fare l'ortodosso !!(ô__ô)!!
Mica faccio l'ortodosso: faccio il pizzicagnolo. Accettero' volentieri un
assegno, purche' non pretenda d'essere tratto su banche estere che non ho
mai sentito nominare prima, e purche' la firma mi sia familiare :-)
Fare il contrario e' senz'altro sintomo di mente aperta, ma e' nocivo per
il business.


 costruita la Piramide di Chefren, lui c'era.
Allora, tanto per aggiungere elementi a questa discussione.
1) El-Giza è il nome della città di orgine araba che custodisce l'area
archeologica conosciuta per le principali piramidi egiziane (area di circa
2.5 km quadrati). Quest'area, così come la conosciamo, sorse sopra i resti
di un'antica città fiorita a partire dalla I dinastia sino probabilmente
alla metà della IV dinastia - questa città venne volutamente rasa al suolo
e il terreno fu livellato (piana di Giza) per consentire la costruzione di
alcuni edifici, poi non completati, e dei quali rimangono tracce (muro di
cinta urbano, resti di depositi di manufatti ritrovati in alcune case dopo
l'evacuazione forzata).
Altre evidenze dell'abitato preesistente sono alcune notevole mastabe della
I e II dinastia ritrovate poco più a sud.
2) L'attività edilizia più consistente fu condotta durante la IV dinastia
dai faraoni che tutti conosciamo (Cheope, Chefren e Micerino), sulle date
può esserci una piccola incertezza, ma in via di massima 2600-2500 bc (in
questi ultimi anni si sta discutendo sulla revisione della datazione di
alcune dinastie).
3) Le piramidi sono dotate, come in altri casi, di un tempio funeriario cd.
"alto" ed uno "a valle" (non di tutti ne rimangono i resti) che in
antichità erano collegati da una lunga rampa a corridoio.
4) Delle principali piramidi sono state ritrovate le fosse che contenevano
le navi solari. Negli anni 50 furono riportate in luce due di queste navi,
uno di questi splendidi ed enormi vascelli è stato poi interamente
ricostruito.
5) Non ci sono solo queste tre piramidi nella piana, ma altre piccole
piramidi dedicate alle regine e numerose mastabe per familiari e funzionari
del sovrano, distribuite su diversi impianti viari
6) Una breve digressione storica. La piana di Giza, o meglio la necropoli
di Giza si inquadra in un progetto che era originariamente visto in
funzione della città di Ineb-hed, chiamata poi Men-nefer e in seguito
Menphis dai Greci (Menfi - oggi ancora da scoprire), situata a 20 km a sud
di Giza (sempre a ovest del Nilo). Menfi e Giza erano inserite all'interno
del primo distretto del Basso Egitto voluta già dai primi sovrani come
caposaldo e cerniera unificatrice tra l'Alto e il Basso Egitto ed eletta a
capitale durante la III dinastia.
Da notare che tutti i faraoni della I-II e III dinastia oltre a Snefru e
Dahshur della IV furono sepolti nella necropoli di Saqqara - i tre già
citati furono sepolti a Giza e gli ultimi della V e VI dinastia furono
sepolti ad Abusir e in seguito di nuovo a Saqqara.
[ Piccola nota polemica. Perché delle piramidi aliene se ne sarebbero
dovuti impossessare i faraoni della IV dinastia, e non già i fondatori
dell'Egitto unificato con la I dinastia... :) ]
7) Che i sovrani dell'Antico Regno non godessero di simpatie per le loro,
ehm... diciamo esose richieste e manie di grandezze, lo sappiamo per certo,
grazie al ritrovamento delle cd. Profezie di Ipu-ur, nelle quali si parla
di grandi rivolte scoppiate a Menfi sul finire dell'Antico Regno con la
conseguente profanazione degli edifici regali. Sono infatti stati trovati,
in tombe della VI dinastia, vasi in pietra ricavati da pezzi di statue di
Chefren. Durante il Medio regno Giza e Menfi caddero nel dimenticatoio, per
poi riprendere lustro e importanza nel Nuovo Regno, molti secoli dopo,
soprattutto per la sua posizione strategico-militare e per l'affermarsi
(Giza) di un culto popolare dedicato alla Sfinge (reinterpretato a
quell'epoca quale immagine di un dio solare)... da qui la famosa stele di
Thutmosi IV che si occupò del primo restauro conosciuto.
8) Le missioni occidentali ottocentesche (Belzoni, Caviglia, Vyse...etc...)
permiso di entrare all'interno delle tre piramidi, in due di queste fu
ritrovato il sarcofago in pietra vuoto (Chefren e Cheope), mentre in quella
di Micerino fu ritrovato il sarcofago e in una camera vicina in una cassa
di manifattura del Nuovo Regno, la salma del faraone, il che denotava il
ripristino in epoca antica della sepoltura del re.
9) In epoca recente, il famigerato Hawass ha riportato in luce una grande
parte della necropoli "popolare" che fu con ogni probabilità utilizzata
dagli operai che costruirono non solo le piramidi, ma anche i numerosi
edifici dell'altopiano di Giza.
Mi sembra che ci siano molti elementi per escludere l'origine
extraterrestre.
I marchi di cava e i segni lasciati dagli operai ci sono, ma non sono così
numerosi.
S.
PS.
Ho scritto troppo... scusatemi se non rileggo per correggere sviste ed
errori :)

numerosi.
 Ricordo che in uno dei documentari che ho visto si menzionava una
iscrizione che avrebbe costituito "terminus post quem" (era la grande
piramide? Non ricordo, e non riesco a ritrovare il documentario...
Credo fosse quello del Discovery Channel di cui ora ritrovo solo la
prima parte su YouTube...). Tuttavia il fatto che il nome del faraone
fosse scritto in modo errato la rivelava come grossolano falso (e
testimoni del XIX secolo avrebbero indicato la scritta come opera di
un misterioso gruppetto). Fuffa?
Simo

un misterioso gruppetto).
Penso tu ti riferisca al nome di Khufu, che Vyse trovo' nel 1837 e che
risultava scritto in modo 'insolito'. Tant'e' che Vyse stesso suggeri'
che potesse essere un marchio scritto male.
Solo cent'anni piu' tardi, a Vyse ormai defunto, la cosa si chiari', a
opera di Alan Rowe et al.
http://www.benben.de/Architektur/Cheops/Cheops01.html
Paradossalmente, e' proprio la scorrettezza, e le note di Vyse, che ci
consentono di concludere che Vyse abbia trovato un marchio autentico -
se fosse un falso, sarebbe stato compatibile con i nomi di Horus sulla
copia di "Materia Hieroglyphica" in possesso dello stesso Vyse.


 calorosamente, cosa credi :-)
Dilettante :-P. Pensa che a me si sono perfino rifiutati di fare la
recensione di un libro che non avevo neanche scritto, figuriamoci
pubblicato.
Bye, G. 

un sarcofago, semplicemente è una balla
Mah guarda, puoi fare come me, andare in Egitto e visitare la Piramide
di Cheope. Puoi anche battere un robusto colpo con la testa su quel
sarcofago, in modo da sincerarti che non sia un ologramma, anzi te lo
consiglio caldamente, fidarsi è bene, non fidarsi è meglio :-)
