Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Forse non mi avete capito

Allora, non sono uno sboccato, se mi sono lasciato andare scusate...ma
mi scapperà ancora.
Non voglio fare pura polemica.
Combatto solo chi dice "Gli UFO esistono, punto e basta".
Ho la mentalità scientifica, ma sono aperto anche a cose non
prettamente scientifiche (faccio arti marziali e studio l'energia
vitale), ma combatto l'ignoranza di coloro che desiderano così tanto
che gli UFO esistano che li vedono ovunque.
Perchè andare a cercare gli UFO?
Non vi meraviglia abbastanza questa natura e questa Terra così bella e
ancora misteriosa?
Per favore, non mi risponda chi mi dice di essere stato rapito, vi
prego, questa risparmiatemela.

 ancora misteriosa?
Appunto gli UFO da SEMPRE sono un mistero. Non si sà nè cosa siano, nè da
dove provengano.
--
Bye,
       FoXy
                    '''
                 (o o)
  +--------oOOO---(_)-----------------+
       <=- Come contattarmi: -=>
          * 
my...@ufo.itgo.com
          * ICQ UIN: 42322264
  +----------------------oOOO----------+
               |__|__|
                  || ||
             ooO Ooo

 prego, questa risparmiatemela.
Vorrei sapere cosa ti spinge a partecipare ad u newgroupo sugli ufo se 
ti rifiuti a priori di crederci.
Prima di buttarsi nella caccia alle streghe bisogna  informarsi un pò di
più... eppure ci sono molte fonti a disposizione per tenersi aggiornati. 
Se c'é una cosa che mi dà fastidio sono quelli che pensano di spoere
tutto semplicemente dicendo di avere una "mentalità scientifica"...
BUFFONATE...  lo scienziato vero ricerca nello sconosciuto e nel
misterioso e scopre cose nuove, i nuovi scienziati sono nell'ufologia.
Torna quando saprai qualcosa sugli UFO !!! SAPUTONE!
Senza seguito.
Saluti Paolo.


wrote:
 >i nuovi scienziati sono nell'ufologia.
Allora, una scienza si dice tale se è capace di riportare assieme al
risultato l'errore della misura. Voi riportate prove, anche se non ne
ho viste...ergo l'ufologia non è una scienza ma l'insieme di persone
che vedono un caccia o venere e li scambiano per UFO.
Vai, continua così che vai forte.

 wrote in message 37935628...@news.iol.it...


Non voglio fare pura polemica.
 Senti Claudio fa quel che vuoi con le persone del NG
ma per FAVORE PIANTALA di creare NewTreath per nulla OK!
Credo si associeranno in molti...
E' solo questione di educazione OK?
GRAZIE !!
XAS


Voi dite che ci sono e basta e indagare non vuol dire raccogliere
prove da persone che vivono in un paesino dell'alta badia e hanno isto
qualcosa nel cielo dopo aver bevuto grappa.
Le testimonianze delle persone sono le cose meno attendibili che ci
siano per questo genere di cose, perchč chi ci vuole credere vede un
ufo anche in un riflesso su una nuvola.
Riflessi di luci di discoteche, fenomeni atmosferici, Venere. Lo sai
che questi sono i pił gettonati per essere stati classificati Ufo
dagli osservatori che vanno a finire nelle ricerche degli ufologi.
Un ufologo dovrebbe conoscere la fisica, la biologia.
Io non dico "Non esistono, punto e basta", sarebbe uno spreco di
spazio, sono d'accordo. 
Ma non accetto il ragionamento "Le piramidi sono troppo perfette, i
crop circles sono troppo perfetti. Come fanno ad esserci piramidi
anche nell'America del Sud?" ecc.ecc.
E' questo che combatto. Ben vengano gli omini verdi ad insegnarci un
po di civiltą e tecnologia per inquinare di meno.

ho viste...ergo l'ufologia non è una
Certo che l'ufologia non e' una scienza: credevo lo sapessi.
W.

ancora misteriosa?
Ma per piacere... e tu avresti la mentalita' scientifica. Vedi un fenomeno
inspiegato e non lo studi? Ma vivi nel medioevo?
W.

 po di civiltà e tecnologia per inquinare di meno.
D'accordo con te....
Ciao
Andrea

Ariecco sto' wolf, piů tarato e saccente che mai !
Ma perché tu e i tuoi compagnucci non fondate un nuovo NG del tipo:
"L'Ufologia spiegata" e poi vi ci tappate dentro ?
(raccolgo firme)
saluti, Leo.

(raccolgo firme)
Anche tralasciando quelle piu' strettamente paranoiche (Wolf e' un
vero MiB, ecc.), ci sono varie ipotesi:
1) perche' l'ufologia non e' affatto "spiegata";
2) perche' non vorrai mica lasciare che parlino solo i "veri
credenti", di solito pure poco o punto documentati?
3) perche' c'e' un articolo della Costituzione che sancisce la
liberta' di opinione e di espressione della stessa
Se non ti piace, pero', puoi sempre prendere te e i tuoi compagnucci e
fondare un nuovo NG del tipo
"UFO-riservato-a-chi-crede-sempre-e-solo-agli-alieni" (veramente c'e'
chi l'aveva fatto, ma ora quel NG e' cessato).
Saluti
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone 
+39-011-3290279
 fax 545033
e-mail: 
edoard...@torino.alpcom.it
    -       
http://www.arpnet.it/ufo

(raccolgo firme)
Le saprai leggere? :-)
W.

 se sono per cacciarti a calci in culo te ne trovo 1000 in un pomeriggio!!
le immagino le firme, tutte 'X' a cominciare dalla tua.
La pena è reciproca.
bye, Leo.

 wrote in message
379d8...@news.dada.it...


personaggi come il col. P.J. Corso.
Non si tratta di screditare, si tratta delle incongruenze (e qualche
bufala: vedi il suo stesso grado e ruolo) in cui lo stesso Corso è
caduto. Tutte cose di cui si è già parlato spesso sul NG.
Ma questo non c'entra. Volevo invece chiederti cosa significa
"diffidare in maniera TOTALE": cioè, se io parlo male di Corso
divento automaticamente inaffidabile in tutto?
Ciao,
	InverNo

saluti, Leo.
Wolf ha espresso il suo parere citando fonti rintracciabili e
documentabili sul perche' Corso sia un pallonaro (piaciuto il
riferimento? Roswell... pallone sonda...).
Mi piacerebbe conoscere se la tua posizione e' altrettanto difendibile
ed articolata, oppure si basa solamente su quanto scritto da Corso
stesso; sarebbe altresi' interessante sapere se condividi 'tutto'
quello che sostiene Corso, oppure solo alcune cose.
Fabio A

Se volete sentire la mia personalissima opinione, Corso con il suo libro
infrange un silenzio insopportabile, sopratutto per quelli che sono stati
vicini al cover-up sulla Bell sin dall'inizio.


Leggendo il libro di Corso, ho visto che dedica un intero capitolo
(pp.158-173) alla questione Bell, intitolato "il chip dei circuiti
integrati": vi si analizzano gli sviluppi delle prime ricerche sui
semiconduttori, sino all'attuale stato dell'arte dell'informatica moderna
(dal 1947 al 1980 vi sarebbero stati i massimi progressi). Ma, all'epoca, fu
essenziale il coinvolgimento, secondo Corso, degli scienziati impegnati ad
Alamogordo con l'Esercito e i ricercatori dei laboratori Bell. Corso
partecipò quindi a riunioni con il Generale Nathan Twining, gli scienziati
Hermann Oberth, Wernher von Braun e Hans Kholer, nonché Vannevar Bush,
direttore della CIA e componente del MJ-12. L'intrico di circuiti scoperti
sullo scafo alieno precipitato a Roswell, successivamente alle prime
sperimentazioni di ingegneria inversa, fece ipotizzare una sorta di "sistema
nervoso" dello scafo, capace di emettere segnali e trasmettere comandi
proprio come il sistema nervoso umano. Ne derivò l'invenzione del
Transistor, che per Corso non fu un miracolo, anche se, rispetto alla
struttura dello scafo alieno ed al suo funzionamento non venne fatto alcun
progresso, giacché la "macchina" funzionava - secondo Corso - in simbiosi
con il corpo stesso dell'alieno che vi era a bordo. E, su questo, la
paralisi dei tecnici e dei superesperti dell'R&D (Research & Development)
dell'Intelligence del Pentagono e dell'Air Technical Intelligence di
Wrigth-Patterson e di tutti i laboratori, segreti o meno, connessi a queste
sperimentazioni, sarebbe stata a lungo totale. Lo scorso settembre, dopo la
divulgazione del testo filtrato attraverso Bob Wolf (che non c'entra niente
con Mr Wolf ;-), il presidente dell'American Computer Company ha dichiarato,
sempre via internet , di non poter rispondere a ciò che si afferma nel libro
del Colonnello Corso, in quanto si tratta di rivelazioni totalmente
inaspettate, e non ha mai incontrato Corso, quindi si riserva un giudizio in
merito, prendendo tempo. Pur biasimando l'anonimità della "fonte" citata da
Wolf, il presidente della ACC ha comunque sottolineato le credenziali di
John Morton, il dirigente della Bell misteriosamente morto nell'incendio
della sua auto ed ha invitato i ricercatori a non concentrarsi su sterili
attacchi contro la ACC, che li allontanerebbero dalla verità. Ciò vuol dire
che il coperchio della pentola è stato sollevato.


 saluti, Leo.
Non volevo essere polemico...sorry!
Salutoni!
Andrea


vicini al cover-up sulla Bell sin dall'inizio.
Se ti sentono mr. Wolf e Goffredo Pierpaoli si incazzano come le bestie.
Ti spiego meglio: qualche tempo fa mi sono imbattuto nel sito della ACC, ho
letto le dichiarazioni del presidente circa la storia di Roswell e ho
chiesto un parere nel NG. Dopo qualche tempo non avendo ricevuto risposta
alcuna ho scritto di nuovo chiedendo (in maniera un tantino provocatoria) se
il tema da me affrontato fosse di scarso interesse.
Smuovendo le acque[(sai in questo NG sono un tantino pigri e ogni tanto
vanno punzecchiati!!! a proposito di pigrizia vi ho chiesto di aiutarmi
(dico a voi mr. Wolf e dott. Pierpaoli) a recuperare qualche buon testo di
ufologia...altro che Corso! (scherzo, il libro non l'ho letto e quindi non
mi permetto di giudicare)] ho ottenuto che i succitati signori mi
rispondessero.
Con mio sommo rammarico, però, mi hanno praticamente detto (dopo avermi
fatto notare che quest'argomento periodicamente torna su questi schermi e
che ne hanno piene le tasche di dover spiegare ai novizi che l'affaire Corso
e tutto il discorso sulla retroingegneria sono delle bufale) che sia il
Presidente dell'ACC che il Col. Corso raccontano una marea di c*****e.
Io un pochino ci sono rimasto male, ma se lo dicono loro (che sulla materia
stanno facendo i capelli bianchi eh eh eh) credo che DOBBIAMO
crederci...altrimenti arriva l'uomo nero e son dolori!!!
Ciao a tutti Casimiro.
PS: rispondetemi sui libri o vi faccio vedere i sorci verdi che fanno
tremare pure i gatti di Alpha Centauri!


Se vuoi saperlo a me non me ne frega niente che mi spieghino sull'affare
Corso. Ho solo detto la mia.


personaggi come il col. P.J. Corso.
Corso & C. si sono gia' screditati da soli, perche' ritirarli sempre
fuori quando non servono a nulla in campo ufologico?
Tu, piuttosto, perche' pensi che Corso con la sua *storia* non sia
screditato o da screditare?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
per rispondre via email mettere ri al pisti di ti.

tremare pure i gatti di Alpha Centauri!
Per fortuna che la mia gatta e' una Persiana e che i sorci proprio non
le piacciono (preferisce cose molto piu' succulente). In compenso
pero' il (quasi) mio cane Corso i sorci prima li percuote e poi li
spappola :))
Per i libri... prendili tutti ad esclusione di quelli che non valgono
un tubo :)) e usa anche libri non prettamente ufologici ma tecnici.


tremare pure i gatti di Alpha Centauri!
Posso risponderti io? Il più bel libro su UFO e alieni è "La guida
intergalattica per autostoppisti", di Douglas Adams.
C'è ancora chi pensa sia un romanzo ironico, mentre (anche se la
storia è romanzata) i dettagli sono tutti reali.
Se non l'hai già letto te lo consiglio...
Ciao,
	InverNo

Ciao : Goffredo Pierpaoli
Qualche buon testo tecnico, ma per persone con una formazione non proprio
scientifica?
Dove posso trovare i libri nell'elenco?
Ciao e grazie
Casimiro

tremare pure i gatti di Alpha Centauri!
Eseguo immediatamente l'ordine: puoi andare nel sito del CISU sulla
pagina dei libri consigliati da Edoardo Russo con tanto di "rating":
http://www.arpnet.it/ufo/libriufo.htm
--
Bye, Wolf
Agente K: "Allora Beatrice, non c'era nessun alieno.
Il lampo di luce che hai visto nel cielo non era un UFO.
Si trattava di gas di palude uscito da un pallone sonda
rimasto intrappolato in una sacca termica che rifletteva
la luce di Venere"
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

personaggi come il col. P.J. Corso.
Diffidate di me, quindi. Anche se io non "scredito" Corso,
semplicemente contesto delle sue affermazioni che e' MOLTO facile
verificare come inesatte.
Ecco il mio pensiero su Corso:
ha destato scalpore la pubblicazione nel 1997 del libro "Il giorno
dopo Roswell" del Tenente Colonnello dell'US Army (R) Philip Corso,
scomparso nel 1998 a 83 anni. Nel libro racconta  che, quale capo del
reparto Ricerca e Sviluppo (R&D) del Dipartimento Tecnologie Straniere
(FTD) dell'esercito, tra il 1961 ed il 1962 venne in possesso di parte
del materiale recuperato dal disco volante caduto a Roswell nel 1947. 
Dietro incarico del suo superiore portò questo materiale ad alcune
aziende americane affinché lo analizzassero (ovviamente tacendone la
provenienza): il risultato di queste analisi fu realizzazione di
strumenti e tecnologie oggi di uso comune, tra i quali il laser, il
velcro, i circuiti integrati, il kevlar, le fibre ottiche, i
proiettili ad uranio impoverito, i generatori nucleari portatili
(sistemi di propulsione ionica) e i visori notturni.
Tutto questo venne fatto all'insaputa del Governo e dell'opinione
pubblica, anche perché gli alieni erano decisamente ostili e quindi
era bene che non venisse diffusa alcuna notizia in merito per evitare
il panico. Secondo Corso, il progetto di Scudo Spaziale promosso
dall'amministrazione Reagan negli anni '80 fu in realtà uno sforzo
congiunto sovieto-americano per realizzare un sistema di difesa dagli
alieni (una specie di S.H.A.D.O. del comandante Straker, per
intenderci).
Non è il caso di addentrarci troppo nelle rivelazioni di  Corso su
questo mega cover-up, altrimenti occorrerebbe un intero libro.
Analizziamo solo alcuni punti salienti del libro.
1. La carriera militare
Corso afferma di essere stato il capo dell'FTD dal '61 al '62. In base
alla documentazione dell'ufficio personale dell'US Army, risulta che
fece parte dell'FTD per tredici mesi (dal 20 giugno 1961 al 18 luglio
1962) ed in questo periodo ne fu a capo per soli 90 giorni, dal 18
aprile al 18 luglio 1962. Inoltre il Dipartimento Tecnologie Straniere
aveva un organico di sole due persone, e dei due Corso era l'ufficiale
subalterno!
(Dati ufficiali dell'US Army controllati da Jan Aldrich)
Corso dice anche di aver fatto parte del Consiglio per la Sicurezza
Nazionale (NSC) durante la Presidenza Eisenhower. L'NSC in quel
periodo era composto da cinque membri permanenti  a cui potevano
aggiungersi altri consiglieri in funzione dell'argomento in
discussione.
Eisenhower creò poi l'Operations Coordinating Board  con l'incarico di
mettere in pratica le decisioni dell'NSC. Corso non fece mai parte di
nessuno di questi uffici. Alle dipendenze dell'OCB operavano una
quarantina di gruppi di lavoro composti da esperti provenienti dalle
varie agenzie di intelligence e delle FF.AA. L'OCB utilizzava uno
staff interforze per il coordinamento dei gruppi di lavoro. Tra
l'agosto 1953 ed il settembre 1956 Corso fu membro di questo staff, in
quanto era in carico allo Psycological Strategy Board (che si
trasformò nell'OCB). Durante questo periodo fece parte di alcuni dei
gruppi di lavoro, tra cui quello che si occupava dei prigionieri di
guerra americani in Corea. Non risulta che abbia mai partecipato alle
riunioni dell'OCB o dell'NSC.
2.Conoscenze tecnico-militari e ufologiche
Corso fa moltissimi accenni ad armi o sistemi d'arma che ha consciuto
nella sua ventennale carriera nelle forze armate. È quindi
stupefacente la serie di inesattezze che si trovano nel libro.
- Il progetto HARP (High Altitude Research Project) nacque come
tentativo di ngli anni '60 di lanciare nello spazio dei satelliti
utilizzando dei super-cannoni invece che i razzi. A capo del gruppo
c'era un ingegnere canadese di nome Gerard Bull. Il progetto, che
riprendeva le idee espresse da Verne in "Dalla Terra alla Luna", fallì
dopo pochi anni e cadde nel dimenticatoio. Ma l'esperienza accumulata
consentì a Bull di diventare forse il maggiore esperto mondiale di
cannoni e infatti, negli anni successivi, si dedicò allo studio ed
alla costruzione di pezzi d'artiglieria che culminarono, a cavallo
degli anni '70-'80, nel notevole obice G-11 da 155 millimetri
realizzato per la Repubblica Sudafricana, allora sottoposta ad embargo
a causa della sua politica segregazionista.
L'Iraq acquistò un buon numero di obici sudafricani, ed evidentemente
piacquero talmente all'esercito iracheno che Saddam Hussein chiamò
Bull a Baghdad e gli diede l'incarico di costruire un super-cannone
che gli avrebbe consentito di colpire l'odiato Stato di Israele con
testate chimiche e batteriologiche. Fortunatamente, in Inghilterra
vennero scoperti alcuni pezzi dell'arma pronti per essere spediti in
Medio Oriente e tutto il  progetto andò in fumo. Un bel giorno il
signor Bull fu trovato morto a casa sua in Belgio. La leggenda vuole
che gli Israeliani avessero trovato un po' eccessiva questa
intraprendenza dell'ingegnere ed avessero deciso di mandarlo in
"pensione" con un po' d'anticipo: decisamente più efficaci dei MIB...
Corso afferma che il progetto HARP si trasformò nell'HAARP come
sistema d'arma contro gli alieni. Peccato che l'HAARP (High-frequency
Active Auroral Research Project) non abbia nulla a che fare con l'HARP
in quanto si tratta dello studio della ionosfera finanziato dalla
Marina Americana ed effettuato per  mezzo di trasmettitori ad alta
frequenza. Lo scopo degli esperimenti è quello di cercare di
utilizzare la ionosfera per migliorare le cominicazioni ed i sistemi
di sorveglianza in ambito militare e civile. Il sito si compone di una
selva di antenne puntate verso il cielo, non di cannoni. Non c'è
nessun legame storico o  tecnologico tra i due progetti, l'unica cosa
in comune è una parte della sigla. Come ha potuto fare una tale
confusione?
- L'utilizzo delle portaerei in guerra. Si tratta solo di un
dettaglio, ma dà l'idea della competenza del personaggio. Corso si
lancia in una filippica contro la convenienza delle portaerei nella
guerra moderna in quanto le ritiene superate dai sottomarini nucleari.
A parte il fatto che si tratta di una diatriba nata e morta negli anni
'60, questa affermazione dimostra come, pur essendo un membro
dell'intelligence militare, sia rimasto completamente digiuno delle
questioni militari "serie".  L'utilizzo di portaerei, anzi di un
Carrier Battle Group  (Gruppo di Battaglia basato su Portaerei)
implementa il concetto "proiezione di potenza", cioè la possibilità di
dimostrare efficacemente la potenza degli Stati Uniti anche in luoghi
molto lontani dal continente nord-americano (segnatamente Medio
Oriente e Oceano Indiano); si tratta in sostanza di uno strumento di
politica estera molto esplicito, ma sicuramente efficace: una diretta
evoluzione della "Politica delle Cannoniere". Invece i sottomarini
lanciamissili balistici intercontinentali (SSBN), insieme alle altre
due componenti della triade nucleare americana, i missili basati a
terra ed i bombardieri nucleari, sono parte della dottrina della
"deterrenza strategica", cioè della dimostrazione di essere in grado
in ogni momento di attaccare con armi atomiche qualunque Paese minacci
la sicurezza o gli interessi degli USA.  E' chiaro quindi che l'uso
degli  SSBN va molto al di là della valenza tipicamente da "teatro
delle operazioni" delle portaerei. Per la cronaca, le portaerei
sarebbero così "inutili", che i sovietici negli ultimi anni di vita
dell'URSS misero in cantiere ben due portaerei nucleari in grado di
affrontare ad armi -quasi- pari i "battle group" americani. A causa
delle attuali difficoltà economiche della Russia, le due navi
incomplete sono state messe in vendita al miglior offerente; una delle
due, la Varyag è già stata venduta.
- Guerra del Golfo: secondo Corso furono "i missili TOW a guida laser"
lanciati dagli elicotteri a fare vincere la guerra; in realtà un
militare come Corso dovrebbe sapere molto bene due cose: primo, che il
missile standard utilizzato dagli elicotteri d'attacco AH-64 Apache e
AH-1 Cobra era l'AGM-114 Hellfire e non il più vecchio TOW; secondo
che il TOW non è a guida laser, ma ottica o via filo.
- Proiettili perforanti: in un paragrafo molto confuso sulla
tecnologia stealth, Corso afferma che la tecnologia dell'UFO di
Roswell permise anche la realizzazione di un missile con una "testata
nucleare ad uranio impoverito". Si tratta di una vera e propria
castroneria: infatti l'arma a cui allude Corso è molto più
semplicemente un particolare tipo di proiettile perforante utilizzato
dai carri armati  moderni e chiamato tecnicamente APFSDS . Tale arma,
sviluppata inizialmente dai sovietici e poi perfezionata dagli
occidentali negli anni '80 non ha nessuna caratterisitica "aliena"
essendo una semplice evoluzione dei proiettili anticarro utilizzati
durante la seconda guerra mondiale. L'utilizzo dell'uranio impoverito
dipende solo dal fatto che tale metallo è molto denso e si presta
particolarmente bene per fungere da elemento perfornate del
proiettile: le "testate nucleari" citate da Corso non c'entrano nulla
con questa arma.. E' comunque stupefacente l'affermazione di Corso
secondo cui l'UFO di Roswell disponeva di un'arma con proiettili ad
energia cinetica, la tecnologia aliena non è quindi così avanzata come
si crede!
- UFO e Astronauti: Corso riporta esattamente le solite voci di
avvistamenti di UFO da parte di astronauti che si possono trovare in
molti libri di ufologia-spettacolo. E come al solito l'astronauta
Gordon Cooper viene tirato in ballo a sproposito, per raccontare due
suoi avvistamenti che avvennero invece sulla Terra durante il suo
servizio militare; viene poi citato il pilota collaudatore Joe Walker,
che non è mai stato astronauta in senso stretto, per un avvistamento
durante un volo dell'X-15, già spiegato da anni. In ultimo Neil
Armstrong "avrebbe ammesso di avere visto una base aliena sulla Luna":
si tratta in realtà di una notizia completamente inventata pubblicata
negli anni '70 da un tabloid americano, ma che venne spesso ripresa da
molti autori come ottenuta da "fonti anonime interne alla NASA". E'
molto strano comunque che Corso racconti di questi casi utilizzando
sempre il condizionale, dato che dovrebbe avere letto tutti i rapporti
in merito, essendo anche stato coinvolto nel progetto Horizon per la
costruzione di una base militare sulla Luna come difesa dalla minaccia
aliena.
- Fotografie di UFO: nel libro vi è una serie di fotografie di oggetti
volanti precedute dalla didascalia che avverte che il Ten. Col. Corso
non fu mai in grado di confermare l'autenticità delle immagni
pubblicate, che erano presenti negli archivi dell'US Army a supporto
del materiale proveniente da Roswell. Bene, la prima foto della serie
non è un UFO, ma il coprimozzo di una Ford lanciato in aria e
fotografato dal signor Guy B. Marquand, di Riverside (California).
Questo scherzo, ammesso dallo stesso autore, è noto sin dagli anni
'50, come faceva Corso a non saperlo?
- Incidente di Roswell: Corso afferma di non sapere dove cadde
esattamente il disco, anche se più avanti dice di avere letto tutti i
rapporti riguardanti il recupero del relitto e l'autopsia degli
alieni. E' difficile credere che non vi fossero indicazioni precise
del luogo del crash.
- Visori notturni: Corso fa molta confusione tra i visori ad
infrarossi e quelli ad intensificazione di luce notturna. Meno male
che lavorava nel settore Research & Development ...
- Transistor e circuiti elettronici: secondo l'ufficiale nel 1947
sarebbero stati forniti alla Bell i rottami del computer dell'UFO.
Questi reperti consentirono agli scienziati americani di mettere le
mani su un transistor e a produrlo in serie, fingendo che si trattasse
di una scoperta "terrestre". Invece è molto ben documentato che i
primi studi sul transistor iniziarono nel 1942, cinque anni prima di
Roswell, ed il progetto che portò Shockley alla storica scoperta prese
il via 1946. Inoltre Corso insiste sul fatto che il circuito integrato
dell'UFO era fatto di silicio come anche il transisitor  della Bell: è
noto invece che il primo transistor utilizzava una lamina di germanio,
un semiconduttore più costoso dell'oro, e solamente nel 1954 la Texas
Instruments lo sostituì con il silicio.
Una completa trattazione delle inconsistenze delle affermazioni di
Corso sui transistor si trova in "Il giorno dopo Corso" di Matteo
Leone sul numero 21 della rivista UFO reperibile presso le librerie
indicate qui:
http://www.arpnet.it/ufo/librerie.htm
- Conclusioni
Molti ricercatori, tra cui Stanton Friedman, Kevin Randle, Jan
Aldrich, Tom Mahood e Karl Pflock mettono in dubbio la veridicità
delle affermazioni contenute nel libro di Corso, e l'insussistenza
della sua teoria del cover-up su Roswell e la tecnologia aliena.
