Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: CAMICIA DI FORZA A BERLUSCONI (a Mazmau)

Mazmau scrive:
---------------
Scusa ma, allora perchĖ cazzo il Polo ha votato il maggioritario in
bicamerale se adesso secondo FI Ė una schifezza totale?
-----------------
Beh, il Polo non consiste soltanto da FI, c'e' anche AN che giustamente non
cede alla nostalgia del proporzionale.
Cordialmente,
Bruno Tiozzo
--
Automatic posted from 
bbs.moderat.se
 [194.198.105.25]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 Bruno Tiozzo
Prescindendo dalla citata nostalgia proporzionale di AN, l'elettorato
liberale del Polo non conosce dogmi ed il maggioritario non può essere
un dogma. E' stata un'esperienza che andava fatta ma visti gli esiti, la
proliferazione dei partiti, lo spropositato numero di seggi finiti alla
Lega in danno di Forza Italia ed i reccenti atteggiamenti di Fini che
liberale lo è solo a parole, mi pare ovvio tormare al proporzionale che
tra i tanti mali non aveva perlomeno quello di mandare la maggioranza
numerica all'opposizione.
Ciao,
Giovanni


numerica all'opposizione.
contrordine compagni! non e' vero che il grande capo punta al ritorno
al proporzionale. anzi, ritiene immodificabile l'accordo di casa
letta. che dire, siamo al kafkiano. pero' permettimi una domanda: tu
avresti mai immaginato che silvio si riducesse a questi mezzucci per
comparire un po' in televisione? credo che la realta' abbia superato
qualsiasi fantasia.
ciao peproga


ciao peproga
Scusa paperoga, ma se per una volta ti facessi consigliare dal tuo
buonsenso e ti chiedessi : Ma Berlusconi ha veramente bisogno di
questi "mezzucci"? Non gli verrebbe piu' semplice chiedere una diretta
TV su Rete4 e Italia 1 e semmai passare sulla testa di Costanzo e
aggiungerci anche Canale 5?
Bye,
DMG.

DMG.

paperoga ha scritto:

Sarebbe interessante conoscere i criteri con i quali vengono scelti i
soggetti e l'orizzonte di osservazione di Auditel.
Così come si può correttamente sostenere che continue voci allarmistiche
sulla recessione, frenano a loro volta la spesa e producono altra
recessione, si può anche immaginare che il metodo di raccolta e di
elaborazione dei dati Auditel possa, anche strumentalmente,influenzare
l'udienza dei canali ai quali ti riferisci con inevitabili conseguenze
sul prezzo della pubblicità che riescono a raccogliere.
Per avere dati sia pur non assoluti ma maggiormente attendibili,
occorrerebbe eliminare il canone di abbonamento forzoso alla RAI.
Mantenere un solo canale pubblico con modesto canone e budget non
superabile e mettere gli altru die canali sul mercato, facendoli anche
fallire se non stanno in piedi da soli.
Giovanni
Giovanni

fallire se non stanno in piedi da soli.
Scusate ma mi piace la precisione: il canone RAI non esiste, c'e'
invece una tassa sul possesso di apparecchi televisivi che va alla
RAI. Siccome poi non basta a coprire le spese RAI ogni tanto si
prelevano altri soldi dal fisco per completare l'opera.
Tanto vorrebbe abolirla, ed usare solo la fiscalita' generale, se mai
riducendo le spese.

Veneziano ha scritto:

Ache per la RAI, il nome del cambio della cosa non ha mutato la sostanza
e l'ex canone, poi tassa di possesso, va alla RAI che paga allo Stato
una fittizia tassa di concessione sulle frequenze che mi pare si aggiri
sui 150 miliardi e le restano netti in mano, oltre 2.500 miliardi da
aggiungere agli introiti pubblicitari che da soli bastano a mantenere la
Mediaset che paga qualche centinaio di miliardi di tasse.
Ciao,
Giovanni