Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Pro & contro*

Al quesito di un lettore cosi' formulato:
L'Allargamento nuoce al Sud. Ma non e' colpa dell'Europa.
Leggo nel Corriere del 24 maggio che il bilancio dell'Unione europea
(ora allargato a 25 Paesi) per il periodo 2007-2015 prevede per il
Sud (zona depressa) una quota tra i 15 mila e 17 mila miliardi in
meno. Nel passato periodo 2000-2006(l'Unione era composta da 15 Paesi)
l'Italia aveva ottenuto 23 miliardi di euro. In occasione
dell'approvazione dell'allargamento Ue a 25 Paesi ricordo di aver
letto e sentito, al riguardo, solo commenti positivi; tutte luci e
niente ombre Possibile che nessuno avesse capito che con
l'allargamento a 25 si sarebbero dovuti dirottare ingenti finaziamenti
Ue alle aree depresse di nuovi Paesi a scapito delle aree depresse
degli originari 15 Paesi e in particolare dell'Italia.
                      Claudio Franza  caludio.franza@libero.i
Segue il commento del responsabile della rubrica Sergio Romano.
Caro Franza, 
l'allargamento dell'Unione ha reso alcune regioni italiane
comparativamente piu' prospere delle aree depresse dei nuovi arrivati
e le ha private degli aiuti comunitari.Tutti coloro che hanno seguito
con attenzione i negoziati degli scorso anni lo sapevano e non sono
stati colti di sorpresa. Per gli interessati non e' una buona notizia.
Ma credo che occorra tener conto di alcune considerazioni.
Prima considerazione: Fra i Paesi dell'Unione a 15 l'Italia e' quella
che ha meno utilizzato i fondi comunitari. Per molto tempo, sino alla
seconda meta' degli anni Novanta, le nostre regioni medidionali non
sono riuscite a fare i progetti che avrebbero giustificato gli aiuti e
hanno lasciato a Bruxelles buona parte del denaro che avrebbe dato un
contributo fondamentale al loro sviluppo. In questi stessi anni due
Paesi dell'area meridionale , Spagna e Portogallo, si sono serviti dei
fondi per costriuire autostrade, rinnovare porti e aereoporti.
........
E qui mi fermo basta ed avanza per dire che tanto o cosi' bene allora
- a parte la decantata e nell'oggi sempre meno apprezza entrata
nell'euro - anche la sinistra nella passata legislatura non e' che
possa dire aver al meglio governato.
Per quanto concerne l'allargamento da 15 a 25 invece, il sottoscritto
ed altri anche su questo ng, avevano denunciato il rischio che
l'allargamento prima di avere trovato un assetto definitivo fra i
quindici, sarebbe equivalso al porre una mina ad orologeria nel futuro
dell'Ue.
- Origin: La gatta frettolosa fa i gattini cechi.        
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it





Luigino Ferrari ha scritto:




Caro patetico Luigino se la sinistra nella passata legislatura non aveva
ben goovernato cosa dire della destra che nell'attuale ci ha messo in
ginocchio?
Considerazioni: si sapeva che l'allargamento dell'UE avrebbe portato
sacrifici ai paesi ' più ricchi': era il prezzo da pagare per fare entrae
in europa le nuove democrazie, per stabilizzare politicamente l'area
europe per evitare che i vecchi revascismi e nazionalismi tornessero a
ricomparire (come l'Ungheria contro la Romania, o la Polonia verso
l'Ucraina, la Romania verso la Moldavia ecc ecc) ed aiutare questi paesi a
raggiungere un buon standar di vita ( o l'automobile la vuoi solo tu?)
L'entrato nell'euro ha permesso la stabilità monetaria e dei tassi
Se avessimo tenuto la lira questa, visto le circonstanze sarebbe stata più
che svalutata e se questo avesse favorito le esportazioni avrebbe fatte di
molto lievitato gli interessi e l'inflazione con conseguente aumento dei
costi finanziari e sopratutto del debito pubblico 8 Argentina ti ricorda
qualcosa)
 Adesso la destra sta cercando di dare la colpa all'Europa del suo
fallimento Ma come mai noi siamo i messi peggio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

fallimento Ma come mai noi siamo i messi peggio?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it