Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufo a New York

Qualcuno di voi ha mai visto le riprese fatte ad un ufo da un elicottero
(turistico credo) nei pressi delle Twin Towers circa un anno prima
dell'attentato?

Di quel filmato ne hanno parlato a Stargate l'anno scorso e purtroppo e'
stato definito un clamoroso falso.
ciao,
vilandra



Quello del "missile"? Se ne e' parlato molto, all'epoca.
Trovi molto materiale (e un paio di URL) qui
 
http://groups.google.com/advanced_group_search
cercando "UFO" e "New York" in quel periodo di tempo su it.discussioni.*
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 č un falso d'autore.
Confuso? A me sembra decisamente piů chiaro delle immagini sul sito
giapponese.. Forse non l'hai visto quel filmato.

 
http://groups.google.com/advanced_group_search
Grazie.

 niente.
Da noi ??????
ti freghi con le tue mani, mi pare !
ciao
Gigivi

 è un falso d'autore.
Non so, io ho riportato cio' che hanno detto a Stargate. Se poi non e' un
falso, meglio cosi':o)
ciao,
vilandra


allora quello che ho visto ieri sera non eri tu ?

 wrote:

e' un  fake , bella anche la scia di fumo che lascia come una
locomotiva a vapore 8)
E poi anche come si muove la donna a seguirlo con lo sguardo e'
assurdo... come se avesse anche i sensi di ragno...bah

 assurdo... come se avesse anche i sensi di ragno...bah
Nel primo spostamento non mi pare andasse così veloce..


Il cameraman rimane letteralmente immobile , e la tipa lo segue come
se gia' sapesse dove si e' spostato. 

 se gia' sapesse dove si e' spostato.
Come immobile? L'immagine è tremolante.. Strana effettivamente la scia, la
si vede solo mentre curva verso l'alto, mentre si avvicina no.

 stato definito un clamoroso falso.
Perchè l'hanno definito un falso?


Intendo che il cameraman rimane li' che inquadra sempre la stessa
porzione di visuale , mentre la tipa sembra che abbia lo sguardo
magnetico sull'ufo.
Cmq ho sentito che era stato studiato (non so da chi pero') ed era
stato definito "clamoroso falso"

 ha scritto nel messaggio
news:3d2b95b5...@powernews.libero.it...


il filmato è un falso? Grazie.
Dunque ti posto qualcosa di interessante:
 There is little doubt in my mind that the WTC UFO movie has been
doctored. I have worked in creating digitaly enhanced movies for 3
years now and achieving effects such as these can be done in less than
16 hours given time, patience and the correct software.
When the UFO accelerates the first time, the woman starts saying that
it is over there before it has even stopped moving.
Secondly, when the craft accelerates past the helicopter, the noise of
the craft accelerating is picked up be the cameras microphone in the
first frame of the crafts movement. If you calculate how long it takes
for the craft to reach the helicopter from its position you can
determine its speed. You can determine its position by calculating the
distance of the WTC. We can do this because we know the exact height.
The Distance from the WTC is approx 1 to 2 km.
The Craft travels that distance in less than a 1/4 of a second. We
know this because it takes around 8 frames for it to reach the
position of the Camera. (It is shot in standard NTSC 29 fps)
If it travels 2km a 1/4 second.
It travels 8km every second.
It travels 480km every minute.
Therefore it travels 28800km/h.
Sound Travels through the Atmosphere at around 345 Meters a second
(around 1242km/h)
When the temperature is around 20º Celcius.
Therefore the Ufo was traveling at around 23 times the speed of sound.
We should not have been able to hear the craft accelerating until it
had passed the helicopter. It also would have broken the sound barrier
and we would have been able to hear a sonic boom.
Now i admit, i am not a scientist. These calculations are all likely
to be a fair bit off. But even if i am 10000km/h off, the fact remains
the same. What is shown in the movie is a fabrication. 

 alle finestre susciterebbe attenzione.
Vero, se non ci sono testimoni è strano. Nella puntata di Stargate in cui ne
parlavano non hanno affrontato questo aspetto?


Non l'ho vista pero' se leggi il post per rispondere a Neuronic ,
sostanzialmente si capisce il perche' e' un falso. 
E' tutta una questione di rumori e velocita' di suono.
Sebbene i calcoli siano approssimati, gli ordini di grandezza sono
quelli e non c'e' una sensibile deviazione dai dati che da quel
tecnico.

 ha scritto nel messaggio
news:3d2df133...@powernews.libero.it...

Chi ha fatto quelle analisi?


Eheh mi spiace ma non lo conosco, pero' ti passo l'url dove ho
reperito il suo post:
http://bboard.scifi.com/bboard/browse.cgi/1/5/1966/602/4

 Perchè l'hanno definito un falso?
Ciao Giusi,
se visiti questo sito troverai un'analisi dettagliata del video e le
motivazioni per cui molti lo hanno definito un falso.
http://www.ufologia.net/ged/manhattan/video.html

 ha scritto nel messaggio
news:agmh26$hpl$1...@newsreader.mailgate.org...

Secondo quello che c'è scritto li la cosa di cui si dubita è la mancanza di
spostamento dell'elicottero in corrispondenza del passaggio improvviso
dell'ufo.
Ho fatto una ricerca e da questo articolo risulta che degli ufo avvistati da
un pilota aereo nel 1996 non avrebbero causato alcuno spostamento d'aria.
Riporto il link: 
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/nu19_01i.htm