Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Più veloce della luce: SI' e NO

Da sottoporre agli interessati per una visione più "complessiva" della
tematica:
http://www.enel.it/magazine/boiler/arretrati/boiler04/html/articoli/Nature-Fisica.asp
http://www.cosediscienza.it/spazio/02_tachioni.htm
http://www.edicolaweb.net/nw004aa3.htm
http://www.123point.net/001topzine/scienze/artsci67.htm
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 
http://www.123point.net/001topzine/scienze/artsci67.htm
anche questo quarto link riferisce praticamente i risultati degli
esperimenti già riferiti al link 1) e anche qui si ribadisce l'impossibilità
di trasmettere informazione a velocità maggiore di c.
Quindi quarto punto per il NO.
Concludendo: AB invia quattro link che dovrebbero supportare la sua tesi del
SI', ma i quattro link danno tutti sostegno al NO.
Previsione per il futuro fatta leggendo la MIA sfera di cristallo:
AB non replicherà a queste mie critiche puntuali ma la sua reazione sarà
quella di postare un centinaio di altri link cercando di sommergere i
critici sotto una valanga di parole non scritte da lui e che in molti casi,
qui 4 su 4, lo contraddiranno direttamente.
Vediamo se ho capacità ESP :-)
ciao
Giancarlo dal pc di chata
(qualcuno mi quoti per favore così che AB non possa fingere di non leggere
le mie critiche)

 Vediamo se ho capacità ESP :-)
Cazzo, sei uno psionico e non ce l'avevi detto! :-)
(non ti ho quotato perché - sembra - sono plonkato).
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.123point.net/001topzine/scienze/artsci67.htm
Articoli interessanti...(mmmmm...dunque è possibile
superare la velocità di "c" )?
Però penso (da profano) che l'investimento migliore
per la scienza sarebbe trovare il sistema di piegare
lo spazio-tempo:
una linea ipotetica che da A va a B lunga 10 Km
trovando come "tirare" nel mezzo questa linea
la distanza tra A e B diverrebbe pochi cm.
Albricci, ho detto una cazzata?
Se si, correggimi.
-- 
 Ciao
(Zegh)
http://snipurl.com/4ycx

 Se si, correggimi.
più che altro hai detto delle cose che sono confuse e che non capisco Lo
spazio-tempo della RG non è piatto, e le masse gravitazionali producono
curvatura e altri effetti. In un certo senso le masse "tirano" già le tue
linee immaginarie.
Ma qui stiamo andando fuori dalla discussione originaria.
Il consiglio comunque è di andare a porre queste domande sui ng appositi:
it.scienza.fisica (moderato)
e it.scienza (non moderato).
Vedrai che troverai un sacco di persone competenti e disposte a discutere
con te di queste cose.
Qui l'argomento era un altro e cioè la discussione della tesi di AB per il
quale si trasmettono informazioni a velocità maggiore di c. Lui ha postato 4
link a supporto e io li ho commentati mostrando che tutti e 4 confermano la
falsità di tale tesi.
Ora aspetto i prossimi 200 link di AB, il nessun commento di AB alle
critiche che gli ho fatto e/o anche ulteriori tentativi di qualcuno di
spostare la discussione su altri argomenti magari un po' fumosi.
ciao
Giancaro dal pc di chata

 Giancaro dal pc di chata
"A volte il silenzio è d'oro".
Chi ha orecchi per intendere, intenda. :)))))


 
http://snipurl.com/4ycx
Intendo, intendo, non preoccuparti!...;-)
C'è gente a cui non 200 ma 2000 link non basterebbero a scalfire quel
cocomero di pietra che si ritrovano al posto della testa...;-)
Ti auguro, nel caso volessi approfondire la ricerca, di sentire tutte, ma
proprio tutte le correnti opinionali. E nella scienza, per fortuna, non
mancano.


 
http://snipurl.com/4ycx
Potremmo evitare di ritenere Albricci l'unico riferimento in fisica
reperibile nel NG?... No, lo chiedo perchè qualcuno potrebbe pensare che si
tratti di un serio rappresentante della scienza!...OPS!...
Scusa...;-)


 Intendo, intendo, non preoccuparti!...;-)
:)))))))))))))))))))))


reperibile nel NG?...
LoL e l'alternativa saresti tu?  :-)))
Gattopardo.
-- 
La fantasia è tanto più robusta quanto più debole è il raziocinio.
 (Giambattista Vico)  

 Scusa...;-)
io non mi sono mai definito un "rappresentante della scienza", io
rappresento solo me stesso e non ho nulla da vendere a nessuno (a differenza
tua).
Ma tu con queste parole dimostri solo di essere una persona in malafede in
quanto, non sapendo replicare alle critiche che ho fatto ai tuoi "quattro
link", ti esibisci solo in sfottimenti e battute.
Ma la gente non č scema Anto', capisce la differenza.
Se ne sei capace rispondi argomentando, se non sai argomentare abbi almeno
il pudore di non offendere che ci fai davvero una ben magra figura.
Te lo ripeto, a gente non č scema Anto' e capisce la differenza.
E spero capisca anche come mai uno che si comporta come te mi disgusti
sempre di piů.
Con rinnovata disistima ti saluto.


 Scusa...;-)
Antonio, Albricci è una vita che studia fisica al punto
da essersi appassionato e diventare un insegnante di
questa materia.
In questo ng che io sappia ci sono solo due insegnanti di fisica:
Pierpaoli e Albricci. (Laureti mi pare di aver capito che è un ingegnere
e non un insegnante di fisica).
Vuoi riconoscere perlomeno che Albricci di fisica ne sappia più
di me (che ne so poca e male) e di te?
Non per opera di convincimento, ma vorrei descriverti come
vedo io le persone:
per me una persona è come l'arcobaleno: ha tanti colori.
Alcune di queste frequenze elettromagnetiche sono sbiadite.
Altre invece risplendono. Ogni singolo colore può essere
luminoso o spento. Sta alla persona farlo brillare.
Questo è più o meno il mio pensiero a riguardo le persone.
E tutti noi abbiamo colori spenti e colori vivi.


 
http://snipurl.com/4ycx
Vero. Un saluto allo Zegh dai colori vivi!


lo spazio-tempo:
tu prendi anche un solo atomo ed ecco che lo spazio-tempo attorno a
questo si "piega". Il problema, pero', e' come misurarne le
"pieghe"... :))
Per migliori dettagli : "Fisica sperimentale del campo
gravitazionale", di G. Pizzella, La Nuova Italia Scientifica, 1993 :))
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

Scusa...;-)
di niente (per me)
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunitŕ


 Ciao, Goffredo
L'argomento mi intriga e mi affascina.
Spero che il libro che mi indichi non
sia scritto in linguaggio incomprensibile
per i profani. Molti anni fa lessi un bel
libro di Stephen W. Hawking: "Dal Big
Bang ai buchi neri". Di certo non ho
duplicato tutti i concetti scientifici che
Hawking tratta sul testo. Però devo dire
che era scritto in modo molto comprensibile.
In particolare catturò la mia attenzione
l'argomento "Stringhe Cosmiche" e i
"coni di luce" sul passato, presente
futuro e l'altrove. Ma più che altro poi
girando la copertina del libro, leggevo
le note biografiche di questo Hawking.
Paralizzato su una sedia a rotelle e
impossibilitato a fare qualsiavoglia
movimento (forse solo la testa
può muovere). Per scrivere al pc usa
una specie di bacchetta attaccata
al capo. E nonostante tutto si è
laureato all'università di Oxford
si è sposato e ha avuto anche figli.
( 
http://joshua.micronet.it/italian/mariobiondi/ttesti/hawking_.html
)
Un personaggio davvero da ammirare.


 
http://www.123point.net/001topzine/scienze/artsci67.htm
un link a favore dell'ipotesi:
http://arxiv.org/pdf/physics/0002003
ciao

al capo. 
questo non lo so, ma che io sappia usa un sintetizzatore elettronico
che pilota con un solo (suo) dito con il quale compone un testo, poi
la "voce" ce la mette per l'appunto il sintetzzatore.


Albricci, ho detto una cazzata?
Dipende. Hai detto qualcosa che per ora non ha significato, un po' come
parlare dei lati di un cerchio (e se siano due o non piuttosto nove).
Il concetto in se', cioe' alterare il *computo* spazio-tempo, e' invece
un'idea piuttosto interessante. Diciamo che hai una distanza di quattro
anni luce, e la tua massima velocita' e' un decimo di c.
Sicche' in un secondo fai 30 mila km.
Ma dopotutto cos'e' un secondo? E' il *tempo* in cui avviene un qualche
processo fisico. Invecchiamo di un secondo; forse pronunciamo la parola
"mississippi" [1]; le lancette avanzano di un tick [2]; eccetera.
Mettiamo di poter cambiare tutti questi tempi nello stesso modo. Adesso
abbiamo che in un tick la nave avanza di 300.000 km; e se fa un secondo
luce in un secondo nave, la nave va a c.
E' solo un trucco contabile, ma spingendolo oltre (perche' no?) abbiamo
una nave che va a dieci o cento volte la velocita' della luce nel mondo
esterno. Ma, soprattutto, e' un trucco contabile che *SAPPIAMO FARE*, e
presenta solo difficolta' tecnologiche (trovare il carburante, avere un
sistema di schermatura sufficiente, ecc. ecc.), non problemi fisici.
Una nave potrebbe salire in orbita, entrare nello spazio-S [3], e dieci
giorni dopo arrivare a Proxima Centauri. Naturalmente, i naviganti ed i
baciaterra tendono a diventare due gruppi separati.
Leonardo
[1] Roger J. Sawyer, "Apocalisse su Argo"
[2] James Blish, "Common Time";
 
http://users.ev1.net/~holliser/Prescience/Text/Common1.html
[3] Charles Sheffield, "Between the Strokes of Night"
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

"Leonardo Serni" ha scritto:
[cut]
La mia era una considerazione un po più semplice:
dove c'è spazio c'è tempo;
dove c'è tempo c'è spazio.
Insomma, un po come il magnetismo che
è complementare con l'elettricità.
Perchè noi riusciamo a manipolare e plasmare  elettricità
e magnetismo come ci pare e non ci riusciamo con lo
spazio e con il tempo?
Mi spiego:
Noi possiamo "creare" elettrocalamite.
Possiamo rallentare il flusso della corrente con R.
Possiamo alternare o rendere continua una corrente di elettroni con C o D.
Sappiamo fare oscillare una corrente a tal punto che questa si stacca dalla
fonte originaria e diventa un'onda elettromagnetica.
Sappiamo fare un sacco di cose con l'elettricità.
La domanda da un milione di dollari è: *cos'è lo spazio-tempo?*
Io non lo so.
Perchè se ne conoscessi l'anatomia totale
allora  potrei farci quel che mi pare e
anche piegarlo, potrei accorciare il tempo
oppure allungare il tempo e...perchè no? anche rallentare il tempo.
Quindi, sapendo come maneggiare lo spazio-tempo
io potrei ridurre notevolmente distanze inimmaginabili
come ad esempio quando pieghi
un foglio nelle cui estremità hai scritto "A" e "B"
e noti che la distanza tra i due punti è praticamente
nulla.


anche piegarlo
Eh, no. Per esempio: sai perfettamente com'e' fatto Mike Tyson. Forse
riesci a buttarlo giu' prima che lui ti smoccoli?
Sapere e' necessario -- ma non sempre e' sufficiente.
Leonardo


 riesci a buttarlo giu' prima che lui ti smoccoli?
Non ci tengo a farmi cambiare i connotati.:)


 [3] Charles Sheffield, "Between the Strokes of Night"
Stesso sistema di "Astronave Redshift" di John E. Stith ?
Bye, G.

Stesso sistema di "Astronave Redshift" di John E. Stith ?
Mmm... me lo ricordo solo molto vagamente. Ogni livello dell'astronave
aveva una diversa velocita' della luce, molto lenta, giusto? Pero' non
rammento i dettagli della propulsione.
(Ricordo la possibilita' di suicidarsi su uno dei ponti, lanciando una
scarica laser che faceva il giro della nave fino a colpirti da dietro,
una decina di secondi piu' tardi)
Leonardo


"bluelight"
un link a favore dell'ipotesi:
http://arxiv.org/pdf/physics/0002003
più che a favore, direi che è neutrale. E' un articolo del 2000 che cerca di
ipotizzare come rilevare eventuali tachioni in un particolare tipo di
universo (che forse non è proprio il nostro). Nel nostro nessuno li ha
ancora rilevati.
Ad ogni modo io non sto dicendo che i fisici teorici non stiano indagando su
possibilità di questo tipo.
Sto solo dicendo che a tutt'oggi non ci sono supporti fisico-sperimentali
per le affermazioni che AB pone a sostegno delle sue tesi. Non si può
prendere la fisica e deformarla a proprio piacimento.


 Giancarlo dal pc di chata
il tuo alter-ego? :-))

 il tuo alter-ego? :-))
mia moglie, 'gnurant :-P
ciao


"bluelight" <inv...@address.ssss> ha scritto nel messaggio
news:20040310221514.00005c15@g7y45t9y8f...



ciao
Grazie!
A.B.