Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Volete testimonianze? Vi dico come...

    Con mia enorme sorpresa, un po' di giorni fa, un mio amico mi ha
confessato di aver visto in passato un UFO e che non ne parla mai per
paura di essere ridicolizzato. La descrizione molto dettagliata e ricca
di particolari mi ha subito lasciato perplesso e il modo in cui ne
parlava mi ha fatto intuire che me ne stava parlando in buona fede,
sicuro di quel che aveva visto.
     Non parlo praticamente mai di UFO con la gente, anche perché è
un argomento che non ha mai attratto molto la mia attenzione. Ma in
questi giorni è stato diverso e dopo quella testimonianza mi è
capitato più volte di entrare nel merito e sono rimasto allibito
quando un altro mio amico ha confessato di aver visto un oggetto
volante e anche la sua descrizione lasciava intendere che ciò che
aveva visto fosse un vero e proprio velivolo spaziale.
    Ma la sorpresa più grande è arrivata proprio oggi, quando sul
posto di lavoro ho scoperto che anche un mio collega aveva visto un
UFO, osservato anche dai vicini, lasciando tracce ben visibili sul
terreno.
     Conosco queste tre persone da diverso tempo e soltanto due si
conoscono tra loro, so che mi posso fidare di ciò che dicono e so
anche che mi hanno raccontato tutto in buona fede. Ma a questo punto mi
chiedo: perché? Di che cosa si tratta?
    Perché personalmente non ne ho mai visti. Scoprire che così tanta
gente ha visto UFO e magari non ne parla per il timore di essere
denigrata, è un fatto da prendere in seria considerazione.
    Credo che in futuro continuerò a parlare di questo argomento con
le persone che conosco, per vedere se si tratta di una coincidenza e di
una serie circoscritta di testimonianze. Ma sto cominciando a credere
che non sia affatto limitata.
    Parlate anche a voi con le persone che conoscete e scoprite se
quanto dico è vero o meno. Siete liberi di farlo e in seguito potete
raccontare le vostre esperienze in questo thread, esprimendo
scetticismi o stupori.
     Ma quel che davvero voirrei capire, è se davvero si tratta di un
fenomeno così diffuso? Perché non credo che queste tre persone siano
pazze... svolgono tutte quante attività di considerevole
responsabilità.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138752940.9...@g14g2000cwa.googlegroups.com...








*** Ciao, se ti può interessare anche la mia ragazza ed io, a suo tempo, 
vedemmo un inequivocabile UFO triangolare, enorme, silenziosissimo.
Ma, a prescindere, leggi questo articolo-discussione, se ti va:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/browse_thread/thread/9425184a373e2479/89188dafd54f2829?lnk=st&q=(ordinaria+OR+ufologia)+author%3Aantonio+author%3Abruno&rnum=3&hl=it#89188dafd54f2829
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

ci tengo a precisare che il fenomeno esiste ed è di portata abbastanza 
ampia....chi denigra il fenomeno a tutti i costi è un ignorante e 
null'altro....
il problema di chi si avvicina a questo fenomeno è uno soltanto e cioè 
l'impossibilità di mettere le mani su prove evidenti anche perchè come 
hai fatto notare la maggior parte di coloro che vedono un UFO stanno 
semplicemente zitti....è un pò come facevano le donne 30 anni fa che 
tacevano dopo essere state stuprate....è uno di quei fenomeni che si 
preferisce dimenticare a causa di stereotipi sociali negativi.....
la cosa che chiunque si interessi seriamente del fenomeno ti può dire è 
che è un fenomeno reale e non un'allucinazione....
il grosso problema è capire cosa sono gli UFO...se si riuscisse a capire 
questo in maniera inconfutabile si saprebbe anche quali metodi usare per 
studiare e svelare definitivamente il fenomeno....
è chiaro che alcuni prendono degli abbagli soprattutto coloro che 
osservano oggetti volanti in lontanza....tuttavia c'è un nutrito numero 
di casi in cui gli avvistamenti sono avvenuti a distanza ravvicinati e 
quindi è molto più difficile per i testimoni "prendere abbagli"...
i casi più eclatanti riguardano gli UFO triangolari....riguardo tali 
oggetti però ci sono notizie anche da fonti importanti (chiaramente 
ufficialmente negate) secondo cui si tratti di velivoli militari 
sperimentali....questa ipotesi è plausibile perchè dalle ricerche svolte 
su propulsioni "esotiche" è senz'altro pensabile che i militari stiano 
svolgendo ricerche e anzi abbiano dei prototipi funzionanti che usano 
tecnologie che l'immaginario collettivo associa agli alieni....
tuttavia è poco chiaro cosa siano e da dove vengono ma è certo che 
esistono e sono un fenomeno in continuo aumento

 null'altro....
e chi usa il "fenomeno" per proporre spiegazioni fantasiose cos'č?
ciao
feynman

una serie circoscritta di testimonianze.
le "testimonianze" vaghe come le hai riportate tu servono a ben poco.
Quel che serve sono fatti.
Di raccontare belle storie più o meno di fantasia son capaci tutti.
ciao
feynman 

 
quelli lì sono psicopatici e purtroppo bisogna tollerarli....


Magari fosse solo l'usare, c'e anche chi lo sfrutta guadagnadoci sopra... 
cmq a parte questo colgo l'occasione per farti una domanda, esiste una foto 
o un filmato al quale tu non sei riuscito a dare una risposta e che hai 
trovato particolarmente curioso e/o interessante? ovviamento non sto 
parlando di puntii luminosi, ma di qualcosa d un po piu chiaro.
ciao
Marco 

 quelli lě sono psicopatici e purtroppo bisogna tollerarli....
Ci sono vari tipi di psicopatia, Paolino. L'uso di una cosa reale per 
supportare i propri voli di fantasia  non č piů psicopatico dell'abnegazione 
volontaria al proprio intelletto per ossequiare uno scetticismo assurdamente 
irriducibile.
Ciao


 esistono e sono un fenomeno in continuo aumento
Vedrai che, prima o poi, ne troveremo il bandolo e sarà, almeno 
parzialmente, spiegato. Potremo dare così, finalmente, un calcio virtuale 
nel culo virtuale dei sostenitori di manihini, allucinazioni, paletti, corde 
e... effetti agronomici.


 ha scritto nel messaggio 
news:1138752940.9...@g14g2000cwa.googlegroups.com...








Molto probabilmente siamo in tantissimi ad aver visto qualcosa ma x paura di 
essere ridicolizzati.....

 parlando di puntii luminosi, ma di qualcosa d un po piu chiaro.
sinora no.
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

falso...
Le foto di Carlos Diaz...
Ad oggi sono le uniche che assomigliano al fenomeno al quale ho
assistito.
Per me sono autentiche.
bye,
/giampiero.

 /giampiero.
A che fenomeno hai assistito? Lo potresti raccontare anche se, 
propbabilmente, lo hai già fatto e mi è sfuggito (o non me ne ricordo)?
Le "Navi de Luz" di Diaz sono effettivamente un qualcosa di strano, che 
ricorda più degli esseri viventi che non astronavi classiche, solide ed 
interplanetarie. Io conosco altri casi di persone che ne hanno viste di 
simili: sono come plasmi luminosi, cangianti e, probabilmente, intelligenti.


 Per me sono autentiche.
per te.
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

Si si per me e altri 10/20 scienziati/ricercatori ;o) che hanno
analizzato foto, film e alcuni sono stati testimoni diretti dei
fenomeni che si manifestano a Carlos Diaz, e non sono in grado di dare
una spiegazione logica alla cosa, ma ammettono candidamente che il
fenomeno e reale...
Come del resto non sono in grado di dare una spiegazione io e nemmeno
tu...
Ammettere i propri limiti e segno di saggezza...
bye bye
/giampiero.

 
beh se parliamo di abnegazione volontaria allora ti riferisci a 
feynman...è lui che ha detto: "e chi usa il "fenomeno" per proporre 
spiegazioni fantasiose cos'è?"
per quanto mi riguarda valuto la questione in questi termini:
1° il fenomeno UFO esiste e francamente negarlo è un'idiozzia;
2° non si hanno prove certe sulla reale natura del fenomeno;
3° c'è una nutrita schiera di fanatici che affermano l'esistenza 
incontrovertibile di alieni, folletti e compagnia;
4° c'è l'esatto opposto...ossia pseudo-scienziati di matrice cicappina 
che negherebbero anche il fatto che la terra è rotonda se non vi fossero 
le immagini satellitari.
chi vuole veramente capire deve stare molto attento alle trappole 
disseminate sul percorso....fino ad oggi non ho mai visto un UFO, mai 
avuto contatti con alieni, mai stato a bordo di un'astronave....
posso dire per conoscenza diretta che gli UFO di natura aliena sono un 
qualcosa di realizzabile e non molto lontani dalla nostra attuale 
tecnologia ma sostenere che sono qui per me è azzardato....
poi è chiaro se, come ha djake, un mio amico che io so non essere pazzo, 
nè mitomane viene e mi dice: "ho incontrato gli alieni" è chiaro che a 
quel punto il mio livello di allerta aumenterebbe...fino ad oggi ripeto 
non ha mai avuto a che fare con alieni nè con gente che c'ha avuto a che 
fare....con questo non nego l'esistenza degli alieni, semplicemente dico 
non lo so se esistono....
mi è capitato però di incontrare gente invasata nel vero senso della 
parola, gente che afferma di parlare con gli alieni ma non vuole 
fornirne le prove....mi sembra tutto così assurdo....
ciò che si chiede è uno straccio di prova....non dico chissà che ma 
almeno una foto di una navicella aliena da breve distanza....quanto può 
valere una foto fatta da 10 km dove non si capisce se sia un UFO, un 
uccello di traverso o mia nonna mentre cucina?

 /giampiero.
Seee, allora sei capitato col giusto interlocutore!...;-)


 traverso o mia nonna mentre cucina?
Guarda che foto attendibili e non riscontrabili come fasulle o non chiare ce 
ne sono tante.


<<<Ma quel che davvero voirrei capire, è se davvero si tratta di un
fenomeno così diffuso? Perché non credo che queste tre persone siano
pazze... svolgono tutte quante attività di considerevole
responsabilità.>>
 bhè.. le testimonianze dei tuoi colleghi sono probabilmente veritiere
.. gli avvistamenti Ufo oramai nn si contano più.. sono moltissime le
persone ke riferiscono di aver visto degli oggetti nn identificati
volare sul cielo di qlke città... prima o poi sapremmo di più qsto è
sicuro, qlk nasconde molto e nn è una cosa ke viene a galla adesso.
Antares_from_scorpio

 Ciao
purtroppo le foto attendibili vengono spessissimo accusate di essere dei 
falsi o dei mostruosi fraintendimenti....su questo ng per esempio hanno 
postato un'immagine.....sembra un oggetto strano....alcuni però hanno 
fatto notare che poteva essere un uccello....
si tratta di un'immagine non taroccata ovviamente ma sulla quale restano 
seri dubbi.....so anch'io che ci sono immagini molto chiare (ce ne sono 
alcune dell'aeronautica militare belga, sono molto nitide e di certo non 
sono uccelli...il problema è: "ok sono velivoli, ma di chi?"
per rispondere a questa domanda solo i rapiti possono aiutarci ma 
purtroppo si è creato un polverone enorme sul fenomeno abduction....in 
tutta onestà non penso che questa gente abbia inventato di essere stata 
rapita.....il problema è da chi è stata rapita? le tecniche attuali di 
brain entraining danno la possibilità di modificare ricordi e 
memorie....molti abducted parlano di alieni e militari francesi, per 
esempio, e questo mi fa scattare la molla che ci possa essere sotto un 
grande imbroglio.....

 grande imbroglio.....
Sarebbe possibile non fosse che gli ufo sono sempre esistiti nella storia,
con testimonianze vecchie di secoli. I "rapiti" hanno in ogni epoca
interpretato il fenomeno attraverso il folklore popolare del periodo.
Golem

 qlk nasconde molto e nn è una cosa ke viene a galla adesso.
Questo è un dato di fatto...ma penso ke oramai nn rimane molto...
OrionZ
Z-Retycular Star System 

 Come una persona intelligente?...
ovviamente l'intelligente è colui che NON riconobbe il NON fenomeno dei 90 
falsi UFO della MIR e insultò chi gli faceva notare che quelli non erano 
dischi volanti ma l'Oasi di Kufra,
Come si chiamava quel tizio?
Di cognome fa Bruno e di nome Antonio.
Ohibò, sei proprio tu quel desso.
ciao
feynman 

 fenomeno e reale...
meglio dire RICERCATORI.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio
news:1138752940.9...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
    Con mia enorme sorpresa, un po' di giorni fa, un mio amico mi ha
confessato di aver visto in passato un UFO e che non ne parla mai per
paura di essere ridicolizzato. La descrizione molto dettagliata e ricca
di particolari mi ha subito lasciato perplesso e il modo in cui ne
parlava mi ha fatto intuire che me ne stava parlando in buona fede,
sicuro di quel che aveva visto.
     Non parlo praticamente mai di UFO con la gente, anche perché è
un argomento che non ha mai attratto molto la mia attenzione. Ma in
questi giorni è stato diverso e dopo quella testimonianza mi è
capitato più volte di entrare nel merito e sono rimasto allibito
quando un altro mio amico ha confessato di aver visto un oggetto
volante e anche la sua descrizione lasciava intendere che ciò che
aveva visto fosse un vero e proprio velivolo spaziale.
    Ma la sorpresa più grande è arrivata proprio oggi, quando sul
posto di lavoro ho scoperto che anche un mio collega aveva visto un
UFO, osservato anche dai vicini, lasciando tracce ben visibili sul
terreno.
su questoi sono d'accordo anchi pero se gli dici "si ma come lo puoi
dimostrare"
rimane il fatto della buona fede e basta in un processo di omicidio
uno verrbbe condannato o scagionato da 1 testimone (non so perche 2 pesi e 2
misure)
un testimone di un avvistamento non fa testo, le foto fanno poco i filmati
sono sempre sfuocati
(a parte qualcuno) e di prove tangibili nemmeno l'ombra

 ha scritto nel messaggio
news:1138893386....@g14g2000cwa.googlegroups.com...

si fa fatica a capire l'italiaKANOma capire le kkkkkk e' troppo
puoi riscrivere le ultime 4 righe non le capisco

 uccello di traverso o mia nonna mentre cucina?
per una persona ragionevole non significa molto , per un invasato è la prova
certa dell esistenza degli alieni cattivi.
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ne sono tante.
ROTFL


 attuale le foto belghe sono le più attendibili
semplicemente ci sono ancora oggi una quantità ( a volte mi pare enorme) di
fenomeni
che non sappiamo spiegare
prendi i fulmini globulari , sfere luminose che si muovono orizzontalmente
e/o verticalmente con traettorie strane...
è un fenomeno poco conosciuto ancora oggi , ma tutto ci fà presupporre che
sia sempre avvenuto dall alba dei tempi .
Prova a immaginare di verdetelo davanti e di non sapere cosà diamine è .
Uno spirito ? , La Madonna ? Un disco alieno ? Un folletto ?
scommetto che in ogni periodo storico sono stati visti Fulmini Globulari e
che in ogni periodo storico sono stati atichettati in maniera diversa .
questo è solo un esempio di fenomeni "strani" ancora poco conosciuti e poco
spiegati ce ne sono davvero tanti .


feynman ha scritto:

Victor Quezada, dell'Università Grupo Sol.
Mario Torres, fisico matematico.
Ismael Rodriguez, ricercatore, esperto di computer grafic.(
Jim Dilettoso, ricercatore.
Corrado Malanga, ricercatore dell'Università di Pisa.
Bob Shell, collaboratore della Nasa.
Robert Natan della Marina degli Stati Uniti.
Philip Corso, Colonnello degli Stati Uniti.
Michael Hesemann, antropologo e ricercatore.
Mi sono fermato a questi nomi che sono facilmente rintracciabili in
rete, disquisire se sono  *ricercatori* o altro non è compito mio,
forse non sono persone attendibili ? può anche darsi, ma questo non è
il punto della questione, la realtà e che ad oggi non esistono
dichiarazioni che dicono che Carlos Diaz menta ho abbia falsificato
foto, filmati e quant'altro...
*è QUINDI !!!*
Le foto e i filmati di Carlos Diaz sono esattamente lo stesso fenomeno
al quale ho assistito anni fà, in rete non esiste null'altro che gli
assomiglia così tanto...
Quando salterà fuori qualcuno che riuscirà a contestare con prove
inoppugnabili che le foto e i filmati sono un falso, ho che si tratta
di un fenomeno naturale o non, ma spiegabile scientificamente, avrà
tutta la mia attenzione..
Attendo con trepidazione... ;o)
bye bye...
/giampiero.

 Attendo con trepidazione... ;o)
attendi attendi ...


 feynman
come fai solitamente tu, insegnante di ruolo, quando parli di nubi
lenticolari?
ahahahhahahahahahahaha
truman

 quanto ci scommetti ?
scommessa vinta.
Quel che non ammetto sono le equazioni UFO= dischi volanti, UFO=viaggiatori 
del tempo, UFO=viaggiatori intradimensionali etc.
Per ammettere una di quelle equazioni ci vogliono delle prove consistenti e 
decisive.
Prove che al momento attuale non esistono.
ciao
feynman 

forse non sono persone attendibili ? può anche darsi
ti sei risposto da solo.
ciao
feynman

 > foto, filmati e quant'altro...
a proposito
http://www.ufo.it/testi/diaz-lib.htm
mi spiace ma in italiano non l'ho trovata


feynman ha scritto:

sbagliato, insegnante di ruolo:
http://www.scientificexploration.org/jse/articles/ufo_reports/sturrock/toc.html
e da: 
ufomeet.com
Gli ufologi extraterrestrialisti (coloro i quali, cioè, ritengono che
la natura degli UFO sia aliena), dopo cinquant'anni di indagini hanno
potuto rilevare una serie di elementi incontestabili circa la struttura
ed il volo dei dischi (dei quali, nella sola Italia, si stimano oltre
10.000 segnalazioni ed ondate periodiche di apparizioni: nel 1950,
1954, 1962, 1973, 1978, 1997); lo studio della casistica internazionale
presenta difatti specifiche costanti: gli UFO compiono evoluzioni,
anche ad angolo retto, con manovre e velocità impossibili per
qualsiasi velivolo terrestre e persino in apparente contrasto con le
leggi fisiche conosciute (ad esempio, sembrano sdoppiarsi, mutare forma
o materializzarsi e smaterializzarsi. Il cambiamento di struttura può
essere in realtà facilmente spiegato con l'emissione di un campo
gravitazione che distorce la luce e che di conseguenza offre al nostro
occhio un'immagine falsata dell'oggetto; tale fenomeno è stato
rilevato a Taizé, in Francia, allorché uno scout di Comunione e
Liberazione, puntando una torcia elettrica contro un disco, vide che la
luce della pila si piegava verso l'alto. Quanto alla
materializzazione e dematerializzazione, che gli ufologi chiamano MAT e
DEMAT, al momento la fisica moderna ammette un simile fenomeno ma solo
a livello atomico, e parla di "moto quantizzato" degli elettroni).
Le improvvise accelerazioni e le ascese o discese in quota
(insostenibili per un organismo umano) sono oramai proverbiali. Nel
novembre del 1991 Timna Colombo, una bella ragazza italo-ecuadoriana,
mi raccontò di quando, assieme ai genitori, poté assistere a questo
fenomeno a Quito, in Ecuador, nel 1980.81. "Camminavo per strada con
i miei genitori, quando ho visto un piattello luminoso che inizialmente
sembrava un elicottero, ma che poi si è rivelato essere una luce che
lentamente aveva iniziato a scendere, si era fermata improvvisamente e
poi, a velocità impressionante, era risalita verso il cielo", mi ha
raccontato.
Sappiamo ancora che i dischi sono circondati da un alone
elettromagnetico protettivo che causa il black out dei sistemi
elettrici. Numerosi testimoni parlano di palazzi rimasti al buoi al
passaggio di UFO, di macchine i cui motori (e la radio) si erano
spenti, di macchine fotografiche che non funzionavano più. Un fisico
milanese mi ha narrato di quando, assieme ad un collega, osservò le
evoluzioni di un disco volante. "Cercammo di fotografarlo, ma mentre
la mia macchina, elettronica, si bloccò improvvisamente, quella del
mio collega, che era manuale, funzionò benissimo".
In talune occasioni gli UFO emettono dei fasci di luce. Monia, di 23
anni, mi ha raccontato di avere visto, il 15 gennaio 1997 da
Montegranaro (AP), "due fonti di luce, una più vicina e l'altra
più lontana, che emettevano tre fasci di luce vibranti. Il fascio più
forte era sull'azzurro, gli altri verde e rosso". Erano le 19.30 e
la ragazza ha potuto osservare il fenomeno, al altezza stellare, con un
binocolo. Altre tre persone, compresi i genitori della ragazza,
assisterono al fenomeno.
Un caso recente di notevole interesse si è verificato il 31 aprile
2001. Ce lo racconta l'ufologo leccese dottor Mauro Panzera: "Il
fatto è accaduto sull'autostrada A-16, nei pressi di Bitonto (BA). Due
ragazzi erano in auto, quando, attorno alle ore 00.30, uno dei due ha
visto, sul lato sinistro del percorso, un oggetto ovoidale, che in
seguito si è spostato sul lato destro dell'autostrada, per poi
sparire. Esso aveva tre luci bianche sul contorno, ed una fila di luci
intermittenti all'interno. L'aspetto più interessante è che il
telefono cellulare del guidatore, scarico e spento, a seguito di questa
circostanza si è riacceso e la batteria si è trovata carica per
metà. Si è trattato quindi di un incontro ravvicinato del secondo
tipo, perché si è verificata un'interazione dell'UFO con l'ambiente
circostante, ad una distanza non elevata. Un secondo caso rilevante si
è avuto a Fasano (BR), dove il 2 novembre 2002, alle 23,30, due
fidanzati hanno visto un oggetto luminoso discoidale, di colore
bianco-grigio, di circa 10 metri di diametro, che, dopo essersi mosso
con lentezza, è sparito tra gli alberi; l'UFO emanava, dal suo lato
inferiore, una luce tronco-conica che non arrivava a toccare terra. Lo
stesso oggetto è stato osservato alla stessa ora da un noto
imprenditore della zona. L'ENEL non ha rilevato interruzioni di energia
elettrica. Il caso ha configurato quindi un incontro ravvicinato del
primo tipo".
UNA PUZZA INFERNALE
In rarissimi casi gli UFO (e qualche volta anche gli alieni) ammorbano
l'ambiente circostante con un odore che pare zolfo (ma che è dovuto
invece all'ozonizzazione dell'aria) o ammoniaca. Scrive il
ricercatore Adolf Schneider: "Il 18 ottobre 1968 i componenti della
famiglia McMullen, a Medulla in Florida, erano in casa quando sentirono
che il loro cane abbaiava e guaiva molto inquieto. Guardarono fuori e
rimasero molto sorpresi nel vedere, all'altezza di circa tre metri
dal suolo, un oggetto color rosso porpora dal quale emanava un odore
penetrante di tipo ammoniacale. La sfera, alta una decina di metri, era
assolutamente trasparente e all'interno si potevano riconoscere due
uomini dalle sembianze normali. Pochi minuti dopo l'UFO si mosse
verso l'alto e scomparve".
Ancora, i dischi emettono rumori (che gli ufologi francesi hanno
ribattezzato B.O.N.I., Boati di Origine Non Identificata), che in
alcuni casi sono stati addirittura registrati. Il 27 febbraio 1999,
alle ore 18, una casalinga di Trezzano (MI) che stava scaricando la
spesa dalla macchina, udì uno di questi rumori. "Era un suono
metallico", mi ha spiegato; "era lontano e si avvicinava sempre
più; ho guardato ed ho notato due sfere unite, a formare un corpo
unico, bianco opache, a menti metri d'altezza dal mio giardino.
L'oggetto produceva questo strano rumore; dapprima fisso, mi ha poi
sorvolato e se andato". A differenza dei meteoriti, non lasciano
quasi mai scie. Nel novembre del 1996 il giovane D.M. avvistava, alle
22, da Nova Ponente in Trentino, "una palla senza scia, simile ad un
pallone da rugby, che procedeva velocemente e senza produrre alcun
rumore, da est a ovest". "Il tutto è durato cinque secondi", mi
ha raccontato il testimone, che assieme al padre stava osservando le
stelle con un telescopio (ma l'osservazione è avvenuta ad occhio
nudo, non appena il ragazzo ha alzato gli occhi al cielo). "Mio padre
ha reagito con molto scetticismo...".
Ancora, i dischi a volte non vengono rilevati dai radar, altre volte,
per contro, sì; ciò è molto strano e non trova spiegazione. Eppure i
casi documentati ci sono; nel maggio del 1979, ad esempio, il radarista
milanese Antonio De Stasio vide un sigaro volante che sostava sopra la
torre di controllo di Linate; sebbene l'oggetto fosse ben reale, il
radar non lo rilevava. In seguito il fuso, proprio mentre una pattuglia
della polizia stava sopraggiungendo da viale Forlanini, si diresse
verso il centro del capoluogo lombardo e si posizionò davanti al
grattacielo Pirelli, all'epoca sede di Radio Milano International.
All'apparire dell'UFO, la radio interruppe il programma serale per
dare l'allarme, scatenando il panico tra i milanesi. In un'altra
occasione, la notte del 26 novembre 1994, decine di baresi rimasero con
il naso all'insù per osservare affascinati una strana "palla di
luce": un oggetto non identificato - come venne definito dagli esperti
militari - sfuggito ai radar della Difesa, ma non agli occhi delle
forze dell'ordine. Lo strano "oggetto" venne stato visto da molte
persone, compresi poliziotti e carabinieri in servizio di vigilanza in
città, e precisamente poco dopo le 5. La prima segnalazione partiva
dalla sala operativa dei Carabinieri. Da lì iniziava il consulto tra
Questura, Aeroporto e, quasi certamente, anche con il ministero della
Difesa. Scrisse la stampa locale: "Tutti con lo sguardo al cielo per
oltre un'ora, ad osservare il misterioso oggetto fino a quando non è
scomparso. É stato descritto dai testimoni come una palla luminosa
ferma nei cieli della città. Una cometa o, come ha sostenuto l'esperto
di turno, uno scherzo del pianeta Venere che in questo periodo è molto
vicino alla Terra. I radar della Difesa e dell'Aeroporto di Palese
non hanno segnalato la presenza di alcun oggetto misterioso nel nostro
spazio aereo. Secondo i testimoni, inoltre, un aeromobile di passaggio
sarebbe andato molto vicino alla palla luminosa. Ma il pilota - subito
contattato via radio - non ha segnalato alcuna anomalia alla torre di
controllo. Eppure dalla zona industriale, da dove il misterioso oggetto
era più visibile, militari e agenti sono rimasti per un po' di tempo a
seguire le mosse dell'oggetto...".
Tratto dal libro "UFO - Gli X-files italiani", Mir edizioni.
Autore: Alfredo Lissoni

 Prove che al momento attuale non esistono.
esatto , ma il loro gioco è semplice confondono UFO con alieni( non sò e non
voglio sapere se fanno apposta o no )
in questo modo possono dire " gli UFO esistono lo sanno anche i sassi ,
quindi gli alieni esistono " e se non sei d'accordo " come fai a non creder
agli UFO ? di prove ce ne sono miliardi !, solo un scetticazzo cieco può non
credere agli UFO!!"
Peccato che UFO = Alieni non sono sinonimi , e che l' esistenza di UFO (
oggetti volanti NON IDENTIFICATI ) non provi l' esistenza dei dischi volanti
.
Per gli UFO le prove ci sono ( io stesso ne ho visti dal vivo ,vuoi che non
ci creda ? )
Per i dischi volanti( intese come astronavi aliene ) al momento di prove
credibili non ce ne sono .


DrMorbius
Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

DrMorbius ha scritto:

ehm, fantoccio, cerca di capire che dire Ufo=Alieni è una bestialità
se in mano hai solo l'ufo ma se in mano hai altre mille prove allora è
decisamente plausibile. vai a studiare va...
dal sito del cun:
Cometa Report
The French Report on UFOs and Defense: A Summary
By Gildas Bourdais
On Friday July 16, 1999 an important document was published in France
entitled, UFOs and Defense: What must we be prepared for? ("Les Ovni Et
La Defense: A quoi doit-on se préparer?"). This ninety-page report is
the result of an in-depth study of UFOs, covering many aspects of the
subject, especially questions of national defense. The study was
carried out over several years by an independent group of former
"auditors" at the Institute of Advanced Studies for National Defense,
or IHEDN, and by qualified experts from various fields. Before its
public release, it has been sent to French President Jacques Chirac and
to Prime Minister Lionel Jospin.
The report is prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force,
former Director of IHEDN, and it begins with a preamble by André
Lebeau, former President of the National Center for Space Studies
(Centre National D'études Spatiales), or CNES, the French equivalent
of NASA. The group itself, collective author of the report, is an
association of experts, many of whom are or have been auditors of
IHEDN, and it is presided over by General Denis Letty of the Air Force,
former auditor (FA) of IHEDN.
Its name "COMETA" stands for "Committee for in-depth studies." A
non-exhaustive list of members is given at the beginning which is
quiteimpressive. It includes:
General Bruno Lemoine, of the Air Force (FA of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (FA of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (FA of
IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (FA of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of
the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the national Corps des Mines and
Research Director at the National Office of Aeronautical Research
(ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
The committee also expresses its gratitude to outside contributors
including Jean-Jacques Vélasco, head of SEPRA at CNES, François
Louange, President of Fleximage, specialist in photo analysis, and
General Joseph Domange, of the Air Force, general delegate of  the
Association of Auditors at IHEDN.
General Norlain explains in a short preface how this committee was
created. General Letty came to see him in March 1995, when he was
Director of IHEDN, to discuss his idea of a committee on UFOs. Norlain
assured him of his interest and referred him to the Association of
Auditors of IHEDN, which in turn gave him its support. As a result,
several members of the committee come from the Association of Auditors
of IHEDN, joined by other experts.
It is interesting to recall here that, twenty years ago, it was a
report of that same Association which led to the creation of GEPAN, the
first unit for UFO study, at CNES.
Most of the committee hold, or have held, important functions in
defense, industry, teaching, research, or various central
administrations. General Norlain expresses hope that this report will
help develop new efforts in France and lead to indispensable
international cooperation.
General Letty, as president of COMETA, points to the main theme of the
report, which is that the accumulation of well documented observations
compels us now to consider all hypotheses as to the origin of UFOs,
especially extraterrestrial hypotheses. The committee then presents the
contents of the study. The first part consists of the presentation of
some remarkable cases from both France and other countries.
In a second part, they describe the present organization of research,
in France and abroad, and studies made by scientists worldwide which
may provide partial explanations of the UFO phenomenon, in accordance
with known laws of physics. The main global explanations are then
reviewed, from secret crafts to extraterrestrial manifestations.
In a third part, measures to be taken regarding defense are considered,
based on information from both civilian and military pilots. Strategic,
political and religious consequences, should the extraterrestrial
hypothesis be confirmed, are then discussed.
Part I: "Facts and Testimonies"
Many of the cases selected are well known by most researchers, and need
only be mentioned here. They are:  Testimonies of French pilots:
M. Giraud, pilot of Mirage IV (1977)
Colonel Bosc, fighter pilot (1976)
Air France flight AF 3532 (Jan 1994)
Aeronautical cases worldwide.
Lakenheath (U.K., 1956)
RB-47 (U.S., 1957)
Teheran (1976)
Russia (1990)
San Carlos de Bariloche (Argentina, 1995)
Observations from the ground:
Tanarive (1954)Observation of a saucer near the ground by a French
pilot, J.-P. Fartek (1979)
Observation at close range over a Russian missile site by several
witnesses (1989)
Close encounters in France:
Valensole (Maurice Masse, 1965)
Cussac, Cantal (1967)
Trans-en-Provence (1981)
Nancy (the "Amaranth" case, 1982)
Counter-examples of explained phenomena (two cases).
Although the selection is limited, it seems to be sufficient to
convince an uninformed but open-minded reader of the reality of UFOs.
Part II: "The Present State of Knowledge"
The second part begins with a survey of the organization of official
UFO research in France, from the first instructions given to the
gendarmerie in 1974 for the recording of reports, to the creation of
GEPAN in 1977, its organization and its results, including collection
of more than 3,000 reports from the gendarmerie, cases studies, and
statistical analyses.
It then surveys agreements passed by GEPAN and, later, SEPRA, with the
air force and the army, the civilian aviation and other organizations,
such as civilian and military laboratories, for the analysis of samples
and photographs.
Regarding SEPRA's methods and results, we are reminded of some famous
cases (Trans-en-Provence, l'Amarante), and emphasis is placed on
catalogues of cases, notably of pilots (Weinstein catalogue), and
radar/visual reports world wide.
A historical note appears here with a quotation of the famous letter of
General Twining, of September 1947, which even then asserted the
reality of UFOs.
The following chapter, called "UFOs: Hypotheses and attempts at
modeling" ("OVNI: hypothèses,essais de modélisation") discusses some
models and hypotheses which are under study in several countries.
Partial simulations have already been made for UFO propulsion, based on
observations of aspects such as: speed, movements and accelerations,
engine failure of nearby vehicles, and paralysis of witnesses. One
model is MHD propulsion, already tested successfully in water, and
which might be achieved in the atmosphere with superconducting
circuits, in a few decades. Other studies are briefly mentioned
regarding both atmospheric and space propulsion, such as particle
beams, antigravity, or reliance on planetary and stellar impulsion.
It is suggested that the failure vehicle engines may be explained by
microwave radiation. In fact, high power hyperfrequency generators are
under study in France and other countries. One application is microwave
weapons. Particle beams, such as proton beams, which ionize the air and
therefore become visible, might explain the observation of truncated
luminous beams. Microwaves might explain body paralysis.
In the same chapter global explanatory hypotheses are studied next.
Hoaxes are rare and easily detected. Some nonscientific theories are
discarded, such as conspiracy and manipulation by very secret, powerful
groups. Also rejected are parapsychological phenomena, and collective
hallucinations. The hypothesis of secret weapons is also regarded as
very improbable, as is "intoxication" or hysteria at the time of the
Cold War, along with natural phenomena.
We are then left with various extraterrestrial hypotheses. One version
has been developed in France by astronomers Jean-Claude Ribes and Guy
Monnet, based on the concept of "space islands" of American physicist
O'Neill, and it is compatible with present-day physics.
The organization of UFO research in the United States, Great Britain
and Russia is rapidly surveyed. In the United States, the media and the
polls show a marked interest and concern of the public, but the
official position, especially of the Air Force, is still one of denial,
more precisely that there is no threat to national security. Actually,
declassified documents, released under FOIA, show another story, one of
surveillance of nuclear installations by UFOs, and the continued study
of UFOs by the military and intelligence agencies.
The report stresses the importance, in the United States, of private
independent associations. It mentions the briefing document Best
Available Evidence [available from CUFOS-see publications page] sent
in 1995 to a thousand personalities worldwide, and the Sturrock
workshop in 1997, both sponsored by Lawrence Rockefeller. The Best
Available Evidence has obviously been welcomed by the authors of the
COMETA report.
The committee also notes the public emergence of alleged insiders such
as Colonel Philip Corso, and concludes that his testimony might be
partially revealing as to the real situation in the U.S., despite its
many critics.
The report briefly describes the situation in Great Britain, with a
special mention of Nick Pope, and poses the question of the possible
existence of secret studies pursued jointly with American services. It
mentions as well research in Russia, and the release of some
information, notably by the KGB in 1991.
Part III: "UFOs and Defense"
In the third part the report states that if it is true that no hostile
action has been proven yet, at least some acts of intimidation have
been recorded in France (the Mirage IV case, for instance). Since the
extraterrestrial origin of UFOs cannot be ruled out, it is therefore
necessary to study the consequences of that hypothesis at the strategic
level, but also at the political, religious and media/public
information levels.
The first chapter of Part III is devoted to prospective strategies and
it begins with fundamental questions. What if UFOs are
extraterrestrial? What intentions and what strategy can we deduce from
their behavior?
Such questions open a more controversial part of the report. Possible
motivations of extraterrestrial visitors are explored here, such as
protection of planet Earth against the dangers of nuclear war,
suggested for instance by repeated flying over nuclear missile sites.
The committee then ponders the possible repercussion on the behavior,
official or not, of different nations and focuses on the possibility of
secret, privileged contacts which might be "attributed to the United
States." The attitude of the U.S. is seen as "most strange" since the
1947 wave and the Roswell event. Since that time, a policy of
increasing secrecy seems to have been applied, which might be explained
by the protection at all cost of military technological superiority to
be acquired from the study of UFOs.
Next, the report tackles the question "What measures must we take now?"
At the least, whatever the nature of UFOs, they require "critical
vigilance," in particular regarding the risk of "destabilizing
manipulations." A kind of "cosmic vigilance" should be applied by the
elites, nationally and internationally, in order to prevent any
shocking surprise, erroneous interpretation and hostile manipulation.
Nationally, COMETA urges the strengthening of SEPRA, and recommends the
creation of a committee at the highest level of government, entrusted
with the development of hypotheses, strategy, and preparation of
cooperative agreements with European and other foreign countries. A
further step would be that European states and the European Union
undertake diplomatic action with the Unites States within the framework
of political and strategic alliances.
A key question of the report is "What situations must we be prepared
for?" It mentions such scenarios as an extraterrestrial move for
official contact; discovery of a UFO/alien base on Earth; invasion
(deemed improbable) and localized or massive attack; manipulation or
deliberate disinformation aiming at destabilizing other states.
COMETA devotes special attention to "aeronautical implications," with
detailed recommendations aimed at various personnel, such as air
staffs, controllers, weathermen and engineers. It also makes
recommendations at the scientific and technical levels, aimed at
developing research with potential benefits for defense and industry.
The report further explores the political and religious implications of
UFOs, using as a model the perspective of our own exploration of space:
How would we do it, how would we handle contacts with less advanced
civilizations?
Such an approach is not new to the well-informed readers of the
abundant ufological literature, but it has a special value here, being
treated seriously at such a level. The implications for the media and
public opinion are not neglected, with the problems of disinformation,
fear of ridicule, and manipulation by certain groups.
In its conclusion, COMETA claims that the physical reality of UFOs,
under control of intelligent beings, is "quasi-certain." Only one
hypothesis takes into account the available data: the hypothesis of
extraterrestrial visitors. This hypothesis is of course unproven, but
has far-reaching consequences. The goals of these alleged visitors
remain unknown but must be the subject of speculations and prospective
scenarios.
In its final recommendations, COMETA stresses again the need to:
Inform all decision-makers and persons in positions of responsibility.
Reinforce means of investigation and study at SEPRA.
Consider whether UFO detection been taken into account by agencies
engaged in surveillance of space.
Create a strategic committee at the highest state level.
Undertake diplomatic action with the Unites States for cooperation on
this most important question.
Study measures which might be necessary in case of emergencies.
Finally, this document is accompanied by seven interesting appendices
which are worth reading even by seasoned ufologists:
Radar detection in France
Observations by astronomers
Life in the Universe
Colonization of space
The Roswell case and possible disinformation
Antiquity of the UFO phenomenon and elements for a chronology.
Reflection on various psychological, sociological and political aspects
of the UFO phenomenon.
un salutone
truman


dici? eppure qui quello disinformato mi sembri proprio essere tu....
Physical Evidence Related to UFO Reports
The Proceedings of a Workshop Held at the
Pocantico Conference Center, Tarrytown, New York
September 29 - October 4, 1997
SSE Home > Journal of Scientific Exploration > Articles
Director
P.A. Sturrock
Scientific Steering Committee
T. E. Holzer, R. Jahn, D. E. Pritchard, H. E. Puthoff, C. R. Tolbert,
and Y. Terzian
Scientific Review Panel
V. R. Eshleman (Co-Chair), T. E. Holzer (Co-Chair), J. R. Jokipii, F.
Louange, H. J. Melosh, J. J. Papike, G. Reitz, C. R. Tolbert, and B.
Veyret
Investigators
R. F. Haines, I. von Ludwiger, M. Rodeghier, J. F. Schuessler, E.
Strand, M. D. Swords, J. F. Vallee, and J-J. Velasco
Moderators
D. E. Pritchard and H. E. Puthoff
Photograph of workshop participants
Table of Contents:
(Other Supporting Documents)
(Index of Some Photographic Evidence)
Abstract (First page of report)
Preface
Section 1. Report of the Scientific Review Panel
Section 2. Introduction
Section 3. Photographic Evidence
Section 4. Luminosity Estimates
Section 5. Radar Evidence
Section 6. Hessdalen Project
Section 7. Vehicle Interference
Section 8. Interference with Aircraft Equipment
Section 9. Apparent Gravitational and/or Inertial Effects
Section 10. Ground Traces
Section 11. Injuries to Vegetation
Section 12. Physiological Effects on Witnesses
Section 13. Analysis of Debris
Section 14. Recommendations Concerning Implementation
Section 15. Supporting Documentation
Appendix 1. The GEPAN/SEPRA Project - F. Louange; J. Velasco
Appendix 2. Procedures for Analysis of Photographic Evidence - F.
Louange
Appendix 3. Formation Flying - V. R. Eshleman
Appendix 4. Electromagnetic-Wave Ducting- V. R. Eshleman
Appendix 5. Sprites - V. R. Eshleman
Appendix 6. SETI and UFO Investigations Compared - V. R. Eshleman
Appendix 7. Further Thoughts on SETI and UFO Investigations - F.
Louange
Appendix 8. Scientific Inference - P. A. Sturrock
References
The reference for this article is:
Peter A. Sturrock et al. (1998). Physical evidence related to UFO
reports. J. Scientific Exploration, 12, 2, 179.
Now available with supporting documents and additional information in
hardcover from Warner Books:
 	Sturrock, Peter. (1999). The UFO Enigma: A New Review of the Physical
Evidence. New York: Warner Books.
Paperback version just released:
 	Sturrock, Peter. (2000). The UFO Enigma: A New Review of the Physical
Evidence. New York: Aspect.
SUPPORTING DOCUMENTS:
Bounias, Michel C. L. (1990). Biochemical traumatology as a potent tool
for identifying actual stresses elicited by unidentified sources:
Evidence for plant metabolic disorders in correlation with a UFO
landing. J. Scientific Exploration, 4, 1, 1.
Haines, Richard F. (1987). Analysis of a UFO photograph. J. Scientific
Exploration, 1, 2, 129.
Haines, Richard F., Vallee, Jacques F. (1989). Photo analyses of an
aerial disc over Costa Rica. J. Scientific Exploration, 3, 2, 113.
Haines, Richard F., Vallee, Jacques F. (1990). Photo analysis of an
aerial disc over Costa Rica: New evidence. J. Scientific Exploration,
4, 1, 1.
Rodeghier, Mark (1981). UFO Reports Involving Vehicle Interference.
Schuessler, John F. (1996). UFO-Related Human Physiological Effects.
Sturrock, Peter A. (1990). An Analysis of the Condon Report on the
Colorado UFO Project. J. Scientific Exploration, 1,1, 75.
Vallee, Jacques F. (1990). Return to Trans-en-Provence. J. Scientific
Exploration, 4, 1, 19.
Vallee, Jacques F. (1998). Estimates of optical power output in six
cases of unexplained aerial objects with defined luminosity
characteristics. J. Scientific Exploration, 12, 3 (to be published in
the Fall).
Vallee, Jacques F. (1998). Physical Analyses in ten cases of
unexplained aerial objects with material samples. J. Scientific
Exploration, 12, 3 (to be published in the Fall).
Velasco, Jean-Jacques (1990). Report on the analysis of anomalous
physical traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case. J. Scientific
Exploration, 4, 1, 27.
Zeidman, Jennie (1979). A Helicopter-UFO Encounter Over Ohio.
INDEX OF SOME PHOTOGRAPHIC EVIDENCE:
(The links below point to specific pages in several of the articles
above)
Royal Canadian Air Force case
photo 1
Haines Vancouver Island case
photo 1
photo 2
photo 3
Haines and Vallee Costa Rica case
photo 1 
photo 2 
photo 3 
photo 4 
photo 5
un salutone
truman

 
bye bye,
/giampiero

feynman ha scritto:

Io non ho bisogno di risposte ne da te ne da altri che trolleggiano su
IDU :o)
trova una smentita VERA su Diaz finora vendi fuffa come tanti altri che
postano qui...
bye bye,
/giampiero

 
a sisi molto attendibile ^^ asd rotolo ;o)
bye bye,
/giampiero

postano qui...
guarda che la fuffa la vende Diaz.
E' lui che guadagna sui credulones come te.
Non puoi pretendere che gli altri comprino le tue stesse cose.
ciao
feynman 

postano qui...
Okay, ma visto che sei tu che dovrai dire se e' VERA o meno, devi dirci
cosa intendi per "smentita VERA".
In altre parole: cos'e' che considereresti una "smentita VERA su Diaz"?
Leonardo
-- 
A ray of hope flickers in the sky                 * 
http://snipurl.com/eloha
A tiny star lights up way up high
All across the land dawns a brand new morn...


Sono qui per questo, non perderci nemmeno tempo, leggi, ridi e vai avanti
per la tua strada.
Ciao GP!
Delfina
ps
arrivederci in quel di TS!


 ha scritto nel messaggio 
news:44kv4qF...@individual.net...

PROVALO !!! 6 solo un FUFFARO cicappino...
su di me il Diaz non guadagna nulla in vil' denaro... se mai il rispetto 
verso una persona che ha il coraggio di raccontare quello che ha visto e 
documentarlo con FOTO ad oggi incontestabili e filmati che NESSUNO è 
riuscito a smontare... men meno che tu con inutili risposte che per altro 
dimostrano il giusto timore delle persone oneste che si rifiutano di 
raccontare le loro esperienze per paura di essere denigrate da *personaggi* 
come te che passano il loro tempo a screditare TUTTO e TUTTI...
darmi del credulone a me !!! 0_o mi spiace contraddirti ma posso essere 
tante cose ma se non tocco non credo... S. Tommaso Docet... :o) è io ho 
potuto toccare...
invece TU sei alla stregua dei negazionisti dell'olocausto... metteresti al 
rogo TUTTE le persone ONESTE come me ...
Io non ho bisogno di comprare alcun'che !!! IO ho VISTO con i miei occhi !!!
bye bye,
/giampiero.
-- 
Open your mind and close your ass !!! T
The choice is FREE... FREE the choice... ©

 All across the land dawns a brand new morn...
bye bye,
/giampiero. 

 arrivederci in quel di TS!
Anche io sono qui per quello... ed essendo stato TESTIMONE DEVO DIRLO 
URLARLO...
Tu lo sai sono ESTREMAMENTE cauto, non mi azzardo qui a dare veritą, 
congetture, ipotesi, io non so cosa sia esattamente il fenomeno UFO non sono 
in grado di dare una spiegazione VERA, so solo che esiste ed č REALE !!!
Ciao bestiaccia ;o)
/gp 

Prove che ha falsificato le foto e i film...
Scusa, ma continuo a non capire - cosa potrebbe essere, per te, una "prova
che Diaz ha falsificato le foto"?
Mi spiego: se un tizio dice "badali', questa foto e' falsa", mi sembra che
sia la sua parola contro quella di Diaz; ed io non mi sentirei obbligato a
credere a lui anziche' a Diaz. Tu, men che meno, immagino.
Quindi questa per me non sarebbe una "prova VERA che Diaz ha falsificato".
Diaz che si presenta in TV piangendo e singhiozzando, e giurando su Bibbia
e Corano di essere un falsario... mah, si dicono tante cose, per il quieto
vivere! E comunque quand'anche succedesse avremmo Diaz che scatta una foto
e lo stesso Diaz che dice che e' falsa: uno dei due mente, ma quale? Anche
una smentita "autografa" di Diaz non la potrei ritenere una smentita vera,
se mi basassi sul principio che "e' vero, o dimostratemi il contrario".
Sicche' continuo a domandarmi: cosa riterresti tu una smentita vera? Anzi,
mi domando: puo' esistere, alla fin fine, una smentita vera di Diaz? Ma mi
interesserebbe la tua, di risposta.


 All across the land dawns a brand new morn...
Guarda che personalmente non IDEALIZZO Diaz come fosse un dio in terra, per 
me è solo una persona qualunque che ha avuto la fortuna di essere testimone, 
io guardo le FOTO e i film e riconosco in esse lo stesso fenomeno al quale 
ho assistito, delle spiegazioni che ha dato il Diaz in questi vent'anni sono 
una sua *personale* verità alla quale io non aderisco, ma non per 
screditarlo ma semplicemente perché IGNORO cosa sia il fenomeno, mi limito a 
constatare che è lo stesso mio e mi fermo qui...
Le foto e i filmati come tutti sappiamo si possono costruire, falsificare e 
manipolare in molti modi, oggi con un PC puoi fare dei falsi estremamente 
convincenti, e come si è dimostrato più volte queste mistificazioni hanno le 
gambe corte prima ho poi qualcuno scopre il trucco è dimostra in modo 
inequivocabile che si tratta di un falso e di questo personalmente ne sono 
felice, di gente che si approfitta dei cosiddetti creduloni purtroppo ne è 
pieno il mondo, ma non penso proprio di farne parte ;o)
Per smentita ufficiale intendo che un organo come il *cicap* analizzando 
pixel per pixel le foto e fotogramma per fotogramma sveli come sono stati 
costruiti... ma in vent'anni nessuno c'è ancora riuscito e non me ne 
stupisco :o)
bye bye,
/giampiero 

 !!!
e cosa hai visto?
ciao
feynman


CLAP...
             CLAP...
                          CLAP...
bravo finalmente viene fuori la tua vera personalità repressa ? 0_o
messi con le spalle al muro passiamo agli insulti classica tecnica dyanetics 
;o)
bye bye,
/giampiero 

 dyanetics
sì, ho notato che agisci in questo modo.
ciao
feynman 

 feynman
bye bye,
/giampiero. 

 che non ho scritto !!!
" PROVALO !!! 6 solo un FUFFARO cicappino..."
questo lo hai scritto tu e da lě in poi io ti ho solo risposto a tono.
ciao
feynman

 ripeto: sei un idiota che parla da idiota.
CLAP...
             CLAP...
                          CLAP...
Quando ti passa il mestruo fammelo sapere... ;o)
bye bye, fuffarino.
/giampiero. 

 Quando ti passa il mestruo fammelo sapere... ;o)
LOL
sarai mica lo Zampirolli sotto mentite spoglie?
anche lui ricorreva ad argomenti simili.
ciao
feynman 

 stupisco :o)
ALT! STOP! UN MOMENTO! Il CICAP non è in grado di smentire una beata 
minchia! Il CICAP è scientifico come Feynmanno è un fisico. Oppure come 
Serni è una persona obiettiva...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

costruiti...
Quella e' una "smentita ufficiale". Che puo' essere credibile o no e di
cui ci sono gia' esempi. Tu, ed io, si parlava di "smentita vera". Quel
tipo di smentita di cui parli tu si puo' demolire in modo facilissimo.
Supponiamo che Diaz scatti cento foto. Se il CICAP ne smonta 99, questo
basta a dimostrare che Diaz e' un fuffaro? Io dico di no. Potrebbe pure
essersi sbagliato 99 volte ma aver fatto la centesima autentica: questo
argomento e' gia' stato usato a favore di Uri Geller.
Quindi il CICAP dovrebbe smentire tutte e cento le foto, giusto?
Bene. Mentre smentisce le cento foto, Diaz ne scatta altre cento :-), e
cosi' banalmente ti dimostro come il CICAP non puo' smentire totalmente
Diaz finche' quest'ultimo e' vivo e ha sufficienti rullini.
Il criterio "Cio' che e' fuffa al 90% e' probabilmente fuffa al 100%, o
perlomeno spetta al proponente estrarre il 10% di non-fuffa" lo abbiamo
gia' rifiutato e comunque e' un'emanazione del cicappismo piu' estremo;
piu' volte su questo gruppo sento proporre il criterio OPPOSTO, e cioe'
che "in mezzo a tanti dati, uno buono DEVE esserci pure se non sappiamo
quale sia o dove sia".
No, io credo che Diaz resisterebbe benissimo a una "smentita ufficiale"
del CICAP; tanto piu' che, come hai visto, Antonio non crederebbe mai a
una tale smentita. Quindi non posso accettarla come "smentita VERA".
Rimango della mia opinione (finche' non mi si dimostrera' il contrario:
e scusatemi tutti per il sorriso malvagio) che non esista, ne' si possa
trovare esistente, una "smentita VERA" dell'opera di Diaz.


>felice
direi che è più che dispoto ad accettare i risultati di una perizia
scientifica su foto e filmati. Dato che qui stiamo discutendo di foto
eventualmente *falsificate*, dunque prodotte con malafede, se ne venisse
demolito il 99% credo che Z@F non avrebbe problemi ad ammettere che di Diaz
non ci si può fidare (nota: non so chi sia Diaz, e non sono ancora riuscito
a trovare un articolo decente su queste "luci".. un link sarebbe gradito ;)
Se invece le foto sono, al di la di ogni ragionevole dubbio, scatti
autentici di ciò che era in cielo quella notte e non foto di lampioni o
simili, allora si potrà discutere sulle interpretazioni: e "Z@F" stesso
dice che si guarda bene dall'affermare che quegli oggetti siano fulmini
globulari piuttosto che sezioni a disco di navi classe Galaxy ^^ C'è una
bella differenza tra il riconoscere che qualcosa esiste, e scoprirne
l'origine....

 visto e vissuto...
e io ti ripeto , erano UFO o Alieni ?
Perchè se ancora non lo hai capito ( sigh) è questo l' argomento del tread
quello che non capisco è se questa confusione tra lieni e UFO sia
intenzionale o no.
DrMorbius



certo , piu facile credere ai fuffari del caso meier( che poi sono gli
stessi che hanno certificato quelle di Diaz) immagino " queste foto sono
assolutissimamente autentiche.. ok ok sono false ma non ne sapevamo nulla ,
si vedevano che erano false?.. beh allora forse eravamo distratti..."
cmq come hai visto le smentite esistono , poi ovviamente tu non vuoi darci
peso. ma la cosa non mi stupisce



Forse perchč LUI ha avuto la sua bella esperienza che oggi gli permette di
farsene un baffo delle smentite di chi di esperienze non ne ha avute ma si
limita a dire cose a vanvera. Lui, come me e altri non abbiamo bisogno di
farvi credere nulla ci basta sapere che ciň che abbiamo visto esiste ed č
reale quanto il cuscino su cui posi la testa prima di addormentarti.
Zaf ha semplicemente detto che le foto di Diaz riproducono esattamente ciň
che LUI e ME e altri hanno visto con i loro occhi. Punto.
Delfina


scientifica su foto e filmati.
Be', ti diro': lo direi anch'io. Ma preferirei che lo dicesse lui :-)
Leonardo

 Delfina
E' un po' come per l' Omeopatia: voi guarite e questi palloni gonfiati vi 
dicono che vi illudete...;-)


 che LUI e ME e altri hanno visto con i loro occhi. Punto.
no , ha detto che le foto di Diaz sono
a) alieni ( ma poi ha ritrattato)
b) certificate da esperti ( ma gli esperti sono noti fuffari)
c) nessuno le ha mai etichettate come false ( ma mi ha riso in faccia quando
gli ho postato un documento dove lo fanno )
Quello che non capisco č se semplicemente non hai letto il tread , o non l'
hai capito
oppure se sei in malafede.
visto che trovo inaccettabile sia la malafede che la totale assenza di
intellettoche ci vorrebbe per non capirlo parto dal presupposto che tu non
abbia letto bene il tread.
Ti chiedo di rileggerlo
DrMorbius


 oppure se sei in malafede.
č in malafede.
"delfina 66" č nota per avere finto una lite con arbel in mod da 
accattivarsi le simpatie di qualche ingenuo.
Poi, visto che non acchiappava molto, č tornata in seno al circo arbel e non 
per nulla č riapparsa ora proprio insieme ad arbel.
ciao
feynman 

hyuga ha scritto:

ALLELUYA ! ! ! cominciavo a pensare di avere dei grossi problemi a
esprimere il mio pensiero... vedo con piacere che non è così ;o)
Si hyuga confermo che è esattamente quello che intendevo
Ciao,
/giampiero.

 Leonardo
no prob se qualcuno trova una qualsiasi spiegazione ne sarei
felicissimo ;o) qualunque essa sia...
Ciao,
/gp

 feynman
Ma piantala di dire balle ;o) che poi qualcuno finisce pure per
crederti...
bye bye ...
/giampiero.

 ha scritto nel messaggio 
news:1139480311.1...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
feynman ha scritto:
---------------------------------------CUT---------------------------------------
Ma piantala di dire balle ;o) che poi qualcuno finisce pure per
crederti...
bye bye ...
/giampiero.
***Purtroppo, penso che lo faccia circa quattro ore al giorno a circa 15 
poveri giovani... :-(


crederti...
basta che non mi credi tu.
Mi farebbe un po' specie.
ciao
feynman 

 poveri giovani... :-(
15?
ma che classi ci sono dalle tue parti Anto'?
ciao
feynman 

 credere a lui anziche' a Diaz. Tu, men che meno, immagino.
Io non so nulla della faccenda e mi limito a leggere il thread... la
domanda di z@f mi sembra molto chiara: esiste una perizia di qualche
tipo (si potrebbe poi obiettare sull'attendibilità del perito, ma
quello è un problema successivo) in cui si sostenga che la foto è stata
rimaneggiata / costruita al computer / prodotta fotografando con un trucco
una normalissima luce terrestre? La foto è vera se rappresenta "al di là di
un ragionevole dubbio" quello che effettivamente si vedeva in cielo quella
notte, se poi fosse una sfera di plasma, un razzo russo o la sezione a
disco di una nave classe Galaxy, beh, quella è un'altra storia ;)
(Tra l'altro, se qualcuno postasse un link a quelle foto mi farebbe
piacere, con Google sono arrivato a poco)

una normalissima luce terrestre?
Mah, le foto che ho visto io (relative a Carlos Diaz, fotografo messicano:
esiste un altro Carlos Diaz, abductee argentino) sono identiche - almeno a
quanto posso vedere con Internet - a foto di comuni lampade. Un paio ne ho
fatte anch'io, ai tempi.
http://www.joecool.it/Joecool/ufo/images/carlos1.jpg
 (le tracce di modesto
taroccamento in basso a destra sono l'eliminazione di un copyright :-) )
http://www.joecool.it/Joecool/ufo/images/carlos6.jpg
Il massimo 'claim' di Diaz e' che le foto sono state ritenute "autentiche"
da un esperto.
Purtroppo quest'esperto e' Jim "It's Authentic!" Dilettoso, di cui ad oggi
non si conosce una singola foto giudicata men che autenticissima. Si dice,
anzi, che un fotogramma interamente nero prodotto dall'aver dimenticato il
"tappo" dell'obiettivo chiuso, sia stato ritenuto un autentico primo piano
di Sparviero romulano in occultamento :-)
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.