Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Non siamo mai andati sulla luna?

Qualcuno ha letto questo libro? Che ne pensate?
Io onestamente sono rimasto interdetto;
perchè alcune cose in effetti non quadrano tipo:
le stelle, le luci che illuminano il Lem, ecc.
Sicuramente questo prova che alcune foto sono truccate,
cioè fatte in uno studio, ma è anche vera, negli anni settanta, 
l'arretratezza della NASA tale da non permettere 
un vero allunaggio?
Questo è un pò più difficile da credere anche se le prove 
portate dall'autore Kaising sono tantissime ma nessuna
definitiva. Sapete di  ulteriori sviluppi della situazione?
Tutto questo anche se solo in parte è vero mi sembra
sintomatico di come vengano manipolate i mass-media da
parte del governo USA, figurarsi cosa ci fanno credere o
non credere di un fenomeno molto più sfuggente come gli Ufo.- 
Baciamo le mani! S.F.

Tutto questo anche se solo in parte è vero 
Non lo e', neanche in parte, per cui puoi risparmiarti le ipotesi
sulle manipolazioni dei mass media.
In compenso un'analisi accurarta del libro puo' mostrarti come sia
facile scrivere qualunque scemenza basandosi sul nulla piu' totale e
mostrando prove che contraddicono le proprie tesi: basta avere la
faccia tosta e essere decisi nel raccontare balle.

Sicuramente questo prova che alcune foto sono truccate
Di sicuro qualche foto è stata ritoccata, l'ho fatto pure io
con le foto delle ferie per togliere difetti e polvere dello
scanner, ma questo non vuol dire che non ci sono andato.
Riguardo alle stelle, al NASA's Johnson Space Center c'è
una targa davanti ad una ricostruzione dell'ambiente lunare,
che riporta:
"Where are the stars?
When the Apollo astronauts explored the Moon it was
like being outside in the snow on a sunny winter day
with very bright sunlight reflecting off the surface.
The astronauts could not see the stars because the irises
in their eyes contracted in this extreme bright light.
The Apollo missions were designed to land on the Moon
during the long, two week lunar days. Future explorers
who will live on the Moon in a lunar base will be able to
see the stars when the Sun sets for approximately two
weeks out of every month."
Questo come minimo fa capire quanto intensa sia la
luce solare, e non mi aspetto quindi di vedere le stelle
nelle foto lunari.
Ciao, Frank.

 le stelle, le luci che illuminano il Lem, ecc.
Ho letto quel libro qualche anno fa e anche io ne rimasi interdetto come te:
indeciso sul crederci o meno.
In seguito alcune obbiezioni alle tesi di Kaysing mi avevano quasi convinto
della loro falsità: obiezioni tipo che il fatto sulla Luna gli astronauti
hanno lasciato uno specchio puntato verso la terra che riflette un raggio
laser usato per misurare la distanza Terra-Luna.
Ultimamente i mi dubbi si sono un minimo riaccesi leggendo le risposte a
queste obiezioni di Kaysing in un intervista che fu inoltrata l'11 dicembre
2001 sulla mailig list chucara2000
 
http://groups.yahoo.com/group/chucara2000
  )
Riporto di seguito quella mail, ciao
-----------------------------------------------------------------
Intervista a Kaysing
Articolo gentilmente fornito da Cult Media Net
Alle dichiarazioni di pubblica belligeranza del suo ex dipendente, la
NASA ha più volte tentato (e secondo la comunità scientifica a
ragione), di ridicolizzare le sue tesi. Ecco un esempio di botta e
risposta tra l'autore e i difensori del progetto Apollo.
D. (NASA) Sulla Luna gli astronauti ci sono stati ben sette volte e
durante una missione hanno lasciato uno specchio puntato verso la
terra che riflette un raggio laser usato per misurare la distanza
Terra-Luna.
R. (Kaysing) Le sonde senza equipaggio hanno sempre fatto miracoli in
tema di puntamento automatico, anche anni prima dei viaggi lunari. Lo
specchio può essere stato portato da un robot. L'informazione che ci
siano stati sette volte, poi, esce dall'unico ente che avrebbe
attuato le missioni e che detiene la possibilità di gestire e il
controllo assoluto delle informazioni sui viaggi lunari. E se il
primo viaggio, quasi riuscito, fosse stato l'Apollo 13 invece
dell'Apollo 11?
D. Le stelle non si vedono, nelle immagini, perché è stato impiegato
un tempo di scatto troppo rapido per registrarne la luce.
R.1/60 di secondo f/2, esposizione consigliata da Terra ad Aldrin per
le riprese all'ombra, potrebbe esser stata sufficiente, in assenza di
atmosfera, almeno per far "uscire" le stelle più luminose come Sirio.
D. E oggi? Le riprese dallo shuttle?
R. I materiali non sono gli stessi, pellicole meno sensibili e,
soprattutto, si tratta di fotografia elettronica, still-video, e non
chimica.
D. Kaysing, pensa che la NASA avrebbe commesso errori fotografici e
simulazioni così grossolane?
R. Probabilmente l'organizzazione doveva far vedere qualcosa, in
fretta, a quel pubblico che aveva sborsato 30 miliardi di dollari. E
intanto hanno mostrato quelle immagini. Potevano giustificare le
eventuali critiche come stanno facendo oggi. La luna è un mito, e non
si discute. E se non ci credete andate a controllare.
D. E i filmati, anche quelli sarebbero un falso?
R. Ralenty, cavi di sostegno "ripuliti" (le riprese video erano di
bassissima qualità e mascheravano ritocchi non accurati), special
effects da cinema stile Capricorne ONE e 2001 Odissea nello spazio,
non erano difficili da produrre.
D. E cosa dice delle rocce lunari riportate sulla Terra?
R. Sulla Luna non è stato scoperto alcun elemento nuovo. Solamente
composti nuovi. Proprio come i diamanti sintetici e le nuove leghe
che a pressioni e temperature particolari possono essere "creati" ex
novo. Poi ci sono le Tectiti, rocce lunari di origine meteorica di
cui il nostro pianeta è cosparso. Basta trovare una tectite e
affermare che è stata presa sulla Luna. Su questa tesi è d'accordo
anche Cesare Falessi, da oltre 50 anni giornalista in campo
aerospaziale. Già presidente della stampa aerospaziale, direttore di
una rivista di astronautica negli anni delle missioni Apollo, Falessi
fece la cronaca dell'allunaggio per il giornale del terzo alla Rai,
sul giornale d'Italia e per l'agenzia Italia. Secondo quanto ha
dichiarato durante la trasmissione "I misteri" di Lorenza Foschini,
le rocce lunari non sono una prova inconfutabile.
D. E i Russi non avrebbero rivelato il raggiro?
R. A parte che i russi avevano i loro scheletri nell'armadio (Gagarin
non era il primo ad essere stato in orbita, oggi si sa, era solo il
primo ad essere tornato per raccontarlo), e poi non è detto che ai
vertici USA-URSS, in tempo di guerra fredda, non esistesse un accordo
di non belligeranza per alcuni aspetti del loro confronto. In
definitiva, secondo i detrattori delle missioni Apollo, le risposte
ci sono tutte. È una questione di fede e non di scienza. Dal punto di
vista tecnico c'è chi asserisce che le fotocamere impiegate non
fossero schermate contro i raggi X, che nello spazio sono molto più
intensi di quelli delle macchine aeroportuali. Inoltre il motore
dell'Hasselblad EL (EL sta per caricamento motorizzato a batteria, EL-
 ettrico) avrebbe potuto difficilmente funzionare a 120 sotto zero. E
l'irrigidimento dell'emulsione? E le batterie? E la pellicola
Ektachrome che passava da una temperatura di -120 C° (all'ombra) a
+110 C°( al sole)? Anche per queste sollecitazioni il corpo macchina
non era schermato!
Fonte: 
http://www.treseizero.org/enter/frame.php?doc=scienza/doc/art007.htm

 Sicuramente questo prova che alcune foto sono truccate,
Di questo argomento se ne è parlato poco tempo fa su questo e su altri Ng
(uno di questi mi pare fosse it.scienza.astronomia, se vuoi fatti una
ricerca con google). Le correnti di pensiero sarebbero 3: chi crede
nell'autenticità delle foto, chi non ci crede ipotizzando un falso
atterraggio sulla luna (riprodotto in una sorta di studi televisivi) e chi
ritiene le foto accuratamente ritoccate per nascondere la presenza di
eventuali "alieni" con base sul nostro satellite. A riguardo si parla
inoltre di "strane" comunicazioni intercorse tra Neil, Buzz e Houston.
Personalmente propendo per la veridicità delle foto, tuttalpiù, come dice
Frank, lievemente modificate per eliminare eventuali imperfezioni.
Escluderei sicuramente la seconda ipotesi in quanto un finto allunaggio
sarebbe stato sicuramente smascherato dallo spionaggio russo, mentre
considero remota (remota, non impossibile) la terza ipotesi. Un'ultima cosa:
il discorso che fai sulla luce, sulle stelle (e anche se non le menzioni
sulle ombre) che dimostrerebbero la non autenticità delle foto, può essere
facilmente dimostrato facendo riferimento ai più comuni fenomeni di
diffusione e rifrazione della luce.
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14 - Il Sommo ha così parlato:
"Ma  scusa!!   Giovedi  quello coppa uefa, hanno  giocato  dopo  3 giorni..
poi erano stanchi e infortuni...  secondo me!  gravissimo errore Galliani...
TERIM E' GRANDISSIMO UOMO IMPERATORE..."
ICQ#: 125172170

 mi sembra
... ma non lo e'.
W

 Articolo gentilmente fornito da Cult Media Net
E' la casa editrice che pubblica il libro in italia: un filino di parte,
quindi.
Cmq Kaysing nega che l'uomo sia mai andato nello spazio, che il Challenger
fu fatto esplodere dalla CIA e altre baggianate del genere.
La sua credibilita' e' ZERO.
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/kaysing.html
W

su un pugno di foto.
Mah, guardavo giusto ieri alcune delle foto "incriminate" e in effetti
qualcosa di strano sembra esserci.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy2.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy.html
Che poi questo significhi che non siamo andati sulla luna, e' un altro
paio di maniche.
Ciao
Up

Qualcuno ha letto questo libro? Che ne pensate?
giuggiole dolciastre, *vecchie* giuggiole dolciastre e traduzione di
un libro dato in pasto, dopo un po' di anni, anche al pubblico
italiano!
Comunque del libro di Kaysing, delle sue elucubrazioni "mentali",
delle trasmissioni televisive che ne hanno parlato, della storia di
quel libro e delle "gesta" del'autore, dei suoi "pro" come dei suoi
contro, se ne e' gia' parlato parecchio in passato qui come su altri
NG. Se fai una ricerca con qualunque motore di ricerca, ed in
particolare con google, potrai avere uno spettro di informazioni
abbastanza ampio prima di (ri)fare una domanda che a iosa e' gia'
stata fatta sul/i NG.
Ciao : Goffredo Pierpaoli


...A cominciare dalle foto della NASA, su molte delle quali il dubbio
di una contraffazione (sui "ritocchi"  l'ente spaziale ha già fatto da
tempo ammissione ufficiale) è perlomeno legittimo. Un esempio viene
per esempio da una delle fotografie tratte dal NEXUS Nr 2 (foto sopra)
che ritrae gli astronauti Al Bean (in primo piano) e Pete Conrad
(riflesso sulla visiera) sul suolo lunare durante la missione Apollo
12 del 1969. Come si vede, nessuno dei due maneggia una macchina
fotografica: chi ha scattato la foto? E perché, se i due sono sullo
stesso livello, Bean e la sua telecamera sul petto appaiono ripresi da
un'altezza di almeno due metri e mezzo-tre? E ancora: com'è possibile
che la luce solare illumini Bean da sinistra e Conrad dalla parte
esattamente opposta? E cosa sono quei due pezzi strutturali in alto a
sinistra che pendono verso il terreno e sembrano sorreggere un
faretto? Per non parlare dell'orizzonte riflesso sulla visiera di Bean
che combacia perfettamente con quello reale.
Il fotografo René, che ha esaminato molte delle foto lunari, non ha
dubbi. "La NASA - ha dichiarato - non ci ha mai detto che il nostro
sistema solare ha due soli... Io ritengo che questa foto sia una delle
più invalidate tra la documentazione filmata relativa al progetto
Apollo". 
Capisco che non  la fonte non è delle migliori, ma i siti che ho
trovato su google alla voce B, Kaysing sono più o meno dello stesso
tenore.Puoi indicarmi quelli nei quali  vengono espressi pareri op-
posti ?.-
Baciamo le mani! S.F.

 sistema solare ha due soli...
????
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14 - Il Sommo ha cosě parlato:


 wrote in message
3c36e4ef...@powernews.inwind.it...


 qualcosa di strano sembra esserci.
Sinceramente non ci vedo niente di strano: tutti gli esempi relativi alle
fonti di luce vicine che provocano disomogeneità nelle ombre possono essere
facilmente spiegati con la discontinuità del terreno lunare (ne è un esempio
lampante l'istantanea con i due astronauti, dove probabilmente quello di
sinistra si trova in una depressione e quello di destra in un avvallemento
che ne allunga l'ombra), mentre l'immagine in cui viene fatta notare
l'errata declinazione del sole è palesemente tagliata: chi ci dice dove
termini l'ombra dell'astronauta? (basterebbero una decina di centimetri in
più per abbassare l'angolo di quei 16 gradi).
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14 - Il Sommo ha così parlato:


che ne allunga l'ombra)
Io resto perplessa, su questa foto; non mi sembra che le
discontinuita' del terreno possano giustificare una simile
inclinazione delle due ombre: l'ombra di destra dovrebbe esser dovuta
ad una depressione del terreno, ma allora la depressione dovrebbe
essere *in ombra* e invece non e' cosi'. Comunque, il fotogramma e'
tratto da una ripresa tv; probabilmente vedendo l'intera sequenza si
chiarirebbe ogni dubbio.
Anche la prima foto in alto nella stessa pagina mostra ombre tanto
strane che non riesco a credere che non si tratti di una
manipolazione. Ma d'altra parte lo hanno ammesso...
Ciao
Up

 essere *in ombra* e invece non e' cosi'.
Prendiamo allora in considerazione l'ipotesi di piů fonti di luce; non ti
sembra strano che ci sia solo un'ombra per ogni astronauta? Mi viene in
mente un esempio comune: in una partita di calcio giocata in notturna, con
l'illuminazione di 4 fari, ogni giocatore ha ben 4 ombre, una per ogni fonte
di luce. Dire che le foto sono state manipolate per nascondere imperfezioni
ci puň anche stare, ma da qui a dire che tali foto sono state realizzate in
studi televisivi... beh ce ne corre.
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14 - Il Sommo ha cosě parlato:


manipolazione. Ma d'altra parte lo hanno ammesso...
Davvero lo hanno ammesso?
Io invece ho ancora qualche dubbio sul problema degli sbalzi
di temperatura sul suolo lunare, che avrebbero messo in crisi
le emulsioni (reazioni chimiche nell'impressione) e le batterie
dei motori di trascinamento, per non usare manovelle difficili
da azionare coi guantoni.
Ma ho poche info e vorrei saperne di più.
Ciao, Frank.

manipolazione. Ma d'altra parte lo hanno ammesso...
==>Calma... hanno ammesso che sono state *ritoccate* per correggere
delle imperfezioni, ma da questo a fargli ammettere che sono state
manipolate  ce ne vuole!
.-
Baciamo le mani! S.F.
======================================================
Un vecchio vescovo danese,ricordo, mi disse una volta
che  ci sono molte vie per giungere alla veritą e che
il Borgogna č una delle tante. 
Karen Blixen
======================================================

 chiarirebbe ogni dubbio.
Due osservazioni: hai ragione a dire che analizzando il film di capirebbe
tutto, infatti
il fotogramma e' tratto dal film "Apollo 15 - On the mountains of the Moon",
codice NASA "HQ-217".
Nel film si vede una cosa che
chi ha pubblicato l'immagine "incriminata" ha volutamente nascosto: gli
astronauti si stanno muovendo su una superficie accidentata e gibbosa. Nella
sequenza si vedono queste ombre muoversi e cambiare di dimensione e
posizione a causa di queste irregolarita' del terreno. Nessun mistero: se
uno prova a camminare su delle piccole dune con il sole alle spalle e
osserva la sua ombra si rendera' conto di cosa sto dicendo.
Chiaramente se uno prende solo una immagine di questo film e non da' alcuna
informazione ulteriore puo' dare adito a dubbi che pero' non reggono a
nessuna verifica seria.
Seconda osservazione, che vale per tutte le foto che fanno parte della
teoria dei "molti punti luce": come e' possibile sostenere questa teoria
mostrando delle foto in cui si vedono, ad esempio, due astronauti con due
ombre differenti? Se le fonti di luce sono (almeno) due, come e' possible
che ognuno dei due astronauti abbia UNA SOLA OMBRA?!?! Se si pensa ai
giocatori di calcio in una partita nottura si vede che un giocatore prioetta
molte ombre a causa dei molti punti luce, ma anche il giocatore VICINO a lui
proietta molte ombre. Invece ogni astronauta si porta dietro la SUA ombra
personale orientata diversamente da quella del suo vicino. Secondo me questo
e' punto piu' debole delle teorie di Kaysing e compagnia.
W.

 Apollo".
Ralph Rene e' notoriamente un buffone.
W




Ma perchè dovrebbero essere stati degli idioti, non
capisco... anzi, il fatto che a quell'epoca non esistessero le macchine
fotografiche molto ben più sofisticate come le conosciamo noi oggi (la
stragrande maggioranza era ancora in bianco e nero a quell'epoca), fa
invece pensare che qualche foto l'abbiano invece ritoccata quelli della
NASA. Non è possibile che tutte le foto in quelle condizioni di rifrazione
e di atmosfera siano venute tutte bene... anzi credo proprio il contrario.
E una missione storica come quella del primo uomo sulla Luna non poteva
essere rovinata nella divulgazione da qualche foto venuta male. Dei dubbi
su questo li ha evidenziati in un articolo di recente anche Lissoni...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

che ognuno dei due astronauti abbia UNA SOLA OMBRA?!?! 
Questo e' senz'altro vero ed infatti io non pensavo a piu' fonti
luminose, ma a interventi di "montaggio" delle foto stesse, al punto
da prendere "un pezzo qui e un pezzo la" per formare un'immagine
unica.
Mi sfugge la logica di tutto cio', pero'...
Ciao
Up

 
No, mument, non è così. Io ho scritto, in un recente articolo sul GdM - 
e con questo rispondo anche a Wolf, che diceva che non ci sono stati 
aggiornamenti sul "caso Kaising"; invece ve ne
sono stati eccome - di un autore francese, Lheureux, che ha esaminato 
molte foto e in alcune la manipolazione è evidente
(è stato cancellato un cratere, che in una foto si vede e nell'altra 
scompare). Da qui a dire che non siamo mai stati sulla Luna ce ne corre. 
Che qualche foto sia stata ritoccata,
per la stampa (o DALLA STAMPA), è plausibile; che l'intera missione
 (che poi, son più di una)
sia un falso, è una follia partorita dalla mente di Kaysing.
Questo è l'articolo integrale apparso sul GdM, ma sia chiaro che io considero
le tesi di
Kaysing un'emerita str.... Lheureux, almeno, ha avuto il merito di
riproporle con minore fanatismo, ed offrendo sempre anche spiegazioni
convenzionali, lasciando al lettore il diritto di scelta.
Saluti
Alfredo Lissoni
Rilanciata da Oltralpe la credenza secondo cui gli americani non sono mai
sbarcati sulla Luna.
Un tecnico fotografico passa al setaccio decine di foto e scopre notevoli
incongruenze. Gli americani ci hanno nascosto la presenza di E.T. sulla Luna?
La leggenda che l’uomo non sia mai stato sulla Luna circola sin dagli anni
Settanta in tutto il mondo; in Italia è stata mediatizzata nel 1989 da un
gruppo ufologico-contattista milanese attraverso l’emittente televisiva locale
“Telelibera Lombarda”; quindi, la voce ha avuto un insperato successo a livello
planetario nel 1994, dopo che il giornale londinese “Sunday Telegraph” ha
pubblicato un’intervista all’ingegnere californiano Bill Kaysing, allora
settantaduenne, che accusava il governo americano di avere realizzato una
messinscena ed avvallava le proprie dichiarazioni vantando un background
tecnico più che rispettabile: dal 1956 al 1963 direttore delle pubblicazioni
tecniche del gruppo Rocketdyne, che sviluppò i motori per il progetto lunare
Apollo. Con quella che in realtà era una mossa pubblicitaria per rilanciare il
proprio libro “We never went to the Moon” (pubblicato in America nel 1987 ed
edito in Italia dieci anni dopo dalla Cult Media Net con il titolo “Non siamo
mai andati sulla Luna - Una beffa da 30 miliardi di dollari”), Kaysing ottenne
le luci della ribalta, soprattutto grazie ad articoli apparsi sui popolarissimi
magazine americani “Wired” e “Newsweek”; sosteneva che gli americani non
fossero mai stati sulla Luna ma che anzi avessero “inventato gli sbarchi da
capo a piedi per impressionare i russi e batterli sul tempo nella ricerca
spaziale, marcando un grosso punto a proprio favore nel clima teso della guerra
fredda”.
Queste dichiarazioni ebbero un fortissimo impatto emotivo sul pubblico
statunitense: un sondaggio effettuato dal “Washington Post” nel luglio del '94
in occasione del venticinquesimo anniversario dell’avventura spaziale, stabilì
che venti milioni di americani erano sicuri che l’allunaggio fosse stato una
finzione televisiva. Di questi, il 5% nutriva forti dubbi ed il 9% era
addirittura assolutamente convinto dell’inganno.
Attorno alla vicenda si costruì ben presto un vero e proprio mito, alimentato
sia dal cinema (la credenza è citata en passant nel film “I signori della
truffa”; inoltre è il tema centrale, pur se riferito a Marte, del film
“Capricorn One”), sia dai fumetti (in Italia, in “Dylan Dog 131”, anch’esso
riferito però a Marte).
MAI NESSUNO SULLA LUNA
Questo mito ha affascinato in particolar modo gli ambienti ufologici, da sempre
abituati a ritenere, non a torto, che i militari americani nascondano molte
verità. Paradossalmente, dando credito all’ipotesi che l’uomo non sia mai
allunato, diventa parimenti impossibile che gli astronauti, nello spazio
lunare, abbiano avvistato o fotografato dei dischi volanti (GdM n. 356); in
realtà la “messinscena dell’allunaggio” sarebbe servita, secondo una leggenda
veicolata negli ambienti contattistici, ad occultare l’esistenza di basi
segrete extraterrestri nel “lato oscuro” della Luna (addirittura alcuni anni or
sono un giornale scandalistico annunciò con un fotomontaggio che gli aerei
scomparsi nel Triangolo delle Bermuda erano finiti sulla Luna).
La  teoria delle basi aliene venne grandemente popolarizzata nel 1976
dall’americano George Leonard che, nel libro “Qualcun altro è sulla Luna?”,
mostrava decine di foto nelle quali, con grande fantasia, vedeva strutture
artificiali (macchine, cingoli, mosaici, costruzioni, ponti, cannoni). Un libro
uscito in Francia nel novembre 2000 è destinato a rilanciare questo mito. Ne è
autore l’astrofilo Philippe Lheureux, un appassionato di fotografia che,
analizzando decine di foto NASA, ha evidenziato moltissime innegabili
incongruenze nella documentazione lunare rilasciata dall’ente spaziale
americano. Ed ipotizza che dietro a ciò vi sia stato un ben preciso piano
censorio e disinformativo. Gli esempi che porta sono stuzzicanti. Per
cominciare, in una serie di fotografie della missione Apollo 15 si nota
chiaramente che il LEM, rispetto allo sfondo, è stato immortalato con posizioni
differenti (pur sapendo che non si mosse mai, se non per decollare); in una
foto, la AS15-88-11866, esso è addossato ad una montagna; nella foto 11863 la
montagna appare “a rovescio” rispetto al LEM, all’astronauta ed alla bandiera;
nella foto 11057 il LEM  è invece lontanissimo dai monti. Si potrebbe pensare
che tutto ciò sia un curioso effetto dovuto alle luci lunari ed a distorsioni
prospettiche, che potrebbero avere “schiacciato” lo sfondo, ma il fenomeno si
ripete in altre sequenze. Nella foto 11082 si vede, in primo piano, un cratere
che però non esiste in un’altra foto; una successiva immagine mostra lo stesso
panorama, riconoscibile per la presenza di una montagna. Questa volta è sparito
il cratere ed è comparso invece un deserto!
Non meno curiose le incongruenze riferite alle ombre, che spesso sfidano ogni
legge fisica (ed in alcuni casi vanno in direzioni differenti); c’è poi una
foto della missione Apollo 12 che mostra l’astronauta Charles Conrad mentre
riprende il collega Bean con una cinepresa. Sul casco di Conrad si vede
chiaramente riflessa l’immagine di Bean, e si vede ancor più chiaramente che il
secondo astronauta non ha alcuna macchina fotografica in mano. Dunque, chi ha
scattato la foto a Conrad? E chi filmava Armstrong mentre scendeva dal modulo
lunare, se costui era il “primo uomo a mettere piede sulla Luna”?
IL MISTERO DEI CRATERI
Esistono infine una serie di immagini che mostrerebbero strane sagome sulla
Luna e crateri che cambierebbero continuamente forma.
A differenza di Kaysing, Lheureux si dimostra peraltro meno dogmatico, e per
ogni foto propone una serie di spiegazioni, lasciando al lettore la facoltà di
scegliere quella che preferisce: da quelle convenzionali (difetti fotografici,
ecc...) a quelle cospirazioniste (foto ritoccate o falsificate) a quelle più
“esotiche” (interventi alieni). Lo studioso dedica particolare attenzione
all’ipotesi extraterrestre ed ipotizza: “La conquista della Luna fu
principalmente un’impresa militare, forse al fine di verificare se gli UFO
rappresentassero una minaccia per la Terra. Ecco spiegata la collaborazione tra
russi ed americani. É assai probabile che i crateri lunari, nei quali sembra di
vedere diverse costruzioni artificiali, siano stati oggetto di una gigantesca
esplorazione militare aliena che continua tuttora. Può darsi che i frammenti
meteorici o la composizione delle rocce lunari interessino gli alieni; o forse
costoro utilizzano la Luna come hangar per la riparazione di un loro vascello
spaziale che orbita attorno alla Terra. Certi crateri lunari hanno sicuramente
un’origine artificiale; altri, come si vede dalle foto osservate in sequenza,
nel tempo sono stati modificati. Si nota un continuo accumulo di polvere
lunare, il che è spiegabile solo con il continuo sorvolo di aeromobili a bassa
quota”.
Sia come sia, a chi gli fa notare quanto azzardate possano sembrare le sue
tesi, Lheureux risponde: “La fantasia deve essere il motore principale della
scienza. Escludere scientemente delle ipotesi per il presupposto che l’uomo sia
la sola forma di vita intelligente nell’universo non è più scienza, ma
religione!”.
BOX 1
LA BANDIERA SVENTOLAVA
La leggenda delle basi segrete sul lato oscuro della Luna è assai antica. Già
nel 1942 il medico paragnosta Giuseppe Calligaris aveva sostenuto di avere
visto paranormalmente sul nostro satellite case e gallerie abitate da forme di
vita extraterrestre; nel 1977 l’Anglia Tv aveva poi realizzato un programma
burla, preso dal pubblico come autentico, in cui si sosteneva che sul satellite
russi ed americani avessero segretamente impiantato basi segrete (la
“Alternativa Due”) per salvare un gruppo ristretto di eletti dalla distruzione
della Terra; nel 1997 il colonnello Philip Corso, l’uomo che “vide” gli omini
di Roswell, ha parlato di un “progetto segreto Horizon” per la militarizzazione
segreta del satellite contro russi ed alieni.
Recentemente l’astronauta Gordon Cooper ha dato alle stampe un libro,
intitolato “Non siamo soli nello spazio”, in cui ammette che sulla Luna i suoi
colleghi incontrarono E.T. Una leggenda vuole che Armstrong vi trovasse dischi
volanti nascosti entro un cratere. Un’altra leggenda vuole che quando
quest’ultimo scese la celebre scaletta non fosse affatto sulla Luna, ma in uno
studio televisivo segreto nel deserto del Nevada (secondo una versione, nella
base Northon di S.Bernardino in California). La leggenda vuole che la NASA non
fosse affatto sicura che un’impresa spaziale di questo tipo, complicatissima da
un punto di vista tecnico, costosissima e pericolosa, sarebbe riuscita. E per
non fare una figuraccia a livello mondiale, avrebbe girato un finto allunaggio
da propinare al pubblico. Sia la missione Apollo 11 che i successivi cinque
sbarchi lunari sarebbero stati sceneggiati con maestria. Lo si desumeva
analizzando le foto scattate “sulla superficie del satellite”: malgrado
l’assenza di atmosfera non si vedevano assolutamente le stelle; l’orizzonte era
troppo basso; le ombre proiettate dagli astronauti erano troppo nitide (più
tipiche di faretti che non della luce solare, gli stessi faretti che si
riflettono in molte foto e generano riflessi esagonali); le scene chiave
dell’allunaggio (difficili da costruire) erano “casualmente” troppo sfuocate,
mentre altre sequenze ad effetto (come l’impronta del piede di Armstrong sulla
Luna) sin troppo nitide; i motori propulsori del modulo non formavano crateri
al momento della discesa; la bandiera americana sventolava, pur se in assenza
d’atmosfera; in una foto (era in realtà solo un difetto fotografico) si
intravedeva persino un tendone nero cinematografico...
In realtà, per ognuna di queste anomalie esistono delle spiegazioni
scientifiche ben precise. La bandiera americana che apparentemente sventola e
non cade al suolo per la minore gravità è sostenuta da un’anima metallica e,
checché se ne dica, non si muove (si tratta di un’illusione ottica causata
dalla pessima qualità delle riprese). Quanto alle stelle, non vengono
immortalate dalle macchine fotografiche per la distanza; la discesa del primo
astronauta lunare venne filmata da una cinepresa esterna; Il successivo sbarco
di Aldrin, molto più nitido, fu fotografato direttamente da Armstrong. Le ombre
nitide degli astronauti sono dovute proprio alla presenza di quei faretti che i
negatori dell’allunaggio vogliono appesi al soffitto, mentre la mancanza del
cratere lunare è dovuta alla planata dolce del modulo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Se non siamo mai stati sulla Luna, allora le foto di UFO sulla Luna che abbiamo
sono un falso...
dunque Kaysing è un'arma a doppio taglio, per gli ufologi...;-))
Alfredo Lissoni


e di atmosfera siano venute tutte bene... anzi credo proprio il contrario.
Tu, difatti, vedi solo quelle venute bene, mentre quelleve nute male
non le vedi. Per fare un discorso serio, dovresti sapere quante foto
in totale sono state fatte e quante ne sono state bruciate. 
Non crederai mica che i fotografi facciano solo foto venute bene e che
non ne scartino mai?

di non belligeranza per alcuni aspetti del loro confronto
questa mi sembra pura utopia e siccome non crederei a una cosa simile non
credo che alla Russia sarebbe sfuggito un falso simile

il cratere ed è comparso invece un deserto!
questa mi interessa, pero' non sono riuscito a trovare l'URL della
NASA dove e' mostrata la foto "11082" (almeno per la missione
dell'Apollo 15) con 'sto cratere che prima c'era e poi non c'e' piu'.
Piuttosto, quale e' l'URL dove sarebbe anche la seconda foto, quella
dove il cratere sarebbe scomparso?
Grazie per la eventuale risposta e Ciao : Goffredo Pierpaoli

 negatori dell'allunaggio vogliono appesi al soffitto
Questa però non l'ho capita....
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14 - Il Sommo ha così parlato:


in bianco e nero a quell'epoca)
Ti sbagli di grosso: la meccanica e l'ottica delle fotocamere
degli anni '60 non era inferiore come qualità a quella odierna,
a parte l'aggiunta dell'elettronica. Io ho aperto una cinepresa
Bauer-Vario ancora più vecchia, e sono rimasto allibito per
la cura e i dettagli dei particolari.
Saluti, Frank.

 su questo li ha evidenziati in un articolo di recente anche Lissoni...
ho dei dubbi che Alf abbia mai detto questo.
W

 ombreggiato...
dal filmato completo che si trova nelle videocasette "Original NASA Film"
vendute in italia dalla Cecchi Gori si vede come le ombre siano perfettmente
naturali e coerenti con la fonte di luce solare.
ciao, W

 sia un falso, è una follia partorita dalla mente di Kaysing.
perfettamente d'accordo con te!
ciao, W

Grazie per la eventuale risposta e
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Qui invece si vede meglio la zona in cui
atterrò l'Apollo 15...
http://www.nasm.si.edu/apollo/AS15/a15landsite.htm
Ci si può fare almeno un'idea...


Ci si può fare almeno un'idea...
Ti ringrazio per avermi aiutato nella ricerca di queste foto; certo,
mi faro', come dici, un'idea della cosa, ma ho in mente una cosetta
(una verifica) : se riesce la trasmettero' qui sul NG
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Il 09 Gen 2002, 12:19, 
gofpie...@ti.tws.it
 (Goffredo Pierpaoli) ha
scritto: 






Non ce n'è più bisogno :-) L'ho già fatta
io...
Ho fatto una ricerca sui siti francesi su quel fotografo francese,
Philippe Lheureux, 
e ho trovato le due foto in questione tratte dal suo
libro:
http://www.multimania.com/autocoup/lune9.html
L'altra foto è la
AS15-82-11057 ed è presente anch'essa sul sito della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS15/10075727.jpg
E' la prima :-)
In francese c'è scritto " Le même fond pour deux photos différentes prise
lors de la même mission , on croit rêver ! ou est donc passé le LEM sur la
deuxieme photo ? Il est devant le cratère .. certes mais alors pourquoi ne
voit on pas le cratère sur la photo du LEM ? Surtout un cratère de cette
taille et de cette couleur . Je me suis amusé à faire un petit montage
entre les deux photos. J'ai superposé les deux montagnes et le résultat
parle de lui même. Vous pouvez aussi aller voir le panoramique réalisé par
la NASA ( photo S71-43943 ) ou l'on ne trouve nul part trace du cratère
récent visible sur la photo ci dessus )"
"Il medesimo fondo per due foto
differenti prese entrambe per la stessa missione. Dove è dunque passato il
LEM nella seconda foto? Esso è davanti al cratere... certo, ma allora
perchè non si vede più il cratere sulla foto del LEM? Soprattutto un
cratere di questa taglia e di questo colore. Io mi son preso la briga di
fare un piccolo montaggio delle due foto. Ho sovrapposto le due montagne e
il risultato parla da solo.
 Voi potete anche andare a vedere la
panoramica realizzata per la Nasa 
( photo S71-43943
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS15/10075752.jpg
 ) dove non si trova
nulla della parte del cratere recente visibile sulla foto"
C'è anche
il montaggio comparativo delle due foto con l'animazione in Flash se volete
vederla.



D'accordo che ancora non si riesce a dare una soluzione, io ritengo
che sulla luna ci siamo andati ma forse non quan..do/to dice la
NASA. 
Ma la cosa che mi sono chiesto è: come mai hanno smesso di andarci,
in fondo sono stati tutti tentativi andati a buon fine. Era davvero
così rischioso?  Il gioco non valeva la candela, e il famoso spirito
pionieristico americano dov'è andato a finire?
Possibile per una nazione ricca come gli USA sia stato solo un
problema di denaro? Oppure tecnicamente era tutta una montatura.....
oppure c'era dell'altro?.-
Baciamo le mani! S.F.
======================================================
Un vecchio vescovo danese,ricordo, mi disse una volta
che  ci sono molte vie per giungere alla verità e che
il Borgogna è una delle tante. 
Karen Blixen
======================================================

 oppure c'era dell'altro?.
Si c'è dell'altro. Il fatto ch anche l'Unione Sovietica rinunciò alla corsa
alla Luna e si concentrarono sulla costruzione di stazioni orbitanti.
Stavolta vinsero i Sovietici.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      con rispetto
ALBION OF AVALON

 sembra strano che ci sia solo un'ombra per ogni astronauta?
No: i faretti direzionali servono a questo ;-)
I fasci di luce non si incrociano e ciascuno illumina in modo ideale
un solo soggetto.
Bye Krmel

"X.File" <X...@File.007> wrote in message news:%TA_7.618$LO4....@news2.tin.it...

'Sta storia del finto allunaggio è peggio di una maledizione, e ciclicamente
ritorna; è dal 1986 che litigo, per questa panzana, da quando un
gruppo contattistico milanese la tirò fuorì e poi la spacciò in tv. Come tutte
le "balle" di successo, si basa su presupposti accattivantissimi (la teoria del
complotto)
e dunque ha avuto una tal fortuna da essere citata persino nel film "I signori
della
truffa" con Robert Redford (la citazione la fa l'ex Ghostbusters Ackroid). Ma
vi pare che in un periodo
in cui tutto, ma proprio tutto, si viene a sapere, proprio grazie alla guerra
di spie stile "Dossier Mitrokin", una simile mistificazione sarebbe passata
sotto silenzio? Con le migliaia
di tecnici che lavorano per la Nasa? Ma se non esiste segreto che sia rimasto
tale?
Saluti


 
Veramente non hanno ammesso nulla...
Quest'articolo, a dimostrazione della ciclicità della "maledizione" Kaysing, lo
scrissi nel '95 per "Misteri e verità" (Peruzzo).
Ciao
Alfredo
LEGGENDE  LUNARI
E se gli americani non fossero sono mai sbarcati sulla Luna? Un tecnico NASA:
«Fu una finzione  cinematografica». Macchine aliene dentro un cratere. Gli
astronauti incontrano gli UFO. Spariti i nastri dell’Apollo 11.
Luglio 1969. Le televisioni di tutto il mondo stanno trasmettendo le prime fasi
di un momento cruciale per il genere umano, lo sbarco sulla Luna. Un piccolo
passo per un solo uomo, un grande balzo per l’umanità, si dirà. Siamo in piena
telecronaca diretta. Tito Stagno in Italia e Ruggero orlando in America stanno
commentando attimo dopo attimo tutti i momenti dello sbarco. É l’ora X. Gli
schermi mostrano il modulo lunare che si posa sul terreno. Si apre uno
sportello, viene calata una scaletta e l’astronauta Neil Armstrong comincia a
scendere. Una voce fuori campo commenta: «Evviva! Stiamo vedendo le prime
immagini dell’uomo sulla Luna». Perfetto. Ma se questo è il primo uomo che
scende sulla Luna, chi lo sta riprendendo con la cinepresa?
MAI NESSUNO SULLA LUNA
Londra, 1994, nella redazione del Sunday Telegraph. «Macché conquista della
Luna: nessun essere umano ci é mai andato, sino ad ora. Gli americani si
inventarono gli sbarchi da capo a piedi per impressionare i russi e batterli
sul tempo nella ricerca spaziale, marcando un grosso punto a proprio favore
nel clima teso della guerra fredda». A parlare così è  l’ingegnere californiano
Bill Kaysing, un settantaduenne con un background tecnico più che rispettabile,
dal 1956 al 1963 direttore delle pubblicazioni tecniche del gruppo Rocketdyne,
che sviluppò i  motori per il progetto Apollo.
«Quando Armstrong scese la celebre scaletta - continua Keysing - non era
affatto sulla Luna, ma in uno studio televisivo segreto nel deserto del Nevada.
La  NASA non era affatto sicura che un’impresa spaziale di questo tipo,
complicatissima da un punto di vista tecnico, costosissima e pericolosa,
sarebbe riuscita. E per non fare una figuraccia a livello mondiale, decise di
girare un finto allunaggio da dare in pasto al pubblico. Sia la missione Apollo
11  che  i successivi cinque sbarchi lunari vennero sceneggiati con maestria.
Ma in definitiva l’uomo non è mai andato sulla Luna. Fantasie? Niente affatto.
Se osservate attentamente  e con spirito critico i filmati diffusi all’epoca
vedrete una serie  di anomalie che fanno riflettere non poco. Per esempio,
nelle foto scattate sulla superficie del satellite, malgrado l’assenza di
atmosfera non si vedono assolutamente le stelle. Dove sono andate a finire?
In alcune sequenze, poi,  gli astronauti proiettano delle strane ombre molto
nitide e sono illuminati in un modo non riconducibile ai soli raggi del sole.
Addirittura si vedono perfettamente le ombre dei sassi al suolo...E infine, se
analizziamo il filmato dell’allunaggio, si nota che i motori propulsori del
modulo non formano crateri al momento della discesa. Come lo spiegate tutto
questo?».
UNA FINZIONE TELEVISIVA
L’uomo dunque non ha mai messo piede sulla Luna? «Esattamente. - ha dichiarato
l’esoterista Claudio Naso durante una trasmissione televisiva su un’emittente
privata milanese, nel 1989 - Guardate la scena in cui Aldrin cammina sulla
Luna. La linea dell’orizzonte, alle sue spalle, è troppo bassa e  troppo netta.
Ed è di un nero totale che sa più di tendone televisivo che non di cielo privo
di atmosfera. E poi, come mai le prime sequenze della discesa di Armstrong sono
così sfuocate, addirittura rovesciate, ad un certo momento, per un guasto della
cinepresa e poi, poco dopo, diventano perfette? Addirittura vediamo
un’inquadratura della celebre impronta di scarpa lasciata sulla Luna che è così
nitida e precisa che si scorgono persino i rilievi della suola...E ancora,
visto che sulla Luna non c’è atmosfera, come mai la bandiera americana continua
a sventolare?».
Queste credenze circolano in America dalla metà degli anni Settanta e,
periodicamente, rimbalzano nel resto del mondo. Accettate acriticamente o
rifiutate in toto, queste obiezioni, a detta dei loro sostenitori,  mettono in
crisi la scienza ufficiale che, ufficialmente, non si è mai accorta di queste
anomalie.
« C’è una foto della missione Apollo 12  - ha scritto nel 1994 la rivista
americana Nexus - che mostra l’astronauta Charles Conrad mentre riprende il
collega Bean con una cinepresa. Sul casco di Conrad si vede chiaramente
riflessa l’immagine di Bean, e si vede ancor più chiaramente che il secondo
astronauta non ha alcuna macchina fotografica in mano. Dunque, chi ha scattato
la foto a Conrad?». Non per questo  Nexus ritiene fasullo l’allunaggio, ma la
redazione della rivista si dice convinta   che diverse sequenze fotografiche
siano state preparate a parte, simulando in maniera molto cinematografica lo
sbarco, per fornire al mondo un’immagine più esaltante della conquista
americana dello spazio, tipica della filmografia hollywoodiana.
E le anomalie non si esauriscono così. Secondo i sostenitori della messinscena
spaziale in diverse sequenze fotografiche delle misisoni Apollo si vedono delle
strane luci non meglio identificate. Una di queste si riflette sul vetro di una
macchina fotografica ed è  apparentemente  uno dei  faretti piantati al suolo
dagli astronauti. Ma, se osserviamo bene,  vediamo che questa luce è sprovvista
di qualsiasi sostegno. «Per forza, è appeso con un gancio al soffitto. -
sostengono gli increduli - Quale soffitto? Ma non sapete che queste immagini
sono state girate  nella base Northon di S.Bernardino in California?».
VENTI MILIONI DI CREDULONI?
In realtà, per ognuna di queste anomalie esistono delle spiegazioni
scientifiche ben precise. La bandiera americana che apparentemente sventola e
non cade al suolo «come dovrebbe essere, per la minore gravità», è sostenuta da
un’anima metallica e, checchè se ne dica, non si muove (si tratta di
un’illusione ottica causata dalla pessima qualità delle riprese). Quanto alle
stelle che non sono visibili, avete mai provato a riprendere il cielo stellato
con una moderna telecamera a otto ingrandimenti? Con tutta la buona volontà
offerta dalla moderna tecnologia, non ci riuscirete. Quanto alla discesa del
primo astronauta lunare, venne filmata da una cinepresa esterna. Il successivo
sbarco di Aldrin, molto più nitido, venne fotografato direttamente da
Armstrong. Le ombre nitide degli astronauti sono dovute proprio alla presenza
di quei faretti che i negatori dell’allunaggio vogliono appesi al soffitto,
mentre la mancanza del cratere lunare è dovuta alla planata dolce del modulo
(il cratere, semmai, doveva formarsi durante il decollo).
Come mai, allora, sono nate tante leggende?  La spiegazione, oltrecchè alla
fantasia sbrigliata di alcuni scrittori, la si può attribuire alla diffusione
incontrollata del materiale documentaristico da parte della NASA. In qualsiasi
testo troviamo difatti, mescolate senza molto criterio, foto di prima mano
(scattate cioè direttamente dagli astronauti) e sequenze di seconda mano,
riprese dai filmati. Queste ultime sono molto sfuocate e indefinite. E questo
spiega l’arcano della diversità di immagini!
Queste considerazioni, evidentemente, non hanno convinto quei venti milioni di
americani che, secondo un sondaggio del Washington Post effettuato nel luglio
del '94 in occasione del venticinquesimo anniversario dell’avventura spaziale,
hanno dichiarato di non credere nell’allunaggio. Di questi,  il 5%  nutre forti
dubbi ed il 9% é addirittura assolutamente convinto dell’inganno. Una
statistica che non stupisce più di tanto,  se consideriamo che leggende di
questo tipo vengono alimentate persino da un ex tecnico della NASA.
QUALCUN ALTRO É SULLA LUNA
Era il titolo di un libro pubblicato nel 1976  dall’americano George Leonard.
Costui era convinto che, osservando le fotografie lunari prese durante le
missioni Apollo, era possibile scorgere (invero con molta fantasia) la presenza
di strutture artificiali sul suolo del nostro satellite. «Ci sono tracce di
cingoli all’esterno di un cratere - scriveva Leonard - e ed una strana macchina
ferma nell’Oceano delle Tempeste, geroglifici nel cratere Tycho e mosaici e
ragnatele nell’Humboldt. Ho trovato dei ponti fra il Mare delle Crisi e quello
della Tranquillità  ed un cannone  nel cratere King». Abbiamo esaminato
attentamente quelle foto, che non stiamo a riproporvi, e vi assicuriamo che non
c’è nulla di quanto Leonard crede di vedere, salvo ombre e chiazze confuse. Lo
stesso Leonard, senza tenere in alcun conto le leggi della prospettiva,
interpreta come piccoli manufatti formazioni rocciose lunghe in realtà
centinaia di chilometri...
DISCHO VOLANTI SOPRA LA LUNA
Che la Luna sia stata comunque visitata da qualcun altro è stato ribadito nel
1994, con argomentazioni più serie,  da Luc Buergin, un autorevole
documentarista svizzero autore del libro Mondblitze. «Charles Conrad, durante
la missione Apollo 12,  che allunò il 19 novembre 1969, sostiene che tutti gli
equipaggi Apollo, succedutisi sulla Luna tra il luglio del '69 ed il dicembre
del '72, hanno trovato sulla polvere lunare un numero di impronte molto
maggiore rispetto a quelle lasciate dagli astronauti nel corso degli anni»,
dichiara Buergin. «Il che vuol dire che, nel frattempo, qualcun altro è stato
sulla Luna.  Conrad ne aveva parlato durante una conferenza stampa a Budapest,
nel 1970, dichiarando che le impronte rinvenute dovevano appartenere per forza
ad esseri alieni. Le tracce trovate erano state poi fotografate ed analizzate
dai tecnici della NASA, che avevano mantenuto il più stretto riserbo sulla
faccenda». E sebbene Conrad abbia smentito la notizia nella maniera più
categorica, Buergin ha continuato: «La sonda Lunar Orbiter 5 ha registrato
tracce di veicoli sul suolo lunare già nel 1967 e impronte simili furono viste
dall’astronauta Harrison Schmitt, dell’Apollo 17, nel dicembre del 1972».
«Molti astronauti hanno visto degli UFO nello spazio. - ha scritto il saggista
Sidney Sheldon in The Doomsday Conspiracy - Telefonai al colonello Gordon
Cooper e questi mi disse di essere stato personalmente testimone di parecchi
voli di UFO durante i propri viaggi nello spazio, e mi confermò che altri
astronauti avevano avuto esperienze simili ma che preferivano non parlarne».
Persino all’epoca del primo allunaggio si disse che esisteva la registrazione
pirata di una comunicazione privata dell’Apollo con la base di Houston. Questo
nastro, poi censurato dalla NASA, sarebbe stato casualmente intercettato da un
CB sovietico e divulgato. Nella registrazione  si sentiva la voce terrorizzata
di  Neil Armstrong che gridava: «Questi oggetti sono spaventosi...enormi...non
ci credereste. Ci sono delle sonde spaziali laggiù...sono in fila sul fondo del
cratere...sul lato opposto al nostro...sono sulla Luna e ci stanno
osservando!». Questa dubbia vicenda non è mai stata provata; in compenso Buzz
Aldrin, negli anni Novanta, ha confermato una notizia sempre negata
ufficialmente dalla NASA, di avere filmato, prima dell’allunaggio, due UFO
lanciatisi all’inseguimento della navetta americana.
Ai confini dell’irrealtà
BURLE LUNARI
Sulla Luna sono state scritte le storie più assurde, sui giornali
scandalistici. Oltre alla consueta serie di leggende urbane legate a vampiri,
lupi mannari e serial killer, si è detto, ad esempio, che sul fondo di un
cratere gli astronomi avevano avvistato uno degli aerei  militari della
pattuglia 19, scomparso nel 1945 nel Triangolo delle Bermuda. L’articolo era
supportato da una foto palesemente falsa, che riproduceva, tra l’altro, un
aereo civile. Il settimanale News dal mondo, nel 1994, ha scritto che sul
satellite gli astronauti avevano trovato centinaia di pneumatici abbandonati da
visitatori extraterrestri (che evidentemente, nelle intenzioni
dell’articolista, si servivano di macchine come le nostre).  Il 30 luglio del
1953 il New York Herald Tribune riportava che, il giorno prima, era stata
notata, da un astronomo dilettante, la comparsa di un ponte nel Mare delle
Crisi. Il ponte era in seguito sparito. Nel 1994 la stampa polacca ha
riportato la notizia di un allunaggio segreto da parte dei sovietici. Il
servizio era illustrato con la foto di un vettore spaziale, che in seguito si
scoprì essere solo un modellino per un film di fantascienza.  Ma la storia più
assurda in assoluto venne raccontata nel 1954, allorché i giornali riferirono
di un contadino americano (realmente esistito) a nome Buck Nelson, che
sosteneva di avere visitato il satellite a bordo di un disco volante. Nelson ,
novello barone di Munschausen, si era piacevolmente intrattenuto a pranzo con
il governatore della Luna.


 Grazie per la eventuale risposta e Ciao : Goffredo Pierpaoli
Ciao, ho provato a risponderti due volte privatamente, ma la mail mi è sempre
tornata indietro. Non sono a conoscenza
di un sito ove la foto sia disponibile. Provo a scannerizzarla e a scaricarla
in Internet, allora. A meno che ti sia più facile recuperare il libro di
Lheureux, dimmi tu.
Saluti
Alfredo Lissoni


 
Ancora complimenti, dunque. Mi hai alleggerito d'un lavoro. Hai beccato le
foto, bravo!
A Goffredo: facce sape', ci interessa, visto che il discorso lo abbiamo
iniziato tutti in
pubblico.
Saluti
Alfredo Lissoni


 ICQ#: 125172170


 
Ahem, non per fare il polemico... a favore, si'. Lheureux č chiaramente a
favore di
Kaysing, anche se ha la furbizia di non dimostrarlo eccessivamente e di dare
spazio, nel suo libro, anche alle tesi "scettiche" ed "ufologiche".
In questo modo č assai piů pericoloso di Kaysing (che si dimostra subito per
essere fuso di testa), perchč riesce ad insinuare il dubbio. Non a caso il
libro porta come strillo in copertina "Le grand doute!", il grande dubbio.
Bella storia, certo (non a caso "Capricorn One" č stato un sucesso), ma a
verificare tutte le affermazioni, sai le cazz...e!!
Salutoni
Alfredo;  


 Ma la cosa che mi sono chiesto è: come mai hanno smesso di andarci,
costa un occhio della testa ed il ritorno economico (ah, l'argent...)
non era tale da giustificare un implemento del già risicato budget NASA. Poi,
la
Guerra Fredda andava via via smorzandosi, e lo schiaffo "morale" (tecnologico)
all'URSS era
già stato dato...
Dispongo ancora dei filmati RAI dell'epoca; seguirono in studio e all'aperto
interviste
(durante la diretta Stagno-Orlando) alla gente, e vi fu chi sbottò: "A che pro
spendere tutti questi soldi per le missioni spaziali, quando si potrebbe
aiutare economicamente la gente che soffre?".
Beh, parrà una scioccehzza, ma sono in tanti a pensarla così, in America, anche
fra chi conta (e sgancia...).
Saluti
Alfredo


 wrote in message
news:OSG_7.23259$%B.80...@twister2.libero.it...

Infatti solitamente le tecnologie più sofisticate PRIMA vanno ai militari e
agli enti scientifici,e  solo molto dopo
ne viene resa disponibile la costruzione "al dettaglio" per il privato
cittadino...


 
Infatti non l'ho detto. Nell'articolo che ho scritto questa era
l'argomentazione dei Kaysinghiani,
non la mia. Se si rilegge bene l'articolo sul GdM 
http://mygate.mailgate.org/mynews/it/it.discussioni.ufo/f89646e2e4e47a673bd6a154f63d8e6d.41516%40mygate.mailgate.org
si vedrà che uso a piene mani, parlando del finto allungagio, termini come
"leggenda"
e "credenza". Chiaramente su un giornale paludato non potevo usare termini come
"stron**ata" e "caz***ata"...
:-))
"Rilanciata da Oltralpe la credenza secondo cui gli americani non sono mai
sbarcati sulla Luna.
...La leggenda che l’uomo non sia mai stato sulla Luna circola sin dagli anni
Settanta in tutto il mondo...".


Lheureux, dimmi tu.
la colpa e' mia; non ho inserito la mia signature che riporta come
comporre esattamente la mia email, che e' : gofpierpaoli(at)
ri.tws.it
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 un solo soggetto.
Questi "faretti direzionali" funzionerebbero come una sorta di riflettori di
quelli usati ad esempio a teatro e negli studi televisivi? Se sě, sai darmi
una spiegazione del perchč il terreno lunare risulta illuminato cosě
uniformemente?
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14
Il Sommo ha cosě parlato:
"Ma  scusa!!   Giovedi  quello coppa uefa, hanno  giocato  dopo  3 giorni..


Alfredo Lissoni ha scritto
[CUT]
Grazie del chiarimento.
Fitamafia
--
Mimmo Team - Membro #14
Il Sommo ha così parlato:
"Ma  scusa!!   Giovedi  quello coppa uefa, hanno  giocato  dopo  3 giorni..


fra chi conta (e sgancia...).
==>Non ci credo, ci sono stati altri avvenimenti, che sono costati
molto di più in $$ ed in vite umane (Corea, Vietnam..), e forse anche 
la vita di un loro presidente eppure sono stati fatti ingoiare per
anni al popolo americano fino alla disfatta sul campo di battaglia
(Non ditemi che il vietnam aveva più consensi delle missioni sulla
luna). Per quanto riguarda il ritorno dell'investimento esso poteva
venire dalla realizzazione di leghe ottenute a bassa gravità, dai
medicinali, dai minerali da poter estrarre e chissà  da quant'altro...
e non dimentichiamo la possibilità di poter dire (politicamente) di
essere gli unici i grado di mettere i piedi sulla luna quando e come
volevano, rinunciando così alla loro più grande occasione di
espansionismo non solo lunare.
Come mai hanno completamente dismesso qualsiasi altro progetto
di modulo lunare? Come mai non hanno utilizzato la navetta spaziale,
(riutilizzabile) e la laro  stiva per portare un nuovo LEM? perchè non
riprendere..l'avvicinamento alla luna? Solo per soldi?
Mah, sarà come dite voi (vedi anche Albion) , ma permettete, qualche
dubbio mi rimane!.-


 Solo per soldi?
Fondamentalemte e squallidamente si.


 wrote in message
news:Z8C%7.10216$aD.3...@twister2.libero.it...

Di nulla, è stato un piacere.
Saluti
Alfredo


 volanti nascosti entro un cratere.
E di questo possiamo dire con certezza che fu un falso giornalistico.
W.

 favore di  Kaysing,
Cero, e anche Collier o Percy portano argomenti a favore del moonhoax.
Io intendevo pero' delle persone intelligenti e/o non in malafede.....
W

 Io intendevo pero' delle persone intelligenti e/o non in malafede.....
Ah, beh, in tal caso, certo. Concordo con te.
Alf


 riprendere..l'avvicinamento alla luna? Solo per soldi?
solo per soldi, certo: guarda i progetti che avevano e poi guarda i
budget...
R