Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CHE SENSO HA IT.DISCUSSIONI.UFO ORMAI?

Carissimi,
                ultimamente come avrete potuto leggere in questo NG il materiale sta
diventando ogni giorno più scadente. Aumentano i post di natura cerebrolesa ed è assai
difficile trovare in mezzo a tanto pattume materiale valido per aprire discussioni basati
su documentazioni acquisite, siti web con spunti per analisi, e comunque "qualcosa che non
sia effimero".Sto seriamente rimeditando la subscription, e di frequentare ormai solo il
.misteri, che invece (non si sa come) viaggia bene ed è pieno di discussioni interessanti
in corso. Possibile che sugli UFO nessuno abbia veramente più nulla da dire?
Un saluto
stànz

 ha scritto:

E' la sorte delle NG "non specialisitiche" quella di avere dei picchi
di qualita' di discussione per poi molte volte piombare in deserti di
banalita' (a parte casi umani di intrusioni naziste). Questo non
capita, mi sembra, in it.scienza. Ma prova a guardare alt.ufo.reports
e troverai le discussioni piu' strambe...
C'e' da dire che le discussioni serie ed articolate sono difficili da
portare avanti a lungo proprio perche' necessitano di una "cultura" in
materia che ovviamente non tutti possono avere (vuoi per la giovane
eta', vuoi perche' leggono solo Notiziario UFO).
E vero che su .misteri c'e' piu' movimento, ma anche li' cmq la
discussione molto spesso vola  basso, e gli interventi significativi
sono sempre dei soliti noti...
Io per postare un analisi sensata su qualcosa ci metto un bel po' di
giorni perche' ho poco tempo e voglio documentarmi un minimo.
Ad esempio sto preparando un post su Hamilton e le sue basi
sotterranee, ma sono fermo da una settimana.
E' una buona idea postare la propria classifica dei siti web piu'
interessanti, tanto per animare un po' la NG.
Se vuoi seguire discussioni piu' "corpose" in tema UFO ti consiglio la
ML ufoitalia, di cui trovi le indicazioni sul sito del CISU.
--
bye, Remo
Janine Melnitz: Lei crede negli UFO, nelle proiezioni astrali,
nella telepatia, nelle ESP, nella chiaroveggenza,
nei fantasmi, nella telecinesi, nel Mostro di Loch Ness
e nella teoria di Atlantide?
Winston Zeddmore: Mah, se c'e' un buon stipendio,
io credo a qualunque cosa.
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files: la storia dell'Uomo Che Fuma e dei suoi cover-up
UFO: il caso dell'Arizona e altre amenita'

ML ufoitalia, di cui trovi le indicazioni sul sito del CISU.
... gia' ... una ML, non una M(ib)L(ist)!
Vorrei intervenire dicendo anche io la mia. In effetti non si puo'
"discutere" di qualche cosa se poi gli interlocutori non rispondono,
se scivolano (e mi ci metto anche io...) su argomentazioni banali o,
peggio ancora, se negano ogni "buon senso" in nome del "mistero",
"dell'anima" e della "scienza che non c'e'". A proposito di questa mia
frase ripetuta negli ultimi tempi, e' sintomatico in effetti se ci si
accorge facilmente di quanto bassa e scadente sia la fantasia oltre
che la conoscenza di molti netters che "patecipano" a questo NG. Per
non parlare poi ... delle solite e ripetute domande dei "nuovi" :
senza volergliene perche' chiunque ai primi approcci con questo NG non
sa quanto e quando e' stato scritto dagli altri in passato, ma
certamente sentirsi chiedere ancora "cosa se ne pensa" di Adamsky,
delle "genuine" foto del Meier, se e' vero o meno (tanto per
parafrasare) che gli "alieni" siano sbarcati in Albania o in Arizona o
su Marte, ... che le "abduction" e gli "impianti" siano ... "prove"
dell'esistenza di (imbroglioni e cavolari) ET (magari perche' l'ha
SCRITTO N.U. o lo afferma dogmaticamente qualche
contattato/contattista/credulons o perche' e' scritto in qualche
pagina web), che la NASA si nasconde, ci nasconde e nasconde ...
chissa' quale "grande verita' cosmica" ... beh! che senso ha tutto
cio' con "l'intelligenza" di uno che si occupa di ufologia e con
l'ufologia stessa???
Poi, ancora, continuano ad entrare nel NG pubblicita' indesiderate
("Money" vari, trottole della ricchezza etc.), alchimisti che
pretendono di viaggiare a velocita' superiori a quelle della luce ...
senza neanche conoscere cosa sia un diagramma di Feynman e senza
giustificare (se non con sofismi ottocenteschi) le proprie "tesi",
personaggi dall'ignota firma o a "firma multipla" che si mettono a
scrivere cose sconclusionate, contraddittorie, attaccabriga etc??
Beh, avrei veramente sperato di incontrare sul NG piu' persone di
quelle poche attualmente disponibili (anche se magari alle prime armi
con l'ufologia e con i suoi problemi) ... che non caotiche ed
"entropiche" circa l'oggetto effettivo della discussione in questo NG.
Purtroppo non e' possibile "avere" piu' di quanto c'e' ... anche se e'
sempre meglio di niente (sara' poi vero?), ma rimpiango moltissimo
l'assenza di un NG moderato di "ufologia" o una serie di moderatori
(magari a rotazione) che si impegnassero a "gettare nel cestino" gli
argomenti piu' stupidi e le persone piu' vuote che transitano
spontaneamente in questo NG, garantendo nel contempo la pluralita' di
opinioni (es. tra le diverse associazioni ed i privati interessati
realmente alle questioni "ufologiche"), lo scambio di vedute su
"analisi" e casi recenti o meno meno recenti di tipo "ufologico", la
"storia" e le origini dei vari "miti" che affliggono l'ufologia e,
perche' no?, la segnalazione e la condivisione in tempo (quasi) reale
di reports sugli svariati casi di avvistamento nel nostro paese.
Sono consapevole che un tale discorso potrebbe dar molto fastidio ed
anche irritare la sensibilita' di molti netters attualmente presenti
in questo NG, magari perche' si sentirebbero "allontanati" da
discussioni ed argomentazioni piu' vive e proficue o perche' si
sentirebbero privati della propria "liberta' d'azione" ... anche con
messaggi totalmente lontani dall'area di discussione "ufologica". 
Non sono molto esperto in "gestione" di NG "moderati", ma credo che
varrebbe la pena crearne seriamente uno MODERATO, lasciando magari
"sfogare" su "it.discussioni.ufo" i VERI DISINTERESSATI con alcuni dei
loro soliti messaggi idolatranti, deliranti e fuori dall'area
prettamente ufologica, raccogliendo invece il "buono" che ancora c'e'
in questo NG sull'altro NG, per l'appunto quello moderato.
Ma i sogni ... son desideri, e oggi "desiderare" e' un po' come
sognare, anche se c'e' "sogno" e "sogno".
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano i vari "sognatori" (quelli ad
oltranza e quelli no) della possibilita' sopra espressa (un
"sogno"...).
A risentirci : Goffredo Pierpaoli
P.S.: spero che non riarrivino copiose le turbative d'asta con frasi
del tipo "sei un MIB!", "lo dicevo io che c'e' qualche gruppo di
controllo che vuol controllare!", "... vi manda la CIA, e' vero?".

controllo che vuol controllare!", "... vi manda la CIA, e' vero?".
Evito il fastidio a Giancarlo:
SEI UN MIB!!!


 come su I.D.U.
    Qui credo che dobbiamo fare una precisazione. IDM, a differenza di IDU, tratta di una
casistica ben più ampia, che va da frange "quasi" archeologiche (o almeno se non
scientifiche, 'scientificizzabili') a puri deliri mistici dell'ultimo arrivato che chiede
dell'energia cosmica o della previsione x di "Nostry". A differenza di IDU, non rilevo
assolutamente una stasi: è chiaro che se pretendi che, in una discussione sulle teorie di
Hapgood riportate da Hancock, tutti i partecipanti sappiano come minimo cos'è la
discontinuità di Mohorovic o cos'è la Tettonica a Placche, pecchi d'eccesso di rigore: si
deve anche un minimo essere tolleranti e lasciare, in fondo, la gente pensare quel che può
con i mezzi culturali che ha a disposizione. Se poi qualcuno può delucidare, tanto meglio.
    In ogni caso, lo scambio di opinioni e l'entrata in campo di persone (si spera) più
competenti non può che giovare alla qualità in campo delle discussioni fornite. In ogni
caso, io penso che se tutti facessimo lo sforzo di apprendere le fette di conoscenza che
ci mancano (e anche quella bistrattata "esoterica" potrebbe, insospettabilmente, rivelarsi
tale) troveremmo, forse, interessanti anche molti discorsi che non vertano esclusivamente
sul piano fisico-analitico. In fondo, anche sapere qualcosa (storicamente ineccepibile,
però) su come e perchè il sig.Nostradamus stilò le sue centurie, non sarebbe certo
argomento insulso (se non ridotto a facile previsione stile "Astra" dalla centuria x
--->previsione y).
    Il problema è che nessuno (adesso) in IDM ha (probabilmente) tempo di postare un tot
di "trattati" su N. O ci si sforza, come ho fatto io, di trovarselo (vedi Bioritmi, che
saranno poi discutibili ma almeno ho dato modo di saperne di più) oppure si chiacchiera
allegramente di quello che si è letto come se si fosse al Bar Sport davanti alla Gazzetta
col bianchino e magari facendo un bel ruttino :-) Questo era un esempio: secondo me è
auspicabile che si continui a parlare di TUTTO (ma al più elevato livello possibile). Con
uno spirito, io spero, il più democratico possibile. Ad esempio, la sig.ra LISA non mi
pare molto democratica, la potremmo definire quasi una "Benito scientizzata": è questo
quello che intendo per TOLLERANZA: non l' "io so, dunque tu sei un poveretto che devi
andare a ..." o  "hai detto questa parola, ma ti rendi conto ecc. ecc." –alla fine è
chiaro che l'interesse NON CRESCE e la scienza rimane patrimonio dei 'padroni del vapore',
e più parli da un pulpito, più ti danno dello stronzino, più il circolo vizioso porta a
mantenere la gente a credere ai Von Daniken, ai MIB perchè "tu" rappresenti con le tue
parole quello stile CIA/FBI. (è un discorso senza riferimenti diretti, in generale).
    Ed ora, però, una tirata di orecchie a tutti: se piuttosto di lamentarvi provaste, nei
limiti delle vostre possibilità, a postare un pò di materiale DIVULGATIVO sull' ufologia
"seria"? Almeno sui casi più eclatanti di mistificazione passate e recenti. In questo
modo, con una serie di FAQ, si manderebbero le persone non ai soliti website inaffidabili,
ma a concrete deduzioni che non si trovano su "Alieni" et similia. :-)
ciao stànz

 Ciao : Goffredo
  ciao stànz

 e-mail: 
edoard...@torino.alpcom.it
    -       
http://www.arpnet.it/~ufo

del gotha dell'ufologia internazionale 
Ed infatti la ML e' la cosa migliore da seguire : se uno e' contrario
alle discussioni in corso, e' libero di abbandonarla; se non conosce
lo stato di un argomento in dibattito ... puo' facilmente leggerseli
nei "digest" passati della ML; se ha qualche cosa di interessate da
comunicare o da acquisire .... comunica, acquisisce e partecipa. Ma
una ML e' spesso, come fai osservare tu stesso, un punto di incontro e
di riferimento tra gente che gia' e' motivata in partenza.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

questo NG?
Sono pienamente d'accordo con te, sempre che poi non si venga tacciati
di essere "moralizzatori", di far parte di "centri di controllo e di
potere" e di "indurre e ridurre i testimoni ..." :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Gof hai ragione sul fatto che in questo ng spesso si vada oltre il buon
senso e si parli di cose totalmente estranee all'ufologia.
Qunado dici però che bisognerebbe gettare le email con la parla
"skepticks" ti sei dimenticato anche del contrario però........:)
Inoltre come si fa a delimitare gli argomenti che dovrebbero essere
trattati?
Se ad esempio si parla di ir4 (a me sono molto cari e lo sai:))) e
chiaro che il discorso si può allargare agli impianti.
Sui c.d. misteri marziani e lunari (approposito la nuova sonda della
NASA dovrebbe darci qualche nuova indicazione sulla struttura (naturale
o no non sta a me dirlo) della "sfinge" marziana ) forse sarebbe meglio
trasferirli su it.misteri.
Per il resto hai completamente ragione!
Che c'èntra qui BENITO??? (starebbe meglio al ng "cesso")
Ok ciao gof stammi bene
Paolo


PS:siccome stanz poi mi rimprovera scrivendo di fretta ho sbagliato
,quindi al posto di "e chiaro" si scrive "è chiaro":))))
-- 
MZ 

questo NG?
Se ti rileggi quando avevo scritto qualche giorno fa, il NG non deve
(a mio parere) servire ne' a fare un giretto ne' a rider dietro, ma a
mantenere una presenza (a mio modo di vedere) seria in un territorio
dove altrimenti chi si trova a passare (testimoni o curiosi)
resterebbe in balia dei vari tromboni a caccia di soldi, di allocchi,
di gloria e di certezze.
Analisi e valutazioni - scusami - forse sono un po' troppo in questa
sede. Ma c'e' chi ne ha postate: non le hai viste?
Ciao


argomenti piu' stupidi .
Lasciami immaginare chi deciderebbe cosa gettare nel
cestino.....:)))))
Numero chiuso:)..discorsi banali....:))argomenti da non trattare...:) 
State utilizzando qs. thread per preparare  la rete per gli incauti
eh?:)))))))))))))))))))
Paola

>>controllo che vuol controllare!", "... vi manda la CIA, e' vero?".
 coscienza sporca?:))) coda di paglia bagnata nell'alcool??:)
L'importante e' metter le mani avanti:))))))
Ciao
Paola

eh?:)))))))))))))))))))
Non proprio. Se hai letto tutto il thread ... forse potrebbe anche
servire a buttare fuori dalla gasba te ed altri simili.

agli addetti ai lavori).
Si', posso eventualmente "spezzettarlo"  in tanti piccoli post ognuno
dei quali abbia per subject il "titolo" del servizio specifico.
Questa ultima e' almeno una critica costruttiva.
Saluti


verve, che diamine...
Ah, e' questo?
Ma vedi, il servizio UFOTEL non e' nato per circolare su Internet,
dove essendo sommerso da centinaia di posting inutili e fuori tema uno
cerca di destreggiarsi in base al titolo del thread: e' un servizio
telefonico, che viene chiamato da chi (non disponendo di accesso
Internet eppure essendo interessato all'aggiornamento sull'attualita':
e sono la stragrande maggioranza) sa benissimo cosa vi trova.
Per ampliare la platea di potenziali fruitori (il tutto sempre gratis)
il notiziario viene anche girato su questo NG. E' un di piu', ma se
disturba posso anche smettere e non farlo piu' arrivare qui.
In ogni caso, se uno e' interessato, una volta che l'ha letto e ha
visto di che si tratta, sa gia' anche cosa ci trova tutte le volte
successive.
Vedo che si privilegia la forma alla sostanza, pero'...


Certo che avresti una discreta fantasia, se non fosse malata...
Credo che e' da questi tizi/tizie che occorre allontaarsi (anche se mo
sto pure a rispondere) . Mi continuo a chiedere : ha un senso con 'sta
gente (nonstante il diritto di tutti di scrivere cacchiate o cose piu'
serie) it.discussioni.ufo?

Alla tua eta', poi...
forse meglio sarebbe dire : LA BAMBINONA!

forse meglio sarebbe dire : LA BAMBINONA!
Be', Goffredo... io non lo conosco mica COSI' bene! 8-)))
Ciao da Fabri.
- No spammer? Remove OSIRIS in the email address -

serie) it.discussioni.ufo?
Goffredo, io comprendo tutte le tue ragioni per volerti allontanare da gente
come questa. Ho potuto vedere il degenerarsi della situazione, e ho
apprezzato tantissimo l'impegno, il tempo e la pazienza che ti sono occorsi
per rispondere al mare di stronzate che per mesi ha inondato questo
newsgroup. 
Quando ho letto che ti eri stufato, non me ne sono certo meravigliato. A
volte ti ho persino ammirato leggendo certi post chilometrici, densi di
spiegazioni e riferimenti; che puntualmente sono andati persi nel nulla
(fino a un certo punto, ovviamente: di sicuro per quanto riguarda il
destinatario; magari con altri un po' meno :-)))
Ma penso che sia proprio la gente come questa che da' un senso a questo
newsgroup. Spesso ci siamo detti che sull'ufologia gravitano tonnellate di
sterco, e che la situazione attuale vede imperare idee e teorie che allo
stato dei fatti non sono supportate nemmeno da una prova che si possa
chiamare tale senza prendere a calci la beneamata/bistrattata/mai-compresa
"scienza".
In edicola, su riviste ad alta tiratura, e' possibile vedere presunti
"ufologi professionisti" che pontificano stronzate come acqua fresca. A
quanto pare, non e' un male che affligge solo i newsgroup su internet; ma
piu' diffuso. 
E credo quindi che sia una necessita' "fisiologica" la presenza di gente che
sia non dico competente, ma almeno cerchi di ragionare con la propria testa,
e sopratutto sia in grado di discernere le argomentazioni proposte.
Insomma, tanto per tirarla corta: il senso migliore che puo' avere
it.discussioni.ufo secondo me e' quello della corretta informazione, e
terreno di confronto pubblico. E' facile pontificare dall'alto di 50.000
copie vendute di una rivista, ma un contradditorio pubblico e' molto piu'
difficile da sostenere. Spero sempre, ma in realta' ci credo poco, di poter
vedere qualcuno del CUN scendere in campo. 
Ma non credo che qualcuno di loro abbia il coraggio di rispondere
direttamente, di fronte a mezzo mondo (perche' qui siamo raggiungibili da
chiunque, ovunque), a precise domande sugli articoli che pubblicano nelle
riviste. Alla faccia di chi dovrebbe "rispettarli"! 8-)))))))))))))))
Scusa se ho strabordato un pochetto... ma quando ci vuole, ci vuole :-)


Ciao da Fabri.
Ma non sarete mica rimbambiti voi due?
Giancarlo e' maschio, e' stato sposato ed e' pure grosso (se una volta
venite a Torino per andare a sentirlo in una delle sue inimitabili
conferenze sugli UFO...siete avvertiti!)
Altro che MIB... all'esame di ammissione sareste respinti!
Bye



Ehi Fabrizio!
Ma non penserai mica che Paola Salaris sia uno pseudonimo di Giancarlo
Barbadoro? 
Sulla base di fonti confidenziali (che non posso rivelare per ovvie
ragioni di riservatezza: MIB docet!), risiedendo - fra l'altro - nella
stessa loro citta' (Torino, citta' magica...),  posso con ragionevole
certezza affermare che  la PS esiste come persona distinta ed autonoma
da GB e che GB ha un bagaglio ufologico alle spalle ben superiore (se
non altro per ragioni anagrafiche) a quello della PS.
Non  di "bambinone" si deve quindi parlare, ma semmai di "bambinona"!
Prendete dunque buona nota.


 Prendete dunque buona nota.
Che nota?
stànz

Scusa se ho strabordato un pochetto... ma quando ci vuole, ci vuole :-)
... a mio avviso non ci sono strabordamenti.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Altro che MIB... all'esame di ammissione sareste respinti!
Scusa Edoa'! ma allora me retocchera' fa l'esame de combinatoria e de
probabilita', oltre a "codici segreti", "personalizzazione dei netter
in base al loro modo di scrivere" e "intercettazione del netter
ambiguo"??? Noooooooooo!!! Allora passatemi alla divisione "macchine
da scrivere meccaniche", almeno c'ho la scusante che s'inceppa sempre
la carta e mi finisce il nastro.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Convertire il CICAP all'esistenza di un fenomeno UFO e' inutile.
Da dove viene questa certezza quantomeno curiosa? 
Vorresti dire che il CICAP neghi recisamente che sia mai esistito
qualcosa di svolazzante di  cui non sappiamo bene cosa sia? 
Mi sembra quanto meno esagerata...
ciao
Lisa

Mi sembra quanto meno esagerata...
Non capisco bene se trovi esagerata la negazione del CICAP circa la
realta' del fenomeno UFO oppure la mia affermazione che il CICAP neghi
tale realta'.
