Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: I difetti del sistema

Andreotti in TV dice che il sistema ha i suoi difetti, ma alla fine
funziona. Sara'.
Intanto i 28 di Fiumicino sono stati tutti prosciolti in istruttoria,
benche' confessi, per l'impossibilita' di utilizzare gli elementi di
prova raccolti (senza la presenza del difensore)
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

 prova raccolti (senza la presenza del difensore)
E beh, Merlino il garantismo non vale solo per Previti o no ?

Rimestando pensieroso un beveraggio nero, Merlin andava dicendo: Il


--
Ma Previti non e' reo confesso... Anzi!!
(Beh, solo un poco...)


 (Beh, solo un poco...)
Ah, vedo che almeno hai il "coraggio" (ormai bisogna dire cosě) di ammettere
che Previti ha CONFESSATO di aver evaso il fisco...
Ciao
Stefano

 funziona. Sara'.
Lui l'hanno appena assolto, quindi dal suo punto di vista il sistema
funziona meravigliosamente!


E no Merlino, ci potrebbe essere pure l'autocalunnia dietro il reo confesso.
A voler cercare il pelo.... siamo in tanti ad essere bravi. Il pensiero
sofista data a qualche millennio di anni fa e da allora siamo in tanti ad
esserci affinati in quell'arte sapiente, te l'ho già detto in un altro post.
Ma questo costituisce patente violazione dello "stare pactis" su cui si
fonda la pace sociale. Sarebbe bene che molti dalla tua parte politica (dico
gli elettori perchè i politici lo sanno bene, eccome se lo sanno)
cominciassero a prendere seriamente coscienza di questa verita assoluta.
Ciao
Foster

cominciassero a prendere seriamente coscienza di questa verita assoluta.
--
Non ti seguo. Se Previti ha confessato l'evasione fiscale, ha fatto
male perche rivelerebbe un eccesso di raffinata furberia? E se non
l'avesse confessata, sarebbe stato spergiuro?
Molto piu' semplicemente, io penso che abbia confessato un illecito
che, per la stragrande maggioranza degli elettori di tutte le parti,
sia visto come una semplice furbata; rapportata magari al calibro
pseudocontributivo del personaggio colpevole dell'evasione fiscale.
Che la sx. abbia sonato buccine e grancasse per rimarcar
l'avvenimento, mi pare socialmente condivisibile; politicamente assai
meno, visto che nessuno si e' mai sognoto di andare a far le pulci
alle entrate dei vari capataz di regime. E qusta si', mi pare una
grave manchevolezza, sia di questo come di tutti i precedenti governi.


Rimestando pensieroso un beveraggio nero, Merlin andava dicendo: Il


--
Dal suo punto di vista, che ad oggi dovrebbe essere quello di noi
tutti, lui e' innocente e basta. Che sia in grado di funzionare, ma
solo 'alla fine' non mi pare debbe essere motivo di gaudio ed
ottimismo per la vita che ci aspetta. Anche perche' questa fine ci ha
messo 10 e passa anni ad arrivare, e, quel ch'e' peggio, attraverso un
processo politico che lo voleva capro espiatorio di tutto un periodo.


"Merlin Wizard" <case...@XXXfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:4g18qvsqu5rvioe6s...@4ax.com...

Non mi riferivo a quello ma al tentativo maldestro di intendere la
dialettica di un processo che definire strabiliante è davvero poco, usando
gli strumenti più illeciti e scorretti per tentatare di far passare per
vere, bugie che urlano vendetta. Continuare a credere che per ricostruire la
verginità di Previti e dell'allegra banda di corrotti sia sufficente
denunciare PM, inventarsi leggi vergognose, aggredire sistematicamente il
collegio, fingere di non vedere verità inconfutabili supportate da
tonnellate di documenti e di prove significa dimostrare un senso delle cose
molto lontano dal punto di equilibrio. E sono certo che hai capito bene cosa
intendo dire.
Ciao
Foster


 vere, bugie che urlano vendetta.
Approfittando di una banale indisposizione che mi ha costretto a letto per
un paio di giorni, mi sono letto tutte le carte del processo IMI-SIR (molte
udienze, la requisitoria della Boccassini, la sentenza che definire "naif" č
poco, le 800 pagine dei motivi del ricorso in appello della difesa di
Previsti).
Non so se Previti sia veramente innocente (questo lo sanno solo lui e Dio)
ma di una cosa sono sicuro al 100%: processualmente parlando Previti č ultra
innocente.
E se la Corte d'Appello e/o la Cassazione non lo riconosceranno, siamo
veramente di fronte ad uno stravolgimento totale del processo accusatorio.

 innocente.
Perchč ?

veramente di fronte ad uno stravolgimento totale del processo accusatorio.
--
Ma e' proprio questa, la malattia del sistema: che ci vogliano lustri,
migliaia di pagine ed una legione di finanzieri per restare col dubbio
se sia possibile fare giustizia, mantre i ladri confessi non vengono
processati, mentre una banda di malnati  prendono pochi anni di galera
ed intento un altro accoltella l'amante e si becca trent'anni.


 funziona.
RE:Ci sono alcuni aspetti che mi hanno sempre colpito,quando alla fine di un
lungo processo l'imputato viene assolto:
-Sostanzialmente tutti sono portati a dire"Va' che ti e' andata bene".Solo
da questa frase emerge un concetto di una giustizia simile ad un toro
infuriato che mena cornate a destra e a manca indiscriminatamente,da cui
solo una buona dose di fortuna puo' salvarti.
-La reazione delle PC che,invariabilmente,commentano"Nulla di fatto:non ci
sono colpevoli".Parrebbe,quasi,che andasse loro bene un colpevole
qualsiasi,non IL COLPEVOLE.
-L'indifferenza con cui vengono accolte sentenze diametralmente opposte.Non
saprei dire esattamente cosa,ma qualcosa dovrebbe succedere,qualche
meccanismo sanzionatorio dovrebbe mettersi in moto.
L'appello e il ricorso in Cassazione non sono,infatti,semplici ripetizioni
del processo,come avviene in molti paesi.Teoricamente la loro funzione
investigativa e' fortemente limitata,per cui non dovrebbe darsi troppo adito
all' ottimismo sulla loro capacita' di rimediare agli errori.La sentenza di
primo grado potrebbe essere definitiva,o,comunque,segnare irrimediabilmente
tutto l'iter successivo.
Sarebbe come non sanzionare un chirurgo che ha sbagliato,perche' un altro
migliore ha rimediato all'errore.
Ciao
Giannib