Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Interessi netti

Ciao a tutti,
scrivo per proporvi una breve e semplice riflessione che mi sono trovato a 
fare. Perché si danno i rendimenti lordi degli investimenti finanziari? La 
mia risposta è "per fregare la gente". Non c'è un motivo ragionevole che mi 
venga in mente per giustificare questo comportamento. E su questo credo che 
varrebbe la pena di battersi (io non sono il tipo). Cioè avere 
effettivamente una legge che impone di fornire le cifre al netto della 
tassazione.
Mi sembra infatti come dare i prezzi senz'iva quando si vende al pubblico 
che l'iva non può certo scaricare.
Il vostro parere?
-- 
/* Costantino Grana                                */
main(int c,char**o){char*s=c?"+L7?+;:7?+:OKIK+9?;9=;"
":+9?;:<:;+9?;;;:;+9<:;<::;+RLJ;K9+":1[o],t,a=!c,m;do
for (m=*s-'0',t=a?m/c:m%c;m>>7?c=1<<m+8,!a&&puts(&a)*
*&a:t--;printf("  \0/*"+a));while ((a^=3)||a[++s]);;}
/* Original code due to Chris Brown... impressive! */ 

 Il vostro parere?
:-)
Francamente non so dirti cosa avviene all'estero (sarebbe interessante 
saperlo) ma qui da noi, se ci rifletti un attimo, l'utilizzo del 
"lordo" è prassi comune e ampiamente utilizzata, a tutti i livelli.
1) quando si parla (scrive) di retribuzioni, ad esempio, le aziende 
parlano sempre di importi "lordi", e fin qui la cosa si "giustifica" 
col fatto che a parità di lordo lo stipendio "netto" può non essere 
uguale per tutti.
2) si giustifica mooolto meno il Governo (Min.Finanze) quando 
stabilisce molte imposte e balzelli vari basandosi sul concetto di 
reddito "lordo", nel senso di reddito fiscalmente imponibile. Si 
creano così equivoci pazzeschi anche sui media che cominciano a 
cianciare che "chi "guadagna" più di X pagherà il tot per cento" e 
schifezze del genere. Tutto falso proprio perché il reddito di cui 
scrivono le leggi non è affatto quello *percepito* bensì un semplice 
valore matematico, ben superiore (reddito lordo meno contributi 
previdenziali).
Voglio dire che in questo caso l'andazzo del "lordo" pervade un po' 
tutta la normativa italiana e quindi, in questa ottica, è "normale" 
(non giusto) che anche sui rendimenti dei capitali si faccia 
riferimento al tasso "lordo" di interesse. Che per inciso va depurato 
attualmente di un bel 27% di imposta alla fonte.
-- 
Saluti. Fred® 

 fuori dal controllo dell'emittente.
Grazie, non ci avevo pensato. Sinceramente continuavo a pensare alle polizze 
che danno ad esempio "cedola minima 4%(*)" dove quell'(*) porta ad un 
tipico: "al lordo delle ritenute fiscali".


 attualmente di un bel 27% di imposta alla fonte.
Appunto. Ma forse è un mini problema che mi dà particolarmente fastidio, 
dato che io amo la chiarezza, mentre tutto porta verso il poco chiaro. E il 
proporre investimenti prospettando interessi lordi, è uno di questi esempi. 
Anche l'avere tasse come l'IRAP o la cosiddetta addizionale regionale e 
comunale, mi fa schifo, dato che serve solo a complicare le cose, mentre 
sarebbe più onesto (non diverso come prelievo) esplicitare tutto in un unica 
voce e chiarire come il prelievo sul reddito di un dipendente 
complessivamente è del 40%, anche se la sua aliquota IRPEF è 25%. (I numeri 
sono approssimativi).
Insomma mini sfogo senza conclusione alcuna, ma almeno mi sfogo! :-)


 Insomma mini sfogo senza conclusione alcuna, ma almeno mi sfogo! :-)
Beh, almeno a Natale! :-)
-- 
Saluti. Fred®
"Bisogna moltiplicare le idee
in modo che non vi siano
guardiani sufficienti per controllarle"
(Stanislaw J. Lec)