Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: operazioni sul conto nel caso che....

questo fatto coinvolge un mio familiare ma un domani potrebbe coinvelgere 
anche me.
conto corrente intestato a mia zia, io ho la possibilità di operare a "fime 
disgiunte" ovvero ho la possibilità di effettuare tutte le operazioni 
bancarie.
Nel caso di decesso dell'intestataria dal momento della morte mi è vietato 
effettuare qualsiasi operazione, peggio ancora trasferimento di denaro dal 
conto della zia al mio..anche per spese relative..
questo è quanto il direttore della filiale ha comunicato...
è corretto?
grazie
franco 


no, non é corretto. Ne abbiamo parlato anche recentemente, cerca su google 
gruppi. Se sei cointestatario a firme disgiunte la banca NON ti può bloccare 
il conto, NON ti può vietare di fare transazione, tu puoi disporre 
dell'intero importo. Fatti dare dalla banca gli estermi della legge per cui 
lui ti possa sequestrare i tuoi soldi. 

 è corretto?
Si, indiscutibilmente, nell'ipotesi 1.
No (con qualche riserva, comunque), nell'ipotesi 2.
Ciao ciao.
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
Vuoi vedere un milione di euro?  Clicca questo link:
http://tinyurl.com/cwf4r

 No (con qualche riserva, comunque), nell'ipotesi 2.
A mia zia è successo quanto segue :
cointestataria ( a firme disgiunte  ) di un c.c con il marito alla morte
di quest ultimo si è vista * bloccare * il conto con divieto di prelevare
un solo centesimo .
Il direttore della filiale della banca ha detto che in caso di morte di
uno dei conintestatari l' altro ( per legge ) non ha diritto di prelevare
nulla del 50 % che gli appartiene .
Sottolineo ancora che sul  c.c  i 2 coniugi potevano operare disgiuntamente
Il direttore della filiale ha ragione o si è sbagliato ?
Grazie ! 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il direttore della filiale ha ragione o si è sbagliato ?
Quindi ipotesi 2.
Il direttore ha sbagliato.
Le riserve alle quali accennavo prima erano proprio il celebre 50%, il cui
ammontare è spesso di controversa interpretazione (!).
Ma se il conto è cointestato a firme disgiunte non è assolutamente corretto
bloccarlo integralmente e rendere indisponibili tutti i fondi depositati.
Ciao ciao
VL


 Il direttore della filiale ha ragione o si č sbagliato ?
Aveva torto a meno che tua zia avesse agito come erede e non come 
cointestataria e non ci fosse stata opposizione da qualche altro erede.
In questi casi, se non si č ricevuto il recesso dalla convenzione di conto 
corrente, sarebbe bene farsi un assegno per il saldo, versarlo su un altro 
conto e stare a vedere ;-)
Max max 

 bloccarlo integralmente e rendere indisponibili tutti i fondi depositati.
Ti ringrazio per la risposta .
accompagnero' mia zia dal " diretur " della banca e gli diro' di
informarsi meglio 
Facendo una ricerca su internet ho notato che tra i regolamenti delle
varie banche al riguardo si legge :
"In caso di morte o di sopravvenuta incapacità di agire di uno dei
cointestatari del conto di cui all'articolo precedente, ciascuno degli
altri cointestatari conserva il diritto di disporre separatamente sul
conto"
http://www.bancacrfirenze.it/crf/pdf/cc_spiegato.pdf
spero che quella banca non sia la classica eccezione ! 
Grazie ancora


 ...
Attenzione che quell'art.14, che non mi pare proprio di aver mai letto 
prima, afferma in pratica che il direttore aveva ragione.
Cioč, si afferma che se anche uno solo degli eredi avesse fatto opposizione, 
la banca avrebbe dovuto bloccare tutto, pretendendo il concorso 
contemporaneo dell'intestario superstite e di *tutti* gli eredi.
Se tale clausola risultasse sottoscritta e confermata dagli intestatari, 
all'atto dell'apertura del conto corrente, il direttore avrebbe ragione.
Ma in mancanza di tale sottoscrizione, o in caso di assenza di tale clausola 
nel contratto di conto corrente (che, ripeto, non ho mai visto nei conti 
correnti della Gringotts), il conto si ritiene diviso in tante parti uguali 
quanti sono i cointestatari, con facoltŕ per ciascuno di essi di agire 
separatamente.
Quindi, l'eventuale erede puň far bloccare la parte che si ritiene 
pertinenza del de cuius, non le altre...


 erede.
D'accordo, ma come si fa ad "agire come erede e non come intestatario"?
Si presenta la zia: "Prelevo dal conto".
Il direttore del caso, afferma "Non ti dò i soldi, perchè ci sono altri 
eredi".
La zia, allora, dice : "Sono anche cointestataria del conto, cacciami i 
soldi..."
Vabbè, la zia sicuramente era già frastornata dal recente lutto, e quindi 
sicuramente non aveva nè la forza nè la voglia nè (senza nessun offesa) la 
cultura bancaria per poter ribattere al direttore.
Ma perchè il direttore avrebbe dovuto opporsi, leggendo l'azione del 
cointestario in qualità di erede, mentre era facilissimo dimostrare l'azione 
della zia in qualità di cointestaria, mettendo quindi a tacere le 
opposizioni di qualunque erede?
Ritieni che la zia avesse firmato esplicitamente con la postilla: "In 
qualità di erede del de cuius" ?
IMHO, se la zia fosse andata a lamentarsi dal capo del direttore: "Il tuo 
sottoposto non mi ha dato i soldi, inventandosi che non potevo prelevare"... 
quel direttore avrebbe passato un brutto quarto d'ora ...
Ciao ciao
VL


 cointestatari, con facoltà per ciascuno di essi di agire separatamente
Comportamento che senza una norma contrattuale a supporto non trova 
fondamento applicandosi in mancanza quella codicistica (art 1854 c.c.) per 
cui i cointestatari sono creditori solidali nei confronti della banca mentre 
quella fiscale si applica agli eredi e non al cointestatario (se agisce come 
tale e non come erede). Che dicono i vostri contratti ? (conto corrente e 
deposito titoli ?)
Max max 

 cointestario in qualità di erede ...
Se il contestatario da l'ordine qualificandosi in   quell'ordine come erede 
ha ragione il direttore (a meno che non sia l'unico e siano stati adempiute 
le formalità fiscali).
Ma ne può dare un altro solo come cointestatario ;-)
Il problema è che alcune  banche interpretano male la norma fiscale (divieto 
di pagamenti agli eredi senza la prova della presentazione della denuncia di 
successione) fin quando non ci sbattono il muso.
Max max 

 contemporaneo dell'intestario superstite e di *tutti* gli eredi.
Dalle ricerche su internet ho notato che quell articolo č piu' o meno
presente ovunque nei c.c
per esempio in questo c.c dell unicredit a pp 20-21 art 3 e 4 
https://www.unicreditbanca.it/pdf/it/privati/contoonline/bozzaGOneCondizioniCliente.pdf
comunque nessun erede ha fatto opposizione pertanto non dovrebbero esserci
problemi 


 deposito titoli ?)
Ad una veloce occhiata, sul contratto di conto corrente non ho trovato
niente del genere. Sul deposito titoli, invece, c'è.
Boh!
Ciao ciao
VL


 niente del genere. Sul deposito titoli, invece, c'è.
Allora non hanno uniformato i due rapporti.
La cosa potrebbe complicare la gestione.
Max max 

successione) fin quando non ci sbattono il muso.
Alla fine di tutto, potreste spiegarmi la conclusione???
--
http://www.my-ray.com/
SkyView, the new generation dental CBCT
Per rispondermi sostituisci l'asterisco con la chiocciola e il punto