Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Gli opposti estremismi

In questi NG, credo di essermi fatta un'idea abbastanza verosimile del modo
di pensare della gente. Si scrive, si parla, si ripetono le cose, ma le
confusioni sono sempre le stesse. Quando, giovane navigante, approdavo nei
porti statunitensi, giunti in porto, arrivavano gli ufficiali dello
"Immigration office". Costoro, per decidere a chi rilasciare il PASS, ossia
il permesso di varcare l'uscita del porto ed immettersi nella città, quindi
di penetrare in territorio federale, rivolgevano a ciascuno di noi la
domanda fatidica: "Are yow comunist?". "No, i am not", rispondevo io, come
gli altri, perchè, in effetti, non ero affatto comunista. E' sempre stata la
grande fobia statunitense, quella del comunismo. Ma, a parte gli USA, anche
in Europa si continua a fare confusione. Si continua ad immaginare tre soli
modelli di sopravvivenza della specie: la dittatura comunista, morta e
sepolta, il cui più grande errore, oltre ai gulag ed alla soppressione degli
avversari, è stato il negare la libertà di culto, di cui tutti i popoli
hanno bisogno, come anche un laico come il sottoscritto ha sempre pensato;
la dittatura nazi-fascista, basata sul primato delle forze dell'ordine, pure
essa incline ad eliminare gli avversari; la dittatura del mercato e del
capitale, di tipo statunitense, in cui non vengono soppressi fisicamente gli
avversari, salvo relegare nel getto dei falliti coloro che riescono a
"correre" un pò meno degli altri; in cui le multinazionali, e non mi si
neghi questo (si guardi "mi manda rai tre", piuttosto che demenzialità del
tipo "grande fratello") la fanno da padrone a danno dei cittadini, i
magistrati devono sottostare a maleodoranti apparati politici, le tasse le
pagano solo i fessi (o meglio coloro che non possono che essere fessi), il
malaffare viene premiato ed interpretato come "prodotto della libertà e
della democrazia", qualsiasi idea seria contro l'aristocrazia del delinquere
viene definita "illiberale" (non senza far precedere l'espressione "mi
consenta"),  e tante altre porcate che nulla hanno da invidiare ai due
precedenti tipi di dittatura.
Mai nessuno ha parlato di "democrazia reale", fatta su misura dei cittadini
e non del business, dove viene esaltata la cultura del profitto quando
questa non si scontra con la dignità dei consumatori e dei lavoratori; dove
lo stato è laico, non semina fanatismi islamici, piuttosto che guerre fra
cattolici e protestanti, ma rende libero il culto, a patto che non si creino
interferenze con la serenità dei cittadini e con la giustizia. Il cittadino
(non il "proletario"....., non il "capitalista"....., non il
"generale"......) sopra di tutto.
Sono utopie? E chi l'ha detto? Se fossero veramente utopie, allora dovremmo
smetterla di ritenerci più intelligenti delle altre specie animali.

 Mai nessuno ha parlato di "democrazia reale",
E meno male. Se vivessimo in una democrazia reale non esisterebbe stabilità
e la rappresentanza non avrebbe senso...

 wrote in message
b3l39d$6if$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

E che vor'dì?
Facciamo i giochi di parole? Democrazia reale significa semplicemente
democrazia reale, ossia non fasulla, come quella statunitense!

 democrazia reale, ossia non fasulla, come quella statunitense!
Democrazia reale significa 50%+1. Significa che il popolo ha un'influenza
diretta sulle azioni dello stato. Questa è la "democrazia reale". Se invece
non consideri quella americana una democrazia è un altro discorso, ma a quel
punto non sto a perdere tempo...

 wrote in message
b3odb7$1nt$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Democrazia reale significa che il popolo è libero di vivere, ma di vivere in
armonia con i valori autentici e fondamentali della vita, compreso quanto
basta di benessere materiale per essere sereni: l'amore, l'amicizia, la
solidarietà,
l'onestà, la natura, la cultura, l'arte, lo sport, la conoscenza, la scienza
finalizzata all'uomo in quanto tale, l'obiettività, la giustizia (sarei
tentato, punto dolente,
di scrivere GGGIUSTIZIA) con certezza della pena di chiunque si tratti,
l'equità,
la tolleranza, e chi più ne ha, più ne metta.
Non significa invece, al contrario, essere liberi di farsi bombardare da una
"comunicazione" (leggi mistificazione) sempre più nefasta, dalla cultura del
mercato
selvaggio (ci credi che il costo della vita è aumentato poco più del 2%, o
piuttosto che
del  36-40%?), dalla cultura del "liberismo" (liberismo per chi?), della
"globalizzazione" (che poi significa unico padrone del mondo intero), della
"competizione", dell'arroganza, della stupidità, della superficialità,
dell'immagine e quant'altro; in poche parole, della paranoia più totale e
dalla schizofrenia di massa.
Col 50% + 1 il popolo controlla le azioni dello stato? E' la prima volta che
sento questa fiaba. Se fosse vero, in America, dove la maggior parte del
popolo è contro la guerra, Bush ne terrebbe conto. Terrebbe anche conto che
gli americani non lo voterebbero più (ammesso che abbia vinto con i voti,
piuttosto che con i brogli). In Italia le ferrovie, che sono ferrovie civili
destinate ad usi civili e potrebbero, al limite, essere impiegate ad usi
militari solo se fosse l'Italia stessa entrata in un conflitto da essa
determinato, vengono invece usate per scopi abietti, avversati dalla quasi
totalità della popolazione. Insomma, perchè gli italiani dovrebbero essere
d'accordo ad uccidere centinaia di migliaia di innocenti solo per regalare a
Bush un bel pò di petrolio?
Mi rendo conto che l'aspettativa di tutte le qualità positive della prima
serie sarebbe pura utopia. Ma perchè mai, al contrario, una società dovrebbe
reggersi solo e su tutte le qualità nefaste della seconda serie?