Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Il 27 giugno e la strage di Ustica

   Cellulare: 
3398552201
SITO                     >   
www.giruc.org
INFO                     >   
in...@giruc.org
WEBMASTER      >  
postm...@grober.it

 Basti citare la notizia apparsa il 5 giugno scorso:
sicuramente ci sono delle forti pressioni internazionali per tener 
nascosta la verità (mi pare che ci sia stato un processo e alcuni 
ufficiali siano stati ritenuti colpevoli di aver mentito o nascosto dei 
fatti)..
però personalmente ritengo che sia più probabile la tesi sostenente 
l'abbattimento involontario del DC9 fatto da caccia della NATO che erano 
alla ricerca di un caccia libico (che per nascondersi ai radar si era 
avvicinato molto al DC9)


 avvicinato molto al DC9)
Non c'è mai stato nessul Mig libico. Parola di Priore (è contenuta nello
stesso documento che accusa gli alti vertici dell'aeronautica di
occultamento e distruzione di prove)

 quanto taciuti risvolti ufologici.
questi sono deliri senza alcun fondamento che insultano la memoria delle
vittime. tirare in ballo gli alieni e altre scemenze del genere per ustica
fa solo il gioco di chi sa e nasconde la verita'.
certe baggianate tienitele per te.
W

 W
Ti invito a leggere la bellissima analisi dei tracciati radar del caso 
Ustica fatta dal CISU su 
http://www.ufodatanet.org
Su questo tracciato compare un vero e proprio UFO

 PERCHE', PERCHE', PERCHE'!!!!!!
Secondo me non centrano gli UFO,ti chiedi tanti Perche' ,la spiegazione dal
mio punto di vista e' semplice,quando mai l'America ammettera' di aver
SBAGLIATO! Di aver abbattuto un aereo di linea pieno di passeggeri,non e'
molto meglio insabbiare tutto? Farebbero cosi' anche loro la figura dei
terroristi se la verita' venisse a galla.Io credo che gli Extraterrestri
esistano e' cosi' penso anche i Governi di molti paesi e se e' vero che
vengono da altri sistemi stellari non esiste caccia che possa anche solo
lontanamente immaginarsi di star loro dietro ,neanche ci converrebbe molto
provare a minacciarli visto il divario tecnologico che esisterebbe tra noi e
loro,potrebbero disintegrarci alla velocita' del pensiero! ;-)

 
Mi dispiace ma non sono d'accordo (fosse la prima volta dirai tu ;-)).
Quello che tu dai e' un giudizio che ritengo corretto dal momento che
fosse appurata la non applicabilita' o sussitenza dell'ipotesi ufologica
(cosa che non scarterei aprioristicamente). Il problema, imho, non e'
stabilire se quanto sostiene wortex sia un insulto alla memoria o meno
(questo e' un probema che dobbiamo porci a posteriori); il problema e'
stabilire se sia vero o falso. La realta' e' quella che e',
indipendentemente dai ns. giudizi etici. Cercare la verita', qualunque
essa sia, non offende nessuno, tantomeno fare ipotesi mosse dal solo
desiderio di conoscere la verita', senza nessun altro fine. Possiamo
semmai definirla un'idea avventata, audace, magari inconsistente ma il
giudizio sulla sua irrispettabilita' nei confronti delle vittime e' piu'
corretto darlo a fronte di una comprovata inapplicabilita'.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net
 


Mi permetto di ricordarti che nessuno ha parlato di alieni, ma di UFO. Se
poi non sai il significato del termine UFO, questa è un'altra questione. Che
sui radar ci fossero OGGETTi VOLANTI NON IDENTIFICATI (altrimenti detti, in
inglese, UFO), è una questione su cui non ci sono assolutamente dubbi.
Questo è quanto. Da qua a parlare di alieni ce ne passa. Inutile che
attacchi in questa maniera, il motivo del post era un altro.
--
--------------------[Fritz]------------------------
Don't dream it, be it [since] La vita è uno stato mentale
----------------------------------------------------
www.grober.it
   <(°
                                )-<
www.giruc.org
  <(°
--------------------------


Di Mella Dario. 
www.giruc.org

quanto taciuti risvolti ufologici.
Dannazione, non basta avere avuto un lutto in famiglia per la strage
di Ustica. Uno deve anche sopportare che sulla sua tragedia vengano
dette 'ste cazzate. E' proprio vero che al peggio non c'è mai fine...
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)


Ciao da Dario Di Mella 
www.giruc.org


ad affrontare un successivo dibattito.
A me basta sapere se avete tirato in ballo gli alieni parlando ai
familiari delle vittime. 
Ciao
Geppo


 Guarda che qui si parla di Ufo e non di alieni o omini verdi.
Wortex aveva scritto:
 "I governi dovrebbero dire PERCHE' da quasi 50 anni cercano di abbattere
gli
UFO exterrestri; PERCHE' occultano tutte le informazioni in merito"
Nota bene: si parla di  UFO EXTRATERRESTRI.(!)
Le cose sono due: o wortex si è espresso male, o Mr.Wolf ha pienamente
ragione.

 corretto darlo a fronte di una comprovata inapplicabilita'.
Come potresti provare che NON è stato un oggetto alieno?
Forse dimostrando che si trattava di velivolo terrestre?
Beh, credo che questo sia già stato fatto, o mi sbaglio?

Su questo tracciato compare un vero e proprio UFO
UFO nel senso di "aereo non identificato", non di astronave
extraterrestre, come afferma l'originatore di questo thread [1].
Per il resto, concordo con Wolf e con Geppo.
Saluti zetetici,
Roberto
[1] Si veda la premessa di R. Cabassi
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

di rispetto ci vuole sempre.
Disgraziatamente dovessi subire un lutto in famiglia, mi auguro che
nessun pezzente venga mai a bussare alla mia porta sostenendo che è
tutta colpa di Xuluz del quadrante Beta. Me lo auguro per lui. Specie
se a quell'ora sarò già primo tecnico :D


 extraterrestre, come afferma l'originatore di questo thread [1].
Era ciň che intendevo dire anche io: aereo non identificato, č altresě 
mia consuetudine attribuire questo significato all'acronimo UFO :)
saluti
Fabio

 se a quell'ora sarò già primo tecnico :D
Non vorrei deluderti, ma di fatto nei gradi tecnici passeresti di diritto
nella categoria degli "alieni"...quindi... ;-)
Gyork.

mia consuetudine attribuire questo significato all'acronimo UFO :)
Boh, io normalmente a UFO attribuisco il significato "oggetto volante
non identificato"; "aereo non identificato", corretto in questo caso, in
altri mi pare un poco limitativo ^__^
Saluti zetetici,
Roberto


realtà.
uno studio, un'analisi, varie osservazioni in merito e eventuali
"chiavi di lettura" che si rifanno a DATI e INDAGINI e non alle
chiacchiere sono nel sito
 
http://www.stragi80.com
o meglio : 
http://www.stragi80.com/ustica/index.html
di Fabrizio Colarieti, dove e' riportato il materiale di Luigi Di
Stefano. Non mi sembra di notare nel sito qualche citazione sia del
bongiovanni che del telarico, anche se in passato c'era qualche cosa
del genere.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

nella categoria degli "alieni"...quindi... ;-)
Acc... se non puoi batterli unisciti a loro!


 Beh, credo che questo sia già stato fatto, o mi sbaglio?
Il punto, imho, non e' questo. Non credo che wortex abbia la pretesa di
svelare al mondo l'enigma di Ustica. Ha semplicemente presentato una
diversa chiave di lettura di una vicenda. Mi chiedo dove stia lo
scandalo! Tutto qui.


Allora, il problema è sintetizzabile in questi termini:
1- è un dato di fatto che al momento dell'abbattimento del DC9 ITAVIA in
volo vi fossero almeno 2, forse 3, UFO (Oggetti Volanti non Identificati),
di origine ignota;
2- è un dato di fatto che uno di questi UFO ha intersecato la traiettoria
del DC9 nel momento esatto in cui il velivolo civile esplode (o viene
colpito da un missile lanciato da uno dei caccia militari di nazionalità
ignota che seguivano dalla verticale di Ponza il DC9). Essendo questa rotta
attraverso i rottami, si intuisce che gli UFO non sono nè dei velivoli
convenzionali (nessun velivolo convenzionale passa ad 800 km/h attraverso
dei rottami incandescenti senza procurarsi danni pesantissimi), nè dei
missili (un missile se colpisce un obiettivo esplode e scompare dal radar);
3- è un fatto più volte affrontato dalle varie commissioni, ed in
particolare l'ultima (quella nella quale a lavorato Priore), che il DC9 fu
colpito in volo da due missili (uno colpì la fusoliera provocando un vasto
foro, uno danneggiò gli alettoni di coda), e precipitato a mare, riuscì a
non schiantarsi immediatamente. Rimase a galla per almeno un ora (ci sono
testimonianze dirette depositate, elementi oggettivi ritrovati nel luogo
dell'ammaraggio) e si inabbissò successivamente in seguito all'entrata nel
velivolo di acqua ed all'applicazione di bombe l plastico sulla fusoliera da
parte di uomini rana fuoriusciti da uno dei due sommergibili presenti in
zona (anche su questo aspetto ci sono molti elementi testimoniali giurati ed
analisi sugli esplosivi).
Assodate queste premesse (e consiglio vivamente di leggere l'istruttoria
finale del giudice Priore - non so quante migliaia di pagine!), NOI del
GIRUC possiamo aggiungere che:
1- i punti di cui sopra ci sono stati confermati direttamente da Priore,
avendolo incontrato di persona;
2- il giudice Priore rimase visibilmente sconvolto dall'apprendere una
lettura dei fatti "alternativa", "equipotenziale" (= con lo stesso grado di
probabilità di essere possibile a quella poi da lui ipotizzata) e
corroborata dallo stesso numero di prove ed elementi (ugualmente non
sufficienti) di quella ufficiale.
3- il giudice Priore, valutato il gigantesco dossier consegnatogli da
Telarico, date disposizioni ai suoi assistenti di verificare alcuni elementi
testimoniali da noi raccolti e mai da loro verificati, ritenne opportuno
aprire un fascicolo ad hoc intitolato "Ipotesi ufologica della Strage di
Ustica";
Visti quindi i punti sopra elencati, dopo aver letto il nostro studio
presente sul sito 
www.giruc.org
 (la versione digitale del dossier consegnato
a Priore, senza tutta l'enorme mole di documenti, testimonianze e
dichiarazioni allegate), potrete tranquillamente convenire con noi sulla
seguente sintesi dei fatti:
1- gli UFO presenti in volo al momento dell'abbattimento accidentale del DC9
non erano velivoli convenzionali sia per le considerazioni sopra esposte,
sia per alcune manovre impossibili compiute. Inoltre, nel sorvolo del DC9
della verticale di volo sopra Grosseto, alcuni velivoli militari in
esercitazione, inviano a terra per tre volte un mayday generale, non
compatibile con l'osservazione di un mig libico affiancato al DC9, bensì con
quello dell'avvistamento di almeno 1 (forse 2) UFO "nascosto" sotto al DC9.
Il giorno prima di andare a depositare la loro testimonianza, nella
manifestazione aerea di Reimstein, i due piloti che lanciarono l'allrme
generale muoino in uno scontro in volo totalmente anomalo e che (a detta
dello stesso Priore) sempra un sabotaggio teso ad eliminare i due
testimonii;
2- la faccenda del mig libico motivo dell'attacco di aerei militari inviati
per il suo abbattimento, è stato accertato essere una montatura (leggere il
nostro studio e soprattutto la sentenza finale di Priore);
3- un  eventuale errore da parte di qualsiasi nazione nell'abbattere un
aereo civile non motiva la morte di più di 18 persone (fra giornalisti,
testimoni ed altri) dall''80 ad oggi, e non motiva l'occultamento e la
distruzione di prove (leggere il nostro studio e soprattutto la sentenza
finale di Priore). Nella quasi titalità di casi analoghi avvenuti nel resto
del mondo negli ultimi 50 anni, ha visto l'ammissione di colpevolezza dei
responsabili nel giro di tre, quattro anni (vedi caso del Cermis).
4- nei giorni immediatamente precedenti ed immediatamente successivi al 27
giugno '80 vi furono una quantità enorme di segnalazioni di UFO in quello
specchio di mare, e molti di questi avvistamenti nelle ore della tragedia.
Questo è un elemento che Priore non sapeva e diede disposizione davanti a
noi di accertare.
5- il fatto che il DC9 sia ammarato è un elemento mai provato ma sul quale
esistono moltissime prove. Lo stesso Priore ne era convinto ma non poteva
dimostrarlo (nei mesi successivi alla tragedia, un settimanale italiano
pubblicò alcune foto dei primi soccorritori giunti sul luogo della tragedia:
si notavano i copri di persone che avevano avuto il tempo di spogliarsi ed
effettuare medicazioni ). Inoltre, se diamo per assodato questo fatto, come
spiegare l'inabissamento del DC9 in seguito a delle strane esplosioni in
presenza di almeno un sottomarino? Su questo punto vi sono le testimonianze
di alcuni piloti giunti in zona subito dopo la scomparsa del DC9 dai radar:
fecero il deposito della testimonianza appena tornati a terra.
Tutto lascia pensare che il motivo del silenzio, dell'occultamento di prove
e documenti, dell'uccisione di 18 persone più le 81 vittime-testimoni del
DC9, e la palese voglia di non affrontare mai pubblicamente la questione da
parte degli organi preposti, sia da attribuire a motivazioni ben più
profonde e serie di quelle di una semplice ammissione di errore!
Tutto lascia pensare che forse l'abbattimento del DC9 fu causato dal tentato
abbattimento di due o più UFO EXTRATERRESTRI (procedura, questa, sulla quale
è anche inutile dire che ci sono tonnellate di documenti e dichiarazioni di
piloti e militari in genere) da parte di caccia di varia nazionalità
(europea e USA) in quei giorni presenti nel Mediterraneo per
"esercitazioni".
E' probabile che lanciatisi all'attacco dell'UFO, questi, per superiorità
tecnologica, abbia schivato i missili facendoli finire sul DC9 sotto il
quale si era nascosto (altro fatto sul quale nella casistica ufologica ci
sono molti documenti e testimonianze).
E poi (pare che tutti se ne dimentichino) non il Comandante dell'Aeronautica
Roberto Doz, ha più volte dichiarato (e c'è da giurarci che sia stato
autorizzato a farlo!), sia in servizio che in abiti da civile, che ad
abbattere il DC9 non furono i caccia militari di questo o quel paese, non
furono i loro missili, non furono bombe o altro (anche queste ipotesi sono
cadute totalmente), bensì il passaggio del DC9 nella "scia magnetica di un
UFO"!!!!!
Non vi sembra una bella scusa inventata dall'Aeronautica Militare per
scagionarsi qualora saltasse fuori un'ipotesi ufologica?
E come spiegare le dichiarazioni di Macidull (leggi il mio primo tread) che
dichiara e conferma la presenza di uno o più UFO vicini al DC9, che non
poteva essere un velivolo convenzionale?
Leggete il nostro studio. Tirate anche voi le somme. Alla fine anche voi
riterrete plausibili le nostre ipotesi.
--


riterrete plausibili le nostre ipotesi.
Molto interessante. L'unico problema è che tutto torna lo stesso, se
al posto dell'Ufo Extraterrestre inseriamo una nave pirata volante.
Quindi, il punto è: come sapete che si tratta di alieni e non di navi
pirata volanti?


 1- è un dato di fatto che al momento dell'abbattimento del DC9 ITAVIA
in...................
Ogni volta che penso ad Ustica mi prende un'incazzatura tremenda. Sono
convinto che questo sia uno degli esempi più lampanti del fatto che sono
molti i segreti che ci vengono tenuti nascosti. La cosa mi pare innegabile.
Mi chiedo anche quale segreto costringa i governi a tacere per più di 20
anni e a compiere crimini affinche nessuno lo riveli. Pensateci bene. Tutte
quelle strane morti collegate a Ustica non possono essere una coincidenza,
soprattutto se consideriamo il fatto che nessuno vuole dire la verità e che
quindi qualcosa quel giorno è successo. La cosa che voglio enfatizzare è che
un incidente, di qualsiasi tipo, non avrebbe provocato tutto quello che è
successo. E' per questo che ritengo la spiegazione ufologica una di quelle
possibili.
ciao a tutti

Leggiti il nostro studio su 
www.giruc.org
 --> Articoli ---> il primo della
lista.
Te lo puoi anche scaricare e te lo leggi con calma, ma LEGGILO.
Dopo ne parliamo e intavoliamo una bella discussione su tutti gli aspetti.
Alla fine della lettura ti renderai anche tu conto del perchè anche Priore
lo abbia ritenuto valido...
A dopo la lettura allora...


piloti e militari in genere) 
Tonnellate di socumenti sull'abbattimento di unita' aeree da parte
di... "UFO" "extraterrestri"??? Mah, contento tu... Io per quello che
scrivi, invece, mi vergogno profondamente : tu no? Vabbe'...
Senti, m'e' arrivata proprio oggi una mail, alle 19:25, che mi
informava che :
 <<PUNTO CONDOR. Ustica il processo
27 giugno 1980 - 27 giugno 2002
Esce il 20 giugno  "PUNTO CONDOR. Ustica il processo" (Edizioni
Pendragon, 220 pagine, 13 Euro) di Daniele Biacchessi e Fabrizio
Colarieti, già autori del portale 
www.stragi80.com
.
PUNTO CONDOR ripercorre l’intera vicenda del DC9 Itavia - precipitato
il 27 giugno ’80 nei pressi dell’isola di Ustica - e dei suoi 81
passeggeri che persero la vita nella notte più buia della storia
repubblicana.
Dalle prime indagini, quelle disordinate, portate avanti tra sospetti,
illazioni e primi depistaggi fino ai giorni nostri, al processo.
Ventidue anni riassunti in poco più di duecento pagine ricche di
testimonianze ufficiali, ricordi e un’infinità di riferimenti, date,
fatti e personaggi.
Un lavoro meticoloso, uno studio – gli atti giudiziari finora scritti
sul caso raggiungono i due milioni di pagine - per non dimenticare e
ancora una volta per fare chiarezza su quanto accadde quella sera nei
cieli del Tirreno.
Firma la prefazione, la senatrice Daria BONFIETTI, presidente
dell’Associazione parenti delle vittime delle strage di Ustica.
Postfazione di Andrea Purgatori, inviato del Corriere della Sera e
coautore del film "Muro di gomma" di Marco Risi.
Fabrizio Colarieti e Daniele Biacchessi >>
ovviamente : buona lettura e buona riflessione.


 Te lo puoi anche scaricare e te lo leggi con calma, ma LEGGILO.
Eccheccazz.... sono oltre 20MEGA da scaricare!!!!  :°(

Eccheccazz.... sono oltre 20MEGA da scaricare!!!!  :°(
Di che ti lamenti? Sempre pochi sono, a paragone della verità sul DC9
abbattuto dagli alieni...


 abbattuto dagli alieni...
Ah bè, allora...

Ah bè, allora...
Eh, pretenderesti di conoscere la verità senza nemmeno scaricare un
file un pelino più grosso? Scusa, pensa a chi ha fatto quell'imponente
lavoro di ricerca... che dovrebbe dire lui?


 lavoro di ricerca... che dovrebbe dire lui?
Bèh, in effetti per Telarico è stato un lavoraccio stilare questo studio su
Ustica, ma diciamo che dilazionata in 10 anni la cosa ha avuto il tempo di
essere assorbita.
Il lavoraccio vero, invece, è stato quello mio e della mia ragazza (fra
l'altro webmaster del sito del GIRUC 
www.giruc.org
 ).
Nel giro di un paio di settimane abbiamo dovuto impaginare, correggere e
creare intere parti di raccordo fra parti diverse dello studio, nate
separatamente e quindi riorganizzate in un discorso organico ed omogeneo.
Dopo tutto questo lavoro abbiamo prodotto una cinquantina di CD-ROM con
tutto lo studio e le abbiamo inviate per posta a tutte le testate dei
telegiornali, redazioni di trasmissioni, quotidiani, periodici, giornalisti
collegati alla questione e politici!!!! Secondo voi abbiamo avuto una
risposta? Nemmeno per sogno! Nessuno, e dico nessuno, si è deganto di
risponderci, di commentare lo studio, di inviarci una mail, di farci una
telefonata, di insultarci, di querelarci, di chiamarci pazzi, folli o
creduloni! Nessuno!
Le spiegazioni di tutto questo silenzio le abbiamo ipotizzate.
Visto che, dopo aver spedito i CD abbiamo telefonato per verificare che
fossero arrivati, ci siamo accorti di una cosa:
il 10% ci ha detto di non essere interessato alla faccenda (non ci hanno
voluto dire se "alla faccenda strage di Ustica"o "alla faccenda ipotesi
ufologica..."); il 20% ci ha detto di aver ricevuto il materiale ma di non
aver avuto il tempo di valutarlo; il 70% dichiarava di non aver mai ricevuto
nulla! Come è possibile?
Non vogliamo fare speculazione sul fatto, ma gli indirizzi ai quali avevamo
inviato il materiale ci sono stati comunicati dai destinatari stessi. Perchè
mai ci avrebbero dovuto dire di non aver ricevuto mai nulla?
Bah.... mistero nel mistero...

Uhmmmmmmmm. Questa ricostruzione ha dei buchi grossi quanto una casa.
Ipotizziamo che veramente ci fossero due ufo.
Strano che non sono armati.
Strano che si debano nascondere sotto un dc9. Non sono abbastanza veloci da
evitare un missile che va a mach 4? Il nostro misero SR79 non è mai stato
beccato da un missile, inquadrato si ma beccato no.
Come mai non sono invisibili ad i radar questi ufo?
Come mai non hanno contromisure elettroniche degne di questo nome? Per
agganciare un aereo sopra i 5 km devi avere missili a guida radar.
Questi ufo che hanno doti di mangevolezza straordinari si fanno ingaggiare
in un dogfight da dei miseri f4 o f14?
Infine questa era un'imboscata visto che sotto c'erano anche dei
sommergibili. Scarsetti questi ufo. Dei veri fessi. Sanno attraversare lo
spazio ma rischiano di finire abbattuti da qualche caccia a reazione.
Infine come mai nessuno degli equipaggi ha mai parlato?
Vuoi sapere cosa avrei fatto io al posto dei piloti degli ufo? Mi sarei
allontano ad alta velocità prendendo quota nel contempo.
Comunque ricordo un assioma militare di base. La nazione più debole non
attacca mai la nazione più forte. Se percaso si fossero abbattuti questi ufo
ci fosse stata una rappresaglia?
Ti ricordo un'episodio dei primi anni ottanta.
Siamo in Iran e i Sovietici fanno continue ricognizioni con i loro mig 25.
Questo dura fino a che gli iraniani ricevono i f14 ed intercettano un mig25.
Non lo abbattono, non fanno nessuna azione di guerra, lo intercettano
solamente. I sovietici capiscno che la loro impunità è finita e fanno
cessarei sorvoli. Il tutto senza vittime.
Si poteva fare lo stesso con i gli UFO no?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

Uhmmmmmmmm. Ipotizziamo che tu legga lo studio. E poi ne parliamo

 Si poteva fare lo stesso con i gli UFO no?
No.

 il problema e' stabilire se sia vero o falso.
su questo sono d'accordo con te: la mia premessa non esplicitata e' che la
teoria espressa da quei signori che un disco volante fece cadere il DC9 per
me, sulla base delle analisi dei tracciati radar e delle valutazioni di
esperti (quelli veri...) indipendenti, e' una SCEMENZA che dimostra almeno
incompetenza, se non del debunking di "robertsoniana" memoria...
ciao, W

Bah.... mistero nel mistero...
forse con quel CD ROM volevano evitare gli autovelox? Questi si' che
e' un mystero!


 Inutile che attacchi in questa maniera, il motivo del post era un altro.
ti ri-consiglio di leggerti per benino lo studio e vedrai che cosa sono gli
UFO per telarico.
U
W

 Baggianate... se se.
assolutamente si.
W

 ragione.
la seconda che hai detto :-)))))
se la gente leggesse prima di scrivere...
W

 No.
E perchè no?


--------------------------
e il che significa che quell' "autore" non ha capito una minchia sia
di ufologia, sia di U.F.O. e sia... di "intelligenze" "aliene". Mi
domando, cmq, che ruolo possa avere nell'ufologia uno che *creda*
cosi' fermamente che UFO=ET!.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 cosi' fermamente che UFO=ET!.
Nell'ufologia non saprei - e sinceramente non mi sembra una posizione cosi' 
isolata; ma fra molti profani (tipo il sottoscritto) la correlazione e' 
quasi automatica. Lo so che e' scorretto, ma ormai e' entrato 
nell'immaginario collettivo, si dice "oggetto volante non identificato" e 
si pensa istintivamente a quello.
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid

Vedi, caro Mr. Wolf, con me hai sbagliato proprio palazzo: non venirmi a
dire di leggere lo studio e che non ho letto lo studio perché io sono la
webmaster del sito, componente del giruc, e, sorpresa sorpresa, redattrice
dello studio. Lo studio lo so a memoria. Ogni altro tuo commento casca
quinsi nel vuoto.
--
--------------------[Fritz]------------------------
Don't dream it, be it [since] La vita è uno stato mentale
----------------------------------------------------
www.grober.it
   <(°
                                )-<
www.giruc.org
  <(°
--------------------------

creduloni! Nessuno!
Ma va? Non ci credo. Dopo tutta la fatica che avete fatto... cioè,
veramente la gente non ha un minimo di sensibilità (e secondo me gli
garba occultare la verità). Pensa che qualche anno fa io e il Palle,
un amico mio, realizzamo uno studio secondo il quale Alì Agcà era un
venusiano (o comunque di una razza non terrestre) inviato a uccidere
il Papa per errore perché credevano che fosse un alieno nemico in
incognito. Ci siamo fatti un culo così per andare a ripescare i
testimoni di quell'evento, e pensi che qualcuno ci abbia cagato di
striscio? No! Anzi, ci guardavano con preoccupazione... maledetti.


quinsi nel vuoto.
Ci viene allora da chiederci come cazzo sia possibile che tu abbia
scritto quel primo post dove affermavi che si parla di Ufo e non di
alieni. Un caso di sdoppiamento della personalità?



Prima di tutto io e wortex siamo due persone distinte e separate e abbiamo
idee differenti: in secondo luogo quello che è certo è che ci fossero degli
UFO (etimologicamente parlando). Che poi questi UFO fossero di matrice
ufologica, è l'ipotesi del nostro studio, ma non è Vangelo. Non lo stiamo...
"imponendo" al mondo intero. Quando in un precedente post ho scritto che
wortex non intendeva parlare di alieni ho un po' confuso le cose, ma non
sono in contraddizione con quanto detto finora.


 quinsi nel vuoto.
prendo atto che conosci lo studio, allora mi spieghi cosa vuole dire questa
frase:
--------------------------
Ebbene, come è dimostrato da diverse migliaia di pagine di documenti
ufficiali governativi, provenienti da svariate nazioni, l'unica cosa che
risponde ad un tale requisito (vedi il punto 5 della Premessa) è il fenomeno
ufologico, inteso come la manifestazione hard della presenza ed interferenza
di intelligenze aliene nel nostro ambito planetario.
--------------------------
grazie, W

 sono in contraddizione con quanto detto finora.
non ho altre domande.
e ribadisco che IMAO sono baggianate che insultano la memoria delle vittime.
con disprezzo, Wolf

si pensa istintivamente a quello.
significa allora che stiamo parlando di... principianti, ma di quelli
allo sbaraglio!


 Che poi questi UFO fossero di matrice ufologica ...
questa me la segno :-)))
W