Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: AHIOOOO !! Ce risemo.....

...non faremo prigionieri, disse il figlio di Dracula. Ma 66 miliardi si
!....
Vi riporto la notizia di oggi, visto che sul "GIORNALE" non ci sta di
sicuro..:
(Per la serie : Ma perchè delle persone oneste devono difendere questi
farabutti ?In nome di cosa ?)
<
<
  IMI-SIR, PREVITI RINVIATO A GIUDIZIO
Il Gup di Milano, Alessandro Rossato ha deciso il rinvio a giudizio di
Cesare  Previti, di Renato Squillante e di Felice Rovelli, insieme ad altri
5 impuputati di corruzione in atti giudiziari per la vicenda Imi-Sir.
Sotto accusa una presunta tangente di 66 miliardi versata dagli eredi del
petroliere per uscire vincitori nella causa con l'istituto mobiliare
italiano
Il processo è fissato per l'11 maggio 2000 davanti alla quarta sezione del
Tribunale.

sicuro..:
C'era, c'era! Mezza pagina.
Su Repubblica c'era che D'Alema ha querelato Forattini e non Mauro e
Repubblica stessa?

 C'era, c'era! Mezza pagina.
Ti riferisci all'articolo "il giudice di Previti sconfessa il parlamento"
del 17 novembre 1999?

...

No, agli articoli di Martedì 16 Novembre 1999.
Cinque colonne (tutte), mezza pagina.
"E per Previti due siluri in un solo giorno" catenaccio (sempre a tutta
pagina) " La procura di Milano, che lo accusa per Mondadori, ha chiesto il
rinvio a giudizio anche su Imi-Sir"
Su tre colonne" Cinquanta magistrati si sono già occupati della storia dei
Rovelli"

 Repubblica stessa?
"Poi, lo stesso presidente del Consiglio ha deciso
improvvisamente d'interrompere l'armistizio con la stampa
querelando il nostro Giorgio Forattini per una vignetta
apparsa su Repubblica dell'11 ottobre scorso, con tanto di
richiesta di danni. Il disegno incriminato raffigura D'Alema in
mezze maniche mentre sbianchetta la lista delle presunte
spie sovietiche in Italia, contenuta nel famoso dossier
Mitrokhin. E a una voce fuori campo che chiede "Allora,
arriva 'sta lista??!", lui risponde: "Un momento! Non s'è
ancora asciugato ilbianchetto".
Ora, lungi da noi la tentazione di fare una difesa d'ufficio di
Forattini. Ma a parte la discutibile fondatezza giuridica di
una querela in un caso come questo, è opportuno portare in
tribunale la satira politica? E ammesso pure che la vignetta
fosse lesiva della reputazione di D'Alema, per tutelare
l'onore non bastava una querela per diffamazione? Perché
chiedere anche un risarcimento di danni per tre miliardi? Di
quali danni effettivi stiamo parlando? L'iniziativa non rischia
così di apparire vagamente persecutoria nei confronti di
Forattini e magari intimidatoria nei confronti di tutti gli altri?
Ha fatto bene Michele Serra sull'Unità, quotidiano diretto in
passato dallo stesso D'Alema e tuttora finanziato dai
Democratici di sinistra, a rivolgere pubblicamente al premier
una "supplica" per invitarlo a ritirare la querela. "La satira -
ha scritto - non è l'angolino del buonumore. È un linguaggio
aspro, passionale e malevole, che vive di forzature e
deformazioni. È arbitraria quanto sono arbitrarie le
opinioni... E querelando un vignettista, specie se si è capo di
un governo, si dà la sgradevole impressione di voler
querelare un'opinione". Ci associamo perciò anche noi alla
supplica, nella convinzione che un ripensamento non può
che giovare all'immagine del presidente del Consiglio, al suo
lavoro e al suo governo.
Giovanni Valentini La Repubblica 20.11.1999
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/19991120/commenti/14valen.htm
l

...

Ecco, vedi dal testo non risulta chiaramente che la querela è partita solo
nei confronti di Forattini  mentre, caso "unicissimo", non sono stati
querelati il giornale e il direttore responsabile. La qual cosa non è senza
motivazione.