Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il Parlamento del decreto Gelmini va chiuso

Il Parlamento del decreto Gelmini va chiuso
Le interviste del blog: Aldo Giannuli, docente di Storia Contemporanea
Università Statale di Milano
 
Il decreto dell’egida Gelmini è stato approvato. Il Parlamento è ormai
esautorato. Non serve a nulla. Il Governo decide, decreta, ordina. Io
propongo la chiusura della Camera e del Senato. I maggiordomi dello
psiconano votano a comando. Hanno la maggioranza. Non discutono con
l’opposizione (neppure con questa controfigura di opposizione) i testi delle
leggi da approvare.
L’Italia è diventata una repubblica privata e presidenziale, comanda Testa
d’Asfalto in nome e per conto dei poteri che lo hanno messo lì, in loro
rappresentanza.
Morfeo Napolitano è come se non ci fosse, stringe le mani e beve il tè.
Il Parlamento è solo una spesa per il contribuente. Va chiuso. E, visto che
ci siamo, chiudiamo anche la scuola, quello che resta della scuola dopo anni
di ignavia dei governi.
A cosa serve studiare se non avrai un lavoro, se non puoi partecipare alla
vita democratica del tuo Paese, se vivi sommerso in un’informazione di
regime? A sopravvivere? Ma a vent’anni sopravvivere è un insulto.
Ascoltate Aldo Giannuli, docente di Storia contemporanea alla Statale di
Milano. Con il decreto Gelmini si tagliano fondi alle università e docenti.
Tra "sette-otto anni, il corpo docente diminuirà di circa il quaranta per
cento di unità".
Loro non molleranno mai, noi neppure.
Testo:
"La situazione dell'università è già una situazione disastrosa da molti
anni, peraltro la Gelmini non ha tutte le colpe che le vengono date perché
la Gelmini sta solo ultimando un percorso iniziato con l'ex ministro Ruberti
e che va sempre più verso la privatizzazione dell'università e la sua
trasformazione in impresa. Questo succede in un'università che già da tempo
è ipo alimentata dal punto di vista finanziario. Strutturalmente, ormai, il
sottofinanziamento fa parte della storia della nostra università.
Sono ormai più di 35 anni che la nostra università riceve mediamente un
quarto in meno, in termini di bilancio statale, in termini di quello che
riceve la media delle università europee. E' l'università peggio
organizzata, peggio pagata,sulla quale sono state fatte una serie di riforme
sbagliate ed è ormai al limite del collasso. In questa situazione si
aggiungono nuovi tagli e lei capisce che questo significa il colpo di grazia
per una struttura già molto sofferente. Se la stessa riforma dice che per i
prossimi anni si può mettere a concorso un posto ogni cinque di quelli che
vanno in pensione, lei mi sa dire di quale meritocrazia stiamo parlando? Se
non ci sono concorsi di che merito parliamo? Si dice uno su cinque fino al
2011 e dopo uno su due.
Ora, se lei considera che entro il 2014 noi collocheremo in pensione quasi
il cinquanta per cento del corpo docente, questo significa che nel giro di
sette-otto anni, il nostro corpo docente diminuirà di circa il quaranta per
cento di unità. Quindi, tanto per cominciare cominciamo a chiederci perché
ci sia riconoscimento ci devono anche essere occasioni per dimostrarlo
altrimenti di quale merito parliamo? Meritocrazia è un concetto sul quale io
sono profondamente d'accordo, a condizione che non sia solo una parola.
Intanto la nostra società non è affatto meritocratica, non solo
nell'università ma dappertutto.
Parentopoli c'è nell'università, basti vedere in quelle meridionali ma non
solo, dove interi clan familiari si sono installati nelle facoltà
universitarie. Però questa storia di parentopoli per esempio, c'è anche una
magistratura se andiamo a vedere l'elenco dei vincitori dei concorsi. Non
parliamo dei notai dove addirittura dove quello che dovrebbe essere un
concorso pubblico si risolve in targhe del tipo: "..Tal dei tali notai dal
1830" perciò una carica manifestamente ereditaria di generazione in
generazione da due secoli. Quindi qui c'è una società per nulla
meritocratica e molto corporativa. Se poi vogliamo parlare di meritocrazia,
e io sono d'accordo, occorre essere conseguenti, per esempio: esistono
procedure, in tutto il mondo scientifico internazionale, di valutazione
oggettiva delle opere scientifiche: l'impact factor, per quanto riguarda le
citazioni, l'analisi dei fondamenti di ciascuna pubblicazione e tutta una
serie di parametri prefissati. Perché non li adottiamo?
Siamo l'unica università del mondo sviluppato che non ha parametri
oggettivi. Si rimette totalmente a un sommario giudizio delle commissioni
che si risolve in: "Un tizio è bravo, quell'altro non è bravo. Perché?
Perché lo dico io!" Questa è la premessa di Parentopoli. Se vogliamo
introdurre la meritocrazia cominciamo almeno da questo, ossia a introdurre
criteri bibliometrici internazionali, criteri di valutazione delle opere
scientifiche con parametri oggettivi. Si prosegue in questa illusione che è
stata anche di altri, iniziata sostanzialmente con l'ex ministro Ruberti,
che è quella di fare come in America, che non ha molto senso perché ogni
Paese ha la sua storia, la sua struttura economico sociale, ha i suoi
condizionamenti, hai suoi problemi e deve trovare le sue soluzioni. Non si
può fare qui, come fanno in America, posto che il modello americano sia più
così eccellente, sicuramente preferibile e più funzionale del nostro è, ma
non ha molto senso perché le stesse misure applicate in contesti diversi
danno risultati diversissimi. Nel nostro consenso quel tipo di soluzione non
dà l'università americana, ma dà Shanghai. Anch'io vorrei essere alto
aitante ma non lo sono. E' perfettamente inutile comprarmi un vestito da
Schwarzenegger, mi andrebbe largo. Tanto varrebbe dire: "facciamo come si fa
su Marte".
E' una riforma che applicata darebbe risultati disastrosi probabilmente, al
di là delle intenzioni dello stesso ministro Gelmini i risultati sarebbero
ugualmente disastrosi. Io provo immaginare cosa significa privatizzare le
nostre università con capitale di banche e di imprese. Questo
significherebbe smobilitare una serie di facoltà che ovviamente non
interesserebbero. Penso ad esempio alle facoltà umanistiche dove
sopravviverebbero si e no, una fettina di giurisprudenza ed una di economia,
qualche pezzettino di scienze politiche, al massimo una scuola di interpreti
e traduttori perché di una facoltà come letterature straniere non ce ne
fregherebbe assolutamente nulla, in un quadro di università d'impresa.
Avremmo una serie di facoltà scientifiche tutte proiettate immediatamente
all'applicazione tecnologica e non di ricerca pura, e la formazione sarebbe
ritagliata rigorosamente sulle esigenze delle aziende partecipanti al
consorzio. Col risultato di produrre ingegneri che sanno tutto di quella
determinata azienda, che se poi perdono il posto di lavoro mai più ne
troveranno un altro perché non sapranno fare nient'altro. In ultima analisi
è arrivato il momento di riprendere in mano la questione e di scegliere.
L'università attuale è al capolinea, non ce la fa più.
L'università burocratica, corporativa che consuma risorse rendendo
pochissimo al Paese non è più proponibile. Non possiamo continuare a
chiedere risorse con una redditività così limitata. Noi abbiamo indici
produttività scientifica tra i più bassi del mondo, abbiamo un tasso di
laureati per iscritti tra i più bassi dei paesi sviluppati. Non possiamo
chiedere risorse per questo. Non credo che la soluzione sia quella
dell'università privata, io credo che sia arrivato il momento di pensare al
modello e di arrivare ad un'università pubblico-sociale, sostenuta non solo
dall'intervento dello Stato ma con la partecipazione azionaria dei
dipendenti e di chi ci lavora con azionariato popolare, con azionariato
temporaneo degli studenti. Rivedendo completamente la struttura
dell'università dove la divisione fra ordinari e associati non ha
assolutamente più senso. E' il momento di riprendere il discorso del docente
unico. E soprattutto di rivedere tutti i meccanismi, come si dice in
America, di governance.
Non ha senso continuare ad avere questi organi formati per ceti come se
stessimo parlando degli stati generali della Francia prerivoluzionaria nei
quali gli ordinari votano per gli ordinari, gli associati votano per gli
associati, gli studenti votano per gli studenti e così via. Abbiamo bisogno
di un'università in cui si rovesci la piramide, sinora hanno parlato
tantissimo di ordinari, e in particolare quel ristrettissimo nucleo di
ordinari che governa tutto, hanno parlato un po' gli associati, pochissimo i
ricercatori e per nulla i lavoratori e gli studenti. Noi abbiamo bisogno di
un'università in cui si senta molto di più la voce degli studenti, si senta
abbastanza la voce dei ricercatori degli associati e dei lavoratori, e per
un po' di tempo gli ordinari, soprattutto quelli più importanti abbiano il
pudore di tacere." Aldo Giannuli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z134Z140Y...@usenet.libero.it...
[cut]
Questo chiede di chiudere il parlamento, quello sotto chiede l'impeachment, 
la Finocchiaro col megafono che invoca il 350esimo referendum Referendum...
Oh, basta, mica siamo al Circo!  lollll
Fate una cosa sola seria, esattamente quella che vi manca sempre (non a 
caso) : provare a vincere una elezione che sia una, con voti reali dentro le 
urne!!
Il resto sono balle!! Rassegnati. 

 urne!! Il resto sono balle!! Rassegnati.
Il GRANDE PRODI pur non avendo le TV, la mafia e la P2, pur non avendo
corrotto i magistrati per fottersi i gironali della MONDADORI, non avendo
pagato CRAXI per fottersi le pubbloiche frequenze, non avendo lavato soldi
sporchi, non avendo mai usato criminali ributtanti come PREVITI e DELLUTRI
HA BATTUTO IL NANO DI MERDA TUTTE E DUE LE VOLTE CHE SI E' PRESENTATO.
E se fosse rimasto al governo il bravo PRODI l'Alitalia sarebbe passtaa ad
Air France e lo Stato avrebbe incassato 1,8 miliardi di euro. Gli aerei
Alitalia sfreccerebbero sulle grandi rotte inciememad AirFrance-KLM.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI oggi non dovremmo pagare 4
miliardi di euro per Alitalia, tra debiti ed esuberi.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non avrebbe dato 5 miliardi a
Gheddafi ma avrebbe con lui parlato di politica, economia ma non di soldi:
tipica trattativa di un becero iignorante che paga sempre coi soldi degli
altri.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non avrebbe tolto l'ICI ance ai
ricchi e avremmo in cassa 3,7 miliardi di euro in più e i Comuni non
sarebbero costetti a tagliare i servizi ai più bisognosi.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non avrebbe fatto l'uimmondo
tentativo per salvare ancora l'abusiva nell'abuso RETE 4 e non correreremmo
il rischio di una nuova multa con procedura di infrazione come querlla che
trovò arrivando al governo nel 2006.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI avebbe usato l'extragettito del
bravissimo VISCO ottenuto spremendo un poco gli evasori per detassare
salari, stipendi e pensioni perchè se sommate lo spreco del maiale piduista
e mafioso vedrete come ha buttato via la posisbilità di alleviare il
problema sociale della crisi.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non sis arebbe mai sognato di far
passare una merdata medievale come il lodo Alfano perchè non aveva bisogno
di protezione non essedno un delinquente comune come Berlusconi, carcio di
condanne e di processi penali in corso.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non avrebbe MAI fatto una
TAGLIONE così gigantesco sulla scuola elementare e sull'università: i
bambini sarebbero andati a scuola senza grembiulino ma con due maestri,
mensa e tempo pieno.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI i premier delle altre nazioni non
avrebbero mai dovuto far dire all'ambasciatore che non gradivano essere
toccati e rpesi a manate come ha dovcuto fare la merkel contro il
puttaniere.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI non avremmo avuto ministre
pompinare e 17 pregiudicati al governo.
Se fosse rimasto al governo il bravo PRODI l'Italia starebbe enormemente
meglio.
e


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z134Z140Y...@usenet.libero.it...
Allora, Erny?
Quando parti?
:O)
Ciaociao.
Ale 

>
Guarda che ormai non ti legge più nemmeno la tua mamma.
Prova a cambiare argomenti.
O medicine.
O psichiatra.
S.S.S.
--
Il buonsenso al potere!
Aprile 2008 - aprile 2013. (Continua ...)