Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Consiglio del direttore di banca

Ho un gruzzoletto in un noto conto di deposito "olandese".
(per semplicità diciamo 100.000 euro)
Ho l'occasione di un investimento immobiliare
per circa il doppio del mio risparmio.
(Costo dell'immobile 200.000 euro)
Mi reco nella mia banca per valutare l'opportunità
di accendere un mutuo per la parte mancante.
Spiego al nuovo Direttore della piccola agenzia sotto casa
dove ho il  c/c l'intenzione e l'esigenza
chiedendogli consiglio sul tipo di mutuo più conveniente
alle mie esigenze.
Durante il coloquio incredibilmente lui mi fa questa proposta:
"Non le conviene chiedere solo 100.000 euro di mutuo,
le potrei concedere tutti i 200.000 e invece i suoi 100.000
li investiamo."
Io mi mostro dubbioso ma manifesto ignoranza in materia
(effettivamente ignorante sono) e chiedo se il consiglio
mi può giovare. E lui:
"Cero investa ciò che ha in un bel fondo monetario".
Gli manifesto che mi sembra strano che sia conveniente
investire in qualcosa che ben che vada mi renderà l'1,5%
per poi pagare almeno il 4,25 per farmi finanziare
100.000 euro in più di quanto mi serve.
Ma lui insiste che calcolando le detrazioni d'impista, l'ammortamento
del mutuo, le... ecc. ecc. ecc. LUI STESO NON ESITEREBBE
a fare questo tipo di operazione.
Fingo di essere convinto, saluto, rimandando i dettagli
dell'affare a dopo il "compromesso".
Che faccio accetto la proposta, lascio perdere o
vado dai carabinieri? ;-)
Cosigliatemi.
Antonio

Il discorso potrebbe stare in piedi con
quasi tutto tranne che con un monetario.
Sempre se sei disposto ad accollarti il *rischio aggiuntivo*
dell'investimento rispetto al tasso (presumo variabile vista la cifra)
del mutuo.
In bocca al lupo.
Saluti al Direttore [tiene famiglia...]
ciao
P

 a fare questo tipo di operazione.
Di investimenti capisco poco, quasi niente.
Solo un dato: la detrazione d'imposta č del 19% *sugli interessi*.
La formula di pagamento di un mutuo a rata costante č strutturata in
modo all'inizio si paghino tanti interessi, che poi via via
diminuiscono.
Quindi, facendo un conto "a spanne", calcolando il risparmio fiscale, un
tasso del 4.25 potrebbe ridursi a un 3.50 effettivo *il primo anno*, e
poi via via salire.
Detto questo, se trovi un investimento (fondo, titolo, azione, bot,
quello che vuoi) che, detratte TUTTE le spese, renda piů di quella
percentuale, l'operazione conviene.
Ricordo che qualche anno fa c'era una banka kattiva che aveva inventato
una formula mooolto furba (per lei): ti faceva un mutuo per prestarti i
soldi da investire in borsa...
Non č che quel direttore proviene da lě... ?
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
  ... tratta di soldi e spero vi interessi ...

[cut]
Se il noto conto di deposito è quello che penso io, accendi il mutuo
presso la nota banca "olandese" (se non ti va il variabile hanno da poco
introdotto quello a tasso fisso, a condizioni comunque più convenienti di
quelle che ti fornirà la tua banca), e non ti fare vedere più dal
direttore. E soprattutto non chiedergli mai più consigli.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 li investiamo."
O mamma cosa mi tocca leggere...
Dě al tuo direttore che non si investe mai con i soldi che non si posseggono
(a meno che ti non sia un miliardario e abbia un bel po' di pelo sullo
stomaco).
Ma guarda te... il mutuo mica č uno scherzo!
Lord

 li investiamo."
Il discorso sta in piedi (ma non è detto che convenga comunque) se valgono 
tre condizioni:
1) Hai abbastanza reddito per usufruire delle detrazioni e per creare un 
eventuale cuscinetto
2) Non ci sono penali per rimborso anticipato
3) Sei ragionevolmente convinto di ottenere con un investimento un 
rendimento maggiore del costo netto del mutuo.
Se una di queste tre condizioni non regge allora i rischi sono troppo 
alti... 

Ho fatto un'operazione simile con un cliente un paio d'anni fa ma:
- il cliente era *perfettamente* informato di pro e contro
- il fondo non era un monetario, ma un obbligazionario misto ****
morningstar
che possa presumibilmente rendere nei 10 anni più del costo del denaro
[ipotesi] ---> finora ha dato un 5,5% annuo [speriamo continui cosi'
 ;-))) ]
- [IMPORTANTE] la garanzia del mutuo non era l'ipoteca ma il pegno
sulle quote del fondo stesso: sono state cosi' risparmiate diverse migliaia
di euro di notaio
il direttore è in malafede, oppure è scarsamente professionale,
mi spiace dirlo ma credo si possa presumere...
del resto fare monetario convien poco anche a lui,
strano che non ti abbia proposto un bel fondo high tech internet ;-)
ciao S

 Cosigliatemi.
Lascia perdere! E non andare dai carabinieri:
se lo farai, non so come e non so perché, ma
sono sicuro che "dentro" ci finisci tu.:-)
Mementa domine... ;-)
P.S. l'Olandese rende di più di quasi tutti i
fondi di liquidità. Solo "Anima liquidità" gli
"tiene testa".
Ergo: se proprio, fatti dare 200 di mutuo e tieniti
i 100 sull'olandese ;-)
Auguri per la nuova casa.:-)

 (per semplicità diciamo 100.000 euro)
Mollalo.
I bancari non fanno altro che rompere dalla mattina alla sera per rifilarti 
i loro fondi comuni di investimento! Evidentemente devono avere dei premi in 
base ai fondi che piazzano! Li considero più noiosi dei testimoni di geova o 
dei venditori del folletto! Praticamente appena sul c/c oltrepassi 4 soldi 
di deposito di bombardano di telefonate e ti assillano per i loro fondi!.
Ciao 

Antonio
No lascia perdere le "guardie" torna dal "direttore" e fagli queste
obiezioni, magari facci saoere cosa risponde,
Saluti.

 strano che non ti abbia proposto un bel fondo high tech internet ;-)
Forse ha parlato di "monetario" quando ha capito che stavo storcendo
la bocca.
In ogni modo lui otteneva per la banca (e per il suo curriculum)
operazioni finanziarie per 300.000 euro a fronte di sole
100.000. Con nessun rischio per la banca (visto che le 200.000
prestate erano garantite da un ipoteca per 200.000 + altre
100.000 in mano alla banca) e tutti i costi e rischi in mano al
cliente.
------------
Per chiudere vi dico che ho chiesto formalmente il preventivo
al "Mutuo dell'Agrume".
Questo nuovo, giovane, rampante direttore
probabilmente vedrà crescere il mio c/c di ben 200.000 euro
e poi si vedrà chiedere un assegno circolare per una importo
analogo.
Per ottenere 300.000 avrà perso anche l'opportunità di fare
lavorare la sua banca per 100.000.
Sperando che gli serva di lezione.
Scusate il lungo resoconto, ma per me questo è un passo
importante: l'operazione più grossa della MIA VITA fatta con soldi
ed esposizione personale. Non mi va di prendere batoste o
fregature.
Saluti.

 Non è che quel direttore proviene da lì... ?
A quanto pare la cosa sta ritornando di moda. In una banca svizzera hanno
proposto a mio papà la stessa cosa......
Gli ho consigliato di farsi cambiare consulente.
Ciao!


 Ciao!
Beh guardate che non c'è scritto da nessuna parte che sia sbagliato
a priori: solo che ci son da valutare tutti gli aspetti del caso...
L'esempio di 121 (e anche BAM, che ho visto personalmente un paio d'anni
prima, ma non è stata mazzulata dalla stampa purtroppo) era che l'intera
operazione (mutuo+investimento) fosse compresa in un unico prodotto,
cosicchè il cliente nemmeno si accorgesse di ciò che stava facendo.
Inoltre il costo totale del tutto rendeva *praticamente impossibile* un
risultato finale positivo. Ecco che qui scattava l'imbroglio.
Ma non è mica detto che farsi prestare soldi da investire sia un reato!
E allora, chi emette le obbligazioni cosa fa???   ;-)))
Su con le orecchie, comunque!
ciao
P

 Durante il coloquio incredibilmente lui mi fa questa proposta:
Questo succede quando, da un lato, il "venditore" si traveste da 
"consulente" e, dall'altro, quando il cliente si traveste da "pollo".
Ho banalizzato ma il concetto è questo.
Le banche hanno l'obbligo di légge di fare corretta "informazione" al 
cliente sui loro singoli prodotti/servizi, rispettando scrupolosamente la 
normativa prevista. Il cliente dal canto suo *deve* essere consapevole che 
chiedere *consulenza* alla banca è come chiedere all'oste se il suo vino è 
buono.
Che se poi è la banca, _di propria iniziativa_ a "consigliare" qualsiasi 
cosa al cliente, allora deve stare mooolto attenta a come si muove.
Abbiamo visto infatti come, in *tutti* i più recenti crack e imbrogli 
finanziari del c.d. risparmio tradito *tutte* le banche, *tutte* in coro, si 
sono difese in un solo modo: "non eravamo noi a proporre, a consigliare, era 
il cliente che ad ogni costo voleva investire proprio nell'argentina, in 
parmalat, in cirio, in giacomelli, ecc.".
Ma spesso sono state smascherate con prove documentali varie e allora... 
ecco che cominciano finalmente a fioccare le prime sentenze in favore dei 
risparmiatori raggirati.
Credo proprio che sarebbe una buona soluzione recarsi in banca sempre con un 
microregistratore acceso.
Forse non vale come prova, però....
-- 
Saluti. Fred® 

 Ma spesso sono state smascherate con prove documentali varie ......
Secondo me,  spesso, sono state fregate dall' assenza e non dalla presenza
di prove documentali.
Ed oggi, a distanza di 5 anni, mi chiedo quanto fosse casuale e per caso non
invece voluta, questa confusione.
Rapporti basati sulla fiducia reciproca (il signor Rossi cliente da tanti
anni);  in alcuni casi profonda leggerezza, per non dire incoscienza delle
funzioni di controllo e coordinamento interno (non so in quante banche si
effettuava, allora, la spunta giornaliera e contestuale controllo formale
degli ordini oggi posso assicurare che lo fanno tutte); in molti casi, tra
fusioni, raggruppamenti e spostamento di archivi,  non si trovava nemmeno il
contratto di custodia ed amministrazione ma non fregava niente a nessuno.
In molti casi mancava la definizione del profilo di rischio, oppure la firma
dell'operazione non adeguata (tipologia, dimensione, frequenza,oggetto).
Impiegati gettati nella mischia senza formazione e sopratutto senza nessuno
che si preoccupasse di controllare il loro lavoro.
Ripeto e non mi stancherò mai di farlo, le responsabilità di tanti, compresi
i sindacati, sono enormi.
E' bene che tutti lo ricordino.
saluti
LucaS

 E' bene che tutti lo ricordino.
Sono senz'altro d'accordo sul "mix" di cazzate fatte, da tutte le parti in 
causa.
Un elemento importante però va sottolineato.
La banca (lo dice il TUF) non sta sullo stesso piano del cliente in tema di 
investimenti. E' la banca che deve usare una serie di accortezze che (lo 
hanno ribatito i Tribunali) vanno ben aldilà della "normale diligenza del 
buon padre di famiglia". A prescindere dalla buona o malafede il "risparmio 
tradito" nasce soprattutto da carenze informative gravissime. E, vista 
l'entità del fenomeno occorre riconoscere che per 1 cliente "furbetto" che 
c'ha provato e magari è riuscito pure a recuperare qualcosa di indebito, 
almeno altri 100 si sono ritrovati invischiati in "investimenti" di cui 
ignoravano totalmente il funzionamento e il grado di rischio.
E questo la lègge non lo consente.
-- 
Saluti. Fred®