Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Garanzie? Quali garanzie?

Come al solito ce la raccontano, eccome se ce la raccontano.
La notizia annunciata da tutte le agenzie di stampa sulla garanzia dei conti 
correnti bancari fino a 103.000 euro secondo voi poteva essere vera? Certo 
che no! D'altronde, è stata comunicata da giornali e tv! Mi sembrava 
alquanto impossibile che l'Italia garantisse una somma del genere a tutti i 
risparmiatori quando gli altri paesi arrancavano nel farlo, così mi sono 
documentato.
Il trucco c'è ma non si vede, come il fondo che è fantasticamente stato 
istuito, c'è ma non si vede!
Negli altri paesi seri, un fondo è una cifra accontonata fisicamente da 
utilizzare in caso di emergenza, ma poiché noi non apparteniamo a questa 
categoria, abbiamo deciso di istituire un fondo di fantasia e cioè un fondo 
che non esiste: in Italia non esistono fisicamente soldi accantonati per le 
emrgenze, ma solamente accordi tra le banche che in caso di crisi di un 
elemento del loro sistema si impegnano a coprire e ad aiutare la singola 
istituzione. Ora, ciò può funzionare se è una piccola banca a fallire, ma 
che succede se fallisce Unicredit?
Che domanda scomoda... State tranquilli, l'Italia è piena di ponti!
Ecco l'articolo che mi ha chiarito le cose (fonte: 
http://crisis.blogosfere.it
 - Autore: Pietro Cambi)
(...) Vorrei scrivere due parole sulle garanzie che incessantemente vi 
ribadiscono certe ed inossidabili, per i conti correnti fino a 103291,38 
euro per nominativo ( se avete un conto cointestato quindi la cifra 
raddoppia). Questa cifra viene restituita in caso di necessita dal Fondo di 
Garanzia Interbancario, che è costituito con una piccola quota degli 
accantonamenti obbligatori di TUTTE le banche.
Per dare a Cesare quel che è di Cesare bisogna intanto dire che questo fondo 
è stato istituito sotto il governo Prodi, nel 1996 (la bislacca cifra è la 
traduzione in euro di 200.000.000 di vecchie lire).
Poi bisogna chiedersi cosa succede se, concretamente, una banca ha una crisi 
di liquidità e non è più in grado di restituire, a semplice richiesta, i 
depositi dei suoi correntisti ( non è necessario che fallisca).
Intanto ci deve essere una dichiarazione di insolvenza dell'istituto ed una 
autorizzazione della Banca D'Italia ( che vi ricordo, En passant, essere un 
isituzione PRIVATA, al contrario di quello che crede il 90% dei cittadini).
Concretamente SOLO il 20% della cifra DEVE essere messa a disposizione dal 
Fondo interbancario ENTRO 3 MESI.
I mesi possono arrivare a NOVE, nel caso di situazioni ECCEZIONALI e previa 
autorizzazione da parte della Banca D'Italia.
Il RESTO, ovvero l'80 % DEI VOSTRI SOLDI, viene liquidato solo quando 
comincia la liquidazione della banca, quindi con tempi che possono essere 
( e di fatto lo sono SEMPRE) LUNGHI.
Inoltre il fondo si attiva nella misura in cui ( lo so è un tipico 
sessantottismo, perdonatemelo) ha liquidità disponibile.
Quanto è grande questa liquidità?
Dallo 0.4. allo 0.8 % dei fondi rimborsabili delle banche associate, ovvero, 
in pratica dell'intero sistema bancario.
Basta quindi il fallimento di una banca i cui conti correnti corrispondano 
spannometricamente allo 0.8 del totale italiano e questo fondo di garanzia 
cesserà di esistere, di fatto, per mancanza di disponibilità.
Qundi, ricapitolando
1) E' vero che i conti correnti sono garantiti ma solo entro i limiti 
IMPORTANTI che ho indicato.
2) E' vero che sono garantiti ma solo fino all'esaurimento della liquidità 
del Fondo di Garanzia
Sono due classiche mezze verità quindi che, viste dal basso, da noi tapini 
microrisparmiatori, somigliano moltissimo ad una bugia: i risparmi dei conti 
correnti, questa è la verità, NON SONO GARANTITI in caso di crisi 
finanziaria della banca, se non per una modesta percentuale del loro valore 
ed anche questa ottenibile con tempi non brevi e solo se il contagio non 
coinvolge che un piccolo numero di istituti.
Il resto, con calma, se tutto va bene ed in percentuali tutte da definirsi 
presumibilmente, esempi storici alla mano, non alte.
Non dobbiamo neppure lamentarci troppo: lo standard europeo prevedeva SOLO 
20.000 euro rimborsabili.
fonte: 
http://vivereadorecchio.iobloggo.com/archive.php?eid=85&cid=119477

isituzione PRIVATA, al contrario di quello che crede il 90% dei cittadini).
No, è un istituto di diritto pubblico.
Rende conto al Governo e al Parlamento.
Non è una spa. Il capitale è diviso in quote possedute da banche e fondazioni.
L'indipendenza della Banca, quale Autorità di vigilanza, da interferenze indirette dei
partecipanti è garantita da norme  (art.5, comma 1, DLCPS n.691 del 1947) che escludono
dalle competenze del Consiglio superiore la materia della vigilanza creditizia e
finanziaria.
Ai sensi dell'art. 19, commi 7 e 8, della legge 28 dicembre 2005, 
n. 262,  la nomina del Governatore,  il  rinnovo del  suo mandato e  la 
revoca nei casi previsti dall'articolo 14.2 dello statuto del SEBC, sono 
disposti con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del 
Presidente del Consiglio dei ministri, previa deliberazione del Consi-
glio dei ministri, sentito il parere del Consiglio superiore della Banca 
d'Italia.
-- 
Giovanni Cenati (Bergamo, Italy)
Write to "Reventlov" at katamail com
http://digilander.libero.it/Cenati
 (Esempi e programmi in VbScript)
-- 

 d'Italia.
S'e' visto con Fazio... appunto...
Per non parlare delle assemblee del Cda, sia di banca d'italia che di banca 
centrale europea, tu li hai mai visti i verbali? Se davvero parliamo di 
soggetti pubblici che rispondono ai cittadini, perche' le assemblee o almeno 
i verbali di assemblea non sono pubblici? 

 soggetti privati
Il fatto che i soci siano soggetti privati non esclude che sia un 
istituto di diritto pubblico. 

 S'e' visto con Fazio... appunto...
La legge 262/05 è immediatamente successiva alle dimissioni di Fazio ed 
è stata fatta anche per evitare simili episodi.

è stata fatta anche per evitare simili episodi.
Questa legge ha introdotto il mandato a scadenza del govenatore, ma le modalità di nomina
sono quelle preesistenti.
Sul mandato a termine ci si potrebbe discutere.
Se rimango in carica per sempre posso fare il buono e il cattivo tempo. Ma non ho debiti
di riconoscenza verso la politica. Posso svolgere il mio compito senza interferenze e nei
limiti della legge.
Se rimango fino alla scadenza, quello che mi deve riproporre (il presidente del consiglio
dei ministri) potrebbe dirmi "se fai controllare la banca dei miei concorrenti  anzichè la
mia o quella dei miei amici ti propongo per un secondo mandato". 
Visto che siamo in un thread di polemiche, aggiungo che la banca d'italia ha il compito di
preservare la stabilità del sistema bancario, non di tutelare la clientela.
E comunque non può sostituirsi all'autorità giudiziaria nelle controversie tra le banche
ed i clienti, quindi anche in caso di violazioni della norma la banca d'italia non può
esigere dalla banca commerciale che venga assunto un determinato comportamento. Può solo
sanzionare economicamente i vertici della banca se la violazione è grave.
 
Giovanni.


i verbali di assemblea non sono pubblici? 
Certamente questi documenti non si trovano pubblicati su 
www.signoraggio.com
Cosa è che ti manca?
La relazione semestrale al governo ed al parlamento?
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/relapago
La relazione sul bilancio?
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/relann/rel07/rel07it/bilancio/rel07_23_bilancio.pdf
Nella quale si vede anche (ultima pagina) che allo Stato va più della metà dell'utile
mentre ai possessori delle quote (quelli che chiami "i soci") va il 6% + 4%.
L'utile va allo Stato come compenso per il cosiddetto signoraggio, cioè per il fatto che
la banca centrale ha il privilegio di stampare le banconote. Non sono le tasse.
La relazione del governatore? (quello che tu chiameresti "presidente del cda")
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/relann
Il bollettino di vigilanza? Dal quale puoi vedere di quanto sono stati sanzionati i
vertici della tua banca per le violazioni commesse dalla banca?
http://www.bancaditalia.it/vigilanza/pubblicazioni/bollvig


 sono quelle preesistenti.
Quindi, con la vecchia legge, se Fazio non si fosse dimesso sarebbe 
ancora governatore... senza nessuna scadenza.



Credo di si. Fino alla sentenza è innocente?
