Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Semi OT: Velocità teorica Astronavi Terrestri

Visto che non esiste un guppo sulle astronavi, posto qui che � il gruppo 
idealmente pi� vicino:
Con i motori attuali e-o sviluppati dall'ingegno umano, supponendo di avere 
in orbita una quantit� molto elevata di carburante
per accellerare un astronave a 1G per un discreto tempo (diciamo un anno 
intero):
Secondo i calcoli ne verrebbe fuori (al di la della relativit�) una velocit� 
poco superiore a quella della luce 309.000 Km/s.
Immettendo la variabile della relativit� che dice valida per un corpo in 
movimento E=mV/C^2 con V^2=1/(1 - V^2/C^2) otteniamo ad esempio a 200.000 
km/s
un coefficiente di aumento dell'energia per accellerare di circa 1.3.
� ipotizzabile quindi che accellerando sonda e carburante per un anno ad 1 G 
sia teoricamente possibile arrivare a  +o- a 230.000 km/s
Con i motori ionici, capaci di fornire 45m/s di variazione di velocit� al 
litro. servirebbero ad occhio e croce 10 milioni di litri di gas.
Tutto questo per dire che nn mi pare proprio cos� impossibile arrivare a 
velocit� almeno di 2/3 di quella della luce.
Il che renderebbe possibili missioni che nel giro di 10 anni potrebbero 
arrivare in prossimit� di altre stelle.
Ora che c'� la base spaziale orbitante basterebbero un  centinaio di lanci 
per portare in orbita carburante a sufficiente per lanciare comunque sonde a 
velocit� decenti tali da poter ipotizzare almeno 1 missione di una sonda 
senza astronauti verso altre stelle?
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4a61b89b$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

quando ci si pone su di un livello cosmico i concetti di tempo e spazio
che abbiamo maturato su di un campo planetario non sono pi� validi. 

 litro. servirebbero ad occhio e croce 10 milioni di litri di gas.
Il NON motore ossia il motore a gravitoni.
Per avere un'accellerazione, come noto, � sufficiente una spinta.
Ora... posto che i gravitoni sviluppano una forza di attrazione gli uni 
verso gli altri, qualora riuscissimo ad annullare questa forza verso tutte 
le direzioni fuorch� quella corrispondente alla traiettoria che vorremmo 
percorrere, avremmo una forza tale da imprimere un'acellerazione costante 
per il tempo desiderato.
In pratica � come se ponessimo un potente magnete dentro un bicchiere in 
grado di annullare l'effetto magnetico, porti in una stanza dalle pareti 
metalliche.
La forza si svilupperebbe soltanto verso la bocca del bicchiere ed il motore 
verrebbe succhiato in quella direzione.
Coi gravitoni le cose dovrebbero poter andare un po' meglio. 


Per quanto riguarda il tipo dell'astronave, esiste il progetto della vela 
solare che sfrutta il vento solare per l'accellerazione iniziale. 
L'astronave ha la forma di un grande disco, che per� non vola di piatto come 
i dischi volanti, ma di pancia. il vento solare � un getto di particelle 
ionizzate che, costantemente, viaggiano dal Sole verso l'esterno del sistema 
solare, che generano una spinta inversamente proporzionale alla distanza dal 
Sole.
La vela, nella parte centrale non � una superficie solida, ma � un liquido 
in tensione, come in una bolla di sapone. In questo modo urti con corpi 
corpi cosmici, non producono buchi nello scafo.
La stessa vela, nella parte anteriore, ha una forma ad imbuto, che serve a 
raccogliere la polvere cosmica lungo il percorso. La polvere raccolta  viene 
usata come combustibile, essendo composta prevalentemente di idrogeno 
ghiacciato. Fuori del sistema solare, quando il vento solare diventa troppo 
attenuato, vengono accesi i motori a idrogeno che bruciano la polvere 
cosmica raccolta. Raggiunta una certa velocit� (che pu� essere al limite 
massimo 1 millesimo della velocit� della luce) i motori si spengono e 
l'astronave procede a velocit� costante.
L'astronave dunque � autonoma per il combustibile, che raccoglie lungo il 
percorso.
Essa sfrutta tre tipi di motore:
1) i motori a idrogeno per le manovre interplanetarie,
2) il vento stellare per sfuggire all'attrazione di una stella,
3) l'attrazione gravitazionale per avvicinarsi ad una stella o un pianeta.
La forma a disco dell'astronave racchiude nel bordo esterno una ciambella, 
che � la parte abitabile. Un moto rotatorio costante attorno l'asse 
centrale, genera una forza centrifuga sufficente a simulare una gravit� 
artificiale.
 

 Coi gravitoni le cose dovrebbero poter andare un po' meglio.
uno che non sa come si scrive accelerazione non credo dovrebbe parlare di 
gravitoni.
-- 
Silent Bob
Sasha Grey's groupie #XXX
"In a west end town, a dead end world
The east end boys and west end girls"

 gravitoni.
Capirai....
Un'altro che ha fatto il classico?

 bucare lo scafo di qualsiasi astronave.
Vabb� quello � un altro problema per�,
Ciao!

 per il tempo desiderato.
Ok va bene il concetto, il problema � che mis� che l'accelerazione � lenta, 
non lo raggiungerai mai 1G di accellerazione.
Il discorso � che se accelleri ad un G in un anno x arrivare a 3/4 la 
velocit� della luce ad arriv� su alpha centauri ci metti
1 anno   x acceller� e percorrere circa 1/3 anno luce, 1 Anno x decellerare 
sempre 1/3 anno luce,
1 restanti 4 anni luce li fai a 2/3 vel luce quindi 6 anni.
Totale 8 anni (quasi ragionevole)
Se invece accelleri a 0.1 G ad esempio ti servono 10 anni x raggiungere la 
stessa velocit� e  ci metterai 10+10+6=26 anni!!
Ciauz 


voleva essere una critica costruttiva: uno che parla di gravitoni non pu� 
essere credibile se non sa manco come si scrive accelerazione, nel senso che 
ha problemi pi� urgenti di cui occuparsi.


 ha scritto nel messaggio 
news:h3v23m$rvs$1...@news.albasani.net...

Sicuramente....

 stessa velocit� e  ci metterai 10+10+6=26 anni!!
Il che, soprattutto, comporterebbe problemi non indifferenti per la 
manovrabilit� e soprasttutto la freneta.
Infatti si fa tanto per parlare... 


...di cose su cui non si ha la minima competenza, non fosse tanto x questo 
ma quando viene meno l'italiano si scade nel cattivo gusto.



Come no? 

velocit� almeno di 2/3 di quella della luce.
Portandoti dietro il carburante, si', e' praticamente impossibile. Devi,
in qualche modo, prendere il carburante (anzi, la spinta) da fuori.
Il sistema piu' pratico sembrerebbe quello di avere una vela solare, con
una batteria di laser a terra per darti il turbo alla partenza.
Oppure, puoi usare come propulsori degli acceleratori lineari alimentati
con energia di fusione: ti basta un fattore di massa di 20-30, e meno se
riesci a raccogliere deuterio cosmico (propulsione Bussard), e la spinta
e' abbastanza ragionevole (millesimi di g).
Poi, secondo alcuni dovrebbe essere possibile anche "navigare" nel campo
elettrico solare e galattico, con spinte di centesimi di g, senza alcuna
emissione di "massa" propriamente detta.
Leonardo
-- 
Though with a scornful wonder / Men see her sore oppressed,
By schisms rent asunder, / By heresies distressed;
Yet saints their watch are keeping, / Their cry goes up, "How long?"
And soon the night of weeping / Shall be the morn of song.

 servirebbero ad occhio e croce 10 milioni di litri di gas.
Credo che ne servirebbero molti di piu.
I propulsori non producono un accelerazione, producono
una spinta (forza) che si traduce in accelerazione del veicolo
dividendola per la massa complessiva.
L'impulso specifico serve come indicatore dell'efficienza del
propulsore ma da solo non basta, bisogna considerare la massa
complessiva che viene spinta.
Quindi se hai un veicolo con carburante per 1 mese
e con propulsori capaci di spingerlo "a pieno carico"
con 1G di accelerazione, se vuoi che viaggi per due mesi
devi metterci piu del doppio del carburante
(perche per mantenere 1G sin dal principio dovrai aumentare
  la massa aggiungendo carburante, serbatoi ausiliari,
  rinforzi strutturali ed altri propulsori).
Poi a parte questo, piu sali di velocita massima e piu devi lavorare
sulla schermatura frontale (altra massa extra da spingere) e su
sensori ed eventualmente sistemi anti-meteoriti
(altra massa extra da spingere), ecc. ecc.
Infine, devi avere abbastanza carburante *per frenare*
quando arrivi a destinazione, quindi hai *come minimo* un altro
raddoppio della massa da muovere.
E' per questo che di solito quando si parla di veicoli interstellari
"plausibili" si pensa ad una prima fase di boost con vele solari
e laser e/o all'utilizzo di propulsori nucleari o magari
ad antimateria (tralasciando come la si potrebbe produrre
ed immagazzinare in modo plausibile) e con velocita di crociera
molto basse (di solito max. 1/10 della velocita della luce).
L. Micheletto

 emissione di "massa" propriamente detta.
Peccato Con centesimi di G i tempi sarebbero eterni
Se nn fai almeno 1 G nn accelleri mai.. :(
Infattibile messa cos�.. ripasso tra 20 anni sperando di esserci.. :)

 molto basse (di solito max. 1/10 della velocita della luce).
Sempre poco..x Alpha centauri ci vorrebbero sempre 45 anni :( 

 Sempre poco..x Alpha centauri ci vorrebbero sempre 45 anni :( 
Se per allora le tecnologie biomediche permetteranno di
vivere qualche centinaio di anni non sarebbe un gran problema.
Anzi, io ci metterei la firma per assistere all'arrivo della
sonda o della missione con equipaggio a bordo.  ;-)
In fin dei conti, solo per avere le tecnologie di base necessarie
facendo le cose in fretta, senza risparmio e con molto ottimismo
serviranno almeno 20..30 anni, poi diciamo altri 20..30 anni
per missioni di rodaggio e test sul campo ed infine altri 45 anni
per il viaggio di andata (piu altri 4.5 anni per ricevere la
trasmissione dell'arrivo).
L. Micheletto