Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: VELEGGIATORE INFO ...

Ciao,
vorrei porvi alcune domande:
non ho capito dove sta la differenza tra una coda a "V" e una tradizionale a
"T" (non so come chiamarla), solo estetica ?
su un veleggiatore elettrico da 1,6 - 1,8 metri un motore tipo 400 è troppo
piccolo ?
(ho visto un 380 Mabuchi su un Kyosho Soarus e un 600 su un Robbe Golden
Oriole)
che servi consigliate sugli alettoni e direzionale/profondità ?
(io pensavo che più piccoli sono, vedi HS55, meglio è ...)
che differenze ci sono tra uno con ala centinata e uno GFK (ma che è?) ?
Grazie in anticipo
Ale
---------------------------------------------------------------
Alessandro Kosoveu
IW3SGT - IV3-2161/TS
Via San Michele n.24
34124 TRIESTE - ITALY
e-mail: 
iw3sg...@qsl.net
 - 
iw3sg...@libero.it
(togli, remove, cava via, scancela OINK)
home page: 
http://www.qsl.net/iw3sgt
---------------------------------------------------------------

 "T" (non so come chiamarla), solo estetica ?
aerodinamicamente il risultato è identico, solo che hai bisogno di miscelare
le parti mobili a dovere.
in realtà al comando di imbardata risponde con un rollio leggermente
maggiore della coda normale ma è generamente trascurabile. e poi pesa di
meno...
mi dimentico qualcosa? mi sembra di si ma non mi viene in mente...
ingo

 che differenze ci sono tra uno con ala centinata e uno GFK (ma che è?) ?
GFK=fibra di vetro
--
Simone

 dell'ala.
Ciao simo....
non è per contraddirti, solo per chiarire e magari imparo qualcosa di nuovo
: il flusso dell'ala non è turbolento (a meno che non stia stallando) almeno
quello dei modelli che usiamo per desciverne il comportamento e la distanza
è tale che che puoi trascurare la differenza dovuta al flusso che viene
dall'ala (il quale devia verso il basso...) nel volo classico e tranquillo.
Il diverso comportamento in virata che intendi?
ingo

Il diverso comportamento in virata che intendi?
pensa solamente all'aereo inclinato, in virata. In quella situazione il
pianetto interno ha forte componente orizzontale, quello esterno forte
componente verticale. Per cui cabrando il pianetto interno sarà soggetto in
grossa parte ad una forza componente verticale verso il basso, il pianetto
esterno ad una forte forza componente orizzontale verso il centro della
virata. Nel piano a T sono presenti entrambe le componenti, ma, se ci pensi
bene, a parità di componente verticale (cioè a parità di """effetto
cabrante""") la componente orizzontale verso il centro della virata è
inferiore. Quindi un modello con coda a V dovrebbe "girare meglio". Spero di
essere stato sufficientemente chiaro.
Comunque, di questo e anche dei piani a V (con succose considerazioni
vettoriali) si era ampliamente parlato nel gruppo yahoo Aeromodellismo, cui
ti rimando. Alla fine, comunque è questione di gusti, per cui...
ciao
--
Simone

Sono quasi fresco dell'esame di "progetto generale di velivoli" e penso che
vada meglio il piano di coda a "T".
Immagina questa situazione: hai l'aereo in stallo, ma stallo di quelli
forti, decisi, con elevatissimi angoli di incidenza. Se hai il piano di coda
"tradizionale", il direzionale si trova invesito completamente dal flusso
turbolento dello stabilizzatore. ciò si traduce in un'inservibilità del
direzionale stesso. Con la configurazione a "T", anche in assetto di stallo,
la deriva riceve sempre aria "fresca" e non in flusso turbolento ma
piuttosto laminare.
E poi, mi spiace per Ingo ma dietro un'ala c'è sempre della turbolenza che
va comunque ad investire l'impennaggio orizzontale in configurazione
"tradizionale". E' vero che non ha un grande effetto, però c'è...
Ciao!!!!

 ti rimando. Alla fine, comunque è questione di gusti, per cui...
Allora la mia pseudospiegazione già dovresti saperla, vabbè ormai l'ho
scritta...
Però non mi sembra che hai le idee chiare hai detto un po di cose inesatte..
fammi sapere
ingo

 "tradizionale". E' vero che non ha un grande effetto, però c'è...
Lo so i vorticini del cacchio....
Ho detto nei modelli che usiamo per studiare il fenomeno apposta (eccezion
fatta per i terminali alari ma non investono i piani di coda), mica posso
fare una dissertazione ingegneristica ogni volta, il disgraziato (che a
quest'ora è a vendere i modelli probabilmente) aveva fatto una domandina
innocente...  non avrei voluto complicare la questione.
grazie per la precisazione mi fa piacere che mi si insegnino queste cose.
ingo

 Però non mi sembra che hai le idee chiare hai detto un po di cose
inesatte..
????
ciao
--
Simone

 risparmiare almeno cinque volte tanto.
ti pare che l'ho fatto piovere? ti sfido a risparmiare il 80% di peso
mettendo una V al posto di una T a parità di peso per il materiale usato.
viene da un calcolo stupido fatto così: ipotizzo una coda a T di  2metri di
stabilizz e 1 metri di direzionale che pesa 1Kg al metro lineare (ovviamente
non c'è bisogno di complicarsi la vita facendolo bidimensionale se hai un po
di pratica sai farlo e viene lo stesso risultato dipende solo dall'angolo se
no fidati o immaginala rettangolare e quindi dipendente solo da una
dimensione, la lunghezza)
Voglio fare una V: come detto prima ho bisogno di due semipiani di lunghezza
radice di 2=1.4
per un totale di 2.8 metri lineari (pitagora)
ecco che una V che pesa 2.8Kg e una T che ne pesa 3kg  fai il rapporto e ti
viene 93.3 % cioè la V ha il 6% circa di superficie e quindi peso in meno se
uso lo stesso materiale. é approssimato ma molto vicino alla realtà ed è il
caso ideale con V a 90° se no peggiora. Mi pare ben fatto.
ingo
ps: scusa ai non tecnici

 ingo
E a me fa piacere rispondere. Se so qualcosa, perchè non rendermi utile?
Spero di essere stato chiaro. Ciao!!!!!

 filetti fluidi)
Per dovere di cronaca, le "lamelle sull'ala che attorcigliano i filetti
fluidi" si chiamano "turbolatori".

Scusate se intervengo ma forse state parlando della cosa giusta usando le
parole sbagliate.
I profili cosiddetti "laminari" (per intenderci i NACA della serie 6 tipo il
NACA 64(1)-212) non si chiamano così perchè lasciano il flusso laminare
anche dopo il bordo di uscita ma perchè presentano una cosiddetta "tazza di
laminartà". Questa tazza è ben visibile sulla polare del profilo. I profili
laminari vengono usato su aerei (quelli grossi) che raggiungono velocià
piuttosto elevate o che comunque volano a Cp molto bassi, altrmenti il
profilo laminare non serve a nulla, anzi, al di fuori della tazza di
laminarità ha un'efficienza che fa schifo!!!!! Per dovere di cronaca, il
primo aereo ad utilizzare un profilo laminare è stato il P51-D Mustang. E
poi il profilo per essere davvero laminare deve avere una superficie
pressochè **impeccabile**, cosa molto difficile da ottenere sui nostri
modellini. Praticamente è il caso di dire che "il piatto non vale la
candela"!!!
Se non sapete cos'è la tazza di laminarià fatemi sapere che vi mando la
polare di un NACA serie 6.
Ciao!!!!

> usati solo su aerei propulsi grandicelli mai sui modelli
    ------------------------
    I turbolatori vengono usati QUASI SEMPRE sui modelli da volo libero,
MOLTO SPESSO sugli hlg e A VOLTE anche sui modelli da F5B, anche si in
questo caso sono poco popolari dato che le prestazioni durante la prova di
velocità ovviamente peggiorano un po'.
    Affermare categoricamente che NON VENGONO MAI USATI sui modelli è quindi
totalmente ERRATO.
    cesare

 totalmente ERRATO.
Anche io avevo sentito parlare di turbolatori su modelli di veleggiatori e
mai su full-size però mi sono trattenuto perchè non ne ero sicuro. Adesso
sono andato a vedere sull'unico libro che ho in cui si parla di turbolatori
("Progettiamo gli aeromodelli" di Kanneworff) e lui specifica proprio che si
usano su alianti e simili...

     cesare

 ha scritto nel messaggio
news:PooB9.16009$744.5...@news1.tin.it...

Ok non mi veniva proprio grazie.
ingo

 polare di un NACA serie 6.
Grazie se hai qualche approfondimento me lo leggo volentieri.
ingo

 Spero di essere stato chiaro. Ciao!!!!!
Ceto, alla prox domanda so chi ammorbare...grazie di tutto.

He he si fa difficile per me, ma tento di seguirvi !
Avete qualche consiglio su alianti/veleggiatore da prendere (lo prenderò più
avanti, dopo un bel po di pratica col Toro della Jonathan) ?
Non credo proprio di riuscire neanche a pensare all'acro, l'utilizzo
principale sarà in pianura (perciò motorizzato elettrico) ma anche con
qualche puntata in pendio. Preferisco qualcosa che si muove lentamente (li
ho visti, sono fantastici) un'apertura da 1,6 a 2 mt (più grandi mi
"spaventano"). Penso che debba essere un 3 assi.
Simone perchè il Soarus è un mattone ? pesa troppo ?
Grazie ancora e ciao
Ale
--


 Se ne hai voglia se no fa niente, grazie.
Però se tu mettessi un indirizzo email magari mascherato ma almeno "decente"
enob...@spam.it
 non mi pare esatto...

 Sei sicuro di  quello che dici?
    Di solito lascio sempre la strada aperta al dubbio, ma occupandomi di
aeromodellismo da 37 anni ed avendo praticato parecchio volo libero, qualche
certezza in questo campo ce l'ho. Intanto puoi andarti a vedere i tests di
Selig con i dispositivi di turbolenza artificiale (turbulators o trips, in
inglese):
 
www.uiuc.edu/ph/www/m-selig
    Se ne vuoi sapere di più, puoi cercare di procurati tutti volumi della
serie "Airfoils at low speed" (Selig - Donovan - Frazer). Poi ci sono i
libri di Kanneworff e Martin Simons e tutti di i testi di aerodinamica a
bassi numeri di Reynolds dagli anni '30 ad oggi dove viene trattato
ampiamente l'argomento.
    Alcuni anni fa la Simprop ha messo in circolazione un bellissimo aliante
(Solution XL) nel quale viene impiegato un "turbolatore soffiato" (una serie
di fori sull'extradosso alare, posti in comunicazione con delle prese
dinamiche ai fianchi della fusoliera) che è realmente efficace. Ti basta?
    Cesare

 Simone perchè il Soarus è un mattone ? pesa troppo ?
un amico  aveva entrambi i modelli kyosho della famiglia, il soarus (se non
erro quello col doppio diedro) e quell'altro di cui non ricordo il nome
(alettonato). Mi sembravano decisamente inferiori in tutto rispetto ai più
moderni modelli in fibra, ma orse l'aggeggio più pesante era il gruppo
motore/batterie e forse il resto del modello, nonostante la plasticaccia
difficile da incollare, non era poi così male. Il motore era un AP-29, credo
sia decisamente un propulsore superato , ora dovrei averceli entrambi io ma
non mi sogno di usarli...
consiglio: per me il miglior modello per iniziare è l'arizona Eurokit, con
un motorino da 1,8 a 2,5cc. Anche se ne comprendo le ragioni, non vedo di
buon occhio le motorizzazioni elettriche per chi comincia: il motore a
scoppio è un po' come il battesimo, uno deve essere iniziato al modellismo
con qualche ora persa dietro ad un motore che non sta acceso, e magari con
qualche elicata sulle nocche delle dita, poi quando avrà la cognizione di
decidere potrà anche diventare un elettricaro agnostico. (però, che
argomentazione utile...)
ciao
--
Simone

 ps: scusa ai non tecnici
non chiedermi di fare integrali circolari, ma finchè c'è un briciolo di
trigonometria no problem da parte mia.
ciao
--
Simone

 Oggetto: Re: VELEGGIATORE INFO ...


> Sei sicuro di  quello che dici?
    Se ti vuoi fare un'infarinatura on-line sull'applicazione dei
turbolatori nei modelli volanti, puoi andare a quest'indirizzo:
 
http://www.aereomodellismo.org/didattica/tecnica_aerom.htm
    è il sito della Commissione aeromodellismo dell'AecI e 'articolo è una
sintesi di una lunga serie di puntate sulle Nozioni di aerodinamica di base
che avevamo pubblicato alcuni anni fa su Modellismo.
    cesare

 trigonometria no problem da parte mia.
Ma lo sai che aalla maturità mia si sono sbagliati e hanno messo l'integrale
di una circonferenza?!!!!
una polemica incredibile!
comunque sono una caxxata da fare basta sapere una cosetta, ma non te la
dico è una rottura e non serve a niente (se vuoi saperla chiedi)
a presto fammi sapere della tua riflessione.
ciao
sono contento di essere riuscito a confrontarmi scon te senza litigare di
nuovo!
ingo

 dinamiche ai fianchi della fusoliera) che è realmente efficace. Ti basta?
Ahhh
bè spiacente di deluderti ma quello non è un turbolatore, il profilo a getto
soffiato serve a non far staccare facilmente il flusso dal dorso, così che
stalli più tardi. Se poi vuoi litigare perchè ho detto che no si usano mai
ti do ragione dovevo specificare tranne forse qualcuno.
grazie per i link
ciao
ingo

 ha scritto nel messaggio
news:OGqB9.16465$744.5...@news1.tin.it...

eh no, prima usavo uno con nospam ma mi arrivavano mail assurde così ho
deciso di eliminare ogni traccia scrivi a
mionickAltGr+òprovidersardoiniziapertis.primedueletteredelpaesenativodialber
tosordi
eheh mi sono sbizzarrito ma ce la puoi fare
ingo

 "spaventano"). Penso che debba essere un 3 assi.
un 3 assi non lo trovi, alettoni non vuol dire 3 assi e poi un 3 assi di
solito è acro per cui se non vuoi...non ti preoccupare se 3 assi o no poi si
fa confusione su questa dicitura ignorala se non sei interessato all'acro.
Io amo lo scoppio fa casino ma pesa meno e su un aliante è preferibile. però
alcuno hanno ottimi motivi per preferire l'elettrico per cui scegli tu ma
considera bene pro e contro tanto costano uguale se non di pu l'elettrico (a
meno che non hai qualcosa da riciclare)
Se posso darti un altro consiglio evita ap alari sotto i 2 metri se vuoi
qualcosa di piacevole (ci sono cose in epp sa 1,6mt che vanno benissimo ma
io sono per le strutture classiche)
la dimensione significa anche apparente lentezza, maestosità e minor
reattività ai comandi, hai piu tempo per pensare è un vantaggio, almeno così
si dice, poi dipende dal modello, diciamo che questo vale per due modelli
differenti solo nella scala. E poi si vede meglio, gli alianti puoi trovarti
a cercarli col bino se sei bravo....
ciao
ingo

 ingo
Sei assurdo, ma ti mando lo stesso quello di cui abbiamo parlato :-))
Ciao!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:3882c53e.02111...@posting.google.com...

eheh ;-P quando non hai niente da fare....
ingo

 incontro....
allora smetti. Anzi siccome non smetti tu smetto io e lascio cadere il
discorso te la lascio vinta a tavolino.
Quanto ai saccenti sarò sempre il secondo.
ingo

 Quanto ai saccenti sarò sempre il secondo.
 
	No, no: ti garantisco che (perlomeno finché non rientra Giops...) sei 
sicuramente il primo!
	Cesare

 ha scritto nel messaggio
news:B9FD25B2.17364%MD7...@mclink.it...


 fa confusione su questa dicitura ignorala se non sei interessato all'acro.
hem ... me lo sono messo in mente perchè leggendo qualche libro
mi ero fatto questa idea ... avevo capito che 3 assi era alettoni,
deriva e profondità.
Tnx per i consigli


 
	=============
	No Ale, guarda che l'idea che ti eri fatto tu era giustissima: "3 assi 
vuol dire controllo sull'asse di beccheggio (1 - elevatore), di rollio 
(2 - alettoni) e d'imbardata (3 - timone). Insomma, avevi capito 
benissimo. Non ti far confondere le idee.
	Viao,
	Cesare


erano in campo a villesse la domenica che ci siamo conosciuti (e ho
inalberato il modello), vengono spesso a trovarci
ciao
Italo Driussi

 Basta non spacciarle in giro.
Ho corretto la mia affermazione in merito ai turbolatori e ti ho detto già
che non ho intenzione di proseguire in questo dialogo.
I miei non sono preconcetti ma nozioni, tu  spaccia le tue certezze che io
spaccio le mie, se poi qualcuno vuole approfondire sono sempre contento di
imparare.
Se ti rileggi tutto ti renderai conto subito che ti sei attaccato alle
parole quando il concetto che ho espresso è chiaro e corretto, anche se
ridotto e quindi generalizzato per motivi ovvi. Capisco perchè dici che sono
disinformato, ma capisco anche perchè sembra così. Vedo che non ti interessa
sapere il perchè di certe afffermazioni che sarebbero da approfondire poichè
già sai abbastanza in merito e quindi non vedo la necessità di proseguire.
Grazie per il nobile tentativo spero che sia tutto chiaro.
ingo

 che si trovassero nominati così.
=============================
	Posso darti bonariamente un consiglio? Quando parli di aeromodellismo, 
le tue dispense non ti dico di buttarle (ci mancherebbe: le basi sono 
pur sempre le stesse!) ma di accantonarle e dimenticarle, sì, senza 
alcun dubbio.Se vuoi approfondire l'aerodinamica aeromodellistica, 
prenditi un buon testo specifico (Kanneworff e/o Simons) e studiati 
quello. Ai nostri numeri di Reynolds molte problematiche sono 
enormemente diverse ed elusive. Chissà perché, mi viene in mente una 
cosa: molti fra i più grandi progettisti ed ingegneri aeronautici della 
storia (Frati, Bazzocchi, Ciani, Preti, i fratelli Morelli, i fratelli 
Pascale, Jack Northrop, Roy Marquardt, Bob Copland...) prima di entrare 
nella storia del volo, sono stati TUTTI aeromodellisti e, in alcuni 
casi, come in quello di Copland (progettista alla Hawker e capoprogetto 
del Sea Harrier), lo sono stati per tutta la vita. Per quanto mi sforzi, 
non riesco a trovare neppure una caso inverso, cioé quello di bravi 
ingegneri aeronautici che siano divenuti, SUCCESSIVAMENTE, straordinari 
aeromodellisti. Lo stesso, vale per i piloti. Conosco parecchi 
aeromodellisti che sono anche ottimi piloti full-size, ma, a parte un 
paio, i piloti che ho visto cimentarsi coi modelli rientravano più o 
meno tutti nella categoria "pippe e scamorze". Questo mi fa pensare che, 
sia in teoria sia in pratica, il passaggio dal    "piccolo" al "grande" 
sia quasi naturale. Assai meno il contrario.
	Ciao,
	Cesare

 non mi sogno di usarli...
lo stratus ha le ali in su (doppio diedro ?), soarus invece è quello che ha
gli
alettoni (ho visto la pubblicità su una rivista).
Li hai tutti e due ... fai collezione ? :-)
Magari lo vendi ...
Il motore a scoppio non mi attira, forse è una cosa temporanea. Ma credo che
tu
abbia ragione sull'iniziazione con lo scoppio :-))
Non so, ci penso :-)
Ale




 > che si trovassero nominati cosě.
Posso dire quello che so in merito??? Grazie...
Allora, avete ragione tutti e due, č solo una questione di nomenclatura.
Sia i turbolatori che i cosiddetti "profili a getto soffiato" hanno una ben
precisa funzione che č quella di far rimanere attaccato al profilo il
filetto fluido.
Ora, io penso che i turbolatori si chiamino cosě perchč rendono il flusso
turbolento.
Il flusso turbolento ha la caratteristica di arretrare il punto di
separazione sul dorso del profilo (Abbott: "Theory of wing sections").
Anche il profilo soffiato ha lo stesso compito, ovvero quello di ritardare
(o arretrare) il punto di separazione.
Non mi sebra il caso di incazzarsi per una questione di nomi.
Neanche io avevo mai sentito parlare di "turbolatori pneumatici" perň, una
volta che ho capito di cosa si tratta e che ho capito che li avevo studiati
sotto il nome di "sistemi di soffiatura dorsale" non mi sono inalberato con
chi li conosceva sotto un altro nome. (č una regola biunivoca che vale in
tutti e due i sensi di marcia ingo-->edimodel come edimodel-->ingo...)
Altro parere: non penso che tutto ciň che c'č scritto sulle dispense di ingo
sia "totalmente" attuabile sui modelli come penso che quelle dispense non
siano "totalmente" da buttare. Ci sono due problemi che riguardano la
"portabilitŕ" di ciň che sta scritto sulle dispense. Uno riguarda la
similitudine aerodinamica (numero di Mach e Reynolds) e l'altro č un
problema di tecnologia. Se noi riportassimo in scala 1:1 gli aeromodelli che
facciamo, non sono sicuro della loro attitudine al volo. E' lo stesso
problema della formica che cade da 10 cm di altezza e non si fa male e
continua a vivere allegra e spensierata. Perchč se cade un uomo da un
altezza di 34 metri NON riesce a vivere in maniera allegra e spensierata?
(ipotesi di formica alta 5 mm e uomo alto 1,7 mt) Immagiante di cadere in
una piscina con uno strato alto un metro di palline da tennis di spugna. Ora
immaginate di cadere in una piscina con dentro sempre uno strato da un metro
di palline da tennis ma che questa volta hanno un diametro di 0,1 mm. Voglio
vedere come ne uscite...
L'altro problema riguarda la tecnologia impiegata nella costruzione del
modello. Certe cose che sui full-size si possono fare, non sono praticabili
sui modellini.
Mi sembra (ripeto, "mi sembra"...) che la tecnologia dei profili soffiati
sugli aerei full-size sia stata tralasciata per problemi di rapporto
peso/potenza del velivolo stesso. Il peso del compressore da installare
sull'aeromobile era troppo elevato e i vantaggi che se ne traevano erano
troppo bassi.
ciao!!!!