Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: (?) Gasparri e critiche della sinistra

Vorrei avere una risposta costruttiva da parte di chi in questo NG si dice
di sinistra....
Mi commentate costruttivamente, cioè indicando i punti della legge, cosa
secondo voi non va bene nella Gasparri... questo perchè fino ad ora ogni
volta che se ne è parlato si è detto solo che favorisce Berlusconi, non fa
chiudere Rete4 e via dicendo, tutte cose strafalse, ma non avete mai, e
dico mai detto quale parte della legge, quale comma, fa queste cose...
Vi chiedo solo di commentare la legge punto per punto, leggendo i punti
fondamentali a me non sembra che faccia le cose che dite voi, vediamo se
sapete dirmi il contrario... 
-- 
E-Mail: 
risi...@libero.it
Sito Web: 
risitano.altervista.org
Gruppo: 
it.groups.yahoo.com/group/decomunistizziamo-internet/
"Noi vogliamo glorificare la guerra - sola igiene del mondo
il militarismo, il patriottismo, il gesto distruttore del liberatori, 
le belle idee per cui si muore."   F.T. Marinetti

 secondo voi non va bene nella Gasparri...
L'ha gia' fatto Ciampi.
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (lo snobbato 2003)

 
E io lo voglio da voi.... perchè se è come penso io (e lo è) siete capaci
solo di fare propaganda senza contenuti...


 solo di fare propaganda senza contenuti...
Commentala tu prima di farla commentare a noi...sulla propaganda vuota ti
dico che è la stessa che faceva il polo quando era opposizione, solo che il
CSX argomenta bene e sempre quello che dice. Ripeto ha risposto Ciampi alla
tua domanda. Ascolta qualche dibattito parlamentare di addetti al settore
del CSX prima di dire le tue solite cazzate.

 > > L'ha gia' fatto Ciampi.
Benissimo, allora la prossima volta che qualcuno solleverà dubbi sul falso
in bilancio, sulle rogatorie, sul Lodo Maccanico risponderemo: fesserie,
Ciampi ha firmato!

 solo di fare propaganda senza contenuti...
"Per piacere", si dice "per piacere".
Ad ogni modo non rompere il cazzo con la propaganda. L'ha detto Ciampi, se
ti sta bene e' cosi' e senno' pure.


 Ciampi ha firmato!
te piacerebbe...


 te piacerebbe...
Perchè Ciampi non ha firmato le modifiche sul falso in bilancio, sulle
rogatorie e sul Lodo Maccanico?


 stato depenalizzato
Sì, buonanotte... Campa cavallo che l'erba cresce.

 rogatorie e sul Lodo Maccanico?
Ti avviso che e' finito il semestre europeo. Ho l'impressione che da ora in
avanti saranno solo calci nel culo.


"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bs22ie$r3f$1...@newsreader.mailgate.org...

Cioè?

> Cioč?
Cioč nessuno capirŕ che non č vero che il falso in bilancio č stato
depenalizzato. Oramai č entrato nell'immaginario collettivo...

 depenalizzato. Oramai č entrato nell'immaginario collettivo...
E' stato frainteso.
Certo che per uno che ha fatto della comunicazione la sua fortuna non
dev'essere una bella cosa essere costantemente frainteso....


> E' stato frainteso.
Non ho capito chi sarebbe stato frainteso. La sinistra e i suoi media (ma
non solo di sinistra in realtà) hanno strillato alla depenalizzazione del
falso in bilancio, che è un'invenzione. Chi è stato frainteso?

 La sinistra []
una frase che inizia con "La sinistra" o, peggio, "questa sinistra" mi fa
cacare da subito, non posso leggerla.


 Il legislatore, ovviamente.
Mica è colpa del legislatore se la gente si fa imbeccare e non si informa se
non dai mezzi di informazione o dalle persone che dicono quello che la gente
vuol sentirsi dire... Comunque le modifiche sono molto chiare e non è
difficile documentarsi: evidentemente chi non lo ha fatto apprezza
l'informazione a corrente alternata.

 vuol sentirsi dire...
Hai ragione, ci vorrebbe una legge che permettesse al legislatore di
apparire in tv per dire quello che vuole e non lasciare l'informazione nelle
mani di una sola pers.......   Ma sto dicendo una cazzata?


> Ma sto dicendo una cazzata?
Abbastanza. Mi sembra che si cerchi di santificare l'ignoranza, quando
basterebbe informarsi un pochino invece di accontentarsi del brodino delle
solite fonti. Destra, sinistra, tutti si bevono quello che fa comodo.

 Abbastanza. Mi sembra che si cerchi di santificare l'ignoranza,
Non hai capito, te la faccio semplice:
- Tu dici che la gente si e' fatta imbeccare dai mezzi di informazione.
- Io ti dico che ci vorrebbe una legge ecc. ecc.
- Ma poi mi ricordo che il PdC dispone GIA' di 3 reti di stato + 3 reti sue
personali su 7 reti totali, sicche' mi accorgo che c'e' qualcosa che non va.
Ora, forte di queste informazioni, ritieni intelligente da parte tua
continuare a sostenere che "la gente si fa imbeccare e non si informa se non
dai mezzi di informazione"?


 dai mezzi di informazione"?
Partiamo da due considerazioni. La prima č che Berlusconi controlla tutta
l'informazione e quindi puň manipolare la gente. La seconda č che in Italia
credo ci siano meno persone che sanno che non č vero che il falso in
bilancio č stato abolito di quante sanno spiegare le teorie di Einstein.
Posto che non era certo nell'interesse di Berlusconi far pensare alla gente
di aver abolito il falso in bilancio, evidentemente Berlusconi non controlla
poi tutta questa informazione...

 ha scritto nel messaggio
news:_zjFb.22375$wM.18...@news1.tin.it...

Non sono ne' l'uno ne' l'altro. Sei contento di aver fatto la figura del
cretino?


 bilancio č stato abolito
Non credo ci siano molte persone che pensano che il falso in bilancio sia
stato abolito. Depenalizzato si, perseguibile solo su querela di parte si,
ma abolito no.
Rifa che cosi' non va.


 stato abolito. Depenalizzato si,
Ma non č stato neanche depenalizzato. E' stata semplicemente ristretta la
fattispecie...

 Ma non è stato neanche depenalizzato.
Questo e' falso.
Su queste basi non intendo discutere, per sentire cazzate mi basta ascoltare
i vs rappresentanti.


 i vs rappresentanti.
E meno male che non eri un troll. Basta avvisare, uno ti lascia nel tuo
brodino e non perde tempo...

 stato abolito. Depenalizzato si, perseguibile solo su querela di parte si,
Art. 2622
 "Nel caso di societa' soggette alle disposizioni della parte IV, titolo
III, capo II, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, la pena per i
fatti previsti al primo comma e' da uno a quattro anni e il delitto e'
procedibile d'ufficio"
Art. 2623 procedibile d'ufficio
Art. 2624 Procedibile d'ufficio
Art. 2621 (no danno patrimoniale) Procedibile d'ufficio
Non sarai un troll nè un dislessico, ma certamente parli di cose che ignori
del tutto.


 falso in bilancio, che è un'invenzione. Chi è stato frainteso?
Posso farti una domandina?
E' vero o no che questa legge [depenalizzazione o altro che sia] ha
consentito di mandare in prescrizione un paio di cosucce in corso a carico
dell'Unto?
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
compiacente segretaria bona?" [Cit.: S.B.].

"Mr. Tate" ha scritto


Depenalizzando, quindi, tutto ciň che non rientra piů nella fattispecie.....
;-))
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchč non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


 ;-))
Depenalizzare ha un significato ben preciso. Se dico che non possono piů
essere accusati di furto gli ultranovantenni, non sto depenalizzando un
reato ma restringendo la fattispecie. In ogni caso, quanta gente č convinta
che sia stato *abolito* il reato di falso bilancio? Onestamente, sul falso
in bilancio si puň dire sia stata fatta informazione corretta?

 dell'Unto?
Possibile, ma il punto č: la legge č buona o no? Siamo sempre da capo: se
non va bene, non va bene per nessuno. Se va bene, va bene per tutti. E
comunque dei reati addebitati a Berlusconi sappiamo sempre tutto, su questa
legge direi proprio di no.

 dell'Unto?
Certo, ma i tempi per fare i processi c'erano tutti se ci si fosse accorti
dei presunti  reati prima della discesa in campo "dell'Unto".
E, voglio farti anch'io una domandina. E' vero che della legge ha
approfittato anche Romiti ed hanno approfittato centinaia di piccoli
amministratori? E' vero che il Cs approvò una depenalizzazione (questa sì)
dell'abuso d'ufficio non patrimoniale che poteva trarre d'impaccio Burlando
e Prodi? E' vero che nell'89 l'amministia di cui usufruì Berlusconi, servì a
D'Alema, Occhetto e Cossutta per risolvere la questioncina dell'illecito
finanziamento ai partiti?


"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bs53ph$4ks$1...@newsreader.mailgate.org...

Naturalmente sai dimostrare quello che affermi, altrimenti sei solo un
quaquaraqua'.


 del tutto.
Prendiamo atto che secondo sesto properzio il falso in bilancio NON e' stato
depenalizzato.
Forse non sarai in malafede, ma certamente dici un branco di cazzate.



Si, bravo, hai ragione.


Forse non sarai in malafede, ma certamente dici un branco di cazzate.
Posso partecipare anch'io a questo giochino'
Allora, visto che depenalizzare significa:
v. tr. (dir.) togliere a un atto il carattere di reato che aveva in
precedenza, facendone eventualmente un illecito passibile di sanzione
amministrativa: depenalizzare i reati minori. 
Potresti, visto che ti sono stati elencati gli articoli di legge e
relative condanne penali dirmi come mai sostieni che è stato
depenalizzato?
Con parole tue, se la cosa ti è d'aiuto....
--
"E' una di quelle questioni dove uno dice il vero e l'altro mente."
"Io e altri storici sosteniamo di si!"
"Se qualcosa non è trovabile non significa che non sia esistente!!"
"Ma Pascal è italiano!!!!" 
 "americani e iracheni hanno difficoltà di lingua"(Guelfo)

 depenalizzato?
Se avessi interesse a rimestare sui cavilli potrei fare questo ed altro. Mi
accontento pero' di rimarcare che il falso in bilancio e' stato
depenalizzato e ridere alla faccia tua, di tate e di qualcun'altro vedendo
che il resto del mondo la pensa come me.
Oppure potrei semplicemente farti notare che per lo stesso reato di ieri la
pena oggi e' minore o in alcuni casi ASSENTE. Puoi chiamarlo come ti pare e
cavillare all'infinito ma sempre depenalizzazione e'.


cavillare all'infinito ma sempre depenalizzazione e'.
Non lo è in italiano e nemmeno in diritto. Lo è solo nella testolina
vuota di quelli a cui la stampa "libera" ha fatto credere questa
panzana.


 ha scritto nel messaggio
news:o9geuvkbc9kgm2gok...@4ax.com...
Vedi, fransua', tu puoi offenderti ed offendere quanto ti pare ma rimane il
fatto che il falso in bilancio e' stato depenalizzato e questo l'opinione
pubblica LO SA.
Magari avete avuto sfiga che c'e' stata parmalat proprio ora, ma voglio
proprio vedervi a rifarvi una verginita' dopo aver preso queste tonnellate
di mazzate sulle gengive.
"l'amaro calice" egli bevve. Il ruttino pero' ve lo sta facendo il popolo.
In faccia.


In faccia.
Ecco, giusto quelli sai fare.


 Ecco, giusto quelli sai fare.
RUUUUUUUUUUUUTTTTTTTTT
Ops, scusami ma ho appena intravisto il tuo amato in TV.


Ops, scusami ma ho appena intravisto il tuo amato in TV.
Io non ho amati, solo amate, spiacente.


 Patetico. Ne ho visti di troll ma scarsi come te mai.
Naturalmente tu sai dimostrare che io sono un troll, diffamatore di merda.


Naturalmente tu sai dimostrare che io sono un troll, diffamatore di merda.
basta leggerti,  poi frequenti la fogna di usenet e questo dice tutto.


 poi frequenti la fogna di usenet e questo dice tutto.
Bella sta sign.
-- 
"Frequenti la fogna di usenet e questo dice tutto."
Quel forzista di fransua', su IPP, credendo di offendere.

Quel forzista di fransua', su IPP, credendo di offendere.
E' impossibile offenderti, sei privo di dignita.
Forzista...... ROTFL


 finanziamento ai partiti?
Non mi sembra però che D'Alema, Occhetto e Cossutta ne fossero i promotori.


 questa legge direi proprio di no.
Un saluto.


 fatta informazione corretta?
Quanta ne sia convinta, non lo so. Personalmente, so benissimo che non è
stato *abolito*.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


 Cirio e Parmalat?
Ho fatto appunto due chiacchiere stasera con un amico di famiglia e
avvocato. A parte che il caso Parmalat non ha nulla a che vedere con la
modifica della legge, anche lui concorda che le schifezze si sono sempre
fatte e sempre si faranno, le aziende che lui segue, e quelle che segue il
suo studio, non hanno neanche vagamente recepito ancora le modifiche in
termini di eventuali cambiamenti di strategia. Non che lui sia il Verbo, ma
tutto ciò mi conferma che questi casi eclatanti hanno poco a che vedere
(anche in termini temporali) con le modifiche recenti. Poi fosse solo il
falso in bilancio il problema di Parmalat...

 Non mi sembra però che D'Alema, Occhetto e Cossutta ne fossero i
promotori.
Certo, erano assolutamenti contrari :o))
Ricorderai una famosa puntata di Porta a Porta in cui Occhetto, per risposta
a Vespa che ricordava come molti esponenti del PCI fossero usciti da Mani
Pulite grazie all'amnistia che riguardava anche i finanziamenti illeciti dal
PCUS, riuscì a rispondere solo " Sì, ma anche Berlusconi ne ha usufruito".


 Cirio e Parmalat?
Cirio e Parmalat sono, cmq, casi diversi tra loro. Bisognerebbe, però, che
ci si chiarisse un po' le idee sul falso in bilancio e che si rinunciasse (a
partire da qualche PM) a prese di posizione che sanno di disinformazione
politica.
Uno commette il reato di "false comunicazioni sociali" nel momento in cui
espone dolosamente fatti non corrispondenti al vero (ho semplificato al
massimo).
E il tutto può limitarsi a questo. Ma, in genere, c'è tutta un'attività
propedeutica o seguente al falso in bilancio che ha autonoma rilevanza
penale.Se ho emesso fatture false, se ho falsificato documenti, se ho usato
carta intestata della National Bank per certificare depositi non esistenti,
se ho acquistato azioni prima del bilancio e e le ho  rivendute appena
rivalutatesi grazie al bilancio falso ecc. commetto tutta una serie di altri
reati ognuno dei quali ha autonoma rilevanza penale.
Noi ci fossilizziamo sui falsi bilanci Fininvest. In questi casi (ammesso e
non concesso ci siano stati falsi) sono stati creati fondi neri (attraverso
manovre che non hanno autonoma rilevanza penale) per finanziare i partiti.
E' un puro e semplice "falso in bilancio" e, inoltre, del tutto innocuo in
quanto da' una rappresentazione della società peggiore di quanto in realtà
sia (a differenza dei casi Cirio e Parmalat).

 Possibile, ma il punto č: la legge č buona o no? Siamo sempre da capo:
RE:Guarda,la cosa tragica e' che questa dialettica e' mutuata,pari pari,dai
dibattiti politici:sembra quasi un gioco di societa':-)))
Ieri a Ballaro':e' depenalizzato/non e' depenalizzato
e' quasi depenalizzato/NON e' depenalizzato.Bene,non e' depenalizzato ma
serve a Berlusconi/Ma e' bene o non e' bene?-E la Parmalat?/Ma che c'entra
la Parmalat......e cosi' via:un dialogo da manicomio:-(((
Ciao e Auguri a tutti
Giannib

rogatorie e sul Lodo Maccanico?
Ha certo firmato TROPPO, ma lo ha fatto tentando e sperando di
riportare il piduista ai suoi doveri di premier.Tentativo fallito e
anche un po' ingenuo: ma Ciampi si č trovato a presidere una naziona
che ha eletto un corruttore di magistrati, che poteva fare? Ha
provato...
€
Viva il truffatore Tanzi, amico e supporter del tiranno che si autodecreta per proteggere il proprio immondo abuso televisivo.

Non mi sembra però che D'Alema, Occhetto e Cossutta ne fossero i promotori.
Vero: fu quella che fermò un furibondo DiPietro sulal soglia di
Botteghe Oscure. DiPietro non guardava in faccia a nessuno e aveva
simpatia per la Destra.
Buon NNatale.


 Stato.
Ma stai zitto. Prodi si è fatto approvare la legge prima di essere assolto.
Va bene che è aduso esibirsi in sedute spiritiche, ma quando si è fatto
approvare la legge già conosceva l'esisto del processo? Ma stati zitto, per
favore!

 sia (a differenza dei casi Cirio e Parmalat).
Sull'innocuità non ci giurerei poi troppo.
In questo caso il "falso" potrebbe [fammi usare un eufemismo] essere
propedeutico a corruzioni formato gigante.


 propedeutico a corruzioni formato gigante.
Certo, ma questo c'entra poco con quello che stavamo dicendo. Infatti, come
ho spiegato nella parte oggetto del cut, la corruzione ha una sua autonomia
come reato. Reato sul quale non ha alcuna influenza la modifica del falso in
bilancio.


 PCUS, riuscì a rispondere solo " Sì, ma anche Berlusconi ne ha usufruito".
In effetti, mi pare un po' debole come argomentazione.
L'argomentazione [che per altro potrebbe avere un valore solo "politico"]
poteva ben essere l'enorme disparità di risorse economiche a vantaggio dei
partiti dell'allora governo.


 fatta con 40 miliardi delle seppur tanto svalutate lirette d'allora?
Guarda, Gianni, continui a cadere nello stesso errore. Se io con i soldi che
occulto con il falso in bilancio corrompo, commetto un altro reato per il
quale sono punito (e la questione diventa tecnicamente un po' complicata
perchè potrei aver commesso solo il secondo reato e non il falso in
bilancio, come nel caso della frode fiscale).
Hic Rhodus, hic salta. Il falso in bilancio è il falso in bilancio, la
corruzione è la corruzione!

 fatta con 40 miliardi delle seppur tanto svalutate lirette d'allora?
E' evidente che parcheggiare in doppia fila č un problema. Uno potrebbe
anche pensare che parcheggiando in doppia fila davanti a una banca potrebbe
facilitare, a chi parcheggia, una rapina. Per questo motivo dobbiamo mettere
in galera chi parcheggia in doppia fila? Direi di no... Vorrei anche parlare
un attimo dell'esempio della bolletta. Quando lo faccio la gente mi risponde
che alla fine nessuno ti mette in galera per una cosa del genere. E mi sta
bene, č evidente. Ma onestamente, a mente lucida, io e te possiamo davvero
accettare uno Stato che scrive leggi che *potenzialmente* mettono in galera
per delle bazzecole e poi alla sensiblitŕ del giudice (e quindi dello Stato
stesso...) sta l'applicazione o meno delle pene?

 stesso...) sta l'applicazione o meno delle pene?
Anche chi ruba solo una mela rischia la galera.


 corruzione è la corruzione!
Certamente, ma si da il caso che questo falso in bilancio venga fatto
proprio per coprire la corruzione o, molto spesso e più in generale, per
coprire altri reati.


 coprire altri reati.
Gianni, il tuo discorso è, dal punto di vista penale, del tutto irrilevante.
Anche i reati di pericolo vanno giudicati nell'ambito dell'interesse
tutelato.


 tutelato.
Lasciamo perdere per un attimo i discorsi di suprema filosofia legislativa e
riepiloghiamo un po' i fattarelli terra terra.
Esistono casi nei quali un pinco pallino qualsiasi sbaglia nell'attribuire
una bolletta telefonica all'annualità sbagliata e casi nei quali qualcuno,
più noto, occulta 1500mld.
Il reato è indubbiamento lo stesso [falso in bilancio o come altro vuoi
chiamarlo], come è altrettanto indubbio che nel primo caso, a differenza del
secondo, siamo in presenza di un errore materiale. Ed è altrettanto indubbio
che la pericolosità sociale dei due fatti non sia nemmeno lontanamente
paragonabile.
Ora, io legislatore che mi preoccupo [a ragione] dell'eccessivo rigore verso
quelli che sono quasi certamente errori veniali, faccio un bel disegno di
legge che mitighi questo rigore.
Ecco, penserai te, "in questo ddl metterai un limite al di sotto del quale
l'illecito, vista la sua poca rilevanza, verrà al più sanzionato con una
piccola multa" e invece no, nel mio bravo ddl, una bolletta o 1500mld
vengono trattati allo stesso modo.
Giustizia è fatta!!  ;-))


 "Perchč non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


 prima  veniva, invece, lasciato alla discrezionalità del giudice.
Però qualche prescrizioncella c'è scappata anche per i reati più grossi [o
sbaglio?]
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


 sbaglio?]
Cioè?

 Cioè?
Come cioè? La legge non è servita egregiamente per far scattare la
prescizione per alcuni fattarelli concernenti il Nostro?


 "Perchč non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


 nuova legge.
Beh! Non foss'altro come importi.. ;-))
Buon anno.
