Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Meglio un siriota oggi che simili professori domani...

Per Arbel: abbi pazienza se mi ripeto ma questo NG richiede delle sorta di
lasciapassare e, per non dare adito a malintesi, prima di esporre quello che
mi sento di dichiarare, preciso quanto segue un'altra volta:
***Io non credo a tutta la "saga" di Arbel riguardante i Siriani, la sua
stessa origine aliena, l'attacco dei rettiliani, ecc...***
Detto questo, devo anche precisare che, di Arbel, ci sono degli aspetti
impostativi ed etici, direi "spirituali", che apprezzo, soprattutto nel suo
schierarsi con coraggio contro il conformismo beota alla scienza ufficiale.
Questo non vuol dire avvolgere l' "ignoranza nozionistica" di cui, in questo
contesto, egli (e, direi, noi tutti, sprezzantemente chiamati "fuffari") è
costantemente accusato a mitraglia con una confezione di carta dorata
marcata "coraggio" o "anticonformismo"; vuol dire solamente che io apprezzo
quanto egli sappia far adontare, inalberare, incazzare, fino ai limiti di
ogni decenza e stile, individui che, per titoli e professione, dovrebbero
essere ben oltre questo limo!...
Non ci sono parole per descrivere l' "effetto cartapesta" che mi ispirano le
uscite di personaggi che volutamente non nomino, privi, ormai, di ogni
dignità, indirizzate soprattutto ad Arbel!
Cartapesta, sì, come lo sono i loro titoli, le loro lauree, le loro vite...
Professori che si rivolgono costantemente ad un uomo con frasi del tipo:
"A.RB.EL., cretino, venuto da Sirio, medico delle mie
 pantofole".
"sai, si', di cosa sto parlando, vero bamboccio?"
"Ma va a cagare va, cretino!"
"ti sei tappato da solo quella boccuccia da bucio di culo che porti... prima
di poter fare qualsiasi "dimostrazione", che pero' non c'e' stata : al che
saresti stato
 ritenuto anche li' un troll, per di piu' cretino."
"...e' la normale tecnica che si adotta in genere con i pazzi e con i
disadattati come te..."
(tutte da un unico poster e prese a caso in una marea di espressioni
similari)
Potrei continuare tutta la notte ma ve lo risparmio.
Io vedo che Arbel è continuamente apostrofato con insulti e la cosa, di
qualsiasi "colpa" egli possa essersi "macchiato", mi risulta spregievole.
Non è un intervento in sua difesa che voglio fare. E' solo una
considerazione a proposito della grande fragilità di un certo numero di
psichi che scorrazzano su Usenet alla ricerca di evidenti rivalse sulla vita
reale. Lacchè di un'ortodossia scientifica di cui, con i loro "pezzi di
carta" si autoeleggono difensori facendo, invece, alla vera scienza, un
grande danno. Una persona libera da pregiudizio, infatti, come potrebbe dar
credito a "scienziati", professori, esperti, insomma a persone che ci
tengono tanto ad apparire i TITOLATI, coloro *a cui non la si fa*, quando
scendono a comportamenti ed espressioni che si possono trovare in una
qualsiasi bettola? Quando si dimostrano pieni di livore fino alla punta dei
capelli? Quando, anzichè essere "più alti", indifferenti a chi tanto
disprezzano, non sanno fare di meglio che apostrofarlo continuamente con
insulti da teppaglia? Che esempio dovrebbero essere, costoro, e per chi?...
Il patetico spettacolo di "professori" che seppelliscono la loro dignità in
espressioni e comportamenti di patologica debolezza umana è, secondo me, più
sciagurato di qualsiasi "contaballe" siriota che abbia mai solcato i cieli
di Usenet...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 sua stessa origine aliena, l'attacco dei rettiliani, ecc...***
Ma questo Arbel č alieno? Non lo sapevo :( Perchč non mi ha detto nulla?
CIAO
Fey

 Fey
Beh, insomma, io so che è già un casino essere chiari fra noi terrestri.
Vedete di risolvere *voi* alieni, quindi, i vostri problemi
comunicativi!...;-)
Ciao


[CUT]
Concordo quanto hai detto su certi soggettini poco educati i cui titoli di
studio sono un insulto all'intelligenza e al buon senso.
Tuttavia penso che il problema reale stia nella mentalità delle persone che
tendenzialmente preferiscono dare credito a un pezzo di carta pur di non
dovere fare lo sforzo di valutare la qualità e la faziosità di ciò che gli
viene proposto.
Questo ovviamente non autorizza gli "illustrissimi professori" a comportarsi
nella maniera che vediamo ogni giorno su questo ng, tuttavia la colpa della
loro pienezza di sè è anche di chi glielo lascia credere.
Pertanto mi sento di dover dichiarare esplicitamente che gli appellativi
riferiti ad Arbel dagli "illustrissimi" siano quantomeno deprecabili, anche
decontestualizzandoli dal thread, e che tale comportamento, a maggior
ragione perché tenuto da persone apparentemente serie, è a mio parere indice
di ignoranza, un insulto a tutti coloro che hanno un valido titolo di
studio, un insulto all'intelligenza umana, un insulto al buon senso e alla
civiltà. Tali persone *non meritano* la considerazione di nessuno e
sicuramente, piuttosto che dovere scambiare opinioni con loro, sarebbe
meglio se su questo ng ci fossero più Arbel e più Raflesia con cui discutere
di cose probabilmente meno serie, non sono io a dovere giudicare, ma almeno
con cui farlo apertamente e serenamente.

Non è un intervento in sua difesa che voglio fare. 
Eppure, questa comunanza di etica...
E anche la pesca al boccalone vi accumuna.
Sara' mica che da un poco di tempo non ti si fila nessuno e stai
provando a pestare un'ennesima cacca per attirare l'attenzione?

di Usenet...
la messa e' finita? Bene, ma ti ricordo che mi avevi scritto nella tua
mail del 16/07/2003, delle ore 17:25, con subject "The end" che ....
 <<Ti avviso, prima di partire, che da questo momento sei plonkato sui
NG e per nulla gradito qui. Conto ancora, almeno, su un certo grado di
tua dignità affinchè non ti veda rispuntare come la gramigna da
qualche parte.
 
Antonio>>
Ora, per una buona volta, cerca anche tu di rispettare i tuoi impegni
"moralistici" e plonkatori... altrimenti continuarai ad essere la
barzelletta vivente di questo NG e di bynoi, insieme al tuo socio
assirianato & Co. 
Questo e' un NG di ufologia e "discussioni.ufo", vero? Bene, spiegaci
tu che cavolo c'entrano QUI i tuoi post passati, presenti e futuri :
sulle percezioni extrasensoriali, le sviolinate sentimentali e
passionali, il condominio del gral, le braciolate, i tuoi cani, i tuoi
svariati OT, i copia&incolla di ognisempre, i tuoi attacchi alla
"scienza ufficiale" (che comunque NON conosci altrimenti vedresti un
po' piu' in avanti della tua barba) etc. etc. con... l'ufologia e gli
ufo??
Se poi rispondo ai disturbatori presenti (come te, arbel & Co) nel
modo che, come vedo, sai leggere tanto bene (a causa del tuo
plonkatore buono forse per le castagne in inverno), non ti dovrebbe
meravigliare piu' di tanto e velocemente te ne spiego la ragione.
Intanto quei disturbatori :
- hanno perturbato IDU : [SI] o [NO]? 
- si occupano o conoscono un po' di ufologia  : [SI] o [NO]?
- praticano "il gioco e' bello quando dura poco" : [SI] o [NO]?
- prendono in giro il NG : [SI] o [NO]?
- si accorgono degli svarioni che postano : [SI] o [NO]?
- vengono qui per pubblicizzare i loro "forum" : [SI] o [NO]?
Per ora mi fermo qui, tu intanto ragiona e rispondi (anche solo
mentalmente). 
Fatto? Bene! ...perche' ora ti sei gia' dato una mezza spiegazione da
solo.
Per il resto, per come si e' rovinato questo NG a causa dei
disturbatori di cui sopra, preferisco (almeno io) leggermi quei pochi
post di segnalazione di ufos che ogni tanto entrano nel NG e
occuparmene per conto mio, alla stessa maniera di come preferisco, per
fatti miei, occuparmi di UFO e di ufologia senza ptoferirne poi parola
sul NG. Se e quando le condizioni qui muteranno, in meglio ovviamente,
riprendero' a parlare di UFOs, di particolari segnalazioni recenti o
meno di UFOs e di ufologia (testimoniale, strumentale, a livello di
ipotesi di lavoro etc) insieme a chiunque in questo NG ne fosse
realmente interessato; il resto e' solo fuffa. Punto.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

studio sono un insulto all'intelligenza e al buon senso.
stai parlando di me per caso?
perché io non ho scritto nessuno delle frasi che ha riportato il buon
mago della Valsugana.
ciao
Giancarlo lacustre
(+31)

 (+31)
Ce le saremo sognate in due :)


In ogni caso devo confermare che non sei tu l'autore dello sproloquio

viene proposto.
questa non l'ho capita, la prima invece si.
bye, Goffredo Pierpaoli



già cambiato idea in due minuti?
almeno chiedere scusa poi :-)
ciao
Giancarlo lacustre
(+31)

mago della Valsugana.
Giancarlo, dimentichi che il magonzolo valsugano ha sempre paura di
referenziare esattamente nomi, cognomi, nick, date o quanto altro
quando si riferisce a qualcuno che e' nel suo... plonkatore
bacato/bucato (e anche fesso, se questo si puo' dire di un
plonkatore!). Chi aveva scritto quelle frasi era il sottoscritto!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 
Era un riferimento agli osservatori esterni delle discussioni di cui 
sopra, il fatto che spesso si tenda a dare più credito all'opinione di 
chi ha una qualifica, anche quando è in torto, piuttosto che valutare 
l'effettiva autenticità della problematica in esame.
Questo non giustifica chi dice corbellerie, si intende, tuttavia il 
comportamento che ci si aspetta da chi è qualificato non è quello di 
insultare il prossimo ma di spiegare in maniera chiara e inconfutabile 
il perché le cose dette sono corbellerie.

State rompendo le scatole a questo goffredo pierpaoli, che a quanto pare è
un professore di fisica, solo perchè ha usato un linguaggio offensivo nei
confronti di uno psicopatico che ha riempito il ng di BALLEEEEEEEEEEEEEE!!!
Gli alieni non vengono sulla Terra per riscuotere applausi o per farsi due
palle grosse così a polemizzare con i ng! ...mmmm...A pensarci bene, ecco
perchè vanna marchi si è fatta un sacco di soldi....
D'ACCCOOORRDDOOOOOO????
by
Max!

 fatta un sacco di soldi.... D'ACCCOOORRDDOOOOOO????
Prenditi un Valium, cara...
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 ha scritto nel messaggio
news:vWLVa.30847$Df5.9...@news1.tin.it...

Ehi, che cosa urli???... Mica siamo allo stadio, qui...
Comunque, se tu fossi una persona forte, non ricorreresti all'insulto
sistematico, continuo, ripetuto e pervicace verso qualsivoglia "ballista".
Io non credo alle "storie" di Arbel ma, guardacaso, la mia vita non ne è
stata sconvolta ed ho potuto anche trovare dei punti d'accordo con quanto
afferma a livello di una certa etica di pensiero e di progresso dell'uomo.
Chi s'incazza tanto e butta nel fango la sua onorabilità, i suoi titoli, la
sua posizione sociale, ecc... -non come faccio io che, preso da attacchi di
solenne rottura di palle, a volte, mi lascio sopraffare dall'adrenalina- in
modo sistematico e continuo ed appella un uomo "cretino" et similia in
continuazione è solo un debole ed un frustrato.
Meglio riderci sopra, a chi dice cose che non si comprendono o anche
ritenute assurde piuttosto che vomitare astio ed insulti.
Ci sono "professori" che si sentono grandi, ad esempio, chiamandomi "mago
della Valsugana", "sommo Vater" e cazzate simili che farebbero vergognare
anche un ragazzetto brufoloso del liceo.
Così, probabilmente, credono di aver inferto un qualche colpo alla rabbia
che alligna in essi per la continua frustrazione della consapevolezza di sè
che cercano, in ogni modo, di esorcizzare. Insomma, si danno mazzate sui
piedi e manco se ne accorgono...;-)
Ciao


il perché le cose dette sono corbellerie.
e quando questo non dovesse bastare?
Saluti : Goffredo Pierpaoli

 sistematico, continuo, ripetuto e pervicace verso qualsivoglia "ballista".
Guarda che non mi riferisco a te personalmente: era un discorso "per
trasposizione".
A.B.

della Valsugana", "sommo Vater"
sai, i "professorucoli frustrati" sfogano le loro frustrazioni sui
maghetti e quelli della valsugana sono particolarmente soddisfacenti :-)
ciao
Giancarlo lacustre
(+31)

 Ehi, che cosa urli???... Mica siamo allo stadio, qui...
Io urlo? Quella che diceva (d'accordoooo?) era wanna marchi. Cazzo ma avete
la memoria corta qui. Uno vi deve spiegare anche le stronzate...e volete
capirci qualcosa di alieni e ufo? Si, di arbel e l'accozzaglia di
psicopatici che gli danno retta.
HA! HA! HA!
by
Max!

 Max!
Vabbè, ho capì...
Ciao e PLONK


 tengono tanto ad apparire i TITOLATI,
Sono solo parzialmente concorde. Passi la crociata contro gli insulti ad
personam, ma non quella contro la scienza ufficiale, perchč č da lě che si
parte per andare oltre.
La scienza ufficiale č quella che ci permette di stare qui e comunicare,
esprimerci ed esprimere idee nuove, č ingiusto classificarla tutta come
"conformismo beota".
Massimo Troisi diceva "ricomincio da tre, perchč due cose buone l'ho fatte
nella vita".
E' una grossa lezione di vita e di scienza.
ciao
--
Amy

 e quando questo non dovesse bastare?
Beh guarda, allora per quel che mi riguarda puoi continuare con il tuo 
modo di gestirti la cosa che non te ne farò più menzione, però ti chiedo 
una cortesia:
dal momento che sei uno che di fisica ne sa abbastanza perché non ci 
dedichi un po del tuo tempo a spiegarci il perché ciò che ha detto Arbel 
sull'equilibrio di stato è una teoria che non sta da nessuna parte?
Così capiamo, magari se lo hai gia detto in qualche thread ci fai la 
cortesia di un simpatico ed indolore cut'n'paste?
saluti
Fabio

 parte?
Il problema, per come lo ricordo io, non e' tanto che quella
formula sia sbagliata: e' semplicemente priva di significato
e tale rimarra' fino a che chi l'ha postata (stavolta scrivo
"postata", con la "o", non e' un refuso) non provera' a dire
che significato ha quella simbologia, cominciando a dare una
risposta a quella serie di domande che gli erano state fatte
a suo tempo da persone competenti e alle quali il nostro non
ha dato alcuna spiegazione convincente, approfittando invece
del primo episodio di maretta per buttare il tutto in vacca.
Quella formula non e' sbagliata; semplicemente, ora come ora
non significa assolutamente nulla.
ciao
ded




tra l'altro occorrerebbe ricordare all'AB del NG che quelli che lui
chiama "professoluncoli" [1] qui sono solo dei *semplici cittadini*
che si presentano (spontaneamente) o con il proprio nome/cognomi o al
piu' con dei nick fantasiosi, e che scrivono *dicendo la loro*, anche
se qualche volta in funzione di cio' che conoscono. Allo stesso tempo,
scrivono persone che non conoscono : sono frutrate anche quelle?
[1] IMHO ABbi' a suo tempo deve avere avuto un cattivo rapporto con i
suoi "professoruncoli", quando era piu' giovane...
Ciao : Goffredo Pierpaoli

"conformismo beota".
Raflesia, una mia ipotesi in proposito :
purtroppo Antonio Bruno fin da quando e' apparso sui NG s'e' sempre
schierato contro la "scienza ufficiale" (che poi non esiste, perche'
esiste solo *la scienza*, le altre sono tutte cattive imitazioni) e,
di rimpetto, contro il Cicap perche' (da quello che posso immaginare
io) ha all'interno molti esponenti provenienti da diverse discipline
scientifiche che, guarda un po'!, non la pensano alla stessa maniera
di AB sui cosiddetti "fenomeni paranormali" e su molti personaggi di
questo strano mondo (a volte da baraccone). Da qui la sua acredine nei
confronti di chiunque studia, professa, insegna e pratica cose
scientifiche o semplicemente adotta il metodo scientifico. Poi
Antonio, se vuole, puo' sempre smentire le mie ipotesi.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 non significa assolutamente nulla.
Aggiungerei anche che dalla descrizione che ne ha fatto Arbel
nei thread che sono seguiti, la formula in questione non pare
essere nemmeno una formula vera e propria, come la intende la
fisica (benché, lo sottolineo, lui stesso l'abbia definita la
formula fondamentale della FISICA ghemuiana). Non contiene un
numero che sia uno, pare si applichi a tutto senza però poter
prevedere niente. E' piuttosto qualche banale concetto newage
espresso con simboli che ricordano quelli della matematica.
Insomma, è come se Arbel dicesse "l'acqua riscaldata talvolta
bolle", senza parlare di pressione di vapore, di diagramma di
stato, o di calore latente di evaporazione. L'affermazione in
sé è esatta, ma non DICE nulla dal punto di vista fisico: non
è fisica infatti, è fenomenologia. E così le c.d. "equazioni"
arbelliane, ammesso che significhino sul serio qualcosa e non
siano solo la supercazzola che sembrano.
L'avesse chiamata filosofia o kighilonza non sarebbe successo
nulla, anzi, magari avrebbe persino interessato qualcuno. Lui
però ha preteso di spacciarla per fisica, IMHO ignorando cosa
significhi esattamente questa parola: numeri, riproducibilità
dei risultati, impiego pratico delle formule nell'ingegneria.
Niente di strano che all'inizio la cosa sia stata accolta con
una certa ilarità, degenerata prima in insofferenza ed infine
in turpiloquio a mano a mano che Arbel ne inventava sempre di
nuove ogni volta che finiva con le spalle al muro, ovviamente
contraddicendosi ogni due post.
Un saluto,
	R.

 dei risultati, impiego pratico delle formule nell'ingegneria.
Mah, tieni anche presente che lui una spiegazione alternativa l'ha data.
La "fisica gemuiana" E' solo descrittiva, non ha una parte predittiva:
quello che dice Arbel, tutto sommato, e' che tu non hai bisogno di sapere
quando l'acqua deve bollire: lo sa gia' l'acqua.
Allo stesso modo, non hai bisogno di calcolare l'orbita di un pianeta -
perche' il pianeta sta bene in orbita senza bisogno di fare calcoli. Se
poi devi mandare in orbita un satellite, non hai bisogno lo stesso di fare
calcoli, perche' senti di credi quando la traiettoria e' quella giusta.
E', a suo modo, una posizione inattaccabile, ed ha il non trascurabile
vantaggio di essere profondamente attraente per chi di fisica, chimica,
ingegneria et similia non solo non sa nulla, ma si risente dell'importanza
che a queste discipline e' stata data nell'ultimo secolo. Una realta' in
cui tutta questa astrusa robaccia tecnologica e' di poca o nessuna
importanza puo' essere molto attraente per chi non ne sa un tubo e si
sente gia' superiore per questo.
E' lo stesso motivo per cui, alla fine dei conti, qualcuno ha deciso che
l'applicazione del decostruzionismo a Jane Austen e' cultura, e la
cosmologia no...
Eugenio
-- 
He who findeth sensuous pleasures in the bodies of lush, hot, pink
damsels is not righteous, but he can have a lot more fun.

suoi "professoruncoli", quando era piu' giovane...
Piu' che coi professoruncioli, il cattivo rapporto lo ha con lo studio
e la comprensione di quello che legge.

Fabio
Saluti : Goffredo

calcoli, perche' senti di credi quando la traiettoria e' quella giusta.
cacchio Euge', quando ho letto 'sta tua frase, credimi!, stavo
sorseggiando una bella e fresca birra da 66 cl e, per le risate
sganasciate che mi hai fatto fare, mi hai fatto schizzare tutto sulla
tastiera! Ah! ah! ah! :)))))))) La prossima volta, quando leggo 'ste
botte sul "sento di credo", sara' meglio allontanare la birra dalla
bocca....
Ciao, Goffredo Pierpaoli

e la comprensione di quello che legge.
vuoi dire che ha *provato* a fare l'autodidatta, senza bisogno di
"professoruncoli", e ha fallito lo stesso?
Ciao : Goffredo Pierpaoli