Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Linea piave sull'articolo 18

.....
Ma non possiamo dimenticare - mi capita di leggere - che il Paese  non
e' piu'  nelle condizioni ecomiche e sociali degli anni in cui Giacomo
Brodolini scrisse lo Statuto dei lavoratori.
Ora il Paese  deve competere  con i suoi partner  assorbire l'impatto
delle nuove tecnologie, favorire la crescita 
- delle piccole imprese, 
- far emergere  il "sommerso"
- accompagnare  con buone regole la morte di qualche vecchio mestiere 
( o recuperne alcuni, troppi purtroppo, frettolosamente dismessi) e la
nascita di nuove professioni.
E deve dare tutto questo con una cattiva burocrazia un sistema fiscale
esoso, un merato del lavoro piu' rigido, mediamente, di quello degli
altri membri dell'Unione. In queste condizioni  corriamo il rischio di
scivolare ai margini dell'Europa. I capitali andranno altrove, le
imprese  cercheranno  un ambiente  piu' amichevole, le innovazioni
giungeranno da noi con maggiore ritardo e il nostro  mercato
diventera'  terra di conquista per i nostri partner piu' agressivi.
.......
Non solo, ma con la perduranza dell'articolo 18 posti di lavoro nuovi
non se ne crera' nemmeno uno.
- Origin: Le cose per forza non valgono una scorza.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Brodolini scrisse lo Statuto dei lavoratori.
La sfida infatti, per chi ha intelligenza politica, non è cancellare l'art.
18, ma riuscire a armonizzare competitività dele imprese e diritti di
libertà dei protagonisti del mercato, imprenditori o lavoratori che siano.


La sfida è far capire che la modifica che fa inorridire tanto la sinistra e
i sindacati, non è più pericolosa delle tipologie di contratti proposti e
approvati dalle sinistre al governo con il tacito assenso dei sindacati
nella passata legislatura.
Proviamo a confrontare un tipo di contratto a tempo determinato che non
prevede nessun tipo di assistenza in caso di malattia (visto da Santoro) o
giustificazione per l'operaio e il nuovo tipo di contratto a (FINTO) tempo
indeterminato che viene proposto:
l'operaio (IMHO) avrebbe il vantaggio di essere coperto in caso di malattia
e coperto (con eventuale "liquidazione" o indenizzo ) in caso di
licenziamento.
Ora ditemi voi se questo non è un vantaggio per lui e uno svantaggio per
l'imprenditore.
Bah!

 nella passata legislatura.
Il che non risolve il problema che ho posto.

 wrote:

Certo ma chi chiede di congelare l'articolo 18  - ed il tempo sara' il
loro piu' implacabile testimone - e' convinto non di prendere i
classici  due piccioni con una fava ma addirittura tre, vale a dire:
- accrescere  l'occupazione
- aumentare il Pil
- migliorare  economia e logicamente tenore e vita dei lavoratori,
 i quali dall'entrata in vigore dell'articolo 18 - primi anni  '70
sono andati via via perdendo su tutti i fronti, al punto non solo da
non pensare piu' di  potersi  edificare le quattro mura di casa come
negli  anni '60,  ma di non riuiscire piu' nemmeno  a dicentemente
vivere. 
In sintesi e' tempo di smontare l'infausta lotta di classe, di maxiana
dottrina e memoria, fra i due portali di sviluppo e benessere -  vale
a dire capitale e  lavoro - nella consapevolezza che se non puo'
esistere capitale senza lavoro, nemmeno si potra' avere lavoro senza
capitale. 
 - Origin:Come puo' difinirsi riformista chi rifiuta ogni ipotesi di
cambiamento ? 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Bah!
Per il lavoratore dire  ancor piu' che per l'impresa.
-Origin: Chi troppo vuole nulla stringe. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it