Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Il costo del MISTERO

Se vogliamo rassegnarci al fatto che questi NG siano soltanto uno
"sfogatoio" di qualunquismo scettico, OK: è da stupidi voler invertire il
corso dei fiumi. Se, invece, volessimo provare a discutere seriamente di
paranormale e "misteri", bisognerebbe prendere atto, fondamentalmente, che
le battute del tipo "Mai una prova, mai e poi mai uno straccio di nulla!",
"Cosa ci voleva a fare una foto, una ripresa?", "Sempre cose sentite dire",
ecc..., ecc...non avvicinano di un "millimetro" alla verità. E se c'è,
questa verità da scoprire e non si tratta solo di fantasie come a molti
piacerebbe per essenziale paura psicologica, cominciare ad avere quella
elasticità mentale indispensabile per comprendere che qui abbiamo a che fare
con un ordine di eventi del tutto avulso dallo svolgimento ordinario della
nostra realtà quotidiana.
Già nel rapporto evento-vissuto personale si vede come le normali leggi di
causa-effetto (reazioni soggettive al fatto imprevisto) non possono venir
codificate in qualcosa che somigli ad una legge scientifica. Ci sono tempi
di reazione allungati e, di certo, è difficilissimo avere sempre quella
macchina fotografica che si vorrebbe aver avuto, poi, *a posteriori*.
Pretendere che si fotografi o si filmi  qualcosa che irrompe all'improvviso
nella realtà di una o più persone è un po' come pretendere che si faccia un
resoconto dettagliato alle forze dell'ordine, al telefono, di uno stupro che
si sta subendo.
Si vuol misurare l'aria con il metro e si pretende di affermare che l'aria
non esiste perchè non è misurabile in lunghezza. L'inesistenza di una
specifica strumentazione che possa provare in laboratorio l'evento
paranormale ed il fatto che ci si debba sempre basare sull'elemento umano
con tutti gli inconvenienti che ne derivano non deve costringerci a
scegliere la scorciatoia della negazione completa ed assoluta perchè nessuna
verità è stata mai raggiunta in seguito ad una rinuncia di ricerca. E qui
siamo di fronte proprio all'insensato invito, da parte di molti scettici, a
"deporre le armi" nella conclusione, un po' tranquillizzante ed un po'
goliardica, che sono tutte stupidaggini, fantasie o truffe. Chi ha vissuto
un evento "inspiegabile", chi ha sfiorato il mistero o si è in esso trovato
a tutti gli effetti, sa benissimo che quanto gli è accaduto non può essere
messo in piazza. Perlomeno non in *queste* piazze, dove si deve pagare un
prezzo troppo alto per veder appagato l'umano desiderio di condivisione: un
prezzo fatto di derisione e di qualunquismo, di occhiate di compatimento e
di sciorinamenti saccenti. Ma *quell'esperienza* è accaduta e la realtà di
cui fa parte non è certo influenzabile dalle nostre limitazioni. Certamente
non da quelle di pensiero.
Pertanto sarebbe molto bello che in ambiti di discussione come questi, per
quanto "popolari", si rinunciasse a qualunquismi e sarcasmi buoni per
scettici fideisti come quelli del CICAP e si provasse ad entrare
sinceramente nella realtà esperienziale di certi eventi e fenomeni che, ne
sono certo, molti fra coloro che ci leggono, magari in silenzio, hanno
sperimentato almeno una volta nella propria vita. Perchè esistono. Perchè ci
sono. Perchè quello che crediamo di sapere non è niente in confronto a ciò
che non sappiamo.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 paranormale e "misteri",
Stavolta ce l'avevi quasi fatta ,
anche il titolo era coerente con quello che volevi scrivere ,
poi al momento di inviarla hai visto tutti i tuoi ng ,misteri ed ufo , ed e'
scattata la confusione ......
ritenta...
ciao
Ken

le battute del tipo "Mai una prova, mai 
Anto', che c'azzecca questo con il *manifesto* di IDU?
Ciao, Goffredo
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 Certamente non da quelle di pensiero.
Se hai seguito tutto il tread dove "DiPassaggio" parlava del suo "uovo", ti
sarai sicuramente reso conto che quello sopra esposto è solo l'atteggiamento
che i netter "critici" di questo luogo virtuale riservano solo a chi si
paventa fin da subito come un ciarlatano o un "portatore di verità modello
sentodicredo".
NESSUNO, ripeto "nessuno" dei cosiddetti "scettici" ha avuto neppure UNA,
dico UNA, parola di dileggio o compatimento. Anzi, c'è stata quasi
un'ovazione positiva per il modo in cui sono stati esposti i fatti (colgo
l'occasione per complimentarmi anche io con "DiPassaggio" per quello che io
personalmente ritengo uno dei post migliori che abbia letto da un bel po' di
tempo a questa parte, qui).
In quel ramo del tread, tutto il tuo discorso (ma soprattutto la parte che
ho quotato) dimostra tutta la sua inconsistenza.
--
D.J. Aracno
"Se i libri dicono quello che dice il Corano sono inutili, se dicono il
contrario sono pericolosi"
(lo Sceicco Omar, prima di incendiare la Biblioteca di Alessandria d'Egitto)

 ho quotato) dimostra tutta la sua inconsistenza.
il problema della mancanza di credibilità di Antonio Bruno sta tutto qui.
Lui ha un'idea preconcetta degli scettici, del Cicap e del mondo e nulla di
quel che in realtà fanno gli scettici, il Cicap o il mondo possono fargli
cambiare quest'idea.
Per rendere completamente impossibile questo cambio d'idea Anto' ha
escogitato il plonkaggio di massa.
Quel che non si capisce, a meno che sia davvero per mera pubblicità, è cosa
ci faccia in ng di discussioni uno che fa di tutto tranne che discutere.
ciao
Giancarlo