Newsgroup: italia.udine.discussioni
Titolo: vònde muars !!  : (

Ho visto e rivisto il servizio su Telefriuli dell'incidente accaduto
l'altra sera a Reana, su una strada provinciale dove purtroppo è rimasta
vittima una giovane ragazza. Come tutti credo, la cosa mi ha
particolarmente colpito.
Non entro nello specifico di questa tragedia, anche se diverse
considerazioni (almeno vedendo il luogo dove e' accaduto e considerando la
scarsissima o nulla illuminazione e altri particolari dati nel servizio)
forse si potrebbero accennare.
Prendendo però spunto dalle parole del procuratore della Repubblica di
Udine, che vuole ("testuale") applicare "la mano pesantissima" su tutti
coloro che vengono trovati positivi al Test alcolemico alla guida della
propria auto e che han causato incidenti stradali gravi e/o con decesso di
una o più persone come nel caso dell'incidente di Bertiolo, vorrei dire un
due cose.
Tengo però a precisare, che quanto scrivo, NON vuole fare riferimenti
alcuno a tale incidente, questo perchè, essendo l'argomento molto ampio,
qualche lettore potrebbe trovare accostamenti.
Nel servizio, il Procuratore, aggiunge pure che, può anche capitare che
non sempre chi viene coinvolto in un incidente e che risulti positivo al
test alcolemico, sia la causa dell'incidente stesso.
La tolleranza zero a me sta benissimo! 
In caso di vittime, tempo fa si era anche accennato di considerare (nel
caso di responsabilità totale e accertata oltre ogni ragionevole dubbio)
di modificare l'accusa  di omicio colposo, in omicidio volontario,
giacchè, secondo chi proponeva la modifica, la persona che si mette alla
guida di una vettura, ubriaco, ACCETTA il rischio di ammazzare qualcuno.
E anche questa cosa potrebbe starmi bene, ma credo che non sia di facile
applicazione in quanto poi si entra nella selva di interpretazioni
giuridiche.
Mi chiedo però se il codice della strada non debba essere rivisitato anche
per quanto riguarda Cicli, motocicli e Pedoni!
Sarà capitato a tutti credo (a chi più a chi meno) di trovarsi alla sera
su strade buie o poco illuminate la presenza di ciclisti per es.(e per
tali intendo tutti coloro che pedalano: dal nonno uscito in bici per
andare a farsi la briscola, dalla mammina che porta sul seggiolino dietro
il pargolo, e dagli amatori delle due ruote, che spesso pensano di essere
su una pista ciclabile dove possono pedalare affiancati... e pochi di
questi che sono dotati di segnalazione luminosa anteriore/posteriore. Io
mi son trovato e mi trovo spesso persone che viaggiano senza avere la
minima idea del pericolo e della responsabilità nei propri confronti e nei
confronti degli altri. 
Sia chiaro; non sono o penso di esser di esempio a nessuno e potrebbe
capitarmi un sinistro appena esco di casa, ma,
mi sono spesso chiesto: se mi capita di investire una persona di queste
per esempio o di urtarla e mandarla rovinosamente a terra con conseguenza
gravi, come faccio io a dimostrare la mia buona fede? Come faccio a
dimostrare che il sig. Rossi non aveva le luci di segnalazione accese e
che essendo magari vestito di scuro, io non potevo vederlo se non
all'ultimo momento ed era inevitabile urtarlo perchè non pedalava al
margine della carreggiata o stava troppo verso il centro della stessa,
perchè in quel tratto, pedalare verso il margine non era possibile e/o
sicuro per lui?
Può anche capitare che non investa questa persona, ma che per evitare
l'investimento, io vada a finire contro un altra vettura/ciclista/ pedone
o un muro.
Gli automobilisti devono viaggiare anche di giorno con le luci accese.
I ciclisti invece sembra che abbiano facoltà di poter scegliere se 
circolare liberamente anche alla sera, senza alcuna segnalazione luminosa
anche su strade trafficate. 
Anche una bicicletta è un veicolo e come tale è regolamentato dal codice
stradale. Io non ho mai visto però una pattuglia o un vigile, fermare un
ciclista per verificare se è dotato di luci e se si, se funzionano! 
A dire il vero non ho mai visto nemmeno fermare una o più moto,
soprattutto d'estate quando certi coglioni, scambiano la statale per una
pista.
Possibile che sia così difficile obbligare i ciclisti a usare le luci,
pena sanzioni, come tutti coloro che viaggiano sulle strade?.
Possibile che se io scendo dall'auto per cambiare una ruota su qualsiasi
strada trafficata, o muovermi sulla stessa a piedi, devo obbligatoriamente
 (pena sanzione) indossare il giubbotto rifrangente per evitare di essere
travolto o di creare un sinistro, mentre non esiste alcun tipo di
controllo sui ciclisti o pedoni, quando questi possono creare pericolo per
loro stessi o per altri? 
Si deve procede al controllo solo dopo che è avvenuto l'incidente (magari
con vittima) e quindi, rilievi metrici, foto, testimonianze ecc.. o è
forse il caso rivedere il codice della strada per TUTTE le categorie, con
giro di vite dove serve e applicazione continua delle norme esistenti,
dove invece non vengono per nulla applicate?
Non so voi, a me tutto ciò fa imbestialire, perchè vedo (e qui è il motivo
principale della "denuncia" di questo mio sfogo) da parte di tutti gli
organi a vario titolo competenti, un lassismo ed una irresponsabilità che
non trova giustificazioni, quando la non applicazione delle norme o la
modifica delle stesse, fa perdurare sulle nostre strade il pericolo
continuo di veder lenzuola bianche o di creare nuovi invalidi e tragedie
dove in definitiva rimangono coinvolti tutti!
In regione questionano con vigore sull'importanza di insegnare il friulano
nelle scuole. Una questione davvero impellente!
Ma quanti ragazzi dovranno ancora  essere "accompagnati" al cimitero prima
che qualcuno si accorga 
che esistono altre precedenze, per riempire in maniera costruttiva le ore
settimanali di uno studente ?!!  
Magari non tutti saran concordi con quanto scritto, ma spero tanto che ne
io ne chi legge, debba trovarsi un domani a dover pagare salato, per
l'incompetenza, il menefreghismo e per l'irresponsabilità altrui.
Un saluto a tutti e ..."arrivederci alla prossima vittima", che a volte
non sempre è detto che si tratti solo di chi, non rimane in vita!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Roneth ha scritto:

argomento che riempirebbe pagine di enciclopedie senza esaurirsi.
forse un problema va trovato nella deresponsabilizzazione delle persone; 
ci si trova in un punto in cui ognuno fa quello che vuole, ma non perché 
i controlli non ci siano, d'altronde dovrebbero appunto essere controlli 
e non persecuzioni, perché le leggi sono troppo, si annullano a vicenda 
e comunque pur se diventate effettive vengono fatte funzionare per 
qualche mese e poi dimenticate.
quindi direi che prima di tutto sono essere le persone stesse che devono 
mettere in funzione il buon senso e pensare che nessuno è un'isola e che 
una società può funzionare solo se c'è relazione fra le persone, che non 
vuol dire trovarsi a bere aperitivi nel locale IN del momento, ma 
pensare alle persone che ci circondano. se tutti pensano solo per se ed 
a se, si rischia un implosione della società a qualsiasi 
livello(culturale, econoica, legislativa e via dicendo)
le istituzioni possono fare poche senza la collaborazione del popolo, 
siamo forse uno degli stati con più leggi, ne necessitano ancora?
diceva bene un giornalista(di cui non ricordo il nome)riferendosi al 
giro di vite contro i romeni;"lo stato italiano vara leggi e 
procedimenti sempre sull'onda dell'emozione, quando i fatti creano 
clamore a livello nazionale e evidenzia mancanze a livello organizativo, 
i romeni sono decenni che sono in italia, solo adesso ci si accorge di 
loro?" ( il testo non è riportato fedelmente, ma estrapolato da me).
anche la tolleranza zero a poco senso; inanzitutto la storia dovrebbe 
aver insegnato che è impossibile ingabbiare una popolazione e vietare 
serve solo a fomentare e creare altre violazioni(si pensi agli anni '40 
americani, ai traffici di droga, alla prostituzione, ecc...) poi il bere 
ha sempre fatto parte della cultura italiana, è sempre stato una maniera 
per socializzare, evadere, poi che faccia male in quantità abnormi è un 
dato di fatto e su questo che sarebbe meglio puntare oltre al discorso 
che si può nuocere anche ad altri(vedi discorso sulla responsabilità ci 
sopra).
poi se si vuole prevenire gli incidenti che senso ha fare gli 
appostamenti ad un chilometro dalla discoteca o dalla sagra? se sono 
pericolosamente sbronzo faccio in tempo ad amazzare almeno una ventina 
di persone. non sarebbe meglio fare i controlli all'uscita, specifico 
controlli e non aguati, verificare che all'uscita ci sia tra la 
compagnia una persona sobria che si metta al volante, far aspettare se 
ciò non risulta, facendo chiamare amici o genitori che li possano 
riaccompagnare. tutto con il senso di aiutare e facilitare il rientro, 
non imposizioni ma buon senso, se uno insiste a guidare pur non essendo 
nelle facoltà allora si gli va ritirata la patente, ma se l'è cercata.
infine aumentiamo la possibilità di spostarsi la sera.
invece di costruire centricommerciali o fomentare il campanilismo 
pensiamo ad una metropolitana che  prenda il triveneto(decisamente più 
piccolo di Londra o Parigi) e permetta lo spotamento anche senza 
macchina e a qualsiasi ora. rendiamo i taxi più economici. facciamo 
girare i bus anche la notte, almeno tra i principali locali.
se ne guadagnerebbe in traffico, incolumità, apertura sociale, economia.
poi ci sarebbe ancora tanto blablabla ma mi sembra di aver rotto i cojon 
pure abbastanza.

Conoscevo, poco, Elisa.
Simpaticissima.
Un mio personale buongiorno, quando la vedevo.
Ho letto il giornale.
In un articolo viene scritto che la madre spera che possa tornare a
casa presto.
Io mi auguro di no.
In un altro viene detto che è una tragedia sia per la famiglia di
Elisa che per quella dell'assassino.
L'assassino e la sua famiglia possono e dovrebbero solo stare zitti,
abbassare il capo e subire le più amare e crude conseguenze.
Sinceramente per la famiglia di questo assassino non provo alcun
sentimento che possa anche solo assomigliare alla pietà.
Se dovessi vederli per strada per me sarebbero persone come altre.
Per quanto riguarda l'assassino, invece, non deve assolutamente
passarla liscia.
Si può dire quello che si vuole sul limite, che basta poco, che è
soggettivo, che questo e che quello.
L'unica cosa certa è che il limite esiste. E il superamente di questo
limite porta, DEVE portare, a delle serie conseguenze.
Non ci sono attenuanti.
                 doc
PS - Aveva doppiato il limite. Non ci credo che aveva bevuto un solo
bicchiere dopo il lavoro!
PPS - Alle 20:30 sarebbe dovuto essere con la sua famiglia. A cena,
insieme a loro, o a chiacchere amabilmente, con loro.
Un padre di famiglia non va in giro per osterie durante quello ore!

 Un padre di famiglia non va in giro per osterie durante quello ore!
Mah che dire... prova a guardarti la notizia da qui (se funziona il
collegamento) 
http://www.exco.it/tg.htm
 e poi ... riscrivi. Non mi pare
fosse mezzanotte e sembra che il padre di famiglia stesse tornando a casa
dal lavoro, Si era fermato a bere qualcosa certamente ma come ha
confermato il sindaco del paese che ha parlato dopo con lui, questi non
era ubriaco ... ragionava e parlava normalmente.
Detto questo, io non intendo certo giustificare qualcosa o spezzare lance
a favore di A o di B. 
Forse però risulta facile a molti (sull'onda dell'emozione), prendere una
posizione definitiva, come fai tu.
Ciao


.. forse da qui funziona:
http://www.telefriuli.it/
 cliccare su telegiornale


 
http://www.telefriuli.it/
 cliccare su telefriuli on-line e successivamente
su telegiornale serale. Il filmato parte automaticamente, sperando che sia
ancora registrato il notiziario di ieri sera.


 era ubriaco ... ragionava e parlava normalmente.
Per LEGGE una persona è ubriaca se il suo tasso di alcool nel sangue è
al di sopra di una certa soglia. E questo assassino l'aveva doppiato.


doc ha scritto:









Non accorgersi delle possibili sfumature che possono esserci tra il bianco
e il nero, porta ad essere estremisti (e di solito forcaioli) a priori
come dimostri di essere col tuo atteggiamento.
Comunque, spero che la tua occupazione non rientri in qualche mansione
all'interno del sistema giudiziario o della pubblica sicurezza.
Dio ce ne scampi!
ciao e buone cose comunque.


 Dio ce ne scampi!
Dio forse non esiste. Forse esiste.
Personalmente non lo conosco e non l'ho mai conosciuto. E non tengo
nemmeno a conoscerlo, se dovesse esistere.
La mia coscienza mi porta a non difendere gli assassini.
Che poi venga incriminato o condannato per omicidio colposo,
accidentale o praeterintenzionale... Sempre assassino rimarrà.

 all'interno del sistema giudiziario o della pubblica sicurezza.
Nel momento in cui siamo direttamente colpiti da una tragedia, imploriamo 
giustizia pronta e severa, mentre se siamo causa diretta o indiretta del 
fatto luttuoso, lacrimosi imploriamo pietà. Non esprimo giudizi in merito 
alla morte della ragazza e a tutti i susseguenti discorsi, mi limito ad 
affidare alla vostra meditazione la seguente considerazione: pensa che, 
mentre . ridendo e scherzando, sorseggi un altro bicchiere di rosso in 
compagnia degli amici,  un "onesto lavoratore" , con i riflessi rallentati e 
la vista ridotta dall'alcool, investe e maciulla il corpo della persona a te 
più cara. Tutti e due avete superato i limiti alcolemici consentiti solo che 
tu chiederai vendetta e lui implorerà pietà. Non siamo ridicoli, sappiamo 
tutti quanto beviamo e se così non è fatevi un giretto per le osterie 
udinesi.
Saluti
T. 

 udinesi.
Troppe persone dicono di reggere l'alcool. Uno o dieci bicchieri sono
indifferenti. Tanto è lo stesso.
E poi uccidono altre persone.
Perchè conosco australiani, irlandesi, giapponesi (!!!), inglesi che a
volte si distruggono al bar, ma poi tornano a casa sani e salvi?
Te lo dico io, perchè: c'è qualcuno che li porta a casa.
Escono con quella di bere e divertirsi (poi la qualità del
divertimento non la giudico, ognyuno si diverte come può) per cui per
tornare a casa c'è il taxi o il sedicente imbecille della compagnia
(che invece è quello che ha capito tutto) che fa il giro.
E salva un sacco di vite, probabilmente.
Se invece qua non si sa cosa fare sono tutti fatti loro. Gli esempi ci
sono.
Ma ovviamente siamo in Italia e ognuno fa quello che gli pare.
Si beve, si guida e si uccide. Tanto poi dopo un paio di giorni si è
già di nuovo pronti per uccidere ancora.
Non mi interessa se sia italiano, senegalese, slavo, albanese,greco,
inglese o che. Potrebbe anche essere mio cugino. Va messo in
condizioni di non nuocere più. Se deve essere imprigionato va bene lo
stesso.
Baste che sia.

 al di sopra di una certa soglia. E questo assassino l'aveva doppiato.
per legge tutti quelli che sono usciti dal parcheggio di un certo 
locale di udine ieri sera, su rombanti fuoriserie, erano "probabili 
assassini" visto che avevano sicuramente il tasso alcolico oltre 1-1,5 
ma,, non mi pare che:
1) non ci fossero addetti ai controlli stradali a fermare questi 
"probabili assassini"
2) che questi avventori "probabili assassini" del locale si fossero 
posti il problema di guidare pieni di caipirinha
3) che il gestore del locale si fosse posto il problema di servire 
alcol a giudatori trasformandoli in "probabili assassini"
4) che i trasportati fossero preoccupati di andare in auto con autisti 
illegali e "probabili assassini"
detto cio', il guidatore dell'auto che ha investito e ucciso la ragazza 
a reana ha commesso un reato, aggravato dalla condizione alcolica. è 
giusto che abbia un processo e una condanna. punto. ogni commento dai 
soliti sapientoni è puramente superfluo.
altrimenti, secondo il tuo metro di misura, sono da considerare 
colpevoli anche:
1) l'azienda agricola che ha prodotto il vino, da considerare alla 
stregua della droga, per apologia e istigazione al reato
2) il commerciante che fornisce l'osteria dove l'uomo ha bevuto, per 
apologia e istigazione al reato
3) locandiere che gli ha versato da bere lucrandoci sopra, per apologia 
e istigazione al reato
4) il sindaco che con lui ha bevuto per apologia e istigazione al reato
5)i vigli urbani del comune per non aver effettuato i controlli su 
indicazione del loro datore di lavoro, il sindaco
imparate a commentare le notizie usando il cervello e non sparando 
assassino di qua e assassino di la perchè va di moda, fa figo e non 
impegna. finchè si ha fiato in corpo non si sa cosa può succedere nella 
propria vita. evitate di fare i moralisti, i sapientoni, i puri da ogni 
peccato. fate venire la nausea. e quando sbaglierete voi?
-- 
Moz
da un Mac Tiger Powered


Beh! Un padre nel proprio garage fa manovra e non vede la presenza di suo 
figlio...schiaccia il figlio...è un assassino!?!!!? Non andrebbe compatito? 
Non ne avrebbe già abbastanza? Assassino e basta?? Tutto qui? Spero che tu 
non sia un credente e magari pure un praticante....
Non ci sarebbe sofferenza nella sua famiglia? A dimenticavo anche i figli e 
i parenti di una pesona che ha sbagliato sono dei colpevoli ed è giusto che 
paghino....
Ma va!
Stefano 

 peccato. fate venire la nausea. e quando sbaglierete voi?
E infatti già precisai a doc che potrebbe toccare a tutti una tragedia
simile, (e anche a digiuno da alcol) invitandolo oltretutto a rivedersi la
notizia del caso specifico, nell'edizione on-line di telefriuli dove
almeno,(a differenza dei quotidiani)veniva mostrato (anche se di giorno)
il luogo dove è avvenuto il sinistro.
Di prendere le difese dell'investitore non credo si azzardi nessuno,
(specialmente a caldo), però a mio modesto parere credo che anche
procedere a piedi affiancati dando le spalle alle auto su una strada non
tanto larga dove non c'e' marciapiede, e addirittura con la striscia
bianca che delimita la carreggiata che quasi coincide col terreno erboso,
sia un comportamento da evitare sempre e comunque e 
quando cala la sera, in particolar modo.
Non è moralismo ne sapienza la mia ma solo buon senso (credo)come molti lo
applicano.
Nemmeno indossando un giubbotto rifrangente io mi sentirei
sicuro a camminare nello stesso senso di marcia dei veicoli.
Detto questo, concordo in pieno col Procuratore della R. , quando afferma
che deve passare una volta per tutte l'idea che in auto ci si deve mettere
al volante da sobri.. e in una regione di forti bevitori, è una necessità
urgente!


 T.
La vendetta è un sentimento che viene sempre (di solito) sentita e/o
espressa a caldo, sull'onda dell'emozione perchè qualcuno mi ha portato
via la persona a me più cara o a fronte di fatti di cronaca
particolarmente coinvolgenti dal punto di vista emotivo (appunto incidenti
stradali mortali e ... tempo fa, l'uccisione di una quarantenne ad opera
di un ragazzo Rom).
Credo che sia (tra virgolette) la reazione più immediata che emerga in un
essere umano, coinvolto in simili vicende.
Io di certo non mi chiamo fuori dal poter vivere nell' immediato una
simile emozione.
Penso però anche che, proprio perchè è immediata, quasi istintiva direi,
sia l'emozione più distruttiva che ci sia e una persona che non ne rimane
imprigionata, è veramente un esempio per gli altri.
Sul fatto del consumo di alcool, nessuno si nasconde dietro un dito. Il
Friuli ha il triste primato di alcolisti, ma credo che anche i Sert, con
tutte le persone di buona volontà che ci lavorano dentro e che cercano di
aiutare chi ne è dipendente, possano fare ben poco se fuori non ci sono
politiche di controllo, di istruzione al rischio e di prevenzione.
Tutto diventa tristemente repressivo. Il fatto del:
"Ti becco alla guida brillo e ti stronco!", purtroppo è necessario, ma
dovrebbe essere un provvedimento  non isolato a se stesso, ma che vige
all'interno di un più ampio quadro d'insieme, dove vengono coinvolte in
maniera costruttiva e di collaborazione le scuole dell'obbligo, gli organi
di pubblica sicurezza, Sert, ecc.
Stessa cosa per le droghe.
Fino a che tutto verrà trattato a compartimenti stagni, si continuerà
stupidamente ad usare solo il bastone. 


 Baste che sia.
Concordo! A patto che vengano messi nelle condizioni di non nuocere più (a
seconda dei casi specifici) o con l'arresto o con altri provvedimenti o
con sanzioni appropriate, tutti coloro che hanno il diritto di circolare
sulle strade, e che per questo, sono tenuti ad osservarne alla lettera il
codice; siano essi camionisti, automobilisti, motociclisti,... ciclisti, e
pedoni. 
O forse ritieni che solo chi si sposta con un mezzo, possa creare (anche
senza saperlo) le condizioni per un sinistro?


 urgente!
basta eliminare ogni bevanda alcolica e ogni sostanza psicoattiva dal 
mercato. più facile a dirsi che a farsi.


 pure abbastanza.
A me i cojons me li rompono i politici, tutte le volte che li vedo/sento
parlare o al tg regionale o nazionale, ma la colpa è anche mia, perchè
invece di spegnere la tv, ogni volta mi illudo ancora di vedere qualcuno
che non si ripeta con i soliti ritornelli.
Ciao


 imperdonabile.
Avevo frainteso allora, ma visto che avevi parlato al plurale ed eravamo
solo io e doc .. :)
Comunque, in merito alla tua considerazione a lui rivolta, mi ha fatto
seriamente pensare il punto 3, considerandolo non proprio banale secondo
me:
3) che il gestore del locale si fosse posto il problema di servire 
alcol a giudatori trasformandoli in "probabili assassini".
Tralasciando la discussione sul termine "assassino", che nel caso
specifico non può trovare applicazione, in effetti, data per scontata la
responsabilità individuale di fermarsi al singolo taglietto (se proprio
uno non può farne a meno)e avendo l'accortezza di tragugiarlo a stomaco
pieno o quando per tornare a casa, non serve l'automobile, penso che un
domani anche la responsabilità di chi il taglietto lo serve, potrà essere
chiamata in causa.
Come per lo scontrino fiscale, che se non lo batti sei passibile di
sanzione, così anche per il taglietto.. che se lo servi oltre misura,
perchè un cliente vuol scolarsi la bottiglia assieme agli amici, diventi
complice di un comportamento pericoloso.
Di certo la cosa andrebbe ufficialmente regolamentata, perchè ovviamente
un gestore ora come ora, non ha alcun obbligo di rifiutare il bis ..o il
tris richiestogli, e se lo fa perchè la sua coscienza gli consiglia di
esser cauto anche per gli altri, la sua clientela di bevitori cambierà
locale. 
Mettendomi nei panni di un gestore coscienzioso che ha servito agli amici
di turno, 3 giri di birre e l'indomani legge sul giornale che Mario si è
schiantato contro il muro o ha investito qualcuno, e che è risultato
positivo al A.t , io "qualche" scrupolo me lo farei venire. 
La legge però non mi obbliga a farlo e mi lascia libero arbitrio e se
agisco secondo coscienza, rischio di perdere dei clienti.
Una "soluzione" potrebbe essere quella di applicare una
"corresponsabilità" del gestore e del cliente, in modo tale che se il
cliente si lamenta del trattamento, il gestore può almeno rispondere che
la legge glielo impedisce, pena chiusura del locale.
Dopo una certa ora, mi pare che tale precauzione sia già applicato (o in
attesa di farlo) nelle discoteche, dove non possono essere serviti più
alcolici.
Non so se la cosa possa avere un senso o meno, anche perchè, se uno vuol
proprio bere come gli pare, se non potrà consumare tre birre nello stesso
locale, finirà per girarli tutti, o scolarsi la bottiglia direttamente in
auto.
Certo è, che se io fossi dietro un banco, a dar fuori bianchi, neri e
whisketti, il problema me lo porrei.


 stupidamente ad usare solo il bastone.
Concordo pienamente.
Saluti
T. 

 whisketti, il problema me lo porrei.
e nel momento in cui te lo poni, puoi chiudere il locale. alla 
clientela importa nulla delle tue remore morali. 20 metri più in la c'è 
di sicuro qualcuno che vende lo stesso prodotto.


 paghino....
E perchè criminalizzi la famiglia di un assassino?
Non ti vergogni a dire cose simili?
Istighi l'odio nelle persone per che motivo?

 e quando sbaglierete voi?
Pagherò le conseguenze, come ho sempre fatto!
Non mi servono giustificazioni.
So che qualsiasi cosa io faccia potenzialmente può nuocere agli altri.
Ovviamente ogni azione è diversa. 
Magari domani apri l'ombrello ed infilzi quello che ti sta avanti.
Ma tu starai attento, e lo farai per non far danni.
Lo stesso farai quando andrai in macchina.
Non berrai come una spugna perchè sai che è pericoloso guidare da
ubriachi.
Quindi guiderai sobrio e non ti accadrà nulla.
E se dovesse accadere. Pace, sei stato attento, ma non è bastato.

spesso chi predica bene razzola male.
Non ho mai ucciso nessuno, nemmeno in macchina...

 Non ho mai ucciso nessuno, nemmeno in macchina...
bah... ecco un altro col paraocchi.


 E se dovesse accadere. Pace, sei stato attento, ma non è bastato.
ma degli imbecilli ti chiameranno assassino o quant'altro. ma te sei 
stato attento. ma non è bastato. amen.


 Istighi l'odio nelle persone per che motivo?
bah... certo che su questo NG ogni tanto spuntano dei fenomeni da 
baraccone. da quando han chiuso sant'osvaldo sono tutti in 
circolazione. vabbè. meglio che non mi incazzo che mi sale la 
pressione. plonk


 Istighi l'odio nelle persone per che motivo?
Non hai visto anche  il "Ma va!" che alla fine della sua risposta, Stefano
aveva scritto? Avresti dovuto riportare anche quello per completezza,
perchè dava all'intero intervento, un significato totalmente diverso.
E comunque è curiosa la tua psicologia sai.
Sei stato il primo a rispondermi e subito, nel tuo post scrivevi tra le
altre cose...
"In un altro viene detto che è una tragedia sia per la famiglia di
Elisa che per quella dell'assassino.
L'assassino e la sua famiglia possono e dovrebbero solo stare zitti,
abbassare il capo e subire le più amare e crude conseguenze.
Sinceramente per la famiglia di questo assassino non provo alcun
sentimento che possa anche solo assomigliare alla pietà.
Se dovessi vederli per strada per me sarebbero persone come altre."
.. e a Stefano (mancando comunque il significato della sua risposta) dici
di vergognarsi perchè istiga l'odio nelle persone?
Mah....
Con Moz, ora siamo in due a chiederci la tua verà età. 
Potresti toglierci il dubbio almeno.
Ciao.


 legge contro le auto?
Sei in torto, ma potresti non essere in torto marcio!
Io credo proprio che, nel caso ti dovesse malauguratamente capitare un
incidente, dove con la tua auto investi un pedone o un ciclista che di
notte circolavano senza rifrangenti o senza luci, pregheresti che da
qualche parte sbucasse fuori un testimone oculare che venisse a deporre in
tuo favore, fin dove almeno potresti aver ragione ed evitare che ti
appioppino anche le responsabilità altrui.
Potresti aver torto al 60% e al 40 ragione, ma quel 40 o anche 30 potrebbe
fare una bella differenza sai!
Sia per le conseguenze a livello penale, sia a livello assicurativo, e in
definitiva...per la tua vita da li a venire!


 definitiva...per la tua vita da li a venire!
qualora lui commettese un abominio tale com'è l'assassinio, lui 
chiederebbe per se stesso la pena di morte. è un assassino e deve 
pertanto espiare nella stessa maniera.


 Potresti toglierci il dubbio almeno.
io mi sono tolto il dubbio da solo... evito di leggere le dotte 
disquisizioni di un adolescente. non perchè immeritevoli di ascolto. ma 
non sono disposto a discutere con un sordo che spara sentenze alla 
cazzo dimostrando di non aver ancora visto cosa sia la vita reale con 
tutti i suoi pregi e con tutti i suoi infiniti difetti. mi auguro per 
lui che il suo bel sogno non si trasformi in qualche brutto incubo. 
gente come lui, in queste situazioni si appende alle travi della 
soffita.
detto questo, sull'argomento chiudo il mio, forse inutile, contributo.


 precauzione.
Esiste un limite di velocità su ogni strada e mi pare che rimanga tale sia
di giorno che di notte. C'e' l'obbligo di rispettare i 70 km/h di giorno
per es. ma non vi è un altro cartello che ti dice che la stessa strada,
devi percorrerla di notte a 50. Ci son le luci ovviamente, ma prevedere
che su una strada buia, senza marciapiede o spazio alcuno per i pedoni
(che comunque dovrebbero circolare nel senso di marcia opposto ai veicoli
e meglio se indossando il giubbotto rifrangente o altro che li renda
visibile ad una ragionevole distanza), di poterti trovare d'avanti una o
più persone, mi pare un po discutibile.
Come disse Moz, una serie di sfortunate coincidenze ha purtroppo cambiato
la vita a molte persone, e (per fortuna) non spetta certo a me chiarire in
che percentuale vi siano delle responsabilità.
Però sarei "curioso" di sapere l'esito finale, nel caso l'automobilista
fosse risultato negativo all' alcool test, giusto perchè un simile evento
potrebbe presentarsi a chiunque credo.
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:fharfo$rcm$1...@news.newsland.it...
[cut...]

Ti ringrazio d'aver ricordato al dottore ciò che ha affermato nei suoi 
precedenti post...trovo comunque frustrante discutere con uno che fa finta 
di non ricordarsi ciò che ha scritto!! Purtroppo non si rende conto che se 
si facesse come vuole lui non esisterebbe + l'omicidio colposo ma solo 
preterintenzionale, volontario e premeditato. Suggerirei al dottore per dare 
un minimo di credibilità alle sue idee di dire che un omicidio compiuto da 
un ubriaco alla guida non dovrebbe essere + considerato un omicidio colposo 
ma preterintenzionale....dire che dovrebbe essere considerato volontario è 
una bestemmia!! Si sconvolgerebbe il C.P. e il C.P.P....tutto dovrebbe 
essere rivisto dopo un simile cataclisma giuridico....
Ti sei distratto un attimo guardando il culo di una ragazza mentre eri alla 
guida e hai ucciso un pedone....beh! Semplice l'autista sapeva che 
distraendosi poteva mettere in pericolo qualche vita....= omicidio 
VOLONTARIO...ALLA FORCA!!!
Eri a mangiare fuori e ti sei strafogato di uno squisito porceddu?? Ti viene 
un abbiocco alla guida e fai un incidente uccidendo qualcuno....Ma lo dovevi 
sapere che mangiandosi 4 piatti anzichè 1 i riflessi sarebbe stati + 
lenti.... azz. un altro omicidio volontario...ALLA FORCA!!
Sai quante carceri nuove si dovrebbero costruire...per realizzare una 
simile, abominevole "idea/opinione" come quella paventata dal ns. Super 
Doc??
Beh! Certo mettiamo sullo stesso piano uno che ha fatto una stronzata poi 
sfociata in tragedia con uno che facendo una rapina uccide una persona 
sparandogli in testa...Eh! Si! LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI..... :-(
Quest'atteggiamentosull'ubriachezza mi ricorda il mio sulle droghe quando 
facevo le medie...drogati e spacciatori tutti in galera! Ora sono diventato 
un antiproibizionista convinto!!! Ho già avuto modo di dire in questo NG che 
le persone intelligenti sono quelle che sanno ammettere/riconoscere i propri 
errori e che sanno cambiare idea...
Saluti
Stefano 

 essere rivisto dopo un simile cataclisma giuridico....
(cut)
Io in realtà (e spero che lui mi legga) provo anche pena per questo
giovane ragazzo, perchè dubito che sia uscito da quella "tremenda" fase
dell'adolescenza, dove magari vuoi discutere di cose che nella vita non
hai ancora visto e/o sperimentato, per il semplice fatto che non potevi
certamente farlo.
Non vuol essere assolutamente una offesa la mia e spero che "doc" ne
comprenda il significato!  
Apprezzo che uno si inserisca in una discussione per far conoscere il suo
punto di vista, ma esistono argomenti che mettono in difficoltà anche chi
ha passato gli "enta" o gli "anta"; persone che nel bene e nel male, han
comunque sperimentato sulla propria pelle cosa significhi entrare nel
"circo" della vita, con le sue cose positive, ma anche con le sue
trappole, le delusioni, gli sconforti e tutte quelle cose che, mentre sei
impegnato nei tuoi progetti, possono inaspettatamente cambiarti  il corso
dell'esistenza, di norma, ridimensionando tutte le priorità alle quali
priva guardavi con fede assoluta. Prima magari eri il centro del mondo,
dopo diventi invisibile anche a te stesso.
E' dura ritrovarsi la lavagna cancellata, ma la vita è anche questa e una
sua regola è quella di non avvertire mai!
Pensare di aver capito tutto quando si sta ancora guardando dalla
finestra, non è proprio di buon auspicio, perchè sarà come camminare in un
campo minato pensado di giocare ai super eroi; come quando ci si appendeva
un lenzuolo dietro la schiena e si saltava dal terrazzo pensado di
atterrare sul velluto, finendo invece con le ginocchia sbucciate perchè
magari la sera prima in televisione si aveva "fatto il pieno di
supergulp". E' meglio farsi almeno un po "male" quando si è ragazzi e
imparare l'umiltà, che arrivare alla patente pensando di essere i primi
della classe e ritrovarsi dopo con tutte le ossa rotte. E per quanto uno
creda di aver imparato la lezione, avrà sempre ancora molte occasioni per
sentirsi disarmato.
Ciao


per quello che possono servire ecco un paio di pensieri orientali:
Il maestro disse a un suo allievo: Yu, vuoi che ti dica in che cosa 
consiste la conoscenza? Consiste nell'essere consapevoli sia di sapere 
una cosa che di non saperla. Questa è la conoscenza
Si può indurre il popolo a seguire una causa, ma non far sì che la capisca
da non dimenticare quello svalvolato di aristotele che predicava il 
giusto mezzo...
...e infatti faceva guidare sempre gli altri. più giusto di così...
e per quel che ancora meno può servire il mio pensiero:
posizioni troppo rigide o troppo vacue portano alla rottura e  alla 
dispersione; la flessibilità controllata ammaestra gli eventi.

 giusto mezzo...
ma anche Confucio, un po' piu' orientale.
in entrambi i casi gli orientali potevi non citarli.
mi si conceda la pedanteria :-)

 e giù litri.
come quelli che il sabato sera dalla germania fanno il tour di 
maastricht solo perchè l'erba è free :(


 mi si conceda la pedanteria :-)
il leopardo ti ha rimbambito... uccidilo.


 fanno gli altri, non solo a quello che faccio io.
A Udine l'altro giorno è stato investito un giovane trentenne, perchè come
è uscito da un negozio, ha attraversato la strada fuori dalle striscie
pedonali e senza vedere se sopraggiungevano veicoli di sorta.
Questa persona è deceduta e l'investitore NON è risultato positivo al test
alcoolemico. Ha riferito che gli è stato impossibile evitare
l'investimento perchè il giovane gli è sbucato fuori all'improvviso e
anche procedendo nel limite dei 50 orari, lo spazio per arrestare il
veicolo era insufficiente. 
Anche al conducente di quella macchina, probabilmente non gli era mai
capitato e pur viaggiando a velocità regolare l'incidente mortale gli è
capitato ugualmente, e per sua fortuna, diversi testimoni han confermato
la sua versione, altrimenti chissà ...
Sentirsi al riparo quindi da ogni possibile sinistro, credo sia un po
troppo da ottimisti.
ciao



Sagge parole...speriamo che giungano sino al suo cuore e che d'ora in poi 
mediti un pò di più prima di parlare (senza conoscenza di causa) e speriamo 
anche che sia un pò più tollerante in futuro...
Saluti
Stefano 

 fanno gli altri, non solo a quello che faccio io.
questo è quello che predico sempre ai figli. In almeno 4 casi mi sono 
salvato la vita perché ho intuito la cazzata che stava per fare qualcun 
altro e pur avendo ragione piena ho lasciato strada a chi aveva torto.
E penso sia questo metodo che mi ha permesso di superare 
abbondantemente il milione di chilometri di guida senza incidenti.
Poi, come dice Roneth, non basta per evitare ogni possibile sinistro.
Ma aiuta.
-- 
Sans

 il leopardo ti ha rimbambito... uccidilo.
l'ho or ora aggiornato. credo di essere stato il primo in italia...
ore 21:15 :-)
ora ho un nuovo leopard.1 !!!

 bah... una tigre 10.4.11 [CUT]
la verità è che ti piace venire sempre dopo...e del resto
come biasimarti...