Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Falso in bilancio. Un flop come le rogatorie?

Reati societari
Un'ordinanza del Tribunale di Milano respinge le richieste delle difese e
sancisce la continuità normativa
Falso in bilancio, processi in salvo
Si attenua il rischio di archiviazione per i procedimenti in corso: i vecchi
delitti saranno ancora perseguibili
MILANO • Non avevano perso tempo le difese nel presentare istanza di
archiviazione al tribunale di Milano in un processo per falso in bilancio.
Il giorno dopo l'entrata in vigore del decreto legislativo che ha riscritto
l'intera disciplina dei reati societari, il 17 aprile, la domanda era
partita con l'argomentazione che i fatti contestati, di falsità nelle
comunicazioni sociali, non sarebbero più previsti come reato. Una mossa
logica, anche prevedibile, e assolutamente legittima da parte degli avvocati
che avevano sfruttato immediatamente, alla prima udienza utile, le nuove
carte messe loro in mano dalla riforma. Ma un passo che è stato bocciato
dalla II sezione penale che messo nero su bianco come in materia di falso in
bilancio ci sia in sostanza continuità normativa. Con l'effetto immediato
che quanto era considerato perseguibile prima, sulla base del Codice civile,
resta perseguibile anche ora.
L'ordinanza con la quale sono state respinte le tesi della difesa è
destinata a rappresentare un punto fermo
nell'incerta  giurisprudenza di questa prima fase di attuazione del decreto.
Da una parte la pronuncia arriva infatti da una sede autorevole, in un certo
senso da quella che almeno nel recente passato è stata considerata la patria
dell'offensiva della magistratura contro la criminalità economina, ma
dall'altra, si tratta di una presa di posizione su un tema cruciale.
La continuità normativa, e cioè la necessità di mettere a confronto nella
successione di leggi penali nel tempo le caratteristiche delle condotte
criminali, rappresenta infatti uno dei maggiori rischi per i processi
in corso. È chiaro che se il tribunale di Milano si fosse espresso
diversamente il procedimento sarebbe stato, con ogni probalità archiviato.
Ora, invece, il dibattimento può procedere e all'orizzonte si potrebbe
profilare solo il pericolo della prescrizione.
Con la nuova disciplina, infatti, sono state abbassate le pene detentive
previste e, di conseguenza, si sono anche drasticamente accorciati i termini
di prescrizione.
La II sezione penale si è posta sul piano scelto dalle difese e cioè, quello
di un confronto formale tra vecchie e nuove fattispecie, prescindendo così
da un esame delle concrete caratteristiche delle imputazioni contestate in
giudizio. E proprio questa scelta consente di chiarire meglio la portata
"generale" delle considerazioni dei magistrati. Dopo avere per sommi capi
ripercorso l'identikit del nuovo falso in bilancio (che in sintesi è
.riportata nella scheda pubblicata qui sopra) i giudici escludono
innanzitutto che che sia cambiata la natura dell'interesse protetto: dalla
Cassazione sono infatti arrivate, nel tempo, numerose pronunce che hanno
precisato la natura plurioffensiva del reato di false comunicazioni sociali.
A.essere leso è considerato infatti sia l'interresse generale al regolare
funzionamento delle società nell ' ambito dell' economia del paese, con
particolare riferimento alla pubblica fede, sia gli interessi patrimoniale
dei soci e dei terzi che entravano in rapporto con la società».
Un'impostazione che non appare essere stata contraddetta dal nuovo
provvedimento con lo sdoppiamento della fattispecie «in un reato
contravvenzionale a tutela del menzionato interesse generale ed in un
delitto a tutela dell'interesse patrimoniale dei singoli».
Fatte queste osservazioni preliminari, l'ordinanza afferma poi l'ambito dei
soggetti attivi dell'illecito e rimasto
quasi invariato (ne vengono esclusi solo i promotori e i soci fondatori, non
essendo del resto più previste, tra le comunicazioni punibili, quelle
relative alla costituzione della società). Resta poi fermo il riferimento
alle relazioni e ai bilanci, mentre è stata fornita una specificazione del
concetto di «altre comunicazioni sociali». L'esame successivo e dettagliato
degli elementi della contravvenzione e del delitto di danno servono ai
giudici permettere in luce la linea di continuità tra passato e presente e
tra vecchie condotte criminali e nuove fattispecie, dal momento che «il
nucleo centrale del fatto permane fondamentalmente il medesimo, pur essendo
la nuova formulazione evidentemente tesa a ridurre l'area dell'illecito
penale».
Anche lo stesso danno, che rappresenta uno degli elementi più evocati dalle
difese per sottolineare la mancanza di continuità normativa, non
rappresentava un'eventualità assente dalla normativa passata: era infatti
contemplato, se di particolare rilevo, come circostanza aggravante. Se poi
si volesse tenere conto della volontà del legislatore, allora, sottolinea la
II sezione penale, si dovrebbe ricordare come le Sezioni unite della
Cassazione, per negare la continuità normativa, abbiano fatto riferimento
alt'esphcita intenzio-
ne del legislatore stesso di disegnare il nuovo fenomeno normativo in
termini di radicale alternativa rispetto al modello precedente.
Giovanni Negri
Il precedente delle rogatene
MILANO • Una nuova tappa della guerra tra magistratura e politica proprio
quando si rnoltiplicano i segnali
di distensione? Certo l'ordinanza del tribunale di Milano sembra destinata a
rinfocolare le polemiche di chi
nella maggioranza e nel Governo accusa i giudici di non volere applicare le
leggi della Repubblica.
Del resto, basterebbe fare un passo indietro, al novembre scorso, per
ricordare come, in materia di interpretazione della legge, magistratura
milanese e centrodestra fossero entrati in rotta di collisione. Allora al
centro della bufera c'era l'altro punto dolente delle politiche della
giustizia messe in campo dalla Casa
delle libertà e poi approdate alla «Gazzetta Ufficiale»: la legge sulle
rogatorie. E, in un certo senso, a essere recidiva è proprio la stessa
sezione penale del tribunale: la II. Quella stessa sezione infatti pronunciò
un'ordinanza con la quale, nel processo per i fondi neri dell'Eni, veniva
"depotenziata" la normativa appena
Varata per regolare la collaborazione giudiziaria con la Svizzera. Anche
allora le difese, alla prima udienza
utile, provarono ad eccepire la regolarità delle procedure di trasmissione
degli atti giudiziari con le autorità
giudiziarie elvetiche. E la legge appena entrata in vigore sembrava dare
loro ragione. Ma i giudici della
II sezione furono di parere diverso e considerarono pienamente legittime,
anche per il futuro, le prassi
avviate oltreconfìne: per loro l'autenticità della documentazione inviata
dalla Svizzera era attestata con
efficacia dalla lettera di trasmissione.
Il Sole 24ore
03.05.2002

 sancisce la continuitą normativa
********
Credevo che le leggi le faceva il Parlamento, che rappresenta il popoli
Italiano, invece vedo che la Magistratura aspira ad assumersi questo
incarico.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG