Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: [BANCARI] - Questo contratto non s´ha da fare...

(Sul prossimo rinnovo del ccnl dei lavoratori bancari)
Ricordo che un compianto Ministro del Lavoro, Carlo Donat Cattin, 
durante una delle tante "nottate" di trattative sindacali presso il 
Ministero (era lì che si andava quando "le parti" non trovavano un 
accordo) ebbe a dire una grossa verità:
"non mi risulta che un'accordo collettivo di lavoro alla fine non sia 
stato firmato, quindi vedrete che anche questa volta ce la faremo". 
Verità banale ma profonda. E' proprio così, i tanti ccnl (contratti 
collettivi nazionali di lavoro) sono lì a dimostrarlo.
Il problema è: *quale* contratto viene (sempre e comunque) alla fine 
firmato?
Con quali contenuti?
E' un contratto "win win", dove cioè "vincono tutti" attraverso un 
equo compromesso oppure vince uno solo (o perdono entrambe le parti)?
Attualmente mi considero uno dei tanti *clienti* bancari e quindi sono 
portato a "lèggere" quanto sta maturando, da questo punto di 
osservazione.
Ebbene, senza addentrarmi in tecnicismi e normative particolari il cui 
giudizio lascio ai "bancari" veri e direttamente interessati, c'è un 
aspetto, già "digerito" dai Sindacati (tranne uno "autonomo"), 
accettato come proposto dall'ABI, che francamente mi indigna, come 
cliente di banca, come padre, come cittadino.
Trattasi della introduzione della nuova figura del 
*bancario-apprendista*, che potrà riguardare tutte le future 
assunzioni in banca. Cosa significa cio?
Alcune "cosucce" tipo queste, ad esempio:
1) L'apprendistato professionalizzante può durare da 2 a 6 anni, in 
base a quanto stabilito dalla contrattazione collettiva. (i 
Confederali hanno già "ingoiato" 4 anni).
2) L'inquadramento (e quindi la paga) dell'apprendista può essere 
inferiore fino a 2 livelli rispetto a quello previsto dal contratto 
aziendale per i lavoratori che svolgono la stessa mansione o funzione.
3) Il datore di lavoro può chiudere il rapporto di lavoro al termine 
del periodo di apprendistato.
Tutto chiaro?
Ti assumo, ti sottopago, ti umilio rispetto ai colleghi, ti costringo 
a "vendere" ciò che dico io per farti "sperare" in un recupero 
retributivo... e poi... dopo 4 anni.... un calcio in culo e a casa!
Tutto questo riguarderà tutti i giovani tra i 18 e i 29 anni, per i 
quali si prospetta un radioso futuro, non c'è che dire.
Da cliente, dopo le clausole vessatorie, dopo i mille balzelli, dopo 
le tante mistificazioni sugli investimenti, i "suggermenti" e le false 
"consulenze", cos'altro mi devo aspettare dalla "mia" banca?
Pure il bancario-apprendista?
Da padre, con quale coraggio potrò suggerire ai mie figli (magari 
laureati in economia) di mandare curricula anche alle banche?
Per ritrovarmeli in casa dopo qualche anno?
E in che razza di futuro "stabile" potranno mai sperare?
Da cittadino, è mai possibile che si possano "distorcere" in questo 
modo le finalità e gli obiettivi dello scomparso autore della riforma 
del mercato del lavoro? I banchieri credono veramente che l'istituto 
dello "apprendistato" sia stato concepito anche per le banche?
Come possono i sindacati dei bancari (tranne uno) aver accettato una 
simile aberrazione?
In cambio di cosa? Del solito piatto di lenticchie?
"A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca" ricorda il buon 
Giulio Andreotti... e allora...
Sta forse ancora una volta prevalendo il ragionamento - tutto 
corporativo - del "checcefrega dei nuovi assunti, si arrangeranno, 
pensiamo ad "accontentare" in qualche modo i lavoratori che dovranno 
votare l'accordo nelle assemblee di base...".
E capisco anche come la tentazione del "checcefrega" sarà dura da 
evitare da parte dei "votanti".
E' per questo che invito tutti i bancari "in ascolto" a dimostrare, 
una volta per tutte, che non è più tempo di "fregarsene" o di 
posizioni pilatesche.
*Questo* contratto non s´ha da fare... se ne deve fare uno totalmente 
diverso anche per non vanificare del tutto i sacrifici sopportati 
negli ultimi anni e le recenti giornate di sciopero.
Gli strumenti (democratici) ci sono tutti.
Tempestate di mail le segreterie dei "vostri" sindacati, ad esempio, 
con un semplice messaggio:
"NO al bancario-apprendista".
I prossimi saranno giorni cruciali. Lèggo che per la prossima 
settimana si parla di riunioni "ad oltranza", quindi la firma è 
vicina.
Ricordo che già i ccnl del '98/99 passarono il voto delle assemblee di 
base con un margine ridottissimo di voti (e forse con qualche 
magheggio).
Questa volta, IMO, occorre dimostrare che il Sindacato c'è, è forte, 
solo e in quanto le sue politiche e strategie vengono *condivise*. 
Altrimenti siamo in presenza dei soliti centri di potere e pastette 
varie di cui proprio non si sente la necessità.
D'altra parte credo che le "parti sane" del Sindacato (che di certo 
non mancano) hanno assoluta necessità del supporto di un segnale 
"forte" che le aiuti a farsi largo e imporre la volontà reale dei 
lavoratori.
Vedete un po' voi... il contratto è il vostro.
A presto.
-- 
Saluti. Fred® 

 A presto.
Vedi la cosa che mi fa rabbia è che la categoria avrebbe di gran lunga più
potere dei controllori di volo per ottenere qualcosa. Ma non viene usato
sarà forse per il motivo indicato nel tuo paragrafo della doppia ghignata.
Siamo fritti purtroppo.
Ciao Fred

 Vedete un po' voi... il contratto è il vostro.
... appunto...
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom

 simile aberrazione?
Insisto Fred hanno accettato, tutti insieme,  anche di peggio e lo dico  con
amarezza e rassegnazione.
Il bancario apprendista, come tu lo chiami, non è il primo dei mali ma
l'ultimo di una lunga serie.
saluti
LucaS

Dando per scontato che CGIL CISL UIL firmeranno e la FABI no secondo te
Vinicio quale sarà l'evoluzione ?
La FABI è si il sindacato singolarmente più numeroso ma non quanto tutti gli
altri insieme se non  sbaglio.
Secondo te a questo punto quali saranno le possibilità d'azione della FABI ?

 l'ultimo di una lunga serie.
"Quoto" solo questo perché tanto siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Lo so bene che i Sindacati dei bancari in pratica dal '97 hanno dovuto 
registrare sempre e soltanto sonore sconfitte su tutti i fronti: 
dall'economico al normativo.
L'attacco frontale dei banchieri, ben studiato a tavolino e mantenuto 
segreto fino all'ultimo, è risultato micidiale, oltre che per la 
clientela, per l'intera categoria dei lavoratori, nessuno escluso, 
presenti e futuri.
Ora però il disegno di "distruzione" del risparmio unitamente a quello 
di "distruzione" della figura professionale del bancario, con 
mantenimento di una piccola "elite" di privilegiati mercenari di 
professione, credo sia sotto gli occhi di tutti.
E quindi mi stupisce non poco leggere parecchia rassegnazione nelle 
vostre risposte.
E' il momento di reagire... cazzo! :-)
Torno su un argomento a me caro: possibile che il Sindacato non 
capisca che se si impegna su certi argomenti "sensibili", può avere 
come alleato anche l'esercito di risparmiatori traditi?
Viviamo nella società dell'immagine, dell'impatto mediatico.
E allora, usciamo una buona volta dal chiuso dei tetri saloni dell'ABI 
dove si svolgono le trattative.
Diciamole (urliamole) le ulteriori vessazioni che l'ABI vuole imporre 
ai lavoratori, attuali e futuri.
Diciamole le ricadute negative che ci saranno sui rapporti con la 
clientela.
Le banche italiane non sono mai state così "crasse" come oggi.
Non sanno più dove metterli i quattrini guadagnati facilmente e senza 
sforzo grazie al nostro "grigio" ed equivoco sistema di controlli e 
grazie alle gravissime disfunzioni/lentezze del nostro sistema 
giudiziario.
Si è perpetrato, scientemente, un ignobile quanto intollerabile 
sfruttamento della ignoranza finanziaria del popolo italiano, 
accuratamente coltivata e mantenuta per anni e anni di BOT.
Le banche italiane sono ormai *proprietarie* di quel che resta della 
nostro settore industriale.
I rsparmiatori traditi, che pur devono continuare a campare, si sono 
gettati in quell'altra bella invenzione del *credito al consumo* e 
così continuano ad ingrassare le banche....
Ma il Sindacato lo vede cosa sta emergendo (a livello di liquame puro) 
per il caso Parmalat e per i Bond Argentini?
Si vuole rendere tacito complice di tali vergogne nazionali?
Ha l'occasione (d'oro) per gridare in faccia ai banchieri il proprio 
sdegno per l'infame utilizzo di lavoratori bancari che sono stati 
obbligati a gettare palate di merda in faccia ai risparmiatori... e 
non lo fa?
Anzi, accetta la quasi certezza che in futuro il livello dei liquami 
si alzi ulteriormente?
Ripeto, oggi la consapevolezza c'è, quindi occorre una reazione 
"forte", azioni concrete che facciano capire che il Sindacato è in 
grado di uscire da questa perversa spirale e che, tutelando i 
lavoratori del settore svolge azione di tutela anche nei confronti 
della clientela, quella vituperata e bistrattata clientela che 
"dovrebbe" essere "al centro" della banca.
Se ciò non avverrà (e i bancari per primi si devono "muovere" in tal 
senso e farlo sapere alla "gente"), allora ci sarà un ulteriore calo 
di fiducia nel sistema.
E se molta clientela finora ha considerato il bancario "allo 
sportello" come semplice strumento, *inconsapevole* esecutore di 
direttive aziendali, è possibile che tale atteggiamento abbia a 
modificarsi.
Personalmente comincerò a pretendere, quando mi reco in banca, che il 
mio interlocutore si "qualifichi", non solo con nome e cognome come 
già fa adesso con tanto di targhetta, ma per il tipo di rapporto di 
lavoro che ha con la banca.
Col "bancario-apprendista" non voglio avere rapporti di "quattrini".
Tanto vale allora spostare tutto su Conto Arancio e/o su BancoPosta, 
acculturarsi ed investire col "fai da te" su prodotti efficienti, 
senza costi spropositati, commissioni nascoste e odiosi balzelli.
Per come la vedo io questa è veramente l'ultima chance che ha il 
Sindacato per invertire il "trend", tanto per usare termini cari ai 
banchieri.
-- 
Saluti. Fred® 

 FABI ?
Il prossimo passo è vedere come andranno le assemblee.
Bisogna vedere come la pensano i lavoratori.
Ma *tutti* i lavoratori devono essere informati, devono aver la
possibilità di scegliere.
Devono poter dire "hanno ragione questi" o "hanno ragione quelli".
Devono poter dire SI o NO.
Mentre lo scopo di FABI è far conoscere a tutti come stanno le cose ( e
poi ognuno potrà scegliere ), mi pare che invece gli altri vogliano
"nascondere".
Gli ordini che mi arrivano dall'alto, dai miei capi FABI, non indicano
"dire parolacce agli altri", ma esprimono semplicemente "far ragionare
la gente".
Ho potuto assistere (non intervenire, perchè non mi è stato concesso) a
un'assemblea organizzata da FIBA: il liet-motiv era "loro sono peggio di
noi". L'antagonista non era ABI, ma era diventato l'altro sindacato.
E' questo che vogliono i lavoratori?
Faranno le assemblee, e non saranno ammessi rappresentanti FABI, perchè
dovranno raccontare solo le "loro" verità.
Nell'assemblea tenuta a suo tempo dalla FABI all'interno della mia
realtà lavorativa, erano presenti rappresentanti delle altre sigle. Il
rappresentante FISAC, dopo l'incontro, è andato a litigare con i suoi
capi, perchè non condivideva le alleanze che gli erano state imposte.
Dovranno essere i bancari a decidere.
 E *devono* essere messi in grado di decidere.
Mi piacerebbe fare un "test" all'interno di IEBan.
I bancari attivi presenti sono diversi.
Non pretendo di fare tutti i nomi, perchè potrei rischiare di
dimenticarne qualcuno...
Ma, per partire dal più kattivo (oh, senza offesa... ^__^): il prode
Aldo Biglia Inoglia dovrebbe essere bancario.
E, visto come difende il sistema anche di fronte all'anatocismo,
dovrebbe essere "allineato" con i capi.
E poi, i primi che mi vengono in mente: Shado, Sparagnaus, Carlo,
Bianca, bancario attivo, Pablo "Pascal 74", letttore e altri...
Anche Don Bartolo, bancario che ho conosciuto in newgroups che
con le banche non c'entrano proprio niente...
E vorrei il parere anche di Emy, che pare proprio che lavori per la
"banca del capo dell'ABI", Banca Sella.
Il discorso di LucaS, in altro articolo del thread, è comprensibile ma
non condivisibile: visto che le cose vanno male, le lasciamo andar
peggio, senza muovere un dito?
Vorrei che questi mi rispondessero.
Che dicessero la loro.
All'interno del loro posto di lavoro circolerà qualche idea, magari alla
macchinetta del caffè.
Ditemi che ne pensate.
Mi servirebbe farmi un'idea, in questo "mondo virtuale", tra colleghi
virtualmente conosciuti ma praticamente sconosciuti, per sapere come
poi comportarmi nel "mondo reale".
Grazie.
Vinicio Loncagni

 Grazie
Grazie a te, e a tutti gli altri.
Ciao a tutti.

 peggio, senza muovere un dito?
No ma cerchiamo di sopravvivere almeno senza danni ulteriori.
Da me gli iscritti sono tutti fabi (una quarantina di tessere) ma siamo
tutti demoralizzati.
Abbiamo assistito in tutti questi anni alla progressiva distruzione di tutte
le conquiste raggiunte negli anni settanta.
Temo tu non abbia la percezione diretta di ciò che accade in strutture
diverse e più grandi della piccola banca in cui lavori.
Il sindacato NON si è fatto sentire quando era il momento delle
ristrutturazioni.
Pensi che ora freghi a qualcuno se assumeranno ragazzotti appena diplomati
per fargli fare l'operatore di sportello o il consulente ai clienti  mass
market per vendere bancomat, carte di credito, home banking ecc. ? A 800
euro al mese?
Perchè di questo si tratterà, di manovali. Non li vogliono i laureati a
parte qualcuno per dare, come si dice, un leggero sapore al pane :-)
Immagine insomma.
Gli altri clienti sono  o saranno tutti  affidati al private banking o
strutture analoghe ben collaudate.
Alle ultime votazioni per eleggere l'rsa, da me,  hanno votato in 14
(quattordici) su quasi 40.
Ti dice niente?
E sono tra quelli che si turano il naso continuando a pagare la tessera
della Fabi, convinto che gli altri sono anche peggio e che il ruolo  svolto
da questo sindacato in questi anni che l'ho conosciuto è stato un ruolo
significativo ed in molti casi determinante.
A parte l'ultimo e noto incidente di percorso  la cui paternità, ne sono
convinto, è tutta dell'allora segretario generale e del suo entourage.
Diamoci una mossa? OK ma tutti insieme però.
L'armiamoci e partite non mi piace molto come concetto e chi l'ha
sviluppato. fece una gran brutta fine :-)
saluti
LucaS

Con questo post non voglio entrare nel giudizio del contratto in oggetto ma 
voglio fare solo un ragionamento in generale.
Secondo me i bancari hanno sempre goduto di un trattamento economico 
privilegiato rispetto agli altri settori.
Penso ci siano stati anni in cui lo stipendio medio del bancario era più del 
doppio rispetto ad un occupato nell'industria.
In futuro i contratti andranno tutti a livellarsi tra loro e ciò che conterà 
al fine della remunerazione sarà il solo mercato. Se c'è molta gente che 
vuole lavorare in un certo settore gli stipendi si abbasseranno, se invece 
c'è poca gente gli stipendi tenderanno ad aumentare.
Io vivo in Friuli e la quasi totalità delle aziende industriali è alla 
ricerca di personale qualificato.
Ogni anno dall'università di Udine escono molti più economisti che 
ingegneri, con la conseguenza che quasi tutti i laureati in economia sono 
costretti a fare lavori precari mentre di ingegneri ne servirebbero almeno 
il doppio.
Secondo me è inevitabile che nei prossimi anni un cassiere in banca prenda 
lo stesso stipendio di un cassiere al supermercato.
Mentre un metalmeccanico prenderà molto di più di un bancario.
L'apprendistato è sempre esistito ovunque, e non vedo cosa ci sia di male se 
lo introducono anche in banca.
Il dipendente è liberissimo di trovarsi un altro lavoro, è libero se vuole 
anche di non accettare il contratto di apprendistato.
Quanto a precariato è indubbiamente molto peggiore la posizione dei 
ricercatori universitari.
ciao,
Luca 

 anche di non accettare il contratto di apprendistato.
Sei libero solo quando puoi scegliere. Se non puoi scegliere perchè non hai
alternative, sei ricattabile : un secolo di passi indietro. I miei vecchi si
sono fatti imbottire di botte per avere le "quaranta ore" e per affermare la
dignità del lavoro, di qualsiasi lavoro. Non sputo sulla loro tomba per
tornare indietro ad ingrassare qualche pescecane strafoderato di soldi senza
scrupoli e pronto a qualsiasi nefandezza.
Ah una cosa vai a farti consigliare per i tuoi risparmi da un apprendista
con la pelle appesa a un filo.
Ciao.

 sviluppato. fece una gran brutta fine :-)
Ripeto : è il sindacato nazionale che se la deve dare la mossa.
Ciao vecio.

 professione, credo sia sotto gli occhi di tutti.
Con queste quattro righe hai riassunto mirabilmente un epopea e il destino
di una categoria.
Ciao Fred.

 dovrebbe essere "allineato" con i capi.
Vediamo di chiarificare velocemente alcuni concetti.
Ringrazio per la proditorietà, meno per la kattiveria, ma si tranquillizzi
Vinicio, non mi ritengo offeso.
Non era e non è mia intenzione difendere il sistema.
Era esclusivamente un mio divertimento personale prendere in giro tutta
quella massa di gente ignorante (nell'accezione piu' nobile del termine:
coloro che non sono informati) che era semplicisticamente convinta di
poter ricavare quattrini dalla questione anatocistica, portando a termine
un conteggio semplicissimo, da foglio excel, e con la misera compilazione
di un modulo prestampato.
Ergo, non mi ritengo allineato con i capi.
E, come chiosa finale, nuntio vobis gaudium magnum: dopo circa un decennio
di adesione alla FIBA/CISL (e, ammetto, senza alcun interesse particolare
e senza aver mai avuto motivi ne' di gaudio ne' di recriminazione), ho
oggi contattato il delegato sindacale FABI per trasferire la mia adesione
all'unico sindacato che *pare* sia ancora interessato a difendere i
bancari.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 male se lo introducono anche in banca.
Su questo ti devo contraddire.
E' *sempre* esistito nelle forme previste *prima* della Legge Biagi e 
della interpretazione che se ne vuole dare.
"L'apprendista", come comunemente inteso, è il giovane diciassettenne 
che lavora quasi gratis per l'azienda industriale/commerciale che, in 
cambio, gli insegna "un mestiere".
Non certo il laureato ventinovenne... dài...
Ripeto che non esistono *obblighi*, tutto è demandato alla 
contrattazione collettiva.
Non vedo proprio perché auspicare o rassegnarsi ad un ulteriore 
aumento di questa nuova forma di lavoro precario, perché solo tale è.
Che poi sia proprio il Sindacato a farlo o a rendersi complice di ciò 
è veramente grave.
Anche se un po' OT riporto un pezzo dell'ultima Relazione EURISPES 
2005, che mi ha colpito profondamente per il suo crudo realismo..
....La povertà in giacca e cravatta è una delle tante nuove 
declinazioni possibili del disagio e della povertà sociale, un 
ulteriore segnale della profonda distanza che si è affermata nel Paese 
tra la realtà e chi avrebbe il compito di interpretarla. Se la 
situazione economica non migliorerà, si assisterà ad una nuova 
stagione di rivendicazioni e di proteste difficilmente governabili».
Giovani sull'orlo di una crisi di nervi: quale flessibilità? Circa la 
metà della nuova occupazione, in gran parte giovanile, è atipica e per 
la prima volta nel nostro Paese i nuovi lavoratori portano i caratteri 
di una precarietà e di una incertezza che di fatto non trovano 
sostegno nel sistema previdenziale, né in quello creditizio, né in 
quello professionale. Dall'introduzione della legge Biagi, ben 61 
collaboratori coordinati e continuativi su 100, anziché accedere ad 
una maggiore stabilità contrattuale, sono diventati "lavoratori a 
progetto".
L'incertezza del posto di lavoro è lamentata dalla stragrande 
maggioranza dei lavoratori "atipici" (73,1%). Ben il 68,6% di essi si 
ritiene insoddisfatto del proprio contratto, mentre il 72,3% ritiene 
di non essere garantito in materia di tutele sociali.
La flessibilità incide anche sulla capacità di progettare il proprio 
futuro: il 71,3% dei lavoratori afferma che il fatto di essere un 
"atipico" ha condizionato negativamente la possibilità di comprare una 
casa ricorrendo ad un mutuo. Tra quanti ritengono che al termine della 
propria vita lavorativa avranno una pensione inesistente, circa il 40% 
è già ricorso ad una pensione integrativa o esprime l'intenzione di 
farlo.
Una parte estremamente maggioritaria dei lavoratori atipici lavora per 
un solo datore di lavoro e svolge la propria attività presso la sede 
dell'azienda per cui lavora, dove è tenuto a recarsi quotidianamente. 
Lungi dal caratterizzare una fase temporanea della propria vita 
lavorativa, l'atipicità è per la maggior parte dei collaboratori una 
condizione che dura da molto tempo, senza riuscire a sfociare in un 
rapporto di lavoro stabile.
L'anomalia del lavoro atipico o della modalità di ricorso alle diverse 
forme di lavoro non standard sta proprio in questo modus operandi, 
che, se da una parte consente all'azienda di continuare ad avvalersi 
di una risorsa già "collaudata", senza dover pagare i costi aggiuntivi 
derivanti dalla stabilizzazione, dall'altra impedisce al collaboratore 
di godere dei diritti spettanti ad un lavoratore che svolge un lavoro 
di tipo dipendente, intrappolandolo in una condizione di precarietà, 
lavorativa ed esistenziale...
-- 
Saluti. Fred®