Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: Quale ambiente RAD C gratuito installare?

Salve
 
dovendo installare un ambiente free col quale realizzare piccole 
applicazioni per uindos cosa consigliate?
DEV C, Visual studio  oppure qualcosa che si appoggi sul compilatore GNU?
 
Più o meno mi capita di dover realizzare piccole interfacce grafice con 
bottoni ,menu,grafici ecc.,lettura e scrittura dati su porte ecc
 
grazie 
 
 

 bottoni ,menu,grafici ecc.,lettura e scrittura dati su porte ecc
 
 
Per queste cose io utilizzo le Qt4:
 
http://qt.nokia.com/downloads
 
 
Marco
 

 bottoni ,menu,grafici ecc.,lettura e scrittura dati su porte ecc
 
Perché non Java o Python?  Per queste cose dovrebbero essere molto più 
potenti e semplici.
 


 
 
grazie a tutti per le varie possibilità,che non conoscevo affatto
 
 
 

 questo e quello qui si diverte di brutto.
 
quoto in pieno
 
 

 
 
Delphi ha il solo difetto di non sapersi vendere, ma il concetto e 
l'implementazione sono in tutto e per tutto superiori ai vari VB e Java. 
Grazie a Lazarus ora è pure OSS/free e pure multipiattaforma nel senso 
buono del termine, cioè ricompili in due minuti una cosa nativa che va a 
razzo, e non tirandoti dietro una macchina virtuale che ti costringe a 
moltiplicare almeno per 10 la potenza di calcolo del sistema, e poi tanto 
vai lento lo stesso.
 
Chiaro che se fosse pure in C sarebbe il massimo, ma come ripeto l'object 
pascal di oggi permette tutti i trucchi e trucchetti del C.

 del caro Delphi.
 
Non lo conosco, ma immagino che di linguaggi di programmazione ne 
esisteno milioni... :-)

 pascal di oggi permette tutti i trucchi e trucchetti del C.
 
Il massimo? E perchè? Ho una idiosincrasia per il C anche se sono 
costretto a volte ad usarlo.
 
Stiamo andando un po' OT
 
 

 Di che tipo?
 
Me lo chiedo anche io.

 Vedo finalmente che non sono il solo a pensarla così :-D
 
 
Se doveste "convincere" una persona a passare dalle Qt4 a Lazarus che 
argomenti usereste?
Non perché voglia essere convinto, ma per capire quali vantaggi offre 
Lazarus ed eventualmente utilizzarlo al momento giusto.
 
Ciao!
Marco
 

 Lazarus ed eventualmente utilizzarlo al momento giusto.
 
Non uso QT ma direi ad esempio che non devi necessariamente abbandonarlo:
- 
http://users.telenet.be/Jan.Van.hijfte/qtforfpc/fpcqt4.html
 
- 
http://wiki.freepascal.org/Qt4_binding
 
- 
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Qt_Interface
 
 
-- 
Design for the future, because it will be here sooner than you think.
(C) Eric S. Raymond, from "The Art of Unix Programming"

 esisteno milioni... :-)
 
Ce ne è uno per ogni essere umano, forse anche di più. Un po' come le 
religioni:)
Il problema comunque non è tanto il linguaggio, e lì ognuno sceglie 
quello che più gli aggrada, ma quanto una scelta ti limita in un senso o 
nell'altro e il diverso peso che ognuno di noi dà a costi e benefici. Se 
uno si trova bene con Java buon per lui e fa bene ad usarlo; a me non 
piace il dover mettere uno strato sotto il mio software che mi fa perdere 
totalmente il controllo della macchina, e mi rallenta pure una cifra le 
cose. Questione di gusti insomma.
 
Auguri!

 Lazarus ed eventualmente utilizzarlo al momento giusto.
 
Ce ne sono tanti, oltre ovviamente agli svantaggi, e solo tu potrai 
valutare gli uni e gli altri. Il mio post era soprattutto una 
segnalazione per quel RAD, visto che funziona bene ma sfortunatamente se 
ne parla molto meno di quanto meriterebbe.
Comunque non occorre abbandonare alcunchè: io stesso se devo scrivere 
qualcosa che gira in shell parto con vi e gcc, ma se mi serve una 
interfaccia grafica Lazarus lo trovo più immediato di tante altre 
soluzioni.
 
Ma parlo così perchè la mia parte GUI "seria" è nata molti anni prima in 
Delphi; se avessi iniziato lavorando con GTK probabilmente ora adorerei 
Glade o simili, e gli analoghi per Qt.
Perciò la cosa è del tutto soggettiva, solo tu puoi scegliere.
 
Auguri!

Il 31/12/2011 10.49, Marco Trapanese ha scritto:

La mia affermazione era stata fatta più che altro perchè i "pascalisti" 
vengono spesso considerati con sufficienza, ma sia il famoso TurboPascal 
ai tempi del dos che Delphi e ora anche Lazarus non sono, ovviamente 
secondo me, "giocattoli" come si vorrebbe a volte far passare, ma ottimi 
strumenti di sviluppo.
 
Sarà che insieme al vetusto Fortran77 (analisi numerica!!!), il Pascal è 
stato il primo linguaggio che ho imparato, ma in Delphi mi trovo a casa. 
Con Lazarus non ho ancora fatto niente degno di nota, ma è li pronto...
 
Sarà che sono i "miei attrezzi" e possono anche essere rotti o spuntati, 
ma con quelli lavoro bene.
 
Ho usato le QT sotto Delphi, ma non conosco l'ambiente di sviluppo RAD 
che tu hai indicato (anzi, mi hai incuriosito e ci darò un'occhiata), 
quindi non ti posso fare paragoni. L'unica cosa che mi sento di dire è 
che se conosci un po' il Pascal, puoi mettere Lazarus nella (long) list 
delle cose da approfondire e provare. Poi, come è già stato detto, è 
questione di gusti.
 
Buon Anno!
 

 
 
+1
 
-- 
"Non è mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sì bhè, magari alle 3 di notte evita."

 - 
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Qt_Interface
 
 
 
Per un periodo ho utilizzando i bindings delle Qt4 sotto Python: ho 
lasciato perdere e sono tornato a utilizzare nativamente le Qt4.
A mio modo di vedere i bindings sono spesso limitanti, non ti permettono 
di ereditare da tutto o se vuoi riutilizzare un sorgente Qt4 dovresti 
crearti tu il binding.
 
Magari con lazarus è diverso, ma con Python ho visto che non ne valeva 
la pena.
 
Ciao!
Marco
 

 Perciò la cosa è del tutto soggettiva, solo tu puoi scegliere.
 
 
Vero, ma un parere di chi vede le cose da un'altra prospettiva è sempre 
utile per riconsiderare le proprie opinioni.
 
Marco
 

 questione di gusti.
 
 
Grazie anche a te!
Marco

sè, ma la mentalità e la cultura che ha contribuito a formare.
 
E' la mentalità alla base dei vari framework, cui aggiungerei anche .Net e QT,
abbastanza lontana da quella di chi ha cominciato a programmare tempo fa.
 
C'è però da dire che le macchine odierne sono molto più veloci, e che se una
volta si passava tempo a studiare algoritmi efficienti oggi il tempo si perde a
guardare le proprietà degli oggetti e quelle che ereditano da quacun altro.
 
E' il progresso....
 
--
ciao
  Stefano