Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Lumbard, ovvero la fonetica dell'insulto

Lumbard, ovvero la fonetica dell'insulto
     L'uso sui news di parole, di espressioni, di testi e, soprattutto, di
insulti dialettali è divenuto ormai costume di una piccola folla di
"leghisti" che si annunciano quasi sempre in maiuscolo, in particolare su
it.politica.ulivo.
     Costoro qualificano come "lumbard" quel modo di esprimersi,
nell'ambizione di far passare un particolare dialetto locale - peraltro
orribile nei suoni, negli accenti e nelle peculiarità espressive - come il
dialetto tout court della Lombardia.
     La prima impressione che se ne ricava è quella di un moto repulsivo
profondo, non immediatamente razionalizzabile. In fondo esistono tanti
dialetti in Italia, alcuni dei quali qualificati come interessanti e
gradevoli da gran parte degli italiani. Eppure questo "lumbard", almeno la
sua versione sui news citati, produce un urto sull'anima e nello stomaco
paragonabile soltanto, per quello che è la mia esperienza, a quello del
cucchiaio di olio di ricino che una volta si usava infliggere ai bambini per
regolarizzarne le funzioni intestinali. Come può qualificarsi una simile
molestia, e da che cosa è motivata?
     Noi faremo una piccola indagine sui suoni.
     Ci occuperemo in particolare degli effetti della prevalenza di suoni,
di vocali e gruppi consonantici che hanno determinate caratteristiche
fonosimboliche. Gli studi di psicolinguistica e dell'icononismo linguistico
al riguardo sono numerosi e vari (dai "gestaltisti" a Piaget e Werner, fino
ai contributi della linguistica e della semiologia moderne che mettono in
questione il principio saussuriano dell'arbitrarietà del significante).
     Prendete l'espressione "AU ANCAMO' DE CUMINCIA' EL CURS CHE LU' EL
CUMINCIA A FA EL MERLUZZ", apparsa qualche giorno addietro su
it.politica.ulivo.
Noterete una netta prevalenza della consonante "c" dura (cinque ricorrenze),
e della vocale "u" [anche della u con la dieresi, o umlaut per i tedeschi,
la cui grafia viene totalmente ignorata e che indica un suono intermedio fra
la "i" e la "u", come quello della parola francese "mur", per intenderci]
(sei ricorrenze).
     Bene.
     Fra le sinestesie sensoriali connesse alla vocale "u" troviamo la forma
tubolare, l'oscurità, la bassezza, la puzza e lo sporco: fra le sinestesie
cognitive la paura e la minaccia, l'ottusità, il disgusto, la turpitudine.
     Se consultiamo il vocabolario della "u" in varie lingue troviamo,
nell'ordine, le seguenti corrispondenze:
a) la forma tubolare
-   tubo, cunicolo, tunnel (ingl.: galleria);
b) l'oscurità
-   buio, scuro, bruma, fumo, Russ (ted.: fuliggine), Dull
(ingl.: cupo), Dusk (ingl.: imbrunire);
c) la bassezza
-   tumulo, loculo, urna, Grube (ted.: fossa), Kluft (ted.: abisso);
d) la puzza e lo sporco
-   putridume, marciume, sudiciume, pattume, lordura, puzza, muffa, pus,
pustola, sputo, rutto, muco, suppurazione, Boue (fr.: fango), Bourbe (fr.:
melma);
e) la paura e la minaccia
-   paura, incubo, lutto, angustia, cruccio, congiura, occulto, tabù, truce,
truculento, Bruto, tortura, furie, Vudù, Dracula, Ku Klux Klan, lupo, babau,
Furcht (ted.: paura), Gruseln (ted.: orripilare);
f) l'ottusità mentale
-   grullo, insulso, Bacucco, Zucca, Citrullo, Mammalucco, Stupido, Ottuso,
Lourdaud (fr.: zotico), Gourde (fr.: babbeo), Rube (ingl.: zoticone), Boob
(ingl.: sempliciotto), Loony (ingl.: matto), Mug (ingl.: babbeo), Dummy
(ingl.: tonto), Stumpf (ted.: sciocco), Dumf (ted.: id.)
g) la turpitudine
-   truffa, impostura, stupro, furto, usura, sopruso, Giuda, Ciurma, Figuro,
Puttana, Ruffiano, turpe, dissoluto, impuro, subdolo, Louche (fr.: losco),
Toupie (fr.: donnaccia), Muddle (ingl.: imbroglio), Spoof (ingl. Truffa)
    E passiamo ora, brevemente, alla considerazione della consonante
occlusiva "c". Le consonanti occlusive, ed in particolare le sorde,
riproducono rumori secchi e decisi, per es. di percussione su o con oggetti
duri. Significative le onomatopee ciack, crack, poc, toc, patatrac, pac,
tac.
     Fra le sinestesie sensoriali troviamo le pressioni, le spinte, le
propulsioni: al riguardo il vocabolario è ricco di esempi:
-  spaccare, fracassare, calcare, scavare, scassare, colpire, percuotere,
scagliare, catapultare, scuotere, tout-à-coup (fr.: d'improvviso).
     Fra le sinestesie cognitive troviamo la vessazione fisica e morale il
cui vocabolario annovera:
-  contrasto, screzio, contesa, contestazione, conflitto, coriaceo,
caparbio, cocciuto, capa tosta, scontro, cattivo, crudo, cruento, crudele,
cupo, corrotto, bieco, truculento
     Gli insulti poi hanno una rilevanza particolare nella traiettoria
fonosimbolica delle occlusive e della "c" in particolare. Gli insulti
risuonano come colpi. I guerrieri dell'antichità si preparavano alla
battaglia lanciando una serie di imprecazioni e di epiteti insultanti
all'indirizzo dei nemici con un duplice scopo: da un lato aizzare
l'avversario, farlo "andare fuori di sé", frustrarlo; dall'altro, incitare e
stimolare se stessi per prepararsi alla lotta vera e propria.
La psicolinguistica dell'insulto mette in luce come, per sorprendere e
colpire, l'ingiuria efficace sia caratterizzata dalla rapidità veemente.
Ecco dunque un piccolo dizionario:
-   cacchione, canchero, cane, capra, catorcio, checca, chiavica, cornuto,
cretino, paraculo, porco, rottinculo, schifoso, testa di cazzo, crosta,
crapa (lombardo), cruco, coglione, culorotto.
     Ora, non pretendiamo che l'espressione citata quale esempio per il
nostro discorso sia un campione rappresentativo della fonetica del
"lumbard". E tuttavia io penso che uno studio sistematico di quei dialetti
potrebbe asseverare una prevalenza di elementi fonetici con le
caratteristiche fonosimboliche indicate, oltre ad altre simili.
     Questione interessante può considerarsi quella se sia una propensione
innata all'insulto da parte delle popolazioni a forgiare la fonetica, o se
sia viceversa la fonetica ad indurre la tendenza all'insulto. Forse, però,
questione d'uovo e di gallina. Come l'altra, se siano i singoli casi umani
che scrivono sul news a darci un'impressione così sgradevole di quelle
parlate, oppure se siano quelle parlate a "produrre" casi umani come quelli.
     Noi ci limiteremo a constatare - al di là dell'estrema povertà
lessicale e concettuale dei testi - una superba congruenza tra la rozzezza e
la sgradevolezza dei suoni da una parte, e la volgarità, l'aggressività e la
stupidità dell'eloquio dall'altra.
     E ciascuno converrà che sarebbe stato quantomeno arduo concepire la
Divina Commedia in "lumbard", anche nell'ipotesi - pur problematica - che un
poeta ed un linguista di simile levatura potesse avere i natali in quelle
terre.
Calcante

 Lumbard, ovvero la fonetica dell'insulto
....
Piacevole e simpatica l'interpretazione fornita. Peccato però sia puramente
soggettiva... infatti a me quando capita di sentire un tizio parlare
romanesco o napoletano mi viene in mente un "fancazzista" prima ancora di
guardarlo in faccia!... poi conoscendolo cambio volentieri opinione (ho
diversi amici romani e napoletani)
Parere puramente soggettivo.

 wrote in message 9j53ki$fnm$1...@nreadA.inwind.it...

   Approfitto della tua replica per replicare
   a delle banalità che so essere diffuse.
   La mia replica si rivolge a te soltanto
   come ad un interprete di quella parata
   papagallesca con cui gli sprovveduti
   talvolta inscenano una presunta competenza.
   Tu supponi di muovere un'obiezione con
   quella sloganistica da divulgazione, pensando
   di poter fare il saputo a buon mercato.
   Ma capiti proprio a sproposito.
   Il linguaggio in generale è quanto di più
   oggettivabile la scienza moderna abbia
   individuato.
   Tant'è vero che, per esempio, il neopositivismo
   si fonda sul linguaggio e si costituisce come
   scienza degli enunciati linguistici.
   L'obiezione al mio breve saggio che, semmai,
   ha plausibilità, è quella relativa alla
   rappresentatività - sul piano fonetico - del
   testo di cui mi sono occupato. Ma questa
   obiezione l'ho già mossa io, e tu probabilmente
   non ne hai nemmeno capito la rilevanza.
   Sharp, non ti esporre così: il bisogno di trionfo
   è dei piccoli uomini, ed è spesso fatale.
   Calcante

"Calcante" ha scritto nel messaggio

Ascolta Mister cultura... la tua stupida reazione dimostra chiaramente chi
dei due non arriva al metro e cinquanta. La mia, altro non era che una
evidente provocazione... e tu hai prevedibilmente abboccato.
Molti ignobili personaggi, si convincono che parlare per neologismi e
metafore, sia l'unico modo per dimostrare la propria cultura. Non ho idea di
chi ho di fronte, ma il leggere frasi come "TU SUPPONI DI MUOVERE
UN'OBIEZIONE CON QUELLA SLOGANISTICA DA DIVULGAZIONE, PENSANDO DI POTER FARE
IL SAPUTO A BUON MERCATO", oppure "L'OBIEZIONE AL MIO BREVE SAGGIO CHE,
SEMMAI, HA PLAUSIBILITÀ, È QUELLA RELATIVA ALLA RAPPRESENTATIVITÀ - SUL
PIANO FONETICO - DEL TESTO DI CUI MI SONO OCCUPATO", mi fa tornare indietro
agli anni dell'università... a quando prendavamo per il culo (con fischi, e
simbolici sputi in faccia) tutti coloro che, durante in sit-in, si
atteggiavano come te...
Ohh. scusa. anziché dire "PRENDAVAMO PER IL CULO" avrei potuto dire
"DERIDEVAMO", oppure "DILEGGIAVAMO", "SCHERNIVAMO", "CANZONAVAMO",
"IRRIDEVAMO" o addirittura "MOTTEGGIAVAMO". sai però com'è. io sono semplice
nel linguaggio è ho preferito usare un'espressione da scaricatore di porto.
Tra i buffoni linguistici dell'università ne ricordo in particolare uno.
Costui, all'interno del suo discorso, anzichè dire "VI SOTTOPONGO UN CASO
SEMPLICISSIMO", usò l'espressione "VI SOTTOPONGO UN CASO LAPALISSIANO"...
subito dalla platea, attenta fino a poco prima all'esposizione, si levò un
boato fatto prevalentemente di risate... segno evidente che chi ascoltava
conosceva il significato della parola "lapalissiano" ma dissentiva dall'uso
che ne era stato fatto.
L'errore più grosso che commettono i buffoni linguistici è quello di non
essere capaci di parlare ad una platea composta da individui che vanno dalla
cultura della terza media a quella del plurilaureto.
Il tuttologo per eccellenza non esiste (a parte uno: Ernesto) e l'architetto
potrebbe parlare per ore del perchè Luis Kahn affermò che "...è compito
dell'architetto progettare una ruota quadrata..."; l'ingegnere potrebbe fare
altrettanto parlando dello stato di tensione (...attenzione!... "tensione",
non "compressione") a cui sono sottoposte le ossa del corpo umano, ecc, ecc,
ecc. Cosa significa tutto ciò? Semplice: hai sbagliato NG... devi andare su
it.calcante.dissertazioni... un NG creato appositamente per te dove potrai
interloquire con te stesso... potrai postare tutto quello che vuoi e darti
anche le risposte... luogo ideale per eventuali altri depressi.
Ricordati che l'intelligenza e il grado di conoscenza di una persona si
valuta non solo dal modo di scrivere e parlare, ma anche e soprattutto dalle
capacità che questa ha nel modulare il proprio linguaggio in base agli
interlocutori. Conosco un docente universitario della Facoltà di Ingegneria
di Pavia (Ingegnere nucleare - n.d.r.) che sarebbe capace di spiegare la
fisica quantistica e la differenza tra neutrini e neutroni ad un bambino
delle elementari. Evidentemente queste capacità non ti appartegono.
Veniamo ora al post "Lumbard, ovvero la fonetica dell'insulto". Non ho
problemi ad ammettere di non aver capito pressochè nulla di quello che hai
scritto. ed evidentemente non sono l'unico, visto che al tuo ostioso post
non ha risposto nessuno.
Quello che è invece evidente è però lo spirito polemico del tuo messaggio.
ecco perché ad una buffonata ho risposto con una buffonata. In esso riporti
una giustificazione "scientifica" (tutta da dimostrare attraverso eventuali
altre fonti e non ovviamente solo la tua) a quello che nella tua mente
depressa produce un urto sull'anima. Dall'analisi risulta comunque poi
evidente che hai trattato un tema che alla fine non conosci, o conosci solo
attraverso i libri o per "sentito dire". semplicemente perché forse, nella
tua vita, non sei mai stato a Milano.
Cordialmente, Sharp
-----------
p.s. Calcante, non ti esporre così: il bisogno di trionfo è dei piccoli
