Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ci riprovo.UFO NELL'ARTE

In attesa di solerti e sistematiche*smontature*, provo a riproporre ciò che
non ha, chissà perchè, ancora ricevuto risposta dagli Sherlock Holmes del
NG:
Che i cosiddetti "UFO nell'arte", ovvero quella categoria di dipinti,
arazzi, mosaici ed altre espressioni artistiche nelle quali sarebbero
ravvisabili espliciti riferimenti ufologici (navicelle, dischi volanti,
irradiazioni verso soggetti a terra, ascensioni a bordo di strani veicoli,
ecc.), possano essere fertile terreno per la fantasia non c'è dubbio. Un po'
come è ben risaputo quanti scherzi possa fare la nostra immaginazione di
fronte ad un cielo nuvoloso o alle varie increspature delle montagne. Di qui
ad impostare, su tali argomentazioni, un vero e saldo "assioma scientifico",
però, ce ne corre.
Come al solito, ciò di cui si è carenti in questi casi, sono la prudenza e
la moderazione, virtù indispensabili per tentare, almeno, di comprendere
determinati "misteri". E' fin troppo nota, direi quasi "famigerata",
l'abitudine degli "scettici ad ogni costo" di fare di una determinata fetta
di eventi una *verità globale*, quasi sacra... Si scopre un ciarlatano, e
allora....sono *tutti* ciarlatani; si scopre una presunta fotografia di UFO
ritoccata o manipolata, e allora...*tutte* le foto di UFO sono false, ecc.,
ecc... L'elenco potrebbe continuare a lungo, ma il processo mentale da cui
sono generati simili atteggiamenti è sempre lo stesso: presumere troppo o,
meglio, volersi gratificare di rassicuranti sentenze ad effetto!
Ma, se la virtù sta nel mezzo, come di certo io credo, anche la questione
degli "UFO nell'arte" richiede una certa prudenza ed una buona dose di
imparzialità per poter essere affrontata con qualche speranza di verità.
Vi voglio proporre, allora, cinque esempi. Interessante sarebbe rilevare le
reazioni di chi osserverà tali esempi e se, ad evidenziarsi, saranno la
prudenza od il qualunquismo, da qualsiasi parte provengano.
Mi avvalgo, per la parte illustrativa, del materiale pubblicato sul portale
del mistero "Edicolaweb" (
http://www.edicolaweb.net/
), di cui sono
collaboratore.
Il primo esempio, è
http://www.edicolaweb.net/ufo_a05g.htm
Qui, l'"oggetto" che appare sopra la scena dipinta dal pittore fiammingo è
di una limpidezza "ufologica" esaltante...Due sono, però, i particolari
"ufologici" che gli amici del sito Edicolaweb si sono "dimenticati" di
rilevare:
1) nel "disco" è raffigurato anche il foro centrale, come quelli più volte
avvistati in certi UFO dei giorni nostri e che vengono chiamati "portelloni
centrali", "oblò", ecc...
2) il "disco" procederebbe da sinistra a destra di chi osserva il quadro; lo
si evince abbastanza chiaramente dalla doppia "scia" che il pittore ha
tracciato dietro il "disco" stesso, tipica raffigurazione grafica del
movimento in aria (e non solo).
Passiamo agli esempi successivi:
http://www.edicolaweb.net/ufo_a02g.htm
Qui siamo in Georgia, in un'antica cattedrale. La crocifissione ivi
raffigurata riporta, nel cielo ai lati del Cristo, i classici "oggetti" a
cupola capovolta da cui si dipartirebbero come tre "raggi". Osservazione:
perchè, gli "oggetti", sono inclinati e non verticali come per...schivare le
braccia della Croce? Non sembra che, con questo espediente, il pittore
avesse voluto suggerire più esplicitamente un "decollo" laddove la
raffigurazione degli "oggetti" in verticale avrebbe potuto sembrare troppo
scolastica, piatta e banale?...
http://www.edicolaweb.net/ufo_a08g.htm
Ecco un arazzo del XIV secolo, se non sbaglio di scuola fiamminga. Ma...ma
sì!..."quelli" sono i ben noti "cappelli cardinalizi" con cui gli scettici
hanno, forse troppo precipitosamente, bollato determinate "stranezze"
pittoriche, in altra opera, che solleticavano la fantasia di troppo
entusiasti ufologi!... Eppure, quest "cappelli cardinalizi" appartengono a
due autori lontani e diversi e continuano a ricordare, con la loro cupola
centrale, il classico "UFO" detto popolarmente "disco volante"...
Certo, anche Piero della Francesca ha rappresentato così le sue "nuvole" in
http://www.edicolaweb.net/ufo_a07g.htm
 ma il dubbio permane tutto vista la
dozzinalità di tali "nuvole" in autori certamente non dozzinali.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a09g.htm
Qui siamo in Cina. Vi troviamo dei murales di indubbia suggestione
con...strane "navicelle" che trasportano persone come fossero capsule di un
luna park!... C'è chi decolla e chi atterra, in veicoli volanti dotati della
loro brava scia posteriore. La raffigurazione sembrerebbe suggerire quasi
una "ordinarietà" dell'evento ufologico, qualcosa di acquisito solidamente
nella cultura del popolo che ha prodotto quei bellissimi murales in grotta.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a11g.htm
In questo caso, siamo più di fronte ad una sorta di "report fotografico di
cronaca" ante litteram che ad un'opera d'arte. Ma l'evento è uno dei più
noti e testimoniati dei secoli scorsi: si tratta di una stampa raffigurante
un'apparizione nei cieli della città tedesca di Amburgo il 4 novembre 1697.
Due "soli" con "raggi interni", come se si fosse trattato di gigantesche
"ruote"; e, in effetti, alcuni commentatori dell'epoca definirono il fatto
come l'apparizione di due grandi "ruote" nel cielo. Raro fenomeno
atmosferico? Rifrazione dovuta ad una ancor più rara concomitanza di fattori
meteorologici ed atmosferici? Non possiamo saperlo con certezza. Quello che
mi sembra evidente è che i commentatori del tempo hanno usato termini del
tutto a-scientifici, come "soli" e "ruote", chiara dimostrazione che il
fenomeno li ha colti del tutto spiazzati e privi di una pur minima possibile
spiegazione.
L'elenco potrebbe continuare a lungo...
Insomma, stiamo attenti, come dico sempre, a non fare di tutte le erbe un
fascio. Gli artisti, nel passato, erano un po' come i nostri "reporter" di
oggi. Certo, non erano paparazzi nè cercavano di cogliere le effusioni
private di qualche castellana con i suoi amanti... La fede, la religiosità,
il senso del fantastico e dell'ignoto, se da un lato permeavano l'uomo del
passato di un alone di "inattendibilità scientifica", dall'altro lo
arricchivano di quell'acutezza tutta interiore ed istintiva che oggi abbiamo
quasi completamente perduto a discapito di tutta una gamma di "verità" che,
inevitabilmente, sono divenute, per noi, invisibili.
---------------------------------------------------------------
La Clipeologia, ovvero una sorta di percorso a ritroso nel tempo in chiave
ufologica, rappresenta uno dei settori di ricerca più fecondi di
interessanti scoperte. Naturalmente, dobbiamo fare i conti con tutte le
giuste precauzioni che si debbono osservare in campi di indagine e di
ricerca e tanto alternativi o, se preferiamo, inconsueti. L'imperativo
sarebbe esaminare attentamente, con tutti i mezzi personali e tecnologici
possibili, le testimonianze che costituiscono il singolo caso: fotografie,
sopralluoghi, analisi, eccetera eccetera. I risultati di questa attenta
opera di osservazione approfondita andrebbero, poi, sottoposti al secondo
grado o di quella che potremmo chiamare "procedura clipeologica": valutare a
tutta una gamma di ipotesi partendo dalle più " probabili " per continuare
con quelle che richiedono maggior coraggio e maggior "senso revionistico";
fin qui nulla di diverso, mi pare, dall'esercizio dell'occamismo più
scientifico.
Alla luce di quanto detto fin qui, è evidente che ogni generalizzazione
risulta improduttiva e dannosa alla verità che si cerca, in un senso o
nell'altro. Essere subito pronti a vedere UFO, navicelle spaziali, e tutta
una varietà di "oggetti" che avrebbe a che vedere  più con la fantascienza
che con la realtà, è altrettanto deleterio che predisporsi con eccessivo
criticismo di fronte ai casi "clipeologici" al punto di esercitare una mera
operazione di censura ovvero di un ridimensionamento del caso che solo in
apparenza segue il criterio razionale ma, in realtà, si traduce in una
meticolosa, a volte paranoica, ricerca del falso a tutti i costi, nello
ossessione deviante di essere investiti di una sorta di missione concernente
il dovere di "fare chiarezza" al popolo degli ignoranti, di dare loro da
bere il " verbo salvifico" della scienza.
Ma le cose non stanno propriamente così. Il nostro passato conserva
testimonianze di varia natura che possiamo definire, senza il timore di
esagerare troppo con la fantasia, probabili segnali di "visite aliene" o,
comunque, di un'interazione costante fra l'uomo della Terra ed altre
manifestazioni di possibili realtà.
In questo articolo intendo presentare qualche altro esempio di tali casi
rifacendomi a quel settore della produzione umana in assoluto più ricco dei
suddetti probabili segnali, ovvero l'arte nelle sue diverse manifestazioni.
Si tratta di casi per i quali ritengo sarebbe un grave errore esercitare il
consueto pressapochismo di stampo scettico ma che richiedono, invece, gli
articolati passaggi di quella "procedura clipeologica" di cui parlavo
poc'anzi. La verità si avvicinerà a noi comunque, che si sia scettici o
meno; l'importante è mantenersi imparziali.
Partiamo dal cosiddetto "satellite di Montalcino".
In provincia di Siena troviamo la basilica di S. Pietro in Montalcino che
custodisce un dipinto del 1595 che viene attribuito al pittore Bonaventura
Salimbeni. Il soggetto rappresentato è la Santa Trinità ma ciò che colpisce
subito l'osservatore è la presenza, al centro del dipinto, di uno strano
oggetto circolare, all'apparenza metallico, il quale viene sorretto dalle
figure del Cristo e di Dio,   posti i suoi lati, grazie a due lunghe aste
che sembrano fuoriuscire dalla sfera come due antenne da un apparecchio
televisivo. Queste aste, più una specie di "obiettivo fotografico" che
fuoriesce dalla sfera della sua parte inferiore potrebbero indurre
l'osservatore inesperto ad alcune conclusioni affrettate. Cominciamo con l'
osservare attentamente la figura in questione in questo link:
http://www.the1phoenix.net/x-files/pix/mystero/salimbT.jpg
Vediamo che, effettivamente, risultano quantomeno curiose quelle specie di
antenne sorrette dalle due figure divine. Vediamo anche che nel punto
dell'innesto nella sfera esiste una specie di guarnizione protettiva come si
farebbe sicuramente oggi nella costruzione di un apparecchio dotato di
antenne. Ma, come hanno osservato alcuni studiosi, precisiamo ufologi, non
dobbiamo trascurare di considerare altri dettagli che farebbero pensare che
la sfera in questione sia una sorta di primitiva rappresentazione del nostro
pianeta: colorazione azzurro verde, accenno di tracciatura dei meridiani, il
sole stesso, rappresentato al centro dell'emisfero superiore quasi a
suggerire la diretta dipendenza della sfera dall'astro. Lo strano "obiettivo
fotografico" che fuoriesce dalla parte inferiore della sfera, potrebbe
essere la rappresentazione di qualcosa la cui conoscenza non è certo di
dominio pubblico: una specie di supporto, usato nel Rinascimento nei palazzi
nobili ed ecclesiastici dotati di mappamondo; tale supporto potrebbe essere,
in realtà, una sorta di perno nel quale veniva fissata l'asta che sorreggeva
al suolo il  mappamondo. Come ci ricorda l'ufologo romeno Ion Hobana, il
"l'oggetto sarebbe un antico mappamondo, rappresentante il creato, in cui é
visibile il sole ed una forma primitiva di tracciatura dei meridiani e
paralleli; inoltre il piccolo cilindro sarebbe il perno per poter fissare ad
un supporto la sfera. Un esempio dell'insieme é visibile in una sala in
Vaticano. .. In molte icone provenienti dai Paesi dell'Est è possibile
notare sfere con gli stessi simboli e tracciati, accompagnate o dalla sola
figura del cristo o da tutta la Trinità." (fonte:
http://www.the1phoenix.net/x-files/archeosp.htm#montalcino
).
Il caso del "satellite di Montalcino", perciò, ci induce alla massima
prudenza e ci dimostra come sia importante avere a disposizione una nutrita
serie di conoscenze ed ipotesi con le quali porsi di fronte al caso. Dunque
un caso esemplare, nel quale nessuna risposta certa è stata raggiunta, ma
che ci insegna prudenza e obiettività.
Ma non sempre le cose ci consentono di essere così possibilisti. ci sono
casi nei quali l'unica ipotesi plausibile in senso logico ai fini del
raggiungimento di una possibile spiegazione , è proprio quella "aliena",
ovvero estranea al nostro comune modo di pensare.
L'esempio che scelgo, in questo caso, non è un quadro ne un dipinto. Si
tratta, invece,di un' antica cronaca, della quale abbiamo questa
descrizione:
".. Stefano Infessura, scriba del Senato del Popolo Romano, nel suo «Diario
della città di Roma», che va dal 1429 al 1494, [riporta un] avvistamento
effettuato il 6 agosto 1492 .. alla vigilia del Conclave dal quale sarebbe
uscito papa Alessandro VI. .. Scritto un po' in latino, un po' in italiano,
anche questo «Diario» fu trovato nella Biblioteca Estense di Modena dal
Muratori, che lo pubblicò nel tomo III, p. la, della «Rerum Italicarum
Scriptores»:
«.. Apparve un segno nell'ora terza [e cioè in pieno pomeriggio]: infatti
furono visti in cielo a oriente tre grandi, bianchissimi e lucenti Soli e
furono visti da molti di diversa condizione. .. E i Cardinali che stavano
entrando nel Conclave si fermarono sulla scalinata di Santo Pietro.» (fonte:
http://www.the1phoenix.net/x-files/archeosp.htm#dipintoxvsecolo1
)
Sembra la cronaca di un avvistamento ufologico in piena regola. E, in
effetti, gli elementi della cronaca, a meno di non volerla mettere
radicalmente in discussione, potrebbero benissimo far parte, salvo qualche
ritocco stilistico, di un moderno articolo di cronaca. Ma anche di stampa
specializzata, se teniamo conto di elementi come i testimoni e l'accurata
descrizione dei "tre soli". In questo caso l'atteggiamento più comodo e
sbrigativo è senz'altro quello di negare ogni valore testimoniale a questa
cronaca e ad altre similari di cui, del resto, sono pieni gli annali di
tutte le culture. Ma la verità non ha mai seguito strade comode.
Dobbiamo prendere atto che, in certi casi, è necessario rispondere
principalmente a noi stessi in merito ad un quesito al quale non possiamo
sfuggire: cosa vogliamo veramente? La comodità, le facili risposte, oppure
nient'altro che la verità, anche quando facciamo fatica ad accettarla?
---------------------------------------------------------------
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

NG:
Be', ma tu che ne sai? Non ricordi che li hai plonkati? :-) Prima
istruisci il newsreader a non farteli leggere... e poi ti domandi
come mai non li leggi?
Anche se uno maligno, notando che ora scrivi "Sherlock" dopo aver
regolarmente scritto "Scherlock", e che questo ti era stato fatto
notare da un plonkato che nessuno ha ancora quotato, potrebbe non
credere all'efficacia del plonkaggio <grin>.
Leonardo culex pipiens
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein

NG:
Sherlock!!!!!!
finalmente!

 Sherlock Holmes del NG:
Io ti ho risposto all'epoca. E anche tanti altri tra cui i tuoi preferiti
Sherlock... O ci hai plonkati tutti?
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giů"

 Il primo esempio, è













-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Domanda da lettore incuriosito:
Gli autori di tali opere hanno voluto descrivere qualcosa di sicuramente
arcinoto in quel tempo (oggetti volanti, esseri che volavano ecc. se tali
erano realmente).
C'e' qualche traccia di tali avvenimenti straordinari (gli stessi delle
opere) nei resoconti storici del luogo e dell'epoca?
Paolo

 Sherlock... O ci hai plonkati tutti?
Pensa che io sono stato plonkato al primissimo post che ho inserito su
IDU, ma poi ho capito che e' stato un bene.
Ciao
nontuttiufo (plonkato da AB)


opere) nei resoconti storici del luogo e dell'epoca?
ovviamente no. Questo prova che il cover-up agiva anche allora :-)
ciao
Giancarlo

 Partiamo dal cosiddetto "satellite di Montalcino".
Anche questo:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 credere all'efficacia del plonkaggio <grin>.
non hai davvero altro da dirgli ?
ultimamente ti trovo un po' minimalista,
o mi sbaglio ?
arbel

 NG:
Oh incomparabile buffone, come puoi sapere se ti hanno risposto o meno,
visto che li hai plonkati tutti?
bye
ded

 Paolo
la risposta può essere molto semplice :
per raffigurarsi una qualunque cosa, occorre una precedente esperienza
sensoriale, tattile , visiva, uditiva, olfattiva, sulla quale poter
modellare
la propria fantasia in questo caso, artistica.
Occorre anche forse solo una semplice intuizione, ma acneh l'intuizione
non può prescindere dall'esperienza.
Gli indigeni della Nuova Guinea che nel 38 scambiarono per Dei i
paracadutisti
inglesi e americani, che facevano esercitazioni nella giungla, vedendoli
scendere
dal cielo con degli aerei ,aerei che non avevano mai visto, li considerarono
Dei, per questo
iniziarono a costruire con i loro rozzi mezzi , idoli a forma di aereo, di
fucile, fu trovata anche la
primitiva riproduzione di una ricetrasmittente di legno, che loro
veneravano.
Quando i militari se ne andarono alla fine delle manovre durate alcuni mesi,
gli indigeni continuarono a venerare come
Dei quegli uomini scesi dal cielo, che li avevano curati, sfamati ed
impressionati con i loro accendini,
le loro radio, i loro fucili, con la loro tecnologia.
Come avrebbero fatto quegli indigeni a riprodurre un fucile o un accedino il
legno se
 non l'avessero mai visto ?
Questo vale anche per il mondo dell'arte in generale, come può l'artsista
immaginare particolari che non ha
mai visto ?
Non credo che sia un argomento per lo meno suscettibile di approfondimento o
no ?
arbel

Che tristezza Antonio, ancora con 'ste boiate di edicolaweb.
Cosa proponi a fare la solita fuffa se poi non leggi i post che seguono?
Ma non ti rendi conto di quanto ti rendi ridicolo?
Stai pericolosamente scendendo al livello di STN.
A volte mi fai così pena che mi viene voglia di stracciare la tessera del
B.R.A.N.C.O., è un pò come sparare sulla crocerossa, poi penso alla villa
alle Barbados e mi ravvedo :-)
Ciao
Nick

 mai visto ?
Oh bella, ma proprio grazie all'*immaginazione*, direi. Grazie a questa
facolta' l'artista e' in grado di "creare" oggetti che non ha mai visto,
oppure oggetti di cui ha letto o sentito una descrizione, magari
approssimativa.
Per quanto riguarda poi nello specifico le raffigurazioni pittoriche,
specialmente quelle medioevali, in cui appaiono cose o creature
"fantastiche": esse spesso non sono altro che la rappresentazione
iconografica, attinta da un repertorio di simboli a quei tempi ampiamente
conosciuto e condiviso, di concetti e personaggi delle Sacre Scriture o
della tradizione religiosa popolare.
saluti
ded

<MEGACUT>
Ma ci fai o ci sei ?
Ti ripeto per l'ennesima volta : "non c'è peggior sordo di chi non
vuol ascoltare"
Sei disposto ad accettare solo le *tue* verità quindi la tua è solo la
mera ricerca di una conferma delle *tue* convizioni.
Insomma, mi sembra di capire che per te risulti sufficiente far sì che
aumenti il numero di persone disposte a convergere verso le tue
filosofie ed i tuoi ragionamenti (senza farsi troppe domande
naturalmente) affinchè questi ultimi acquistino automaticamente e
magicamente autorevolezza a prescindere dalla loro dimostrabilità.
=== Mablung The Heavy Hand ===


dai Arbel, spero che questo sia l'Arbel piu' ignorante della tua
combriccola,
qui cadi molto in basso.....
quindi Paolo Uccello in questo quadro del '400
ha raffigurato un Drago perche' lo ha visto?
http://www.uq.net.au/iacobus/uccello/george.jpg
Bosch nel suo trittico "Il Giardino delle Delizie" del '500
ha visto tutto "questo" per raffigurarlo?
http://craig.best.vwh.net/images/goed.jpg
tralasciamo gli Dei dell'OLIMPO, tralsciamo le figure mitologiche
rappresentate tipo il Minotauro, giunte a noi sotto forma di pitture o
racconti.
interpretare un quadro con il qualunquismo e la pressapochezza di AB e con
rammarico, anche il tuo Arbel (solo perche' ti credevo + intelligente), mi
fa tristezza.
x AB: se pensi che quelle nuvole cinesi sono dischi volanti, cosa pensi dei
kappa che vivono negli stagni e di tutto il complesso mondo deistico della
cina antica? di cui quel quadro ne e' una rappresentazione?
studiatevela l'arte invece di vedere un  gif di 128x128 e vederci un disco
volante al posto di una nuvola.
kit

 NG:
Guadio Magno!
Ha scrittoSherlock in maniera esatta.
Snippo il resto poichè si è gia dibattuto a lungo in materia.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 inglesi e americani,
Caspiterina.
il nostro glorioso reggimento paracadutisti va anche indietro nel tempo.
Cacchio vanne formato nil 22 giugno del 1940 e la prima operazione è del 21
febbraio 1941.
Ammetto che noi inglesi siamo una razza superiore.
MA ancora il viaggiare nel tempo ci viene un pelino difficile.
Ma non ti preoccupare Arbel.
Un errore di sbaglio chiunque lo può fare.
Salutami MI6.


 fa tristezza.
questo commento deriva direttamente dalla tua non conoscenza dei fatti, il
che non
è un reato ne un peccato, ma ostentare l'ignoranza e mistificarla da
conoscenza
è davvero perverso.
Tu sei culturalmente perverso.
arbel

 Salutami MI6.
è vero Albion puoi andare a verificare se trovo uno dei libri dove se ne
parla te lo posto qui.
Niente saluti all' MI6 con quella gente ho chiuso.
ciao
arbel

 Niente saluti all' MI6 con quella gente ho chiuso.
Posta il libro.



ostentare l'ignoranza volendola trasformare nell'ignoranza altrui solo con
parole vuote, e' un sintomo di una ancora piu' profonda ignoranza,
vabbe'.....per fortuna ci sono i tuoi fans che ti coccolano...
piuttosto.......che ne pensi di Taken, prenderai a piene mani da li' il tuo
prossimo film sui rettili?
kit

 magicamente autorevolezza a prescindere dalla loro dimostrabilità.
Ti *sembra* di capire molto male. Anzi, del tutto sbagliato. Ma sono
problemi tuoi e non sono certo qui per convincere un "Mablung" che non so
nemmeno chi sia...Tu e qualcun altro avete la fissazione del proselitismo e
siete ossessionati dalla paranoica presunzione che io (e altri che *non la
pensano come voi*) siano sorta di avvoltoi pronti a gabellare per svariati
interessi il prossimo. Nell'assurda foga di fare gli Zorro del mondo contro
i truffatori non vi rendete conto nemmeno di quanto siate VOI i veri
intransigenti, e vi nascondete dietro parole come "prove" e "dimostrazioni"
senza nemmeno accorgervi che il perverso sistema che ossequiate
pedissequamente le ha già cancellate da qualsiasi diritto di esistenza che
non sia subordinato a schemi preaccettati. Naturalmente *i vostri*.
Siete dei *muri* (o dovrei dire dei *muli*?) che sentenziano e condannano "a
naso". Bella coerenza da gente che pretende le certezze SCIENTIFICHE!...
Evita, per favore, di farmi perdere altro tempo.


 
http://www.uq.net.au/iacobus/uccello/george.jpg
_________________________________________
  Il fenomeno Draghi é ormai spiegato, si trattava
  in un "imprendibile" e quindi impunibile mostro
  che mangiava " i rompiscatole". In pratica erano
  i sicari dei potenti di allora che seminavano il terrore
  per ottenere obbedienza
  _________________________________________


    ________________________________________________
    Se preferisci un altro modello di astronave ti posso accontentare
    con un software di grafica.
    ________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:4VvJ9.3513$ab2.1...@news1.tin.it...

E' una battuta?...No, perchè non la capisco...;-)
Ciao


A parte [cutargh]
E tu quoti tutta sta roba per aggiungere TRE righe??? o__O
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Up
-- 
http://www.iespana.es/amazingsounds/doggrowl.wav

 ______________________________________
   E' una battuta, ma ci impegheri meno di mezz'ora.
  _______________________________________


opere) nei resoconti storici del luogo e dell'epoca?
Non ho letto il post in questione, ma tra le immagini che spesso si
vedono sui siti che si occupano di UFO nell'arte, ci sono in effetti
anche alcune rappresentazioni di "eventi" realmente osservati, spesso
accompagnate dalla descrizione che ne fecero i testimoni.
Naturalmente si tratta di tutt'altra cosa rispetto ai casi in cui si
interpreta un elemento di un'opera in chiave ufologica solo a causa
del suo aspetto e senza alcun riferimento plausibile nei documenti
dell'epoca. Sono piuttosto da assimilare ai moderni resoconti di
avvistamenti (fatte le debite proporzioni, naturalmente).
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

è un pò come sparare sulla crocerossa,
no no, proprio sulla Croce Rossa no! Non almemo in questi periodi (e
manco nei successivi :)) in cui sono impegnato a dare lezioni
operative e teoriche sull'uso della radio ad alcuni gruppi della Croce
Rossa :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

o mi sbaglio ?
No, non sbagli. Gli impegni, cosa vuoi :-)
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.