Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ALLORA ?

cicappini avete visto voyager ?
UFO + Ecuador ........
che ne dite ? 



qualsiasi cicappino quando vede voyager, poi si vergogna di dire 
qualcosa, perche' non ce propio nulla da dire se non i fatti veri
il resto sono tutte parole al vento

 che ne dite ?
che ne dici tu?
ciao
feynman

"io sono noiznnnn" <ssssldsldasd> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9B9AF0D89C667tr...@62.211.73.198...

Cosa volete che dicano? Loro hanno SEMPRE una "spiegazione" a tutto. Oltre 
agli UFO ecuadoregni, ho trovato interessante il servizio sulla spirale ed i 
vari monumenti di migliaia e migliaia di anni fa. Si tratta, a mio avviso, 
di chiare testimonianze di una precedente e sconosciuta cultura evolutissima 
a livello planetario.
Ciao a voi
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

i cicappini non so, io non l'ho visto.
Io non mi perdo una puntata: Jeri Ryan e' sempre Jeri Ryan.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 Io non mi perdo una puntata: Jeri Ryan e' sempre Jeri Ryan.
Questa andava nel thread "7" su IDM, però :-P
Bye, G. 

Questa andava nel thread "7" su IDM, perň :-P
Eh. Abbi pazienza, sono in multitasking MOLTO pesante. Cinque minuti di
Usenet mentre il codice compila [1], tre minuti di collaudo, ventisette
secondi di bestemmie in uzbeko (ho finito quelle in serbocroato), mezz'
ora di bug hunt e rimodellizzazione. Goto 10.
Non sono nemmeno sicuro dell'effettiva datazione dei trisceli, mi viene
in mente che potrei aver fatto casino con i glifi di Newgrange. Vabbe',
conto su di voi per rompěmmi 'oglioni in email con le correzioni di cui
- e' ovvio - mi assvmero' ogni merito.


 ora di bug hunt e rimodellizzazione. Goto 10.
hmmmm... [CUT]
Ti manca la nota, ce la metto io:
[1] 
http://xkcd.com/303/
Bye, G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6tpnpbF...@mid.individual.net...

rispondere ad una domanda con una domanda ........fa capire che sei in 
difficolta' oggettiva.
Quello che penso io è che la HACK non puo' piu' sostenere che sia Venere , 
palloni sonda , progetti segreti ....e cazzate varie .


GoTo?
GOTO!!!?????
--
eSQueL
"Viva il Beedy-Body!"
(Obi-Wan Kenobi)

[1] 
http://xkcd.com/303/
...avevo lasciato di nuovo disattivato il firewall telepatico, eh?


GOTO!!!?????
Do you consider it harmful?



So say the wise :P
L'epoca oscura del C č finita per sempre e il sol dell'avvenire illumina un 
mondo nuovo, orientato agli oggetti.
Sia benedetta la Madre di tutte le Classi!
Amen


 Venere , palloni sonda , progetti segreti ....e cazzate varie .
che io sappia la Hack non ha mai sostenuto che Tu sia  Venere ,
 palloni sonda , progetti segreti ....e cazzate varie .
Comunque hai espresso un pensiero profondo ed interessante, te ne sarò 
eternamente grato.
ciao
feynman

 palloni sonda , progetti segreti ....e cazzate varie .
Illuso! La GRANDE SCIENZIATA (sic) te ne potrà dire anche di peggio. Ad 
esempio: l' UFO immobile per mezzora sopra quella grande città, sarà stato 
sicuramente un pallone luminoso con torce stroboscopiche tenuto su da un 
altro velivolo molto più alto, nascosto nel buio, che lo ha calato con una 
lunga corda!
Il vento forte?... Beh, l' oggetto-pallone luminoso era molto distante e le 
oscillazioni era possibile non vederle!
Non è poi così difficile fare i GRANDI SCIENZIATI!...;-)


 
questo invece č un grande ufologo! ;)
http://snipurl.com/aj6nn

 
http://snipurl.com/aj6nn
Come no? Un'altra scienza infusa, idolo dei cicappini!...;-)
Il sorrisetto sfottitore la dice lunga.


 fisso in cielo ed illuminava le nuvole circostanti.
sopratutto quello ripreso dal capo della polizia 

 eternamente grato.
se è una presa pe' culo , beh ci fai una figuraccia .

 .....esperiementi militari trop secret ^_^
e svariate volte ha perfettamente avuto ragione.
Non c'è un disco volante che sia uno o un alieno che sia uno a 
confermare le tesi ET-
ciao
feynman 

 Illuso! La GRANDE SCIENZIATA (sic) te ne potrà dire anche di peggio.
peggio di chi csambia la ripresa di un'oasi a terra per dei dischi 
volanti in volo?
un po' difficile.
E chi è il GRANDE SCIENZIATO che ha difeso ad oltranza tale tesi 
insultando ripetutamente chi gli spiegava con pazienza come e perchè e 
non erano dischi volanti ma una semplice oasi?
Uno che di nome fa Antonio e di cognome Bruno.
Per chi non conosce la storia, il tutto è documentato qui:
http://idu.altervista.org/view.php?id=3
Fa specie che un'ignorante di tal fatta continui imperterrito a 
insultare in Rete un'ottima astronoma come Margherita Hack, ma d'altra 
parte essere insultati da gente simile è solo motivo di orgoglio.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 le tesi ET-
allora scarica dal muletto la puntata di voyager ....e poi ne riparliamo .
tanto per : confermare le tesi ET
ministero della difesa inglese
ministro della difesa giapponese
presidente dell' ecuador
na' barca di militari , astronauti , astrofisici , piloti d'aereo civili 
.......sono testimoni oculari .
Possibile che solo la HACK e te abbiate capito che non c'č nessun ET ???? 

 ????
e fatecene vedere uno su.
Con tutti gli ET che circolano sulla Terra uno straccio di prova ce la 
volete far vedere?
ciao
feynman

 ...avevo lasciato di nuovo disattivato il firewall telepatico, eh?
Eh, vedi che ho scoperto di aver lasciato staccato anche quello mio.
Oggi ero già arrivato alla terza o quarta riga di una mail quando mi
sono accorto che avevo cominciato a giustificarla... Secondo me, sei
infettivo, e... EHI !!! Lo vedi, LO VEDI ? ===8-|
Bye, G.

 Possibile che solo la HACK e te abbiate capito che non c'č nessun ET ????
Sě, possibilissimo. Ne mondo di balocchi brancheschi...;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:OR0el.250591$FR.5...@twister1.libero.it...

Manihino.


 volete far vedere?
potevi vedere la puntata di voyager , c'era un gran bel filmato girato dal 
capo della polizia oppure quello della televisione nazionale
RICORDA  CHE  CHI  DORME  NON  PIGLIA  UFO .......... E  TU  DORMI ,  ECCOME 
SE   DORMI . 

> ministro della difesa giapponese
http://www.giapponenews.com/blog/2007/12/21/il-ministro-della-difesa-giapponese-pronto-a-combattere-gli-ufo/
ma tu che fai ???  DORMI ,,,,,DORMI,,,,

 ha scritto nel messaggio 
news:rtael.163974$Ca.2...@twister2.libero.it...

Qui siamo oltre il sonno, ormai....  Qui abbiamo a che vedere col masochismo 
mentale ovvero la mente sacrificata sull'altare del pregiudizio e dello 
schieramento. Niente di peggio!...:-/


 ha scritto nel messaggio 
news:lvael.250841$FR.5...@twister1.libero.it...

No. RODE... RODE...


 ECCOME SE   DORMI .
io dormirņ ma le prove ancora non le hai mostrate.
ciao
feynman 

 passando per il Giappone
ne parlano da oltre cinquant'anni, ma in oltre cinquant'anni non hanno 
prodotto uno straccio di prova.
ciao
feynman 

 Sě, possibilissimo. Ne mondo di balocchi brancheschi...;-)
nel mondo reale invece ci sono degli idioti che scambiano delle oasi a 
terra per dischi volanti in aria.
Uno a caso? TU:
http://idu.altervista.org/view.php?id=3


 ha scritto nel messaggio 
news:6ttuhiF...@mid.individual.net...

vedi caro se una webcam riprende un tizio che ruba al supermarket 
.....quella č una PROVA del crimine commesso dal tizio .
Qui abbiamo dei video non taroccati che lasciano alquanto basiti . Tu 
neanche li hai visti ma sputi sentenze ............sei proprio
per niente "SCIENTIFICO" . 

 ha scritto nel messaggio 
news:6ttujlF...@mid.individual.net...

questo a tuo insindacabile giudizio ...........
ma per CARONIA ancora non sanno che inventarsi per insabbiare . 

 per niente "SCIENTIFICO" .
ti ho chiesto le prove, non ti ho chiesto i video.
Di video su youtube ne trovi a migliaia, valore scientifico zero.
ciao
feynman 

 ma per CARONIA ancora non sanno che inventarsi per insabbiare .
LOL
ancora con gli alieni a Caronia?
ma per piacere.
ciao
feynman

 ha scritto nel messaggio 
news:SJrel.164537$Ca.2...@twister2.libero.it...

A prescindere, per una volta, da chi l'ha pronunciata, l' affermazione "ne 
parlano da oltre cinquant'anni, ma in oltre cinquant'anni non hanno
prodotto uno straccio di prova" è semplicemente inqualificabile, tanto è 
stolta e cieca. E' una posizione disarmante perchè fa capire che *non esiste 
la minima onestà intellettuale* nell'affrontare seriamente il tema UFO, la 
cui esistenza è, ormai, innegabile! Ci si domanda, con mero presentimento di 
risposta, *cosa* costituirebbe per simili persone, una prova certa. Di 
fronte all'esistenza di:
-migliaia di testimonianze;
-centinaia, migliaia di filmati e foto;
-un numero impreciso di dichiarazioni ufficiali;
-archivi che si aprono quasi ogni giorno;
-ufficiali militari di svariati paesi, ecc....
l'affermazione "non esiste uno straccio di prova" è intellettualmente 
ributtante. Poi, attenzione a non cadere nell' ipocrita tranello di chi 
cerca di mascherare il proprio inveterato negazionismo dietro la sottile 
(neanche tanto) distinzione "ET" - "UFO", perchè, appunto, è nient'altro che 
uno svicolamento. Per queste persone il fenomeno UFO va denigrato, sminuito 
e, se possibile, deriso perchè scomodo, terribilmente scomodo per chi crede 
che nell' universo ci si possa muovere solo con i sistemi conosciuti.... 
Questa è gente ottusa e peste del progresso umano. Questa gente non 
crederebbe nemmeno ai propri occhi perchè direbbe che è vittima di una 
qualche illusione. Zavorre da scopar via.
Come è sempre stato


 ha scritto nel messaggio 
news:SJrel.164537$Ca.2...@twister2.libero.it...

Ma mandalo a cagare!
Da quasi ventuno anni è un caso irrisolto. L'ufologia, però, ha la memoria
lunga e vi sono inquirenti che stanno tuttora vagliando ogni dettaglio di
ciò che accadde la notte del 26 dicembre 1980 nella foresta di Rendelsham,
in Inghilterra, ove le prove del passaggio di oggetti volanti non
identificati sono senza dubbio inconfutabili.
Le tracce rilevate sul terreno consistevano in tre fori disposti a
triangolo, che attraversavano la terra gelata, e quei fori corrispondevano
ad una sorta di "sostegni" che, la notte precedente, alcuni testimoni videro
sotto l'UFO.
Ora, mentre la polizia locale, che si interessò della cosa in seguito alle
segnalazioni dei militari della RAF, decise di sostenere che i tre fori
fossero tane di conigli, ciò che fu rilevato e visto, sia prima che dopo il
desumibile "atterraggio" dell'UFO andava ben oltre questa patetica ipotesi.
Un ricognitore A-10, ad esempio, all'atto del sorvolo della zona d'impatto,
rilevò inconsuete radiazioni infrarosse provenienti dalla foresta. Furono
così effettuati calchiin gesso delle tracce rinvenute e la zona venne
controllata minuziosamente.
Al centro di questi episodi ufologici (ed uso il plurale in quanto, come
vedremo, alcuni giorni dopo si verificò un'altra serie di avvenimenti) c'era
la base RAF di Bentwaters, cioè, ancora una volta, un'istallazione militare.
All'inizio, il governo britannico smentì seccamente l'ipotesi che la base
custodisse armi nucleari. Qualche anno più tardi, invece, lo ammise.
Due notti dopo il primo avvistamento, il 27 dicembre del 1980, il comandante
della base, Ted Conrad, fu informato concitatamente dal tenente Bruce
Englund che "la cosa" era tornata. Fu allora dato incarico al vice di
Conrad, Charles Halt, di indagare attentamente al fine di risolvere
definitivamente quella faccenda.
Fu radunata una squadra speciale e ci si dotò di alcuni strumenti di
rilevazione, come un contatore Geiger che si ritenne utile per la
rilevazione di eventuali radiazioni. Ai curiosi fu precluso l'accesso alla
zona poichè il bosco fu "cordonato" per un' area piuttosto ampia. C'è da
dire che, circa un'ora prima, una pattuglia di militari aveva visto luci
misteriose nel cielo sopra la foresta ma il tempo della loro visibilità fu
molto breve, pertanto non fu possibile osservare bene tutti i dettagli.
Quando i militari furono nel bosco, all'atto di avvicinarsi alla zona del
presunto atterraggio (segnata dalle cime degli alberi letteralmente
"falciate") tutte le torce a gas di cui la pattuglia era dotata si spensero
improvvisamente. Questo fu d'intralcio alle operazioni e si dovette tornare
alla base per sostituirle (!...). Inoltre, le comunicazioni radio con la
base furono impossibilitate da continue interferenze statiche, proprio
com'era accaduto due notti prima.
Una volta sul luogo, ecco come descrive la situazione, il vicecomandante
Charles Halt:
"Direi che il presunto...luogo dell'impatto...è a 50 metri o poco più dalla
partenza. Abbiamo qualche problema. Non riusciamo a far funzionare le
torce...Intanto stiamo facendo rilevazioni con il contatore Geiger...ah,
stiamo anche perlustrando la zona in attesa che arrivino altre torce".
(registrazione nella foresta di Rendleham).
Un'ora più tardi, mentre si era ancora intenti a misurazioni e rilevazioni
varie, iniziò ad accadere l'icredibile...Per prima cosa, si udirono dei
rumori inclassificabili; poi, dopo che tutta la squadra si mise in stato di
massima allerta, ritornò l'UFO. La localizzazione avvenne all' 1.48 del
mattino. Fra gli uomini che scoprirono l'UFO, John Burroughs ed il sergente
Adrian Bustinza che parlarono di "luce fosforescente" sospesa sopra una
colonna di nebbia giallognola divisa al centro da una sorta di arcobaleno
prodotto da un prisma. Anche Halt vide la luce e continuò a registrare le
sue impressioni. Ad un certo punto, la luce si ingrandì fino a somigliare ad
una sorta di enorme occhio con la pupilla nera. Fu escluso da Halt che si
potesse trattare di un'illusione ottica, ne che si fossero trovati di fronte
ad un fenomeno naturale.
In un'indagine di Jenny Randles, per il periodico "X Factor", n. 27, si
legge:
"Il gruppetto di avieri, ormai piuttosto stanchi, avanzava marciando nel
bosco, attraversando campi coltivati, guadando un ruscello. Era passata più
di un'ora da quando avevano avvistato quelle strane luci e registrato la
descrizione su nastro.
L'oggetto schizzò verso il cielo, e seguirono alcuni istanti di silenzio
prima che la voce tremante di Halt proseguisse:
<<Stiamo osservando qualcosa che appare come un raggio di luce che scende
verso terra- è una cosa incredibile>>.ù
Poco dopo Halt, esausto ed infreddolito, ricondusse alla base i suoi uomini.
Le luci misteriose furono nuovamente avvistate sopra la base di Woodbridge.
Fasci di luce simili a raggi laser brillavano a terra nella zona di
sicurezza oltre il perimetro del recinto. Centinaia di persone poterono
assistere alla scena. Anche molti abitanti del posto dissero di averlo
visto- come Sarah Richardson, la cui camera da letto si affacciava sulla
base. La donna, in seguito, descrisse il fenomeno come <<una serie di bande
ondulate di colori>>."
Fin qui la mia citazione della Randles. Va detto che alcuni si domandarono
se, in realtà, non si fosse verificato un incidente nucleare occultato, poi,
con la storia dell' UFO. Ma le caratteristiche di quanto dichiarato dai
testimoni non consentono agevolmente di accettare questa spiegazione. C'è,
poi, "l'ipotesi naturale", non aliena, ma di origine sconosciuta. Ancora,
c'è chi parla di una "porta tra dimensioni", apertasi accidentalmente per un
qualche fenomeno naturale sconosciuto, una porta che avrebbe fatto filtrare
elementi di realtà a noi del tutto sconosciute.
Ecco, allora, un parere interessante, quello di Clifford Stone, agente dei
servizi segreti americani. In primo luogo, Stone afferma che il Pentagono
considera i fatti di Rendlesham come una delle prove più significative che
non siamo soli nell'universo; in secondo luogo, Stone stesso dichiara: "Non
sono di origine terrestre...>>. Per Stone sarebbero, infatti, intrusi
provenienti da una dimensione parallela arrivati fino a noi a causa di una
<<frattura nella struttura quantica della materia>>.
Queste ipotesi, personalmente, m'intrigano non poco. Ho sempre pensato,
infatti, che esistano "alieni" di vario tipo e provenienza e ho sempre
sospettato la possibilità del verificarsi di simili "fratture" o
"tracimazioni" interdimensionali, sia fortuite che "dirette"
intelligentemente.
Puo' essere forse interessante osservare che quella di Rendlesham non e' la
prima, ma la SECONDA osservazione di un UFO di quel tipo e in quella zona.
Nel 1978, l'aviere scelto Greene ed un compagno videro un "oggetto di forma
rettangolare, piccolo, alto circa otto piedi, largo altrettanto. In alto l'
oggetto emetteva una luce rossastra. Appariva sospeso o collocato su piedi,
e da vari punti della superficie emetteva una forte luce bianca".
I due non parlarono della cosa, anche perche' e' probabile che, altrimenti,
il tenente colonnello Halt se ne sarebbe ricordato nel suo memo.
Nel marzo del 1980 ci fu un terzo avvistamento, durante il giorno, ad opera
di una ricercatrice UFO (Brenda Butler) che passo' a pochi metri dall'UFO -
Unidentified Furrowing Object - nella fattoria di Mr. Brown... la vicinanza
dell'oggetto all'avvistamento II e il fatto che fosse passato poco tempo fa
pensare che si trattasse del medesimo UFO che, *forse*, era anche lo stesso
di due anni prima.


 ha scritto nel messaggio 
news:6tuvg3F...@mid.individual.net...

il video ripreso dal CAPO DELLA POLIZIA ...... e leggi bene :
il PRESIDENTE dell' ECUADOR
il MINISTRO DELLA DIFESA GIAPPONESE    se ne escono pubblicamente con 
discorsi sugli UFO .......
beh , tu sei di coccio e qui di prove ne abbiamo a tonnellate !!!!! 

 ma per piacere.
tu hai una sopiegazione scientifica ?
il solito piromane che la fa sotto gli occhi di 140 videocamere , vero ???? 
AHAHHAHAHAHAHA

 ha scritto nel messaggio 
news:u5Ael.251469$FR.5...@twister1.libero.it...

Rifletti su una cosa che ho sempre detto: la posizione di chi nega 
l'esistenza degli UFO è di un'assurdità totale anche perchè, se fra queste 
"tonnellate" di prove ci fosse solo UNO- UNO- UNO di casi reali, ovvero di 
reali UFO, tutto il palco di ipocrisia scettica cadrebbe miseramente poichè 
la scienza, quella vera, non può ignorare nemmeno UN fatto. Per questo, si 
preferisce fare i buffoni negazionisti all' inverosimile, per non far 
passare nemmeno UN caso e dire: sì, gli UFO esistono, è un fenomeno 
inspiegato.
Ciao
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:89Ael.164608$Ca.2...@twister2.libero.it...

Beh, è nello stile scetticazzo: una sfottuta saccentona ed una spiegazione 
cicappina risibile che non regge. Niente di nuovo.
Su Caronia, in realtà, non esistono spiegazioni esaudienti per cui, anche 
quella degli alieni è un' ipotesi che ha TUTTO IL DIRITTO di esistere e di 
non essere sfottuta da questi palloni gnfiati di boria.
Un' occhiata qui tanto per spolverarci la memoria:
http://www.siciliaonline.it/index.php?option=com_content&task=view&id=113411&Itemid=2


 beh , tu sei di coccio e qui di prove ne abbiamo a tonnellate !!!!!
io sono senz'altro di coccio ma tu di prove non ne hai neanche un 
grammo.
ciao
feynman 

 l'esistenza degli UFO è di un'assurdità totale
tant'è vero che nessuno nega l'esistenza degli UFO.
Ma l'esistenza degli UFO non implica tutti i voli di fantasia che fanno 
credulones o venditori di fuffa.
Tu appartieni a una di queste due categorie.
ciao
feynman 

 esistere
e a quella dei puffi vogliamo negare il diritto di esistere?


 semplicemente inqualificabile, tanto è stolta e cieca.
ha un unico difetto: è vera.


 Ma mandalo a cagare!
conte, si moderi :-)


inspiegato.
Ma quello lo si dice senza problemi, te lo posso dire anch'io... e per
esperienza diretta, anche. Gli UFO esistono, e sono un fenomeno ancora
inspiegato.
Il che non vuol dire che siano un fenomeno INSPIEGABILE, ne' tantomeno
che siano fenomeni extra-dimensionali, olografici, occultistici od una
qualsiasi di mille spiegazioni (altrimenti, non sarebbero INSPIEGATI).
Se no potresti fare come il colonnello Corso, che, ritenendo frutto di
tecnologia aliena tutto cio' che per lui era difficile da capire, dava
come alieno il transistor, i forni a microonde e i decoder satellitari
(praticamente a Roswell non era precipitato un UFO, ma l'UniEuro).
E siccome purtroppo in ufologia non si hanno a disposizione gli UFO ma
piuttosto testimonianze sugli UFO, e' giocoforza introdurre, dentro la
gia' ottimistica equazione "Uno su N deve essere vero", un fattore che
tenga conto della credibilita' dei testimoni... e della loro capacita'
come tali (o tu ti fideresti di quanto ha visto il pure onestissimo, e
notoriamente sincero, mister Magoo?).
Purtroppo, il giochetto fatto da fin troppi fan degli UFO-alieni e' un
continuo tiro al rialzo. PER FORZA, prima o poi qualcosa di inspiegato
lo trovi. Ma che sia "inspiegato"... non dimostra niente!
"Ti do questo Lolecs"
"De', ma e' falso"
"Vuoi un Patàk Philippe? Avoglia, ce l'ho!"
			(*) 
http://www.youtube.com/watch?v=EV6_nfi2hgo
"E' falso pure questo!"
"Blacciali? Blacciale d'olo? Ce l'ho!"
"Oro? E' similoro e si vede, ma mi pigli per scemo?"
"Um. Di gioielli, di gioielli te ne intendi?"
"No, di gioielli no."
"Allola gualda, ho questo diamante: due calati per EUL 9,50. Hai visto
che plima o poi facevi l'affale..."
"Ma non e' che e' vetro?"
"Ti sembla vetlo? Sai distinguere vetro e diamante?"
"...no..."
"Ecco, questo e' diamante. Nove euli e cinquanta. Flugati, vai"
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

Zavorre da scopar via.
Sul "via" non so, ma sul resto mi inchino, spalle al muro, all'opinione
di un indubbio esperto.


 ha scritto nel messaggio 
news:6u0e8eF...@mid.individual.net...

in un processo per una testimonianza .... ti mettono in galera .. quindi una 
testimonianza come quella del capo della polizia è da tenere in seria 
considerazione ........anche perche' non era da solo
ma tu non hai nemmeno visto il filmato ma sbatti i piedini e scrivi che non 
ci sono prove .............
ti lascio alle tue certezze !!!!!!!!

 e a quella dei puffi vogliamo negare il diritto di esistere?
ciccibello ....porta prove che sia un mitomane o STAI ZITTO !!!!!
non c'è nemmeno una telecamera che immortali un puffopiromane.........
cosa che non si puo' dire su oggetti volanti globulari di luce che hanno 
solcato i cieli svariate volte
filmati ed osservati da piu' testimoni .

 ti lascio alle tue certezze !!!!!!!!
l'unica certezza č che non hai uno straccio di prova.
ciao
feynman 

 filmati ed osservati da piu' testimoni .
o capperi.
Delle luci in cielo, sai che novità.
ciao
feynman 

 l'unica certezza è che non hai uno straccio di prova.
quando c'è una multa fatta da un vigile ....secondo te dici che sia una 
bufala ??
lui attesta che il tale veicolo è bla bla bla ...
qui abbiamo svariate documentazioni di militari , radaristi ecc che 
attestano l'esistenza di veicoli alieni che solcano i nostri cieli ......
sono talmente tante di queste PROVE che :
il ministro della difesa giapponese ( e non certo il primo credulones ) ne 
parli in pubblico ........
cosi' anche il presidente del Ecuador .........
hai capito piccolo bambino pauroso ???? 

 Delle luci in cielo, sai che novità.
fulmini globulari ?
bolle di sapone  ???
pulviscolo umido ???
ILLUMINACI , dotto ' !!!!! 

 parli in pubblico ........
Quello che ha tirato in ballo anche Gozzilla?
(non scherzo, eh: l'ha fatto davvero. E, per giunta, nello STESSO 
discorso in cui accennava agli ufo...)
Ricordo inoltre che il discorso non e' stato riportato da fonte 
giapponese ma da fonte di un popolo notorialmente avverso al giappone e 
suonava un po come se volesse insinuare "sentite quanto sono scemi 
questi"...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 hai capito piccolo bambino pauroso ????
paura de che?
tira fuori qualche prova, altrimenti continui a fare proclami di cose 
inesistenti basate su affermazioni di personaggi abbastanza patetici.
ciao
feynman 

FRANK scrisse:

ma no, ma no.
Sono i puffi volanti che giocano a palla luminosa.
Me l'ha detto mio cuggino che fa il radarista ed è stato negli alpini.
ciao
feynman 

 Me l'ha detto mio cuggino che fa il radarista ed è stato negli alpini.
qui il puffo sei tu ...perche' non sai che palla prendere !!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:6u3gqcF...@mid.individual.net...

tu continua a dormire .......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:6u3gqcF...@mid.individual.net...
Le mille pagine pubblicate - concernenti fatti capitati negli ultimi anni 
'70 e nei primi '80 - hanno già portato alla luce casi interessanti, come 
quello dell'avvistamento nei pressi di un aeroporto sulla costa est 
dell'Inghilterra risalente al 19 aprile del 1984. I controllori del traffico 
aereo, personale esperto e con oltre 10 anni di esperienza sulle spalle, 
descrivono un velivolo non identificato che atterra lentamente sulla pista, 
per poi ripartire con una traiettoria praticamente verticale con una 
velocità "terrificante".
"Era un oggetto luminoso e circolare - ha dichiarato David Clarke, che ha 
lavorato con gli archivi nazionali per la pubblicazione dei documenti - 
risplendente di diversi colori. Dopo aver toccato terra è scomparso ad una 
velocità irreale. Il rapporto viene da persone molto qualificate, ed è uno 
dei pochi a rimanere senza spiegazione".
http://punto-informatico.it/2285887/PI/News/londra-rivela-quello-che-sa-sugli-ufo.aspx
http://www.msnbc.msn.com/id/24604144/
 

 come se volesse insinuare "sentite quanto sono scemi questi"...
Kyodo News  ????   non è giapponese ???
http://www.corriere.it/esteri/07_dicembre_20/esercito_ufo_Giappone_e081f5da-af08-11dc-8fe5-0003ba99c53b.shtml
 

 interessanti
sì ma io voglio le prove.
I "casi interessanti" li conosciamo, ma nessuno di essi porta a prove 
dell'esistenza dei dischi volanti di arbel and company.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:6u5lv1F...@mid.individual.net...

vuoi ficcare 2 dita nel costato agli alieni .......

 ha scritto nel messaggio 
news:w3Kfl.254022$FR.5...@twister1.libero.it...

LOL! "dischi volanti di arbel and company": ma ti rendi conto?....;-)
Ma a questo è ridotto il corpo insegnante in Italia?!!!!...:-/
http://www.foia.cia.gov/ufo.asp
http://foia.fbi.gov/foiaindex/ufo.htm
http://www.ufocrashsite.com/scripts/filedatabase/index.php?browseTopic=FOIA
http://www.ufologie.net/htm/foia.htm
http://www.konsulting.com/pdf_docs.htm


 
http://www.konsulting.com/pdf_docs.htm
e cosa dovrebbero provare questi link ?
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/