Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'uccisione del maresciallo Cola, Martino non va alle Camere

 
          L'uccisione del maresciallo Cola, Martino non va alle Camere
di Toni Fontana
 «Mah, noi ci siano fatti avanti, ma da via XX settembre ci hanno detto che
potevano venire solo due sottosegretari..». Luigi Ramponi, deputato di An, e
presidente della Commissione Difesa della Camera, ce la mette tutta per non
far trasparire con L’Unità, il suo disappunto e non forzeremo quanto ci ha
detto. Fatto sta che, mentre l’opposizione reclama a gran voce un
chiarimento di Martino sulla faccenda degli elicotteri Mangusta, il ministro
non è né al Senato né alla Camera. Nessuno può avanzare critiche sul fatto
che il titolare della Difesa abbia deciso di recarsi doverosamente a
Ferentino (Frosinone) dove si tengono i funerali di Stato del maresciallo
Simone Cola. Ma, come si vocifera a Montecitorio, dopo le violente polemiche
(e le querele) dei giorni scorsi, Martino poteva chiedere ai presidenti
delle commissioni di spostare l’audizione al pomeriggio o in un altro giorno
ed invece ha deciso di mandare nell’arena due sottosegretari, Salvatore Cicu
(Fi) e Giuseppe Drago (Udc) che non colmeranno il vuoto lasciato (dalle
mancate risposte) del ministro.
Le commissioni Esteri e Difesa del Senato e della Camera si riuniranno
dunque separatamente alle 9,30 di martedì per ascoltare le comunicazioni dei
due sottosegretari. Dopo l’uscita di Gustavo Selva, che ha cercato di
scaricare sul Colle le contraddizioni della politica del governo sulla
missione a Nassiriya, Martino ha scelto di non rispondere. I molti buchi
neri resteranno dunque tali. Il giorno prima della tragica sparatoria di
Nassiriya, il 20 gennaio, aveva parlato a Montecitorio difendendo le
caratteristiche della spedizione in Iraq che - aveva detto - «resta una
missione di pace con compiti umanitari e di sostegno al governo
provvisorio». Anche la «configurazione delle regole d’ingaggio, stabilita
all’inizio dell’operazione, non è cambiata in quanto risulta tuttora
adeguata ai compiti assegnati». In quanto alla «capacità di risposta» dei
militari, Martino ha detto che questa «viene costantemente aggiornata» in
particolare per quanto riguarda «l’adeguatezza degli assetti rispetto ai
compiti assegnati». Martino ha riconosciuto che il «mutato scenario»
comporta «necessari aggiustamenti». Per questa ragione il ministro ha
ricordato a Montecitorio che era stato deciso l’invio dei blindati Dardo,
dei carri armati Ariete, «e, ultimamente» di quattro Predator (velivoli
senza pilota) «dotati di sistemi avanzati di visione e trasmissione dati a
terra, particolarmente adatti alle operazioni di ricognizione e sorveglianza
del territorio».
Meno di 24 ore prima degli scontri di Nassiriya, Martino ha dunque difeso
gli «assetti» della missione. In realtà, fin dall’aprile del 2003, la
spedizione a Nassiriya subisce continui e importanti «mutamenti in corso
d’opera». La «missione umanitaria» non è insomma mai esistita. Dapprima sono
stati ritirati i vecchi Vcc-1 (veicoli corazzati da combattimento) che sono
stati sostituiti dai Dardo, poi, per risparmiare, si è deciso di rinforzare
con piastre di kevlar i Vm 90 (veicoli da trasporto), ma di non inviare i
blindati leggeri Puma. Poi sono arrivati i carri armati per proteggere il
presunto «passaggio dei poteri» alla fine di giugno, ma il capitolo
elicotteri ha subìto la scure dei tagli imposti dalla Finanziaria.
Dell’invio dei Mangusta si discute fin dal maggio dello scorso anno, ma
Martino, dopo gli scontri che avevano provocato la morte del caporale Matteo
Vanzan, nel corso di una visita ai feriti ricoverati al Celio ribadì che «i
nostri militari sono perfettamente in grado di difendersi» perché «i mezzi e
gli equipaggiamenti dei militari sono adeguati al tipo di missione in
corso». La questione dell’invio dei Mangusta era in realtà all’ordine di
giorno da mesi i generali «reduci» da Nassiriya premevano per una decisione
in tal senso. I vertici militari sanno bene che gli elicotteri HH-3F
dell’Aeronautica e i Ch-47 dell’Esercito sono troppo grandi e vulnerabili,
mentre i Mangusta sono veloci e affidabili.
Un ex-pilota militare scrive al nostro giornale ricordando che «l’elicottero
colpito era stato mandato in appoggio a truppe di terra sotto attacco.
L’Ab-412 non è un velivolo d’attacco, mandare un elicottero del genere su
una minaccia nota è un errore gravissimo e significa fregarsene delle vita
dei propri uomini». «Altro sarebbe stato - dice l’esperto - se fossero stati
disponibili i Mangusta, elicotteri d’attacco, blindati, veloci, con sagoma
frontale ridotta, in grado di acquisire bersagli a distanza senza dover
sorvolare la minaccia».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

          L'uccisione del maresciallo Cola, Martino non va alle Camere
Si è giustamento nascosto nel cesso e nessuno riesce più a farlo
uscire, nemmeno tirando ripetutamente lo sciacquone.
e
Ruba centomila miliardi e ne regala dieci per lo tsunami: chi è?