Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Arbel potresti rispondere ad alcune domende molto importanti?

Caro Arbel,
ho letto il tuo post "La risoluzione di Luce".
A quanto pare a voi importa poco degli umani (considerati come risorse
per vari usi).
Vi considerate così perfetti dal punto di vista genetico e morale che
venite a combattere le vostre guerre qui?
Poi mi chiedo...se siete così moralmente avanzati non vi crea alcun
dolore mandare al macello miliardi di persone ignare di quello che
accade. O forse voi della Federazione di Luce non vi distinguete molto
dai rettiliani in quanto ad emozioni.
Voi ci definite primitivi, ma (senza offesa) cosa ne sai tu di quello
che avrei potuto fare io o qualcun altro della mia specie se fosse nato
nel tuo mondo, avendo a disposizione le tue tecnologie. Tu affermi di
essere stato portato sulla Terra da piccolo, quindi sono sicuro che hai
una piena coscienza sulla situazione in cui viviamo.
Forse queste parole dette da una formica nell'universo non ti toccano,
forse il fatto di sapere che all'inizio del conflitto tu e tuoi
"fratelli" verrete trasferiti su un posto sicuro non ti fa pensare ai
nostri problemi.
Dammi tu delle risposte adeguate, dammi l apossibilità di credere che
voi siete una civiltà avanzata. Non chiedo prove sul piano tecnologico.
P.S.: Tu hai definito gli umani carnivori e hai sagliato. Noi siamo
onnivori e questo non è un difetto ma un pregio in quanto in mancanza di
alimenti adatti a degli erbivori o qualsiasi cosa che ci sia dalle
vostre parti noi ci sappiamo adattare.
Spero di ricevere al più presto una tua risposta.
Ciao  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vostre parti noi ci sappiamo adattare.
Tipico sofismo terrestre, l'uomo potrebbe vivere benissimo sfruttando ciò
che gli animali che si mangia gli danno da vivi, l'ominide iniziò a cacciare
per procurarsi
il cibo quando non conosceva ancora la coltivazione e i cereali, i cereali
furono portati
qui dai Siriani ( Nephilim, Annunaki per capirci ) , dopo aver imparato a
coltivare
i campi l'Homo Sapiens non avrebbe avuto alcun motivo per continuare ad
uccidere
animali, ma non solo li uccise ma creò gli allevamenti , il resto della
storia la conosci.
arbel

 vostre parti noi ci sappiamo adattare.
non voglio aprire una polemica ma non siamo nemmeno  onnivori
prego leggere :
Ogni animale ha un cibo elettivo che lo contraddistingue e gli consente di
vivere ed evolversi nel migliore dei modi.
Esistono quindi delle distinzioni per classi proprio in virtu' del cibo;
bisognera' allora chiedersi in quale di queste collocare l'uomo.
La classe dei carnivori si distingue dalla struttura fisica predatoria
(artigli, canini sviluppati), mascelle con movimento solo verticale per
ghermire e bloccare la preda, intestino breve (solo 3 volte la lunghezza del
proprio tronco) per evitare una sosta prolungata della carne ingerita
facilmente putriscibile, secrezione gastrica fortemente acida (10 volte più
abbondante rispetto ad un animale erbivoro) per digerire le abbondanti
proteine, presenza dell'uricasi (enzima che neutralizza l'eccesso di acido
urico), mancanza di pori sulla pelle (per evitare fenomeni di
cristallizzazione dei sali dell'acido urico e conseguenti artriti), mancanza
della ptialina nella saliva (inutile se non si devono digerire amidi),
liquidi organici a pH acido, attitudine allo scatto e alla potenza ma scarsa
resistenza.
La classe degli erbivori e' caratterizzata da struttura fisica forte ma non
aggressiva, dentatura priva di veri incisivi superiori per addentare frutti
e di canini per dilaniare, molari adatti a triturare l'erba, mascella
provvista anche di movimento laterale, saliva ricca di ptialina, intestino
lungo sino a 20 volte il tronco, 4 stomaci comprensivi di camera di
fermentazione (nella quale possono svilupparsi i batteri che trasformano la
cellulosa e le fibre indigeribili dei foraggi in preziose proteine).
La classe degli onnivori e' infine composta da parenti stretti dei
carnivori, in grado di adattarsi ad una dieta piu' varia ma paludati di
molte caratteristiche fisiche dei carnivori stessi e di una certa
aggressività, come ad esempio il cane o l'orso.
Adesso osserviamo l'uomo: struttura fisica non offensiva (priva di naturali
strumenti per conquistare le prede), tubo digerente lungo 12 volte la
lunghezza del tronco, mandibole deboli e non pronunciate capaci di movimenti
verticali e orizzontali, secrezione salivare provvista di ptialina,
dentatura sviluppata sopratutto negli incisivi per mordere e addentare
frutti e nei molari piatti e robusti per macinare semi, stomaco debole e
poco acido, mancanza dell'uricasi, campo visivo ampio, stereoscopico e
visione dei colori per individuare meglio i frutti colorati, ghiandole
sudorifere diffuse in tutto il corpo; inoltre il suo intestino ha bisogno di
stimoli che favoriscano il movimento peristaltico come frutti, cereali ed
ortaggi, che a differenza della carne hanno questa attitudine.
La grande capacita' dell'intestino crasso e del colon dimostra la loro
conformazione adeguata per la sosta ed il transito di scorie di cellulosa e
lignina (fibre), eventi che non si verificano nel caso dell'alimento carneo
privo di scorie indigeribili. Il crasso inoltre per ottimizzare la sua
funzione deve avere un contenuto acido: i semi, le radici e i frutti
lasciano in esso residui acidi, mentre le carni lasciano residui alcalini
(ammoniaca e altre basi).
Da tutto questo l'uomo non sembra rientrare ne' nella classe dei carnivori,
ne' in quella degli erbivori e tantomento in quella degli onnivori, mentre
invece presenta tutte le caratteristiche della classe dei frugivori (le
scimmie ad esempio) ed in modo minore quelle della classe dei granivori
(tipo scoiattolo o topo).
L'uomo ha una mano pensile come le scimmie e i roditori, adatta per
afferrare e cogliere frutti ed oggetti tondeggianti; inoltre se consideriamo
la placenta, che il biologo inglese T. H. Huxley riteneva la miglior base
per la classificazione della specie, l'uomo e' sicuramente da ritenere
appartenente alla categoria dei frugivori dato che la placenta umana e'
discoidale come quella delle scimmie antropoidi.
Anche la posizione della mandibola e della dentatura inferiore, rientrante
rispetto alla dentatura superiore, e' tipica non solo dell'uomo ma anche
delle scimmie e degli animali vegetariani in genere.
Pare proprio che l'uomo abbia come cibo elettivo semi, frutta, verdura e
ortaggi. Del resto e' provato che allo stato naturale puo' vivere in
perfetta salute nutrendosi soltanto di frutti e radici: ne fanno un valido
esempio gli indigeni delle isole marianne che pur essendo vegetariani,
nutrendosi solo di frutti e radici crude e non cuocendo nessun alimento,
sono forti ed in grado di trasportare sulle spalle fino a 250 Kg., esenti da
malattie e con durata della vita media nettamente superiore a quella europea
(A. Brauchle in Handbuch der Naturheilkunde, Stoccarda 1952).
Essere in armonia con la propria fisiologia comporta il rimanere in perfetta
salute; e' come dire lasciare al leone la sua carne, allo scoiattolo le sue
noci ed i suoi frutti, alla pecora la sua erba e le sue radici.
Nella storia dell'uomo l'avvento del cibo carneo e' cosi' recente e
innaturale da non aver fatto scattare meccanismi evolutivi in tal senso. I
nostri molari sono ancora a quelli delle nostre cugine scimmie ed il nostro
intestino e' ancora troppo lungo e poco acido per consentire il transito di
carne.
tratto da 
http://www.ivu.org/svi/carne.htm
ciao Kunga

 arbel
Ciò potrebbe coincidere con la teoria nutrizionistica dei gruppi sanguigni
secondo la quale dice che il primo emogruppo era lo 0 (esseri cacciatori,
guerrieri e carnivori dal corpo muscoloso e scattante, secrezione gastrica
piuttosto acida), il secondo emogruppo fu l'A (comparso circa 10.000 anni
fa, esseri sociali, tranquilli contadini e stanziali) ecc.
Cosa ne pensi?
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:r92e9.71822$pX1.2...@news2.tin.it...

dico che non conoscevo questa teoria che potrebbe essere interessante,
sarebbe una interessante ricerca .
Credo tra l'altro che qualche mio parente in passato abbia fatto una ricerca
sui diversi gruppi sanguigni e la secreazione gastrica, proverò a cercarla
da qualche parte .
ciao
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:rA3f9.73815$ub2.1...@news1.tin.it...

Bene, mi piacerebbe saperne di più. Uno dei primi ad occuparsi di questa
questione è stato Peter d'Adamo; è interessante notare che oltre alla
diversificazione alimentare vi è un'ovvia diversità caratteriale fra gli
individui di gruppo sanguigno diverso.
Uno dei particolari che ricordo riguarda il glutine che per il gruppo 0 è
davvero off limits assieme al mais. Quest'ultimo per il gruppo A risulta
invece molto benefico. La carne, specialmente rossa, è un alimento
insostituibile per lo 0 mentre è da evitare per il gruppo A. Se tutti noi ci
alimentassimo con questi criteri chissà...potremmo davvero vivere i fatidici
cent'anni!
Ciao
Marco