Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Solo un ipotesi

 Io sono andato a votare e sono a favore del maggioritario ma ora bisogna
prendere atto della disfatta dei referendum e si deve trovare un accordo
sulla nuova legge elettorale che deve scaturire da un punto di incontro tra
chi è per il maggioritario e chi è per il proporzionale altrimenti si
rischia di tornare a votare con l'attuale legge elettorale.
Quale soluzione pensate sia la migliore?
--
Claudio
ICQ:39052657

 rischia di tornare a votare con l'attuale legge elettorale.
Ma Claudio P., scherzi, un bel punto di incontro c'e' gia', la splendida
legge attuale.
Un altro punto di incontro sarebbe equivalente. Sono i punti d'incontro, i
problemi.

rischia di tornare a votare con l'attuale legge elettorale.
Sarebbe il male minore convinto, che qualunque legge elettorale che
dovesse uscire  dalla maggioranza in carica, lo sarebbe in peggio.
Basterebbe un impegno solenne, anzi il dovuto rispetto, che  a
tutt'oggi - con buona pace dell'ex presidente Oscar Luigi Scalfaro 
-  non si e' avuto nella interpretazione dello spirito e delle
finalita'  per cui la stessa era stata formulata. Uno nuova legge che
porta agli stessi identici risultati di quella abrogata, o e' stata
male formulata, o e' stata  - come di fatto e ' stata con indubbia
responsabilia' - perche' una legge e' del popolo non del presidente,
del tutto ignorata.
- Origin: Tutti i nodi arrivano al pettine.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ICQ:39052657
La migliore soluzione e' seguire con decisione una strada o l'altra: i
compromessi sono solo somma di difetti. Io sono per il maggioritario, pero'
non sarebbe certo un dramma, secondo me, avere un sistema come quello
tedesco. Ma ci troviamo in una situzione che non consentira' di scegliere
nessuna delle due strade. L'esito referendario o non produrra' nulla (come
ritengo, e sarebbe il male minore) oppure produrra' una legge in cui, per
accontentare tutti i "vincitori", sara' il risultato del peggio del peggio.
Ma a quanto pare tutti sono contenti, beati loro.
Stef

 Quale soluzione pensate sia la migliore?
Domanda da 100,000,000 di dollari!
Penso che a questo punto il male minore sarebbe proprio una legge simile a
quella per l'elezione diretta dei sindaci cui facevi riferimento qualche
giorno fa'; anche Urbani l'altra sera su rai tre ha fatto cenno ad un
modello di cancellierato con sbarramento al 5% e designazione popolare del
premier. Se la strada che ci apprestiamo ad imboccare sarà questa, non mi
rimane che auspicare che:
1) ci sia l'elezione diretta del premier
2) ci sia lo sbarramento al 5% almeno, congiuntamente però a norme
antielusione volte ad evitare la riproposizione di cartelli elettorali tipo
CCD/CDU/UDEUR: senza tali norme lo sbarramento sarebbe inutile
3) ci sia un premio di maggioranza per le liste collegate al premier
4) si rafforzi significativamente la posizione del governo nei confronti del
parlamento: deve essere il governo a stabilire l'ordine del giorno delle
camere, salvi gli spazi riservati rigorosamente alle proposte
dell'opposizione; il governo deve poter avere corsie preferenziali in
assemblea per far approvare i propri disegni di legge, deve avere gli
strumenti per impedire che valanghe di emendamenti stravolgano le sue
proposte; deve poter contare su tempi certi; la manovra di bilancio deve
essere inemendabile, salvo consenso dell'esecutivo.
Penso che queste siano le condizioni minime per evitare da un lato un
proporzionale connotato da un centro mobile qual piuma al vento che fa e
disfa le maggioranze in parlamento a seconda delle convenienze (avete letto
che razza di centro ha in mente D'Antoni?), dall'altro di fare del premier
eletto un generale senza esercito, ostaggio di una maggioranza eterogenea e
frammentata.
Sono invece scettico sulle formule miste, del tipo 50% uninominale 50%
proporzionale: meglio prendere una decisione netta, o di qua o di là.
Sono proprio ridotto male, sto auspicando un modello di cui ho sempre
diffidato: shock postelettorale?
Enrico