Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Articolo

Può un paese che ha più di due milioni di miliardi di debiti, quasi tre
milioni di disoccupati, una ripresa economica che è ancora lentissima, e
almeno quattro regioni con una presenza della malavita organizzata molto
inquietante, perdere due anni girovagando intorno al problema dei poteri dei
Pm? Può, perché l'Italia è appunto questo paese e di anni intorno alla
questione dei Pm, dei procuratori della Repubblica, di anni ne ha persi non
due, ma forse quattro. Questo insistere, girare, tornare e ancora ritornare
sul problema dei Pm ha finito per avvelenare la politica italiana, per
renderla a tratti addirittura grottesca, quasi sempre noiosissima.
Naturalmente, tutto ciò non è successo a caso. Tutto questo è successo
perché metà della politica italiana è occupata da Silvio Berlusconi. E
Berlusconi è un italiano diverso dagli altri. E' probabilmente l'italiano
che oggi ha più problemi con la giustizia di chiunque altro. Ovvio, quindi,
il suo insistere nel depotenziare la magistratura inquirente (e da qualche
settimana anche quella giudicante, visto che lo condanna quasi sempre).
Rimane, però, il fatto che la politica italiana ha già perso due anni (forse
quattro) che avrebbe potuto utilmente dedicare a qualcuno dei suoi grandi
problemi, per studiare il modo di tirare Berlusconi fuori dai guai.
Purtroppo, per noi e per lui, questo modo non esiste. Lo abbiamo già scritto
altre volte. Non ci sono molte strade. O il Cavaliere accetta di essere
giudicato secondo le norme della Legge italiana, e con i tempi che essa
comporta. Oppure, se vuole essere libero da pendenze giudiziarie da subito,
bisogna andare verso l'abolizione di almeno metà del codice penale. Poiché
questo è evidentemente un assurdo, eccoci qui in una situazione di stallo:
Berlusconi pretende che la giustizia non si occupi più di lui, ma questo è
impossibile sul piano tecnico-pratico. Come si fa a non andare avanti verso
un gruppo di signori sospettati di aver corrotto dei giudici (e non per
questioni politiche, ma per questioni di affari) oppure sospettati di aver
avuto rapporti extra-conviviali con la mafia? Il giudice che buttasse in un
cassetto tutti questi materiali (o in un garage, vista la mole di queste
inchieste) commetterebbe a sua volta un reato grande come una casa. A meno
appunto di non abolire metà del codice penale. Non è la prima volta che in
questa sede facciamo questi ragionamenti. Proprio sulla base di essi avevamo
previsto (ma non era un'impresa difficile) che la Bicamerale sarebbe morta
senza nulla produrre. Anzi, proprio nel numero scorso abbiamo spiegato che
in Italia la politica non esiste, è una specie di fantasma contorto e basta.
E questo perché almeno mezza politica (quella che fa riferimento a
Berlusconi) lega ogni discussione su qualsiasi problema alla premessa che i
giudici devono essere allontanati dal leader del Polo. Poiché questo non si
può fare, per le ragioni appena esposte, ecco che la politica italiana gira
a vuoto, produce fiumi di parole, ma non un'idea su come sistemare gli
ospedali, su come trattare decentemente i poveri, su come avere una scuola
migliore, su come dare qualche speranza al Sud. Ormai, abbiamo una sorta di
politica politicante, inutile e fastidiosa. E' ovvio che questi pensieri
hanno provocato l'arrivo di qualche lettera e di qualche fax molto irritati.
Ma dobbiamo insistere: la politica italiana da tempo è ridotta a uno stato
fangoso proprio perché Berlusconi, che è un soggetto anomalo, ne occupa
circa la metà. E in un sistema bipolare, se mezza politica è altro dalla
politica, quel che resta non riesce a lavorare utilmente perché non può
confrontarsi con qualcosa di sensato. Tesi eccessiva, secondo alcuni nostri
lettori. Tesi preconcette e partigiane, secondo altri. Ma proprio a metà
luglio, ecco che da Londra arriva un elegante quesito dell'"Economist",
certamente il più autorevole settimanale di tutto il mondo. Scrive in suo
editoriale il giornale inglese: "Può l'Italia essere considerata una
democrazia normale mentre l'opposizione è guidata da un criminale condannato
tre volte?". La risposta è un secco no. Non si poteva, credo, porre il
problema della democrazia italiana in termini più chiari e più semplici. La
politica, qui, non funziona perché l'opposizione ha deciso di farsi guidare
da un criminale, il quale chiede, vuole e pretende prima di tutto l'impunità
nei confronti della giustizia. Ogni altra cosa va in secondo piano, viene
dopo. E' ovvio che fino a quando il leader dell'opposizione sarà un tale
soggetto sarà difficile avere in questo paese una politica che sia qualcosa
di serio, di decente, di utile. Questa è la nostra tesi, ma è anche quella
dell'"Economist".
Giuseppe Turani

 Giuseppe Turani
Ma guarda un pň chi vai a citare! Il piů imparziale dei giornalisti
economici Italiani!
Proprio una delle prime firme economiche del Gruppo Espresso-Repubblica.
Proprio quello che intascň un regalino di 500 milioni di lirozze dal povero
Raul Gardini per  "obiettive e disinteressate" analisi sull'andamento del
titolo Enimont e del gruppo Ferruzzi.
Stupisce che ci sia ancora chi lo prende sul serio...
Fabrizio Fabbri

 Chi č costui? Quello che incassň 500 milioni da Cusani, Sanna e
Gardini?
Vi regalo due cazzate dello scribacchino ex craxiano , tanto per
inquadrare lo spessore del "giornalista"  :
-"Le elezioni del 21 aprile, se le opinioni degli esperti non sono
sbagliate, potrebbero segnare il "sorpasso" di Alleanza nazionale nei
confronti di Forza Italia. Si potrebbe scoprire, cioč, che Fini č piů
forte di Berlusconi e che quindi il vero capo del Polo di centrodestra
č lui."-
-".... Gianfranco Fini, infatti, non č Berlusconi."-
Che ne dite ?
Forse che "gli esperti" a cui si riferisce turani sia semplicemente
silvioB ?!?!?!
O forse che turani e silvioB siano la stessa persona ?!?!?!
GZ