Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: Il tramonto dei DSP. Hanno ancora un senso in qualche applicazione? (cit)

salve a tutti
riprendo questa frase di un altro thread perche vorrei sapere quale 
soluzione viene usata ora per trattare i segnali analogici???
ciao
Roberto

 soluzione viene usata ora per trattare i segnali analogici???
 
???
Forse non ho capito il senso della domanda, ma... se sono segnali analogici, 
non li trattavi con DSP nemmeno prima.
Eppoi, chi ha detto, che i DSP sono tramontati?
 
 
 
sandro 
 
 

 sandro
 
Probabilmente intendeva dopo essere stati convertiti da 
analogico a digitali, come per qualsiasi altro processore che 
non ha un ADC integrato.
 
Non mi sembra che stiano tramontando, probabilmente č
il contrario.
Se devi elaborare i segnali occorrono per forza dei processori
dedicati come i DSP perchč richiedono meno tempo di elaborazione
 e sono piů veloci rispetto ai processori general purpose.
 
Guardando sul sito della Texas Instruments se ne trovano anche 
multicore.
 
Tutto dipende da che tipo di elaborazione devi fare.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 soluzione viene usata ora per trattare i segnali analogici???
 
ASIC, FPGA e processori general purpose che contengono blocchi FPGA o DSP.
Ovviamente con "il tramonto dei DSP" si intende il tramonto dell'idea
"classica" dei DSP come dispositivi a sè stanti (TMS320, Sharc, ecc). C'è
una miriade di prove che lo dimostrano:
 
-I volumi di vendita calano anno dopo anno;
 
-I costruttori (incluso TI che è il leader) hanno smesso da tempo di
"pompare" questi prodotti, spostandosi pesantemente su processori basati su
ARM. Gli stessi OMAP e DaVinci sono prima di tutto processori ARM9, che poi
contengono anche un core DSP per l'encoding/decoding;
 
-Il ritmo di aggiornamento vertiginoso delle FPGA: le Virtex 7 sono basate
su tecnologia a 28 nm e la loro potenza aumenta a un ritmo maggiore della
legge di Moore. Per contro, di nuove famiglie DSP "principali" non se ne
vedono da anni; persino i core DSP che sono dentro ai DaVinci sono basati
sull'architettura vecchiotta dei C6400.
 
-Basta anche solo fare un giro sui forum: quelli sui DSP sono ormai mezzi
morti.
 
E questo te lo dice uno che continua a usare tutt'oggi processori
TMS320F28xx anche per nuovi progetti, ma in questo caso la questione è un
po' differente. Di fatto gli F28xx sono prima di tutto dei microcontrollori
(seppur abbastanza mediocri) ma in più ti consentono di raggiungere una
quantità di MIPS e soprattutto di MMACS che per quel taglio di processori è
impareggiata. Ma anche in questa "nicchia felice" le cose stanno cambiando
rapidamente, proprio l'altro giorno un distributore NI mi ha dato molto su
cui riflettere facendomi vedere di cosa sono capaci le loro nuove
piattaforme sbRIO basate su FPGA...
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 impareggiata.
 
Sapresti darmi un po' di numeri?
Te lo chiedo perché anche io ho la tua stessa impressione.
 
Di DSP veri ne ho sempre usati pochi, perché alla fine sono riuscito 
comunque a far tutto con qualche ARM, magari un po' pompato con il clock 
e stando un minimo attenti a quello che si scrive.
 
-- 
  _|/ Francesco Sacchi - Develer S.r.l.
   |\
http://www.develer.com/
 - 
http://www.bertos.org/
 

 piattaforme sbRIO basate su FPGA...
Vedi su. E' una questione sopratutto economica.
Dove ci sono i 'numeri', soluzioni specializzate (vedi NPX)
da pochi euro e dove il centesimo fa la differenza, le
FPGA sono assolutamente fuori mercato.
Se poi fai applicazini 'safe critical', e devi certificare
l' implementazione di una FPGA ... auguri.
 
 
c.
 
 
 


ciao
forse ho capito il senso della domanda fatta in questo thread di questo NG
"Proposta per conferenza sull'embedded"
 
infatti sapendo nella mia ignoranza da hobbysta che il DSP è quasi il 
non-plus-ultra in certe applicazioni non capivo da quale tecnologia 
"aliena" era stato sostituito... ma il discorso era che per certe 
applicazioni conviene di più implementarlo in un sistema programmabile 
tipo FPGA
 
ciao
Roberto

 l' implementazione di una FPGA ... auguri.
 
Dovresti circostanziare meglio spiegando cosa intendi per "safe critical",
perché ad esempio in campo aerospace è sempre stato più semplice
certificare dispositivi basati su logica programmabile. Ora con la DO-254
la situazione si sta normalizzando e allineando con il software, tanto è
vero che la maggior parte dei documenti da produrre sono identici a quelli
per la DO-178B.


 e stando un minimo attenti a quello che si scrive.
 
Ormai molti ARM anche di fascia bassa hanno unità MMAC, matriciali o
perlomeno moltiplicatori hardware, per cui alla fine se non si tratta di
applicazioni veramente high end c'è poca differenza...
