Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Berlusconi assolto: e adesso?

Quando decidi di indagare il presidente del consiglio devi sicuramente
pensarci bene. La certezza della pena, la pena stessa, la cura nelle
indagini: tutto deve essere lo stesso per ogni cittadino italiano. E devo
dire che non mi sembra che siano state fatte differenze. C'è però una
questione fondamentale: tanto è più grave la cosa quanto più è di rilievo la
figura indagata; tanto più grave l'errore quanto è "grande" il procedimento.
Mi aspetto che chi ha scelto di indagare il presidente del consiglio avendo
preso un abbaglio si dimetta dalla sua posizione. Mi sembra pacifico: se
nella tua vita hai deciso di indagare un presidente del consiglio innocente
mi sembra il minimo avere la decenza di stringere la mano a tutti e passare
qualche tempo a meditare sull'errore. Eppure non mi sembra che le cose
stiano esattamente andando così. Borrelli, parafraso, ha in sostanza detto
che loro avevano sparato sul mucchio: qualcuno prima o poi prendono. Già,
"qualcuno". Ma c'è di più. Chi ha scelto di indagare il presidente del
consiglio scelse anche di notificare il fatto in un momento politicamente
particolare. Quindi, ricapitolando, il presidente del consiglio di un paese
relativamente avanzato viene accusato di corruzione essenzialmente in
presenza del mondo civilizzato intero. Dopo 7 anni (altro dato interessante:
forse sarebbe meglio rivedere il nostro sistema giudiziario se una persona
che ha degli obblighi nei confronti della società non può essere giudicato
in meno di questo tempo) salta fuori che era tutto un abbaglio. O meglio, ci
avevano visto giusto, solo che non è Berlusconi il colpevole. Un po' come
dire: qualcuno è passato col rosso, ora bisogna vedere chi è stato. Nel
dubbio accusiamo qualcuno, poi si vedrà. Bianco non si dimise dopo che le
elezioni italiane avevano preso una piega da sudamerica; i vertici RAI non
si dimisero (davvero) dopo l'episodio della pedofilia in TV; probabilmente
nessun magistrato si dimetterà dopo quanto è successo. Il perché lo
comprendo, ma moralmente non lo condivido. Alla fine ci ritroviamo con un
Berlusconi assolto, proprio in un momento in cui si parla di maggiori
garanzie per gli indagati. Migliore spot a questo governo non si poteva
fare. Peccato che ce lo siamo pagato noi... Non fraintendetemi: non voglio
difendere Berlusconi. Voglio attaccare un sistema giudiziario che deve
essere lindo, trasparente, inattaccabile. Così invece adesso è facile
parlare di questioni politiche e via dicendo.

 ha scritto nel messaggio
news:9qu172$knf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 qualche tempo a meditare sull'errore.
Dai, non scherzare.
Ce lo vedi di pietro, quello che si faceva prestare da un suo indagato cento
milioni a interesse zero (TAN 0% - TAEG  0%) con restituzione a data aperta,
che ha una qualsivoglia decenza.......
Certo, se una cosa del genere fosse successa in un paese civile
(civile intendo dove non ci sono ex-post-vetero-comunisti in giro)
i responsabili di un simile golpe avrebbero pianto lacrime amare.
2S

 sostituirlo con uno sinistro.
Non diciamo cose inesatte, il governo Berlusconi è caduto perche la Lega
non se l'è sentita di avallare la riforma previdenziale.
Te lo ricordi o no che le mozioni di sfiducia portavano le firme di Bossi e
di Buttiglione?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 62 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno a
distinguerli? Con la prova del salame e del vino? Chi non mangia e non beve
non entra?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 62 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno a
distinguerli? Con la prova del salame e del vino? Chi non mangia e non beve
non entra?

 parlare di questioni politiche e via dicendo.
E viceversa, perche' se ci addentriamo nelle dietrologie diamo voce anche a chi
sostiene che la Cassazione assolve Berlusconi proprio "in quanto" Presidente del
Consiglio.
Invece sarebbe bello se accettassimo le cose per quello che sono.
Prendo atto che la Cassazione ha riconosciuto Berlusconi innocente. Chiedo scusa
per avergli dato del corruttore di finanzieri e sarebbe giusto che lo facessero
tutti. La sua azienda l'ha fatto, dei suoi dipendenti e suoi attuali
parlamentari l'hanno fatto, non lui. Se tu chiedi, come gesto di opportunita',
che Borrelli o Colombo si dimettano per aver perso in Cassazione un imputato -
davvero molto importante - su 5 (o piu'), allora dovresti a maggior ragione
pretendere che Berruti si dimetta da parlamentare (e cosi' Dell'Utri, che la
Cassazione ha riconosciuto colpevole in altro processo) e che Berlusconi
allontani dalla sua azienda e dal suo partito dipendenti e collaboratori
infedeli che, a sua insaputa, corrompevano dei finanzieri con grave danno
giudiziario e di immagine per l'azienda ed i suoi vertici.
Un'ultima notazione: a chi lamentava le troppe perquisizioni in casa Fininvest,
questa sentenza le giustifica pienamente dal momento che hanno consentito di
punire un reato che quell'azienda aveva commesso.
Ciao,
p.

 tutti.
Bravissimo. Non ci credi come non ci credo io ma fai lo stesso la tua
figura. :O) Quella delle mazzette Fininvest č una questione di forma, ma per
una questione di forma non si tira avanti per 7 anni un procedimento contro
un personaggio politico di questo calibro. La questione č semplice: qualcuno
ha cercato di incastrare Berlusconi senza neanche valutare l'ipotesi che un
imprenditore di quel livello ha messo in piedi una struttura che lo mette in
una botte di ferro. Errore grave: sarebbe bastato puntare il dito su
qualcun'altro e lasciare alla maligna stampa l'accusa morale. Cosě non ci
sarebbe stato bisogno di chiedere scusa...

 sarebbe stato bisogno di chiedere scusa...
Il dito e' stato puntato anche su qualcun'altro che e' risultato colpevole in
tutti i gradi di giudizio. L'inquirente indaga e valuta i risultati raggiunti.
Su questa base richiede l'archiviazione o il rinvio a giudizio che altri giudici
devono confermare. Nel caso in questione, fino al giudizio di Appello, dei
giudici, diversi dagli inquirenti, hanno ritenuto che le prove fossero
sufficienti a condannare Berlusconi, mentre la Cassazione ha ritenuto di no. Il
comportamento della Procura di Milano in questo specifico caso, proprio sulla
base della storia di questo processo, e' stato ineccepibile nella forma e nella
sostanza.
p.

 wrote:
Sarebbe interessante vedere se hanno avuto peso le leggi appena
stabilite. Le leggi sulle rogatorie svizzere sono già applicate?

 perche' nel nostro paese si affermi uno spirito rivolto alla legalita'.
Vero. Spero solo che prima o poi il rispetto della sentenza venga dalla
fiducia e non dalla fede...

 fiducia e non dalla fede...
Io ho fiducia perche' ci sono tre gradi di giudizio e mi pare che in Italia e'
piu' facile essere assolti da colpevoli che essere condannati da innocenti. E'
questa e' una garanzia alla quale non intendo rinunciare. Del resto i
magistrati, inquirenti, giudicanti e via dicendo, sono uomini e aloro e' chiesto
di interpretare le leggi e valutare le prove. Puo' accadere che alcuen
interpretazioni siano errate. Per questo e' utile che vi siano tante verifiche,
da parte di persone con teste e ruoli diversi. Quello che continua a non andare
bene e' che ci vogliano 7 anni, una cosa assurda, per dichiarare una persona
colpevole o innocente. E' questo il vero cancro. Curandolo si puo' dare fiducia
al sistema giudiziario.
p.