Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Enrico Deaglio e l'Elmo di Scipio

 discredito sul premier
guarda che quello che tu chiami premier non ha proprio bisogno di
discredito
è talmente in basso che chiunque abbia un minimo di pudore lo aborre
quindi un conto è sparlare del berlusconi un conto è raccontare le vicende
di un poveretto al termine del suo percorso
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Commento volentieri questi tuoi post, e mi adatto al tuo stile. Ti consiglio
un'attenta lettura del seguente articolo.
Buon lavoro...
EVOLUZIONE DEL RAPPORTO
FEDE-RAGIONE
(Da Agostino a Ockham a Tommaso d'Aquino ) (III- XIII SEC.)
Questo approfondimento vuole mettere in evidenza le varie tappe di
sviluppodel rapporto fra fede e ragione.
Volendo contestualizzare l'argomento è doveroso mettere in evidenza la
rilevanza del problema. Ci troviamo infatti in un epoca quasi di
'transizione' (dal III secolo d.C. in poi), un epoca in cui si introducono
"nuove" riflessioni filosofiche, e ci è possibile constatare come i maggiori
pensatori del periodo si siano dovuti confrontare con la questione.
Il contrasto esasperato fra fede e ragione non ebbe molta fortuna nella
filosofia medioevale poiché si pensò sempre ad una loro armonia. L'analisi
infatti è volutamente limitata ad alcuni filosofi poiché, a causa della
vastità e complessità del problema non è possibile trattarli tutti.Un
filosofo che ha avuto una notevole rilevanza è S. Agostino (1) di cui si
tratta il modo di concepire il rapporto fra fede e ragione. Una famosa
citazione del santo "crede ut intelligas et intellige ut credas" è quantomai
opportuna in questa analisi. Essa sintetizza infatti la sua teoria: credi
per capire e capisci per credere, significa che per trovare la verità (cioè
capire) è necessaria la fede (credere appunto), ma al tempo stesso, per
avere una fede consapevole è necessario l'uso dell'intelletto. Si viene
quindi a creare fra regione e fede un rapporto di stretta e diretta
connessione, e si configurano come due aspetti di quella realtà esistenziale
che è il rapporto fra uomo e Dio.
Per Agostino, la filosofia non cerca tanto la "verità" in quanto tale,
quanto piuttosto cerca di spiegare la verità Cristiana. E' così che la
filosofia assume quella che viene detta la finalità apologetica, cioè ha un
suo scopo ben preciso, infatti quello di Agostino non è un pensiero
sistematico come quello di Plotino o Aristotele, ma il suo filosofare nasce
dall'esigenza di dare delle risposte sul piano 'culturale' a questioni e
problematiche inerenti la dottrina Cristiana.
Si è parlato di evoluzione del rapporto, e una vera e propria evoluzione
emerge dal confronto di Agostino con Anselmo d'Aosta. Una sua frase
significativa "credo ut intelligam" evidenzia una 'precedenza' della fede
rispetto alla ragione. I termini sono già differenti rispetto ad Agostino,
non si può capire se non si ha fede; tuttavia essa deve essere dimostrata e
confermata con motivi razionali. L'accordo tra ragione e fede è essenziale,
ma se ci fosse un contrasto, bisognerebbe mettere in discussione la ragione
e basarsi sulla fede. In questo caso c'è quasi una subordinazione, ma
Anselmo asserisce che tale contrasto non ci può essere poiché la ragione e
la fede hanno la stessa natura, cioè derivano entrambe dalla illuminazione
divina. E' interessante considerare Anselmo anche sotto la prospettiva
storica, in quello che è il suo contesto, cioè l'XI secolo d.C..
Si comincia a pensare che la ragione possa integrare verità che sono date e
sono solo da accettare. Si consideri che questa nuova concezione non è mossa
solo dalla nuova prospettiva del rapporto, infatti è opportuno considerare
anche la prova ontologica cioè il fatto che Anselmo portò a pensare che fra
intelletto e realtà ci fosse connessione. Tuttavia la critica di Gaunilone
(abilmente evitata da Anselmo) mette in evidenza come sia diverso il piano
del pensiero e delle possibilità da quello della realtà effettiva, pertanto
dalla possibilità concettuale non deriva una convincente prova ontologica.
Siamo agli inizi di un risveglio filosofico in cui la ragione ha tutta la
dignità per essere praticata e la formula fede-ragione comincia ad essere
considerata come una formula che ha conclusioni positive. Radicalmente
opposto al "credo ut intelligam" di Anselmo d'Aosta troviamo "intelligo ut
credam" di Abelardo. Non si può credere se non a ciò che si conosce e si
deve in ogni caso discutere se si debba o no avere fede. Si deve credere all
'autorità fintanto che non si è compreso la dimostrazione di ciò che essa
vuole insegnare, ma la fede stessa diventa inutile nel momento in cui la
ragione ha la possibilità di accertare in modo autonomo la verità.
Se non si dovesse discutere nemmeno di ciò che si deve o non si deve
credere, non avrebbe differenza credere il vero o credere il falso. A
differenza di Anselmo in cui la maggiori implicazioni partivano dalla prova
ontologica, in questo pensatore è proprio la nuova prospettiva del rapporto
fede ragione che ha le più rilevanti conseguenze. La ricerca di Abelardo è
infatti impiantata su nuove basi, si rileva infatti come egli vuole mostrare
la necessità di adoperare la ragione per risolvere i contrasti e trovare la
soluzione.
Questa nuova metodologia di indagine consiste nell'enunciare argomenti che
si adducano pro e contro la risposta positiva e quella negativa, e infine
nello scegliere una della due soluzioni, confutando quindi l'altra. Ciò è il
concetto principale dei una delle sue opere maggiori, il "Sic et non".
Successivamente questo metodo sarà proprio di tutti gli scolastici e si
manterrà fino alla fine della scolastica stessa, proprio dopo Guglielmo di
Ockham.
Fino ad ora l'evoluzione del rapporto fede ragione non si è considerata
nella sua totalità. E' un complesso ed articolato processo che, nel caso
specifico di Abelardo, si integra anche in un contesto ben più ampio che è
la disputa sugli universali.
(UNIVERSALE: sono universali quei concetti che per la loro generalità sono
predicabili di più entità individuali: p.e. è universale il concetto di
"uomo", perché è predicabile di singoli individui. Nel corso del XII sec. si
accese una disputa intorno alla reale natura di questi concetti: alcuni
(Anselmo, Guglielmo di Champeaux) ritengono che agli universali corrisponda
una reale struttura ontologica, che trascende il mondo sensibile e gli fa da
modello (Realismo); altri (Roscellino) sostengono invece che non hanno
alcuna realtà, ma sono puri nomi, segni convenzionali, e hanno la loro
esistenza solo nella voce che li pronuncia (Nominalismo); a queste tesi si
oppose Abelardo, sostenendo che gli universali non sono né entità
trascendenti, né puri nomi, ma semplici significati logici.)
La concezione di fede e ragione ci permette di definire la metodologia di
indagine, ma non è possibile ignorare le conseguenze nell'ambito delle
dottrine teologiche come il modalismo, il necessitarismo e l'ottimismo
metafisico.
(OTTIMISMO: "E' la dottrina secondo la quale il bene, sia nel significato
naturale, sia in quello morale, predomina sul male, che sarebbe soltanto
relativo e apparente." - Dal "Dizionario di filosofia e scienze umane"
Emilio Morselli)
 La connessione fra fede e ragione è meno rilevante nell'analisi delle
filosofie islamiche ed ebraiche. In particolare in Avicenna ed Averroè si
parla di necessità dell'essere, della dottrina dell'intelletto, dell'ordine
necessario del mondo, del concetto di eternità dell'universo e della doppia
verità, ma tutte queste tematiche non presentano al loro interno riferimenti
alla fede. C'è come una prevalenza assoluta dell'intelletto che, nell'azione
combinata di quello potenziale e quello attivo, astrae dalle
rappresentazioni sensibili i concetti e le verità universali (quest'ultimo è
un riferimento ad Averroè).
Procedendo con l'analisi troviamo Tommaso d'Aquino la cui filosofia ha come
fine determinare in modo rigoroso il rapporto fra la religione e la
rivelazione. In questa visione la ragione è subordinata alla fede, essa non
può dimostrare ciò che è di pertinenza specifica della fede, altrimenti la
fede stessa perderebbe di significato. Tuttavia può servire alla fede in tre
diversi modi: può dimostrare i preamboli della fede, cioè quelle verità la
cui dimostrazione è necessaria alla fede stessa; la filosofia può essere
adoperata a chiarire mediante similitudini le verità della fede; la ragione
può controbattere le obbiezioni che si fanno alla fede dimostrando che sono
false o che non hanno forza dimostrativa. La fede e la ragione non possono
trovarsi in contraddizione: la ragione ha una sua verità, dei principi
intrinseci che sono verissimi ed è impossibile pensare che siano falsi dal
momento che Dio stesso è l'autore della natura umana. La verità di ragione
non sarà perciò in contraddizione con la verità rivelata poiché la verità
non può contraddire la verità. La ragione può indurre all'errore ed in quel
caso la fede deve essere la regola del corretto procedere della ragione.
Questa parte della filosofia tomistica è riscontrabile soprattutto in "Somma
contro i Gentili".Successivamente si "assiste" a quella che viene definita
la fine della scolastica, con particolare riferimento a Guglielmo di Ockham.
Nella teoria della conoscenza, vengono posti notevoli limiti alla
possibilità da parte dell'uomo di comprendere la realtà. La conoscenza è
infatti limitata a ciò di cui si ha esperienza, ed è particolarmente
significativo il processo di astrazione conoscitiva.
(ASTRAZIONE: Questo termine passa per due fasi principali: 1. Fase
logico-metafisica: per Aristotele è il procedimento che, omessi i caratteri
accidentali di una cosa, ne rivela le qualità essenziali e le considera per
se stesse; quindi sono astratte le forme separate della materia, come le
grandezze matematiche, l'idea della statua separata dal masso di marmo.
Nello stesso senso è intesa nel Medioevo: abstrahere formam a materia
intellectu = separare la forma dalla materia mediante l'intelletto. Nella
logica astrarre consiste generalmente nel passare, mediante la soppressione
di una o di più note di un concetto, a un concetto più generale.
2. Fase psicologica: è l'operazione spontanea per cui il pensiero isola
progressivamente, nella massa dei fenomeni, le qualità comuni ai singoli
oggetti e le esprime mediante un nome comune, un concetto, un'idea generale,
trascorrendo dall'osservazione dei singoli individui, alla specie e al
genere, grazie a quell'altra operazione spontanea che è la generalizzazione,
per cui si estende a tutta una classe, a una specie, a un genere ciò che si
osserva in uno o più individui.)
 Volendo confrontare S. Tommaso con Ockham si nota come mentre nel primo il
processo consiste nell'isolare ed astrarre ciò che è "in re", per quanto
riguarda Ockham il discorso è più complesso. Si deve infatti introdurre la
teoria della supposizione. Quella di Ockham è una posizione nominalista...
(NOMINALISMO: Una delle soluzioni date nel medioevo al problema degli
universali suggerito da un passo dell' Isagoge di Porfirio alla logica
aristotelica, il quale aveva lasciato in sospeso la questione se i genera e
le species, cioè i concetti universali, esistono in natura come sostanze o
siano solo oggetti della mente. Quelli che ritennero che gli universali non
esistessero nella realtà, ma fossero solo segni verbali significanti i
caratteri comuni ad un determinato gruppo di realtà singole, furono detti
nominalisti).
 ... per comprendere ad esempio la parola uomo, ogni individuo, anziché fare
riferimenti ad enti empirici, considera uomo come segno dell'universale. Se
si pensa all'universale di uomo, si pensa ad un uomo specifico dal quale poi
si astraggono gli elementi che ne caratterizzano la sua specificità.
Un sistema conoscitivo basato esclusivamente sull'esperienza empirica pone
come già detto dei limiti alla conoscenza; si viene a creare un problema che
sembra privo di soluzione: l'indimostrabilità degli argomenti teologici. L'
uomo infatti non può raggiungere niente che trascenda l'esperienza. Non è
possibile quindi provare ontologicamente l'esistenza di Dio. Tuttavia la
fede non deve essere negata, ma un conto è l'oggetto di fede, altra cosa è l
'oggetto di scienza. A differenza di Tommaso, non c'è in Ockham una diretta
connessione fra fede e conoscenza. Si crea anche un'altra problematica,
infatti è vero che non è possibile, ontologicamente parlando, dimostrare l'
esistenza di Dio, ma allo stesso modo non è possibile dimostrarne il
contrario, cioè la non esistenza.
In definitiva, il reale è indagabile solo entro certi limiti, la conoscenza
diversa da quella empirica è solo illusoria: è proprio su questo concetto
che si basa la critica alla metafisica tradizionale.
(1) AGOSTINO AURELIO (354-430). Nato a Tagaste nell'Africa romana, a
diciannove anni la lettura dell' "Ortensio" di Cicerone lo avvicinò alla
filosofia. In un primo tempo aderì alla setta dei manichei per poi
convertirsi tra il 384 e il 387 al cristianesimo. Trasferitosi a Milano all'
età di trent'anni per insegnare retorica, fu colpito dall'esempio del
vescovo Ambrogio che lo persuase della verità del cristianesimo e divenne
catecumeno. Agostino, dopo la lettura di alcuni scritti di Plotino, arrivò a
sostenere l'esistenza del mondo intellegibile contro ogni materialismo e
scetticismo. Ritiratosi nella sua villa a Cassiaciaco compose le sue prime
opere: "Contro gli Accademici", "Sull'ordine", "Sulla beatitudine",
"Soliloqui". Dopo il sacco di Roma del 410 decise di comporre "La città di
Dio". L'opera venne redatta in risposta alle accuse dei pagani, secondo le
quali l'origine della decadenza romana era dovuta ai cristiani. Consacrato
vescovo nel 425, morì ad Ippona (oggi Annaba).


Io, con il rasoio di Ockham, mi ci faccio la barba.... :-P
Interessante, comunque, il post
Ciao
Stefano

 Stefano
Tutto si fa pur di veder crescere il livello culturale del dibattito
promosso dal Fans Club!
Loro non sono persone che friggono con l'acqua, credimi...
E ancora non siamo arrivati alla meccanica quantistica: quando scopriranno
quella ne vedremo delle belle... altro che lifting!

 istituzionale del Capo del governo, oggi troppo spesso vilipeso".
ROTFL!!!!!!!!!!!


 quella ne vedremo delle belle... altro che lifting!
Propongo una bella discussione sull'Altro (partendo da Levinas per arrivare
a Deridda)....
L'Altro, il comunista....
Ciao
Stefano