Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Chat: "UFOLOGIA: IL VALORE DELLE "PROVE".

La chat a tema di oggi, lunedì 16.09.02 sul sito
http://www.discussioniufo.da.ru/
, sarà dedicata alla discussione su:
"UFOLOGIA: IL VALORE DELLE "PROVE".
In ufologia, molto spesso, esistono testimonianze dirette di persone che non
hanno altra prova della loro parola. In altrettanti, se non più numerosi
casi, esiste una mole di materiale fotografico e filmico che i protocolli
imposti dalla scienza ufficiale vorrebbero scartare in toto ed a priori.
Nella chat cercheremo di domandarci spassionatamente se questa sia la scelta
migliore.
TUTTI I FREQUENTATORI DI #misteri SONO *PREGATI* DI *ASTENERSI* DAL
PARTECIPARE ALLA SOPRANNUNCIATA CHAT, RITENENDO I GESTORI CONTRIBUTO DELLA
MAGGIOR PARTE DI LORO *NULLO* ED ANZI *CONTROPRODUCENTE* LA SERENA E
RISPETTOSA DISCUSSIONE.
La suddetta richiesta ha un valore puramente propositivo e non implica
alcun'azione tacitante da parte dei gestori di  
www.discussioniufo.too.it
nel caso venisse disattesa.
Ricordiamo che i log integrali della chat verranno *pubblicati la sera
stessa*, appena terminato il collegamento, sul sito della nostra Community
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
Inizio chat ad ore 23.45.
A presto
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)


http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
Possibile che non ti riesca di mantener fede neanche alle promesse 'minime'?
Alle 6 30 l'ultimo post è quello del klez removal tool.
Accidenti state ancora parlando?
Si vede che senza gli scettici il discorso va per le lunghe.
saluti,
Peltio
che spera che almeno un membro del branco abbia partecipato per ottenere una
copia del lunghissimo mono-log.

 Inizio chat ad ore 23.45.
non riesco a vedere i msg con i log postati?
come mai? <g>
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 copia del lunghissimo mono-log.
Ed una anche a me.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
Albion of Avalon

copia del lunghissimo mono-log.
Faccio una doverosa premessa: il log che ho io e' parziale, contiene due
buchi che io AFFERMO (bisogna vedere se e' vero) siano durati al massimo
una decina di secondi.
Inoltre e' un file di testo e come tale modificabile... tant'e' vero che
io LO HO modificato per togliere alcune linee inutili.
Infine, come si vede, l'analisi riguarda *solo* le linee di log comprese
fra le 23:45 _circa_ (mi sembra) e le 02:00 circa (di nuovo, mi sembra).
Il log e' ottenuto da un client IRC per Linux, che stavo usando da shell
remota. Allo scopo di nascondermi, ho usato il mio IP ed il mio nick, e,
come depistaggio, ho usato l'ident "lserni". Perche' non si capisse cosa
ci facevo li', il nick e' stato modificato in "abyor_log".
Nel log, e su #misteri stavamo commentando in tempo reale, compaiono dei
piccoli snafu; e' probabile che siano dovuti a errori di trasmissione, e
sono abbastanza sicuro che i log corretti (aggettivo, non participio) ne
saranno privi. Per esempio, m'e' arrivata una scarica statica uguale, ma
uguale scurciata, a una risatina all'indirizzo di un famoso siriano. Ora
controllero' la messa a terra, dev'essere stata lei, mi sa.
Comunque, su quei log imprecisi ed incompleti che ho, e senza pretesa di
esattezza, sincerita' o precisione (garantisco freschezza, non verita'),
ho fatto alcune pipate
$ head -n 1020 irc-log-modified.txt \
	| cut -f1 -d' ' \
	| tr "{}" "<>" \
	| sort \
	| uniq -c \
	| sort -rn
    367 <artu>
    183 <rexxx>
    162 <Rifl>
    126 <Wren>
     47 <TITTI1>
     18 <Robertogold>
     10 <Guest20147>
      9 <Guest62973>
      3 <Guest89150>
      2 <playandfey>
      2 <TITTI>
      2 <Kelso>
      1 <titti>
      1 <ladybat>
      1 <Ugonotto>
Alcuni di quei "Guest" sono dovuti a Titti che aveva qualche problema, in
quanto qualcun altro aveva registrato il nick su qualche altro canale. Un
membro del BRANCO? Ovvio, ma Antonio sara' troppo signore per insinuarlo.
$ grep "is now known" irc-log-modified.txt \
	| grep -v JavaUser
*** TITTI is now known as Guest66594
*** TITTI is now known as Guest57410
*** TITTI is now known as Guest89150
*** Guest89150 is now known as titti
*** titti is now known as Guest20147
*** Guest20147 is now known as titti
*** titti is now known as Guest62973
*** Guest62973 is now known as TITTI1
Abbiamo quindi 959 righe di chat, delle quali 
grep -i "salve\|ciao\|>[^a-z]*[a-z]*[^a-z]*notte[, ]*[a-z0_9]*$" \
irc-log-modified.txt  | wc -l
     58
...58 dedicate ai saluti, essendo una chat di gente bene educata, 45 a fare
du' ghignate ("[ae]h[ae]h"), in quanto e' giuocosa ed ama il lazzo (si', il
lazzo), e 27 in temi secondari ("cicap\|polidor\|manic*hin\|branco").
L[ae] "\<prov[ae]\>" ricev(e\|ono)   40 righe, ma una cosa l'e' sicura: una
chat con tanta suspàns 'un l'avevo mai vista
grep -F "..." irc-log-modified.txt  | wc -l            331
Leonardo fornente solo dati consuntivi, ex lege 675, ché!
-- 
".signature": bad command or file name