Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [comunicato] ABORTO

ABORTO
COMUNICATO STAMPA DELL'ADUC
Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
URL: 
http://www.aduc.it
mailto 
adu...@aduc.it
Tel.055290606 - 0552302266
MA PERCHE' I PARTITI DEVONO GIOCARE I LORO EQUILIBRI DI POTERE E DI GOVERNO
SUI DRAMMI DELL'INTIMITA' UMANA?
L'ADUC INVITA TUTTI I PARTITI AD ESCLUDERE L'ABORTO DAI LORO PROGRAMMI
ELETTORALI, ANCHE PERCHE' LE REGIONI NON POSSONO CAMBIARE UNA LEGGE
NAZIONALE, E SE NON LA APPLICANO O LA BOICOTTANO COMMETTEREBBERO REATI DA
CODICE CIVILE E PENALE.
Firenze. 7 Marzo 2000. E' decisamente deprimente ascoltare e leggere il
teatrino che si e' scatenato dopo la diffusione dei dati Istat sulla
diffusione dell'interruzione di gravidanza.
Interviene cosi' il presidente dell'Aduc, Vincenzo Donvito.
Dal fronte "antiabortista" si e' scatenata una guerra all'accaparramento dei
voti per la causa che chiamano difesa della vita del nascituro, dando spazio
e occasione anche ad alcune sortite del fronte "abortista" per la difesa
della legge esistente e l'invito a non votare chi la pensa in modo diverso.
Non si e' risparmiato neanche il presidente del Consiglio, che si e'
dimenticato, per l'ennesima volta, di essere il capo del Governo di tutti
gli italiani e non della maggioranza che gli ha consentito di essere cio'
che e'.
L'aborto e' diventato merce di scambio elettorale, risbattendo in prima
pagina un dramma dell'intimita' umana che, almeno per il suo aspetto
legislativo di principio, era stato piu' volte confermato dalla maggioranza
degli elettori.
Un buon metodo per rimettere tutto in discussione in qualunque momento, ed
impedire che il Governo governi, l'opposizione prepari piani alternativi e
gli amministrati abbiano un minimo di certezza del diritto, su cui costruire
e progettare vita e felicita'.
L'aborto e' stato fronte di scontro politico tanti anni fa, negli anni '70 e
'80, ma oggi non ha senso: lasciamolo al diritto individuale ed intimo delle
singole persone che ancora ci incappano; mettiamo queste persone in grado di
scegliere serenamente e liberamente cio' che vogliono fare, ricordandoci che
a qualunque divieto puo' solo corrispondere il rifiorire dell'aborto
clandestino e del mercato illegale. Chi e' contrario all'aborto parli alle
coscienze, ma non usi la legge e la liberta' altrui come arma. Auspichiamo
che tutte le energie vengano usate per politiche preventive, ognuno secondo
le proprie coscienze o principi di riferimento.
Per questo motivo invitiamo tutti i partiti che si accingono  chiedere il
consenso elettorale per la prossima tornata regionale, ad eliminare
qualunque riferimento all'aborto dai loro programmi. I risultati del voto
regionale non potranno assolutamente influire su una legge nazionale, che
puo' essere cambiata solo dal Parlamento (e non puo' essere cambiata neanche
dal referendum, cosi' come sono state le ultime pronunce della Corte
Costituzionale). Se qualcuno vuol fa credere che la vittoria di chi e'
contrario all'aborto possa avere qualche influenza sulle politiche regionali
in materia, e' bene che sappia che sta facendo pubblica dichiarazione che
boicottera' e violera' le leggi dello Stato, commettendo reati da codice
civile e penale.

 scegliere serenamente e liberamente cio' che vogliono fare,
Che bello il diritto di scegliere sulla vita altrui. Le vittime sono serene?
Le vittime sono libere? E' bello riempirsi la bocca con la parola diritto
(anche se si č talmente incompetenti da citare "reati da codice civile" per
l'aborto) ma quello basilare alla nascita non lo citate mai come se non
fosse in primis in virtů di quello che potete scrivere cazzate su Internet.
Filippo Valguarnera
W L'ITALIA!!!

 wrote in message 8a309q$io5$1...@master.pantheon.it...


CODICE CIVILE E PENALE.
Basterebbe applicarla per rendere meno facili gli aborti.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

> 2. E' un vero peccato che vostra madre non la pensasse come voi.
Guarda che non sono solo le "madri" a doverci pensare, sono anche i "padri".
E' molto facile è comodo sostenere da un lato (per sé stessi naturalmente)
il diritto all'amore libero da qualsiasi remora o pre-giudizio ( del tipo
chissà se la metto incinta, se faccio bene, ecc:) e dall'altro pretendere
che la controparte (donna) si sobbarchi da sola tutte le conseguenze del mio
plaisir...costringendola , se necessario, con la forza a fare con il suo
corpo cosa diversa da quella che vorrebbe (Se non volete l'aborto amici
cari, praticate la castità per primi) .E' la solita vostra ipocrisia, la
vostra morale da sepolcri imbiancati fatta sulle spalle degli altri: meno
male che la gran parte degli uomini non sono di codesta specie.
Artemisia Gentileschi

 male che la gran parte degli uomini non sono di codesta specie.
E allora perchè spari cavolate? Ho conosciuto personalmente una ragazza che
usava l'aborto come metodo anticoncezionale (che cosa dire di 3 aborti con
tre ragazzi diversi?) e che aveva pure mollato il suo ragazzo che voleva
tenere il bambino.


 SUI DRAMMI DELL'INTIMITA' UMANA?
Do you remenber?
La legge sull' aborto non era mica passata che al governo c'era la DC?
E nessun suo esponente ha avuto il buon gusto di dare le dimissioni dopo la
sconfitta?
E adesso ti vieni fuori con 'ste cose?
Il ritorno dei Democristiani viventi, un film dell'orrore..
Stefano
--
mail : 
bob...@libero.it
Canzoniere U2 home page: 
http://digilander.iol.it/boboviz/index.htm
----------------------------------------------------------------------------
Edipo: "Or che più nulla io sono, uomo son dunque io?"
                                                               Sofocle
----------------------------------------------------------------------------

 tre ragazzi diversi>
Vedi che ancora non hai capito? Avresti dovuti dire " ho conosciuto tre
ragazzi che non hanno curato il destino del loro seme tanto che si sono
accoppiati  con una ragazza che poi ha abortito".... E' difficile caro mio
lo sò capire questo punto e soprattutto "poco conveniente" . In questo trovo
che nonostante i vostri accesi attacchi alle culture altre che in questo
momento visitano l'Italia, gli uomini che la pensano come te di fatto hanno
una parentela stretta con i fondamentalisti islamici che costringono le loro
donne ad una copertura totale del corpo per non cadere  (udite, udite!) essi
in tentazione.
 Bisogna avere la responsabilità dei propri impulsi sessuali (forse che i
tre ragazzi che hanno messo incinta quella ragazza si sono accoppiati con
lei con il desiderio di diventare padri? No caro , sicuramente lo hanno
fatto per fare del buon e ottimo sesso e basta , tanto, poi....ci pensa
qualche altro alle conseguenze..... Io ho conosciuto uomini che andavano di
proposito a rimorchiare più ragazze possibile; erano tutti vogliosi di
diventare altrettanti padri , secondo te? Ma dai!
Insomma non vuoi capire questo punto e  invece ti  sembra ragionevole e
logico che un genere (maschile) abbia il dominio sul corpo dell'altro genere
, quello femminile.
Con questo non voglio assolutamente dire che l'aborto debba essere usato
come una sorta di regolazione delle nascite. Credo che si debba continuare a
dare informazione in senso stretto, cioè azione formativa deil giovani:
infatti questa legge , che accanto all'aborto prevede una serie di
iniziative informative, ha dato i suoi frutti; gli aborti in Italia, anche
quelli clandestini (vera piaga) sono diminuiti di parecchio, anche di più di
quando questa legge non c'era e si ricorreva all'aborto clandestino.
Eh già perché non hai capito ancora che se togli questa legge non è che
togli l'aborto , lo fai diventare semplicemente clandestino come ai vecchi
tempi.
Ma ricordati, che la donna è responsabile del proprio corpo  e deve poter
averne sempre la signoria , se questo non avviene , caro mio, ci inoltriamo
diritti  diritti verso la barbarie...
Pensaci, se vuoi.
Artemisia Gentileschi

 Pensaci, se vuoi.
Il problema è che la donna ha potere sulla vita ALTRUI.
Filippo Valguarnera
W L'ITALIA!!!!

 wrote in message
10ok8a9$o3m$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
...
A > ...
A > Ma ricordati, che la donna è responsabile del proprio corpo  e deve
poter
A > averne sempre la signoria , se questo non avviene , caro mio, ci
inoltriamo
A > diritti  diritti verso la barbarie...
A > Pensaci, se vuoi.
A > Artemisia Gentileschi
Resta da capire se ne siamo usciti completamente.
Ma è mai possibile che, prescindendo da pur legittime convinioni morali,
alla vigilia o a chi piace, nel terzo millennio, si debba ancora
discutere di cosa si possa o no permettere alle donne e di regolarne la
naturale libertà individuale ?
Bah ....
g

 W L'ITALIA!!!!
Vedi come ti tradisci!
Il concetto da cui partire è che ci dovrebbe essere un'atteggiamento di
maternità e partenità coscienti.
Ma queste non sono solo belle parole, questo assunto , se vero, comporta
alcune decisioni: una tra tutte è quella che non può esistere l'ottica che
"se una ragazza resta incinta, io mi prendo tutte le responsabilità".
Questa posizione ti conduce fuori strada, la prospettiva giusta è che ogni
uomo dovrebbe a priori prendersi la responsabilità; in primo luogo del fatto
che è lui che è legato alla specie , il seme è il suo e quindi non può
disseminarlo ovunque egli creda opportuno, prendendosela con la donna se poi
questa non accetta la maternità. Con questo non voglio dire che le donne
debbano essere considerate fuori dal discorso di responsabilità;  stò
dicendo che dato che ogni uomo quando porta a termine l'atto sessuale (fosse
autoerotico, fosse con un altro uomo, fosse orale fosse di qualsiasi specie)
conclude solo ed esclusivamente con l'emissione di liquido seminale, cioè
conclude di necessità con l'azione  strettamente legata alla fecondazione
che non è scindibile da questa ( condizione questa che , invece, la donna
non ha che per un breve lasso di tempo durante il mese con l'ovulazione).
Allora, non ci vuole molto a capire chi fra i  due generi dovrebbe avere la
responsabilità biologica ( e sottolineo biologica, perché quella sociale
dovrebbero averla entrambi)della fecondazione. Pertanto è un soppruso che
certi uomini pretendano di imporre alle donne , con un atto di violenza
(come al solito) sul loro corpo, che siano loro a gestire il flusso
fecondante. Troppo comodo, amico mio.
Artemisia Gentileschi

 naturale libertà individuale ?
Ma io contesto che esista una "naturale libertà individuale" della donna a
spezzare la vita altrui.


 wrote in message
38C55AB8...@netscape.net...
G >> Ma è mai possibile che, prescindendo da pur legittime convinioni
morali,
G >> alla vigilia o a chi piace, nel terzo millennio, si debba ancora
G >> discutere di cosa si possa o no permettere alle donne e di
regolarne la
G >> naturale libertà individuale ?
 
F > Ma io contesto che esista una "naturale libertà individuale" della
donna a
F > spezzare la vita altrui.
F > Filippo Valguarnera
F > W L'ITALIA!!!
Appunto !
Oltre le considerazioni di Artemisia e comunque oltre tutto quanto detto
sull'argomento, non ritengo utile nè francamente ho voglia di entrare in
dibattito su una tesi che è palesemente dogmatica.
Preciso che non sono affatto anticlericale e che ho mandato le mie
figlie in una scuola cattolica.
Ho la grave lacuna di essere liberale e di non concepire che le mie
convinzioni possano essere imposte agli altri, nè che altri possano
imporre le loro a me.
Il rispetto del naturale individualismo dell'essere umano, non può avere
limitazioni ideologiche.
Non contesto il teorema che porterebbe al riconoscimento dello stato
giuridico dell'embrione. Mi rifiuto proprio di discuterlo e non so di
cosa si possa discutere con chi enfaticamente complementa la sua firma
con un W l'Italia, come se fossimo ai moti d'indipendenza. Enfasi che è
riflessa nel teorema che sostieni proponendoti di trasformarlo in
obbligazione schiavista per gli oltre 25.000.000 di donne italiane che
hanno il naturale diritto al libero arbitrio e ad essere giudicate, se
credenti, dal loro Dio che ha loro conferito questa prerogativa e non da
una società maschilista e oscurantista.
E' solo per una questione di principio che non esprimo la mia posizione
personale sull'argomento, poichè questa è per mia filosofia irrilevante
e tale deve rimanere in ordine alla libertà di ogni singolo individuo a
disporre come meglio crede del suo corpo e della sua vita.
g
cattolico e cittadino della repubblica italiana

 diritti  diritti verso la barbarie...
Scusa i tagli, ma mi premeva evidenziare quei punti in cui, credo, cadi in
contraddizione.
Non credi che ci debba essere uno spermatozoo ed un ovulo perché si possa
concepire un bambino? Se sì, spiegami dove sta la differenza tra l'uomo che
si accoppia con una donna ed una donna che si accoppia con un uomo.
Se la responsabilità di una gravidanza non desiderata non deve essere sempre
della donna (e si può anche convenire), questo non significa il contrario:
la responsabilità è di entrambi i copulatori che prepongono il proprio
piacere (legittimo) al "pericolo" (?) di una gravidanza. La responsabilità
dell'uso di anticoncezionali è di entrambi.
Tu dici "Bisogna avere la responsabilità dei propri impulsi sessuali"
parlando degli uomini: io lo dico considerando sullo stesso piano uomo e
donna.
Luigi Montà

 disporre come meglio crede del suo corpo e della sua vita.
E' qui l'ingenuità grave. Qui non si parla di un individuo che dispone di se
stesso ma di un individuo che dispone della vita di un altro. Non stiamo
parlando dell'asportazione di un neo.


Perche' la politica riguarda la vita umana, la vita e la morte.
SOLO sotto elezioni?

tenere il bambino.
Miiii! Pure a tuo cuggino quando l'hanno operato di emorroidi gli č
partito il tappo e ha ferito l'infermiera?
perché non la posti su it.discussioni.leggende.metropolitane? Oppure
su it.storielline.defilippi?
Ma č la stessa ragazza che una volta in discoteca [...] e poi le hanno
trovato 33 cl di sperma nello stomaco?

 e mi va di scriverlo) non è segno di molta maturità. 
Giusto! Guai a chi sentenzia e sputa sulla signature altrui!
-- 
Valguarnera fessacchiotto. W LA FIG...

 fecondante. Troppo comodo, amico mio.
Ma perchè ti dedichi all'onanismo mentale?? La questione è tanto semplice:
vuoi un figlio (tu uomo o tu donna)? No? Allora usa il profilattico, la
pillola o la spirale. Non lo fai? Te ne assumi ogni responsabilità. Il
contraccettivo non funziona? Pace. perchè nessuno il bambino ha il diritto
di nascere. Tutta la storiella del "flusso fecondante" è un'inutile
copertura di una situazione cristallina e semplicissima.


 Giusto! Guai a chi sentenzia e sputa sulla signature altrui!
Per carità! Si può benissimo criticare una signature! Il problema è se si
pretende di valutare tutta la persona partendo da una signature. Quindi io
scrivo W L'ITALIA!!! ed automaticamente sono un folle nazista e fanatico
religioso. La cosa può anche divertirmi ma provo pena per chi fa questo tipo
di salti mentali.


 religioni) e non ho fatto neanche la prima comunione, guarda quanto è strano
E si vede, diamine!
-- 
Padania Libera. Ora.  Italians at 
http://members.xoom.com/italmodel

 pretende di valutare tutta la persona partendo da una signature. Quindi io
Certo che è come un biglietto da visita però... In un NG politico 
poi...


 wrote in message
38C57F3E...@netscape.net...
 
G >> Oltre le considerazioni di Artemisia e comunque oltre tutto quanto
detto
G >> sull'argomento, non ritengo utile nè francamente ho voglia di
entrare in
G >> dibattito su una tesi che è palesemente dogmatica.
 
F > Ma quale dogmatica! Qui si parla di diritti fondamentali. Se non
discuti di
F > questi di che cosa vuoi discutere? Di calcio o di tasse
comunali?Quali sono
F > le tue priorità?
Priorità ?  Certo non il corpo delle donne, la loro vita ed il loro
diritto di disporne a loro insindacabile giudizio. 
 
G >> Preciso che non sono affatto anticlericale e che ho mandato le mie
G >> figlie in una scuola cattolica.
 
F > Scusa, che c'entra? Io invece sono anticlericale (nel senso che amo
uno
F > Stato laico che veda la Chiesa in posizione di parità con tutte le
altre
F > religioni) e non ho fatto neanche la prima comunione, guarda quanto
è strano
F > il mondo.
Non trovo proprio nulla di strano nella differenza delle idee. E' invece
strano volere imporre le proprie agli altri. Per quanto mi riguarda, le
religioni sono estranee allo Stato ed il concetto di parità del quale
parli è del tutto campato in aria. Non vedo come uno Stato laico possa
dare patenti di parità a tutte le religioni, senza diventare uno stato
ateo che è cosa ben diversa da laico. Il laico non si interessa proprio
di religioni e chi non se ne interessa non può dare direttamente,
indirettamente nè consequenzialmente, patenti di legittimità e parità
che implicano necessariamente un giudizio di merito. Forse confondi con
la libertà di culto, ma anche quella può trovare dei limiti nel
sentimento della popolazione che è detentrice della sovranità e non può
essere arbitrariamente assoggettata alla verità del governo di turno. Mi
par di ricordare che un tale Karl Marx avesse trovato una sua soluzione
al problema.
G >> Ho la grave lacuna di essere liberale e di non concepire che le mie
G >> convinzioni possano essere imposte agli altri, nè che altri possano
G >> imporre le loro a me.
 
F > Me ne compiaccio. Allora come puoi concepire che una donna imponga
la
F > propria volontà ad un altro essere umano negandogli il diritto a
vivere?
E tu come puoi concepire di imporre a tutte le donne la tua visione
della materia ? Quanto allo status di essere umano dell'embrione, mi
guardo bene dal discutere la questione ma non hai il diritto di imporre
la tua visione a chi la pensa diversamente e metterlo in schiavitù,
dettando le norme di utilizzo del suo corpo. 
Nella tua risposta ad Artemisia del 7/3 - 20.31, hai affermato:
---------------------------------------------------------------
F > Ancora continui con le bischerate? Una volta avvenuta la
fecondazione la
F > responsabilità è di entrambi, senza distinzioni. La donna ha il
dovere di
F > prendersi le proprie responsabilità (verso il bamibino, mica verso
l'ovulo)
F > così come l'uomo.
-------------------------------------------------------------------------------
Oltre il manicheismo che ti fa definire "bischerate" le legittime
opinioni di Artemisia, ti faccio notare che la presunta parità della
donna e la responsabilità di entrambi, finirebbe comodamente con la
scopata. Da quel momento in poi, il problema è della donna e fuori del
matrimonio, sai quanto si preoccupano gli uomini, di donna, ovulo e
bambino .... Oltretutto, vorrei proprio sapere come si può parlare di
parità in una fattispecie nella quale la donna che è l'unica ad
accollarsi la gravidanza, è anche la responsabile finale per il
controllo e l'efficienza delle precauzioni. 
G >> Il rispetto del naturale individualismo dell'essere umano, non può
avere
G >> limitazioni ideologiche.
 
F > Giusto. L'essere umano è sacro nella sua individualità, cosa che la
l'aborto
F > nega. Sì perchè considera solo i diritti della donna invece che il
diritto
F > basilare di nascere.
Torniamo allo status dell'embrione e non m'imbarco in diatribe
teosofiche.
G >> Non contesto il teorema che porterebbe al riconoscimento dello
stato
G >> giuridico dell'embrione. Mi rifiuto proprio di discuterlo e non so
di
G >> cosa si possa discutere con chi enfaticamente complementa la sua
firma
G >> con un W l'Italia, come se fossimo ai moti d'indipendenza.
 
F > Giudicare la gente da una signature (sì, sono orgoglioso di essere
italiano
F > e mi va di scriverlo) non è segno di molta maturità. 
Se non ci si vuole sottoporre a giudizi, che poi sono essenzialmente
solo osservazioni, non si scrive su giornali e gruppi di discussione
pubblici poichè è impossibile che chi legge non giudichi.
E' singolare ed ha le caratteristiche del pensiero unico, arrogarsi la
prerogativa di affermare baldanzosamente la propria verità con
l'auspicio di poterla imporre e poi definire "bischerate" ciò che
pensano gli altri ed immaturo chi ritiene enfatico ed inutile quel W
l'Italia, cosi come è sciocco l'infantile vezzo di queste cosiddette
"signature".
O credi di potere solo tu, esprimere opinioni su quello che scrivono gli
altri ?
F > Comunque se non vuoi discutere che cavolo scrivi a fare? 
F > Scrivi per dirmi che non vuoi discutere?
F > Se tutti quelli che non vogliono discutere di un certo argomento 
F > scrivessero un messaggio per dichiararlo a tutto l'universo non 
F > basterebbe tutta usenet per contenerli.
Forse hai difficolta a capire o ad esprimerti ? I teoremi che non
piacciono, particolarmente quando sono verità assolute e dogmi, non
possono essere discussi perchè chi li propone, come tu fai, non è per
nulla disposto a discuterne. Chi non crede nella verginità della Madonna
o nella Santissima Trinità non ne discute con un sacerdote cattolico ma
gli resta il diritto di rigettare il dogma. E' esattamente quello che ho
fatto rigettando il tuo presunto diritto di imporre la gravidanza alle
donne. E' questo che rigetto ed è a questo che rispondo. Quanto alle tue
idee, le rispetto ma non mi interessano e non ne discuto la natura.
Reagisco e rispondo esclusivamente alla pretesa di chi vuole limitare la
libertà altrui con le sue convinzioni. 
G >> Enfasi che è riflessa nel teorema che sostieni proponendoti di 
G >> trasformarlo in obbligazione schiavista per gli oltre 25.000.000 di 
G >> donne italiane che hanno il naturale diritto al libero arbitrio e
ad 
G >> essere giudicate, se credenti, dal loro Dio che ha loro conferito 
G >> questa prerogativa e non da una società maschilista e oscurantista.
 
F > Ma quale maschilismo! Se la coppia non vuole fare un figlio ha tutta 
F > la possibilità di evitarlo (sono solo io che penso che l'uso dei 
F > profilattici non sia dei più complicati?) ma se invece il figlio 
F > capita i due piccioncini se ne devono assumere ogni responsabilità e 
F > non ricorrere alla comoda scappatoia di privare un altro individuo
di 
F > un diritto che a loro è stato concesso.
Ma che cosa è una coppia per te ?  Qualsiasi paio di persone di sesso
diverso che in qualsiasi circostanza fanno una scopata, è una coppia ?
Quanto allo status di "individuo" di un embrione, non è un teorema che
si può imporre.
 
G >> E' solo per una questione di principio che non esprimo la mia
posizione
G >> personale sull'argomento, poichè questa è per mia filosofia
irrilevante
G >> e tale deve rimanere in ordine alla libertà di ogni singolo
individuo a
G >> disporre come meglio crede del suo corpo e della sua vita.
F > E' qui l'ingenuità grave. Qui non si parla di un individuo che
dispone di se
F > stesso ma di un individuo che dispone della vita di un altro. Non
stiamo
F > parlando dell'asportazione di un neo.
F > Filippo Valguarnera
F > W L'ITALIA!!!
Ecco perchè non si possono discutere verità e dogmi e li si può solo
dismettere e rigettare.
Ciao W l'Italia
g

 W L'ITALIA!!!
Mi sembra ponderoso il tuo discorso. Ti spiace se lo approfondiamo un po'.
Allora di ciò che vorreste fare alla donna per "convincerla" a condurre a
termine una gravidanza, lo sappiamo.
Potresti per favore entrare più nel merito , magari circostanziandole bene,
che tipo di responsabilità si assume l'uomo, intendo quello che durante il
sano sesso , magari con una ragazza i bikini - come dicevi tu - magari
conosciuta un paio d'ore prima , si trova di colpo ,papà?
Ciao
Artemisia Gentileschi

 firma con un W l'Italia, come se fossimo ai moti d'indipendenza.
Io non lo scrivo e ti invito a discuterne.
Ciccio


Dice Carlo Marx  che la diseguaglianza più atroce è dividere parti uguali in
parti disiguali.
E' chiaro che come assunto il tuo non fa una piega, ma proviamolo a metterlo
in atto, sospendendo per un attimo ciò che dovrebbe essere un assioma per
tutti e cioè : il corpo della donna è di essa stessa donna.
Veniamo alla disamina pratica della questione anche se mi sembra di essere
stata abbastanza esaustiva lungo i messaggi di questo thread.
Ti elenco i punti  senza nessuna articolazione , nella speranza che tu , per
lo meno tu, non glissi come l'altro interlocutore:
1)la legge 194 ha diffatto dimezzato il numero degli aborti per libera
scelta delle donne, compresi quelli clandestini. Forse tu sarai parecchio
giovane e questo non potrai saperlo , ma prima dell'entrata in vigore di
questa legge, esisteva l'aborto clandestino praticato da certi ginecologi
chiamati "cucchiai d'oro) e delle cosiddette "mammane".
Le donne che si avvalevano dell'aborto avevano tre scelte: se erano
settentrionali pagavano profomatamente (5 , 10 milioni dell'epoca che questi
benemeriti incassavano) oppure andavano in Svizzera , e pagavano un pò meno.
Le donne meridionali, specie se povere (e anche le settentrionali povere) si
rivolgevano alla "mammana". Sai come praticavano l'aborto delle mammane?
appliccando all'interno dell'utero della poveretta un ferro da calza e
facendola camminare avanti indietro per la stanza; 6 volte su 10 il ferro da
calza bucava anche l'utero e la donna passava a miglior vita e qui già non
ci siano con la tua affermazione: " io lo dico considerando sullo stesso
piano uomo e
donna" . Abolire la legge 194 non significa abolire gli aborti significa di
nuovo aprire le strade all'aborto clandestino.
2) illustro un altro punto al quale non ho avuto risposta., anzi ti faccio
un esempio: sul giornale di oggi (non mi ricordo se L'Unità o La Repubblica,
perché le leggo tutt'e due) , c'è il caso di una ragazza di 17 anni che è
rimasta incinta e stà per abortire perché non desidera avere questo figlio
in questo momento.
Probabilmente la ragazza si è incontrata con un ragazzo per fare sesso e
che magari non rivredà più inquantoché era un incontro occasionale, ti
sembra che anche quì si possa attuare ciò che dicevi ovvero: "..io lo dico
considerando sullo stesso piano uomo e donna " ?
E potrei elencare un'altra serie di argomenti senza fine:  il risultato è
sempre lo stesso: due fanno sesso, e a pagare le conseguenze è solo la
donna. Mi sono chiesta del  perché di questo  e avrei trovato risposta nel
come è  strutturata la nostra società , che vede da un lato  il genere
maschile (di necessità vincolato  alla prosecuzione della specie  tanto che
un uomo non può assolutamente prescindere da questa funzione nemmeno se si
accoppia con un altro uomo oppure pratica la masturbazione perchè comunque
giunge all'orgasmo  solo quando emette liquido seminale ovvero quando
compie la funzione atta a diventare "papà") comportarsi come "variabile
indipendente", invece la donna che è feconda solo poche ore nell'ambito del
mese e che riesce a raggiungere l'orgasmo senza che questo sia
immediatamente correlato al suo diventare mamma sia considerata la variabile
fissa.
Tu che ne pensi?
Ciao
Artemisia Gentileschi

 wrote in message
38C5C29E...@netscape.net...
 
....
S > ... 
S > Io non lo scrivo e ti invito a discuterne.
 
S > Ciccio
Ti ringrazio per l'invito ma come ho già affermato, la teosofia non è il
mio forte e non m'imbarco mai in discussioni che non possono portare a
nulla poichè i dogmi sono indiscutibili. Mi stanno anche bene, purchè
non vengano imposti ad altri. E' stata questa l'unica ragione del mio
intervento. Non ho mai pensato di mettere in discussione la fede e le
verità altrui.
g

conosciuta un paio d'ore prima , si trova di colpo ,papà?
Che ne dici di quella a cui a costretto dalla legge?
Sarebbe giusto, come ho gia' proposto, concedere
il diritto di sopprimere il nato entro nove mesi:
in fin dei conti e' sempre sperma di un cittadino
che ne fa quello che gli pare, permetterebbe
di equiparare la posizione.


 wrote in message
cjwx4.11881$i%1.13...@news.infostrada.it...



Dimmi voi se è giusto che una che scrive ciò che pensa  si debba trovare
come risposta quella di uno che scrive senza pensare.
 Non c'è giustizia ...!
Artemisia Gentileschi

 wrote in message
lyAx4.13092$i%1.15...@news.infostrada.it...


 Ciccio
Ma non stò chiedendo di meglio di sapere come la pensi: Smettila di fare
proclami ed esponi le tue idee contrarie.
Non ho avuto il piacere di essere contestata sul piano concettuale nè in
questo nè nel precedente messaggio.
Ho torto forse?
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 questo nč nel precedente messaggio.


 Artemisia Gentileschi
La disquisizione sulla prosecuzione della specie mi trova del tutto
indifferente, perché siamo partiti dal concetto di sesso per il sesso. La
riproduzione della specie lega uomo e donna. Mi spieghi come una donna possa
procreare senza il seme maschile?
Rimango della mia idea.
1. Mantenere la 194 o comunque una legge che autorizzi una interruzione
volontaria di gravidanza in casi di acclamato pericolo per la salute (cfr.
definizione di salute dell'O.M.S., che comprende il concetto di benessere
psico-somato-sociale) come rimedio contro l'aborto clandestino.
2. Facilitare l'accesso ai metodi contraccettivi, nessuno escluso.
Migliorare l'informazione sui metodi. Vincere i pregiudizi (tramite una
corretta educazione) su alcuni metodi (pillola in primis).
3. Educare le generazioni a godere della propria sessualità in libertà e con
piena responsabilità. Responsabilità vuol dire anche non rischiare di
provocare danno alla salute del partner o propria (cfr. sempre la salute
dell'O.M.S.).
p.s.: Ti dirò, io sono un cristiano, impegnato in politica. Ho sempre avuto
nei confronti del pregiudizio da entrambe le parti una sorta di "fastidio",
perché credo che uno stato non possa adottare leggi "confessionali". Ho
sempre litigato con i miei amici molto più "integralisti" e mi spiace vedere
come la vita (bene altissimo tutelato non a caso dal nostro codice penale
come bene non disponibile) sia oggetto di campagna acquisto di voti e di
parlamentari.
Grazie per i tuoi toni pacati.
Luigi Montà

 conosciuta un paio d'ore prima , si trova di colpo ,papà?
Responsabilità? Tutte, nessuna esclusa, in parità con la donna. Se viene
dimostrata la paternità (cosa facilissima, con le attuali conoscenze
mediche) il padre avrà tutti i doveri (ed i diritti) della madre e se si
rifiutasse di adempiere sarebbe opportuna una condanna in sede penale (con
pena detentiva e magari interdizione a vita dai pubblici uffici).


 poi...
Infatti è giusto trarne la conseguenza logica che io sia nazionalista
(verissimo) non che sia razzista o ultracattolico (mi sembrano illazioni un
po' fantasiose).


 si può imporre.
Si impone a noi tutti il teorema che io e te siamo individui, infatti
nessuno può impunemente ucciderci.


 su it.storielline.defilippi?
Purtroppo non è una leggenda (può sembrarlo, lo so). La raggazza esiste ed è
drammaticamente reale. L'ho conosciuta tramite un mio amico che ci andò in
gita insieme alle superiori (liceo classico Michelangelo di Firenze).


 W L'ITALIA!!!
E' uno scherzo, vero? Se così non fosse, ti rendi conto che siamo nel 2000 e ci
stiamo integrando ad un'Europa in cui queste cose non verranno mai messe in
discussione (neanche nella cattolicissima Spagna di Aznar). E ogni sproloquio al
riguardo dell'abolizione della 194 non ha che il risultato di far perdere voti
al Polo (la sinistra si sfrega le mani...)
joaquim

joaquim wrote:
Filippo Valguarnera ha scritto:
.......
J > E' uno scherzo, vero? Se cosě non fosse, ti rendi conto che siamo
nel 
J > 2000 e ci stiamo integrando ad un'Europa in cui queste cose non 
J > verranno mai messe in discussione (neanche nella cattolicissima
Spagna
J > di Aznar).  E ogni sproloquio al riguardo dell'abolizione della 194
non
J >  ha che il risultato di far perdere voti al Polo (la sinistra si
sfrega
J >  le mani...)
J > joaquim
Ed č anche, forse essenzialmente per questo che continuano a tirare in
ballo questa storia.
g

al Polo (la sinistra si sfrega le mani...)
E chi se ne frega? Non sono un politico.


E si vede, diamine!
Questa non l'ho capita...


 Questa non l'ho capita...
Forse un giorno anche a te si libererà il cervello dal fumo che 
l'ottenebra. Allora capirai.


fecondante. Troppo comodo, amico mio.
Concordo con chi ha sottolineato che violenza è anche il negare una
paternità accettata se non voluta.
Ro Laren

 W L'ITALIA!!!
Meno male ! :)) Se no passeremmo dal quasi 50% al 25%....
joaquim

l'ottenebra. Allora capirai.
Ah, ok, non l'hai capita nemmeno tu.


Meno male ! :)) Se no passeremmo dal quasi 50% al 25%....
Figurati se è meno importante una percentuale elettorale rispetto ad una
vita umana... Non sia mai detto!


Filippo Valguarnera ha scritto:

Ma tu credi che chiunque (come me) sia in linea di massima pro 194 sia
contento ogniqualvolta se ne fa uno?. Io personalmente,essendo buddhista,
sono per evitare aborti finchè si può, se però proprio ce ne sia necessità
meglio che venga eseguito in clinica nella massima sicurezza, invece di
andare in Svizzera (chi può) o da qualche mammana (chi non può). Non è che
proibendo certe cose le si elimina dalla faccia della terra...fosse così
semplice..
joaquim

 Ro Laren
Caro amico,
ti confesso la mia perplessità quando, avendo voluto - tramite un
ragionamento estremo - segnalare l'inadeguatezza  di un certo stereotipo
maschile (ribadisco stereotipo)  ho visto che le critiche arrivate vertevano
tutte  sull'effetto e nessuna, dico nessuna, soffermata sulla causa.
Reipilonado: io mi sono limitata a segnalare dei fatti  per cui:
1) nell'educazione sentimentale (parlo sempre di stereotipi) maschile si
insegna al maschio  a separare/dividere l'aspetto emotivo (che per
estensione - dopo ciò cha hai affermato credo che sarai d'accordo- riferisco
anche  alla "paternità voluta") da quello sessuale , mentre in natura
troviamo che  questi aspetti sono inscindibilmente collegati .
2) nell'educazione sentimentale (parlo ancora di stereotipi) femminile si
insegna invece a tenere uniti questi due aspetti nella femmina quando
invece, in natura, non solo inscindibili , tanto è vero che il periodo di
fecondità femminile si riduce a  poche ore durante un mese.
Allora esiste il problema dell'aborto, che non è un problema dappoco. Anzi.
E' un grosso problema.
Ma non credo che possa essere risolto con un "dominio" sul corpo della donna
che difatto equivale ad una violenza su di lei ( il feto fintanto che resta
nel grembo materno e non ha autonomia  fà parte della donna stessa - questo
spero che nessuno possa contestarlo) , perché allora si sostituirebbe
violenza contro violenza.
Allora vogliamo risolvere il problema dell'aborto? Continuamo a mantenere al
194 , continuamo a promuovere l'opera di divulgazione capillare  come sino
ad ora e se possibile intensificando, valutiamo criticamente si ai nostri
giovani stiamo dando una educazione sentimentale corretta e cosi via....
Saluti.
Artemisia Gentileschi

spero che nessuno possa contestarlo)
Okay le regole le fai tu la ragione la hai tu.
Buon monologo.
