Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il Tempo:L'Islam non è tolleranza, ma sottomissione incondizionata

Da Il Tempo di oggi 15.09.2001
_______________________
L'INTERVENTO
L'Islam non è tolleranza, ma sottomissione incondizionata
*...*...*
E ORA si dirà che esiste un Islam fondamentalista ed un Islam democratico,
un Islam tollerante ed un Islam intollerante. Ed invece esiste un solo
Islam. Gli autori dell'eccidio negli Stati Uniti sarebbero i seguaci di un
Islam intollerante mentre chi non pratica la violenza nella prassi sarebbe
tollerante. Ora, a parte l'impossibilità di applicare i canoni della nostra
tradizione culturale (tolleranza-intolleranza appartengono alla nostra
memoria greco-romano-giudaico-cristiana modellatasi in Occidente, attraverso
mille contraddizioni, dopo duemila anni di storia) ad una tradizione
squisitamente orientale che non accetta la distinzione fra norma etica e
norma giuridica (che è il presupposto della distinzione fra tolleranza e
intolleranza), si dimentica (e lo dimenticano, o fanno finta di
dimenticarlo, i colleghi islamisti di tutte le tendenze, o i Soloni delle
origini del medio evo cristiano di etrazione marxista o di estrazione
cattolica che dileggiano le crociate pur di ricevere fondi per le proprie
ricerche universitarie) che l'Islam nasce giuridicamente da un editto che è
l'editto di Medina del settembre 622, poco dopo l'egira (l'inizio della
datazione dell'era islamica), quando il movimento di Maometto passò dall'
atteggiamento difensivo a quello aggressivo, trasformandosi da forma
nazionale araba del monoteismo biblico in nuova religione universale
distinta dal giudaismo e dal cristianesimo. È in quell'editto che per la
prima volta Maometto si dichiara profeta (Nabi) e inviato (Rasul) di Dio. È
in quell'editto che si dice che è a Maometto che spetta il controllo sulla
convivenza politica dell'eterogenea popolazione di Medina (formata da
musulmani emigrati dalla Mecca, da medinesi convertiti all'Islam, da ebrei,
da cristiani e da medinesi ancora pagani, composizione variegata da cui
partirà la distinzione fra credenti e dhimmi, i cittadini di ordine
inferiore). A partire da quell'editto, ma con precisione dal 624 con la
distruzione dei meccani, si fisserà il dato incontestabile della
predicazione di Maometto, e cioè il carattere aggressivo delle sue radici
che verrà poi teorizzato dalla dottrina della Guerra Santa (Gihad, sforzo
bellico dell'Islam). È a partire da quell'editto che il termine Islam, che
ha il valore di incondizionata sottomissione, passò ad indicare la sola
religione predicata da Maometto.
Si tenga conto che l'editto di Medina fu emanato dopo che nel giugno del 622
(e quindi prima dell'egira) era stato fissato l'accordo di Aqaba con il
quale i seguaci di Maometto, i cristiani e gli ebrei si erano accordati per
allontanare i seguaci degli idoli della Mecca. L'accordo di Medina affermò
la supremazia della comunità del profeta sulle altre comunità, cancellò il
patto egualitario di Aqaba e diede inizio al totalitarismo islamico. Cosa
accadde fra il tempo di Aqaba e quello di Medina non lo sapremo mai. È certo
comunque che i seguaci di Maometto, più che il Profeta, espressero la linea
dura al movimento appena creato, i primi a pagare furono gli ebrei di Medina
che vennero tutti sterminati.
Non solo l'Islam teologico e dottrinario ma anche quello pragmatico non è
tornato indietro di un solo millimetro dalle decisioni prese dall'emanazione
dell'editto di Medina, con una coerenza incredibile che non appare in tutta
la storia delle istituzioni di tutti i tempi. A fissare la categoricità
delle disposizioni contenute nell'editto di Medina sta l'affermazione
secondo la quale chi non è d'accordo su qualche punto di quanto previsto può
rivolgersi solo a Dio e quindi a Maometto, come a Dio e a Maometto ci si
deve rivolgere se «fra la gente di questo foglio - shafiha - dovesse
accadere un avvenimento inaspettato o una lite che si tema possa creare
disordini». Non poteva essere altrimenti: essendo Maometto rasul (inviato)
di Dio e avendo lui emanato l'editto, da chi se non da lui può derivare l'
interpretazione autentica di un suo documento?

 L'Islam non è tolleranza, ma sottomissione incondizionata
Vero, sottomissione loro ad un assurda legge medioevale, e volontà di
sottomettere noi al loro dominio.
Ciao
Veniero

 Veniero
letteralmente e' sottomissione a Dio.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:9nvli2$f6h$2...@nreada.inwind.it...

è pazzesco costringere altra gente a seguire la propia religione, la nostra
fede è la cosa più personale che esista ed è il frutto delle esperienze
individuali, dell'educazione, dell'ambiente in cui si cresce....chi non
capisce queste cose elementari non può certo definirsi
"religioso"......questo la dice lunga sul livello di ignoranza e
sull'arroganza propie dei musulmani moderni.

 sull'arroganza propie dei musulmani moderni.
Dicasi lo stesso per la non religiosità. Questo la dice lunga sul livello
di ignoranza e sull'arroganza proprie dei cattolici moderni.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 52 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Art.18. Ma come possiamo assumere, se prima non ci fate lincenziare?


si sta parlando di cose gravi e importanti, evita di metterci le tue inutili
rivalse contro l'avversario politico.


Si ma a loro volta cercano di sottomettere gli altri a se stessi.
Ciao


sono daccordo, come ho già detto la ragione secondo me è da ricercare nella
classe politica del medio oriente che si arricchisce a dismisura (guarda
bin-laden!) col petrolio ma non vuol dare una sega al popolo.....come sempre
si usano la religione e le lotte razziali per sviare l'attenzione della
gente comune dai ladri di casa propia.
In breve la situazione è veramente dura, quasi irrisolvibile.


siduramente uno dei problemi è propio la sovrapopolazione,durante uno dei
miei viaggi ad es. in egitto ho notato propio TROPPI bambini rispetto alla
situazione arretrata della zona....comunque la causa a monte è sempre la
stessa: ai governi locali fa comodo avere la gente ignorante e "distratta"
dall'odio antiamericano