Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: I roteatori di tonni di "Mai Dire IDU/IDM"

Qualcuno di voi ha mai visto/si ricorda le vecchie puntate di "Mai Dire 
..." (dove ... era GF, TV, Banzai, Gallery...)?
Io si: alcune le ho anche salvate e ogni tanto me le riguardo, giusto 
per fare due risate.
Tra quelle che trovo tutt'ora divertenti, anche se le ho gia' viste 
hanno uno schema che potremmo riassumere cosě:
- il capocomico lo faceva un tizio che voleva o doveva sembrare serio 
ma, inevitabilmente sparava minchiate a raffica e/o introduceva i 
siparietti degli altri (es: il mago Forest)
- gli "altri" erano personaggi assurdi al limite del demenziale, a volte 
interpretati da comici professionisti (De Luigi, Balasso, Teocoli), a 
volte erano personaggi reali (tipo il mago Gabriel o i protagonisti di 
trasmissioni tipo il GF, la Fattoria o cose cosi')
Formula banale, la stessa di quasi tutte le trasmissioni di cabaret.
Ma allora cos'e' che rendeva Mai Dire cosi' diversa e cosi' di successo?
Secondo me, era l'interazione della Gialappas: con i loro commenti 
irriverenti e sarcastici ne avevano sempre per tutti e riuscivano a 
farlo come "voci fuori campo", alternandosi sapientemente nel 
ridicolizzare lo zimbello di turno (che poteva essere lo stesso Forest o 
uno degli "altri" di cui si diceva poco sopra).
 
Dove voglio andare a parare?
 
Semplice: che ci trovo molte analogie con IDU e IDM.
Abbiamo:
- un capocomico che spara minchiate a raffica e che si rende ridicolo 
ogni volta che l'occasione glie lo permette (Antonio Bruno, il Mago 
Forest della situazione)
- personaggi al limite tra il patetico e il demenziale (Arbel, Kufon e 
Cremino, per esempio, mi ricordano alcuni protagonisti del GF mentre il 
nostro grande Laureti non posso fare a meno di paragonarlo 
all'esilarante Ingegner Cane, personaggio di De Luigi)
- un coro di voci fuori campo che commentano in modo ironico, sarcastico 
e senza risparmiargli niente i personaggi di cui sopra (il cosiddetto 
"branco", che in questa analogia avrebbe il ruolo della Gialappas)
 
Per come la vedo io la situazione e' ben diversa da quella disegnata da 
chi descrive questi due NG come "sotto scacco" o "in balia di troll" e 
me la rido quando leggo di gente che parla di tonni roteanti o di 
sessioni di pesca o di gente "che da da mangiare a questo o quello": non 
e' quello che vedo io.
Io vedo dei personaggi tra il comico e il patetico che vengono qui a far 
divertire i pubblico (bruno e co.) con la loro comicita' spesso 
involontaria che da il LA alle voci fuori campo (il "branco") che si 
alternano a ridicolizzare le minchiate che propalano.
 
Tornando a bomba, quindi, la proposta di ignorare certa gente a me suona 
come una domanda del tipo: "ti divertirebbe una puntata di -Mai Dire 
IDU/IDM - col solo Bruno-Forest senza i commenti del Branco-Gialappas?"
Ecco perche' continuo a rispondere sia a lui che agli altri...
Ovviamente non pretendo che tutti la vedano come me, ne mi aspetto che 
questo mio punto di vista sia condivoso.
L'ho detto solo per avere un post di cui usare il link ogni volta che 
qualcuno mi dice "Ma ignoralo, no? Perche' gli rispondi?"
 
 
-- 
dj Aracno
 
Toberto: 
http://spyderville.blogspot.it/
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
 

 Qualcuno di voi ha mai visto/si ricorda le vecchie puntate di "Mai Dire
 
Ma si!! Hai ragione che e' divertente vedere un imbecille che si crede
uno SCIENZIATONE e poi non trova un bottone sulla pagina di mynewsgate
ed accusa feynman di averglielo fatto sparire, con chissa' quale magia
hackeratoria! ROTFL! (a proposito, lo hai messo sul journal :) ?)
 
Trovo esagegerato a volte accorrere ad ogni scorreggia che tira, fosse
anche il post di un idiotissimo filmato preso da youtube o simili, ma
e' ovvio che ognuno fa cio' che crede e lungi da me il voler criticare
nessuno. Questo e' comunque un luogo (virtuale) di cazzeggio ed ognuno
lo usa come meglio crede. ciao :)
 

qualcuno mi dice "Ma ignoralo, no? Perche' gli rispondi?"
 
OK 
 

 di un silenzio prolungato :) ? 
 
Che questo NG sarebbe una tomba,
ma ridiamoci sopra, CAZZO!
 
 

di un silenzio prolungato :) ? 
 
Il silenzio prolungato nostro o dei trolli "acchiappa tonni roteanti"?
 
Per il NOSTRO : secondo me smetterebbero perche' quei trolli campano e
si ingrassano solo con le risposte che gli si danno
 
Per quello LORO : secondo me ci sara' solo SE quei coglioni venissero
ignorati definitivamente fino a che qualcuno di loro non iniziasse a
postare cose serie, con educazione, senza titoli in maiuscolo e ad
personam, a non spammare proprie pseudo attivita' RICERCATORIE e
SCRITTORIE, a non far sapere ogni ora se e' andato di corpo o se ha
mangiato il pesce via vocca o altro orifizio e cosi' via. Solo nelle
ipotesi suddette, quei trolli sarebbero ben accettati da tutti e non
rimarrebbero piu' trolli.. anzi, Imho ci si dimenticherebbe anche del
loro sconquassato passato.
 
L'importante pero' : E' PROVARE. Che costa provare per un (bel) po' di
tempo??
 
Marco C. (per ora da 
aioe.org
)
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 

 di un silenzio prolungato :) ?
 
L'ho scritto nel post di apertura: sembrerebbe una puntata di "Mai Dire 
..." senza la Gialappas.
 
O, in alternativa, accadrebbe cio' che accadeva in passato:
 
http://idu.altervista.org/faq.php#risponde
 
 
Almeno cosi' come va adesso e' divertente (o almeno: per me lo e'...)


 lo usa come meglio crede.
 
Infatti. Ma esiste anche un'altra alternativa, che a quanto pare fino ad 
ora non e' stata presa in considerazione: perche', anziche' spercare il 
loro tempo in una impresa di sicuro insuccesso come pare essere il 
cercare di dissuadere le risposte ai vari troll, non sono proprio coloro 
che criticano tale atteggiamento a usarlo proponendo ESSI STESSI 
argomenti in topic da cui potrebbero scaturire interessanti discussioni?
In pratica: perche' quelli che vengono qui a fare i "Grilli Parlanti" 
non provano ad essere piu' propositivi?
Da quel che ricordo, quando in passato e' stato postato qualche thread 
interessante, i post in replica ai guitti e' calato naturalmente per 
focalizzarsi in quelle discussioni che sembravano decisamente piu' 
stimolanti, al punto che ne sono usciti dei bei thread nei quali i 
guitti di cui sopra o non sono intervenuti o, se sono intervenuti, non 
se li e' filati nessuno e dai quali (parlo solo per me, ovviamente) 
c'era sempre qualcosa da imparare...
Certo, mi rendo conto che e' molto piu' comodo criticare che proporre...
Resto pero' del parere che, se una via c'e', e' questa e non quella di 
"non rispondetegli"...


 ..." (dove ... era GF, TV, Banzai, Gallery...)?
 
Sì, ma i personaggi su "Mai dire ..." ogni tanto cambiavano.
 
Col merdone le battute sono *SEMPRE* le stesse, le sue e soprattutto 
quelle di chi gli risponde.
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 quelle di chi gli risponde.
 
Eh, che vuoi: si fa quel che si puo' con quello che c'e'...
Lo hai detto: dal momento che fa sempre le stesse battute e' ovvio che 
le repliche, col tempo, rischiano di diventare ripetitive.
Dovrebbe provare altri numeri, rinnovarsi un po': se proprio ci tiene al 
posto di clown, che ci metta almeno quel minimo di impegno che serve a 
farlo come si deve, no? :-D
Ora, per esempio, a quanto ho capito sta cercando di interpretare un 
cronometrista suonato che sbava mentre parla...
Non lo so se attecchira': lo vedo un po' troppo insulso, male impostato...
Potrebbe fare di meglio: cavoli, ha cremino che gli potrebbe insegnare 
cosi' tanto, in merito...
