Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: arriva l'armonizzatore sociale

Così  i sindacati definiscono la cassa integrazione.
Un termine tutto sommato "soft", che profuma di equilibrio e delicatezza 
oltre che di equità.
"Ammortizzatore sociale" pareva magari desueto e troppo duro.
Qualche gioorno fa mi hanno girato un comunicato stampa delle sigle riunite 
datato 5 febbraio.
Potete leggerne il testo qui: 
http://www.fabi.it/test/_Uploads/2009_02_05_cs_abi_unitario.pdf
Speravo che Fred o qualcuno tra gli esimi rappresentanti sindacali presenti, 
desse il là ad una discussione sull'argomento.
Sperando che l'argomento non sia tabù per nessuno, almeno qui e poichè 
nessuno parla, la comincio io.
Non ho ben compreso, per la verità, se è un mettere le mani avanti 
o.......dietro ma il testo non è confortante, in tutti i sensi.
Cito  il passaggio secondo me più significativo:
" Le scriventi Organizzazioni sindacali ribadiscono, pertanto, la loro 
completa contrarietà all'eventuale introduzione della cassa integrazione nel 
sistema del credito. L'ipotesi che le banche siano intenzionate a chiedere 
al governo di poter accedere a tale armonizzatore sociale è stata ripresa da 
alcuni organi di informazione e non ha avuto alcuna smentita da parte 
dell'Abi".
E ancora:
"In una situazione difficile come l'attuale, nella quale spesso rischiano di 
emergere inutili e dannose incomprensioni, auspichiamo che l'Abi torni ad 
assumere il suo ruolo di riferimento e di proposta e si apra a un confronto 
per condividere con le Organizzazioni sindacali un protocollo che riguardi 
occupazione, sviluppo sostenibile, sistemi incentivanti, pressioni 
commerciali e riduzione delle retribuzioni e delle stock option dei 
manager".
Domanda: cosa caspita significa "l'Abi torni ad assumere il suo ruolo di 
riferimento" ?
Riferimento di che?
L'Abi fa la sua parte di organizzazione di categoria e, perdonatemi la 
franchezza,  mi pare la faccia tremendamente bene.
Cosa caspita significa rivolgersi ad essa chiedendole di tornare ad assumere 
un ruolo di riferimento e di proposta?
E' chiaro a tutti meno che alle organizzazioni sindacali, evidentemente, 
che l'Abi è un riferimento sopratutto per se stessa e le sole proposte che 
potrà fare saranno funzionali al  tirare acqua al proprio mulino 
giustamente, oso dire.
Fanno il loro interesse.
Per quanto riguarda il resto, ovvero sistemi incentivanti, pressioni 
commerciali  ed alti stipendi dei manager è da anni ormai che se ne discute.
E' da anni che sopratutto il tema delle pressioni commerciali, con tutti i 
danni conseguenti per la clientela e per l'immagine delle banche stesse  è 
oggetto di forte malcontento tra i lavoratori, ripreso perfino dagli organi 
di stampa e questi sono ancora qui che giocano con le parole e cercano 
un'intesa?
Non era meglio dare un segnale diverso e più forte?
Saluti
LucaS

 nessuno parla, la comincio io.
Benvenuto (o meglio, bentornato) tra i "bravi ragazzi" del Ng.
;-)
Nel merito del comunicato la mia opinione è del tutto negativa ma è 
evidente che è il frutto di qualche "colloquio" informale che deve 
esserci già stato con l'ABI.
La questione cassa integrazione sì/no è da lungo dibattuta dentro 
l'ABI. Se torna a galla è perché qualcosa è cambiato. E infatti mi 
risulta che sia cambiato il regime fiscale proprio del Fondo esuberi, 
in senso sfavorevole per le banche.
D'altra parte è noto che in tempi di crisi profonda, come anche in 
tempo di guerra, c'è chi ci guadagna molto, chi ci perde molto... e 
chi ci muore.
In un Paese come il nostro, con questo Governo che dice di voler fare 
ma che poi non fa, che attende di vedere "come butta là fuori", non mi 
stupisce che i primi colpevoli della crisi finanziaria, tentino 
addirittura di tirarci fuori dei benefici.
Per fare questo, in materia di costo del lavoro, per convincere il 
Governo, si può provare a giocare d'anticipo, coinvolgendo il 
Sindacato.
Mumble mumble... si potrebbe cominciare da un bel Protocollo.
O ci ri-concedono le agevolazioni fiscali sul Fondo esuberi oppure 
riesumiamo il pianto greco sulla cassa integrazione.
Il Sindacato, ovviamente favorevole al permanere del fondo esuberi, ci 
può dare una mano in questa "onorevole" battaglia.
Ecco, IMHO, come *nasce* il comunicato.
Ma siccome chi scrive è un modesto *pensionato*, fuori dal settore da 
anni, è molto probabile che tutto quanto sopra sia una montagna di 
caxxate.
Attendo quindi smentite (anche violente) alle mie elucubrazioni 
serali.
E.... buon lavoro, bancario.
ps: e intanto, a proposito di top manager e quasi come in un film, 
tutti i grossi banchieri anglosassoni sono "alla sbarra" proprio in 
queste ore...
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/economia/crisi-14/banchieri-usa-accusati/banchieri-usa-accusati.html
http://finanza.lastampa.it/Notizie/0,336167/Londra_processa_i_banchieri_Il_Sole_24_Ore_.aspx
(ma in inglese è meglio assai...)
http://www.lehighvalleylive.com/business/index.ssf/2009/02/the_bankers_are_the_problem_no.html
Saluti. Fred®

 grossi banchieri anglosassoni sono "alla sbarra" proprio in queste ore...
"La forca in Inghilterra" di  Arthur Koestler e C.H. Rolph - Milano, 
Edizioni di Comunità, 1963.
Un libro da leggere :-)
Io invece , coriaceo come un ippopotamo sulla pelle del quale le pressioni 
commerciali scivolano come l'acqua, mi accingo ad andare a nanna con  I 
segreti di Roma, di Corrado Augias :-)
Buona notte
LucaS

 che solo i bancari vendono male).
E questo ti fa onore e dovrebbe essere di esempio per tutti i 
lavoratori.
Ho sempre creduto che le "rivoluzioni" si possono fare benissimo da 
"dentro", anzi, che per farle senza spargimento di troppo sangue 
occorre proprio conoscere certi meccanismi, le persone e gli eventi, 
altrimenti si rischia di sparare nel mucchio senza risultati 
importanti.
Però LucaS mai rassegnarsi o guardare sempre a chi sta peggio per 
consolarsi. Non va bene.
La "controparte" non ha di queste incertezze o esitazioni.
I bancari devono rendersi conto, una volta per tutte, che lavorano in 
aziende dove, tutti insieme, non possono essere sostituiti da macchine 
o tecnologie avanzate, come può avvenire in altri settori.
Se il costo del lavoro in banca rappresenta quasi 2/3 del "prodotto 
finito" la ragione è chiara.
I bancari sono una *forza*, se presi collettivamente, una forza 
irrinunciabile per qualsiasi banca.
Almeno finché i risparmiatori non arriveranno ad alti livelli di 
"educazione finanziaria" che consenta loro di autogestirsi per quanto 
riguarda le *scelte*. Ed a questo credo non arriveremo... mai.
La consulenza fina nziaria indipendente continua ad essere ostacolata 
in tutti i modi e comunque, sempre per "ignoranza", il pubblico è del 
tutto impreparato nei confronti di questa nuova (per noi) figura 
professionale.
Quindi il bancario per ora è e resta il principale *interlocutore* 
(non arrivo a dire "consulente":) dei quattrini altrui. Con tutti i 
pregi e difetti della situazione.
Senza i bancari, la banca non può andare avanti, non può fare 
profitti.
Ok, cè stato lo svecchiamento (ancora in corso), sono arrivati gli 
apprendisti, si sono perse professionalità ed esperienze importanti, 
ecc. Ma la *categoria* ancora c'è ed è tutt'ora *forte*.
I tentennamenti di ABI nel firmare (solo ieri lo ha fatto) l'ennesimo 
accordo governativo, non firmato dalla CGIL (la FisacCgil è molto 
presente nel settore), stanno a dimostrare quanto i banchieri ci 
tengano ancora a *curare* certi rapporti.
E allora, cavolo, perché aspettare ulteriori indebolimenti?
Il sindacato non può continuare ad andare "a rimorchio" dell'ABI, la 
quale ormai prepara le *sue* piattaforme di rinnovo contrattuale 
anziché discutere su quelle presentate dai sindacati.
E' un paradosso inaccettabile.
I bancari "attivi" sindacalmente devono darsi una mossa, intraprendere 
*iniziative* proprie, consapevoli della loro forza contrattuale.
Gli argomenti, lo abbiamo visto, sono quasi "infiniti", c'è 
l'imbarazzo della scelta.
Non si può continuare a piangere su "accontentatevi di poter 
continuare a lavorare, meno male che c'è il Fondo esuberi, più di così 
non si poteva fare e bla bla....".
Ma chi l'ha detto? Ma ci avete provato sul serio a chiedere? O ve la 
state facendo sotto dalla paura di perdere le *vostre* prerogative, i 
vostri privilegi? (mi riferisco ovviamente al Top Management delle 
OO.SS., perché anche lì c'è un Top Management).
Occorre andarsi a rileggere gli Statuti delle varie OO.SS., 
verificarne la struttura e l'organizzazione interna, capire dove sono 
le criticità e dove occorre intervenire, formulare proposte e 
raccogliere consensi. E, soprattutto, *rigorosi* (e indipendenti) 
controlli *amministrativi* sulla gestione delle risorse.
Vabbè, mi sto surriscaldando e quindi mi fermo.
Una bella spremuta di arance rosse siciliane e tutto torna a 
splendere....
Saluti. Fred®