Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: A proposito di conflitto di interessi

Leggo:
........ Erano o non erano in conflitto di interesse, moralmente,
politicamente, economicamente, i dirigenti comunisti che con la scusa
dei poveri cristi in realta' pensavano alle loro tasche e sbafavano
con quattro lire abitazioni di lusso comperate  con i soldi dei
contribuenti ? Questi  moralisti  dalla coscienza allungabile erano
ben consapevoli che, quando schiacciavano il pulsante a Montecitorio e
Pazzo madama, depredavano l'erario, sottraendo allo Stato la
differenza tra equo canone e canone di mercato. In questi momenti
tributavano roboanti onori alla giustizia sociale, ma di fatto
praticavano un occulto quanto sordido cazzisuismo. (come con la quasi
trentina di privilegi oltre a luati stipendi non fossero abbastanza
compensati).
L'esproprio proletario non lo commettevano soloi terroristi di strada,
ma anche i loro corregionali in gicca e cravatta sugli scranni del
Palazzo. Sul Corriere della Sera  nella "Stanza di Montanelli", il
signor BOssi (Gianfranco non Umberto!) ha arruolato ipse Aristotele
tra i primi antiberlusconiani sostenitori del conflitto d'interessi.
Ma in difesa del Cavaliere, occorre ricordarlo a chi legge
selettivamente i classici, e' schierato il grande Socrate in persona.
A un certo Nicomachide (un incrocio tra D'Alema-Rutelli-Veltroni ante
litteram) che rimproverava l'elettorato ateniese d'avergli preferito
Antistene (un riccone che "sapeva  come mettere insieme quattrini), il
padre della filosofia rispose: "Non sottovalutare gli amministratori.
La cura dei patrimoni privati dufferisce solo per quantita' da quella
dei beni pubblici, nel resto essi sono simili. 
Chi si occupa degli affari pubblici, non ha a che fare con uomini
diversi da quelli con cui tratta chi amministra affari privati; chi sa
avere a che fare con loro ha successo negli affari privati e in quelli
pubblici, ma chi non sa fare non riesce in nessuna delle loro
attivita'. Cosi' attesta Senofonte nei "Memorabili", III, 4, 12.
La conclusione e' che la ricchezza alla luce del sole non crea nessun
conflitto d'interessi in chi aspiri anche a governare.
Come e' sacrosanto che anche l'ultimo degli umili possa raggiungere le
piu' alte cariche dello Stato, cosi' e inamissibile privare la
maggioranza degli elettori del diritto (assenza della democrazia) di
farsi governare da un magnate. Questa e' l'opinione di Socrate
nientemeno, che praticamente viveva da barbone.
Che dire ? se non avanti tutta Silvio, se anche gli ateniesi avevano
gli stessi problemi altro non puo' essere che la prova che il mondo e'
sempre stato lo stesso, articolo quinto, chi ha la maggioranza ha
ragione ed ha diritto di governare.
- Origin: Tutto mondo e' Paese.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


I miei complimenti per questi illuminati paragoni.
Come sempre guardare alle proprie spalle prima di andare avanti aiuta a non
rifare gli stessi errori e chiarisce le idee.
Bravo

 wrote in message
xItj6.23466$7U4.5...@news.infostrada.it...


 wrote:


Mi fa piacere trovare tanti altri - se debbo essere sincero - quasi a
cascata a condividere le mie opinioni.
- Origin: Il consenso crea opinione.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it