Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: REDISTRIBUZIONE DEL REDDITO

Inserimento nella prossima finanziaria di un parametro di equita'
della forbice massima di 1 a 5  - nella civilissima Svizzera per le
pensioni previdenziali e' di 1 a 2 - fra remunerazioni, liquidazioni e
pensioni medie - maturate e maturande  - e massime; oltre la quale,
quest'ultime, non potranno piu' crescere senza tirarsi dietro tutte le
altre. 
Resta indiscutibilmente condizione - sine qua non - non solo per poter
nel volgere di 2, 3 legislature rimettere in sesto i conti pubblici e
previdenziali,  pensi' per rendere attuabile l'intero organigramma,
programma, progetto,  della casa delle liberta'.
Di quanto sopra,   ne resto testimone, a  confronto con tempo e
compiuto che verranno.
- Origin: Con i numeri non si bara, o si fanno quadrare o ci andranno
a smentire.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 altre.
Bravo Luigino, vedo che piano piano ti stai convertendo a principi
di egalitarismo.
Non so, però, se Tremonti la pensi alla stessa maniera.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Brillante idea di Maroni, diminuiamo i contributi pensionistici,
così gli imprenditori ci guadagnano e i futuri pensionati ci
rimettono e quasi tutti vivono felici e contenti.

Non so, però, se Tremonti la pensi alla stessa maniera.
Tremonti ? lo scrivo a priori, se vuol fare non il Quintino Sella, ma
almeno la sua ombra, dovra' casomai star sotto le mie indicazioni non
certo debordarvi.
- Origin: Conti speso diminuir le voglie spendere meno di quello che
si raccoglie. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

"Claudio Baiocchi"  ha scritto un piccolo trattatello sul problema
tasse, con una serie di proposte e di considerazioni, in buona
parte condivisibili.
Caro Claudio, ciò che scrivi potrebbere essere in larga parte
condivisibile.
L'unico problema è che quando si affronta un questione così
delicata, si rischia di cadere nel semplicismo. Il sistema fiscale
è frammentato, oltre che per motivi storici, anche in funzione di
certi scopi che si vogliono conseguire [ad esempio, le tasse sugli
alcolici e sul tabacco dovrebbero scoraggiare questi consumi].
Inoltre, un'eccessiva semplificazione porterebbe a non poter usare
agevolmente la leva fiscale per sostenere, ad esempio, certi
settori merceologici strategici o in crisi.
Cmq, un paio di osservazioni in merito a quanto scrivi.
In merito alle pensioni, l'ultima riforma Dini, pur facendo salvi
i diritti acquisiti dai lavoratori più anziani, ha sostanzialmente
utilizzato il meccanismo da te proposto. Il calcolo pensionistico
per i lavoratori più giovani sarà sulla base dei versamenti
effettuati [opportunamente rivalutati per l'inflazione].
In merito alla tassazione famigliare, potrebbero essere ostativi
alcuni principi giuridici circa le responsabilità prettamente
individuali di fronte alla legge. Ritengo che un discorso in
merito sarebbe possibile solo splittando completamente il reddito
famigliare sull'intera famiglia.
Per quanto attiene ai livelli di reddito, non è sempre vero che a
parità di reddito dichiarato un lavoratore autonomo sia "ricco"
allo stesso modo di uno dipendente. A parte l'evasione fiscale più
facile per il primo, questo ha anche la possibilità di far
figurare l'acquisto di beni come spese di produzione del reddito.
Il caso più banale è l'auto "di rappresentanza" da adibire anche
ad uso personale.
Infine, sul reddito minimo, sarei completamente d'accordo, temo
solo che sarai sommerso da una valanga di obiezioni circa la sua
praticabilità, visto l'alto costo che comporterebbe.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Ciao


> Luigino Ferrari
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 > delicata, si rischia di cadere nel semplicismo.
Confermo l'apprezzamento delle tue proposte, alle quali facevo
solo alcune *critiche* circa la loro praticabilità. A queste
critiche [ovviamente, opinabili] ne aggiungerei un'altra, bella
pesante. Pensa un attimo a cosa succederebbe per quei settori,
categorie, ceti e quant'altro venisse toccato nei propri
privilegi, veri o presunti che fossero. Pensa solamente al mondo
contadino, che sopravvive quasi esclusivamente sui benefit,
riconosciuti perfino in sede comunitaria. Pensa ai detentori di
BOT, ai quali per introdurre una tassa sugli interessi, è stato
necessario aumentargli gli interessi stessi.
Per concludere, vorrei anche ricordarti come una riforma di questo
genere occorrerebbe prepararla con un grosso lavoro di
ricognizione su di ognuno dei balzelli per controllare quanto
contribuisce alla fiscalità, per evitare che nel passaggio da un
sistema all'altro possa esserci qualche consistente caduta di
gettito.
Last but not least: Le norme comunitarie!
Un saluto
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'è il famoso buco? Si!... No!...Non so!... Forse!...
E di quant'è? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!
Per la serie: "la chiarezza innanzitutto"

 wrote in message
9ipc81$ohf$3...@usenet.inwind.it...

da Claudio Baiocchi mailto:
famba...@libero.it
Non prendiamoci troppo sul serio, i nostri sono solo
scambi di opinioni; io mi dedico a scrivere le mie idee
su alcuni NG, perchè sono un idealista ed ho la segreta
speranza di convincere qualcuno che a sua volta convinca
qualcuno, e così via.
Lo so che chi è toccato nei propri interessi non ci starebbe
ma io faccio un discorso teorico.
So anche che siamo in Europa ma se tutti i contestatori
antiglobalizzazione facessero propria la mia idea e la sostenessro,
senza violenza, beninteso, non sarebbe impossibile tradurla
in realtà in tutta Europa.
Il fatto è che tutti, o per vocazione naturale, o per
atavismo, o per qualche ragione che non capisco,
non possono fare a meno di pensare che il fisco debba
essere disuguale per forza. Ma perchè?.
In fin dei conti, tutti si danno da fare per procurarsi un
reddito, e che importanza ha, agli effetti fiscali, il "come"
uno si procura il reddito?  Per me  è
fuori discussione, che tutti quelli che hanno guadagnato
lo stesso reddito, siano trattati dal fisco nello stesso modo,
cioè secondo quel principio di uguaglianza di cui tutti si
riempiono la bocca, evidentemente senza sapere di che
cosa stiano parlando.
Il fatto è che tutti sono sospettosi, nel senso che temono
che il cambiamento sia per loro sfavorevole.
Ebbene io che amo la Giustizia, affermo che se le mie
idee messe in pratica, procurassero  A ME un raddoppio
delle imposte che debbo pagare, mi andrebbe benissimo,
perchè questo significa che quello che pago ora non è
Giustizia, cioè pago meno di quello che dovrei e, per
questo, qualcun altro è costretto a pagare di più di quello
che dovrebbe.
Ora io non voglio pagare una lira di più di quello che devo,
ma neanche una lira di meno.
Ben vengano le obiezioni, sono io stesso a sollecitarle,
perchè sono utili o per farmi capire che sbaglio o per
confermarmi che sono nel giusto.
Veniamo alla tua obiezione circa il mondo contadino che
vive sui benefit. ecc.
Io penso che questo sia un male: siccome i benefit ai contadini,
agli artigiani, a questo ed a quello, qualcuno li deve pagare.
questo significa che lo stato, che potrebbe farci 100
ci fa pagare 120 per poter distribuire 20,
io dico che sarebbe bene, invece,
far pagare 100 perchè una parte dei 20 li paga anche il
contadino, l'artigiano, questo o quello.
Anche le quote che gli stati membri pagano alla U.E.
sono più alte del necessario perchè la U.E. distribuisce
aiuti ed incentivi a varie categorie.
Il risultato è che questi incentivi incentivano anche tanti
abili truffatori i quali riescono a sottrarre migliaia di
miliardi alle casse della U.E. con grave scorno dei
contribuenti che vedono finire così male i propri soldi.
No, io non sono d'accordo: io vorrei che tutti pagassero
il minimo possibile e che nessuno fosse incentivato.
La solidarietà è presente nel mio progetto in misura
più efficace che in qualsiasi altro, perchè ad ognuno
è garantito, QUALUNQUE COSA ACCADA, di non finire
MAI sotto la "soglia della povertà".
Se uno non prende incentivi come "contadino" ma li prende
come "cittadino", non è lo stesso?
A meno che la Giustizia sia una palla al piede, un handicap,
una disgrazia, non è possibile che il mio progetto,
che si propone proprio di realizzare l'equità, possa recare
danni.
Si tratta solo di "vederlo" con occhi e mentalità diverse
da come si è abituati a fare.
Il gettito non ne risentirebbe affatto: non è difficile, mi pare,
fare un censimento di quante sono le famiglie che hanno
un reddito IMPONIBILE di 20 milioni, quante quelle che hanno
un imponibile di 20,5 milioni e così via e, in base a tali
dati, stabilire le aliquote da applicare ad ogni imponibile,
in modo che nelle casse dello stato, arrivi tutto il denaro
di cui necessita. Eventuali ammanchi potrebbero essere
coperti facendo versare un ulteriore somma, sempre
calcolata sugli stessi imponibili, da conguagliare alla
successiva dichiarazione dei redditi.
Ciao
Claudio

 qualcuno, e cosě via.
Certamente siamo qui per parlare sia di fatti pratici tipo il
famigerato buco, con sceneggiata annessa, sia di fatti ideali piů
profondi e di piů largo respiro.
Personalmente seguendo le idee di un certo Marx, abbastanza
conosciuto nel mondo, propenderei per la collettivizzazione dei
mezzi di produzione, la quale toglierebbe ai privati il privilegio
di accumulare capitale usandone ed abusandone a proprio
piacimento. Senonchč, l'esperimento condotto nell'URSS, non ha
dato i risultati sperati [sul perchč e sul percome ci si potrebbe
discutere quasi all'infinito]. Il fatto che ciň sia accaduto non
mi toglie affatto la convinzione che le analisi di Marx non
abbiano fondamento. Se una lezione si puň trarre da
quell'esperimento, essa č che ben difficilmente č possibile
tradurre in pratica dei principi, anche sacrosanti, senza almeno
coinvolgere non dico tutti, ma quasi, gli interessati, cosa
tutt'altro che facile.
Quasi sicuramente, chi č detentore di privilegi grossi o piccoli
non ci rinuncerŕ a cuor leggero.  Basti pensare a cosa sia
successo in Italia. In 45 anni di governi demo-craxiani si č
creato un deficit spaventoso per alimentare privilegi grandi e
piccoli e, negli ultimi 10 anni, quando si č reso necessario
cominciare a far fronte  all'enorme "cambiale" presentata
all'incasso, pena la bancarotta, c'č chi s'č sentito defraudato di
quei privilegi, al punto di fondare un partito politico ad hoc con
un preciso programma, purtroppo condiviso dall'elettorato, alla
Robin Hood a rovescio, per ristabilire i privilegi appena
scalfiti. Manco č il caso di dire che tali programmi sono stati
ammantati di futuribili promesse di benessere.
Un saluto
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'č il famoso buco? Si!... No!...Non so!... Forse!...
E di quant'č? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!


f


 wrote in message
u2uintsvugobu3map...@4ax.com...





luf...@tin.it
Ben detto, e speriamo che questa revisione cominci a partire dalle buste
paga dei politici e cosi via di seguito.
ciao geogeo
____
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0037

paga dei politici e cosi via di seguito.
Non faccio distinzione alcuna o parte da tutti e per tutti - quindi
nessuna categoria  esclusa o e' la solita presa per i fondelli, ma nel
qual caso la maggioranza in carica avra' vita molto, molto  piu'
complicata di quanto non gli sia dato di credere. 
- Origin: Uomini avvisati mezzo salvati.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Avendo letto il post di riccardom. via mail., avendo tu infine accennato
alla stima, te la rinnovo che, che tu ne dica.
Quest' è la mia vera mail 
are...@simail.it
Fanne buon uso, non renderla pubblica, grazie.
ciao
geogeo
___
M. L. F. Club: Tessera n° 0037
Luigino Ferrari ha scritto nel messaggio ...


della forbice massima di 1 a 5
secondo te nella finanziaria fatta da questo governo c'e' qualcuno che
puo' proporre una cosa del genere seriamente e non come battuta? :)
per ora la forbicee' stata allargata pesantemente visto che chi ha
soldi paghera' meno di tasse ;)





