Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: IMPORTANTE: la REPLICA di Teodorani

la trovate sul sito di Camelot Chronicles:
questo è il link diretto:
http://members.xoom.virgilio.it/camelotchr/Download/2003/speciale05.htm
ciao Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://members.xoom.virgilio.it/camelotchr/Download/2003/speciale05.htm
davvero UNA discarica.........nient'altro!!!!



La questione Hessdalen è molto più seria di quanto si creda, e ti posso dare
solo ragione,
ma se posso darti un piccolo consiglio varrebbe la pena che tu che conosci
bene i fatti in tutte
le loro sfumature postassi a beneficio dei partecipanti un sintetico punto
sulla questione partendo
dall'inizio di questa storia.
In tutta questa vicenda è palese la malafede e chiarissimo il cover - up,
direi però che sarebbe
il caso di lasciare fuori le considerazioni personali tra i contendenti e
concentrarsi sui fatti.
A questo proposito ti rivolgo alcune domande :
1) Queste luci dove sono state osservate cielo, bosco, mare ?
2) Quando e da chi ?
3) Quante volte sono state osservate.
4) Questo Matteo Leone chi è ? che titoli ha ? e cosa fa nella vita.
5) Avete indagato sui rapporti di questo Mr. Leone ?
6) Schematicamente puoi dire qui la posizione della principali
organizzazioni
ufologiche mondiali e italiane sulla questione ?
7) Tutta la vicenda è trattata con lo stesso disinteresse che ho visto qui ?
8) Queste luci è stato detto dai normalizzatori sarebbero fari di auto, mi
sembra la classica
scusa di chi si sente molto sicuro, perchè è quasi arrogante.
9) Se cover up esiste, è molto deciso: che basi molitari ci sono in zona ?
di chi sono ?
10) Ciò che è stato osservato è assimilabile con quanto viene visto da anni
nell'Area 51 ?
ok per iniziare credo basti.
e infine Carlo, perchè qui nessuno fa commenti ? non ti sembra strano dato
che qui si commenta
quasi tutto ?
ciao
arbel

 quasi tutto ?
Per quanto mi riguarda non ho nessuna intenzione di interagire con un cafone
come il Sabadin che quando entra qua dentro deve sempre accompagnare le sue
esternazioni a consueti teatrini a suon di "puzze", "discariche" e "fogne".
Un bel silenzio di risposta, così magari prima o poi si stanca e se ne torna
alle sue amate conferenze.
-- 
Per togliere alibi al cafone: mic -> Michele Righetti

 ciao Carlo
Caro Carlo, io sono un noto ignorante, come sai!...;-)
I limiti della mia somma ignoranza non solo possono suscitare la lecita e
comprensibile riprovazione di un erudito, saggio, colto, sapiente, ecc.,
ecc. come Albricci, bensì (oh, orrore!) fare in modo che io non mi trovi a
mio agio con la lingua inglese!...:-(
Pertanto, caro Carlo, abbi venia di questo misero abisso di incultura,
inettitudine ed analfabetismo, e, se vorrai, fammi un riassuntino IN
ITALIANO!. Grazie infinite....;-)
-- 
Antonio Bruno
-------------------------------------------------------------------------
Se conosci la solitudine, va in un canile ed adotta un cane ANZIANO. Fa che
la sua misera esistenza si concluda con un bel sogno.
A.B.
----------------------------------------------------------------

 che io non mi trovi a mio agio con la lingua inglese!...:-(
E' l'inglese il tuo problema, eh?
-- 
mic
1.e4!

 ITALIANO!. Grazie infinite....;-)
Lascia perdere Antonio, non ti sei perso nulla :-(
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

 > ITALIANO!. Grazie infinite....;-)
č in preparazione...tranquillo ;-)
intanto se volete una ripassatina veloce su Hessdalen sul sito 
www.mosac.com
una mia (vecchia) risposta sull'argomento....
PER ARBEL: appena posso rispondo alle tue domande (che sono decisamente
interessanti)


 ha scritto nel messaggio
news:1fua3ba.ao7h2l2fo3swN%oldflame@in_viva_ind.it...

In che senso?...
Ciao
Antonio B.

 
Ops! Forse sono stato un po' troppo criptico: mi riferivo all'articolo
su Hessdalen, non alla replica di Teodorani.
Saluti
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

davvero UNA discarica.........nient'altro!!!!
<linguaggio adeguato a Sabadin on>
che cazzo ci fai qui allora?
<linguaggio adeguato a Sabadin off>
ciao
Giancarlo

 
www.formedivita.it

 quasi tutto ?
Si e no. Non mi stupisco che si preferisca affrontare altri argomenti ma
sono rimasto abbastanza stupito nel vedere che tranne pochissime eccezioni
la cosa non interessava quasi nessuno. D'altra parte questa e idu...e in
compenso c'è Albricci con i suoi poteri paranoramali-linguistici!
Ciao Carlo


 ore. Comunque la risposta è: credo di no
anche questo è un aspetto da non sottovalutare considera le diverse
condizioni climatiche
delle due zone e sopratutto che se provi a portare le stesse attrezzature
nei pressi di Groom
Lake ti arrestano senza problemi ora più di prima, puntare un laser da
rilevamento
contro un oggetto sull'area 51
sembra essere più difficile che farlo ad Hessdalen.
arbel

d'altra parte siamo in discarica!!
Se questa è una discarica tu sei un cafone.
Nessun potere paranormale da parte mia, ma solo che la replica di
Teodorani mi era giunta in email prima del tuo post attraverso una delle
mailing list cui sono iscritto e io l'avevo quindi letta prima che tu
pubblicassi il tuo post."
Io avevo scritto testualmente:
"La replica di Teodorani l'avevo già letta in altra sede (e in Italiano)
e al momento non ho abbastanza informazioni per formulare una mia
opinione sensata."
e confermo parola per parola quello che avevo scritto.
ciao
Giancarlo

 e confermo parola per parola quello che avevo scritto.
Tu non puoi averla letta in italiano poichè è in inglese, quindi altra
cazzata mostruosa da parte tua.
La prossima volta inventatela migliore.
--
Bye
Paolo Bolognesi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E nessuno risponde (o fa commenti) ad una cosa cosě importante????
I'll be brief, and, I feel I should issue a warning here, not exactly
to the point, but I've always had a soft spot for nitpicking. So bear
with me, or sue the bear, whichever suits you best. Also, I'm sort of
killing two birds with one stone and filing some rust off my English.
Well, from a quite cursory perusal of dr. Teodorani's rebuttal to the
rebuttal, I think that it lies somewhat on the conspiracy theory; and
evidence for such a theory being wanting, it wafts of self-supporting
delusion. I'm *not* stating that the concept itself is delusional; it
isn't. But I *am* stating that evidence for such can not be construed
from a not-null hypothesis (a position this on which a sizable sample
of poll experts would agree :-)).
(In passing, I could draw a parallel between such a circular argument
and the ludicrous expectation of finding remarks in a dungheap, which
is then followed by the restating of its dungheapness as derived from
the lack of response - couldn't I? ...but I digress).
Moreover, I cannot say I care much for somebody to be defined, in the
same sentence, 'insane' and 'sectarism-driven' - I wouldn't go as far
as to state that the writer is frothing at the mouth, but surely I do
think I saw some spittle sizzling by. Whatever is worth saying is, or
should be, worth saying sedately. The second part of the introduction
would go under the heading of character assassination in my book, but
as they say, your mileage may vary.
Finally, I wholeheartedly disagree with the definition of 'rebuttal',
in that I believe that a single, documented, and repeatable series of
observational data can qualify for such a definition. Mind you - I am
not hereby saying that dr. Leone's is indeed such a series; I am only
stating that there is no need for a wide or established consensus, it
being more smacking of ossified scientific dungeons than whatever may
dr. Teodorani hint of dr. Leone's supposed puppeteers.
The astute reader will by now be asking himself when will I step into
the heart of the matter, and I'd be happy to oblige, had I found such
a thing so far - which amid a veritable fun fair of psychological and
political insights, I haven't yet been able to discern. Somehow, that
doesn't feel like it's my fault.
But the next part is more forthcoming - and I am glad to say that, to
my inexperienced eyes, all points dr. Teodorani makes are well posed,
with the exception of the referral to the legal issues, which is both
hilarious and debatable (and, anyway, a pointer would have sufficed).
I can understand and even sympathize with dr. Teodorani's feelings in
having his work sloppily questioned, but that is not - shouldn't be -
reason to resort to the sort of retort he resorted to. I am convinced
that the paper would have looked miles better had it been written in,
let us say, a statelier style. Even if the content is preeminent with
regards to form, it is well said that not even an archbishop could in
good faith expect to be taken seriously should he choose to preach in
his pinks. And that holds even more true the more solid the reasoning
dr. Teodorani brings, and also in view of the remarkable work he, and
dr. Nobili, did. If the quality of debate is really an issue, we must
not forget that charity begins at home.
Leonardo
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

La prossima volta inventatela migliore.
Non ho inventato proprio nulla e ti ripeto la situazione dimostrabile da
parte mia.
1) A me è arrivata in email la replica in Italiano di Teodorani alle ore
13.32 del 29 aprile.
2) Il post di Carlo Sabadin su IDU è delle ore 13.42 del 29 aprile ed è
quindi posteriore anche se solo di 8 minuti.
Quindi chi ha detto una cazzata mostruosa sei stato tu. E se sei educato
dovresti anche scusarti per avermi accusato di mentire. Se sei un
cafone, non importa che tu lo faccia.
ciao
Giancarlo

13.32 del 29 aprile.
le ore sono 13.34 come scritto la prima volta.
Sono 8 minuti a mio favore.
Giancarlo

orari.
Posso farvi notare che state parlando di _due_ cose diverse? 
Bolognesi/Sabadin parlano del testo in inglese del dr. Teodorani (il cd.
rebuttal del rebuttal [di seguito RdR]), mentre Albricci parla del testo
in italiano, dello stesso autore, che "precede" su CC il testo del
rebuttal vero e proprio (e che di questo non fa propriamente parte
-mancando tra l'altro nella prima versione dell'RdR circolata fra alcuni
prima della pubblicazione su CC).
Saluti zetetici,
Roberto
(a titolo strettamente personale)
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 sembra essere più difficile che farlo ad Hessdalen.
probabilmente si ma è (vietato) anche ad Hessdalen
ciao Carlo

 prima della pubblicazione su CC).
esatto è il "cappello introduttivo" e NON è l'articolo....l'articolo è in
inglese, NON in ITALIANO.....
quindi per quanto Albricci dica di essere molto preciso e mi dia del cafone
è un TOTALE CRETINO e non ha capito un TUBO
saluti Carlo

è un 
[SNIP]
Carlo, per favore: si trattava di una semplice incomprensione (che,
en-passant, avresti ben potuto chiarire tu fin dall'inizio, senza che
questo thread proseguisse su una cosa del genere).
R.


è un TOTALE CRETINO e non ha capito un TUBO
Io ho capito male e l'ho ammesso, ma tu non hai contribuito in nulla a
chiarire l'equivoco (cosa invece fatta in modo chiaro da Roberto
Labanti). Vista la tua cafoneria mi appare ora chiaro da cosa hanno
origine le risse continue tra gli "ufologi" in Italia. Siete troppo
superiori per spiegare anche ai comuni mortali cosa intendete dire, il
problema è che spesso e volentieri non vi capite nemmeno tra di voi e
allora fioccano le risse.
ciao
Giancarlo

questo thread proseguisse su una cosa del genere).
perfettamente d'accordo.
Ma Sabadin ha iniziato subito a parlare di discariche e ha continuato su
quella tonalità.
A me questa sembra proprio cafoneria.
ciao
Giancarlo

è un TOTALE CRETINO e non ha capito un TUBO
Al di la' dell'"affaire" mailing list, correggerei in "_quasi_ un tubo".
