Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Notizia per Ernesto

Ernestì...ti ricordi la "compravendita dei senatori" messa in piedi dal 
puttaniere per far cadere Prodi?
Quella con cui ci hai rotto un po' le palle per 6-7 mesi?
Quella per cui la Repubblica pontificava con articoli di D'Avanzo in prima 
pagina?
(questo : 
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/politica/berlusconi-indagato/berlusconi-indagato/berlusconi-indagato.html?ref=search
)
Ebbene, così si conclude la vicenda : ennesima archiviazione, chiesta al gip 
dalla Procura di Roma.
E il lodo Alfano non c'entra, sia chiaro, visto che la Procura ha inteso 
andare avanti, ritenendolo applicabile solo in fase processuale (quella che 
non ci sarà, vista l'archiviazione).
Naturalmente il caso è l' ennesima dimostrazione del modo di procedere della 
sinistra :
sputtanamento a qualunque costo per mesi,
richiesta di impeachment sparate in bussolotti,
resoconti giudiziari da libro cuore,
e poi, quando arriva la verità, quella vera, silenzio assoluto!
La notiziola  va data come articoletto piccolo piccolo, e per un tempo
inferiore alla capacità umana di trovarlo.
Ma fortunatamente noi che conosciamo l'inghippo sappiamo destreggiarci, e lo 
diamo
in pasto a tutti :
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/politica/compravendita-berlusconi/compravendita-berlusconi/compravendita-berlusconi.html
E con questa siamo alla 35213esima archiviazione.
In attesa della 35214esima.

Pixel® ha scritto:

Il lodo Alfano è stata una legge incostutizionale degna di un paese del 
terzo mondo, e Napolitano firmandola ha rinnegato tutto il suo passato.

 terzo mondo, e Napolitano firmandola ha rinnegato tutto il suo passato.
La notizia che ho dato non era proprio attinente al Lodo Alfano, ma a un 
certo modo di fare giornalismo di presunti "fatti" (alla Travaglio per 
intenderci),
che li distorce ad uso e consumo di una opinione di partenza tutt'altro che 
equidistante.
E a un giustizialismo che prevede la pregiudiziale condanna sui giornali in 
prima pagina, e l'assoluzione o l'archiviazione reali
in 45esima, con spazi degni da microscopio elettronico.
Cosa che dovrebbe inorridire qualunque spirito democratico, realmente tale.
Ad ogni modo se vuoi una mia opinione sul lodo Alfano è questa : sulla 
costituzionalità o meno si esprimeranno i giudici competenti.
A mio parere lo è, perchè non annulla pene, sentenze o processi, ma ne 
richiede la sospensione e successiva prosecuzione.
Comunque, la necessità di un provvedimento discutibile non sta nella 
mafiosità di Berlusconi, ma
negli orientamenti pilotati di certa parte della magistratura, che sai 
benissimo esistono e sono documentabili.
E in una totale perdita degli spazi entro cui il potere giudiziario può 
muoversi, nel rispetto di quello legislativo.
Il Lodo Alfano ha questo carattere di tutela, nei confronti di evidenti 
cortocircuiti giudiziari.
In attesa di una riforma della giustizia che introduca la reponsabilità 
professionale anche per i magistrati "che sbagliano",
visto che in giro ci sta un eccesso di "discrezionalità".

 terzo mondo,
Più o meno, identica a quella in vigore in Francia, evidentemente altro 
paese del terzo mondo.
In ogni caso, dimostri una volta di più di non saper leggere, visto che il 
post di Pixel, col lodo Alfano, non c'entrava assolutamente nulla.
Ciao.
Ale 

 puttaniere per far cadere Prodi?
Sono sempre piů affascinato dalla tua pazienza... ancora hai voglia di 
scrivere qualcosa di serio per Ernesto?
Fantastico! :o)))
Eeeeernyyyyy!!!
Quando parti?
Stiamo ancora aspettando, eh...
l'avevi promesso, ricordatelo!!
:o)
Ciao.
Ale 

 richiede la sospensione e successiva prosecuzione.
L'unico dubbio è relativo al fatto che il sacrosanto principio di non 
processabilità di un'alta aarica durante il suo mandato sia stato introdotto 
per legge ordinaria, cosa che già una volta la Corte Suprema aveva 
stigmatizzato.
Stiamo a vedere.
Ciao.
Ale

Pixel® ha scritto:

Che il lodo Alfano sia incostituzionale non è un opinione ma un dato di 
fatto. La costituzione sancisce che tutti i cittadini sono uguali di 
fronte alla legge; e che il lodo Alfano blocchi i processi giusto il 
tempo perchè vadano in prescrizione, non è un attenuante ma un aggravante.

 prescrizione, non è un attenuante ma un aggravante.
L'aggravamnte è la tua manifesta ignoranza.
Non perché uno non possa essere ignorante, ci mancherebbe.
Ma, perché, se lo è, dovrebbe star zitto, invece di scrivere sciocchezze 
facendo la figura del babbeo.
Il "lodo Alfano" fa sì che, per i processi bloccati durante il periodo di 
durata in Carica di Presidente del Consiglio e Presidenti delle Camere, il 
conteggio per la scadenza dei termini di prescrizione siano bloccati 
ANCH'ESSI. Dunque, in prescrizione non va un bel nulla.
Ciao.
Ale 

 fatto.
E' proprio questo che stupisce di voi.
La mancanza di quel senso costituzionale di cui tanto vi ergete a difensori.
Quello che hai scritto è una pura opinione, esattamente come quella che ho 
espresso io.
Con la differenza che io esprimo cautela, tu sai già tutto in aticipo (come 
D'Avanzo sui senatori comprati da Berlusconi).
Ad altri, nell'ordinamento giuridico, è demandata la facoltà di dare un 
giudizio definitivo, e su un argomento così complesso
non è nemmeno detto che le soluzioni siano chiare.
Non so se stai seguendo il caso Englaro, ma quella è un'altra situazione di 
"vuoto legislativo" in cui si è impastata la giustizia tra corti e sentenze.
Non leggere solo Travaglio e Di Pietro (che non è mai stato 
costituzionalista, ma un magistrato di parte : la sua, e che spesso ha pure 
sbagliato sulla pelle della gente),
apri gli orizzonti e non pensare che la giustizia sia solo un problema di 
Berlusconi : potresti finirci dentro anche tu, e ci sono
molte cose che non vanno.
Se alcuni costituzionalisti sostengono quello che dici tu, ce ne sono altri 
che sostengono esattamente il contrario, come su ogni questione legale 
piuttosto delicata.
Ale ti ha espresso un rilievo sul Lodo su cui potrebbero esserci problemi, 
un vizio di forma diciamo, non di sostanza.
Per questo l'atteggiamento più serio è la cautela, non l'antiberlusconismo 
sempre e comunque.
Per ora sappiamo che la firma di Napolitano è motivata dal fatto che il 
disegno di legge è risultato conforme ai rilievi formulati dalla sentenza n. 
24 del 2004 con cui la Corte costituzionale dichiarò l'illegittimità 
costituzionale dell'art. 1 della legge n. 140 del 20 giugno 2003 (l'allora 
Lodo Schifani) che prevedeva la sospensione dei processi che investissero le 
alte cariche dello Stato.
Il nuovo lodo ha rispettato quei rilievi fatti, per questo è stato firmato 
dal Capo dello Stato.
Per altro è una situazione che è presente anche in altri stati Europei, x 
cui non serve andare in alcun paese del terzo mondo.

 scrivere qualcosa di serio per Ernesto?
Ciao carissimo!
Più che altro sono incuriosito da come articolerà la risposta.
Ho la vaga sensazione che riuscirà a collegare il discorso con Dell'Utri, 
ma...spero sempre che un minimo senso autocritico prima o poi si faccia 
strada lol

 
La tua arroganza è degna di chi ti rappresenta!
Il lodo Alfano è l'ennesima riprova di chi è
entrato in politica, esclusivamente
per non entrare in carcere; che i termini di prescrizione siano bloccati 
a me non mi risulta, ma anche se fossero non cambia nulla visto che 
quando uno muore non può più essere processato.

 uno muore non può più essere processato.
lol
Ma come si fa a dialogare se ti poni in questo modo?
Per altro ho la sensazione che Ale parli con cognizione di causa (cioè sia 
un legale),
tu invece parli come un fan di Di Pietro.
2 piani, come dire, un po' diversi.
Cmq staremo a vedere.
Se verrà giudicato costituzionale, almeno promettici che non scriverai 
cazzate per almeno 24 mesi (una pena equa lol).

 cazzate per almeno 24 mesi (una pena equa lol).
Se verrà giudicato costituzionale chiederò un lodo Alfano anche per me.

 Se verrà giudicato costituzionale chiederò un lodo Alfano anche per me.
lol
Penso che su questo sarà impossibile accontentarti.
Cmq visto che tutti ne parlano, ma nessuno magari l'ha mai letto :
Legge 124/2008
http://www.parlamento.it/leggi/08124l.htm
Approfondisci bene o chiedi la consulenza di Grillo lol

 Legge 124/2008
Ti linko anche qui, visto che rimanda anche agli articoli costituzionali, 
Cpp e Cpc :
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=84944&idCat=120
Buona lettura lol 

Pixel® ha scritto:

Non so se chiamrti illuso oppure "anima candida".
Gli innumerevoli post lasciati qui, ad imperitura memoria, da AK-47 
dovrebbero averti già ampiamento dimostrato che non riuscirai mai a 
portare la discussione su una base pragmatica e razionale.
In lui e in altri come lui, tipo Ernesto, la componente emotiva ed 
irrazionale prevale.
Quando vedono il ghigno del Silvio da Arcore a questi si chiude la vena 
e non capiscono più nulla.
Me li immagino con quella tipica espressione travagliana da esseri 
superiori, o meglio unti dal signore, appollaiati davanti ai loro pc 
pronti a fare da megafoni agli sproloqui del guitto genovese o del 
panzone abruzzese.
Autonomia di pensiero e pragmatismo sono aggettivi che non gli si addicono.

 
Per queste cose ci vuole quel genio di Tremonti.

 "Pixelï¿œ" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 

Caro Pixel, ne margaritas obijcere porcis!
S.S.S. 

 
Per queste cose ci vuole quel genio di Tremonti.

six-in-a-row ha scritto:

Anche se da un lato non ho mai sopportato i ruffiani, ti ringrazio per 
avermi fatto ridere con le tue perle di saggezza.

 S.S.S.
E' meglio questa:
Risus abundat in orem stultorum.

 Risus abundat in orem stultorum.
Vedi? Da quando ti diamo qualche lettura, hai appreso velocemente anche 
qualche parola latina.
Potrai sfoggiarla al prossimo vaffa-day (visto il livello medio, farai un 
figurone! lol)
Ad ogni modo, tornando in tema.
Mi sembra che protesti perchè secondo te (Grillo, Di Pietro, Travaglio e il 
solito carrozzone colorato) il lodo
renderebbe qualcuno meno uguale di altri, principio costituzionale da 
difendere integralmente.
Cosa apprezzabile.
Ma tieni conto che l'istitutò dell'immunità era stato previsto dalla 
Costituzione del '48, articolo 68, restato in vigore fino al 1993.
Quindi i "padri costituzionali" , pensa un po', erano già mafiosi e 
piduisti, perchè prevedevano già l'esistenza di uomini meno o più uguali di 
altri lol
Era la cosiddettà immunità parlamentare.
Recitava così (art 68 pre-1993) :
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del 
Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; né può essere 
arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a 
perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell' atto di 
commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l' ordine di 
cattura.
Art. 68. attualmente in vigore :
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del 
Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né 
può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o 
mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza 
irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un 
delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.
La modifica all'art .68 quando cè stata? Indovina un po'.
Nel 1993, in piena bufera Tangentopoli (guarda caso chi era allora il 
trebbiatore adulato?).
Ma ci sono altri esempi di "diversità" di fronte alla legge, attualmente 
costituzionali :
- immunità sancita a favore dei parlamentari e dei consiglieri regionali per 
le opinioni espresse e i voti dati nell'esercizio delle funzioni (articoli 
68, primo comma, e 122).
- immunità a favore dei componenti del Governo per fatti compiuti nell'esercizio 
delle rispettive funzioni (necessaria autorizzazione di una Camera per 
procedere nei loro confronti) (articolo 96 e legge costituzionale n. 1 del 
1989)
- irresponsabilità del Presidente della Repubblica per gli atti compiuti 
nell'esercizio delle funzioni, salvi i casi dell'alto tradimento e dell'attentato 
alla Costituzione (articolo 90)
- necessaria autorizzazione della Corte costituzionale per procedere 
penalmente nei confronti di uno dei suoi membri (articolo 3, secondo comma, 
legge costituzionale n. 1 del 1948).
In tutti questi casi, come ti diceva Ale, è pero' servita una legge 
costituzionale, quindi potrebbe esserci per il lodo Alfano un vizio 
procedurale, fatto salvo probabilmente il principio.
Quindi :
1) da oggi sai che  i padri costituenti avevano già previsto il Lodo Alfano, 
prima di Berlusconi lol e che è stato il vento del manettaro a spingere alla 
modifica.
    E, se permetti, pensare che il trebbiatore sia alla stessa stregua dei 
padri costituenti fa abbastanza ridere già di per sè.
2) Sai che, anche senza Lodo Alfano, non sei uguale agli altri di fronte 
alla legge, ma c'è già giro qualcuno più uguale di te.
A un esimio estimatore della Costituzione come te, ricordo infine che l'art. 
27 ci ricorda che
"L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva".
Quindi il giustizialismo, di idee o di fatto, è anticostituzionale.
Ravvediti al più presto o sei in palese contraddizione!

 addicono.
Hai ragione!
A volte, come dice Sapiens, è sufficiente dimostrare che c'è cmq un pensiero 
diverso a certi sproloqui.
E a volte, ci divertiamo anche un po'. lol

 ha scritto nel messaggio
news:491b6517$0$14490$5fc...@news.tiscali.it...

Ed è ANCORA MEGLIO questa:
Risus abundat in orE stultorum!
Chi è la tua insegnante di latino?
Simona Ventura?
Che ha tradotto in trasmissione: "Il dado è tratto" con "Dada tracta est"
!!!!
:-)))    (:-0      =|;-<
Se poi non lo conosci (e non è una colpa) allora però parla come mangi.
S.S.S.
S.S.S.

 Risus abundat in orE stultorum!
Eh, ora pretendi pure la distinzione tra accusativo e ablativo.
Non esagerare!
Ricordati che sono discepoli del manettaro...che aveva tremende lacune sulla 
lingua antica lol
Ciao caro!

Pixel® ha scritto:

Vedo che leggi wikipedia, ma è inutile che incolli  vari spezzoni e 
qualche ovvietà facendo un minestrone e infilandoci di tutto senza 
sapere nulla.
L'incostituzionalità del lodo Alfano, è così palese che lo capirebbe 
anche un bambino, gli unici che non lo ammettono sono quelli in malafede
o quelli che parlano per parlare.

Pixel® ha scritto:

Hai ragione!

 
L'importante è che tu abbia capito il significato di quella frase, ma 
non penso visto che continui a fare il pagliaccio.

Pixel® ha scritto:

Il vostro discepolo invece è un buffone ignorante e mafiopiduista che ci 
rende ridicoli in tutto il mondo.
Ma contenti voi. Lol

 o quelli che parlano per parlare.
LoLLLLL
Capisci che è un modo un po' vago di argomentare, vero?
Non siamo sul blog di Grillo lol
Cmq ci rinuncio.
D'altra parte avevo già il sospetto, dai tuoi interventi con Ale, che i 
piani di discussione con te
siano terribilmente diversi. Si ha il forte sospetto di parlare di legge con 
un minus habens che ripete a pappagallo
quello che ha sentito dire alle manifestazioni, senza la minima 
documentazione a supporto.
Per te ci appelliamo all'art. 414 cc (cerca su Wikipedia cosa sia lol)
A mio parere comunque, visto il livello delle tue risposte,
hai letto per la prima volta il Lodo Alfano stasera (prima ne parlavi per 
sentito dire),
e sospetto che non conoscessi manco mezzo articolo della Costituzione,
a parte quelli interpretati da Grillo.
E che hai appreso dell'esistenza dei codici, leggi costituzionali, 
modifiche, solo stasera.
E' un limite che ci si ostina ad aiutarti a superare, ma non esiste per 
fortuna
alcun articolo costituzionale che ci imponga di educare gli imbecilli lol
Ci appelleremo in questi all'articolo suddetto. Sei fortunato che
il codice preveda anche quelle tutele lol

 
Ma che ho trombato la sorella pure a te! Mi spiace.
http://www.youtube.com/watch?v=tu9wl1RN_mo

 
http://www.youtube.com/watch?v=tu9wl1RN_mo
Ma sei tu sto cesso?
Impressionante! LOL
Ah ora capisco la qualità dei tuoi interventi, vedrò di perderci meno tempo 
lol
Macchè sorella e sorella...con sta faccia non sfondi al centro da almeno una 
decina di anni!

 più essere processato.
Capisco.
Dunque, stai dicendo che Berlusconi morirà entro 5 anni.
Sei un veggente, o un porta sfiga?
Ciao.
Ale

 cazzate per almeno 24 mesi (una pena equa lol).
Significherebbe, per lui, astenersi dallo scrivere.
Sarebbe un bell'impegno... :o)
Ciao.
Ale

 Se verrà giudicato costituzionale chiederò un lodo Alfano anche per me.
LOL.
Ciao.
Ale 

 Più che altro sono incuriosito da come articolerà la risposta.
Eh, ma tu sei un missionario... Ernesto, AK-47... te li cerchi col 
lanternino, questi ameni personaggi! :o))
Ciao.
Ale

"Pixel®" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:491b4197$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non c'è bisogno che vi mandiate a quel paese alternativamente, che ormai il 
thread sembra una partita di tennis fra voi due.
Il punto è molto semplice: Diciamo che secondo l'opinione della sx, 
Berlusconi è un criminale e con questa ipotesi diventa perfettamente logico
condannare un provvedimento che lo renda intoccabile per 5 anni!
Viceversa dalla vostra parte lo si considera il salvatore della patria, il 
grande imprenditore che dove tocca risana, e quindi
è ancora perfettamente logico che lo vogliate lasciare al sicuro 
sull'Olimpo.
Finora non si riesce a dimostrare con esattezza chi abbia ragione, e chi ci 
prova viene visto come una "toga rossa".
Però ci sono parecchi indizi a suo sfavore, e ci sono molti suoi tentativi 
anche riusciti di aggirare le regole e i processi: a me viene da pensare che 
qualcosa da nascondere ce l'abbia...
Ad esempio, tu quando senti citare la famosa tessera 1816 della P2 come 
reagisci? La liquidi come una balla a priori?
O non ti sembra un fatto rilevante?
Ciao
Andrea

 terzo mondo, e Napolitano firmandola ha rinnegato tutto il suo passato.
Napolitano è un comunista della vecchia guardia... un uomo che io (pur 
non essendo comunista) apprezzo e sono FIERO di avere come Presidente 
della Repubblica (dopo Pertini).
Napolitano non ha rinnegato il suo passato. Siete voi che siete delle 
fantozziane merde umane. Zecche da estirpare con il DDT.

Mr-K ha scritto:

Eccone un altro a cui ho scopato la moglie.

 dalla Procura di Roma.
INFATTI SI CONCLUDE CON LA CONSTATAZIONE DELL'AVVENUTA COMPRAVEMDITA CHE
VIENE DEFINITA SENZA RISVOLTI PENALI!
Però TRATATSI DI UN IMMONDA AZIONE DI GRAVISSIMO RILIEVO POLITIOCO: ma voi,
fascistodi e collusi con i collusi di mafuia, non date importanza a questo!
Altrimenti non votereste Berlusconi che ha 5 condanne alla galera mandate in
prescrizione con le attenuanti concesse al REO, non voterete per il mafioso
DELLUTRI, pregiudicato e ricondannno a 9 anni di galera per avere fondato FI
con Provenzano, non votereste merde come Cuffaro o come Ciarrapico!
Non votereste per i pidusiti come Cicchitto e i ladroni craxiani tutti
confluiti stto le sporche bandiere di Al Cafone!
Sei talmente pieno di liquani fognari che ti rallegri che il tribunale
RICONOSCENDO LA COMPRAVENDITA abbia stabilito di non avere trovato risvolti
penali!!!!
Sei una tragedia umana.
Per capire che Berlusconi è una MERDA basta ascoltare la telefonata tra lui
e Saccà. Chi non avverte disgusto è un'anima morta.
Anche se il Tribunale ha ritenuto che non ci siano risvolti penali!!!!!
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

terzo mondo, e Napolitano firmandola ha rinnegato tutto il suo passato.
Ti sbagli!! una legge corrispondente  c'era per tutti i parlamentare
prima degli anni 2000, quindi in buona parte del suo passato
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 prima degli anni 2000, quindi in buona parte del suo passato
Ssshhhh... non glielo dire, Luigì... altrimenti, inizia a prendere anche te 
a parolacci, rinfacciandoti, poi, di averlo insultato! :o))
Ciao.
Ale 

 ha scritto nel

Luigin felice mastronzo dice fesserie e falsità.
NON ESISTE nè mai è ESISTITA in alcuna parte del mondo moderno una legge che
decida l'impunità totale e assoluta per qualunque reato commesso prima e
durante da cariche dello Stato.
MAI ASSOLUTAMENTE MAI!
Trattasi di norma medievale.
In nessun paese del mondo esiste nemmeno una norma qualunque a protezione
del premier!!!!
le norme a garanzia delle altre cariche riguardano solo re e capi di Stato e
non includono MAI I REATI COMUNI NE' QUELLI COMMESSI FUORI DALLE PREROGATIVE
DELLA CARICA STESSA.
Berlusconi è un laido deliqneunte, spergiuro, falsario e corruttore.
E' accusato ancora una volyta di avere corrotto il teste MILLS per
nascondere affari sporchi con la sua piovra di società aoffshore. Trattasi
di un crimine tipico della mafia.
Berlusconi è stato già beccato a truffare lo Stato anche mentr elo governava
gonfiando l'acquisto dei diritti USA TV , palleggiandoli fra i tentacoli
della sua piovra offshore: per questo pagò una multa di 30 milioni di euro,
applicnadosi l'immondo condono tremntino, perchè la multa era di 232 milioni
di euro, e la parte penale è sospesa dall'ignobile lodo.
L'ignoranzxa della gente come Luigino Felice mastronzo e le menzogne
televisive rischiamno di protarci in uan dittatura merdosa e collosa da cui
poi sarà difficile uscuirne senza violenza.
e


 non includono MAI I REATI COMUNI
Sei somaro ben più di AK, ma lo sapevamo... ERNY, sei imbattibileeeee!!!
Quando parti, accidenti? Non ti rendo cinto che stai facendo la figura del 
"fregnacciaro"? Avevi promesos che te ne saresti andato da questo Paese 
disgraziato.. ancora qui?
:O)
Ciao.
Ale 

ale ha scritto:

Luigino è altra persona, e nonostante sia in disaccordo con diverse cose 
che scrive, ha un contegno e un modo di esporre il suo pensiero e le sue 
risposte in maniera non offensivo.
Le mie non erano offese, ma vezzeggiativi!
Quando voglio offendere qualcuno uso altri termini; ma voi siete sempre 
le solite persone con la coda di paglia che distorcono la realtà per 
gonfiarla e usarla a proprio piacimento.

 No, no... che vado mai a pensare...
Dai... c'è un limite anche allo spararle grosse: Berlusconi ha 3 reti tutte 
sue,
più la Rai, che sta volta per volta dalla parte del governo, qualunque sia.
Si salva appena appena Rai tre.
Come fai a dire che i mezzi sono in mano ai sinistri? Spiegamelo un po'..
(P.S.: Noto purtroppo che in questo newsgroup ognuno è convinto che i 
rimbambiti siano quelli dall'altra parte.
Infatti si vede il tono medio di molte discussioni, che sembrano da tifosi 
all'osteria...)
Ciao
Andrea 

 Come fai a dire che i mezzi sono in mano ai sinistri? Spiegamelo un po'..
CHE VUOI CHE TI SPIEGHI quel poveraccio?
Chissà se sa che le frequenze TV che usa Berlusconi gliel'ha rubate a lui e
a tutti gli italiani pagando una tangente a Craxi?
Chissà se sa che Previti, il suo sicario, ha corrotto i magistrati del Lodo
Mondadori e ha rubato la casa editrice?
Chissà se ha ascoltato la vergognosa telefonata intercorsa tra Berlusconi e
il direttore della Rai Saccà?
Probabilmente sa tutto ma essendo condizionato dalle Tv berlusconiane non è
più in grado di... vedere la relazione!
;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:491b80fa$0$14491$5fc...@news.tiscali.it...

D'ora in avanti avrete il piacere di leggere mie risposte sensate solo 
quando pur dal vostro punto di vista(vista??) esprimerete pensieri di senso 
compiuto, ancorché necessariamente settari e facinorosi. Quando e finche vi 
limiterete a stupide invettive Vi risponderò come ho deciso di rispondere al 
vostro correligionario Ernesto Mastronzo.
Kordiali saluti.
S.S.S. 

MA BASTA! PARANOICO DEFICIENTE!
S.S.S.

"Sapiens Sapiens" <Sap...@Sapiens.it> ha scritto nel messaggio 
news:x_yTk.192896$FR.4...@twister1.libero.it...

----------------------------------------------------------
A be allora non sei Sono.Sempre.Stupido  sei peggio......

 Come fai a dire che i mezzi sono in mano ai sinistri? Spiegamelo un po'..
No. Tu, piuttosto, spiegami come mai AK, per sua stessa ammissione, NON SA 
che il ldo Alfano blocca i termini per la prescrizione.
Non lo sa perché è un imbecille? Non lo sa perché no nsa leggere? Non lo sa 
perché le televisioni non hanno sottileato abbastanza questo "dettaglio"?
Ci sarà pure un motivo...
per fare un altro esempio, che la riforma Gelmini porti le classi a 35 
alunni, scommetto che, invece, lo sa. A scuola ne parlano tutti, dai bidelli 
ai presidi.
Peccato che non sia AFFATTO vero. Neanche un pò.
Come mai? Le tv berlusconiane fanno veramente un PESSIMO lavoro. E la RAI, 
ancor peggio.
Ciao.
Ale

 Le mie non erano offese, ma vezzeggiativi!
Alla faccia del bicarbonato!
Usami la cortesia di non vezzeggiarmi troppo, d'ora in poi, allora.
Grazie.
Ciao.
Ale 

ale ha scritto:

Che blocchi o no la i termini di prescrizione cambia poco, quello che 
conta è che questa è l'ennesima vergognosa legge ad personam.
Una persona che ha in mano tutte le televisioni compresa la rai non può 
essere eletto perchè si verifica un conflitto di interessi.

 Eccone un altro a cui ho scopato la moglie.
E' piů probabile che sia io ad aver scopato la tua dal momento che sono 
single proprio per scopare indifferentemente la gnocca di destra, 
sinistra e centro. Arrivo perň alle 50enni. Oltre non vado.

 sinistra e centro. Arrivo però alle 50enni. Oltre non vado.
Addirittura alle 50enni! Ma allora stai messo proprio male.


Beh... considerando che non sono un 20 enne... ti assicuro che esistono 
delle gran belle 50enni...

Effettivamente la situazione è grave.
Non tanto o non solo per la valanga che travolgerà parte della nostra
economia, ma perchè siamo nelle mani di un gang potente: la P2 eversiva del
criminale Gelli (22 anni di galera) si è saldata tramite Dell'Utri (13
anni)e Berlusconi con Cosa nostra e il clan dei casalesi.
Con la mafia è straprovata la collusione di Dellutri che fondò Forza Italia
nell'interesse di Provenzano, e ora VASSALLI denuncia la collusione della P2
e di Forza Italia col clan dei casalesi nel business omicida dei rifiuti
tossici in Campania.
COSENTINO, sottosegretario di Forza Italia, è accusato con NOME E COGNOME da
Vassalli che si autoaccusa sperando di sfuggire alla morte per mano del
clan.
e
