Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Silvio: "No ai referendum comunisti!". Cosa?

Io sapevo che in politica ci vuole fantasia e le cose cambiano con la
velocità della luce. Ma questa ha superato proprio tutto!
Berlusconi ha dichiarato oltre la voglia di non andare a votare i
referendum, che per inciso ricalcano il suo programma del 94, che questi non
sono altro che REFERENDUM COMUNISTI! EEEEEEHHHHHHH!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Scusate. Oggi ho veramente capito cosa intendeva dire la sinistra quando
diceva che Forza Italia faceva una politica di plastica.
Io che ho sempre votato il centrodestra ora non posso far altro che
vomitare.
Anche Fini, dopo aver costretto il suo partito a raccogliere le firme, si è
allineato in posizione "scendiletto di Berlusconi" per la più grande
operazione degli ultimi 10 anni che porterà alla completa restaurazione
della I Repubblica.
Da parte mia potrò fare solo questo: se il 21 maggio soprattutto il
referendum elettorale non arriverà al quorum io non andrò più a votare.
Ciao,
Pk.

Politicamente sono un po' nella tua stessa situazione.
Ma mi piace pensare che dopo questa uscita refendaria simile a quella di
Craxi, il Berlusca farà la fine di Craxi. Forse sono un illuso, ma penso che
approfittando dei referendum ci sia la possibilità di costruire un nuovo
Polo contro il vecchio Polo; vediamo se qualcuno prenderà l'iniziativa.
Ciao

Ragazzi io la vedo più nera...
PROSSIMAMENTE:
NO ALL'ABORTO COMUNISTA!
NO AL DIVORZIO COMUNISTA!
Dulcis in fundo
SI ALLA PENA DI MONRTE PER LA DIFESA DEI CITTADINI!
Dopo di che per liberarci di Silvio sara necessaria la NATO!


 NO AL DIVORZIO COMUNISTA!
Difficile che una proposta del genere venga da Berlusconi, che è
divorziato.
-- 
"Quelle che vedete sono le immagini del Cimitero Monumentale di Torino,
uno dei più estesi del Nord Italia; esso si estende, pensate, su una
superficie di 1.500 mq" (Trasmissione "Verissimo")

 wrote in message 8egpf3$gs9$1...@nslave1.tin.it...

Ciò che maggiormente mi colpisce è il silenzio assordante degli altri leader
politici, di ambo le parti: possibile che nessuno abbia niente da replicare
a queste banali corbellerie? Che Berlusconi sostenga l'astensionismo è più
che legittimo, ma che lo faccia con questi argomenti è un'offesa al buon
senso, alla decenza: ecco un'ulteriore dimostrazione della pochezza del
personaggio (ma ce n'era bisogno?).
Aggiungo però una nota polemica anche nei confronti dei radicali in materia
di rischio quorum: ma era proprio opportuno proporre tanti referendum? non
era più opportuno concentrarsi su due soli quesiti (legge elettorale e
finanziamento pubblico ai partiti), in modo da evitare di alimentare la
polemica antireferendaria e di evitare una massiccia campagna astensionista
da parte della triplice? Fatto il (a mio giudizio, si capisce) danno, si
poteva però rimediare chiedendo di votare contemporaneamente per referendum
e regionali: in tal caso il quorum sarebbe stato sicuro e sarebbero cadute
le demagogiche polemiche sui costi della consultazione; e invece no, si è
voluto disgiungere e ora si trema per il quorum...

Pregasi notare il silenzio tombale dei fedeli di erluskaz su questo
argomento......
Paperinik ha scritto:



Il dogmatismo è tra le peggiori caratteristiche del comunismo.
Non ti passa per la testa l'idea che al cambiare delle situazioni,
si debbano cambiare anche le strategie ?
Quando una scelta precedente non è più adatta al contesto attuale, la
si cambia e non la si trasforma in errore intenzionale. Per accelerare
il disfacimento di questo governo, è questa la cosa che ha la maggiore
importanza e priorità, è bene che salti questo referendum. Comunque le
leggi vanno fatte in Parlamento e questo lo si è visto anche con
quello che il Parlamento ha fatto dei precedenti referenda .....
Meglio cambiare il Parlamento e poi vedere quali leggi si devono e
possono fare.
Il contenuto dei tuoi messaggi, lascia spesso il dubbio che tu
voglia questo cambiamento.
g

 wrote in message 8egpf3$gs9$1...@nslave1.tin.it...


 voluto disgiungere e ora si trema per il quorum...
Che inguaribile ottimista, pensi forse che la triplice se ne sarebbe stata
zitta?
Pochi o tanti non importa, quando si è moralmente corrotti non c'è più nulla
da fare.


Io voterò ancora e ancora, non sarà nè il fallimento di un referendum nè la
sua interpretazione arbitraria, nè il suo totale tradimento che mi farà
cambiare idea sulla necessità del voto.
Piuttosto, da quanto ti sei scoperto referendario?
Se sei della parte politica che penso io da molto poco, anche perchè la
maggior forza di un referendario in Italia è la caparbia, non importa quante
volte ti bastonano, finchè ti rialzi le bastonate guariscono.

 voluto disgiungere e ora si trema per il quorum...
Sul numero dei ref è difficile proporre ai radicali di presentarne pochi
quando
1. essi rappresentano la propria strategia politica
2. tre su quattro ne vengono puntualmente bocciati
Sulla questione di votare separatamente ref e regionali invece, sono
abbastanza d'accordo. Quando la gente va a votare deve avere ben chiaro per
quale motivo lo stia facendo.
@mat

Anche Casini lo è, nonostante il suo partito sia favorevole a una revisione
della legge sul divorzio.
@mat


Mi piacerebbe pensare tutto questo anche a me. Ma invece quello che vedo è
un avvicinarsi progressivo alla politica neodemocristiana e una crescita
progressiva di consensi...
@mat

 da fare.
Se avessimo lasciato perdere per questa consultazione (ripeto, per questa) i
referendum sociali la triplice non avrebbe suonato la grancassa: la fabbrica
in cui io lavoro è tappezzata di manifesti sindacali che nel migliore dei
casi invitano a votare no; l'anno scorso, in occasione del referendum
elettorale, non comparivano inviti di alcun tipo. Quel che dico è che se già
ci sono problemi di quorum, non è meglio evitare di farsi troppi nemici?

 possono fare.
Temo che neppure il fallimento dei referendum porterebbe allo scioglimento
immediato delle camere: infatti tra data di scioglimento e data delle
elezioni devono passare almeno 45 giorni e calendario alla mano vorrebbe
dire votare in estate, ma in estate non si è mai votato; neppure in
settembre sarebbe auspicabile dato che difficilmente si riuscirebbe a
rispettare i tempi tecnici per il varo della finanziaria: riterrei dunque
più verosimile un voto a gennaio/febbraio. Ovviamente sto parlando di scelte
di opportunità, è chiaro che nulla vieta giuridicamente che si indicano
elezioni politiche per i primi di luglio.
Enrico

"Rick®" wrote:
 
G >> Non ti passa per la testa l'idea che al cambiare delle situazioni,
G >> si debbano cambiare anche le strategie ?
R > Solo gli imbecilli non cambiano mai idea. Aggiungo che Berlusconi ha
R > tutto il diritto di invitare all'astensionismo. Ciò che però è
R > inaccettabile è che adduca motivazioni tanto insensate: come si fa a
R > dire che questi referendum sono comunisti quando 2 di essi sono stati
R > proposti da AN, uno spinge per la separazione delle carriere dei
R > magistrati, un altro scalfisce lo statuto dei lavoratori, e così via?
R > Si limiti a dire che non trovano il suo gradimento.
Infatti. Solo quelli non cambiano idea. Non possono cambiarla perchè
per farlo occorre pensare e capire e qui le cose diventano difficili
per chi ha lasciato il cervello in qualche ammasso. Non solo di sinistra.
Berlusconi non ha invitato all'astensionismo. Ha detto che gli sono giunte
numerose comunicazioni di suoi elettori che si asterranno. Io non ho
mandato comunicazioni ma lo feci subito per esprimere il mio dissenso,
quando inizialmente Berlusconi pendeva un po' per il maggioritario,
forse e giustamente per fare un favore all'alleato Fini. 
Per fare l'ipotesi, ch'io faccio, che l'astensione sarà la scelta della
maggioranza degli italiani, non occorre il cervello di Berlusconi, nè
un sondaggio del Pilo.... C'è un'avversione trasversale al maggioritario,
che convolge tutti i referenda ed a questa va aggiunta la crescente
avversione, anch'essa trasversale, per Pannella e per la sua cricca
della quale moltissima gente non ne può proprio più.
Il voto di fiducia ad Amato del radicale Taradash che abbiamo
scioccamente eletto con i voti di Forza Italia, ha destato grande
indignazione ed è stato un altro duro colpo ai referenda. Sai quanta
gente non andrà a votare per tigna verso i radicali ...  Mi chiedo chi
eleggerà il Taradash la prossima volta. Dovrà completare il salto della
quaglia e passare dal gruppo misto a qualche cespuglio della sinistra,
se lo vogliono ....
Mi dici che Berlusconi avrebbe detto che questi reerenda sono comunisti.
Sara cosi ma a Berlusconi ne attribuiscono tante, anche travisando le
sue parole, che non si sa mai cosa credere.
Del resto, in altro tuo messaggio hai scritto che la tua fabbrica è piena
di manifesti dei sindacati ed avere messo in agitazione i sindacati è in
qualche modo un'operazione comunista. Le firme per un referendum sul
sistema maggioritario, le ha raccolte ANCHE AN e la sensazione è che Fini
lo abbia fatto fare per ragioni interne di partito. Ragioni che non ci
sono più e quindi non capisco quegli aennini che tanto continuano a
sbracciarsi per questo referendum che stante la situazione, non mi
pare sia un affare prioritario.
G >> Quando una scelta precedente non è più adatta al contesto attuale, la
G >> si cambia e non la si trasforma in errore intenzionale. Per accelerare
G >> il disfacimento di questo governo, è questa la cosa che ha la maggiore
G >> importanza e priorità, è bene che salti questo referendum. Comunque le
G >> leggi vanno fatte in Parlamento e questo lo si è visto anche con
G >> quello che il Parlamento ha fatto dei precedenti referenda .....
G >> Meglio cambiare il Parlamento e poi vedere quali leggi si devono e
G >> possono fare.
R > Temo che neppure il fallimento dei referendum porterebbe allo
R > scioglimento immediato delle camere: infatti tra data di scioglimento
R > e data delle elezioni devono passare almeno 45 giorni e calendario
R > alla mano vorrebbe dire votare in estate, ma in estate non si è mai
R > votato; neppure in settembre sarebbe auspicabile dato che difficilmente
R > si riuscirebbe a rispettare i tempi tecnici per il varo della finanziaria:
R > riterrei dunque più verosimile un voto a gennaio/febbraio. Ovviamente
R > sto parlando di scelte di opportunità, è chiaro che nulla vieta
R > giuridicamente che si indicano elezioni politiche per i primi di luglio.
R > Enrico
Mai pensato che l'armata Brancaleone voglia lasciare le poltrone anzitempo.
Se lo avessero voluto lo avrebbero fatto, invece di costringere D'Alema a
dimettersi per tentare un salvataggio con un non comunista.
Ricordo un Porta a Porta, dopo le dimissioni di D'Alema, con Fini e 
Castagnetti, nel quale quest'ultimo dichiarò che vince chi conquista
l'8% del centro ed affermò gongolante che è questo che determina la
nomina del presidente del consiglio, che i comunisti non potranno averlo
almeno per una quindicina di anni e che fu un errore nominare D'Alema.
All'ovvia domanda di Fini: "Perchè l'avete nominato", Castagnetti ha
risposto che lui era contrario ma che all'epoca non era presidente del
partito popolare ....
Con un'atmosfera del genere nella sgangherata armata della sinistra,
ti lascio immaginare come ringalluzziranno i vari Castagnetti allo
scampato pericolo del maggioritario che avrebbe consegnato i cespuglietti
all'egemonia comunista. Probabilmente ringalluzzirà anche Bertinotti e
il Prof. Amato si troverà a dirigere un bel Circo equestre al quale
questa sera Cofferati ha già comunicato l'ostilità della CGIL alla
proposta di Amato. 
Non se ne andranno ma ne vedremo delle belle e gli spettacoli che metteranno
in scena non potranno che peggiorare la dimensione della prossima
sconfitta elettorale della quale hanno affidato la regia ad Amato.
Ciao,
Giovanni

 -
+++ Rimuovi <NOSPAM> dall'indirizzo per rispondere +
+++ Remove <NOSPAM> from the address to reply ++++++
++ "The foolish and the dead alone never change ++++
++  their opinions"  James Lowell (1819-1891)  +++++

 Giovanni
La mia paura e' che invece se ne possano vedere delle "brutte".
Non vorrei che prima di lasciare le poltrone facessero come Hitler nel
bunker, che aspetto' a suicidarsi che Berlino fosse ridotta ad un cumulo di
macerie.
Qui la situazione peggiora ogni giorno che passa. La credibilita'
dell'Italia all'estero e' vicina allo zero e gia' iniziano a darci la colpa
della caduta dell'euro, perche' anche se non e' vero, e' comodo e facile
prendersela con chi non conta niente. La KLM ha disdettato l'accordo con
Alitalia, i capitali fuggono alla velocita' della luce, e i risparmi dei
cittadini vengono consumati ballando sul ponte del Titanic, con la Borsa
inaffidabile e i rendimenti dei titoli di Stato  alla meta' (sono generoso)
dell'inflazione, che perfino il TG3 l'altro giorno - in un momento di
distrazione- ha riconosciuto possa raggiungere il 5,5% annuo.
Ciao
Mac  :-)


Come al solito bari, la cifra che "riporti" non si riferisce all'inflazione, ma all'aumento dei prezzi alla produzione.
Nello stesso periodo in Germania l'aumento ha sfiorato il 6% e mei mitici USA il 4,5%.
 
Posted via web with GlobalNews
The first european Free Usenet Web Portal 
www.globalnews.it
------------------------------------------

 Nello stesso periodo in Germania l'aumento ha sfiorato il 6% e mei mitici
USA il 4,5%.
Mi piace quel "come al solito", complimenti per la finezza.
Del resto "come al solito" l'Italia e' il fanalino di coda in quasi tutte le
classifiche internazionali.
E immagino che la cosa ti faccia piacere.
Vorrei che l'inflazione e l'occupazione fossero ai livelli dei "mitici USA"
come li chiami giustamente.
Bye
Mac  :-)

> ad Amato.
M > La mia paura e' che invece se ne possano vedere delle "brutte".
M > Non vorrei che prima di lasciare le poltrone facessero come
M > Hitler nel bunker, che aspetto' a suicidarsi che Berlino fosse
M > ridotta ad un cumulo di macerie.
Questo è inevitabile ed è quello che intendevo con le "belle" ...
Per tornare a galla dovremo prima toccare il fondo e c'è solo
da sperare che non si finisca su un fondale troppo basso.
I 'progressisti' più intelligenti e pragmatici hanno capito che in Italia
la casa dei veri progressisti non è certo nella sinistra cristallizzata,
se non egemonizzata, dai comunisti rinominati e da quelli che hanno
mantenuto anche il sinistro nome. La loro ostinazione nel non volere
riconoscere la realta ed i suoi vincoli e la loro incapacità di
accettare e confrontarsi con la sfida dei cambiamenti, sta producendo
crescenti emorragie nelle fila dei loro elettori che smarriti, si astengono
dal voto e/o passano a destra, non necessariamente perchè ne hanno
compreso ed apprezzato i programmi ma per il solo fatto che cominciano
a capire che sono fallimentari quelli della sinistra in sbando, incollata
ancora solo da moribonde vecchie ideologie. Restano a sinistra i
tornacontisti che da questa hanno ottenuto benefici, coloro che ancora
si illudono di poterne trarre e la quota di pseudo idealisti accannati
che c'è in tutte le società. E' possibile e me lo auguro, che gli
idealisti convergano su Rifondazione Comunista e che ne occupino i
vertici trasformando quel partito in qualcosa di analogo al partito
comunista francese che sarebbe un'utile opposizione. I Komunisti
vagheggiano di farli fuori con il maggioritario ma ben difficilmente
ci riusciranno.
Ci stiamo avvicinando ad una svolta epocale per l'Italia. Si avvicina il
tramonto dell'epoca delle ideologie e la gente si lascia sempre meno
incantare da da strumentali manovre di potere, fondate su trite ciancie
di tensione morale, bene universale, ecc. Si guarda la busta paga,
l'inadeguato ritorno delle pesantissime trattenute fiscali e pseudo
previdenziali e si osserva che le predette ciancie continuano solo a
rendere più difficile far quadrare i conti per arrivare alla fine
del mese.
M > Qui la situazione peggiora ogni giorno che passa. La credibilita'
M > dell'Italia all'estero e' vicina allo zero e gia' iniziano a darci la colpa
M > della caduta dell'euro, perche' anche se non e' vero, e' comodo e facile
M > prendersela con chi non conta niente.
L'Euro è un paniere con le monete che rappresentano le diverse economie
dell'UE ed è proprio vero che l'Italia vi riflette la sua situazione con
effetti significativamente negativi. Ci hanno tirati dentro per forza,
facendo finta di ignorare la nostra situazione ed i falsi contabili,
perchè volevano strumentalizzarci e temevano la creatività degli
imprenditori italiani e le nostre svalutazioni competitive.
L'Euro ha ormai svalutato di oltre il 23% in soli sedici mesi, le nostre
esportazioni ristagnano e fuggono capitali e aziende. Nonostante i ricavi
ottenuti con la svendita di beni e di aziende pubbliche psedudo
privatizzate, il debito pubblico aumenta  ed siamo riusciti a finire
persino dietro il Belgio che è sostanzialmente una colonia finanziaria
francese. La massa non capisce niente di queste cose ma comincia a
percepire che qualcosa non va e che se piove, la colpa non può essere
di Berlusconi ...
M > La KLM ha disdettato l'accordo con Alitalia,
Ma non è stato un fulmine a ciel sereno come hanno voluto farci credere,
mostrando stupore per un fatto del quale per combinazione sono stato
dettagliatamente informato mercoledì 19 aprile, all'arrivo dall'Olanda
di vecchi amici che ho ospitato per Pasqua.
E' stato il prevedibile epilogo dello strano matrimonio tra una compagnia
aerea olandese ed un carrozzone di Stato italiano che un paio d'anni fa
ebbe in regalo dal Tesoro (le nostre tasse) 3.000 miliardi e regalò ai
piloti una media di 500.000.000 di azioni per le quali, con limpegno di
non venderle per cinque anni, la ROLO Banca che le ha in deposito,
garantisce una rendita annua minima del 5% e prestiti personali a tassi
ridicolmente bassi. Mi pare al tasso di riferimento.
Ma queste cose i Kompagni che votano per il PC/PDS/DS e per i loro
sinistri alleati, non le sanno o fanno finta di non saperle ?
M > i capitali fuggono alla velocita' della luce, 
La più grande fuga di capitali che ci sia mai stata. Ma anche questo i
Kompagni non lo sanno o fingono di non saperlo ed applaudono le omelie
del ridanciano Prodi che continua a recitare la storia del potenziale
dell'Europa e dell'Euro.  Mangeremo il potenziale e l'Euro che è ormai
tra le poche cose a buon mercato.
M > e i risparmi dei cittadini vengono consumati ballando sul ponte del Titanic,
Si svende per mangiarselo, il patrimonio immobiliare degli Enti previdenziali,
acquistato con i soldi che ci sono stati estorti come contributi
obbligatori e che avrebbe dovuto garantire le nostre pensioni e difenderle
dall'inflazione.  Ma i Kompagni non capiscono neppure questo e con il cervello
asportato e sostituito con ideologie e ciancie, continuano a recitare il
salmo secondo il quale Berlusconi voleva toglierci le pensioni. 
Ma già ... noi elettori di Forza Italia siamo "imbecilli" teledipendenti
che vogliono rinunciare alla pensione per offrirla a Berlusconi ...
M > con la Borsa inaffidabile e i rendimenti dei titoli di Stato  alla meta'
M > (sono generoso) dell'inflazione, che perfino il TG3 l'altro giorno - in
M > un momento di distrazione- ha riconosciuto possa raggiungere il 5,5% annuo.
Dimmi, dimmi. TeleKabul ha detto anche che quel 5,5% è lordo e che
vanno ancora dedotte le tasse ?
TeleKabul ha anche detto che disoccupati e pensionati, in genere ... non
posseggono azioni e tutoli di Stato ?
Ciao,
g

 proposta di Amato.
E' innegabile.
Aggiungo però che alla sgangherata armata della sinistra fa riscontro un
Circolo Pickwick che va da Fini a Bossi passando per Buttiglione e Cossiga:
temo che il Governo Berlusconi-Bossi, alla cui nascita sono ormai
rassegnato, difficilmente potrà fare di meglio; resta inteso che se i fatti
mi smentiranno non esiterò a far ammenda.
Ciao
Enrico

"Rick®" wrote:
G >> ......
G >> Berlusconi non ha invitato all'astensionismo. Ha detto che gli sono
G >> giunte numerose comunicazioni di suoi elettori che si asterranno.
G >> Io non ho mandato comunicazioni ma lo feci subito per esprimere il
G >> mio dissenso, quando inizialmente Berlusconi pendeva un po' per il
G >> maggioritario, forse e giustamente per fare un favore all'alleato Fini.
R > Certamente Berlusconi si è espresso in modo (apparentemente) neutro, ma la
R > dovizia di particolari con cui ha motivato le ragioni dell'astensione mi è
R > parsa più un invito all'astensione che una distaccata presa d'atto;
E' un'interpretazione possibile. D'altro canto, qualsiasi cosa dica, vengono
comunque offerte le più diverse interpretazioni. Quello che ha detto mi è
parso ragionevole perchè con chiunque parli, non sento altro che avversione
a questi referenda.
R > astensione che non condivido ma non condanno di certo, non fosse altro
R > perché è la stessa Costituzione a prevederla.
Infatti. Ed il crescente astensionismo ha ormai reso indispensabile il
tanto discusso quorum. 
 
G >> Per fare l'ipotesi, ch'io faccio, che l'astensione sarà la scelta della
G >> maggioranza degli italiani, non occorre il cervello di Berlusconi, nè
G >> un sondaggio del Pilo.... C'è un'avversione trasversale al maggioritario,
G >> che convolge tutti i referenda ed a questa va aggiunta la crescente
G >> avversione, anch'essa trasversale, per Pannella e per la sua cricca
G >> della quale moltissima gente non ne può proprio più.
R > Qui non sono molto d'accordo, quella che io noto non è un'avversione
R > trasversale al maggioritario (anzi mi pare che i sondaggi dicano il
R > contrario), bensì un'avversione trasversale alla politica, il che è
R > molto più preoccupante. 
Concordo sull'ultima considerazione mentre dubito dei sondaggi che, per
quanto può valere, discordano dalla gran parte dei sondaggi personali
che ho fatto.  Se c'è questa presunta maggioranza "sondata" :), andrà
a votare .... Staremo a vedere. Non mi pare proprio che la parte di
maggioritario esistente, abbia dato indicazioni conformi agli effeti
desiderati ed il sistema, a suo tempo legittimamente definito dai
comunisti "Legge truffa", è estraneo alla nostra cultura.
R > Su Pannella concordo in parte, pur condividendo molte delle sue idee
R > non mi piacciono molto i modi in cui propone di attuarle (ad
R > esempio sfornando referendum a dozzine).
Oltre questo che è solo uno dei fastidiosi aspetti del fondamentalismo
di Pannella, osservo che le sue idee condivisibili sono mescolate in
un infernale cacciucco che lo ha reso un interlocutore impossibile,
oltre che sgradevole.
G >> Il voto di fiducia ad Amato del radicale Taradash che abbiamo
G >> scioccamente eletto con i voti di Forza Italia, ha destato grande
G >> indignazione ed è stato un altro duro colpo ai referenda. Sai quanta
G >> gente non andrà a votare per tigna verso i radicali ...  Mi chiedo chi
G >> eleggerà il Taradash la prossima volta. Dovrà completare il salto della
G >> quaglia e passare dal gruppo misto a qualche cespuglio della sinistra,
G >> se lo vogliono ....
G >> Mi dici che Berlusconi avrebbe detto che questi reerenda sono comunisti.
G >> Sara cosi ma a Berlusconi ne attribuiscono tante, anche travisando le
G >> sue parole, che non si sa mai cosa credere.
G >> Del resto, in altro tuo messaggio hai scritto che la tua fabbrica è piena
G >> di manifesti dei sindacati ed avere messo in agitazione i sindacati è in
G >> qualche modo un'operazione comunista.
R > Non v'è dubbio, ma i sindacati sono mobilitati contro i referendum,
R > non a favore (il che dimostra che non sono comunisti)
Attiro la tua attenzione sullo "in qualche modo" che non ho gettato li
a caso.  Quei referenda, dei quali condivido l'oggetto, erano palesemente
inutili perchè non sarebbero mai passati. Contraria la sinistra e contraria
anche una significativa parte della destra. Averli indetti con l'unico
prevedibile risultato di mobilitare i sindacati, è stato un grave errore
perchè ha creato il nemico esterno che li ha resi purtroppo più forti
di prima. Non a caso il Prof. Amato è proprio a loro che si è rivolto
con la sua prima mossa.  I sindacati non sono un corpo elettivo ed è
pazzesco conferire uno strapotere del genere ad una minoranza e metterla
in grado di condizionare il Parlamento della Repubblica, eletto da tutti
gli italiani. Il fatto è che i sindacati sono pieni di soldi e sono una
emanazione di partiti ormai allo sbando che mentre una volta li usavano
come bracci armati, oggi, salvo in qualche misura il PC/PDS/DS, ne sono
condizionati. Credi che il PPI del Castagnetti controlli la CISL ? o che
i brandelli del PSI controllino la UIL ?
G >> Le firme per un referendum sul sistema maggioritario, le ha raccolte
G >> ANCHE AN e la sensazione è che Fini lo abbia fatto fare per ragioni
G >> interne di partito. Ragioni che non ci sono più e quindi non capisco
G >> quegli aennini che tanto continuano a sbracciarsi per questo referendum
G >> che stante la situazione, non mi pare sia un affare prioritario.
R > Io invece vedo come prioritario il referendum elettorale perché temo
R > che la sua sconfitta spalancherebbe le porte alla restaurazione
R > (tra l'altro già in atto).
Un crescente numero di italiani comincia a pensare che si stava meglio
quando si stava peggio ... Sarebbe prioritaria una riforma del sistema
elettorale ma anche una riforma del sistema dei gruppi parlamentari
con i quali sono proliferate le liste e sono stati più che quadruplicati
i finanziamenti ai partiti, rinominati rimborsi elettorali. Occorrerebbe
una legge che impedisca il passaggio da una coalizione all'altra. La
libertà di mandato è stata interpretata all'italiana e troppa gente
eletta sulla base di un programma elettorale e di dichiarazioni personali,
ha tradito il suo elettorato passando ad una coalizione alla quale era
avverso l'elettorato che lo ha eletto. Chi ritiene di non volere più
osservare il mandato elettorale ricevuto, si dimetta e lasci il posto al
successivo non eletto. Le ciancie filosofiche sull'argomento sono del
tutto inutili e convincono solo chi le fa.
In un circo di questo genere non sono per nulla convinto che il sistema
maggioritario possa risolvere alcun problema e che invece può solo
favorire aspirazioni egemoniche ed interessi di varia natura. Il dogma
della governabilità mi lascia ancor più perplesso e preoccupato.
Il Partito Nazionale Fascista ha avuto la maggioranza e la governabilità
e, consentimi, preferisco l'ingovernabilità ....
G >> Con un'atmosfera del genere nella sgangherata armata della sinistra,
G >> ti lascio immaginare come ringalluzziranno i vari Castagnetti allo
G >> scampato pericolo del maggioritario che avrebbe consegnato i cespuglietti
G >> all'egemonia comunista. Probabilmente ringalluzzirà anche Bertinotti e
G >> il Prof. Amato si troverà a dirigere un bel Circo equestre al quale
G >> questa sera Cofferati ha già comunicato l'ostilità della CGIL alla
G >> proposta di Amato.
R > E' innegabile.
A quanto detto di Cofferati, aggiungi le considerazioni sui sindacati
che ho fatto parlando dei referenda.
R > Aggiungo però che alla sgangherata armata della sinistra fa riscontro
R > un Circolo Pickwick che va da Fini a Bossi passando per Buttiglione e
R > Cossiga: temo che il Governo Berlusconi-Bossi, alla cui nascita sono
R > ormai rassegnato, difficilmente potrà fare di meglio; resta inteso che
R > se i fatti mi smentiranno non esiterò a far ammenda.
R > Ciao
R > Enrico
Certo. Non credere ch'io non nutra le tue stesse preoccupazioni che sono poi
quelle della gran parte della gente che conosco. Naturalmente spero di no, ma
potranno esserci frequenti alternanze che non possono sorprendere in un Paese
che ha avuto 57 governi in poco più di cinquant'anni.
Il Fascismo è caduto da mezzo secolo, nel quale i comunisti non hanno fatto
altro che agitarne lo scheletro per convincerci, come se ve ne fosse stato
bisogno, che il Fascismo è un male. L'operazione era però una mistificazione
bella e buona, con la quale agitando il male fascista, si è fatto credere a
molta gente che male comunista fosse un bene per il fatto che aveva combattuto
un altro male. E poi .... altro che partigiani e comunisti. Se non fossero
intervenuti i carri americani, saremmo finiti al meglio come la Yugoslavia.
La cosiddetta svolta del P.C.I. non è stata un'improvvisa illuminazione
ma solo una necessità determinata dal crollo dell'impero del male e dalla
mutata situazione internazionale. I dirigenti del PDS sono gli stessi del
P.C.I. ed i loro pupilli. Se avessero mutato il DNA e cambiato idea non
avrebbero cambiato nome al partito ma lo avrebbero sciolto e sarebbero
confluiti in un altro. Non basta cambiare nome e fare e dire
sostanzialmente le stesse cose, aggiornandone l'estetica ai temmpi e
cambiando solo il poco che pare indispensabile e governare con i voti
di Kossutta e di Bertinotti. Questi andavano ancora a genuflettersi a
Mosca fino ad una decina di anni fa e continuano ancora a parlare di
resistenza senza rendersi conto che la realtà è cambiata completamente, che
la resistenza è finita da quel dì e che tolta questa, come per lo
scaldabagno, del comunismo resta solo il bidone. Fortunatamente molti
cominciano a capire ma ci vorrà ancora del tempo.
Leggi le scempiaggini e le panzane che scrivono su questi gruppi nello
spazio virtuale nel quale siamo tutti sostanzialmente ignoti perchè
non ci incontriamo. Credi che pur non dicendo molte delle cose che
scrivono qui e non augurando, quando non minacciando, impiccagioni
e morte, il loro comportamento nella vita reale, anche se in giacca
e cravatta, non sia comunque dettato dalle emozioni e dalle frustrazioni
che sfogano nel vuoto dello spazio virtuale ? E chi ha gettato benzina
sul fuoco per decenni e creato questa situazione se non i comunisti.
Ho vissuto a lungo in altri Paesi europei e ti assicuro che non ho mai
visto niente di comparabile alla situazione dell'Italia che ha avuto il
dramma del maggiore partito comunista dell'occidente.
Ci vorrà ancora molto tempo perchè certa gente capisca che la democrazia
può svilupparsi solo se tutte le classi economiche e sociali convivono
e collaborano pacificamente per aumentare il benessere di tutti. Ricchi
e poveri, potento e impotenti :) ci saranno sempre e se non si accantonano
le utopie, il circo continuerà ancora lungamente.
Ciao,
Giovanni
Vista la confusione dell'ammucchiata di sinistra, non vedo perchè
sorprendersi che ve ne sia, peraltro molto meno, anche a destra.
Non siamo tutti italiani ed eredi dello sfascio della stessa guerra ?
Se D'Alema si è alleato con Kossutta, arrangia desistenze con Bertinotti
e corteggia i radicali, per quale ragione il Polo dovrebbe votarsi
all'astinenza ed autoconfinarsi all'opposizione pur di non accettare la
desistenza di Rauti e non allearsi con Bossi.
E che facciamo ? ci si ritira nuovamente sull'Aventino ?

 Ciao.
Ciao
io ho sentito Berlusconi parlare di referendum comunisti alla tv, ma dato
che sono io il primo a diffidare delle "fonti mnemoniche" ora cerco conferme
più dimostrabili.
Enrico

 Enrico
Attento che alla Rai abbiamo pure sentito gli applausi alla bindi ,
anche se nessuno applaudiva ...  :-]]
GZ

"Rick®" wrote:
G >> Sei sicuro che Berlusconi abbia detto esattamente ciň? 
R > io ho sentito Berlusconi parlare di referendum comunisti alla tv,
R > ma dato che sono io il primo a diffidare delle "fonti mnemoniche"
R > ora cerco conferme piů dimostrabili.
R > Enrico
Se mi dici di averlo sentito tu, la questione č fuori discussione.
Dovresti solo cercare di ricordarti a cosa si riferiva esattamente
parlando di comunismo. Mi pare strano che abbia detto genericamente
che sono comunisti. Oltretutto se ne sarebbero subito occupati
Stampa, televisioni e naturalmente Radio Radicale che non ha
menzionato la cosa.
Ciao,
Giovanni

 come li chiami giustamente.
Beh gli ultimi dati sull'inflazione americana la danno al 3,7%, ma li' 3,7
vuol dire 3,7 mica 10%.
Sulle statitistiche americane sull'occupazione calo un velo pietoso basta
vedere come vengono conteggiati i detenuti.
In questo campo i mitici USA battono anche gli invalidi olandesi.
E' proprio vero esistono le bugie, le dannate bugie e le statistiche :-)
P.S
Se hai voglia leggi il mio post "il cambio della ripresa"

 E che facciamo ? ci si ritira nuovamente sull'Aventino ?
Chiudo con una nota personale.
In questo nostro scambio di opinioni ho trovato l'ennesima conferma del
fatto che io sono un potenziale elettore del polo, potenziale perché non
l'ho mai votato e difficilmente (mai dire mai!) lo voterò nel prossimo
futuro per due ragioni.
1) l'alleanza con la lega: Bossi è totalmente inaffidabile, già abbiamo
visto cosa successe nel 94; aggiungo che la lega è un movimento politico al
cui interno per definizione non può esistere il dissenso, basta ripensare
alla fine di tutti i leghisti che hanno osato dissentire dal verbo del
leader. Inaffidabili, anche se non così tanto, sono poi Cossiga e
Buttiglione; quanto a Rauti devo dire che un eventuale patto di desistenza
non mi farebbe né caldo né freddo.
2) la leadership di Berlusconi: come statista mi pare demagogico e mediocre
(ma questa non è una novità per i nostri politici); i suoi conti aperti con
la giustizia, oltre a portare problemi di immagine, potrebbero degenerare,
in caso di nomina a Presidente del Consiglio, in poco auspicabili conflitti
tra Governo e magistratura (non ho ancora capito, tra l'altro, il senso
della denuncia del GUP Rossato); ma soprattutto è gravato da un enorme
conflitto di interessi che non trova eguali nelle democrazie occidentali:
fintanto che tale anomalia non sarà risolta non sono disposto a votarlo.
Ciao
Enrico

"Rick®" wrote:
G >> Non mi pare proprio che la parte di maggioritario esistente, abbia
G >> dato indicazioni conformi agli effetti desiderati ed il sistema,
G >> a suo tempo legittimamente definito dai comunisti "Legge truffa",
G >> è estraneo alla nostra cultura.
R > sarà anche estraneo, ma non ne trarrei un argomento contro il
R > maggioritario: il trasformismo fa invece parte del nostro bagaglio,
R > ma non mi pare il caso di restarne attaccati:-)
King of transformers è il titolo che il New York Times ha conferito
ad Amato l'altro giorno. Il fatto che i maggiori fautori del maggioritario
siano gli artisti del trasformismo e che ora orchestrino il maggioritario
con la regia di Amato, aggiunge un pur inutile allarme per una questione
che di per se, mi aveva già allarmato. Naturalmente siamo nel soggettivo.
Ognuno ha la sua percezione e la mià suggerisce che il maggioritario sia
un alieno del quale non riesco a prevedere le nuove trasformazioni.
G >> Attiro la tua attenzione sullo "in qualche modo" che non ho gettato li
G >> a caso.  Quei referenda, dei quali condivido l'oggetto, erano palesemente
G >> inutili perchè non sarebbero mai passati.
R > E' quello che rimprovero ai radicali
Il mio non è un rimprovero con tiratina di orecchie. Agli argomenti in
questione, aggiungo le scemeggiate con Berlusconi e D'Alema e le
insulsaggini di Radio Radicale. Per quanto mi riguarda non c'è più
redenzione e la mia condanna è definitiva. Non voglio proprio più
parlarne, nè sentirne parlare.
G >> Contraria la sinistra e contraria anche una significativa parte della
G >> destra. Averli indetti con l'unico prevedibile risultato di mobilitare
G >> i sindacati, è stato un grave errore perchè ha creato il nemico esterno
G >> che li ha resi purtroppo più forti di prima. Non a caso il Prof. Amato
G >> è proprio a loro che si è rivolto con la sua prima mossa.  I sindacati
G >> non sono un corpo elettivo ed è pazzesco conferire uno strapotere del
G >> genere ad una minoranza e metterla in grado di condizionare il
G >> Parlamento della Repubblica, eletto da tutti gli italiani.
 
R > Anche qui concordo: trovo intollerabile il metodo della concertazione
R > se inteso come necessità di negoziore coi sindacati la politica
R > economica dell'Esecutivo. Primo perché temo che i sindacati della
R > triplice siano organizzazioni autoreferenziali di dubbia
R > rappresentatività dei lavoratori; secondo perché ad ogni modo non
R > rappresentano tutto il popolo sovrano che trova la sua rappresentanza
R > istituzionale nelle assemblee elettive: ben venga dunque il confronto
R > con le parti sociali, purché del consenso non si faccia un dogma.
Del consenso non se ne dovrebbe proprio parlare. Il consenso lo si dà
ai parlamerntari nella cabina elettorale. Il Parlamento non può essere
condizionato dalle corporazioni, e non mi riferisco solo ai sindacati
dei lavoratori. Non è delle dispute e dei battibecchi pubblici che mi
preoccupo ma della miriade di concertazioni tra partiti e con congreghe
di vario genere. Il Parlamento è sempre più una sprta di forno a microonde
nel quale si scaldano i piatti già cucinati al suo esterno, con poteri
finanziari, sindacati di lavoratori e imprenditori, ordini professionali,
e cosi via fino all'arcigay, arcicaccia e vedremo quali altri arciaccidenti.
G >> Il fatto è che i sindacati sono pieni di soldi
 
R > e pensa a come gestiranno il risparmio previdenziale che confluirà
R > nei fondi pensione!
Questi sono i frutti della concertazione che poi, diciamolo chiaro e tondo,
scaturisce e/o produce la consociazione.
Fammi la legge che mi attribuisce la gestione dei fondi pensione
ed io ti appoggio politicamente. E se cambiano gli equilibri,
ti controllo ....  
Hanno già gestito l'INPS e l'INAIL e poichè sono stati bravi, espropriamo
il TFR dei lavoratori e mettiamogli in mano anche quello. Altre migliaia
di miliardi che aumenteranno il loro potere poichè i Fondi, concerteranno
i loro investimenti con il loro consociati di sempre. Li useranno per
favorire e/o ricattare aziende ed avanti di questo passo, chiudiamo
il Parlamento ed affidiamo il governo alla triplice.
Piccolo fuori tema. Non ho potuto avere il proseguimento dell'assistenza
sanitaria dei dirigenti commerciali, perchè non aro stato iscritto al
sindacato.  Alla faccia dello Statuto dei lavoratori, Costituzione, ecc.
G >> e sono una emanazione di partiti ormai allo sbando che mentre una
G >> volta li usavano come bracci armati, oggi, salvo in qualche misura
G >> il PC/PDS/DS, ne sono condizionati. Credi che il PPI del Castagnetti
G >> controlli la CISL ? o che i brandelli del PSI controllino la UIL ?
R > Io invece vedo come prioritario il referendum elettorale perché temo
R > che la sua sconfitta spalancherebbe le porte alla restaurazione
R > (tra l'altro già in atto).
G >> Un crescente numero di italiani comincia a pensare che si stava meglio
G >> quando si stava peggio ... Sarebbe prioritaria una riforma del sistema
G >> elettorale ma anche una riforma del sistema dei gruppi parlamentari
G >> con i quali sono proliferate le liste e sono stati più che quadruplicati
G >> i finanziamenti ai partiti, rinominati rimborsi elettorali. Occorrerebbe
G >> una legge che impedisca il passaggio da una coalizione all'altra.
 
R > Rilancio: la riforma elettorale è solo il primo passo di un percorso
R > riformista che andrà percorso. Sono io il primo a dire che il
R > referendum è importante ma insufficente, anzi ho sempre sostenuto che
R > la stessa legge elettorale (se) referendata sarà pur sempre una legge
R > brutta, anche se meno brutta della legge attuale. La mia preferenza va
R > al doppio turno di collegio di tipo francese, e so che qui non siamo
R > affatto d'accordo.
G >> La libertà di mandato è stata interpretata all'italiana e troppa
G >> gente eletta sulla base di un programma elettorale e di dichiarazioni
G >> personali, ha tradito il suo elettorato passando ad una coalizione
G >> alla quale era avverso l'elettorato che lo ha eletto. Chi ritiene
G >> di non volere più osservare il mandato elettorale ricevuto, si dimetta
G >> e lasci il posto al successivo non eletto. Le ciancie filosofiche
G >> sull'argomento sono del tutto inutili e convincono solo chi le fa.
 
R > Lungi da me il voler disconoscere l'articolo 67 della Costituzione, ma
R > ritengo per questioni di moralità il parlamentare che cambia schieramento
R > dovrebbe avere la decenza di rassegnare le dimissioni.
L'affidarsi alla decenza non ha prodotto risultati decenti e la materia
andrebbe regolamentata con l'esclusione di poter cambiare partito. La
libertà di coscienza non può che riferirsi a determinate materie. Quando il
dissenso è tale da voler lasciare il partito con il quale si è stati eletti,
si rimette il mandato e non si fa il salto della quaglia, nè si obbligano
gli elettori a subirlo. Questo è un punto sul quale sono dogmatico ed ho solo
esternato il mio pensiero senza intenzione di avviare una inutile discussione.
 
G >> In un circo di questo genere non sono per nulla convinto che il sistema
G >> maggioritario possa risolvere alcun problema e che invece può solo
G >> favorire aspirazioni egemoniche ed interessi di varia natura. Il dogma
G >> della governabilità mi lascia ancor più perplesso e preoccupato.
G >> Il Partito Nazionale Fascista ha avuto la maggioranza e la governabilità
G >> e, consentimi, preferisco l'ingovernabilità ....
 
R > Lord Hailsham ha definito "elective dictatorship" il sistema inglese,
Alla dittatura parlamentare siamo abituati.
R > Mitterand ha qualificato il presidente francese come "monarca
R > repubblicano": quei sistemi non hanno però subito degenerazioni
R > autoritarie. Neppure il dogma della perfetta rappresentatività mi
R > pare auspicabile: allora, in nome della rappresentatività come
R > valore assoluto, potremmo crearci un Parlamento di 10.000
R > parlamentari in cui ogni pieguzza della società possa rispecchiarsi
R > ed accentuare il più possibile i tratti assemblearistici che l'attuale
R > forma di governo evidenzia. Scusa il paradosso scemotto, ciò che voglio
R > dire è che i dogmi è meglio lasciarli perdere, ciò che serve è trovare
R > il giusto compromesso tra le due contrapposte esigenze (scusa per la
R > seconda ovvietà): io penso che tale compromesso sia possibile anche
R > col maggioritario, andranno ripensati e potenziati gli istituti di
R > garanzia che già oggi conosciamo, nonché andrà finalmente varato il
R > tanto atteso statuto dell'opposizione, ancor più indispensabile nel
R > momento in cui si vuol distinguere con nettezza i ruoli di maggioranza
R > ed opposizione. Non dico che tutto ciò sia semplice, ma penso che
R > valga la pena tentare.
I dogmi sono proprio ciò che più mi infastidisce e scusami se francamente
ti dico che tra questi colloco anche il maggioritario ed i suoi presunti
effetti positivi. A me ricorda solo l'olio di serpente che doveva curare
tutto e non curava niente.
I compromessi e gli statuti ai quali accenni, e moltre altre cose,
definibili vanno definite nel quadro di una nuova regolamentazione
alla quale non si può far precedere la cornice, e poi vedremo come
dipingere il quadro. Inutile illudersi che ciò possa avvenire nei
prossimi undici mesi.
R > Aggiungo però che alla sgangherata armata della sinistra fa riscontro
R > un Circolo Pickwick che va da Fini a Bossi passando per Buttiglione e
R > Cossiga: temo che il Governo Berlusconi-Bossi, alla cui nascita sono
R > ormai rassegnato, difficilmente potrà fare di meglio; resta inteso che
R > se i fatti mi smentiranno non esiterò a far ammenda.
G >> Certo. Non credere ch'io non nutra le tue stesse preoccupazioni che
G >> sono poi quelle della gran parte della gente che conosco.
G >> Naturalmente spero di no, ma potranno esserci frequenti alternanze
G >> che non possono sorprendere in un Paese che ha avuto 57 governi
G >> in poco più di cinquant'anni.
G >> Il Fascismo è caduto da mezzo secolo, nel quale i comunisti non hanno
G >> fattoaltro che agitarne lo scheletro per convincerci, come se ve ne
G >> fosse stato bisogno, che il Fascismo è un male. L'operazione era però
G >> una mistificazione bella e buona, con la quale agitando il male
G >> fascista, si è fatto credere a molta gente che il male comunista fosse
G >> un bene per il fatto che aveva combattuto un altro male. E poi ....
G >> altro che partigiani e comunisti. Se non fossero intervenuti i carri
G >> americani, saremmo finiti al meglio come la Yugoslavia.
G >> La cosiddetta svolta del P.C.I. non è stata un'improvvisa illuminazione
G >> ma solo una necessità determinata dal crollo dell'impero del male e
G >> dalla mutata situazione internazionale. I dirigenti del PDS sono gli
G >> stessi del P.C.I. ed i loro pupilli. Se avessero mutato il DNA e
G >> cambiato idea non avrebbero cambiato nome al partito ma lo avrebbero
G >> sciolto e sarebbero confluiti in un altro.
R > Quest'ultima osservazione mi lascia un po' perplesso: sbaglio o
R > neppure l'MSI si è sciolto per creare ex novo AN? (non è una domanda
R > retorica, non lo ricordo veramente)
Ha fatto esattamente quello che ha fatto Il Partito Comunista dal quale
sono usciti Bertinotti e Cossutta, poi sostanzialmente rientrato.
Dal MSI è uscito Rauti.  Mi pare che sia andata cosi.
Due fatti difficilmente paragonabili perchè dopo il cambio di nome e
l'abiura del regime, peraltro defunto da mezzo secolo, AN ha più che
triplicato l'elettorato che oggi è nuovo per oltre due terzi. Il PDS
ha il solito elettorato di sempre, Cossutta nella coalizione e
Bertinotti che starnazza dall'esterno con desistenze.
 
G >> Non basta cambiare nome e fare e dire
G >> sostanzialmente le stesse cose, aggiornandone l'estetica ai temmpi e
G >> cambiando solo il poco che pare indispensabile e governare con i voti
G >> di Kossutta e di Bertinotti. Questi andavano ancora a genuflettersi a
G >> Mosca fino ad una decina di anni fa
R > oggi invece vanno a Belgrado a stringere la mano a Milosevic
R > (come pure i leghisti), salvo poi indignarsi se il Governo
R > Inglese rimanda in Cile Pinochet
Bah ... il tema si allarga e non me la sento di affrontarlo con questo
mezzo e digitando a due dita. Visite a Belgrado e indignazione per la
spedizione a casa del vecchio Pinochet, sono atti dettati dalla politica
interna e da disegni elettorali. Scemeggiature per il Circo della
politica italiana. Sulla questione Yugoslavia ho le mie idee. Non
critico inutilmente l'intervento che a quel punto era effettivamente
l'unica alternativa al lavarsi le mani della vicenda. Il fatto è che
non ci si doveva arrivare e lo si sarebbe evitato usando tutti i
possibili deterrenti, non militari, negli anni precedenti, nei
quali le nostre aziende di Stato andavano a fare grandi investimenti
trattati con la cricca di Milosevic. Questa politica, non solo dei
nostri politicanti italiani, è infine degenerata in quella dei
bombardamenti. Sono stati fatti molti errori ma la loro origine
non è nel governo D'Alema al quale imputo altre cose ma non questa,
anche se non mi è piaciuta e continua a non piacermi perchè la
diffusione dell'idea che si possano rappacificare Serbi e Kossovari
è una gran bufala e mi chiedo per quanto tempo manterremo il più
numeroso dei contingenti di truppe, in danno dell'economia italiana,
dei nostri disoccupati e dei pensionati da fame.
G >> Ho vissuto a lungo in altri Paesi europei e ti assicuro che non ho mai
G >> visto niente di comparabile alla situazione dell'Italia che ha avuto il
G >> dramma del maggiore partito comunista dell'occidente.
G >> Ci vorrà ancora molto tempo perchè certa gente capisca che la democrazia
G >> può svilupparsi solo se tutte le classi economiche e sociali convivono
G >> e collaborano pacificamente per aumentare il benessere di tutti. Ricchi
G >> e poveri, potento e impotenti :) ci saranno sempre e se non si accantonano
G >> le utopie, il circo continuerà ancora lungamente.
R > Anche qui sostanzialmente concordo, pur non potendo vantare grandi
R > esperienze (anche per motivi anagrafici) e pur non vedendo il
R > centrosinistra con tanto pessimismo
Evidentemente sono più pessimista di te :)
G >> Vista la confusione dell'ammucchiata di sinistra, non vedo perchè
G >> sorprendersi che ve ne sia, peraltro molto meno, anche a destra.
G >> Non siamo tutti italiani ed eredi dello sfascio della stessa guerra ?
G >> Se D'Alema si è alleato con Kossutta, arrangia desistenze con Bertinotti
G >> e corteggia i radicali, per quale ragione il Polo dovrebbe votarsi
G >> all'astinenza ed autoconfinarsi all'opposizione pur di non accettare la
G >> desistenza di Rauti e non allearsi con Bossi.
G >> E che facciamo ? ci si ritira nuovamente sull'Aventino ?
R > Chiudo con una nota personale.
R > In questo nostro scambio di opinioni ho trovato l'ennesima conferma del
R > fatto che io sono un potenziale elettore del polo, potenziale perché non
R > l'ho mai votato e difficilmente (mai dire mai!) lo voterò nel prossimo
R > futuro per due ragioni.
 
R > 1) l'alleanza con la lega: Bossi è totalmente inaffidabile, già abbiamo
R > visto cosa successe nel 94; aggiungo che la lega è un movimento politico al
R > cui interno per definizione non può esistere il dissenso, basta ripensare
R > alla fine di tutti i leghisti che hanno osato dissentire dal verbo del
R > leader. Inaffidabili, anche se non così tanto, sono poi Cossiga e
R > Buttiglione; quanto a Rauti devo dire che un eventuale patto di desistenza
R > non mi farebbe né caldo né freddo.
Meglio tralasciare il conteggio degli inaffidabili e comunque non sono cosi
che ce ne siano più a destra che a sinistra e non è solo questione
di inaffidabilità.  L'allenza con la Lega mi pare invece un esercizio di
Real Politik e comunque anche la Lega ha dovuto fare i conti con la
realtà e con i suoi vincoli. Alla secessione non hanno comunque mai
creduto neppure loro e l'antipatica istanza l'hanno usata per farsi
sentire e mettere insieme un partito il cui elettorato, pochi facinorosi
a parte, non è di scemi come taluni vorrebbero far credere.
R > 2) la leadership di Berlusconi: come statista mi pare demagogico e
R > mediocre
Questo lo si potrà dire solo dopo una legislatura e se lo avranno
fatto governare.
R > (ma questa non è una novità per i nostri politici); i suoi conti aperti con
R > la giustizia, oltre a portare problemi di immagine, potrebbero degenerare,
R > in caso di nomina a Presidente del Consiglio, in poco auspicabili conflitti
R > tra Governo e magistratura (non ho ancora capito, tra l'altro, il senso
R > della denuncia del GUP Rossato); ma soprattutto è gravato da un enorme
R > conflitto di interessi che non trova eguali nelle democrazie occidentali:
R > fintanto che tale anomalia non sarà risolta non sono disposto a votarlo.
Gli imprenditori sono quelli che sistema politico e politicanti, hanno costretto
ad essere. Mi piacerebbe che di Berlusconi ne avessimo qualche centinaio. Tra
dipendenti e indotto, ha creato lavoro per almeno 150.000 famiglie ed una volta
create, le sue aziende vanno avanti senza cassa integrazione. In Italia ci
sono molte cose senza uguali nelle democrazie occidentali ed è strumentale
considerare un'anomalia solo Berlusconi o quello che non piace. 
Il conflitto d'interessi è una montatura poichè non siamo in una dittatura e
verrebbe tenuto sotto tiro. A questo proposito osservo che se si squinzagliasse
magistratura e guardia di finanza con l'impegno usato per Berlusconi, in
Parlamento avremmo solo spiantati professori e funzionari di partito.
Il conflitto d'interessi non può non esistere e ci sarà sempre. Temo di
più gli intressi di chi è fuori del Parlamento e lo usa dall'esterno, che
non chi ci entra e si mette sotto i riflettori. 
Preferisco un Berlusconi, Francesconi o Pincopalloni a chiunque altro
attualmente in circolazione. Facciano questa legge che regola il conflitto
d'interessi, che non sia un sostanziale esproprio, e che non rompano le scatole.
Renditi conto che non si fa altro che parlare di Berlusconi, dei suoi soldi
e del conflitto d'interessi. Si mette a capo del governo un tizio che non
è mai stato eletto e che era il numero due del Craxi che è stato fatto
fuori con tutto il partito, proprio da chi oggi gli ha messo in mano
in governo del Paese. Ma è mai possibile che l'unico che non può non
sapere sia solo il Berlusconi ?
Comunque, stiamo a vedere cosa farà Amato con la sua dozzina di partiti
e le due dozzine di ministri e come proprio lui ha detto oggi, giudicheremo
alla fine della legislatura.
Ci risentiamo dopo il referendum :)
Ciao,
Giovanni


Ok, a dopo il referendum
Ciao
Enrico