Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Foto Barjols 1974

Salve
Ero qui che sfogliavo il libretto "Il fenomeno UFO" a cura di Gian Paolo
Grassino (upitar 93) e mi sono soffermato ancora una volta a guardare una
foto di ufo notturno ossia Barjols 1974. La foto per indenderci e' di un
apparente oggetto luminoso discoidale con quattro raggi anch'essi luminosi
che puntano verso terra..che danno in generale all'oggetto una forma a
"medusa". Non conosco i retroscena di questo caso e percio' mi domando come
mai questa foto viene riprodotta tante volte su libri e libretti benche' sia
(secondo me) moooolto dubbia a confronto di molte altre foto scartate come
falsi (e che lo sono) ma di molto piu' realistiche. In particolare la nota
sotto l'immagine nel libretto recita "una delle piu' suggestive foto di UFO
notturno: venne scattata da un medico a Barjols, in provenza il 23 marzo
1974"". Credo di non sapere molte cose su questo caso. O forse vale
l'equazione per cui piu' l'oggetto nelle foto e' indistinto e confuso
maggiormente puo' rimanere non identificato e conseguentemente la foto ha
una probabilita' maggiore di essere genuina, e invece piu' l'oggetto non
convenzionale ritratto e' nitido e difficilmente discutibile piu' la foto ha
una probabilita' maggiore di essere un falso?
Ne sapete qualcosa in particolare di questa foto?
Ciao e grazie

 Ne sapete qualcosa in particolare di questa foto?
Non molto  piů di quanto tu stesso hai riportato, ad ogni modo il fatto
che sia cosě frequentemente riprodotta č probabilmente dovuto proprio ai
quattro  raggi luminosi di cui parlavi che se appartenessero ad un vero
UFO escluderebbero a priori quelle ipotesi attinenti a fenomeni naturali
e simili (vedi ad esempio tutta la marea di foto di punti e globi
luminosi), quanto alla questione delle foto confuse, considera che
riprendere nitidamente un oggetto luminoso di notte, magari in movimento
č opera praticamente impossibile anche per un fotografo professionista
dato che le attuali fotocamere 'vedono' in maniera molto diversa
dall'occhio umano, per cui a meno che si tratti di still-life (soggetto
in posa) nella maggiorparte dei casi si otterranno quasi sempre delle
macchie di luce e niente piů.
Saluti
Vinlab

una probabilita' maggiore di essere un falso?
Messa cosi', e' un po' maliziosa. Pero' e' gia' stato notato che, a
contrario, tanto piu' una foto mostra un oggetto nitido e distinto,
tanto piu' e' probabile che si tratti di un falso (e logicamente tanto
piu' e' indistinto, tanto meno e' probabile che un falsario si prenda
la briga di fare un "brutto" falso, no?).
Ci sono poi anche altre osservazioni ancor piu' interessanti sul
numero di fotocamere in circolazione, rapportate al numero di incontri
ravvicinati e a quello (scarsissimo) di foto relative a tali incontri;
cosa che faceva pensare ad Aime' Michel che il fenomeno UFO fosse
intenzionalmente "elusivo" (e peraltro al tempo stesso "ostentato",
come chiosava Bertrand Meheust). Ma questo ci porterebbe lontano dal
tuo quesito iniziale.
Saluti
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone 
+39-011-3290279
 fax 545033
e-mail: 
e.r...@cisu.org
                 -               
http://www.cisu.org

 tuo quesito iniziale.
Aime' Michel si ricrederebbe oggi giorno?
Voglio dire l'attuale diffusione di apparecchi fotografici ha fatto
avvicinare il numero di avvistamenti al numero di foto o filmati degli
stessi?
Prendendo per buoni tutti gli avvistamenti che oggi giorno avvengono penso
che la risposta sia negativa.
Saluti e grazie ancora per le info.