Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: Hunter 400: dal sito di Miotto

    Girando per siti, mi sono imbattuto in quello di Massimo Miotto che
pubblica una recensione catastrofica dell'Hunter 400 della Robbe. La cosa mi
ha molto meravigliato perché la mia esperienza con questo modello (anche se
chiamarlo modello mi pare eccessivo...) è di segno diametralmente opposto.
Alla fine della recensione, Massimo pone alcune domande e vorrei cominciare
proprio da queste:
1.  Perchè non viene dichiarato che il modello è consigliato SOLO ai piloti
esperti?   
    Risposta: perché è un modello adatto a chiunque abbia una MEDIA
esperienza con un'ala bassa, non necessariamente un esperto né, ovviamente,
un principiante.
2.    Perchè si dice che plana?
    Risposta: perché PLANA BENISSIMO! Sorprendentemente bene, se si tiene
conto dell' "aluccia" irrisoria che ha!
3.    Perchè si dice che è controllabilissimo sia ad alta che a bassa
velocità? 
    Risposta: PERCHE' LO E'!!!! In atterraggio lo puoi tirare allo spasimo
senza mai vederlo cadere d'ala e questo anche se incrementi notevolmente il
carico alare (vedi più avanti).
4.    Perchè fanno ancora aerei in volgarissimo polistirolo senza
considerare l'EPP? 
    Risposta: perché il polistirolo si può stampare ad iniezione in grosse
quantità con costi più bassi e quindi con un maggior profitto per il
produttore. Avrai infatti notato che i modelli in EPP sono sempre di
produzione artigianale.
5.    Perchè acquistare un Hunter 400 Robbe se alla stessa cifra posso avere
uno Scooter E ?  
    Risposta: non lo so. Non conosco lo Scooter E, ma se vola altrettanto
bene (se non meglio) la tua domanda è più che sensata e la risposta è:
comprati uno Scooter E!
6.    Perchè le impressioni di volo sono così opinabili?
    Risposta: le caratteristiche di volo di un determinato modello, se
costruito ad arte, non sono opinabili. Possono piacere di più a Tizio
piuttosto che a Caio, ma se un modello che per sua natura plana bene, in
mano a Sempronio viene giù come sasso, non possono che esserci tre
spiegazioni: 1) Non è stato costruito ad arte. 2) Chi lo pilota non lo sa
centrare e/o pilotare. 3) Tutte e due le cose insieme.
7.    Perchè le recensioni corrispondono solo parzialmente al vero?
    Risposta: non so a quali recensioni tu ti riferisca. Personalmente io ne
ho scritta una che è diametralmente opposta alla tua e corrisponde
perfettamente al vero. Come faccio ad affermarlo? Beh, perché ho un po' di
testimoni! Innanzitutto quelli che volano sul mio campo (Ali sul Tevere -
Roma) fra i quali anche un altro felice utilizzatore di Hunter 400 che vola
esattamente come il mio (salvo che è meno veloce- vedi più avanti), nonché
Marco Loreti, noto pilota di F3A che ha provato più volte l'Hunter e che
frequenta questo newsgroup. Poi tutti quelli (una sesssantina) che hanno
partecipato al raduno di elettrici di Castelfranco Emilia un mese e mezzo
fa. Da Maurizio Martinucci ad Andrea Beggio a... Marco Benincasa! Anche lui
ha un Hunter 400 ed ha avuto le mie stesse impressioni. Ora, stabilito che
io sono un pilota assolutamente nella media, a Benincasa vorremo riconoscere
un certo manico, no?
    A questo punto, premesso che un modello in polistirolo è indubbiamente
più fragile e meno duraturo di uno in EPP e che tutti e due, più che degli
aeromodelli sono delle "simpatiche e divertenti stronzate" (i modelli veri
sono ben altri...), evidentemente, caro Massimo, da qualche parte devi per
forza aver sbagliato. Il primo errore, a mio avviso, è stato quello di
realizzare la versione con gli alettoni. Probabilmente, influenzato dai
cattivi maestri che ti hanno inculcato in testa l'idea che "un modello senza
alettoni è come un uomo senza coglioni" ti sei lasciato fuorviare. Peccato.
Molto meglio i tailerons. Ti risparmi un servo, il modello è molto più
maneggevole e l'aluccia, restando pulita, è più efficiente. Lo sapevi che
l'F14, l'F15, L'F16 (quelli veri) non hanno gli alettoni e sulle ali, oltre
ai flaps, hanno solo degli spoilers che lavorano miscelati ai tailerons? Hai
gli esponenziali sulla tua radio? Usali! Almeno il 50%. Sei sicuro di averlo
centrato bene? Tre o quattro mm dietro al punto indicato, l'Hunter diventa
molto problematico. Parlo per esperienza diretta. Fatto ciò, il modello NON
PUO' NON VOLARE BENE. A meno di carenze del pilota... ma qui la Robbe non è
responsabile, credo. Ti dirò di più: dopo aver volato per un po' con lo
Speed 400 e sette celle da 500, mi sono stufato (poco veloce) e allora ho
montato un motore "vero" (un Velkom 2014/27) con sette celle da 1000 mAh ed
un'elica Cox 6x3. Il peso è salito di 200 grammi circa e su un modello così
piccolo non è poco. L'Hunter è diventato un missile, ma continua ad essere
controllabilissimo, preciso ed un gran planatore (compatibilmente con
quell'aluccia...). In atterraggio non è cambiato di una virgola: te lo porti
sui piedi come un cagnolino.
Per concludere, rispondo alla tua ultima domanda: "Perché negli USA i
venditori-fabbricanti non possono dire cose che non corrispondono alla
realtà, mentre in Europa si può scrivere di tutto senza problemi?".
Ma chi te l'ha detto? Questa è una posizione che neanche Alberto Sordi
nell'Americano a Roma, avrebbe mai sostenuto! Negli USA, i venditori
fabbricanti, quando vogliono (e vogliono spesso...) , scrivono fior di
stronzate!!!!!!!! Ho esempi a pacchi, se ne vuoi. In conclusione, se ci vuoi
riprovare, il mio Hunter te lo regalo. Non scherzo. E' solo un po' ammaccato
(ma neanche tanto). L'unica condizione è che tu o chi per te ve lo veniate a
prendere a Roma. Spedirlo proprio no. Se capiti da queste parti o hai
qualcuno che viene nella capitale, mandami un'e-mail per tempo e l'Hunter è
tuo. Però non ha gli alettoni...
Cesare

 pubblica una recensione catastrofica dell'Hunter 400 della Robbe.
ha appena cominciato a volare con i modelli motorizzati, ha fatto da poco i
suoi primi decolli, e già fa delle "recensioni"??????
e magari c'è anche chi le considera seriamente!!!!!!!!!
Umiltà, please...
--
Simone

 ai flaps, hanno solo degli spoilers che lavorano miscelati ai tailerons?
scusa Cesare
cosa intendi per tailerons?
saluti
Gene

 Oggetto: R: Hunter 400: dal sito di Miotto


 ha
scritto: 
La risposta ora non ho il tempo di scriverla.
Cito solo la
parte finale della mia paginetta:
"Non so, non ho risposte. Può anche
darsi che queste riflessioni non siano impostate bene, e che siano solo di
parte. Aiutatemi a capire. Se le cose mi vengono spiegate bene, sono pronto
a rimangiarmi tutto e tornare sui miei ragionamenti. Può darsi che io non
sia "neutro" nelle mie considerazioni. Ma possiamo dire quello che
pensiamo, no?
Allora, riassumendo: vi consiglio di acquistare un Hunter?
Ovvio che no! ;-)
P.S. Non mi paga nessuno, nè per parlar bene e nè per
parlar male di qualsiasi modello o tipologia costruttiva. Non prendo
tangenti nè contraccambi in materiale o pubblicità da nessuno. Lavoro in un
altro settore e quindi non ho alcun interesse personale in tutto questo. Mi
piace solo dire pane al pane vino al vino. Se poi non ho capito niente,
cercate di spiegarmelo voi. ;-)"
*****************************************
Bene!
Allora intanto
ringrazio Edizioni modellismo SAS per la sua preziosa testimonianza.
Grazie per avere cercato di spiegarmi il perchè mi sbagliavo.
Però non mi
ha ancora convinto. :-)))
In piccola parte, sì: dicendo che è in
polistirolo invece che in EPP solo per una mera questione di costi.
Ma la
mia delusione per l'Hunter rimane!
Appena posso aggiungo qualcosina.
Ciao a tutti.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Ma la mia delusione per l'Hunter rimane!
    Se ti posso dare anch'io un consiglio, cercherei di mitigare un po'
questa tua fissazione estremistica per l'EPP. Dovresti una buona volta
renderti conto che tutti questi modelli appartengono alla categoria degli
"SS" (simpatiche stronzate) e null'altro. Ti dirò di più: sono fermamente
convinto che i modelli in EPP, contrariamente all'opinione corrente, siano
del tutto inadatti ad un principiante. Ritengo infatti che un principiante
che voglia diventare un vero aeromodellista e non un semplice "radiopilota"
debba innanzitutto imparare a costruire e centrare un modello e l'EPP non
soddisfa granché la prima condizione e neppure la seconda. In secondo luogo,
l'EPP, con la sua indubbia indistruttibilità, induce un falso senso di
sicurezza nel pilota. Secondo te, chi potrà imparare ad atterrare meglio?
Chi ha un modello in EPP e sa che comunque vada lo riporta a casa sano, o
che si è fatto un bel Gladiator (cosi facciamo contenti gli
"alettonomani"...) tutto di balsa e compensato che vola da dio da più di
venticinque anni e che se non viene riportato a terra in maniera corretta,
come minimo si acciacca malamente? Ovviamente il secondo che, una volta
imparato a volare e ad atterrare decentemente, potrà divertirsi con tutti
gli "SS" di polistirolo, EPP, Coroplast e cacche varie del mondo!!!! La
strada verso la perfezione (ma anche quella verso un risultato decente),
caro Massimo, è lunga e difficile e le scorciatoie in EPP portano solo alla
mediocrità. Fermo restando che l'EPP è divertente, comodo, tutto quello che
vuoi... ma solo dopo, quando hai acquistato un certo grado di sicurezza, non
"ab initio".
    Cesare

 chiamarlo modello mi pare eccessivo...) è di segno diametralmente opposto.
mia impressione personale.
all inizio ero scettico, poi me lo hanno fatto provare, uno costruito bene,
con i tailerons
vola bene, plana bene, all ritorno dal campo ne ho acquistato uno
dopo montato, l' ho collaudato
panico al decollo, una trimatina e ora e' OK
ho sostituito il motore perche da prove fatte al banco il 400 robbe con l'
elica traente e migliore del graupner ma con l' elica spingente no, il
motivo non lo so.
uso abitualmente eliche 6x3 perche' dopo una picchiatona e una cabrata in
verticale riesco a fare anche 4 tonneau, che con le altre eliche non sono
mai riuscito.
ciao
italo

è tuo. Però
non ha gli alettoni...
E forse proprio per quello vola bene!
Però si
potrebbe anche fare. Mi pare che per un modello come l'Hunter 400
stiamo
sprecando un po' troppe parole.
Altra considerazione...non è che te la
sei presa perchè hai pubblicato una
recensione (che mi pare di capire)
abbastanza diversa dalla mia e pertanto
ti sei affrettato a screditarmi
come tester (probabilmente a ragione)?
E...perchè non mi hai contattato
in privato?  :-)))
Ecco, tutto qui.
Io rimango della mia idea.
Certo
mi rivesto d'umiltà e cancello la paginetta, per completarla appena
avrò
un po' di tempo, ribadendo il concetto in un modo un po' meno feroce.
;-)
La prossima volta ci penserò sopra due volte, prima di scrivere 'ste cose
di getto, dopo aver appena rotto un modello. :-(((
Perchè dopo mi tocca
perdere un sacco di tempo in flames e in parole che non aggiungono niente
al modellismo.
Che dire ancora?
Buone cose a tutti e cari saluti
anche a Cesare. :-)
Massimo, che se l'Hunter fosse stato in EPP, non
sarei qui a scrivere! ;-)


 stroncatura
non vorrei che si cadesse nel solito gioco di sollevare del polverone, per
evitare il discorso, fino a scadere in rissa (vedi offese personali, via
e-mail); discorso che direi piuttosto serio perchè riaffiornante spesso.
Facciamo ordine una volta per tutte.
Fermo restando che:
- ognuno può avere opinioni, e le può esprimere.
- nessuno vuole offendere o attaccare personalmente nessuno
- come ho già detto, forse venendo frainteso, i partecipanti al newsgroup
sono per lo più principianti, e molti si avvicinano al nostro hobby proprio
sul ng proprio per comodità rispetto alla frequentazione di un gruppo, per
cui abbiamo la responsabilità di far si che il ng rappresenti il più
possibile la realtà modellistica italiana, quella dei gruppi, dei campi di
volo, dei pendii. Principianti facili da indottrinare con del ciarpame. E
non parlo soilo del ng, ma di internet tutta, che proprio per pigrizia è il
modo in cui molti ragazzi vengono a conoscere il modellismo.
vorrei (ri)provare a trarre delle conclusioni:
- Purtroppo constato sempre più che invece le idee che circolano qui sono in
realtà per lo più le semplici "opinioni" proposte e promosse con grande
enfasi da pochi. "Io affermo questo, coglione chi dice il contrario".
- direi che la questione di fondo è sempre quella: il modo in cui
ossessivamente si pone la propria idea, con fare tale da convincere più per
sfinimento piuttosto che per ragionamento.
- Ci scaldiamo spesso tutti, ed un po' troppo. Anch'io, che passo per essere
una persona molto cordiale e per niente leziosa, a volte mi trovo come
adesso a parlare con franchezza e foga. Ragion per cui, ragazzi, non
arrampichiamoci sempre sugli specchi. Ammettiamo qualche volta che forse si
può anche cambiare idea.
Conosco modellisti e piloti veramente in gamba, altri un po' meno ma
comunque molto appassionati, molti dei quali pur avendo accesso ad internet,
se ne stanno lontano da ng e mailing list varie, e sinceramente hanno
ragione quando sostengono le loro ragioni: noi postatori abituali ci
atteggiamo TUTTI da megalomani. Tutti o quasi ci atteggiamo a grandi
esperti. Purtroppo i meno esperti, i modellisti distanti dalla vita dei
gruppi modellistici (i pericolosissimo cani sciolti), i meno appassionati
potrebbero anche non accorgersene.... ed elevarci a sommi maestri il cui
verbo è legge. E si sa che, storicamente, chi sceglie (o si ritrova tra le
palle) una religione poi con assoluta convinzione la difende a spada tratta
ma col cervello spento.
Ma da dove è partito tutto ciò... da un parere negativo su un modello.
Vabbè, tutti ci pronunciamo dando pareri ogni giorno (e non sempre a ragion
veduta!). Magari, la pubblicazione sul sito, dando al tutto una forma tipo
recensione, è stata ecessiva, cioè del tipo il tal modello non mi piace,
allora mi prendo la briga di affittare una pagina sul locale quotidiano e
sputo merda a più non posso con sadico accanimento. Sarebbe grottesco, no?
Ma non potevo impegnare il mio tempo in modo migliore? Ma chi mi aveva
chiesto niente!?!
Io il modello in particolare non lo conosco (oddio, ne ho visto il "kit" e
basta), ma conosco il genere di modello, e senz'altro data la dimensione non
è un modello facile come uno tzagi, non può essere pilotato con leggerezza
come uno tzagi, non può virare praticamente sul posto come uno tzagi. Ma
allora è peggio di uno tzagi? Se vuoi uno schiumino o un pippino o un
eppino, fatti 'sto schiumino/pippino/eppino. Se vuoi un modello un briciolo
diverso, un po' più impegnativo nel pilotaggio,  qualche soddisfazione
questi modelli te la possono dare. Se vuoi soddisfazione nel pilotaggio ma
anche nella costruzione, allora hai l'imbarazzo della scelta. Non devi
valutare tutto col metro di misura del tg3!
Per favore, NON facciamo il solito flame. Le solite stronzate trite e
ritrite, se mi va di sentirle, le posso trovare in un qualsiasi
telegiornale.
TNX
 --
Simone

 
    E qui ricaschi sulla tua fissazione estremistica! L'EPP non è una
panacea. se l'Hunter fosse stato in EPP l'avresti schiantato ugualmente, lui
sarebbe rimbalzato integro, tu ci avresti riprovato, lo avresti rischiantato
e alla fine lo avresti buttato via intatto invece che a pezzi ed ora saresti
arrivato alle stesse identiche conclusioni. Totalmente errate.
    Cordialmente,
    Cesare

    Cesare
Altettanto cordialmente,
Massimo.
P.S. magari cominciamo a parlare anche d'altro, che la gente
si stufa di leggerci, eh?


 ai flaps, hanno solo degli spoilers che lavorano miscelati ai tailerons?
No, non lo sapevo, anche perche' li hanno.
Comunque, non credo che l'Hunter sia un cattivo soggetto, e in effetti andrebbe
meglio con i tailerons, data la piccolezza dell'ala.
Quando parlo di alettoni parlo sempre di aeromodelli di certe dimensioni, 70
centimetri non sono esattamente la miglior apertura alare possibile e in casi
del genere si esplorano altre soluzioni.
Personalmente NON lo prenderei perche' troppo piccoletto, pero' l'ho visto
volare e non e' male.
OVVIAMENTE... ci vuole un pochino di manico... :-)
--
Piero "Giops" Giorgi
http://www.glidersusa.net

     Cesare
Qui Cesare mi trova totalmente d'accordo.
Infatti, nella prima versioni di GlidersUSA! (1997) scrivevo che i modelli inEPP
godono di una dubbia fama, ok indistruttibili, ma non insegnano un gran che.
Personalmente ho cominciato circa20 anni fa, con tradizionalissimi aerei in balsa
che si demolivano se atterravo in maniera un po' "Garibaldina", e questa e' stata
un'ottima scuola. Mi ricordo le sudate all'atterraggio del 2 metri scuola di
Antonio D. (Con alettoni) col quale ho imparato a volare.
Ho cominciato ad atterrare dopo circa 5 ore di volo da solo, e mi e' capitato
(Per fortuna con modelli miei) di sbagliare un pochetto, portando a casa l'aereo
in tasca, ma non ho mai mollato.
Il colpo piu' grosso l'ho preso quando un altro modellista ha fatto le sue prove
radio mentre facevo un passaggio basso con un P-51 da 4.45 metri, e a momenti
ammazzo il figlio di un amico.
La' ho mollato tutto per un bel po' (Trauma acutissimo, avevo paura di volare),
ma poi ho ripreso ancora.
Poi e' arrivato l'EPP.
Mi ha insegnato qualcosa? No.
Sapevo gia' volare? Certo.
Trovo gli aerei in EPP dei bei modelli? Beh... opinabile.
Esistono delle persone che riescono ad avere modelli in EPP non riconoscibili da
aerei in balsa.
Volano bene? Non sono riconoscibili da aerei in balsa.
Certo che occorre pratica, pero' i risultati ottenuti vanno ben al di la' del
simpatico e bitorzoluto accrocchio di EPP e nastro adesivo, ma solo se chi ci
mette le manine ha esperienza.
Concludendo, i modelli in EPP, se usati con cautela e in maniera sensata POSSONO
insegnare a volare in maniera anche piu' sicura che i tradizionali.
Se usati solo per evitare di imparare ad atterrare, beh, allora no.


 arrivato alle stesse identiche conclusioni. Totalmente errate.
ECCO LA DIFFERENZA!
Ed ecco perche' tempo fa scrivevo che l'EPP non gode di buona fama in USA, dove e'
molto piu' diffuso.
L'EPP, non rompendosi quasi mai, instilla un falso senso di sicurezza, che puo'
anche essere pericoloso.


 ha scritto nel messaggio
news:B825D6B0.E962%MD7...@mclink.it...
....cut

Se ci vola lui......................
Beh! ora ne sappiamo
di più sulle capacità di volo di Cesare!:-PPP
Vedi che la verità vien
fuori? :-)))
Ma io no mi lamentavo del fatto che l'Hunter non vola.
In
velocità non ho avuto mai problemi con quel modello.
Ma, a bassa velocità,
mi stallava d'ala.(problema di alettoni, appunto)
E, imho, secondo me non
plana decentemente.
Dato che io mi aspetto, stante la mia modica
esperienza, una planatina, non dico da aliante, ma almeno planatina-ina,
invece mi sono trovato a camminare molto per recuperare il modello.
Quando
non dovevo raccattarlo per uno stallo d'ala a bassa velocità.
Quanto poi
al ferro da stiro, con un buon motore e un paio di alettoni credo che possa
volare anche lui. Basta dargli una velocità sufficiente!
Comunque grazie a
tutti per le vostre considerazioni-contributi!
Ciao a tutti
Massimo


 volare anche lui. Basta dargli una velocità sufficiente!
Come gia' detto. Tutto vola
Anche un ferro da stiro.
Se poi ad un ferro da stiro aggiungi un motore, un rotore e un rotore di
coda... ottieni un'elicottero, che ha piu' o meno la stessa capacita' di
planata. Pero' vola.


 coperti in kevlar-carbonio...sono idee opinabili.
Ehm...
A suo tempo su altra lista avevo fatto presente io la cosa, a chi denigrava
i modelli in schiuma, 89 e fischia miglia all'ora (fatevi la conversione, se
ci tenete) sono una bella velocita in DS per uno schiumino...(Non era uno
Zagi, però...) Però devo ad onor del vero anche ricordarti che tale velocità
è il record del mondo di velocità in Ds ....per schiumini...quindi piano con
il considerarlo come assoluto...il record per quanto ne so io (è una
categoria...effervescente, per cosi dire) di DS assoluto appartiene al
momento sempre a Mr Wurtz ed è di 180 e fischia miglia orarie, ottenute con
un mostro di Kevlar-carbonio-rohacell, ecc.ecc...e non è comunque il record
assoluto di velocita per aeromodelli, solo in DS, l'assoluto è di un altro
modello da pendio, neanche quello in schiuma, ahime...(hai cominciato tu a
parlare di record qui.....:-))
Seriamente spiaciuto di deluderti (anche se immagino non ti cambi la vita)
ma lo preferisco al mandarti in giro a scrivere cose inesatte:-)))
Ciao Claudio
P.S.: modelli seri? basta un pennarello per far ridere qualunque
modello...anzi, mi sa che mi è venuta una idea...:-)

 lui)!!!!!  Se ci vola lui......................
 
    Cosa farebbe uno se non ci fossero gli amici... ciao strunz!!!
    Cesare

 No, non lo sapevo, anche perche' li hanno.
Ne sei proprio sicuro, sicuro eh? Allora leggiti questo, va'!
E' un messaggio di Fred Sage, aeromodellista americano (fa alianti), ma non
solo...
    "Perhaps some of the model F-14's use ailerons (for the sake of
simplicity) for roll control, but I can state with authority that the real
F-14 doesn't. After six years and over 1,000 hours in the cockpit, if the
F-14 had ailerons, I probably would have discovered them.  What the F-14
uses for roll control are  both inboard and outboard spoilers mixed with
differential full flying horizontal stabs.  With the wing fully forward at
20 degrees sweep, all three roll systems are activated.  However,  as wing
sweep is initiated and proceeds beyond 45 degrees,  the inboard spoilers are
deactivated because they're encased in the over wing fairing. Consequently
at high sweep angles (from 45 to 68 percent)  only the outer spoilers in
conjunction with differential horizontal stabs are available. With the wing
sweep mechanism in the automatic mode, this deactivation occurs as a
function of mach number at .72 IMN. The F-14 does have full trailing edge
flaps, and perhaps that's where the confusion arises.  However,  they're not
intended for roll augmentation." The F-16 has no ailerons either.
It has flaps and leading edge slats for lift control, but all the roll
control is from independent full-flying elevator control.
So che tu non ne hai bisogno, ma permettimi ugualmente di tradurlo per
quelli che non sanno l'inglese:
    "Forse qualche modello di F14 utilizza gli alettoni (per semplicità) per
il controllo sull'asse di rollio, ma posso affermare con cognizione di causa
che il vero F-14 non li ha. Dopo sei anni e più di 1.000 ore a bordo, se
l'F-14 avesse avuto gli alettoni, probabilmente me ne sarei accorto. (!) Il
controllo del rollio sull'F-14 avviene per mezzo di spoilers posti alla
radice ed all'estremità delle ali, miscelati con un elevatore tutto mobile a
comando differenziale. Con le ali completamente aperte (20 gradi di
freccia), tutti e tre i comandi sono attivi. Comunque, quando le ali vengono
retratte e la freccia supera i 45 gradi, gli spoilers posti verso la radice
vengono disattivati poiché si trovano già all'interno del raccordo alare
superiore. Di conseguenza, ad elevati angoli di freccia (dal 45 al 68 per
cento), restano attivi solo gli spoilers più esterni, miscelati
all'elevatore differenziale. Con il sistema di regolazione della freccia in
automatico, la disattivazione avviene in funzione del numero di Mach a 0,72
IMN. L'F-14 ha i flaps a tutta apertura, ed è forse da qui che nasce
l'equivoco. Comunque il loro scopo non è quello d'incrementare il rateo di
rollio. Anche l'F-16 non ha alettoni. Ha sia i flaps che gli slats sul bordo
d'attacco per il controllo della quota, ma il controllo sull'asse di rollio
avviene per mezzo di un elevatore tutto mobile dai piani indipendenti."
Allora: glielo vogliamo dare un pochino (ma solo un pochino) di credito, eh?
Ciao,
Cesare

 wrote in message
B8287BF1.EA13%MD7...@mclink.it...


 ha scritto nel messaggio
news:B8286B5A.EA11%MD7...@mclink.it...


 Ne sei proprio sicuro, sicuro eh? Allora leggiti questo, va'!
Ma guarda!
In effetti l'F-14 ha Tailerons, non Ailerons (alettoni)
"The tail control surfaces on F-14s are known as "rolling tails", in that the
aircraft does not have ailerons on the wings to control roll. Roll control is
instead provided at low speeds by wing-mounted spoilers and at high speeds by
differential horizontal stabilizer deflection. This configuration also produces
side force, or yaw, which contributed to the inadvertant spin entries. This
large tail configuration is to aid in takeoff from aircraft carriers, by
providing more pitch moment. "
L'F-16, invece li ha.
Parlando del sistema di stabilizzazione automatica...
"The F-16 active flutter suppression system was designed by Lockheed Martin
Tactical Aircraft Systems, Fort Worth, Texas. The system suppresses oscillations
by extending the moveable control surfaces of a wing, known as ailerons, either
up or down to force the wing in the opposite direction that it's bending. If the
wing is bending upward, the system will sense the motion and extend an aileron
up. The wind current hits the extended aileron surface and pushes the wing down
into its normal shape. If the wing is bending downward, the system extends an
aileron down, forcing the wing up. "
E, parlando del Fly-By-Wire...
"a side stick controller is used instead of the conventional center-mounted
stick. Hand pressure on the side stick controller sends electrical signals to
actuators of flight control surfaces such as ailerons and rudder."
Anche l'F-15 (Addirittura due per ala)
Parlando della geometria del'ala...
"The F-15 has a very large, cantilever, shoulder-mounted fixed geometry wings,
swept back at 45 degree-angle. The wing area is 608 square feet, offering a low
wing loading and providing excellent combat agility. The wing is a multi-celled,
three spar structure with multi-stiffened skins. It is fixed only with
conventional outboard ailerons, outboard ailerons, conventional flaps and no
other control surfaces."
Quindi, in parte (30%) hai ragione.


Quindi, in parte (30%) hai ragione.
Ok, 33.33333333... %
--
