Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [x SONOTRANOI] UFO a forma di boomerang

Ho ricercato i messaggi in cui descrivei il tuo avvistamento dell'ufo a
forma di boomerang, ma non ho trovato molti più particolari di quelli da te
ripresi ultimamente.
In Message-ID: b3q8cf$fp5$
1...@news.newsland.it
  scrivevi:
=========
L'ultimo invece è avvenuto esattamente il 10 settembre 2001... non ci
credereste ma il luogo dell'avvistamento era lo stesso del precedente:
sotto casa e sempre con lo stesso amico! Inizialmente abbiamo notato una
strana scia luminosa, verso nord... li per li abbiamo pensato fosse il
sole che illuminava qualche nube lenticolare (era tramontato solo da pochi
minuti), ma circa 30 sec. dopo l'oggetto luminoso ha iniziato a muoversi
direttamente "verso di noi" (che eravamo esattamente a sud rispetto
all'oggetto), una volta "sopra" le nostre teste quel che si ergeva era
qualcosa di stupendo: almeno 20 oggetti lumimosi tutti disposti in
perfetta simmetria (formando una specie di boomerang) e in perfetto
silenzio si spostava molto lentamente...... lo abbiamo seguito e ha sempre
mantenuto la formazione, solo a tratti alcuni globi di luce sembravano
sparire per poi riapparire ma sempre nelle stesse posizioni. Precisazione:
i globi più grandi e luminosi erano davanti mentre dietro erano più
piccoli e meno luminosi. Una esperienza stupenda, a prescindere chi
fossero gli occupanti!
=========
Da come l'hai descritto mi è subito balenata in mente un'ipotesi, mi
piacerebbe che tu la commentassi e mi dicessi se è verosimile.
Ho pensato che forse quelli che hai visto potessero essere i flares di
qualche aeromobile, quei "razzetti" che vengono rilasciati da acluni tipi di
velivoli militari per eludere i sistemi antiaerei basati sulla ricerca di
fonti di calore.
Se fosse così avresti dovuto vedere qualcosa di simile a quello che si vede
in queste immagini:
http://www.navy.gov.au/fegs/navair/kalkara/3flares.jpg
http://www.specwarnet.com/desktop/mc130h_flares.jpg
http://www.paxmuseum.com/photos/ch53/Flares.jpg
http://www.gr.admin.ch/default.asp?tar=%2Frp2002%5Fd%2Ftransp%5Fheli%5Fd%2Ea
sp%3FmenuId%3D424
Ho letto che nelle tue vicinanza si trova una base NATO nel quale si
svolgono esercitazioni di volo.
So quanto tu sia ultraconvinto dell'ipotesi aliena, ma potresti  escludere,
in tutta sincerità e con certezza, che si trattasse di  flares militari?
Hai sentito rumori durante il tuo avvistamento?
Hai notato qualche altro oggetto in cielo, magari anche lontano dagli
oggetti in formazione a boomerang?
(Gli A10, per esempio, lanciano i flares durante brusche virate e scompaiono
in un battibaleno dalla loro traiettoria, lanciandosi in picchiate o
acquistando rapidamente quota)
Che dici?

 sp%3FmenuId%3D424
No, nel modo più assoluto! Ti spiego il perchè....
1) Primo perchè non c'è stata la benchè minima presenza di suoni da parte di
questi oggetti (e nella mia zona ti assicuro che si sentono persino i grilli
e i ranocchi), ne prima ne dopo il loro passaggio.
2) Non c'era nessuna scia ne altri fenomeni legati al passaggio di velivoli
tradizionali.
3) La base NATO è a circa 60 km a NE dalla mia zona. Hai presente le
isolette de "La Maddalena"? Ecco, la base NATO è li, ma si tratta solamente
di una base con sottomarini nucleari. Sul Monte Limbara, invece, c'è solo
una stazione di monitoraggio Americana ma ti assicuro che c'è tutt'altro che
una base aerea (vista l'impervia zona montuosa e boscosa).
Guarda, io non bevo ne fumo (mai in vita mia), ho la testimonianza di un mio
amico e ti assicuro, ti prego di credermi, che ciò che ho visto va al di la
di un fenomeno legato alla tipologia da te descritto. Così a parole so che
non rende molto la spettacolarità dell'apparizione, ma la sera io ed il mio
amico restammo ammutoliti per molto tempo.
Pensaci, se fossero aerei almeno un qualcosa si sarebbe sentito no (visto
anche la bassissima quota con cui si spostavano).
Se inveve fossero aerei sperimentali pensi che li farebbero sorvolare la mia
zona a quote così basse e addirittura con un totale di circa 20 velivoli?
Penserai.... "ma forse era uno solo con soltanto una ventina di luci......".
No, perchè se così fosse sarebbe ENORME, superiore sicuramente ai 300mt da
una estremità all'altra!!
Questo è quanto. Sei hai altre domande fai pure.
Ciao,
SONOTRANOI

 una base aerea (vista l'impervia zona montuosa e boscosa).
"Passiamo infine in Sardegna, dove si trovano numerose ed importanti
basi: Teulada, Zona costiera Sulcis Inglesiente. La più grande zona
addestrativa straniera che include praticamente tutta la costa da Capo
Teulada a Capo Frasca, circa cento km. La zona è usata per esercitazioni
aeree ed aeronavali della Nato e della Sesta flotta (tiro contro costa)
ed include anche un centro addestramento per unità corazzate.
Decimomannu: e' l'aeroporto probabilmente più grande della Nato. La sua
superficie è vasta quanto quella di tre aeroporti civili; Si tratta di
un vecchio aeroporto rimesso in funzione nel 1955 in seguito ad un
accordo tra Germania, Canada ed Italia. Salto di Quirra: una vasta zona
comprendente poligoni missilistici sperimentali e di addestramento
interforze. I poligoni sono situati presso il paese di Perdas de Fuego.
Lungo la costa si giunge a Capo San Loremo: vi si addestrano unità della
Nato e della Sesta flotta con attività nelle varie combinazioni
terra-aria-mare. Capo Frasca: poligono di tiro della Nato e Usa.Vi sono
situati impianti radar, eliporto, basi di sussistenza. Collegato con
Torre Frasca e Torre Grande di Oristano e Sinis di Cabras. Tempio: base
Nato per ricerche elaborazioni dati ed impianti radar. Inizialmente
vennero installate anche rampe missilistiche nella zona della Limbara,
tra Oschiri e Tempio. Infine Tavolara: base Usa per stazione
radiotelegrafica ad onda lunga per poter comunicare con i sommergibili."
http://www.pasti.org/baseita.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 basi: [CUT]
Guarda caro, puoi trascrivere tutte le basi che ti pare, anche quelle dei
tuoi sogni, ma la natura del mio avvistamento è, e rimarrà di origine
extra-terrestre. Tu non c'eri, io si.
Auf Wiedersehen,
SONOTRANOI

 extra-terrestre. Tu non c'eri, io si.
http://web.infinito.it/utenti/c/cngei_ta/canti/sottoilb.htm
ded

 ha scritto nel messaggio
news:bainc7$69u8$1...@ID-15728.news.dfncis.de...

Grazie, bel sito, ora visita questo! :D
http://www.tuscanyol.com/swf/bravo.swf
SONOTRANOI

Peccato non funge, c'era una bella sorpresa!
Magari riprova domani..... ^__________^
SONOTRANOI

 Peccato non funge, c'era una bella sorpresa!
Rotfl, non ti riesce nemmeno di mandare la gente aff... :))
ded

 una estremità all'altra!!
Sei sicuro della dimensione della formazione?
Perchè a volte non è  tanto semplice rendersi conto delle distanze quando si
guardano oggetti in cielo.

 ha scritto nel messaggio
news:bair9g$727a$1...@ID-15728.news.dfncis.de...

Beh almeno lo hai capito! ^___^
SONOTRANOI

 flares?
Si, nel modo più assoluto. Ripeto, conosco i flares, ne ho gia visti altre
volte , so come sono fatti e come appaiono in volo.

Sicurissimi (eravamo in due ricordi?), anche perchè era "sopra" le nostre
teste, quindi impossibile non distinguere la forma.
Sulla dimensione beh, logico che non posso essere matematico, ma -SECONDO
ME- era sui circa 300mt da una estremità all'altra....
Tutto chiaro? ;)
Ciao,
SONOTRANOI

 volte , so come sono fatti e come appaiono in volo.
Va bene, allora secondo te non erano flares.
Ci ho provato ; )

tradizionali.
era pressapoco come questa ?
http://homepage.ntlworld.com/project_ft/latsight1.htm
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===



guardati anche questo :
http://www.cta-congres.com/formationflying/htm/frameset_objectives.htm


 Ci ho provato ; )
Ci stiamo provando entrambi, comprendo il tuo punto di vista ma davanti a
quel fenomeno c'ero io ed il mio amico, permetti che sappia distinguere un
flares da un altro fenomeno no!?;)
Guarda, ok, non erano navi aliene, ma flares NO di certo, è da escludere nel
modo più assoluto.
Io più di così non saprei descrivertelo. ;)
Ciao,
SONOTRANOI
ps: FINALMENTE UNA DISCUSSIONE PRODUCENTE E CIVILE, A PRESCINDERE DA COME LA
PENSIAMO AL RIGUARDO. ERA DA TEMPO CHE NON SUCCEDEVA QUA DENTRO, GRAZIE! ;-)

 
http://www.cta-congres.com/formationflying/htm/frameset_objectives.htm
Interessante.... wow persino a qualche centinaio di metri dalla mia capoccia
sopra casa? ^_________^
Ah, c'era anche 40 anni fa quel sistema la? Gia te lo dico perchè la
tipologia di ufo da me avvistanti non risalgono certo al 2001....
SONOTRANOI

 
http://homepage.ntlworld.com/project_ft/latsight1.htm
Vuoi dire tipo questa?
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/arizona.html
NO, non era a "V" ma mooolto più largo e più "grosso".
Cmq se trovo qualcosa in rete che possa assomigliarsi posterò il link.
Ciao,
SONOTRANOI


Ho postato questo sito (ed anche quello della nasa) non tanto per
spiegare il tuo avvistamento, che non si concilia con questa
tecnologia, ma tanto per dire che probabilmente la maggior parte della
gente non ha la più pallida idea di ciò che gli svolazza sulla testa
fra esperimenti scientifici e non.
Considera che questa tenologia è praticamente pronta ed è di pubblico
dominio in quanto debutterà probabilmente nel 2005.
Pensa a quanti altri esperimenti le varie agenzie spaziali stanno
lavorando in questo momento per i prossimi decenni. 
E pensa a quanti altri lavori sono stati abortiti in passato per le
più svariate ragioni.
Ripeto : questo non spiega il tuo avvistamento ma probabilemente
protrebbe spiegare tanti altri avvistamenti fatti in passato e che non
hanno trovato apparentemente una spiegazione.
Tu non hai idea di quante pesone hanno confuso un satellite
artificiale per un ufo.
PS. ti sei mai domandato come mai la maggior parte degli avvistamenti
di ufo sia stata fatta in prossimità di basi militari ?
ma sì che te la sei fatta
e  che risposta ti sei dato ?


 Ok allora eravamo entrambi allucinati! Dai su.... credimi non è così.
Non sto parlando di allucinazioni.
Ok, lasciamo stare il tuo caso. Io non c'ero e non posso avanzare ipotesi,
tu sicuramente avrai delle tue convinzioni che ti fanno dire con certezza
che non siete incorsi in nessun tipo di illusione ottica o "errore
percettivo".
Ma ragiona un attimo su un fatto: se si parla di *illusioni* ottiche o di
fattori che distorcono in qualche maniera la percezione sensoriale, lo si fa
perchè non sono distinguibili dalla realtà.
Di fronte ad una illusione (e NON sto parlando di allucinazioni) non si può
stabilire la realtà di un fatto, ma solo come ci appare.
E' chiaro che questo ragionamento ha i suoi limiti e non può spiegare tutto,
ma se fossi in te non darei sempre e comunque per scontato che ciò che
appare è ciò che in realtà E'.
Ti ripeto l'esempio del prestigiatore, non perchè voglia convincerti, ma per
chiarire bene questo punto e per non lasciare in balia dell'incomprensione
un argomento che mi sembra fondamentale in molti casi di testimonianze.
Di fronte al prestigiatore che ti fa comparire la carta scelta, la tua
testimonianza sarà che la carta non è stata manipolata, che è impossibile
che si trovasse in un altro mazzo perchè tu l'avevi messa da qualche parte
ecc..
Ma la realtà sta oltre a quello che hai visto. Alcuni particolari sono
sfuggiti, il mazzo di carte è stato manipolato, la carta che hai messo da
un'altra parte in realtà non era quella scelta da te e via dicendo.
Insomma, non sempre si può essere sicuri al 100% di quello che ci passa
davanti agli occhi.

 e  che risposta ti sei dato ?
Forse perchè ci sono migliaia di basi militari, che ne dici?
Cmq, tra l'altro, non dimostra un bel niente.
SONOTRANOI

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
[CUT]
Guarda, io più di come ti ho descritto non so cos'altro dirti, mi spiace.
Per me era una formazione di velivoli non terrestri, ne sono sicuro. Ma non
tanto per il mio avvistamento ma per tutti quelli presenti nel mondo, sia
nel passato che oggi. Per me la presenza aliena sul nostro pianeta non è una
ipotesi, è una certezza.
Ciao,
SONOTRANOI

ipotesi, č una certezza.
benissimo, ma queste sono solo certezze *tue* anche se non tutti i
testimoni di avvistamenti ufologici hanno le tue stesse certezze,
cosi' come non le hanno coloro che si occupano di inchiestare svariati
casi di avvistamento. Presumo che tu, da buon testimone, abbia fatto
in passato un report del tuo avvistamento a qualche gruppo che si
occupa di UFOs; se cosi' e' stato, sarebbe interessante sapere (sempre
che se la cosa sia per te possibile riferirla qui sul NG) a quale
gruppo e in particolare a quali (parziali o meno) conclusioni siano
giunti coloro che si sono occupati del tuo avvistamento.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Sinceramente no, non ho mai fatto un report a nessun gruppo ufologico e
probabilmente mai lo farň. Primo perchč non mi interessa convincere nessuno,
secondo perchč, alla fin fine, lo trovo alquanto inutile e di nessun
giovamento per la natura stessa del fenomeno.
Ciao,
SONOTRANOI

giovamento per la natura stessa del fenomeno.
la natura del fenomeno ufo e' multifaccia e il "giovamento" si ha
proprio quando, grazie alle indicazioni testimoniali di un osservatore
(ma non solo), si puo' far luce su cio' che e' stato osservato. Se
dovessimo applicare il tuo ragionamento, ad esempio, alla ricerca del
"bosone di Higgs" (ma l'esempio potrebbe estendersi a qualsiasi altra
cosa), e uno dice che "testimoniarne la sua osservazione (a degli
inquirenti che lo stanno studiando) e' inutile e di nessun giovamento
per la natura stessa del fenomeno", sai che fine farebbe quella
ricerca? Questa conclusione, putroppo, vale anche in ambito ufologico!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Cmq, tra l'altro, non dimostra un bel niente.
Potevi buttarla lì che le basi ce le costruiscono apposta per studiare il
fenomeno e coverupparlo, nè!
Mi hai un pò deluso.
Ciao
Nick

Cmq, tra l'altro, non dimostra un bel niente.
a sì e vallo a dire chi ancora oggi si esalta scambiando le luci dei
caccia credendoli ufo


Ah, c'era anche 40 anni fa quel sistema la? Gia te lo dico perchè la
scusa, ma a che età avresti visto quegli oggetti ?


 wrote:

e in tutti questi anni non hai mai sentito la nessita almeno di
descrivere l'accaduto, che ne so, al CUN o simili ?
