Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Berlusconi e il treattato di Kyoto

BRUXELLES - 'Quello di Kyoto e' un protocollo che abbiamo sottoscritto e
come tutti i patti che sono stati sottoscritti deve essere rispettato,
'pacta sunt servanda''.Lo ha affermato il premier Berlusconi al termine del
vertice Nato. Su questi problemi ambientali non c'é alcuna 'volonta'
negativà, ha proseguito Berlusconi dicendo che nel corso del vertice Nato
non si è parlato di politiche ambientali. Se ne parlerà al Consiglio
Europeo. (ANSA)
Tadaaah! Il cavaliere fino a prova contraria é ambienalista!

"Joystick"  ha scritto

E com'è che si era incazzato tanto che Gianni Mattioli aveva
portato l'adesione italiana senza apporre riserve?
Delle 2 l'una: O era giusto l'operato di Mattioli ed allora
non si capisce l'incazzatura, o era sbagliato ed ora il
Losconi fa ora un'elegante "macchine indietro tutta", alla
faccia della coerenza.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Ecco il nuovo che avanza: la craxiana di ferro, Boniver,
sottosegretaria del Losconi 2°

 faccia della coerenza.
O una terza, piů moderata e meno da guerra santa. Berlusconi ha detto che
era scorretto (in poche parole) per il governo uscente vincolare il nuovo
governo italiano a un trattato senza possibilitŕ di recedervi. Si tratta di
affermazioni sui principi, che peraltro condivido anche se sono d'accordo
sull'adesione. Detto questo, il giudizio sul trattato in sč č quello che č.
Sono due cose ben separate. Essere d'accordo sui contenuti non significa
essere d'accordo sui modi.


Beh piu' che elegante direi una decisione responsabile ed assenata, da
Silvio Berlusconi.. Una decisione imprevedibile solo per chi ragiona per
pregiudizi e voglia di demonizzare.


Beh piu' che elegante direi una decisione responsabile ed assenata, da


 essere d'accordo sui modi.
Il problema era che dal punto di vista istituzionale Mattioli era un
ministro in carica, sebbene per gli affari correnti, Berlusconi un semplice
parlamentare.
Monica

 Un saluto
Il mio parere è che il berlusca abbia parlato con Mr. Bush, il quale ha
parlato qualche giorno addietro coi migliori scienziati al mondo nel campo
dell'inquinamento [insomma sul livello della
Francescato!:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))] e giustamente vogliono correre ai
ripari..........PERO' rimane sempre il problema principale dell'accordo di
kioto, chi controlla il resto dei paesi che non aderiscono?..come sai (ma
non credo propio!) tutte le sostanze inquinanti ormai bandite da decenni nei
paesi civili vengono tuttora prodotte nei paesi del terzo mondo, ma il
problema è che queste stesse sostanze (per ragioni che non ti sto a
spiegare) tendono a migrare e ad accumularsi alle latitudini più elevate,
che guarda caso sono le nostre...e ora la domanda sorge spontanea, perchè
bisogna continuare a farla passare liscia a sti stronzi dei paesi del terzo
mondo in nome dell'antiamericanismo di voi ignoranti e stupidi
comunisti?????????

 comunisti?????????
USA+EUROPA producono circa il 65% degli inquinanti.
Circa 600 milioni di persone producono quasi il doppio di
inquinanti dei restanti 5miliardi e mezzo.
Il rapporto te lo puoi calcolare da solo.
Mi pare abbastanza chiaro perche e ' inessenziale
che siano il Congo piuttosto che il Pakistan a ridurre le proprie
emissioni.
Inoltre si presume che Europa e Stati Uniti possano anche permettersi
di riconsiderare le proprie strategie di sviluppo tenendo presente il
problema
ambientale.
Sul fatto che nel terzo mondo vengano prodotte sostanze da noi bandite, ti
faccio notare come le aziende produttrici siano tutte aziende del "primo"
mondo
che hanno delocalizzato la produzione proprio per aggirare vincoli di legge.
Ciao.
CB

Beh non credo sia "inessenziale" che  il congo, il pakistan, ecc....non
impestino più il mondo con la loro robaccia, vedi quando si fa un accordo si
deve rispettare tutti, senno che senso ha?
La tecnologia che usano per produrre ddt ecc..sarà giustamente dei paesi
civili, ma chi ci lavora e ci si ammala sono i locals e chi ci guadagna è
l'oligarchia al potere in congo,pakistan ecc...+ la Monsanto, la Dupont
tramite brevetti e royalties. Non è che loro producono la roba e noi si
consuma, loro se la producono e loro se la consumano visto che da noi non è
bandita solo la produzione ma anche l'uso e il consumo.. Poi l'accordo di
kioto riguarda solo i gas serra o anche gli altri centinaia di migliaia di
composti organici che
vengono sfornati ogni anno?

essere d'accordo sui modi.
Sento puzza di arrampicata sugli specchi.
Ma dai diamine, una botta di vita!
Un po' d'indipendenza di giudizio e di spirito
critico!
Tanto se anche per una volta, voi del centrodestra,
riconosceste che Berlusconi ha fatto una figuraccia
(certo, è solo l'ultima di una lunga serie e ne seguiranno
molte altre; ma questo è un altro discorso), mica tornerebbe
quel terribile babau dei comunisti al governo.
Tranquilli. Per cinque anni governerete il Paese
e questa prerogativa alla vostra parte politica
non la toglie nessuno.
Quindi più obbiettività e meno coda di paglia, please.
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 parlamentare.
E questo influirebbe in che modo sul fatto che un conto è essere d'accordo
sui contenuti un altro è essere d'accordo sui modi?

 essere d'accordo sui modi.
Ritorna l'avvocato difensore.
Se il contenuto piace ed il Ministro in carica può firmare, perchè
intervenire ?
Ignoranza cotituzionale ?
Eccesso di presenzialismo mediatico ?
Monica

 sui contenuti un altro è essere d'accordo sui modi?
Ah ma tu forse intendevi distinguere contenuto e tempi di attuazione...
Be' non sarebbe la prima volta che un protocollo resta lettera morta potendo
però annunciare al mondo "Siamo d'accordo !"
Monica

 bandita solo la produzione ma anche l'uso e il consumo..
Su questo ti sbagli.
Gli stati uniti hanno bandito sul proprio territorio la produzione di
alcuni fra i piu nocivi prodotti ad uso agricolo, ma non ne hanno
completamente reso illegale l'uso. In particolare i contadini
USA hanno diritto di mantenere scorte di quei materiali ed utlizzarli in
momenti
particolarmente difficili.
Altro discorso riguarda l'attivita' estrattiva, in Brasile e Congo le
multinazionali
europee ed americane estraggono oro dai fiumi con metodi  che non si
sognerebbere neanche di proporre dalle nostre parti utilizzando, ad esempio
dosi
massiccie di  mercurio.
Morale: l'inquinamento se lo beccano i brasiliani, l'oro se lo prendono gli
europei insieme
al 99% dei ricavi. In compenso gli addetti all'estrazione del minerale nel
migliore
dei casi muoiono intossicati, negli altri casi devono lavorare una vita per
ripagare
il vitto e allogio (e ti lascio immaginare che alloggio) che i direttori
degli impianti
forniscono loro.
ciao.
CB

> Ritorna l'avvocato difensore.
Lasciamo perdere. Parlare dei principi e ragionare in astratto non è mai
facile. Magari ci ritroveremo in un thread in cui capirai meglio la difesa
dei principi. Rimarrò per te fino allora l'avvocato difensore di un partito
che ne ha sicuramente bisogno...

 critico!
Appunto, spirito critico. Berlusconi ha criticato ferocemente l'adesione di
fretta e furia al trattato perché vincolava il governo che sarebbe entrato
pochi giorni dopo. E questa la critica al "modo". Dopodiché si è detto a
favore del trattato, e questo è un giudizio sui contenuti. C'è poco da dire
oltre, non so "quelli di destra" (come se mi interessasse vagamente essere
catalogato in modo così grossolano...) cosa ne pensino, per me non c'è
incorenza fra i due gesti.

Mah, intanto l'america è dotata dei migliori centri di ricerca
sull'inquinamento, noi in europa abbiamo tante buone parole poi quando si
tratta di investire nella ricerca ritiriamo la mano...la coscienza ecologica
americana è molto più sviluppata di quanto si pensi. Per il resto non
abbiamo alcuna prova che le fabbriche chimiche siano tutte di propietà degli
americani..io però ho viaggiato molto nel terzo mondo e ti posso assicurare
che gli oligarchi hanno le mani in pasta dappertutto e incentivano la gente
a inquinare sempre +, e questo non mi sta bene: il mondo è di tutti se sta
gente sta distruggendo intere barriere coralline, foreste e distruggendo
migliaia di specie animali e vegetali  senza che noi possiamo intervenire
per paura di essere chiamati razzisti...è forse la monsanto che ha scatenato
la guerra ad es. tra etiopia ed eritrea?..insomma identificare l'america
sempre e comunque col diavolo è stupido e controproducente.

 essere d'accordo sui modi.
La firma di quel trattato discendeva da anni di lavoro e
collaborazione del governo dell'Ulivo con il resto dell'UE.
L'unica motivazione per la quale un governo uscente, ma
ancora ufficialmente in carica, avrebbe potuto consultare un
premier in pectore, ancora nemmeno designato, poteva essere
un clima diverso fra maggioranza ed opposizione, su tutte
quelle materie tipicamente bipartizan. Clima
irrimediabilmente deteriorato da quando il Polo buttò
pretestuosamente all'aria il lavoro della Bicamerale.


 Giovanni Ravesi:


Ma quant'è bravo lui!
Ritengo anch'io che la decisione pro Europa, presa tra
l'altro ben prima della fatidica scesa in campo e ben prima
della nascita dell'Ulivo, non possa essere messa in
discussione, pena un piccolo cataclisma in casa nostra. Ci
mancherebbe solo che il nostro Premier non si fosse
dimostrato responsabile ed assennato. Questo, IMHO, dimostra
solo la pretestuosità delle polemiche verso Gianni Mattioli.


 antiamericanismo di voi ignoranti e stupidi comunisti?????
Hai perfettamente ragione, cominciamo a boicottare le
multinazionali che sfuttano la miseria del 3° mondo per
imporgli fabbriche e lavorazioni obsolete che nessuno vuole
più vicino casa.



Balle, vai a farti un giro dai tuoi amici del terzo mondo e poi dimmi chi è
che sfrutta la gente...

 wrote in message
9gav85$8ek$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Solo per chiudere, qui non è questione di principi, è questione di diritto
costituzionale e rapporti poltici tra maggioranza ed opposizione.
Monica


Impossibile. La gente finisce magari anche in piazza a Genova ma non
rinuncia alle sue Nike, ai suoi prezzi stracciati al supermercato (che
derivano da costi di produzione bassissimi), ecc. ecc. Purtroppo a
lamentarsi sono bravi tutti, a fare un po' meno. Triste ma vero, a mio
avviso.

 Eccesso di presenzialismo mediatico ?
"La seconda che hai detto"
Anche se la prima potrebbe non essere scartata del tutto.


 ha scritto nel
messaggio news:9gbael$hm7$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Come fanno a rinunciare alle Nike, visto che tutti i giorni,
in TV, c'è qualcuno che gli dice che senza Nike non sono off?


pochi giorni dopo. 
Sei totalmente disinformato. E come ti succede sovente straparli.
La preparazione dei paesi europei alla firma del trattato è
stata preparata da tempo. Il governo dell'Ulivo si è mosso di
concerto con i Paesi europei per tutta la durata del suo mandato.
Non ce stata alcuna improvvisazione e sarebbe stato sconcertante
se l'Italia, unico paese europeo, non avesse firmato il trattato.
Il punto è che solo negli ultimi giorni qualcuno si è preso
la briga di spiegare a Berlusconi che l'Italia aderisce all'UE e
non è il 51 stato degli USA. Berlusconi, dopo un po' di
sconcerto iniziale, e dopo aver consultato i suoi fedeli
consiglieri Letta e Dell'Utri, ha preso atto della situazione.
Madonna in che mani siamo. E siamo appena agli inizi.
Ma è mai possibile che per evitare la galera a un gaglioffo come
Berlusconi ci debbano andare di mezzo 56 milioni d'italiani.


 in TV, c'è qualcuno che gli dice che senza Nike non sono off?
Appunto. Stesso discorso per l'inquinamento: tutti a dirsi ambientalisti,
poi via al lavoro con tre macchine diverse in famiglia...

"Mr. Tate"  ha scritto


Non parlare per me. Tutta la mia famiglia è sempre andata al
lavoro o all'università in tram ed in quanto a
motorizzazione, disponiamo solo di una Panda 900. Non amiamo
dei presunti status symbols.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il primo decreto d'urgenza del Losconi 2°, vuole mettere i
magistrati sotto il controllo dell'esecutivo. Effettivamente
è piuttosto urgente per loro depotenziare le "toghe rosse".




 dei presunti status symbols.
E chi parla per te? Ci mancherebbe altro. Parlo della maggior parte della
gente, non dei singoli che non conosco. E comunque la Panda E' uno status
symbol. ;OD

"Mr. Tate" ha scritto


Accennavo a me come ovvio esempio di tanta parte della
cittadinanza ;-)).
Cmq, la Panda è considerata symbol di basso status ;-))
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club.
Un saluto
Gianni
--
Fondatore e membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
