Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: E ora il Governo denuncera’ la Corte dei conti?

E ora il Governo denuncera’ la Corte dei conti?
“L’accentuazione del divario nella distribuzione delle risorse e un generale
decadimento economco~ sociale e culturale mi sembrano le cifre reali di
questo Dpef. Se tutto va bene».
E’ il parere dell’economista Sergio Ferrari, già vicedirettore dell’Enea.
Partiamo dalle cifre contenute nel Dpef: 3% la crescita economica per
l’intera legislatura; disoccupazione al 6,8%; tasso di attività al 60%;
abbattimento pressione fiscale al 39,8%. Obiettivi raggiungibili?
Riguardando i prossimi quattro anni (2003-2006), con il 2002 in corso, gli
obiettivi economici indicati nel Dpef completano il ciclo quinquennale delle
promesse contenute nel patto con gli italiani di buona memoria. Si può,
dunque fare una prima verifica, anche se ancora quasi tutta sulla carta.
Prendendo per buone le cifre del Dpef, almeno uno degli impegni viene
ufficialmente fallito: quello di ridurre a metà il livello della
disoccupazione. Era del 9,5% nel 2001, è previsto a fine quinquennio al 6,8.
Si potrebbe aggiungere, sempre con riferimento a quel patto, che l’impegno
per l’esenzione fiscale totale per i redditi sino a 22 milioni di vecchie
lire si è tradotto “nell’introduzione di un livello minimo di reddito
escluso dall’imposizione». Una frase assolutamente sibillina e che non
lascia sperare niente di buono.
 
L’Europa ha definito quella del ministro Tremonti ”finanza creativa” e
recentemente la Corte dei conti ha messo in guardia il governo circa
l’entita’ della manovra economica. Si rischia di compromettere il
risanamento raggiunto negli scorsi anni?
Le cifre del Dpef— là dove ci sono e in molti casi sono assenti — non le
prende nessuno per buone, ad incominciare dalla Corte dei Conti che
sollecita non solo una manovra correttiva per il 2002, ma indica la
necessìta~anche per il 2003 di una manovra “significativamente superiore ai
l8-19 miliardi di euro» calcolati dalla stessa Corte a fronte dei 12,5
miliardi scritti dall’esecutivo. E indica poi la necessità d’interventi
ancora maggiori perché «si sommano le esigenze finanziarie derivanti dal
programma di sgravi fiscali, dagli oneri retributivi eccedenti la mera
indennità di vacanza contrattuale, dai normali adeguamenti degli
stanzìanìenti delle spese d’investimento previste dalle leggi pluriennali e,
infine, dai nuovi oneri per la realizzazione del piano di opere e
infrastrutture -pubbliche preannunciato dal Governo».
Dopo simili battute ci si aspetterebbe almeno una denuncia per calunnia da
parte del Governo contro la Corte!
Ma il fatto ancora peggiore è che le osservazioni della Corte assumono
ovviamente per buone le previsioni di crescita del Pil per il 2003 e anni
successivi.
Dopo il flop del 2002, che chiuderà se va bene di poco sopra l’ 1% (a fronte
di previsioni miracolose di appena un anno fa del 3,1 ridimensionate poi al
2,3 per arrivare all’attuale 1,3%) ci si sarebbe aspettati una maggior
cautela. se si guardano certi dati del Dpef, come ad esempio il contributo
alla crescita del saldo commerciale, si capisce come quelle previsioni non
abbiano ancora alcun fondamento. Sono messe lì per cercare di far tornare i
conti gonfiando le ipotesi sulle entrate.
Che ne sarà della diminuzione tasse?
Il dato della riduzione della pressio fiscale al 39,8% può nascondere un
effettivo inasprimento perché certo i cittadini e le imprese non fanno molta
differenza tra il carico le dell’amministrazione centrale e quello crescente
scaricato di fatto sulle altre amministrazioni. Sembra di capire che proprio
queste ammistrazioni pagheranno una parte piccola del processo di
ridistribuzione del reddito.sotteso a questo Dpef, o del mancato reddito
appena i conti faranno fatica a tornarer non parlare del giroconto, che dal
punto di vista del cittadino tra riduzione fiscale e maggiori costi dei
servizi.
E non chiamerei tutto questo con l’appellativo usato dall’Ue di “finanza
creativa”. Nel concetto di creatività c’è una componente positiva che non mi
sembra di riscontrare in questo caso. Qui siamo di fronte a spese calcolate
in difetto e a entrate calcolate in eccesso. C’è solo da sperare che per
affrontare questa contraddizione non si ricorra alle manieri forti.
Come inciderà il quadro dell’economia mondiale sull’Europa e suli’Italia in
particolare?
Le interconnessioni economiche internazionali sono sotto gli occhi di tutti
e quindi il quadro e le dinamiche dell’economia europea e mondiale avranno
effetti rilevanti. E non è certo l’Italia che può influire su questo quadro.
11 nostro problema è diverso e consiste nel fatto che a fronte di questi
andamenti internazionali - nel bene o nel male - noi abbiamo difficoltà
strutturali e culturali a stare al passo. In particolare, nei confronti dei
nostri partner europei molti indicatori economici e sociali mostrano una
tendenza a divaricare. E’ una questione gravissima, e non pare che questo
Dpef, che sembra non accorgersi di questi dati, possa minimamente
modificare, ma piuttosto c’è da attendersi un peggioramento.
L’analisi del Dpef sui nodi che frenano la competitività del Paese si fonda
sulla rigidità del mercato del lavoro. Le misure, ovviamente, risentono di
questa visione. Quali saranno gli effetti?
La forma maniacale che ha assunto la questione della flessibilità del lavoro
è al limite dell’incomprensibile, a meno che si pensi di misurarsi con i
livelli economici e sociali da paese in via di sviluppo. Le cause della
nostra scarsa e decrescente competitività sono ben altre e rifugiarsi nella
flessibilità del fattore lavoro non riuscirà nemmeno - a parte le ovvie,
essenziali e preliminari questioni di ordine politico, sociale e morale - a
dare l’illusione di un recupero. Si tratta di una forzatura tanto più grave
perché i sacrifici conseguenti - gli unici effetti che resteranno sul
terreno - non serviranno nemmeno a correggere le cause vere. Anche da qui la
non credibilità delle previsioni di crescita del Pil, a meno che la
congiuntura internazionale non sia eccezionalmente ea lungo positiva.
Prospettiva che per ora appare ben lontana dalla realtà.
Che idea si è fatto del Patto per l’Italia?
Sul Patto per l’Italia non vorrei ripetere le critiche in materia di
articolo 18 perché mi sembra che sia stato detto tutto, particolarmente da
parte della Cgil. Paradossalmente ha offerto l’occasione per riscoprire il
valore po1itico~ fQndamentale dei diritti e dei principi.
Vorrei soffermarmi su un altro tema oggetto di quel Patto: la questione
dello sviluppo economico qualificato in termini di qualità dei prodotti e
dei processi. Anche se con gravi ritardi, sembrava ormai entrato nella
convinzione diffusa che intorno a questa questione si giocasse un aspetto
centrale per lo sviluppo economico e sociale del Paese. Orbene in quel Patto
non c’è quasi nulla e c’è ancora meno di quanto scritto in un documento già
approvato da questo stesso Governo. Se non per l’articolo 18, sarebbe
sufficiente questa parte del Patto per rifiutarne la firma.
Qual è il tratto unificante dei provvedimenti in materia di politica
economica varati dal governo Berlusconi?
Non è difficile rintracciare l’ispirazione generale del Dpef. Una vera
operazione di marketing formale, incominciando dallo slogan fumogeno
iniziale: stabilità, riforme, sviluppo, equità. Quattro parole che sembrano
cercate apposta per coprire verità opposte come si fa quando si vuol vendere
un prodotto poco appetibile. Infatti quando le questioni rischiano di
diventare concrete, allora i sogni, in particolare dei Ministeri della spesa
o della domanda sociale, sono prontamente sfocati e stoppati. Da qui
l’impressione che il Governo navighi a vista. Il che non vuol dire non avere
un obiettivo ma solo che per raggiungerlo il Governo deve riuscire in
un’impresa disperata, centrata sulla controriforma fiscale. Deve infatti
privatizzare anche le forme sociali pubbliche per ridurre la spesa, vendere
immobili e quant’altro per fare cassa. Il tutto per sopperire alla
contraddizione “temporale” che nasce tra i trasferimenti di reddito a favore
delle imprese e dei già ricchi e gli effetti di un teorico circuito virtuoso
di crescita che successivamente dovrebbe essere messo in moto dai maggiori
investimenti e dalla maggiore domanda di quest’ultimi. Il fatto che
controriforme del genere abbiano prodotto, là dove sperimentate, iniquità,
scarso sviluppo, tensioni sociali rende conto del perché l’esperto di
marketing del Dpef abbia messo in testa proprio quelle quattro parole:
riforme, sviluppo, stabilità, equità al posto di controriforme, inviluppo,
instabilità, iniquità.
intervista di R. Angelino
La Rinascita
26 7 2002
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' il parere dell'economista Sergio Ferrari, già vicedirettore dell'Enea.
Già, ma si dovrebbe pur dire che Sergio Ferrari è sì un economista, ma fa
parte del Direttivo (si chiama così?) dei DS, correntone di Berlinguer.
Le sue sono quindi opinioni, rispettabili, ma di parte come quelle di
Brunetta, Baldassarri, Tremonti ecc.