Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Documenti UFO dalla National Security Agency

Vediamo che scusa inventate ora.
http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html
--
Ciao,
SONOTRANOI
"La condanna senza ricerca è il massimo dell'ignoranza"
- Albert Einstein


http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html
Embe'? Visti solo ora?
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Vediamo che scusa inventate ora.
Inventarsi scuse a proposito di che? Al fatto che esistano oggetti che
volavano e che non sono stati identificati? Oppure al fatto che esiste
della documentazione a riguardo?
ded

 No di certo. Commenti zero?
Qualche minuto per scaricarli tutti, no?
-- 
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you 
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you. 
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania


Quali scuse dovremmo inventarci? E perchè?
Comunque...
Dò per scontato che conosci l'inglese e che ti sei letto bene il contenuto
di quella pagina... quindi mi rivolgo a chi l'inglese lo conosce poco e non
ha avuto tempo di leggere quell'interessante pagina...
- la NSA (National Security Agency) è un'agenzia (privata) che si occupa di
"monitorare" tutto quello che succede onde garantire la sicurezza degli
Stati Uniti. E' un'agenzia in regola e funzionante, solo che qualche anno fa
si è beccata una bella diffida per violazione della privacy (per via di
Echelon ecc. ecc.)... per cui deve stare molto attenta perchè alla prossima
viene destituita...
- il sito raccoglie un pò di tutto, fonti appartenenti ad altre agenzie, a
privati, ecc. ecc. con il quale la NSA non ha alcun legame o dichiara di non
averlo.
- nel caso della pagina sugli ufo, la NSA avverte che: loro non sono
responsabili del contenuto dei documenti, non hanno effettutato e non
effettuano nessun controllo su di essi, i link appartengono ai proprietari
dei documenti per cui la NSA non ha alcun legame con loro... il che è giusto
perchè sennò si prenderebbero denunce a raffica...
- riguardo ai vari pdf: sono i soliti che si trovano un pò ovunque. Ritagli
di giornale più che altro, documenti di ignota provenienza e i soliti
documenti targati TOP SECRET che ormai invadono tutta la rete e che, quanto
pare, nessuno si prende la briga di "far sparire" :) Comunque ne ho letti un
paio di questi fax segreti e non contengono dati rilevanti a provare
qualcosa...
Che dire quindi? Il sito è molto interessante, vale la pena darci
un'occhiata. Per chi da anni bazzica tra i siti degli ufo, invece è del
tutto inutile... c'è roba vista e rivista...
CIAO

 R.
No di certo. Commenti zero?
SONOTRANOI

perchè sennò si prenderebbero denunce a raffica...
Di grazia, dove leggi cio'? 
R.
(si', lo so dove leggi ed malinterpreti: _rileggi_)


 - la NSA (National Security Agency) è un'agenzia (privata)
Mission Statement
----------------------------------------------------------------------------
----
The ability to understand the secret communications of our foreign
adversaries while protecting our own communications -- a capability in which
the United States leads the world -- gives our nation a unique advantage.
Executive Order 12333 of 4 December 1981 describes in more detail the
responsibilities of the National Security Agency. The resources of NSA/CSS
are organized for the accomplishment of two national missions:
The Information Assurance mission provides the solutions, products and
services, and conducts defensive information operations, to achieve
information assurance for information infrastructures critical to U.S.
national security interests.
The foreign signals intelligence or SIGINT mission allows for an effective,
unified organization and control of all the foreign signals collection and
processing activities of the United States. NSA is authorized to produce
SIGINT in accordance with objectives, requirements and priorities
established by the Director of Central Intelligence with the advice of the
National Foreign Intelligence Board.
The Central Security Service (CSS) was established in 1972 to provide
cryptologic activities within the military and thereby a more unified DoD
cryptologic effort. The NSA/CSS is also a combat support agency of the DoD.
----------------------------------------------------------------------------
----
National Security Agency/Central Security Service
9800 Savage Road
Fort George G. Meade, MD 20755-6000
Director: Lieutenant General Michael V. Hayden, USAF
Deputy Director: Mr. William B. Black, Jr., SCES


Sai, gli alieni mi inviano costantemente delle onde psichiche per cui in
quel sito leggo cose che non ci sono...
MA PER PIACERE!!!
Semmai la domanda te la faccio io a te: hai letto il sito? :))

 the United States leads the world -- gives our nation a unique advantage.
[CUT]
Se vuoi te lo traduco in italiano cosě lo capisci anche te quel che c'č
scritto... ^_^

Semmai la domanda te la faccio io a te: hai letto il sito? :))
Gia' (velocemente) commentato tempo fa in questi luoghi. Cerca con
groups.google.com
R.


 scritto... ^_^
Scherzi? Lui ha studiato ad Eton, mica a Canicattě. :)
Un saluto,
	R.

 ha scritto nel messaggio
news:baftr6$tdi$1...@lacerta.tiscalinet.it...

si grazie traduci, sono curioso di sapere cosa c'č scritto, sono poche
righe.

 
http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html
La cosa che probabilmente non ti e' chiara e' che qui non si tratta di
"scuse". Nessuno ha qualche interesse a tenere segreta l'eventuale
esistenza di alieni, o a negarla contro l'evidenza.
Abbiamo probabilmente un concetto diverso di "evidenza" (per Philip Dick,
una gomma a terra era la prova definitiva dell'esistenza degli alieni, per
fare un esempio), ma parlare di "scuse" mi sembra francamente offensivo.
Comunque ho dato un'occhiata ai documenti della NSA. Anche qui, credo, e'
necessaria qualche piccola precisazione.
Alla maggior parte degli ufologi sfugge il significato e la funzione del
Freedom of Information Act, che e' in realta' un frutto tipico della
concezione americana di "democrazia" (non a caso l'unione fu fondata da
persone che oggi definiremmo "anarchici individualisti").
Il FOIA ha lo scopo essenziale di assicurare ad ogni singolo cittadino che
il governo USA non stia conducendo operazioni illegali nei suoi confronti,
e gli permette di sapere quali informazioni il governo ha raccolto su di
lui, se esiste un dossier e roba del genere. Quindi i documenti resi
pubblici dal FOIA non sono solo, necessariamente, documenti "top secret",
ma semplicemente tutti quellic he possono essere in qualche modo correlati
alle attivita' di una certa persona. In altre parole, se io sono un
attivista politico (un pacifista, poniamo), magari l'FBI o la NSA ha un
dossier su di me; e se io, in base al FOIA, richiedo la pubblicazione di
quel dossier, ci trovero', probabilmente, ritagli di giornali su
manifestazioni pacifiste, articoli scritti da membri dell'associazione di
cui faccio parte, che parlano, per dire, dei progetti americani per
conquistare il mondo, e cosi' via. Quei documenti sono stati raccolti
dalla NSA perche' riguardavano me, ed illustravano le mie attivita' e il
mio atteggiamento; non implicano che gli USA stiano davvero per
conquistare il mondo (magari lo stanno facendo, ma quei documenti non lo
provano).
Allo stesso modo, il fatto che la NSA abbia raccolto, a proposito
dell'ufologia e degli ufologi, articoli del National Enquirer, non
significa certo che li considerino veri...
Comunque, copioincollo la lista dei documenti, tanto per amore di
precisione:
* In Camera Affidavit of Eugene F. Yeates - Citizens Against Unidentified
Flying Objects Secrecy v. NSA (Civil Action No. 80-1562), 2.11 Mb (PDF
Format 3.0)
Questa e' una dichiarazione giurata di un dirigente della NSA, che spiega
quali documenti sono stati resi pubblici a seguito della causa legale
intentata da una organizzazione ufologica (il CAUS), in base a che
procedura, e come e perche' alcuni brani di questi documenti sono stati
cancellati. Non dice nulla a proposito degli UFO
* Communications Intelligence (COMINT) reports [broken into sizable parts
for viewing]
Qui e' tutto cancellato, comprese le localita' delle osservazioni. Si dice
solo, ripetutamente, che degli oggetti non identificati sono stati
avvistati, via radar, mi pare di capire, e che probabilmente si trattava
di palloni. Considerando che non dice nulla su velocita', caratteristiche
particolari, eccetera, direi che questo non costituisce prova. A meno che
tu non ritenga che chiunque dica "ieri ho visto una cosa in aria" sia la
prova vivente dell'esistenza della Federazione Intergalattica delle Specie
Intelligenti Ma Un Po' Stronze Che Non Vogliono Farsi Vedere.
 
 
* Affidavit of Eugene F. Yeates - Citizens Against Unidentified Flying
Objects Secrecy v. NSA (Civil Action No. 80-1562), 2.00 Mb (PDF Format
3.0)
Questo e' lo stesso documento di cui al punto 1)
* "U.F.O. Files: The Untold Story" by Patrick Huyghe, 1.14 Mb (PDF Format
3.0)
Questo e' un articolo di giornale (del New York Times, mi pare di capire)
che racconta la storia della declassificazione dei documenti sugli UFO;
riporta alcuni casi "gustosi" in maniera un po' sensazionalistica, ma non
dice assolutamente nulla di nuovo.
* ``Govt.'s Super-Secret Security Agency Warns: Take UFOs Seriously or Be
Prepared for Sneak Invasion by Space Aliens'' by Thomas L. Muldoon,
National Enquirer, .34 Mb (PDF Format 3.0)
OK, questo e' del National Enquirer. Lo stesso giornale che, se non
ricordo male, ha recentemente scritto che Chelsea Clinton e' venuta in UK
non per studiare ad Oxford ma per avere in segreto il figlio della sua
unione contro natura, non ricordo se con un alieno o con Bigfoot. 
Comunque non fa altro che citare (con molte imprecisioni, ma del resto non
e' sorprendente) un altro documento FOIA in cui si fa riferimento alla
stranezza di certe osservazioni.
 
* ``The U.S. Government and the Iran Case'' - IUR Report, .44 Mb (PDF Format
3.0)
Questo e' molto interessante, e gia' noto da tempo...
 
* ``Report of U.F.O. Crash in `47 Called False by Science Panel'' - The New
York Times, .39 Mb (PDF Format 3.0)
Il titolo dice tutto
 
* ``What the U.S. Government Knows About Unidentified Flying Objects'' by
Peter Gersten, Frontiers of Science, .48 Mb (PDF Format 3.0)
Questa non e' altro che una raccolta di speculazioni non confermabili
 
* ``Is the CIA Stonewalling?'' by Richard Hall, .47 Mb (PDF Format 3.0)
Vedi sopra
 
* ``The Government and UFOs'', .47 Mb (PDF Format 3.0)
Questo e' semplicemente un commento che non porta alcuna nuova
informazione sulla faccenda...
 
Taglio per brevita' altri documenti di pubblico dominio, commenti e brani
di colore di giornali.
 
* COMNAVSECGRU visual sighting report, .23 Mb (PDF Format 3.0)
Questo, finalmente, e' interessante. Ancora, tieni presente che la NSA non
lo ha archiviato (so che non mi crederai mai, lo dico per Google, non per
te) perche' riteneva che fosse vero, ma semplicemente perche' esisteva.
Cosi' come la polizia archivia le denunce per scippo anche se lo
scippatore non lo trovera' mai neanche PADREPIO (ame!)
 
* ``Report Bibliography'' issued by the Defense Documentation Center, .61 Mb
(PDF Format 3.0)
Questa e', come detto, solo una bibliografia di avvistamenti e rapporti.
 
* ``Now You See It, Now You Don't'' by Captain Henry S. Shields, HQ
USAFE/INOMP, .43 Mb (PDF Format 3.0)
Ancora l'avvistamento iraniano di cui sopra (rimango convinto che si
trattasse di un ricognitore strategico russo, uno di quei misteriosi aerei
che non sono mai esistiti, ma qui il discorso si fa lungo)
 
* Joint Chiefs of Staff report concerning the sighting of a UFO in Iran on
19 September 1976, .58 Mb (PDF Format 3.0)
Ancora. Nessuna ipotesi, solo l' esposizione dei fatti
 
* Exploitation Report - A Fragment, Metal Recovered in the Republic of the
Congo, 3.79 Mb (PDF Format 3.0)
E' quasi illeggibile, ma quello che riporta e' il ritrovamento di un
frammento di metallo - fra l'altro, e' interessante notare che questo non
e' il classico "metallo sconosciuto impossibile da produrre sulla Terra"
tanto caro a certi ufologi, ma un tipo di acciaio relativamente normale -
anche se le caratteristiche ne rendevano impossibile identificare il luogo
di produzione (attenzione: non dice che non era stato prodotto sulla
Terra, ma solo che le caratteristiche dell'oggetto, come per esempio il
fatto che era stato esposto ad un'alta temperatura, rendevano
l'identificazione impossibile). Tutto sommato, sebbene si tratti,
tecnicamente, di un UFO (nel senso che il "coso" che l'ha perso non e' mai
stato identificato), io sarei del parere di definirlo un "PIFO" :)
(P=partially)
 
* Navy report- Country: Cuba, Subject: UFO, .27 Mb (PDF Format 3.0)
Un altro UFO, "possibilmente" identificato come un pezzo del Cosmos 234,
che stava venendo giu' in quel momento ed era visibile dal luogo
dell'avvistamento. Puo' essere interessante, ma francamente non ci vedo
niente di rivoluzionario.
 
* Routing and Transmittal Slip from Louis E. Foster, DIA with a DIA summary
sheet and US Defense Attache report on the sighting of a UFO in Iran on 19
September 1976, .86 Mb (PDF Format 3.0)
Questo e' ancora il caso iraniano, questo e' il rapporto della Defense
Intelligence Agency, lo spionaggio militare USA (piu' vedo 'sti rapporti,
e piu' mi convinco che era un Blackbirdosky o come diavolo possono averli
chiamati...)
 
* Department of State AIRGRAM - Subject: Flying Saucers Are a Myth, .76 Mb
(PDF Format 3.0)
Questa e' la copia (tradotta) di un articolo del giornale dei giovani
comunisti sovietici che dice che gli UFO sono un'illusione...
 
* Department of State report - Subject: Tunisian Firefall, .29 Mb (PDF
Format 3.0)
Dalla descrizione che se ne fa, direi che assomiglia piu' alla caduta di
bolidi che ad un UFO...
 
* Department of State AIRGRAM - Subject: Celestial Body Observed over
Antarctica, .22 Mb (PDF Format 3.0)
Interessante, ma spiegato nel corpo stesso del messaggio - immagino tu
sappia cos'era e com'era fatto un satellite della serie Echo...
 
* Department of State AIRGRAM - Subject: Political Report for August 1965,
.20 Mb (PDF Format 3.0)
Questo e' semplicemente l'indice di un rapporto, che cita degli
avvistamenti di UFO a Mexicali. Ancora, questo non e' un documento "della
NSA", ma semplicemente un ritaglio di un rapporto politico fatto da
osservatori sul luogo (inutile, spero, che ti spieghi perche' ad un
osservatore politico UFO, Madonne e angeli possono risultare importanti,
soprattutto in un Paese come il Messico)
 
* Department of State AIRGRAM - Subject: Unidentified Flying Objects, .23 Mb
(PDF Format 3.0)
Questa e' una lettera di un ufficio dell'ambasciata USA in Canada, che
informa il Parlamento canadese che no, non hanno libri sugli UFO
disponibili.
 
* Department of State AIRGRAM - Subject: Sighting of Object Possibly
Originating from Space Vehicle, .20 Mb (PDF Format 3.0)
Qui si esprimono addirittura dubbi che l'avvistamento ci sia
effettivamente stato, e lo riportano solo in base a qualche vecchia
direttiva. La conclusione del messaggio e' carina, e' la traduzione in
burocratese di "ma e' veramente necessario farci perdere tempo con 'ste
cazzate?" :)
 
Anche i 3 documenti successivi sono delle semplici note informative che
riportano l'avvistamento di UFO riportato da giornali e notiziari.
Notizie, se tutto va bene, di seconda mano e assolutamente non verificate,
siamo lontani da quello che potrebbe definirsi una prova...
 
* American Embassy Tunis report - Subject: Unidentified Flying Objects, .07
Mb (PDF Format 3.0)
"No, non abbiamo visto nessun UFO, perche'?"
 
* Report from Air Force Special Security Office - Subject: (Unclassified)
UFOB NEAC Area, 2.40 Mb (PDF Format 3.0)
Finalmente un avvistamento interessante...
Niente di originale, intendiamoci, ma se non ti spiace ne parliamo piu' in
fondo.
 
* General Accounting Office Report to the Honorable Steven H. Schiff, House
of Representatives - Government Records - Results of a Search for Records
Concerning the 1947 Crash Near Roswell, New Mexico, 1.94 Mb (PDF Format
3.0)
Questo e' semplicemente il risultato di una ricerca negli archivi storici
governativi a proposito di Roswell; il risultato e' che ci sono solo due
documenti archiviati ufficialmente, un documento storico del gruppo
bombardieri che volava da Roswell, e che narra del "disco volante" poi
identificato (?) come un pallone-sonda, e un telex dell'FBI in proposito
(e fanno due ricognitori strategici, fino ad ora...)
 
* Memorandum and Order - Citizens Against UFO Secrecy v. National Security
Agency (Civil Action No. 80-1562), .19 Mb (PDF Format 3.0)
Documento legale sul rilascio di documenti da parte della NSA. Niente di
ufologico
 
* ``Communication With Extraterrestrial Intelligence'' by Lambros D.
Callimahos, 1.23 Mb (PDF Format 3.0)
Questo e' probabilmente il documento piu' interessante fra quelli
elencati, anche se e' scritto da un "fottuto scienziato" - e' una serie di
ipotesi su come si potrebbe stabilire una prima base di comunicazione con
un'altra specie intelligente, a mezzo di segnali radio. Grazie, solo per
questo valeva la pena di sorbirsi tutto il resto :)
Ovviamente non dice nulla sugli UFO. Io posso scrivere 200 pagine su cosa
farei se Monica Bellicci me la desse, ma la cosa non prova che me l'abbia
data...
 
* ``UFO Hypothesis and Survival Questions'', .65 Mb (PDF Format 3.0)
Anche questo e' uno studio (affascinante) su tutte le possibili ipotesi
legate agli UFO, e tutte le loro implicazioni.
 
* ``UFO's and the Intelligence Community Blind Spot to Surprise or
Deceptive Data'', .63 Mb (PDF Format 3.0)
Questo e' un interessante studio che prende ad esempio gli UFO per
spiegare che la mente umana tende a chiudersi a riccio davanti
all'inspiegabile e al completamente nuovo, forzando in certi casi un
meccanismo di rimozione quando non di amnesia. La minaccia e', ovviamente,
una tecnologia "nemica" (relae o simulata) che induca le stesse reazioni,
assieme al panico, negli osservatori. Gli americani sono stati
terrorizzati dal panico davanti alle nuove tecnologie fin da quando si
trovarono a dover combattere con i P-51 contro i MiG-15 in Corea...
 
* Memorandum for the Record - Subject: Information Request Solicitation, .41
Mb (PDF Format 3.0)
Ancora documenti legali
 
* United States Air Force Fact Sheet 95-03 - ``Unidentified Flying Objects
and Air Force Project Blue Book'', .15 Mb (PDF Format 3.0)
una paginetta di descrizione degli scopi e dei risultati del progetto Blue
Book - praticamente un depliant.
 
* Report of Air Force Research Regarding the ``Roswell Incident'', 2.77 Mb
(PDF Format 3.0)
Un documento che spiega come e perche' a Roswell non c'e' mai stato nessun
cover-up (mi permetto di dissentire, ma non alla stessa maniera in cui
dissentirai tu).
 
* JANAP 146, .78 Mb (PDF Format 3.0)
Istruzioni su come segnalare un contatto con UFO o con alieni.
Francamente, nessuno di questi mi sembra un documento rivoluzionario.
Molti sono archiviati dalla NSA perche' e' suo compito monitorare le
comunicazioni, *tutte* (e i giornali, come i cablogrammi del Dipartimento
di Stato e i documenti del Congresso, sono comunicazioni), e la cosa non
conferisce loro una patente di autenticita'.
Fra le altre cose, sono riportati un paio di avvistamenti, del resto gia'
noti, che nulla, assolutamente, dicono sull'origine intelligente di
questi, o di altri, UFO.
Volevi che si ammettesse che esistono cose che volano, e che alcune di
queste non sono state identificate, e non corrispondono, probabilmente, ad
alcun oggetto noto? Mi pare che nessuno, qui, l'abbia negato.
Ma vedere una luce in cielo, anche se si muove come niente di conosciuto,
non dimostra certo che a bordo ci sono gli omini verdi, blu o del colore
che vuoi (o il cugino di Arbel che e' venuto a trovarlo per il
compleanno). Prova solo che ci sono un sacco di cose che non sappiamo; e
la tua spiegazione vale quanto la mia ("non lo so").
Quindi, francamente, non credo che ci sia da "inventare scuse" o roba del
genere...
Ciao
Eugenio


 volavano e che non sono stati identificati?
Si dai, parlarmi di questi oggetti volanti non identificati che son
curioso...
SONOTRANOI

 genere...
Complimenti per il lavoro certosino di analisi! Ho letto il tuo post più
volentieri di quanto avrei letto i documenti orignali, grazie davvero.
Un saluto,
	R.

 curioso...
Di' un po', tu hai postato quel link ma non sai nemmeno di cosa parla,
non e' cosi'?
Leggiti un po' la risposta di Eugenio, va, che forse ti renderai conto
di avere parlato a vanvera anche questa volta.
Anzi no, pensandoci bene, non credo che te ne renderai conto.
ded

 se Monica Bellicci me
BellUcci
Scusa, Monica
Eugenio
-- 
When the going gets tough, the tough get an UZI

 ded
Rispondimi e non farla fuori dal water.....  Parlami degli oggenti volanti
non identificati
SONOTRANOI

 Anzi no, pensandoci bene, non credo che te ne renderai conto.
quoto.
-- 
mic
1.e4!

 di avere parlato a vanvera anche questa volta.
PS: la risposta di Eugenio non può interessarmi di meno visto che spara
cazzate.
SONOTRANOI

La capacità di capire le comunicazioni segrete dei nostri avversari
stranieri nel mentre proteggiamo le nostre comunicazioni - un pregio che
rende gli Stati Uniti unici al mondo - dà alla nostra nazione un vantaggio
unico.
L'Ordine Esecutivo 12333 del 4 Dicembre 1981descrive più dettagliatamente le
responsabilità dell'Agenzia alla Sicurezza Nazionale. Le risorse della
NSA/CSS sono organizzate in modo da svolgere due missioni nazionali:
L'Assicurazione alle Informazioni offre soluzioni, prodotti e servizi, e
conduce operazioni di difesa sulle informazioni, onde realizzare una
certezza di informazione per le infrastrutture informative agli interessi di
sicurezza nazionale degli U.S. (che bel discorsone :)) )
La missione del "foreign signal intelligence" (segnali intelligenti
stranieri) o SIGINT opera per una effettiva organizzazione e per il
controllo della raccolta di segnali stranieri e delle attività che
riguardano gli Stati Uniti. La NSA è autorizzata a produrre SIGINT secondo
gli obiettivi, i requisiti e le priorità stabilite dal Direttore del
"Central Intelligence" con l'appoggio del "National Foreign Intelligence
Board".
Il Centro Servizi di Sicurezza (CSS) fu fondato nel 1972 per fornire servizi
cryptologici (codifica e decodifica) in congiunta a un aiuto (sforzo)
militare e, quindi, di un DoD più unificato. Il NSA/CSS è anche un'agenzia
di supporto al combattimento del DoD.
-----------------------------------
Traduzione fatta un pò in fretta e furia ma va bene lo stesso... visto il
contenuto ^_^

 cazzate.
...in che senso, scusa?


 non identificati
Sono oggetti che volano e che non sono identificati. Come tali, non si
possono che fare speculazioni sulla loro vera natura, le quali possono
essere piu' o meno suffragate dalla presenza di dati, segni, riscontri
e testimonianze. La casistica in proposito e' sterminata.
Ora rispondi tu alla mia domanda, ciccio? Lo hai letto il link che hai
postato?
ded

 cazzate.
Obbella, e quali sarebbero queste cazzate?
ded

 cazzate.
Bel modo di ringraziare chi si č dato la pena di leggere e commentare il
link che *tu stesso*, che l'hai postato, *non* hai letto. Bravo, proprio
il modo migliore per far valere le proprie idee. Insieme col sentenziare
sul post di Eugenio senza averlo sfogliato.
Vale proprio la pena di darti ascolto, a te, eh sě.
	R.

 sul post di Eugenio senza averlo sfogliato.
No, scusa, aspetta un attimo. Francamente (non te la prendere) a me
interessa piu' un post che dice che dico cazzate che uno che mi dice
"bravo". Almeno se mi dice quali cazzate ho detto... STN, ti spiace
precisare un attimo?
Eugenio


 Scusa, Monica
Per stavolta passi ma solo perchč sei tu.
Kisses, Monica

 precisare un attimo?
in effetti... vedrai, vedrai. Questa volta STN ci stupirą tutti. Almeno 30k
di demolizione punto punto di tutte le immani cazzate che hai scritto <g>.
...č che il poverino non riesce ancora ad avviare babelfish, ha dei problemi
con il concetto di doppio-click.
ma dagli tempo e si scatena, il nostro STN...
-- 
mic
1.e4!

 "bravo".
Buono a sapersi, la prossima volta allora per ringraziarti di un post ti
rispondo "ma non dire cazzate", contento? :)
A parte questo, capisco cosa vuoi dire ma a me STN ha dato l'impressione
di non averlo proprio letto il tuo post e la cosa mi ha un tantino fatto
girare le balle (tra il tuo post e il tuo sono passati due minuti).
Ciň detto la pianto di immischiarmi, promesso.
Un saluto,
	R.

 ded
Guarda che conoscevo quel sito da almeno 1 anno, piantala e rispondi tu.
SONOTRANOI

 ...in che senso, scusa?
Nel senso che hai capito perfettamente.
ciao,
SONOTRANOI

 Nel senso che hai capito perfettamente.
No, non ho capito, ne' perfettamente ne' parzialmente. Non che ritenga di
non poter dire cazzate (anzi! - e chi non mi crede puo' chiedere a mia
moglie per conferma) ma buona educazione vorrebbe che non ci si limitasse
a fare un'affermazione del genere, ma per lo meno ad indicare al colpevole
quali sono le cazzate che ha scritto. Mica per niente: perche' lo aiuti a
rendersi conto che quelle sono cazzate, e facendo cis' aiuti la sua
crescita intellettuale. O i "percorsi di crescita" di cui ti riempi la
bocca ogni tanto valgono solo per chi e' disposto a crescere secondo le
tue direttive?
Questa la critica generale. Nel particolare, io ho letto quei documenti
(approfittando della ricompilazione di un kernel e del download di alcune
patch) e mi sono limitato a spiegare cosa c'era scritto, in alcuni casi
aggiungendo dei commenti che non mi sono sembrati, francamente, cosi'
fantasiosi o fuori dalla realta'. Quindi ti sarei veramente grato se mi
dicessi *quali* cazzate ho scritto. Se non altro per capire cosa *tu*
consideri cazzate, e in base a quali elementi, e se necessario evitare, in
futuro, lo spreco di tempo necessario ad interloquire con te.
Oh, poi, puo' benissimo essere che la buona educazione sia un concetto
rettiliano e che la strada per l'illuminazione passi per il dare del
cazzone a chiunque osi contraddirti; se le cose stanno cosi', non posso
che approvare la tua scelta di partecipare ad un gruppo di discussione, in
pochi altri posti troverai cosi' tante occasioni di crescita interiore
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

 provano).
Vero, ma dimostrano anche che il fatto sussiste.
Il resto delle cose che hai citato, se mi permetti, hanno poco valore.
Quel che conta è che tali avvistamenti ESISTONO, come ESISTONO le prove che
in qualche modo cercano di mostrarci gradualmente, la cosiddetta
"preparazione psicologica pre-contatto", mostrandoci sunti di documenti
ufficiali e non, verità e menzogne, ma.... THE TRUTH IS OUT THERE! ;)
ciao,
SONOTRANOI

 
No...allucinazioni.

 Guarda che conoscevo quel sito da almeno 1 anno, piantala e rispondi tu.
Ok, lo conoscevi ma non lo hai mai letto. Oppure lo hai letto e non lo
hai capito. Scegli tu.
ded

 ufficiali e non, verità e menzogne, ma.... THE TRUTH IS OUT THERE! ;)
Ecco, questa e' una di quelle conclusioni. In che maniera quei documenti
provano questa tua affermazione?


 contenuto ^_^
?? perchè ? che cos'ha che non và il contenuto? comunque grazie della
traduzione.
bye
A.RB.EL.

vita aliene o negare l'evidenza.
forse STN si riferisce al nostro insistere sul fatto che il suo guru
arbel non č un ET e anche come essere umano č molto limitato (per non
dire di peggio).
Siamo davvero cattivi, non si fa cosě.
ciao
Giancarlo

 traduzione.
Era tanto per dire... se era un testo più complesso magari ci stavo più
attento. Questa l'ho fatta senza metterci tanta attenzione visto che si
tratta solo di qualche informazione molto generica sulla NSA.

 Siamo davvero cattivi, non si fa cosě.
A parte che si', grazie, sono cattivo dentro fin dall apiu' tenera eta'
(facevo piangere Gesu' quando andavo a scuola dai Salesiani, mi ostinavo a
sostenere che il creazionismo era un cumulo di balle)... ma si sta
discutendo di *nascondere* o di *negare l'evidenza*.
Nessuno sta cercando di "nascondere" il fatto che Arbel dice che e' un
alieno, e se ci avesse dato prove, non vedo come le si sarebbe potute
insabbiare.
Sul "negare l'evidenza"... QUALE evidenza? Ma se Arbel continua a menarla
sul fatto che gli si DEVE credere senza prove, altrimenti ciccia, vengono
i rettiliani e ti mangiano, di che evidenza stiamo parlando?
Le uniche evidenze di cui si dispone sono le contraddizioni e gli errori
di Arbel. Non bastano a *provare* che Arbel e' un cacciapalle, non oltre
ogni ragionevole dubbio (la sua logica potrebbe essere talmente aliena che
per lui la contraddizione non e' un problema - per quanto mi dovrebbe
spiegare come ha fatto ad acquisire per via puramente genetica questa
logica aliena, dal momento che e' nato e cresciuto sulla Terra), ma
bastano a farmi sentire che, in effetti, lo e'; e mi pare di capire che
per STN il "sentire" sia gia' una prova inconfutabile <vbeg>


 ha scritto nel messaggio
news:S7Nya.128007$3M4.2...@news1.tin.it...

Pensala come ti pare.
SONOTRANOI

 ded
Tu invece hai compreso solo ciò che ti fa comodo.
SONOTRANOI

 Eugenio
LA MIA TESTIMONIANZA DIRETTA.... e ne deduco che altresě che molti degli
oggetti volanti non identificati siano anche identificati come NAVI SPAZIALI
ALIENE.
Di piů penso non si possa dire.
SONOTRANOI

 ha scritto nel
messaggio news:bag9be$t1ngb$1...@ID-65025.news.dfncis.de...

Il tuo guru chi č? Non dirmi che sei cosě geniale dall'aver compreso che
siamo soli?
ciao,
SONOTRANOI

 Di più penso non si possa dire.
In realta' si potrebbe dire ancora molto, ma mi sembra che, davvero, io e
te abbiamo un concetto diverso sia della logica, sia di cio' che
costituisce una prova. Ma qui il discorso si fa lungo, quindi lasciamo
perdere. E ancora non mi hai indicato quali sono le cazzate che ho
scritto.
Eugenio
-- 
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you 
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you. 
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania

 prototipo dell'Harrier negli anni '60, peggio ancora.
Forse non hai capito. IO NON HO VISTO UN SINGOLO OGGETTO, MA UNA VENTINA
DISPOSTI IN FORMAZIONE.
Tutti aerei sperimentali? Qui da me in uno sperduto paesino della Sardegna?
Ma dai...... siamo seri!
SONOTRANOI

 wrote:
Per esperienza personale so' che gli avvistamenti di oggetti non
identificati sopratutto tra i piloti di aerei di linea sono numerosi
(ovviamente non identificato non necessariamente significa
alieno).Allo stesso tempo quando questo accade spesso non lo riportano
nei loro rapporti di volo,mentre magari lo raccontano agli amici.
Sembra che ci sia una sorta di regola non scritta per cui chi fa
rapporto di aver visto un qualcosa di "strano" abbia poi rogne in
seguito,dato che i piloti sono continuamente sotto controllo
psicologico per ragioni di sicurezza. Detto cio' mi sembra che negli
StatiUniti ci sia un ente che vigila su tutti i satelliti e su tutto
cio' che e' in volo.Hanno apparecchiature talmente evolute che possono
identificare qualsiasi oggetto presente nell'atmosfera,sarebbe
interessante poter frugare nei loro archivi!
 
**
Warning! Active Galactic Nuclei
**

....[CUT]
ho letto con interesse tutto il treadh e a volte, sinceramente, non
capisco perché si insista nel discutere e nel confrontarsi....
Sembra come una di quelle discussioni politiche in cui vi sarà capitato
di cimentarvi ,dove il vostro interlocutore interpreta i fatti per
argomentare le sue teorie...(non impota quali siano sicuramente avrete
avuto una esperienza del genere, sia con uno di sinistra che con uno di
destra, per non considerare, se siete agnostici, con dei credenti di
qualsiasi risma).
bhè ormai è un po' che seguo questo gruppo e mi sembra di aver capito
che STN e ARBEL con le dovute gerarchie del caso (non si sa mai che si
dovessero offendere) fanno parte di questo fastidioso gruppo di persone
che spara dogmi slogan e frasi fatte ........
Insomma a parte l'amor di discussione vale la pena infilarsi in un
treadh così lungo quando si capisce dalle prime tre battute che non c'è
possibilità di confronto ma solo un palleggio idiota tra argomentazioni
e frasi del tipo:
 cit.  "I fatti della presenza aliena sono ben noti, basta osservare
attentamente il
nostro pianeta, sia nel passato che nei giorni nostri."
bah scusate l'intrusione

>>> [STRACUT]


siamo soli?
io non mi sento solo, e tu?
ciao
Giancarlo

 wrote:
Anche se io non la penso esattamente come ARBEL o STN, in un campo
particolare come questo penso che sia normale cimentarsi in
discussioni come dire un po azzardate e magari trovare persone un po'
estrose. Ma se ci pensi bene e' meglio cosi,sai che p***e a cimentarsi
soltanto in leggi di fisica o teorie gravitazionali. D'altronde se uno
pensa con certezza che esistono forme di vita ma che rimaranno
relegate nelle loro galassie lontane forse il gruppo piu' giusto da
frequentare sarebbe quello di
it.scienza.astronomia,interessantissimo,ma attento a te a parlare di
fenomeni non naturali da quelle parti. Qui si parla di UFO di
alieni,non mi meraviglierei piu' di tanto se ARBEL dice di essere
siriano. Purtoppo io credo che non esistano vie di mezzo nel senso che
qui troverai di tutto, poi spetta a te farti un idea sulla cosa. Di
una cosa sono sicuro, se tu credi negli UFO e parli con un astronomo
di professione non fara' molta differenza tra uno come te che magari
e' possibilista ed uno come ARBEL,per me vi mettera' poco piu' poco
meno sullo stesso piano. Meglio il confronto,anche quello piu'
assurdo. (Almeno per me)


 Sardegna? Ma dai...... siamo seri!
Questo non dice molto. Non voglio dire che io conosco la spiegazione al
tuo avvistamento (perche' sarei, oltre che un millantatore, uno stupido);
ma non immagino che tu sappia TUTTO di TUTTI gli aerei, conosca alla
perfezione i loro profili di volo e tutto il resto. Presumo che tu sappia
che a Decimomannu c'e' una delle piu' grandi e importanti strutture per
l'ACMI, l'addestramento al combattimento aereo, utilizzata da tutta la
NATO. Non so se hai mai visto volare un Sukhoi-31, o un Harrier. E per
finire, non conosco i dettagli del tuo avvistamento.
Mi limito a ripetere (e trovo un po' fastidioso che tu continui a tagliare
questa semplice osservazione nelle tue risposte) che il fatto che tu non
sappia spiegare qualcosa che hai visto NON dimostra che gli alieni vengono
a visitarci dallo spazio profondo.
Esistono milioni di eventi e fenomeni che un essere umano non riesce a
spiegare: perche' dovrebbero provare, ad esempio, l'esistenza di alieni e
non i miracoli o l'avvento del Grande Cocomero?
Ripeto: non sto dicendo che ti sbagli. Tu credi fermamente che gli alieni
ci siano e sono qui. Buon pro ti faccia. Ne sei talmente convinto che
discutere con te dell'ipotesi contraria e' piu' o meno sprecato. Quello
che continua a darmi vagamente fastidio e' la tua accusa di malafede per
chiunque non sia d'accordo con te. E' il fatto di dare del cazzaro a chi
legge e traduce i link che, e' bene ricordarlo, TU posti (si', confesso,
un pochino me la sono presa, anche perche' ancora non sei riuscito a
spiegarmi quali sono le cazzate che ho detto). E' la sicumera, simile a
quella di un daltonico che passa col rosso (cit.), con cui dai
dell'imbecille a chiunque non condivida le tue personalissime deduzioni.
Tu, e molti altri su questo NG, vi riempite la bocca di termini come
rispetto e crescita interiore, e vi comportate in una maniera che fa
pensare che non riconoscereste il rispetto neanche se sbucasse fuori dalla
tazza del cesso e vi mordesse il culo. Non intendo proseguire oltre questa
discussione, perche' e' francamente sterile, ma ti prego, a questo punto,
di spiegarmi PUNTUALMENTE dove ho scritto cazzate (se ne sei capace)
oppure di prenderti con buona grazia del buffone e del cretino, che e' in
generale il destino che merita chiunque adduce argomentazioni senza prima
leggersele e capirle, e poi da' in smanie quando qualcun altro lo fa al
posto suo facendolo rimanere con le braghe calate
Ciao e buonanotte
Eugenio
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 estrose.
[cut]
Su questo siamo perfettamente daccordo....leggo volentieri molte delle
cose che si scrivono su questo gruppo. Il mio "sfogo", se cosě lo
possiamo chiamare, era rivolto proprio a persone come STN e ARBEL che
non fanno altro che sostenere le proprie tesi ripetendo una nenia del
tipo...:
e daiiii guarda che arrivano i rettiliani.....
daiiii e daiiiiii.......
e allora ancora non mi credi.....e daiii?
ma non ti rendi conto....... e daiiiii!!!
daiiiii ....forza č cosi .....daiii
NdA: se lo leggi col falsetto del bambino capriccioso rende meglio...
 cmq ero stato spinto a scriverlo piů che altro perche mi diapiaceva
vedere una persona intelligente e dotata di un' ottima dialettica (parlo
di Eugenio M.) ostinarsi ad argomentare la discussione con dei pupetti
capricciosi......
Long Life and Prosper

Anzi no, pensandoci bene, non credo che te ne renderai conto.
...due su due.
Leonardo
-- 
Weave a circle round him thrice,
And close your eyes with holy dread,
For he on honey-dew hath fed,
And drunk the milk of Paradise.

posto suo facendolo rimanere con le braghe calate
keep


Semmai la domanda te la faccio io a te: hai letto il sito? :))
/me ride fino alle lacrime
Hombre, e' probabile che gli abbiano inviato le bozze prima di
metterlo in linea, quel sito.


capricciosi......
Capisco che vuoi dire..Beh in questo caso direi che ci vuole un po' di
buona logica vulcaniana :-)
Ovvero fossi io  eviterei semplicemente i post di chi non ritengo un
interlocutore "onesto". L'indifferenza e' un arma micidiale sopratutto
in un newsgroup.Non e' bello dirlo ma la Kill Lists ha il suo fascino
perverso hehe.Ma spesso mi viene il dubbio che anche nel flame ci sia
una sorta di divertimento. Nel bene o nel male comunque c'e' da dire
che a volte i flame servono anche a  far apparire un gruppo poco
attivo un po piu' dinamico (in merito al numero dei post).Certo come a
dir qualita' non sempre uguale quantita'...
ciao


 giocherellare? moscerini giganti?
E tu cosa pensi che fossero?

 LA MIA TESTIMONIANZA DIRETTA....
Signori, questo dialogo č meglio di una commedia di Beckett :)
Un saluto,
	R.

 posto suo facendolo rimanere con le braghe calate
Clap clap.
Anzi no, "ma che cazzata!" :))
Un saluto,
	R.

 tazza del cesso e vi mordesse il culo.
/me applaude
saluti,
ded

 Signori, questo dialogo č meglio di una commedia di Beckett :)
O peggio di una di Ionesco, a seconda dei punti di vista... :)
Eugenio
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.

 chiamati...)
Un Mig 25 da ricognizone?
Prima che l'Iran avesse gli F14 i Soviet faceno spesso ricognizoni sul
territorio iraniano.
La prima missione operativa dei F14 in Iran fu l'intercetazzione di un
mig25.
Ma non ricordo la data di entrata in servizo dei Mig25.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Ma non ricordo la data di entrata in servizo dei Mig25.
Andando a memoria (dov'e' andato quell'imboscato di Grossi?) mi pare che
il Mig25R risalga alla fine degli anni '60 (il Foxbat originale fu messo
in linea per intercettare il B-70 Valkyrie, il Foxbat-R venne fuori
immediatamente dopo).
Ma il -25R e' nato ed e' sempre stato impiegato come ricognitore tattico.
E la mia natura sospettosa e sedicente mi fa pensare che un cacchio di
equivalente del TR-1/U-2 e del Blackbird i russi ce lo dovevano avere... e
che sia rimasto ufficialmente un UFO per tutto il tempo perche' gli
americani non avrebbero MAI potuto ammettere che un aereo russo potesse
violare il loro spazio aereo come facevano loro con i loro ricognitori
strategici.
Ma questa e' una mia paranoia personale, non provata da fatti. Pero'
questi UFO che suscitano l'interesse sia dell'Air Force che della DIA (e
mi pare di ricordare, a proposito dell'UFO del '76, anche un rapporto
dell'OSI, Labanti, aiuto!) a me un po' mi puzzano...
Eugenio
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer

dell'OSI, Labanti, aiuto!) 
Visto che son chiamato in causa... :-)
Dell'AFOSI _non mi pare_ _sia noto_ nulla (ma controllero' meglio in
serata). Cio' risulta anche dalla trattazione del caso fatta dal
ricercatore britannico M. Shough per il suo Radcat (Shough, Martin
(2002). Radar Catalogue: A Review of Twenty One Ground and Airborne
Radar UAP Contact Reports Generally Related to Aviation Safety for the
Period October 15, 1948 to September 19, 1976 - Part II. Vallejo, CA:
National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena website
http://www.narcap.org/REPORTS/TR6pt2.htm
 [in fondo]), nella quale sono
menzionate come fonti governative USA note solo il
"memorandum-for-the-record prepared by Lt. Col. Olin R. Mooy, USAF,
executive officer to the chief of the USAF section, Military Assistance
& Advisory Group (MAAG), Tehran" e il "DIA Defense Information Report
Evaluation".
A proposito, commenti su quella trattazione?
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 dell'OSI, Labanti, aiuto!) a me un po' mi puzzano...
In effetti non mi meraviglierebbe più di tanti.
I Sovietici fecero dei splendidi aerei e non mi meraviglio se fecero un
Blackbird.
Ma, mi è venunto in mente solo ora, mi pare di aver letto qualcosa
approposito della politaca dello specchio e del U2. Ma purtroppo la mia
memoria non è come quella di Serni :-(((((([1]
[1]
A mia parziale giustificazione dico che io sono umano, mentre lui?


 
http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html
noi vediamo solo che di ufo non ci azzecchi molto in quanto:
1) i documenti pubblicati derivano da una causa contro l'NSA da parte del
CAUS e quindi non si tratta di documenti segreti ma declassificati in base
al FOIA che consente agli enti governativi di rilasciare solo quello che non
compromette la sicurezza nazionale, per cui fanno quello che vogliono.
2) i documenti sono noti da anni: se non li hai mai visti dovresti seguire
un po' meglio l'ufologia
3) questi documenti sono:
a) articolo di ufologi pubblicati su libri e riviste ovviamente NON
dell'NSA: autori Patrick Huyghe, Peter Gersten, IUR, R. Hall, D. Callimahos.
b) articoli da giornali: National Enquirer e NY Times
c) report pubblicati da anni: report USAF su Roswell, report del GAO su
Roswell, fact sheet delle USAF su UFO
d) alcuni AIRGRAM su avvistameni di UFO, del tutto analoghi a quelli
presenti negli archivi della nostra aereonautica e resi pubblici da anni
e) segnalazioni di avvistamenti all'estero in iran e cuba
f) analisi di frammento in congo
g) report di COMINT su avvistamenti di UFO
in sostanza: novita' ZERO, informazioni interessanti ZERO.
studia, studia.
W

 - la NSA (National Security Agency) č un'agenzia (privata) che si occupa
di
privata? e' un'agenzia del governo degli USA, altro che privata.
W

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:aCSya.771$79.2...@news.edisontel.com...

Lucciole giganti smarrite.
SONOTRANOI

 Giancarlo
Ho la mia famiglia, i miei amici, il mio cane, le mie vhs di star trek, il
mio pc, i miei videogiochi...[ecc, ecc...] e le mie certezze sulla presenza
ET sul nostro pianeta..... ti basta?
Ciao,
SONOTRANOI

 Ho [cut] le mie vhs di star trek
Ecco, sono queste le cose che mi convincono dell'esistenza di Dio e della
sua malignita'.
-- 
"No, I don't know that Atheists should be considered as citizens,
 nor should they be considered as patriots.This is one nation under 
 God." (George Bush, Sr. August 27,1987 O'Hare Airport while running
 for Vice President)

 sua malignita'.
In fondo siete più simili di quanto tu possa pensare ;o)))
Non ti preoccupare si tratta solo di un brutto scherzo di Q...
Ciao
Thanatos