Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: perplessità

Sono nuovo dell'NG. Mi presento, sono eSQueL :) Non ho letto i vecchi post, 
perciò non so se questo argomento è già stato discusso. Premetto anche che 
non ho mai avuto esperienze dirette in tema di presenze aliene, tuttavia da 
qualche tempo ho potuto rendermi conto che il materiale raccolto in anni di 
ricerca è davvero impressionante, oltreché decisamente inquietante.
In ogni caso e dando per vera la presenza di razze aliene sul nostro 
pianeta, quel che vorrei discutere con voi è il motivo di una tale presenza. 
In altre parole, mi chiedo se gli alieni o, almeno, alcuni di loro e come ho 
visto sostenere da molti, siano qui per aiutarci in qualche modo.
Ebbene, questa cosa proprio non riesco a capirla. Insomma, ha senso che dopo 
millenni di osservazione silenziosa questi, proprio adesso che siamo alla 
frutta (spiritualmente ed ecologicamente), se ne saltino fuori manifestando 
la volontà di aiutarci?
Perché non l'hanno fatto prima? Perché prima erano indifferenti ed ora hanno 
cambiato atteggiamento? Non eravamo pronti? Ma pronti a cosa se non al 
disastro?
Leggo Alex Collier e scopro che la terza dimensione a breve imploderà. Ma 
che significa questo se non che la stragrande maggioranza di noi è bell'e 
fritta? E allora che ce ne facciamo di un aiuto dato inutilmente?  Insomma, 
trovo serie difficoltà logiche nell'ammettere che gli alieni, anche solo 
alcuni di loro, abbiano intenzioni specchiate verso di noi.
Queste difficoltà scompaiono se, invece, leggo Malanga. Se, infatti, questi 
vogliono solo parassitarci, allora i conti cominciano a tornare perché 
diviene palusibile che, sino a quando il pianeta è stato in sostanziale 
equilibrio, essi abbiano potuto operare in tutta tranquillità, senza punto 
preoccuparsi di intervenire nella Storia (per quanto atroce questa potesse 
essere nei diversi istanti del suo progredire). Quando, tuttavia, la 
tecnologia ha preso a proliferare esponenzialmente (con i danni che, ormai, 
solo bush si ostina a non voler vedere), beh allora le cose hanno cominciato 
a complicarsi anche per loro, tanto che hanno dovuto cambiare strategia.
In sotanza, un alieno cattivo mi sembra più intelligente di uno buono e, 
dunque, sol per questo più "probabile".
Grazie in anticipo per le vostre risposte.
Ciao.
eSQueL

 disastro?
Forse l'hanno fatto prima, e noi li abbiamo riconosciuti e descritti
nella letteratura con nomi di Dèi...

 ha scritto nel messaggio 
news:1173177270....@c51g2000cwc.googlegroups.com...



nella letteratura con nomi di Dči...
______________
mmm ... sě, il fatto č che se ti riferisci alla teoria di Sitchin, allora 
non ci son o dubbi che siano cattivi. Per quel poco che ne so, Sitchin 
sostiene che gli Annunaki crearono l'uomo per farlo lavorare come uno 
schiavo.

 schiavo.
Vado addirittura oltre.
Qualunque Dio o Essere superiore, nel momento che fornisce indicazioni
o risposte agli Uomini, diventa "essere infinitamente buono" avverso
alle forze dette "del male". Un po' come succede a chi scrive la
storia, ossia il vincitore.
Come dire che nel mondo retto da Lucifero, il maligno ha il volto di
Dio.

 schiavo.
Vado addirittura oltre.
Qualunque Dio o Essere superiore, nel momento che fornisce indicazioni
o risposte agli Uomini, diventa "essere infinitamente buono" avverso
alle forze dette "del male". Un po' come succede a chi scrive la
storia, ossia il vincitore.
Come dire che nel mondo retto da Lucifero, il maligno ha il volto di
Dio.
____________
Sull'assunto filosofico concordo pienamente :) Ma č il terzo elemento che 
discrimina: la consapevolezza. Sono persuaso (e anche qui mi ritrovo con 
Malanga) che se gli alieni sono cattivi perché ci usano per i loro scopi, 
quali che siano, l'unico modo per vincerli č l'aumento della nostra 
consapevolezza. Di fronte ad un fatto di questo tipo non c'č forza che 
tenga. In fondo e a quanto sembra, non abbiamo l'anima. Loro no ... gh 

 qualche modo.
[cut]
Difficile dare una qualsiasi opinione in proposito.
Ad oggi non si ha a disposizione (intendo fruibile a chiunque)
materiale probante a favore di una presenza aliena. Ci sono diverse
cose che per taluni possono essere indizi, per altri no.
Direi che tutto ciņ che ne consegue sarebbe pura speculazione. Anche
ammettendo una possibile esistenza dovremmo farci un'idea pensando da
terrestri e gią questo sarebbe un limite invalicabile e sufficiente per
non poter formulare ipotesi in merito.
edo_b

 edo_b
Anch'io la pensavo come te. Ma dopo avere setacciato la rete ho dovuto 
ricredermi. Di materiale ce n'è davvero tanto, anche qualora dovessimo 
espungere i falsi. Tuttavia, uno dei documenti che ha contribuito non poco 
alla mia perplessità sono state le dichiarazioni pubbliche di mons. 
Balducci.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6268298296546476254&q=balducci
http://www.dioblog.it/wp/index.php/tag/balducci
Insomma, vedere un tizio appartenente alla gerarchia ecclesiastica che se ne 
va in tv a dire testualmente che non si possono più nutrire dubbi 
sull'esistenza degli alieni fa pensare. Fa pensare che costui deve avere il 
placet del vaticano per muoversi in tal guisa, viceversa l'avrebbero già 
sospeso "a divinis".
Per la verità, un'uscita di questo tenore dice assai di più. In vaticano le 
cose, anche quelle più segrete, sono ben conosciute (e questo è un fatto che 
non penso abbisogni di fede per essere creduto :)). Se, dunque, la gerarchia 
ha deciso di alzare (parzialmente) il velo sul cover-up ... beh, qualche 
motivo preciso c'è senz'altro.
Poi, però, c'è il lavoro di Corrado Malanga che, francamente, è 
agghiacciante. Non conosco Malanga personalmente, ma ho visto diversi suoi 
video e l'immagine che ne ho tratto è di un uomo lucido, autoironico e 
decisamente competente (basta leggere il super-spin per rendersene conto). 
Non che questo, di per sé, risolva ogni dubbio. Tuttavia, 300 persone che in 
ipnosi profonda riferiscono tutti la stessa storia mi sembra possano bastare 
a scuotere la giusta cautela che è opportuno tenere davanti a cose che non 
si conoscono a fondo. 

 materiale probante a favore di una presenza aliena. 
questo lo dici tu ed è solo la tua opinione
pinotti è di un altro parere per esempio
se tu cerchi la prova tipo che ti portino l 'alieno in casa non l'avrai 
mai
io dico che di prove indirette ne abbiamo non 1000 ma quasi infinite 
ormai in 50 anni

 wrote:

la verità come sempre sta nel mezzo. ci sono quelli che ci succhiano
l'energia e quelli che ci vogliono aiutare. basta saperli riconoscere.
ciao
truman

 pianeta,
Beeep
prova a ricominciare da capo...
ciao
Ken 

 
http://www.dioblog.it/wp/index.php/tag/balducci
Senz'altro molta roba in rete, molte informazioni, qualche indizio.
Ammettiamo pure l'esistenza di quella che Pinotti chiama Arcana Imperii
e che ci sia molto materiale vero sottoposto a cover up o debunking ma
dov'è il materiale in chiaro che dia una prova incovertibile ?
edo_b

 ormai in 50 anni
Ne basta una, una soltanto.
edo_b

 
non ce ne una per chi vuol andare oltre il dogma
ma ce ne sono a montagne 

 Queste difficoltà scompaiono se, invece, leggo Malanga.
o capperi.
Malanga no, per favore. Siamo seri.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 rendersene conto).
il "super-spin" dal punto di vista scientifico è una boiata galattica.
E Malanga sarà (forse) un buon ricercatore in Chimica, ma la Fisica è 
meglio che la lasci stare.
Quel che scrive sugli UFO e sulle abductions poi è solo fantascienza.


 ha scritto nel messaggio 
news:45ed75dc$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Riconosco che qui c'è una difficoltà sistematica di non poco conto. In 
effetti, se un fenomeno non è riproducibile da chiunque ed in qualunque 
tempo (e questo mi sembra il caso) la riserva mentale relativa alla 
genuinità della testimonianza o del documento rimane nell'osservatore.
Tuttavia, esistono esperimenti (penso a quelli che si svolgono in un 
acceleratore nucleare) che un individuo qualunque non sarà mai in grado di 
replicare per proprio conto. Ciononostante, tutti quanti subiamo le ricadute 
industriali degli esperimenti che si conducono lì. In sostanza, ciascuno di 
noi prende per buoni quei fatti, ancorché non sia punto in grado di 
replicarli.
In ordine, poi, alle "prove" documentali o visive esistenti in rete, se un 
procedimento rigorosamente deduttivo è impossibile, vi sono altri mezzi 
logici che possono condurre ad un giudizio di verosimiglianza, ovvero di 
falsità.
Infine, vi è l'ipnosi profonda dei c.d. "addotti" e la straordinaria 
concomitanza dei fatti da loro narrati in questo stato. In ipnosi profonda 
il subconscio è totalmente assente. Ne consegue che il soggetto non può 
mentire perché l'inconscio ne è del tutto incapace. Si potrebbe sostenere 
che l'ipnologo influenzi in qualche modo le risposte del soggetto, ma questo 
sarebbe addirittura in contrasto con il fatto che diversi soggetti, dopo 
alcune sedute d'ipnosi, hanno vissuto in modo del tutto consapevole 
l'abduction sia dal suo inizio, sia svegliandosi durante la stessa. Tutti 
allucinati? Possibile, ma poco probabile :)
Direi, quindi, che la prova incontrovertibile che stai cercando forse sta 
proprio nella somma di tutti questi fatti, ossia nella lettura oggettiva sia 
dei fatti presi singolarmente, sia delle relazioni che li possono legare. 
Tutto ciò è ovviamente destinato, sino al momento in cui non sbarcheranno in 
piazza duomo, a generare un giudizio di probabilità. Tuttavia, direi che 
ormai si tratta di una probabilità pericolosamente alta.
Anche perché, ripeto, per come la vedo io sono tutt'altro che "buoni" (senza 
alcuna eccezione). 

 pericolosamente alta.
completamente in disaccordo.
basare l'affermazione che ci siano alieni sulla Terra sull'ipnosi 
regressiva è scientificamente assurdo.


 completamente in disaccordo.
Ne hai facoltà :) 

 (senza alcuna eccezione).
Assolutamente d'accordo fino alla parola "Anche".... Non sono sicuro affatto 
che siano così cattivi come pensi. E' vero, gli studi di Malanga sembrano 
davvero inquietanti e sono l'unico materiale di ufologia che mi ha messo 
veramente paura nel leggerli. Però vi sono altrettante ragioni, troppo 
complesse da descrivere qui, che mi hanno condotto ad un concetto 
particolare che vede i fenomeni ufologici come la manifestazione di un 
"altrove" che solo a volte collima con la nostra realtà. Qualcuno la chiama 
"ipotesi parafisisca" ma io stento ad includere le mie idee totalmente in 
essa. Infatti, so bene che ci sono delle evidenze fisiche nella casistica 
ufologica che la farebbero escludere. Ma ci sono altrettante ragioni per 
credere davvero che una buona parte del fenomeno abbia origine in una 
diversa sfera dell'esistenza, in piani diversi, sempre pieni di vita, 
intelligenza ed individualità, ma qualcosa di sostanzialmente parallelo, 
forse in senso di matrice, alla nostra realtà.
Questi fenomeni si sono sempre manifestati e se gli "alieni" fossero così 
cattivi ci avrebbero già distrutti o assogettati. NO, per me c'è qualcosa 
che ci accomuna, che va al di là della nostra fisica e che, tuttavia, è come 
se ci stesse da sempre osservando.
Forse, in tutto questo, ci sono anche gli alieni "alla ricerca dell'anima" 
di cui parla Malanga. Ma per fortuna, non credo siano l'unica "specie 
aliena" che ci fa visita o, comunque, l'unico genere di fenomeno con cui 
abbiamo a che fare.
Per finire, ti invito a riflettere su questa provocazione: la fenomenologia 
ufologica, esaminata radicalmente, finisce che va a fondersi spesso con 
alcune caratteristiche di quella paranormale. Come mai, secondo te?...
Ciao!
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 > > sono tutti o quasi freesbe almeno fino a prova contraria
DrMorbius


Perché il "paranormale" non esiste. Il fenomeno percettivo, così come lo 
viviamo ogni giorno, è il frutto di un'abitudine percettiva plurimillenaria 
(nota, parlo di "abitudine" giacché mi sembra un buon compromesso fra i 
termini "evoluzione" ed "involuzione"). Direi, quindi, che è verosimile che 
tale abitudine percettiva sia profondamente legata al genoma umano, tanto 
che creature con genoma diverso verosimilmente svilupperanno (o hanno 
sviluppato) abitudini percettive diverse.
Sotto questo profilo, ciò che è paranormale per noi non lo sarà per loro e 
viceversa. Quindi, abolirei proprio il lemma "paranormale" perché (imho) è 
fuorviante e sostanzialmente sbagliato.
La mia convinzione è che esistono più (infiniti?) modi di percepire 
l'universo. Tuttavia, se questo è vero è facile ipotizzare che due esseri 
che percepiscono in modo diverso (potremmo dire, che funzionano a frequenze 
diverse) non avranno alcun modo di percepirsi l'un l'altro :) ... a meno che 
uno dei due conosca il trucco per cambiare il proprio standard percettivo 
adattandolo a quello dell'altro.
Devo chiuedere qui, per il momento. Ma mi riservo di proseguire il discorso 
sulla "bontà" o meno degli alieni :))
Ciao e grazie per la risposta.
eSQueL

 ancorché non sia punto in grado di replicarli.
Assolutamente vero, noi, ognuno di noi intendo, può verificare
direttamente ben poche cose perchè magari non ha i mezzi, non ha le
possibilità o la voglia di farlo.
L'eterno dilemma di distinguere il vero dal falso non potrà mai essere
ovviato del tutto e la differenza tra il più ignorante e chi lo è meno
è nulla in confronto all'intera conoscenza.
Cosa facciamo allora ? 
Gli uomini si sono organizzati, si sono dati metodologie e sistemi.
Sono omnicomprensivi ? No, ogni sistema ha i suoi limiti ma questo
abbiamo.
Singolarmente rimane il senso critico che ognuno di noi può utilizzare
e l'esperienza diretta.
Io non ho mai visto un ufo o un qualsiasi altro strano oggetto volante,
molto del materiale che leggo lo ritengo poco affidabile perchè magari
mancano riscontri o perchè vi sono errori grossolani.
Non rimane che restare in attesa di giudizio.
edo_b

 eSQueL
E' molto vero quello che dici sul termine "paranormale". Io l'ho usato per
chiarezza esplicativa ma quello che dici è talmente vero che uno dei
fondamentali postulati dell' iniziazione esoterica è che *il soprannaturale
non esiste*. Intesi su questo, io non escludo che ci siano delle specie di
"tunnel", di "canali", insomma di "passaggi" occasionali, messi in essere da
cosa non lo so, che collegano esseri che percepiscono in modo diverso.
Insomma, quello che tu stesso suggerisci quando parli di "adattare il
proprio standard percettivo adattandolo a quello dell'altro."
Ciao


usenet sarà un giudice serio e incorruttibile.
beh, Truman, appunto perche' Usenet ha lunga memoria non troverai mai un 
post in cui uno solo delle persone che porti in causa ha mai dichiarato che 
gli alieni non esistono, anzi! questi famosi e disprezzati scettici hanno 
sempre dichiarato (me compreso) che nel nostro sconfinato universo possono 
esistere altre forme di vita piu' meno simili alla nostra oppure un batterio 
fermo da un miliardo di anni su pianetoide congelato.
quindi non mettere parole in bocca a chi non le ha mai dette, altrimenti 
trova questi thread dove si dice che non esistono alte forme di vita 
nell'universo.
altra cosa e' dire che gli alieni sono sulla terra, affermandolo solo sul 
principio che Zanfretta ha una piramide a tre lati che controlla andando in 
un'altra dimensione e che approsimativamente facendo un paio di conti dei 
link copiaincollati, oggi sulla terra ci sono almeno 10 razze di alieni 
tutti differenti e tutte nemiche una con l'altra.
ritornado al tuo discorso dell'Ufo in Piazza Duomo e' quello che tutti 
aspettano, sia gli scettici che i creduloni, andrebbe visto come vi porreste 
se questa astronave ci arrivasse per avaria e dichiarassero che non sapevano 
nemmeno l'esistenza del Pianeta Terra.
Kit


ma come sembra ne basta una, ed avendolo affermato tu mi sembra scontato che 
almeno una di queste prove tu la possa esporre, per esempio per te quale e' 
la piu' lampante e la piu' indiscutibile?
Kit 

 Ciao
Questi canali esistono. Sensitivi e visionari son lì a testimoniarlo al di
là d'ogni dubbio. Il problema, però, è l'accesso "volontario" che, per
citare il venerato Mullah Nassr Eddin :), è tutto "un altro paio di
maniche".
Ma avremo tempo e modo di approfondire. Per il momento, se vuoi, mi
piacerebbe tornare sull'aspetto morale della "presunta" presenza aliena sul
nostro pianeta.
Allora, cominciamo ammettendo sia la creazione dell'uomo da parte degli
Annunaki (o chi per essi), sia la presenza aliena sul pianeta da allora e
sino ad oggi (per buona pace dei lettori più occhiuti: questa è solo
un'ipotesi di lavoro, per amor di discussione:)).
Ecco, ciò che non mi torna "logicamente" è il tempo che hanno scelto per
intervenire. Insomma, se da millenni stanno lì ad osservarci, perché
intervengono solo ora?
E' manifestamente tardi. Il pianeta non ce la fa più a sostenere le
richieste dei suoi abitanti i quali, nella migliore delle ipotesi, sembrano
dei pazzi persi. Voglio dire, ci hanno lasciato compiere gli atti più
nefandi e devastanti senza muovere un dito ed ora che siamo sul baratro
vengono a salvarci?
Che senso ha?
Ha senso solo se sono in malafede. Ossia, se temono di perdere la risorsa
che costituiamo per loro. Viceversa, il senso non c'è. Perché, se davvero
non avessero secondi fini sarebbero intervenuti un bel po' prima,
indicandoci magari e per tempo fonti di approvvigionamento energetico
diverse dagli idrocarburi o, chessò, impedendo la salita al potere di hitler
o di stalin (mi fermo alla storia recente, dato che è l'era nella quale la
curva della follia collettiva ha conosciuto l'incremento più generoso). Ma,
ti prego, tutto fuorché la storia che "era necessario" giacché, in tal caso,
sarebbe altresì necessario sapere "chi" e "perché" ha determinato questa
necessità. Il karma è una non risposta davvero troppo comoda sia per chi la
dà, sia per chi la riceve e la eviterei.
Ribadisco, quindi, questo concetto: gli alieni "buoni", al contrario di
quelli "cattivi", non sembrano affatto intelligenti sia per l'intepestività,
sia per (a questo punto) l'inopportunità del loro intervento.
Ma sono aperto a qualsiasi soluzione decente :)
Ciao.
eSQueL

 eSQueL
Come ti ho detto, la vedo diversamente ma la discussione mi sembra molto 
interessante. Sempre pronto, nei limiti...;-)


 che non sapevano nemmeno l'esistenza del Pianeta Terra.
ovviamente si porrebbero nell'ottica "noi l'avevamo sempre detto",
dimenticando che quel che dicevano era tutt'altra cosa.
Io ti confesso che resterei molto stupito, perchè alieni consì vicini a 
noi da viaggiare nei nostri sistemi stellari ritengo molto improbabile 
che ne esistano. Ma di fronte a prove certe non avrei problemi ad 
ammettere di avere sottostimato tale probabilità.


nemmeno l'esistenza del Pianeta Terra.
Mi sa che l'ho gia' detto, ma prevedo che l'attuale fronte pro-alieni si
scinderebbe in almeno due tronconi: una (IMHO) minoranza che abbandonata
la varia congerie di teorie, si riunirebbe alla posizione scettica - ora
gli alieni ci sono, ora si studiano, chissa' cosa possono insegnarci.
E la maggioranza probabilmente penserebbe che gli alieni stanno mentendo
per motivi noti solo a loro, ma evidentemente infami (n.b.: non e' detto
che si sbaglino. Alla fin fine, che sia un'avaria ce lo direbbero loro e
basta... ci vorrebbero delle prove).
Di sicuro ci sara' chi riuscira' a scrivere qualche libro fuffesco, e ci
fara' su un fracco di soldi :-)
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)


mmm ... prevedo anche una scissione del cicap ... da una parte una minoranza
che si riunirebbero alla minoranza degli ex pro-alieni-riuniti-agli-scettici
e dall'altra coloro che non trattandosi di un'affermazione paranormale
dichiarerebbero che non è di loro competenza e che, perciò, loro non
c'entrano niente :)
che sia vera supersimmetria :))
Ciao
eSQueL

c'entrano niente :)
Concordo assolutamente :-)


 direbbero loro e basta... ci vorrebbero delle prove).
IMHO, ci sarà anche una fazione che dirà:
"Questi non sono i *nostri* alieni. Quelli di cui parlavamo noi sono
* ancora nascosti dietro la Luna
* sono invisibili per le nostre tecnologia antiquate
* si sono imboscati per evitare interferenze
* stanno arrivando e..."
E sai qual è il bello ? Che *potrebbero* aver ragione.
Bye, G. 


malanga si e' serio, come tutti fa errori, se si notano e da DIRLO al
diretto interessato
IMHO quello trovato da malanga e' quello che si avvicina di piu alla realta
delle cose


 delle cose
Prima di tutto, hai sbagliato ad affermare: "come tutti fa errori"! Non l 
sai che ti stai rivolgendo ad uno che non ne fa MAI???!!! Specifica meglio, 
la prossima volta...
Quanto a Malanga, se quel disgustoso individuo a cui ti stai rivolgendo 
avesse un decimo della sua intelligenza, sarebbe ancora a livello di scuola 
elementare.
Malanga, ad un certo punto dei suoi studi, ha imboccato una strada contorta 
e, direi, inquietante. Ma certo non per mancanza di serietà. Su questo, 
Malanga si mangerebbe fetentman in unnanosecondo...;-)


perche non 6 un addetto ai lavori, hai piu esperienza di corso ?
Il colonnello Corso e' stato inchiodato a dire sufficienti balle sulle
cose che si potevano controllare, che perfino il suo editore ha dovuto
chiedere scusa (e, tra l'altro, s'e' attribuito alcune delle peggiori:
bel trucco per dire "Sono stato io, il colonnello e' sincero, comprate
il suo prossimo libro"... ma magari, sono io che penso male). Piu' che
abbastanza per dubitare delle cose che dice e che pero' non si possono
controllare.
Tanto per dirne una, la sua "storia del transistor" non sta in piedi a
tenercela con i bulloni.


 realta delle cose
cosa c'è da dire a uno che tutto quel che fa è pubblicare fuffa sul web?
continuerà a farlo, indipoendentemente da quel che gli si dice.
L'unica cosa che si può fare è far notare agli ingenui che di fuffa si 
tratta e che non c'è nulla di scientifico nelle malangate.


 individuo.
hai perso anche questa volta un'occasione per non fare la tua solita 
figura da idiota.


 __dismostra__ che quei militari sono degli imbecilli
Imbecilli non saprei, ma forse non sufficientemente preparati ad 
intepretare i rilevamenti del FLIR direi di siì.
Soprattutto perchè non si sono accorti del fatto che quelle luci erano 
solidali al sistema di riferimento al suolo e si sono fatti ingannare 
dalla velocità relativa rispetto alle nuvole inquadrate.
Oh, io pure mi sarei sbagliato se fossi stato in un aereo con tutte le 
vibrazioni del caso e pochissimo tempo per decidere di cosa si 
trattava.
Ho dovuto sovrapporre un pezzo di carta al monitor per vedere, la 
seconda volta che visionavo il filmato, che quelle luci erano solidali 
tra loro e sostanzialmente sempre nella stessa posizione (i numerini in 
basso aiutavano un po').
Ci sarebbe da sentire se adesso, dopo aver saputo della possibilità che 
si trattasse di pozzi petroliferi, gli stessi militari siano ancora 
della medesima opinione.
saluti,
Peltio
Una manciata di link
[*]che non ho nemmeno letto del tutto
www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
[*] 
www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2004/may/m27-011.shtml
[*] 
http://members.aol.com/tprinty2/Mexico04i.html
-- 
Ti piace la fisica e vorresti leggere qualche articolo divulgativo di 
buon livello? Consulta la sezione "Best of" di Physics World alla 
pagina 
http://physicsweb.org/bestof/
 (Comunicato a cura della LIPSISC)

feynman
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 fermo da un miliardo di anni su pianetoide congelato.
vero! ma troverai numerosissimi post dei suddetti individui che
asseriscono che gli alieni mai e poi mai potrebbero raggiungerci viste
le enormi distanze e l'impossibilità di viaggiare più veloci della
luce. dunque alla rivelazione della loro presenza qui dovranno
giocoforza chiedere scusa..... non credi?


vero! ma troverai numerosissimi post dei suddetti individui che
asseriscono che gli alieni mai e poi mai potrebbero raggiungerci viste
le enormi distanze e l'impossibilità di viaggiare più veloci della
luce. dunque alla rivelazione della loro presenza qui dovranno
giocoforza chiedere scusa..... non credi?
________________
La fisica è giunta a teorizzare l'esistenza dei tachioni, particelle che
possono viaggiare solo a velocità superiore a c. E' vero che i fisici li
cercano continuamente e mai riescono a trovarli (per forza ... troppo veloci
... eheh). Tuttavia, la relatività li ammette. Questo significa che civiltà
più antiche della nostra, visto che, ammesso che esistano, si muovono nel
nostro stesso universo è verosimile che, oltre ad averli teorizzati, possono
essere riusciti ad acchiapparli.
Ora, se è vero che un tachione ha proprietà esattamente opposte ad un
bradione (particella lenta, tipo la mia vecchia connessione 56k), meno
energia gli sarà applicata più grande sarà la sua velocità. Ad energia
zero -> spostamento alla velocità del pensiero :P
Questo significa che potrebbero spostarsi attraverso le galassie in un
batter di ciglio.
Insomma, tutta sta pappardella per affermare che l'argomento del limite
posto da c mi pare debole. Ma non sono un fisico, perciò magari mi sbaglio
:)
Ciao.
eSQueL

 :)
Non ti sbagli.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 magari mi sbaglio :)
appunto.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere



mmm ... può essere, ma smonta il ragionamento (possibilmente senza insulti
:)). Fallo in modo in modo logico e conseguente e non avrò alcun problema ad
accettarlo.

 alcun problema ad accettarlo.
io mi sono stufato di spiegare, in questo ng, la Fisica a gente che 
vuole a tutti i costi credere negli alieni sulla Terra.
Se vuoi che qualcuno, più paziente di me, ti chiarisca che le cose che 
hai detto sui tachioni sono alquanto fantasiose posta su 
it.scienza.fisica chiedendo quale attendibilità abbiano tali fantasie.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere



mmm ... nessuna risposta. Tuttavia, devo sottolineare il fatto che non
voglio credere in qualcosa. Non penso d'averne bisogno. Ma sono curioso e
questo, spesso, mi porta a pormi domande.
Di seguito il link di wikipedia sui tachioni:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tachione
a leggerlo, non sembra che le cose che ho detto siano così fantasiose, ma
posto un frammento:
"Come si è detto precedentemente, il tachione è una particella con un
quadri-impulso di tipo-spazio. Se la sua energia e la sua quantità di moto
sono reali, la sua massa a riposo è immaginaria. È difficile interpretare il
significato fisico di una massa di valore complesso. Un effetto curioso è
che, a differenza delle particelle ordinarie, la velocità di un tachione
aumenta al diminuire della sua energia. Questa è una conseguenza della
relatività ristretta in quanto il tachione, in teoria, ha una massa che
elevata al quadrato è negativa."
Insomma, è precisamente quel che ho scritto: la velocità aumenta al
diminuire dell'energia.

 diminuire dell'energia.
non mitizzare troppo wikipedia [quella italiana soprattutto, a volte 
molto imprecisa].
Quello che hai riportato è fantasioso, particelle con "massa immaginaria 
di cui è difficile interpretare il significato fisico".
Se tu avessi studiato fisica con me sapresti che le soluzioni 
MATEMATICHE delle equazioni non sono tutte accettabili. Alcune hanno 
significato fisico, altre no. I tachioni si trovano in questa 
situazione. Sono soluzioni matematiche che non hanno significato fisico.
Detto ciò ti ri-invito a postare la questione tachioni su 
it.scienza.fisica che è il ng adatto e dove potrai trovare altri pareri 
oltre al mio.



No, non credo che andrò a farmi sbranare su ISF :) Quel che rimane è che, lo
affermi tu, i tachioni sono soluzioni matematiche senza significato fisico.
Il problema è che i fisici li stanno pervicacemente cercando (se non avesse
senso cercarli nessuno li cercherebbe). Ne consegue un ragionamento
semplice. Se per noi i tachioni sono soluzioni matematiche senza significato
fisico, per altri (magari molto più "vecchi" di noi) potrebbe non essere più
così.
Insomma, la porta (ipotetica) esiste. Il fatto che noi non la sappiamo
ancora aprire non vuol dire che qualcun altro sia riuscito a farlo.
Per questo ritengo l'eccezione relativa al limite di c debole.

eSQueL


 Per questo ritengo l'eccezione relativa al limite di c debole.
Vedi? Le intuizioni migliori, e tu non sei il primo caso, non vengono per 
forza dai fisici!...;-)
L'ipotetica "porta" esiste eccome, basta uscire dai limiti di questa fisica 
che vorrebbe mettere la parola "fine" già su tutto lo scopribile ed 
ipotizzabile. Comunque, a proposito di alieni, la questione "velocità" è 
quasi del tutto inutile e deviante. Il loro modo di "spostarsi" non ha a che 
vedere con il nostro universo e, quindi, con le nostre leggi fisiche. 
Conosciute o meno. Domandati a che velocità va il pensiero...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


accettarlo.
Lo spostamento tachionico ha tre grossi problemi.
Il primo: non e' affatto detto che esista, per ogni famiglia di tardioni,
un corrispondente tachionico (benche' la Legge di Cartesioft [1] dica che
debba essere cosi').
Per cui, e' perfettamente possibile che - ammesso che esistano poi questi
benedetti tachioni - non sia possibile tramutare un oggetto nel suo alter
ego tachionico, senza contemporaneamente distruggerlo.
Il secondo: una volta tramutato in un flusso tachionico, bisogna che all'
altro capo ci sia una ricevente capace di trasformare i tachioni di nuovo
nell'oggetto tardionico di partenza, con sufficiente coerenza, velocita',
e precisione da lasciarlo vivo e intero. Questa ricevente non puo' essere
arrivata dov'e' arrivata via tachioni (chi riceveva la ricevente?), e, di
conseguenza, il problema della velocita' limite rimane.
Il terzo: per trasformare un tardione in tachione occorre un'energia piu'
che infinita: ce lo dicono le stesse equazioni che ci dicono che potrebbe
esistere il tachione. Se le equazioni sono sbagliate il tachione con ogni
probabilita' non c'e'. Se sono esatte, non lo possiamo produrre senza con
questo distruggere l'Universo (i tachioni originali si sarebbe formati in
circostanze poco chiare durante il Big Bang). Per l'appunto, anche per la
trasformazione inversa serve energia infinita e nell'universo tachionico,
pure, sicche' non e' che possiamo dire "poggio e buca fa pari".
Tutto cio' poi per risolvere un problema, che non e' detto che gli alieni
abbiano. Metti che vivano un milione di anni. Cosa gliene frega se per il
viaggio Sole-Proxima Centauri gli ci vogliono due secoli?
Un tempo, era perfettamente normale *PER GLI ESSERI UMANI* partire, e non
farsi piu' vedere per vent'anni. Dieci ad andare e dieci a tornare. Erano
in media un terzo di vita.
Ergo, spararsi vent'anni di viaggio non e' niente di speciale neppure per
gli esseri umani. Non si vede perche' gli alieni debbano aver paura di un
viaggetto di una decina di secoli.
Cioe', io lo vedo benissimo: il problema e' che a "noi" in realta' non ce
ne frega niente di COME viaggino gli alieni, vogliamo che abbiano qualche
sistema propulsivo utile PER GLI ESSERI UMANI. Cioe' di nuovo la legge di
Cartesioft: "Mi piacerebbe tantotantotanto che fosse cosi', quindi vedrai
che e' cosi', e chi dice il contrario fa piangere Gesu'!" [2]
Leonardo cinico, ma realista
[1] "Penso che esista, dunque esiste"
[2] il motivo del nome - legge di Cartesioft - deriva dal fatto che vale,
    con preoccupante consistenza, per TUTTI i committenti di software. Se
    qualcuno di voi lavora nell'IT, ci faccia caso... altra tragica legge
    del settore (non solo IT, anche ufologico!) e' che il prodotto fra la
    competenza nel settore e le proprie aspettative e' una costante.
-- 
Come from the hills where your hirsels are grazing,
come from the glen of the buck and the roe;
come to the crag, where the beacon is blazing,
come with the buckler, the lance and the bow.

 Per questo ritengo l'eccezione relativa al limite di c debole.
puoi ritenerla debole finchè ti pare, ma le prove degli alieni qui e ora 
le devi portare tu.
Sinora non ci sono.


Beh, sě. Noi non abbiamo alcuna idea di come possa funzionare tutta la
baracca. Viceversa, saremmo noi a parassitare loro (che il diavolo se li
porti :P)
Il problema č che le equazioni ipotizzano quello stato della "materia" e se
sono sbagliate allora, forse, nemmeno il limite di c esiste piů. Oppure lo
sono solo in parte. Che ne so :P
Nell'800 chiunque avesse affermato che due persone avrebbero potuto parlare
tra loro stando a chilometri di distanza sarebbe finito all'indice. Qualche
anno dopo arrivň Meucci e li regolň tutti.
Voglio dire che, se si tratta di razze antiche, hanno avuto il tempo per
risolvere infiniti problemi, compreso magari il trasferimento
bradione/tachione cosě come la regolazione del flusso tachionico.
Sull'altro punto, credo che il problema debba porsi in termini diversi.
Se fosse vera tutta la storia delle abductions, non penso che potrebbe
trattarsi di avamposti isolati che hanno viaggiato secoli per arrivare qui.
Non avrebbe senso, a meno di pensare a profughi fuggiti da un sistema
morente e determinati a sopravvivere a qualunque costo.
In tal caso, saremmo alle prese con dei disperati che probabilmente (e
almeno all'inizio, dico il 47) si sono mossi per lo piů alla cieca (la
conoscenza dei misteri tachionici non comprende necessariamente anche quella
della natura umana:)).
Inoltre, i risultati delle ipnosi (perdonerai, ma le ritengo una fonte
significativa) evidenziano razze diverse. E questo č un fatto che vedo in
contrasto con l'ipotesi "pionieristica".
In ogni caso, grazie per la risposta :)
eSQueL


Nono, amico mio :)) Io non devo portare un bel niente. Ho gią una famiglia
da mantenere e come impegno mi basta e mi avanza.
Non so per te, ma per me questa non č affatto una guerra. Un divertimento,
semmai.
Notte serena :)
eSQueL

 Notte serena :)
anche a te!


significativa) evidenziano razze diverse.
Mah, io ho letto alcuni estratti - forniti da Malanga, e quindi penso
che siano fra i migliori - di quelle ipnosi. A me, profano, i difetti
di 'management' sembrano evidenti: in fin troppi casi i soggetti sono
pilotati in una direzione precisa.
Aggiungiamoci un bias iniziale mica da ridere: Malanga non e' (almeno
che io sappia) ne' psichiatra, ne' ipnotizzatore: non per sminuire la
sua capacita', ma per inquadrare la sua fama.
Quindi - perche' un tizio dovrebbe andare a farsi ipnotizzare proprio
da Malanga? Evidentemente gli e' arrivato un pacchetto d'informazioni
contenente ALMENO i concetti "Malanga" e "ipnosi". Non voglio pensare
che sia andato a caso :-)
Ora la domanda che mi pongo e': in un ipotetico pacchetto di dati che
giunge al tizio X, inducendolo ad andare da Malanga, siamo sicuri che
non siano contenute *ALTRE* informazioni, atte a pilotare la fantasia
del soggetto?
Supponiamo che ci siano centomila persone che sognano d'essere rapite
da Elvis Presley, Romano Prodi, Halle Berry ed E.T.: se esaminassi il
campione totale penseresti che la gente sogna rapimenti a caso.
Di questi centomila pero' i fan di ES, RP e HB di sicuro non vanno da
Malanga a farsi pinottizzare, e quindi succede che Malanga - in piena
buona fede - su cento persone che vanno da lui perche' scrive di cose
abdocte ne trova cento convinte di cose abdocte.
"Ah-ah" sento la protesta "Ma se fosse cosi', dovremmo osservare, fra
gli ipnotizzati, una concordanza sugli elementi presenti nei libri ed
una grande varieta', random, su tutti gli altri".
E difatti, non e' proprio questo che succede? Inizialmente erano solo
"alieni" (e dai primi racconti c'era *TUTTO*). Poi lentamente si sono
delineati un certo numero di profili principali: quello, ed il lavoro
svolto per "pilotare" i testimoni ipnotizzati, costituiscono di fatto
un colossale circolo vizioso.
Le "razze" tassellano completamente lo spazio descrittivo - ci sono i
biondi, i bruni, i calvi, i bassi, gli alti, i grassi, i magri. Anzi,
potremmo definirli "gli elfi", "gli gnomi", "i nani", "gli orchi"; ma
in questo caso un nuovo ragionamento _circolare_ ci conforta nel dire
che i miti degli Elfi esistono perche' ci sono alieni a forma di elfo
- mica viceversa, nooo (e del fatto che nei miti originali degli Elfi
non compaia *niente* della moderna versione fantascientifica, be', e'
sufficiente NON PARLARNE: un trucco facile, rapido, giovane, dinamico
e orientato al mercato).
Sicche' non importa cosa uno abbia sognato - c'e' di sicuro un alieno
che ci somiglia. Le discrepanze le ho viste risolvere nel modo cileno
antico e accettato ("Quante dita ha?" "Tre" "Sei sicuro? Guarda bene,
o stronzolo!" "Non vedo bene" "Non saranno sette?" "Sono molte" "Vedi
di contarle, caata! Sono sette o non sono sette?" "Sono sette" "Ecco,
visto?" [involontaria semicit. da "1984"]).
No, francamente io delle tecniche ipnotiche mi fido molto poco. Delle
"interpretazioni", basate su queste (e che poi pilotano le successive
ipnosi, che rinforzano le interpretazioni, che...), non mi fido quasi
per niente.
Poi, ognuno crede quel che fortissimamente vuole credere... e' sempre
stato cosi' e sempre sara' cosi' :-)
Leonardo realista


 contrasto con l'ipotesi "pionieristica".
Mah, non saprei. E' probabile che "razze diverse" abbiano già superato 
l'empasse di "c". Oppure, che il loro modo di  presentarsi non sia sempre 
uguale. Non dimenticare un aspetto chiave della mia teoria: si tratta di 
fenomeni che operano su livelli diversi di percezione pertanto si potrebbero 
definire "plastici" perchè "giocano" con la nostra psiche. Una volta possono 
apparire come Madonne, un'altra come rettili, un'altra ancora come biondi 
"Pleiadiani", ecc...
Siamo noi i "primitivi", che non abbiamo ancora capito niente del fenomeno 
percettivo!


Ribadisco che non avverto alcun desiderio di credere in qualcosa, se non in 
me stesso :)
Solo penso che se una o più razze hanno avuto modo di esistere per milioni 
di anni potrebbero avere trovato il modo di realizzare una tecnologia che 
rende fattibile il viaggio inter-galattico.
Questo non significa "penso che esiste, quindi esiste", bensì "penso che 
potrebbe esistere, quindi ho verificato la 'probabilità' che possa esistere" 
:))
In altre parole, l'esistenza in astratto di una "porta" è concepibile. Che, 
poi, taluno o nessuno sia riuscito ad aprirla è chiaramente ancora "sub 
judice". Ma non mi precludo a priori una tale possibilità.
"Di sicuro, non i tachioni" è, quindi, qualcosa che non sono in grado di 
condividere con te. Non tanto perché sono innamorato dei tachioni, quanto 
perché non sono psicologicamente attrezzato per questo tipo di manovra :P
Un mio limite, ne sono consapevole.
Sull'ipnosi di Malanga, beh ho già premesso in altro post che i rischi sono 
alti. Tuttavia, qui ci sono le vicende di coloro che dopo essere stati in 
ipnosi hanno vissuto lucidamente le abductions (Malanga assente). Ora, o 
Malanga è un ipnotista strepitoso (ed altrettanto pericoloso) capace 
d'indurre fenomeni allucinatori su chiunque gli capiti a tiro (in modo, tra 
l'altro, coerente e a vasto raggio), oppure si è mosso in modo tale che ha 
permesso ai soggetti di accedere a memorie dimenticate.
Se devo usare Occam, allora vado sulla seconda.
Devo dire che, almeno sotto il profilo psicologico e per come la vedo io, vi 
è nell'impostazione di Malanga un appiattimento eccessivo sull'impianto 
della PNL. In base a questa impostazione, egli tende a negligere totalmente 
l'aspetto "spirituale" della nostra parte inconscia e ciò taglia di netto 
ogni rapporto fra la visione interiore e l'universo archetipale come fonte 
"spirituale" autonoma.
In effetti, le mie perplessità più grandi in ordine al lavoro di Malanga 
nascono proprio da quest'aspetto.
Tuttavia, rimane l'esperienza lucida dell'abduction che, ripeto, se fosse 
indotta farebbe di Malanga il diavolo in persona :)
In ogni caso, mi par di vedere che il fenomeno, vero o fasullo che sia, 
coinvolge emotivamente parecchie persone (scettici, creduloni e curiosi). E 
questo, di per sé, lo rende quanto mai reale :)
Ciao.
eSQueL


pare debole anche a me, ma si sa, quando si è in difficoltà ci si
attacca a tutto. ma comunque il discorso è un tantino diverso, si può
anche discutere se e in quali termini sia possibile raggiungere la
terra da distanze incredibili, ma di fronte alla palese manifestazione
aliena sul nostro pianeta è implicito che se sono qui un modo per
arrivare qui lo dovranno pur aver trovato. ecco, in quel caso i
nostri amici scettici dovrebbero semplicemente farsene una ragione e
chiedere scusa..... ma ci si sentirà dire (come del resto qualcuno ha
già detto in questo thread) "ma non avevamo mai detto che non
credevamo nell'esistenza degli alieni", "non avevamo mai detto che non
era possibile raggiungere la terra da distanze incredibili", "dicevamo
solo che non c'erano le prove". ecco, dato che le prove ci sono e sono
numerosissime, ma questi non le vogliono prendere in considerazione,
di scuse non ne arriveranno mai. e quando l'alieno si manifesterà al
tg5 diranno "adesso si che esiste la prova".
ecco, se non lo dice il tg5 non è vero.... che tristezza
dunque chiediamo agli scettici di prendere posizione:
1. non può esistere vita extraterrestre (di nessun tipo, né
intelligente né elementare)
in questo caso le scuse sarebbero sacrosante
2. può esistere solo vita extraterrestre non intelligente
in questo caso le scuse sarebbero sacrosante
3. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) ma non
possono raggiungere la terra
in questo caso le scuse sarebbero sacrosante
4. gli alieni possono esistere (si parla di vita intelligente) e
possono raggiungere la terra ma non ci sono prove della loro presenza
sul nostro pianeta
allora sarebbe bene capire definitivamente dove si collocano gli
scettici in questa discussione, una volta per tutte e con chiarezza.
perché in tanti anni mi sono sentito controbattere il punto 1, il 2,
il 3, raramente il 4. perché se accettassimo la discussione partendo
dal 4 sarebbe già un enorme passo avanti. si tratterebbe di discutere
sulle prove a nostra disposizione che naturalmente sono numerosissime
dal nostro punto di vista e inesistenti dal loro. ma sarebbe semplice
in questo caso smascherare i negazionisti fanatici perché chi non
prende in considerazione le prove e non ha punti a cui ancorarsi
(perché ha dichiarato che il punto 1, 2,3 sono da escludere) fa fatica
a reggere il confronto.
per questo spesso si nascondono dietro ai primi tre punti, per non
dover confrontarsi sulle prove....


 magari mi sbaglio :)
Le ipotesi son cose curiose.
Se conosco bene A e B posso tentare di ipotizzare cosa accade
combinando le due cose.
Se si passa alla combinazione di A, B, C, pur continuando a conoscere
bene i tre elementi le cose si complicano.
Se invece si cerca di combinare un intero alfabeto e per di più molti
degli elementi sono sconosciuti allora si entra nel campo filosofico.
Se così non fosse farei 13 ogni domenica :-)
edo_b

 Ciao,    m
sarà che noi viviamo nel mondo di oggi e tu in quello di ieri?
ehehe


questo, di per sé, lo rende quanto mai reale :)
Non c'e' dubbio...
Leonardo


Antonio Bruno 
 ?



Esiste senz'altro.
eSQueL

 conosco (od ho la presunzione di conoscere) tutto.
Bravo! Questo è il punto FOCALE! E non si scappa...
Per i NG direi che è il DRAMMA!...


Per questo ritengo l'eccezione relativa al limite di c debole.
talmente "debole" anche se... fino ad ora continua a valere e a non
essere mai stata violata in nessun esperimento? Mah...
Comunque forse in futuro [1] mi riservero' di porti una domanda di
tipo sperimentale sui tachioni....
[1] non disperare, "forse" : sara' quando riusciro' a ritrovare tra i
miei vari mucchi di articoli un articolo in cui, se non vado errato,
Korbn o Coben (o un nome simile) tento' di spiegare alcuni adroni in
termini di stati tra tachioni e br5adioni : sai com'e'? La
sperimentazione e la conoscenza sugli adroni e' arrivata ad un certo
punto, tuttavia dei "tachioni".... nun c'e manco la loro l'ombra
proietatta su un piano....
Ciao


 
http://www.nightgaunt.org/testi/mc/pesce1.htm
 :))
Intanto me li leggo io va (spero di capirci qualcosa).
E grazie dei link :-)
edo_b

 scettici in questa discussione
Non lo dico per te, anche perché so che probabilmente
"nun te ne pò fregà dde meno", come dicono a Bolzano,
ma per me, e l'ho già detto varie volte, è la 4.
Su quel "possono raggiungere la Terra" ci sarebbe da discutere,
ma in linea teorica penso di sì.
Bye, G. 


dai papero, non fare il timido, se ho chiesto è perché mi interessa.
bene, anche papero come coso è da iscrivere tra coloro che non dovranno
chiedere scusa.
quando affronterai seriamente qualche discussione sulle prove della presenza
aliena sulla terra valuteremo se sei un negazionista professionista o un
papero che si fa uomo
ehehe
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma ce ne sono a montagne
*********
Dimmi se ho capito bene come la pensi: le uniche prove che abbiamo
dall'esistenza (o del passaggio) di alieni sulla terra non sono prove che
potremmo definire "schiaccianti" o "convincenti per uno scettico", ma
sono indizi indiretti, e di quelli ne abbiamo in abbondanza.
E' giusto il mio riassunto ?
Bye, G. 

 [1] "Penso che esista, dunque esiste"
quanto è vera questa frase..:)
ciao, zerozero

 Ciao,    m
ahahahahahahha :))
zerozero 

 limiti spaziotemporali e, pertanto, quelli della nostra fisica.
le leggi della fisica non si aggirano, si seguono.
chi le conosce, le può sfruttare per ottenere dei risultati.
zerozero
-----------------
sono le azioni che definiscono un uomo,
non le intenzioni. (Klaus Ingermann)

 truman
-- 
ciao, zerozero
---------------------------------
sono le azioni che definiscono gli uomini,


E perché no?
Perche' i buchi neri di Kerr-Newman, se non hanno carica, non sono "buchi
neri di Kerr-Newman" :-)
E' come escludere che esistano triangoli con quattro lati.
Esistono eccome figure con quattro lati; solo, non hanno tre angoli [1]
Leonardo
[1] e si', l'esempio e' in R-2 per non offrire la scappatoia di geometrie
    diversamente euclidee :-)


 neri di Kerr-Newman" :-)
eheh ... ma che ne sai se questo vale anche per i buchi neri di Gandalf Il 
Grigio-Borg Il Biondo? :P
A parte gli scherzi, ribadisco la mia convinzione che sia più saggio e 
opportuno mantenere un atteggiamento umile di fronte alla vastità nella 
quale siamo immersi. Questo, se non garantisce l'immortalità, almeno 
impedisce che diveniamo preda di false certezze. E non è poco, giacché anche 
una certezza vera, infine, sembra anche troppo simile ad una prigione :)
Ciao.
eSQueL

 ma in linea teorica penso di sì.
ci sarebbe da discutere come il darlo per possibile diventi
miracolosamente gia' avvenuto per i minus cogitans, ma questa e'
un'altra storia da chiudere con un ehehe.
Mk

quale siamo immersi.
Ed e' una convinzione che condividiamo. Nota il primo paragrafo di un
pezzo del mio post precedente:
: Quindi possiamo e dobbiamo senz'altro mantenere aperta la possibilita' di
: superare c (in un modo, per ora, sconosciuto).
: 
: Ma pensare che questa possibilita' sia aperta per i tachioni (o qualsiasi
: altra particella descritta da equazioni esistenti *ad oggi*) e' possibile
: solo se ignori quello che si sa di esse
Nota poi che non sto dicendo che non si DEBBA mantenere aperta questa
possibilita' per i tachioni: anzi, indico anche il metodo piu' rapido
(_io_ penso l'unico; senz'altro il piu' diffuso) per riuscirci.
Un domani magari si riuscira' a trasmettere l'informazione componente
un corpo (e una mente) umana mediante un fascio di tachioni, o magari
mediante un raggio laser modulato nel centro di un vortice gravitico;
pero' si trattera' di un escamotage ben diverso.
Leonardo


 
l'ufo se ne fotte dei nostri metodi per provare che esiste  papero
l'uomo invece ne ha fatto una questione politica
si sputtanano tra ufologi, ci si schiera politicamente tra scettici e 
credenti come al solito, si fa la guerra tra siti seri e non 
gli alieni se ne fregano di tutto questo
per non cadere mai in errore, immagine sempre l'esempio che ti ho fatto
tu sei un ufo e giri nudo di notte
qualcuno ti vedrą e crea cosi il fenomeno
ci saranno i soliti scentisti che diranno che un papero nudo non puņ 
esistere e altri che crederanno a questo e cosi via
ma tu te ne fotti di loro
io difatti affermo con tranquillitą e mi gioco la vita, che gli alieni 
sono gia qui, per chi vuole vedere e pensare cone la propia testa 


Giustappunto: "un domani". Un domani che, forse, per qualcuno è già oggi :)) 
Infine, si torna sempre "ab ovo": se possiamo ipotizzare, senza passare ipso 
facto per matti, che nell'universo possano esistere creature dotate di 
consapevolezza molto più vecchie della razza umana, possiamo anche, direi 
logicamente, pensare che il nostro domani sia il loro oggi (o il loro ieri, 
chissà). Questo è un passo facile da compiere :)
eSQueL

 sono gia qui, per chi vuole vedere e pensare cone la propia testa
E fai bene. Semplicemente *bene*. L'alternativa sarebbe autocondannarsi a 
non vedere, questo non perchè non c'è niente da vedere ma perchè *non si 
vuole vedere*. Quando sento che uno scettico se ne esce con il trito e 
ritrito "non ci sono prove", mi rendo matematicamente conto che sono vittime 
del proprio pregiudizio e che si sono messi non una ma cento bende agli 
occhi.


chissà). Questo è un passo facile da compiere :)
Certamente. Ma a questo punto potremmo fare un'altra ipotesi, fisicamente
ben piu' fondata: e se, anziche' superare il limite di c, avessero, molto
piu' semplicemente, deciso di fregarsene?
Voglio dire, consideriamo il limite di 24 ore in un giorno. Una razza con
sufficienti mezzi a disposizione rallenterebbe la rotazione del pianeta e
si doterebbe di un giorno di quante ore volesse. Questo e' possibile - ma
perche' farlo?
E' una cosa caratteristica del progresso cicappista e scientazzo, questo,
di voler fare una cosa "perche' si puo' fare", ignorando la Natura e ogni
considerazione di utilita' od opportunita'.
Una razza piu' evoluta magari non ha nessun bisogno di andare da qui alla
costellazione del Cigno in dodici ore - ansia tipica dei frenetici esseri
umani - e si trova perfettamente a proprio agio arrivandoci in trentamila
dei brevissimi anni terrestri. Cosa importa ad un immortale se il viaggio
dura un secolo o due in piu'? Potrebbe ingannare il tempo componendo lodi
per la sua amata: cent'anni per lodarne gli occhi e mirarne la fronte, un
paio di secoli per ciascun seno, trentamila anni per tutto il resto [1].
Eccoci perfettamente riconciliate le leggi fisiche note e la possibilita'
che una razza aliena piu' avanzata, serena, e longeva possa arrivare fino
alla Terra. Il limite di c fermerebbe forse una razza di terrestri dotati
delle conoscenze terrestri moderne. Anzi, senz'altro. Ma, dato che qui si
parla di esseri piu' progrediti, il problema non e' mai esistito.
Ed ecco perche' trovo strano vedere la gente che si incaponisce a volerlo
risolvere a ogni costo :-D
Leonardo
[1] si', lo so, anche a me pare di averla gia' sentita



Beh, amico mio, finalmente ci ritroviamo su un terreno decisamente più 
stimolante. Il fatto che possano (come razza) avere un milione d'anni non 
significa necessariamente che come individui debbano vivere eternamente (o 
poco meno). Non è necessario. Questo lascia aperta l'ipotesi (se sono qui) 
che dipsongano di una tecnologia che permette loro di postarsi fra le stelle 
come noi ci spostiamo dal bagno alla sala da pranzo (esagerazione letteraria 
ad esclusivo beneficio dell'NG).
Piuttosto, direi che se devo muovermi nella logica di un universo 
"predatorio" (e da semplice umano cinquant'enne quale sono, ho pochi dubbi 
che sia tale), l'ipotesi è che possano essere qui, non per spirito 
d'avventura e tantomeno filantropico, bensì per un motivo preciso. Vogliono 
qualcosa. Non ci provo nemmeno ad addentrarmi in questo ginepraio, tuttavia 
(e torniamo all'oggetto del mio post d'apertura) mi sembra che se gli alieni 
ci hanno puntato dobbiamo attenderci il peggio. Detto, quindi, fra te e me 
(:P) effettivamente preferirei che fosse tutta una sciocchezza. Il punto è 
che non ne sono affatto sicuro. L'enorme mole di materiale reperibile in 
rete (ancorché espunto dai falsi più clamorosi), il lavoro di Malanga e, 
soprattutto, la posizione ufficiale della chiesa desumibile dalle 
esternazioni di mons. Balducci (i link sono nel mio post iniziale, o poco 
sotto) mi portano a considerare seriamente questa eventualità.
Ciao.
eSQueL

 pregiudizio e che si sono messi non una ma cento bende agli occhi.
Ah, per un  attimo ho pensato che avresti detto "metto mano al mio 
revolver".
Comunque, interessante la tua "logica". Chiedere prove significa essere 
vittima del pregiudizio.
Bah.
-- 
Ti piace la fisica e vorresti leggere qualche articolo divulgativo di 
buon livello? Consulta la sezione "Best of" di Physics World alla 
pagina 
http://physicsweb.org/bestof/
 (Comunicato a cura della LIPSISC)

 mi portano a considerare seriamente questa eventualità.
io invece a causa della mancanza di risultati nella ricerca SETI divento 
sempre più pessimista.
Speravo che un segnale di vita intelligente ET ci arrivasse prima del 
2050 [avrei potuto esserci] ma ora lo ritengo improbabile.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 si sono messi non una ma cento bende agli occhi.
LOL
prova a sostituire "uno scettico" con "un pubblico ministero" e vedrai 
che effetto ti fa :-)
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere



In effetti e fino a qualche tempo fa, sui primi due punti tendevo a pensarla 
così anch'io. Ma se il vaticano si espone in questo modo, allora le cose 
cambiano radicalmente. Lì le cose si sanno e, per quel che conosco di quel 
mondo, se Balducci non avesse avuto il placet del vaticano su di 
un'esternazione di questo tipo sarebbe già finito arrosto. E' roba da 
scomunica. Per un laico è niente, ma per un prete è vita o morte.
Insomma a questo livello e per come la vedo io, non è più nemmeno 
dietrologia.
eSQueL 

 ci hanno puntato dobbiamo attenderci il peggio.
Io sono dell'opinione che in un caso del genere, *tutta* la zona terrestre
sarebbe dichiarata off limits: non per bonta' d'animo ma per non subire un
danno (indiretto) e, soprattutto, per non tirare il collo alla gallina che
fa le uova d'oro. Pochissimi interventi, e con i piedi di piombo. Di certo
un ampio piano di sorveglianza e prelievo di campioni e soggetti, ma nulla
che possa destare sospetti (di modi ce n'e' talmente tanti, che non vorrei
cominciare l'elenco).
Di sicuro - ormai, l'ho detto cosi' tante volte che avro' fatto il solco -
io dubito che una tecnologia avanzata anche solo di duecento anni rispetto
all'oggi terrestre, sia individuabile. Ergo, IMHO la *totalita'* delle cd.
"prove" di ingerenza aliena hanno spiegazioni terrestrissime, perche' - se
ci fossero gli alieni - *col cavolo* che i terrestri potrebbero rendersene
conto.
A meno di voler supporre che il farsi "viděri e sviděri" sia *parte* di un
piano. In altre parole, non si mettono ad asportare il budel gentile a una
vacca, perche' gli serva in quanto tale; e' che [per motivi loro] vogliono
far sapere che c'e' gente che va a praticare bocciolectomie alle vacche. E
qui possiamo scannarci sul motivo: psicologico? Farsi du' ghigni? O motivi
religiosi? (La mia teoria e' che le 'cattle mutilations' non c'entrino una
beata mazza con alieni purchessia: ma e' una mia teoria, no il Vangelo).
Leonardo
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)


Sě, sempre rimanendo nell'ambito delle "ipotesi" e in una prima fase, questo 
avrebbe senso. Ossia, quando il numero degli addotti č contenuto. Tuttavia, 
qui torniamo a Malanga. L'uomo sostiene che l'addotto deve essere in qualche 
modo consenziente perché l'abduction sia efficace (dal punto di vista 
alieno). L'addotto deve, cioč, presentare una generale predisposizione 
psicologia positiva verso l'abduction. Questo risultato, in effetti, sembra 
essere conseguito attraverso il "prelievo" durante il sonno fisico ed il 
controllo continuo del subcosciente dell'addotto stesso durante l'intero 
processo.
Il fatto č che l'abduction non sembra essere senza conseguenze, anche gravi, 
tanto che gli addotti sperimentano in stato di veglia vari livelli di 
sofferenza (taluni sarebbero giunti al suicidio). Ora e sino a che il numero 
dei rapiti č contenuto e in una piccola distribuzione stocastica rispetto 
all'intera popolazione del pianeta, le conseguenze degli effetti piů 
deleteri delle abduction potrebbero essere irrilevanti per la politica 
aliena. Viceversa, quando il numero cresce oltre una certa soglia, cresce 
anche la probabilitŕ che si radichi un senso generale di ribellione verso il 
fenomeno e, quindi, che il latte prodotto dalla mucca risulti acido. 
Inservibile.
Da qui nascerebbe l'esigenza per gli alieni di fare in modo che la loro 
sempre piů invadente presenza fosse accettata dal senso comune come 
sostanzialmente "buona". Quale mezzo migliore della religione? Sul punto, 
tra l'altro, sono parecchio interessanti i lavori di Malanga sulle BVM.
Se, poi, vicino al potere spirituale ci mettiamo anche quello temporale ... 
beh ... allora anche la collusione con i potenti diventa un interessante 
campo di speculazione :)
eSQueL

 che possa destare sospetti
Antonio Bruno


 E anche questo, sottolineerei:
Beh, dalle ipnosi s'inferisce una gerarchia quanto mai variopinta: grigi,
biondi a 5 e 6 dita, rettiloidi, insettoidi ed esseri di luce. Ognuno di
questi avrebbe un compito preciso, ognuno sarebbe in possesso di una sua
tecnologia e tutti vorrebbero prevalere sugli altri. Ma tutti sembrerebbero
in qualche modo costretti a cooperare.
Ecco, sempre nell'ambito della speculazione più pura, la cosa sembra
coerente, anche a mente dell'ipotesi dei diversi livelli di "frequenza" ai
quali le loro diverse consapevolezze potrebbero funzionare. Ipotizziamo, ad
esempio, che l'essere di luce (quello che sembra essere in cima alla
gerachia e che sembra trarre il maggior vantaggio dall'intera manovra), pur
conoscendo il trucco per cambiare il suo stato di consapevolezza, non lo
faccia volentieri. Ossia, ammettiamo che per lui questa operazione possa
essere fonte di disaggio o sofferenza. E così per gli altri in caduta.
Allora avremmo i grigi (quelli più vicini alla nostra "frequenza") che si
occupano del prelievo, i biondi che accudiscono il corpo dell'addotto una
volta che è stato preso e gli altri chissà che altro :) ... tuttavia, tutti
lavorerebbero per l'unico scopo di parassitarci. Ora, è chiaro che ciascuno
di questi trarrebbe uno specifico vantaggio.
In questo caso, sarebbe verificata l'ipotesi che tutti si muovono
all'interno di un programma preciso, non necessariamente guidato dal
controllo mentale.
eSQueL

edo_b
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 controllo mentale.
Sě, ma quale?... E poi, non č detto che il "controllo mentale" sia la loro 
unica strategia: potrebbe essere uno degli strumenti che usano...
Che il loro operato, intendo quello delle varie "razze", confluisca, mi 
sembra abbastanza logico altrimenti sarebbero lě che si scannano a vicenda. 
Il grosso problema č trovare questo scopo... La nosta anima? Forse, ma in un 
senso meno drammatico e drastico di quello di Malanga. Soprattutto io, per 
il genere di ricreca che ho fatto nella mia vita e per le consapevolezze 
acquisite, rifiuto profondamente l'idea che alcuni posseggano l'anima ed 
altri no. Se ho capito bene, Malanga dice anche questo...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


Leonardo
Goffredo (ma in coordinate di Boyer-Lindquist :)


 controllo mentale.
Sě, ma quale?... E poi, non č detto che il "controllo mentale" sia la loro 
unica strategia: potrebbe essere uno degli strumenti che usano...
Che il loro operato, intendo quello delle varie "razze", confluisca, mi 
sembra abbastanza logico altrimenti sarebbero lě che si scannano a vicenda. 
Il grosso problema č trovare questo scopo... La nosta anima? Forse, ma in un 
senso meno drammatico e drastico di quello di Malanga. Soprattutto io, per 
il genere di ricreca che ho fatto nella mia vita e per le consapevolezze 
acquisite, rifiuto profondamente l'idea che alcuni posseggano l'anima ed 
altri no. Se ho capito bene, Malanga dice anche questo...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


[1] si', lo so, anche a me pare di averla gia' sentita
Goffredo


Antonio Bruno
