Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Riprendo il contensioso SE/SW

Scusate ho iniziato il thread poi mi sono dovuto assentare qualche gg
FERIE!!!!!.
Comunque:
Ringrazio Marco_F, Biguzzi, Stefano per gli interventi.
Dunque, mi sembra di capire che se non è zuppa è pan bagnato.
Da questi vincoli non c'è modo di liberarsene per lo meno con SE, SW,
Pro/E.
Mi spiego:
Metto una parte su un'altra (assembly)
In SE sono costretto a mettere dei vincoli.
In SW li mette automaticamente.
Inventor come lavora?
T3 mi sembra da scartare in partenza.
Grazie
Max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:3cd1...@news.netsys.it...


 Ringrazio Marco_F, Biguzzi, Stefano per gli interventi.
Utilizzando correntemente sia Solid Edge che Pro-E, posso fare alcune
considerazioni sulle salienti differenze che ho notato nei due rispettivi
ambienti Assembly.
Innanzitutto vorrei chiarire che secondo me le differenze in fase di
creazione di un assieme standard (ovvero come monto un pezzo sull'altro)
sono
veramente minime, le differenze grosse saltano fuori invece quando apro o
modifico un assieme precedentemente creato.
Solid Edge non attiva subito tutte le relazioni di assieme di ciascun
componente ma visualizza comunque l'assieme dove le parti sono
"virtualmente" posizionate rispetto all'origine dell'ASM, dico virtualmente
perchè di fatto questa operazione è trasparente all'operatore.
Solo le parti che saranno interessate ad una eventuale modifica (tipo
spostamento o nuovo inserimento) si attivano automaticamente (e quindi
recupera le relazioni di assieme).
I grossi vantaggi di questa modalità sono principalmente due, il primo che
ti consente di lavorare con un assieme molto più leggero, e quindi più
speditamente, soprattutto negli assiemi grandi (ecco perchè Solid Edge
gestisce assiemi grandi con poca fatica), il secondo è che se sposti o togli
(o peggio ...perdi) una parte, continui comunque a vedere tutti i componenti
rimanenti nella stessa posizione, ovviamente alcuni saranno segnalati come
"non vincolati", ma comunque con pochi interventi puoi risistemare il tutto.
Con Pro-E, quando manca una parte in un assembly sono cavoli amari
(specifico che io lavoro sulla 2000i foundation, non ho il modulo "large
assembly" perchè da solo costa quasi come una licenza di SE), nella
fattispece devi ridefinire tutte le relazioni di assieme dei componenti che
in cascata erano anche indirettamente legati.
Tanto per fare un esempio comparativo, supponiamo di avere un assieme in cui
devo eliminare il primo componente (lo so che non si fa tutti i giorni ma a
volte succede), con Solid Edge semplicemente lo cancello e attribuisco al
secondo il vincolo a terra, ed il gioco è fatto (cinque click di mouse).
Con Pro-E faccio prima a rifare completamente l'assieme.....
Bye.
P.S.: Con Solid Edge lavoro correntemente su assiemi di più di mille pezzi,
e non sono "da fiera" perchè li ho costruiti io.

(CUT)
Si corre, si corre !! :-))
Non vorrei però che da discussione interessante diventasse sterile.  Se
l'utente pretende modifiche incongruenti si incasinano tutti i cad, anche
quelli non parametrici, nel senso che ti puoi sempre ritrovare lo stelo di
un cilindro infilato dentro alla carpenteria senza che il cad non si
scomponga minimamente.
Se si costruiscono assiemi completamente vincolati è perchè si sa cosa si
vuole fare e quali sono le modifiche più comuni da apportare. Comunque se
l'operatore è capace può risolvere qualsiasi problema di modifiche
partiolari, cambiando o eliminando i vincoli di troppo.  Come avevo già
scritto in'un'altra discussione su cad parametrici e non parametrici, non si
può comunque pretendere di trasformare con una decina di click una pompa
centrifuga in una pompa a pistoni ! :-)
Spero che a Massimo Torelli non si siano incasinate le idee :-) , ma
comunque sarebbe interessante approfondire la questione sulle modalità di
pianificazione di un progetto in base al cad che si usa.
ciao
Marco

 Pro/E.
Ho paura di si, daltronde quando nella raltà monti una puleggia su un'albero
deve restare fissa, altrimenti perdi il cliente e, se sei vicino alla
puleggia, anche i denti ! :-)
A parte gli scherzi, l'utilizzo dei vincoli deve essere fatto con la
consapevolezza di quello che si sta realizzando, altrimenti è come fare
l'albero di natale, il risultato lo vedi alla fine e se non ti piace smonti
e rimonti !  La demo alla quale hai assistito è stato ilmontaggio di un
grosso albero di natale
Comunque, se ti spaventano così i vincoli,  ti consiglio di dare un'acchiata
anche ai due principali cad non parametrici: Solidesigner (e qui invitiamo a
nozze Gianluca Zanotti) oppure Ironcad.
Ti ripeto, l'ideale è che tu possa provarli in maniera approfondita per i
fatti tuoi, dopo che hai assistito ad alcune demo e ti sei letto i manuali.
Anzi, IMHO, la lettura dei manuali di un qualsiasi cad forse è il migliore
punto di partenza per capire se possono fare al caso tuo o no.
ciao
Marco

 
Forse per altri cad, ma per soliedge il manuale, IMHO, fa veramente 
acqua.
Sembra una spolverata di nozioni piů che un vero manuale.
Sempre IMHO naturalmente
Ciao
More

 e non sono "da fiera" perchè li ho costruiti io.
Ne sono più che convinto! Tu non edvi vendere il pacchetto, ci lavori. Mi
riferivo a quegli assiemi realizzati appositamente per effettuare demo ai
clienti. Sono pianificati nel minimo dettaglio,e quelli con molti componenti
sono quasi sempre di tipo bottom-up.
Prova a confrontare i tempi di rigenerazione di un'assieme da 1000
componenti tutti creati nel contesto dell'assieme e vincolati alla geometria
circostante (sia a livello di feature che a livello di schizzi) con quelli
di uno fatto da 1000 componenti "di libreria", assemblati solo con vincoli
becessari. La differenza è abissale, con qualsiasi cad.
Nessun commerciale ti farà  mai vedere, du sua volontà,  un'assieme che
impiega 20 minuti per rigenerarsi! e che ne richiede altrettanti pe la messa
in tavola !
ciao
Marco

 approccio ai programmi o non li sanno proprio usare.
Sì, sono perfettamente d'accordo.
Infatti credo che il successo della seconda generazione del cad 3D (mi
riferisco ai vari SE, SW, T3.....) stia proprio nella semplicità d'uso.
Volevo sentire anche il tuo parere in merito alla tanto declamata
progettazione top down (anni fà mi sono fatto il trip di 2 giornate di corso
avanzato Pro-E).
A me succede spesso di progettare direttamente su di un assembly, e quindi
creare componenti incollando profili o schizzi di altre parti, ma mi sono
sempre guardato bene dal vincolare fra di loro le due parti (in pratica dopo
avere incollato il profilo lo rendo indipendente andandolo a quotare) e ti
spiego anche perchè:
Analizziamo questo caso:
- progetti nell'assieme "A" il componente "B" relazionandolo al profilo del
componente "C",
- fra sei mesi hai utilizzato il componente "B" in numerosi diversi assiemi
(ammesso e non concesso che tu sia l'unico ad avere accesso a quel file),
- ti sorge la necessità di modificare il componente "C" proprio nel profilo
in cui avevi creato una relazione con "B"........ e qui normalmente ci casca
l'asino.
Allora, non è forse che questo tipo di progettazione è riservato ad una
nicchia  minima di utenti, ma se ne parla molto perchè colpisce l'attenzione
dei possibili acquirenti di 3D?
O sono io e tutte le aziende per cui lavoro che sbagliamo?
Il dubbio è Amletico.....
Ciao.
Stefano

 dei possibili acquirenti di 3D?
Colpire colpisce di sicuro. Il problema è che se ti fai fare una demo
personalizzata da una giornata allora ti rendi subito conto di quali sono i
vantaggi reali e qualisono gli specchietti per le allodole.
ciao
Marco

 vantaggi reali e qualisono gli specchietti per le allodole.
Siamo sempre daccapo, secondo te uno che ha sempre utilizzato un
bidimensionale è in grado di valutare correttamente un programma 3d in
funzione di quello che vede in una demo?
Ciao,
Stefano.

 l'unico gestore del proprio progetto.
Può darsi che sia così, non ho esperienza di progettazione di gruppo. Certo
che il vantaggio della progettazione to-down sta, tra le altre cose, nella
possibilità di modificare, anche pesantemente, l'assieme avendo la certezza
che tutto venga aggiornato alla perfezione sostanzialmente in un'attimo.
Quindi, a fronte di un processo che deve essere attentamente pianificato
altrimenti poi sono cavoli amari (per usare un'eufemismo !) hai la
possibilità di modifiche sicure e immediate.  Certo che a questo punto non
vedo il motivo per chi tu debba per forza riutilizzare singole parti
"cannibalizando"  la macchina.  Quando devi cambiare definitivamente un
sottoassieme e le sue parti allora salvi tutto con nuovo nome e fai le
modifiche che vuoi, eliminando componenti che non ti servono più e
correggendo gli eventuali errori che dovessero insorgere. Un'uso combinato
delle configurazioni delle parti (famiglie di parti in SE, credo) e degli
assiemi penso poi ch possa risolvere molti problemi legati alla tipologia
diprogettazione top-down.
ciao
Marco
P.S. o si unisce qualcun'altro alla discussione altrimenti vuole dire che
siamo andati OT e allora è meglio che continuiamo in privato ! .-)

 punto di partenza per capire se possono fare al caso tuo o no.
Grazie


 e non sono "da fiera" perchè li ho costruiti io.
Ho la senzazione che pro/e sia in declino...
sbaglio?


 Concordo e aggiungo: utilizzare Unix come piattaforma.
Magari Linux se esistessero le applicazioni....

 utenti differenti a patto di non editarla, o no?
RE.:
Sì, SE gestisce correttamente la multiutenza ( a differenza di T3), ovvero
non si può editare contemporaneamente la stessa parte, ma non era questo il
problema a cui mi riferivo.
Il punto è che secondo me, se tu metti in rete a disposizione di tutti dei
file che hanno dei link con altri file (ricavati con progettazione top-down)
prima o poi ti succedono sicuramente dei casini.
In quanto tu lo sai come è stato creato quel determinato file e lo riesci a
gestire, mentre se lo utilizza un'altro utente che non analizza i
collegamenti e lo và a montare in bottom-up su un'alto assieme, quando tu
modifichi il tuo assieme padre gli si modifica erroneamente anche il suo.
Quindi, o hai una codifica che ti identifica i componenti ricavati in
top-down (mai visto) oppure, prima di rendere disponibili i file togli i
collegamenti ( e questo comporta dover ridefinire tutte quelle feature
create in top-down).
Ed è qui che mi chiedo: ma ne vale la pena?
Ciao,
Stefano.


Normalmente questo tipo di problematica si risolve con un sistema PDM.
Formalmente non è corretto che l'utente B apra un codice riservato (o
aperto) dall'utente A.
Come non è corretto che una volta terminato il lavoro (leggasi rilasciato il
codice) sul codice xxx, a posteriori si intervenga con delle modifiche.
Ovviamente un sistema PDM fa poi ben altre cose.... questo è solo un
problema specifico.
Ciao
Gianluca

 codice) sul codice xxx, a posteriori si intervenga con delle modifiche.
Ma quello che volevo dire č che se devo modificare un codice rilasciato
(leggi esponente di modifica) devo avere un PDM che mi trovi sě tutti gli
assiemi dove č montato quel componente ma mi trovi anche tutti i file (e
relativa locazione) che si modificano modificando il componente di partenza
creato in top-down!!!
Ora, anche ammesso che esista un PDM che sia in grado di gestire una cosa
simile, non vi sembra possa venire fuori una complicazione eccessiva, il
tutto per salvare l'automatismo della modifica contemporanea di piů
componenti all'interno di un assembly?
A mio avviso questa cosa č estremamente pericolosa, e personalmente non
conosco nessuna azienda che l'abbia mai messa in atto.
Bye.
Stefano

 conosco nessuna azienda che l'abbia mai messa in atto.
Noi abbiamo in attivo circa 150 progetti PDM in opera, se vuoi ulteriori
spiegazioni sono a tua disposizione, gratuitamente.
Ciao
Gianluca