Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: In galera chi predica l'astensione: T.U. legge elettorale

Indurre all'astensione è un reato
Per approfondire
Michele Ainis, "Astensione, a ministri e prelati vietata la
propaganda", La stampa
Prolusione di Ruini del 17 gennaio
Prolusione di Ruini del 7 marzo
COSA DICE LA LEGGE
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da
lire 600.000 a lire 4.000.000.
ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle
leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche
con riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni
previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si
applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati
riguardino le firme per richiesta di referendum o per proposte di
leggi, o voti o astensioni di voto relativamente ai referendum
disciplinati nei titoli I, II e III della presente legge
CHI COMMETTE REATO
- I preti che dal pulpito propagandano astensione come scelta della
Chiesa
- Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
- I cappellani militari e quelli negli ospedali e nelle carceri
- Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
RATIO DELLA NORMA
L’esistenza di questa norma è conseguenza del riconoscimento dello
status di ministro di culto, cui corrispondono norme speciali. Alcune
favorevoli (ad esempio preti possono ricevere testamento in caso di
calamità), alcune restrittive, quali quelle con la finalità di evitare
ingerenza in determinati campi: (non possono svolgere funzioni di
avvocato, notaio, giudice popolare, sindaco, consigliere comunale nel
luogo in cui sono parroci, etc.).
Si tratta di un divieto in conseguenza del riconoscimento della
dimensione pubblica degli ecclesiastici. E' una norma fondamentalmente
di impostazione fascista, da abrogare anche per quanto riguarda le
norme in favore del Vaticano e del clero. Tuttavia finché è in vigore
deve essere rispettata non solo quando va a favore degli
ecclesiastici, ma anche quando pone dei limiti alla loro libertà di
azione.
CONCORDATO 1984
Non è vero che ha fatto perdere di valore alla norma, anzi: Il
Concordato del 1984 ha rafforzato la ratio di questo divieto.
Infatti, presupposto del Concordato 1984 è proprio il riconoscimento
da parte della Chiesa (con la Gaudium et Spes) della libertà politica
dei cattolici italiani.
È inequivocabile che “la promozione dell’uomo” di cui parla il
Concordato la Chiesa può perseguirla nella sua competenza, che è
quella spirituale e non temporale.
Si potrebbe dire che proprio in virtù di questo impegno da parte della
Chiesa lo Stato Italiano ha, dopo il 1984, ampliato i privilegi a
favore della CHIESA.
Basti pensare che mentre prima del 1984 lo Stato pagava solo 200
milioni di euro per il sostentamento del clero e 4 milioni di euro per
costruire nuove chiese, oggi lo Stato versa 1 miliardo di euro con 8
per mille e ammette che i soldi siano spesi per tante finalità che
determinano un maggiore controllo sociale.
O anche quello che accade con gli insegnanti di religione: non si
potrebbe ammettere che i Vescovi possano sceglierli su base di
indicazioni morali e religiose se queste poi influiscono anche sulle
dinamiche politiche e elettorali.
PERCHE C’è INDUZIONE
- Autorevolezza della funzione: Dirlo dal pulpito (della chiesa o
della conferenza episcopale) è in se un fattore di induzione
- Controllo sociale: la CEI spende in Italia 1 miliardo di euro
dell’8per mille in mense, nuove chiese etc. La CEI usa 150 milioni di
euro ogni anno per costruire nuove chiese: molto facile che nel
piccolo paese può accadere che il solo andare al voto possa comportare
ritorsioni ad esempioo al titolare della ditta che fornisce il
cemento, le travi, le pulizie etc.
- Dipendenza economica: gli insegnanti di religione, ma anche i
cappellani militari etc, sono revocabili dalla CEI, proprio per
ragioni etiche, per cui è evidente che di fronte a indicazione di
astensione c’è conseguenza di revoca del posto e quindi dello
stipendio!
- Dipendenza economica 2: anche i preti sono sotto ricatto, perché
tramite l’8 per mille non sono loro a ricevere direttamente i denari
dalla comunità dei fedeli, ma solo se la CEI gli riconosce il titolo.
SENTENZA CASSAZIONE 
C’è stata nel 1984 una sentenza della Cassazione sul referendum
sull'aborto, dove in realtà si disse solo che nel caso di specie non
c’era reato perché il prete si era limitato ad esporre volantini senza
chiaro riferimento di voto e senza preannunciare svantaggi, neanche di
tipo spirituale, da un comportamento diverso.
Non è una sentenza dirimente, sia perché datata, sia perché si
trattava dell’ipotesi di vincolare al no gli elettori e non la
differente condotta di “indurre” all’astensione. 

 chiaro riferimento di voto
Si, certo la Cassazione ha visto giusto !
quostat

> - Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
Maledetti ciellini... 

  Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
Una complicazione paurosa. Ma 'sta genete si rende conto
di quello che va facendo ? Qui ci sono di mezzo, pene principali,
pene accessorie, aggravanti spaventose. Ma 'sta gente conosce
un minimo di cosa sia una "responsabilità penale" e delle sue
conseguenze in ogni civile Paese ? Oppure si può dire che il
generale scadimento dei valori ha ormai attaccato le loro menti 
al punto tale da renderne penalmente "incapaci" i loro referenti !?
quostat

 tipo spirituale, da un comportamento diverso.
Sentenza:
"non commette il reato di cui all'articolo 98 il ministro del culto
cattolico che all'interno della chiesa affigga manifesti che invitino gli
elettori senza alcuna menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di
carattere spirituale, a votare in favore del referendum tendente a limitare
i casi di aborto"
Il riferimento di voto  c'era, eccome!

 di quello che va facendo ?
Dai, ma siamo seri. Chiedi ad un qualsiasi studente di una qualsiasi scuola
di ordine e grado, quale sia il potere di condizionamento di un insegnante
di religione. Se riuscirà a non morire dal ridere, ti dirà che è prossimo
allo *zero assoluto*.
Chiedi, poi, quale sia il potere di condizionamento , in una classe finale
di diploma, di un professore di italiano, latino, matematica ecc. ecc.

  ma siamo seri
Sempre stato in vita mia. L' "induzione" di cui parliamo,
come già visto,  non consiste in una "vix atrox" in una "vis 
cui resisti non potest" ma nella pressione psichica operata
dai soggetti indicati dala legge su cittadini chiamati al voto,
in ciò abusando del loro ufficio o servizio. Io direi che l'abuso
e l'induzione sono "in re ipsa", quand'anche semplicemente si
si esprimano con un: " Non dovete andare a votare per questi e
quest'altri motivi ". Comunque sia, supra, ho già linkato una 
pagina ove trovi lo stato della dottrina e della giurisprudenza
in objecta materia. 
Ma ora precisiamo un punto: quei richiami all'esser seri
e al non far ridere te li tieni. Io sono abituato a 
parlare con gente cortese, anche se andante in diverso
avviso dal mio modo di intendere. In caso opposto la
nostra interlocuzione finisce qui.
quostat

 quostat

 in un salotto per esercitazioni letterarie.
Davvero la nostra interlocuzione non ha motivo d'essere.
quostat

 quostat

 Saepe est etiam sub palliolo sordido sapientia
Si, Ella č il dipinto di ciň che scrive:  se lo tenga !
Et de hoc satis !
quostat

 quostat