Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ancora Referendum

Nel NG si evidenzia come i simpatizzanti di sinistra prendono la mancanza
del quorum come vittoria.
1) Siete assurdi nel pensare che tutto il 50,4% che non ha votato avrebbe
votato NO
2) La stragrande maggioranza dei votanti ha detto SI
3) Se quel 50,4% era per il NO ed era sicuro di vincere perchč non ha
votato?
4) La mancanza del quorum č una sconfitta di TUTTI
5) Il fatto che un manipolo di gente ( meno del 20% ) abbia imposto in
questo modo il suo volere č segno che nel sistema qualcosa ( anzi piů di
qualcosa ) non va!
6) Questa č si una vittoria per il comitato del NO, ma non per i cittadini,
ma solo per coloro come Kosutta & Bossi & Mastella che vogliono ricattare
l'Italia e gli Italiani, facendo il bello e cattivo tempo a discapito del
volere della maggioranza degli italiani, siano essi di destra o di sinistra.
Tente presente che questi signori vogliono una sola cosa ( mettetevelo bene
in testa ) UNA COMODA POLTRONA PER IL LORO SPORCO CULO!

...


Cara (o caro?) Shutty, leggo solo ora quest'altro messaggio. Insomma, sono
proprio con te, soprattutto per la parte che riguarda il posteriore (ndr
CULO).
Con estrema simpatia


 in testa ) UNA COMODA POLTRONA PER IL LORO SPORCO CULO!
:)Tale e quale post it.politicaQui invece devo sottolineare la tua inverosimile
ignoranza... un'ignoranza che
mi fa gioiosamente ripensare su quanto ho fatto bene a non votare...
un'ignoranza che lascia sbigottiti, perchè non ci sono argomentazioni valide
contro chi straparla e scrive un mucchio di ridicole fesserie.Comunque, mi
ripeto, certo che non riuscirai a seguire le mie parole... In Italia (tu vivi in
Italia?) si vota con sistema misto, per grande maggioranza maggioritario (75%
dei seggi). Non a caso viene definito un sistema elettorale MAGGIORITARIO con
correzione proporzionale al 25%. La quota proporzionale, in Italia (tu vivi in
Italia?), ha uno sbarramento del 5%. Cosa significa? Te lo spiego, anche se
forse non capirai: se tu hai un partito e non ottieni almeno il 5% dei voti, non
vai in Parlamento. Quindi non mi sembra possano entrare in Parlamento, grazie a
ciò, così tanti "piccoli partiti".
Tu parli di ribaltoni: l'abusato termine "ribaltone" è nato con la caduta del
governo Berlusconi, tradito da 76 deputati della Lega Nord. Tu pensi che questi
deputati leghisti che hanno causato il ribaltone siano stati eletti col
proporzionale, forse (e da qui l'imputazione al proporzionale di ribaltoni).
Invece non è così: dei 76, 71 erano stati eletti col maggioritario, 5 col
proporzionale. Bossi, infatti, grazie al meccanismo del maggioritario, riuscì ad
avere la maggioranza relativa in Parlamento, pur essendo minoranza nel Paese in
termini di consensi. L'altro ribaltone è stato attuato da Rifondazione (la
maggioranza dei suoi deputati è stata eletta con metodo maggioritario) e
successivamente reso operativo da un gruppo di deputati (tra i quali figurano
quelli appartenenti all'UDR) il 70% dei quali sono stati eletti col
maggioritario col Polo salvo poi cambiare bandiera. Immagino che ora non ci stai
capendo più niente di ciò che ho scritto - per uno che crede alle sciocchezze
che ti hanno propinato è normale - ma ti invito a leggere e rileggere moltissime
volte ciò che ho scritto, forse qualcosa ti entrerà in testa col tempo.
Aggiungo una cosa: la vittoria del si non avrebbe introdotto un sistema
elettorale puro, ma estremamente pasticciato e assurdo. E, ti dirò,
paradossalmente antimaggioritario. Perchè quel 25% dei seggi del proporzionale
non sarebbero stati assegnati col meggioritario (come sarebbe lecito attendersi
a sto punto) ma CASUALMENTE suddivisi tra i candidati SCONFITTI, ossia ai
secondi arrivati. Insomma: poteva vincere la coalizione SCONFITTA (ossia
perdente nella maggior parte dei seggi) giocando sul recupero dei candidati
trombati. Più assurdo di così....
Ma ora mi fermo qui per varie ragioni:
1) pochi di voi avranno letto questo messaggio, probabilmente troppo lungo
quindi faticoso per certe menti un po' lente
2) pochi di voi referendari avranno capito ciò che ho scritto, perchè -sebbene
per una persona normale possa apparire semplice- per taluni certi ragionamenti
(suffragati dai fatti) sono troppo complessi.
Un'ultimissima cosa:
Per i vari voltolini, Von Brulen, debian, ecc.:
mi rispondo da solo scrivendo io stesso qui sotto le vostre reply, per evitarvi
fatica e risparmiare più messaggi sempre identici, quindi un po' noiosi:
- Sei un vigliacco perchè ti sei astenuto
- Milosevic è un sanguinario e la Serbia va rasa al suolo. I serbi sono cattivi,
noi siamo buoni e diamo la libertà ai popoli oppressi.
- La vittoria del si sarebbe stata la più grande conquista democratica italiana
e adesso andrà tutto a rotoli a causa dei menefreghisti e dei comunisti che
rovineranno il mondo
- Il comunismo è cattivo, è peggio del nazismo ed è la rovina dell'umanità
- La pulizia etnica è un atto orrendo, e va fermata con fior di bombe
Ventur
**********
BASAGLIA PRENDITELO NEL CUCUCUCUCUCUCU :)
**********



 

Shutty ha scritto:

Nel NG si evidenzia come i simpatizzanti di sinistra
prendono la mancanza

del quorum come vittoria.

 

Simpatizzanti di PRC, simpatizzanti LEGA, simpatizzanti PPI, simpatizzanti
UDR, simpatizzanti VERDI, simpatizzanti FI che fanno due partiti di sinistra
ed tre di centro.

Non vedo cosa centra la sinistra con tutto ciò.

Ma come al solito si 
"faziona"
 anche l
' "infazionabile".


Saluti

King

 


 lo sbarramento del 5% sul proporzionale. 
Non e' cosi' semplice.
C'e' uno sbarramento del 4%, ma sull'attribuzione della quota
proporzionale pesa il meccnaismo dello scorporo (si scorporano i voti
dei candidati eletti al maggioritario, quindi in realta' le forze minori
vengono sovrarappresentate).
Inoltre, la presenza di una rilevante quota proporzionale, costruita in
modo tale da premiare i partiti minori, elimina buona parte del
potenziale aggregante della quota maggioritatria: permane un incentivo
forte ad accordarsi solo nei singoli collegi maggioritari, o a mettere
in piedi dei patti di desistenza.
E' vero che il sistema maggioritario non impedisce la frammentazione
politica (l'India ne e' un esempio), tuttavia dovrebbe permettere una
migliore attribuzione delle responsabilita'. Sfortunatamente, la lunga
abitudine al voto proporzionale fa si' che l'attenzione al candidato sia
ancora ridotta.
<SNIP>
 
Domenico Sabadini
Colui che sorride di fronte al fallimento
ha gia' trovato un altro a cui dare la colpa