Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Luna chiama: *geni* cercansi!...

Ecco delle domande e delle risposte:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Contro/altri.html#usaurss
Ed ora un esperto di fotografia:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy.html
Ma Keysing non è solo nemmeno qui:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Appoggi/pro.html
Tutti sprovveduti? Che debbano chiedere lumi a qualche geniale esperto
presente su questo NG?...;-)
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy.html
Chi ha fatto quella pagina è spudorato. Contiene veri e propri FALSI. 
Partiamo dalla prima foto. Quella con gli alberi che avrebbero le ombre
parallele. Guarda bene la riga gialla di destra. E' FALSA. L'ombra vera
aveva un'altra direzione, si vede benissimo anche se hanno fatto un
grosso segno giallo che la copre. Ma per smentire quel diagramma falso
basterebbero anche solo le ombre dei due alberi in primo piano, che cono
convergenti: 
http://www.diegocuoghi.com/ombre.jpg
Le ombre convergono al punto di fuga all'infinito.
Studia la prospettiva, Antonio. Tu e chi ha fatto quella pagina.
Ancora: nell'ultima foto si dice che il Sole doveva avere una
angolazione di 10°, invece le ombre sarebbero a 30°. Ma lo vede anche un
bambino (Antonio Bruno no, è ovvio) che questo ragionamento sarebbe
valido solo se il Sole fosse esattamente a 90° rispetto alla direzione
dell'obiettivo. Invece non è così perchè le ombre sono decisamente
inclinate. Questo fa sì che l'inclinazione APPARENTE sia maggiore.
La trigonometria, questa sconosciuta, Antonio. La si trova anche nei
libri dei primi anni del liceo. Datti da fare.
E poi, cosa che fa ancora più indignare, chi ha disegnato quella freccia
verde ha volutamente ignorato il fatto che l'ombra dell'astronauta esce
dal fotogramma quindi è impossibile determinare davvero dove finisce. Io
dico molto più a destra e la mia affermazione ha tanto valore quanto la
sua.
Una BALLA ancora più grosse è quella secondo cui la visiera sarebbe
"d'oro, nel punto in cui ci dovrebbe essere ombra". La visiera riflette
la scena circostante, non può avere un'ombra propria perchè è
riflettente. Gli oggetti riflettenti non mostrano un'ombra propria. E la
scena circostante è TUTTA illuminata a parte le ombre dell'astronauta e
degli oggetti. Tutto il suolo è illuminato e questo suolo si riflette
nella visiera a specchio.
E' disgustosa questa pagina. E' uno sfoggio di ignoranza abissale.
Percy è così squalificato che anche Fortean Times, una rivista dedicata
ai misteri lo ha smentito:
http://www.forteantimes.com/articles/097_moon.shtml
This Fortean Times article (#97), by Bob Pickard, examines the Fortean
mail received after David Percy analyzed NASA photos and footage. James
Oberg, a flight operations engineer with the Shuttle program, says,
"It's always a delight to see the latest variation on the Moon fake myth
and to examine the creative ways people can mislead themselves and
others."
"E' sempre uno spasso vedere le ultime versioni del mito della "Truffa
Lunare" ed esaminare i modi creativi con cui certa gente inganna se
stessi e gli altri"
Continua così Antonio! vederti ringhiare contro la NASA è uno spasso.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

aggiungo questo link
http://www.nexusitalia.com/anomaliespaziali.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Continua così Antonio! vederti ringhiare contro la NASA è uno spasso.
Sarebbe bello spedire Antonio sulla Luna con un bel biglietto di sola
andata, a verificare di persona.
Giuro che lo rivaluterei come fattucchiero. :-)
Ciao
Nick

 vaccate tra qualche tempo, come ha fatto con gli UFO nell'arte.
Il fatto è che fa anche finta di non ricordare che solo due mesi fa
questi stessi temi sono stati dibattuti in un thread a cui ha
partecipato anche lui. Gli stessi.
Adesso risponderò sulla storia della temperatura già trattata in quello
stesso thread che lui ha dimenticato :-)


Goodness Gracious! Diego Cuoghi balls on fire!
Quoto per Bruno, ammesso che io non sia una plonkata...
QUOTO:

--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giù"


http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy.html
Percy trova ampia risposta qui:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm
il resto e' pattume.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]


http://www.nexusitalia.com/anomaliespaziali.htm
e con nexus abbiamo toccato il fondo...



http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/8821/Percy/percy.html
ROFLASTC! Quelle ombre sarebbero PARALLELE? Forse le strisce gialle sono
parallele, ma le strisce gialle sono state aggiunte dopo.
Ma perche' credere a me, o a una singola foto? Internet e' PIENA di foto
di soggetti con ombre. Basta andarsele a cercare. Con Google la funzione
"Images" ci viene in aiuto.
http://images.google.com/images?q=tree+shadows
Diamine! Ma e' pieno di hoaxes, la' fuori! *NON UNA FOTO* onesta neanche
a pagarla... salvo che dove si fanno foto di ombre in direzione normale,
che, pero', non e' il caso della Luna. Ma quando le ombre si avvicinano,
o si allontanano, dall'obiettivo...
Impressionante, eh? Pensa a quanto dev'essere costato alla NASA, falsare
tutta Internet.
-- 
Ma prova a disegnare una piscina, con te in piedi su uno dei lati corti,
che guardi un amico sul lato corto cinquanta metri distante. Disegnala.
Disegnerai un amico piccolino nel centro del foglio in alto, no? E, se a
ciascun angolo della piscina ci fosse un lampione, e il sole fosse messo
alle tue spalle, le ombre dei due lampioni rimarranno PARALLELE, ed ogni
ombra cadra' su un lato lungo, correndo lungo il medesimo lato lungo.
I lati della piscina, come le ombre, sono diritti e paralleli. Disegnaci
quindi le ombre, sopra ai lati.
Domanda: NEL DISEGNO (o nella foto), LE OMBRE COME SONO?
Chi rispondesse "Parallele!", verra' cortesemente invitato a far fare un
JPEG del disegno, con la firma: ed io m'impegno a pubblicarlo su un sito
Web.
Poiche' fare il disegnino e' alla portata di tutti, chi non avesse fatto
il disegnino non potra' parlare a favore della teoria del Kaysing usando
l'argomento "ombre degli astronauti" a meno che il disegnino non gli dia
ragione.
Leonardo
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein

 parallele, ma le strisce gialle sono state aggiunte dopo.
Aggiunte dopo falsando le vere direzioni delle ombre:
http://www.diegocuoghi.com/Ombre.jpg
Il fatto è che Antonio Bruno non fa nemmeno il tentativo di ragionare su
quello che rigurgita in IDU. Lui crede a tutto, purché sia in contrasto
con quello che sostengono i boriosi scientisti cicappini...
Quelle "prove" delle ombre non parallele sono il massimo del ridicolo.
Eppure Antonio Bruno ci crede a occhi chiusi, occhi foderati di fuffa.
Qui avevo messo un modellino fatto in 3D, col sole ovviamente
all'infinito:
http://www.diegocuoghi.com/Ombre2.jpg
http://www.diegocuoghi.com/Ombre3.jpg


 parallele, ma le strisce gialle sono state aggiunte dopo.
--------------CUT----------------
Che vuoi che ti dica? Sarà un esaltato in cerca di fama anche David
Percy?...Eppure leggo che è uno specialista in campo fotografico. Possibile
che non le abbia sapute tutte le cose che, come tu ci illustri, sono tanto
semplici e lapalissiane? Come si sarebbero comportate, le ombre, se al posto
del sole ci fosse stata una fonte di luce artificiale alle spalle degli
astronauti?...
E che mi dici delle luci forti riflesse nella visiera degli astronauti?
Fonti di luce piuttosto forte sembrano essere riflesse più di una volta nei
caschi con visiera degli astronauti, anche quando il sole, o presunto tale,
è alle loro spalle.
Che sarà?...
P.S.: Non faccio disegnini. Sono un pessimo disegnatore...;-)
Ciao


semplici e lapalissiane?
Guarda, badiamo ai grandi numeri. Clicca qui:
 
http://images.google.com/images?q=tree+shadows
...ce n'e' mille, di foto con ombre.
Ora, abbiamo un esperto fotografico - che *di sicuro* quindi sa come
falsificare una foto, almeno in teoria - che presenta UNA foto.
Abbiamo poi MILLE (e passa) persone di cui la maggioranza, di certo,
(a) non sa niente del Moonhoax, (b) non sa come falsificare foto. In
piu', e' improbabile che tutte e mille si conoscano, e possano fare,
ognuna, LO STESSO TIPO di falsificazione.
Diamine, ce ne fosse una di foto "alla Percy" fra quelle mille...!
Ne' Percy, ne' le mille persone avrebbero nulla da guadagnare... per
cui l'argomento "cosa ci guadagna?" vede un pareggio.
Restano solo i numeri. Mille (e passa) di qua. Uno di la'.
E io credo che sia mille volte piu' difficile falsificare mille foto
appartenenti a mille persone diverse, che non falsificarne una sola.
Per cui affermo serenamente che e' mille volte piu' probabile che il
buon Percy sia un falsario ed un mentitore: e' il parere d'una buona
maggioranza.
Leonardo democratico
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 ...ce n'e' mille, di foto con ombre.
Complotto! Cover-up! Moon-Hoax!
Non c'č altra spiegazione, hanno falsificato tutto il mondo.
Tutte le ombre convergenti, quindi taroccate, secondo il famoso teorema
di Kaysing & Percy:
http://nomm.com/Pine%20Shadows.JPG
http://www.ecophotography.com/winter.htm
http://www.ecophotography.com/snow.htm
http://homepages.wwptoday.com/advocates/millstone/treeshadows.jpg
http://www.tremblingaspen.com/images/tree_shadows.jpg
http://www.warpspace.com/photo/gallery/tree-shadows.html
Insomma, cosa illumina il mondo in questo modo?
Dai, ci siete quasi arrivati!  Un altro sole?
Se non č un altro sole allora non puň essere altro che un faro.
Piů fari.
Il mondo č un set cinematografico.
Matrix! Dark City! Truman show!


 Leonardo democratico
Il tuo discorso non mi convince. Ma fammi capire: tu asserisci che le foto
con le presunte "irregolarità" mostrate da Percy siano falsi dello stesso?
Cioè falsi per creare *falsi*?...
Mettiamo che tu asserisca questo. Il tuo rapporto di uno a mille non regge.
Percy,  premiato come produttore cinematografico e televisivo, quindi uomo
già famoso, scrive su "Fortean Times" ed attacca la NASA con dei falsi suoi
per tentare la sorte della fama?... Inoltre, per mille ignoranti che
esistono, basterebbe un pugno di esperti fotografi per *provare* che Percy
ha creato dei falsi e, questo, non mi sembra sia avvenuto. Eppure, penso che
altri esperti avranno ben letto l'articolo di Percy...
Il tuo discorso, poi, è chiaramente un discorso *a doppia lama*, in quanto,
proprio per il rapporto di *mille a uno* fra ignoranti ed esperti di cui
parli, non solo Percy potrebbe aver buon gioco ma, appunto, anche fonti
ufficiali, come la NASA, che di fotografi e manipolatori su cui contare ne
avranno a bizzeffe...L'1 a 1, caso mai, lo vedrei nella possibilità che sia
Percy che la NASA possano aver turlupinato il pubblico. Ognuno per motivi
suoi.
Infine, non mi hai risposto sulle forti luci che si vedono riflesse sulla
visiera degli astronauti anche quando il presunto sole sta alle loro spalle.
Come mai?
Antonio confuso che crede ancora che siamo andati sulla Luna ma che sente
grandi puzze di inciucio di Zio Sam...


falsi suoi per tentare la sorte della fama?...
Percy è già stato smentito proprio da Fortean Times:
http://www.forteantimes.com/articles/097_moon.shtml
"David Percy would have us believe that, for nearly 30 years, NASA has
perpetrated the biggest hoax of all time, faking evidence of man's
activities on the Moon. You, the readers, looked at the evidence
presented by Percy in FT94 and uttered a resounding: "Oi! Percy! No!"
Bob Rickard wades through the biggest postbag we have ever received."
"David Percy vuole farci credere che, per quasi 30 anni, la NASA ha
perpetrato la più grande truffa di tutti i tempi, falsificando le prove
dell'attività umana sulla Luna. Voi, i lettori, avete esaminato le prove
portate da Percy nell'articolo FT94 e avete detto tutti in coro: "Oi!
Percy! No!". Bob Rickard ci guida nel più grosso sacco di posta che
abbiamo mai ricevuto."
L'articolo di Fortean Times prosegue con la confutazione delle balle di
Percy. Capito, Antonio? Proprio "Fortean Times", la rivista dedicata ai
misteri che tu hai citato, ha ricevuto dai suoi lettori solo delle
smentite e proteste contro le teorie di Percy.


Come mai?
Prima di tutto mi sembra improbabile lo scenario... perche' se fotografo
la visiera di Aldrin, vuol dire che gli sto davanti: se il sole e' messo
dietro a LUI, allora e' davanti a ME, cioe' sto fotografando in un pieno
controluce.
Secondariamente, non vedo cosa ci sia di strano. Sulla Luna, c'erano per
lo meno quattro distinte fonti di luce intensa, a seconda di dove stavi.
Infatti c'e' una foto in cui Aldrin e' davanti al LEM, e, lavorandoci un
po' con PhotoShop (e sapendo dove guardare) si vede che proietta non una
ma DUE ombre, una in direzione opposta al Sole, l'altra che si allontana
dallo scudo riflettente del LEM.


 smentite e proteste contro le teorie di Percy.
E' una fortuna per Antonio che ti abbia plonkato. Se avesse letto il tuo
post, come farebbe a riproporre pari pari queste argomentazioni fra un
mese?
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

:
----------------CUT----------------------CUT----------

 lo meno quattro distinte fonti di luce intensa, a seconda di dove stavi.
Sono pignolo se dico che la "fonte" di luce primaria era una? Il sole.
Poi c'erano diverse cose che riflettevano la luce del sole: il suolo
prima di tutto, poi il materiale metallico con cui era rivestito il LEM,
e qualsiasi altro oggetto abbastanza chiaro o riflettente.
Non credo che la Terra avrebbe potuto fornire abbastanza luce...


quindi mi ci applicherň, con calma, stanotte o domani notte. Poi ti dirň.
Senza fretta. Alle brutte me lo scrivo in qualche file sul disco, cosi' non
ce ne dimentichiamo.
Leonardo (questa l'ho gia' detta)
-- 
Gli spiriti piů grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
