Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: ULTIME NOVITA': IL DEBITO AUMENTA E I TRIBUTI PURE

 BANKITALIA: Debito Pa torna a salire; Fisco: +3% entrate nei primi 9
ROMA - Torna a salire il debito delle Amministrazioni pubbliche che a
settembre 2001 e' aumentato di 5mila miliardi. Il debito ha toccato a
settembre quota 2.578.156 miliardi lire, +0,19 sul mese precedente, ma
quasi 50 mila miliardi in piu', (48.793), rispetto al settembre 2000.Sul
fronte del fisco, le entrate tra gennaio e settembre, hanno mostrato una
crescita del 3%: incassati 434.764 miliardi di tributi contro i 422.082
dello stesso periodo dello scorso anno. (ANSA). /RED 
08/11/2001 12:48
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 08/11/2001 12:48
Della serie "meno tasse per tutti"; "il nuovo che avanza"
"informatizzazione della pubblica amministrazione"
Intanto il consenso personale perde 10 punti percentuali.
Sai com'e', sono indici inversamente proporzionali!
Forza Italia ce la farai anche questa volta.
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

>
Veramente una GRAN TESTA la tua...
Complimenti ancora ai tuoi genitori...
Stacci bene, TalebanoItaliano...
;-)


 saluti gianc
Sempre meglio ridicoli per aver a cuore le sorti
dell'Italia che giulivi solo perche' al vertice c'e sua
emittenza Silvio Berlusconi; capace solo di far
pagare tangenti dai suoi dipendenti o sperperare
il danaro pubblico.
L'importante e' che il suo danaro possa ritornare
 in Italia dai paradisi fiscli con un dazio (o pizzo) del
2,5% e che quello prodotto precedentemente
con l'aiuto di Dell'Utri, Previti e altri inquisiti
par suo non venga "annusato" dalle rogatorie.
Ma veramente credevate che Berlusconi
vi facesse diventare ricchi come lui?
Ma siete veramente cosi' creduloni?
Ma avete visto i risultati pubblicati
da Confindustria, Banca d'Italia e
Fondo Monetario Internazionale?
Ma credevate che l'Italia potesse
essere gestita come un'azienda pagando
tangenti qua' e la' e truffando il prossimo?
Meno male che i risultati, pubblicati da
fonti autorevoli piu' vicine alla destra che
non alla sinistra, si cominciano a vedere
e sono notevolmente inferiori a quanto
promesso da pulcinella in campagna
elettorale.
Niente di meglio che dati di fatto per discutere
di politica con gente che "tifa" Berlusconi solo
perche' pensa che si stia giocando una partita
di calcio
- G -

 Fondo Monetario Internazionale?
Perché però l'FMI, quando diceva (un anno fa) che l'Italia non doveva dare
soldi alle famiglie ma all'industria, non se lo filava nessuno?

 dello stesso periodo dello scorso anno. (ANSA). /RED
L'aumento dei tributi incassati significa che vengono riscossi. Ergo, lo
spiego per chi non lo sapesse, un aumento delle "tasse" è una cosa, un
aumento delle "riscossioni" è un'altra. Nel primo caso significa che lo
stato alza le tasse, nel secondo che è più bravo a riscuoterle (maggiore
lotta all'evasione, ecc. ecc.).

Grazie per la spiegazione, adesso saresti cosě gentile da spiegare anche
perchč la spesa per la pubblica amministrazione sale piů del dovuto?
Grazie ancora.


 BANKITALIA: Debito Pa torna a salire; Fisco: +3% entrate nei primi 9 mesi
CHiedo scusa ma meta' del  tuo  tread con questo titolo e' un FALSO
COLOSSALE, degno del piu' bugiardo, mistificatore: QUesto 3 per cento non
rappresenta un aumento della percentuale di prelievo, ma un'aumento delle
entrate e basta.
PErche' riportare un'ANSA che dice una cosa ed accusare il Governo di un
fatto naturale?
Le percentuali di prelievo sono rimaste le stesse, nessuna variazione.
Non e' la percentuale di tassazione che e' aumentata ma solo la percentuale
di soldi entrati.
Come dovreste sapere gli incassi fiscali non sono fissi, ma seguono le
variazioni dell'economia. Le  Aziende tirano e vendono e guadagnano un po'
di piu? Ecco che gli incassi del fisco aumentano.
Poi si deve tenere presente la lotta all'evasione e le nuove manovre per far
emergere il sommerso.
Cosi, a parita di percentuale, gli incassi aumentano.
QUESTO E' un BENE, non un male! PErche' conti alla mano potrebbe anticipare
l'avvio della riduzione delle imposte, che SOLO gli ultimi avvenimenti
politici hanno bloccato temporaneamente.
Io non riesco a comprendere perche' questa propaganda di bassa lega: la
critica e' giusta e legittima, ma e' gravissimo manipolare notizie ANSA
credendo che gli interlocutori siano cosi sprovveduti
Ernesto Di Martino.


Newsgroups: it.politica.polo
Sent: Thursday, November 08, 2001 8:40 PM
Subject: Re: ULTIME NOVITA': IL DEBITO AUMENTA E I TRIBUTI PURE
: Grazie per la spiegazione, adesso saresti cosě gentile da spiegare anche
: perchč la spesa per la pubblica amministrazione sale piů del dovuto?
: Grazie ancora.
:
Uela che domandone!
Sarebbe il caso che la risposta la desse chi posta critiche  cntro il
GOverno, non credi?
Prima di andare nello specifico, sarebbe GIUSTO DIRE CHE per trovare le
cause di un'aumento della spesa non si deve analizzare il PRESENTE, ma il
passato.
Primo elemento : L'ANSA parla di aumento negli ultimi 9 mesi. DObbiamo
analizzare gli eventi che vanno quindi anche a posteriori di questi nove
mesi, perche' la CAUSA di una spesa e' nella maggior parte dei casi
posteriore all'EFFETTO.
Secondo elemento: un aumento di spesa puo' essere dovuto a un miliardo di
fattori, e molte volte sono causati anche da eventi contingenti e
straordinari.
Aumento tendenziale, sarebbe questo l'elemento negativo, Il guaio sarebbe se
il "trend di aumento" continuasse nel tempo, ma per valutare questo abbiamo
bisogno di dati pari ad almeno 12 mesi.
TERZO ELEMENTO:L'ANSA  parla di 9 mesi, quindi a cavallo di due governi, uno
di centro destra, l'altro di centro sinistra. Volete dare delle colpe?
Diamole a tutti, se vogliamo essere giusti!
Noi possiamo solo analizzare superficialmente le cause di un aumento, non
possiamo avere gli elementi generali.
Comunque certi dati vanno analizzati attentamente, non usati alla cieca come
armi di propaganda.
Ernesto Di Martino.

 perchè la spesa per la pubblica amministrazione sale più del dovuto?
Francamente non sono così competente da dare una spiegazione in merito, ma
posso dirti per certo che un aumento della spesa pubblica non si
"materializza" in pochi mesi. D'altro canto non è una novità che a ogni fine
legislatura si liquidino certe questioni (leggasi: si spartiscano un po' di
soldi) e si approvino a raffica emendamenti e leggi. L'aumento è spalmato su
9 mesi, quindi dal gennaio di quest'anno. Un tempo che si divide al 50% fra
governo precedente e attuale: se dobbiamo lamentarci lamentiamoci coi due
governi. Il governo attuale poi stava pensando di mandare a casa un po' di
personale pubblico, il che porterà quindi a una spesa più bassa. Quando
questo accadrà sono sicuro che posterai la tua soddisfazione per il
contenimento della spesa pubblica.

 ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z128Z42Y1...@usenet.iol.it...

Cresce a causa di quei parassiti che gli ha dato la sedia il governo di
sinistra, sapendo di perdere le elezioni, si sono accaparrati tutti i
ministeri, ora bisogna fare piazza pulita, al limite li mettiamo nelle COOP
o alle camere del lavoro.
saluti gianc

 ha scritto nel messaggio
news:9selii$jaj$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Perche' la politica economica del paese spetta
al governo non al FMI che al massimo puo' dare,
appunto, indicazioni piu' o meno utili ma non
tracciare le linee guida della nostra politica.
In ogni caso il FMI e' solo uno dei tanti
organismi che produconi dati e cifre
sull'economia e per questo deve essere
inteso.
- G -
P.S.
Resta il fatto che il paese non sta'
andando bene e con la guerra sara'
sempre peggio.

 ha scritto nel messaggio
news:9sela3$plr$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

O anche piu' alcoolici bevuti, piu' sigarette fumate, benzina piu' cara
maggiori giocate al lotto/totocalcio etc.
Purtroppo rimane il dato dei 50 mila miliardi in piu' di spesa
della P.A. che non e' facilmente inquadrabile nelle promesse
elettorali di Berlusconi anzi va' nella direzione opposta.
Che abbia mentito in campagna elettorale?
O che non sappia governare?
- G -

 GOverno, non credi?
Piuttosto che spiegare perche' chi governa non fa quello che
ha promesso in campagna elettorale, mi limito (visto che
non sono pagato per governare) a commentare i fatti.
Se poi vuoi continuare a ritenere respondabile il governo
precedente, allora non posso fare a meno di ricordare
che il tentativo e' misaramente fallito anche al piu' saccente
Tremonti con la panzana del "buco di bilancio", mai
dimostrato, anzi smentito dal fatto che nella finanziaria
da 6.000 miliardi, non c'e' traccia di manovra
correttiva (cosa dovuta per colmare buchi di bilancio
dall'esercizio precedente); ma sopratutto smentita
dalla commissione economica europea che controlla
i nostri bilanci.
- G -

 "materializza" in pochi mesi.
"Il debito ha toccato a settembre quota 2.578.156 miliardi lire,
+0,19 sul mese precedente, ma quasi 50 mila miliardi in piu',
(48.793), rispetto al settembre 2000"
Prima di commentare leggi attentamente. Questo dato e' relativo
solo ed esclusivamente al governo Berlusconi e va' "spalmato"
solo tra Berlusconi e Tremonti.
Per uno che in campagna elettorale ha parlato di
nuovo che avanza, di riorganizazione della P.A.
di gestione azienda etc. stride non poco con i dati
sopracitati. Inoltre, a meno che tra noi non ci sia
un ex ministro o un attuale ministro delle
politiche economiche, e' sufficiente commentare
i dati di fatto. Tutto il resto e' e resta demagogia
o propaganda.
- G -

 saluti gianc
Sii serio e non scrivere solo per il gusto di
masturbare la tastiera!
- G -

 ecc.).
Certo, l'aumento della quantità di tasse riscosse, non ha niente a che
vedere con la pressione fiscale. Significa semplicemente che, per vari
motivi, il gettito di uno o più tributi sia stato maggiore di quanto
preventivabile.
Se ci sono state più compravendite del preventivato, il gettito dell'IVA
sarà maggiore, se c'è stato un maggior guadagno da parte delle persone
fisiche, si avrà un maggior gettito dell'IRPEF e così via. Certamente, ci
può essere anche un maggior recupero dell'evasione.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 65 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Tremonti giurava che avrebbe messo il turbo all'economia.
Sarà grasso che cola se il motore non si spegnerà.

"Mr. Tate"  ha scritto

Perchè, evidentemente, sottovalutava lo stato delle finanze e dell'economia
italiane.


 italiane.
 Opinione rispettabile. A maggior ragione, per coerenza, non bisogna citare
una fonte che non si considera non affidabile (non mi riferisco ovviamente a
te).

 solo tra Berlusconi e Tremonti.
No. Dal settembre 2000 (pieno governo di sinistra) abbiamo avuto un aumento
dell'1,93% dell spesa (facile calcolarlo). Fra agosto e settembre l'aumento
è stato dello 0,19%, praticamente un dodicesimo dell'aumento totale.
Esattamente, come imputeresti al governo attuale TUTTO l'aumento della spesa
pubblica?

 tracciare le linee guida della nostra politica.
Quindi se non gli credi non citarlo come fonte, è più serio. Altrimenti
sembra che citi le fonti solo quando ti fa comodo, no?

 ha scritto nel messaggio
news:9sitr8$qbq$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ma tu replichi solo per il gusto di farlo?
Perche ogni tanto non giochi a solitario invece
di imbarcarti in discorsi che non puoi sostenere?
Chi ti ha mai detto che non creda ai dati del FMI
(che tra l'altro era citato insieme ad altri organismi
proprio per evitare generalizzazioni)?
Ho detto e ribadisco che un organismo del genere
non puo' in nessun caso arrogarsi il diritto
di fare politica interna, di competenza dei singoli
governi.
Come vedi (anche se bastava leggere le
mie risposte al Ferrari) si tratta di una cosa
che non c'entra niente con la tua risposta
campata in aria solo per fare polemica.
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 ha scritto nel messaggio
news:9sitvq$sc8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Al limite "che si considera non affidabile" In ogni caso (ma ti ho
gia' risposta in un altro post) non hai capito niente. Sei un
polemico per partito preso. Ritenta sarai piu' fortunato.
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 campata in aria solo per fare polemica.
Mi spiace che la pensi cosě. Quelli sul NG che vogliono fare polemica sono
altri, mi spiace per te che non te ne rendi conto.

 altri, mi spiace per te che non te ne rendi conto.
Scusa per il tono ma hai esordito con un'affemazione che
sembrava solo una sterile polemica. Vedro' in futuro
di astenermi dal giudicare o peggio "qualificare" le
persone con tale pressapochismo.
- G -

 ben altro a cui pensare).
Ma allora ti chiedo: perché citare dei dati di un organo che non deve
interessarsi dell'economia italiana? Come discernere ingerenze pure (quelle
sulle scelte negli investimenti) da semplici dati (che ingerenze rimangono,
perché sono analisi sterili dell'economia di una nazione)?
Per il resto tutto ok, pace fatta. :O)

 ha scritto nel messaggio
news:9sp7j3$6ff$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Quei dati, insieme a quelli della confindustria e di Bankitalia,
 li ho citati solo per spiegare a Lugino Ferrari che
non possono esserci fin d'ora degli "indiscussi benefici" della
legge Tremonti perche' non c'e' nessun organo di una certa
rilevanza che dimostri tale benefici; anzi i dati che ho citato
(escludendo a priori qualiasi organo riconducibile
alla sinistra italiana !!!) smentiscono categoricamente
ogni beneficio della legge Tremonti che per altro non puo' essere
"indiscussa" visto che gia' io (e non solo!!!) la stiamo discutendo
e non per vantarne i presunti "benefici".
Ecco il motivo della citazione dei dati del FMI. Da li poi la
discussione con te sul valore di tale organo in merito alle
scelte politiche interne.
- G -

 rilevanza che dimostri tale benefici;
I benefici non si vedono certo adesso. Ci vuole tempo, quindi ammesso e non
concesso che la cura Tremonti sia efficace ci vorrà del tempo per scoprirlo.
Ma non sono certo questi due palliativi a cambiare la situazione italiana.
Ci vogliono scelte coraggiose e considerato che in Italia si sciopera un
giorno sì e uno no dubito che il governo lo vorrà prendere.

 e uno no dubito che il governo lo vorrà prendere.
La pace sociale ha un costo.
Ti sei chiesto come mai nei 5 anni trascorsi ce ne sia stata abbastanza?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 66 aderenti, finora)


 Ti sei chiesto come mai nei 5 anni trascorsi ce ne sia stata abbastanza?
C'è poco da chiedersi: il governo era di sinistra con elementi di estrema
sinistra. Se riusciva a litigare coi lavoratori lui era il colmo. Il costo
della pace sociale, e lo dico senza astio, è semplicemente un'economia a
misura del lavoratore (meglio, del sindacato e/o del lavoratore
*dipendente*). Se l'economia a misura del dipendente va bene anche per il
paese è l'ideale: pace sociale e crescita economica. Altrimenti, la scelta è
fra un'economia che funziona O la pace sociale. COme giustamente mi hai
fatto notare tu più volte, non si vede perché il dipendente debba (per come
la vede lui) essere sempre quello che ci smena. E' giusto quindi che guardi
sostanzialmente solo nelle sue tasche. Così come è giusto che nelle sue
tasche guardi l'imprenditore. Il punto è che invece chi è al governo
dovrebbe guardare al paese: visto che solo una delle due classi di cui sopra
ha in Italia un vero potere di scontro (gli scioperi), è chiaro che la
tendenza sarà sempre una.

 ha scritto nel messaggio
news:9ss08k$37o$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Cio' che dici non fa che confernare che la legge
Tremonti non puo' ORA presentare degli
"indiscussi benefici".
Per cui se anche ci fossero, occorrera' attendere
questi benefici e poi discuterli, non saranno quindi mai
"indiscussi". Questo per buona pace di Luigino.
