Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Autocad & nurbs

Ciao a tutti . Domandone : ma con Autodask Autocad , è 
possibile la modellazione nurbs? Scusate l'ignoranza e grazie per 
l'aiuto !! 
Assirus
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 l'aiuto !!
No. Prendi in considerazione Rhino. Puoi scaricare da 
www.rhino3d.com
 una
versione valida per venti salvataggi e se sai già usare autocad solo un
pochino ti troverai perfettamente a tuo agio in Rhino, potendo anche
importare direttamente i tuoi dwg.
ciao
Stefano

 Stefano
Ciao stefano e grazie per l'aiuto ! :-)  Scusa se insisto , ma mi è stato
detto che se prendo delle superfici mesh create partendo da B-Spline e poi
modifico le mesh punto per punto per modellare , posso ottenere lo stesso
risultato . A te risulta come cosa? Anche solo come fattibilità ..., anche
se dovesse essere scomodo da fare ??!! Grazie ancora .
Assirus

 Assirus
ps: adesso sono io !! :-)
Assirus

 come fattibilità ..., anche se dovesse essere scomodo da fare ??!!
si, si può fare. Ma se solo metti le mani su Rhino ti rendi conto della
differenza riguardo la creazione e la gestione delle superfici. Tra l'altro,
anche se sottesa da spline, la superficie creata da AutoCad rimane una mesh,
mentre Rhino crea un'autentica superficie NURBS.
Non lasciarti prendere dalla pigrizia: Rhino do it better!
ciao
Stefano

 Stefano
Credimi Stefano , non č pigrizia ... :-) ... ma solo la voglia di capire se
delle volte si ricorre ad "altri" programmi perchč non si sfrutta al meglio
quello che si ha sotto mano ... oppure perchč ha dei reali limiti ! se ci
fai caso questo č un punto che non si riesce mai a capire fino in fondo : si
"sparge la voce" che un det programma č eccezionale ... e tutti lě ad usarlo
perchč "nell'altro č troppo diffcile fare la tal cosa" .... !! Grazie ancora
... anche per Rhino ;-) !
Assirus

 perchè "nell'altro è troppo diffcile fare la tal cosa" .... !! Grazie


E uncasino.
Tu cosa usi ( di non parametrico ) ? .... ma sě ... anche di 
parametrico ...:-)


 E uncasino.
su questo non sono d'accordo. Autocad fa male una serie di cose (ad esempio
la modellazione 3D ed il rendering) che però risulta già sufficiente per una
serie di utenti. Non fa affatto un'altra serie di cose (ad esempio la
modellazione NURBS).
Mi sono convinto che (ed anche Autodesk lo ha fatto, tant'è che ha previsto
una serie di applicativi verticali) che è inutile andare a ricercare in un
programma di disegno tutto l'universo scibile che i diversi disegnatori
possono voler trovare in un programma. Insomma, non si può pretendere che
Autocad abbia funzioni avanzate per poter essere di ausilio tanto all'edile
quanto al meccanico, tanto al geografo quanto al nautico, tanto al raster
quanto al vettoriale.
Molti si lamentano di Autocad, ma fra questi non ci sono molti acquirenti
del pacchetto.
ciao
Stefano

 Stefano
Eccomi!
acquirente che si lamenta.
credimi Stefano: il motivo del successo di Acad č 1 ed 1 solo:
la politica scorretta dell' ADSK.
punto
io lo conosco dalla ver 10 poi x fortuna sono passato ad altro (MCAD x
stampi) ora uso anche ME10 (che critico pure) un poco Acad Mech e Inventor.
tutti i sw hanno pregi e difetti, Acad xņ si č portato dietro lacune enormi
x anni che lo rendono 1 dei cad + macchinosi da usare (non a caso sono tutti
programmatori Lisp, no?)
dalla sua si puņ dire che fa un po di tutto.
ciao!


Il problema, caro "sommo_assirus", è che nella modellazione 3d va bene
qualsiasi programma che sia rapido ed efficace. Non a caso tutti questi
software utilizzano formati di interscambio comuni e standardizzati. Questo
è rivolto ad una migliore creazione del disegno 3d, nonché ad una migliore
gestibilità della modellazione che, in alcuni campi (vedi pezzi meccanici o
strutture in acciaio), è di vitale importanza.
Autocad è un software che ti permette di fare determinate cose: è vero che
si riesce ad ottenere un oggetto complesso, ma in modo prolisso; altri
programmi integrano queste carenze di autocad. Non so tu in che campo
utilizzi autocad, ma ti assicuro che la velocità per la realizzazione di un
disegno, render o animazione che sia (questo implica anche il prezzo per il
tuo lavoro) è di fondamentale importanza.
Non si tratta di mode, ma solo di COMPLEMENTARITA' tra differenti software.
Alla fine il nostro scopo è quello di raggiungere un risultato di buona
qualità in tempi ragionevoli.
--
Ciao     ·´¨¨))  -:¦:-
           ¸.·´  .·´¨¨))
         ((¸¸.·´   .·´  -:¦:-  Gianluca
          -:¦:- ((¸¸.·´

 Inviato da 
www.mynewsgate.net
Come base pro/e e dieri che il wildfire (ultima versione di pro/e)  è piu
semlice da usare come interfaccia utente, poi rhino e think3 il primo più
idicato per stilisti : semplice e permette di fare buone cose, legato a
flamingo da buoni rendering. il secondo  think3 ha delle funzioni per
generare superfici  complesse in modo molto semplice.
Il problema di Autocad e delle triangolari e che queste servono a ben poco:
1 non puoi usarle per percorsi utensili,macchine di prototipazione rapida,
analisi, interscambio con altri cad.
2 le triangolazioni sono delle semplificazioni più o meno dettagliate di
superfici: una superfice è descritta con una formula ( es uba retta è
y=mx+q) e più superfici sono legate da  leggi che definiscono continuità :
tangenza curvatura..... le triangolari sono un numero più o meno definito
(non dall'utente) di triangoli che approssimano un volume.
3Le triangolari vengono sfruttate per i rendering e lo shading e nel caso di
prototipazione con gli STL
4Da un cad che utilizza nurbs o bezier (principali algoritmi di costrizione
delle superfici) posso trasformare le superfici in triangolari   viceversa
No! (in relatà esistono alcuni sw che lo fanno ma non completamente in
automatico)
Saluti
Maury

 dalla sua si puň dire che fa un po di tutto.
Anch'io sono un acquirente che si lamenta di alcune cose e non voglio
passare per il difensore di Autodesk: so bene che ha fatto una politica
scorretta per imporre il dwg come standard, ed č per questo che molti si
lamentano ma continuano ad usarlo (č gratis!!!). L'utente medio perň si
crogiola in questo e basta che il programma alternativo abbia un comando
(anche stupido) in meno perchč sia scartato e si ritorni a
"quellafetenziadiautocadchečuncasino...": quanti sono gli utenti di
Intellicad (per fare solo un esempio)?
Per quello che mi riguarda Autocad rimane un grande programma per il motivo
(a mio parere fondamentale) che proprio tu segnalavi: essere un ottimo
software di disegno generalista con molte funzioni utili in molti campi
della rappresentazione; per funzioni piů avanzate bisogna rivolgersi ad
altri software che finiscono per essere specifici e non pěů generalisti.
Insomma: a tutti i programmi manca qualche funzione per essere la "panacea
per i mali che ci devastano" ma solo Autocad fa schifo, fermo restando che
tutti lo usano e continuano ad usarlo. Dal mio punto di vista trovo che
Autocad abbia una importante serie di funzioni che trovo utili, rivolgendomi
ad altri programmi per altre.
Spero che Rhino implementi presto alcune cose per lasciarlo del tutto (ma
questo č un altro discorso).
ciao
Stefano

l' utente medio... spesso è mediocre!
cmq sono d' accordo con te!
ciao!

 
Intendi nel 2D?
-- 
Roger 
roger[at]people[dot]it                 *NON INVIARMI EMAIL IN HTML!*
E' in corso, su it.news.votazioni, la votazione per la creazione di:
--------------------> it.fan.musica.pink-floyd <--------------------

 Intendi nel 2D?
mi piacerebbe che avesse funzioni di  impaginazione più avanzate (spazio
carta, per esempio) e la possibilità di layer "figli" di altri layer (ad
esempio spengo il layer "porta" e mi si spengono anche i layer figli
"telaio", "maniglia" e "vetri").
Niente di assolutamente indispensabile ma...
ciao
Stefano

 "telaio", "maniglia" e "vetri").
Questa funziona (la vorrei anch'io) manca anche ad AutoCAD.


 Questa funziona (la vorrei anch'io) manca anche ad AutoCAD.
Chissà che non ce la ritroviamo a breve. Se ne è parlato pochissimo tempo fa
rul NG di Rhino.
ciao
Stefano

l' utente medio... spesso è mediocre!
Ma mi sono reso conto, col tempo, che il mercato è fatto da questi e
non da "super-esperti che mettono in crisi il software alla ricerca
del baco oscuro"!
éersonalmente sto attrezzando il mio studio di progettazione (
Messaggio promozionale, Sipe S.r.l. Società di Ingegneria,
Progettazione ed Esecuzione) e sto valutando (o meglio comprerò al più
presto) Revit per l'architettonico, AutoCAD LT per gli esecutivi e gli
strutturali, SismiCAD come programma di calcolo strutturale, e poi il
solito.
Già, AutoCAD LT e non IntelliCAD, nonostante CADLandia ha
personalizzato una versione di IntelliCAD con alcuni comandi
agiguntivi, perchè io penso che la stabilità e la robustezza di un
software vale oro, soprattutto in mabito lavorativo, e purtroppo, da
questo punto di vista IntelliCAD mi ha deluso. Per l'architettonico
Revit,. perchè in opttica futura è l'unica piattaforma da prendere in
considerazione, ADT è un pallone già gonfiato del tutto, non può
andare più avanti, il resto della concorrenza fa cose troppo astruse
in maniera troppo complicata... e per i lavoretti da poco, continuerò
ad usare SOLO AutoCAD, perchè anche Revit mi potrebbe far perdere
tempo.
Ed è strano che questo discorso lo faccia io che ho recensito decine
di softwrae CAD, che ho messo più volte in crisi AutoCAD e che, alla
fine, nonostante tutto, sono soddisfatto di quello che fa, nella sua
vastita, al prezzo per cui lo pago.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo