Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Perché votare Alleanza Nazionale?

Sono di Forza-Italia e credo che Forza Italia sia l'unico partito che oggi
abbia un senso votare. Berlusconi sta lottando, pagando di suo e rischiando
quando aveva e avrebbe tutte le possibilità per godersi la vita e mandare
tutti a quel paese. E Forza-Italia é l'unico partito che ha qualche persona
veramente positiva e propositiva. 
Tutto il resto del panorama della politica italiana è desolante: comunisti,
ex comunisti (si dichiarano liberali, con che faccia!), ex dc ed ex
fascisti. Ora, non entro nemmeno in merito ai milioni di motivi per cui non
votare quei disonesti mascalzoni della sinistra, ma sinceramente non riesco
a trovare i motivi per cui votare Alleanza Nazionale. A parte i nostalgici
del fascismo, vorrei sapere da qualcuno che vota AN con convinzione perché
la vota. Io non ricordo né interventi, né proposte, né esponenti di
Alleanza Nazionale che mi abbiano convinto. Fini mi piaceva fino a un anno
fa, ma poi mi sono accorto che, oltre a parlare bene e a sapere criticare
bene le mosse degli altri, non fa. Prende sempre e solo le posizioni
politiche che più gli convengono facendo sempre un misero calcolo di voti e
tornaconto personale. Del paese non mi sembra gliene freghi granché.
E allora, perché votare Alleanza Nazionale?
Alessandro Musarra

 Andrea.
Io ho la presunzione di avere capito come realmente stanno le cose in
politica in Italia oggi. Credo di vere capito chi sono "i buoni" e chi "i
cattivi". Ed il mio sogno è convincere qualcuno che la pensa all'opposto di
me. Ti devo dire che molti mie amici sono riuscito a convincerli, ma loro
non seguono molto la politica e quindi mi seguono più che altro per
fiducia.
Tu dici che Forza Italia è stalinista. Io ho cominciato a seguire la
politica praticamente dall'esordio di Berlusconi, che già conoscevo bene
per altre vie. Ho potuto osservare inorridito la campagna di aggressione e
diffamazione che subì da quel momento. Quella sì che fu una campagna
stalinista. E non fu ispirata solo dalla sinistra. Berlusconi è stato
massacrato da tutto il sistema di potere vecchio e marcio del regime. A
parte i suoi elettori Berlusconi ha avuto tutto contro, tutti i poteri,
nessuno escluso. Perché? Perchè il suo ingresso significava, per tutti quei
poteri corrotti (che si reggevano sugli scambi di favori e di illegalità),
la fine di quel sistema e quindi la fine. Grandi industrie, mass media,
partiti, presidente della repubblica, magistrati, ecc. hanno tutti molto da
nascondere ed hanno una sola via per salvarsi e tirare avanti: accordi
sottobanco alla faccia del liberalismo, della democrazia e della giustizia.
Vorrei solo farti riflettere su una cosa. Berlusconi, prima di scendere in
campo, non aveva mai avuto problemi con la giustizia, né con le proprie
aziende. Nel momento in cui entra in politica viene massacrato, sotto tutti
i punti di vista. Secondo te, se Berlusconi fosse il disonesto che vogliono
fare sembrare avrebbe fatto quella scelta? Non avrebbe invece potuto anche
lui entrare nel sistema di illegalità, sottostare a qualche ricatto,
ricattando a sua volta un po'? La scelta di Berlusconi è la scelta di un
idealista, della persona non disonesta che pensa in grande: era l'unica
via, la discesa in campo, per evitare di entrare in giochi sporchi o di
abbandonare le proprie aziende (perchè di certo lo avrebbero tartassato
anche se non fosse sceso in campo, e Berlusconi questo lo sapeva).
Berlusconi doveva reagire in qualche modo al profilarsi di un nuovo regime
di sinistra preparato da decenni in Italia e lanciato (non casualmente) da
tangentopoli. E le grandi sfide sono il pane per il Cavaliere. Potrei
continuare a parlare per ore anche di queste cose, ma è meglio che mi fermi
quì. 
Ti chiedo solo una cortesia: fammi qualche esempio di atteggiamento
stalinista di Forza-Italia, se ritieni. Comunque ti assicuro che quello che
cerco i oè solo la verità. Sono pronto a capovolgere completamente il mio
modo di vedere le cose, se qualcuno riesce a convincermi. E credo che un
dialogo di questo tipo possa aiutare entrambi ad avvicinarci alla verità.
con stima 
Alessandro (non Gaetano, stò utilizzando un e-mail non mia).

...


 gergo) "la cacca che puzza meno" non l'ho mai fatta mia
Sinceramente, non capisco perche' non votare FI. Da almeno
5 anni siamo governati dagli incapaci del centro-sinistra, i cui risultati
della scellerata politica economica sono sotto gli occhi di tutti, con 
relative situazioni di regime. Il centro-destra, invece, non e' ancora
stato messo alla prova, considerato la brevita'  del governo
 Berlusconi, "detronizzato"  grazie ad un infame attentato alla 
costituzione. Trovo, pertanto, legittime le accuse sull'operato di 
alcuni magistrati. I fatti  stanno dimostrando che hanno utilizzato la
legge come strumento di lotta politica e a 180 gradi,  gia' a partire
dal 1992!
Ciao, Alberto

 dal 1992!
con i "i fatti" vuoi dire "gente abitualmente strafatta di coca tipo
sgarbi"?
Macchia ##
per rispondermi togli ANTISPAM dall'e-mail

 tutte le possibilità per godersi la vita e mandare
Qui' purtroppo c'e' un grosso equivoco, Berlusconi oggi ha un'azienda
risanata, che macina utili impressionanti, e che non ha nulla a che
vedere con
la situazione patrimoniale del 1993, quando per ogni lira di patrimonio
netto
la Fininvest aveva tre lire di debito. I fatti sono che l'azienda e'
cresciuta
e si e' risanata. La mia opinione e' che cio' e' avvenuto grazie al
forte
impegno politico del Cavaliere, il quale, in diverse occasioni, ha
utilizzato
temtiche politiche di interesse generalo come merce di scambio per i
suoi
interessi privati
Con amicizia
Serge Di Matteo

 per i suoi interessi privati
Per mantenere in attivo un'azienda ci vogliono anche le capacita'.  Prodi,
ad esempio, nonostante gli appoggi politici, con l'Iri non c'e' riuscito.
Ricordo infine che sul conflitto d'interessi abbiamo il presidente del
Consiglio rinviato a giudizio. Mi sembra invece di capire che, prima o poi,
Berlusconi risanera' anche l'azienda Italia, rovinata dagli incapaci del
centro-sinistra.
Con simpatia, Alberto

 tornaconto personale. Del paese non mi sembra gliene freghi granché.
Molto più semplicemente è diventato il gran ciambellano di corte del
Berlusca,mentre due anni fa lo comandava a bacchetta.
 
              Cristian Vaccari
               Bologna, Italy
 
bom...@iperbole.bologna.it
        "Un Dio è l'uomo quando sogna,
         un mendicante quando riflette"

 sogneremmo....
Per i motivi detti sopra, la conclusione non puo' essere che sbagliata.  
Alberto

La mia risposta al post di Alessandro su Berlusconi ha susictato una
notevole calata di scudi da parte di alcuni convinti ed eloquenti
elettori del Polo e su questa linea vorrei inserire alcune precisazioni.
1)Per rendere le sue televisioni (e mi riferisco più che altro a Rete 4
e ad Italia 1) meno faziose Berlusconi dovrebbe mandare via le persone
faziose,punto.Non le persone che lo sostengono,lasciando lì quelli di
sinistra. Si dovrebbe partire dal principio dell'IMPARZIALITA' perchè
equilibrare forze contrapposte è spesso impossibile: meglio smorzarle o
addirittura annullarle. Perchè,il Giorbale di Feltri vi sembra un
bell'esempio di professionalità. Ma avete visto il titolo sul vertice
tra Prodi e Napolitano sull'immigrazione? Per non parlare
dell'occhiello. Questa è informazione? Quale altro giornale si permette
simili attacchi? Va bene,direte voi,è un tiro incrociato contro il Polo
e contro la persona di Silvio Berlusconi.Però a me non sembra che
persone come Feltri,Sgarbi,Fede e Liguori diano un bell'aiuto al
miglioramento del nostro sistema informativo. 
2) Indicatori macroeconomici come il tasso di sconto o l'inflazione non
devono essre sottovalutati nella valurazione di governi che devono
comunque fare in modo che un Paese abbia i requisiti finanziari per
arrivare in Europa: con Ciampi e prima ancora con Amato questi
indicatori avevano sempre mantenuto un andamento positivo e la serie si
è bruscamente interrotta col governo Berlusconi che ha innescato una
pericolosissima inversione di tendenza interrotta dal governo Dini e poi
da quello di Prodi,anche se è vero che questi risultati sono in gran
parte frutto di una notevole stretta di cinghia per gran parte delle
famiglie. Qualcuno però mi vuole spiegare come dovrebbe fare Prodi a
raggiungere i parametri di Maastricht in tempi brevi e con precisione
senza tirare la cinghia? La favoletta del Cavaliere che se calano le
tasse il commercio e l'industria si riprendono e cresce la produttività
va bene,ma se uno ha un debito in banca di 100 milioni può pensare di
rinunciare ad una parte di stipendio per comprarsi una bella Ferrari che
ne costa 200? Quello che voglio dire è che il pensiero economico del
Cavliere non è affatto sbagliato,solo è da un lato troppo
imprenditoriale e troppo poco statalista (nel senso che nel governo
Berlusconi c'è stata poca preoccupazione per le funzioni che lo Stato
deve necessariamente svolgere nei confronti dei suoi cittadini),
dall'altro fuori posto in una situazione in cui abbiamo bisogno di
provvedimenti a corto respiro per poi ripartire una volta raggiunto al
fotofinish il nostro traguardo. Perdonatemi la metafora,ma Prodi ci
potrà portare in Europa in biciletta,magari con una gomma bucata e due
palle così,ma almeno siamo sicuti (forse!) di arrivarci,mentre io ho
paura che la Mercedes di Berlusconi si sarebbe rotta molto prima di
raggiungere l'obiettivo.
Ogni epoca ed ogni situazione politica ha il suo uomo e forse Prodi sarà
l'uomo che ci porterà in Europa e Berlusconi quello che ci farà
ripartire verso una nuova fase di sviluppo e di predominio economico    
(MA HO I MIEI BRAVI DUBBI).
3) Ho detto che Fini è diventato un lacchè di Berlusconi e mi è stato
risposto che mi bevo tutte le balle dei giornali. Proverò allora a
citare qualche fatto concreto senza dilungarmi troppo.
Prima delle elezioni che hanno consegnato l'Italia all'Ulivo si è
tentato di costruire un governo di larghe intese sotto l'egida di
Maccanico con l'intento principale di fare le riforme costituzionali che
poi sono state parzialmente e faticosamente fatte in Bicamerale.
D'Alema e Berlusconi sono più o meno d'accordo e pare chi il governo si
farà,poi Fini pone un veto perchè la forma di governo proposta non è a
suo parere sufficientemente presidenzialista. Berlusconi china il capo.
Questo è un episodio che dimostra come un paio di anni fa la leadership
del Polo fosse abbastanza saldamente nelle mani di Fini,con AN in
crescita su Forza Italia dopo la barosta del governo Berlusconi.
All'epoca c'era anche chi pensava che,fallita la sua prima esperienza di
governo,il Cavaliere salutasse tutti e se ne tornasse alle sue aziende.
Col passare del tempo le parti si sono invertite,primo perchè Berlusconi
è notevolmente cresciuto come politico,secondo perchè la stella di Fini
non brilla più come in passato e semmai una voce forte ed indipendente
all'interno di AN è rappresentata da Gasparri,che mi sembra abbia lo
spessore per soppiantare quantoprima il suo segretario,assai
ridimensionato dopo la batosta nelle elezioni a sindaco di Roma.
4) Mi ha dato sinceramente un po'fastidio l'opinione di chi critica i
telegiornali che non trasmettono le interviste di Berlusconi e
sovrappongono alla sua immagine il commento del giornalista: il
Cavaliere ha certamente grandi doti oratorie ma a mio parere ne abusa in
modo anche poco educato. Provate a guardare un faccia a faccia tra lui
ed un altro politico e mettete a confronto la durata media dei loro
interventi. Non sto dicendo che Berlusconi parli complessivamente più
degli altri,ma quando un giornalista gli rivolge una domanda anche su
argomenti abbastanza circoscritti lui attacca a parlare e se non lo
fermi arriva fino alle guerre Puniche. Per questo un TG spesso non ha 
il tempo materiale di trasmettere i suoi sermoni. Paradossalmente in
questo caso il Cavaliere è poco televisivo.
Ora sono stanco e vi saluto.
Un'ultima precisazione: nonostante alcune etichette che mi sono state
affibbiate,mi considero un indipendente o quantomeno un indeciso,per cui
sono pronto a far mia qualsiasi opinione che mi convinca.
Cordialmente


 sono pronto a far mia qualsiasi opinione che mi convinca.
Quella frase che ho scritto "Scusa il tono ma sono stanco" и orrenda, lo
ammetto. Il problema и che ero davvero stanco e non ho nemmeno riletto il
messaggio prima di inviarlo. 
Scusa per il tono dei miei precedenti interventi, ma ho preferito dire
tutto quello che pensavo senza peli sulla lingua (e poi venivo da alcune
discussioni infuocate su altri newsgroup!). 
Ciao, 
Alessandro

 sono pronto a far mia qualsiasi opinione che mi convinca.
Non credo di rientrare nel novero. Scusa la franchezza, ma le sensazione 
e' che essere "indipendenti", non schierati, sia tutt'altra cosa. Un
consiglio se posso permettermi: appliccare almeno il criterio di un peso 
una misura. Da l'idea,  se non di maggiore indipendenza, almeno di
maggiore imparzialita'.
Ciao, Alberto

 parlamento!
A quanto mi risulta Berlusconi,D'ALema ed i rimasugli del vecchio centro
avevano i numeri per fare le riforme. Il fatto è che Berlusconi dopo il
rifiuto di Fini ha pensato bene di rinunciare o forse lo ha dovuto fare
per opportunismo politico.


 maggiore imparzialita'.
 
Accolgo volentieri la critica,ancorchè non sia proprio delle più
leggere. 


 per opportunismo politico.
Senza l'appoggio del 3° partito politico non si possono fare delle riforme
della costituzione. Spero te ne renda conto. Quindi lascia stare l'onore e
l'opportunismo politico di Berlusconi che non c'entrano niente. 
Ciao, 
Alessandro

Cristian Vaccari ha scritto:
 BI> Le misure economiche che Berlusconi ha cercato di
 BI> attuare non potevano essere messe in essere nella
 BI> situazione nella quale il Polo andò al governo perchè
 BI> l'Italia era prostrata da una serie di condizioni 
 BI> negative che a mio avviso precludevano una ripresa
 BI> immediata dello sviluppo
Nessuno e tantomeno Berlusconi parlava di ripresa immediata dello
sviluppo ma di poter lavorare  5 anni per rimettere a posto
l'Italia. Comunque sia, credo siamo fuori strada e non sia questo
il punto: ripeto, ritengo che non si possa parlare di un governo durato
appena sette mesi in un contesto che e' quello che tutti conosciamo.
Cio' non permette di dare un giudizio preciso e obiettivo sul suo operato,
che piaccia o no. Io stesso mi rendo conto che se 4-5 mesi fa fosse 
caduto l'esecutivo Prodi difficilmente si sarebbe potuto afferrare la reale
portata delle sue azioni e probabilmente certi fatti non sarebbero emersi, 
compresa la presunta, quanto discutibile, ma di cui si comincia parlare, 
ripresa. Ne' trovo corretto fare confronti di un esecutivo che non ha 
avuto chiari riscontri, specie nell'attuazione di programmi di politica
economica, rispetto a chi le sue azioni sono sotto gli occhi di tutti 
ormai da tempo. La realta' e' che tutto quello che si afferma sull'
operato dell'esecutivo Prodi, che piaccia o no, comprese le 
considerazioni delle misure ragionieristiche, si basa su precisi dati 
di fatto e riscontri che ho citato, come ad esempio l'aumento delle 
tasse e l'incentivazione sulla rottamazione dell'auto, e il tutto si
svolge in un lima generale piu' accondiscendente che e' quello 
fortemente voluto da una classe politica che, in alcuni casi 
calpestando le elementari regole della democrazia, da anni 
occupa il potere condizionando le fortune e le sfortune dei 
governi precedenti a quello di Prodi.
Mi riferisco a riscontri precisi e non a sensazioni di letture
sulla carta di programmi che al momento dell'applicazione pratica 
nessuno puo' definire nella portata e nelle conseguenze.
Si parla quasi per sensazione e per sentite dire, per di piu' su
programmi che, come ha insegnato Romano Prodi, al momento della
vittoria elettorale possono essere disattesi.
Io dico che se la riforma delle pensioni di Berlusconi fu un suicidio
politico, la politica di romano Prodi fin qui attuata e' un omicidio
politico dell'economia, che costituisce un fatto assai ben piu' grave, e
lo inchioda alle sue gravi responsabilita'. Incluso il problema pensioni
che, nonostante la sinistra controlli il potere dal '92, con Prodi non e' 
ancora riuscita a risolvere buttando, ad esempio, quest'anno milioni di
lavoratori nell' incertezza piu' totale e spingendo alcuni, come gli
insegnanti, ad anticipare il pensionamento.
Non sono nemmeno d'accordo quando riconoscendo un atto anticostituzionale
come il ribaltone e il governo Dini, allo stesso tempo si afferma che il
presunto consenso popolare perso da Berlusconi ha giustificato i mezzi.
Pur di non criticare il governo Prodi si arriva a legittimare un atto
anticostituzionale? Che ci sia un consenso popolare, presunto o vero,
non giustifica un'azione anticostituzionale che in quanto tale potrebbe
anche non essere legale ma, quantomeno, poco legittima. Provo a pensare
cosa sarebbe successo se Berlusconi si fosse appropriato del potere,
applicando mezzi anticostituzionali, per far insediare un governo tecnico
a lui gradito. Probabilmente non avresti affermato quanto hai scritto.
Riguardo a:
 BI> defiscalizzare per favorire gli investimenti,una mossa
 BI> economica certamente opportuna se le tasse le pagassero
 BI> tutti e soprattutto se chi investe non si approfittasse
 BI> della defiscalizzazione e non cercasse di utilizzarla a
 BI> tutto suo utile ed a danno dello Stato,
 BI> come è avvenuto
 BI> in occasione del condono edilizio guarda caso deciso
 BI> proprio dal governo Berlusconi,che ha sempre difeso gli
 BI> interessi di una casta imprenditoriale magari
 BI> produttiva ma non troppo responsabile.
Resta il fatto che e' Maastricht a chiedere esattamente meno Stato e piu'
mercato, non e' Berlusconi a imporlo. Defiscalizzare significa meno
controllo statale sulle imprese e maggiore gettito. Penso proprio che
un inasprimento, come di fatto sta accadendo, stia producendo un effetto
contrario che puo' indurre maggiormente all'evasione e all'elusione e alla
deindustrializzazione. Quanto ai condoni sono di per se'
una forma di fallimento dei governi di turno. E se e' vero che Berlusconi
propose un condono edilizio e' anche vero che il ministro delle Finanze
Visco ha proposto uno studio per riesumare in forma riveduta e corretta
il redditometro e attraverso di esso riproporre ai contribuenti
interessati un condono fiscale. Il solo fatto che il governo sia allo
studio di un simile strumento e' un indice di insuccesso nei confronti
della lotta all'evasione, che lo diverra' di fatto qualora dovesse
essere attuato. Da quanto si evince dai media, nel caso di Visco il
redditometro viene poi imposto in modo vessatorio perche' chi non
dovesse pagare il condono proposto diventa automaticamente un evasore e
come tale perseguibile, anche se ha pagato regolarmente e sempre le tasse.
Quando affermi:
 BI> I governi precedenti erano
 BI> governi di transizione con obiettivi specifici dei
 BI> quali dovevano rispondere al Capo dello Stato che li
 BI> aveva nominati con intenti precisi e non politici.
A partire dal 1992 solo i governi Ciampi e Dini sono stati di
transizione, presidenziale o tecnico, succeduti rispettivamente a
quelli Amato e Berlusconi. Sulle sfortune e le fortune di questi
esecutivi dovrei ripetermi. Di quello Berlusconi sanno tutti come
e' andata e basti ricordare che il 25 aprile '94, un mese circa dopo il
suo insediamento, si prendeva lo spunto dell'anniversario per la 
Liberazione per attuare un imponente raduno contro un 
"imminente e nuovo pericolo fascista", manifestazione caratterizzata 
da fervore rivoluzionario e slogans che lascio immaginare, trasmessi
fedelmente per ore e ore da Rai 3. Come si vede si giudicava
un governo nel merito!!
E per completare il dscorso:
 
 BI> Certamente il PDS li ha sostenuti,ma non è stato il
 BI> solo e comunque a mio avviso non li si può definire
 BI> governi politici perchè se ti ricordi gli unici tre
 BI> ministri del PDS nominati da Ciampi si dimisero pochi
 BI> giorni dopo aver ricevuto la carica quando il
 BI> Parlamento, sicuramente non con i voti della
 BI> sinistra,bocciò la richiesta di autorizzazione a
 BI> procedere per l'amico (di chi?) Craxi,consentendogli 
 BI> così di mettersi al riparo nel suo bel villone
 BI> tunisino.
Per la cronaca due di quei tre ministri erano Visco e Berlinguer...
La negata autorizzazione a procedere votata  dal Parlamento fu, 
infatti, un pretesto del Pds per ritirare i propri ministri e, ancora una 
volta, affidarsi alla pratica collaudata di occupare il potere restando
fuori dall'esecutivo. In realta' il Pds si stava preparando alla vittoria
largamente prevista delle imminenti politiche del 21 aprile 94. Quella
che non era prevista era le discesa in campo di Berlusconi che scompagino'
il "piano" e vinse inaspettatamente. Il seguito lo conoscono tutti.
Come vedi anche allora ci fu una fase preparatoria politico-giudiziaria
che condiziono' negativamente il destino del governo Amato
favorendo l'insediamento di un governo di transizione presieduto da
Ciampi. Prova a sostituire i nomi di Amato e Ciampi con quelli
rispettivamente di Berlusconi e Dini, e scoprirai molte similitudini.
Curioso vero? E' in questo senso, ripeto, che ho trovato anormale
l'insediamento di governi cosiddetti tecnici.
Saluti, Alberto

 E chi l'ha mai negato!? e chi da la colpa alla stampa!?
Quello che avevo capito è che a tuo avviso la stampa aveva
strumentalizzato il dissenso di Fini nei confronti dell'accordo tra
D'Alema e Berlusconi,dando un'immagine di Berlusconi come un politico
privo di polso,quasi un dilettante. L'accordo non si è fatto per volere
di Fini,la stampa e la TV non c'entrano un bel niente,però amio avviso
Berlusconi in quell'occasione aveva un carta importante da giocare ed ha
preferito tenersela,per questo la stampa lo ha attaccato ed a mio avviso
a ragione.
Cordialmente


 un allegretto mozartiano.
1)Ma quali incapaci? La finiamo con questa storia?
2)Ma quale coraggio? Quale ardire nel cantare le lodi di chi  ti dą la
paga,quale impetuosa ed incrollabile indipendenza e libertą di pensiero
in chi assume giornalisti solo perchč gli tengano la parte ed in chi si
fa pagare per farlo? Al massimo il coraggio ce l'hanno Mentana (che ai
suoi tempi era un bel socialista,a voi berlusconiani dice niente il nome
di Craxi & Co.?) e soprattutto Costanzo,ma Berlusconi non li puņ mandare
via primo perchč sono bravi professionisti e fruttano,secondo perchč
allora le sue reti rimarrebbero completamente nelle mani di cialtroni
venduti e faziosi neanche per convinzione,ma perchč vengono pagati per
fare quello che fanno come lo fanno.
Qualcuno ha detto: io da Prodi non comprerei una macchina usata.
Io da Fede,Sgarbi e Liguori (e forse neanche da Feltri) non comprerei
neanche una bicicletta.
Saluti
              Cristian Vaccari
               Bologna, Italy
 
bom...@iperbole.bologna.it
        "Un Dio č l'uomo quando sogna,
         un mendicante quando riflette"

Serge Di Matteo
Saluti

 neanche una bicicletta.
Non so se lo hai scritto di proposito, ma forse a Prodi la bicicletta potrebbe
interessare.
Saluti, Alberto