Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: ...sono obbligazioni strutturate omissis...

da
http://www.soldionline.it/SOL_Editoriale.nsf/alldocs/589578A1821A2F77C1256F3F003F9464/
La trasparenza delle Banche
di Antonio Lucenti
1 novembre 2004 13.00  
Sul sito 
www.aduc.it
 potete trovare, omissis non omessi, questo: 
Giovedi' 28 ottobre dovrebbe approdare in aula il DDL comunitario 2004
(atto Camera n. 5179, approvato al senato il 20 Luglio 2004) ed ancora una
volta le banche sembrerebbero averla spuntata. .......omissis......... 
Era certamente un'ottima sede per rimediare all'incredibile favore fatto
alle banche (ed alle assicurazioni) nel 1998 in sede di approvazione del
D.Lgs 58/98 nel quale, all'ultimo minuto, si sono escluse le obbligazioni
bancarie ed i prodotti assicurativi a prevalente contenuto finanziario
dall'obbligo di redigere e consegnare il prospetto informativo.........
omissis.
Nell'ultimo anno sono stati emesse circa 300 miliardi di euro di
obbligazioni senza prospetto informativo, la meta' delle quali sono
obbligazioni strutturate omissis... 
Purtroppo non è una bella notizia, anzi, è una di quelle che fa
attorcigliare il fegato, come quando ti prendono 3 euro per un bonifico.
Oppure quando ti addebitano proditoriamente ed arbitrariamente 25 euri per
"spese compilazione schede opa warrant Antonveneta" ( chissà se qualcuno
ha contestato....).
Oppure quando scopri di dover pagare 0,75 euri per ogni pagina delle
comunicazioni di trasparenza che la banca ti invia con 30-60-90 giorni di
ritardo............
Non è una novità, ma ogni bastonata rinnova il dolore sopito della
precedente.
Tra le prime esperienze, archiviate, ma regolarmente tenute spolverate,
c'è quella relativa alle obbligazioni quotate e non: mai acquistare una
obbligazione non quotata ( ma neanche una azione.....), che viene trattata
solo da un soggetto, venditore e compratore allo stesso tempo.
Le obbligazioni quotate hanno una faccia riconoscibile, il prospetto è una
carta d'identità: qualità, difetti e "segni particolari" sono visibili e
reperibili con poca fatica.
I prezzi sono prezzi veri, fatti dal mercato: dall'incontro tra domanda ed
offerta, da scambi avvenuti davvero.
Non è così per le obbligazioni di emissione bancaria: le informazioni sono
date a voce, tra una telefonata ed un ammiccante " adesso arrivo, abbia
pazienza ancora 5 minuti" ed è naturale che nella fretta qualcosa non
venga detta dall'impiegato e qualcosa se la perda il cliente ( che di
solito avrebbe bisogno di ben altro tempo per capire di cosa si sta
parlando).
Dopo 3 anni che stanno in portafoglio, non si sa più cosa sono. E si fa
fatica a saperlo anche in agenzia. 
Da un po' di tempo in qua poi, con le obbligazioni che hanno strutture
effettivamente complesse , scadenze intermedie, rimborsi subordinati ad
accadimenti o risultati contingenti, diventa sempre più necessario avere
un pezzo di carta che raccolga e ricordi tutte le caratteristiche.
Un matrimonio: se non lo porti a scadenza, paghi gli alimenti . 
Ma perchè, non le basta il rendimento? E su un foglietto uscito dalla
stampante del computer , senza intestazione della banca, viene scritto un
numero a penna; che sarà anche giusto...ma da dove viene?
Dottor Sella, per quali motivi le Banche non si attivano attraverso la
propria lobby per far passare questa operazione di trasparenza relativa ai
prospetti informativi ?
Dottor Fazio, cosa ne pensa lei? Sarebbe disposto a muovere un dito?
I prospetti costerebbero meno degli innumerevoli pieghevoli colorati che
inutilmente ingombrano i ripiani delle agenzie.
Sarebbe un gesto elegante, oltre che pratico e gradito ai clienti più
attenti.
Spazzerebbe con un solo colpo tanti malsani dubbi su questi ignoti motivi.
A meno che tali dubbi non siano così malsani, nè così ignoti questi
motivi.......chissà.
Antonio Lucenti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 finanziario.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 Dottor Fazio, cosa ne pensa lei? Sarebbe disposto a muovere un dito?
Chissenefrega di quello che pensa fazio.
E il dito farebbero meglio a muoverlo i clienti.
Il dito medio,
E mandare a fare in culo una volta per tutto le obbligazioni strutturate.

 Quindi continuo a dire che e' facile sparare a zero.
Bah, mi sembra proprio che sia tempo sprecato replicare a post del 
genere (compreso quello sul "via filo").
In Parlamento (e nelle varie Commissioni) infuria una battaglia 
epocale per "tentare" di eliminare corposi privilegi concessi al 
settore bancario (come quello dell'esenzione del prospetto informativo 
sui bond emessi) e si continua con la favoletta dello "sparare a 
zero"?
Ma chi spara a zero?
Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle 
Commissioni, agli emendamenti "dettati" dalle lobby e presentati dal 
compiacente parlamentare di turno.
E questo della mancata trasparenza delle obbligazioni bancarie è 
soltanto uno (e neanche il più importante) dei terreni di scontro 
all'ultimo sangue nelle varie aule.
Il concetto di "risparmio tradito" fa ormai parte del patrimonio 
(funesto) culturale del nostro Paese. Come si fa a disconoscerlo 
limitandosi ad affermare "ma io faccio così, ma la mia banca fa così"?
E' il sistema bancario che deve cambiare.
E per cambiare la prima cosa da fare è riconoscere i propri errori. Ed 
è gravissimo che l'ABI e Bankitalia continuino a tacere mentre perfino 
alcuni singoli banchieri qualche mezza autocritica hanno avuto il 
coraggio (e la convenienza) di farla.
Se non si capisce che il *diritto* (per esempio ad ottenere una 
documentazione) non può essere sinonimo di *favore* (che graziosamente 
fa la banca non essendo obbligata a rilasciarla) allora siamo lontani 
anni luce... sorry.
-- 
Saluti. Fred® 

 Saluti. Fred®
Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
forma di sfortuna collettiva.   Saluti, Rataplan.

 E mandare a fare in culo una volta per tutto le obbligazioni strutturate.
Come dal libro  "Cosi' parlo' il saggio"
     Pag 1004 , versetto VII - XII

forma di sfortuna collettiva.   Saluti, Rataplan.
E' molto bello che qualcuno difenda la sua banca ma il problema č che
per gli utenti (spesso ancora trattati da utonti) il sistema bancario
viene percepito come un unico contenitore e, perciň, le malefatte di
alcuni si riverberano su tutte le banche.
D'altra parte le banche non fanno niente per differenziarsi fra di
loro! Anzi, appena c'č un problema, partono tutte, lancia in resta,
contro i clienti, dicendo che sono degli sprovveduti, che non sanno
leggere i prospetti, che sono ingordi e menate simili.
Inoltre, altro errore di metodo, il farsi rappresentare
cumulativamente dall'ABI e sopratutto da certi personaggi  che
rilasciano, infastiditi e puzza sotto al naso,  interviste spocchiose
dove l'idea che si fa il cliente č che:  oltre ad avermi fottuto i
soldi, mi insultano pure.
Il nemico delle banche non sono gli utenti ma:
- le altre banche italiane
- le altre banche europee
- le Poste
- le telco che stanno per lanciare i pagamenti tramite cellulare
- i grandi costruttori (GE, GM, IBM, Toyota) che hanno denaro libero
per fare credito ai loro clienti
- i supermercati, ai quali non costa niente aprire un corner
Per cui occorre prepararsi ad una guerra totale, e senza esclusione di
colpi,  dove il pericolo piů grande č proprio rovinarsi l'immagine con
i clienti: se fossi un banchiere leggerei ogni mattina i NG dedicati
alle banche, piuttosto che il Sole24ore, e ordinerei di sanare
immediatamente ogni piccolo malumore.
Perciň fare muro comune non serve, ma anzi, ogni scandalo dovrebbe
essere occsione per le banche sane per dare addosso alla banca
delinquente (e fottergli i clienti).
Ma questo non avviene! 
Perche? 
Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?

 proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
Mi permetto di aggiungere, quante volte il signor direttore generale di
codesta banca, che appare, così come descritta, attenta a corretti nonché
etici  rapporti con i rispiramatori, quante volte dicevo in sede ABI ha
sollevato problemi di altrettanta correttezza degli altri componenti
l'associazione stessa? Non basta dire io non rubo e contemporaneamente non
gridare almeno: "AL LADRO" quando si vede un borseggiatore all'opera.
Cordialità
Gi

 sorry.
E ci mancherebbe altro. Se vi e' una disposizione in merito questa 
dev'essere
osservata... e ripeto che vi sono realta' nella quale non si e' lontani 
anni luce.
P.S.: se ritenete che i miei discorsi sono inutili, o non consoni a 
quello che e'
il manifesto del NG o a quella che e' la totalita' del pensiero del 
gruppo,
e ritenete che il mio tempo speso per questo NG sia inutile,
o considerate "tempo sprecato" leggere e rispondere ai miei post, Vi 
chiedo
cortesemente di manifestare tutto cio'.
Pensavo, e magari con presunzione, di apportare un quid al NG stesso,
e se così non fosse, mi faccio da parte e il NG continuero' a 
frequentarlo
solo ed esclusivamente per leggerlo.


 forma di sfortuna collettiva.
Non ritengo una sfortuna la cosa, ma un fatto grave.


 Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?
Perche' ci sono banche che si limitano a continuare a fare il loro
semplicemente il proprio dovere. Poi sta ai clienti scegliere.
Ma i clienti possono scegliere nel momento in cui sono educati
e conoscono i propri diritti.


 E mandare a fare in culo una volta per tutto le obbligazioni strutturate.
 visto che a chi presta i soldi può capitare di imbattersi in una meteora
appuntita! 
Trilussa


 > Saluti. Fred®

almeno ci si può consolare e come si dice... "mal comune mezzo gaudio". 
E poi adesso con le riforme!
..pensa un poco  se non ci foste stato  Patti Chiari ed il DDL sul
risparmio; adesso ci toccherebbe avere a che fare con quelle peggio!
Trilussa


 Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?
appare chiaro che il loro č un "BUSINESS PROTETTO"
dai piů aggiornati sistemi di sicurezza!!
-"cosa loro esclusiva ič"-
Trilussa


 P.S.: se ritenete che i miei discorsi sono inutili,
[...]
Ah, quindi sarei io a metterla sul "personale"?
:-)
Tutta questa "tirata" perché mi sono limitato a dire che mi sembrava 
inutile rispondere ad un paio di tuoi post, sulle centinaia (tuoi e 
miei) che ci sono sul Ng?
Stiamo parlando di due thread in cui i relativi argomenti sono stati 
discussi ampiamente e sono certo che chi legge sicuramente si è fatta 
la propria idea e le proprie convinzioni.
Se lo "spirito" che ci anima è quello di fare "cultura finanziaria", 
ciascuno nella propria ottica, a me sembra che gli argomenti non 
mancano di certo; inutile IMO insistere all'infinito su alcune 
questioni, col rischio di ripetersi, non ti pare?
Tutto il resto del tuo PS lo dò per "non letto", mi sembra proprio 
fuori discussione... ;-)
Ovvio che poi ciascuno di noi è liberissimo di fare ciò che più gli 
piace.
Siamo su un Ng, mica in banca! ;-)
-- 
Saluti. Fred® 

realta' differenti nel nostro sistema, anche se in minoranza, esistono.
Ti ripeto che apprezzo molto il tuo spirito di servizio e quello della
tua banca che "ha gli impiegati che si merita", cioč č una banca che
ha cura del cliente e perciň sceglie anche dipendenti attenti al
cliente! 
Per cui capisco la tua rabbia quando si generalizza.
Purtroppo come diceva Machiavelli "l'uomo dimentica chi gli ha ucciso
il padre ma non chi gli deve una lira" e perciň ogni scandalo (o
disservizio) scatena un'isteria di massa che colpisce tutto e tutti.
Anche se, volendo dirla tutta e fuori dai denti, spesso capita che
sono i clienti che vogliono essere fregati perchč sono troppo ingordi
o perchč si credono troppo furbi.
Come Pinocchio molti vogliono credere ad un gatto ed una volpe
(travestiti da promotori) perchč vogliono credere che ci si possa
arricchire facilmente, senza lavorare e senza rischiare (il paese dei
balocchi, appunto!). 
Un paese di ex contadinacci straccioni, come era l'Italia fino agli
anni 50, č passata dall'albero degli zoccoli (film capolavoro di
Ermanno Olmi che descrive da quale terribile mondo di miseria veniamo)
all'albero degli zecchini che frutta senza che si debba faticare. 
Ed il tutto senza aver maturato una vera coscienza di cosa significa
investire e senza aver messo in piedi strumenti di controllo severi
contro i mariuoli.
Perciň, eliminate le vecchine veramente sprovvedute, io personalmente
a molti investitori ingordi ed incompetenti, che sono stati
giustamente derubati dai pezzenti argentini o dagli accattoni
parmensi, non solo non gli restituirei una lira, ma gli manderei la
Gdf. 

 Siamo su un Ng, mica in banca! ;-)
:D


 Ma chi spara a zero?
Tu, senza offesa,  quando assumi atteggiamenti mentali tali  non solo dal
fare di tutta l'erba un fascio ma di  tanti fasci un mucchio.
I problemi del sistema bancario sono tanti purtroppo e qui si citano sempre
gli stessi.
Perchè?
Rispetto le opinionio di tutti ma ritengo che certe discussioni servano a
far capire ciò che non è chiaro e non a confondere le idee ancora di più.
Il farle, altrimenti, soddisfa requisiti ed esigenze diverse che, in assenza
di chiarezza, ognuno può legittimamente interpretare a piacere.
Secondo me non va bene.
Cerco di spiegare, se ci riesco il mio pensiero.
Sei partito dal quiz della settimana per  lanciare una filippica che ha
sbandato dalle obbligazioni bancarie  tradizionali, alle strutturate per
finire sulle step down la cui caratteristtica peculiare, a proposito, non è
quella di essere a lunga scadenza, come un lettore non addentro,
interpreterebbe invece dall'altro tuo post.
Le banche  devono consegnare ad ogni sottoscrittore il foglio informativo
dei loro prestiti obbligazionari   punto.
Lo prevede la legge ed una circolare della Banca D'Italia.
Non sono favori come tu lasci intendere a chi non ne mastica.
Non sono pieghevoli pubblicitari.
Il foglio, dalle 3 alle 5 pagine,  è redatto con informazioni
sull'emittente, sulle caratteristiche dell'emissione e sui rischi
dell'operazione.
Tra questi, l'informazione che le obbligazioni bancarie non  sono garantite
dal Fondo Interbancario di tutela dei depositi.
Patti chiari che ti ricordo, ha l'avallo delle più rappresentative tra le
associazioni dei consumatori (e qui sarebbe interessante aprire non una ma
due parentesi) ha poi aggiunto, per le obbligazioni strutturate o soggette a
clausola di subordinazione anche una nota  integrativa ed una tabella di
confronto con titoli di stato.
I sottoscrittori cui vengono consegnati non so se li leggono ma le
obbligazioni continuano a sottoscriverle.
Pensi leggerebbero con più attenzione un prospetto informativo?
Può darsi ma allora ragioniamo su questo, evitando filippiche oratorie che
non portano da nessuna parte.
Poi nel merito possiamo dire tutto ciò che riteniamo giusto dire secondo le
nostre convinzioni ma senza saltare di palo in frasca e senza far credere
una cosa per un altra.
Il prospetto informativo è un altra cosa, lo sappiamo tu ed io e forse
qualcun altro qui.
Spieghiamo allora il perchè sarebbe necessario sostituire con il prospetto
informativo  il foglio informativo.
Questo  contribuirebbe a fare chiarezza ai più che leggono......non credi?
ciao
LucaS

 Non ritengo una sfortuna la cosa, ma un fatto grave.
Gia!
E di questo siamo tutti (utonti e prestatori di servizi)
"moOolto dispiaciuti...ma poi?

 "moOolto dispiaciuti...ma poi?
Scegliti una banca che ti sappia dare la professionalita'
che cerchi.


 Gdf. 
Questo non lo condivido. "Giustamente derubato" non lo e' nessuno.
Bisogna cambiare modo di fare finanza da parte delle banche rispettando
alla lettera l'art. 29 reg.int.11522 "Operazioni non adeguate", e da 
parte
degli investitori deve maturare la "cultura finanziaria" dedicando agli 
investimenti
finanziari lo stesso tempo che dedica per investimenti di altra natura.


 cerco di essere il piu' professionale possibile nel farlo.
v. anche sopra. Proprio per questo davo per non letto il tuo PS, 
giudicandolo appunto una "castroneria", dettata dalla passione ;-)
Spero di aver meglio chiarito.
-- 
Saluti. Fred® 

 Spero di aver meglio chiarito.
Molto meglio! Grazie Fred® ...


 credi?
Certamente, ma su un Ng non puoi pretendere che la discussione non 
debordi e vada a finire su argomenti analoghi ma tecnicamente molto 
diversi come giustamente tu hai precisato.
Sul "modo" di porgere le questioni devo però sottolineare che ognuno 
di noi ha il suo "stile" personale di scrivere che non può essere 
messo in discussione (se rispettoso del Manifesto). E' sempre il 
"lettore" che poi decide cosa prendere per buono e cosa no.
Nel merito  poi di quanto ho quotato più sopra, per chi vuole 
apprendere tutto, ma proprio tutto, sui "prospetti informativi" e 
sulla loro *indispensabilità* per investimenti consapevoli, non posso 
che rinviare alla fonte ufficiale della normativa e cioè al sito della 
Consob.
(
www.consob.it
).
I "pattichiari", se mi consenti, li lascerei perdere perché, comunque 
li si voglia dipingere sono e restano patti *di parte*, di una *sola 
parte*, scritti da una sola parte (e per di più in pieno conflitto di 
interessi).
Suggerirei invece una attenta lettura, ad esempio, sempre sul sito 
della Consob, della parte relativa alla "Investor Education". Questo 
il link diretto per comodità:
http://www.consob.it/xp-cgi/cgixpd.exe?exec=DOCUMENT&fnmd=../template/tutela/fr_risp2-2.htm&q_ft_rname=ie_intro.htm
(da ricopiare per intero sul browser)
dove, tra le altre, c'è un'interessante sezione dedicata appunto alle 
"obbligazioni strutturate" oltre a molti altri documenti di indubbio 
interesse per il risparmiatore/investitore, anzi direi indispensabili.
E NON sono documenti "di parte".
Aggiungo che se è vero (come è purtroppo vero) che molta gente NON 
legge i documenti che pure la banca è tenuta a consegnare, magari... 
chissà... su Internet potrebbe venire più facile e comodo farlo.
Insomma, cari risparmiatori, anche noi dobbiamo fare la nostra parte e 
dobbiamo saperla fare al meglio proprio per saper poi distinguere chi 
ci sta "assistendo" da chi ci sta "fregando", ok?
:-)
Saluti. Fred®

 :-)
Condivido in toto!


 interessi).
Senti Fred, io di Patti chiari ne ho piene le tasche più di te se non l'hai
ancora capito.
Ho passato settimane a gestire test dei colleghi per affrontare la
certificazione, unica cosa veramente importante.
Tutto il resto non conta.
Non contano, ad esempio,  i meccanismi perversi con cui vengono assegnati i
budget.
I sindacati non hanno mai fatto lotte su questo, al massimo qualche debole
comunicato tanto per far vedere che si sono interessati al problema.
Le associazioni dei consumatori hanno avallato il progetto ed oggi, più o
meno di nascosto lo criticano.
Nel più puro stile italiano, ci si esercita nell'antico sport del tirare il
sasso per poi nascondere la mano.
Aveva ragione Petrolini.
Dite ciò che volete ma l'Italia è pur sempre la patria del
diritto...............e del rovescio :-)
saluti
LucaS

 all'intelligenza di coloro che ci leggono.
Ok, allora vediamo se questo appare più "convincente":
".Un ulteriore profilo problematico trae origine da una lacuna del 
sistema normativo, su cui si è innestato il comportamento non conforme 
dei soggetti interessati (nota: cioè banche e intermediari 
finanziari).
La diffusione al pubblico di prodotti complessi di matrice bancaria, 
frutto della combinazione di diversi strumenti finanziari, ha potuto 
godere dell'esenzione dagli obblighi di redazione e pubblicazione del 
prospetto informativo riservata ai prodotti finanziari emessi dalle 
banche. Un'esenzione che, pur in presenza di un esplicito e motivato 
diverso avviso espresso dalla Consob in occasione dei lavori 
preparatori per la stesura del Testo Unico della Finanza, è stata 
estesa dallo stesso Testo Unico ben oltre i confini della legislazione 
precedente, che la limitava ai titoli emessi dalle banche nell'ambito 
della propria attività di raccolta del risparmio per l'esercizio del 
credito.
Anche in questi casi il ruolo dei controlli interni si è dimostrato 
poco incisivo e non adeguatamente sensibile alla specificità dei 
problemi connessi con l'ambito dell'intermediazione mobiliare.
Le circostanze complessivamente emerse postulano l'esigenza di decisi 
interventi volti a incentivare, a tutti i livelli, l'adozione di 
standard di correttezza e trasparenza nella prestazione dei servizi di 
investimento e un rinnovato, consapevole approccio culturale allo 
svolgimento di tale delicata e preziosa attività.
Le prassi virtuose non possono essere solo il frutto di prescrizioni 
normative. Occorrono soprattutto un'adesione convinta ai valori etici 
di mercato e una piena consapevolezza che il mantenimento della 
fiducia dei risparmiatori è mezzo essenziale di continuità e di 
sviluppo dell'attività degli intermediari.
.. emerge una esigenza di tutela del mercato che eccede il livello 
fisiologico delle aspettative riposte nel sistema di regolamentazione 
e di vigilanza.
Spingono in questa direzione il numero di risparmiatori coinvolti 
nelle crisi, l'entità degli investimenti compromessi, l'estensione e 
la profondità delle insufficienze venute alla luce e in particolare, 
ma non solo, quelle delle funzioni di controllo interne al sistema.
La Consob ha cercato di rispondere alle esigenze di tutela emerse dai 
vari fenomeni di crisi con un impegno di carattere eccezionale, nei 
limiti posti dalle incompletezze dell'attuale quadro normativo di 
riferimento e dalla ridotta disponibilità di adeguati strumenti e 
risorse per la vigilanza.
Una impegnativa attività di collaborazione con l'Autorità Giudiziaria 
è in corso anche con riguardo alla vendita di alcuni prodotti 
finanziari complessi."
(dr. Lamberto Cardia, Presidente Consob, all'assemblea annuale Consob 
2004)
-- 
Saluti. Fred®

un'autorità simile alla SEC americana...
....cioè, sintetizzando, non essendoci una simil-SEC, e neppure un
governo/parlamento che faccia subito una legge draconiana come quelle
USA, a noi risparmiatori non resta che stare lontani dalle società
quotate e dal sistema finanziario che tiene il sacco!
Sarebbe come saltare da diecimila metri senza paracadute!

 facciamo "cultura finanziaria" per i neofiti.
Carlo,
ti sbagli. Io non sono una neofita ma non mi occupo di retail e non conosco 
bene la materia in discussione. Per me é stato molto interessante questo 
argomento, e mi ha "spinto" ad andare ad informarmi oltre. Spero Fred 
continui, credo sia utile anche per noi che ci lavoriamo.
grazie
Bianca ;o) 

> continui, credo sia utile >> anche per noi che ci lavoriamo. grazie Bianca  
Scusa, se tu fossi una neofita del settore, che arricchimento culturale
avresti avuto da un post formulato in quel modo?
In secondo luogo se non sei una neofita, come fai a giudicare cio' che 
ho scritto?
Mi pare di aver specificato chiaramente che a mio avviso dei post 
presentati in
quel modo non aiutano a fare "cultura finanziaria" prorpio per quella 
categoria
di persone.
E' ovvio che per te, dato che ti dichiari una del settore, un tale 
linguaggio e'
comprensibile, come pure saprai discernere cio' che sono comportamenti 
veri che
vengono adottati in banca e quali assolutamente no.
