Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Tanti controllori... nessun controllo

E' un sistema tutto italiano, gattopardesco e ben collaudato nel
tempo.
Diamo intanto un'occhiata a questo parziale elenco:
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
Autorità per l'Informatica nella Pubblica Amministrazione
Autorità per l'Energia e il Gas
Autorità per le Garanzia nelle Telecomunicazioni
Autorità italiana per la registrazione dei siti Web
Commissione di Garanzia Sciopero nei servizi pubblici essenziali
Consob - Commissione Nazionale per la società e la borsa
Garante per la protezione dei dati personali
ISVAP
Ma non è finita. Proprio per il settore "banche" bisogno
aggiungere la Banca d'Italia che, solo da noi, si sostituisce
all'Agcm (la prima dell'elenco) nel controllo anche della
"concorrenza" bancaria.
E poi naturalmente c'è tutto l'apparato giudiziario con i vari
TAR che spesso ribaltano i provvedimenti delle Authority, ecc.
Tante scatole ermeticamente chiuse, incomunicabili tra loro,
spesso in guerra più o meno aperta.
Tante poltrone "garantite": Presidenze, Vice Presidenze, CdA,
Consiglieri, ecc.
In tutto questo, solo nel 2002 e solo per citare gli esempi più
eclatanti, i risparmiatori/cittadini italiani hanno dovuto
"digerire" le Argentine, le Cirio, le SAI-Fondiaria, gli insider
trading e gli aggiotaggi svelati inutilmente dopo *due* anni, i
cartelli assicurativi e bancari risolti con multe intascate dalle
authority medesime, gli aumenti indiscriminati di commissioni e
tariffe, eccetera eccetera.
E questo proprio perchè i tanti "controllori" sono sempre più
impegnati a difendere i loro orticelli per interessarsi anche
della tutela *reale* del cittadino.
In particolare, a proposito di banche, sappiamo bene che con
l'avvento della UE prima e dell'euro poi, con la BCE e tutto il
resto, le funzioni ed i poteri di Bankitalia si riducevano quasi
a nulla mettendo in discussione il ruolo stesso dell'ormai ex
"Istituto di emissione".
E allora "ci" siamo inventati il ruolo di "controllore" del
sistema bancario, svolto in pratica da una banca che ha pure
diverse banche nella compagine azionaria.
Che cosa ci potevamo aspettare?
Esattamente quello che poi è avvenuto negli ultimi anni :-(
E allora, per il 2003, ce la vogliamo dare una mossa per
eliminare queste storture, per arrivare ad un'unica authority,
dotata di poteri e indipendenza, che sia la summa delle
professionalità ora sparpagliate in decine di enti diversi?
Un'authorithy con tante diverse "sezioni" che *diaolagano* fra
loro, che si scambiano e incrociano preziose informazioni, con un
unico database?
Un'authority *snella* dove la tempestività (e la severità) degli
interventi sia prioritaria a tutto il resto?
E anche dall'altra parte (la nostra) a quando l'unificazione
della pletora di associazioni dei consumatori che ormai mi
sembrano diventate tanti piccoli Ng con l'unica funzione di
sfogatio e di qualche apparizione in tv?
Quando ci decideremo a passare dalla protesta (più o meno
sterile) alle *proposte* concrete e realizzabili?
Il 2003 è in arrivo e per molti versi non promette nulla di
buono.
In particolare le banche (vedi anche GazzetteUfficiali) si sono
già attrezzate, in perfetto stile oligopolistico, per far pagare
al cliente buona parte dei loro ultimi errori manageriali.
Forse è un buon momento per fermarsi un attimo a riflettere:
cosa si può fare per ribaltare la situazione?
Anche i risparmiatori italiani possono (e debbono) studiare una
*loro* strategia da contrapporre all'arroganza di certa deleteria
cultura bancaria, purtroppo ancora in posizione dominante
rispetto a nuove realtà che stentano parecchio a crescere.
In questo senso mi auguro che il Ng diventi sempre più un centro
di "cultura" e non solo "muro del pianto" fine a se stesso.
Se ciascuno di noi saprà dedicare agli altri un pochino del
proprio tempo per "raccontare", per "spiegare", per "documentare"
le proprie esperienze positive e negative, avremo tutti una
marcia in più, saremo più bravi nello *scegliere*, nel premiare
chi merita e nello stangare e denunciare le mascalzonate.
Buon anno a tutti noi!
--
Saluti. Fred®

 chi merita e nello stangare e denunciare le mascalzonate.
Evvai!  Hai ragione, non molliamo.

 
buon anno
Pierpaolo

 alla base di una corretta gestione. Non mi trovi d'accordo...
E meno male, almeno si discute un po' :-)
La mia è solo una delle tante proposte che si possono fare.
L'importante è non abolire e basta, bensì migliorare la
situazione attuale.
Ho letto poco tempo fa che la Consob lamentava il fatto di non
aver potuto acquisire delle informazioni dall'authority delle tlc
semplicemente perchè, in base alle attuali norme sulla privacy,
il dott. Cheli (TLC) certe notizie non poteva passarle al dr.
Spaventa (Consob), col risultato di ritardi paurosi.
Tu capisci bene che così non si va da nessuna parte: ci siamo
incartati da soli a forza di leggi e leggine affestellate una
sull'altra.
Bisogna fare un po' di pulizia nel quadro normativo e creare un
qualche Testo Unico in materia, di poche e chiare pagine e che
riguardi in uguale misura *tutti* i mercati e la tutela reale del
cittadino.
Se le norme sono semplici e di facile applicazione tutto il resto
viene da se'.
Conosciamo bene l'importanza delle *informazioni*. Ma da sola
l'informazione non vale niente se non hai la possibilità di
"incrociarla" con tante le altre, di interrogare in modo
intelligente un database unico che se ben costruito ti tira fuori
risposte complete e, spesso, inaspettate. E in ogni caso ti aiuta
non poco nelle decisioni.
Da noi invece si lavora ancora con "la mano davanti al foglio".
Ognuno si tiene per se' quelle quattro cazzate che conosce
pensando che in questo modo si salva il c... ma... non credo che
durerà ancora a lungo.
Rinnovati auguri a te ed al Ng.
--
Saluti. Fred®

 viene da se'.
Il quadro normativo attuale e' lo specchio fedele degli attuali rapporti di
forza fra la potente lobby bancaria e l'assenza pressoche' completa di
associazioni di "tutela reale del cittadino".
Se non si stabilisce un giusto equilibrio di "rappresentanza" fra i due
interessi, qualunque " quadro normativo" sara' fatto ad immagine e
somiglianza degli interessi del sistema bancario.
......come e' avvenuto fino ad ora.
Discutiamo quanto vogliamo ma se una larga parte dell'opinione pubblica non
comprende la "stortura di base" (lo strapotere di un sistema bancario che in
pratica,con le attuali norme, legifera, "controlla" e si "autopunisce") non
andremo molto avanti.
Qualunque "riforma" ,visti i rapporti di forza, sara' fatta per
mantenere,fingendo di cambiare, gli attuali privilegi.
Alberto

 
scusatemi, io non voglio fare il bastian contrario o il difensore di 
BdI, ma mi pare che si voglia attribuire alla Vigilanza (alle leggi in 
materia e alle Istruzioni di vigilanza) un ruolo che non gli compete.
Buona parte di questo corpo di norme, regole, organismi, etc nasce 
dall'esigenza di tutelare il risparmio in senso ampio, non il singolo 
risparmiatore.
Il rispetto della c.d. compliance, privacy &co è solo una parte, certo 
migliorabile, delle norme che regolano il funzionamento delle 
istituzioni creditizie.
Capitali regolamentari, norme che regolano la liquidità, trasformazione 
delle scadenze, risk management, fondi interbancari, etc mirano a 
garantire la _salute_ dell'intero sistema creditizio.
Il _risparmiatore_, ma anche l'imprenditore o chiunque _faccia affari_ 
con le banche dovrebbe essere garantito dalla razionalizzazione del 
sistema bancario iniziata con la deregolamentazione del mercato.
Anzi in quest'ottica un lieve aumento delle commissioni potrebbe 
addirittura sembrare una saggia politica di pricing.
Certo è utopia neoclassica aspettarsi che il mercato da solo renda 
idillaco il rapporto con le banche, ma questo vale per qualsiasi 
mercato. Anzi mi vien da pensare che c'è di peggio (cfr. Assicurazioni). 
  Ma attendersi che BdI bacchetti le banche perchè abbassano i tassi o 
che i cittadini siano chiamati in causa quando c'è da disegnare il testo 
unico mi pare un remedio ancora più fantasioso, del resto chi scrive le 
leggi,  anche sotto le pressioni delle lobby, in teoria, dovremmo essere 
noi(nostri rappresentanti)!
Non so se poi ognuno piange nel suo orticello, ma il trust tra le 
compagnie telefoniche non mi pare sia stato risolto più brillantemente 
di quello fra le banche...
ari-buon anno a tutti :)
Pierpaolo

 di quello fra le banche...
Gli attuali organismi antitrust ( all'italiana) sono il tipico esempio di
come le varie lobby riescono anche a fare in modo di "cambiare tutto"
lasciando  tutto come prima.;-)
Alberto

 associazioni di "tutela reale del cittadino".
Non vorrei buttarla in politica, ma il quadro normativo rispecchia
l'ignoranza degli elettori: leggevo che l'80% degli stessi non conosce
nemmeno nome e cognome di chi ha eletto. Figuriamoci il resto, magari tu hai
votato un dipendente/consulente di una banca e poi ti lamenti  :-)
E' interessante notare che deputati/senatori politici 'puri' sono pochini,
gli altri fanno altri lavori e quindi immagino abbiano un occhio di riguardo
verso il loro principale lavoro.

 verso il loro principale lavoro.
Che un politico eserciti anche una professione o sia anche un
lavoratore dipendente o autonomo è normale.
Ci sono apposite norme che disciplinano la materia.
E' anche normale che l'eletto porti la sua esperienza
professionale in politica per la stesura di progetti di legge,
ecc.
Il problema resta sempre legato alla "persona".
Se è persona onesta predisporrà provvedimenti e farà lobby in
senso positivo e cmq in buona fede, altrimenti...
Hai sicuramente ragione sul fatto della scarsa conoscenza da
parte degli elettori di chi poi vanno ad eleggere.
Ma anche qui le "colpe" sono ben distribuite.
Da noi i sistemi anglosassoni del porta a porta, del candidato
che gira per i quartieri illustrando il suo programma, sono
scarsamente praticati. Al massimo c'e' la solita cena qualche
giorno prima del voto, come a dire che ti si comprano (o ci
provano) per un piatto di lenticchie.
Ma, anche per tornare IT, tieni presente che "molto lavoro" a
livello legislativo viene fatto proprio dalle varie Associazioni
di categoria: Confindustria, Confcommercio, ecc. hanno uffici e
fior di professionisti che esaminano in continuazione le proposte
e disegni di legge di loro interesse, formulando poi proposte nel
corso di audizioni presso le varie Commissioni parlamentari, ecc.
Ti posso assicurare che gli Uffici dell'Abi non sono secondi a
nessuno...
Ed anche in questi casi, l'importante è seguire i percorsi, del
tutto legittimi, previsti dal nostro ordinamento; ben diverso
sarebbe avvicinare l'Onorevole amico, passare "bozze",
emendamenti dell'ultim'ora, testi di leggine ad hoc,
approfittando magari di giornate convulse, ecc.
Ma sono certo che da noi questo non accade...
--
Saluti. Fred®