Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Commissioni sostitutive a quella di massimo scoperto.

Oggi, finalmente, al TG2 hanno accennato (solo accennato) al fatto che 
commissioni con varia e pittoresca  denominazione hanno superato anche di 15 
volte la vecchia commissione di massimo scoperto abolita con specifica 
norma.
E' un fatto che sostengo (non nella misura ma nella sussistenza) da diverso 
tempo e che annichilisce privati e soprattutto imprese.
Di fatto, se vieni affidato per TOT, sull'utilizzo paghi gli interessi 
(ovvio) e sulla parte non utilizzata paghi frequentemente una commissione 
spesso proporzionale.
Della serie fatta la legge trovato l'inganno.
Ciao, Lo 

 norma.
E mi pare sacrosanto approfondire l'argomento, anche se ne abbiamo gi� 
discusso all'epoca.
In questo caso infatti non stiamo parlando delle solite (vere o presunte) 
"sparate" di qualche ass. consumatori.
Stiamo parlando dell'Antitrust, autorit� indipendente e fornita dei 
necessari strumenti per tali indagini.
E' gi� partita apposita segnalazione al Governo, al Parlamento ed alla Banca 
d'Italia, per sottolineare l'esito di un monitoraggio effettuato sulle 
condizioni applicate alla clientela dai principali gruppi bancari.
Tra i tanti gi� in Rete, riprendo un articolo di 
repubblica.it
:
Dall'indagine dell'Antitrust, emerge che per gli scoperti transitori di 
conto corrente si � verificato un innalzamento dei costi per i correntisti. 
In pratica, secondo l'Antitrust, per chi oggi va momentaneamente in rosso 
sul proprio conto bancario, i costi sono aumentati fino a livelli superiori 
anche di 15 volte rispetto alla vecchia commissione di massimo scoperto.
(NB: 15 volte, caxxo!!)
"In particolare - spiega la nota dell'Autorit� garante per la concorrenza e 
il mercato - per lo scoperto � emerso che, considerando importi e durate del 
'rosso' rappresentativi di un comportamento medio dei correntisti privi di 
fido, le nuove condizioni economiche si presentano in cinque casi 
peggiorative, in una misura che varia da circa il doppio sino a quindici 
volte. In un sesto caso le condizioni sono risultate equivalenti a quelle 
vigenti con il precedente regime normativo, mentre solo in un caso sono pi� 
vantaggiose".
Situazione anche peggiore per i correntisti che invece possono contare sul 
fido, almeno fino all'entrata in vigore della legge del 3 agosto 2009 che ha 
messo un tetto dello 0,50% per trimestre sull'importo dell'affidamento al 
corrispettivo pagato dal cliente. Fino a quella modifica, venivano applicate 
aliquote variabili dallo 0,90% all'1,50% trimestrale, oppure aliquote annue 
ricomprese tra il 3,60% e il 6%. Secondo l'indagine Antitrust, si trattava 
di aliquote sempre pi� "pesanti" rispetto alla commissione di massimo 
scoperto quando gli utilizzi delle somme avvenivano entro il fido e pi� 
vantaggiose solo se si "sconfinava" rispetto alla somma affidata.
In sostanza, il cliente "virtuoso" era penalizzato, come era mediamente pi� 
penalizzato il cliente che aveva un fido minore. Con la legge di agosto, 
invece, le nuove commissioni sono diventate pi� vantaggiose ma solo a 
partire da un ammontare di utilizzo del fido stesso superiore circa alla 
met�.
(nota: in pratica, pi� sei buono, pi� ti tirano le pietre...)
La morale - cio� il cuore della segnalazione inviata dall'Antitrust anche a 
governo e Bankitalia - � che dall'abolizione del massimo scoperto non sono 
arrivati i tanto attesi risparmi per i consumatori, anzi: "Le nuove 
condizioni economiche" previste dalle banche, scrive l'Antitrust, "si 
presentano quasi sempre peggiorative in termini di esborso economico 
rispetto alla commissione di massimo scoperto ed alle altre voci di costo 
previste in precedenza".
Alcune domande (retoriche):
1) Come pu� tollerare il Governo che l'intero settore del credito non si 
attenga allo *spirito*, alla *volont�* espressi da una legge dello Stato?
2) Come possono pretendere le banche di riacquistare fiducia presso la 
clientela nel mentre continuano imperterrite a frugarne (furbescamente e in 
malafede) le tasche?
3) Quando si decideranno i sindacati di categoria a stigmatizzare 
(concretamente) tali comportamenti che danneggiano l'intera categoria nel 
suo operare quotidiano allo sportello?
Anche perch�, seppure la questione dovesse finire con una maxi multa, nulla 
rientrer� nelle tasche degli italiani.
ps: l'ABI (l'associazione dei banchieri) proprio oggi ci fa sapere che le 
rapine *in* banca continuano a diminuire drasticamente. Doppio guadagno!!
-- 
Saluti. Fred�
Radicale, giustizialista e plonkato. 

 nulla rientrer� nelle tasche degli italiani.
Ribadisco il mio concetto.
Chi fa le leggi non � un cretino sgrammaticato, quindi, visto che se dai
ad un bambino di 10 anni un foglio di carta lui ti scriverebbe: "non
puoi farmi pagare nulla se vado in rosso" (che � abbastanza chiaro), se
ne deduce il fatto che � stato tutto calcolato, il governo d'accordo con
le banche ha fatto questa legge, in realt�, per aumentare i guadagni
delle banche stesse, mascherando tutto da decreto legge.
Ci voleva tanto scrivere chiaramente che "non � ammesso alcun tipo di
addebito oltre agli interessi debitori pattuiti"?
Se non lo hanno fatto, penso due cose
- sono cretini
- sono furbi.
E' ovvia la risposta.



L'errore � alla base.
Non dovrebbe essere stabilito per legge nulla di tutto ci�.
Ed anche scrivessero una norma come quella che dici, non cambierebbe 
nulla per i clienti. Semplicemente salirebbero i tassi medi.
I guadagni di tante banche sono messi alla frusta dal costo del credito, 
fra un po' credo che si dovranno pensare a ben altre leggi...
Hereticus

 Ribadisco il mio concetto.
Formalmente corretto ma allora non posso che ribadire il mio.
Qual'� stata la *volont�* del legislatore?
Quella di generare maggiori o minori costi per la clientela?
Ci� che hanno fatto le banche per me � pura *elusione* e non "puntuale 
applicazione" come in genere l'ABI definisce le furbate che lei stessa 
suggerisce alle banche associate con le solite "interpretazioni" di 
qualsiasi legge che intenda arginare gli esagerati costi a carico della 
clientela bancaria.
E' gi� successo e succeder� ancora.
Resto ormai convinto anch'io che (purtroppo) con questo sistema bancario 
qualsiasi normativa � destinata ad andare elusa, inapplicata, stravolta, a 
prescindere dal legislatore pi� o meno attento nello scrivere.
Mi auguro che il 2010 sia l'anno della *rivolta* della clientela.
Ma senza l'aiuto dei bancari sono ben poche le speranze di riuscita.
Il sistema bancario � monolitico e monopolista. Anche da noi ormai sono 
parecchie le banche TBTF (in italiano, troppo grandi per fallire). Le banche 
lo sanno e sono in grado di "ricattare" chiunque si permetta di intralciare 
il loro cammino verso il profitto immediato, poco importa come ottenuto.
La "rivolta" deve partire innanzitutto da "dentro" questo sistema di 
malafinanza.
I bancari sanno molte cose e sanno anche come, dove e quando si potrebbe 
intervenire.
Sarebbe ora che cominciassero ad uscire allo scoperto, tramite le 
organizzazioni che li rappresentano.
Considerata anche la prima "risposta" dell'ABI. Ennesima conferma che con 
questa associazione non si pu� e non si deve trattare alcunch�.
Stralcio dal comunicato (fonte: 
repubblica.it
):
" L'ABI prende atto dell'iniziativa assunta dall'Autorit� Garante della 
Concorrenza e del Mercato.....
.....Prime analisi, rese pubbliche nel corso della 'Giornata del risparmio', 
hanno evidenziato che negli ultimi mesi le voci di costo sono in media meno 
onerose per la clientela rispetto al quadro precedente.
Per altro verso, � quanto meno complesso riuscire a definire gli effetti 
generali su tutti i consumatori.
Giudizi che non riflettano un arco temporale significativo possono indurre 
reazioni difficilmente valutabili a carico di un settore pienamente 
impegnato nel sostenere le famiglie, le imprese, l'economia del Paese.
L'ABI chiede un confronto con l'Antitrust, teso a conoscere nel dettaglio 
l'analisi svolta, nell'ambito della piena collaborazione con tutte le 
Autorit� e le istituzioni."
Si pu� discutere/trattare con banche che dichiarano di essere
"pienamente impegnate nel sostenere le famiglie, le imprese, l'economia del 
Paese"?
Con chi *intima* all'Antitrust di consegnare immediatamente il "dettaglio 
dell'analisi svolta"?
E infine cosa vuol dire esattamente l'ABI con "reazioni difficilmente 
valutabili a carico del settore"?
Mi pare che si sta veramente mettendo a dura prova la pazienza degli 
italiani.
Mi permetto infine di ricordare che la ex CMS e i mostri 
giuridico/contrattuali che l'hanno sostituita non � cosa da poco. Riguarda 
milioni di famiglie e migliaia di imprese che con la crisi tutt'ora operante 
non hanno in pratica alcuna difesa e/o alternativa.
A riprova andatevi a guardare, ad esempio, le statistiche (ufficiali) 
sull'incremento dei pignoramenti 2008-2009.
Eppure le banche (nonch� bancari anche qui presenti) continuano a sostenere 
che la banca "ama" il cliente, che non ha alcun interesse a volerne il 
fallimento, che fa di tutto per evitarlo. Peccato che i numeri vadano in 
direzione opposta...
-- 
Saluti. Fred�