Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: LODO MONDADORI, DISPONIBILI LE PROVE DEL POOL

Leggete qui, altro che Imposimati e giornali inglesi...............
----------------------------------------------------------------------------
----
Da ieri un elenco completo delle prove raccolte dal pool è disponibile per
la prima volta. Insieme al decreto che fissa l'udienza del 28 febbraio,
infatti, è stato consegnato ai difensori di Berlusconi e dei suoi coimputati
il testo della richiesta di rinvio a giudizio stilata dalla Procura.
L'ACCUSA DI CORRUZIONE.
Berlusconi è imputato dell'articolo 319-ter del codice penale (corruzione in
atti giudiziari) insieme a Cesare Previti e a due colleghi e amici di
Previti, gli avvocati romani Attilio Pacifico e Giovanni Acampora. D'intesa
con i tre legali, Berlusconi avrebbe corrotto Vittorio Metta, uno dei tre
giudici della Corte d'appello di Roma che il 14 ottobre 1990 annullarono il
"lodo Mondadori", cioè il parere stilato da tre docenti universitari che
stabiliva l'obbligo per la famiglia Mondadori- Formenton di cedere le
proprie quote a De Benedetti.
I PASSAGGI DI DENARO. Berlusconi è accusato, sulla base di numerosi
documenti bancari provenienti dalla Svizzera, di avere fatto uscire dalle
proprie casse i soldi destinati, per tramite dei tre avvocati, al giudice
Metta: sono 2 milioni e 762 mila dollari (oltre tre miliardi di lire) che
nel febbraio 1991, poco dopo il deposito della sentenza, approdano sui conti
di Previti. Provengono da una galassia di conti cifrati, tra cui All Iberian
e Ferrido, che già due sentenze hanno riconosciuto come conti occulti della
Fininvest.
I 400 MILIONI A METTA.
L'ultimo e decisivo passaggio del denaro, quello tra l'avvocato Pacifico e
il giudice Metta, non è documentato. Ma è certo che il 16 ottobre 1991
Pacifico prelevò 400 milioni in contanti dal proprio conto e li fece
arrivare in Italia. Nei mesi successivi, il giudice Metta effettuò diverse
spese utilizzando anche denaro contante, tra cui l'acquisto e la
ristrutturazione di un appartamento e l'acquisto di una Bmw. Metta si dimise
da magistrato e andò a lavorare come avvocato nello studio di Previti.
I TESTIMONI D'ACCUSA. Sul clima e sul "contesto" in cui maturò la sentenza
della Corte d' appello di Roma sono indicati come testimoni d'accusa
numerosi personaggi di rilievo interrogati nel corso delle indagini: oltre a
De Benedetti e al suo legale Vittorio Ripa di Meana, ci sono tra gli altri
Giorgio La Malfa, l'ex presidente della Consob Bruno Pazzi, e l'avvocato
Vittorio Dotti, che dirigeva la parte "ufficiale" del collegio difensivo
della Fininvest. Ma la sorpresa è la comparsa tra i testi d'accusa di Giulio
Andreotti, interrogato in gran segreto nel luglio scorso.
I SOLDI IN NERO AI FORMENTON.
Insieme a Berlusconi, al giudice Metta e agli avvocati Previti, Acampora e
Pacifico, tutti accusati di corruzione, il 28 febbraio dovranno comparire
davanti al giudice Lupo anche cinque componenti della famiglia Formenton-
Mondadori, accusati di falso in bilancio aggravato: sono Cristina Mondadori
e Luca, Pietro, Silvia e Mattia Formenton Macola, oltre al loro avvocato
Alberto Predieri. Nel corso delle indagini, è emerso che avrebbero incassato
sottobanco da Berlusconi, per cedergli il controllo della casa editrice,
circa 200 miliardi.

Leggete qui, altro che Imposimati e giornali inglesi...............
...........................
E' la dimostrazione migliore della fumosita' delle accuse.
E' un insieme di  avrebbe.....potrebbe.......dovrebbe.... ma non c'e'
l'indicazione di uno straccio di prova.
Non ci potevi fare un servizio migliore. Grazie.
Mac  :-)

 wrote in message 83cnvo$3d8$1...@nslave2.tin.it...


il testo della richiesta di rinvio a giudizio stilata dalla Procura.
Voglio sperare che la tua abilitą di sintesi sia molto scarsa. Altrimenti se
tutte le prove sono quelle che riporti non siamo di fronte ad una semplice
persecuzione verso Berlusconi ma ad una paranoia persecutoria nei confronti
del Cavaliere!

"non poteva non sapere", ma ora esageri !
E da quando le transazioni estero su estero sono vietate?
Inoltre ogni venticinque del mese lo Stato accredita sul mio conto corrente
bancario lo stipendio. E', per questo, lo Stato responsabile delle mie
uscite?


Caro Toti, le accuse formulate dal Pool son in base alle prove che loro
hanno prodotto in diversi anni di indagini.
Se non sbaglio ci sarà un processo, e lì si deciderà se tali prove avranno o
no un certo fodamento.
Io ho riportato solo le accuse, mi pare un po' arduo riportare pure
l'incartamento delle prove.
Con ciò non è detto che Berlusconi sia colpevole.
ASSURDA è invece la pretesa che un individuo venga riviato a giudizio SOLO
in base a prove certe al 100% (che ovviamente si possono produrre solo
quando tale individuo viene  "colto sul fatto").
Se fosse così, il dibattimento  a COSA SEVIREBBE??? Non sarebbe a quel punto
svuotato da ogni significato??????
Ciao, Beppe


Appunto, mi sembra di essere un garantista, no????
Solo DOPO il dibattimento, se ne avrà (forse) la certezza......
Son stati istituiti a tal fine i processi, O SBAGLIO???????
O anche tu sei uno di quelli che sostengono che il rinvio a giudizio deve
avvenire SOLO in base a prove certe????
E se tali prove fossero sempre CERTE, il processo  a cosa SERVIREBBE??????
Sarebbe sempre  una farsa......,  sempre una formalità........
Ciao

Ciao, Beppe
Giusto, e allora aboliamo il GIP e l'udienza preleminare. Perchč č proprio
il diverso orientamento dei GUP (la De Martino ipergarantista per
l'imputato - Rossato ipergarantista per la Procura) che fanno sorgere dubbi
e malevole interpretazioni

 Sarebbe sempre  una farsa......,  sempre una formalità........
La legge è basata sulle formalità e sulle garanzie, proprio perché
serve a difendere l'accusato dall'accusatore (che si presume sia
sempre in una posizione di vantaggio sull'accusato) e perché si cerca
di evitare che una persona che dispone di un potere personale vasto,
ne abusi (i politici ne abusano, nel bene o nel male quando possono;
perchè non dovrebbero farlo i PM? anche loro sono degli uomini come
gli altri).
Comunque, anche se le prove fossero sempre sufficienti a dimostrare,
inequivocabilmente, la colpevolezza di una persona, un processo
pubblico è necessario per dimostrare ai cittadini che chi detiene il
potere non ne abusa, quindi garantendo la fiducia nelle istituzioni.
Inoltre, ti ricordo che se vai a processo penale, anche se vinci, non
ti ripagano le spese legali.
Gli avvocati e le spese connesse al processo te le devi pagare tu,
mentre l'accusa non deve pagare nulla (anzi viene pagata per
accusarti). Quindi, loro possono continuare ad accusarti e a portarti
di proceso in processo (per determinare la verità, come se spesso ce
ne fosse bisogno) senza problemi, mentre tu, ad un certo punto resti
senza soldi per difenderti.
Il documenti del processo Andreotti sono più di un milione di pagine,
e se tieni conto che avere una copia di una pagina di atti costa 1.000
lire, puoi ben fare il conto che l'imputato e i suoi avvocati per
avere una copia (necessaria per il loro lavoro e per potersi difendere
in modo adeguato) hanno dovuto sborsare un miliardo. Aggiungici le
altre spese. E Giulio deve ringraziare di non aver dovuto pagare
l'onorario agli avvocati.
Se questo accade ad un povero cristo di cittadino qualunque, a cui
nessuno si interessa, come credi che se la cavi?
Fa prima, e ha spesso meno danni, nel patteggiare una condanna mite e
magari uscire subito con la condizionale, anche se è innocente.
Scattone e Ferraro, se fossero stati furbi e colpevoli, avrebbero
semplicemente confessato il delitto, dicevano che non sapevano che
l'arma era carica e se ne uscivano praticamente subito, mentre ora,
anche se fossero assolti in appello si sono fatti UN ANNO E MEZZO DI
GALERA. Poi gli dici tu che si doveva accertare la verità.
Si, ma prima, non dopo averli messi in galera.
--
Mirco Romanato
pain...@tin.it
ICQ UIN 29706461

 Si, ma prima, non dopo averli messi in galera.
Certo, questo è lo scandalo della Giustizia Italiano.
Un imputato va in galera prima del processo (e viste le lungaggini ci resta
anche per più di un anno), poi si fa il processo, lo si condanna, ma viene
scarcerato perchè si concede l'appello e magari i gradi successivi. E come
tu sai in Italia si finisce in cella solo dopo una condanna definitiva.
Ovvero il contrario di quanto avviene in altri paesi occidentali, dove dopo
il primo grado finisci in cella , se condannato.
Ma, per quanto riguarda il caso in oggetto, non vedo nessun abuso da parte
della giustizia.


 della giustizia.
400 perquisizioni non saranno un abuso, ma mi puzzano di ricerca delle
prove per trovare qualche cosa da imputare, non di ricerca delle prove
per un fatto ben specifico.
Neanche con Tortora c'era un abuso apparente, ma poi è venuto fuori
innocente e rovinato.
Poi, anche con Berlusconi, c'è una serie di cose che sono strane, come
la Ariosto, che tanto clamore ha fatto e che adesso gli stessi PM
tentano di nascondere in quanto non è una testimone attendibile in
nulla.
Non parliamo delle intercettazioni del bar Mandara poi....
Si dovrebbero invalidare tutte le prove ottenute sulla base delle
indagini fatte partendo da dichiarazioni false o non valide
legalmente.
Se lo stato pretende che i suoi cittadini siano onesti, dovrebbe
essere il primo a dimostrare di essere onesto.


 essere il primo a dimostrare di essere onesto.
E delle rogatorie che il magistrato Svizzero ha concesso ai magistrati
italiani???
Che ne facciamo?? Le buttiamo a mare????
Ma non ti preoccupare, tutto finirà in prescrizione....
E' QUESTO IL VERO SCANDALO.....
