Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Orbs, sfere di luce o come si chiamano su Firenze, le foto!

Quasi trenta foto pubblicate sul blog 
http://tarotrail.blogspot.com/
Scattate in momenti, tempi diversi.
Secondo voi, cosa sono?
Salut!

 Salut!
Fatti curare. 

 Fatti curare.
NO WORDS
mi faccio curare sì visto che sono a letto con l'influenza intestinale
che mi ha straccizzato.
Ma che dico influenza, sono sotto l'attacco incrociato di militare e
omini verdi :-OOOOO
Tze, ripeto, cosa vi sembrano quelle sfere delle foto pubblicate,
appurato personalmente se permettete, che quelle dove c'erano Noise e
Volatili son già state scartate a suo tempo.
Intanto torno a curarmi.
Salut!

 Salut!
Facci sapere come procede.

 Facci sapere come procede.
mejo se è per questo... pare che le cascate intestinali si sian
essiccate :-D
Salut!

 Salut!
a giudicare dalle statistiche del blog siete passati in diversi a
guardare, solo r3m ha voglia di dire la sua?
Salut!

> "T A R O"

"massivan"
Per quanto riguarda l'invisibilità non è causata da qualche
materiale che riflette la luce, ma da una loro proprietà mimetica
infatti io ne ho visto uno semitrasparente, quindi è una proprietà
variabile a comando.

 parte sono volatili di passaggio mossi o non a fuoco
"massivan"
Spiacente, io ne ho un paio anche su pellicola,
sembrerebbero macchie dell'emulsione ma
sulla diapositiva si vede che sono "in rilievo",
hanno una forma determinata e non casuale
come le macchie, se ci fossero,  (ma su oltre 10.000 altre
immagini non ho mai visto macchie),
sono invisibili a occhio nudo, ed evidentemente
generano UV che sono visibilissimi dalle pellicole.
qui ci sono solo immagini normali, alcune delle 10.000 circa.
http://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan

 variabile a comando.
se devo esser sincero, saltanto alcuni passi di un percorso che,
volendo, avrei avviato con r3m,
questa proprietà mimetica è scrutabile anche a occhio nudo.
Per forza di cose, in due mesi che faccio foto, ho iniziato ad
affinare la vista e forse, un paio di volte almeno, credo di aver
intreavisto qualcosa.
... sei dico di aver visto qualcosa, intendo dire che ho il
ragionevole dubbio che non fossero i vasi sanguigni e simili dei miei
occhi ha esser proiettati nello sguardo.
Salut!


puoi darmi un link più preciso per le foto a cui alludi?
Danke & Salut!

 essiccate :-D
Consiglio tante limonate e poca fibra.
Aiuta.

 variabile a comando.
E dire che quando ti leggevo su it.politica e su 
free.it.politica.berlusconismo
non mi sembravi pazzo.
Strano e tendenzialemente fesso, ma non pazzo.

 
http://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan
Oh, ma siete tutti fotografi provetti eppure state li a inseguire le fatine 
volanti.
Bha.
Qualche foto con gli orbs non la potresti uploadare li?

 Salut!
Immagini "inquietanti", e scatti assai "suggestivi".
La "minuziosa" cura con cui hai suggellato lo scatto è impressionante.
Cosa siano? Beh io non ne ho idea ma non trovo obiettivo sminuire le
tue deduzioni solo per avallare le mie, pertanto la definizione di:
"Sfere i luce" mi trova daccordo.
Cordialità tutte
http://www.noahsark.it/greg_schwinghammer.htm

"T A R O"
puoi darmi un link piů preciso per le foto a cui alludi?
Danke & Salut!
"massivan"
Non sono pubblicate, ho le due dia
separate dalle altre, feci le scansioni
da 3600 pixell (lato lungo) e in effetti
gli oggetti hanno "quella forma",
non sono macchie.

 ha scritto nel messaggio
news:1178200830.7...@u30g2000hsc.googlegroups.com...

cosa sono non lo so, ma qui dove sto io è facile beccarne. Batsa una foto al
cielo o anche su uno sfondo buio abbstanza lontano dal flash.
Ciao
eSQueL

 Minchia.
"massivan"
Il trattamento antiriflesso non č un filtro UV
il filtri UV detti anche "pale yellow" sono
vetro ottici colorati di un giallo appena visibile.

 Qualche foto con gli orbs non la potresti uploadare li?
"massivan"
Io non fotografo UFO, qualche volta entrano casualmente
nella scena, però no ho visti in diverse occasioni, senza neppure
avere il tempo di prendere in mano una macchina fotografica.

 Strano e tendenzialmente fesso, ma non pazzo.
"massivan"
Quello si, ovviamente, io non frequento
"i furbi".

 Aiuta.
confermo, funziona alla grande.
Salut!

 Quasi trenta foto pubblicate sul blog 
http://tarotrail.blogspot.com/
Ecchine n'artro.

 i valori sono 100 iso / 1/100, f/6,3  200mm
Guarda, a me pare più che evidente che altro non è che una formazione 
nuvolosa.
Senza bisogno di scomodare exif o analisi ecc ecc
Certo che se ti metti a sparare filtri su una foto del cielo anche più terso 
di così è ovvio che la naturale non uniformità caotica di una nube o di 
quello che ne resta
produrrà singole aree che spiccano.
Se anche le altre foto le hai fatte così è facile che a 1/100 o meno un 
volatile che batte le ali molto lontano ti appare un puntino poco definito.
Risoluzione del sensore? quanto era?
Perchè se hai una 20 megapixel è un conto, e se hai una 3 megapixel 
un'altro.

 "i furbi".
Nemmeno io. 

> 
http://farm1.static.flickr.com/177/470524371_dd52e650c2_o.jpg
ah, dimenticavo...
Hai notato che quello è un'aereo di linea vero?
Il nesso di causalità con l'aereo militare va un tantino a quel paese.

 Secondo voi, cosa sono?
puttanate qualsiasi. Ne puoi pubblicare anche a centinaia di cose del 
genere.
Valore scientifico: zero.
ciao
feynman

 Valore scientifico: zero.
"massivan"
"Puttanate qualsiasi" non è una risposta, anche le religioni
ne forniscono di risposte, anche se poi sono ridicole.

 "Puttanate qualsiasi" non č una risposta
a una raccolta di foto ridicole lo č.
ciao
feynman 

 un'altro.
canon 400d 10 megapixel
Salut!


buon spunto di discussione
solo che non sempre sembrano sfere di luce :-/
semmai di luce riflessa
Salut!

 Ecchine n'artro.
sento puzza di precedenti spiacevoli, r3m mi ha messo in guardia.
Tagliamo corto no, non "Ecchine n'artro" please.
Cmq grazie lo stesso per il contributo
Salut!

 eSQueL
di dove sei?
Neanche io so cosa siano queste sfere in realtà, faccio solo
supposizioni, altri mezzi al momento non ne ho.
Le tue quali sono.
Salut!


Scusa se mi intrometto, tutta sta definizione io non ce la vedo
proprio, non ti sembra piuttosto che sia sfocato?
Dato che il fuoco è settato su infinito l'oggetto potrebbe essere
molto vicino, non necessariamente lontano e veloce come si potrebbe
pensare, altrimenti sarebbe a fuoco. Secondo me potrebbe trattarsi di
polline di pioppo o comunqunque qualcosa in sospensione nell'atmosfera
ed in grado di rifrangere la luce solare, stessa cosa per tutti gli
altri puntini luminosi che hai fotografato. Non mi sembra proprio il
caso di fare ipotesi fantasiose su 4-5 pixel bianchi.
Ciao
Ale

 feynman
oltre alle foto c'è anche del testo, nel  senso che non sono buttate
lì e via
Se postavi oltre che per esprimere il tuo giudizio,
anche per spiegarmi come fare in modo di non produrre puttantate prive
di valore scentifico - non per altro ma questo è il primo obiettivo
che speravo di raggiungere su queste pagine -  forse allora il tuo
post avrebbe un senso, non solo denigratorio.
Salut!

 feynman
appunto, ridicole puttanate
mi puoi spiegare su quali basi basi il tuo pensiero netto e preciso?
Ripeto, mi piacerebbe imparare qualcosa di nuovo in queste pagine che
non sia etichettabile come semplice offese. danke
RE-Salut!

 canon 400d 10 megapixel
Ah benissimo.
Allora... iso 800 a 1/1000 e iso 1600 a 1/2000
Tanto quel sensore è noto per avere pochissimo noise anche a sensibilità 
tanto elevate
e il tipo di noise che genera dovrebbe essere difficile da confondere con 
orbs, ufo, minipony ecc ecc

 caso di fare ipotesi fantasiose su 4-5 pixel bianchi.
sembri parlare sapendo quel che dici, ti rinrazio quindi per
l'attenzione che mi stai prestando.
Quelle due foto sono sgranate e l'oggetto non perfettamente definito
ma mi pare quanto basti per definirne una sagoma precisa. Settando con
fuoco a infinito secondo te, fino a che distanza dall'obbietivo il
polline può risultare visibile nell'immagine?
Salut!
Salut!

 Salut!
ciao
Ale

 i valori sono 100 iso / 1/100, f/6,3  200mm
Salut!

 > i valori sono 100 iso / 1/100, f/6,3  200mm
mmm, la profondità dovrebbe essere dai 250 metri all'infinito,
l'angolo di campo di un 200 mm su una 400d dovrebbe essere sugli 8
gradi, conoscendo l'esposizione ti puoi addirittura calcolare
spannometricamente  la velocità dell'oggetto supponendo diverse
distanze, ma non mi sembra il caso di scervellarsi tanto per una
macchiolina :)
ciao
Ale

Salut!
Brescia. Non ho la più pallida i dea di cosa possano essere.
eSQueL

 lì e via
Beh, se il testo contiene paranoie mentali come l'ortografia del nome 
di Diego "CuoGhi" siamo messi bene.
D'accordo, all'inizio lo chiamavi "Cuochi", ma perché ripetere 
settantamila volte la correzione?
Per le foto quoto al 100% la prima risposta di r3m al thread.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 wrote:

hai tenuto conto nel calcolo che con il sensore a 1,6 di rapporto di
conversione il 200mm diventa un 320?
Salut!


forse hai proprio l'approccio adatto per scoprire cosa siano!
Salut!

 ha

nel cercare di caprire, oltre che il NG, ho incontrato molte prime
donne,
saputelle, arroganti, facili all'offesa, ma soprattutto non in grado
di costruire una discussione perchè non capaci di ammettere propri
errori, sviste ecc.
il mio è  un modo di dimostrare a priori che no ho paura di sbagliare,
anzi, sono proprio quelli che permettono di far girare le rottelle a
mio giudizio. Mi auto prendo per il cuel, così magari gli
interlocutori pensano a discutere oltre che offendere, tutto qui :-)
Se sei solo daccordo con r3m, contina a seguire il thread, se invece
vuoi aggiungere qualcosa...
Salut!

Salut!
Ti dirņ, la prima volta che ne ho avuto notizia č stato qualche mese fa. 
Cercando in rete ho trovato anche un'interessante analisi di Malanga (non ho 
sottomano il link, ma la trovi facile).
Cosģ, una sera ho scattato una foto digitale nel garage del mio condominio 
(a luci spente) e ne ho beccati tre, uno dei quali bello grosso. Poi ho 
provato di nuovo e in serate diverse dal balcone di casa mia e, ogni volta, 
ce n'era qualcuno.
Ciao.
eSQueL

Il link dello studio di Malanga:
http://semiasse.altervista.org/sentistoria/malanga/C21)%20LA%20FENOMENOLOGIA%20DEGLI%20ORB[1].pdf
Ciao.
eSQueL 

 eSQueL
grazie mille!!
ma il link nn funziona, proverò a cercarlo io grassie
Salut!


valuta che tutte le foto pubblicate sono selezionate più che
attentamente, una per una,
la chiudi in maniera un po' troppo semplice.
Nonstante quelle immagini non siano nitide come delle foto fatte in
studio, la forma della sagoma è sufficientemente netta per me per
escludere il volatile.
Vorrei riuscire ad andare oltre al "per me", definire meglio la
tecnica

ma, a dire il vero osare oltre gli 800iso con la 400d si ottengono
foto difficilmente leggibili, specialmente applicando filtri di
contrasto in un secondo momento.
Qualche scatto sull'1/1000 però dovrei avercelo se non ricordo male.
Controllo e faccio sapere.
Salut!


trovat, dank
Salut!

 feynman
detto da te, è un complimento, visto che "zero" è anche il tuo Q.I.


sì, ho considerato anche il crop.

 Cmq grazie lo stesso per il contributo
Figurati.

 Controllo e faccio sapere.
Fai una bella cosa, la prossima volta falle a 1600 e 1/2000 sempre con 
scatti a raffica.
Se viene fuori una bella macchia circolare che si muove da un punto 
all'altro dell'obiettivo sicuramente è un'oggetto troppo vicino 
all'obiettivo (tipo un volatile che passa a qualche metro)
Perchè se fosse così veloce verrebbe mosso anche a 1/2000 e quindi non 
apparirebbe come circolare.

 detto da te, è un complimento, visto che "zero" è anche il tuo Q.I.
Certo che detto da uno che si incazza con i presunti alieni che lo visitano 
esclamando che si è "rotto i coglioni"
suona un pò strano.

 apparirebbe come circolare.
La strisciata dipende solo dalla velocità angolare.
Se un oggetto ha una certa velocità angolare, come fai a stabilire la
sua distanza e la sua velocità  valutando la strisciata che lascia a
1/2000 piuttosto che a 1/100?
Piuttosto, scattando a 1/1000 o giù di lì  si congela il movimento,
quindi un oggetto lontano appare definito, uno vicino sarebbe comunque
sfocato, sempre che il fuoco sia settato ad infinito.
ciao
Ale

 ne forniscono di risposte, anche se poi sono ridicole.
Le "puttanate" sono tante. Lo psicoleso, qui, ed alcuni suoi degni compari 
sono come tacchini orbi che guardano in una sola direzione.
Guarda, invece, quante altre puttanate uno può trovare:
-"Il CICAP è un'organizzazione scientifica ed educativa e non persegue fini 
di lucro." (da: 
http://www.cicap.org/root/cicap.htm
 )
-
http://www.cicap.org/corso/2006/index.htm
-
http://www.cicap.org/omeopatia/premiorandi.htm
-
http://www.cicap.org/rubriche/osservat/pages/osservat.php?id=%20134
-
http://www.cicap.org/prometeo/gadgets.php...
..
ecc., ecc.......
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 ha scritto nel messaggio 
news:1178270993.5...@c35g2000hsg.googlegroups.com...
feynman ha scritto:
----------------------------CUT----------------------------
detto da te, č un complimento, visto che "zero" č anche il tuo Q.I.
***L' INTERO cervello del fetentman č stato posto su un vetrino ed osservato 
con questo strumento: 
http://www.scuolaelettrica.it/primaria/classe1/italiano2/microscopio.gif
Dopo di che, il medico che ha fatto l'esame č uscito cosě:
http://img105.imageshack.us/img105/1936/disperato4bf.jpg


 sfocato, sempre che il fuoco sia settato ad infinito.
Sfocato e circolare se lo stai "congelando".
Se no ti viene oblungo nel verso del moto (per quanto sempre sfocato)
Insomma, sono uccelli troppo vicini all'obiettivo che attraversano il campo 
visivo in un attimo proprio per questo.
Di conseguenza macchia sfocata ed eterea che ti appare mossa e in movimento 
lungo una direzione.

 ogni volta, ce n'era qualcuno.
Se č con il flash č pulviscolo nell'aria che riflette la luce e ti appare 
sfocato perchč troppo vicino alla macchina fotografica.
... cmq
Taro... C V D.
Esattamente le stesse boiate di ab, tali e quali.
Se vuoi ti cerco il post.

 trovat, dank
Che ti dicevo taro?
Mi chiedevo quanto tempo ci avrebbe messo qualche fan degli orbs a postarti 
quelle palesi assurdità.
Non ricordo dove ma qualcuno postò a suo tempo una pagina di un noto 
produttore di macchine fotografiche
che spiegava per filo e per segno la natura del fenomeno.


vi rispondo ad entrambi qui, sto scrivendo con portatile troppo basico
(quelli di negroponte titani a confronto di questo ormai), la tastiera
è andata.
Adesso non ho accesso all'archivio delle foto sorgente ma presto
cercherò le foto secondo le vostre specifiche.
Non appena lascerò sto letto, ma soprattutto cambierà il tempo, uscirò
a fare foto con il tipo di specifiche che avete espresso.
intanto vi segnalo dalle foto pubbliccate altri due 'pollini
solitari'  ;-)
il primo ben più definito del secondo.
primo polline solitario
http://bp3.blogger.com/_5xz0p90Jurg/RiTaRq6TjYI/AAAAAAAAAO8/_GvO2FrFaf4/s1600-h/orbs_chemtrails_firenze_2007-03-04.jpg
secondo polline solitario
http://farm1.static.flickr.com/214/477395989_a511c0a0d8_o.jpg
Finchè non riesco a provare il contrario, chiamiamoli per quel che
possono "anche" sembrare, oppure attiviamo una modalità random di
riferimento per appellarli :-D
Non mi fermo certo per una questione di attribuzioni possibili, solo
per diarrea e anesse complicazioni :-/
Salut!

 a fuoco... di sicuro verrebbe leggiarmente oblungo.
Sì, ho capito cosa intendi, credo però che  sia più utile osservare la
nitidezza e l'eventuale forma dell'oggetto, non credo che a 1/2000 si
possa apprezzare questo stiramento nella direzione del moto di cui
parli, a dir tanto sarebbe dell'ordine di 1-2 pixel.
Ciao
Ale

 lungo una direzione.
per aggiungere qualche elemento.
tenete conto che ho scattato centinaia e centinaia di foto,
di uccelli ne ho presi che passavano davanti l'obiettivo sia a
distanza di una decina di metri (anche 1/2 fotogrammi) a notevoli
distante (pallini scuri presenti in  tutte le foto delle sequenze)
di quelli che passano molto vicini, nonostante il fuoco infinito
dell'obbiettivo sono di grandezza notevole rispetto le proporzioni dei
miei Orbs e anche se sfocati sono evidenti il corpo scuro ed allungato
(e in base alla direzione di voloanche le ali)
Salut!

 sfocato perchè troppo vicino alla macchina fotografica.
Con il flash. I globi, per la verità, sembravano piuttosto lontani (ma di 
questo non posso essere sicuro). Sono portato a pensarlo perché sul display 
apparivano a fuoco (sfuocavano a seguito d'ingrandimento).
La macchina è un 7 Mega Pixel.
Ciao.
eSQueL

 compari sono come tacchini orbi che guardano in una sola direzione.
essere insultato da un cialtrone avanzo di galera come te è solo motivo 
di orgoglio.
l'arresto del cialtrone:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
il "pentimento" del cialtrone:
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=882&sid=b1da509b2173fe2052ba6da775fc3ee1
la condanna per truffa aggravata del cialtrone:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)

 ***L' INTERO cervello del fetentman č stato posto su un vetrino
essere insultato da un cialtrone avanzo di galera come te č solo motivo 
di orgoglio:
l'arresto del cialtrone:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
il "pentimento" del cialtrone:
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=882&sid=b1da509b2173fe2052ba6da775fc3ee1
la condanna per truffa aggravata del cialtrone:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
ciao
feynman
--
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere


 display apparivano a fuoco (sfuocavano a seguito d'ingrandimento).
Leggiti qua :
http://en.wikipedia.org/wiki/Orb_(paranormal)
ma soprattutto qua:
http://www.learninglight.net/index.php?option=com_content&task=view&id=674&Itemid=109
Dovrebbe chiarirti le idee in modo definitivo (spero).


I dubbi offuscano le idee? :P E' un punto di vista curioso per me, forse 
perché non ci avevo fatto caso prima.
Sul punto, il dubbio è il numero degli "orbs": tre nel garage e un paio in 
più sullo sfondo del cielo notturno. Oddio, può essere che in mezzo ai 
milioni di particelle che compongono il pulviscolo atmosferico ve ne siano 
solo alcune (pochissime) atte a riprodurre il fenomeno. In tal caso, però, 
non ci saremmo con i risultati dell'esperimento di Kimura (che produce un 
nugolo di sfere). O, forse, l'esperimento forza una realtà che normalmente 
genera pochi orbs.
Bah, nessun amore particolare per gli orbs ... solo qualche dubbio :)
Ciao
eSQueL

 Bah, nessun amore particolare per gli orbs ... solo qualche dubbio :)
Quando hai dubbi ricorda sempre... malanga non è la risposta.

 ha scritto nel messaggionews:463b3b4f$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...

ho guardato quel link, malanga ancora no è troppo lungo. Me lo stampo
tornato in un ufficio. stai tranquillo r3m, ammetto di essere ingenuo
ma non stupid!
cmq riguardo quel link, l'eesperimento in questione lo conoscevo ma
parliamo di orbs diversi, quelli sono
sospesi, non in movimento e condizione determinante per riuscire a
effettuare l'esperimento (che ripeto conoscevo già)
è qeullo di effettuarlo in un ambiente privo di luce.
Io becco Orbs di giorno e che si muovono.
Salut!

 ha scritto nel messaggionews:463b3b4f$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...

ho guardato quel link, malanga ancora no è troppo lungo. Me lo stampo


 Io becco Orbs di giorno e che si muovono.
Guarda, questo è il mio orb:
http://i17.tinypic.com/61mkprt.jpg
Neh che sembra vivo?
: )
saluti,
Peltio
-- 
Su 
www.efunda.com
 trovi informazioni concise sugli aspetti essenziali 
dell'ingegneria (specialmente meccanica). Brevi tutorials, formule per 
il dimensionamento, proprietà dei materiali.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC.  Aut. Min. rich.

 Suwww.efunda.comtrovi informazioni concise sugli aspetti essenziali


 preso dalla rete?
Foto fatta da me durante la ristrutturazione di un appartamento.
C'era diversa polvere in giro e la foto è stata fatta col flash.
Non c'è molto altro da dire: si tratta di un simpatico effetto ottico 
che i fotografi professionisti cercano di evitare come la peste.
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi dare un'occhiata un po' fuori dalla finestra di casa? Su 
http://hubblesite.org/gallery/
 trovi alcune delle immagini inviate a 
terra dal telescopio spaziale Hubble (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 fotografi professionisti cercano di evitare come la peste.
Ma scherzi? per i boccaloni sono gli alieni della sesta dimensione in 
arrivo.
Ma esiste un limite per la stpidità?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 LIPSISC)
:-)
1) non sono pun professionista, che significa che scatto quando, se e
per chi mi pare.
2) odio il flash, l'avrò usato un paio di volte in tutto, sarà per
questo che non ci sono mai incappato. Ce l'ho e considerato che la
casa è un po' sporchetta... cerco il battipanni e faccio una prova *_*
Salut!

 che spiegava per filo e per segno la natura del fenomeno.
alla fine ho letto pure il testo di Malanga questa notte
i miei orari sono saltati con la malattia :-)
tornato a lavoro avrò decisamente meno tempo, anche per partecipare
sul NG.
In ogni caso, caro r3m, capisco le tue perplessità, credimi, ma sono
oltre che ingenuo tremendamente curioso. In un certo senso questa
caratteristica comporta un complicarsi la vita, lo so ce ne fosse
bisogno.
Alla base, dell'interesse che mi ha spinto in questa storia e portato
fino a questo NG, la curiosità che non significa credere al primo che
passi, significa indagare pure in quella via.
Per curiosità, mica per altro. So Be Quite ascolto pure te anzi mi
pare di star parlando soprattutto con te ma non ho paraocchi e non
sono un cavallo da domare. Cerco solo delle risposte, non le tue, ne
le sue, le mie.
Con molta probabilità non troverò mai quel che cerco, ahimé, ma come
per una partita di calcio, l'importante non è vincere ma partecipare.
Fuori piove da giorni, la porta finestra del mio salotto è aperta
anch'essa da giorni e viste le, hm, pulizie scarse delle ultime due
settimane, questa notte ho lavorato di battipanni & flash.
Niente Orbs, riproverò.
Dulla scheda wiki sembrava una cosa semplice da farsi.
Salut!

 Peltio in <mn.24957d756a032c24.41...@twilight.zone> ha scritto :

sai, sono dell'idea che se esistono boccaloni
oppure continuano ad esistere boccaloni
la causa sia da attribuire ai creatori di boccaloni
che sono quelli che trattan la gente da boccaloni
Sti creatori, li considero solo Snob,
pieni di boria, per aver letto un po' di libri,
eccitati, perchè sanno ripetere meglio di altri le cantilene.
ottusi, perchè difficlmente vanno oltre quel che han letto.
recepiscono inputs, non creano outputs,
ma soprattutto non consentono la creazione di outputs
perchè non si pongono domande,
non tollerano quelle degli altri
Ce ne sono tanti di Snob, una vera e propria corposa categoria,
massiva,
... insomma sta "gente " n'ha capito d'esser pur sempre "gente".
Avrai tremila scuse da scrivere, ma per come vivo e intendo i rapporti
sociali,
sei l'ennesimo sborone che s'intrufola nei miei discorsi,
per sghernire senza neanche proferire.
C'è chi ha chiesto addirittura il permesso e a me è parso un eccesso,
ovvio
l'unica cosa che chiedo, per l'ennesima volta, è solo di non
intrufolarsi per OFFENDERE
"no, no ma cosa dici, usiamo questi toni qui"
fallo a casa tua please ;-)
Salut!
PS: ennesima richiesta, rivolta adeso a lui ma a pure ai prox che
'sigh' verranno.

 Dulla scheda wiki sembrava una cosa semplice da farsi.
Se hai il flash separato dalla macchina č piů difficile.
Usa una compatta, con flash incorporato.
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei chiesto a cosa diamine puň servire la statistica? Qualche 
risposta la trovi su 
http://www.intuitor.com/statistics/
 . Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.


Lo è, anche se le reflex sono meno soggette a questo tipo di disturbo
per via della distanza del flash all'obiettivo. Prova ad inclinare
manualmente verso il basso(di poco) il flash della tua 400d, spegni
tutte le luci, metti la compensazione del flash a +2, focheggia
manualmente a 1-2 metri di distanza, metti la focale più corta che
puoi, sbatti il materasso e scatta. Vedrai che così gli orbs
compariranno a decine.
Ale


questo è parlare :-D
Danke!
Mi vien quasi da ridere però, l'esperimento mi interessa ma non è
fondamentale, pulire casa quando è al limite sì! Per riprendere anche
un po' di energia, fare qualcosa, chiuso in sta cas!! ho pensato bene
di prendere ramazza e rimettere tutto, ho appena finito :-/
Con inidcazioni così precise però sarà tutto più semplice, anche con
un grado di sporcizia inferiore ;-)
Grassie mille per le descrizione della tecnica esatta. Faccio sapè.
Salut!

Faccio sapè.
Grazie, se puoi posta pure i risultati, almeno chiudiamo una volta per
sempre il discorso di queste orbs che da qualche anno viene riproposto
a scadenza mensile ;)
ciao,
Ale


storia che non mi appartiente però ;-)
il tipo di Orbs che ruscirò a tirar fuori,
poco avrà a che fare con quelli in cielo nelle mie foto.
Salut!



Già, proprio per questo dobbiamo cercare  di chiarire per bene il
problema degli orbs causati dal flash in modo che non venga tirato in
ballo anche a sproposito come in questo caso.
ciao
Ale


infatti lo "sviluppo" delle mie foto nel cielo le porterò avanti in
nuovi thread
su questo continuerò gli esperimenti dietro le tue indicazioni.
Ciao e grazie ancora.
Salut!

Peltio
Ciao, Goffredo
-- 
<<Se Antonio avesse fatto il bravo scolaretto ora forse lo vedremmo in
televisione,le capacità mediatiche le ha, ma non lo vedremo mai perchè
è un disubbidiente, come non vedremo Sabadin, Baiata e altri ricercatori
che sentono la necessità di andare oltre>> (da ARBEL il 24/2/2005, nel
thread "L'insostenibile leggerezza di Morocutti")

 thread "L'insostenibile leggerezza di Morocutti")
Guardato ;-) ma non ti offendere, quello di Peltio ti stacca di
brutto!
Ancora non ho provveduto a metter in pratica le indicazioni precise di
Alessandro,
a meno che non mi decida a buttare la mia ragazza giù dal letto una di
queste sere la storia si dilunga :-/ ma bradipo, tornerò.
Buon lavoro a tutti.
Salut!

Salut!
buon lavoro anche a te e 
Ciao da Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 Ale
ho fatto un'altra prova ma picche, devo dedurre che camera mia non sia
il posto più adatto per provare.
Ammetto  che la sessione fotografica è stata sbrigativa, non più di 10
min, con la mia ragazza dietro la porta a battere il piede per andare
a letto.
Altre locations "abbordabili" per fare un'ulteriore prova?
Salut!
PS: questo tipo di orbs, rispetto quelli ripresi con la videocamera in
nightshot, non c'entran niente giusto, non sono orbs giusto?

 nightshot, non c'entran niente giusto, non sono orbs giusto?
 La 400d ha un filtro ir-cut integrato, quindi se riprendi una orb si
tratta principalmente di riflesso del flash, se poi c'è anche qualche
piccola componente infrarossa, questo non te lo so dire.
Ale