Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ci vogliono portare verso una situazione di pre-secessione

«Se la devolution non si ferma, di che discutiamo? Se il problema della
giustizia significa non fare processi a gente del giro di Berlusconi? Se
si vuole il presidenzialismo alla sudamericana?». Franco Bassanini, ex
ministro della Funzione pubblica, senatore Ds, non crede alla volontà
del centrodestra di aprire un reale confronto sulle riforme.
Non crede neanche alla proposta di una convenzione per le riforme sul
modello dell?Unione Europea?
«L?idea potrebbe avere degli aspetti interessanti se ci fosse davvero
una volontà comune di affrontare i problemi dell?ammodernamento
istituzionale. La Convenzione Ue nasce dalla convinzione condivisa, pur
con inevitabili diversità di accento, che si dovesse procedere - verso
l?allargamento che porterà l?Ue a 25 membri - a un?impegnativa opera di
riforma perché le istituzioni non erano più adeguate».
Mentre in Italia questa volontà comune latita?
«È una verifica che va fatta. E ha fatto bene Fassino a farla sulla
devolution. È una questione chiave. Se l?obiettivo comune è riformare la
forma dello Stato sul modello federalista, potrebbe anche andare bene: è
un modello compatibile con l?unità e l?indivisibilità del Paese. Nessuno
pensa che Usa o Germania siano a rischio. Tutt?altro: il federalismo
come sistema per unire nella valorizzazione delle diversità. Se la
discussione è su quale federalismo, noi siamo disposti a confrontarci».
Fassino dice congelate la devolution, Fini e Berlusconi rispondono di
no. È un confronto?
«La devolution è ben altro dal federalismo. Nasce su un colossale
imbroglio: la maggioranza afferma che l?attribuzione di poteri esclusivi
alle regioni (su scuola, sanità, polizia locale, ndr) non romperebbe
l?unità nazionale perché lo Stato conserverebbe le competenze a
stabilire i livelli essenziali di prestazioni sanitarie e l?ordinamento
generale dell?istruzione. Purtroppo non è vero. Questa previsione è
contenuta nella relazione di accompagnamento al ddl, e il governo
rifiuta di trasferirla nella legge. Ci vogliono portare ben oltre il
modello del federalismo, verso una situazione di pre-secessione. Dunque
è giusto l?alt di Fassino. Se andiamo verso la disarticolazione del
Paese manca il terreno comune per costruire il confronto».
Ecco il primo mattone su cui costruire la Convenzione. Il secondo?
«La forma di governo. Si può discutere su premiership, cancellierato,
semipresidenzialismo. Io sono contrario al presidenzialismo perché poco
adatto alle democrazie europee. Ma se si vuole un mandato di governo
senza regole, allora manca l?idem sentire. Se chi vince ha tutti i
poteri e nessun limite non c?è democrazia. Se c?è uno statuto di governo
ne serve uno dell?opposizione. Altrimenti ci prendiamo in giro e basta».
Forma di Stato e di governo. Poi?
«La giustizia. Il primo problema è la lunghezza dei processi, poi
garantire i diritti dei singoli e il rispetto della legge. Se la linea
sulle riforme è: garantisti contro giustizialisti, la Convenzione
rischia di diventare un dialogo tra sordi. Indipendenza dei magistrati,
giustizia senza occhi di riguardo, ferma decisione di non interferire
usando il potere politico: se c?è accordo su questi obiettivi, poi si
può aprire un dialogo sulle formule tecniche».
Veramente Forza Italia ha già posto una condizione: prima risolviamo il
nodo dell?uso politico della giustizia.
«E io rispondo: prima ancora sciogliamo il nodo della continua
interferenza della politica per costringere i giudici a non applicare le
leggi in modo uguale ai potenti del momento. Così non si arriva da
nessuna parte. La Convenzione non serve a dare un contentino a Bossi o a
evitare condanne a Tizio, sennò meglio non farla. Serve a scoprire se è
possibile elaborare con ampia convergenza un progetto di ammodernamento
del Paese. E di questo fa parte una giustizia certa, rapida, imparziale,
senza persecuzioni ma neppure privilegi. Sembrano banalità. Ma poi Bossi
non ci sta, qualcuno vuole il presidenzialismo peronista, altri
l?impunità per gli onorevoli...».
Ecco, non sarà che il «disarmo bilaterale» rischia di essere a carico di
una parte sola, cioè la sinistra?
«È una riflessione che va fatta. Per questo non si può accettare che la
devolution vada in porto. È ovvio che se si discute di riforme non
possiamo pensare di azzerare i guasti dell?ultimo anno di governo.
Possiamo però pretendere che ci si fermi».
Così a metà del guado? Con la giustizia nella bufera?
«Non si fermano certo le nostre azioni politiche contro leggi
vergognose: se ci chiedessero di non promuovere il referendum contro la
Cirami, sarebbe strumentale. Sono stati fatti pezzi di riforma a uso e
consumo di potenti e di amici loro».
Ma si può sedersi oggi a un tavolo progettando un domani comune e, nello
stesso tempo, farsi la guerra su ciò che è avvenuto appena ieri?
«Questo presupporebbe che in quel quadro di obiettivi comuni necessari
per dare concretezza alla Convenzione ci fosse una giustizia uguale per
tutti. Il sistema non deve consentirne un uso politico, siamo tutti
d?accordo, ma nemmeno interferenze politiche. Certo, non si risolve il
problema della Cirami. Ma una serie di provvedimenti adottati in questi
mesi dovranno essere necessariamente riconsiderati».
E le pare fattibile?
«Credo sia già emerso che questa proposta - purtroppo perché sarebbe
stato molto utile al Paese - è strumentale e propagandistica. Se si
riaprisse uno spiraglio di confronto sarei felicissimo. Noi abbiamo una
democrazia maggioritaria senza le garanzie e le regole proprie del
sistema. Quindi, fragile. A garanzia di tutti dovremmo scriverne i
contrappesi nella Costituzione. Ma la proposta del centrodestra è
sincera? Vogliono davvero questo?».
Lo vogliono davvero?
«Ma se la devolution non si ferma? Se si vuole il presidenzialismo alla
sudamericana? Temo che la Convenzione diventi il luogo dove ci
propongono l?abbinamento inscindibile devolution-presidenzialismo. Ma se
non si introducono garanzie contro degenerazioni plebiscitarie si
rischia solo di uscire dal modello democratico».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG