Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: per ARBEL

leggo che ti definisci un alieno proveniente dal pianeta sirio...

hai delle prove in supporto a questo?

io ho visto un oggetto volante in maniera molto ravvicinata anni fa e sto 

cercando di scoprire che roba è, non ho preconcetti e per quello che ne 

so potresti essere davvero un alieno. 





-- 

Ho un SUV, amo il mio SUV mentre si prende le precedenze senza troppo 

tatto passando davanti alle scatolette di tonno :-)











-- 

Ho un SUV, amo il mio SUV mentre si prende le precedenze senza troppo 

tatto passando davanti alle scatolette di tonno :-)


 so potresti essere davvero un alieno.



il tuo č il giusto approccio.



l'approccio invece che tende alla conservazione e all'ergonomia spastica 

delle risorse personali invocando Occam

č il viatico per l'immobilismo personale perchč non č assolutamente vero che 

il rasoio di Occam sia applicabile con profitto in un indagine, perchč 

ricordo che la questione aliena per i terrestri č un campo di indagine e non 

un campo scientifico a meno che qualcuno non sua cosě folle da supporre la 

scienza terrestre sia cosě poco relativa.

Purtroppo di questi folli ce ne sono troppi.

Quello che gli scettici fanno finta di non capire(sono buono) č la 

differenza tra un indagine e un procedimento scientifico.



Il rasoio č una metodologia riduttiva del tutto arbitraria e opinabile che 

gli scettici hanno elevato a verbo divino contraddicendo se stessi.

Rappresenta bene il concetto di immanenza contrapposto a quello di 

trascendenza proprio di chi non si limita nella metodologia del rasoio.

Anche in campo scientifico poi il rasoio č inadeguato e rappresenta un modo 

di ragionare conservativo proprio di chi deve difendere credenze acquisite 

il che... č abbastanza intuitivo.



Molti poi dovrebbero dire non tanto "per quello che so" ma "per quello che 

ho capito". perchč magari di cose ne sanno tante ma ne hanno capite poche.

Sembra che nessuno di loro si renda conto che la trascendenza č l'ambito 

per poter arrivare ad un pensiero scientifico non schiavo dell'esperienza 

che č sempre relativa e quindi per struttura inadeguata e fornire modelli 

generali non relativi.

Finchč l'esperienza sarŕ confinata nell'ambito locale č un lusso che una 

scienza neonata non si puň permettere.

Una scienza neonata,come quella terrestre, se vuole avere una visione 

organica oltre i limiti locali deve prima revisionarsi e procedere verso un 

pensiero trascendente.



A.RB.EL








se intendi se ho portato prove in questo ambito la risposta č sě



Huuuuuuuuhm ma davvero? E quali sarebbero, oltre alla tua affermazione

di essere Il Grande Alieno Che Se Volesse Ci Ammazzerebbe Tutti. 

Ti ricordo che i miei 5000 euro sono sempre a disposizione, se provi

di essere alieno facendo analisi cliniche serie, veh?

Come mai sono anni che rifiuti?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




 so potresti essere davvero un alieno.



Tranquillo, è uno psicopatico ( con altre 1-2 persone di rinforzo) dalla (molto

probabilmente) vita NN soddisfacente che passa il suo tempo libero

( credo H 24) a smerdarsi con storielle di Glincon, Rettiliani e cazzi bubboli.

Puoi trovare il riassunto qui (lungo e ci sono anche altri personaggi) :

http://idu.altervista.org/faq.php#arbel


Ti consiglio se nn hai voglia di leggere tutto, questi 2 ultimi link del 2011:

http://idu.altervista.org/view.php?id=50


http://idu.altervista.org/view.php?id=54





 acquisite il che... è abbastanza intuitivo.



E' curioso che tu parli di intuito. Ho letto un thread ieri sera (sul 

journal di DJ) dove il tuo intuito ti ha portato a delle conclusioni che 

definire ridicole è dire poco. L'intuito ti ha suggerito che il pi greco 

è un numero finito che termina per 7 (senza considerare la domanda sulle 

ripetizioni posta da feynman). Non sei stato nemmeno in grado di seguire 

una dimostrazione da prima superiore dell'irrazionalità di pi, 

considerando poi questo termine come sinonimo di stranezza o pazzia. 

Veramente esilarante. E hai il coraggio di parlare di intuito



-- 

SiO2

** ****** ***** *** *****

I n S i d e r a S a l u s

***,* **** * ***** *********


>Quello che gli scettici...



In realtà un approccio scettico è critico verso la novità, ma anche

neutrale quindi libero da preconcetti e pronto a mettere in

discussione lo stato di partenza prendendo seriamente in

considerazione tutti i dettagli di un caso. Diciamo che ormai il

concetto di scetticismo scientifico è diventato prevalentemente un

parafulmine per dare "autorovolezza" e presunta "nobiltà" ad approcci

presuntuosi e di negazione a priori.



Per esempio a me ha dato un' ottima impressione l' esposizione del

caso apollo 20 in questo servizio:



http://www.youtube.com/watch?v=icg6m9ALO68




http://www.youtube.com/watch?v=Z4go-r0VoOc




Un lavoro di indagine e analisi equilibrato ed estremamente serio come

le conclusioni, nei confronti di un caso che tratta argomenti per i

più fuori dalla realtà, parliamo di una presunta missione apollo sulla

base dell' avvistamento di una nave spaziale non terrestre lunga 4km

circa arenata sulla luna e del ritrovamento e recupero di un umanoide,

ecco uno scettico "moderno" non avrebbe mai neanche preso seriamente

in considerazione qualcosa di così (dal suo punto di vista)

"risibile".













PS: Hai poi avuto il tempo di leggere i simboli che avevo postato

qualche tempo fa (
http://ancientx.com/nm/anmviewer.asp?a=90
  seconda e

terza immagine) ?


 terza immagine) ?



sì e ti avevo anche risposto.

mi sembrava si parlasse della fantomatica impronta dello stivale di un 

centauriano che io però dissi che

era l'impronta del calcio del suo fucile.

forse tu ricordi il titolo del thread.



A.RB.EL










"risibile".



Mettiamola cosi': se io ti dicessi, che so, di discendere da Tarquinio

Sestio Merdone, ottavo (ed ultimo) re di Roma, quanto bisogno senti di

approfondire?



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 coraggio di parlare di intuito.



ho seguito ho seguito... è solo che seguire delle stronzate alla lunga 

stanca, sopratutto quando sono pretestuose.



A.RB.EL




















 abbia date.



Ascoltare i deliri virtuali delle giustificazioni di uno psicopatico  che a

malapena respira, nn è esattamente il migliore degli spettacoli.



Fattene una ragione, nn c'è nessuno che ti crede...a parte quelli che CREI TU....

e accetta il consiglio di tenerti lontano dagli apparecchi che giocano con le onde

cerebrali, 'ché le tue già sono fin troppo incasinate >_<










"Alcuni" magari non hanno molto tempo da dedicare all'interazione attiva sui 

newsgruoup, questo non vuol dire che non esistano.



SUTEK 






non le abbia date.



Oh bene. E quali sono? <g>



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 Come mai sono anni che rifiuti?



Rifiuta perchè equivarrebbe ad un primo contatto di massa?








Rifiuta perchè equivarrebbe ad un primo contatto di massa?



Maccerto. E' proprio per mantenere il segreto che seguita a

strillettare da anni "sono Un Grande Alieno Che Potrebbe Ammazzarvi

Tutti" su Usenet, nevvero?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 Ammazzarvi Tutti" su Usenet, nevvero?



Mantenere il segreto su cosa?

Passi da un film mentale all'altro...










Passi da un film mentale all'altro...



IO, eh? :-DDD



O nini dire di essere il grande alieno etc su usenet non sarebbe un

contatto di massa, provarlo invece sì? E cercare miserabilmente di

sostenere di averlo provato, anche se non è vero, non sarebbe un

contatto di massa, mentre provarlo veramente sì?



Ma chi volete prendere in giro?



newsgruoup, questo non vuol dire che non esistano.



Oh, certamente. A proposito, il fatto che tu, Marco90 e Arbel

scriviate tutti da TIN e usiate tutti lo stesso newsreader è una mera

coincidenza, immagino? 



 stanca, sopratutto quando sono pretestuose.



Sei sempre libere di contestare che i numeri pari siano pari. Battendo i 

piedini e frignando magari diventano dispari.







No, nessuna coincidenza, abbiamo una convenzione Alice Tutto Senza Limiti 

che a 37,90 euro all'anno ci da internet e chiamate gratis  senza scatto 

verso tutta la galassia. 






 sui newsgruoup, questo non vuol dire che non esistano.



Urca, siete raddoppiati in 24h. Se continuate così tra un mese superate 

il miliardo. Impressionante.



 approfondire?



Il punto è sul metodo di approccio che utilizza una persona scettica

quando si interessa ad un argomento e lo scopo finale del suo

interesse. In riferimento alla parte del mio post che hai quotato, è

molto probabile immaginare che uno scettico interessato alla tematica

ufo e alieni liquiderebbe un caso simile in 5min. come ridicolo,

fuffa, hoax, fai te, attraverso un metodo di approccio non neutro, ma

di negazione con lo scopo di conservare lo stato delle cose, non di

capire (esattamente l' opposto dello scetticismo scientifico).



Rispondendo alla tua domanda, no non avrei alcun interesse ad

approfondire qualcosa di simile ne impegnerei un istante del mio tempo

a "presidiare" un eventuale newsgroup con lo scopo di ridicolizzare

ogni post a tema, ne impegnerei un minimo delle mie risorse per creare

siti con scopo analogo, semplicemente non me ne fregherebbe nulla.


 forse tu ricordi il titolo del thread.



Non servirebbe a nulla era un thread infinito O_o, comunque ecco il

link diretto alla pagina:



https://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/browse_thread/thread/a8c26fdef310234d/fbf8faadc10b35e2




la tua replica è alla fine.


capire (esattamente l' opposto dello scetticismo scientifico).



Curiosamente, la scienza prima si preoccupa di appurare se un fenomeno

è reale o meno (le prove, quella coserella minima) e solo dopo

appurato se è reale si pone il problema di capirlo.



e solo dopo appurato se è reale si pone il problema di capirlo.



Dal momento che stai esaminando delle prove per verificarne la

validità assumi che il fenomeno potrebbe essere o non essere reale,

quindi sei già all' interno di un meccanismo di comprensione del

fenomeno stesso.



Ad ogni modo se chi indaga su un fenomeno non parte da una prospettiva

neutrale (non di preconcetto) e seria (non presuntuosa o peggio ancora

irridente), allora lo scopo finale dell' analisi assume finalità

puramente difensive non di comprensione, questo è il punto e la

sintesi del discorso.


sintesi del discorso.



No, il punto e la sintesi del discorso è che:



1) Come metodo scientifico prima di porsi il problema delle cause di

un fenomeno è necessario sapere se esista realmente. 

Tradotto dal cinese: uno può dichiarare di essere extraterrestre, di

saper volare come Superman, di leggere nel pensiero quanto gli pare,

sino a sgolarsi, ma sinché non porta le prove  - e molto solide - di

queste dichiarazioni, nessuno tranne i fuffari si metterà a elaborare

teorie per spiegare come sia possibile che questo fenomeno avvenga.



2) Come metodo scientifico, quando emergono risultati sperimentali che

contraddicono teorie consolidate e comportano nuove teorie, TUTTI si

buttano per prima cosa a controllare se non ci sono errori che possano

spiegare quei risultati. E' quello che - guarda caso - è avvenuto per

i neutrini superluminali. 

Tradotto dal cinese: la scienza non parte da una prospettiva "neutra"

(che secondo te equivale visibilmente a prendere per buone le

affermazioni non provate di tizio e caio) ma parte da una prospettiva

che si propone di *falsificare* risultati sperimentali e  teorie,

proprio perché questo è l'unico modo valido di procedere. 

Bisogna che il dato sperimentale e la costruzione teorica *resistano*

a questo processo di falsificazione per essere accettati. 

Poi i fuffari possono pure raccontarsi che queste sono finalità di

pura difesa dell'esistente inventate dagli scettici cattivoni e palle

consimili, ma il metodo scientifico di scemenze del genere se ne frega

alla grande. Punto.







LOL, chissà con quante cazzate ti ha farcito la testa, lì su quei forum 

per pochi eletti...



Senti, quante astronavi ti ha promesso per fine 2012? O è stato più 

generico e si è tenuto sul vago?



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.






approfondire qualcosa di simile



Eppure... perché? La storia dell'epoca e' piena di cover-up.



Quindi perché negare a priori che il figlio di costui, appunto Sestio,

detto Merdone perche', beh, via, era la personcina che era - credo non

abbia mai detto una cosa vera o simpatica dopo il primo "Uéééé" quando

nacque - possa essere sopravvissuto alla cacciata del padre (cacciata,

per altro, di cui fu lui il casus belli: non e' che affibbiassero nomi

come 'Merdone' cosi', a caso, cosa credi?), e poi rientrato a Roma con

l'appoggio del tiranno Aristodemo?



Te lo dico io perché: perché per tutta la vita t'hanno insegnato che i

re di Roma furono SETTE (e non ti e' mai venuto in mente che un numero

cosi' sia sospetto -- sette colli, sette nani, sette sorelle).



Per cui, quando senti parlare dell'ottavo re di Roma dici, "Cavolo, ma

con tutti i documenti, le prove, le testimonianze, cosa mi vieni mai a

raccontare che e' esistito il re numero OTTO?!?".



Tu ora mi dirai: "Ma che c'entra tutto questo con gli UFO? Che c'entra

l'ottavo re di Roma con l'Apollo Venti?"



Be'! Il fatto e' che gli Apollo si fermano a diciotto.



E tu domandavi come mai gli scettici non stanno neanche a sentire cose

sull'Apollo Venti.



E' per lo stesso motivo per cui non vuoi stare a sentire una storia su

Tarquinio Otto :-D



 fenomeno stesso.



Stai dando per scontato che quelle prove ci siano,

siano state presentate e stiano venendo esaminate.

Purtroppo, questi tre presupposti sono, allo stato

attuale, falsi.



Bye, G. 






 Rifiuta perchè equivarrebbe ad un primo contatto di massa?



Si.................... ad un contatto di massa con le PERCULATE :-P

Poi...quella dimostrazione di economia che dovevi dare???....ricordo che dopo le

svicolate...ti sei dato a gambe levate!!

Se vedi Arbel....o scusa Mother o lo senti, digli che è + sveglio di Arbel, perchè

lo ha fatto uscire dal cestello?....come si muove si smerdaspercula da solo. 





Dimostri di non aver capito una sola riga di quello che StarWalker ha 

scritto.

Infatti solo dopo aver esaminato gli elementi puoi decidere se per te sono 

prove o meno.



A.RB.EL 






...Punto.



Ciò che ho scritto è chiaro e comprensibile a chiunque voglia capirlo

e tu da come hai risposto dimostri nella sostanza che non hai capito

un beneamato... oppure che non vuoi capire, io non ho la pazienza

ripetere 100 volte lo stesso concetto alimentando il solito flame

infinito, per il resto, vedo che hai anche messo con una certa

soddisfazione il punto finale quindi tieniti il punto, da parte mia la

discussione finisce qui.


Tarquinio Otto :-D



No, assolutamente hai rigirato l' intero discorso pro domo tuo io non

sto a sentire una simile storia perchè non mi interessa quindi non

entro nel merito dell' assurdità vera o presunta del caso. Ad ogni

modo qui si sta girando attorno a dei cavilli, come ho detto anche a

bishma ciò che ho scritto è chiaro e comprensibile a chiunque voglia

capirlo, non ho proprio voglia di alimentare il solito botta e

risposta sul nulla, quindi per me la discussione finisce qui.


Saluti da Bhisma



cdentromix


il miliardo. Impressionante.



chissa' quanto gli passano in percentuale, del loro stipendio, a quel

guretto sfigato di alieno scemo?



centromix


Io ne faccio un discorso di approccio mentale



Fuffa, insomma.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




ARBEL ha scritto:


Non è rinominando le "prove" in "elementi" che puoi

cambiare il senso di quello che si sta dicendo, eh?



Bye, G.


 Se vedi Arbel....o scusa Mother o lo senti, digli che è + sveglio

 > di Arbel, perchè lo ha fatto uscire dal cestello?....come si muove

 > si smerdaspercula da solo.



...Mother... Mother... ? Ah, sì. Spiacente, ma ha avuto

dei problemi e non è più disponibile:

http://www.youtube.com/watch?v=oVr0OOoCffk#t=51s




Bye, G.


Paperino was thinking very hard :


LOL, in gif con gli occhi.



Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






 LOL, in gif con gli occhi.



certo che col link sarebbe stato piu' d'effetto: 
http://goo.gl/HqdoS




 certo che col link sarebbe stato piu' d'effetto: 
http://goo.gl/HqdoS




Sì, visto ieri :-)

Appropo', giorgioalcontrario s'è incazzato :-D



Bye, G.


 di essere Il Grande Alieno Che Se Volesse Ci Ammazzerebbe Tutti.









Quando ARBEL ha mai detto ke ti vorrebbe uccidere?

mi è nuova...sta cosa..xchè spari a zero delle cose offensive, che poi nn 

sono reali? 






 Saluti da Bhisma



A ridagljieeee!!!!

ancora?

quando ARBEL ha detto che ti vuole ammazzare?



a ridagljeeeeeee 








nessuno



Posso capire  perchè smerdi dicendo cose non reali sul conto di una persona?






sono reali? 



In effetti ha fatto minacce un po' più vaghe, ma il succo era quello.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!








<cite> io non mi incazzo mai con voi o sareste morti </cite>



Come vedi di essere Un Grande Alieno Che Se Volesse Ci Ammazzerebbe

Tutti l'ha proprio detto lui :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!





oinkoink mi sa che ha ricevuto la sua dose di violenza.



augh, parlai.







??????????????????????????????????????

quando ????

tu parli di prove...dimostra quando ha detto che vuole ammazzarti...












AHAHAHAHAHAHAA

tu dici che lui ti vuole ammazzare solo xkè ha detto "sareste morti"?

e tutto il contesto?



Questi discorsi sembrano un pò no come succede oggi in italia...mi ricorda 

il casino di Celentano..uno spara 2 cose così e di tutto il discorso si 

prende solo quella parte utile per denigrare il prossimo.

Saluti.

0r|0nZ

Z-R3t|/cuL4rSt4rS|/St3m 







LOL non è questione di rinominare, è che in un indagine una prova

prima di essere tale è un semplice elemento dell'indagine stessa.

Tu analizzi degli elementi se poi il risultato dell'indagine da esito 

positivo

quegli elementi diventano prove.

Se la tua indagine è viziata da preconcetti tendenti a screditare un 

fenomeno

quella prova non la troverai mai a prescindere.



A.RB.EL










e tutto il contesto?



O fesso, che ho detto che mi voglia ammazzare è un'invenzione tua

(dicesi uomo di paglia). Quello che ho detto è che lui sostiene di

essere Un Grande Alieno Che Se Volesse Ci Ammazzerebbe Tutti. 

E la frase citata lo conferma in pieno. 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




quella prova non la troverai mai a prescindere.



Povero fesso, se il tuo DNA fosse alieno (o se la tua biologia non

fosse basata sul DNA) risulterebbe chiaro, indipendemente dai

preconcetti. Hai altre cazzate da dire? 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!





Facciamo come vuoi tu. Invece che chiamarle prove, perché

non sono state ancora esaminate né date per valide, li si

possono definire elementi dell'indagine. Quindi riformulo

la frase:



Stai dando per scontato che quegli elementi d'indagine ci

siano, siano stati presentati e stiano venendo esaminati.

Purtroppo, questi tre presupposti allo stato attuale sono

falsi.



Bye, <G>.


 (dicesi uomo di paglia).



Quindi sostieni che non ha mai minacciato....

quindi non ti ha minacciato..

.








quindi non ti ha minacciato..



Ehi, fesso: ha detto di essere Un Grande Alieno Che Se Volesse Ci

Ammazzerebbe Tutti. 

Hai chiesto le prove di questa affermazione e io te le ho date.

Inutile che seguiti a rompere.



Bye, G.



centromix


Mk



centromix


 ha scritto:


una volta (ma forse anche piu' di una) voleva prendere a pugni tutti,

compreso il suop monitor



Mo a cuccia, che senno' chiamiamo Araschemo per servirti!



centromix


Saluti da Bhisma



centromix



Se esprimi  un giudizio su determinati elementi di un indagine,di qualunque 

genere esso sia, sei entrato nel merito

di esaminare tali elementi.

In caso contrario devi sospendere il giudizio.



Quindi se giudichi vero o falso sei già entrato nel merito di analisi degli 

elementi.



Se invece giudichi vero o falso senza essere entrato nel merito di 

analizzare gli elementi esprimi

un pregiudizio.



A.RB.EL










entro nel merito dell' assurdità vera o presunta del caso.



Ah, ecco... Curiosa coincidenza... un sacco di persone con la mente

aperta e flessibile come quella d'un neonato, quando si tratta - in

certi casi perfino solo metaforicamente! - di metterci del loro per

davvero, soldi o altro, improvvisamente non si interessano piu'.



Gente che stragiura che la chemio e' il MALE, e poi quando serve si

mettono a implorare il medico ufficiale singhiozzando; che dicono -

senza mezzi termini - che nel 2012 il mondo finira', ma se gli dici

di intestarti tutti i loro beni a scadenza 1-1-2013, nicchiano e si

negano; simpaticoni che "con le budella dell'ultimo prete impiccano

l'ultimo re", ma poi si sposano in chiesa e quando scoprono che sei

amico del principe Harry, vengono nelle mutande; che sono sicuri di

un complotto Intel-Microsoft per il controllo mentale, e poi stanno

su Facebook con Windows 7 oltretutto craccato; eccetera eccetera.



Devo dire, preferisco gli scettici: sai che ti devi dannare l'anima

perche' si convincano, pero' poi almeno su quella convinzione ci si

puo' fare conto.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


In caso contrario devi sospendere il giudizio.



Esattamente. Non puoi dire - come certuni fanno! - "la scienza non spiega

i sarchiaponi": semplicemente la scienza non ha (ancora) avuto il bene di

esaminare un sarchiapone. Per quanto ne sa la scienza, i sarchiaponi sono

allo stesso livello ("Mai visto uno!") di Babbo Natale.



La scienza non dice, "I sarchiaponi non esistono" - ma bensi' dice, "Allo

stato attuale, esistono quanto Babbo Natale".



Poi, se _TU_ vuoi esprimere il pregiudizio che Babbo Natale non esista, e

quindi che _SECONDO TE_ la scienza abbia appena negato l'esistenza di una

roba chiamata sarchiapone, ne hai facolta'... pero' tieni presente che e'

un giudizio che hai espresso tu.



 dicendo di essere un presuntuoso? :-)



ma no, probabilmente intendeva dire che sei un povero cicappino frustrato in 

cerca di fama da anni...

d'altronde lo sanno tutti che sei incollato al pc giorno e notte e che hai 

scritto "appena" 70.000 (settantamila!) messaggi......

poi, se consideriamo che i tuoi più assidui difensori sono centromix, un 

sessantenne depresso che fa colazione con farmaci anti-ipertensivi, e 

palidoro54, un sardignolo caghineri affetto da ossessione compulsiva verso 

tutto ciò che abbia una precisa connotazione identitaria, un infelice che 

non se lo caga nessuno per dirla in breve... il resto biene da sé...... 




 Se invece giudichi vero o falso senza essere entrato nel

 > merito di analizzare gli elementi esprimi un pregiudizio.



Queste due frasi messe insieme hanno qualcosa che non va,

non ti pare ?



[Ho la sensazione che la risposta sarà un "no", e pure un

tantino stupito :-D]



[s/pit/pid, OK...]



Bye, G.




wrote:



Scusa il disturbo, ma se non ti secca troppo fare il "notaio" (più che

altro a fini ludici) ti spedirei privatamente la passkey dell'hash che

ho fatto con i numeri da indovinare per il fuffaro, così facciamo

contento El Filibustero ed evitiamo i dubbi che io abbia preparato due

serie diverse sullo stesso hash :-D



Ciao.



 cerca di fama da anni...



Povero pazzoide Troll Multinick



Ogni tanto torni sul ng, ti fai la tua solita rosicata a sangue ...e sparisci!!

Al punto di rosicamento in cui tu ti trovi, io avrei già assoldato un killer e

eliminato L.Serni, quello in carne e ossa... meglio rischiare una condanna

per omicidio che rovinarmi la vita per un essere fatto di bit!!!!!

Qualcuno dovrebbe ricostruire il tuo caso e ricordarlo nella storia di Usenet....i

danni da web  :-O 




 puo' fare conto.





uh che bel... concetto!



per me è come dire che la convinzione di uno scettico funge da piolo

da gradino di una scala che evolve la scienza verso traguardi sempre

più avanzati



e sarebbe anche cosa buona e giusta vista solo così



se non fosse che ogni convizione potrebbe essere errata, anche se

ottimamente valutata, e quindi si rischia di salire na scala

traballante



una convinzione errata, a causa di stumentazioni non sufficientemente

sofisticate o di intelligenze schematiche, portano a risultati

preconcetti



sempre?



beh secondo me sì dato che qualunque strumentazione può essere

migliorata e qualunque mente può evolversi in meglio



ogni convizione è, insomma, un preconcetto



si può vivere senza convizioni?

secondo me sì...

si può al contempo credere nella realtà che si vive, sapendo che però

essa è una specie di magma che muta continuamente

sapendo che gli occhi e gli strumenti ingannano, sapendo che ciò è

vero oggi non lo sarà domani

sapendo che tutto è in divenire



in questo modo, però, non ha senso azzuffarsi per alcunché

nemmeno verbalmente

dato che tutto è vero e tutto è non lo è, al contempo



:)




serie diverse sullo stesso hash :-D



Ma figurati. l.serni(at)
gmail.com
 , sto considerando di fare un corno a

TIN  :-D



TIN  :-D



Eh, sembreresti proprio te ma...



PARANOID MODE ON



Ti spiace se uso l'email storica? :-D



PARANOIDE MODE OFF



ERROR MESSAGE: PARANOID MODE UNREACHABLE



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




un infelice che non se lo caga nessuno



No, via: vedo che almeno uno che mendica una saltuaria uccellata c'e',

anche se farebbe parecchio meglio a sognarsi ghiande.



Rodi, pagliaccio, pel tuo amore infranto: rodi del duol che t'avvelena

il cor :-D



Leoncavardo



Ti spiace se uso l'email storica? :-D



LOL, no. Al 90% dovrebbe arrivarmi lo stesso.



LOL, no. Al 90% dovrebbe arrivarmi lo stesso.



L'alzheimer incombe: ti avevo già emailato all'indirizzo gmail, ce

l'ho in rubrica :-D



Mandata a quello, confermami se arriva per piacere, poi non ti

disturbo oltre :-)





Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




disturbo oltre :-)



Arrivato. Il trucco per impedire il collision attack e' ingegnoso, ma

un sistema piu' tombale [1] e' questo:



c0733b8fc1292a9daeec887108c17d9ce988104e61845e332b3782def87d98399da81e1be0639d2b99ccc314dbf05702202f0817abf622c37553e911fb46d8a5



...hash SHA-512 dei numeri, seguiti da opportuno salt. E' la sequenza

che mi hai detto per email. Cosi', quand'anche ci fossero state mille

sequenze predisposte, una sola e' quella che fara' tornare i conti.



Leonardo



[1] vedi alla voce "First Rule of Cryptography" ;-); senza offesa per

    nessuno eh: quello che ha razzolato peggio qui sono probabilmente

    io (forse Paperino o altri BOFHers sono mai stati tentati...?).



 tantino stupito :-D]



No avevi ragione era perfettamente comprensibile ma incomprensibile se 

indirizzato a uno scettico.



A.RB.EL








 pero' tieni presente che e' un giudizio che hai espresso tu.



E' semmai una constatazione sull'approccio di troppi scettici.



A.RB.EL














 Tarquinio Otto :-D



Molto elegante. Ma non funziona così (ô__ô)



A.RB.EL






 compreso il suop monitor



il monitor è stato cambiato ora il filo del lampione di Norimberga si vede 

benissimo.

prendere a pugni te?! ma se ti ho sempre coccolato....





A.RB.EL








Molto elegante. Ma non funziona così (ô__ô)



Ipse dixit? :-D



Leonardo



ARBEL,

ti ho inviato la risposta all'e-mail su FFZ del Forum Orioneyes

attendo una risposta

grazie ancora..

0r|0n

Z-R3t|/CuL4R5t4r5|/St3m 










centromix


 ha scritto nel messaggio

news:V2O2r.141098$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


Anche tu mi sembri un gregario ottuso e devoto (come il tuo predecessore) disposto

a qualunque cosa per sbarcare il lunario...vedremo :-))))))))

Comunque se ti arrivasse qualche perculata...nessun problema, puoi nasconderti

dietro gli scudi  antipernacchie come ha fatto il tuo alieno stira

cravatte...leggi un pò qua:

http://idu.altervista.org/view.php?id=54




Chiedi al principale se sa dove si è rifugiato Marco 90 e se la lavatrice ha

ancora il cestello sgangherato. 




 ha scritto:


il bello o il brutto della commedia arbelliana e' che lui con i suoi

adepti non "parla" telepaticamente, nonostante sia un alieno Umano.

Vabbe', come e' Umano(°).. luuuiiiii, ma pur sempre sgangherato

disadattato e pure sociopatico!



(°) 
http://www.youtube.com/watch?v=9q0EusYM0h4




saluti da centromix


 saluti da centromix



proprio una bella coppia affiatata di coglionazzi...

il sardignolo bimbominkione infelice e il pensionato frustrato, entrambi 

tappati in casa tutto il giorno, arpionati sulla tastiera del pc a scrivere 

idiozie......





sardignolo caghineri 




 ha scritto:


Aspe', citru' di un MultiNick, che ti mando in copia sull'altro NG

perche' li' c'e' posta per te da parte di "palidoro54" (messaggio del

"Mon, 27 Feb 2012 18:16:34 +0100". Subject: "Re: a tutti gli

oscurantisti ignoranti del ng")



Li', c'e' Niccolo' Fuffaro" che ti richiama perche' anche lui, come

te, s'e' iscritto alla P.F.N. (Protezione del Finocchio Nostrano).



... datti da fare !!! :))




devo kiedere il permesso a voi x mandare un'e-mail ?

Ahahahahah

ridicoli... 






 Aspe',





zitto, sessantenne coglione...... 




devo kiedere il permesso a voi x mandare un'e-mail ?



Oh no, certo. Poi sei cosě carino quando fai il bimbominkia con le K e

le X... un tocco da giardino d'infanzia nel NG ci sta bene :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




 ha scritto nel messaggio 

news:k0jnk7tinoqh6g7dv...@4ax.com...


Crede che mettendo le K e le X sia meno riconoscibile......che imbecille sto 

alieno:-DD 






zitto, sessantenne coglione...... 



ah! ah! ah! ah! ah! Mavala', pisciasotto! 



Ti aspetta Zecchinetta, nicky fuffaro, amico dell'ippotronico

RICERCATORE de 'sto menga. Accomodati pure, pezzo di snodato mentale!


ridicoli... 





bimbominkietta... puoi sempre rpendertela tutta in culo, no?


 ah! ah! ah! ah! ah!



povero frustrato...... stai tranquillo, ora arriva il sardignolo caghineri 

bimbominkia in tuo aiuto! 




Eccome. Principalmente ragioni mistiche, che all'epoca contavano assai.



Più ancora politiche e di prestigio. 

Il cover-up sul dominio etrusco a Roma nelle ultime fasi del periodo

monarchico, diciamo a partire dalla fine del VII sec. a.e.v. è certo -

come certo è che l'identificazione di Servio Tullio con Mastarna manda

a gambe all'aria l'intera tradizione liviana sul periodo. Ma è stato

talmente massiccio (anche se imputabile probabilmente più alla

storiografia arcaica che non a Livio) che è molto difficile

ricostruire qualcosa al di là delle scarsissime notizie alternative

residuate: il frammento di Claudio che identifica Servio Tullio con

Mastarna (una vera disgrazia che i suoi Tirrhenika siano andati

perduti) l'affresco della tomba François, certi modi di dire passati

nel tempo, certi nomi e toponimi, oggetti sacri e usanze rituali,

molta lettura fra le righe e poco più.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!








in questo modo chi ci clicca su verra' indirizzato al messaggio 

direttamente su googlegruppi.







-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage







Ti dispiacerebbe spiegare XKè qui scrivi senza X e senza K e nei post

succesivi a volte li  metti e a volte no? X non essere riconoscibile?

Si vede Ke non è il tuo stile di scrittura..........imbecille cosmico  :-DDD

Mi sa tanto Ke tu sei più imbecille del manovale Ke ti ha preceduto :-DDDD

Ma sto alieno dove vi trova........nelle coltivazioni dei pomodori?










> bimbominkietta... puoi sempre rpendertela tutta in culo, no?





prova prima tu e mi fai sapere....

visto che hai esperienza in merito.








direttamente su googlegruppi.



bella cosa : sei una risorsa inesauribile per i due "nostri" NG.



centromix


visto che hai esperienza in merito.





a me ha raccontato tutto tua sorella, per questo dico che puoi

prendertela in culo anche tu.. cosi' con tua sorella farete una coppia

certa li' all'angolo di una qualsiasi strada tra Napoli e Salerno..






Hai dimenticato di scrivere "KE" invece di "CHE"..... l'alieno scemo ti 

aveva ordinato di camuffarti cambiando

lo stile di scrittura (per i prossimi fake)ma quasi quasi era meglio il 

manovaletto:-). 






    io (forse Paperino o altri BOFHers sono mai stati tentati...?).



Tentato "IO" ?

Ma quando mai... non farei *mai* certe cose brutte,

io, che. Firulì firulà... O:-)

Farmi qualcosa in proprio, con risultati a dir poco

incerti, quando gente con coglioni pure sui neuroni

(o i neuroni pure sui coglioni ? Boh...), c'è stata

anni a lavorarci sopra prima di me ? E chi me lo fa

fare, quando basta prendere il programma già fatto,

e già collaudato, da qualcun altro ?





*************** EHM ^_____________^ ***************





Avrei effettivamente tentato una decodifica inversa

usando un "certo" algoritmo sperimentale, dell'hash

originale. Non sono *certo* dell'affidabilità della

cosa, anche perché ho aggiunto qualche *ritocchino*

personale; nel programmino originale c'era un buco,

quando me l'hanno mandato, ma dovrei averlo risolto

perché in effetti dalla decodifica m'è venuta fuori

questa stringa di sei numeri:



48 - 92 - 12 - 3 - 38 - 76



Ciao, Bhisma :-)



Bye, G. 






questa stringa di sei numeri:



? Ma la risposta e' stata pubblicata? Non che fosse un algoritmo cosi'

sicuro, ma se il Fuffaro risponde DOPO il tuo post, non conta, eh!



 sicuro, ma se il Fuffaro risponde DOPO il tuo post, non conta, eh!



Ops, io avevo visto quella di Bhisma su IDM e pensavo che

avesse deciso di darla via. Hmm... la stringa dei numeri,

ovviamente :-). Ma ora che me lo fai notare, è diversa...



Bye, G. 






 manovaletto:-).



tanto, per ogni evenienza, c'e' sempre questo valido aiuto:

il "bimbominkia translator"



http://themitichris.altervista.org/blog/bmt/




-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage









come puoi vedere nella barra dei link la ricerca fatta viene 

"sostituita" da un link di google dove e' specificato il NG, il fatto 

che e' un messaggio (/msg/) e un numero impostato da google stesso 

(quello che sta tra /msg/ e il punto interrogativo) ovvero, nel nostro caso



c51b7a43d500b0a1



Ecco che, per semplificare le cose (e per non far spezzare il link), ti 

basta quest'ultimo dato e riscrivere la cosa cosi':



http://idu.altervista.org?mm=c51b7a43d500b0a1




ed ecco che hai un link diretto e permanente al messaggio di cui sopra.

Questo tipo di "snipurl", al momento, funziona solo per IDU e IDM e 

quello che decide su quale NG dirigersi e' il binomio dopo il ?

mm per i messaggi du IDM (come nel caso in oggetto)

um per i messaggi su IDU



Questa tipologia di link, come forse avrai notato, ultimamente e' quella 

che uso io quando voglio fare riferimenti a vecchi messaggi postati



ovviamente :-). Ma ora che me lo fai notare, è diversa...



Mi e' sfuggita (non ho seguito granche' tutti i thread). Ti posso mica

elemosinare un msgid? :-D



Comunque le cifre che hai postato sono esattamente quelle che appaiono

nell'ultimo scambio di mail che ho avuto con Bhisma. Non e' che quello

che ha postato i numeri scriveva da aioe? Il che spiegherebbe come mai

non ho letto il messaggio... :-D



BTW, bada 'e lusso: ho ritrovato l'articolo!



 
http://issuu.com/adpware/docs/mc101




Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 certa li' all'angolo di una qualsiasi strada tra Napoli e Salerno..



ahahah...traceroutizzati il tuo culo

coglione

ahahahahahahah






 Ipse dixit? :-D



No, mi sembra abbastanza probabile che non funzioni così.



PS: vedi come sono delicato...ho detto "mi sembra" e "probabile"



A.RB.EL










manovaletto:-). 



allora so' scemi tutti e due..



centromix


 ha

scritto:


quoto tutto cosi' conservo anche le tue spiegazioni!



centromix


 
http://issuu.com/adpware/docs/mc101




Ho l'originale :-P. Comunque a suo tempo ho passato un po' di

tempo (nottate :)) sull'argomento direttamente con E. Zimuel:

http://www.zimuel.it/en/pubblicazioni/


Chissà se lui se ne ricorda, son passati forse tre lustri...



Bye, G.