Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Fallimento della democrazia

Un'idea cresciuta fra critiche e proteste, un'idea difficile da comprendere
e da realizzare, un'idea che ha visto alti e bassi, ma soprattutto un'idea
che si è spesso modificata, anche radicalmente, e che ha molte volte
lasciato inceti i suoi stessi sostenitori.
... finalmente si è affermata, ha fatto di se un inno, ha fatto sognare ma
ha anche illuso. Gli antenati più remoti dell'attuale massa di sostenitori
democratici (ed io ne faccio parte), di cui questi si vantano e ne osannano
le gesta,oggi piangerebbero perchè quell'idea (e già per tale ammirabile) è
solo rimasta una parola: "democrazia".
Nato nell'era delle grande Repubbliche democratiche, ho sempre ritenuto di
allinearmi con la forma, ormai perdente, di rappresentatività modello XX
secolo sostenendo anche il sistema proporzionale per trasformare i voti in
rappresentanza politica., purtroppo recenti episodi mi hanno fatto cambiare
posizione!
Il D'alema bis è un esempio emblematico di quanto sia necessario in questo
mamento cambiare lo stato delle cose, non soltanto per il fatto che governi
chi in realtà faceva bandiera di Prodi per la carica di Presidente del
Consiglio, ma perchè i cittadini sono sempre più considerati solo come una
crocetta su di una scheda elettorale.
Mastella, Cossutta, Pivetti... etc etc, è questa la reale squadra che si
prende gioco degli italiani, che non ha forza di idee innovatrici ma che
governa, occupa poltrone e, temo, si insedia in posizioni da cui sarà
difficile togliere. Al tempo del partito Socialista italiano, Bettino Craxi
governava con un misero elettorato (per il gioco dell'ago della bilancia), e
certo eravamo costretti alle loro ruberie ma in compenso tenevano conto di
aspetti programmatici reali, proposti ai cittadini e conciliati con quelli
della Democrazia Cristiana o del Partiti Comunista italiano quando questo
era possibile. Oggi non è così, i "30 ladroni" dell'UDR attuale UDeuR non
hanno propositi di programma, come possono avere Polo, Lega, centrosinistra
e le varie realtà cattoliche (CCD e PPI) ma solo evidenti intenti di
occupare poltrone.
Per chi non fa o non si interessa di politica potrebbe risultare limitato o
insignificante occupare poltrone, ma posso assicure, e per dimostrarlo
scriverò ancora,  che è così, tanto che per l'UDeuR comprare con 200 milioni
3 deputati dell'opposizione sarebbe sicuramente stato un ottimo
investimento.
Per i motivi, ed erano solo alcuni, sovente esposti, converrete con me che è
profondamente necessario modificare l'attuale legge elettorale , per la
difesa del diritto di voto di ogni cittadino e soprattutto perchè in futuro
possiamo sperare di avere governi stabili e che non debbano sottostare a
ricatti di pochi. In questa battaglia credo dovremmo sostenere innanzitutto
l'abbattimento della quota proporzionale per un sistema elettorale
interamente maggioritario e, in seguito, i politici con la trasparenza
dovranno stimolare la gente ad interessarsi e a schierarsi; poichè mentre da
una parte una maggioranza di pochi punti percentuali rischia comunque di
cadere in qualche politico trasformista, dall'altra un eccessivo premio di
maggioranza potrebbe avviare una dittatura dei mezzi (quella che non è
esplicita,è apparentemente democratica ma nascosta nell'occupazione di posti
di potere, di mezzi di comunicazione e degli altri canali che assicurano la
trasparenza della pubblica amministrazione).
Verso il referendum facciamo in modo che tutti sappiano per cosa si vota e
che prendano una netta e decisa posizione (anche perchè non raggiungere di
nuovo il quorum significherebbe essere proprio un paese ridicolo!).
Per la regione sosteniamo uniti i candidati del Polo perchè una vittoria
potrebbelanciarci verso le politiche del 2000 come favoriti; chi mi voglia
contattare per sapere qualcosa sui candidati per la Regione Lazio e sui
programmi può scrivere sulla mia EMEIL.
                               CIAO A TUTTI E TANTI AUGURI

Emanuele Besi wrote:

Ho letto con interesse il tuo magnifico post.Grazie.
E` vero., la legge elettorale e` il grande enigma italiano,
ma credo che al momento non ci siano soluzioni.
La parola magica sembra essere :Sistema maggioritario.
Io ho i miei dubbi che col maggioritario si risolvano
i probemi della Nazione .Il sistema attuale e`unico al mondo,
ed e` stato elaborato dai padri costituenti comunisti in modo
che chi perde, in pratica, vince lo stesso, in quanto mantiene un
grande potere in Palamento.Tanto e` vero che qualsiasi accenno
della Dc al maggioritario scatenava la piazza rossa al grido di legge
truffa.
Attraverso il potere che i comunisti hanno accomulato nel tempo
con questo sistema elettorale sono poi intervenuti, negli anni '70,
addirittra nel governo,  imponendo riforme distruttive di scuola
(apertura indiscriminata dell'univesita`con annullamento di valore
per il tiolo di studio),  sanita` (istituzione delle USL, con inserimento
dei politici alla guida delle strutture sanitarie con automatico disser-
vizio),  manicomi (la famigerata legge 180 che dava la liberta` ai
pazzi) e casa ( Equo canone con conseguente fallimento della
edilizia e annullamento della proprieta` privata).
Allo stato attuale il Polo si trova davanti al dilemma:
maggioritario, col rischio che se si perde si sparisce completamente
dalla scena politica per cinque anni,  o proporzionale alla tedesca,
che piu' o meno lascia invariato lo stato attuale eliminando comunque
i cespuglietti, ma mantenendo intatto il potere attuale.
Insomma e' meglio un uovo oggi che una gallina domani.
Poiche' conosco sia il sistema francese che quello australiano,
che utilizzano il maggioritario, posso confermare che chi perde
viene cancellato dai Media e rimane una larva di opposizione.
Per quello che riguarda il problema del trasformismo, basta una
semplice legge che dichiari decaduto dal mandato il deputato che
in Parlamento cambia formazione politica (nell' attuale Parlamento
di questi transfughi ce ne sono duecento,  un vero scandalo).
Saluti
                                                                    Ciro

viene cancellato dai Media e rimane una larva di opposizione.
Da sempre sostegno che una onesta discussione sulla legge elettorale,
deve essere incentrata su quale sia il migliore ai fini della
governabilia' non della conservazione del potere, per se' o per gli
altri.    
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it