Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Pinotti vs. Baiata (o del KGB)

Per chi non conoscesse tutta la storia: tre mesi fa la rivista ufficiale del
CUN, Notiziario Ufo, edita dalla Futuro s.n.c. assieme alla sorella Dossier
Alieni, ha subito una scissione. Se non vado errato, Baiata, giornalista e
amministratore unico della societa', e' entrato in conflitto con Pinotti,
scrittore che molti ben conoscono e che allora dirigeva la rivista. In
pratica, sembra che il CUN, nella veste di Pinotti, accusasse Baiata di
sensazionalismo, che molto a che fare aveva col giornalismo ma poco con la
scienza (cfr. l'editoriale al numero 1, nuova edizione, di Notiziario Ufo).
Risultato: la Futuro e' rimasta a Baiata, ma Notiziario Ufo a Pinotti.
Adesso la Futuro produce una nuova rivista chiamata Ufo Network, mentre
Notiziario Ufo viene edita dalla Kosmos s.r.l. Fin qui le vicende legali, ma
osserviamo cosa e' successo all'interno delle due riviste: nei rispettivi
editoriali del primo numero, Baiata si auspicava la formazione di una 'rete'
di collaboratori indipendenti, cercando di collezionare societa' e persone
al di fuori del Cun, con il probabile intento di contrapporle ad esso;
d'altro canto il Cun faceva le considerazione che ho riportato. La storia
continua: sul terzo numero di Ufo Network viene distribuita la cassetta 'The
secret KGB Ufo file', con il discusso filmato dell'americana TNT sul
recupero, da parte di una presunta squadra del KGB, di un Ufo dopo un crash
avvenuto a Sverdlovsk (oggi Ekaterinburg), in Siberia (fra l'altro citta'
natale di Natasha Stefanenko). Sul numero 2 di tale rivista si rispondeva
alle accuse di falso lanciate dalla rivale del Cun *un mese dopo* (sul
numero 3 di Notiziario Ufo), riguardo alla veridicita' del filmato.
L'articolo accusatorio e' a firma di Boris Shurinov, a lungo unico ufologo
oltrecortina ad aver avuto rapporti con le organizzazioni occidentali,
oltreche' presidente dell'Unione Ufologica Russa. Shurinov muove pesanti
obiezioni sulla verosimiglianza del filmato, accuse che se confermate ne
proverebbero la completa falsita'. Egli dichiara di aver contattato
colonnelli dell'ex KGB, che lo avrebbero rassicurato sul fatto che il
filmato fosse stato costruito da una societa' americana, colla copertura di
una serie di spot pubblicitari. Fa inoltre notare altre incongruenze e
dettagli che, ripeto, se confermati farebbero cadere il filmato
immediatamente nel falso piu' completo. Un mese prima pero' Ufo Network
rispondeva che Shurinov in materia non sarebbe direttamente attendibile.
Infatti, scrive Pablo Ayo, "[...] contrariato da tanto liberalismo in cui
egli evedentemente perdeva la sua 'unicita' di ufologo sovietico doc, Boris
Shurinov [...] inveiva contro il filmato della Turner Network [Television,
ossia TNT]". Nell'articolo si sottolineava l'evidente incongruenza di un
comportamento come quello tenuto da Shurinov, ovverosia domandare ai servizi
segreti se un filmato che li riguarda sia vero oppure no. Inoltre si faceva
notare che Shurinov non avrebbe prodotto nessuna prova delle sue smentite,
ad esempio non esiste una sola immagine, anche fotocopiata, del quotidiano
di Sverdlovsk, su cui sarebbe apparsa in prima pagina la notizia del crash,
che egli dichiara non esserci. La polemica, insomma, continua, assommando su
di se' che alcuni particolari del filmato sono evidentemente falsi, come la
comparsa di un Veresciaghin che non esiste da nessuna parte, e altri che
sembrano essere promettentemente veri, come qualche immagine di 'dog fight'
tra Ufo e MiG sovietici. Insomma, la rivalita' tra i due e' appena iniziata,
e si presume che diventi sempre piu' intensa se Baiata riuscira' davvero
(come sembra) nel suo progetto di creazione di una rete indipendente di
ufologi. Tanto piu' che Pinotti in persona attaccava velatamente (e poi
neanche tanto) sull'ultimo numero di Notiziario Ufo proprio questo
tentativo, scrivendo: "Analoga [si riferisce al tentativo, risalente alla
fine degli anni 70, di Monnerie di ridurre tutto il fenomeno Ufo ad una
matrice psicologica e all'inevitabile affiancarsi del CICAP a questa
concezione], a ben guardare, l'attuale situazione orchestrata da
recentissimi innovatori di necessita' che, non potendo ormai piu' appellarsi
a solide ancore perdute, si atteggiano a coniatori dell'espressione
'ufologia italiana'[...]" Inutile dire che i coniatori dell'espressione
'ufologia italiana' sono Baiata & soci (che nel primo editoriale avevano
proprio auspicato la nascita di una 'nuova ufologia italiana') mentre le
solide ancore perdute sarebbero proprio i contatti col Cun, ovvero con
Pinotti & soci. Sembrerebbe quindi che il futuro dell'ufologia in Italia
debba seguire due strade separate: le ricerche del Cun e gli articoli 'di
frontiera' della Futuro. Lasciatemi concludere che, come al solito, e'
l'ufologia seria che ci rimette, con buona pace di tutti i contendenti.
A presto,
     Stefano

      Stefano
Sante parole e poi si vuol fare ricerche serie che portino alla verità...
Al giorno d'oggi, va tanto di moda il libero confronto, garante di qualità...
A vedere aziende moderne che lottano per la "qualità" abbiamo un esempio palese
RAI-MEDIASET Spazzatura comunque... tanto non c'è altro...
Olivetti-Telecom: Accordi segreti?
e altri...

l'ufologia seria che ci rimette, con buona pace di tutti i contendenti.
sono d'accordo con te; e' meglio mettere un pietoso velo su quelle
beghe da ragazzini con calzoncini lunghi, poi solamente per delle
mezze calzette di riviste. L'Ufologia seria continua solo a
rimetterci... e a passare inosservata in mezzo al mare magnum
dell'idiozia incalzante.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
per rispondre via email mettere ri al pisti di ti.

natale di Natasha Stefanenko).
Forse quest'ultimo dato e' la prova piu' seria del fatto che in quella zona
sono arrivati gli alieni :-P
A parte gli scherzi: e' sufficiente guardare la cassetta, senza essere
esperti di ufo, per rendersi conto che si tratta di una vera e propria
bufala costruita ad arte da signor Turner.
Prima che venisse commercializzata in italia l'allora Notiziario UFO
pubblicava alcuni fotogrammi del video tra cui quello del presunto
abbattimento di un MIG da parte di un UFO. Peccato pero' che in
quell'immagine riconoscevo un vecchio film sovietico sull'aviazione militare
in cui si mostravano alcuni missili anti aerei in azione: infatti il video
in realta' mostra un missile che abbatte un aereo bersaglio.
Si discusse della cosa anche con i "cugini" del CUN, in particolare con il
Segretario Nazionale Alfredo Lissoni, che trovarono i medesimi riscontri e
che anzi espressero forti dubbi anche sull'autopsia.
Chiaramente la presa di posizione non poteva essere nettissima in quanto non
si poteva vendere la cassetta nella medesima rivista in cui si diceva che
era una bufala! Ed infatti i commenti furono molto cauti e sfumati.
Pero' dopo la separazione Pinotti-Baiata cioe' CUN-Futuro, il Centro ha
evidentemente deciso di dire le cose come stanno e, seppure, un po' in
ritardo, ha dichiarato che tutta l'operazione UFO-KGB e' solo fiction
televisiva e con l'ufologia non c'entra nulla.
Wolf

Wolf
Del tutto?
XAS

Del tutto?
Assolutamente. Hai qualche opinione differente in merito?
Wolf

 Wolf
Il Cun non c'entra niente: le accuse sono state fatte da Shurinov, che non
mi sembra sia affiliato. Il fatto che la rivista Notiziario Ufo l'abbia
pubblicato indica l'approvazione delle sue idee, ma non una sola parola e'
stata fatta direttamente dal centro o dai suoi esponenti. Al tempo i
commenti furono fatti quasi in toto da persone che adesso fanno parte dello
staff Baiata.
A presto,
     Stefano

staff Baiata.
E infatti adesso stanno cercando di fare un po' marcia indietro dicendo "non
avevamo mai detto che era sicuramente autentico..."
Wolf

Dopo questi chiarimenti assolutamente.
Mi pagano per questo, d'altra parte ;-)
--
Bye, Wolf
Agente K: "Allora Beatrice, non c'era nessun alieno.
Il lampo di luce che hai visto nel cielo non era un UFO.
Si trattava di gas di palude uscito da un pallone sonda
rimasto intrappolato in una sacca termica che rifletteva
la luce di Venere"
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/