Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Licenziamenti senza giusta causa e fans di Berlusconi

duri!!!
Non dire tu idiozie !
perchè gli imprenditori,o meglio i padroni,assumono e licenziano in base
solo al loro esclusivo tornaconto.
Cioè se tu sei uno di quelli che lavorano bene ma sei impegnato
sindacalmente ti ritrovi cacciato via alla prima occasione.
Basta ricordare l'epoca in cui lo statuto dei lavoratori non c'era.
Le fabbriche erano dominate dai vari kapo' che oltrechè opprimere i loro
sottoposti raccoglievano le spiate relative a quelli che si lamentavano dei
turni o delle condizioni di lavoro e provvedevano a licenziarli
periodicamente.
Il punto è che il valore di una persona non si determina dal lavoro o dalla
disponibilità ad essere sfruttato.
Mentre oggi al capitalismo solo questo interessa.

Mentre oggi al capitalismo solo questo interessa.
il punto è che se una persona sa di aver il posto fisso e il para culo
contro tutto non lavorerà mai al 100 per cento ma se ne strabbatterà i il
cazzo:
ma chi me lo fa fare di impegnarmi? tanto mi pagano e non me possono
licenziare:)
il rpoblema è trovare la giusta misura perche se no si rischia l effetto
contrario e avere imprnditori che licenziano come vogliono.

 licenziare:)
A me sembra che tutta questa discussione si basi su un equivoco, in base al
quale si crede che in Italia non si possa licenziare. Non e' vero, in Italia
come in ogni altro paese si puo' licenziare. In Italia, come in altri paesi
europei e come in molti stati degli Stati Uniti compreso New York, la
legislazione del "diritto al lavoro" impone semplicemente di trovare un
accordo tra il lavoratore e la azienda sulla compensazione dell' atto di
licenziamento. In Italia questa e' prassi comune per i dirigenti, che hanno
un potere negoziale piu' alto di un semplice lavoratore, ma e' largamente
usata per altre categorie di lavoratori. Per cui non e' che gli imprenditori
vogliono "poter licenziare", perche' possono gia', ma vogliono semplicemente
avere meno costi di licenziamento. Gia' hanno una delle foze lavoro meno
care d' Europa. Che si pongano il problema di innovare, invece, cosi' si
possono permettere margini operativi piu' alti dei tagliatori di lamiera
brianzoli.
JP (waku waku)

 brianzoli.
Concordo con te su quasi tutto.
Però i brianzoli sono mangiacolla. I tagliatori di lamiera sono bresciani.
Chissà perché i berluschini non parlano della crisi Fiat. Quella dipende
dall'incapacità di fare macchine che si vendano, non dall'art. 18 o qualche
altra simile diavoleria. Puoi fare quanta merda vuoi, ma poi a chi la vendi,
la merda?


Leggendo i post di certi Berluschini capisci che una vera riforma del
lavoro può realizzarla solo la sinistra. Berlusconi sul tema si
dimostra in tutto e per tutto un conservatore dello statu quo.
Waku waku, Leftorium

contrario e avere imprnditori che licenziano come vogliono.
Il fatto è che lo statuto dei lavoratori permette il licenziamento.
Solo che lo lega ad una dimostrazione da parte dell'imprenditore.
Se oggi tanti parassiti mantengono il loro posto è solo perchè sono
agganciati a qualche mafia politica o raccomandazione .
Ma non è colpa della legge.

 licenziamento. 
Guarda che ti sbagli.
In effetti la transazione in danaro è quella che si vorrebbe mettere, mentre
adesso il pretore ordina il reintegro.
Ovviamente ad esclusione delle micro-imprese.
Mentre è vero il discorso x i dirigenti, che possono venire licenziati.
Bye
Mr. X
-- 
Posted from 
ppp-62-11-101-223.dialup.tiscali.it
 [62.11.101.223] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mentre è vero il discorso x i dirigenti, che possono venire licenziati.
Ma e' la stessa cosa. In ogni caso il lavoratore contratta con il suo datore
di lavoro il compenso per andarsene. Il fatto che il lavoratore possa
contare sul reintegro aggiunge un elemento negoziale a suo favore, ma non
cambia la sostanza del negoziato. Mettendo una transazione in denaro al
posto del reintegro si offre semplicemente un vantaggio all' imprenditore,
ma non si cambia la natura del problema. La natura del problema verrebbe
cambiata invece nel caso di licenziamento per reppresaglia sindacale o per
altre forme di discriminazione. Ma questo mi pare, a parole, non lo vuole
nessuno. Vero?
JP (waku waku)

 nessuno. Vero?
Per la cronaca, il licenziamento per motivi discriminatori non è in
discussione, visto che è in discussione l'articolo 18 che non comprende i
casi discriminatori, già trattati dai singoli contratti nazionali e sempre
illegittimi.


Bisogna anzitutto fare una distinzione nel licenziamento:
1) Licenziamenti collettivi
2) Licenziamenti individuali
I licenziamenti collettivi in Italia sono possibilissimi, e non c'č articolo
18 che tenga.
La procedura di licenziamento collettivo, č regolata dalla alla legge n. 223
del 1991
Per licenziamenti collettivi la legge  (direttiva Europea)dice:
_________
per licenziamento collettivo si intende ogni licenziamento effettuato da un
datore di lavoro per uno o piů motivi non inerenti alla persona del
lavoratore se il numero dei licenziamenti effettuati č, a scelta degli Stati
membri:
i) per un periodo di 30 giorni:
almeno pari a 10 negli stabilimenti che occupano abitualmente piů di 20 e
meno di 100 lavoratori;
almeno pari al 10 % del numero dei lavoratori negli stabilimenti che
occupano abitualmente almeno 100 e meno di 300 lavoratori;
almeno pari a 30 negli stabilimenti che occupano abitualmente almeno 300
lavoratori;
ii) oppure, per un periodo di 90 giorni, almeno pari a 20, indipendentemente
dal numero di lavoratori abitualmente occupati negli stabilimenti
_________
In Italia vige una una normativa meno restrittiva, nel caso dei
licenziamenti collettivi, rispetto a Francia e Germania e latri paesi
Europei.
E' FALSO PER CUI RITENERE CHE IN ITALIA NON SI POSSA LICENZIARE.
Del resto basta far mente locale alle ristrutturazioni periodiche del gruppo
Fiat, e multinazionali come Siemens, Philips, Xerox etc, che operano in
Italia.
I licenziamenti individuali son invece regolati dall'articolo 18 dello
Statuto.
I datori premono per aver mano libera proprio per licenziare INDIVIDUALMENTE
anche senza giusta causa.
Perchč permettere di licenziare un individuo senza motivi , pagando
una........mancia di alcuni mesi????

 nessuno. Vero?
Mi sembra che anche negli States puoi farti una sana "causa" se vieni
licenziato x "discriminazione".
Credo che il problema discriminatorio sia l'unico che non esiste.....
Oltretutto anche in Francia, spesso citata come esempio dai simpatizzanti
sinistra extra-ds, esiste, al posto del reintegro secco, la transazione
monetaria.
Non sarebbe male se le discussione vertessero meno sui principi e più sugli
aspetti reali, in questo caso, ad esempio, quantificando questa benedetta
transazione monetaria o parlando degli eventuali ammortizzatori sociali x i
senza-lavoro.
Bye
Mr. X 
-- 
Posted from 
ppp-62-11-98-2.dialup.tiscali.it
 [62.11.98.2] 



Verissimo, ma in Francia è molto più difficoltoso, rispetto all'Italia,
aprire una procedura per licenziare in massa in caso di ristrutturazioni.
Che facciamo, ci adeguiamo alla Francia anche per quanto riguarda i
licenziamenti collettivi???
E le pensioni??? La Francia non ha fatto una riforma delle pensioni, come
quella Dini che a gradualmente abolisce le pensioni di anzianità.

 senza-lavoro.
Sono d' accordo. Ma questa non mi pare una discussione di principi. Dal
punto di vista economico, quale e' il comportamento indotto dal reintegro?
Il lavoratore valuta il tempo che impiega a trovare un lavoro con lo stesso
livello di retribuzione al netto di altri costi (per esempio di trasporto) e
accetta quell' offerta del datore di lavoro che lo compensa, per il tempo di
transizione, del salario perduto. La sua percezione del tempo necessario e'
influenzata dalla situazione economica e dalla sua rivendibilita'
professionale. Ora, la domanda di lavoro e la formazione dei lavoratori sono
due variabili piu' influenzate dalla classe imprenditoriale che da quella
salariata. Di conseguenza, tempi lunghi di reintegro vengono automaticamente
addebitati a chi ha le responsabilita' dell' inefficenza del mercato,
creando quindi un incentivo per ridurre queste inefficenze (per esempio
dedicando al personale la stessa "manutenzione", leggi formazione, che si
dedica ai macchinari per renderli "rivendibili" quendo non servissero piu').
Mi sembra molto efficiente. Al contrario, una decisione del pretore sarebbe
questa si' una dichiarazione di principi, non basata su considerazioni di
efficienza economica.
JP
(waku waku)