Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La dimostrazione ed il metodo scientifico

Rispondete ad una domanda.
E' possibile dimostrare in un laboratorio a New York l'esistenza degli 
ornitorinchi in Australia?
Se la risposta è no, questo risultato dimostra la non-esistenza degli 
ornitorinchi?
Gli alieni, se esistono, non devono dimostrare nulla.
Siamo noi che pretendiamo di "dimostrare" la loro esistenza con un 
metodi scientifico assolutamente inadeguato a studiare un fenomeno 
plausibilmente senziente.

 ornitorinchi?
Hai capito tutto del metodo scientifico tu, eh?

Allora illuminaci tu.
I fenomeni collegati alla possibile presenza di extraterrestri solo in 
parte si possono trattare con l'osservazione fenomenica, la formulazione 
di una ipotesi esplicativa e la finale riproduzione sperimentale.
Gyork ha scritto:



il laboratorio di New York va in Australia, prende un ornitorinco nella 
foresta e lo porta nel laboratorio di New York, ecco dimostrata l'esistenza 
dell'ornitorinco in Australia.
potevi cercare un esempio un po' piu' difficile, o forse un po' piu' 
intelligente.
Davi 

 plausibilmente senziente.
assolutamente inadegua perchè ?
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di una ipotesi esplicativa e la finale riproduzione sperimentale.
quindi tu li vuoi trattare come fenomeno di fede: tu ci credi e quindi per 
te sono presenti.
Opinione tua. A te basta il "sento di credo".
Ma la scienza che si č sviluppata negli ultimi 4 secoli richiede prove ben 
piů consistenti che il "sento di credo".
ciao
feynman

 Rispondete ad una domanda...

 Gli alieni, se esistono, non devono dimostrare nulla.
Farsi vedere sarebbe un ottimo passo per chiarire un paio di dubbi sulla
loro effettiva esistenza.
Attualmente credere agli alieni è un puro atto di fede.

wortex ha scritto:

certo non tutto è dimostrabile e subito......tuttavia col passare degli 
anni e il presunto aumento della presenza aliena sulla terra avrebbero 
dovuto fornire sempre più indizi (non dico prove, ma almeno indizi)....
invece siamo sempre a zero....questo non vuol dire che gli alieni non 
esistono ma non vuol dire nemmeno il contrario....
è chiaro che nella scienza si parte sempre di un atto di fede, dalla 
volontà di credere in qualcosa e poi si cerca, si sperimenta, si prova, 
si sbaglia, si corregge e si arriva alla fine a dimostrare che ciò in 
cui si credeva è oggettivamente reale....
purtroppo gli alieni (se esistono) sembrano non volerci aiutare in 
questo....potresti aver ragione nel dire: "e allora perchè credete in 
Dio?"...beh io non ci credo proprio perchè non l'ho mai visto, ma non 
nego nemmeno che sia possibile la sua esistenza....

 invece siamo sempre a zero....
Caro Paolino, come ti sbagli! Certo, se tu limiti le tue ricerche a leggere 
quanto si dice in questa fogna, covo di rimasugli scientisti, avrai ben 
poche speranze di capirlo!
Ciao
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 senziente.
E chi te lo dice che i metodi sono inadeguati?

 e la finale riproduzione sperimentale.
rotfl

 Liquidare tutto come falso o come assolutamente vero non è corretto.
Guarda che ne trovi ben pochi che affermano con certezza che gli alieni 
o altre forme di vista nell'universo, non esistono

 Macchè.... cosa c'entra la fede.
C'entra.
Se io dico "L'universo è troppo grande perchè ci sia solo un pianeta 
con forme di vita" è un sento di credo, non è una certezza. Le certezze 
le si hanno solo con prove inconfutabili. Che fin'ora non ci sono 
state.
Oh bhè, certo che se magari leggi qualcuno che ti propina delle oasi 
nel deserto come quasi un grappolo di un centinaio di Ufo, è logico 
chiedersi se questa persona è credibile.

 a scannarci inutilmente.
Io non mi scanno con nessuno. Solo con chi vorrebbe incanalare il mio 
pensiero attraverso i suoi limiti in gabbie di cristallo come io trasloco la 
mia Carpa Koy da una vasca all'altra...;-)


 esistono ma non vuol dire nemmeno il contrario....
Guarda, molti degli scettici, me compreso, accettano la possibile esistenza
degli alieni come *concessione* ai creduli. Una sorta di regalo per il
quieto vivere e non fare per forza muro contro muro.
In realtà in assenza di una qualunque prova concreta, fosse anche una sola,
credere alle navicelle aliene che sorvolano la terra è assolutamente un
atto di fede.
Si deve sempre partire da una parvenza di indizio serio e praticabile per
inaugurare una teoria su qualcosa. Nel caso di navicelle aliene abbiamo dei
gabbiani fotografati a distanza siderale e lampioni sovraesposti. Per il
resto c'è tutta una serie di aneddotica sulle luci che appaiono in piena
notte.
Tecnicamente è un argomento nullo. Appassionante ma nullo.

 riproducendone in laboratorio gli effetti.
Ma se il fenomeno sfugge ai metodi di ricerca scientifici, tu come fai ad
essere sicuro che il fenomeno esista? Chi te lo ha detto che esiste? Come
hai fatto ad osservarlo?

Il 07/02/06, wortex ha detto :

certo che è possibile...se avessero motivo di farlo..basterebbe 
qualunque sostanza organica dell'animale..ne mapperebbero il dna...e in 
teoria attualmente ne potrebbero pure far nascere uno...siamo gia 
nell'era delle clonazioni..se non te ne sei accorto..tutto 
possibile..basta dargli tempo...
ted

 un *modello* non perfetto e locale, è solo un'opzione del possibile.
Le opzioni sono scelte praticabili e ben definite.
Se definisci "opzione" il modello scientifico e ti affanni a dire che ci
sono altre opzioni per osservare il mondo, devi essere anche in grado di
definirle.
Non puoi dire che il metodo scientifico sia solo un modo di vedere le cose
senza poi spiegare quale sarebbe l'altro (o gli altri).
Ovviamente ci dovresti riuscire senza servirti di tarocchi, castagne,
talismani e sassi energetici.

 senza poi spiegare quale sarebbe l'altro (o gli altri).
Perchè a lui gli rode qualsiasi cosa che da una risposta, qualsiasi 
persona che non si prostra ai suoi piedi. è un troll, nient'altro.

>fino a quando si ripete ed č prevedibile ed infine lo si puň comprendere


Io non dico di crederci.
Dico solo che per quello che ho visto, conosciuto e potuto verificare di 
persona, mi pare assurdo continuare a rimanere fermi sulla posizione 
scientista del "non esiste perchè non si può dimostrare".... o peggio 
"non PUO' esistere".
E' una questione di onestà intellettuale ammettere, forse, di non essere 
in grado di affrontare il fenomeno con i nostri attuali metodi se non 
limitatamente ad alcuni aspetti.
Gustavo Rotfl ha scritto:


Si capisce da quanto scrivi che del fenomeno non conosci praticamente nulla.
Gustavo Rotfl ha scritto:


Il fatto che chi sostiene al 100% il metodo scientifico per affrontare 
il fenomeno UFO (extraterestre) è come se chiedesse di dimostrare in 
laboratorio l'esistenza dei pugliesi!
L'esempio (come quello iniziale dell'ornitorinco) è ovviamente assurdo.
Attaccare questa domanda assurda per sostenere la propria tesi vuol dire 
dare proprio ragione a chi pensa (come me e molti altri) che non c'è 
l'umiltà di ammettere che i nostri metodi (scientifici... o scientisti 
in molti casi) sono inadeguati o almeno insufficienti.
Ecco tutto.
Nicola® ha scritto:


 Fenomeno è una parola che deriva
Come svicolata è ottima ma non sufficiente.
Tu parli di fenomeno che non si scorge ma che interagisce con l'utente.
Bene.
Come interagisce?
Quali sono le prove che abbia interagito?

 Si capisce da quanto scrivi che del fenomeno non conosci praticamente nulla.
Credo che il conoscere *nulla* di un fenomeno che in effetti č nullo mi
ponga nella posizione piu' corretta possibile. 

 in grado di affrontare il fenomeno con i nostri attuali metodi
Tu ritieni che non siamo in grado di affrontare il fenomeno perchè non
abbiamo metodi per studiarlo. Ma se non abbiamo modo di studiarlo come fai
ad essere convinto della sua esistenza?
Tu hai *fede* che il fenomeno UFO sia strettamente legato agli alieni. Alla
tua fede non voglio aggiungere o togliere nulla, è fede.

 laboratorio l'esistenza dei pugliesi!
Ho sentito che esistono i pugliesi, dicono che è possibile trovarli in
Puglia. Ok... vado in Puglia a controllare... minchia è vero, esistono.
I pugliesi esistono.
Fallo con gli alieni. Non puoi.

 limitatamente ad alcuni aspetti.
no , è questione che a un certo punto della storia dell umanita si è notato
che si combina molto di piu seguendo il metodo scentifico che non seguendolo
.
Per questo è quello che si segue e non un altro, certo in un futuro potremmo
elaborare un metodo migliore ma per ora è quello che funziona meglio.
se poi tu non vuoi seguirlo liberissimo, ma non lamentarti se gli altri
fanno in maniera diversa .
e ora dimmi con il tuo metodo che evidentemnte sostituisce il metodo
scentifico ( che dovresti spiegarci) come fai a dire che gli UFO sono alieni
e non spiriti o fenomeni elettrici o illusioni o folletti


 laboratorio l'esistenza dei pugliesi!
?????????????
cioè vorresti dire che non è possibile dimostrare, con il metodo
scientifico, l'esistenza dei pugliesi? O degli ornitorinchi, o dei 
pinguini?
azz' e meno male che il post si intitolava "La dimostrazione ed 
il metodo scientifico" ...
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Vai a fare un indagine su un caso di "presunto" atterraggio al suolo, 
analizza tutto, interroga i testimoni...o magari fai analisi sui 
"presunti" rapiti, fai delle tac, fai delle radiografie, delle 
ecografie, analizza le sostanze organiche presenti sui corpi dei 
"presunti" rapiti, oppure analizza i corpi degli animali mutilati, o 
magari parla con chi, in ambito militare è stato messo a tacere per 
certe cose che ha visto e di cui ha parlato, o magari prova a parlare 
con qualche politico che conosce bene quanto gli stati studino il 
problema...e quanto conscono su di esso...
Bastano pochi anni della tua vita, un po' di mente aperta senza 
preconcetti e capacità di farti le domande giuste...
Ogni volta che non riesci a darti risposte "convenzionali" secondo il 
principio del Rasoio di Occam...allora forse potrai fare le affermazioni 
così perentorie che al momento non so proprio dove le appoggi, caro Gustavo.
Umiltà.
Tu ed io non sappiamo nulla.
Ma forse, alcuni di noi possono dire di sapere COSA non conoscono.
Tu parli e fai leva su quei pochi che magari anche motivati da sana 
curiosità (scientifica) credono che l'argomento degli extraterrestri sia 
  stupido in quanto commentato da persone come te e tanti altri.
Questo è il punto.
Gustavo Rotfl ha scritto:


Non ho un metodo alternativo.
So solo (in buona compagnia di tanti altri ben più qualificati di me) 
che l'attuale metodo scientifico è quantomeno insufficiente per 
comprendere il fenomeno, figuariamoci per dimostrarlo.
L'attuale metodo è ottimo per dimostrare con assoluta certezza che certi 
fenomeni lasciano dietro di se tracce ben poco convenzionali.
Qui, ovviamente, sta all'ignoranza del singolo sapere che certi studi 
sono stati fatti o meno.
drmorbius ha scritto:


 Credo che il conoscere *nulla* di un fenomeno che in effetti è nullo mi



ma anche tu cadi nell'errore di associare un UFO ad una astronave alinea 
pilotata da alieni, nessuno mette in dubbio gli UFO (riconoscere un drone 
senza luci che scintilla al sole non e' alla portata di tutti per esempio), 
ma vedere in cielo una luce non e' sinonimo di astronave aliena, se quella 
luce atterra davanti a te, e vedi un disco argentato da cui escono esseri 
tentacolari volanti allora ecco, ci sei, il mistero e' risolto, ma allo 
stato attuale non c'e' nessuna attinenza fra UFO e Astronavi Aliene. 

 Beato tu e le tue certezze.
Scusami se intervengo per un motivo cosi' futile ma ero molto interessato
allo scambio fra te e Gustavo Rotfl. Il problema e' che se continui a
quotare cosi', mi risulta davvero difficile seguire.
Potresti perfavore adeguarti allo stile di quoting di tutte le altre
persone che frequentano questo gruppo?
Grazie.
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur."

 Puglia. Ok... vado in Puglia a controllare... minchia č vero, esistono.


 Questo è il punto.
ROTFL e non hai mica risposto a Gustavo


Dico che, PER ASSURDO, se tu non sapessi che i pugliesi esistono, e 
fossi costretto a rimanere nel tuo laboratorio chiuso, senza poter 
andare in puglia, perchè non hai i mezzi per andarci, ti sarebbe 
scientificamente parlando IMPOSSIBILE  dimostrare l'esistenza dei pugliesi!
Dovresti basarti solo sulle testimonianze di quanti, sporadicamente, 
hanno visto un pugliese in libertà, guardingo e sfuggente, fuori dal suo 
Trullo, e ne sono rimasti sconvolti in quanto gente attorniata da un 
alone di leggenda!
(Che i pugliesi non me ne vogliano. E' solo un esempio)
Vorrebbe forse dire che i pugliesi non esistono?
Forse tutti coloro che li avvistano sono dei pazzi?
PS: Il laboratorio è il nostro "sistema di analisi della realtà", la 
Puglia è il cielo o lo spazio ed i pugliesi sono gli ipotetici 
extraterrestri.
skywalker ha scritto:


 comprendere il fenomeno
Se lo dici è perchè sai o presumi di sapere che determinati fenomeni non
possano essere osservati. Sicchè ti poni su di un gradino superiore a tutti
dal quale:
*da una parte vedi gli alieni
* dall'altra comprendi che la scienza non può studiarli per suoi limiti
oggettivi.
Non svicolare per la centesima volta e spiega a cosa devi queste
convinzioni, nonchè dimmi come fai a vedere talmente bene gli alieni tanto
da stabilire che la scienza non abbia gli strumenti per studiarli.

 che poi sarebbe stata rapita, vero?
Mi poni nella condizione di spiegare dei fenomeni che alla stato attuale
delle cose sono solo fuffa.
Io non spiego la fuffa nè intendo farlo. Sei tu a dovermi spiegare chi o
cosa abbia rapito la persona che citi, chi o cosa abbia generato la luce
che crea i crop, eccetera.
Io non ho alcuna certezza sulle luci che creano i crop circles, anzi, sono
decisamente convinto, avendoli visti nitidamente in piu' documentari, che
sono gli uomini a creare i cerchi nel grano.
Io ho delle prove concrete alla base della mia convinzione, tu hai una
speranza ed un mucchio di aneddotica da ROTFL.
Tu prendi un mistero (che lo è per te) e chiedi a me di spiegarlo
rispettando le tue convinzioni. No caro mio, troppo facile. Sei tu a
dovermi spiegare chiaramente le origini delle tue convinzioni.

 a scannarci inutilmente.
quel che è indubitabile è che tu credi a queste due cose:
1) loro sono qui
2) loro saranno visibili da noi solo quando decideranno di farsi vedere.
Questa è fede ragazzo mio.
Ma è la TUA fede.
ciao
feynman

 oggettivi.
No, mi pongo sul piano di chi ha assistito a fatti inconsueti, partendo 
da scettico, e che ha avuto la fortuna di poter studiare molti aspetti 
del fenomeno "scientificamente" (tracce al suolo, anomalie della 
vegetazione all'interno dei crop, tac e radiografie di rapiti con 
impianti nel cervello, impianti, sostanze organiche con dna sconosciuto 
lasciate sui corpi di rapiti, analisi di ecografie di donne incinte ma 
sterili e senza marito, ecc.)e da tutto questo arrivare alla semplice 
conclusione che "qualcosa" esiste e che di fatto, per quanto uno si 
sforzi di usare il metodo scientifico si confronterà sempre e solo con 
tante molliche lasciate da entità che per ora hanno i loro buoni motivi 
per non farsi scorgere troppo chiaramente.


 PUO' esistere".
un giorno ci presenterai gli "scientisti" che hanno quelle posizioni.
Io non ne conosco.
Il discorso è invece:
"è improbabile che esista visti i limiti fisici e la vastità dell'universo 
ma se mi portate prove sufficienti sono disposto a cambiare opinione. Fino a 
che queste prove non arrivano continuerò a considerarlo come molto 
improbabile"
ciao
feynman 

 marito, ecc.)
e dove hai pubblicato queste tue "ricerche" ?
Che cosě ci si puň documentare e vedere quanto siano attendibili.
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

...è vero...avevo dimenticato la classica obiezione bigotta che invoca 
limiti fisici oggettivi...la distanza...la velocità...ecc...
La storia non insegna nulla e continuano a nascere persone che castrano 
mentalmente.
Ho sbagliato NG.

 scientificamente parlando IMPOSSIBILE  dimostrare l'esistenza dei pugliesi!
Per *fortuna* ci sono mezzi e modi per potersi armare di pazienza  affinchè
si possa studiare e verificare l'esistenza dei pugliesi.
Ma gli alieni sono alieni, non sono pugliesi e dobbiamo parlare di loro.
Fino a quando non si renderanno palesi saranno soltanto una simpatica
fantasia. I pugliesi sono palesi. Chi li vuole studiare li studia.
Il fatto che nella storia dell'uomo (mi citavi la possibilità di volare)
qualcuno abbia ipotizzato che si potesse volare senza che ne fosse
disponibile la tecnologia non significa che TUTTE le teorie su qualcosa
debbano prima o poi essere dimostrate.
Ad ogni modo nel pianeta terra c'erano già gli uccelli in svariate forme e
dimensioni a mostrare all'uomo che il volo fosse praticabile. L'uomo
tramite l'intelligenza e la tecnologia è riuscito a realizzare forme di
volo copiando ciò che esisteva già in natura.
L'alieno è solo un concetto inventato dall'uomo, ovviamente fino a prova
contraria (che aspetto con impazienza). Attualmente è come un folletto, un
puffo o roba simile. Se ne parla ma nessuno può fornirne prove di
esistenza.

 avrai ben poche speranze di capirlo!
In "questa fogna, covo di rimasugli scientisti" č rimasto famoso l'episodio 
della bufala dei 90 UFO della MIR propagandata nel ng dal grande RICERCATORE 
Antonio Bruno da Pergine e smontata in pochi minuti dai rimasugli presenti 
nella fogna.
Antonio Bruno da pergine non trovň di meglio che insultare tutto e tutti, 
come fa anche ora.
Viva le fogne allora e fanculo ai RICERCATORI  del tipo Antonio Bruno.
ciao
feynman 

 per non farsi scorgere troppo chiaramente.
Che sarebbero?
Tu come li sai?
Sei un alieno?

 Ho sbagliato NG.
Se questi sono i tuoi argomenti per dimostrare che quelle sopra sono
"obiezioni bigotte", allora direi che hai ampiamente ragione.


 Ho sbagliato NG.
Può essere.
Prova con it.discussioni.comesarebbebellononaverelimiti
cao
feynman 

ornitorinchi?
No, dimostrerebbe solo che in quel momento, e in quel laboratorio di
New York, nessuno e' in grado di individuare un ornitorinco.
Sicche' un tecnico di quel laboratorio che dicesse "Non esistono gli
ornitorinchi" sarebbe un fesso... mentre se dicesse "Qui nessuno per
ora ha visto manco mezzo ornitorinco" non farebbe che riportare quel
che effettivamente e' successo.
Volendo fare un parallelo con esseri alieni, direi che se uno, qui e
ora, dicesse: "Non esistono esseri alieni nell'Universo", sarebbe un
fesso, mentre se dicesse: "Nessuno per ora ha dimostrato l'esistenza
di esseri alieni sul pianeta Terra o altrove", riporterebbe lo stato
dei fatti.
Leonardo

 mentalmente.
Guarda che il problema vero è che non si vedono ancora alieni, il fatto che
le distanze siano spropositate viene dopo. Io non ho alcuna prevenzione
sulle distanze da percorrere tra pianeti perchè accetto il concetto del
limite che potrebbe essere umano.
Fammi arrivare gli alieni e poi, eventualmente, parliamo pure di come hanno
fatto ad arrivare.
Per ora mancano macchina, patente e passeggeri, mi sembra inutile parlare
di autostrade.

 dei fatti.
Ma ahilui ci sarebbero sempre gli emuli antoniobruniani a dirgli che se non
li vede č perchč ha dei limiti personali che non gli consentono di vederli
(senza perň spiegare come fa lui a dire cosě e quindi a vederli).

 Che così ci si può documentare e vedere quanto siano attendibili.
Degna domanda fatta da un degno figlio dell'apparire.
NJon ho pubblicato su nessuna rivista scientifica, se è questo che mi 
stai chiedendo, il mio impact factor è nullo, e non ho qualifiche...
Dopo questa cosa, ovviamente, mi dirai che nulla si può prendere in 
considerazione se non appare almeno su Nature o Science, è vero?
Ovviamente, tutti questi pazzi che dicono di vedere luci, ufo, alieni 
fuscia e gnomi vaneggiano quando parlano di "congiura del silenzio" da 
parte dei governi e delle istituzioni, vero?
Quindi il fatto che riviste autorevoli a livello internazionale non 
abbiano mai preso in considerazione nemmeno argomenti scientifici un po' 
più "alternativi" (cito la fusione fredda per tutte) solo per 
convenienze economiche, non è un valido motivo per pensare che non 
pubblicherebbero mai nulla sugli extraterrestri che non fosse ben 
pilotato o finalizzato ad interessi tutt'altro che filantropici, vero?
Quando l'ingenuità, la saccenza ed il bigottismo, conditi con 
convinzioni para-scientifiche albergano in un essere umano, ci si rende 
conto subito del perchè gli omini verdi non SI VOGLIONO fare vedere.

Gustavo Rotfl ha scritto:

Ma per favore....già ce ne sono troppi di sedicenti alieni in questo ng.

 sono stati fatti o meno.
e che vorrebbe dire sta frase ?


Gustavo Rotfl ha scritto:

Infatti. Hai ragione.
Siamo soli nell'universo e sono tutti pazzi quelli che parlano di et.

 newyorkesi, e' una papera mutante proveniente dal Canada.
A proposito (e non so quanto questo possa spostare nella discussione) pare
che il primo esemplare di ornitorinco portato dall'Australia in Inghilterra
sia stato considerato uno scherzo dai naturalisti. Si sosteneva che
l'ornitorinco fosse stato ottenuto cucendo insieme le parti di diversi
animali.


 parte dei governi e delle istituzioni, vero?
L'Italia è piena di gente pronta a giurare che Padre Pio abbia fatto un
qualche tipo di miracolo in loro favore.
A Napoli ci sono molte persone che pensano sia merito di San Gennaro.
Tu le prendi sul serio queste cose?

 Ma per favore....già ce ne sono troppi di sedicenti alieni in questo ng.
E allora spiegati.
Asserisci che gli alieni avrebbero dei buoni motivi per non farsi vedere.
Quindi li sai.
Parlane, io ascolto e sono molto piu' possibilista di quanto non sembri,
però ci devono essere elementi concreti.

 e sono tutti pazzi quelli che parlano di et.
Sono pazzi (o illusi, o furbastri...) quelli che parlano di ET non avendo
alcuna motivazione corretta per farlo.

Gustavo Rotfl ha scritto:

Benissimo.
Allora io vado ad ingrozzare le fila dei pazzi.
Addio

 del perchè gli omini verdi non SI VOGLIONO fare vedere.
dal mio punto di vista ingenuità e saccenza albergano in te.
Il "bigottisimo" invece non si capisce cosa c'entri in questa discussione.
ciao
feynman 

 Attualmente credere agli alieni è un puro atto di fede...
..Per te... 
-- 
"Sit tibi Copia, sit Sapientia, Formaque detur inquinat omnia sola,
superbia si comitetur"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questo è il punto.
Perchè a te chi ti ha detto che gli ufo sono di natura aliena? Lo sai 
che Ufo vuol dire oggetto volante non identificato, no? Ossia un 
oggetto, che svolazza al di sopra della superficie terrestre, ma che 
non si riesce a capire cosa sia. Non vuol dire "Oggetto alieno non 
identificato".

 limitatamente ad alcuni aspetti.
Ma questo lo dici tu.
Chi ti dice che i metodi sono limitati?
Certo che se con questi metodi si cofondono lampioni e campi 
d'irrigazione con ufo, è un'altra questione.

 perchè gli omini verdi non SI VOGLIONO fare vedere.
Non c'è bisogno che salti su come una molla come se avessi la coda di 
paglia. Hai pubblicato o no qualcosa?

 ..Per te...
Delfina e Wortex, non potete spuntarla con queste mentalità. Lasciatele 
gongolare nel loro brodo. Piuttosto, non sentitevi soli affatto! Ci sono 
molti altri, per fortuna, che la pensano come noi e se un gatto si trova per 
accidente in una gabbia di cani, non significa che non esistano altri gatti, 
e tanti, là fuori!
Forza e coraggio...
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Ho sbagliato NG.
Se vuoi convincere tutte le persone del mondo a non porsi delle domande 
sensate, a non dubitare di ogni foto che arriva e quindi di vedere ufo 
alieni ovunque, solo per sento di credo, sì hai sbagliato newsgroup.

 Si capisce da quanto scrivi che del fenomeno non conosci praticamente nulla.
Questa saccenteria mi riporta alla mente oasi confuse con Ufo, ad opera 
di uno pseudo ricercatore.

 l'esistenza dei pugliesi!
Ma nessuno pretende di dimostrare il fenomeno degli ufo. Gli ufo 
esistono. Ma non c'è nessuna prova che siano di natura aliena.

 nella fogna.
Sì ma sai...i nostri metodi sono arretrati, per questo confondiamo i 
lampioni, le palle da rugby, gli uccelli e le oasi con gli ufo.

 Siamo soli nell'universo e sono tutti pazzi quelli che parlano di et.
Se parlano di ET e pretendono che la gente se ne stia zitta, che non 
ponga domande, che non cerchi di dimostrarlo solo perchè c'è il rischio 
che possano rovinargli il loro sogno, sì sono dei pazzi.

 ..Per te...
Allora dimostrami la loro esistenza.

 di una ipotesi esplicativa e la finale riproduzione sperimentale.
Quindi?

sia stato considerato uno scherzo dai naturalisti.
Si', l'avevo sentito dire: e' per questo che ho specificato "viva e sana".
In effetti, visto che l'ornitorinco contraddiceva :quasi: tutto quello che
i naturalisti sapevano, hanno fatto bene a non accontentarsi di un singolo
esemplare impagliato.
Certo, si dira': a causa del loro scetticismo, per sapere dell'ornitorinco
si son dovuti aspettare altri otto anni che arrivasse un esemplare vivo ed
in gabbia. Se un esemplare impagliato avesse pesato piu' del loro scibile,
avrebbero saputo otto anni prima.
E' vero.
Ma, se un semplice esemplare impagliato dovesse pesare piu' dello scibile,
il rischio e' che arrivi un tizio con un draghetto finto sotto formalina -
cosi' per fare un esempio azzardato <g> - e butti all'aria tutto senza che
ci sia alcun utile, anzi.
Viceversa, se l'ornitorinco esiste, prima o poi arriva un esemplare vivo.
Intendiamoci, il sistema non e' perfetto. Metti caso che l'ornitorinco per
qualche motivo avesse fatto la fine del dodo. Allora sarebbero rimasti due
o tre esemplari impagliati, e il rasoio di Occam li avrebbe decretati mere
falsificazioni. In questo caso il metodo scientifico ci avrebbe portati ad
un errore.
Pero' possono "sopravvivere" solo errori di questo tipo... errori privi di
un reale peso sul presente (e sul futuro). Perche' piu' peso hanno le cose
sul presente, piu' cose influenzano, piu' altre cose "non tornano" in caso
di errori. L'ornitorinco estinto viene considerato falso e rimane falso in
quanto "chi muore giace e chi vive si da' pace".
Anche un alieno che atterrasse, mutilasse du' mucche, zifonasse du' spose,
e ripartisse lestolesto senza farsi fotografare, verrebbe classificato nel
genere "Fantasie, Allucinazioni Collettive, Ovvie Falsificazioni e Fuffa",
e invece e' un Vero Alieno Genuino.
Leonardo
-- 
A ray of hope flickers in the sky                 * 
http://snipurl.com/eloha
A tiny star lights up way up high
All across the land dawns a brand new morn...

 ornitorinchi?
No. Ne' dimostra la loro esistenza.
ciao,
ded 

 ..Per te...
quindi hai le prove dell esistenza degl alieni ?
che aspetti a mostrarcele ?


 e invece e' un Vero Alieno Genuino.
Si è vero , sopratutto ora che siamo sommersi dalla fuffa e dai fuffari .
Grazie a loro ormai un onesto alieno dovrebbe faticare un bel pò per
rendersi credibile


 plausibilmente senziente.
Se l'esistenza degli *ufi* non interagisse assolutamente con il nostro
piano esistenziale, la questione della loro esistenza sarebbe del tutto
irrilevante. Il problema nasce dal fenomeno collettivo della *visione* di
un *qualcosa* che non riusciamo a classificare.
E' da questo *qualcosa* che nasce il problema ufologico, e non č detto che
gli extraterrestri in tutto questo c'entrino niente.
Ciao e grazie della bella domanda.
-- 
<< Le cose che possiedi alla fine ti posseggono.>>
Tyler Durden/Brad Pitt - 
FIGHT CLUB - regia di David Fincher - USA, 1999

 "La risposta più semplice è anche quella più vera."
Non necessariamente. In meccanica quantistica la risposta più semplice non
risponde alla realtà dei fatti. Semmai è la proliferazione degli "enti"
inutili che dobbiamo evitare.


 alone di leggenda!
NO. Per quanto detto sopra. Il fatto che io creda all'esistenza degli
elettroni
NON dipende dal fatto che l'abbia letto in un libro e mi fidi di chi
l'ha scritto,
ma dalla possibilita` di definire esperimenti come detto sopra! (e chi
paragona
gli elettroni agli angeli, come il fattucchiero, dimostra proprio di
averci capito
poco della scienza ...)
ciao :)
sky

 >

 Siamo soli nell'universo e sono tutti pazzi quelli che parlano di et.
che siamo soli nell'universo io non lo penso affatto e credo nessuno
qui dentro; che siano tra noi o prossimi ad arrivare e` tutt'altra
cosa.
Cmq se arrivassero davvero gli alieni io ne sarei felice e credo la
maggior parte delle persone (sempre che non abbiano cattive intenzioni,
ovvio :) Io non dico affatto che non esistano, solo che finora non c'
e'
alcuna prova della loro presenza sulla terra e parlare di alieni e`
esattamente
come parlare di fatine o di fantasmi, tutto qui.
ciao :)
sky


Ciao Leonardo vorrei chiederti se posso contattarti in privato. Ed
eventualmente come: l'indirizzo funziona?