Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Di Bella

Ieri sera (Martedi' h 21:00) a Canale 5 c'e' stato il primo
"video-video" (non puo' chiamarsi faccia a fiacca in quanto sia l'uno
che l'altro erano in collegamento dai propri studi) fra il Prof. Di
Bella e il Ministro Bindi.
Chi ha seguito la trasmissione ha potuto acquisire una serie di
informazioni finalmente corrette, se non altro perche' citate dallo
stesso Prof. Di Bella.
Di tutta la trasmissione, fra le altre cose, mi ha colpito molto quando,
verso la fine ed a collegamento con Di Bella e Bindi ultimato, hanno
fatto entrare il portavoce dei malati in cura da Di Bella (purtroppo non
ricordo il nome). Nello studio erano gia' presenti il figlio del Prof.
Di Bella, medico e ricercatore a sua volta, e l'oncologo Prof. Mandelli
(se non ricordo male il nome) a rappresentanza della commisione
oncologica nazionale ed a supporto "tecnico" del Ministro Bindi.
Il portavoce dei malati ha iniziato subito ad accusare il Ministro di
non aver mai risposto alle interpellanze fatte dalla sua associazione e
dai malati stessi, nonche' ha attaccato le affermazioni fatte
precedentemente dal Prof. Mandelli, circa l'eventualita' di sperimentare
il Metodo Di Bella su quei malati *non piu' recettivi alla cura con
radioterapia e/o chemioterapia*.
Il portavoce ha affermato che tali cure danneggiano i tessuti della
persona ed il metodo Di Bella non e' piu' applicabile, inoltre accusava
la tossicita' di tali terapie e metteva in dubbio la loro validita'.
(ATTENZIONE : durante l'intervista il Prof. Di Bella ha eplicitamente
dichiarato che il suo metodo NON HA ALCUNA TOSSICITA', quindi alla
peggio puo' non fare alcun effetto positivo. Metodo che *sperimenta*
dagli anni '70*)
Al sentire queste accuse, il Prof. Mandelli, oncologo, rappresentante
della commisione Oncologica, chiamato dal Ministro per la trasmissione,
etc (ci siamo capito, no?), ha abbandonato il suo fair-play avuto
fin'ora e alzando la voce e rivolgendosi al portavoce ha detto :
".. Ma lei ha mai visto le cartelle cliniche dei pazienti della MIA
clinica?"
Capito bene ?
" ...della MIA CLINICA ?" " ...della MIA CLINICA ?" " ...della MIA
CLINICA ?"
" ...della MIA CLINICA ?"
Perche' il Prof. Mandelli, alle accuse rivolte AL METODO Radioterapico
e/o Chemioterapico non ha risposto dicendo frasi del tipo :
"Ma lei ha mai visto cartelle cliniche di pazienti curati con la
Radioterapia e/o Chemioterapia ?"
oppure
"Ma lei ha mai visto cartelle cliniche di pazienti curati c/o i centri
du cura oncologici ?"
ma bensi' ha detto :
" ...della MIA CLINICA ?"
della mia clinica..... della MIA clinica.
E poi c'e' qualcuno che non vuol capire o accettare che dietro al metodo
Di Bella ci sono ENORMI interessi economici da difendere ???
come diceva Toto', spingendo il braccio dell'interessato :
"MA MI FACCI IL PIACERE!".
Saluti,
Salvatore

Saluti, >Salvatore
Che adesso passino per ciarlatani quelli che da anni si battono nel cura dei
tumori secondo solide basi scientifiche e che il professor Di Bella passi
per l'Einstein dell'oncologia, quando ancora non esiste la dimostrazione
dell'efficia antitumorale della sua associazione di farmaci e vitamine, mi
sembra un po' un'esagerazione. Con lo stesso Di Bella che ritengo abbia una
buona dose di responsabilita' nel fare certe affermazioni che dovrebbero
indurre invece a una maggiore cautela e cominciano sinceramente a dare un
po' fastidio e, nei malati, generare confusione e sfiducia verso le cure di
di cui e' comprovata una discreta efficacia terapeutica. Anche
perche' credo che nessuno possa escludere con certezza che gli interessi
economici siano in realta' dietro alle case farmaceutiche che producono la
somatostatina. Sarebbe meglio attendere l'esito della sperimentazione e se
la presunta cura anticancro Di Bella si rivelasse efficace e senza
importanti effetti collterali in molte forme tumorali, come dice il
professore, tanto di cappelo, vuol dire che verra' candidato al premio Nobel
per la medicina e che, soprattutto, si e' debellata una malattia in buona
parte dei casi incurabile con le terapie tradizionali. In caso contrario,
mostrare cautela in questo momento credo sia molto piu' saggio e doveroso
anche nel rispetto e nei confronti di chi soffre.
Alberto
Togliere dall'e-mail NOSPAM

professore, tanto di cappelo, (tagliato)
Bè, un risultato già c'è stato:
Le azioni delle case farmaceutiche che producono la somatostatina sono
in eccesso di rialzo, e le prime code umane si sono formate di fronte
alla casa del professore.
Senza contare gli italiani che si spostano da una parte all'altra
dell'Italia per comprare queste medicine.
Speriamo che questa cura funzioni...

 wrote:

Ahi! Devo fare presente che lo scopritore della somastostatina, premio
Nobel, ha dichiarato che : 1- la somatostatina può far venire il
fecaloma, 2- che l'exoden preso in piccole dosi (è nel cocktail
DiBella) fa venire il cancro a chi non ce l'ha, 3- senza protocolli
possono sembrare guarigioni prodigiose tutte le diagnosi SBAGLIATE di
cancro ( e sono quasi il 20 %...)
Non credete troppo alla medicina a furor di popolo. Non credete troppo
che tutti gli oncologi del mondo siano di colpo diventati dei
coglioni. La scienza non è democratica. Einstein dice che il tempo è
relativo al movimento, temo che la piazza direbbe di no.
Ernesto

rom...@krol.it
 (Fabrizio Romita) wrote:






Se la cura Di Bella funzionasse, anche in casi particolari,
bisognerebbe dargli il Nobel per la scoperta e l'ergastolo per le
persone che ha fatto morire da 1977 a oggi. Già perchè la favola
dell'invidia e malvolere dei colleghi non regge. Che pensate che
avrebbe fatto l'industria produttrice della somatostatina davanti a
delle prove che poteva diventare la medicia antitumorale per
eccellenza? (La somatostatina si usa da 20 anni contro il linfoma, la
pancreatite, ecc). Ve lo dico che avrebbe fatto:_ un laboratorio tutto
per DiBella lungo 100 metri e una clinica di 20 piani per i suoi
malati-cavie.
Ernesto

<P>Giovanni</HTML>
Ma dài, Giovanni, se fossimo stati noi al Ministero della Sanità che
avremmo potuto mai fare? C'è un vecchietto che dice son 20 anni che
cura il cancro, però lo fa con farmaci conosciutissimi e sperimentati,
per cui il suo scopritore prese il Nobel nel 1977! Che avremmo fatto?
Ordinato alle USL di darlo a tutti contro il parere dei medici di
mezzo mondo? E perchè non passare anche Padre Pio, pure lui pare abbia
guarito migliaia di persone...
La storia delle industrie farmaceutiche che volevano uccidere di Bella
è proprio da ridere. A che serviva? Se il suo metodo è la cura del
cancro mica sarebbe morto con lui! Miscelare quattro conosciutissime
medicine è roba appunto da farmacista di paese. E allora?
E allora io penso che il metodo DiBella  abbia gli stessi effetti che
il premio Nobel scopritore della somatostatina disse giù 20 anni fa:
buono contro il linfoma, debole contro altri tipi di tumori, nulla nel
caso del cancro del pancreas e di altri tipi.
La cosa più buffa avverrà qualora la sperimentazione dimostrasse che
il metodo DiBella non fa nulla di più e cionostante la gente
continuerà a sperare nei miracoli e l'opposizione politica a farne
un'arma contro il governo. Come se in questo caso la somatostatina e
l'eventuale bufala fossero di destra. Boh!
Ernesto
PS: in NESSUNA nazione del mondo sono in corso sconvolgimenti politici
per la somatostatina. Ridono degli italiani e basta.

...


...

Allora,...., vediamo se ho capito giusto.
Assunto che:
1) il cancro si cura con la multiterapia
2) Di Bella propone una multiterapia
3) l'italia ha generato molti scienziati insigni
4) Di Bella è italiano
Ne consegue che Di Bella è un genio incompreso, merita automaticamente il
nobel e tutto quel che dice va preso come oro colato.
E tu hai il coraggio di invitare gli altri a riflettere prima di giudicare
?
Se vuoi, ti riassumo io le poche certezze che abbiamo sul metodo Di Bella
desunte da ciò che è stato sulla stampa italiana, perchè se passassimo in
rassegna anche quella straniera, il quadro sarebbe ben diverso: 
1) Di Bella e i suoi collaboratori sostengono che funziona
2) Mai nessun dato o cartella clinica è stato pubblicato o presentato a
congressi
3) Alcune persone dichiarano di avere tratto beneficio dalla terapia
4) Altri dichiarano di non averne tratto alcun beneficio e di aver visto
morire comunque parenti in modo rapido e straziante
5) La terapia impiega farmaci la cui efficacia, presi singolarmente, è già
stata dimostrata essere inesistente (vedi 25 anni di studi sulla
somatostatina) e qusto ha generato lo scetticismo scientifico sulla
terapia.
6) Di Bella sostiene che l'efficacia deriva dal mix che genera effetti
sinegici.
Da queste cose si può solo derivare una considerazione: facciamo la
sperimentazione e poi vediamo. Perchè è solo ed unicamente con la
sperimentazione che possiamo verificare l'efficacia di una terapia.
Tutto il resto è semplice chiacchierio da cortile, dissertazioni
pseudofilosofiche stile "new age" che potranno farti sentire un po' meglio,
ma che non hanno curato mai neanche un'unghia incallita.
Un ultima osservazione:
GALILEO: è proprio quello che ha introdotto il metodo sperimentale come
unico sistema di validazione di una teoria
EINSTEIN (senza H): ne ridevano talmente tanto che si toglieva lo sfizio di
scrivere al presidente degli USA per dirgli cosa era giusto fare.
LEONARDO: a parte il fatto che nessuno ne rideva (era conteso da tutte le
corti d'europa), non era uno scienziato, ma un ingegnere, che è cosa ben
diversa.
ciao
-- 
andy cap
per rispodere sostituire nospam con adolci

sperimentazione che possiamo verificare l'efficacia di una terapia.
Basterebbe conoscere abbastanza approfonditamente la storia naturale dei
tumori e quali sono oggi le possibilita' di trattamento e i relativi
risultati per rendersi conto che la cura Di Bella non e' la panacea come
afferma  il professore. E dubito pure che dimostrera' un minimo  effetto
curativo contro questa malattia se non in quei casi che rispondono gia'
discretamente alle terapie tradizionali. Ma arrivati a questo punto,
giustamente, l'atteggiamento piu' cauto e' quello di attendere i risultati
della sperimentazione.
A.B.
Togliere dall'e-mail NOSPAM





Riflettere...prima di giudicare...please.
Conte Max
Egr. Conte,
ritengo che non sappia come si fa, oramai da molti anni, ricerca clinica.
La metodologia, l'unica che ci assicura contro bufale, maghi e co., è un
dato consolidato dall'FDA e dalla UE. Di Bella non si è attenuto alle
rigorose procedure previste. Ciò non esclude in assoluto, ma è poco
probabile, che possa aver scoperto qualche cosa che funzioni, almeno per
qualche tipo di neoplasia. Di certo, se i suoi protocolli dovessero aver
successo, il suo approccio avrebbe comunque ritardato la loro disponibilità
per la totalità dei pazienti.
austriafelix


Il fatto e' che qui da noi in Italia non sono i fatti che decidono, ma
i giornali.
L'opinione pubblica dice viva Di Bella? e allora funziona, anche se la
sperimentazione e' da venire (io sono fiducioso) ma non e' questo il
sistema.
Priebke viene assolto? L'opinione pubblica lo condanna e allora
arrestato...
non va' bene.... qui il diritto non esiste.
E a quel utente del NG che scrive "siete liberi di emigrare in altro
paese"  rispondo che questo vale per lui che non sa' cosa significhi
la patria... seno' saprebbe che se c'e' un problema non si fugge ne lo
si ignora... tuttalpiu' lo si risolve.
Ciao
Mototopo

Riflettere...prima di giudicare...please.
Non possiamo giudicare quello che nessun medico al mondo può giudicare
prima di una rigorosa sperimentazione. E' solo nel nostro buffo Paese
che una cura diventa valida a furor di popolo.
Un tizio una volta mi diceva "Le mosche vanno sulla merda a milioni,
non è possibile che tutte sbaglino".
Purtroppo, ahimè, è possibile.
Ernesto
