Newsgroup: italia.udine.discussioni
Titolo: A proposito di elettrodotto

Dal sito della regione: l'Assessore alla pianificazione territoriale ecc 
ecc ha fatto comunicato stampa rendendo pubblica una lettera inviata ai 
parroci dell'Alto Friuli a riguardo dell'elettrodotto per Osoppo. Il 
testo non lo riporto, e' sul sito, per chi e' interessato.
Bepo

 Bepo
Sara' perche' ancora sto dormendo ma... mica l'ho trovato il testo io.
Qua dentro dove devo cercare ? 
http://www.regione.fvg.it/welcome.asp
grazie Bepo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie Bepo
      ENERGIA: SONEGO SCRIVE A PARROCI ALTO FRIULI SU ELETTRODOTTO
      Data: 12/12/2005   Ora: 18:00
      Trieste, 12 dic - L'assessore regionale alla Pianificazione 
territoriale, Lodovico Sonego, rende noto il testo della lettera che ha 
indirizzato ai parroci dell'Alto Friuli sul problema del progetto di 
elettrodotto Wurmlach-Somplago.
      'Sono a scriverle in relazione al progetto di elettrodotto ad alta 
tensione Wurmlach-Somplago che i Gruppi industriali Fantoni e Pittini 
vorrebbero costruire per ottenere sensibili risparmi sul corso dell'energia 
elettrica. Il progetto prevede che la linea scenda a mezza costa lungo la 
Valle del But.
      L'elettrodotto non è proposto dalla Regione, ma dai due Gruppi 
industriali; la Regione è invece chiamata in causa perché la legge dello 
Stato le assegna un compito molto rilevante concorrendo al rilascio delle 
autorizzazioni.
      La legge dello Stato stabilisce che, esperite le necessarie 
istruttorie tecniche, la Regione sia chiamata a concedere o negare l'intesa 
con lo Stato sulla approvazione del progetto. In caso di mancata intesa, il 
Consiglio dei Ministri ha la facoltà di accogliere comunque il progetto 
assumendosi l'onere di approvare il medesimo con una procedura 
straordinaria.
      In altre parole. La Regione non potrà sottrarsi all'obbligo di 
pronunciarsi e quindi di concedere o negare il progetto.
      L'amministrazione regionale ha da lungo tempo deciso di svolgere il 
compito a cui non può, e non desidera, sottrarsi sviluppando il dialogo più 
esteso con le comunità interessate. Ciò coinvolgendo in primo luogo le 
amministrazioni comunali interessate ma anche, come con questa 
corrispondenza, informando in modo diretto e trasparente tutte le 
espressioni della società dell'Alto Friuli. Non c'è motivo di custodire 
segreti, anzi.
      Vorrei riassumere i tre pilastri essenziali dell'azione 
dell'amministrazione regionale:
      1. Il metodo. La Regione desidera assolvere all'obbligo di 
pronunciarsi sul progetto di elettrodotto sulla base di un forte 
coinvolgimento delle comunità locali e pertanto con un dialogo costante, sia 
politico che tecnico, con le amministrazioni comunali. Il primo agosto 2005 
la Regione ha proposto e firmato un accordo con varie categorie economiche, 
e anche con l'Associazione nazionale Comuni d'Italia, proprio per assumersi 
impegni precisi in materia di coinvolgimento degli enti locali per i nuovi 
elettrodotti. Sono impegni che rispetteremo.
      2. Quali interessi. Gli interessi di riferimento dell'amministrazione 
regionale per decidere se approvare o bocciare l'elettrodotto non sono 
rappresentati dalla ricchezza personale dei signori Andrea Pittini e 
Giovanni Fantoni. Il modello 740 delle due persone, peraltro già assai 
benestanti, non merita certo l'attenzione della Regione e non giustifica il 
disturbo che l'elettrodotto recherebbe alla comunità. Gli interessi che la 
Regione assume a riferimento in questa vicenda sono invece quelli delle 
migliaia di famiglie, moltissime anche dell'Alto Friuli, che vivono del 
lavoro offerto dalle due aziende. L'elettrodotto può diventare un 
investimento dell'intera comunità per tutelare il 740 di migliaia di 
famiglie e invertire la tendenza alle delocalizzazioni. Fenomeno ben noto 
anche in Alto Friuli.
      3. Costi e benefici. Il compito della Regione sarà difficile perché 
consisterà nel decidere se l'onere ambientale del transito dell'elettrodotto 
in una ristretta porzione di territorio sarà controbilanciato dal vantaggio 
che l'infrastruttura recherà all'Alto Friuli e a tutta la provincia di Udine 
per il fatto che le due rilevanti aziende industriali potranno proseguire ad 
assicurare lavoro e benessere a migliaia di famiglie. La decisione sarà 
difficile per la Regione che dovrà tener conto degli interessi delle 
comunità locali, ma sarà difficile anche per queste ultime che dovranno 
tener presente gli interessi della comunità molto più vasta.
      Il confronto che l'amministrazione regionale ha deciso di avviare con 
le comunità locali consentirà di approfondire i problemi che qui ho solo 
accennato'.
      Sonego ha allegato alla lettera il testo dell'accordo di concertazione 
del primo agosto 2005, il documento sull'impatto dell'elettrodotto sui due 
Gruppi industriali e sull'indotto, la lettera inviata il 5 dicembre scorso 
ai sindaci, ai presidenti delle Comunità montane e della Provincia. 
ARC/COM/GB

Azz...subito dopo aver scritto della mia fallita ricerca, uno sprazzo di
lucidita' mi ha fatto trovare l'articolo.
Per chi fosse interessato, vada su
http://www.regione.fvg.it/notizie/notiziegiunta.htm
 e cerchi l'articolo
datato 12/12/2005 - "Sonego scrive ai parroci dell' Alto Friuli su
elettrodotto".
Ora leggo con calma Bepo, e dopo viodin si ài di blestemà o bùtale in ridi.
mandi


Il gatto delle nevi mi ha anticipato per un capello.
Comunque, leggendo l'intero articolo a me salta agli occhi una cosa che
(come dicevo in un precedente post), certe proposte, a me puzzano
parecchio quando in mezzo a  proposte da discutere ad ampio raggio col
coinvolgimento di tutte le rappresentanze interessate vengono infilati
dentro i soliti spauracchi per l'occupazione.
All' interno di quelli che l'assessore Sonego, chiama i "tre pilastri
essenziali dell'azione dell'amministrazione regionale", al punto (2):
"Quali interessi" ,(sorvolando sul 740 del duo industriale
Pittini-Fantoni, promotori e accaniti sostenitori
dell'elettrodotto),l'intervento che recita:
 "Gli interessi che la  Regione assume a riferimento in questa vicenda
sono invece quelli delle  migliaia di famiglie, moltissime anche dell'Alto
Friuli, che vivono del  lavoro offerto dalle due aziende. L'elettrodotto
può diventare un  investimento dell'intera comunità per tutelare il 740 di
migliaia di famiglie e invertire la tendenza alle delocalizzazioni.
Fenomeno ben noto anche in Alto Friuli".
.. a me puzza davvero di (..........), e lascio a chi legge 
l'interpretazione possibile.
Mi chiedo: Pittini e Fantoni si alleano per avere energia a basso costo,
imbastendo e chiedendo (anzi rivendicando) un mega progetto che fara'
risparmiare a entrambi i gruppi industriali, energia e conseguentemente
costi per l'azienda.
Il fatto che (a elettrodotto completato, consegnato e utilizzato) questi
gruppi industriali ricavino effettivamente indiscutibili vantaggi,
significhera' automaticamente maggiori garazie occupazionali per le
persone coinvolte?
Puo' accadere che, oltre al danno non vi sia invece anche la beffa?
I vantaggi rimarrebbero per i soliti noti, mentre il benservito ...ai
soliti ignoti.
Come diceva (mi pare) Andreotti, "a pensar male si commette peccato ma...
spesse volte ci si azzecca".
saluti.


 persone coinvolte?
A me l'espressione Alto Friuli suona male. Sembra un po' come quel 
termine "Nord Est" usato dai giornalisti italiani, sembra una 
illogica generalizzazione. Le varie regioni del Friuli hanno 
specificita' sociali, geografiche, politiche e culturali che devono 
essere conosciute, tenute in considerazione.
Opps, scusait, ai clamat "regione" la Cjargne.
Poi, il discorso delle garanzie.
Io penso che si potrebbe giungere ad un accordo solo se ci fossero delle 
garanzie ben precise e non generiche promesse di sviluppo accompagnate da 
minacce di chiudere la ferriera. Le cose che io chiederei sarebbero:
1) garanzie vincolate finanziariamente di mantenere l'occupazione per lo 
meno costante nei prossimi dieci anni
2) vendita di energia al prezzo ridotto (pagato dagli industriali) per 
tutte le utenze dei comuni attraversati dall'elettrodotto, comprese 
abitazioni private, pubblici esercizi, stabilimenti artigianali, 
strutture sanitarie
3) minimizzazione reale dell'impatto paesaggistico ed ambientale 
dell'elettrodotto
Non solo si manterrebbe realmente l'occupazione, ma col punto 2 vivere e 
lavorare in Carnia costerebbe meno, e questo favorirebbe le piccole 
attivita' economiche, le uniche che possano avere un senso ed un futuro 
in montagna. Il punto 3 non va visto come preoccupazione per il gallo 
forcello, che del prato creato dall'elettrodotto si gioverebbe con 
felicita', ma piuttosto come un modo per non dare l'ennesimo colpo alla 
nuca al gia' povero turismo carnico. Oggi, che andare in vacanza a Sharm 
el Sheik e' pericoloso, la gente riscopre l'Europa e la montagna, e noi 
che facciamo? Non solo gli offriamo ambienti cementificati, ma anche un 
elettrodotto sulla testa! E quelli non vengono, non spendono, non danno 
da mangiare alla nostra gente.
Ma io non sono un politico ...
Bepo

 mandi
Non c'è niente da ridere.
Pittini l'ha detto chiaro e tondo, se l'elettrodotto non si farà chiuderà
a Rivoli di Osoppo e andrà all'estero.
Mandi


 Bepo
Esatto ... e il politico ha (di solito) "esigenze" molto lontane da quelle
che possono essere le urgenze di noi poveri mortali. 
 
Mandi


 E poi volevo aggiungere : magari siamo troppo verso il confine quassù e
la questione elettrodotto tutto sommato e' poca cosa in confronto al
faraonico progetto per il TAV.
Però, anche qua, vorrei che si levasse imperioso, il monito autorevole del
nostro caro presidente Ciampi.
La salvaguardia della montagna non significa isolamento dall'Europa.
Che tutti lavorino per l'unità del paese e alimentino sempre l'amor di
Patria.
Speriamo insomma che qualche parolina la spenda anche per noi :)
prosit


 che possono essere le urgenze di noi poveri mortali. 
Il problema e' anche questo. Farsi sballottare fra interessi dei "siors" 
e le urgenze dei "puars". In verita' la cosa migliore sarebbe pianificare 
la vita del paese senza tappar buchi con mosse avventate e localizzate 
nel tempo (e spazio).
Poi si sa, se io con i miei ragionamenti mi candidassi alle elezioni, non 
prenderei un voto, perche' non sono ne' amico dei "sorestans" ne' 
designato da un partito. Anche noi poveri mortali siamo pote da votare 
gente di cui ci lamentiamo sempre.
Mandi,
Bepo

 soliti ignoti.
Ho scritto come la penso in merito nel mio post in risposta a Bepo.
-- 
- internet
+ cabernet

 dell'elettrodotto
L'interramento dell'elettrodotto è stato richiesto da alcuni dei comuni
interessati, ma pare che i costi siano troppo elevati. Perciò si parla
di opere mostruose come tralicci alti anche 30 metri e fasce di montagna
disboscate per larghezze attorno ai 20-30.
Ora io non sono un luminare del campo, ma intervenire in questo modo in 
una zona ad alto rischio idrogeologico (basti ricordare l'alluvione in
Valcanale-Canal del Ferro dell'agosto 2003) mi sembra una puttanata
clamorosa. 
E non stiamo parlando più di soldi, ma di vite umane a rischio. 
Se poi a questo aggiungiamo anche tutti i rischi derivanti da
elettrosmog e campi elettromagnetici la frittata è fatta.
Quasi tutti i comuni che verrebbero attraversati hanno già espresso
parere contrario alla realizzazione, ma il ministero dell'Ambiente (o
chi per lui, ora non ricordo) potrebbe dichiarare l'opera come di
"pubblica utilità", scavalcando di fatto l'autorità di comuni e regione.
Per chi volesse partecipare venerdì 16 dicembre alle ore 20 a Tolmezzo 
si terrà una fiaccolata di protesta. La partenza è davanti al duomo per 
poi proseguire fino all'auditorium.


 E non stiamo parlando più di soldi, ma di vite umane a rischio.
No sta a fami blestema' ...
Mandi,
Bepo

 E non stiamo parlando più di soldi, ma di vite umane a rischio. 
Vero! Questo pero' sfugge alla comprensione dei "gran signoroni" che hanno
le mani in pasta ovunque. Oppure, ne sono ben consapevoli, ma alla fine
.. "che' c'e' frega"..
Mica ci devo vivere io la. Non ho nemmeno la seconda casa li. 
Ricordo a proposito dell'alluvione di cui parli uno "speciale" su
telefriuli (erano collegati in diretta col luogo del disastro) dove venne
fuori che i piloni dell'autostrada, avevano praticamente modificato il
letto naturale del fiume, agevolando in quella zona il disastro che poi e'
successo.
La cosa che a me fa stramaledettamente incazzare (con elevazione alla
40esima potenza) e' che non c'e' poi un cazzo di nome e cognome che viene
indicato come responsabile di simili disastri.
Nessun geologo, nessun tecnico, nessun direttore di cantiere, nessuna
figura insomma che PAGHI in qualche modo per cio' che e' successo.
Io non mi ricordo onestamente di qualche testa che sia saltata. Rimpalli
di responsabilita' si, ma nessun colpevole insomma. 
Possibile che in questo cazzo di paese, non ci siano gli strumenti per far
si che chi sbaglia paghi di persona? Mi riferisco  alle importanti , medie
e grandi opere ovviamente. 
Se rubo una gallina al mio vicino di casa, e' possibile che venga
ammanettato sul posto.
Se invece faccio una valutazione ambientale, redigo una relazione positiva
per la fattibilita' dell' opera (mi viene in mente ora anche la diga del
Vajont), scavo, disbosco, trivello,  erigo pilastri e piloni, e dopo la
prima "alluvione", si contano i danni tutt' attorno, allora... o sono un
incapace professionista, oppure sono un professionista menefreghista. 
Alla fine tanto, si dara' sempre la colpa alla situazione eccezionale
verificatasi due sole volte a memoria d'uomo. Mi chiedo a volte se certe
balle non vengano decise a tavolino!
Porca puttana e' venuto giu' tutto! Come mai? 
Eh be vuoi mettere?
Non e' che han fatto le valutazioni, i progetti, le opere alla minchia
d'asino; no no.
Anzi!  Era tutto a regola d'arte.
Il problema e' che son venuti giu' 500 mm di pioggia in 24 ore, una
quantita' che non arriva nemmeno in tutto l'anno.
E' colpa dell' evento eccezionale insomma...e, proprio in quanto tale, era
assolutamente imprevedibile!
Neppure gli esperti meteo Giuliacci (padre e figlio assieme) avrebbero
potuto sorprendere in anticipo una simile cosa.
Certo, dopo il disastro, tutti diventano esperti e sono in grado di
mettere in campo i loro autorevoli pareri ma, come recita un adagio di cui
purtroppo ora non ricordo l'autore: "tutti hanno delle competenze; nessuno
ha delle responsabilità", e sembra che in Italia questo "motto" sia
divenuto una regola uniformemente valida.
mandi


 Vajont), scavo, disbosco, trivello,  ...
Il capitolo "valutazione" e' molto peloso come argomento. Adesso la 
faccio lunga, ma per chi ha voglia credo sia istruttivo.
Sappiamo che oggi la legge obbliga a redigere uno Studio di Impatto 
Ambientale (SIA) e poi una Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) sulle 
opere. Esistono anche in alcuni casi la Valutazione di Screening (VS) e 
lo Studio di Incidenza (SI).
Supponiamo che il signor Pittini voglia fare un elettrodotto. Per farlo 
deve affidarne la progettazione a qualcuno. Sto qualcuno fa il progetto 
sulla base di pure considerazioni ingegneristiche.
Poi il committente incarica qualcun altro di fare i vari passaggi 
"ambientali". Il progetto viene passato ad una equipe di professionisti, 
fra cui ci sono geologi, biologi, paesaggisti, economisti ecc ecc. Sti 
qua rilevano quali sono i difetti del progetto ed indicano il modo per 
eliminarli. L'ingegnere rifa' il progetto ed il signor Pittini paga 
tutti. Il progetto definitivo viene accompagnato dalla VIA redatta 
dall'equipe di cui sopra, dove c'e' scritto che guai provoca 
l'elettrodotto, come e' possibile mitigare (ridurre i guai) e cosa si 
fara' per compensare i guai.
Alla fine si fa una tabellina dove per ogni aspetto del progetto c'e' 
scritto pro, contro, mitigazione, compensazione, impatto sociale, impatto 
ambientale. Si danno dei punti. Si sommano tutti i punti e se esce un 
punteggio positivo, vuol dire che il progetto va bene e l'opera si puo' 
fare cosi'.
In genere le mitigazioni e compensazioni non piacciono ne' al committente 
ne' al progettista. Questi signori non capiscono perche' rompersi le 
palle e spendere per garantire un futuro al gallo forcello, alla trota, 
al raponzolo di roccia. A loro sta roba non importa. Non capiscono 
nemmeno perche' assecondare "paranoie" sull'elettrosmog, quando c'e' di 
mezzo roba piu' importante, come il progresso.
Fanno forti pressioni per ridurre le cose che sembrano "allarmistiche". 
Se questo non avviene, i tizi che hanno ricevuto incarico di fare la VIA 
finiscono quel lavoro, vengono pagati con ritardo in modo da farli 
purgare, e non vengono piu' convocati. Il committente sceglie qualcun 
altro piu' accomodante.
Per inciso conosco molti bravi geologi, naturalisti e biologi che sono 
disoccupati o fanno lavori differenti dal loro vero mestiere.
Poi c'e' il "popolo". Incazzato, spesso a ragione, talvolta a torto, 
quasi sempre concentrato su falsi problemi proposti dalla stampa e dagli 
interessati.
Se neghi la concessione edilizia per costruire la casa di fronte allo 
sbocco di un canalone, si incazzano ed il sindaco va a casa. Poi viene 
l'alluvione, la casa e' distrutta, e si incazzano perche' non hai 
impedito che tutto questo accadesse.
Alla fine vogliono convincerci che e' meglio non pensare a niente e ... 
muri' in pas.
Mandi,
Bepo

Ue', ma sei vivo!!!!!!!!!
Non ti trovavo da tempo!!!!!!!
Che piacere!
Come va la vita? A me per un po' non si e' capito niente, per cui ho
deciso l'impensabile (per me).
Fatti sentire
MrEsox, AdS

 saluti.
Mi pare che da questo elettrodotto ricaveranno benefici non solo Pittini e
Fantoni ma anche le piccole aziende che si trovano nella stessa zona
industriale (se non ho capito male).
Ma a parte ciò c'è sempre da considerare che Fantoni e Pittini sono grandi
aziende che danno lavoro a mezza zona collinare per non dire montana
perchè conosco diverse persone che scendono da Paularo, Tolmezzo, poi
Sella Nevea, Resiutta ecc...
Io credo che la Regione a fin dei conti si esprimerà pro Fantoni e
Pittini, spero solo che vengano messi dei "paletti" e che si preservi
innanzitutto la salute della gente e si abbia a cuore l'aspetto ambientale.
Ciao!


 innanzitutto la salute della gente e si abbia a cuore l'aspetto ambientale.
concordo. come per la TAV anche per la storia del nuovo elettrodotto
sarebbe piu' utile che la protesta si spostasse dalla mera opportunita'
di costruzione ai vincoli di utilizzo/ambientali. 
elettrodotto? si, ma con nuovi posti di lavoro, anche per l'integrazione
ambientale delle strutture.
TAV? si, ma con obbligo di legge a far transitare i TIR su rotaia pena
una salatissima supertassa di transito (come in Austria).
 
-- 
Moz
Slackware Linux WiFi

 una salatissima supertassa di transito (come in Austria).
Esatto!
La Regione faccia degli studi sull'impatto ambientale che questo
elettrodotto determina e in base a quello si decidano eventualmente dei
percorsi alternativi.
Mi pare che il percorso attuale che scende tra vallate splendide non è il
massimo.
Deturpare il meno possibile l'ambiente.
Mi ricorda un pò la storia della Cimpello-Gemona... tutti la vogliono ma
non a casa propria.
Intanto viaggiamo su strade mediocri dove la fanno da padroni TIR di ogni
stazza.
E prova ad andare a lavorare in bici, tu. Rischi di non arrivarci mai!
Mah!
