Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT?] 20 scienziati premi Nobel...paranoici!

Qualche articolo tratto da 
www.lanuovaecologia.it
 che rende bene l'idea di
quanto, contrariamente a quanto c'è dato sapere, il mondo scientifico sia
preoccupato per le evidenti alterazioni climatiche che si stanno verificando
sul nostro pianeta. Alcuni scienziati, tra cui 20 premi Nobel, denunciano
poi manovre da parte di organi di governo USA per occultare notizie scomode,
manipolare risultati, inserire scienziati compiacenti nelle commissioni e
tante altre belle operazioncine del genere.
Ma va! Quando io parlavo di preoccupanti cambiamenti del clima e di
complotti subgovernativi per manipolare l'informazione mi sono beccato,
quando andava bene, del "paranioco"! Certo che essere paranoico come altri
20 premi Nobel c'è di che vantarsi ;-).
Si raccomanda di leggere quanto sotto riportato con il cervello
possibilmente acceso, in caso contrario gl'effetti collaterali potranno
essere i seguenti: incazzature varie, trollaggio o, peggio, nessuna idea,
nessuna reazione.
Leonard Sersani
---
LA SCIENZA SECONDO BUSH
http://www.lanuovaecologia.it/ecosviluppo/politiche/2853.php
Censura, distorsioni e mobbing. Gli strumenti con cui il governo
statunitense cerca di utilizzare la ricerca per i propri fini politici. Ma
gli scienziati non ci stanno. E denunciano i casi più emblematici in un
dossier.
Mentre il Pentagono paragona le conseguenze del cambiamento climatico ai
rischi del terrorismo di Al Qaeda, un altro allarme arriva dall'
establishment scientifico statunitense. In un Rapporto firmato da 60 tra i
più eminenti scienziati americani - tra cui 20 premi Nobel - ed edito dalla
"Union of concerned scientists", si accusa l'attuale amministrazione di
Washington di perpetrare attacchi, censure e distorsioni «senza precedenti»
ai danni della ricerca ambientale e della scienza in generale.
Dall'effetto serra ai batteri resistenti agli antibiotici, passando per la
biodiversità e la salute delle foreste, il Rapporto documenta decine di casi
in cui i vertici politici hanno esercitato pressioni affinché i risultati
"scomodi" fossero occultati o reinterpretati in maniera più armonica con l'
agenda politica. Questo «ben stabilizzato modello di soppressione e
distorsione delle scoperte scientifiche - è scritto nel Rapporto - ha
conseguenze per la salute umana, la sicurezza pubblica e il benessere della
società».
Ma oltre a modificare "a valle" i risultati della ricerca, l'amministrazione
Bush è accusata di indebolirne le capacità operative attraverso la nomina di
scienziati "amici" all'interno di molte delle 1000 commissioni e agenzie di
consulenza scientifica. Emblematico il caso della commissione che offre
consulenze sull'avvelenamento da pionbo nei minori, un fenomeno che riguarda
400mila bambini ogni anno. Con una settimana di anticipo sulla seduta in cui
la commissione avrebbe dovuto rivedere lo standard minimo di avvelenamento,
l'ente governativo Hhs (Healt and human services) ha sostituito cinque
membri, con due scienziati legati all'industria del piombo, sbilanciando
inevitabilmente il dibattito interno.
Il Rapporto si conclude con una serie di raccomandazioni al presidente Bush
e al Congresso, affinché si interrompa l'ingerenza politica sulle questioni
scientifiche. Ma ad essere chiamati in causa sono anche gli scienziati e il
pubblico più ampio, perché facciano sentire la propria voce contro le
pratiche di censura e di asservimento della scienza agli interessi
finanziari e politici.
25 febbraio 2004
Sciuscià Di Domenico
----
IL CLIMA IMMUTATO DI WASHINGTON
http://www.lanuovaecologia.it/ecosviluppo/politiche/2854.php
Mentre il mondo scientifico concorda su cause e conseguenze dell'effetto
serra, l'amministrazione Bush confonde le acque. E per mantenere la propria
politica sui combustibili fossili censura e modifica gli studi ambientali
Quella tra i climatologi e George W. Bush ha ormai assunto la forma di una
battaglia infinita. Da un lato si moltiplicano gli allarmi sulle conseguenze
dell'effetto serra, con scenari spesso apocalittici. Dal lato opposto il
presidente degli Stati Uniti ripete che sul riscaldamento globale non c'è
unanimità scientifica e spinge l'accelleratore sui combustibili fossili. Ma
secondo il Rapporto pubblicato dalla Union of concerned scientists (Ucs), l'
unanimità scientifica manca proprio perché l'amministrazione statunitense
utilizza il suo potere per indirizzare la ricerca ambientale e contraddire
gli allarmi dei climatologi.
Appena insediatasi, l'amministrazione Bush ha incaricato la National academy
of science (Nas) di valutare i risultati del convegno intergovernativo sui
cambiamenti climatici (Ipcc). Nonostante la Nas abbia confermato le
affermazioni dell'Ipcc sul ruolo dei combustibili fossili nel fenomeno dell'
effetto serra, i portavoce della Casa Bianca hanno continuato a considerare
le incertezze come un motivo valido per bloccare ogni azione legislativa per
ridurre le emissioni di gas serra.
Ancora più arrogante è stato l'atteggiamento nei confronti dell'Epa, l'
agenzia di protezione ambientale, cha da oltre cinque anni lavora sull'
effetto serra. Nel 2002 il dipartimento sui Cambiamenti climatici è stato
dimesso in blocco per volere di Washington, mentre nel 2003 il governo
federale ha richiesto la modifica radicale della bozza sul Rapporto dell'Epa
in tema di riscaldamento globale. In particolare si è chiesta, e ottenuta,
la scomparsa di una tabella sulle temperature medie degli ultimi 1.000 anni.
Secondo un memorandum dell'Epa questa modifica permetterebbe di dar credito
a «un'analisi limitata ai tempi recenti che rafforzerebbe la visione dell'
amministrazione».
Altro grande escluso del Rapporto Epa è il succitato dossier della Nas che
svela le cause antropiche del riscaldamento globale. E ancora, manca l'
affermazione - ritenuta certa nei circuiti scientifici e riconfermata dallo
studio del Pentagono - secondo cui «i cambiamenti climatici hanno
conseguenze globali per la salute umana e l'ambiente. Di fronte a quest'
opera di ritaglio, definita «brutale» dall'ex amministratrice dell'Epa
Christine Todd Whitman, l'intera sezione sui cambiamenti climatici è stata
cancellata dal Rapporto dell'Epa. In modo da non distorcere completamente il
consenso scientifico sul tema e compromettere così la credibilità dell'
agenzia.
Uno scienziato che ancora lavora all'Epa, di cui il rapporto dell'Ucs non
diffonde il nome, sottolinea che «il governo nemmeno invita l'Epa alle
discussioni sull'effetto serra. Immagino sia un loro diritto - aggiunge lo
scienziato - ma allora mi chiedo su che tipo di informazioni si basano le
politiche di questa amministrazione. Che punti di vista sono presi in
considerazione? Chi è coinvolto nei processi decisionali? Ci sono esperti
credibili a cui dare retta?».
25 febbraio 2004
Sciuscià Di Domenico
----
"L'EFFETTO SERRA? E' PEGGIO DI AL QAEDA"
http://www.lanuovaecologia.it/ecosviluppo/politiche/2849.php
Due giornalisti del settimanale britannico "The Observer" rivelano gli
scenari apocalittici di un dossier interno all'amministrazione Usa. Disastri
ambientali e guerre per le risorse
Una catastrofe globale nei prossimi vent'anni, con milioni di morti tra
guerre e disastri naturali. E' quanto preannuncia un rapporto sulle
conseguenze del cambiamento climatico. Commissionato dal dipartimento alla
difesa statunitense e redatto da due esperti di pianificazione strategica
che ammoniscono: "L'effetto serra è più pericoloso di Al Qaeda". Le
rivelazioni arrivano dal settimanale britannico "the Observer" in un
articolo firmato da Mark Townsend e Paul Harris.
In particolare, il rapporto, completato alla fine del 2003 e commissionato
da Andrew Marshall, un guru della pianificazione strategica del Pentagono,
si sofferma sulle conseguenze ambientali del costante aumento della
temperatuura causato dai gas serra. Violente tempeste rischierebbero di
abbattere le barriere costiere, allagando e rendendo inabitabile, ad
esempio, gran parte dell'Olanda.
Il rallentamento della corrente del golfo che ha mantenuto temperato il
clima del Vecchio Continente porterà a un calo di 3,5 gradi centigradi della
temperatura media contro 2,8 gradi in meno lungo la Costa Est del
Nord-America. Il 'Grande Freddo' in meno di vent'anni potrebbe essere così
pronunciato da far apparire iceberg lungo la costa del Portogallo. Ma anche
nel migliore dei casi in Gran Bretagna il clima diventerà più freddo e più
asciutto: Londra dovrà abituarsi a schemi meteorologici simili a quelli
siberiani.
Non è però solo un fatto di clima: secondo Peter Schwartz e Doug Randall, i
due autori del rapporto, è tempo che "icambiamenti climatici escano dal
dibattito scientifico per investire quello della pianificazione strategica"
perché entro il 2020 "catastrofiche carenze di acqua e energia diventeranno
sempre piu' acute e faranno precipitare il pianeta nella guerra. Rivolte e
conflitti diventeranno parte endemica della società: la guerra tornerà a
definitre i parametri della vita umana".
23 febbraio 2004

 20 premi Nobel c'č di che vantarsi ;-).
Ciao Leo, bentornato!
hai scelto un argomento infelice perchč anche Arbel ha piů o meno scritto le
stesse cose sul clima e sui complotti prima di andare a sciare, perciň
prevedo che sia questa un'occasione per sostenere la tesi che tu e arbel
siate la stessa persona....
:-(
ciao
ANKH
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 20 premi Nobel c'è di che vantarsi ;-).
Ciao, ci mancavi :-)
premetto che sono Giancarlo (dal PC di chatandplay). Le mie considerazioni
sono queste:
1) probabilmente "paranioco" era riferito all'usare OGNI notizia sulle
variazioni climatiche per appoggiare lo sparaflashamento del Sole da parte
degli ET del tuo amico falso ET arbel (che è in settimana bianca).
2) che l'amministrazione USA (Bush o Clinton non fa molta differenza) faccia
pressioni ovunque riesce per poter fare i propri comodi non mi pare una
grande novità, lo ha sempre fatto.
3) che la comunità scientifica internazionale sia composta da scienziati che
cercano di fare il proprio meglio nonostante le pressioni sembra che tu lo
abbia scoperto ora, bravo.
4) le questioni sul clima globale della Terra sono complesse e quindi ogni
affermazione (comprese le mie) rischia solo di banalizzare la questione e
provocare infinite discussioni.
Scusa se ti rivolgo una domanda su questioni più o meno personali:
come mai una partecipante del ng (tanto per non fare nomi, si tratta di
ANKH) parrebbe convinta (da quel che ha scritto in un post e non più
replicato) che "Leonard Sersani" sia il tuo nome e non un nick come invece
da te dichiarato?
ciao
Giancarlo
(dal PC di chatandplay)

 :-(
non esattamente.
L'ipotesi di lavoro č che il nick "Leonard Sersani" fosse presente in rete
solo laddove era presente anche il nick "arbel" e in modo molto organico
alla propagazione delle panzane arbelliane.
Piů o meno come il nick "michele" che tu stessa hai associato al gruppo
arbellota.
ciao
Giancarlo
(dal pc di chatandplay)

 (dal PC di chatandplay)
in tutta sincerità: io fino a poco tempo fa ho sempre dato per scontato che
Leonard Sersani fosse il suo vero nome, solo da poco mi ha detto che in
realtà è uno pseudomino, un "nome d'arte" ma io ho preferito non accennare a
questo perchè rispetto la sua scelta di rimanere nell'anonimato.
Lo stesso motivo per cui io uso un nick (ANKH) o uno pseudonimo è dovuto al
fatto che non mi fido della gente che circola in internet e non vorrei che
qualcuno usasse il mio vero nome o i miei dati personali per scopi non
autorizzati da me o per ridicolizzarmi con pagine web come immagino ti sia
noto :-)
penso questo sia lo stesso motivo di Leonard....anche se la mia è più
identificabile come una "timidezza digitale" ;-)


 :-(
Naaa, non avrň gl'occhi blu, ma io sono piů bello ;-))
ciao
Leonard

 noto :-)
Ma che dici?
Lui è la madonna del Sacro Cuore di Suarez.
Di quali pagine stai parlando?
-- 
LE ULTIME PAROLE FAMOSE -
"Zichichi non fa divulgazione scientifica.
Nè con le sue comparsate televisive nè coi suoi libri."
(Giancarlo Albricci)
http://snipurl.com/4tdq

 Leonard
prevedo che verrai sbattuto fuori da avdl inquanto hai appena spudoratamente
e vergognosamente offeso il narcisismo del ghemuiano con questa aperta
"provocazione" :-DDD ^__^


 da te dichiarato?
Ti ha già risposto lei.
ciao
Leonard Sersani

20 premi Nobel c'è di che vantarsi ;-).
Per quello che mi ricordo, non e' andata esattamente cosi'. Tu affermavi
le seguenti cose:
	1) Il clima sta cambiando,
	2) Questo cambiamento e' anormale (per la Terra),
	3) Il cambiamento e' o puo' essere connesso con una intelligenza
	   extraterrestre (i c.d. "rettiliani")
	4) Il governo USA copre il coinvolgimento rettiliano
E ti fu risposto che:
	1) E' vero
	2) Non e' vero
	3) Non ci sono prove
	4) Non ci sono prove
I primi due punti furono documentati ampiamente con link a Google - che,
comunque, non ho problemi a copincollare di nuovo :-) - e gli ultimi due
dovresti documentarli tu, mi sembra.
Se vuoi riscrivere il punto 4 in
	4') Il governo USA copre (o cerca di) il cambiamento climatico
allora, al punto 4'), si puo' rispondere
	4') E' probabile, visti gli arci-noti interessi di Bush & Co. in
	    aziende petrolifere ecc., che hanno portato, dicono, a:
		- concessioni petrolifere NEL PARCO NATURALE DELL'ALASKA
		- coperture e, um, distrazioni nell'affaire ENRON
		- un certo qual petite fracas in quel d'Iraq
Leonardo
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 dovresti documentarli tu, mi sembra.
risposta chiara e difficilmente smentibile,
solo un appunto,
smettila di firmarti Leonardo Serni ,
sembra che vuoi copiare il povero Leonard Sersani ;-) ,
o sara' il contrario?
Ciao
Ken ed i nick sospetti

sta succedendo nel Sole e che questo influisce sul clima della Terra.
Questo e' quello che succede al Sole:
http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/IRRADIANCE/irrad.html
Questo dimostra come sia possibile stabilire se il Governo dica la verita'
o meno, usando attrezzature accessibili ad una scuola:
http://www.amtsgym-sdbg.dk/as/solarconstant/
E qui si vede come, per alterare i dati, sia necessario raggiungere un bel
numero di scienziati... che, come dimostrato da 20 premi Nobel di recente,
non hanno l'abitudine di starsene zitti :-)
http://remotesensing.oma.be/solarconstant/solar.html
Dato che la costante solare viene misurata in modo affidabile dal 1975, mi
aspetto alcuni gradevoli secondi di sollazzo, nel leggere le acrobazie che
saranno necessarie per giustificare i "quattro anni" di bombardamento. Che
dici, si ricorrera' al "Vi ho fatto un test", oppure arriveremo al coup de
theatre di "...COOME?!? NON SIAMO NEL MILLENOVECENTOSETTANTANOVE?!? Guarda
tu come passa il tempo quando uno si diverte..."


 Ti ha già risposto lei.
sì sì, lo vedo.
Ma non ha risposto sull'organicità del nick "Leonard Sersani" (ora che anche
lei si è accora che è un nick) alle panzane raccontate da arbel.
ciao
Giancarlo dal pc di chata

 o sara' il contrario?
ma insomma. Il nick "Leonard Sersani" ha detto più volte (dopo che si appurò
in modo indubitabile che non si trattava di un nome ma di un nick) che la
sua scelta del nick fu puramente casuale e Leonardo Serni non c'entrava
nulla in quella scelta. Vogliamo forse dubitarne? :-)
Quel che invece è certo è che la scelta del nick "Leonardo Serni" non è
stata affatto casuale e quindi "Leonardo Serni" dovrebbe spiegare come mai
ha scelto un nick così simile a "Leonard Sersani".
Ma scommetto che Leonardo svicolerà come suo solito :-)


 ha scritto nel messaggio
news:GaZ0c.655$36.1...@news4.tin.it...

Ahahahahah!....Direi che hai dimenticato la dicitura completa:
Madonna del Sacro Cuore Lariano di Suarez Intonso ed Immacolato!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe




 esistono più le mezze stagioni".
Sì, credo anch'io. Ma non andare oltre a considerazioni del tipo "non
esistono più le mezze stagioni" è solo strumentale al silenzio colpevole che
si vuole appoggiare. Un po' come dare credibilità alle ciofeche di paletti e
spaghi sui Crop Circles o ai famosi "manihini" ufologici della Hack...;-)
Ciao


 Giancarlo dal pc di chata
ma insomma Giancarlo, cosa vuoi che ti risponda?
Che Leo sia sempre stato interessato o incuriosito dal fenomeno Arbel mi
sembra evidente.....e con questo?
Discutono spesso di argomenti a cui tuttedue sono interessati.
Non significa certo che faccia il suo gioco o che sia un fake o
"compariello" (termine caro a Stefano Grossi) o stanno tramando chissa cosa
insieme....maddai!
Non vedo tutta questa interazione tra di loro come lasci intendere tu.
vabè.


 ANKH?!!!...;-)
Si, ma occhio anche tu.
Stai parlando con:
Stefano: IP 195.210.93.113
(it.discussioni.misteri:"Strani Poteri)
HANK: IP 195.210.93.113
(it.discussioni.ufo)
Ciao
(Zegh)
-- 
LE ULTIME PAROLE FAMOSE -
"Zichichi non fa divulgazione scientifica.
Nè con le sue comparsate televisive nè coi suoi libri."
(Giancarlo Albricci)
http://snipurl.com/4tdq
(Per la serie:"Quando l'arroganza è infinita...)


...e poi il "paranoico" sarebbe Leonard?
non ho parole, và.... -_-;


 d'uomini, con tanto di firma personale!...;-)
tant'è che l'unico provider serio che hai avuto ti ha segato l'account per
le tue prodezze telematiche.
Ma i tuoi sputacchi Anto' non fanno male perchè identificano solo il tuo
stile: sputare veleno senza poter colpire il bersaglio.
Tu rispondi con gli insulti e gli sputazzi alle critiche ma questo (ove non
puoi esercitare odiose censure) non impedisce che si possa continuare a
criticarti e a documentare che razza di persona sei.
Sputa Anto', sputa.
ciao
Giancarlo dal pc di chata
--
Chrysigon o non Chrysigon? :
http://snipurl.com/3y2o
e un'altra bugia di AB: 
http://snipurl.com/4n6r

 ANKH
Ciao, ANKH...Sai, di fronte alle recenti, nuove, manifestazioni di nullità
arrogante di certi personaggi, mi ritornano in mente i tuoi saggi consigli
di lasciarli nella mota. Insomma, di ignorarli.
A parte un certo *proFESSOre*, la cui inania mentale è troppo spassosa per
me, credo che non faticherò a seguire i tuoi consigli...
A presto!


 ha scritto nel messaggio
news:213Z255Z94Z201Y...@usenet.libero.it...

Ripeto, ANKH: non hai ancora capito *con chi* hai a che fare?...
Consiglierei a te, ora, di ignorarlo...;-)
Ciao


esistono più le mezze stagioni".
Si', molto piu' in basso.

 (Zegh)
Zegh, pensavo che tu stessi insinuando che faccio nickmorphing (cosa che non
ho mai fatto) ma poi leggendo in IDM mi sono accorta che mi hai scambiato
per un certo Stefano di 18 anni.....
beh, ti assicuro che non sono io: sono una ragazza e di anni ne ho 10 in
più.


 ANKH
Scusa ma mi sono sbagliato e di brutto.
Ho controllato alcune cose e tu
non centri nulla.
Ritiro quello che ho scritto.
Ciao (e senza rancore)

 Ciao (e senza rancore)
figurati se me la prendo per cosě poco! :-)
non c'č nessun problema, capita di sbagliare....


che ci fosse qualcuno con un'opinione diversa.
non solo, ma se anche l'amministrazione americana fa dimettere in
blocco i membri delle commissioni USA sull'ambiente, sull'effetto
serra, se si fanno scomparire le tabelle sulle variazioni delle
temperature nedie degli ultimi 1000 anni, se si modificano i dati
strumentali e scientifici a immagine somiglianza dell'amministratore
di turno e cosi' via, resta pur sempre un fatto : gli USA possono pure
nascondere (come fanno con la testa gli struzzi) i LORO dati, i LORO
risultati, le LORO previsioni sull'ambiente e le LORO commissioni
scientifiche sull'ambiente... ma NON tutte le altre commissioni
internazionali, non tutti gli altri ricercatori distribuiti per il
pianeta e tutte le pubblicazioni che si occupano di quelle cose!!!
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

 Non significa certo che faccia il suo gioco
questo lo dici tu. Per quel che ho visto io su IDU e IDM e per tutti gli
scambi che ho avuto col nick "sersani" la mia opinione č opposta alla tua:
il suo gioco lo fa eccome. Certo sempre di opinioni si tratta.
ciao
Giancarlo dal pc di chatandplay

 Ripeto, ANKH: non hai ancora capito *con chi* hai a che fare?...
credo di no Anto'.
Non ti ha ancora conoscituo abbastanza bene:
Chrysigon o non Chrysigon? :
http://snipurl.com/3y2o
e un’altra bugia di AB: 
http://snipurl.com/4n6r
ciao


 Ciao (e senza rancore)
E' bello sentir parlare qualcuno cosě...(naturalmente č un auspicio in cui
mi ci metto anch'io!)...
E tu saresti un troll?
Ciao!...;-)


 - un certo qual petite fracas in quel d'Iraq
Direi che qui non si sta parlando dell'effetto serra dovuto alla combustione
degl'idrocarburi di Bush, ma di qualcosina un pochino più vivace...
ciao
Leonard


Sei sempre in tempo ad alzare il livello.
ciao
Leonard

 degl'idrocarburi di Bush, ma di qualcosina un pochino più vivace...
Le scoreggie di pecora?

 velocità con cui si sono verificati.
Rettifico perchè scritto così sembra un'altra cosa: dalle informazioni che
si hanno si può desumere che i cambiamenti climatici sono stati
sufficientemente graduali e di portata tale da non sconvolgere più di tanto
la vita sulla terra.
Leonard


Pare che per te sia un problema serio. Coinsiglio: cambia tipo
d'allevamento, gli struzzi ad esempio rendono pure di più e scorreggiano
meno...almeno credo
ciao
Leonard

 meno...almeno credo
LOL
Caro ignorantone dovresti sapere che il principale responsabile per
l'emissione di gas serrà dell'Australia è la pecorella.
Studia va.

Sei sempre in tempo ad alzare il livello.
E' impossibile, non ti rendi neanche conto che le tue affermazioni si
contraddicono da sole.

la vita sulla terra.
ROTFL, e tanti saluti alle varie estinzioni che ci sono state, alle
glaciazioni...
Per fortuna che hai specificato meglio, cosi' proprio si capisce come
sei messo.
Ma ti sei fatto dare delle lezioni di sostegno da SONOTUONATO?

 Ciao, Goffredo
Ma siccome gli U.S.A. avanzano money da tre quarti di mondo
possono sempre contare su pressioni di natura economica.


 contraddicono da sole.
Mah... (forse sono plonkato da questo intelligentone
quindi non saprà mai e ignorerà in eterno...)


Ma dove vivi, nel paese di Alice e delle meraviglie?
ma hai mai provato a leggere articoli su pubblicazioni scientifiche
(anche americane) che trattano del nostro pianeta, dell'effetto serra,
dell'attivita' del Sole etc?


Ma scommetto che Leonardo svicolerà come suo solito :-)
No, no, confesso senza problemi: e' il nome di un concessionario Mercedes
di San Casciano [1]
Dato che anch'io mi chiamo cosi' ho pensato che usare il suo nome avrebbe
costituito un mascheramento perfetto. E' un trucco che ci insegnano nella
scuola di perfezionamento dell'MI-6, ad Eaton, dove addestrano i migliori
agenti segreti - Johnny English, Austin Powers, James Tont...
Leonardo
[1] 
http://www.serniefusi.com/index2.htm
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

degl'idrocarburi di Bush, ma di qualcosina un pochino più vivace...
Qui stiamo parlando di Bush & co., che coprono i discorsi sul clima. Come
mai li coprono? Abbiamo un motivo? Ce l'abbiamo: petrolio ecc. sono fra i
candidati numero uno per il global warming. E Bush ha a che farci. Quindi
abbiamo un legame tangibile, concreto e documentabile.
Lo vogliamo ignorare perche' i rettili sono piu' pittoreschi?
Leonardo


 dell'attivita' del Sole etc?
E' da decine di anni che è risaputo
l'effetto dannoso dei CFC (Cloro Fluoro Carburi)
sull'ozono, meglio conosciuto come "effetto serra".
Allora si disse:-"togliamo i cfc dalle bombolette spray"
come se quello era l'unico e vero problema
dimenticandomi miliardi di veicoli in tutto il mondo
che producono monossido di carbonio e fabbriche
fabbrichette e grandi industrie che scaricano vari
veleni e li immettono nell'atmosfera.
E a qualche gonzo vorrebbero fare credere
che "i tumori" sono causate dalle sigarette.
(Zegh)



Io qui do per scontato di parlare con persone mediamente colte ed
intelligenti. E' nei casi come il tuo che mi rendo conto di essere in
errore.
ciao
Leonard...che consiglia a Gibbo di rispolverare il "Sapientino"


Ti lascio l'ultima parola va, così sei contento.
ciao
Leonard

 sull'ozono, meglio conosciuto come "effetto serra".
Occhio a quello che dici, qui finisce sulla tua fedina penale ;-)
ciao
Leonard

 "provocazione" :-DDD ^__^
Sono tranquillo almeno per 3 settimane ancora ;-)
ciao
Leonard

 lei si è accora che è un nick) alle panzane raccontate da arbel.
Ho sempre detto che su molte questioni abbiamo una visione comune, questo
non significa che non si possa avere due vite completamente distinte.
ciao
Leonard

 Lo vogliamo ignorare perche' i rettili sono piu' pittoreschi?
Certo che no...comunque i rettili fanno più odiens ;-)
Leonard

Occhio a quello che dici, qui finisce sulla tua fedina penale ;-)
Ma ROTFL!
Cos'e', SONOTUONATO ha messo su una sede CEPU e da' lezioni di
sostegno?

Leonard...che consiglia a Gibbo di rispolverare il "Sapientino"
Si', e' evidente che quella e' la tua fonte di informazioni.

Cioè? Vai avanti.
Sarebbe forse meglio aprire un altro thread.
Stavo riflettendo sul fatto che negli ultimi cinquant'anni il panorama
atmosferico, termico, elettromagnetico e' cambiato potentemente grazie
all'industrializzazione. E che quindi, fenomeni atmosferici come certi
UFO potrebbero esserne stati influenzati.
E' un discorso un po' peregrino perche' non solo non me ne intendo, ma
nemmeno saprei che cosa studiare, ma forse qualcuno dei presenti ha il
background per rifletterci con piu' frutto di me.
Leonardo
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

Ti lascio l'ultima parola va, così sei contento.
Ha parzialmente ragione. Anzi, preso alla lettera, *ha* ragione... ma
leggiamo attentamente quella lettera :-)
Le pecore sono i principali responsabili dell'*emissione* di gas.
Pero', per fare serra, i gas non basta che siano emessi, bisogna pure
che stiano in un certo posto
/me indica in alto col dito
e, per quanta aerofagia possano avere le pecore, la stratosfera resta
di difficile raggiungibilita'.
Si innesca una corsa fra il metano che cerca di arrivare in alto e un
tot di meccanismi che (a) lo riportano in basso, (b) lo ossidano, con
produzione di acqua e CO2.
Questa corsa e' regolata da una serie di parametri complessi e ancora
non ben compresi, o non ben modellati. Vari scienziati si son saltati
reciprocamente alla gola sui coefficienti di distribuzione vorticosa,
che di preciso non so cosa siano ma piu' o meno si capisce :-)
Accusare le pecore scorreggione e' coreografico, ma l'irradiazione al
suolo potrebbe benissimo aumentare molto di piu' a causa dell'aumento
di tetto di quota massima dei jet commerciali... che produrranno meno
gas dei dieci milioni di pecore scorreggione, ma lo producono proprio
dove fa piu' male, e lontano dai meccanismi che lo neutralizzerebbero
(e producono gas peggiori, piu' longevi).
Leonardo 'tis not simple


 non fa per te.
Si, ma neanche per te.
Vai a studiare "Anatomia degli Escrementi" che č l'unica materia dove tu
e tuo compare kennyt potete sfondare.
(Zegh)
PLONK!
-- 
LE ULTIME PAROLE FAMOSE -
"Zichichi non fa divulgazione scientifica.
Nč con le sue comparsate televisive nč coi suoi libri."
(Giancarlo Albricci)
http://snipurl.com/4tdq
(Per la serie:"Quando l'arroganza č infinita...)

 Ti lascio l'ultima parola va, così sei contento.
Per nulla.

 di tetto di quota massima dei jet commerciali...
IMHO le quantità in gioco sono minimali.

 Scoperto che qualche inglese si è fatto la tua donna o cosa?
ehi albi, ma stando in sicilia sei diventato un maschilista siculo?
(senza offesa per i siculi, i maschilisti si offendano pure).
ciao
Giancarlo dal pc di chata

 (senza offesa per i siculi, i maschilisti si offendano pure).
Di solito una delle molle che fa scattare l'odio è la gelosia.

 ha scritto nel messaggio
news:IZh1c.53267$gk.22...@news3.tin.it...

Guarda che stai chiedendo uno sforzo intellettivo al disopra, *molto* al di
sopra delle capacità del tuo interlocutore!...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

sull'ozono, meglio conosciuto come "effetto serra".
non so a quale effetto "serra" ti stia riferendo : a quello dovuto
agli ossidi di azoto in presenza di idrocarburi e di combustioni anche
a *basse quote*? All'azione del protossido di azoto (N2O) dovuto alla
fertilizzazione agicola? All'inquinamento dovuto alla combustione nei
motori a combustione interna? Agli effetti del cloro di origine
industriale e artificiale, come per il CFC? Al cloro di origine
naturale che "pesa" da *1/3 a 1/2* sulla quantita' totale di cloro
presente sul nostro pianeta? Agli effetti dell'ozono descritti con la
dinanica piu' la chimica e la radiazione? Alla circolazione residua e
alle asimmetrie nella temp. della stratosfera relazionate alla
quantita' di cloro li' presente? Alle dinaniche del buco dell'ozono,
che esistono nelle zone tropicali da millenni? Alle correlazioni tra
nubi stratosferiche e diminuzione di ozono che vennero trovate sul
finire degli anni '80? Alle correlazioni tra aerosol dovuti alle
attivita' vulcaniche del nostro pianeta e la relativa diminuzione di
ozono? All'eventuale teoria della diminuzione dell'ozono in relazione
col ciclo undecennale solare, secondo la quale con l'aumento
dell'attivita' solare incrementerebbero gli ossidi di azoto nella
parte superiore della stratosfera, che a loro volta dovrebbero far
diminuire l'ozono? (...mah, mi sembra di ricordare che nelle misure
fatte sul finire degli anni '80 'ste concentrazioni degli ossidi di
azoto risultano abbastanza nella normalita', cioe' senza nessuna
variazione correlata al ciclo solare, ma non so se queste misure sono
state rifatte e confermate o smentite!).
Quindi, segli un po' tu...
Ciao, Goffredo 


IMHO le quantità in gioco sono minimali.
Mica vero, sai. Il problema e' che lo "schermo" antigas e' a quote piu'
basse (quasi tutto nell'"ecosfera"), mentre vulcani, ed aerei, hanno il
mezzo di fare arrivare il gas a destinazione bypassando lo schermo.
E inoltre i NOx prodotti dai jet hanno un effetto piu' marcato rispetto
al metano, dal punto di vista della serra, e anche se non arrivano alla
potenza degli alogeni sono ugualmente molto attivi contro l'ozono. Poi,
va considerata la CO2, che in genere viene spazzata via e ridilavata al
suolo (in grossa parte), arrivando a tiro delle piante; i jet invece la
recapitano direttamente sull'autostrada per la stratosfera.
Le quantita' in gioco sono minimali, ma l'effetto e' cumulativo.


 >E' da decine di anni che č risaputo

Vedi Goffredo, io sono consapevole che non ho le
conoscenze tecniche e scientifiche per affrontare
questo delicato argomento. Sono solo un pessimo
perito elettronico che con l'argomento in questione
non centra niente. Quindi ne parlo da profano e
da quel poco che sono riuscito a capire tramite
letture casuali e mass-media. Ma il punto č proprio
questo: a me piacerebbe, come gran parte della gente
 avere una informazione onesta e possibilmente chiara
e non solo per l'ambiente oppure l'ozono ma anche
per altre importanti questioni che riguardano il pianeta
e non parlo solo per me che sono poca cosa, ma per
la stragrande maggioranza di persone residenti su
questo pianeta. E' da poco la notizia data da tutti i TG nazionali
che Bush ha taciuto sui rischi che corre il mondo se si continua
cosě. Su questo credo che anche tu sei daccordo.
(Zegh)

 così. Su questo credo che anche tu sei daccordo.
Quali rischi?

 Quali rischi?
Vedo che nonostante ti sei  infrattato in questo post
non ci hai capito granchè.
Anzi, hai dato risposte troppo banali condite da un
pizzico di pessima ironia.
BOCCIATO!
Plonk!


Plonk!
beh, Albion ti ha posto la domanda "Quali rischi?" e anche a me
piacerebbe leggere una tua risposta al riguardo, anche se capisco che
e' comunque OT su questo NG, ma vedo che anziche' rispondere fai il
"bocciatore" (non si sa di cosa, poi) e con quel "Plonk" ad Albion
(dopo quello a Kit Carson, Gyork, gibbo, kennyt e non so a chi altri,
piu' le tue vuote e flammesche - se cosi' si puo' dire - repliche nei
confronti di Giancarlo) noto che ti stai beccando la bruninite, cioe'
quella rara influenza dalla quale non c'e' vaccino che tenga.
Se preferisci continuare cosi' (cioe' replicare a suon di inneschi di
flames e plonkete) fai pure, ma poi costringi anche me a rivedere le
posizioni (
http://snipurl.com/4w3b
)
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunitŕ


 Ciao, Goffredo
Ciao, Zegh!

 Plonk!
ROTFL
Che coglione.

allora non mi interessa più.
anche con se c'e' una battuta ironica, occorrerebbe prima capirla, non
credi?
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità


 Ciao, Goffredo
Ciao Zegh.


 questa "mania" contro AB.
non posso negare di essere ostile ad AB. Lo sono, eccome se lo sono.
Il motivo della mia ostilità si può riassumere in questa ragione: lo ritengo
una persona in malafede. So benissimo che la mia è una opinione parziale ma
essa si basa su una conoscenza telematica che dura dall'aprile 1999 e tutte
le dimostrazioni che ho avuto da parte di AB hanno rafforzato nel tempo
questa mia opinione. Spero davvero per lui che nella real life sia diverso,
ma il personaggio telematico AB così come si è mostrato finora da me non può
avere alcuna simpatia.



Ciao Zegh.

 ha scritto nel messaggio
news:vR72c.3991$z23.1...@news3.tin.it...

E' un falso, Zegh. Un frustrato pieno di livore. I suoi attacchi ed insulti
al mio indirizzo, a volte spalleggiato dalla sua dolce metā, sono sempre
stati evidenti a tutti coloro che non fossero il branco di arroganti
cicappini che pensano di poter rigirare le persone come vogliono e di
spadroneggiare nel NG con la loro dozzinale saccenza. Albricci č un
piagnuccolone faccia tosta. Ma, poi, vedi tu, non devo stare certo a
convincerti. Solo che mi fa vomitare ogni volta che lo leggo.
Ciao


 ha scritto:
che bel quoting, o mago.
l'hai fatto da solo? tutto tutto?
dai ammettilo che ti hanno aiutato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questa "mania" contro AB.
Naturalmente non l'ho di certo truffato. Ti ho detto tante e tante volte che
si tratta di uno psicopatico. E' nella sua povera testa che vanno cercate le
ragioni del suo folle astio livoroso. E' uno che le ha prese dalla vita, un
frustrato cronico. E non per quel misero 72 con cui ha superato un esame di
fisica ma per ben altro che, evidentemente, va a cozzare con l'immagine che
si è fatta di me. Io sfido le sue misere compensazioni, il suo mondo fatto
di formulette e di stipendi al 28 del mese. Vado annullato, agli occhi della
sua paranoia.
Quanto a Goffredo, per quanto mi ci sia più e più volte scontrato per via
della sua zotica maleducazione, non è uno schiuma-bilioso della fatta di
Albricci e, come ho già detto, non mi fa ridere come lui.


e, come ho già detto, non mi fa ridere come lui.
Ma come? Lo detesti, lo odi, ti dà il vomito, oppure ti fa ridere?
Deciditi una buona volta, che stai frantumando i coglioni a tutti, o
sorcerer.
--
Il Salta


 Ciao
Ho volutamente "censurato" alcune parti del tuo post, Antonio.
Senti, io non sono il sacrestano di una ipotetica parrocchia che
deve arruolare "fedeli" da inviare in missione nei paesi del terzo mondo.
Però vorrei capire se tra te ed Albricci ci può essere un punto di
incontro. Lascia perdere gli altri. Io ho risolto il problema con dei
semplici plonk, e a parte la diatriba tra te ed Albricci, sto leggendo
molti post IT e pochissimi OT. Antonio, le accuse e gli insulti ve
li siete tirati addosso tutti e due a grandi malloppi. Adesso io
ti chiedo: è possibile almeno una tregua da parte tua? Credo che
anche a te piacerebbe leggere post IT e partecipare alla discussione.
Poi, per quanto riguarda chi dovesse darti fastidio, plonk e via.
Che ne dici?
Ciao.
(Zegh)

 (Zegh)
Allora, i miei post IT sono mostruosamente di più di qualsiasi intervento
che non sia polemico dell' Albricci. Ho proposto centinaia e centinaia di
temi di discussione, e lo si può vedere facilmente. Quello, invece, sa solo
fare lo spocchioso ed il critico anche su temi non certo di sua competenza.
Ma basta cè mi sono rotto le palle a parlare di quell'essere.
No, mi dispiace ma declino la tua proposta. Non certo, però, quella di
parlare di cose ben più importanti, come sto facendo da sempre. Ma odio le
zanzare e mi scuserai se, ogni tanto, sarò costretto a usare il DDT.
Ed ora la richiesta:
ti prego gentilmente di *non nominarmi più quel...(censura)*. lascia perdere
tentativi di fare la pace. Io, almeno, li rifiuto chiaramente ma *guardati*
dalle facce doppie di chi sa solo pignuccolare e fare il rivoltatore di
frittate con la faccia d'angelo! Apprezzo la buona volontà, ma impegnamoci,
invece, per portare nel NG tutti quei temi e quelle idee che tanto danno
fastidio ad arroganti scientisti intrisi di gretto razionalismo.


Dimenticavo, Zegh:
dà una scorsa qua:
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=ptm48.25305%24Rv3.915505%40news2.tin.it&rnum=16
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=qIB48.27582%24hi.684465%40news1.tin.it&rnum=36
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=rwMJ8.108391%24zW3.1776837%40news1.tin.it&rnum=3
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=u5aG8.73134%24zW3.1158822%40news1.tin.it&rnum=43
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=SA038.11191%24hi.291354%40news1.tin.it&rnum=10
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=SA038.11191%24hi.291354%40news1.tin.it&rnum=10
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=S7dh8.40985%24Ns4.1722192%40news2.tin.it&rnum=15
http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=pPz48.27289%24hi.671935%40news1.tin.it&rnum=37
Ciao!


 Ciao
In qualche post ho detto che Goffredo "prende fuoco" se legge
cazzate che lui sa essere solo e soltanto cazzate. (Leonardo
molto più coloritamente ha detto che "sclera", ma il concetto
è quello) Ma anche lui come Albricci è una persona competente
nella sua materia scientifica.
Ciao.
(Zegh)

 Ciao
Come desideri Antonio.
Uno ci prova...poi va come va.
Come paciere non valgo un fico secco.
Comunque sappi che IO ti stimo e che ti
leggo ben volentieri e che molto spesso
sbircio su Edicolaweb poichè quel sito
a me, quel che se ne dica, mi piace.
Ciao.
(Zegh)


http://groups.google.com/groups?q=+bruno+group:it.discussioni.misteri+author:chatandplay&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=pPz48.27289%24hi.671935%40news1.tin.it&rnum=37
Effettivamente alcuni di questi post contengono
affermazioni pesanti, dette da una donna.
Comunque sai come la penso Antonio:
sulle donne NO COMMENT.
Ciao
(Zegh)

 ha scritto nel messaggio
news:uM82c.4952$O31.2...@news4.tin.it...
--------------------CUT---------------------
Su Albricci, finiamola qua, Zegh. Non credo che su di lui e me si disputi il
futuro del NG.
Come ti ho detto, sta solo a vedere come ci comporteremo in futuro, se ti va
di sobbarcarti l'onere. Ma non me lo nominare piů, per favore, ok.?...
Grazie infinite!


 ha scritto nel messaggio
news:AU82c.4976$O31.2...@news4.tin.it...

Non sai quanta rabbia livorosa queste tue affermazioni susciteranno in
qualcuno!...;-)
Poi non è vero che come paciere non vali niente. E' che non ti devi
sobbarcare compiti disumani!...;-)
Grazie per la stima. Aiutami a meritarla...;-)


 convincerti. Solo che mi fa vomitare ogni volta che lo leggo.
hai passato la vita nella bambagia per avere lo stomaco cos' delicato Anto'?
imapara a replicare con argomenti e non con insulti invece di cercare ogni
volta di farti passare per quel perseguitato che non sei. Anzi, forse lo
sei.
Sei perseguitato da quel che scrivi e che perlomeno qui attraverso Google è
possibile documentare.
Tu continua ad insultare e io continuerò a documentare, qui non puoi operare
censure e grazie a google non puoi cancellare nè quel che scrivo io nè quel
che scrivi tu.
ciao
Giancarlo dal pc di chata
--
Chrysigon o non Chrysigon? :
http://snipurl.com/3y2o
e un’altra bugia di AB: 
http://snipurl.com/4n6r

"Zegh">

ho già risposto ieri su IDM ai link postati dal buon Anto' commentandoli uno
per uno.
Indipendentemente dal sesso di chi scrive ho mostrato che ognuno dei post
citati era una motivata risposta agli insulti di Antonio Bruno. Rileggiti
quelle mie risposte zegh e fammi capire se sei in buona fede oppure no.
Sul fatto che AB non sia in buona fede non ho dubbi, me lo ha dimostrato
centinaia di volte, vediamo un po' che devo pensare del "nuovo" zegh.
ciao
Giancarlo dal pc di chata


 Albricci e, come ho già detto, non mi fa ridere come lui.
ma insomma. Ti fo ridere o ti fo vomitare? deciditi.


 ma insomma. Ti fo ridere o ti fo vomitare? deciditi.
Se vomiti sei fesso.
Antonio è uno di quelle persone che fa lo sbruffone quando sa di essere
impunito.
Tu che sei a scuola ne hai visti a deceni, di solito sono delle palle di
lardo che se la prendeno con il più piccolo della classe. Ma si guardano
dall'andarea pisciare sui peidi di quelli di stazza normale.
Stesso dicasi per Antonio.
A con un monitor in mezzo fa lo spavaldo,ma ho la netta sensazione che se tu
gli bussassi alla porta avvertiresti uno sgradevole odore di escrementi
umani.

 Giancarlo dal pc di chata
Li ho letti e vedo che ci sono accuse e rinfacciamenti.
Mi spiace che Antonio abbia replicato a quei post.
Per me le donne rappresentano quanto di più bello
la natura ha posto in essere e a cui tutto si può perdonare.
Giancarlo, credo che se tu e AB vi ignoraste per un po
di tempo, tutto ciò farebbe bene a tutte e due.
Chi più chi meno, ognuno ha la sua seppur piccola
parte di colpa. A parte questo luogo virtuale
nella vita reale ho imparato a vedere i lati positivi
di una persona (bicchiere mezzo pieno) e
cercare di ignorare i lati negativi (bicchiere mezzo vuoto).
Sono convinto che in ognuno di noi ci sia
il dottor Jekyll e mister Hyde. Ma sono altrettanto
sicuro che sia tu che AB potete dare egregi
contributi a questo ng postando temi IT
se solo regna la serenità necessaria per
discutere e confrontarsi.
Questo è quello che io penso.
--
 Ciao
(Zegh)

 è quello che io penso.
Se questo può servire al dibattito, ti dico che sono completamente
d'accordo.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Ciao
Ciao, Goffredo


di formulette e di stipendi al 28 del mese.
per quasi [1] tutti quelli che hanno fatto degli studi scientifici con
le loro naturali ramificazioni (chimica, fisica, matematica,
ingegneria, geologia, astronomia etc) quelle che tu definisci
"formulette" sono il loro (Giancarlo compreso) pane quotidiano insieme
a svariati teoremi, dimostrazioni, deduzioni, misure, verifiche,
applicazioni, innovazioni ed estensioni di formulazioni precedenti.
Per lo stipendio del "28" del mese, a noi *docenti* nelle scuole medie
superiori ci pagano
[1] "quasi" perche' escludo dal totale quella quantita' di ex studenti
universitari che poi non hanno saputo metabolizzare cio' che hanno
studiato o comunque non ci hanno saputo capire molto perche' si sono
laureati... per corrispondenza.
Ciao, Goffredo


 d'accordo.
ci hogià provato più volte in passato con AB Diego e sai benissimo come è
finita ogni volta.
Ad esempio ecco qua il mio tentativo quando io stesso difesi AB da quello
che mi sembrava un vero e proprio linciaggio condotto da alcuni troll:
la mia proposta di armistizio su IDU:  
http://snipurl.com/4x8h
la mia risposta a un reply di gattopardo: 
http://snipurl.com/4x8i
l'opinione di Diego Cuoghi nello stesso thread: 
http://snipurl.com/4x8j
Ma sai benissimo come è finita.
Per quel che mi riguarda comunque le mie repliche ad AB sono di questo tipo:
1) AB dice cose che reputo sbagliate: mia replica critica
2) AB dice delle cose che so essere false: mia replica documentata dove
dimostro quel che affermo
3) AB mi insulta o insulta mia moglie fingendosi un perseguitato: mia
replica documentata dove dimostro che così non è.
Se AB si limiterà a uscite del tipo 1) nessun problema da parte mia, mi
limiterò a criticare i punti che considero sbagliati motivando perchè li
considero sbagliati.
Ma nei casi 2) e 3) mi si consenta il diritto alla replica.


 Ma nei casi 2) e 3) mi si consenta il diritto alla replica.
Io ultimamente ho rinunciato a replicare anche negli altri casi. Ci sono
diversi messaggi in cui A.B. mi nomina in modo negativo, ma li ho
lasciati senza risposta.
Preferisco che siano gli altri frequentatori di IDU e IDM, che non sono
certo ciechi, ad accorgersi della differenza tra la realtà e ciò che
afferma A.B.
Risponderò solo sul tema della discussione, il sarcasmo e le battutine
li lascio a lui. Solo se dovesse davvero diventare pesante, qui ti dò
ragione, mi sentirò anch'io in diritto e in dovere di replicare a tono.


 corretto da me o da altri : sicuramente pero' e' successo.
ecco ad esempio un'autocorrezione:
http://snipurl.com/4xa9


 Giancarlo dal pc di chata
Errare humanum est!
Perseverare humanum disonEST!  :)
(Zegh)

Ciao
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunitą


   
www.diegocuoghi.com
E' difficile respirare col sorriso sulla bocca quando la stanza in cui ci si
trova č impestata di fetidi miasmi. E per me, "fetido miasma" č anche lo
sproloquiare pieno di ironia, saccenza e presunzione. Sarŕ un mio limite!...
Cmq., giuro che mi sforzerň!


 Cmq., giuro che mi sforzerò!
Come ha ragione, cara la mia baronessa!
Sapesse che sforzo sopportar tali fetori, anche per le mie povere
nariciui così signorili, ben altrimenti abituate a effluvi di Chanel. I
miei occhi di cielo sereno, di myosotis, di lazulite (dicono gli
uomini), stasera sprizzano bagliori d'aggressività felina leggendo certi
spoloqui telematici, ma pure loro si devono trattenere... ho promesso!
ho promesso! Continuerò a percorrere questa strada di spine, senza
baldanza né civetteria, in modo sempliciue e dignitoso, senza lasciarmi
prendere dalla possa dell'istinto, sol per tener fede a una promessa,
sol per non mancare all'onore.
in fede
contessa Carlotta Callori Provana Balliani di Vignale, nata Bertone di
Sambuy 
:-)
-- 
D I E G O   C U O G H I
e il rendere babà per soufflé