Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: ADAM SMITH


Questa scemenza mi sembra sia stata smentita` fin dal 1929.
Ora e` tornata in auge perche` viene propagandata da giornali e
televisioni, come il detersivo che lava piu` bianco o il dentifricio
miracoloso che non ti puzza l'alito.
Basterebbe guardare ai risultati di pochi anni di politiche neoliberiste
per rendersene conto, ma il prosciutto sugli occhi e due dita di lardo
nel cervello impediscono sempre di vedere la realta`.
Del resto quando si da` ad una popolazione di imbecilli la possibilita`
di condividere il pensiero, le ansie e le gioie dei vari Agnelli,
Cuccia, Soros etc ecco quello che succede.
E poi, vuoi mettere il sentirsi J.R (leggi Gei Ar, il personaggio di
Dallas): temuto dagli uomini e amato dalle donne! E come e` bello fare
lo stronzo!
E` meglio del Circo Togni!

Adam Smith presupponeva però una società dove ognuno possedesse un
minimo di mezzi di produzione, una società non diseguale come le
nostre odierne.
E poi su questa cosa degli interessi egoistici come composti dalla
mano invisibile verso il meglio per tutti ho alcuni dubbi:
1) mia moglie è incinta e sta per partorire. Mi rivolgo alla sanità
privata e in clinica, siccome la nascita naturale gli rende poniamo
2000000 e il taglio cesareo gli rende 5000000, mi dicono che è meglio
fare il taglio cesareo e io che non me ne intendo lascio fare.
Oppure, mi fa male un rene e la clinica privata mi dice che debbo per
forza fare un trapianto anche se non ne avrei bisogno davvero.
Che faccio?  
2) in America le compagnie assicurative fanno pagare prezzi alti le
assicurazioni sanitarie ai malati cronici, ai malati di AIDS eccetera
perché nel loro interesse egoistico sanno che queste persone
usufruiranno più di altri dei servizi e quindi non possono perderci. 
Addirittura certi non li accettano nemmeno. Quindi PROPRIO CHI HA PIU'
BISOGNO della sanità se la vede resa MENO ACCESSIBILE O PROIBITIVA SE
PER CASO FOSSE PURE POVERO.
eccetera eccetera
Quello che dice Smith potrebbe essere vero se TUTTI disponessero di
informazioni corrette e vere. Ma nel mondo del marketing e della
pubblicità e delle pubbliche relazioni, l'homo economicus che agisce
razionalmente NON ESISTE PIU' !  Siamo tutti quanti rincoglioniti e
manipolati blandamente o meno da spot, status symbol e compagnia
cantante. 

Il mio modello è l'Europa, non l'America.
FEDERICO


 > Antonio
--
ÐÏ à¡± á

 classe piů diffusa, quella dei lavoratori? (cfr. un certo Karl Marx...)
Raccontalo alla gente dei paesi dell'est. In particolare, raccontalo agli sloveni ed ai croati che producevano il 70% del PIL yugoslavo e
vedevano tornare solo il 30%....
FEDERICO

classe piů diffusa, quella dei lavoratori? (cfr. un certo Karl Marx...)
Karl Marx era un'idiota. Che il primo avesse ragione (e il secondo no) lo
dimostrano i paesi capitalisti, dove la gente (tutta anche i 'lavoratori') č
benestante. Mentre invece dove sono stati applicati i principi (?) di
Marx...
AR

C'è qualcuno che ha letto il "Trattato sulla ricchezza delle nazioni" o la
"Teoria dei sentimenti morali" di Adam Smith ? e, se lo ha fatto, si è
accorto che Smith ha scritto quelle opere nella seconda metà del '700 ? e,
nel caso se ne sia accorto, ha capito quale fosse la realtà economica di
quell'epoca ? e, se ha capito anche ciò, forse ha compreso che la grandezza
di Smith (che peraltro insegnava filosofia morale) è stata quella di fondare
la moderna economia politica. Smith è stato il primo acuto e sistematico
demolitore delle corporazioni delle arti e dei mestieri, dei piccoli mercati
regolati dalla gride, dalle mete, dall'esclusiva e dai privilegi. E' stato
un rivoluzionario ! e tutta la società occidentale gliene deve essere grata.
Lo stesso Marx gli è stato grato, perchè senza Smith non avrebbe potuto
fondare la sua teoria economica: nel senso che Marx ha attinto a piene mani
all'economia politica di Smith.
Offenderemmo l'intelligenza di due grandi rivoluzionari (oltre che la
nostra) se chiedessimo loro di insegnarci come si governa l'economia degli
anni duemila. Ci basti quello che essi hanno fatto per la società del loro
tempo. E a ciò dovrebbe limitarsi il giudizio sulla loro opera.
Vittorio Vivona

 Marx...
Idiota è chi pensa che nell'Europa occidentale si sia raggiunto il benessere
senza pagare prezzi drammatici, gente che ha dovuto lavorare 15 ore al giorno,
morti sul lavoro.
Chi pensa questo, o è un idiota, perchè non capisce una mazza, oppure capisce
benissimo e se ne frega, allora è un bastardo della peggior specie.



 wrote:
Soprattutto vorrei sapere CHI CAZZO E' questo tale Ripanucci che si
permette di dare dell'idiota a Marx...
Vorremo mica confrontare la mole teorica della sua opera principale
"LAVAGGIO DEL CERVELLO: TATTICHE, STRATEGIE, MAGGIORI SUCCESSI"
con "IL CAPITALE"....
:-)

 Vittorio Vivona

In Russia lavoravano 8 ore al giorno e il benessere non l'hanno raggiunto. Chi ha
ragione allora?
FEDERICO


 benessere senza pagare prezzi drammatici, gente che ha dovuto D > lavorare 15 ore al giorno, morti sul lavoro.
D > Chi pensa questo, o è un idiota, perchè non capisce una mazza, D >
oppure capisce benissimo e se ne frega, allora è un bastardo della D >
peggior specie.
Inutile estendere anche ai morti la cattiva abitudine di usare epiteti.
Marx era un filosofo ed è del tutto estraneo alle nefandezze del
comunismo. La sua opera ha avuto l'indiscusso merito di dare spessore
alle legittime aspirazioni delle classi disagiate. La follia criminale,
non l'idiozia, è stata di Lenin e di quanti dopo di lui hanno continuato
ad usare strumentalmente l'utopia marxista per conquistare il potere.
Quanto al raggiungimento del benessere che tutti perseguiamo, lo si
paga. E' folle credere che il benessere possa essere raggiunto e
distribuito senza fatica. Le "15 ore al giorno", forse un po' meno :),
sono via via diminuite proprio nei Paesi capitalisti nei quali il
conseguimento e l'accumulo del profitto ne ha consentito una discreta
distribuzione.
Questo non è accaduto proprio nei Paesi nei quali i comunisti hanno
preso il potere e nei quali si è prodotto poco e male, e non si è
accumulato un bel nulla. Del poco prodotto, una bella quota ha
assicurato un alto tenore di vita ai capipartito, una vita decente ai
loro gregari e con il poco rimasto si è distribuita l'indigenza e spesso
la miseria nera al popolo. Per non parlare della mancanza di libertà e
dei massacri.
Marx non era affatto un idiota, tuttaltro, e l'ideale sul quale la sua
filosofia è fondata, è condiviso sostanzialmente da tutti. Dio ci guardi
da altri tentativi di attuarlo, tentando di concretizzare la sua utopia.
Giovanni

 FEDERICO
Studi filosofia? Cosa cazzo c'entra la teoria marxista con le pratiche barbare dei paesi cosiddetti "a socialismo reale"? Tu che ti sforzi
tanto di esaltare quel rottame filosofico-economico di Smith ( inconsitente ed inattuale anche sul piano teoretico), hai mai visto realizzate
le sue previsoni? Dov'è che è possibile vedere un perfetto sistema di liberismo sul pianeta Terra?
--
ÐÏ à¡± á

 Giovanni
--
ÐÏ à¡± á

 ĐĎ ŕĄą

 Perfettamente d'accordo. Che fatichino i padroni, finalmente!
Le tue parole mi mettono paura. Mi incutono il timore di un ritorno al passato. A quel passato in cui i genitori della mia ragazza, in Croazia, erano costretti a vivere in casa
con un'altra famiglia perché di case non ce n'erano abbastanza e lo stato non aveva soldi per costruirle. Ho paura che la gente come te voglia trasformare l'Italia nell'Ungheria
invasa dai carri armati, dai *tankovi* sovietici, cui i comunisti italiani batterono le mani.
Per fortuna il SENSO DELLA LIBERTA' è ancora forte in Italia.
Ricorda che i *padroni* rischiano il *loro* capitale e si ricoprono *loro* di responsabilità. Giusto che guadagnino di più. Il dipendente vuole tutto sicuro e tutto sempre e
subito. Troppo facile.
FEDERICO

subito. Troppo facile. 
Madonna, ma da dove se ne esce questo?

 > ÐÏ à¡±
--
ÐÏ à¡± á

...

Adam Smith fece un analisi approfondita della società e delle nazioni del
suo tempo e giunse alla sua teoria sopra riportata per spiegare perchè
alcune società sono ricche e altre povere.
Marx il suo modello di società se l'è inventato, o è stato ispirato da
modelli di società, non casualmente detti 'utopistici', che pensatori del
tempo stavano elaborando.
Questi modelli di società non esistavano, non erano mai esistiti e quindi
nessuno poteva sapere se avrebbero funzionato.
Per molti era bello crederci, perchè le condizioni della classe 'proletaria'
all'inizio della rivoluzione industriale non erano certo come quelle
odierne, e se le cose avessero funzionato come diceva Marx la massa
proletaria (che era la maggioranza della popolazione) sarebbe stata meglio.
Putroppo (per i molti milioni di persone che l'hanno subito) la storia ha
dimostrato che quel modello non funzionava. Questo è un fatto. E non perchè
sia stato applicato male (come alcuni 'ingenui' sostengono), ma perchè
proprio non funziona e il motivo è evidente dal modello di Smith.
Smith vede nell'egoismo delle persone più capaci non un difetto ma la forza
propulsiva delle società ricche. Queste persone per raggiungere i loro scopi
personali creano ricchezze anche agli altri attraverso la creazione di posti
di lavoro e l'ottimizzazione della produttività degli stessi per superare la
concorrenza. Bastano semplici regole per limitare la loro 'tendenza' a
sfruttare indiscriminatamente il lavoro dei più deboli ed è fatta. Il
sistema si autosostiene. Il sistema crea benessere per la società.
Marx invece mortifica l'impegno dei più capaci e volenterosi. Un medico che
ha studiato anni o un contadino devono percepire lo stesso salario. Viene
abolita qualsiasi forma di riconoscimento dei meriti personali. Chi cazzo
glielo fa fare alla gente di impegnarsi nel lavoro quando comunque
predederebbe lo stesso stipendio di chi non fa niente?
Questo è il motivo fondamentale per cui il modello marxista non potrà mai
funzionare, ed è incredibile che Marx non se ne sia reso conto
considerando che le teorie di Smith sono antecedenti. Per questo lo
considero un'idiota.
Quanto alla mia 'teoria' sul lavaggio del cervello, anch'essa si basa su un
analisi di quello che è successo e succede intorno a me. Non è, nè voleva
essere, uno studio approfondito o esaustivo come sono le teoria di Smith o
Marx. L'intento più che altro era provocatorio. Inoltre per scriverla ci
avrò messo un'oretta (anche se la cosa mi frullava in testa da un po') Smith
e Marx per scrivere le loro ci hanno dedicato una vita...
AR

 FEDERICO
--
ÐÏ à¡± á

 ragione allora?
Andrebbe chiesto ai nostri nonni, se prefeerivano lavorare 15 ore al giorno per
arricchire qualcun'altro, oppure 8 ore/gg. per arricchire molto poco se stessi.
Certo, se uno si mette i paraocchi del padrone, vede che in Inghilterra tutte le
famiglie hanno il telefonino ed il videoregistratore, perde magari di vista che
milioni di famiglie hanno vissuto una vita infame, per poter pemettere al primo
imbecille multimilionario che Marx era un idiota.
In URSS poi, c'era la dittatura, è questo che rende preferibile l'occidente, ma
soprattutto a chi non ha vissuto negli anni della rivoluzione industriale, quando si
era "liberi" di lavorare dagli 8 agli 80 anni.
Considera anche questo. Ciao.

 >

lavoro altrui...E dei lavoratori che ogni giorno rischiano la loro salute, mentale e fisica, nonchè la vita, che mi dici???
Ci sono tante persone che bennate non sono riuscite a creare nulla,
come tanti altri che pur non avendo altro se la loro voglia di fare e
la loro creatività, sono riusciti dal nulla a inventarsi attività
produttive. Oggi poi esistono un gran numero di leggi con le quali è
possibile accedere a finanziamenti, basta semplicemente avere
coraggio, idee chiare, voglia di rischiare, fantasia e intelligenza.
Se non si hanno queste qualità non è possibile fare impresa, qualunque
cosa ti possa suggerire la fallimentare ideologia che ti ispira. Credi
che sia alla portata di tutti saper valutare le infinite sfaccettature
che riguardano un'impresa che vanno dal saper individuare e sostenere
una strategia nel tempo con la necessità di decisione immediate? Vedi
non siamo tutti uguali con ciò non voglio assolutamente dire che ci
sono individui più degni di altri. D'altra parte dovresti spiegarmi
perchè chi ha specifiche capacità dovrebbe metterle a disposizione
degli altri senza trarne un qualche vantaggio. Chi poi pretende con
astruse argomentazioni infarcendole di false  utopie e  gabellandole
come nobili principi o peggio ancora di mieloso solidarismo, sottrarre
il giusto compenso a chi sa fare per me non è molto lontano, almeno
come impostazione mentale, dal mafioso o camorrista che pretendono di
togliere a chi fa e chi si da da fare appunto. La vita è fatta di "do
ut des" si tratta semplicemente di comprendere  e accettare i propri
limiti e le altrui capacità.  Capacità che seppure in certi casi
possono essere sostenute da atteggiamenti mentali non riconosciuti in
generale come valori, quali arrivismo, egoismo, affermazione del
proprio ego etc. possono avere un  loro validità per la collettività
se creano nuove opportunità di lavoro per chi non intende rischiare o
per chi non ha le qualità necessaria per fare da se.
ciao
Marco

 sua filosofia è fondata, è condiviso sostanzialmente da tutti.
 
R > Da tutti? Magari...
Da tutti era un modo di dire, ma certo dalla stragrande maggioranza
della gente. Tra le grandi mistificazioni del comunismo, c'è stata anche
la diffusione dell'idea che tutto il bene sia nel comunismo e tutto il
male fuori di questo. Il bene e il male assoluti, sono come due punti
tra i quali c'è l'immensa gamma dei grigi ed il bene ed il male sono
sparpagliati ovunque. La filosofia comunista è una religione ed è
invariabile ma il comunista contemporaneo deve smetterla di vedere il
male negli altri ed eticgettare per fascista chi la pensa diversamente.
Obiettivi identici possono essere raggiunti percorrendo strade diverse.
In buona sostanza occorre smetterla di trasformare la rivalità in
inimicizia e, soprattutto, bisogna smetterla di ignorare la realtà e i
suoi vincoli. 
G > Dio ci guardi da altri tentativi di attuarlo, tentando di 
G > concretizzare la sua utopia.
 
R > Perchè mai?
Assolutamente nessun pregiudizio ideologico :) Non ha funzionato. E'
stato sperimentato per quasi un secolo sulla pelle di centinaia di
milioni di persone in diversi Paesi del mondo. Quando un esperimento
fallische si molla semplicemente perchè non ha funzionato.
Nella nostra epoca, del comunismo vanno salvati gli ideali e questo può,
a mio modesto avviso, avvenire solo con un piccolo partito (5-10%)come
quello di Bertinotti e a patto che questo partito stia all'opposizione e
la faccia onestamente e senza inciuci... Nel momento che un tale partito
entra, direttamente o anche solo indirettamente in un governo, è la fine
degli ideali e del loro valoro di stimolo al governo che può essere
esercitato solo dall'opposizione.
Naturalmente non pretendo che tu condivida le mie opinioni :) ma del
resto siamo qui proprio per scambiarcele francamente.
Ciao,
Giovanni
P.S. Perchè non assumi un nome pronunciabile ? Come cavolo si fa a
chiacchierare con uno che si chiama "Raise your fist and Resist" ? :)


Wow! C'è cultura da queste parti! Addirittura "teoretico"... Qui c'è
qualcuno che ha studiato sui bignami allegati a L'Unità!
A proposito del socialismo reale: credo che il marxismo sia come la
Settimana Enigmistica, l'ideologia che vanta più di 2000 tentativi di
imitazione!
Mi piacerebbe sapere dove si è realizzato...

 Mi piacerebbe sapere dove si è realizzato...
Bravo ! Hai rivoltato la frittata in maniera perfetta !