Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Pagliarini sull'alleanza.....

Il programma leghista condiziona da sempre la scelta delle alleanze
                                                  Responsabili e autonomi
                                                   L'obiettivo non cambia
                                                      di Giancarlo
Pagliarini
 L'altro giorno una radio di Roma mi ha chiesto 1) se "avete definitivamente
rinunciato alla secessione?", e 2) "come fate ad allearvi con Berlusconi
dopo che per
 anni avete affermato che è un delinquente mafioso?"Queste sono più o meno
le domande che in questi giorni la gente, leghisti e no, fa a tutti i
deputati della Lega
 Nord. Alla prima domanda, quella sulla secessione, ho già risposto tante
volte sul nostro giornale, ricordando che nel caso della Lega la gente
(spesso in buona
 fede) alcuni giornalisti, politici ed altri addetti ai lavori (a volte non
in buona fede) hanno fatto e continuano a fare una gran confusione tra il
fine ed i mezzi. Il nostro
 fine è ed è sempre stato quello di introdurre un maggior senso di
responsabilità nel Paese. Questo obiettivo, tradotto in linguaggio
amministrativo, significa dare più
 autonomia finanziaria e legislativa al sistema che oggi è formato da una
Regione, dalle sue Province e dai suoi Comuni, con i risultati concreti di
1) cambiare la
 cultura del Paese in modo da avere meno assistenza e meno lavativi e più
responsabilità, più opportunità e cittadini più maturi e consapevoli, 2) di
eliminare il
 monopolio dello Stato nella gestione dei servizi per i cittadini, e 3) di
organizzare il Paese in modo che ognuno sia "padrone a casa sua". Questo è l
'obiettivo della
 Lega, e questo obiettivo non è mai cambiato. Secessione, federalismo,
devoluzione graduale di poteri, Parlamento del Nord, ministero per la
Questione
 Settentrionale, province autonome, alleanze con D'Alema, Berlusconi, Pippo
o Pincopallino non sono altro che mezzi che abbiamo utilizzato, nel rispetto
delle
 regole della democrazia e del principio della non violenza, per realizzare
il nostro obiettivo. Che ha un solo grande difetto: modificherebbe la mappa
del potere, ed
 è per questo che i detentori del potere ci hanno sempre ostacolati e
continuano a farlo. Questo è un punto importante, e spero veramente che sia
chiaro a tutti.Per
 quanto riguarda la seconda domanda, le alleanze possono essere di tre tipi
a) per qualcosa, b) con qualcuno, e c) per non morire.Le alleanze del primo
tipo, quelle
 che non sono con qualcuno, ma per qualcosa, sono di gran lunga le più
difficili, perché sono quelle più serie, più tecniche e più professionali.
In pratica in questo
 tipo d'alleanze ogni contraente ha l'obbligo di far capire agli altri quale
è il suo obiettivo, e con quale strumento tecnico, vale a dire con quali
leggi, intende
 realizzarlo. Naturalmente con l'aiuto degli alleati, perché senza di loro
le leggi non passerebbero. Questo tipo d'alleanze si fanno proprio per
questo. Faccio un
 esempio. Se i capi di due partiti A e B, discutessero di un'alleanza per
qualcosa, il segretario di A dovrebbe consegnare al segretario di B, oltre
ai soliti programmi
 e alle solite dichiarazioni di principio sulle quali sono sempre tutti d'
accordo, anche i testi delle leggi più importanti che lui vorrebbe fare
approvare. E il segretario
 di B dovrebbe fare lo stesso. Le due parti a questo punto dovrebbero
letteralmente far "passare ai raggi X" i testi delle leggi, facendole
controllare dai loro uffici
 studi e dai loro consulenti. Poi discuteranno e concorderanno eventuali
modifiche, e alla fine firmeranno l'accordo, che, per quanto riguarda i
programmi, le
 dichiarazioni di principio e i testi delle leggi concordate dovrà essere
reso pubblico, in modo che in futuro non siano possibili incomprensioni
oppure diverse ed
 arbitrarie interpretazioni del lavoro da fare. L'accordo dovrà prevedere l'
impegno da parte di ognuno di fare tutto quello che sarà in suo potere per
fare approvare
 dal Parlamento, senza emendamenti, le leggi concordate. Quei testi poi
saranno pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale e l'accordo dovrà contenere l'
impegno delle
 parti di rispettarli e di fare il possibile per farli rispettare. Sere fa,
ad un incontro pubblico, un rappresentante dei Giovani Padani mi ha detto di
aver mandato una
 lettera a Bossi per raccomandargli di inserire negli accordi con il Polo,
di cui parlano i giornali in questi giorni, la creazione del Parlamento del
Nord. Gli ho fatto
 notare che in presenza solamente di un generico riferimento ad un
Parlamento del Nord ci sarebbe il pericolo che poi qualcuno affitti una
stanza d'albergo, ci
 scriva sopra "Parlamento del Nord" e ti sfidi a dimostrare che non ha
rispettato gli accordi. In quest'esempio sarebbe necessario che una parte
integrante
 dell'accordo assuma la forma di una legge costituzionale che preveda la
costituzione del Parlamento del Nord, la sua composizione, i suoi poteri e
la
 regolamentazione dei rapporti con le Regioni e con il parlamento di Roma.
Ecco perché in questo tipo di "accordi per qualcosa" è assolutamente
irrilevante chi
 sono le controparti: possono essere galantuomini oppure delinquenti,
possono essere di destra o di sinistra, possono essere belli oppure brutti:
non importa.
 Importa che noi si accetti le leggi che loro vogliono portare in Gazzetta
Ufficiale con il nostro aiuto, e viceversa che loro accettino le
nostre.Voglio anche dire che
 in una ipotesi di questo genere io, potendolo fare, non chiederei né un
generico Parlamento del Nord né una generica "devolution", ma farei tutto il
possibile per
 negoziare una legge costituzionale molto dettagliata che includa l'
identificazione delle date da cui avrebbero effetto le modifiche alla
Costituzione previste dalla
 legge stessa e l'identificazione delle cose da fare mese dopo mese per
rendere operative le modifiche alla Costituzione. Nel giro di cinque anni
questa legge
 costituzionale dovrebbe realizzare tre obiettivi: 1) l'Italia dovrebbe
diventare una Repubblica Federale composta dalle attuali Regioni, che
naturalmente potranno,
 in ogni momento, dividersi, unirsi, insomma fare, attraverso liberi
referendum, quello che vorranno i loro cittadini, 2) il patto federale,
liberamente firmato dalle
 attuali Regioni, dovrebbe prevedere che nella Repubblica federale italiana
almeno il 70 per cento di tutte le tasse devono restare sul territorio ed
essere gestite
 dalle attuali Regioni, Province e Comuni, e infine 3) il patto federale
liberamente firmato dalle attuali Regioni dovrebbe prevedere che non ci
potrà più essere
 nessun monopolio pubblico, né dello Stato federale né dei soggetti federati
(le attuali Regioni) nel rendere i servizi ai cittadini. Mi riferisco
naturalmente a scuola,
 sanità, pensioni, ordine pubblico, poste, trasporti, burocrazia, eccetera.
La mano pubblica potrà essere attore nella gestione di questi servizi solo
se saprà essere
 più efficiente dei privati con i quali dovrà essere in concorrenza.
Naturalmente per ora questo è solamente un sogno: per realizzarlo servirebbe
una maggioranza del
 75 per cento. Io sono convinto che prima o poi ce la faremo, perché so che
questo è anche il sogno di moltissimi cittadini, sia del Nord che del Sud.
Intanto è
 ovvio che qualsiasi altro accordo che vada in questa direzione sarà utile e
sarà il benvenuto. Ma secondo me è importante che assuma anche la forma di
disegni di
 legge, in modo che in futuro non siano possibili interpretazioni arbitrarie
dei termini dell'accordo. Il secondo tipo di alleanze, quelle con qualcuno,
hanno tutta
 un'altra natura: ci si allea con qualcuno perché ci piace, ci è simpatico,
si ha l'impressione che andremo d'accordo. Ma poi c'è il pericolo, anzi la
certezza, che il
 giorno dopo aver vinto le elezioni non si sappia cosa fare. Questo pericolo
secondo me ci sarebbe anche se gli argomenti sui quali si costruisce un
accordo non
 assumessero la forma di una legge, con i suoi bravi articoli, relazione
tecnica e date. Alleanze generiche con qualcuno, o contro qualcuno,
avrebbero più il sapore
 di alleanze per il potere che per realizzare gli scopi per i quali la Lega
è nata ed ha lavorato in tutti questi anni. Infine c'è la terza categoria di
alleanze, quelle fatte
 "per non morire". Una nuova legge elettorale maggioritaria scritta in
funzione esclusivamente anti-Lega potrebbe avere l'effetto di obbligarci ad
aderire ad un
 accordo di questo terzo tipo. Tutte queste cose Bossi le sa perfettamente,
come pure le conoscevano perfettamente i delegati che al congresso di Varese
dello
 scorso mese di luglio gli hanno dato il mandato e tutti i poteri necessari
per valutare il problema delle alleanze e concludere quelle che riterrà più
opportune per
 avvicinarci sempre di più al nostro unico obiettivo: essere "padroni in
casa nostra", con maggiori responsabilità legislative e finanziarie, e
vivere in un Paese più
 serio, più severo, caratterizzato da maggior senso di responsabilità
collettiva e senza monopoli dello Stato, dei sindacati o di chiunque altro.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Gli italiani?Una grossa impresa descrivere un popolo.........soprattutto
quando non esiste ..............
                                      (Charles F. Ramuz)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
###################################
#*Liguria Nazione in Padania Indipendente* #
###################################

 wrote in message 8799ae$2kf$1...@serv1.albacom.net...
