Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: imposta di bollo conto titoli ?

volevo sapere se qualcuno ha avuto il mio stesso problema
ho due conti online con Fineco Bipielle
Fineco se non utilizzo il conto titoli non  mi fa pagare imposta di bollo
mentre BIPIELLE dice che va pagato
lo stesso. Chi ha ragione ?
Essendo una imposta di bollo statale dovrebbe esserci una regola che vale
per tutti non vi pare
GRAZIE

mentre BIPIELLE dice che va pagato
Non conosco la procedura delle banche in questione, ma la regola e' la
seguente: se esistono "fisicamente" un c/c ed un d/t separati
(identificati cioe' da due numeri differenti) assolvono entrambi il
bollo (anche se sono vuoti); se esiste un identificativo unico per il
c/c ed il d/t (o meglio il d/t e' un "sottodeposito" del c/c) assolve
un solo bollo (quello di c/c) fino alla prima compravendita di titoli.
Cosi' mi hanno spiegato due call center (web@nk e banca della rete) di
due istituti che applicano le due differenti gestioni. 
Ciao,
Lucia.

Se c'č movimento nel periodo considerato allora l'imposta di bollo viene
pagata periodicamente (normalmente ogni sei mesi). Se non c'č movimento o il
deposito č vuoto l'imposta viene pagata una singola volta all'anno
ovviamente per l'intero importo.

 due istituti che applicano le due differenti gestioni.
Credo dipenda dalla banca secondo me.
Con Fineco hai 2 numeri diversi per conto corrente e dossier titoli, ma di
fatto, fino a che non inizi ad utilizzarlo, non paghi l'imposta sul dossier
titoli.
--
Daniele

  titoli.
Inoltre se dopo aver utilizzato il depositi titoli lo 'svuoti' da quel
momento non paghi piu' il bollo.  In pratica paghi i 2.13 euro mensili
solo se il deposito e' usato.
-- 
ro...@tin.it
Home  
http://space.virgilio.it/roghezzi/index.htm
(trovi svariate FAQ sull'uso pratico di internet)
"il Lavoro rende libero chi non lavora"

 ha scritto nel messaggio
news:EUu4a.265663$AA2.10...@news2.tin.it...

Attenzione: imposta di bollo su ESTRATTO CONTO... se non viene prodotto
l'estratto... non dovrebbe esserci neanche il bollo (ma la maggior parte
delle banche l'ec lo stampano comunque quindi...)

 delle banche l'ec lo stampano comunque quindi...)
Anche banca intesa (dove possiedo un deposito amministrato) in presenza di
D.A. con saldo zero, stampa l'estratto conto, e quindi addebita le imposte
di bollo.
Bisognerebbe capire se la scelta di inviare o meno l'e.c. dipende dalla
banca, o se esiste una normativa (probabilmente ABI) che regola la
questione.
Sinceramente non saprei dove andare a cercare l'eventuale normativa.
Magari kiki (sempre molto informato su normative, regolamenti, contratti
etc.) ne sa qualcosa.
Ciao.
DEDE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


infatti č quello che mi ha detto FINECO e cosě hanno fatto
in assenza di titoli in portafoglio e  di operazioni nessun bollo
Stranamente BIPIELLE questo semestre mi addebita euro 12,79
Qualcosa non torna.
Grazie a tutti
Frank

> delle banche l'ec lo stampano comunque quindi...)
- cut - 
Ecco il frutto delle ricerche dell'ora di pranzo...
La normativa relativa all'imposta di bollo su c/c e deposito titoli e' 
contenuta nel DPR 26/10/72 n 642 (Tariffa 13 art 2-bis), che prevede per 
"gli estratti conto, comprese le comunicazioni relative ai depositi                                            
di titoli inviati  dalle banche ai clienti  ai  sensi  dell' articolo                                            
119   del  decreto legislativo   1 settembre  1993,  n.  385  nonche'                                            
estratti di conto corrente postale" il pagamento dell'imposta che 
sostituisce i bolli sui singoli documenti di importo superiore alle 
150.000.
La Legge prevede anche che l'estratto conto (sia c/c che deposito titoli) 
si consideri inviato almeno una volta all'anno. Il che implica che sono 
vani tutti i tentativi di non chiederne l'invio (affidandosi all'internet 
banking) per evitare il costo del bollo.
E implica anche che se non vi viene addebitata l'imposta di bollo (mi 
sembra conto Esay della RAS) state fruendo di un "fringe benefit" da parte 
della banca che lo paga per voi.
E tuttavia previsto che "non sono altresi'soggette all'imposta le 
comunicazioni relative ai depositi di titoli emessi con modalita' diverse 
da quelle cartolari e comunque oggetto di successiva dematerializzazione, 
il cui complessivo valore nominale o di rimborso posseduto presso ciascuna 
banca sia pari o  inferiore a mille euro". 
Che, cercando di tradurre dal burocratese, dovrebbe significare che se ho 
un deposito contenente titoli non "materiali" (praticamente tutti quelli 
piu' comuni) di valore complessivo inferiore ai 1000 euro non sono tenuto a 
pagare il bollo. Non viene a mio avviso specificato quando deve essere 
considerato il saldo per effettuare la verifica ma suppongo si intenda alla 
data di emissione dell'estratto conto.
Questo comma fa quindi ritenere che un deposito titoli "vuoto" non debba 
pagare il bollo. Armatevi di copia del testo del DPR, affrontate il 
bancario e auguri.
Curiosita':
1) Il DL 1/9/93 n 385 (meglio noto come Testo Unico Bancario) al richiamato 
articolo 119 prevede (comma 2) che "Per i rapporti regolati in conto 
corrente l'estratto conto è inviato al cliente con periodicità annuale o, A 
SCELTA DEL CLIENTE, con periodicità semestrale, trimestrale o mensile.
A casa mia e secondo la legge italiana, la banca e' dunque obbligata ad 
inviarmi l'estratto conto solo una volta all'anno oppure, ma solo se io 
glielo chiedo, ogni mese o trimestre etc.. Non si risparmia una lira 
(pardon euro) di bollo (cmq dovuto per intero), ma sicuramente qualcosa di 
spese invio estratto conto. 
Mi risulta, correggetemi, che la norma sia disattesa da quasi tutti gli 
istituti.
2) Era ' stato a suo tempo (1998) presentato un Disegno di Legge che, nel 
tentativo di sviluppare l'utilizzo informatico, prevedeva che "l'imposta di 
bollo gravante sui conti correnti e sui conti di deposito titoli non è 
dovuta nel caso in cui almeno il 75 per cento delle operazioni bancarie 
svolte in ciascun anno sia stata perfezionata per via telematica".
Il che, per molti dei frequentatori del NG, avrebbe significato il 
risparmio di almento un cinquantone (in euri) all'anno.
Ovviamente e' rimasto "disegno".
Bye. 
-- 
Jay: Why the big secret? People are smart, they can handle it. 
Kay: A *person* is smart. People are dumb, panicky, 
dangerous animals and you know it. 
Jay: Perche' tutto questo segreto. La gente e' pronta, 
riuscirebbero a conviverci.
Kay: Una "persona" e' pronta. La gente e' stupida, 
incline al panico, animali pericolosi, e tu lo sai.
(Will Smith & Tommy Lee Jones
Men In Black, 1997)

 questione.
I diversi comportamenti delle banche IMO dimostrano che la cosa è
"discrezionale". Spesso le banche online giocano proprio su
queste "cosucce" per imbastire promozioni, ecc. "per tre mesi ti
abbuono questo", "fino al... ti rimoborso i bolli", ecc.
L'agevolazione di Fineco risulta anche a me.
Si tratta di "scelte" di marketing.
Ciò che andrebbe modificato a livello di normativa è proprio
questa totale discrezione della banca.
IMO, quando si sottoscrive un contratto di c/c dovrebbe essere
stabilito che le consizioni non possono peggiorare (per il
cliente) almeno per un anno dalla stipula, accada quel che
accada.
Questo sì che sarebbe un minimo segnale di trasparenza e
*certezza*.
La banca sa benissimo (a differenza di molti neo-clienti) che
"cambiare" non è affatto semplice come qualcuno vuole far credere
e comunque ha *sempre* un costo, più o meno variabile, ma ce
l'ha.
La banca profitta al massimo di quanto sopra arrogandosi il
diritto di modifica unilaterale delle condizioni in *qualsiasi
momento*.
In questo senso è validissimo il concetto del cliente/suddito
checchè ne dica l'ABI.
Non riesco a capire perchè mai le tante (troppe) associazioni di
consumatori non battano su questo punto (anche a livello
parlamentare).
Questa è un po' la "madre" di tutte le altre questioni.
E' una situazione intollerabile che non ha riscontro in altri
settori economici.
La risoluzione di un contratto per "colpa" della controparte non
è possibile che debba generare oneri per "l'innocente". Caso mai
dovrebbe essere risarcito per il danno oggettivo ricevuto (essere
costretto a cambiare banca).
Augh! (come dice sempre un mio caro amico)
--
Saluti. Fred®

 Questa è un po' la "madre" di tutte le altre questioni.
Basterebbe chiedere l'abolizione "per legge" delle spese di estinzione 
conto e sarebbe gia' un bel passo avanti.
D'altra parte che funzione hanno se non la pura deterrenza? La penale di 
estinzione di un mutuo ha un senso (era un contratto previsto per una 
durata che il mutuatario decide di chiudere prima). Ma il conto corrente 
non ha una durata prefissata. Costi di estinzione? Quali? L'archiviazione 
definitiva di un fascicolo?
Hai ragione Fred, le associazioni dei consumatori potrebbero iniziare da 
qua a far leva, dando una spinta alla liberalizzazione del mercato.
Mi accontenterei, per lo meno, che la voce "spese di estinzione" non fosse 
mai modificabile. Almeno determini subito il "costo dell'errore". 
Del resto anche il cambio di compagnia per la RCAuto era molto piu' 
difficile una volta tra taciti rinnovi ed attestazioni di rischio a 
richiesta. Poi la "piazza" ha fatto portare un po' di trasparenza (sempre 
poca cmq).
Il "cambio di banca facile" farebbe automaticamente la fortuna della banca 
efficiente a scapito del "carozzone". E la ritrosia a facilitarlo la dice 
lunga sul numero di carozzono circolanti.


Altre curiosita' (non si finisce mai di imparare):
1)L'addebito per i "imposta di bollo su conto corrente" piu' precisamente 
andrebbero indicati come "recupero imposta di bollo" in quanto per lo stato 
il contribuente e' la banca, non il cliente.
2) L'imposta di bollo lo stato la recupera bimestralmente e su base 
"presuntiva" riferita all'anno precedente, salvo conguaglio ad inizio 
dell'anno successivo. Il che, salvo smentita autorevole, significa che la 
riscossione del bollo permette alle banche anche qualche "briciolina" di 
speculazione sulle valute fra addebito al cliente e accredito allo stato. E 
il recupero "semestrale" sul deposito titoli estinto ad inizio semestre 
lascia spazio a vari dubbi sulla fine di quelle somme.
3) L'attuale misura dell'imposta (le 49.500 lire poi diventate 25.56 euro) 
sono costituite dall'imposta (33.000) piu' l'addizionale per l'alluvione 
del novembre 1994, che, ovviamente, viene ancora recuperata. Ma qui e' lo 
stato, non le banche, a mancare di trasparenza.
4) Da ultimo, e' soprressa l'imposta di bollo sulle carte di credito. Se la 
recuperano ancora, non e' per darla allo stato che non la chiede piu'.
Maggiori informazioni su 
http://www.finanze.it/comunicare/ministero/secit/relazioni_delibere/relazio
ni/2000/r162000.htm
Bye
