Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: A volte dò i numeri...

....nel senso di percentuali, probabilità.
Proviamo a riordinare le idee:
Ipotesi su Arbel:
1) Arbel crede in quello che dice e quello che dice è vero
2) Arbel NON crede in quello che dice perché ci sta ingannando
volutamente, per tornaconto proprio o di un gruppo di potere, anche
extraterrestre.
3) Arbel crede in quello che dice perché è affetto da disturbi
psichici
4) Arbel sta conducendo un esperimento antropologico su di noi
5) Arbel crede in quello che dice ma è stato ingannato, magari è
vittima di un esperimento tipo “Truman Show” e non lo sa.
===============================================================
Commenti alle varie ipotesi:
1) <--- a favore: discreta correlazione delle sue affermazioni con i
fatti (Crabwood, prossima guerra in Iraq, comportamento sospetto di
presunti abdocti, ....), con le affermazioni di altri contattisti o
simili (Alex Collier), con la Bibbia ed altre profezie.
1) <--- contro: non ha mai fornito una prova incontrovertibile della
sua natura aliena e dei fatti che prospetta.
2) Direi che non ha molto senso, un ingannatore per tornaconto ha un
basso profilo psicologico, non potrebbe gestire il tipo di messaggio
che porta Arbel, IMO. Inoltre ci sono prove che testimoniano che Arbel
conduce la sua missione da parecchio tempo (N.B.: anche Alex Collier
sono almeno 6 anni che parla, più o meno, delle stesse cose).
3) E' possibile. Non sono in grado di dare un parere autorevole,
perché non ho grande pratica di schizofrenici (a parte io stesso,
naturalmente). 
3) <--- a favore: il personaggio Arbel sembra uscito pari pari da un
film di fantascienza.
3) <--- contro: Arbel sembra dotato di più senso pratico della media
delle persone, e comunque il suo ragionamento è pulito, etico,
luminoso. Il “messaggio” che porta (“Sii il tuo maestro”) è da grande
iniziato, come del resto ho sostenuto in un post di qualche settimana
fa su IDU. Ricordiamoci che non tutti sono in grado di capire la reale
portata di queste parole, e pensare che le abbia capite un pazzo mi
pare un po' eccessivo, ma non posso escludere nulla.
4) (E' stata proposta da Diego Cuoghi).
4) <--- a favore: potrebbe essere un esperimento di uno studente o di
un ricercatore, od anche un progetto più complesso.
4) <--- contro: Arbel non mi pare un ricercatore universitario, non
ama scrivere e non ama correggere ciò che scrive, due cose che non si
abbinano alle lunghe relazioni per il proprio professore, solitamente
incontentabile. Dà l'idea che tutto questo lo faccia per tenere fede a
qualcosa o per lavoro, comunque non mi pare uno scherzo fronteggiare
gli scettici di IDU, oltretutto per prolungati periodi. Poi questa
storia va avanti da anni, un impegno non giustificato per una breve
ricerca universitaria. Occorrerebbero finanziamenti adeguati per fare
tutto ciò, ma vi pare che l'avrebbero fatto in Italia? Si fa forse
ricerca in Italia?
5) Quest'ipotesi si commenta da sola, direi.
===============================================================
Vediamo la situazione in generale.
Ipotesi sull'esistenza degli extraterrestri:
1) Non esistono o esistono ma non possono raggiungerci.
2) Esistono, possono raggiungerci ma non sanno dove stiamo.
3) Esistono e ci hanno già trovato da tempo, ma non si sono ancora
manifestati pubblicamente.
Probabilità (assolutamente personali e non misurabili, se non a
spanne):
1) 5%
2) 15%
3) 80%
Il forte sbilanciamento in favore dell'ipotesi 3) è dovuto alla
presenza di CENTINAIA DI MIGLIAIA di rapporti di avvistamento di mezzi
aerei, figure umanoidi e non, mezzi subacquei ecc., fatti da persone
assolutamente credibili, ed allo stesso tempo inspiegabili, se non
ammettendo l'esistenza di esseri che non appartengono al normale
ordine di cose di questo pianeta (riferirsi al CUN, CISU ecc. per
delucidazioni). La possibilità che gli avvistamenti effettuati siano
soltanto delle immagini provenienti da dimensioni parallele giustifica
una comunque alta percentuale di prob. per l'ip. 2). Anche
l'archeologia moderna contribuisce ad avvalorare l'ipotesi 3), perché
mette in luce l'azione di entità extraterrestri corporee nel passato
(pur senza dire una parola definitiva, IMO).
Supponendo che l'ipotesi 3) sia vera, allora il tipo di influenza
degli alieni sulla Terra potrebbe essere di qualsiasi tipo. L'ipotesi
di Arbel non mi pare delle più strane: se l'inganno esiste sulla
Terra, perché non dovrebbe esistere nel cosmo? Quando, da sprovveduti,
incontriamo un venditore ambulante, non è forse vero che ci può
raggirare? Allora perché non ammettere che questo rischio si corra
anche per la procedura di primo contatto? Non è normale che, non
avendo dimestichezza con gli alieni, i primi venuti ci buggerino?
Ipotesi sul primo contatto:
1) Al primo contatto, gli alieni si dimostrerebbero amici
disinteressati e manterrebbero questo atteggiamento per sempre.
2) Al primo contatto, gli alieni si dimostrerebbero amici, ma alla
lunga il loro atteggiamento cambierebbe e ci sfrutterebbero.
3)  Al primo contatto, gli alieni si dimostrerebbero apertamente
nemici e ci annienterebbero o, comunque, ci combatterebbero, al fine
di assoggettarci.
Percentuali (IMO): 
1) 45%
2) 50%
3) 5%
La bassa percentuale associata all'ipotesi 3) (Mars Attacks) è dovuta
al fatto che è il modo peggiore per condurre una campagna di
conquista, in quanto nel modo 2) ci sono parecchi vantaggi, non ultimo
il fatto che una buona parte della popolazione assoggettata potrebbe
essere favorevole agli alieni, specialmente se questi si presentassero
in maniera adeguata, e comunque il ricorso alla forza (e quindi le
spese di guerra) si ridurrebbero al minimo. Il leggero vantaggio per
l'ipotesi 2) è dovuto al fatto che non saprei come dividere le
percentuali fra questo caso ed il numero 1), anche se penso che il
caso 2) abbia delle probabilità un po' maggiori, perché dettato
dall'interesse. Del resto, sulla Terra le cose stanno pressappoco
così.
 
Da questo discende: la probabilità che, da ora in poi, qualcuno si
presenti con intenzioni apparentemente buone ma in realtà cattive sono
0.8*0.5 = 0.4 ---> 40%, ammettendo la validità delle stime precedenti.
Non mi pare che il 40% sia una bassa probabilità.
In quest'ottica i racconti di Arbel hanno perlomeno il pregio di
mettere d'accordo una grande quantità di profezie, rivelazioni ecc. in
maniera elegante ed accettabile, IMO, oltre a far capire qualcosa di
quella specie di follìa generalizzata che è la politica internazionale
di questi ultimi anni.
Note accessorie: 
- Dovrebbero esserci altri 11 componenti dell'allegra brigata di
GHE.MU
 sulla Terra, ma non si sa chi sono, né dove stanno.
- Altri contattisti riportano verità non del tutto simili a quella di
Arbel, vedi Alex Collier.
Potrebbe essere in atto una manovra per depistare chi volesse mettere
in relazione i vari componeti della brigata di 
GHE.MU
: i 12 lanciano
lo stesso allarme, ma raccontano storie abbastanza diverse fra loro,
per evitare problemi. In quest'ottica i rettiliani esistono e faranno
quello che faranno, invece Arbel magari non si chiama proprio così,
non viene proprio da Sirio ma, che so io, magari da Altair. Ma che
cambia? In effetti Arbel sembra uscito dai libri di Zecharia Sitchin,
del resto la sua lingua mi sembra proprio simile al sumero.
Alex Collier, invece, non dice di essere un extraterrestre, bensì un
terrestre che è stato contattato da entità aliene provenienti da
Andromeda. Quella che racconta, però, è la stessa storia di Arbel.
Poi ci sarà l'indiano Hopi che ha parlato con i Kachinas e che lo
hanno avvertito ecc. ecc.
 Questo giustifica tante piccole incongruenze che potrebbero essere
state create ad arte per sviare l'attenzione dello scettico, del
superficiale o del troppo puntiglioso, e che portano lo stesso
messaggio a tutti i popoli della Terra.
Claudio
___________________________________________________________
"Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. 
Much PAIN but still time.EELIEUVE.There is GOOD out there. 
We oppose DECEPTION.Conduit CLOSING."
C_l_a_u_d_i_o__E_m_i_l_i_o_z_z_i

 vittima di un esperimento tipo "Truman Show" e non lo sa.
6) Arbel è senza vita sociale, non ha amicizie e probabilmente senza una
donna.
Cerca attenzione su di se, ha letto molto e si diverte........punto.
Stefano Grossi

Onestamente avete rotto con sta storia di arbel l'alieno...come si vede che
siete dei creduloni...

 siete dei creduloni...
Sono con te...

 (pur senza dire una parola definitiva, IMO).
Bah^2...

 Sono con te...
Si basta con Arbel......ormai mi viene su da una braga.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che non si volgia definire con questo termine la solita morale new-age)
CUT
Con etico intendo rivolto alla ricerca della sopravvivenza, sia in
senso materiale che spirituale.


 Si basta con Arbel......ormai mi viene su da una braga.....
Cioe' ti viene da vomitare??
PicoSZZ

 PicoSZZ
La braga sono i pantaloni.....fai conto di avere un piccolo animaletto
molto fastidioso che sta scalando la tua gamba....quando arriva nelle zone
off-limits allora bisogna provvedere per evitare che l'animaletto faccia
ulteriori danni.
Ciao


 senso materiale che spirituale.
Ottimo post il tuo Claudio, credo abbia colpito nel segno,
sopratutto verso chi ha taciuto, il silenzio è spesso più significativo
di parole senza senso.
Molti proiettano su di me i loro problemi, ed è normale se anche del tutto
inutile.
L'osservatore del fenomeno deve essere qualificato, non deve distorcere ciò
che vede,
se non quel fenomeno diventa un fenomeno diverso.
Gli osservatori che ti hanno risposto hanno dimostrato di nojn essere in
grado esistenzialemente
ad un discorso di così vasta portata e talmente destabilizzante.
E' interessante ciò che hai scritto in armonia, con lo spirito di AVdL.
ciao
arbel

 significativo di parole senza senso.
io personalmente non ho replicato perchè tutta la faccenda ormai è solo
noiosa.
Poi a Claudio ho detto n-mila volte come la penso. ripartire ogni volta da
zero con le ipotesi su arbel ha un po' stufato.
mi diverto molto di più con Apostolo e con il suo omonimo(ROTFL) che oggi è
venuto a salutarci in chat
--
mic.
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 [cut]
Posto che, ormai, praticamente più nessuno nega l'esistenza, da qualche
parte, in qualche modo, in qualche tempo, degli extraterrestri (basta un
semplice calcolo percentuale), non voglio commentare le altre tue
affermazioni, non perché non le reputi degne di nota, ma, semplicemente,
perché non vorrei innescare la solita polemica (lungi da me il volerlo fare)
e perché non vorrei essere frainteso (detto ciò, se vuoi possiamo ugualmente
discuterne, nel caso ti interessasse proseguire la discussione su gli altri
argomenti del tuo lungo post).
Quel che, invece, mi interessa è porre l'attenzione a quanto scritto sopra,
sia alle tue affermazioni che alle mie repliche. Come vedi, finché il
discorso rimane a questo livello, ogni cosa può essere possibile. Non esiste
né prova né, tanto meno, controprova: il tutto si ferma al puro gioco
dialettico, alle pure speculazioni dell'immaginazione (abbia essa o meno
riscontri col reale).
Tutto dipende non da come stanno le cose, perché esiste veramente poco di
tangibile su cui poter discutere, bensì da come la si vuol vedere. ARBEL ha
chiesto la nostra fede, ed è qui la chiave per capire che... non c'è proprio
nulla da capire! L'unico modo per poter ritenere vere tutte le cose dette da
ARBEL (anche quelle che cozzano con la logica, o quelle che potrebbero
essere spiegate in maniera ben più semplice) è volerle credere vere!
Credo che, a questa conclusione, ci possiamo arrivare tutti, giusto?
Correggimi se sbaglio, ma sia lo scettico criticone che il più profondo
adulatore del siriano non può che considerare vera una cosa: ci vuole fede.
Quindi, giunti fin qui, lo scetticismo, o addirittura l'allarmismo, possono
tranquillamente essere considerate cose comprensibili, anche condivisibili,
non trovi?
Hai mai pensato al fatto che ARBEL potrebbe essere in cattiva fede (non dico
che effettivamente lo sia: è una semplice domanda)? Forse sta utilizzando un
mezzo così anonimo e freddo come internet per convincere chi spera con tutto
sé stesso che gli alieni stiano per arrivare (buoni o cattivi che siano: non
lo speriamo un po' tutti?): se fosse di fronte a noi, se lo guardassimo
negli occhi, forse non riuscirebbe a convincerci, o a reggere il gioco:
internet gli permette di non rischiare.
La rete non è la vita!
Ecco un messaggio che io reputo "etica": al giorno d'oggi, nel bagno
mediatico dentro al quale ci fanno sguazzare continuamente, dovremmo cercare
continuamente appigli "solidi". Il linguaggio della televisione è quello
dell'irrealtà (o dell'iper-realtà): anche quando guardiamo un telegiornale,
chi ci dice che stiamo vedendo una reale rappresentazione della realtà? Si
parla della polizia che ha arrestato un malvivente, e vediamo una volante
sfrecciare per strada: in realtà è solo un'immagine di repertorio...
ascoltiamo il racconto accorato di un superstite ad un terremoto avvenuto
all'altro capo del mondo: le sue parole sono interpretate in senso
drammatico dal doppiaggio... e noi ce ne accorgiamo, capiamo che quel che ci
viene presentato come reale in realtà è mediato, o, piano piano, scivoliamo
quasi inconsapevoli in questa spirale di irrealtà?
Bisogna saper interpretare, mediare i media (scusate il gioco di parole) col
proprio ragionamento.
Potrebbe essere rischioso fidarsi di un qualsiasi portatore di messaggi
"puri" ed "illuminanti", quando sistematicamente rifiuta le prove, svia i
tranelli trincerandosi dietro al "non puoi capire"...
Infatti... facciamo un altro paio di speculazioni, e poi la smetto, dato che
sicuramente nessuno avrà letto questo messaggio fino a questo punto:
6) ARBEL non è pazzo, ma è affetto da una qualche forma di mitomania. Che
creda o meno a quel che dice non importa: ha cercato solo l'attenzione del
newsgroup, e ci è riuscito. A dimostrazione di ciò potremmo portare il fatto
che, una volta che la situazione su IDU s'era fatta invivibile per i
continui sfottò o insulti, ARBEL abbia deciso di crearsi una riserva, un
proprio palazzo dove far entrare solo chi gli garba: non so cosa sia
esattamente ADL, ma avete notato che, da quando esiste, i post di ARBEL si
sono più che dimezzati (ormai scrive solo per ricordare che esiste)?  Là
l'attenzione deve essere massima, e minimo il rischio di essere
contraddetto.
7) ARBEL non solo non è un alieno ed è sanissimo, ma, addirittura, è il più
detestabile degli scettici, deciso di dimostrare agli altri la loro
credulità. Infatti, è ben documentato su molti argomenti che riguardano
l'ufologia: potrebbe essere un semplice appassionato, uno che legge anche
senza crederci, e che ha deciso di dimostrare quanto siano fragili certi
argomenti portandoli alle estreme conseguenze.
8) ARBEL è, effettivamente, un alieno, ma in realtà è cattivo, e sta
cercando di fregarci: vuol farci credere che i Rettili, razza a noi affine e
portatrice di un messaggio liberatorio e positivo, siano i nostri più grandi
nemici...
...sì, questa è solo una battuta, ma se non possiamo credere al mondo che ci
sta intorno, a quel che ci raccontano, a quel che vogliono farci credere,
perché dovremmo credere proprio a Lui?
Ho finito, me ne torno nel lurkaggio: come sfogo pubblico mi pare ben troppo
noioso, scusate per gli sbrodolamenti...

noioso, scusate per gli sbrodolamenti...
Guai a te se torni nel lurkaggio e basta, mi raccomando invece di
scrivere piu` spesso... ^___^
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente più di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a è un Satanist devono usare 
il dogma che è la retromarcia di credenza Cristiana."

 contraddetto.
Secondo te nessuno di quelli che lo criticano è entrato con falso nome
nel suo forum facendosi passare per un credente? Io spero che qualcuno
lo abbia fatto, e che prima o poi possa fare un resoconto.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 ha scritto nel messaggio
news:enIn9.12406$dj7....@tornado.fastwebnet.it...

la differenza tra noi due , vedi è che tu vieni qui per far incazzare
apostolo,
io vengo qui per cercare una crescita comune nella consapevolezza dei
problemi
che tu ben conosci.
Se ti sembra di fare cosa utile, vai avanti così.
Del resto quando io taccio e mi limito a leggervi, vedo che il tenore degli
interventi
è abbastanza squallido fatta eccezione per pochi interventi qualificati,
Wolf, Eugenio, quando ti và tu, Leonardo che deve aver trovato la morosa,
Benni, anche il terribile Pierpaoli, e stò nominando solo scettici o
presunti tali,
magari ne ho dimenticato qualcuno, ma hai capito a chi mi riferisco.
Il resto consentimi , il resto degli scettici potrebbe essere rinchiuso in
uno zoo,
e fanno di tutto per avvalorare questa triste tesi.
Ota io posso capire e accetto che molti non siano d'accordo con quello che
dico,
che non credano a nulla, ma io, e ti sfido a dimostrare il contrario, non
parlo mai per fare
dei flame fine a se stessi, come hai potuto vedere utlimamente me ne stò
anche molto zitto.
perchè se tu ti sei rotto, io mi sono massacrato, e non sono disposto a
perdere più tempo
con gente mediocre e senza nessun contentuo da proporre.
Questo non è un asilo, cosa che sembra essere smentita dal comportamento di
tanti,
senza far nomi, ora dimmi chi porta contributi validi sugli Ufo ? I soliti:
Benni, Wolf, eccetera
eccetera.
Allora caro Mic non si capisce bene cosa tu cerchi qui dentro o cosa vuoi
indicarci, sinceramnete
non ho nessuna opinione di te, perchè invii messaggi contrastanti.
Ora tanto per non scadere nell'O.T. ti dirò che per me sei un UFO, per
questo parlo di te.
arbel


CUT
la tua analisi è molto lucida, ma volevo solo precisare una cosa:
io non ho mai chiesto di credermi per fede, io ho detto di "sentire "
"percepire " che è tutt'altra cosa.
In questo nuovo modo di relazionarsi tra gli esseri umani, è insita una
crescita qualitativa
e di potenza del pensiero umano.
Io sono sempre stato il primo a condannare le religioni e i credo per fede,
non è quello che auspico.
Ma mi rendo conto che è un discorso prematuro quello che propongo.
Questo Ng ne è una dimostrazione matematica.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:1fjlzro.12beu0k14n36udN%diego...@spamcop.net...

si qualcuno lo ha fatto ma è già fuori, sai come faceva Cesare quando
catturava un nemico ?
Lo lasciava andare per far sapere ai nemici quanto fossero forti i romani.
ecco noi facciamo così.
io so benissimo chi è che entra per fare poi resoconti, ma c'è anche la
possibilità
che rimanga cambiando il modo di pensare.
arbel

 anche molto zitto.
Bravo...continua cosi'...
X-+-X
  +
 +++


 questo parlo di te.
Tu sei solo un personaggio comico altro che UFO
Kabir


Tu vieni a postare nell'ng per tanti motivi:
1) Dal vivo nessuno ti darebbe retta poichè sei il classico sfigato
emarginato da tutti
2) Passi gran parte della giornata davanti al pc perchè non hai una vita
sociale
3) Sei ancora vergine
4) Essendo introverso stai sviluppando la tua psicosi ossessiva verso questo
piccolo ambiente che è idu, non rendendoti conto che da questo
comportamento che ci si accorge che sei un
falso.......................................................................
5) siete solo dei deboli che cercate di attirare a voi l'attenzione di altra
gente debole che crede a tutto
6) Fatti una bella scopata guarda che ti passa tutto

 ha scritto nel messaggio
news:33Un9.10958$Fz.3...@news1.tin.it...

ROTFL
Credo che tu abbia azzeccato tutto, altro che indagine sul "Ipotesi
A.RB.EL" per dargli una "dignita scientifica"
Stefano Grossi

 questo parlo di te.
Una proferta di pace?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

io so benissimo chi è che entra per fare poi resoconti
Tecnicamente, no, non puoi saperlo; ma e' un discorso che porterebbe
lontano.
Leonardo e it.comp.sicurezza.varie
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 linee iraqene.
chiedilo ad Eugenio lui lo sa di sicuro
arbel

 chiedilo ad Eugenio lui lo sa di sicuro
Non e' che abbia altre informazioni oltre a quelle di pubblico dominio.
C'erano dei motivi "politici" per fare grande pubblicita' alla missione,
che per altro non e' fallita, di "Andy McNab" e per non parlare di quelle
che sono riuscite *anche* nell'esfiltrazione - in altre parole, degli
"Scud hunt" non si doveva parlare perche' un sacco di gente ci avrebbe
fatto una figura barbina.
Nessun "povero SAS" fu abbandonato dietro le linee nemiche, la pattuglia
di McNab fu individuata dagli iracheni, per sbaglio, per incompetenza, non
lo sapremo mai, e non riusci' a raggiungere il punto di esfiltrazione. Due
o tre uomini furono catturati, uno riusci' a scappare, anche lui ha fatto
fortuna con i libri e adesso, in UK, facendo da consulente ad una serie di
telefilm sul SAS - scrive con lo pseudonimo di "Chris Ryan". Della sua
fuga parla diffusamente anche Sir Peter de la Billiere in "Storm Command"
- e si puo' supporre che sappia di cosa parla, visto che e' stato
comandante del SAS per diversi anni.
Il motivo per cui si e' battuta tanto la grancassa sull'incidente Bravo
Two Zero e' semplicemente che era l'unica attivita' del SAS di cui si
potesse parlare, e che facesse notizia, senza che gli americani se la
prendessero a male, cosa che sarebbe successa se la verita' sulla caccia
agli Scud fosse uscita dalle pagine di riviste e testi specializzati e
fosse diventata di pubblico dominio: ossia il fatto che le migliaia di
missioni di ricognizione e bombardamento hanno prodotto la distruzione
accertata di 2 (due) rampe e di alcune centinaia di modelli in compensato
e plastica a grandezza naturale; e il motivo per cui ad un certo punto gli
Scud hanno smesso di essere lanciati non e' stato il pericolo di
incursioni aeree, ma il fatto che da un certo momento in poi, tutti i
veicoli di lancio cominciarono ad essere ritrovati con gli equipaggi
vicino, disposti molto teatralmente, con la gola tagliata. Per cui gli
addetti cominciarono ad abbandonare le rampe e a disertare per salvarsi la
pelle. Come in molti altri casi del genere (vedi rivolta nella prigione in
Afghanistan) l'accordo non scritto e' che gli americani devono farsi belli
davanti ai media, perche' sono quelli che ci hanno investito piu' soldi.
Quindi si parlo' molto della guerra aerea, abbastanza della pattuglia SAS
a cui le cose andarono male, e per niente degli equipaggi delle rampe
degli Scud con la gola tagliata.
Ciao
Eugenio
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer

 Questo Ng ne è una dimostrazione matematica.
A questo proposito - e poi la smetto, perché ho paura che tutto ciò sia OT,
e molti si sono stancati di leggere le solite cose - voglio farti una
domanda ben precisa, senza alcuna malizia: perché ti fermi a questo
newsgroup?
Forse non potevi immaginari che fosse frequentato da persone percettivamente
così immature, però ora lo sai: perché non provi altri canali, altri luoghi,
fisici o telematici, dove il tuo "messaggio", se non la storia che proponi,
potrebbe essere maggiormente percepito?
Grazie,
SY

 chiedilo ad Eugenio lui lo sa di sicuro
Ora ti spiego alcune cosine miocaro agente del MI6.
Quando c'è da fare qualche simpatica incursione dietro le linee nemiche o
c'è da combattere seriamente di solito ci sono gli inglesi e non i tuoi
"americani abdotti".
Ti vorrei anche ricordare che le truppe SEAL americane sono addestrate da
incursori italiani.
Ma ovviamente tu queste cosine le sai eri del MI6........
Ora mio caro mi devi dire quali sono queste squadre di SAS abbandonate
dietro le linee nemiche.
Ovviamente tutte ammazzate.
Perchè io non vorrei una squadra di SAS, che gira per l'Inghilterra
incazzata nera.
Sai potrebbero fare un pò di danni.
Passiamo al libro bravo 22. Quel libro ha pompato il mito dei SAS ancora più
della storia dell'ambasciata iraniana.
Infatti la gente in tutti i paesi anglosassoni sono conviti che un SAS
inglese sia un gradino sotto Dio (lo sai che esistono SAS australiani no?).
Infatti ferito e torturato riesce a scappare all'inseguimento dell'esercito
iraqeno e farsi una scarpinata da Bagdad al confine siriano.
Non male vero?
Anche loro abdotti dai rettili?


 degli Scud con la gola tagliata.
Sarebbe carino che qualcuno parlasse dei SBS.....
Ovviamente Arbel sa tutto delle loro operazione.
E' un'esploratore siriano quindi sa tutto.


 Nessun "povero SAS" fu abbandonato dietro le linee nemiche,
si devono ringraziare gli iraqeni che li hanno lasciati andare a rate,
la missione in sè fu abbastanza improvvisata e strana per le modalità
di intervento dei dei SAS.
Sabotare gli Scud (arma oscena ), tagliare le linee telefoniche, e uccidere
gli adetti alle rampe,
in pieno deserto dietro le linee nemiche, poco conciliabile con una guerra
tecnologica, nella quale gli alleati
avevavo una superiorità tecnologica devastante, anche con impiego di risorse
aereospaziali.
Un ipotesi potrebbe essere che la tecnologia USA fosse un bluff all' 70%,
del resto
gli iraqeni schieravano carri finti costruiti da una solerte fabbrica
italiana, furono distrutti tutti
dai carri ( veri ) alleati e dall'aviazione, poi fotografati e pubblicati
sui giornali, un deserto di rottami
fumanti di mezzi finti.
e Saddam è ancorà lì dopo anni, una strana guerra.
arbel

 Anche loro abdotti dai rettili?
non loro, loro non erano degli abdocti, no di certo,
forse chi li mandò.
arbel

E' interessante ciò che hai scritto in armonia, con lo spirito di AVdL.
Ti ringrazio, in effetti mi veniva il dubbio che fosse un pò strano
che quasi tutti, una volta che uno fa un discorso che comincia da una
parte e finisce da un'altra, oltretutto buttando giù qualche numero,
se la diano a gambe o rispondano in modo evasivo, evitando il
confronto.


noioso, scusate per gli sbrodolamenti...
In effetti era un pò lunghetto, eh?
Ciao caro.


Molti hanno alimentato questo thread, specie dopo l'intervento di
Arbel. Vi ringrazio per questo. E' però sfuggita una mia piccola
dimenticanza: il 40% di probabilità si riferisce alla possiibiltà che,
in un qualsiasi momento della storia futura, una razza aliena si
presenti qui con intenzioni ingannevoli. Al contrario, la probabilità
che la tempistica vada come dice Arbel è parecchio più bassa, almeno
10 volte, quindi il 4% circa. 
Se le sue previsioni si avvereranno, a mano a mano questa percentuale
salirà.
E' chiaro che si tratta di cifre estremamente approssimate, molto
variabili a seconda del criterio di calcolo adottato. E' altresì vero
che non è possibile avere percentuali nulle: anche essendo più
pessimisti, rimarrà sempre la possibilità che le cose si mettano
veramente male.



O mio sommo stratega forse non sai che Saddam non venne eliminato per non
creare un vuoto di potere pericoloso per l'area?


 diverso da quello francese che detesto.
Sei salito di un pelo nella mia considerazione.


 Sei salito di un pelo nella mia considerazione.
Domanda forse sciocca...a parte McNabb, come fai a sapere tante cose sui SAS
e le loro azioni specifiche?
Se tanto mi dà tanto sarai iperinformato anche su  Legionari, KSK, Spetznaz
e corpi del genere....
A.

 Spetznaz e corpi del genere....
Non e' mica l'unico appassionato di storia militare da queste parti :)
In UK e' un hobby diffuso, e ovviamente si trovano piu' informazioni sui
fatti "casalinghi" che su quelli esteri.
Se capiti a Londra, vai da Foyle's, nel West End, e fatti un giro al
secondo piano. Il reparto di storia militare e' grosso quanto una
libreria italiana di medie dimensioni
Eugenio
-- 
Join the Army, travel the world,
meet interesting people and kill them!

 Eugenio
Grazie del consiglio...
Cmq per la cronaca non mi riferivo la pura storia militare. So anche io come
funzionano certe operazioni e come vengono condotte. Io intendevo qualcosa
che va oltre. Come saprai giò, ci sono azioni di cui nessuno sa nulla...che
vengono portate a termine senza clamore e/o notizie...
Tutto qui!
A.

 Tutto qui!
A volte si hanno "fughe di notizie" controllate, ed a volte vengono scritte
delle biografie non auotrizzate che vengono stampate all'estero (ehmmmm
fuori UK).
Certo per ogni azione che veniamo a sapere c'è ne sono 100 di cui nessuno sa
nulla.
Ma a volte si hanno informazioni "parallele".
Ogni soldato inglese che va in Ulster sa che se viene ammazzato verrà
vendicato entro una settimana.
Infatti se ci fai caso dopo un attentato contro truppe inglesi in Ulster
entro 7 giorni ci sarà uno scontro a fuoco fra "polizia" e terroristi
dell'IRA.
Casualità?

 Casualità?
Certo, soprattutto quando se per caso un terrorista viene preso vivo si
suicida in carcere con 8 colpi di pistola in testa :)
