Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Che destra è?

di Furio Colombo
 «Questa destra - ci dice Enzo Bettiza su La Stampa del 20 giugno - non
pare poggiare, come dicono in tanti da sinistra, su una voglia di
liberismo sfrenato (...) poggia invece sull’angoscia dell’ignoto (...)
sulla paura collettiva».
«È una politica che inventa le paure» aveva spiegato, dati alla mano,
Ilvo Diamanti su La Repubblica del 19 maggio. E aveva indicato le
ragioni: la destra si dichiara «global» ma ha terrore e semina il
terrore quando il movimento non riguarda le merci ma gommoni di esseri
umani. La destra si dichiara fanatica di modernità, ostenta giovanilismo
ma vuole chiudere un Paese anziano e senza nascite dichiarandolo
«maturo» e «saturo».
La destra indica il nemico nei clandestini, che immagina acquattati nel
buio, pronti a delinquere, ma rifiuta con furore di legalizzare coloro
che lavorano. Rifiuta sopratutto il ricongiungimento familiare agli
immigrati legali, come se uomini soli, senza donne e bambini,
rappresentassero un grado più alto di sicurezza.
Ma se il primo punto d’appoggio di questa destra è la paura, che viene
predicata persino mentre le statistiche dimostrano una decrescente
percezione del pericolo «stranieri», il secondo punto d’appoggio è la
rappresentazione distorta della storia. Viene predicata, inculcata,
affannosamente diffusa per persuadere quanta più gente possibile che il
comunismo è stato appena sconfitto in Italia, dopo avere oppresso il
Paese, e seminato rovine. Ma finalmente la destra ha riportato la
libertà.
Sabato scorso, in un teatro di Firenze, l’attore Giulio Bosetti, che
partecipava a un convegno sulla cultura di destra, ha dichiarato
piangendo e tra gli applausi che i comunisti gli avevano impedito di
esprimersi e di affermarsi come attore. Fatti i conti della sua età e
delle sue vicende artistiche, la persecuzione dovrebbe avere avuto luogo
quando in Italia era presidente del Consiglio l’on. Mariano Rumor.
Eppure Bosetti non è un attore comico. Nelle sue intenzioni (e il
convegno di Firenze lo ha dimostrato) è un buon attore drammatico.
Il fatto è che è necessario cancellare la linea del 1945, Liberazione,
sconfitta del nazifascismo, fine delle persecuzioni razziali, inizio
della democrazia, Costituzione repubblicana. Sono questioni che si
risolvono solo rovesciando il tavolo.
Nel nuovo clima della pura invenzione mediatica occorre dedicarsi con
concitazione ad una epurazione rapida, necessaria, implacabile.
Occorrono “Manifesti della cultura” come se ieri fossero stati
impossibili, o a rischio della vita. Occorrono denunce continue, come se
i mali del comunismo fossero finiti non cinquant’anni fa ma adesso,
appena ieri.
Anzi, o li stronchi una volta per tutte o ti portano via scuola, lavoro,
televisioni, giornali. Nota bene. Occorre anche spostare i mali del
comunismo dai luoghi lontani, in cui sono avvenuti, all’Italia che
invece era fascista, nazista e razzista. Ma proprio questi dettagli
vanno rimossi. Sostituire subito il fascio, di cui non si deve più
parlare, con la stella rossa da apporre su un’Italia presunta vittima
non di Goebbels e delle brigate nere ma di Molotov e Gromiko.
Il terzo pilastro del grande show, messo in movimento con velocità e
frenesia, è dichiarare offesa all’Italia qualsiasi atto di opposizione.
Aleggia il tradimento, una volta stabilita l’identità fra leader,
partito e Paese. Nel coro di sostenitori conformisti che fanno da
«audience» al leader circola un’aria di insofferenza per la
«maleducazione» di chi non sta al gioco.
Una variante dell’offesa è lo screditamento di un evento di opposizione:
negare con sarcasmo il numero dei partecipanti a uno sciopero, affermare
irosamente che quello sciopero è «politico», (la parola è usata come un
insulto) sostenere che i partecipanti non sapevano quel che facevano,
non avevano neppure un’idea del perché erano lì. Ma è interessante anche
lo slogan, ormai tipico sia del primo ministro Berlusconi (nelle sue
varie funzioni) sia dell’ing. Castelli che guida - col successo che si
sa - il dicastero della Giustizia. Lo slogan è «noi non ci fermeremo».
Oppure: «noi non ci lasceremo intimidire» (da una manifestazione, da uno
sciopero). Il ripeterlo con puntiglio, con aria di rivendicazione, svela
la convinzione che non occorre tenere conto di alcun segnale di
opposizione. Anzi non si deve. Sciopero di tre milioni di lavoratori?
Astensione dal servizio del novanta per cento dei giudici? Cedere
sarebbe una debolezza. Gente forte non si piega.
Fra militanti e audience (uniti dal dilagante messaggio «con noi
conviene») c’è una distribuzione di ruoli. I militanti esprimono
disprezzo o compatimento. La «audience» mostra di desiderare una
opposizione «buona» e «costruttiva», che vuol dire parlare d’altro.
È bene non dimenticare che questo è il governo delle tre Commissioni
d’inchiesta sul comunismo italiano appena finito: commissione sul
cosidetto «affare Mitrokin», commissione Telekom Serbia, commissione su
Tangentopoli che vuol dire «indagine sulla giustizia comunista».
Il quarto punto d’appoggio è la cartapesta (il modello è Pratica di
Mare) ovvero la finzione di cui tutti più o meno sono coscienti. Ma una
volta create le condizioni di intimidazione, il disprezzo o compatimento
per chi dissente,una volta stabilito che tutti hanno capito bene che non
è conveniente disturbare la scena, è naturale che tanti accolgano
l’invito di stare dalla «parte giusta». È già accaduto in circostanze
ben più tragiche nella storia italiana. Forse che gli italiani - i cui
figli sono andati alla guerra e, in numero grandissimo, non sono tornati
- non sapevano che non c’erano «otto milioni di baionette», e che le
grandi parate militari mussoliniane ricominciavano sempre da capo
rimettendo in marcia chi aveva già marciato, come se fosse un nuovo
reparto?
E adesso forse gli italiani non sanno che non c’è alcun ministro degli
Esteri, che l’Italia non era presente al G8 di Ottawa e che Berlusconi -
che aveva da fare - ha deciso di non mandare alcun vice ministro e -
meno che mai - il numero due del governo, Fini, che avrebbe almeno
evitato all’Italia la brutta figura? Forse non sanno che in politica
estera l’Italia pesa come la nostra nazionale con l’arbitro Moreno? Lo
sanno. E lo sanno i colleghi giornalisti che cercano di non parlarne né
in audio né in video né sulla carta stampata.
Infatti, perché diventare oggetto di aggressioni verbali di un livello
insolito nelle normali democrazie, eppure usate con libertà d’insulto e
frequenza d’attacco personale, subito dopo ogni dichiarazione di
indipendenza?
Si manifesta qui un tratto di comportamento che vuole accreditarsi - sui
migliori fogli del giro - come scanzonato e mondano, ma viene dalla vena
profonda di un fascismo da caserma stranamente sopravvissuto.
Consiste nell’usare la donna come insulto, nel dare della donna a
qualcuno per svergognarlo. Naturalmente la vistosa sfasatura epocale fra
il fascismo doc - quando usare la femminilità come insulto era un’onta
sanguinosa - e i nostri giorni, in cui simili battutisti si divertono
solo fra loro, non può essere notato dagli interessati e dai loro
servili imitatori, che credono di essere la fine del mondo.
Certo, avrebbero bisogno di trovare qualcuno che li prenda sul serio,
qualcuno rimasto ai bei tempi virili dei federali tipo Tognazzi e Pupi
Avati.
Nota bene. Tutta questa gente, che giura di essersi appena liberata dal
comunismo, racconta piangendo storie di recente orrore, identifica il
leader con la Patria, il patriottismo con il terrore dei forestieri e dà
del frocio all’avversario politico, non viene dal paleo fascismo, dal
neo fascismo, o dal post fascismo. Per dirla in termini di gruppi
parlamentari, non è roba di An. È roba che viene direttamente da Arcore
e che usa pezzi di fascismo come tecnica di vendita forzata: o credi nel
culto del capo o ti becchi il loro olio di ricino, quando, dove e come
vogliono (perché i mezzi - dobbiamo riconoscere - non gli mancano).
Tutto ciò qualcosa rivela. Rivela un desiderio di dominare col disprezzo
che è tipico di un regime. Ma di questo, appunto, si stava parlando.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

partecipava a un convegno sulla cultura di destra, ha dichiarato
CUT
Mi scoccio di leggere tanti luoghi comuni e la solita aria fritta...

 Mi scoccio di leggere tanti luoghi comuni e la solita aria fritta...
Forse sarebbe opportuno che - in assoluto - leggessi. O perlomeno, ti
informassi.
brif

> Se si confrontano i dati del 1991 con quelli del 2000 si evidenzia che:
Scusami, un dato importante: i numeri di cui sopra sono riferiti a italiani,
stranieri o sono generali?

brif
In assoluto sarebbe opportuno che tu riuscissi ad usare una capacita'
di discernimento o almeno a mettere in discussione , con la tua testa,
quello che leggi.

 quello che leggi.
E' vero, è vero! I reati stanno aumentando da quando sono arrivati gli
stranieri!
Va bene?
brif

 ha scritto nel messaggio
news:af6g8c$he8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Generali.
brif

 Generali.
Il che ci riporta a bomba: i crimini degli extracomunitari sono aumentati o
diminuiti? Senza sapere questo, qualsiasi parere sia contro sia a favore
dell'"invasione" degli immigrati non può essere completo. O no?

 dire...con l'arrivo degli immigrati il crimine č diminuito
(statistiche...).
RE:Francamente non capisco la deduzione!Perche' il Fiasco non da' i dati
relativi al 96,in modo che li si possa confrontare con quelli del 2000?
La diminuzione dei crimini potrebbe benissimo essersi verificata prima del
96,o no?
Ciao
Gianni


Ho letto soltanto una sintesi dello studio del Fiasco.
La frase "tutti gli studi collocano la caduta continuativa dei fatti
criminali a
partire dal 1996" è sua.
Non ho ragione di credere il contrario.
Ho già chiarito che non esiste rapporto di causa /effetto tra il massiccio
arrivo di stranieri e la diminuzione dei fatti criminali. La frase "come
dire...con l'arrivo degli immigrati il crimine è diminuito (statistiche...)"
è soltanto una mia provocazione.
Resta il fatto che in questi ultimi anni i crimini sono diminuiti e non
aumentati.
brif

 ha scritto nel messaggio
news:af7fn9$jgv$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 I crimini e la delinquenza extracomunitaria sono un dato di fatto che
nessuno nega.
I detenuti stranieri raggiungono quasi il 30% della popolazione carceraria
totale.
La percentuale di denunciati, sotto processo e reclusi raggiunge la
ragguardevole cifra dell'8% del totale degli extracomunitari presenti in
Italia a vario titolo.
Alcuni crimini - sfruttamento della prostituzione e contrabbando - sono in
gran parte addebitabili a particolari etnie extracomunitarie.
Non conosco dati ufficiali che valutano l'incremento o il decremento
percentuale assoluto dei reati addebitabili esclusivamente agli stranieri in
questi ultimi anni.
Questi sono dati oggettivi. Potremo eventualmente discutere sulle
motivazioni di questa delinquenza extracomunitaria,  senza per questo voler
giustificare nulla. Ad esempio, come ho già fatto presente, la percentuale
di detenuti stranieri è elevata per l'oggettiva impossibilità da parte dei
magistrati giudicanti (o del giudice di sorveglianza) di concedere misure
alternative alla pena (domiciliari, affidamento in prova, ecc.)
extra-carcere, misure che - viceversa - sono concesse agli italiani.
Da sottolineare anche la becera generalizzazione di alcuni minus habens che
considerano *tutti* gli stranieri delinquenti, mentre la stragrande
maggioranza lavora onestamente e contribuisce alla crescita dell'economia
italiana.
Ciò che io sottolineavo nel mio art. è il drastico calo dal 1991 (e in
maggiore misura dal 1996) di quasi tutti i reati e, in particolare, proprio
di quei reati con forte impatto emotivo, quali le rapine, i furti e gli
scippi. Nonostante questa oggettiva situazione, "l'opinione pubblica non più
ragionante, ridotta ad opinione comune" *ritiene che i reati siano in forte
crescita* e  accusa gli stranieri di tale (inesistente) incremento.
Oggettivamente, direi quindi che:
* In Italia i reati sono in forte decrescita da molti anni. Così affermano
le statistiche.
* Sono anche in forte decrescita quei reati ad elevato impatto emotivo,
quali furti, scippi e rapine.
* La credenza che i reati siano in aumento è alimentata ad arte dai media e
da una certa volontà politica interessata a far crescere la paura della
gente per tornaconto elettorale.
* Esclusa la malafede, chi continua ad affermare che i reati sarebbero *in
aumento* causa gli stranieri  si evidenzia influenzato dal martellamento
mediatico/politico e, probabilmente, ricettivo a causa
delle proprie problematiche di ansia e di angosce esistenziali non risolte.
:-)
 * La decrescita dei reati sarebbe - probabilmente - ancora più accentuata
in assenza di extracomunitari. Ma dove finirebbe il miracolo del nord-est in
assenza del 10%  della mdo straniera lì presente?
brif

 aumentati.
RE:Anche se fosse,volendo trarre delle conclusioni circa l'incidenza
dell'immigrazione,occorrerebbe avere a portata i dati circa la composizione
per nazionalita' delle persone denunciate.Probabilmente ci sono,ma non
vengono pubblicati.
Ciao
Giannib

 Va bene?
bravo :)

 bravo :)
Hai visto che finalmente ho capito!  *In Italia i reati diminuiscono perchè
non vengono denunciati*, vero?
brif

 pericolo,...
cut
Non risulta che in Italia la percezione del "pericolo" stranieri sia *in
aumeno* o *crescente*, come tu affermi. .
Direi, invece, che la "gente" si sta accorgendo della pretestuosità e della
rozzezza della polemica leghista, e della cdl in genere, contro gli
stranieri.
La percentuale di xenofobi e razzisti (d'accatto...) è in diminuzione.
Di contro crescono le percentuali di coloro con  atteggiamenti d'apertura
verso gli stranieri.
I timori degli italiani sono altri.
Ti posto un sondaggio Eurisko uscito sulla stampa pochi giorni fa: non sono
gli immigrati a spaventare gli italiani.
Sicurezza o libertà?
Quando aumentano le paure e cresce la percezione del rischio i due valori
possono entrare in competizione. E' quanto sta avvenendo in Italia, i cui
cittadini, reagendo ad un crescente senso d'inquietudine, si dicono
disponibili a cedere parte delle proprie libertà civili.
Si registrano, allo stesso tempo, segnali di distensione e timori che, fino
a poco tempo fa, avevano circondato il "fenomeno immigrazione" tendendo,
progressivamente, ad attenuarsi.
Sono questi i principali risultati del sondaggio condotto da Eurisko per
Repubblica, su un ampio campione di italiani.
Quasi una persona su due (46%), poco meno di tre anni fa, vedeva negli
immigrati un pericolo per la sicurezza e l'ordine pubblico. A condividere la
stessa preoccupazione rimane, oggi, circa un terzo della popolazione (35%).
Lo stesso andamento si registra anche per gli altri timori legati alla
presenza degli stranieri: il 28% degli intervistati li vede come una
minaccia dell'occupazione (-4% rispetto al 1999); appena una persona su 4
come un pericolo per la nostra cultura e la nostra identità (- 2%).
Parallelamente crescono gli atteggiamenti di apertura: il 48% giudica gli
immigrati una risorsa per la nostra economia, con valori ancora più elevati
in alcune categoria sociali - gli imprenditori - e in alcune aree del
paese - il nord est; una quota analoga pensa che la loro presenza favorisca
la loro apertura culturale.
Coerentemente con i dati appena illustrati si conferma la ampia
disponibilità alla concessione dei diritti di cittadinanza: 3 persone su 4
(77%) pensano che gli immigrati regolari dovrebbero votare alle elezioni
amministrative.
E la nuova legge sull'immigrazione che prevede la rilevazione della impronte
digitali, di tutti gli extracomunitari, suscita qualche perplessità.
Se il 33% si dice d'accordo con questa norma, perché "bisogna avere certezze
su tutti gli stranieri" la parte rimanente della popolazione appare meno
convinta: il 20% pensa che le impronte dovrebbero essere prese ai soli
clandestini; il 24% la riterrebbe accettabile solo se venissero registrate
le impronte di tutti, compresi gli italiani; l'11%, infine, ritiene si
tratti, comunque di un intervento contro la libertà delle persone.
Se, nella percezione dell'opinione pubblica il legame tra immigrazione e
devianza sociale tende ad allentarsi, non mancano altre fonte di
inquietudine, e, nel complesso le paure dei cittadini risultano in
espansione.
Il 62% degli intervistati dice di sentirsi più preoccupato rispetto ad un
anno fa per il deterioramento delle condizioni ambientali; una quota analoga
ritiene più probabile il proprio coinvolgimento in atti terroristici.
Ma sono cresciuti, ancora, in modo sensibile, i timori connessi alla
sicurezza personale (55%) e circa la metà della popolazione vive con
maggiore apprensione il rischio di perdere il lavoro, o di non avere la
pensione.
Caratterizzati da una maggiore responsabilità risultano, invece, i timori
legati al reddito individuale e alla globalizzazione. In una quadro segnato
da crescenti paure i cittadini i dicono disponibili a barattare parte delle
proprie libertà con maggiori garanzie sulla sicurezza.
Una quota significativa di intervistati, infatti, vede con favore norma che
per combattere la criminalità, introducano un maggiore controllo sulla vita
degli individui.
Otto persone su dieci vorrebbero aumentare la sorveglianza con telecamere di
strade e luoghi pubblici. Il 71% costringerebbero gli immigrati - anche
quelli regolari - a portare con se un particolare documento d'identità.
Il 70% renderebbe obbligatorio il controllo dei documenti in tutti i luoghi
di lavoro e negli edifici pubblici. I 60%, ancora, accetterebbe che le forze
dell'ordine, per strada, fermassero in modo casuale le persone per
controllare cosa portano con se. Gli italiani esprimono invece una minore
disponibilità verso leggi che consentano alle autorità di monitorare le
transazioni bancarie e gli acquisti con carta di credito, anche se i
favorevoli formano anche in questo caso un gruppo ampio (43%).
Bocciata infine la norma che più da vicino tocca il diritto alla privacy,
poco più di un cittadino su 5 renderebbe più facile per le autorità leggere
la posta, la posta elettronica o intercettare le telefonate senza il
consenso delle persone.
brif