Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ancora figuracce! (Era: L'INSPIEGATO FILMATO DI WOOLHOUSE)

 
www.formedivita.it

 Naturale che sia cosě, Paolo.
OPS!...*ALEX*!...;-)
A.B.

 capiranno nulla nemmeno di quanto stai dicendo ora. Rassegnati...
Se invece di aprire nuovi flame-bait col travaso di bile avessi letto le
risposte al post di cui sopra ti saresti già accorto che la figuraccia la
stai facendo, come al solito, tu.
In particolare mi riferisco ai post di Gyork e Diego: 
http://snurl.com/vy0
Come puoi imprecare sempre contro il Branco se nemmeno leggi le risposte?
Ah già, la firma.
Già che ci sei mi sembrava interessante la domanda di Dedalo, dal thread
originale, che attende ancora una risposta:
"Nel frattempo potresti dirci dove hai trovato l'ipotesi avanzata dalla
NARO, di cui parli nel post di apertura, a proposito di quel filmato?"
Il cervello e il fegato hanno fatto l'arrocco, eh? (cit).
--
Ciao
Nick

Solita, evidente CANNATURA meschina
Potresti usare l'identità del Giorgetti per leggere i messaggi di Diego, non
trovi?
Oppure, dopo aver visto di esser stato usato come un fesso, ti ha cambiato
la password della sua identità e adesso è troppa fatica per te passare da
GoogleNews?
Vatti a nascondere che è meglio.
saluti,
Peltio

 ostacola davvero la trattazione ufologica (e non solo) nei NG di Usenet!
CVD.
Crea flame bait al solo scopo di uscirne fuori con frasi come questa.
Peccato che non siano tutti deficenti come i tuoi PGP, e basta un minimo (ma
proprio un minimo) di attenzione per rendersi conto di chi è che crea i veri
problemi.

delle smorfie e dei gestacci
qualcuno salvi quest'uomo.
ciao
Giancarlo

 addirittura sopra le tue baggianate scontate e livorose.
Guarda, che io abbia capito male e' assolutamente possibile, ci
mancherebbe. Diciamo che magari ci hai messo del tuo :-). 
E' infatti vero che hai affermato:
*Chiariamo: il caso può anche essere reale,
    * forse il più eclatante che si conosca.
e anche:
* La forma è sicuramente fuffa, della sostanza mi sembra che ancora
    *nessuno ne  possa parlare.
(con quoting malizioso perche' la frase subito prima era:
* il caso ha tutte le caratterische della fuffa.
Si presenta come fuffa, è presente in una pagina di fuffaroli, è
lanciato come sfida da un professionista della fuffa, fa mostra di se
assieme alle solite foto di fuffa...come minino ci sono forti sospetti
che effettivamente di fuffa si tratti. *)
Nello stesso 3D hai pero' anche detto:
* Ma al di là della presunzione di fuffa, come giudichi il comportamento
di Antonio che lancia la sfida sul NULLA? *
(hai spostato il discorso su Antonio dopo aver sostenuto la tua,
legittima, opinione sul caso - "presunta fuffa").
E anche:
* Il problema c'è eccome.
Ma c'è chi non lo vuole vedere.
Tutta la fuffa fa brodo. *
Oppure:
* Perchè quindi è, a tutti gli effetti, *tecnicamente* FUFFA?
Perchè i requisiti minimi della fuffa sono: fumosità, arbitrarietà dei
giudizi, maniopolazione delle fonti (in questo caso addirittura
inesistenti), strumentalizzazione, impossibilità di indagare o negazione
della validità di ulteriori indagini.
Mi sembra che ognuno di questi requisiti sia rispettato in pieno da
questo caso.
Se a questo aggiungiamo il commento di AB "Si tratta di un caso filmato
di presunto UFO attualmente INSPIEGATO. E,pare, fra i più "tosti"...",
il cerchio si chiude. *
E in che modo si chiuderebbe secondo te questo cerchio? Te lo dico io?
Intendiamoci: magari la tua idea che sia un falso e' corretta, io non ho
elementi per contestarlo. La mia unica obiezione in questo 3D (nata in
risposta ad un intervento di Albricci mi pare) era il sillogismo secondo
cui "non c'e' materiale sufficiente in rete ergo il caso e' fuffa" (o
molto probabilmente tale).
Detto questo mi fa piacere che tu abbia chiarito la tua posizione e che
dopotutto la tua presunzione di fuffa sia solo relativa alla forma e non
alla sostanza (che e' la sola cosa che conta) :-) 
Il resto fa parte della solita diatriba con Antonio che, per molti del
NG, ha l'effetto di far perdere di vista gli argomenti strettamente IT
postati e gli spunti che da questi possono nascere, indipendentemente
dall'autore.
Saluti
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

 Saluti
Mai domandato se la cosa non possa essere *appositamente* voluta?...
Chi è più dannoso alla trattazione IT di Ufologia?
Io, che, pur stuzzicando e pungolando il *branco*, propongo spessissimo
argomenti ufologici, oppure chi, senza proporre mai NULLA, si limita a
spocchiosare sul sottoscritto con processi vari ad intenzioni ed azioni
interpretate ad uso e beneficio di una visione assolutamente imparziale
degli eventi?...
Ciao
