Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: SOCIALISMO ANARCHICO, PROGRESSO, INDIVIDUALISMO

Il capitalismo si fonda sul binomio sfruttato-sfruttatore. Il primo fattore
e' rappresentato da chi lavora in cambio di un salario alla fabbricazione di
un prodotto, il secondo da chi si tiene il prodotto guadagnando dalla sua
vendita.
In questo modo si viene a creare uno squilibrio nella distribuzione della
ricchezza: c'e' chi ha troppo e c'e' chi ha troppo poco. Ci sono pochi che
possiedono molto, e molti che possiedono poco o addirittura nulla.
Nel sistema capitalista l'io dell'uomo e le sue potenzialita' vengono
sacrificati a causa della necessita' di provvedere al  mantenimento
attraverso il lavoro, e soprattutto dal bisogno di realizzare se' stessi
attraverso l'accaparramento dei beni di consumo. Il lavoro che questo
persone svolgono non e' la mansione che vorrebbero svolgere, ma e' solo un
mezzo attraverso il quale trarre vantaggi materiali. La spiritualita' viene
messa in secondo piano.
In questo sistema l'individualismo non puo' svilupparsi, se non in rare
eccezioni: le persone che non hanno necessita' di lavorare sono in grado di
sviluppare un certo grado di individualismo, poiche' essendo privi di questa
condizione di bisogno, sono liberi di scegliersi le attivita' che piu'
aggradano loro. O nel caso contrario sono coloro che riescono a liberarsi
del richiamo della ricchezza a riuscire a sviluppare tale individualismo.
Infatti la maggioranza degli artisti della storia sono degli squattrinati,
oppure dei borghesi che potevano contare su un ingente patrimonio.
E' profondamente immorale che solo chi puo' contare su denaro e beni di
consumo puo' permettersi la condizione di soddisfare se stesso.
Il socialismo anarchico avra' il vantaggio di condurre all'individualismo
convertendo la proprieta' privata in proprieta' pubblica, e sostituendo alla
concorrenza la cooperazione, assicurando il benessere materiale a ciascun
membro della societa'. Il vero scopo del socialismo anarchico dev'essere
quello di ricostruire la societa' su tali basi che la poverta' vi sia
impossibile, e che l'individualismo sia la conseguenza diretta di questo
sistema.
Come il socialimso potra' beneficiarsi dell'abolizione della proprieta'
privata? La proprieta' privata ha sempre danneggiato l'individualismo, lo ha
oscurato, facendo si' che l'uomo venisse confuso e confondesse se stesso con
cio' che possiede. La proprieta' privata ha dato per scopo all'uomo la
realizzazione di se stesso attraverso l'accapparramento dei beni di consumo,
mentre lo scopo dell'uomo e' la realizzazione delle proprie potenzialita' e
del proprio io. Non e' importante l'avere, ma l'essere.
La continua corsa alla ricchezza e ai beni di consumo si configura come un
circolo vizioso, nel quale un uomo fino alla fine dei suoi giorni cerca di
realizzare se stesso attraverso l'acquisto di un bene, realizzando se stesso
solo momentaneamente, poiche' poco dopo subentra il bisogno di possedere un
nuovo bene. Questa continua ricerca della felicita' attraverso il possesso
e' inarrestabile, non ha fine se non con la morte dell'individuo. Ergo si
puo' affermare che nel sistema capitalista il raggiungimento della felicita'
e' impossibile.
Nella societa' capitalista l'uomo viene tenuto stretto nella morsa della
corsa all'accaparramento: egli e' semplicemente una tessera di un puzzle che
ha la finalita' di arricchire una ristretta oligarchia in due modi distinti
e complementari:
prima lavora per quest'oligarchia per un salario irrisori se paragonato a
quello percepito da uno di questo oligarchi, poi impiega quanto da lui
guadagnato per acquistare quanto da lui stesso precedentemente prodotto.
Egli e' quindi un semplice ingranaggio di un altro circolo vizioso.
Statalizzando i mezzi di produzione, il prodotto del lavoro verra' equamente
diviso dalla societa'.
Cio' che e' necessario e' l'individualismo. Se il socialismo sara'
autoritario, se la gente dovra' di nuovo subire la tirannia indistriale,
poiche' se nel capitalismo almeno una piccola porzione della popolazione
puo' condurre una vita  con un certo grado di liberta e di benessere, sotto
un sistema di socialismo repressivo nessuno godrebbe del benche' minimo
grado di liberta'. Il socialismo dev'essere anarchico: attraverso
l'individualismo ogni stato rinuncerebbe alla pretesa di governare. Tutte le
forme di governo sono erronee: sono erronee la dittatura e l'oligarchia esse
rappresentano l'oppressione della massa; sono erroneee l'olocrazia e la
democrazia poiche' esse rappresentano l'oppressione della maggioranza sulla
minoranza. L'unica forma di governo accettabile e' l'assenza di governo.
Quando lo stato non governera' piu' ci saranno delle associazioni volontarie
che organizzeranno il lavoro e distribuiranno i prodotti necessari
all'esistenza della societa'.
Lo stato fara' cio' che e' utile, l'uomo cio' che gli piace. Ogni uomo
dev'essere assolutamente lasciato libero di scegliere il proprio lavoro,
nessuna forma di costrizione dev'essere esercitata su di lui.
L'individualismo non esercita alcuna azione coercitiva sull'uomo, al
contrario non permette che l'uomo subisca alcuna azione coercitiva.
Si apre una questione: chi avendo la possibilita' di scelta, optera' per il
lavoro manuale? Probabilmente pochissimi, ma questo e' un problema
facilmente valicabile. Saranno le macchine ad occuparsi di ogni forma di
lavoro manuale, poiche' con la moderna tecnologia non e' lontano il tempo in
cui saranno le macchine  farsi carico di qualsiasi tipo di lavoro manuale.
Nel sistema anarco-socialista le macchine non saranno proprieta' del singolo
come nel capitalismo, ma dovranno essere della comunita', cosicche' il
prodotto venga redistirubito gratuitamente ed equamente.
Attualmente la macchina fa anche concorrenza all'uomo: nel socialismo la
macchina sara' al completo servizio dell'uomo.

 wrote in message
KEhV5.642$Cn1.1...@twister1.tin.it...


> Si apre una questione: chi avendo la possibilita' di scelta, optera'
per il lavoro manuale? Probabilmente pochissimi, ma questo e' un
problema facilmente valicabile. Saranno le macchine ad occuparsi di
ogni forma di lavoro manuale, poiche' con la moderna tecnologia non e'
lontano il tempo in cui saranno le macchine  farsi carico di qualsiasi
tipo di lavoro manuale. Nel sistema anarco-socialista le macchine non
saranno proprieta' del singolo come nel capitalismo, ma dovranno essere
della comunita', cosicche' il prodotto venga redistirubito
gratuitamente ed equamente.Attualmente la macchina fa anche concorrenza
all'uomo: nel socialismo la macchina sara' al completo servizio
dell'uomo.>
E' nelle ultime righe che casca l'asino. Le macchine non sono variabili
indipendenti, ne' la manna che casca dal cielo, e neanche il dono di
benevole razze aliene uscite fuori dal blu. Le macchine non sono una
mano di vernice passata su una struttura preesistente. Esse sono invece
parte integrante ed ineliminabile di quella struttura che ad altri
livelli si esprime attraverso l'economia di mercato e quindi attraverso
il capitalismo.
Leva il capitalismo e' otterrai il feudalesimo, o quella schiavitu'
generalizzata che contraddistingue il sistema produttivo asiatico. Al
limite si potrebbe ottenere ancora meno: l'economia del baratto.
Ma forse sarebbe possibile intervenire a qualche stadio del processo
produttivo del sistema capitalistico e reindirizzare lo stesso verso
quel modello produttivo e distributivo che definiamo socialista. Ma che
neanche questa opzione sia disponibile e' dimostrato dai dati empirici
di cui disponiamo.
Le economie dei paesi socialisti erano al meglio stagnanti, al peggio
affamanti. Se poi si vuole prescindere dai dati dell'esperienza e
immaginare mitiche eta' dell'oro a venire e cristalline ideologie che
falliscono per un soffio, e soltanto perche' oscuri poteri complottano
contro di esse, allora crogiolamoci in questo paradiso anarco-
socialista, dove la vita scorre tra canti e risate, mentre robots
fedeli si occupano di portare a spasso il cane.
Mi sembra di ricordare che in Unione Sovietica la tecnologia fosse
indirizzata allo sviluppo di grandi progetti militari e civili e che le
facilita' domestiche fossero praticamente inesistenti. Ma almeno le
grandi opere militari e civili erano dei successi? Neanche per idea. I
missili esplodevano sulle rampe, nelle centrali nucleari si innescavano
fusioni incontrollabili, le deviazioni dei grandi fiumi si risolvevano
nella desertificazione di territori di dimensioni nell'ordine delle
centinaia di migliaia di kilometrii quadrati.
E adesso, dall'atelier di un anarco-artista ci giunge questo curioso
messaggio.
Come ho mostrato, il messaggio contiene al suo interno una carica
esplosiva che lo manda in mille pezzi. Dal punto di vista logico manca
di consistenza interna e si autoconfuta.
Puo' quindi tranquillamente essere ignorato.
Da quanto detto si potrebbe trarre la conclusione che l'estensore del
presente post sia un agguerrito partigiano del modello liberista.
Niente di piu' sbagliato. Il problema e' che non ha senso combattere il
capitalismo senza considerare la struttura della quale e' parte. Una
sistema che si esplica attraverso lo sfruttamento spensierato della
Madre Terra, che non mostra alcuna lealta' e gratitudine verso quelli
che prestano alleanza e ci forniscono nutrimento, in breve, un umanismo
egoista ed esasperato, e' a sua volta un sistema autoconfutante e privo
di consistenza interna. Il punto di approdo dell'umanismo, in versione
capitalista o socialista, e' la distruzione di ogni forma di vita, ivi
compresa quella  degli elaboratori del progetto di distruzione.
Quindi, non socialismo, ma animismo.
Questo non dovrebbe essere tranquillamente ignorato.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 l'individualismo ogni stato rinuncerebbe alla pretesa di governare.
Caro Sebastian,
quand'ero giovane, fresca di letture di storia, filosofia politica e fiera
della mia mente fresca e smaniosa, la pensavo come te .Perfettamente
d'accordo con le teorie del pluslavoro e del plusvalore marxiste,
insofferente di ogni costrizione, "operaista" nel pensare all'alienazione di
un lavoro ripetitivo e scimmiesco, atea nel rifiuto di ogni gerarchica
costruzione di chiese e di dei. Ero convinta che tutto il mondo anelasse
alla libertà, alla creatività, all'individualità come valore supremo. E davo
del mio agli altri.Io amavo la mia libertà, la mia creatività, il mio
"slegame" col precostituito.Io amavo la mia intelligenza che mi consentiva
di nutrire il mio bell'io interiore. Ma non è cosi' per tutti. Col tempo e
con l'età ho scoperto - amaramente ma molto concretamente - che a molta
gente la libertà NON PIACE. Ha bisogno di idee precostituite, ha bisogno di
un lavoro stupido che richieda poco sforzo intellettuale, ha bisogno di
intrupparsi e fare "quello che fanno tutti" .Sei mai stato in uno stadio
gremito o in una discoteca romagnola ? Ti sei mai chiesto perché tutti fan
la fila allo stesso casello alla stessa ora per raggiungere la stessa
orrenda spiaggia strapiena di gente ?  Perché i giovani tendono a vestirsi
allo stesso modo o fanno di un oggetto un feticcio ?  Perchè vanno a messa e
non stanno a sentire una parola della predica perché il senso critico...non
ha senso ?
L'importante è essere li' tutti insieme, uniti nel nome del nulla...
Ci sono quelli poi a cui la propria individualità  non basta, sono
intelligenti ma si nutrono di prevaricazione e di competizione. La loro
realizzazione è AVERE MATERIALMENTE PIU' DI TE, soggiogarti fisicamente e
spiritualmente.
Io penso che tu consideri l'umanità molto migliore di quel che è ...e non
farmi dire che cos'è.
Rossana

 Rossana
Beh, il fatto che siamo qui a sorbirci tali cazzati penso che dimostri
ampiamente quanto siamo buoni.


e' vero! Piu animismo! Inizio io, all' anima delli mortacci vostri e di
tutti deliri anarcoidi-socialisti che ci fate leggere. Andate a
lavorare!


 lavorare!
MA TASE TI, CHE SEI DISOCCUPATO


spiritualmente.


 farmi dire che cos'è.
Non ho un'alta considerazione dell'umanita' com'e' adesso. Ma il mondo, lo
spirito del mondo di hegeliana memoria,
progressivamente acquista sempre piu' consapevolezza di se'. La storia
dimostra come la societa' si evolva verso una giustizia, una liberta' ed una
razionalita' sempre maggiori. La tappa finale di questa evoluzione e' il
socialismo anarchico.

 ad "uscire" dalla tua teoria?
Penso che non ci sia neiente di meglio dello scegliersi da se' che cosa fare
del proprio tempo. Per cui no.

 socialismo anarchico.
Ma hai letto la risposta ignorante che mi ha dato quel tizio dal nome da
lord inglese :trigno ...
Che me lo immagino col ghigno ( porcino)....
Sarebbe l'evoluzione di che cosa ?
Quante generazioni devono passare sul suo cadavere per avere un QI superiore
a quello di una cozza ?
Mi spiace Sebastian , sei un idealista, ma il mondo è e sarà una chiavica,
con qualche eccezione!
Rossana


scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo


Io andrei in pensione!!!Sono 25 anni che lavoro porcazozza.

 Questo non dovrebbe essere tranquillamente ignorato.
Questo invece dovresti spiegarmelo meglio.
ciao
--
"En un sens, nous ne sommes rien d'autre que ce qui a été dit, il y a des
siècles, des mois, des semaines..."
                                                                  M.
Foucault

 wrote in message
zpAV5.4917$hk4.1...@news.infostrada.it...

Il mondo si evolve verso una situazione di maggiore
giustizia-liberta'-razionalita'.
E' la storia che lo dimostra.