Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: SFINGE MARZIANA: mistero irrisolto?

La cosiddetta "Sfinge Marziana", che sarebbe improvvisamente "scomparsa" in
quanto "sfinge" rivelandosi nient'altro che una collina, rischia di essere,
in quanto "collina", un non senso quasi come l'ipotesi della sfinge
costruita da remote civiltà. A questo proposito, vediamo due considerazioni
fra le tante che ci rendono perplessi:
1) Non è plausibile la "spiegazione" della "collina" in quanto la zona in
cui sorge non è nè collinare nè montuosa: è semplicemente *piana*; di una
"pianezza" innegabile e spettacolare. Difficile, almeno molto particolare,
l'ergersi di una collina così solitaria, anche se non impossibile.
2) Dopo solo circa 20 anni dalla scoperta ACCIDENTALE della "Sfinge", è mai
possibile che gli agenti atmosferici marziani abbiano sconvolto a tal punto
il "volto" della Sfinge fino a renderla irriconoscibile? Ma se anche fosse,
*COSA E' SUCCESSO PRIMA*, a quella collina, in tutti i secoli precedenti?
Voglio dire: se in vent'anni gli agenti atmosferici hanno potuto rimodellare
in tal modo la collina questo significa che quando venne rilevata la Sfinge
ciò capitò in un momento eccezionalmente fortunato, in cui la collina aveva
preso la forma del volto di una sfinge, appunto. Insomma, un colpo di
fortuna pazzesco! Ma...e prima? Cosa dobbiamo pensare? Che ogni vent'anni
circa quella collina cambia radicalmente aspetto come una specie di pongo
modellabile?
Io credo che la chiave della inaccettabilità delle "spiegazioni" ufficiali
sulla "Sfinge Marziana" stia proprio in questa irrazionale "modellabilità"
che si vorrebbe attribuire ad una grande formazione rocciosa. E questo
nonostante le estreme condizioni meteorologiche di Marte.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 forma del volto di una sfinge, appunto.
Mamma mia.

 il "volto" della Sfinge fino a renderla irriconoscibile? 
Questa è proprio incredibile. Come ti è venuta in mente?
Saluti

nonostante le estreme condizioni meteorologiche di Marte.
Non sei molto lontano dalla realtà.
Questo è quanto.

 Questo è quanto.
ma applicabile alla Sfinge presente sul pianeta Terra, ma non capiresti mai
il concetto, forse mi sono sbagliato su di te, sarebbe auspicabile tu
tornassi a fare i tarocchi. ti riesce molto meglio che improvvisarti
ufologo,
mi spiace,
Ciao
ARBEL

ufologo,
Gli esami sono vicini ma tu sei troppo lontano dalla mia stanza.
Attenzione alla brematurazione a destra.
Chiudo.

 nonostante le estreme condizioni meteorologiche di Marte.
Si vede che non capisci una cippa.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 nonostante le estreme condizioni meteorologiche di Marte.
Sempre la paronoia e le spiegazioni piu' incredibili per prime ,son convinto
che il 99% delle leggende e dei misteri che si sono generate nella storia
dipendono da stupidi (da stupor idiota) che vengon colpiti da qualcosa che
non capiscono nella fantasia e si sentono in obbligo di formulare teorie per
spiegare a tutti l' ovvio che stranamente non era stato rilevato da chi quei
fenomeni li studia da anni ed hanno la preparazione necessaria per
interpretarle....
se proprio si vogliono fare ipotesi pur non avendo tutti i dati e tutte le
conoscenze necessarie,cosi' tanto per parlare , non e' piu' normale pensare
a qualcosa di semplice tipo una diversa prospettiva nelle precedenti
inquadrature o che le frequenti  tempeste di sabbia a seconda di come
coprono la collina ne modifichino semplicemente la percezione?
misteri fuffici....
ciao
Ken faccia di gomma

 Saluti
Parlando con alcuni ufologi. Seri. Ma obietta circostanziatamente,
piuttosto.
Ciao


 
ok, allora torniamo alla prima ipotesi: quale delle foto è sbagliata? La 
prima o la seconda?
A prescindere da quale scegli, perché?
Esistono legami tra la prima e la seconda foto?
Se si, quali?
Come spieghi le differenze?
secondo me sono domande a cui dovresti cercare di risponderti

quanto "sfinge" rivelandosi nient'altro che una collina, 
argomento che "ogni tanto ritorna"... :(( E solo tu puoi appigliarti a
certi argomenti, dopo che de 'sta cosa se ne e' parlato a josa.
-- 
Goffredo : "Mi spiace invece se (probabilmente) ti sei incazzato alla grande per
delle piccole cose.
"Mbgiorge" : "Purtroppo su questo hai ragione: AB č molto irascibile, e non capisce quando č una
presa in giro o un insulto :("
Da una mail di "Stefanone" (Mbgiorge) del 14/07/2003 00:26:40 ("Darwin")

 secondo me sono domande a cui dovresti cercare di risponderti
Io mi sono già risposto. E non da oggi.
La foto "sbagliata" è la seconda. Perchè? Per una serie di motivi che ho
accennato (casualità della scoperta della prima, troppo veloce e radicale
cambiamento, non convinzione che la formazione rocciosa in questione sia una
formazione naturale mai "toccata".)
Non dimentichiamoci che la cosiddetta "Sfinge" potrebbe essere sia una
formazione naturale che un artefatto elaborato su di essa: in altre parole,
un'immagine scolpita nella collina stessa.
Gli unici legami che credo esistano fra le due foto sono la manipolazione ed
i suoi effetti. Quali? Troppo lungo esaminare ora i dettagli tecnici e tanti
altri ci si sono impegnati. Non mi sembra si sia giuti a certezze definitive
in nessun senso.
Le differenze, così marcate e assolute le spiego in un modo molto preciso:
manipolazione.
Ciao


 piuttosto.
C'è poco da obiettare. Io non ho mai sentito nessuno affermare una cosa 
del genere.
Chi sostiene l'origine naturale della formazione (oramai quasi tutti) 
non si è mai sognato di credere che la "faccia" sia mutata in modo 
significativo dai tempi del Viking. Piuttosto la spiegazione è sempre 
quella: scarsa risoluzione delle prime immagini, angolazione e luci 
particolari, capacità del nostro cervello di riconoscere facce ovunque ecc..
So che per molti è dura da mandare giù, ma queste sono cose note da 
molto tempo. Non ci si deve fidare ciecamente dei nostri sensi, sono 
fatti per funzionare in modo efficiente ma non preciso.
Il proliferare di facce di Padre Pio ne è un'ulteriore conferma.
Saluti

 il "volto" della Sfinge fino a renderla irriconoscibile?
Potrebbe semplicemente darsi che le fotografie attuali siano state scattate
con una risoluzione molto maggiore rispetto a quelle di venti anni fa. Di
conseguenza, anche l'oggetto fotografato risulta di aspetto differente.
IMHO.
saluti,
ded

 formazione naturale mai "toccata".)
Quest'uomo è incredibile. Accusa il prossimo di saccenza e presunzione 
praticamente ad ogni post, e guardatelo qui, tutto impettito a 
sentenziare che le spiegazioni date su Cydonia sono non convincenti 
punto e basta. E come argomenta? Con un misto di informazioni sbagliate 
(chi ha mai detto che c'è stato un cambiamento tra le foto del Viking e 
quelle di oggi?) e della più completa ignoranza dei fenomeni geologici 
che potrebbero aver prodotto quella formazione, della storia del pianeta 
e della geografia del luogo. Meno ne sa e più sale in cattedra, e poi il 
presuntuoso sarebbe Diego quando gli porta decine di Kb di spiegazioni 
per gli UFO nell'arte, bah.
	R.

Ma come si fa ad avere ferme convinzioni su un qualcosa di cui noi 
conosciamo poco?
Cosa abbiamo tra le mani? Qualche foto vecchia di vent'anni.
Cosa conosciamo di quel pianeta? Poco o nulla.
Si può fare una ipotesi, ma bisogna già mettere in preventivo che questa 
sia sbagliata, perchè non abbiamo abbastanza elementei (seri) che ne 
sostengono la tesi.
Su marte vi è vissuta in passato una civiltà? Bah, chi lo sa, dopotutto 
il pianeta è vecchio, l'acqua c'è stata e, forse anche la vita.
Risposte più chiare e certe le potremo avere in futuro, se e quando il 
pianeta verrà esplorato meglio e più a fondo, trovango magari qualche 
manufatto o qualche fossile che ci testimoni la presenza di una qualche 
vita intelligente nel passato di marte.
Ora possiamo solo fantasticare.

Saluti
anche a te, Goffredo
-- 
Goffredo : "Mi spiace invece se (probabilmente) ti sei incazzato alla grande per
delle piccole cose.
"Mbgiorge" : "Purtroppo su questo hai ragione: AB è molto irascibile, e non capisce quando è una


Ciao
bye


 per gli UFO nell'arte, bah.
C'è solo una parola che sintetizza tutto questo, e che raccoglie in se tutto
l'essere di Antonio Bruno.
Ma è una parola che fa rima non Orione, non so se si può scrivere..

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:0PhCc.517662$rM4.21...@news4.tin.it...

Uomo saggio che ha ragione?
se per caso avevi in mente questo no non puoi scriverlo..
se invece intendevi coglione vai pure
;-)
ciao
Ken

 ha scritto nel messaggio
news:3PfCc.368847$hc5.15...@news3.tin.it...

No, no, non sono affatto così convinto che l'unica cosa di cui non ci si
debba fidare sono i nostri sensi!
Io ci aggiungerei almeno altri quattro elementi:
-I politici;
-Gli imprenditori che si sono messi in testa di governare gli stati;
-Le dichiarazioni governative;
-Le "spiegazioni" diffuse al "popolo grasso"...
Voi scettici siete tutti uguali: diffidenti oltre ogni misura in senso
possibilista; bonaccioni e tranquilloni quando qualcuno, chiunque sia,
"smentisce" e "spiega". A modo loro...


 debba fidare sono i nostri sensi!
Specialmente quando son collegati al tuo cervello,
accoppiata letale...
:-D
ciao
Ken

 "smentisce" e "spiega". A modo loro...
Ognuno č libro di pensarla come vuole, ma se permetti non mi riconosco 
assolutamente in questa descrizione. A dire il vero non mi riconosco 
nemmeno nella definizione apparentemente innocua di "scettico"...
Saluti

 nemmeno nella definizione apparentemente innocua di "scettico"...
Senti, se Antonio ha detto che sei scettico, allora tu sei scettico. Punto e
basta.
Ringrazia piuttosto di non essere (ancora) diventato un branchista :)
ciao,
ded

 Saluti

 ha scritto nel messaggio
| news:g9mCc.370857$hc5.16...@news3.tin.it...
[...]
|| Ognuno č libro di pensarla come vuole, ma se permetti non mi riconosco
|| assolutamente in questa descrizione. A dire il vero non mi riconosco
|| nemmeno nella definizione apparentemente innocua di "scettico"...
|
| Bene. Se non ti riconosci in questa descrizione spero che tu, qualche
| volta, vorrai anche dimostrarlo...;-)
Capito, Vitriol? Quindi, a che indirizzo ti farai mandare le castagne
magiche?
--
D.J. Aracno
["SONOTRANOI" <nos...@nospam.nospam> ad A.RB.EL]
 > Ancora tu, pezzo di IDIOTA ?
Messagge-ID: nzVBc.8248$%
l2....@news.edisontel.com

ciò capitò in un momento eccezionalmente fortunato
Non e' proprio cosi'. Le prime foto non raffiguravano una "sfinge" ma un
mucchio di pixel, che ne so, facciamo diecimila, che erano "compatibili"
con l'ipotesi "sfinge". Poi ne abbiamo acquisiti centomila, che con quel
modello non erano piu' compatibili.
Finche' di una cosa sai solo che e' veloce, ha le marce, e va a benzina,
puo' essere un'auto o una moto... poi, facendo altre ricerche scopri che
ha un volante, e quindi dici "E' un'auto - o forse un autocarro", e puoi
pensare che la mancanza di informazioni sulle ruote sia dovuta al caso e
tentare di risalire al numero di ruote sapendo in quanto spazio curva.
Poi, con ancora altre ricerche, scopri che ha uno scafo in vetroresina e
gli scalmi per i remi.
Non e' che, a quel punto, uno fa le grandi meraviglie, domandando a gran
voce "Com'e' possibile che un'auto sia diventata un gommone?". L' "auto"
non c'era fin da prima.
Leonardo
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.

 ha scritto nel messaggio
news:bhfmd0ps5o276jeqa...@L.Serni...

I pixel, mi sa, sono diminuiti *dopo*, non prima.


voce "Com'e' possibile che un'auto sia diventata un gommone?".
Tuttavia, ipotizzando proprieta ancora sconosciute degli stati quantici, ed
ipotizzando che queste proprietą possano avere degli effetti anche su
oggetti macroscopici...
saluti,
Peltio
che, chi puņ dirlo?

I pixel, mi sa, sono diminuiti *dopo*, non prima.
Beh, si puo' controllare con le foto gia' pubblicate (e, del resto, una
volta rilasciata una foto, non e' che la NASA possa dire "Fermi, quella
non va bene, quella giusta e' questa" - un *sacco* di gente s'interessa
di Cydonia e tiene le foto fin dall'inizio... sai che bazza se avessero
trovato sul sito NASA una foto con la stessa intestazione, ma DIVERSA?)
Un altro test che si puo' fare e' "abbassare" la risoluzione delle foto
moderne in modo da corrispondere alle foto "antiche" - e vedere se quel
che si ottiene e' simile o incompatibile.
Entrambe le prove sono gia' state fatte, BTW.


 ha scritto nel messaggio
news:uqhmd01v8lfepd47p...@L.Serni...

Non mi hai convinto.


 Non ho ancora imparato a quotare
quoto
alek
-- 
sono tornato, sei contento Anto'?

 I pixel, mi sa, sono diminuiti *dopo*, non prima.
ROTFL!
Signore e signori, ecco a voi il RICERCATORE.

 Non mi hai convinto.
Ma và?

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.06.24....@alekhine.alekhine...

E' tipico del branco chiamare i rinforzi...;-)


Non mi hai convinto.
Ma questo nostro, non e' mica un dialogo uno-a-uno, dove ciascuno
degli "uno" cerca di convincere l'altro "uno"... e' l'incrocio di
due monologhi uno-a-molti, dove _almeno uno_ degli "uno" cerca di
convincere i "molti"... e...
Leonardo 
http://www.google.com/search?q=
"logic+clearly+dictates"
-- 
With a big stout heart to a long steep hill
We may get there with a smile;
With a good kind thought and an end in view
We will cut short many a mile.

Non mi hai convinto.
Guarda che non era un tentativo di convincerti: erano asserzioni basate su
dati di fatto. Le foto a bassa risoluzione, o sommo pezzo di ignorante, sono
arrivate prima di quelle ad alta risoluzione.
Anche il più fesso dei PGP si accorge che non sai più come replicare. Ma al
limite fai come il servo: scappa a gambe levate dal thread. "Non mi hai
convinto", di fronte a quel quotato è una lampante ammissione della tua
stupidità.
Ma del resto, da uno che apre thread su thread per giustificare
'cattedrattico', che ci si può apsettare?
saluti,
Peltio
che il maso gli fa male: ora fa fatica anche a svicolare.

oggetti macroscopici...
E' quello che fa Douglas Adams descrivendo la PII (Propulsione ad
Improbabilita' Infinita). Uno dei motivi per cui va usata solo ad
una buona distanza dai pianeti e' che il motore, selezionando tra
le infinite improbabilita' quantistiche quella che l'astronave si
trovi *gia'* a destinazione, rischia di trasformare il pianeta in
una torta alla banana.
Per Jack L. Chalker si tratta di un effetto dei residui di ordine
superiore dell'equazione Markoviana descrivente lo spazio intorno
all'astronave (i coefficienti decadono con velocita' superiore al
sesto ordine con la distanza dall'astronave; ma, siccome la sfera
di improbabilita' si espande con la quarta potenza della distanza
di arrivo, il margine di sicurezza aumenta come un quadrato).
(Istruttore Navigazione Tecnica E Localizzazione PII scelto della
Cometary Prospection Unit "Deschutes")
Leonardo


 Leonardo
Che FIGATA!
Insomma, si viaggia in un nientesimo di secondo come la mia Tipo!
Diciamo la verità la mia Tipo ha probabilità infinità di non partire :-(
Ok, mi compro un'astronave con le prossime agevolazioni della Fiat và....

 Non mi hai convinto.
Fai una prova, no?
ded

Cometary Prospection Unit "Deschutes")
E' protetta contro le emissioni di Multi Manifold X-rays?
saluti,
Peltio

Fai una prova, no?
Un RICERCATORE  non si abbassa al punto di fare delle prove.
Egli è talmente convinto delle proprie capacità intelettuali da non avere
alcun bisogno di metterle alla prova dei fatti.
saluti,
Peltio

E' protetta contro le emissioni di Multi Manifold X-rays?
Ovviamente. Solo le versioni per operazioni in area solare rinunciano
alla protezione. Filano che e' un piacere, ma devi stare in costume e
bere molto :-)
(Ai danni del caldo, aggiungiamo la recente catastrofe che ha portato
alla perdita dell'eroica GA7AXP Mintaka, perduta per il cedimento del
sistema di raffreddamento del ponte di comando nord... ultimamente ho
postato poco perche' ero impegnato nei lavori di ripristino).


 E' tipico del branco chiamare i rinforzi...;-)
e' tipico di Antonio Bruno non quotare mai come si deve.
alek