Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: mai un dubbio?

Io capisco che uno sia di destra, financo anticomunista quando il comunismo
è morto, qualsiasi cosa, ma, cavolo, non vi vien mai, dico mai, il dubbio
che Berlusconi avendo interessi in qualsiasi attività economica (TV,
editoria, Internet, edilizia, assicurazioni, ecc.) SIA IN POLITICA PER FARE
I PROPRI INTERESSI E NON I VOSTRI???
Possibile che a delle persone ragionevoli non venga mai un minimo dubbio?

 wrote in message
Xixt5.17060$_U1.2...@news.infostrada.it...


I PROPRI INTERESSI E NON I VOSTRI???
Visto che dubito che Berlusconi metta nel testo della legge che vuole
far approvare il nome delle proprie aziende tanto che solo queste
beneficino dei vantaggi che queste comportano, tutte le aziende
italiane dovrebbero trarne benefici. Il bene di Berlusconi pertanto
diventerebbe anche il bene degli italiani. Sono completamente fuori
strada? Forse un po' si, ma questa mia provocazione non è certo del
tutto campata in aria.
Cmq a mio avviso che venga fatta una legge sul conflitto di interessi,
ma deve essere ragionevole e avere lo scopo di tutelare gli italiani
non i sinistri dalla probabile sconfitta elettorale.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 ha scritto nel messaggio
news:Xixt5.17060$_U1.2...@news.infostrada.it...

a parte l'atteggiamento da primo della classe che hai, estremamente
ributtante,
ma del resto tipico di una certa sinistra, tu pensi veramente che i vari
Veltroni, D'alema,
Rutelli, Cossutta, Prodi, siano in politica per fare gli interessi della
gente?
Ed il fiume di denaro, benefici, pensioni, appannaggi, case in affitto
gratuito ottenuti SOLO GRAZIE ALLA POLITICA a questi signori  fanno schifo,
vero?
Tu dubbi proprio non ne hai, Berlusconi e' il male assoluto, e va combattuto
ad ogni costo.
grazie di esistere.

> I PROPRI INTERESSI E NON I VOSTRI???
E > Visto che dubito che Berlusconi metta nel testo della legge che vuole
E > far approvare il nome delle proprie aziende tanto che solo queste
E > beneficino dei vantaggi che queste comportano, tutte le aziende
E > italiane dovrebbero trarne benefici. Il bene di Berlusconi pertanto
E > diventerebbe anche il bene degli italiani. Sono completamente fuori
E > strada? Forse un po' si, ma questa mia provocazione non è certo del
E > tutto campata in aria.
E > Cmq a mio avviso che venga fatta una legge sul conflitto di interessi,
E > ma deve essere ragionevole e avere lo scopo di tutelare gli italiani
E > non i sinistri dalla probabile sconfitta elettorale.
E > M@tti@
Non credo che sia possibile legiferare bene ed adeguatamente, ad hoc,
sul conflitto di interessi. Salvo non stabilire per legge che possono
governare solo spiantati assolutamente incorruttibili. Si finirebbe
per violare la Costituzione, senza alcuna certezza che gli spiantati
non si farebbe aggirare, nella migliore delle ipotesi, o comprare.
Non crederai che in tutto il passato e prtevedibilmente nel futuro,
finanzieri e industriali non si siano fatti gli affari loro per
interposta persona ... ??? De Benedetti era forse in Parlamento
quando fu fatta per lui la legge che introdusse i registratori
di cassa, eufemisticamente chiamati misuratori fiscali, o 
riuscendo ad imporre a peso d'oro le sue telescriventi, perchè il
Ministero delle Poste non ne ha MAI omologata una di altri
costruttori. Le telescriventi Debenedettiane erano forse le
uniche o le migliori del mondo ?  E gli Agnelli ? non si sono forse
fatti gli affari loro per tre generazioni, con fascisti, democristiani,
socialisti, xomunisti e post comunisti ? Nel conflitto di interessi
dei parlamentari e dei governi che li hanno favoriti, possiamo
metterci tutto il Gotha della finanza e dell'industria italiana.
Perchè menarla solo a Berlusconi ? perchè è il capo dell'opposizione
e l'unico che si è esposto in prima persona ?
Inutile sognare di eliminare ciò che è strumentalmente definito
conflitto di interessi e che è più appropriato chiamare
corruzione.
Il conflitto lo si limita sorvegliando attentamente. Esercitando
funzioni analoghe a quelle che gli organi di sorveglianza e i
Revisori dei Conti, svolgono o dovrebbero svolgere nelle società.
I termini nei quali l'ammucchiata al governo, pongono il
problema, con portavoce della fatta di Castagnetti ... servono
solo a convincere la gente, e non solo di destra, che si
vuole giocare sporco. Non sono per nulla certo che il gioco
sporco, piaccia indistintamente a tutti gli elettori
della sinistra.
g

 wrote in message
Xixt5.17060$_U1.2...@news.infostrada.it...

Certo che abbiamo i dubbi. Penso che nessuna persona ragionevole non ne
possa avere. Pero' bisogna anche riferirsi allo scenario che abbaimo davanti
e a quali siano le alternative.
Parli del rischio che Berlusconi si avvantaggi dall'essere in politica ?
Probabile.
Abbiamo avuto casi analoghi in passato ? Sicuro !
Pensa, ad esempio, alla Suni Agnelli che in qualita' di ministro degli
esteri difende la yugoslavia di milosevic che doveva un bel po' di soldini
all'azienda di famiglia. Successo con Dini. Oppure pensa alla storiella degi
appalti per l'Alta Velocita'. Immagina il governo di centro sinistra che il
giorno prima dell'entrata in vigore della normativa europea , assegna
appalti con trattativa privata per piu' di 100.000 miliardi alla fiat e alle
coop rosse.
Potremmo poi parlare di come magistrati, avvocati, commercialisti che in
qualita' di parlamentari continuino a sabotare ogni legge sacrosanta di
riforma delle loro professioni. Oppure, pensa all'affossamento della legge
di riordino del sistema distributivo del carburante. Tutto e' fermo, facendo
pagare circa 60 lire al litro in piu' al consumatore , solo perche' mr.
benetton non ha piacere che i benzinai vendano il "non oil" facendo
concorrenza agli autogrill, e pertanto ha ottenuto dal governo amico
l'insabbiamento del provvedimento.
Oppure come non pensare alla storiella di Colaninno che priam di dare
l'assalto a telecom riceve dal governo amico l'assicurazione che non verra'
esercitata la "golden share".
E, se vuoi, potremmo andare avanti in eterno a citare casi di conflitto di
interesse che porta danni a noi cittadini.
Allora, ti chiedo: non ti viene il dubbio che pragmaticamente e' meglio
avere a che fare con uno che ha i prorpi interessi palesati piuttosto che
con chi ha gli interessi ma li tiene nascosti e si sente in diritto pure di
pontificare ?
byez
lsd

|Possibile che a delle persone ragionevoli non venga mai un minimo dubbio?
non ti viene il dubbio che, minimo minimo che facesse entrambi, o
anche solo un po' dei nostri farebbe molto di piu' di 5 anni di sx al
governo?
o sei un sottosegreatrio alla intini, per il quale questa sx ha fatto
piu' di craxi.
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
"alla vostra sinistra i ministri
piu' sinistri che ministri" (il V°elemento)


Oggetto:
Data: mercoledì 6 settembre 2000 21.55
Io capisco che uno sia di destra, financo anticomunista quando il comunismo
è morto, qualsiasi cosa, ma, cavolo, non vi vien mai, dico mai, il dubbio
che Berlusconi avendo interessi in qualsiasi attività economica (TV,
editoria, Internet, edilizia, assicurazioni, ecc.) SIA IN POLITICA PER FARE
I PROPRI INTERESSI E NON I VOSTRI???
Possibile che a delle persone ragionevoli non venga mai un minimo dubbio?
NON HAI mai pensato, che uno per far i propri interessi debba fare anche
quelli degli altri! solo i compagni dicono quello che è tuo è mio e quello
che è mio è tuo, con il cazzo, vedi quello che prende COSSUTTA, e io mi
chiedo se li spartisce con qualche pensionato che prende 800mila lire al
mese, con il cazzo!!
saluti GIANC

 wrote in message
Xixt5.17060$_U1.2...@news.infostrada.it...


 wrote in message
Xixt5.17060$_U1.2...@news.infostrada.it...

Cambia Berlusca con uno qualsiasi del csx, destra con sinistra e
anticomunista
con atifascista. Rileggi il tutto e datti una risposta da solo.
saluti
Horace

lsdlsd wrote:
....
l > Pensa, ad esempio, alla Suni Agnelli che in qualita' di ministro degli
l > esteri difende la yugoslavia di milosevic che doveva un bel po' di soldini
l > all'azienda di famiglia. Successo con Dini. Oppure pensa alla storiella degi
l > appalti per l'Alta Velocita'. Immagina il governo di centro sinistra che il
l > giorno prima dell'entrata in vigore della normativa europea , assegna
l > appalti con trattativa privata per piu' di 100.000 miliardi alla fiat e alle
l > coop rosse.
...
l > lsd
O al regalo di 300 miliardi alla Slovenia, per la progettazione della
tratta slovena della rete ferroviaria che dovrà arrivare a Kiev.
Hanno subito dato 280 miliardi alla FIAT per quattro locomotori.
g

della sinistra.
Sono sostanzialmente d'accordo con te, il mio post non era
assolutamente contro Berlusconi, anzi voleva difenderlo e criticare
l'operato della maggioranza. Tuttavia penso che un minimo di controllo
ci debba essere, anche se non come quello che si vorrebbe imporre ora,
il quale ha tutta l'aria di essere un'aperta campagna
antiberlusconiana. Ovviamente il conflitto d'interessi ci sarà sempre,
anche se uno è spiantato. Basti pensare che sono loro a decidere
qual'è lo stipendio che si meritano, è solo un banale esempio. Cmq
qualcosa per migliorare la situazione si può fare. Ad esempio si
potrebbe fare per il Presidente del Consiglio come per il Capo dello
Stato, ovvero imporgli di lasciare tutte le sue attività ad un
delegato per tutto il corso della sua carica (magari con alcuni limiti
su dividendi ecc...). Questo in modo tale che dei benefici che ottiene
la propria azienda durante la legislatura non ne ricavi nulla.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 wrote:
 
G >> Non credo che sia possibile legiferare bene ed adeguatamente, ad hoc,
G >> [...]
G >> della sinistra.
 
Et > Sono sostanzialmente d'accordo con te, il mio post non era
Et > assolutamente contro Berlusconi, anzi voleva difenderlo e criticare
Et > l'operato della maggioranza.
Quando le posizioni sono esposte equilibratamente e senza preconcetti
e palese animosità, si discute comunque con chiunque.
Et > Tuttavia penso che un minimo di controllo ci debba essere, anche
Et > se non come quello che si vorrebbe imporre ora, il quale ha
Et > tutta l'aria di essere un'aperta campagna antiberlusconiana.
Et > Ovviamente il conflitto d'interessi ci sarà sempre, anche se
Et > uno è spiantato. Basti pensare che sono loro a decidere qual'è lo
Et > stipendio che si meritano, è solo un banale esempio.
Infatti agli stipendi vanno aggiunti i privilegi, rimborsi ed eventuali
tangenti .... E' ben per questo che è impossibile ottenere la certezza
che non ci siano conflitti di interessi ed è più facile vigilare un
imprenditore che entra personalmente in politica che non quelli che
ne restano formalmente fuori e, come è sempre accaduto e sempre accadrà,
utilizzano qualche politicante.
Et > Cmq qualcosa per migliorare la situazione si può fare. Ad esempio si
Et > potrebbe fare per il Presidente del Consiglio come per il Capo dello
Et > Stato, ovvero imporgli di lasciare tutte le sue attività ad un
Et > delegato per tutto il corso della sua carica (magari con alcuni limiti
Et > su dividendi ecc...). 
Esproprio ? :) Se vuoi entrare in politica paghi il pizzo ? ;)
Et > Questo in modo tale che dei benefici che ottiene la propria azienda
Et > durante la legislatura non ne ricavi nulla.
Et > M@tti@
Ciò che va impedito non può consistere nel tagliare i benefici che
legittimamente si hanno, ma il conseguire benefici utilizzando la
carica pubblica che si detiene. Questo lo di fa con la sorveglianza.
In tema di conflitti e benefici ottenuti per la carica, dimmi solo
come si potrebbe impedire, ad esempio, che spiantati Presidenti,
alte cariche di governo e della Banca d'Italia, non possano
conseguire immensi profitti con movimenti a termine di capitali e
valute, fatti in ordine alla loro conoscenza di fatti e decisioni
che si stanno prendendo :)
La sorveglianza non va riservata ai ricchi che potrebbero anche non essere
interessati ad arricchire ulteriormente, ma indistintamente a tutti.
L'assunto che chi ha poco o nulla sia fondamentalmente integerrimo,
è destituito di qualsiasi fondamento. L'assunto che chi è ricco
debba necessariamente essere scorretto, è parimenti errato.
Tutti quelli che hanno cariche, vanno tenuti sotto osservazione.
Non è possibile istituzionalizzare la differenza di diritti politici
tra cittadini di diversa condizione economica e sostanzialmente
impedire l'accesso dei grandi imprenditori alla politica. Tra
l'altro è anche gente in gamba ed è sciocco privarsi del loro
servizio.
Ciao,
g