Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Redattori non invitati...

Al Misteri Park, un "parco dei misteri" che si trova in Svizzera alla 
periferia di Interlaken nel Canton Berna, si propongono, cercando di 
spiegarli, i misteri archeologici del nostro pianeta: dalle piramidi 
egiziane a quelle dei Maya, da Stonhenge alle linee di Nazca. Insomma, un 
parco unico al mondo con intenti didattici oltre che ricreativi e con una 
collezione di oltre trecento reperti archeologici. L'iniziativa è mnata 
dall'edea dello scrittore tedesco Erich von Daniken, che ne è anche il 
principale artefice e concretizza in sette padiglioni tematici, disposti a 
stella attorno ad una sfera centrale alta quaranta metri, simbolo del parco.
Ogni padiglione è dedicato a un mistero: i Vimana, le piramidi, i Maya, i 
contatti con eventuali extraterrestri, ecc...
Dopo il tour de forxe attraverso gli enigmi del mondo è possibile rilassarsi 
nei giardini, anch'essi a tema.
Su Mistery Park, possiamo leggere questo:
http://www.edicolaweb.net/nw11_01s.htm
o questo:
http://www.voyager.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,121%5E5484,00.html
 
dove, tra l'altro, leggiamo:
"I curatori di "Unsolved Mysteries" sostengono di non voler far altro che 
mostrare, in modo neutro, reperti che pongono delle domande - e che 
domande - ancora senza risposta."
Se non che... ecco che esiste anche una guida NON UFFICIALE, di alcuni 
*missionari*, puntuali, petulanti e insinuanti come tutti i missionari. Che 
guida? Quella del CICAP che, con questa intromissione, rende molto difficile 
pensare che non voglia intromettersi ficcando naso e mediaticità strumentale 
per divulgare la sua religione scettica: 
http://www.mysterypark.it/
Mi domando un paio di cosette: ma chi li ha invitati? Accetterebbero, essi, 
una guida di "fuffari" parallela ad un loro convegno-iniziativa?...
Mah...
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Dopo il tour de forxe
Tour de force.
A.B.


 
http://www.mysterypark.it/
Vedo che in tale sito, alla pagina dedicata alle piramidi d' Egitto 
http://www.cicap.org/piemonte/interlaken/main.php?c=2
 , si conclude con una 
bibliografia di studiosi e ricercatori:
S. Donadoni, Testi religiosi egizi, Garzanti, 1997
C. Gallo, L'astronomia egizia, Muzio Scienza, 1998
A. Gardiner, La civiltà Egizia, Einaudi, 1997
N. Grimal, Storia dell'Antico Egitto, Laterza, 1998
James Randi, Flim Flam - Fandonie, Avverbi, 1999
S. Vinci, La nascita dello stato nell'Antico Egitto, La Mandragora, 2002
Toby-Wilkinson, La genesi dei faraoni, Newton Compton, 2004
Interessante, ma... minchia, che ci fa quel libercolo: "James Randi, Flim 
Flam - Fandonie, Avverbi, 1999" in mezzo a testi di ricerca scientifica???
Un ex Price Ibis-prestigiatore, lì dentro, può dirla molto lunga su *molte* 
cose...
Credo che, presto, potremmo trovare anche un testo di Wanna Marchi nella 
bibliografia di qualche pagina web dedicata all' ipnosi o alla 
parapsicologia!...:-(
'sti *scienziatoni*!...;-)


 
Cacchio che rosicata.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Antonio Bruno
Con la presente ENORME ROSICATA vorrei consegnare all'esimio Mago Antonio 
Bruno la tessera sconto onoraria del prestigioso CASTORAMA (quello polacco 
pero').
http://snipurl.com/kfps
da parte mia vorrei fare i complimenti ad Antonio Bruno per il contributo 
che da alla societą con la sua professione di "Terapeuta Energitico" 
http://snipurl.com/kfpz
 , grazie di nuovo.
Kit 

Mah...
Ma quanto rosichi?
Terrificante.

 Che guida? Quella del CICAP che
Che noia.
Albion, č tutta colpa tua.
M'hai detto di non plonkarlo.
Io l'ho plonkato lo stesso.
Poi l'Ineffabile tira fuori una perla, che mi porta a splonkarlo, secondo 
quanto da te piů volte suggerito.
Ma poi si ricade sempre nella stessa noia.
Albion, ti ritengo direttamente responsabile. Io non posso sorbirmi 'ste 
lagne per mesi, per godermi la chicca che, di tanto in tanto, l'Ineffabile 
ci regala.
Dico, segnala qualcosa di interessante, il Mystery Park, che credo interessi 
molti, no? e poi ricade sempre nella stessa solfa. Cheppalle!
Insomma, Albion, io posso anche non tenerlo nel killfile per le perle che ci 
regala, perň mi devi GARANTIRE che ne tiri fuori ALMENO una al mese, sennň 
lo plonko di nuovo. E col cazzo che ti sto ad ascoltare di nuovo.
Ciao
Ale 

 Mah...
Sempre argomenti di grande interesse eh?


http://www.mysterypark.it/
non si tratta del CICAP caro Antonio, bensì del Cicap Piemonte che, come mi 
insegnò un giorno il tuo amico Mariano Tomatis che appunto del 
Cicap-Piemonte fa parte, sono due cose molto diverse tra loro.
Se Mariano può chiarire questa cosa ad Antonio...
ciao
feynman 


Hai consultato le pagine, vero?
"SE" credi di potere offrire un servizio migliore,
"SE" credi di riuscire a farlo con un minimo di onestà intellettuale,
"SE" ....bene, sai quanti ti ringrazieranno, parlando di utenza
italiana?
Forse ti sfugge una cosa talmente ovvia....ma vediamo se ci arrivi da
solo :-))
Teodoro Di Stasi
Paleoseti.it
;-)

 Se Mariano può chiarire questa cosa ad Antonio...
Beh, sì: questa pagina è a cura mia: 
http://www.cicap.org/piemonte/interlaken/main.php?c=5
Racconto della celebre visione di Ezechiele, offrendo i due punti di vista. 
Io propendo per uno, ma l'altro è raccontato con eguale rigore...
Mariano Tomatis 

una guida di "fuffari" parallela ad un loro convegno-iniziativa?...
Senz'altro si'. Per esempio, accanto all'esperimento di Galileo Galilei,
un signore che spieghi pacato "La gravita' non esiste... e' la Terra che
sooka" (dottrina dell'"Intelligent Falling").
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Leonardo
usi dei termini da gamer, mio esimio, sei forse quaker?
Kit

 Leonardo
beh, saprai certamente che gli scienziati del tempo, sedotti dal principio 
di autorità arsitotelico
 il 10 gennaio del 1610, a Padova,  si rifiutarono di guardare nel 
canocchiale di Galileo che voleva far vedere loro i quattro satelliti di 
Giove  appena scoperti.. con il suo cannocchiale. Alle osservazioni di 
Galileo gli aristotelici del tempo opposero il principio d'autorità. Il loro 
ragionamento era che siccome Aristotele, che sapeva tutto, non aveva mai 
nominato i satelliti di Giove, allora essi non potevano esistere. Galileo 
Galilei, che non era un'autorità, non aveva il diritto di criticare 
Aristotele.
E questa la dice lunga sulla apertura mentale di certa scienza e di come la 
ricerca , soprattutto quella libera e non sponsorizzata, sia spesso alle 
prese con i "dogmi" di parte scientifica.
Pier 

 Galileo gli aristotelici del tempo opposero il principio d'autorità.
e non servì a nulla perchè il fenomeno esisteva, verificabile e 
dimostrabile.
Infatti fu verificato e dimostrato.
La scienza se ne sbatte del principi di autorità ma chi fa affermazioni 
fuori dall'ordinario deve portare prove convincenti a supporto. Se non le 
porta è inutile che si lamenti perché nessuno si cura di lui.
ciao
feynman 

 alle prese con i "dogmi" di parte scientifica.
Veramente era una questione politica e non scientifica.


 Veramente era una questione politica e non scientifica.
politica? Dimmi, dimmi ...........
Pier 

 ha scritto nel messaggio 
news:3vdqavF...@individual.net...

secondo te esistone dei fenomeni reali, veri, che non sono falsificabili ?
O  che non sono verificabili e dimostrabili ?
E tutto ciò che non è falsificabile, verificabile e dimostrabile , è per 
assioma falso?
Pier

 assioma falso?
Non saprei, io sono un tipo pratico.
I "fenomeni" si analizzano caso per caso.
ciao
feynman 

usi dei termini da gamer, mio esimio, sei forse quaker?
For sooth!, no. Voleva essere un calco per "suuca" (succhia), a sua volta
mutuato da un graffito abbastanza diffuso:
http://www.bumperart.com/ProductDetails.aspx?SKU=2004011592&productID=912
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

E questa la dice lunga sulla apertura mentale di certa scienza
Ma qui, IMHO, stai invertendo i ruoli in maniera abbastanza ardita.
Io vedo (se non e' una mia impressione) che quelli che rifiutano indagini,
prove, esperimenti in condizioni controllate;
che si rimettono all'autorita' di qualcuno ("lo ha detto XYZ"), spesso non
avendone ben capito le parole, o usandole a sproposito o "a senso" (vedi a
questo proposito la confusione fra 'multiverso', 'dimensioni multiple', la
propulsione spaziale e le dimensioni compatte);
che anzi attaccano chi propone spiegazioni piu' semplici, preferendo certi
costrutti insensati come eccentrici ed epicicli alla "banalita'" ideata da
un Copernico;
...be', castoro - pardon: costoro! - si trovano molto di piu' e molto piu'
spesso fra i c.d. "fuffari", che non fra i c.d. "scienziati".
Trovo un po' di cattivo gusto, francamente, che il Galileo Galilei che per
primo peso' un pesce prima e dopo averlo ucciso (trovando per l'anima peso
pari a zero), e che volle far la pruova d'Aristotile gittandone giu' dalla
Torre una spera di ferro ed un pisano; che seguiva il motto dell'Accademia
del Cimento, "provando e riprovando", venga a volte invocato da chi, fatta
UNA prova [1], vorrebbe congelarne i risultati inseculaseculorum...
Leonardo
[1] vedi alla voce "sette su dieci!!!"


 Leonardo
e su questo non concordo perchè il richiamo a Galileo l'hai fatto tu e ho 
ritenuto di risponderti su quel punto visto che spesso si pensa che furono 
solo gli ecclesiastici e non anche  gli scienziati a schierarsi contro il 
povero Galileo.
Sto partendo per un paio di giorni e non posso darti una ripsosta più 
articolata come meriterebbe la materia.
Sarei comunque interessato a una tua opinione sul problema della veridicità 
di un fenomeno in assenza di verificabilità e dimostrbilità.
Quello che ho chiesto a Feynman :
" secondo te esistone dei fenomeni reali, veri, che non sono falsificabili ?
O  che non sono verificabili e dimostrabili ?
E tutto ciò che non è falsificabile, verificabile e dimostrabile , è per
assioma falso?"
Grazie
Pier


 sooka" (dottrina dell'"Intelligent Falling").
Bentornato :-)
Ciao
Ale arrampicantesi faticosamente di nuovo al suo posto 

 povero Galileo.
Non furono GLI scienziati a osteggiare Galielo.
Furono ALCUNI scienziati fortemente legati alla Chiesa Cattolica.
ALTRI scienziati sostennero Galileo e le sue ragioni e I FATTI SPERIMENTALI 
diedero loro ragione.
FATTI NON PAROLE :-)
ciao
feynman 

 assioma falso?
Non necessariamente. Solo che se ne può fare a meno, scientificamente 
parlando. Finché non diventa evidente come uno stronzo su un lenzuolo bianco 
(cit.)
Ciao
Ale 

 alle prese con i "dogmi" di parte scientifica.
Sì, sono d'accordo, ma sostituirei "scienza" con "RICERCA" (le maiuscole 
hanno la loro importanza).
Perdonami, ma ho esattamente l'impressione contraria, ossia che chi 
s'attacca al principio d'autorità sia proprio chi con la scienza poco ha a 
che fare ("L'ha detto Ermete Trismegisto, quindi non può essere che vero").
Ciao
Ale 

 
http://www.cicap.org/articoli/at100007.htm
no, non mi sembra affatto.
TU hai scritto:
"che furono   solo gli ecclesiastici e non anche  gli scienziati a 
schierarsi contro il
 povero Galileo."
è questo che io ho criticato e questo lo hai scritto tu.
ciao
feynman 

 politica? Dimmi, dimmi ...........
Molto complessa come questione cerco di riassumere.
Fondamentalmente quella fu la prima ed unica volta che la Inquisizione 
entrò nel merito di una questione scientifica e lo fece quando Galileo 
prese pubblicamente per il culo il papa.
La storia la semplifico molto.
Paolo V era una brava persona fondamentalmente e con Galileo era in 
ottimi rapporti. C'è un fitto scambio di epistole fra i due ed il papa 
suggerisce a Galileo di fare un libro che parli dei due sistemi e le 
argomentazioni a favore del sistema Tolemaico le fornisce il papa stesso.
Galileo, da quel principe di furbizia che era, nel suo Dialogo sui 
Massimi sistemi fa pronunciare le argomentazioni del papa ad un idiota.
Il papa si incazza come una iena per la sfottuta pubblica e decide che 
Galileo deve pagare.
Il resto è storia che sappiamo.
Del resto in quel periodo non era particolarmente igenico prendere per 
il culo un potente. A Galileo andò bene. Altri per molto meno finirono 
alla Bastiglia o in Siberia o nella Torre (se erano fortunati).
Ma di questi particolari di sopra non se ne parla. Galileo è una icona, 
insieme a Giordano Bruno, di liberi pensatori che andarono contro la 
bieca&oscurantista Chiesa Cattolica.[1]
[1]
Divenne oscurantista un secolo dopo circa.


> Giove  appena scoperti.. con il suo cannocchiale"
questo è quello che ho scritto ed è VERIFICABILE  E DIMOSTRABILE.
Tra l'altro nel rispondere a Serni ho pure aggiunto
"
il richiamo a Galileo l'hai fatto tu e ho
ritenuto di risponderti su quel punto visto che spesso si pensa che furono
solo gli ecclesiastici e non anche  gli scienziati a schierarsi contro il
povero Galileo."
e pertanto è proprio  il contrario di quello che tu affermi io abbia 
scritto.
Quindi , o hai letto male o sei in mala fede.
Pier

 cannocchiale di Galleo ,
hai scritto testualmente:
"e ho  ritenuto di risponderti su quel punto visto che spesso si pensa che 
furono
solo gli ecclesiastici e non anche  gli scienziati a schierarsi contro il
povero Galileo. "
io ti ho risposto che non furono GLI scienziati ma ALCUNI scienziati.
lo scorretto quindi sarai caso mai tu.
ciao
feynman 


Penso però che salti a conclusioni affrettate riguardo l'ovvietà dei 
progetti degl'ingegneri... voglio dire non è detto che chi ha fatto 
l'edificio l'ha fatto pensando al progetto già realizzato dell'astronave...
eppoi nella parte simbolica manca questa interpretazione:" Io guardavo 
ed ecco un uragano avanzare dal settentrione, una grande nube e un 
turbinìo di fuoco, che splendeva tutto intorno, e in mezzo si scorgeva 
come un balenare di elettro incandescente. 5 Al centro apparve la figura 
di quattro esseri animati, dei quali questo era l'aspetto: avevano 
sembianza umana 6 e avevano ciascuno quattro facce e quattro ali. 7 Le 
loro gambe erano diritte e gli zoccoli dei loro piedi erano come gli 
zoccoli dei piedi d'un vitello, splendenti come lucido bronzo".
Un altra traduzione in lingua più contemporanea( versione CEI )rende 
meglio l'idea:
"Io, Ezechiele sacerdote, figlio di Buzi, vivevo fra i deportati ebrei 
sulle rive del fiume Chebar in Babilonia. Nel trentesimo anno, il quinto 
giorno del quarto mese, il cielo si aprì e Dio mi mandò una visione. Era 
anche il quinto anno dalla deportazione del re loiachin. Lì, lungo il 
fiume Chebar, il Signore mi afferrò con la sua potenza e mi parlò. 
4Alzai gli occhi e vidi un uragano, venire dal nord. In una grande nube, 
tutta circondata da bagliori, lampeggiavano fulmini. In mezzo ai lampi 
risplendeva qualcosa simile a un metallo incandescente. 5Al centro della 
nube vidi quattro figure che sembravano esseri umani. 6Ciascuno aveva 
quattro aspetti e quattro ali. 7Le loro gambe erano diritte, avevano 
piedi simili a zoccoli di vitello, splendenti come rame lucido. 8Ognuno 
aveva quattro aspetti, quattro ali e quattro mani, una per lato, sotto 
ogni ala. 9Le loro ali si toccavano. Quando camminavano, andavano 
diritto e cambiavano direzione senza voltarsi. 10Ciascuno di quegli 
esseri aveva quattro aspetti; uno d'uomo, uno di leone, uno di toro e 
uno di aquila. 11Avevano due ali spiegate verso l'alto che toccavano 
quelle dei vicini, mentre con le altre due si coprivano il corpo. 
12Camminavano diritto senza voltarsi e andavano insieme dove volevano. 
13Quegli esseri viventi sembravano carboni ardenti. Erano come torce 
accese, in continuo movimento, che risplendevano e sprigionavano 
scintille. 14Gli esseri andavano e venivano come lampi."
preso da 
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia_int.Ricerca?Libro=Ezechiele&Capitolo=1
Credo forse molti ricordino in questo le astronavi di Independece Day... 
conoscevano tutti Ezechiele quando lo hanno realizzato ? :) Forse, ma 
dopotutto se un astronave del genere entrasse davvero all'improvviso 
nell'atmosfera, è abbastanza sicuro l'effetto atmosferico direi più che 
perturbato che avrebbe... :)
Vogliamo anche aggiungere che le scariche potrebbero essere il frutto di 
enormi campi elettromagnetici magari generati dallo stesso velivolo ???
Ce n'è tanto dire, è un tema interessante e affatto scontato :)
in testi di mistica Ebraica si parla più volte di scariche elettriche 
quandi si ha a che fare con Jhavè, caso eclatante è l'arca dell'alleanza 
dove fra la Bibbia e tali testi della mistica Ebraica, si parla anche di 
vere e proprie folgori, scintille e luminescenze...
Cmq sia per la natura instrinseca della Bibbia in particolare alla luce 
del pensiero Cabalistico non mi sento di escludere nè l'una nè l'altra. 
Potrebbero essere anche vere entrambe e la cosa non mi stupirebbe affatto :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Io guardavo ed ecco un uragano avanzare dal settentrione
Un uragano dal settentrione?
Un uragano in nordafrica?
LOL!
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
così è scritto nella Bibbia... :)
da cui ognuno può appunto trarre le proprie conclusioni...


"Kit" <carteri...@hty.lo> ha scritto nel messaggio 
news:4390a336$0$27610$4faf...@reader1.news.tin.it...
-------------------------CUT--------------------
Ehi, dementone!...;-)
Ma non ti vergogni, tu e le quattro scamorze pari tuo, ad essere ridotto a 
ripetuti morphing per cercare di farti prendere in considerazione?...ROTFL.
Pagliacci.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Sempre argomenti di grande interesse eh?


 news:4390a336$0$27610$4faf...@reader1.news.tin.it...
+ Nicolino...
E avanti con i pietosi PLONK!
...;-)


 Mariano Tomatis
Cioè, il CICAP Piemonte non ha a che vedere con il CICAP "Pierangeliano"?
Una diaspora (te la spiego un'altra volta, Nicolino!...) religiosa? Uno 
scisma?
E, comunque, 'sta "guida non ufficiale" non è una bella intromissione non 
richiesta?...


 Pier
Infatti, sta facendo un irresponsabile vilipendio ad un defunto...


 Pier
Dai, proviamo a indovinare!...;-)


 Cioè, il CICAP Piemonte non ha a che vedere con il CICAP "Pierangeliano"?
caro Antonio Bruno, Mariano Tomatis con cui ti sei sempre vantato di 
collaborare e che (per suoi imperscrutabili motivi) non ti ha mai mandato a 
quel paese come meriteresti ti ha pena detto di essere LUI e non Piero 
Angela il responsabile delle pagine (secondo me ben fatte) che tanto aborri. 
Sei allora pregato di rivolgere i tuoi motivati insulti e sberleffi non a 
Piero Angela (che non c'entra nulla) ma a Mariano :-)
ciao
feynman 

 Infatti, sta facendo un irresponsabile vilipendio ad un defunto...
ma quanto rosica sto idiota di un mago :-)
ciao
feynman 

assioma falso?"
Non e' ne' falso, ne' vero. E' qualcosa che ha una probabilita' di essere
vero.
Ed una cosa che e' MOLTO MOLTO PROBABILE che non sia vera, e' meglio fare
conto che sia falsa.
Buttarsi senza paracadute da diecimila metri non e' per forza mortale (ci
sono due o tre sopravvissuti). La certezza della morte non c'e'. Nessuno,
pero', fa conto che sia una pratica innocua ne' ci si prova, e - parlando
colloquialmente - si fa una certa approssimazione dicendo "Se ti butti da
diecimila metri, ti ammazzi" (omettendo "...al 99.9997%").
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 ha scritto nel messaggio 
news:3veot9F...@individual.net...

ho capito. Sei in malafede e manchi completamente di logica.
In dieci anni di Usenet non ho mai plonkato nessuno.
Lo faccio con te perchè ritengo il mio tempo troppo prezioso per essere 
speso con uno come te.
Pier 

 conto che sia falsa.
Se io ti dimostrassi che conosco una persona  in grado
1) Di abbassare la pressione sanguigna
2) Abbassare il colesterolo LDL e alzare HDL
3) Controllare il battito cardiaco in sessione di bio-feedback controllato
e tutto questo fosse sperimentato, controllato e registrato sui protocolli 
di una delle più accreditate istituzioni sanitarie italiane. tu lo 
riterresti un fenomeno vero o falso ?
Non ti sembra che affermare che la realtà e solo quella che cade sotto la 
lentedel Metodo sia abbastanza riduttivo ?
Hai letto qualcosa di Paul Feyerabend?
http://it.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend
Ciao
Pier


 speso con uno come te
io invece sono più tollerante.
TU sei in malafede e manchi completamente di logica, ma un po' del mio tempo 
te lo dedicherò comunque :-)
ciao
feynman 

 Hai letto qualcosa di Paul Feyerabend?
Ma per piacere.
Tutti quelli che ce l'hanno con la scienza tirano sempre fuori Feyerabend. 
Non se ne può più, davvero :-)
ciao
feynman 

 Pier
E tanto ci voleva!... Conoscere Albricci è un'esperienza di vita. Non si 
spreca mai il proprio tempo perchè si opera dell'autoprevenzione.
Ciao


 Quindi , o hai letto male o sei in mala fede.
La seconda, Pier, la seconda.
-- 
BandAlex

lentedel Metodo sia abbastanza riduttivo?
Ma se non esiste neppure, la realta' :-)


 Ma se non esiste neppure, la realta' :-)
Ancora solipsismo.
Ma fuori da questo contesto solipsistico credi davvero che non ci siano 
realtà osservabili e non categorizzabili ?
Pier
ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
 

 Ancora solipsismo.
E, mi pare, pure di comodo aui fini del microcosmo di questa specifica 
discussione. Credo che Leonardo consideri ogni discussione una cosa *a sč*, 
una specie di partita dialettica, niente di piů.
Quando si trattava di difendere la visione tradizionale materialistica e 
positivista, non mi sembra di aver letto molti di analoghi "suggerimenti" 
solipsistici in Leonardo sebbene, questo sě, lo reputi capace, a puro 
titolospeculativo, di simili exploit (Nicolino, con calma ti spiegherň anche 
questo) speculativi normalmente derisi dagli "ortocozze" (ortodossi-cozza).


 così è scritto nella Bibbia... :)
"Uragano" è il nome dei cicloni tropicali che si formano nell'oceano
atlantico del nord e nel pacifico del nord (coste dell'est), se non si
forma lì non si chiama più uragano.
Come la migrazione delle rondini non si chiama più così se sono anatre.
E comunque un ciclone è una formazione di migliaia di km di
lato^H^H^H^Hdiametro, non è per nulla facile identificarlo da terra.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 La seconda, Pier, la seconda.
dimostralo, idiota.
ciao
feynman 

 Antonio Bruno
Bruno,hai una meticolosa specializzazione nel tafazzarti da solo i
gingilli di famiglia...e non ne comprendo il motivo.
Fai tutto tu,disfi tutto tu.
Non so......adesso per dire una qualsiasi vocale dell'alfabeto è
necessario farti domanda in carta da bollo?
Potrei anche concordare sulla critica ai metodi utilizzati dal CICAP
(Piemonte o Italia  non fà differenza..I'm sorry Tomatis...la scuola
di pensiero resta quella..) per demolire eventi passati,presenti o
futuri legati alla sfera misterica.
Rimane l'errore nei modi Antonio...
Solamente nei modi....
Per il resto mi spiace,perchè ti trovo incredibilmente
simpatico....peccato gettare il tuo talento in schermaglie dal dubbioso
fine...

realtà osservabili e non categorizzabili ?
Cioe' cose non studiabili dal metodo scientifico? A milioni. Pero' non ho
capito bene cosa tu ne voglia concludere: forse che qualcuno e' stato mai
cosi' bischero da sostenere che "TUTTO E' INDAGABILE SCIENTIFICAMENTE"? I
controesempi si sprecherebbero.
Il "rasoio di Occam" serve proprio a tenere fuori dalle balle le cose che
NON si possono indagare, sostituendole con modelli probabili... in attesa
di poterle indagare o che finisca il mondo, secondo cosa viene prima. Uno
scienziato moderno deve avere sempre il BOH in canna :-)
Leonardo
-- 
And now that he's visited Erin's green shore
We'll be better friends than we've been heretofore
When we've got all we want, we're as quiet as can be...
* 
http://snipurl.com/eloha

solipsistici in Leonardo
Se e' una domanda o una critica e se qualcuno me la traduce in italiano,
posso provarmi a rispondere o a ribattere.
Se e' un riflesso tipo patellare, chiedo scusa, fate conto di niente :-)



ma sono senz'altro d'accordo con te. :)
Or sebbene sarebbe utile leggere il testo ebraico e capire perchè lo si 
è tradotto con la parola uragano ( mi pare cmq che più traduzioni usino 
parole quantomeno dallo stesso significato ) sorgono dubbi che 
avvalorano l'ipotesi ufologica in maniera netta sommata alle altre cose 
lette di seguito... e che ho riportato in precedenza...


speculativi..
Eh, son soddisfazioni...


beh , il premio Nobel  Max Plank, la pensava in maniera molto diversa.
Piu' che altro, parlava di una *cosa* molto diversa - la resistenza contro
i nuovi concetti.
Per altro, non e' che uno debba dire cose giuste solo perche' e' un Nobel;
vedi per es. la frase "La Natura ha marcato con colori diversi le persone,
in modo tale da poterne trarre previsioni statisticamente affidabili sulla
loro adattabilita' a condurre vite degne ed intellettualmente appaganti" -
il cui autore e' il premio Nobel Shockley, ~inventore~ del transistor.


 ha scritto nel messaggio 
news:1133795760....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Bruno,hai una meticolosa specializzazione nel tafazzarti da solo i
gingilli di famiglia...e non ne comprendo il motivo.
Fai tutto tu,disfi tutto tu.
Non so......adesso per dire una qualsiasi vocale dell'alfabeto è
necessario farti domanda in carta da bollo?
*** Figurati! Io dico solo quello che ritengo interessante rilevare. Ce ne 
sono fin troppi di pecoroni che si credonoleoni, qua dentro, che posso anche 
rischiare di "tafazzarmi i gingilli di famiglia": tanto sono 
collaudati...;-)***
Potrei anche concordare sulla critica ai metodi utilizzati dal CICAP
(Piemonte o Italia  non fà differenza..I'm sorry Tomatis...la scuola
di pensiero resta quella..) per demolire eventi passati,presenti o
futuri legati alla sfera misterica.
Rimane l'errore nei modi Antonio...
Solamente nei modi....
*** Mi preferiresti falso? I miei "modi" sono i modi di Antonio Bruno. Puoi 
accettarli o rifiutarli, senza problemi...****
Per il resto mi spiace,perchè ti trovo incredibilmente
simpatico....peccato gettare il tuo talento in schermaglie dal dubbioso
fine...
*** I miei "talenti" non sono usati solo qui dentro, non preoccuparti. Qui 
mi piace prendere un po' a calci nel fondo schiena le scorregge che si 
credono tempeste...
Ops, questi miei dannati modi!...:-/
Ciao


aspetto della vita umana alla misurabilità sperimentale.
Aprioristicamente, no; ma, se una teoria contrasta con le conoscenze
scientifiche ricavate dall'osservazione di altri fatti sperimentali,
e' solo giusto che debba spiegare ANCHE quei fatti; OPPURE che siano
provati, e altrettanto bene dei vecchi fatti, quelli nuovi.
Altrimenti non si sta chiedendo la par condicio, si sta chiedendo la
corsia preferenziale.
Uno dei "test" che le varie teorie devono superare e' *anche* quello
di essere attaccate da un intero establishment che cerca di demolire
la teoria, le prove, i modelli e le interpretazioni. Se sopravvive a
questo test, la teoria ne esce rafforzata. Se no deve riprovare piu'
tardi.
E' successo alla teoria di Einstein e a quella di Hawking, e perfino
alle teorie di "dilettanti" come Darwin o Wegener.
E' come i cento metri: uno deve arrivare primo non a pista vuota, ma
con altri venti che corrono come matti per superarlo. Se, nonostante
questo, arriva primo, e' un campione. Se no, deve riprovare.


 ha scritto nel messaggio 
news:1mvap19m02fms234o...@4ax.com...

In campo scientifico credo tu abbia abbastanza ragione.
Ma io parlavo nel NG ,  dove mi sembra prevalgono atteggiamenti di tipo 
"muscolare".
Comunque c'è spazio per dialogare e il tuo atteggiamento lo dimostra.
Pier


"muscolare".
Ah, be', su quello non ti posso dare torto. Bisogna farci il callo,
tanto s'e' visto che prendersela lascia il tempo che trova :-|
