Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La Franzoni vuol denunciare il procuratore di Aosta

Solo in Italia succedono queste cose.

 Solo in Italia succedono queste cose.
Perchč? Anzichč rilasciare interviste su un delitto di cui si sta occupando
(in alto mare tra l'altro) farebbe bene a starsene zitta e fare
silenziosamente il suo lavoro.

 wrote in message
rPh0a.87057$YG2.2...@twister1.libero.it...

Se l'intervistano ... c'é anche un diritto all'informazione ti ricordo!
h.

 Solo in Italia succedono queste cose.
Se quel figliolo l'ammazzavo io, e l'avvocato Taormina non lo potevo pagare 
o comunque non poteva venire a levarmelo di culo, in questura o in galera 
ci ero bell' e crepato dieci volte. Ecco la differenza tra i ricchi, e chi 
fa comodo ai ricchi, e tutti gli altri.

 fa comodo ai ricchi, e tutti gli altri.
E' anche vero che la Franzoni č assistita da Taormina da relativamente poco.
Le vicende iniziali, che credo siano le piů radicali, sono tutte alla
portata di un cittadino qualunque.

 fa comodo ai ricchi, e tutti gli altri.
ancche la franzoni possiede tre reti televisive?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it




 
Eh, che ti devo dire, Giorgione.
I pm stanno parlando di "compartecipazione psichica" per i testimoni delle 
devastazioni al G8 di Genova. Basta essere venuti bene in una foto accanto 
a un tizio che tira un sasso per rischiare un guaio.
In queste condizioni ci si dovrebbe fidare dello staterello di diritto, o 
forse dirne male spetta solo a chi ha delinquito con la cravatta al collo e 
col vestito buono? 
La sera stessa dell'omicidio, non so quale televisione intervistò Paolo 
Crepet (mi sembra), uno psichiatra che dovette mordersi letteralmente la 
lingua per non dire quello che pensava circa il colpevole. Pochi discorsi: 
o è stata lei, o è stato il padreterno. Il resto è un circo equestre 
dell'avvocatura che è durato anche troppo.

 dell'avvocatura che è durato anche troppo.
o e' stata lei, oppure e' stato l'altro figlio.
non dimentichiamo che la bonaudo ha cercato prima di incastrare l'altro
figlio (come nella migliore tradizione cinematografica). poi ha dovuto
ripiegare.
taormina invece crede siano stati i vicini.
in pratica abbiamo dai tre ai 5 sospetti.
che facciamo? li mandiamo in galera tutti e cinque?


> che facciamo? li mandiamo in galera tutti e cinque?
Nessuno ha mai spiegato come la stessa persona con lucidità straordinaria ha
nascosto l'arma del delitto in modo da renderla irreperibile (è uno degli
elementi sostanzialmente necessari per una condanna, tra l'altro...) ma è
riuscita a lasciare sangue dappertutto. Il problema è che la profilazione
dei criminali in Italia è un'opinione. E se io fossi innocente metterei su
altro che un carrozzone mediatico se qualcuno tentasse di incastrarmi.

 
Guarda, non lo so.
Me ne sono strafregato del caso di cronaca montato dai giornali.
Però, se volessi essere intonato ai commenti che spesso leggo in questa 
sede, mi verrebbe da dire "al gabbio tutti, e che li giudichi Iddio", come 
veniva fatto da elementi inqualificabili qui ed altrove nei giorni dopo il 
G8.
Mi rincresce anche dovermi pronunciare su una cosa del genere.
Io, in galera, non ci manderei mai nessuno; ho un'infarinatura, acquisita 
per motivi professionali, di come vanno le cose là dentro, e francamente 
anche al peggior delinquente in malafede, dedito allo sbudellamento 
premeditato di bambini, quindici anni dentro mi parrebbero più che 
sufficienti.
www.ristretti.it
www.papillonrebibbia.org
www.ildue.it
 

ancche la franzoni possiede tre reti televisive?
No, ma ogni tanto se ne fa prestare una

 fa comodo ai ricchi, e tutti gli altri.
RE:Fammi capire,delle due l'una:
-O Taormina e' un autentico principe del foro,che riesce laddove un altro
avvocato(Nella fattispecie l'Avv.Grosso,di tutt'altra area politica) ha
fallito.
-Oppure traspare una delle critiche piu' violente mai viste alla
magistratura nel suo complesso:servilismo di fronte ai ricchi,se non
,corruzzione!
Da te non mi aspettavo ne' l'una ne' l'altra:-))
Ciao
Gianni

 ,corruzzione!
RE:Mi e' scappata una zeta:-))
Ciao
Gianni

 portata di un cittadino qualunque.
RE:I processi costano sempre molto all'imputato,e negli ultimi anni i costi
sono aumentati in maniera smisurata.
Il fatto e' che,ultimamente,il PM si comporta come un qualsiasi
avvocato,assumendo periti,consulenti e quant'altri,con la differenza che lui
non ha problemi di budget(Mi pare che una consulenza ordinata dal Pool di
Milano(Non quella d'ufficio che,in caso di condanna,andrebbe a carico
dell'imputato) e' costata sui 6 miliardi!!!).
Ma i costi possono raggiungere livelli proibitivi anche per la Parte Civile!
nel caso di processi politici o aventi risonanza nazionale,gli
avvocati,spesso,rinunciano ai loro onorari,sia per la pubblicita' che ne
puo' derivare,sia per motivi ideologici.Questo pero' non vuol dire che si
assumono anche le spese,che possono essere enormi!
E non a caso cito i processi aventi una qualche valenza politica,che sono
quelli che mi hanno sempre indignato di piu':-((
Il meccanismo e' sempre lo stesso(Che sia una bomba,piuttosto che il
Carabiniere di Genova,o l'incidente stradale di Ostia):ai parenti delle
vittime viene immediatamente garantita una difesa gratuita,per agire contro
lo Stato(nessuno si sogna di garantire la difesa della vittima contro
qualche pezzente di rapinatore o ladruncolo).
Ovviamente tutti si guardano bene dall'avvertire gli sventurati che gli
onorari abbuonati sono solo una piccola parte delle spese cui andranno
incontro:consulenti,viaggi,investigatori ecc.Passano gli inevitabili anni,le
spese aumentano,e quei poveracci si ritrovano,non piu' a combattere perche'
sia fatta giustizia,ma,umiliantemente,perche' si riesca ad inchiodare
qualcuno che paghi le spese,pena il dover piangere la perdita del
congiunto,ma anche la propria rovina economica:((
Totale:i processi costano un sacco di soldi a tutte le parti
coinvolte,eccetto che ai PM!Non mi sembrerebbe sbagliato eliminare
l'obbligatorieta' dell'azione penale che causa tutti gli anni l'inizio di
centinaia di migliaia di processi dal costo enorme per tutti,di cui solo un
60%(tralasciando quelli contro ignoti:una raffinatezza solo italiana:-))si
conclude con una condanna.
Ciao
Gianni

 Ciao
Avrai entrambi; non ho mica portato il cervello all'ammasso, io!
1) Gli unici rapporti colla giustizia li ebbi anni fa; un vigile urbano 
giurò il falso per levarmi di tasca i due soldi di una multa.
Chissà quando c'è di mezzo il sangue che cosa non combinano.
2) Ho conosciuto "principi del foro" quasi disoccupati, autentici penalisti 
di quelli che, se non trovano il cliente mafioso che paga puntuale, 
rischiano d'arrivare a sera senza mangiare. Anche loro, comunque, capaci di 
appigliarsi di qua e di là fino a far assolvere gente manifestamente 
colpevole come Giuda, e disponibilissima ad ammetterlo.

 sufficienti.
RE:Su questo siamo,finalmente,d'accordo!Nel caso in oggetto,pur non volendo
entrare nel merito,in questa ottica,direi che non mi piace minimamente il
comportamento del Procuratore di Aosta e del GIP,manifestamente giubilanti
quando qualcuno riconosce le loro tesi.Fare giustizia,mandare in galera
qualcuno,e' una tristissima necessita':non mi pare che ci sia da
rallegrarsene(ed estendo la critica anche alle scene di giubilo che,per un
inspiegabile malvezzo forcaiolo,spesso si vedono nei tribunali a seguito di
qualche condanna):-((
Ciao
Gianni

 colpevole come Giuda, e disponibilissima ad ammetterlo.
RE:Qui' entriamo in terreno minato!Il principe del foro,per definizione,e'
l'avvocato capace di portare a casa una causa persa,ed i delinquenti
abituali sono senz'altro migliori pagatori degli imputati occasionali:-((
Comunque,a parte i casi limite da te citati,e' pericoloso per il sistema e
per la giustizia che l'avvocato anticipi dei giudizi sulla colpevolezza o
meno:perfino in casi di confessione,e' facile prendere delle solenni
cantonate,privando l'imputato del diritto ad una difesa
efficace.Posto,poi,che chiunque ha diritto a un processo che si svolga
secondo le regole,la cosa si complica ancora di piu'.Se,p.e.,faccio
assolvere un sicuro colpevole,perche' le prove contro di lui erano raccolte
illegalmente,servo la giustizia e l'interesse della comunita' a che tutti
siano condannate in base a regole certe,preminente rispetto all'interesse a
che i colpevoli siano puniti.
Ciao
Gianni

 silenziosamente il suo lavoro.
Penso che sia stata uno dei giudici più silenziosi che io abbia mai visto.
Ha concesso la prima intervista dopo un anno di assedio (e non in senso
figurato)
Ciao
Stefano

 che facciamo? li mandiamo in galera tutti e cinque?
No, molto più facile farsi lasciare incinta....
Ciao
Stefano

 Nei primi giorni dell'omicidio ero titubante se fosse stata la Franzoni, ma
poi quando ho saputo ki era il nuo difensore, cioč Taormina, ora sono
convinto all 100% ke č stata lei.
Ricordiamoci ke questo, diciamo, signore difende la crema della delinquenza
italiana tra mafiosi, corrotti e assassini.
Solo questo governo poteva fargli fare il sotto segretario degli interni.

 italiana tra mafiosi, corrotti e assassini.
La quale, si sa, non ha diritto alla difesa, giusto?

 Se l'intervistano ... c'é anche un diritto all'informazione ti ricordo!
Ci mancherebbe! Quello che è strano del suo comportamento è che in genere
quando un giornalista la incontra fuori dalla procura non risponde neppure
ad una domanda semplice come "Che ore sono?"

 portata di un cittadino qualunque.
Tra l'altro... č vero che č parente (alla lunga) di Prodi (dalla parte della
moglie)?


Non ultimo, è agghiacciante che quella signora si presenti sempre radiosa e
sorridente a commentare l'uccisione di un bambino.
Non dico sia fuorilegge, ma senza dubbio è umanamente ributtante.
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:b1uo8m$nog$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Eh eh eh...:))))
Forse i magistrati hanno fatto incetta di Costituzioni, rendendole
indisponibili al consulto dei compagni :))))))))
Urge una ristampa...
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:b1t939$i4c$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Amichevolmente, devo dire che il tuo commento mi pare fuori luogo.
Sarebbe come affermare che la giustizia non sia uguale per tutti, ma
differenziata a seconda del reddito disponibile per pagarsi l'avvocato a
difesa.
E questo, nella Costituzione che i magistrati portano sottobraccio, non č
scritto!
Ciao
GZ

 indisponibili al consulto dei compagni :))))))))
Deve essere questo. D'altronde è moda diffusa sostenere che i "cattivi" non
devono essere rappresentati o chi li rappresenta è una schifezza.

 silenziosamente il suo lavoro.
gią..come dovrebbero fare TUTTI coloro che lavorano nell'ambito della
magistratura, giusto???
;-)))))

fa comodo ai ricchi, e tutti gli altri.
--
Per ora, (e per fortuna?) manco i maschietti ricchi riescono a farsi mettere
incinti. Con o sanza Taormina ;-)
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

...
---
Lama di ghiaccio?


 ha scritto nel messaggio
news:b1vrq1$fjp$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

"sostenere" dici?
Ma no!
E' adirittura contemplato -nero su bianco- nella Costituzione; almeno in
quella che tengono sottobraccio i borrelli e davigo.
Che poi siano Costituzioni taroccate (come le famose "registrazioni
ambientali")... be' questo è un altro discorso... :))))))
Comunque nulla di cui stupirsi, se hanno taroccato i libri di Storia,
facendo passare il comunismo come il "paradiso dei lavoratori", c'era da
aspettarsi che prima o poi sarebbero arrivati a "ritoccare" anche la
Costituzione.
Ciao
GZ