Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: occupazione.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2008/12/rapporto-abi-occupazione.shtml?uuid=75cdb28a-cb7a-11dd-a362-2ba76e0c892b&DocRulesView=Libero
Ci sono tanti spunti interessanti:
- la crescita occupazionale (+ 0,5% 2007 su 2006);
- lo scarso utilizzo del precariato seppur in crescita;
- il costo unitario medio (70.000 euro!!!);
- l'elevato peso del costo del lavoro sui costi operativi.
Alcune mie considerazioni:
La crescita occupazionale secondo me può essere messa in relazione alla
crescita degli sportelli (+26,5% in 10 anni e + 2,76 2007 su 2006)
http://www.tidonacomunicazione.com/reports/Sportelli_Bancari_1998-2007.pdf
La crescita dell'occupazione è stata meno sostenuta grazie al recupero
di produttività;
Lo scarso utilizzo del precariato trova giustificazione nel tipo di
attività.
Il costo unitario è la cosa che mi lascia maggiormente perplesso perchè
il dato riportato è molto elevato e si riferisce a livelli elevati (qd4)
con discrete anzianità. Quindi ritengo che la media derivi da altissime
retribuzioni ai piani alti (per quanto ne so le retribuzioni dei
dirigenti presenti in rete non sono in grado di elevare il dato medio a
quella cifra).
L'elevato peso del costo del lavoro, sempre secondo me, deriva da quel
dato medio misterioso e dal sistema paese che vede ancora masse di gente
riversarsi in banca per operazioni facilmente effettuabili in proprio...
Cosa ne pensate voi???

 Cosa ne pensate voi???
Ci provo ma non aspettarti nulla di buono... né di... corto.
;-)
In premessa un paio di osservazioni.
L'ABI non perde occasione per tentare di inculcare nelle "masse" e, 
soprattutto, nel Governo il concetto di "industria" finanziaria, col chiaro 
intento di far rientrare il settore anche nei benefici confindustriali (a 
cominciare proprio dalla cassa integrazione).
L'ho già detto ma lo ribadisco: questa è pura *invenzione*, ennesima 
manifestazione di torbida "creatività" che già "infiniti lutti addusse..." 
ai risparmiatori di tutto il mondo.
Le banche prestano/offrono/vendono *servizi*, fanno parte del variegato 
mondo del c.d. "terziario". Non sono "industrie", così come le intende il 
senso comune, le banche non producono *beni* materiali. Quindi piantiamola 
con questi banali giochetti, siamo già sazi dei "rassicuranti" nomi dati 
alle migliaia di prodotti finanziari tossici....
Il Rapporto annuale su "Il mercato del lavoro nell'industria finanziaria" in 
realtà nasce (in Assicredito, qualcuno forse lo ricorderà) come Rapporto sul 
costo del lavoro nelle banche italiane, che mi sembra una definizione molto 
più chiara.
Altra osservazione che mi sento di fare è che, ovviamente, trattasi di 
documento "di parte". L'articolo citato non fa altro che "riportare" le 
opinioni espresse da quella parte, in quel documento.
Da ultimo, accoppiare quei dati (del 2007) alla crisi finanziaria virulenta 
del 2008 per affermare, come fa l'articolo, che "tutto va ben", mi sembra 
quanto meno azzardato.
E' vero, il precariato in banca in quanto fenomeno recente (ultimi due ccnl) 
è ancora limitato in percentuale sul totale dei dipendenti ma quel che conta 
è il ritmo di crescita e sarà molto interessante confrontare questi dati con 
quelli risultanti nel 2008, 2009.....
Infine quando si parla di *persone*, a mio avviso, bisogna provare a calarsi 
nelle singole realtà, anche piccole, prima di dare giudizi ottimistici sui 
grandi numeri.
Cosa accadrà a Natale a circa diecimila bancari-precari??
Ancora non si sa con certezza ma, a sentire l'altra campana (quella 
sindacale) non c'è molta aria di panettone per questi lavoratori.
Se avete la pazienza e il tempo per leggerlo, vi riporto un recente articolo 
(non una semplice "marketta", come sono costretti a fare periodicamente 
tutti i giornali quotidiani per "accontentare" questo e quello) a firma di 
Nicola Borzi, giornalista che segue molto il settore banche. L'articolo 
riporta una serie di dati di fonte sindacale (FABI), quindi anch'essi "di 
parte".
Così almeno siamo pari.
:-)
ps: a proposito di creatività, trovo molto azzeccato il recente slogan 
"dividendo confermato, lavoratore licenziato".
========
PLUS24 Il Sole 24 Ore
Sabato 29 Novembre 2008
Banche & dipendenti. Gli effetti della crisi
L'inverno difficile dei precari
Sono oltre 9.400 i contratti a rischio rinnovo. Centinaia quelli non 
confermati
Gli effetti occupazionali della crisi non potevano mancare di farsi sentire 
anche nel settore che del terremoto è stato l'epicentro. Per migliaia di 
dipendenti bancari con contratti diversi da quello a tempo indeterminato 
sarà un inverno di ansia. L'Associazione bancaria italiana non rileva nulla 
di ciò e nessuno tra gli istituti lo ha ancora reso noto ufficialmente, ma i 
sindacati si dicono certi che la stangata sui precari è già in corso. 
Centinaia di lavoratori con contratti a tempo determinato, d'apprendistato, 
inserimento, somministrazione e a progetto hanno già ricevuto comunicazione 
che non otterranno il rinnovo. Altre centinaia temono che possa arrivare il 
loro turno. Cifre limitate a fronte dei 338.500 dipendenti del settore, ma 
che segnano un'inversione di tendenza epocale. Perché da anni in banca non 
si licenziava.
«Il settore non produce disoccupazione» diceva chiaro e tondo l'Abi il 7 
novembre 2007 in un'audizione alla commissione Lavoro della Camera. Per 
l'associazione «le imprese bancarie, a fronte del versamento della 
contribuzione contro la disoccupazione (1,31%), non ricevono alcuna 
controprestazione in termini di indennità ordinaria di disoccupazione. I 
dipendenti interessati da esodi anticipati usufruiscono del Fondo di 
solidarietà del settore, totalmente autofinanziato».
Ancora l'8 maggio scorso, quando la crisi era già in corso da un anno, alla 
due giorni Abi "Human Resources 2008" il presidente Corrado Faissola 
dichiarava che «l'andamento non brillante dell'economia italiana di questi 
anni e le recenti previsioni sulla bassa crescita nel 2008 non frenano la 
capacità del settore bancario di favorire una tenuta dei livelli 
occupazionali», ricordando che «le banche hanno saputo offrire lavoro ad 
alta professionalità a un numero crescente di lavoratori anche di fronte a 
un contesto di continuo cambiamento dovuto a concentrazioni, 
ristrutturazioni ed esodi anticipati». Concetti contenuti anche nell'ultimo 
rinnovo del contratto nazionale di categoria, che ha aperto a forme di 
flessibilità con tutele per evitare che divenissero sinonimo di precarietà.
Ora però non è più così, almeno per i dipendenti con contratto 
interrompibile. Secondo numerose e distinte fonti sindacali sono migliaia i 
lavoratori che, magari dopo 20 o 30 mesi di contratti a termine, rischiano 
la disdetta del rapporto di lavoro. Il caso più eclatante è quello di Ubi 
Banca: il 4 novembre una nota del coordinamento del Banco di Brescia 
(DirCredito/Fd, Fabi, Fiba/Cisl, Fisac/Cgil, Ugl e Uilca) protestava contro 
«impensabili riduzioni di organico con la mancata conferma dei lavoratori 
con contratti precari». L'11 novembre il grido di "dividendo confermato, 
lavoratore licenziato" è stato scandito «dal coordinamento unitario del 
Banco di Brescia sotto le finestre della sede bresciana di Ubi Banca, mentre 
si teneva il consiglio di gestione del gruppo, per manifestare la ferma 
opposizione dei sindacati alle politiche di riduzione dei costi attuate 
sempre sulla pelle dei lavoratori e delle lavoratrici». Secondo fonti 
sindacali, dei 1.786 dipendenti precari presenti in Ubi al 30 settembre 
attualmente ne restano poco più di 1.200: gli altri sono già stati 
allontanati. Altro fronte caldo è quello di UniCredit, in particolare per la 
divisione retail che comprende UcBanca, Uc Banca di Roma e Banco di Sicilia. 
Secondo i sindacati il prossimo 19 dicembre l'azienda comunicherà il mancato 
rinnovo del contratto a circa 450 dipendenti a tempo determinato. Ma non c'è 
solo la questione dei rinnovi, c'è anche il mancato recupero del turnover.
Il 3 agosto 2007 In UniCredit è stato siglato l'accordo di gruppo sugli 
esuberi e la trattativa sul piano industriale 2008-10 prevede 5.900 uscite 
che, sommate a quelle del 2007, portano il totale a 7.300 circa per il solo 
"perimetro Italia". Dati che l'azienda ritiene "sostenibili" e che anche 
recentemente ha nuovamente confermato ai sindacati.
Il fronte dei precari è caldo e tiene all'erta anche i sindacati degli altri 
maggiori gruppi nazionali quali Intesa Sanpaolo, Banco Popolare e Monte dei 
Paschi di Siena. Le prossime settimane saranno cruciali.
Nicola Borzi
(segue tabella, spero leggibile)
I dipendenti a rischio
Contratti non a tempo indeterminato; dati al 30 settembre 2008
IntesaSanPaolo
Forma contrattuale     dipendenti
A tempo determinato    1.221
C. di inserimento             297
C. di apprendistato      2.096
Totale                           3.614
Unicredito
A tempo determinato     1.000 circa
C. di apprendistato          250 circa
C. a progetto (inserim)     875 circa
Totale                           2.125 circa
UBI Banca
A tempo determinato         951
Interinali                            835
Totale                               1.786
Banco Popolare
C. di apprendistato             457
C. di inserimento                 422
C. di somministrazione         280
A tempo determinato           191
Totale                               1.350
MPS BAM
C. di apprendistato              500 circa
C. di inserimento                     7
C. di formazione                     1
Totale                                  500 circa
Banca Popolare di Milano
A tempo determinato             24
Interninali                              21
Totale                                   45
TOTALE                             9.400
Fonte: Fabi
-- 
Saluti. Fred(R) 

 alle migliaia di prodotti finanziari tossici....
Mi piace questa distinzione. Effettivamente anche Alitalia non produce 
nulla (se non voragini nel bilancio). Sarebbe opportuno togliere la 
cassa integrazione (anche di 7 anni!) ai dipendenti. Le banche hanno già 
una propria cassa integrazione che non è pagata dall'INPS ma dai 
dipendenti (anche) e si chiama fondo esuberi previsto da svariati ccnl.

 previsto da svariati ccnl.
Ok, affrontiamo anche questo argomento.
Il c.d. "fondo esuberi", anch'esso pomposamente definito da banche/sindacati 
come "Fondo di solidarietà per il sostegno del reddito" (sic!), è stato 
creato (dai banchieri) e "digerito" (dai sindacati) se non erro nel '98/'99 
per "facilitare" le massicce riduzioni di personale che di lì a poco 
sarebbero scaturite dalle stagioni di mega fusioni bancarie.
E' vero, il fondo è alimentato da contributi delle banche e (in piccola 
parte) da contributi dei dipendenti. Quindi apparentemente, a costo zero per 
la collettività. Ma, a mio avviso, non è proprio così.
Di fatto non tutti gli esuberi bancari penso siano felici di andare in 
pensione anche quando, in condizioni "normali", potrebbero continuare a 
lavorare in banca per diversi anni. Mi riferisco in particolare alle 
professionalità più qualificate (e quindi più costose per la banca) che sono 
proprio quelle maggiormente prese di mira in caso di fusioni, 
incorporazioni, ecc.. Ora poi, con la crisi, i grandi gruppi bancari stanno 
"esodando" anche a prescindere da operazioni di questo tipo.
Ebbene, in tutti questi casi, si verifica una *anticipata* erogazione di 
pensione da parte dell'INPS e le misure di queste pensioni sono piuttosto 
elevate. Quindi, sempre a mio avviso, non è esatto affermare che la 
collettività è esente da costi.
Ma c'è di più, molto di più. Come è noto quasi tutte le banche aderiscono a 
questo Fondo. Ebbene, che si è inventata l'ABI di recente? Che il settore è 
in crisi, come appunto dimostrato dall'adesione al "Fondo".
Di conseguenza è stata chiesta ( e subito OTTENUTA dal Ministro Sacconi) 
l'esenzione dall'obbligo di assunzione delle % previste dalla legge in 
materia di DISABILI.
Ecco, questa è l'ultima "vergogna" in ordine di tempo, consumata proprio 
grazie al "Fondo".
Quello che stupisce è, come al solito, il silenzio dei sindacati (giusto la 
Falcri credo che abbia avanzato una timida "protesta").
Evidentemente non hanno tempo, tutti affaccendati come sono a chiedere alle 
banche maggiori "incentivi" all'esodo, per convincere i propri iscritti ad 
andarsene a morire a casa loro... in santa pace.
ps: da notare che, ormai da un paio d'anni, il Fondo ha deciso di non 
chiedere più contributi né alle banche e né ai bancari, in quanto il 
bilancio scoppia di salute.
Povere banche in crisi! Ma tranquille, vi salveremo tutti noi, come 
sempre...
-- 
Saluti. Fred(R) 

 sempre...
Sempre??? ma quando mai...

 La vergogna è che lo stato esenti dalle assunzioni dei disabili i> settori in crisi? o vale solo per le banche? No, la vergogna è che il Min.Lavoro abbia equiparato le situazioni di*vera* crisi delle aziende industriali (che chiudono i battenti e mandano lagente a casa da un giorno all'altro) alla crisi del settore credito, tuttafinanziaria e indotta dal settore medesimo.Banche (di tutto il mondo) che, non contente di aver massacrato i risparmiprivati, hanno passato gli ultimi anni a rifilarsi fior di "sòle" tra diloro, facendo a gara a chi era più "furba".Dopodiche ora cercano di profittare anche da questa situazione di "crisi" daloro stesse creata.Poi, come sempre, ognuno la pensi un po' come vuole.--Saluti. Fred(R)

 
Appunto. Dove viene scritto che tale esenzione è prevista da una legge 
del 99. Per cui negli ultimi 9 anni tale facoltà è stata utilizzata da 
tutti i settori in crisi, ma oggi che ne vorrebbe usufruire il settore 
del credito è diventata una vergogna. Negli altri anni cosa era? Un 
motivo di vanto nazionale???

 requisiti per la pensione di vecchiaia.
Forse i bancari sono degli elementi a parte, e tutti vorrebbero scapparsene 
il prima possibile...
Io ho l'esperienza del fondo esuberi applicato alla Banca Popolare di 
Novara, ai tempi della fusione con BPVerona.
Dissero:
"Chi ha i requisiti e vuol andarsene fuori dalle palle faccia domanda 
volontaria; se poi le richieste non fossero abbastanza, saremo costretti noi 
a "scegliere" chi esodare".
Beh, le domande furono circa il doppio dei posti disponibili...
Vero, erano tutti "quadretti".
E, ancora più vero, per tappare i buchi che si erano creati la banca assunse 
diversi lavoratori "in affitto", che non risultavano dipendenti della banca 
ma delle varie società esterne di somministrazione lavoro...
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 usufruire il settore del credito è diventata una vergogna.
Confermo: è una vergogna (e non solo secondo me).
La legge è stata fatta e trova applicazione *automatica* nel settore 
industriale, ove ne ricorrano le condizioni.
Nel caso delle banche è l'ABI che ha preso l'iniziativa di formulare 
apposito quesito al Ministero del Lavoro, senza il quale la questione non 
esisteva proprio.
La "vergogna" sta proprio qui.
Un settore che si è creata la crisi da sé medesimo e che oltretutto ne 
profitta pure, con apposita richiesta, senza alcun pudore
Il trionfo della tanto sbandierata banca "etica"!!
-- 
Saluti. Fred(R) 

 scapparsene il prima possibile...
Pienamente d'accordo sul fatto che, a livello medio basso di inquadramento, 
il lavoro in banca può essere frustrante, ripetitivo al massimo e fonte di 
stress negativo.
Purtroppo non esistono statistiche certe e mirate su queste problematiche.
Per me la "normalità" (per un uomo) in campo lavorativo/dipendente è quella 
di lavorare per sé e per la propria famiglia finché il lavoro che si fa lo 
si fa volentieri ed è fonte di un buon reddito. Se entrambe queste 
condizioni sono soddisfatte mai mi sognerei di lasciare volontariamente il 
servizio.
Certo che se l'azienda (colleghi, superiori, ecc.) mi comincia a rompere le 
scatole, mi fa capire che sono un inutile peso, mi offre "incentivi" per 
lasciare il lavoro.... è probabile che tutto ciò riduca a zero la mia 
autostima e mi spinga ad accettare, magari nella (improbabile?) aspettativa 
di trovare una nuova occupazione (regolare).
Non so ma a me personalmente l'idea di starmene a casa a far nulla a 57/58 
anni non mi sembra nè il massimo del vivere, nè una situazione di 
"normalità", se si è in buona forma fisica.
Poi, ripeto, ognuno la pensa con la sua testa e vede le cose a suo modo.
Ovviamente non mi voglio addentrare in ulteriori ipotesi negative per 
l'intero Paese, del tipo che situazioni generalizzate di "pensionandi" 
facilmente possono alimentare il mare di lavoro in nero che già c'è per i 
"cassaintegrati" di lungo periodo. Mi pare che perfino il Cavaliere fosse 
d'accordo con questo andazzo, quindi....
-- 
Saluti. Fred(R) 

 Il trionfo della tanto sbandierata banca "etica"!!
L'alitalia si è creata la crisi da sola. Le banche italiane non si sono 
create nessuna crisi. Le banche italiane andranno in crisi perchè 
l'economia è in  fase di forte recessione. I soldi prestati non 
rientreranno o rientreranno con forte difficoltà. E ciò non accadrà 
perchè sono stati prestati male ma perchè l'intero sistema si è fermato. 
   L'industria la crisi non se la crea da sola? Le crisi industriali non 
derivano da scelte strategiche sbagliate? I produttori di auto che hanno 
usufruito  delle agevolazioni previste per le aziende industriali in 
crisi non erano forse i produttori di auto che producevano modelli 
orribili, cari e poco affidabili? Ed hanno beneficiato di tutto quello 
che è stato messo a loro disposizione. Oggi che la crisi è globale e 
continuano ad utilizzare tali aiuti non si devono vergognare? Le banche 
si invece? Non è che la tua è una mania persecutoria nei confronti delle 
banche che avranno mille difetti ma non sono peggio degli altri sistemi 
esistenti nel paese???

 "normalità", se si è in buona forma fisica.
.... sapessi quante cosa si possono fare appunto perchè si hanno 57/58 e 
che + avanti vorresti fare ma non sei + in grado di farle

 altri sistemi esistenti nel paese???
Ok, non ci conosciamo (credo) e quindi non puoi sapere che il settore del 
credito mi ha dato da mangiare (abbondantemente) per lunghi anni. Quindi non 
posso che essere riconoscente nei confronti di chi, all'epoca, mi ha offerto 
questa chance lavorativa, pur nella consapevolezza di aver dato il mio 
piccolo contributo professionale.
Il fatto è che, avendo continuato a seguire le sorti del settore anche 
quando ne sono uscito (e questo Ng ne è piccola dimostrazione :-)) ne ho 
colto una profonda e progressiva involuzione. Basta confrontare i dati sulla 
*fiducia* della clientela sul finire degli anni '90 con quelli evidenziati 
di recente dallo stesso Consorzio Pattichiari per rendersi conto che questa 
non è solo una "mia" sensazione ma, purtroppo, la cruda realtà. Dal '99 in 
avanti si sono consumati (e parlo dell'Italia) i più grossi scandali 
finanziari di tutti i tempi, con una progressione terrificante. Questo crea 
in me una profonda amarezza, anche perché va ad impattare direttamente sul 
mio lavoro/passione: la consulenza finanziaria indipendente.
Non ho alcun intento persecutorio nei confronti del sistema bancario 
italiano, anzi mi piacerebbe poter continuare a "collaborare" sia pur 
dall'esterno.
Ma collaborare non significa fare lo "yes-man". Significa anche andare a 
"scoprire" dove si annidano le criticità, evidenziarne le cause e, infine, 
proporre delle soluzioni.
Ora, dire che la crisi è "globale", continuare a parlare "degli altri" 
(settori) è un po' come nascondere la polvere sotto al tappeto o voler 
ripulire casa mettendo nuova moquette sopra a quella vecchia.
Insomma: 'sti famosi prodotti "tossici" chi se li è inventati? L'industria?
E come mai hanno appestato mezzo mondo (Italia compresa) e non solo gli USA?
E' vero o non è vero che le banche fino a pochi mesi fa questi prodotti se 
li litigavano perché ad alto rendimento e considerati "sicuri"?
Si vuole riconoscere o no che sono stati fatti gravissimi errori di 
valutazione?
Le banche hanno intenzione (seria) di ritornare alla c.d. "economia reale", 
abbandonando la stramaledetta finanza creativa per tornare alle loro 
funzioni primarie?
O, finiti un po' di seminari e convegni sull'argomento, tutto resterà com'è?
Il management la smetterà di accumulare stock option?
Comincerà a ragionare su investimenti di lungo periodo anche se non danno 
profitti immediati?
Ecco, queste in estrema sintesi sono alcune macroscopiche criticità del 
settore emerse in questi ultimi anni.
Le soluzioni ovviamente le dovete trovare voi, banchieri e bancari, 
possibilmente evitando di proseguire nella politica vagamente ricattatoria 
del "...tanto se le cose vanno male voi (Stato, cittadini) ci dovete salvare 
per forza, altrimenti andiamo tutti a fondo...".
-- 
Saluti. Fred(R) 

 
Ancora aspetto un esempio di intervento dello stato nel sistema...
mentre io invece ricordo 30 anni di cassa integrazione, contributi alla 
rottamazione che hanno mantenuto altri settori (incassando proprio dalle 
banche quei soldi che venivano utilizzati per salvare un settore 
fallimentare... oppure ricordo salvataggi periodici con ingenti capitali 
  pubblici. Ma un solo euro versato nelle casse delle banche, un solo 
lavoratore che ha beneficiato di qualche cosa che non avesse maturato 
con gli anni di lavoro, un solo incentivo al settore. Ricordo invece 
signori utili che venivano percepiti dall'azionista occulto di 
riferimento con una tassazione prossima al 50%, lo stato italiano, e 
bruciati in altri settori.
Non mi sembri sereno nei tuoi giudizi.

 Non mi sembri sereno nei tuoi giudizi.
Bene, allora sai che ti dico?
Che sei un grande, Sigarne. Che, a mio giudizio, probabilmente sei sprecato 
nel lavoro attuale.
Meriteresti molto di più. Molto.
Ciao. Fred(R)
-- 

Fred(R) ha scritto:

Ora si che sei più sereno.