Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Quando Bush torna verso Keynes...addio ultraliberisti

A quando la pena di morte per federalisti e sporchi liberisti?
COALIZIONE ANTI-CRAC
dal nostro inviato FEDERICO RAMPINI
----------------------------------------------------------------------------
----
SAN FRANCISCO - "Down but not out": una brutta caduta ma non il ko. A sei
giorni dalla strage terroristica Wall Street affronta la riapertura più
terribile della sua storia e accusa il colpo: l'indice Dow Jones precipita
del 7,13 %. In altri tempi si sarebbe parlato di un grande crac stile 1929,
ma questi sono tempi eccezionali. Con l'intervento delle banche centrali che
hanno tagliato i tassi, di Bush che vara aiuti d'emergenza all'economia,
dell'establishment capitalistico che ha fatto argine contro il panico, è
stato evitato il peggio. Le Borse europee sono perfino salite, salutando lo
scampato pericolo. "Poteva esserci un crollo del 10%. E' un grande giorno
per la società americana e per tutta l'economia di mercato" esulta Henry
Paulson presidente di Goldman Sachs.
La lunghissima chiusura forzata aveva creato le premesse per un botto
irrimediabile. In quattro giorni gli americani avevano visto le Borse
europee perdere dal 5,5% (Londra) fino al 12% (Francoforte). Negli Stati
Uniti il 60% delle famiglie ha pensioni e risparmi investiti in Borsa, c'è
chi deve vendere azioni per comprare l'automobile o la casa, per pagare la
retta universitaria ai figli. Nonostante gli appelli patriottici, nonostante
le campagne di email che per tutto il weekend hanno esortato a non vendere,
le banche e i broker avevano i computer stracolmi di «stoploss», ordini di
vendita che vanno eseguiti automaticamente se i prezzi scendono sotto una
certa soglia. Quattro giorni infrasettimanali senza Borsa in America, è come
tener chiuse banche e bancomat: alla riapertura tutti devono prelevare. Lo
sapeva Alan Greenspan, il presidente della Federal Reserve, e perciò ha
deciso di sparare le sue munizioni prima che la Borsa aprisse: alle 8.20 del
mattino a New York la banca centrale americana aveva già ridotto di mezzo
punto i tassi ufficiali; alla chiusura dei mercati europei l'ha imitata la
Bce, eseguendo un piano d'emergenza già concordato nei minimi dettagli
durante il weekend.
La grande coalizione anticrac non si esauriva con le banche centrali.
Governo e opposizione, poteri forti del capitalismo e autorità di Borsa, si
erano uniti negli ultimi tre giorni in un dispiegamento impressionante di
risorse e di iniziative. L'obiettivo era esplicito: dopo le stragi, i
terroristi non dovevano riuscire anche a mettere in ginocchio l'economia più
potente del mondo. Per esortare i risparmiatori a non vendere, durante il
weekend sono sfilati in televisione il presidente Bush, il suo vice Cheney,
il ministro del Tesoro O'Neill, il suo predecessore nell'amministrazione
Clinton (Robert Rubin), l'uomo più ricco d'America (Warren Buffett) e
l'industriale più popolare (Jack Welch). I presidenti delle dieci maggiori
banche Usa hanno firmato pagine di pubblicità sui giornali con l'appello
«abbiate fiducia nel sistema finanziario più grande del mondo». Le maggiori
aziende, dalla General Electric alla Intel, hanno annunciato massicci
acquisti delle proprie azioni, approfittando della sospensione di tutti i
limiti su queste operazioni.
Nonostante questo cordone sanitario senza precedenti nella storia,
all'apertura i mercati hanno cominciato a franare, trascinati al ribasso da
irresistibili ondate di vendite sui settori più colpiti: le linee aeree, i
costruttori di aeroplani, le banche, le assicurazioni (su cui incombono
risarcimenti di danni per oltre 30 miliardi di dollari). Rapidamente
l'indice Dow Jones è sceso sotto i 9.000 punti, un livello mai raggiunto dal
dicembre 1998. I tecnologici sono stati contagiati anche loro e il Nasdaq è
caduto sotto i 1.600 punti. La giornata di ieri ha appesantito brutalmente
una lunga tendenza ribassista le cui origini sono ormai antiche: dal marzo
2000. Non si deve dimenticare che malgrado le perdite subite in 18 mesi,
entrambe i listini erano considerati ancora sopravvalutati prima
dell'offensiva terroristica. In uno scenario di «sola» recessione, senza
dirottamenti né stragi, il Dow Jones e il Nasdaq avrebbero diluito le
perdite su molti mesi, ma dovevano scendere comunque. La Federal Reserve,
nel motivare il taglio dei tassi, ieri ha sottolineato che l'economia
americana continuava a dare segni di indebolimento anche prima del
bombardamento sul World Trade Center e il Pentagono.
Ma da una settimana l'economia non è più il solo problema dell'America e
neanche il principale. Per capire cosa accadrà sui mercati oggi e domani,
bisogna indovinare come possono interagire la recessione e la prolungata
offensiva antiterrorismo. I big della finanza proclamano (per dovere
patriottico o per convinzione?) che la crescita economica e la Borsa sono
vicine a una svolta. La banca Merrill Lynch ieri ha mitragliato di email i
clienti per ricordare che dopo l'assassinio di John Kennedy nel 1963 ci fu
una caduta di Wall Street recuperata in pochi mesi. Uno studio delle 28
maggiori crisi politicomilitari dal 1940 al 1998 - incluse Pearl Harbor e la
guerra del Golfo - rileva che in media il Dow Jones ha perso il 5% subito,
per poi cancellare le perdite e riguadagnare un altro 5% nei quattro mesi
successivi. «Investite con fiducia - ha proclamato ieri Daniel Rivera, capo
della finanza all'American Express che gestisce 185 miliardi di dollari di
azioni - perché l'America è sempre l'America».
*Molti ora affidano le speranze di ripresa a un massiccio intervento dello
Stato nell'economia. Ironia della sorte: come accadde con Richard Nixon e la
prima crisi petrolifera, un altro presidente di destra come George Bush sarà
costretto a politiche dirigiste e assistenziali per rilanciare l'America.*
In un clima di grande consenso bipartisan, il leader democratico e quello
repubblicano della Camera hanno dato via libera a Bush per massicci sostegni
all'economia. La Casa Bianca ha già stanziato 40 miliardi di dollari per i
primi aiuti d'emergenza e l'avvio delle operazioni di ricostruzione a New
York. Altri fondi sono in arrivo: sovvenzioni al trasporto aereo,
potenziamento delle forze di polizia e di intelligence. *C'è chi spera che
forti iniezioni di spesa pubblica abbiano le stesso effetto keynesiano e
reflazionista che ebbe il riarmo deciso da Roosevelt dopo Pearl Harbor.* Ma
nell'immediato come reagirà a questa crisi la psicologia del consumatore? Se
la paura svuota gli aerei e i ristoranti e i cinema, la crisi economica è
destinata a peggiorare. Per uscire dalla recessione gli americani dovrebbero
vivere e spendere come se nulla fosse accaduto quell'11 settembre. Avranno
tanto coraggio? «Un conto è investire un po' di soldi in Borsa - ha scritto
Floyd Norris sul New York Times - altro è rischiare la vita dei propri figli
per metterli su un aereo e andare in vacanza a Disneyland. La paura può
paralizzare».
--
Bellum manet, pugna cessat

 all'economia.
Sul fatto che si tornerà a Keynes non ci piove, anzi, secondo me ci si è già
tornati.
Noi italiani, come negli anni trenta, abbiamo precorso i tempi.
Però non sento voci a sinistra..... anzi, continuo a sentire un desiderio di
appecoronamento ai parametri....
Quando sarà che risentiremo, da sinistra, un discorso "politico"?
Grifo

 ha scritto nel messaggio
news:3BA7616F...@coloseum.com...

Stai scherzando? La sinistra ha scoperto adesso, con Halema, il liberismo
finto moderato alla Blair e ci vorrano anni perchè rispolverino il modello
socialdemocratico, come al solito sono sfasati di una decina d'anni. In
quanto all'Italia, non è che abbiamo precorso i tempi, ci siamo sempre stati
dentro: lo statalismo assistenziale derivato direttamente dal corporativismo
fascista è da sempre stato la caratteristica dei governi democristiani, con
quella particolare attitudine tipicamente italo-democristiana di servirsi
dello Stato per fare benefici a destra e a sinistra e mantenere così il
posto di potere (è questo che, ad esempio, ci ha differenziato dal modello
gollista). Berlusconi, come gli Agnelli, i Gardini, ecc., è esattamente il
tipo di personaggio che si è servito di tutti i suoi agganci politici per
creare un' impero economico all'ombra della dc, era praticamente impossibile
arrivare dove è arrivato lui senza una serie impressionante di puntelli
statali prontamente forniti dagli amici democristiani e socialisti, infatti
io come imprenditore lo stimo cmqe perchè non era possibile fare altrimenti
giacchè in Italia mai sono esistite le condizioni minime di libero mercato.
Ma al tempo stesso è chiaro che una volta persi tutti i suoi agganci
politici, dopo che Tangentopoli aveva liquidato la classe politica al potere
per 50 anni, Berlusconi ha pensato bene di andarsi a prendere lo Stato
stesso personalmente ed utilizzarlo per i comodi suoi. Perciò sarebbe
perlomeno stupido pensare che voglia veramente attuare il suo programma
liberista visto che i grandi imprenditori italiani sono tutti statalisti
convinti più per necessità che per scelta.
Ma c'è di più: anche il grande Amico Americano lo è, il presunto
neoliberismo, ultraliberismo, anarcocapitalismo sono serviti agli USA per
condurre la loro guerra economica di conquista del mondo, cioè esattamente
quando gli USA come Stato ne avevano realmente bisogno, non certo per
'liberare l'uomo e i mercati'. Non dimentichiamo che, quando ne avevano
bisogno gli States sono stati i più grandi isolazionisti-protezionisti della
storia. Il paradosso di presidenti di stato come Bush e Berlusconi che
cercano di farti credere che anche loro vogliono meno stato e magari
allegerendo il Welfare con assiomi tipo privatizzazione= liberismo, svela
tutta la sua miseria dal momento in cui le banche centrali dimostrano di
avere ben altri controlli sul mercato mentre alla fine le privatizzazione
conviene allo Stato stesso che continua ad esercitare un controllo sui
grandi fondi, le fondazioni, le multinazionali. Il cosidetto
'conservatorismo' americano non è necessariamente liberismo, ma in primo
luogo conservazione del primato dello Stato americano nel mondo, obbiettivo
sul quale si trovano d'accordo sia conservatori, che democratici che
liberal.
Non appena si profila la necessità di un'economia di guerra è lo Stato
stesso che prende le redini del mercato, e si vede bene dove vanno a finire
le puttanate ultraliberiste: si entra in un'economia di assistenza statale
di tipo keynesiano non prima di un bel periodo di recessione nel quale i
grandi fondi rastrellano sul mercato le azioni dei piccoli investitori che
ci hanno lasciato la pelle e reinvestono il tutto in titoli di stato.
Naturlamente lo Stato utilizza il Warfare per rigenerare se stesso e
convertire lo sviluppo economico verso panorami più interessanti, nel
frattempo può sempre sostenere l'offerta generando la domanda spaventosa
sempre richiesta da una guerra. E il gioco è fatto, tac, quando il dirigismo
non conviene più allo stato si riparte da capo privatizzando tutto fino alla
prossima crisi. Ad ogni crisi chi ci rimette sono i piccoli investitori,
risparmiatori, ecc, in genere poveri allocchi che pensano che giocare in
borsa sia come giocare a poker, naturlamente costoro puntano sempre su
titoli americani che lo Stato può far crollare quando gli pare inculandoli
selvaggiamente. Sono questi utili idioti che ad un certo punto fanno
crollare i titoli e in quel momento la crisi la sente sulla sua pelle
chiunque lavori, ma alla fine questo è il mercato: servono sempre idioti e
lavoratori, basta che paghino loro. Oltre ai poveracci che si beccano
qualche bombardamento per evitare crisi da sovraproduzione, naturlamente.
La cosa più divertente è che i cultori della scuola liberista-utilitarista
come Smith, Stuart-Mill, Bentham, ecc. guarda caso sono tutti anglosassoni o
di cultura anglosassone e quando si oppongono alle teorie dei loro nemici
mercantilisti-protezionisti predicando la necessità di lasciare libero il
più possibile il mercato e diminuendo al max l'azione statale, lo fanno
sempre in nome del dominio inglese o americano, ovvero dello Stato
Britannico e degli Stati Uniti. Solo un 'liberista' è stato talmente
coerente da arrivare alla teorizzazione dell'abolizione totale dello Stato:
si chiamava Karl Marx.


 socialdemocratico, come al solito sono sfasati di una decina d'anni.
Ho fatto più di un intervento, prima delle elezioni, per dire che il programma
del polo non era affatto liberista, e che anzi prevedendo l'intervento dello
Stato nell'economia era molto più "di sinistra" di quello che prevede unicamente
l'appecoronamento agli interessi dei poteri finanziari.
E ho votato di conseguenza, perchè se devo scegliere fra il populismo e Adam
Smith scelgo il primo, almeno è impegnato a farmi campare e non sposa la tesi
del "non c'è posto per i deboli alla mensa della natura".
E comunque non ci voleva molto per capire che Lega e ex MSI non avrebbero potuto
essere "liberisti", e che Forza Italia sarebbe stata costretta dal suo
elettorato a diventare una nuova Democrazia Cristiana.
Se ora il governo vuole dirottare gli investimenti privati sulle opere pubbliche
invece che sulle catene di S. Antonio borsistiche, benissimo! Se vuole
rinegoziare i parametri del patto di stabilità assieme a Francia e Germania
benissimo! Quando sento Maroni dire che l'art. 18 non sarà modificato perchè lo
userebbero per sostituire i lavoratori anziani con altri meno costosi benissimo!
è proprio quello che penso io.
La "sinistra" invece che fa? Invoca il "rigore", predica l'appecoramento ai
parametri, vuole "formare", "forgiare", "educare", ma si capisce benissimo di
quali poteri cerca la carezza.
Hanno avuto cinque anni, li hanno usati per "portarci nell'euro" ed imponendo,
assieme ad Adam Smith, la maggior perdita di potere d'acquisto dei salari che
abbiamo avuto dal dopoguerra. Hanno lottato, con Prodi, per creare finalmente
anche in Italia un mercato finanziario degno di questo nome, favorendo il
trasferimento delle risorse in borsa, avallando o promuovendo operazioni come
quella di Colaninno (la più grande azienda di telecomunicazioni d'europa,
onorevolmente fondata da Benito, ridotta che vale meno del prezzo nominale.....)
Per me, questa sinistra, può anche sparire. Non la rimpiangerò di certo.
Molto meglio Craxi e Andreotti. Ma proprio molto!
Grifo


La CdL chiede l'urgenza...per il falso in bilancio e le rogatorie svizzere! prima Berlusconi e poi Bill Laden.