Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [paleoufologia razionale] debunking UFO crash & Mussolini

lChe dire del presunto UFO crash in epoca fascista??
Alla luce delle info di paleoufologia, che cosa dire del caso "UFO di
Mussolini" che e' del 1933dc ossia precedente agli avvistamenti del
fenomeno storico dei Foo Fighters, per cui potrebbero essere possibili
degli avvistamenti del III tipo?!
La logica suggerirebbe che poiche' l'ufo crash del 1895dc e' falso, le
considerazioni circa i Foo Fighters a partire dal 1939dc, possano valere
anche a partire dal 1895dc (anche se non ci sono dati per evidenziare
gia' un uso precedente di Foo Fighters dal 1895dc).
 
www.edicolaweb.net/ufost09b.htm
 
si parla di UFO crash, quindi per le ragioni paleoufologiche e'molto 
probabilmente una panzana perche' tutta la fenomenologia avvistamenti
del III tipo & UFO crash non sarebbe paleoufologicamente plausibile dal
1939dc. Tuttavia la fenomenologia UFO CRASH sarebbe datata nel 1933 e
quindi precedente alla fenomenologia Foo Fighters, per cui prima di
escludere categoricamente gli UFO di Mussolini, occorre valutare meglio
quello che i presunti docs rivelerebbero. 
        -Se e' un atterraggio e ripartenza, la visita non ha lasciato
reperti ne corpi, quindi tutte le carte e progetti che si trovano
allegate ai docs sono certamente false, dato che nessuno avrebbe avuto
modo d'ispezionare la presunta navicella aliena, essendo questa
ripartita con l'equipaggio 
        -Se e' un UFO crash (abbattuto dai caccia italici) oltre al
mezzo si saranno raccolti anche le salme dei piloti alieni, i quali non
sono mai saltati fuori dopo la WWII. Anche ipotizzando un possibile
cover up, e' verosimile l'abbattimento di un UFO nel 1933 da parte delle
forze aeree italiche?! 
La carta e l'inchiostro sembrerebbero autentici a dire delle analisi del
CUN, questo pero' non implica che sia autentitco anche il contenuto,
dato che l'anonimo che ha recapitato il dossier avrebbe potuto avere in
soffitta dei moduli ed una macchina da scrivere dell'epoca, che ha usato
per organizzare un evento storico Roswell-like made in italy. 
Vediamo un po', e proviamo a scavare e debunkerare attorno al caso UFO
di Mussolini in cerca di eventuali contraddizioni logiche e storiche. 
1-Paleoseticamente non si capisce perche' gli alieni avrebbero 
dovuto atterrare in Italia ossia in Europa, ove la densita' di abitanti
per kmq era molto piu' elevata di quella della Siberia, del Sahara
oppure della foresta Amazzonica. E considerato che paleoseticamente
sappiamo (in modo ragionevole) dell'esistenza passata di basi nascoste
in Amazzonia, il presunto tentativo di atterraggio in Italia (finito con
un abbattimento e crash) appare una HOAX 
[x]=> poco credibile e molto poco verosimile la scelta dell'Italia (alta
Italia con un elevata densita' per kmq) come luogo di un presunto 
tentativo di un atterraggio alieno. 
2-Qualora fosse stato catturato un UFO, e' possibile che questo abbia
avuto a bordo della tecnologia "laser" (anche per scopi pacifici, onde
misurare distanze e velocita', senza usare il classico radar?).
Tecnologicamente direi si', anche perche' gia' i testi degli Egizi,
narrano che i blocchi di pietra erano tagliati con la luce degli dei. 
Piccolo particolare, pero' il LASER 
http://it.wikipedia.org/wiki/Laser
 
e' stato inventato nel 1960 e non c'e' traccia di armi a raggi nelle
armi supersegrete nazy (a parte il raggio della morte) che pero' appare
funzionare su principi scientifici totalmente diversi 
http://it.wikipedia.org/wiki/Raggio_della_morte
 
connessi probabilmente ad uso di microonde 
http://it.wikipedia.org/wiki/Microonde
 
per la creazione di una sorta di impulsi EMP 
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse
 
[x]=>non ci sono "step up" tecnologici o bozze o prototipi laser 
implementati dagli italiani o dai nazy in ambito LASER, per cui sotto
questo profilo paleoufologico, ci sono molte contraddizioni logiche. 
3-Possiamo ipotizzare che gli UFO abbiano motori elettici alimentati a
fuel cell, con eliche intubate per supportare un hovering silenzioso,
mentre per voli intraterrestri potrebbero usare una qualche sorta di
propulsione a combustione. 
-Queste deduzioni sono poggiate sul fumo nero e le fiamme del molto
probabile UFO dipinto nel quadro del 1400dc -La Madonna con bambino a
San Giovannino-. 
-Queste deduzioni sono poggiate sul possibile UFO dipinto da Aert De
Gelder -Il battesimo del Cristo- dei primi del 1500dc 
Infatti l'OOPART il flauto di Totonaco mostra un velivolo v/tol ad
eliche intubate, tale reperto benche' non abbia una cultura centro-sud
americana a paleocontatto diretto a cui riferirsi, e' un OOPART
originale ed e' probabilmente correlabile ad una cultura a paleocontatto
indiretto oppure evidenza di un uso di tecnologia aliena in epoca
precedente (cosi' come l'OOPART lo schiacciasassi di VICUS). L'OOPART il
flauto di Totonaco e' correlabile tecnologicamente con i 2 UFO dei 2
dipinfi del 1200dc perche' mostrando la presenza di eliche intubate,
delinea inequivocabilmente uno step up alieno quasi lineare, ancorche'
percepito in modo scattered e sparso dai terrestri buzzurri dell'epoca.
La tecnologia a fuel cell e' stata sviluppata con l'Apollo e 
non e' difficile in se a costruirsi dato che si basa su una reazione 
chimica tra idrogeno ed ossigeno. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pila_a_combustibile
 
Non mi risulta che siano stati trovati motori elettrici nazy a 
fuel cell e non era l'idrogeno che mancava loro. L'Hindemburg 
era strapieno d'idrogeno perche' gli USA avevano il quasi monopolio 
dell'Elio. 
[x]=>Quindi il presunto step up che avrebbero potuto fare i velivoli
segreti nazy/italici, non c'e' mai stato e le architetture "ufiche" di
molti velivoli nazy sono da imputarsi a meri scervellamenti terrestri
dovuti ai fondi della ricerca per la WWII per la costruzione di nuovi
aerei e la conseguente ricerca aereodinamica per migliorare prestazioni
e velocita'. 
Se quindi l'ufo crash per forza maggiore e' da escluersi, rimarrebbe
l'ufo crash causato da un abbattimento.
Quanto e' plausibile questo evento nel 1933dc?
4-I migliori caccia italiani della WWII sono il macchi saetta, 
ed il reggiane. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Macchi_M.C.200
 
Il saetta era un ottimo caccia, li unici difetti eraano armamento troppo
leggero e l'abitacolo non era protetto. In ogni caso il saetta 200 e'
del 1937 > 1933 quindi all'epoca nel 1933 ancora non esisteva nemmeno
sulla carta!. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Reggiane_Re.2005
 
Il caccia reggiane era un ottimo caccia, comparabile se non superiore 
allo spitfire, ne furono prodotti pochissimi e comunque nel 1933 non 
c'era. 
Ehi!, ma cosa c'era nel 1933 in aria nella regia aviazione?!? 
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_italiana_di_aerei_dal_1935.
.. 
c'erano dei Caproni, ma erano da ricognizione! 
http://it.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.111
 
poi c'erano degli IMAM, pure loro da ricognizione 
http://it.wikipedia.org/wiki/IMAM_Ro.37
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Regia_Aeronautica
www.toflyintheworld.com/aerei/aer_ITA/ita_WWI/itaww1_it.
.. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ansaldo_S.V.A
. 
cioe' in linea la regia aereonautica c'aveva roba della WWI, ossia un 
proto.caccia SVA da 5000mt per 220km/h con 2 mitragliatrici da 7.7 
I radar nel 1933 non c'erano, quindi e' da escludere l'intercettazione 
in fase di entrata in atmosfera (di solito la fase piu' critica per un
velivolo spaziale, cosi' come ci racconta la storia spaziale umana). 
        L'intercettazione a vista sarebbe scattata solo dopo che l'ufo
fosse stato talmente bischero da svolazzare sulla citta' (con migliaia
di testimoni di cui pero' non c'e' alcuna traccia!!) o sull'aereoporto
militare, dove poi si sarebbe scatenato un decollo di sciami di biplani
italici, che avrebbero presumibilmente abbattuto l'ufo alieno. 
        Il punto quindi diventa, perche' mai l'ufo avrebbe dovuto tenere
un comportamento cosi' "bischero"?? 
        Perche' l'ufo avrebbe dovuto star fermo e farsi sforacchiare dai
lenti biblani quando questi avrebbero provato a ronzarci attorno? 
        E perche' il pilota oppure il computer di bordo non ha dato gas
e fatto quota andando banalmente sugli 8000mt seminando rapidamente i
vecchi biplani italici?! 
[x]=>considerata la potenza aerea dell'epoca e' da escludersi che le 
forze aeree italiche nel 1933 avessero potuto abbattere un UFO e la 
possibilita' d'abbattimento di un cotale velivolo alieno richiederebbe 
una serie concatenata di "bischerate aliene" che non sembrano verosimili
con i precedenti comportamenti alieni di atterraggio oltre che ledere in
pieno il principio di neutralita' a cui gli alieni si sono sempre
attenuti. 
Th: 
Considerato le molte discrepanze logiche e la poca verosimiglianza sulla
panzana della storia degli UFO di Mussolini alias "UFO crash italiano" e
la conseguente favola dell'implementazione nazy degli hanebau
dall'immaginifico UFO crash in epoca fascista 
http://it.wikipedia.org/wiki/UFO_nazisti
 
si concludee che tutta la storia dell'ufo crash del 1933 e' una HOAX!! 
Anzi! imho tale panzane se da una parte fanno vendre libri e riviste,
dall'alatra fanno male all'ufologia, in quanto scassano "la serie
storica della tecnologia aliena percepita dai terrestri" dato che
potrebbero inquinarla con balle che poi svierebbero dall'oggetto di
analisi!!.
E' pero' interessante notare che scavando logicamente e storicamente e
contestualizzando attorno al piu' blasonato caso di ufologia italiano,
si scopra che le deduzioni logiche astratte di paleoufologia razionale
avessero poteenzialmente gia' avvisato della possibilita' che  in linea
tendenziale fosse un evento patacca.
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

 Gelder -Il battesimo del Cristo- dei primi del 1500dc
Prima di avventurarti nelle interpretazioni dei presunti UFO 
rinascimentali, ti consiglierei di dare una sbirciatina a questo sito:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
L'autore e' Diego Cuoghi, un ottima persona e valido esperto di arte che 
frequentava questi lidi e che fu messo in fuga dall'arroganza, 
cialtroneria, prepotenza e disonesta' intellettuale di alcuni tra i 
fuffari piu' infimi che abbiano mai impestato questi lidi.
Per contro, le stesse pagine furono usate dalla rivista Focus per un 
servizio in tema.
Il sito, a mio avviso, e' TUTTO interessante. Ma, visto che avevi citato 
la Madonna con bambino a San Giovannino, ti consiglio di partire da qui:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5.htm
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5.htm
Pero' la sua bella ricostruzione ha due piccole falle solo su 2 opere
d'arte:
-Madonna con bambino a San Giovannino
E' certamente il dipinto che ha tutti gli indizi per poter dedurre che
molto probabilmente c'e' stato dipinto un UFO, scambiato come evento
religioso e poi contestualizzato nel dipinto perche' assimilato ad un
evento religioso.
Interessante anche
-Il battesimo del Cristo di Aert De Gelder
ancorche' il reperto sia oltre il 1500dc in un epoca in cui il caos
entropico e' piu' elevato, e' posto alla sinistra dell'intervallo
critico 1500dc<=t<=1800dc e quindi anche in quel dipinto si possono
individuare elmenti paleoufologici d'interesse.
Cito direttamente la sua bella ricerca dentro 
DUAT-gli effetti della H1 strong alien footprint-
http://www.datafilehost.com/download-c92ca9e7.html
e muovo la mia analisi e le mie eccezioni proprio basandomi sulla sua
bella ricerca!.



Cio' che forse non hai letto e' proprio LA STORIA dell'arte (e non di 
quel quadro in particolare): quello di dipingere le impressioni del 
pittore (o quello che voleva ritrarre o che vedeva) e' stata una cosa 
relativamente recente.
All'epoca era IL COMMISSIONATORE che decideva cosa ci doveva essere nel 
quadro: il pittore si limitava a dipingere gli elementi richiesti in 
base al suo stile.
Per cui non devi credere di poter prendere un quadro dell'epoca e 
poterlo considerare come una foto disegnata, ma devi considerarlo una 
allegoria.
Se il commissionatore era devoto a qualche potente che amava una 
simbologia dove serviva la presenza di un angelo che cavalcava un toro 
in fiamme ecco che il pittore e' quello che ci avrebbe disegnato, pur 
non avendo mai visto nessuna delle due cose.
La cosiddetta "nuvola della nativita'" e' presente in moltissimi quadri 
dell'epoca, se pur con aspetti differenti, proprio perche' era una 
condizione OBBLIGATORIA, se si voleva essere pagati. E ognuno la 
raffigurava "a fantasia", non avendone mai vista una, esattamente come 
avrebbe fatto nel caso di dover ritrarre un anchelo che cavalcasse un 
toro in fiamme...
Ti consiglio di CONTATTARE Diego (credo che l'email del sito non sia 
piu' valida, pero': ti conviene cercarlo sulle pagine bianche o gialle) 
e farti spiegare molto meglio di quanto lo possa mai fare io questa 
peculiarita' dei dipinti dell'epoca...


 la mia e' info at omaha-beach dot net
potevi trovarla anche da solo semplicemente digitando il suo 
cognome-nome su google:
il primo link che viene proposto e' questo:
http://www.diegocuoghi.it
dove trovi info su di lui alla pagina:
http://www.diegocuoghi.it/home/diego_cuoghi/diego_cuoghi.html
e li trovi la sua email: 
in...@diegocuoghi.it
... sei un po' sfaticatello, eh...
