Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: BASTA PAROLE: CASISTICA CONCRETA

L'amico Paolo Bolognesi (a proposito, Paolo: hai sempre quei begli
stivaletti da cow-boy?...), così scrive:
"Una cosa però possiamo dire; quando si riuscirà a dare una soluzione certa
a quella piccola percentuale di avvistamenti non riconducibili ad alcunchè
di convenzionale, ebbene quel giorno il lavoro degli ufologi sarà terminato:
l' obiettivo sarà raggiunto: dare una spiegazione al fenomeno UFO.
Qualunque essa sia."
Come si sa, condivido appieno questa impostazione. Peccato che, con
divagazioni varie, spesso sorrette da notevole malafede, alcuni pretendano
di ignorare una simile, logica e democratica asserzione preferendo esibirsi
nella fiera dell'arroganza e della saccenza.
La mia impressione, comunque, è che i casi di presunta "ufologia" rimasti
irrisolti non siano così esigui, ancorchè fosse una questione di numero;
pertanto, credo che gli ufologi non solo abbiano ancora molto da fare ma, in
un futuro vicino, saranno chiamati ad operare con la vera scienza in modo
sempre più responsabilizzante. Non così, invece, con gli *scientosauri*
positivisti che ancora rappresentano un inceppo nel progresso della
conoscenza.
Per non ridurre questo mio intervento ad un'ennesima quanto inutile (ahimè!)
protesta nei confronti dei suddetti terroristi del progresso, vorrei
proporre alla vostra attenzione questi casi, scelti fra tantissimi, con
l'unica richiesta di valutare bene, soggettivamente, che tipo di
considerazione dare ad essi:
http://web.tiscali.it/lareteufo/nap4.htm
 (solo per citare la Campania);
http://www.cun-italia.net/cd-rom/cdrom.htm
 (un po' di promozione ad un
ottimo lavoro. E al diavolo i soliti forcaioli! Li prevengo: sì, è SPAM!...)
http://www.acam.it/ufo2001.htm
 (in Italia e nel mondo nel 2001)
"Alcuni esempi di avvistamenti UFO
Presentiamo in sintesi alcuni casi "tipici" delle varie categorie, avvenuti
in Italia negli ultimi venti anni circa.
La sera del 24 aprile 1985, alle ore 21.45 circa, un giovane di San Quirino
(Pordenone) vide una grossa luce ovoidale argentea immobile in cielo. Dopo
un quarto d'ora, la luce prese a muoversi scendendo lentamente verso gli
alberi: si trattava di un oggetto di forma semisferica, di colore giallo, e
ai lati erano visibili luci più piccole. In tutta la zona circostante quella
sera vennero segnalati avvistamenti di una o più "luci".
Il 13 agosto 1979, alle ore 11.30 del mattino un pilota militare in volo di
ricognizione nella zona di Treviso ricevette dalla torre di controllo la
richiesta di verificare la presenza di un oggetto non identificato che
risultava visibile sul radar. Portatosi in zona, il pilota osservò un
oggetto scuro cilindrico che si muoveva lentamente a circa 1500 metri da
terra. Girandogli attorno e avvicinandosi fino a meno di 100 metri il pilota
riuscì a scattare circa 80 foto prima che l'oggetto scomparisse di colpo.
Il 5 giugno 1983, alcuni contadini di Varzi (Pavia) osservarono dalle
5.50alle 7.00 del mattino un oggetto che rifletteva la luce del sole, posato
a terra in un campo di erba medica. L'oggetto poi si alzò sopra l'erba
muovendosi a pochi metri da terra: era una specie di "trottola" argentea e
sembrava emettere una specie di nebbia intorno a sé . Dopo pochi secondi si
fermò sospeso per aria e poi partì di colpo allontanandosi.
Il 28 ottobre 1986, alle 18. 15, una coppia in auto alla periferia di
Viareggio (Lucca) vide un enorme oggetto scuro di forma triangolare con
quattro luci gialle immobile in cielo sopra il porto. Quando gli passarono
sotto, udirono un forte boato, mentre l'auto diminuiva da sola la velocità e
la parte posteriore della vettura si sollevava da terra per poi ricadere
bruscamente, mentre l'oggetto luminoso sfrecciava via sopra di loro.
Il 2 settembre 1978, alle ore 8. 10 del mattino, un ragazzo di San Michele
di Alessandria che stava aprendo le persiane all'interno della propria
abitazione sentì un suono modulato e vide alzarsi dal campo di granturco di
fronte a casa un corpo a forma di sigaro, metallico, lungo diversi metri,
che si sollevò verticalmente scomparendo in cielo. Sul punto dal quale s'era
alzato, le piante di mais erano piegate ad angolo retto su un'area ovale di
5 metri per 3, ed erano secche e gialle. La traccia venne fotografata e
rilevata dal nucleo di Polizia Scientifica di Alessandria.
Il 9 ottobre 1984, un contadino di Prata Principato Ultra (Avellino) che
stava percorrendo un sentiero di campagna intorno alle 7. 30 si imbatté in
uno strano essere, alto circa un metro e trenta, coperto da una specie di
"pelliccia", con in testa un casco ed in mano uno strano bastone. L'umanoide
si allontanò velocemente, sospeso da terra, e scomparve dietro una curva.
Subito dopo il testimone vide arrivare in volo da quella direzione una
"cassetta" volante con sopra una piccola cupola. Nei campi vennero trovate
dai Carabinieri diverse impronte dell'essere ed una serie di sei fori conici
nel terreno disposti su due file nel punto da cui era sembrato alzarsi
l'oggetto.
I casi identificati
Sulla base degli studi finora effettuati, risulta che circa il 90% dei casi
è "identificabile", cioè spiegabile come osservazioni di oggetti o fenomeni
noti sia aerei (stelle e pianeti, meteore) sia artificiali (aerei, rientri
di satelliti, palloni meteorologici), non riconosciuti dai testimonia causa
di particolari condizioni dell'avvistamento oppure per la rarità e
singolarità che alcuni di questi fenomeni manifestano. Rimane però una
percentuale, esigua ma significativa, di casi non riconducibili a cause
convenzionali (UFO in senso stretto), i quali richiedono ulteriori analisi
approfondite." (fonte:
http://www.universonline.com/misteri/introduzione/introduzione.php
)
"Resta certa una cosa, occorre tenere la mente aperta, non accettare o
escludere nulla a priori..."
Così conclude questa interessante pagina:
http://www.ticino.com/usr/david-delco/Pagina_06.htm
 che, comunque, vi
consiglio di leggere tutta...
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 considerazione dare ad essi:
Antonio, ti è già stato consigliato in altre occasioni.
Postare tutta questa roba insieme è troppo dispersivo e rende difficoltosa
qualsiasi discussione.
Se vuoi discutere di ufo prendi UN caso, qualche link al riguardo, e vediamo
civilmente se ne può uscire qualcosa di interessante.
Se invece è un pretesto per postare la firma è perfetto.*
Ciao
Nick
PS: *Magari però accorciala a 4 righe.


dono sicuro che quando manda SMS, allega quella firma con la pubblicita' in
fondo.
sei brutto AB.
kit

 escludere nulla a priori..."
Soprattutto non farlo sulla base di ipotesi o convinzioni personali.
Per accettare od escludere qualcosa bisogna avere la certezza di un dato.
--
Bye
Paolo Bolognesi
Il Mystero corre in rete!
www.mystero.too.it
U.F.O. & Mysteri by Paolo Bolognesi


Prendo la palla io (scusa Antonio).
Caso: Aeroporto di Torino Caselle - 30 novembre 1973 - Ore 19.00 circa.
Si tratta di un caso radar-visuale, dove cioè l' osservazione ad occhio
nudo sarebbe stata confermata dal contemporaneo rilevamento radar.
Quella sera, all' aeroporto di Torino Caselle, un O.V.N.I. (nel senso
letterale di "Oggetto Volante Non Identificato" è stato osservato da più
testimoni sia a terra che in volo, ed inquadrato anche dai radar di
Caselle e Mortara.
L' oggetto sarebbe stato osservato visualmente da testimoni tecnicamente
qualificati, quali gli addetti della torre di controllo ed i piloti di tre
aerei che, al momento, si trovavano sull' aeroporto: un Piper "Navajo" in
fase
di atterraggio (pilota Riccardo Marano), un DC-9 proveniente da Parigi (volo
AZ 325, comandante Mezzalami) ed un altro DC-9 in arrivo da Roma (volo
AZ 043, comandante Tracquilio).
A loro detta appariva come un globo luminoso pulsante, emanante dei
bagliori di varia colorazione, dal violetto all' azzurro, al rosso.
L' oggetto sarebbe stato intercettato dai radar, rispettivamente dall'
aeroporto di Caselle (gestito da personale militare) e dal Centro radar
CRC/P
di Mortara (Pavia), anche questo militare.
Sugli schermi radar l' eco appariva come un "punto materiale" di intensità
paragonata a quella che può dare un grosso aereo di linea. Secondo la
testimonianza del comandante militare dell' aeroporto di Caselle, colonnello
Franco Rustichelli, l' obiettivo appariva inizialmente immobile.
I movimenti dell' oggetto osservati sia visualmente che al radar, sono
apparsi (e sono stati definiti) incredibili per un velivolo convenzionale:
"spostamenti bruschi a scatti orizzontali e verticali ad una velocità
elevatissima",
stimata di quasi 5.000 km. orari ( circa mach 4).
Sarebbe inoltre stata osservata un' impennata verticale di 4.800 metri in
circa due secondi.
Mentre si apprestava all' atterraggio, il pilota del Piper, Riccardo Marano,
fu avvertito dalla torre di controllo della presenza di un U.F.O. che si
sarebbe trovato in quel momento ad un' altezza di circa 400 metri dal suolo.
Il
pilota si fece guidare da terra verso l' obiettivo e lo avrebbe avvistato
visualmente
quando arrivò ad una distanza stimata in circa 3.500 metri.
A questo punto sarebbe cominciato il classico gioco del gatto col topo; il
globo luminoso avrebbe cominciato a fuggire, impedendo all' aereo un
ulteriore avicinamento, ed esibendo una serie di evoluzioni "impossibili":
improvvise deviazioni, cabrate, picchiate, balli verticali, "come se
giocasse a rimpiattino". Ad un certo punto, "in meno di un amen" il pilota
se lo
sarebbe visto passare da prua a poppa.
L' oggetto sarebbe stato inseguito fino all' altezza di Voghera (Pv). qui,
essendo ai limiti della propria autonomia, Marano avrebbe desistito
dall' inseguimento mentre l' U.F.O. continuava la sua fuga in direzione di
Genova.
L' oggetto sarebbe stato osservato inoltre da numerose altre persone, sia
militari che civili, presenti a quell' ora all' aeroporto di Caselle.
Alcune persone del Centro radar di Mortara dichiararono che al radar l'
oggetto
"si muoveva a scatti effettuando virate a 90° che nessun aereo conosciuto
potrebbe compiere senza disintegrarsi".
Il Centro radar di Mortara inviò all' Aeronautica Militare ltaliana un
rapporto
dettagliato relativo ad "Avvistamento Oggetto Volanti Non Identificato"
avvenuto
il 30/11/1973.
(Fonte: "UFO - Rivista di Informazione Ufologica" n. 19 - Gennaio/Giugno
1997 -
Semestrale del Centro Italiano Studi Ufologici - Indagine e articolo di
Paolo Fiorino).
Ho riportato solo alcuni brani dell' articolo di Paolo Fiorino poichè l'
intero articolo
consta di 7 pagine fitte di testo.
Il numero della rivista è acquistabile presso il C.I.S.U.
In questo articolo sono riportati integralmente sia il rapporto
declassificato del
Centro radar di Mortara all' A.M. I. sia la relazione allo Stato Maggiore
della Difesa
redatta dal Dott. Igino Gatti, ufficiale in congedo dell' Aeronautica,
allora collaboratore
ufologico dei servizi d' intelligence ed in stretto contatto con il
cosiddetto "collegio
invisibile" di scienziati che negli anni '60 si occupavano in via riservata
dell' argomento
a livello internazionale.
Dunque, un avvistamento confermato da personale militare a terra che ha
osservato
l' oggetto sia visualmente che sullo schermo radar (Caselle), da tre piloti
(un privato e due
comandanti di linea) e da un altro radar militare (Mortara).
Una serie di movimenti e manovre "impossibili" per un velivolo
"convenzionale".
Qualcuno potrà affermare che non c' era nulla quella sera nel cielo di
Caselle?
Non credo.
Qualcuno potrà affermare che fu un "falso eco radar" (su due radar
contemporaneamente
e situati in posizioni diverse?
Non credo neanche questo. (E poi un eco radar non è "avvistabile
visualmente").
Qualcuno potrà affermare che si trattava di un velivolo "convenzionale"?
Che compie una salita in verticale di 4.800 metri in due secondi (da fermo)?
Forza, saccentoni, fuori il nome di Casa costruttrice, modello e
prestazioni.
Un caso questo di "avvistamento accertato" per via dei riscontri dei
testimoni e delle
aaprecchiature eletroniche.
Il caso è rimasto insoluto sino ad oggi.
Ipotesi?
Velivolo sperimentale, fenomeno atmosferico o meteorologico sconosciuto,
vedi fulmine
globulare (a parte che un fulmine globulare non "scappa" se si tenta di
avvicinarlo) ecc. ecc.
Non sono qui ad affermare che l' oggetto avvistato a Caselle fosse un'
astronave aliena,
anzi, ribadisco a tal proposito che il sottoscritto "non sostiene l' ipotesi
extraterrestre" come
spiegazione del fenomeno U.F.O., ma ritiene questa un' ipotesi al pari delle
altre.
Tutte le ipotesi sono plausibili, ma nessuna è fino ad ora stata accredidata
come certa,
quindi l' oggetto rimane a tutti gli effetti un U.F.O., nel senso letterale
del termine (Oggetto
Volante Non Identificato).
A voi.


 Prendo la palla io (scusa Antonio).
Figurati!...;-)


Paolo Fiorino)
I dati bibliografici esatti dell'articolo di P. Fiorino sono:
Fiorino, Paolo (1997, gennaio). Caselle, '73: le nuove indagini. Le
testimonianze, i dati e i piů recenti documenti sul classico
avvistamento radar-visuale. UFO - Rivista di informazione ufologica, 19,
pp. ?-? (riedito in seguito col titolo "Giocando a rimpiattino. Caselle
1973: un radar-visuale classico" in Grassino G. P., & Russo, E. (1997)
Gli Ufo. Milano: Armenia. (L'articolo e' on-line all'URL
http://www.ufo.it/testi/caselle.htm
 col titolo "Caselle 1973")
Ed en-passant Paolo (Bolognesi): potresti evitare quel tono polemico che
hai utilizzato in alcuni punti del tuo messaggio? Graxie. :-) 
Saluti zetetici,
Roberto
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Roberto
Solo lui...ed io?...Altri non ne vedi?...;-)
Dai, sii ZETETICO!...


Solo lui...ed io?...Altri non ne vedi?...;-)
Beh, tu ad esempio... ;-)
R.
(il delimitatore standard quando lo metterai?)


 Beh, tu ad esempio... ;-)
Infatti, ho scritto "ed io"...
Problemi di vista?...
Ora, se vuoi, dimmi *altri*, o.k.?...
Saluti


 Ora, se vuoi, dimmi *altri*, o.k.?...
Antonio, a proposito di problemi di vista...perchè fai lo gnorri sul
delimitatore standard per la firma?
(massimo 4 righe).
Ciao
Nick

 hai utilizzato in alcuni punti del tuo messaggio? Graxie. :-)
Il tono polemico era rivolto a chi fomenta polemiche ergendosi a depositario
del sapere senza rendersi conto che dell' argomento in questione non conosce
proprio nulla.
Non era certo rivolto a chi vuole instaurare una discussione "normale"
