Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: strategie comunicative della sinistra

In un altro mio messaggio di ieri o l'altro ieri ho gi affrontato, pur in
maniera limitatissima, questo argomento...
La sinistra usa delle strategie comunicative fallimentari:
guardate il consenso che ottiene Berlusconi lanciando invettive contro
bolscevichi, comunisti e post comunisti, distribuendo il libro nero del
comunismo, parlando di regime (!!!), attaccando frontalmente i suoi
avversari con temi politicamente risibili (la farsa del 40%)....
e la sinistra? la sconfitta di Occhetto nel '94 (lui si comportava da
democratico repsonsabile e Silvio lo accusava di "comunismo") non ha
insegnato nulla...
i professorini Ds (Folena, Fassino... chi più ne ha più ne metta, ma anche
D'Alema, sempre lì col suo ghignetto) non parlano il linguaggio della gente
ma parlano il linguaggio della politica, un politichese ostico, vecchio,
datato, che pure io che studio e mi informo spesso stento a capire...e
tutto in nome di cosa? del buonismo, della dignità, del comportarsi in
maniera democratica per cercare elettori al centro....
Berlusconi, a modo suo, fa sognare i suoi elettori con schemi semplici,
manichei, da una parte i comunisti, dall'altra parte la libertà, fantasmi
di una politica che non esiste più (ma è poi mai esistita in Italia?) e la
sinistra incassa, smussa, parla....
parla....
Berlusconi andava attaccato frontalmente, duramente, in televisione (come
forza italia, sì) e con messaggi comprensibili da tutti sulle sparate
contro i comunisti (perchè, non è lui che sta con i post-fascisti? vogliamo
dibattere chi è meglio o peggio... avete mai visto le manifestazioni del
polo, sempre piene di croci celtiche e svastiche e canzoni fasciste di
violenza inaudita?...beh) sulla giustizia, sul conflitto di interessi,
sull'idiozia del tax day, sull'idiozia del 40%
...e invece niente, la sinistra continua a mantenere un atteggiamento da
intellettuali moderati, forse eticamente migliore ma sicuramente meno
fruttuoso a livello politico....e D'Alema continua col suo sorrisetto e col
suo tono sottovoce...
Prodi ha dimostrato che l'aria da intellettuali non paga...Prodi ha parlato
un linguaggio poco politico, semplice e più di una volta ha attaccato
Berlusconi e la destra. 
ma quando arriverà nuovamente un grande comunicatore come Enrico
Berlinguer, basta coi professorini?

anch'io studio a bologna
mi connetto però da casa..
leggi la mia risposta sul newsgroup e dimmi qualcosa...
ciao

Sono completamente d'accordo con te
Purtroppo....
Ma a Bologna il problema non è derivato (secondo la mia modesta opinione) da
un problema comunicativo, perchè si è verificato anche nel '94 che in tutta
Italia il Polo ottenesse risultati sorprendenti ed inaspettati mentre a
Bologna Vitali veniva eletto al primo turno.
Secondo me Bologna non rappresenta niente, prima o poi bisognava cambiare, e
non mi sembra che il cambiamento sia così traumatico, Guazzaloca è meno di
destra di quel che sembra.
Naturalmente l'opinione che ho espresso è mia personale e non intendo
assolutamente imporla come Verità , un'azione che mi avvicinerebbe a
qualcuno che nei newsgroup tende "un po'" ad esprimersi con modi e termini
un po' fascistelli, ricordate che la politica è prima di tutto dialogo e non
diverbio, la prima repubblica era sbagliata in quasi tutto ma almeno i
dialoghi erano su livelli politici, l'insulto era una eccezione e non una
consuetudine come invece mi pare adesso venga considerato.
Il linguaggio di sinistra è un po' troppo complesso, ma si mantiene comunque
su un livello politico, il linguaggio di destra è urlato, e purtroppo è
diventato così dall'avvento del cavaliere Silvio Berlusconi, ex anchor-man
di una discoteca di Rimini, ex palazzinaro , ex troppe cose oscure, che ha
deciso, vista la sua manifesta impossibilità ad esprimersi in un italiano
decente, di buttarla sulla violenza verbale che non deve sottostare a
nessuna regola etica o grammaticale.
E allora vai con gli insulti
Adeguiamoci
An e Forza Italia di merda.
Scusate l'insulto un po' banale ma avrei bisogno di un po' di pratica,
sapete com'è................
stud...@bologna.it
 ha scritto nel messaggio
<01bec2e2$907c1140$738cd8d4@presario>...


 wrote in message
7ld03e$i9v$1...@nslave1.tin.it...

Prima di tutto se il linguaggio della sinistra è un po' troppo complesso,
può significare che avete poche idee e tentate di nascondere questi vostro
limite esprimendovi appunto in modo poco chiaro ai più. Nel contempo però i
vostri rappresentanti, in questi ultimi anni, hanno sistemato i loro uomini
di fiducia in fin troppi posti chiave: tu intanto continua a cercare di
capire il "linguaggiodellasinistraunpotroppocomplesso"
Il linguaggio della destra non è come dici urlato è molto, molto semplice e
diretto: meno tasse e più libertà, tutto qui. E' chiaro che per te è
impossibile comprendere come sia possibile conseguire questi risultati ed è
per questo motivo che vedi in piccoli uomini di partito quali veltroni,
mussi, salvi d'alema i depositari delle tue speranze  o aspirazioni.
Lascia a noi la stessa libertà di sperare ed aspirare ad una Italia migliore
sostenendo Forza Italia e Berlusconi, che ti ricordo è uno dei più grandi
imprenditori al Mondo al primo posto in Italia come richezza personale, la
qual cosa vedi  mi rassicura, più di chiunque altro abbia o non abbia la
pancia piena. Ti ricordo inoltre che Silvio Berlusconi si è laureato in
leggi alla Bocconi all'età di ventidue anni, mentre il tuo valtere veltroni
non è riuscito ad andare aldilà della quarta ginnasio, infatti venne
rimandato in ben quattro materie e questo lo scaraggiò così tanto che si
iscrisse, ad un istituto tecnico cinematografico.
Questo tanto per rispondere alle tue considerazioni sull'italiano di
Berlusconi
Ciao
Marco









In queste due frasi è racchiuso anche il mio pensiero, io ci metto anche che
D'Alema non è stato furbo poi quanto mostra la sua fama di politco senza
scrupoli.
Si è fatto infinocchiare da Berlusconi, la politica consociativa che ha portato
avanti in questi ultimi mesi è servita solo a rivitalizzare FI, a lui credo ora
gli stia bene il potere temporaneo, ma spero tanto che la finisca di demolire
questa sinistra prima delle prossime elezioni, quelle importanti, non quelle
amministrative.
Saluti
King
--
____________________________________________________
"La Metropolitana è la più grande biblioteca del mondo"
Daniel Pennac
Ma cosa aspetti clicca su fine connessione e apri un libro
____________________________________________________

stud...@bologna.it
 wrote:
: La sinistra usa delle strategie comunicative fallimentari:
questa filippica sulla sinistra che, quando perde, perde perche' non
sa comunicare non mi ha mai convinto. Intanto perche' quasi mai, quando
invece la sinistra vince, sento dire "ha vinto perche' ha comunicato
bene", oppure "ha comunicato male, ma per una botta di fortuna, e' andata
bene". Anzi, quando la sinistra vince e' quasi sempre per "i contenuti".
Insomma, si da' per scontato che la destra non ne ha di contenuti e noi
si': loro hanno elettori imbecilli da imbonire, noi invece saremmo i
nobili paladini, spesso incompresi. Insomma, dietro questa ricorrente
accusa alla sinistra di "non saper comunicare" c'e' un approccio
deboluccio.
Ma veniamo al merito. La sinistra "non comunica" semplicemente perche' ha
poco o nulla da comunicare. Tutto qui. Avesse da comunicare, lo farebbe.
Quando io ho qualcosa da dire, la dico, non servono particolari strategie.
Le strategie possono servire per raggiungere piu' persone possibile, ma in
queste recenti elezioni il messaggio da trasmettere non c'era proprio.
Almeno, io che pure leggo i giornali, vado a riunioni di partito, seguo
dibattiti ed iniziative etc, io non mi sono accorto di nessun
"messaggio", se non "votateci perche' noi siamo di sinistra".
Quindi non capisco che cosa si dovesse o potesse comunicare, con una
migliore strategia.
Forse la rissa da pollaio per la spartizione del potere avutasi a Bologna
nei mesi precedenti la campagna elettorale ? Forse il vuoto spinto della
candidatura Bartolini ? E poi: Guazzaloca avrebbe vinto per merito degli
spot di Berlusconi ? ma via, a Bologna ... e' una tesi che non regge
proprio..Guazzaloca e' partito da solo, come auto-candidatura "vera", poi
gli si sono aggregati quelli del Polo: lui puo' piacere o non piacere, ma
un progetto chiaro lo ha presentato
non sara' che gli elettori di sinistra si sono un po' stancati di un 
partito fatto di carrieristi ? un partito pieno di gente ricca, si', ne'
piu' ne meno di questo: ricca, e con la pelle unta, spesso l'aria da
magnaccia, pieno di amici e compagne che sono "nel giro" e fanno generose
"consulenze". 
Era tutto questo che NON bisognava comunicare, ma per non comunicarlo
occorreva che non esistesse.
Io ho questa impressione qui: che la gente di sinistra non
ne possa letteralmente piu' di questa mediocrissima casta che ormai la
rappresenta solo ufficialmente. Chiaro che poi, oltre al resto, questa
mediocre classe di dirigente, sia ANCHE incapace d'impostare una campagna
di comunicazione e di coinvolgimento, ma questo e' piu' un effetto che una
causa.
L'alibi della "mancata comunicazione" quasi sempre cela magagne e
manchevolezze ben piu' profonde: come dire, in fondo basta cambiare
agenzia, cambiare stile, cambiare marketing, e tutto a posto, no ?, le
cose tornano a brillare. No.
ciao
paolo

 deboluccio.
Ciao, hai letto "Prodi: una campagna lunga un anno"...di Roberto Grandi?
beh, comunque c'è il fatto innegabile che Berlusconi ha vinto nel '94
diventando in 2 mesi il "nuovo" (che avanza) mentre in 2 mesi i
progressisti, che erano il nuovo, sono diventati il vecchio.
Berlusconi preparò un programma semplice, fatto a rivista, venduto in
edicola, suddiviso in argomenti e punti essenziali vs il malloppo
illeggibile e tradizionale dei progressisti, diviso in articoli, punti bis
e quant'altro.
Durante il "braccio di ferro" condotto da Mentana accusò Occhetto di
Comunismo mentre il buon vecchio Achille reagiva con inaudita veemenza
affermando che...che "Non erano argomenti adatti ad una democrazia
occidentale"(!!) " E affermando che politicamente gli sembrava un dibattito
impostato scorrettamente"....e via con linguaggio politico, mentre
Berlusconi parlava semplice, un semplicissimo vuoto pneumatico (o quasi)
fatto di accuse sul passato comunista e poco altro...ma efficace. Intanto
affermava che i sondaggi (del suo istituto..) lo davano vincente...questo
in psicologia e in marketing politico si chiama "profezia che si
auto-avvera" ed è un meccanismo forte per legittimarsi e per convincere la
gente (se moltissimi altri lo votano può convincere me, indeciso, che è la
scelta giusta).
Prodi invece ha seguito strategie diverse, più accorte e d'altro canto
Berlusconi non era più il nuovo ma il vecchio...Prodi è stato in grado di
parlare più semplice, di parlare del suo background, dei suoi risultati
all'IRI...col suo faccione rassicurante parlava un tono pacato e
rassicurante, con un linguaggio raramente tecnico che andava dritto alla
gente...il pullman lo ha portato in mezzo alla gente...mentre Berlusconi si
è forse esposto troppo, andando troppo spesso in tv e finendo per essere
massacrato dalla sovraesposizione...
gli americani insegnano che quasi sempre vince chei spende più in campagna
elettorale...vero




 partire dall'Ulivo 2, che ne pensi?
forse sì. più che altro ha un volto che può apparire simpatico, ha una
reputazione di persona onesta e quando parla cerca di farsi capire, anche
se spesso si perde in discorsi con poca sostanza...però...tu ce lo vedresti
veltroni in un dibattito contro un berlusconi, un fini?


Basta un Tremonti. Qualche settimana fa a "Porta a Porta" c'erano entrambi:
ti assicuro che L'economista di FI lo ha fatto semplicemente nero, per un
momento ho pensato che Veltroni si sarebbe messo a pingere e comunque č
rimasto in silenzio per una decina di minuti.
Ciao
Marco