Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Sigarette

Se il centro sinistra avesse aumentato le tasse sulle sigarette solo un
decimo di quello che ha fatto Berlusconi, sarebbe cascato il mondo.
Allora i vari leccaculi delle libertà avrebbero ogni giorno ventiquattrore
su ventiquattro ripetuto fino alla noia che il centro sinistra aumenta le
tasse e bla bla bla bla.
Ipocriti  inutili e dannasi idioti delle libertà.
E Porca Italiaaaaaaaaa voi che siete stronzissimi, stronzi e coglioni che
votan Berlusconiiiiiiiiii.

 votan Berlusconiiiiiiiiii.
Ti scaldi per cosi poco? Cosa faresti allora per cose piu importanti?
L'uomo bomba?
Datti ina calmata e impara a discutere come una persona democratica.
Ti pare credibile che piu della metà degli elettori siano tutti idioti
o corrotti o masochisti se scelgono di votare la casa delle libertà?
Non ti é passato mai per l'anticamera del cervello che
la maggioranza abbia avuto i sui buoni motivi per fare quella scelta?
--
guilippo 

 ha scritto nel messaggio
news:cq1ct0$dga$6...@lacerta.tiscalinet.it...

Un Valium ?
Due .. Valium ?

 la maggioranza abbia avuto i sui buoni motivi per fare quella scelta?
Si', creduloneria, illusione e superficialita'.
-- 
Linux 2.6.9 - CRUX Evolution 2.0.1 - 
www.crux-it.org
Non siamo qui per caso, ma per molto meno.

 la maggioranza abbia avuto i sui buoni motivi per fare quella scelta?
Mangiate merda.
Se miliardi di mosche lo fanno ci sara' un motivo, no?
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 o corrotti o masochisti se scelgono di votare la casa delle libertą?
Non sarebbe un'ipotesi da escludere se solo si pensa che le varie leggi e
leggine di questo governo in fin dei vanno a vantaggio proprio di corrotti,
mafiosi, abusivi e politici con reati prescritti


Propaganda trita e ritrita.
--
guilippo 

 Ma tu sei un fumatore? Quanto é stato l'aumento?
1 cent o 100 euro, non è questo il problema. Io, oggi, ho acquistato la mia 
brava stecca di sigarette e ho dato alla tabaccaia i soliti 28 euro e, in 
modo volutamente teatrale, ci ho aggiunto i 2 euro di aumento, specificando 
ad alta voce "questo è l'obolo che verso per diminuire le tasse ai ricchi", 
perchè solo di questo si tratta.
Ti rendi conto che tutti gli aggravi previsti dalla finanziaria sono, per 
chi ha il mio reddito, ben superiori a quell'elemosina che *forse* avrò dal 
tanto strombazzato "taglio delle tasse"?
Un saluto
Gianni 

 ha scritto nel messaggio 
news:av2xd.33054$Zk.6...@twister2.libero.it...

Gianni discutiamo un pò
ti premetto che sto poco qui perchè inquestoperiodo ho poco tempo.
Ma... non cred che ad una persona che guadagni tanto (ti premetto io sonoun 
pezzente) non si possa prendere più di tanto?
e questo non è affatto successo in questa finanziaria.........
a volte mi pare di capire che gli italiani volessero spolpare radicalmente 
chi guadagna parecchio, come se chi fosse ricco sai un criminale.
quasi quasi ridurrebbero al lastrico chi confortuna o meno, chi con merito e 
solo per successione ha accumulato e/o guadagna una somma elevata.
Quasi come se si volesse fare un linciaggio di folla.
Ma chiudo questa parentesi e ti faccio una domanda. A chi hanno aumentato 
direttamente le tasse ora?
e che differenza ci sta rispetto a quando il CENTROSINISTRA ABBASSò 
l'aliquota massima dal 45% al 41 %
e ALZO' la MINIMA dal 10% al 18%
alzando dal 10 al 18 hanno dato di + ai meno abbienti e hanno preso ai 
ricchi riducendo dal 45 al 41??????
oppure ora è solo propaganda e come al solito si usano 2 pesi e 2 misure?
rispondi sincero per favore, o non rispondere per nulla....
saluti
OloFat

 votan Berlusconiiiiiiiiii.
Grazie mi hai ricordato che domani ho 1 ora di lavaggio del cervello, stavo 
per dimenticarmene :)
Ciao e fatti un bel valium
Ernesto Di Martino 

 stavo per dimenticarmene :)
Ho l'impressione che un quarto d'ora sara' sufficiente.


 litro. Ragionamento estremamente... berlusconiano, complimenti.
Fino a quando avremo la sanità pubblica, chi ne abusa portando i suoi 
polmoni catramati (e perché no i suoi fegati spappolati, certo) è giusto che 
strapaghi le sue tasse. In che modo sei contrario? 

"Mr. Tate" wrote in message:


Sono contrario solo all'ipocrisia di chi tenta di giustificare
un aumento (anzi, uno degli aumenti) delle tasse effettuato
da questo (e anche dai precedenti) governi camuffandolo da
"disincentivo al consumo".


 "disincentivo al consumo".
Essendo chiaro che se in italia  i fumatori calassero del 70% lo stato 
andrebbe in rovina...... visto che lo 'spacciatore' è lo Stato


 "disincentivo al consumo".
Più che disincentivo è appunto una tassa che ha un senso anche a livello 
sanitario. Del resto la situazione è semplice: paghiamo di meno tutti (o 
meglio, altri, io pago sempre un casino e fiero di farlo...) poi i singoli 
pagano le tasse soprattutto in base ai loro consumi. 

 rispondi sincero per favore, o non rispondere per nulla....
Una risposta sincera dovrebbe prevedere due questioni separate.
La prima è che questo governo fa il gioco delle tre carte.
Aveva promesso la pensione minima ad un milione e poi, per poter dire di 
averlo fatto, dà il milione solo agli ultracentenari coi genitori a carico.
Meno tasse per tutti e poi, per poter dire di averlo fatto, diminuisce le 
imposte dirette ed aumenta quelle indirette. Il problema, ovviamente non 
quello dei 2 euro sulla stecca di sigarette [che era solo un aggancio 
esemplificativo], ma l'aumento di tanti altri balzelli a cominciare dalla 
rivalutazione degli estimi catastali a quello [annunciato dai TG di questa 
sera] dei pedaggi autostradali e così via, tutte cose che peseranno, eccome, 
sulle tasche degl'italiani, soprattutto su quelle dei ceti medio-bassi. Come 
pensi che possa ripartire l'economia, con la gente che che compra poco 
nell'ultima settimana del mese?
E sorvolo su tutte le altre mirabolanti promesse della campagna elettorale 
[il turbo all'economia, le curve di Laffer, etc.].
Per la seconda questione [l'atteggiamento verso i *ricchi*] dovrei scriverti 
un libro, ma cercherò di essere stringato.
Una società veramente civile si dovrebbe basare su di un patto di 
solidarietà che consenta a tutti un minimo di vita decorosa. Uno degli 
strumenti per inverare ciò, previsto per altro nel patto principe del nostro 
stato [la Costituzione], è la progressività dell'imposizione fiscale. E non 
traggano in inganno le varie aliquote di tassazione, perchè accanto ad esse 
c'è la tassazione indiretta [IVA, bolli, accise, etc.] che colpendo tutti 
indiscriminatamente, abbassano notevolmente la progressività 
dell'imposizione fiscale.
La filosofia di questo governo va in senso diametralmente opposto al dettato 
costituzionale, volendo trasferire quote sempre più maggiori di prelievo 
fiscale da una all'altra dei due tipi di fiscalità. Ed è questa la mia 
contrarietà all'operazione "finto taglio delle tasse".
Più in generale posso osservare che a fronte di cittadini che si pretende 
che remino "zitti e mosca", l'economia italiana è piena di autoproclamatisi 
ammiragli che, più che condurre in porto le barche, ambiscono godere dei 
privilegi del loro grado di comando. Peccato che tra questi magnifici 
ammiragli si ritrovino sempre più spesso i Tanzi, i Cragnotti, i Sindona, i 
Rovelli, i Riva, i Calvi, etc.
Ebbene, se questi sono i *ricchi*, altro che linciaggio.
Un saluto
Gianni

 pagano le tasse soprattutto in base ai loro consumi.
E così diamo un altro colpo alla progressività dell'imposizione fiscale che 
chissà perchè è prevista anche dalla nostra Costituzione... ;-))
Un saluto
Gianni 


MI e' bastato ascoltarlo una volta, tanti anni fa.
Come vedi dura anche parecchio.
Saluti :)
Ernesto Di Martino.

 che chissà perchè è prevista anche dalla nostra Costituzione... ;-))
Spero che non si voglia sostenere che aumentare le imposte sulle sigarette è 
anti-Costituzionale perché§ non sarebbe indice di una discussione seria. 

 detrazioni.
Mi dispiace Gianni, ma continui a ripetere una cosa senza senso. E' come se
dicessi "Hanno aumentato il pane, è vero, ma hanno diminuito la bresaola per
farcirlo". E allora? Io non ho mai comperato la bresaola in vita mia e come
me, penso, altre migliaia di persone soprattutto qui al Sud.
Fuor di metafora. C'erano milioni di contribuenti (tra cui i cd 
Co.Co.Co
 il
cui reddito all'epoca non era equiparato a quello dei lavoratori dipendenti)
che non avevano diritto alle detrazioni e che si ritrovarono una botta secca
del 9%.

 livello sanitario.
Questo sarebbe vero se l'aumento delle sigarette servisse a finanziare,
per esempio, la sanita' o la ricerca sul cancro, o anche solo una banale
campagna pubblicitaria anti-fumo. In realta' sappiamo benissimo
entrambi che serve, insieme ai tanti altri aumenti, a finanziare una
diminuzione di imposte quantomai inopportuna, utile solo come
spot pubblicitario pre-elettorale del governo in carica.


 spot pubblicitario pre-elettorale del governo in carica.
Serve a finanziare tutto e servirą anche a finanziare la sanitą. E se anche 
servisse a finanziare una diminuzione generale delle imposte, quale sarebbe 
il problema? Che chi evade č un bastardo ma appena si parla di senso civico 
e di pagare le tasse sulle sigarette il Fisco diventa iniquo? Suvvia... 

 è anti-Costituzionale perché§ non sarebbe indice di una discussione seria.
E' vero che si è partiti dalle sigarette, ma rispondevo a te che hai parlato 
genericamente di tasse sui consumi.
E' altrettanto vero che quelle norme costituzionali sono di indirizzo e 
quindi non così cogenti, ma sicuramente la politica fiscale di questo 
governo va nella direzione diametralmente opposta ad esse.
Un saluto
Gianni 

 governo va nella direzione diametralmente opposta ad esse.
La progressività e la proporzionalità ci sono e sono garantite. Il punto è 
recuperare soldi con imposte che non gravino su tutti ma su alcuni che se 
vogliono permettersi un "lusso" o un "vizio" è giusto che paghino. In questo 
caso poi che c'è di mezzo la sanità non ci vedo nulla di male. Al limite chi 
fuma poco avrà un ottimo motivo per fumare ancora meno... ;O) 

 limite chi fuma poco avrà un ottimo motivo per fumare ancora meno... ;O)
Certo, chi ha il "vizio" di andare in autostrada è giusto che paghi 
l'aumento dei pedaggi; chi ha il "vizio" di avere una casa è giusto che 
paghi di più per l'aumento degli estimi e per l'istituenda poliza contro gli 
eventi naturali; chi ha il "vizio" di rivolgersi alla giustizia paghi 
l'aumento dei bolli giudiziari; chi ha il "vizio" di far pratiche presso la 
motorizzazione paghi di più per gli aumenti di ben 17 tariffe [patenti, 
certificazioni, duplicati, revisioni, etc.].
Caro Tate, questa finanziaria ha esattamente il segno che dicevo prima.
Si mettono le mani nelle tasche di tante persone comuni [chi ha una casa, 
chi ha un'automobile,...] per uno sgravio delle imposte che premia 
fondamentalmente i redditi più alti.
Un saluto
Gianni 

 fondamentalmente i redditi più alti.
Scusami ma alla stessa stregua posso dirti che si danno anche soldi alle 
persone comuni diminuendo il prelievo generale, visto che la categoria "ha 
una casa/una macchina" rappresenta l'interezza della popolazione... 

 votan Berlusconiiiiiiiiii.
---
Non ho capito tutte 'ste polemiche sull'aumento dei tabacchi.
Visto che sono consumi superflui (non mi piace la parola "vizio", non 
vedo una censura morale nei confronti del fumatore) chi vuol continuare 
nello spreco e' giusto che paghi; tanto piu' quanto il suo consumo 
superfluo costa, direttamente o indirattamente, alla comunita'.
Diversa mi pare invece la questione sull'aumento dei costi per i servizi.
Certo sarebbe bello ipotizzare una societa' ideale in cui esistano solo 
le imposte dirette e tutti possano godere nello stesso modo di pensioni 
e servizi; ma e' appunto una societa' ideale, cioe' un sogno irrelizzabile.
Nel concreto, bisogna credo ricordare che i costi dei servizi offerti 
dalle pubbliche amministrazioni e dallo Stato in particolare, in genere 
aumentano solo ogni tanto, quando cioe' si fa troppo ampia la forbice 
tra i costi per produrre i servizi e l'introito realizzabile attraverso 
la fornitura all'utenza dei servizi medesimi.
L'optimun sarebbe, credo, un adeguamento automatico dei prezzi in 
rapporto al tasso d'inflazione ed agli aumenti dei beni impiegati nella 
produzione; cosa forse realizzabile solo per i servizi pubblici erogati 
dallo Stato, in quanto gli enti locali perseguono anche finalita' 
valutabili non omogenamente dalle diverse realta' elettive, fattore che 
ovviamente si riverserebbe sui prezzi. Ad esempio, in tema di trasporti, 
sanita' ecc.
Merlin

 una casa/una macchina" rappresenta l'interezza della popolazione...
Basta fare un conticino su quanto quanto si preleverà in più [dalla gente 
comune] e quanto si darà con l'abbassamento delle aliquote più alte [e, 
quindi, poco a quella gente comune].
Un saluto
Gianni 

 riverserebbe sui prezzi. Ad esempio, in tema di trasporti, sanita' ecc.
Toh! Mago Merlino riscopre la scala mobile!!!  ;-))
Un saluto
gianni 

 Toh! Mago Merlino riscopre la scala mobile!!!  ;-))
--
Per i servizi, si'; mica per le angurie o la bresaola o la paghetta dei 
figli. (e meno che mai per i tabacchi)
D'altra parte, se la ratio del balzello e' la copertura dei costi del 
servizio, escludere intenti "speculativi" da parte dello Stato mi pare 
darebbe credibilita' agli adeguamenti dei prezzi.
Merlin

 darebbe credibilita' agli adeguamenti dei prezzi.
Sai meglio di me che per coprire i costi, ad esempio dei trasporti pubblici 
o della sanità, occorrerebbero tariffe stratosferiche oppure un drastico 
ridimensionamento del servizio stesso.
E poi, dovremmo coprire anche i costi della scuola con tariffe ad hoc?
Un saluto
Gianni 

 E poi, dovremmo coprire anche i costi della scuola con tariffe ad hoc?
Nella scuola, gia' ci sono; chi puo', manda spesso i figli nelle scuole 
private. Quanto alle pubbliche, gia' dalla materna le tariffe sono 
differenziate sulla base del reddito dichiarato; sovrana porcheria in un 
paese di evasori, ma tant'e'.
Per cui, al di la' dell'enunciazione di principio, non griderei allo 
scandalo se i costi fossero un po' meglio distribuiti.
Merlin

 scandalo se i costi fossero un po' meglio distribuiti.
A scuola, almeno a quella dell'obbligo, si paga solo per i servizi 
accessori.
Certo, quello delle famiglie di molti imprenditori e liberi professionisti 
sull'orlo della miseria, è un grosso problema, che non si risolve certo con 
l'abbassamento degli scaglioni dell'IRPEF.
Un saluto
Gianni 

 del 9%.
Il guaio e' che hanno diminuito la bresaola e aumentato il pane.
Il prossimo anno ci attendono aumenti di luce, gas, telefono,
autostrade, ecc.
Si parla di rivedere l'ICI.
Alla fine i miei 40 euro in piu' al mese di assottigliano e diventano si
e no una ventina. Sempre meglio di nulla, ma troppo poco per convincermi
a credere che questo governo stia facendo bene. Per me vogliono solo
"comprarci" per continuare a fare le porcherie che fanno.
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'abbassamento degli scaglioni dell'IRPEF.
Mmmm, ne conosci molte di tali famiglie??  ;))
Merlin

 Mmmm, ne conosci molte di tali famiglie??  ;))
Due o tre nell'ambito delle amicizie strette ed una anche tra i parenti 
[esenzione dai ticket sanitari, fascia bassa delle tasse universitarie e, 
addirittura, borse di studio per reddito, etc.], senza contare tutti i figli 
di poveri autonomi tra le amicie universitarie di mia figlia.
Un saluto.
Gianni 

 privata.
Credo che sulla sanità privata abbiate idee un po' stereotipate da Villa
Salus. In realtà la Sanità Privata  può contare su strutture di eccellenza
anche tra quelle accreditate (e non solo al Nord ma anche al Sud).
.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.820 / Virus Database: 558 - Release Date: 20/12/2004

 di poveri autonomi tra le amicie universitarie di mia figlia.
Sotto quest'aspetto, ne ho conosciute un mucchio. Nel ponente ligure, 
intere cittadine sono state edificate con migliaia di alloggi ceduti in 
pagamento ad artigiani piemontesi per lavori effettuati; artigianio, 
benisnteso, poveri in canna coi figli mantenuti all'universita' dalla 
pubblica asistenza.
Merlin

 anche tra quelle accreditate (e non solo al Nord ma anche al Sud).
---
Vero, ma farei alcune distinzioni.
C'e' una pletora di cosiddette "cliniche" che non valgono gli ospedali 
di cinquant'anni fa; quelle cliniche tenute da primari o teste di legno 
dei primari, i quali si fan vedere solo per rassicurare i pazienti e, 
quando tira al brutto, consigliano il ricovero dove almeno 
l'attrezzatura e' adeguata.
Ci sono poi le strutture da Vip, dove la mutua non sanno neppure cosa 
sia e che viaggiano cash o garantite da polizze assicurative; che poi 
stiano a Rozzano o a Francavilla Fontana, non fa alcuna differenza.
Puo' essere che nel mezzo ci stiano strutture private convenzionate ben 
gestite ed in grado di offrire professionalita' adeguate alla bisogna; 
ma spesso ci va di mezzo l'attrezzatura. Tanto per dirne una, ha sentito 
di un'ospedale privato di gran nome dove, dopo una coronarografia, 
l'emostasi veniva praticata comprimendo l'arteria con tavoletta di legno 
e morsetto da corniciaio. Evidentemente con una media di una dozzina di 
operazioni al giorno tra banali ed importanti, il cardiochirurgo aveva 
altro da fare che peder tempo a controllare personalmente e manualmente 
l'arresto dell'emorragia dovuta all'incisione.
Merlin

 dell'emorragia dovuta all'incisione.
Un saluto
Gianni 

 pubblica asistenza.
E poi, se i lavoratori dipendenti si incazzano, non hanno ragioni da 
vendere?
Un saluto
Gianni


Scusa, ma confondi causa ed effetto.In genere non discuto su cose di cui mi
occupo professionalmente, ma voglio fare un'eccezione.
Le liste d'attesa sono fisiologiche in un sistema sanitario. Quindi non è
che le liste d'attese vengano gonfiate per favorire il privato, più
semplicemente personaggi senza scrupoli (che fatico a definire medici o
operatori sanitari)  approfittano di questo fatto per sviare i pazienti
verso le cliniche private non accreditate.
A riprova della fisiologicità delle liste d'attesa c'è il fatto che, a
parità di tipologia d'istituto e di tipologia d'intevento, i tempi medi
d'attesa sono grosso modo gli stessi tra la sanità pubblica e la sanità
privata accreditata e/o convenzionata. Ovviamente, per lo stesso intervento
possono variare di molto i tempi d'attesa se cambia la tipologia del
servizio che eroga la prestazione. Mi spiego una mammografia in un ospedale
pubblico in genere richiede tempi maggiori d'attesa rispetto ad un gabinetto
radiologico privato accreditato, ma i motivi di ciò sono facilmente
intuibili. L'ospedale, per esempio,  eroga la mammografia ad esterni ed
interni, e deve assicurare prevenzione e controlli.
I tempi d'attesa, invece, si riducono drasticamente, fino ad annullarsi, se
paragoniamo la sanità privata cd *per solventi*, che eroga cioè solo
prestazioni a totale carico del paziente, con quelle della sanità pubblica o
privata accreditata. Ma questo non risponde a nessuna logica perversa di
favore al privato a scapito del pubblico, ma più semplicemente alla logica
della domanda e dell'offerta. Se ci sono due panetterie, delle quali l'una
regala il pane o fa pagare solo un ticket, e l'altra vende il pane a prezzo
pieno, è ovvio che la prima avrà una fila lunghissima, nella seconda vai,
paghi e prendi il pane in un secondo!

 vendere?
---
Ora che mi ci fai pensare, immagino di aver vissuto tutta una vita da 
incazzato...  almeno come contribuente.
Merlin

 paghi e prendi il pane in un secondo!
--
Mi pare carente soprattutto la normativa. Ci andrebbe infatti assai poco 
ad obbligare le strutture private a fornire la prestazione di base, 
rimborsando (ma subito, pero') un cifra pari al costo sostenuto dalla 
struttura pubblica; ad esempio, la radiografia, vista come prestazione 
disgiunta dalla susseguente visita, che potrebbbe essere specialistica 
solo se il medico di base ne ravvisasse la necessita'.
Merlin

 struttura pubblica;
E' grosso modo quello che fanno le strutture private accreditate e/o
convenzionate (con "prezzi" in genere inferiori a quelli sostenuti dalla
sanità pubblica e con rimborsi, in alcune regioni, dilatati in tempi
biblici). Se poi intendi sostenere che si devono *obbligare tutte le
strutture private* a fornire prestazioni in convenzione, la cosa sarebbe
incostituzionale e di dubbia utilità pratica.

 incostituzionale e di dubbia utilità pratica.
--
Perche', scusa, sarebbe incostituzionale?
La salute e' tutelata, il paesaggio pure; se non mi danno la licenza in 
caso non mi adegui al piano di sviluppo edilizio, perche' dovrebbero 
consentirmi una struttura sanitaria difforme ad un piano sanitario 
regionale (o nazionale) ?
Merlin

 Merlin

 della Costituzione garantisce cure gratuite *solo agli indigenti*.
Difatti ho ipotizzato un rimborso, mica la gratuita'. E poi, scusa, che 
vuol dire se le domande di accreditamento superano quelle concesse? Qui 
si tratterebbe di smontare un castello di incivilta' a vantaggio di 
tutti i cittadini e varare a vantaggio dell'erario il contenimento di 
una spesa che diventa sempre piu' insostenibile non solo per gli sprechi 
ma anche per la malamministrazione.
Personalmente, non mi dispiaccio se i ricchi campano meglio dei poveri 
ma trovo intollerabile che i poveri muoiano prima, e peggio, dei ricchi; 
specie se la seconda eventualita' non e' la conseguenza diretta o 
indiretta della prima
Merlin

 ma anche per la malamministrazione.
Cerchiamo di capirci. Quello che tu auspichi è quello che già avviene. Se ho
capito tu vuoi generalizzare la cosa. Facciamo un esempio. C'è una clinica
privata nella quale opera un famoso luminare e il solo intervento chirurgio
viene a costare 20.000 euro (ti lascio immaginare con gli annessi e
connessi ). La clinica e l'intervento non sono convenzionati. Con la
normativa attuale puoi farti autorizzare dalla regione tramite l'ASL a
effettuare lì l'intervento chirurgico (e ottenere l'autorizzazione non
sempre è facile). Tu paghi e, poi, l'ASL ti rimborsa una quota (variabile da
Regione a Regione)  basata sulle tariffe  delle  prestazioni   di
assistenza e di ricovero in vigore. Tu vorresti obbligare questa struttura a
operare tutti a tariffa ASL (cioè poco più di 3500 euro chiavi in mano,per
l'intervento in oggetto)?
Ti sembra una cosa fattibile?

 capito tu vuoi generalizzare la cosa. 
 > ....
--
Esattamente; ma con qualche aggiustamento.
In sostanza, la struttura pubblica dovrebbe essere in grado di offrire 
l'alternativa presso una struttura privata; se convenzionata, ai costi 
totali della prestazione non effettuata (ed esempio quindi non la sola 
operazione ma anche tutto il resto) oppure rimborsando al privato 
l'intera somma anticipata alla struttura privata, come un tempo l''ENPAS 
e forse altri enti malattia.
Merlin

 altri enti malattia.
Quindi, un manovale con moglie e figli a carico anticiperebbe qualche 
milione [oggi potrebbe benissimo, dopo il taglio delle tasse  ;-)) ] per 
un'operazione chirurgica e poi il SSN glieli rimborserebbe. ;-))
Un saluto
Gianni 

 Merlin

 un'operazione chirurgica e poi il SSN glieli rimborserebbe. ;-))
--
No, in effetti e' meglio una lista d'attesa di due anni. :-((
Merlin

 anni).
---
Tutto OK allora? Nessuno spazio per miglioramenti, tranne i tempi ?
Merlin

 No, in effetti e' meglio una lista d'attesa di due anni. :-((
Pensi che come proponi te le liste d'attesa diverrebbero più corte?
Consentimi una battuta: ma tempo addietro, il nostro magnifico PdC non aveva 
"decretato" che le kiste d'attesa non dovessero superare i 15 gg? ;-))
Un saluto
Gianni

 "decretato" che le kiste d'attesa non dovessero superare i 15 gg? ;-))
---
Invero non so chi e cosa riuscirebbe, oggi come ieri, a rincivilire il 
nostro sistema sanitario. Non conosco quello di altri paesi ne' in 
teoria ne' (per fortuna) per pratica; ma ne sento dire genericamente 
bene e benissimo in alcuni casi. E mi domando: ma non siamo neppure 
capaci di copiare?
Merlin

 Merlin


Si il motivo sta nel fatto che sono delle mosche.
Ancora una volta un paragone che calza a pennello, complimenti!
Se un giorno dovessi mangiare davvero merda, potrei considerare la 
possibilita' di fartelo sapere?
Da come scrivi  penso che tu potresti essere un ottimo antipasto.
Ernesto Di Martino. 

 oppure ora è solo propaganda e come al solito si usano 2 pesi e 2 misure?
Tu pensa che si vuole raggiungere il 33%...................Ma l'opposizione 
non ci sta............Che fine farebbe quel gioiello di IRAP?
Giammai! Le cose sono cosi da 50 anni, statiche, menzoniere. Un ricchezza 
inesistente pagata da un debito astronomico, un mondo del lavoro legato da 
vincoli medioevali, si voleva ancora il vecchio sistema scolastico 
perennemente in versione provvisoria, si invoca a scudo delle proprie 
ragioni una Costituzione retrograda ed obsoleta.
Qui c'e' tutto da rifare, cose fondamentali che toccano l'interesse della 
Nazione e l'opposizione non fa che opporsi su cosa cosi potiviamente ovvie 
come la riduzioen delle imposte, oppure quando sono senza argomenti una 
bella scaricata di fango su Silvio Berlusconi.
L'avete mai visto un Governo prendere di faccia problemi come la Sanita', la 
scuola, le tasse, le grandi opere ferme da anni, le pensioni?
Lo sapete perche' c'e' stato questo calo della maggioranza? proprio perche' 
toccare certi argomenti portano un po' di impopolarita' quando inizi, ma i 
frutti faranno cambiare la tendenza, vedrete.
Nel mentre la sinitra accusa il governo di voler stabilire un 
regime..................ma secondo voi chi puo' credere a cotante panzane? 
Ovviamente le si dice solo per continuare a convincersi delle proprie 
ragioni. Ma non convincevano prima, non lo fanno ora e non lo faranno in 
futuro.
Ernesto Di Martino.