Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: IMBROGLIO/fine discorso

Da: GRAZIANO MARCAT (
mar...@alfa.it
)
a: tutti quelli che si sono interessati al mio messaggio intitolato
"IMBROGLIO".
Egregi signori:
Ieri sera ho fatto un giro fino ai NG sull'Ufologia e ho letto i messaggi
apposti al mio "IMBROGLIO".
Mi dispiace che la maggior parte di chi ha parlato con me via NG e per via
personale sia caduto in questo errore: L'IPOTESI "IMBROGLIO" NON ERA IN
ALCUN MODO RELATIVA AI CERCHI NEL GRANO.
Imbroglio nasce come reazione al ritrovamento (da me letto dentro un numero
della rivista "Notiziario UFO") di cerchi nel terreno (mi pare fosse un
campo di soia/erba) nella zona della provincia di Pordenone.
Io appena lessi quell'articolo (ma la notizia dei cerchi di PN arrivò pure
in televisione) ebbi la sensazione che i cerchi di PN fossero un trucco,
allora mi sono messo alla ricerca di "fonti" tecniche per riuscire a capire
come era possibile fare la replica di quei cerchi.
Il risultato lo avete letto in "IMBROGLIO".
Però (lo ripeto) la maggior parte delle persone che mi hanno risposto su NG
o scritto qui a casa direttamente, ha sbagliato direzione perchè ha creuto
che io parlassi dei CERCHI SUL GRANO.... e qui preciso che io dei cerchi
sul grano non ne so molto a parte quel pò che ho letto e che ho sentito in
TV e dico che l'argomento mi interessa anche poco perchè pur avendoci
pensato un pò su, non ho trovato una soluzione valida al discorso.
Quindi, come detto, il mio obbiettivo erano solo quei cerchi nel terreno in
provincia di Pordenone.
Però alla fine ho notato con dispiacere una cosa, cioè che tutti quelli che
hanno riposto a quello che io proponevo in IMBROGLIO o non hanno capito
quello che io ho scritto o non hanno voluto capire. Comunque tutti (tranne
una persona) si sono soffermati principalmente sulla fattibilità tecnica
del mio discorso. (Altri mi hanno ricoperto o di offese o di pseudo_offese
dimostrando quanto sia fondato ciò che ho scritto alla fine di questo
messaggio).
Bene, ora dirò quello che penso dopo aver letto i messaggi ricevuti dopo la
mia provocazione "IMBROGLIO": nessuno ha saputo dirmi con argomenti certi
se quello che io proponevo era fattibile o meno, tutti si sono divagati in
argomentazioni tecnico/pratiche che invece di puntare al problema né
distraevano l'attenzione. Una sola persona mi ha risposto con un
argomentazioni scientifiche ma alla fine mi sono reso conto che anche
quello che io credevo la parte più difficile del trucco (le tracce di
radioattività sul terreno) era fattibile, quindi "IMBROGLIO" ha una base,
non è una mia fantasia.
Questa mia provocazione mi ha fatto pensare quanto segue:
cioè che tra gli appassionati di argomenti ufologici Italiani ci sono TRE
linee di pensiero.
La prima linea è quella costituita dagli intransigenti che sarebbero quelli
che hanno in camera o in ufficio il famoso poster "I WANT TO BELIEVE" e
sono pronti a morire per le loro convinzioni e non ammettono discussioni
sugli UFO.
Aggiungo che se oggi l'Ufologia è inquinata da cerchi nel grano,
avvistamenti solitari e boiate simili, il merito è da accreditare ai
signori che militano nella prima categoria perchè voler prestare fede a
ogni barzelletta che gira sugli UFO è sbagliato, anzichè fare chiarezza si
fa solo casino e si finisce inconsapevolmente col fare la figura dei
bambini ai quali si possono impunemente raccontare le favolette.
Poi c'è il gruppo di mezzo, nel quale mi colloco anch'io composto da quelli
che pensano che il fenomeno UFO è meritevole di attenzione perchè "sotto
c'è sicuramente qualcosa di vero" e perciò penso/pensano che tutto ciò che
ha a che fare con l'ufologia prima di essere accettato a occhi chiusi
meriti di essere valutato in ogni particolare per evitare di cadere in
penose e screditanti trappole tese ad arte per prendere in giro quelli che
fanno parte della prima categoria (parlo per esempio della famosa autopsia
sull'alieno di Roswell che, ANCHE SE FOSSE VERA, DA COME L'HANNO PRESENTATA
AL MONDO NE E' VENUTA FUORI UNA TALE BARACCONATA CHE ALLA FINE BISOGNA
AVERE LO STOMACO BUONO PER DIGERIRLA).
Poi c'è la terza categoria, quella degli interessati/NON credenti.
Esponente di tale categoria è la famosa dottoressa Margherita Hack (o come
si scrive) che se un giorno avrà un incontro di terzo tipo, vedrà l'alieno,
quindi lo ammazzerà con una sprangata in testa e poi lo sotterrerà ed
infine, felice, tornerà al proprio osservatorio a guardare le stelle
cercando di arrivare a fine mese aspettando lo stipendio e poi andrà in
giro (di solito bazzica la RAI, zona "Misteri") ancora a dire che chi crede
agli UFO è un allocco.
(aggiungiamo in questa categoria anche il sig. Piero Angela (che ha la
chiave per risolvere ogni problema legato a fenomeni paranormali) e (ahimè)
il sig. Nico Sgarlato, direttore della rivista AEREI che con mio
dispiacere, dato che la rivista mi piace, ha il chiodo fisso di voler
assolutamente dare una spiegazione logicissima (ad ogni costo però) ad ogni
fenomeno UFO che coinvolga l'aviazione. Io guardo con rispetto al Sig.
Sgarlato solo per l'opera da lui svolta nello studio dei lavori fatti dagli
americani sulla tecnologia "STEALTH" ma in fatto di UFO è peggio di un UOMO
in NERO.
Questo è quanto penso e ora gradirei solo di non ricevere la solita
carrettata di offese assortite che mi hanno in precedenza dimostrato solo
una cosa: l'IRAN con i suoi Integralisti è incredibilmente + vicino di
quanto non si pensi.
Grazie per essere giunti fin qui.
Graziano Marcat.

 Graziano Marcat.
Vorrei semplicemente sapere perche' hai definito "interessati-non
credenti" determinati personaggi, sostenendo poi che non si
arrenderebbero nemmeno davanti all'evidenza. Allora perche' interessati?
Possibile che nessuno riesca a capire che scetticismo e razionalismo NON
VOGLIANO dire di default ottusita' dogmatica? Non ho mai, veramente mai,
capito perche' mai i fan di ufo, paranormale e misteri vari siano tutti
rigorosamente convinti che se uno scettico si trovasse per le mani un
autentico mistero, farebbe finta di non vederlo nel migliore dei casi,
altrimenti schianterebbe di rabbia e di vergogna e non uscirebbe piu' di
casa! Se a me, laureata in fisica, iscritta al CICAP, e voltairiana
feroce, capitasse per le mani un fenomeno paranormale autentico, o un
indubbio alieno, o un miracolo a vario titolo inspiegabile, farei salti
di gioia, non mi parrebbe vero di poterlo studiare! Se avessi veramente
motivo di concludere che e' possibile parlare con l'aldila', o far
volare oggetti col pensiero, ne sarei felice! E figuriamoci se non sarei
felice di avere delle prove oggettive che non siamo soli nell'universo,
cosa che peraltro sono incline a non pensare (cioe', non penso che ci
sia niente di strano nell'ipotesi di altre vite altrove, che vengano a
trovarci di continuo e' un altro discorso). E questo e' esattamente
l'atteggiamento che ho riscontrato in praticamente tutti quelli che
condividono le mie idee, gente come la Hack compresa, altro che
randellata all'alieno o integralismo islamico! Ma se non ci sono prove
che il fenomeno ci sia, perche' mai bisogna beccarsi accuse di
dogmatismo e di chiusura, per il solo fatto di non voler credere ad
un'affermazione straordinaria non provata? Il fanatismo e' semmai quello
di chi si ostina a cercare spiegazioni stravaganti, fumose e non
necessarie per fenomeni che non ci sono o che sono spiegabilissimi,
convinto che ovunque ci siano complotti pronti a tappargli la bocca. Se
in mezzo a tanto ciarpame c'e' qualcosa di vero, ben venga, prontissima
ad accettarlo, ma perche' mai si debba essere accusati di fanatismo e
intolleranza proprio perche' si vuole far luce per buttare via il
ciarpame, non riesco proprio a capirlo! Se si dimostra che un certo
fenomeno e' un falso, cosa si toglie alla dignita' di eventuali altri
fenomeni veri? Nulla, mi pare, anzi, si aiuta la ricerca, o no? Se si
vuole veramente ricercare l'eventuale presenza di alieni, perche'
perdere tempo su filmati truccati o su testimonianze sbagliate? Chi
crede agli UFO dovrebbe essere grato a chi smonta le balle e gli errori
grossolani, no? Invece sembra sempre che chi le smonta sia il cattivone
crudele che fa apposta a rovinare le cose belle... ma cerchiamo di
essere adulti, se si vuole fare ricerca seria!
saluti
Lisa