Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Crop Circles] Quando le "energie" hanno la mano poco ferma

Viene da Steve Moreno, della PSI Applications, la confema che i cerchi di
Rockeville (Solano  County, Ca) non possono essere stati fatti dall'uomo.
Dopo mesi di indagini, misurazione di nodi, raccolta di anomalie, studi
sulla geometria ecc.. il risultato è stato di "autenticità".
Nonostante le dichiarazioni di alcuni teenagers che hanno dichiarato di
essere stati i creatori dei 14 cerchi nel campo di Larry Balestra, i
ricercatori hanno escluso che i ragazzi potessero veramente essere stati in
grado di eseguire quei c.c.
Per chi dubitasse delle analisi di Moreno & C., faccio presente che il suo
gruppo si è servito della collaborazione di diversi ricercatori e che i test
sui nodi hanno seguito il L-NEAT (Levengood-Node Elongation Analysis Test)
Bene, a questo punto la deduzione che si può fare è una sola: le "energie"
che hanno creato la formazione di Rockeville avevano la mano poco ferma:
http://www.cabiz.net/heartlink/mn_circles.jpg
Il sito sui cerchi di Solano: 
www.solanocircles.com
Le voci sui ragazzi ed i sospetti di una hoax:
http://timesheraldonline.com/articles/2003/07/11/news/news03.txt
Foto ravvicinata del cerchio: 
http://snurl.com/39dd
Un filmato (anche se di pessima qualità) del c.c.:
http://www.ktvu.com/news/2305569/detail.html

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:H0Fzb.152058$hV.54...@news2.tin.it...
Per maggiori info e foto c'è questo link:
http://www.cabiz.net/heartlink/us_crop_circle.htm
Riporto l'intervento di Nancy Talbott su questa formazione, direi abbastanza
chiaro:
"[...] "Real" crop circles are not always "geometrically perfect" and, as
we've been pointing out for many years, opinions about genuineness which are
offered without any reference to established scientific data, are not
helpful for those of us who are trying to understand the phenomenon.
A number of people who alert the BLT Research Team of newly-discovered crop
circles notified us of the Rockville, California pictogram several days ago.
One of our independent fieldworkers, Reuben Uriarte (MUFON), along with
colleague Steve Moreno (Psi-Applications), arrived at the site July 3rd to
begin an examination of the new formation and to carry out sampling.  Here
is the preliminary BLT report:
BLT Field Team:   Ruben Uriarte, Steve Moreno
Location:    Balestra farm, Rockville, California
Date Occurred:    Night of June 27-28, 2003
Date Discovered:    6 am, June 28, 2003
Crop:    Mature wheat
Crop Lay:   Clockwise in all circles;  only one layer observed throughout
Formation Characterists:  Long (overall length approx. 425 ft.) "pictogram"
style formation made up of 14 circles (one of which is double-ringed) and
associated pathways, and one "grapeshot."  Largest single circle is 147 ft.
in diameter, smallest is 12.5 ft.   This is the largest formation yet
reported in the U.S.
Anomalies Reported:   Unusual aerial light phenomena observed by local
witnesses in the area of this field on the night the formation is thought to
have formed, as well as continual barking by local witness's dog that same
night.
Initial field examination of the plants reveals no obvious apical node
(first node beneath the seed-head) elongation, and no expulsion cavities
(holes blown out at the plant stem nodes).
No compass anomalies found and no cell-phone failure observed inside
formation.
Initial magnet drag does not appear to have recovered magnetic material
around circle perimeters.
Multiple measurements of individual circle diameters, however, does reveal
that some of the circles are, in fact, ellipses.  These ellipses contain
only one visual epi-center (one area from which the spiral flow emanates),
however, with no additional epi-center beneath the top layer of flattened
crop.  [Two starting points are normally required to create an ellipse.]
Cursory field sampling of plants and soils was carried out, but because of
the in-flux of visitors to the site and the consequent damage to the already
dry, brittle crop, a thorough sampling was abandoned.
COMMENT:   Based on the scientific data obtained over the last 12 years on
similar events studied in 8 different countries by the BLT Research Team,
the lack of apparent apical node-length increase and the fact that no
expulsion cavities are present, combined with the failure to recover any
magnetic material, suggests that this formation may be man-made.  However,
the discovery that some of the measured circles are in fact ellipses--with
only one visual epi-center present, and the reports by local witnesses of
unusual aerial light phenomena and animal disturbance, may indicate
otherwise.  Unfortunately the heavy volume of visitors to the site before a
thorough sampling could be carried out, and the consequent destruction of
the crop itself, makes a thorough laboratory examination unfeasible.
RESULT:   Inconclusive.
ADDENDUM:    Field-worker Steve Moreno, while flying over the site to
photograph the pictogram, discovered another, smaller crop formation in a
nearby field.  This smaller formation had not yet been discovered by the
public and Steve and Ruben were able, after gaining permission from the
field's owner, to begin an in-depth examination and sampling effort in this
smaller event on the morning of July 5th.  It is hoped that they will be
able to complete the BLT field protocol in this formation.
Nancy Talbott
BLT Research Team Inc.
( 
www.bltresearch.com
 )"
Ciao,
Golem

 
Stando alla chiave interpretativa fornita da cropcirclesdecoded postato 
giorni fa da Delfina66 su questo NG, il disegno riportato in questo link 
sarebbe ulteriore conferma delle ipotesi fatte:
  - irradiare l'acqua con microonde per portarla alla frequenza di 
risonanza tramite due tubi magnetron
  - ottenere idrogeno e ossigeno separati
  - ricombinare idrogeno e ossigeno per ottenere l'energia necessaria
tecnologie che gia conosciamo da tempo. Il problema è rendere il 
bilancio energetico del sistema vantaggioso ... ammesso che sia questo 
lo scopo.

 RESULT:   Inconclusive.
Quelli erano commenti preliminari.
Comunque che si mettano d'accordo fra di loro, perchè Moreno dopo mesi di
verifica dice che la formazione passa il test di Levengood:
________________
CONCLUSION
According to the standards established by and setup through the L-NEAT
Process, R1 is scientifically significant in the effects that have occurred
to the nodes within the formation area.  Rockville 1 is L-NEAT Positive.
DR. LIETZAU'S REVIEW
Measurements made independently by a second investigator, following a blind
experiment protocol also demonstrates a significant difference, verifying
the presence of a statistically conclusive pattern.
Dr. Charles Lietzau
_________________
Se invece sono valide le considerazioni preliminari della Talbott, come mai
tanta avversione verso le dichiarazioni dei presunti hoaxers?
Solo per le incongruenze del racconto? Possibile. Oppure è possibile che ci
sia qualcosa di più.
Ma ammettiamo pure che abbia ragione la Talbott con le sue considerazioni
dei primi giorni, e non Moreno con 4 mesi di ricerca.
Bene, a questo punto bisogna chiedersi che ne è degli avvistamenti delle
BOL.
Semplice caso, avvistamento fasullo o cosa?
Se le BOL erano vere, come mai compaiono anche in presenza di c.c. fatti
dall'uomo? (Cosa fra l'altro raccontata anche dai c-makers. Ma di loro, si
sa , c'è chi si fida e chi no)
Vuole dire forse che la loro presenza non significa affatto che sia
RESPONSABILI della formazione?
Questa è una ipotesi da tenere in considerazione, a meno di non volere
incorrere in evidenti contraddizioni.
Altrimenti bisognerebbe supporre che quelle viste non erano BOL ma altre
cose.
Allora ritorna valido il racconto dei ragazzi (loro parlavano della luce dei
loro telefonini) oppure bisogna ammettere che i testimoni hanno visto
lucciole per lanterne.
Ammessa quest'ultima possibilità, anche questo fatto non lascia qualche
ampia voragine sulle testimonianze, sulla quale come minimo bisognerebbe un
po' riflettere?

 cose.
Probabile, come in tutti gli avvistamenti UFO.
Golem

 che è possibile.
Dimostrato?
Diciamo che ha trovato una correlazione sulla base di una ipotesi.
"But correlation is not causation". ; )

 "But correlation is not causation". ; )
d'accordissimo con te. E poi debbo aggiungere che a parte gli errori che ho
segnalato io nell'articolo di Haselhoff  un'altra cosa che mi colpisce è che
non c'è nessuna tabella dei valori misurati per ottenere i dati da mettere
nei fit. Senza quei dati come si fa a stimare la bontà di tali fit? Mistero.
IMHO solo una rivista senza referees potrebbe pubblicare roba del genere.
ciao
Giancarlo

 IMHO solo una rivista senza referees potrebbe pubblicare roba del genere.
Se vuoi i dati di Dreischor/Nieuwerkerk, ce li ho io.
Me li ha spediti lui.
Quelli invece di Devizes, di  Chehalis e del Sussex sono stati ricavati (se
ho ben capito) direttamente dai valori pubblicati da Levengood nei
precedenti articoli.

bilancio energetico del sistema vantaggioso...
E' la versione chimica del motore a bilanciere.
Si prende una bilancia con due pesi da un quintale su entrambi i piatti.
Il peso del piatto A fa salire il piatto B - contemporaneamente erogando
energia: l'asse della bilancia e' solidale a una dinamo - e, quando B e'
arrivato in alto, il suo peso fa risalire il piatto A erogando ulteriore
energia.
Anche qui il problema e' rendere il bilancio energetico vantaggioso, ma,
una volta risolto quello, energia pressoche' gratis per tutti.
Al posto dei due piatti della bilancia si possono usare elettromagneti o
grossi volani a sospensione levitronica, il meccanismo di base rimane il
medesimo.
Leonardo
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

 sulla geometria ecc.. il risultato è stato di "autenticità".
[...]
Questo è infatti il punto debole di molti ricercatori dei crop:
ragionano proprio come... gli scienziati materialisti, pensano che
l'analisi dei dati debba essere sterile e impersonale, a prescindere
da qualsiasi considerazione globale su ciò che si sta analizzando, e
che siano i dati da soli a "dimostrare" a prescindere dal risultato.
La cosa che è assolutamente falsa, perchè i dati da soli e presi in
modo sterile e asettico possono essere anche errati e quindi,
*soprattutto* se il risultato finale è in disaccordo con essi, o è
sbagliato il risultato, o sono sbagliate le analisi, ma non entrambe
le cose sono vere.
Più concretamente, ho sempre detto che una caratteristica importante e
imprensindibile dei crop veri è la loro perfezione estetica
intrinseca, che non è altro che il *risultato* macroscopico della
somma delle varie "microperfezioni", cioè i nodi piegati (o esplosi)
esattamente con regolarità e precisione, proprio nei punti giusti, le
spighe piegate esattamente in quelle direzioni e uniformemente ecc.
Per cui, com'è possibile che la somma della perfezione dia un
risultato imperfetto? E' come dire che 2+2 fa 5 e pretendere che
l'operazione sia giusta: no, o sono sbagliati gli addendi, o è
sbagliato il risultato. Siccome il risultato, che è evidente, è
palesemente fasullo, allora il difetto è negli addendi, per cui è
molto probabile che le analisi che sono state effettuate non sono
corrette fors'anche per la "foga" di dimostrare, errore che peraltro
può avvenire in perfetta buona fede. 
Io ho scritto molti programmi per computer, che "sulla carta" mi
sembravano perfetti, ma poi, lanciati, non funzionavano. Quindi è
evidente che era vera una delle due cose: o il mio programma aveva
qualche difetto di cui non mi ero accorto, oppure il computer non
funzionava come doveva (era "fasullo"), ma una cosa è certa: non erano
vere entrambe le cose: il computer era perfetto E il programma privo
di bachi, perché altrimenti il risultato era SICURAMENTE un programma
funzionante. E nonostante le apparenze, l'errore era sempre nel mio
programma. Corretto l'errore, tutto poi quadrava come doveva.
La conclusione di questo esempio penso sia chiara: ritengo che il baco
sia nelle analisi, anche se apparentemente non si vede ;-)
Bye Krmel
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 risultato imperfetto?
Quindi stai dicendo che secondo te tutte le famose   ricerche scientifiche
comparse su Phisyologia Plantarum sarebbero da cestinare? (Oddio, a dire il
vero la cosa non mi turberebbe affatto, anzi!)
Ma non credo che il metodo dello spannometro ad occhio che proponi tu possa
essere molto più efficace.

 "But correlation is not causation". ; )
E questo non implica una possibilità? :-)
Golem

funzionante.
Poteva essere sbagliata l'analisi funzionale, o i dati in ingresso :-)
Leonardo been there, done that
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 Leonardo been there, done that
Da un bell'album di Brian Eno & John Cale:
http://www.lyricsfreak.com/b/brian-eno/24288.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com