Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Rutelli & Co in crisi

"A qualsiasi prezzo"
Perfino il Sole 24 ore domenica decretava il fallimento dell'"operazione
Rutelli". Perché la sua candidatura si è rivelata un disastro, va a picco
nei sondaggi, non lo vogliono più e non sanno come disfarsene. Ieri Mino
Martinazzoli - che non ha precisamente una fama beneaugurante - ha
rilasciato un'intervista con questo titolo: "L'Ulivo va verso la sconfitta".
Dopo aver trafitto D'Alema per la sua recente performance "un po'
piagnucolosa", ha ritenuto di accoppare Rutelli dicendo di preferirgli
Amato. Ma non perché vincerebbe: "Perché una sconfitta con lui leader
avrebbe comunque significato la continuità di una storia politica. Un'
eventuale sconfitta con Rutelli, invece, è pericolosa, rischia di far
implodere il centrosinistra".
Dunque questa è l'allegra alternativa per l'Ulivo. C'è un'atmosfera da
ultimi giorni dell'impero che spiega il fuggi fuggi (come la candidatura di
Veltroni al Comune di Roma) e la rissa scatenata nella Quercia fra D'Alema e
Veltroni, con l'annuncio di una resa dei conti subito dopo il voto. Ma si
tratta pur sempre di professionisti del potere.
Francesco Cossiga, che nel suo libro La passione e la politica manifesta
stima personale per D'Alema, gli attribuisce tuttavia . E questa definizione
tecnica dice che la sinistra tenterà di tutto pur di non perdere il potere.
Che vuol dire "di tutto"? Fin dove si spingerà? Quali armi userà?
Intanto sta già cercando di creare un allarme internazionale attorno alla
vittoria di Berlusconi, infischiandosene del nostro interesse nazionale e
con l'aiuto dei vari governi socialisti. Proprio Cossiga in uno splendido
intervento sulla Stampa ha spiegato che storicamente, fin dal lontano
Cinquecento, la rovina del nostro Paese è stata dovuta proprio al "tragico
vezzo di chiamare in Italia eserciti stranieri in aiuto al proprio piccolo
potere e alle piccole guerre partigiane". Infatti fino ad allora l'Italia
era una nazione leader nel mondo, da quel momento in poi fu terra di
conquista, condannata al sottosviluppo, e conseguì la sua unità statuale con
tre secoli di ritardo, pagando un prezzo colossale.
Oggi a chiamare "eserciti stranieri" è una sinistra che dimostra da anni un
sovrano disprezzo per gli elettori, fino a immaginare l'annientamento del
loro voto tramite una sorta di veto internazionale. Tuttavia l'esito delle
elezioni americane adesso sembra rendere molto più difficile questo soccorso
di una cavalleria straniera di sinistra.
L'altro ritornello della Quercia recita: "la Casa delle libertà è un
pericolo per la democrazia". Questo è un classico della tradizione
comunista. Già De Gasperi fu definito "nemico della democrazia" e servo
degli americani. Subito dopo il voto del 18 aprile Togliatti accusò lui e la
Dc perfino di aver "limitato e soppresso la libertà politica", di aver
organizzato "brogli e violenze" e di aver calpestato "le regole della
democrazia".
Nel suo libro Cossiga ricorda che vent'anni dopo, nell'epoca di Segni, Moro
e Rumor, il Pci attaccava il governo in carica ancora come fosse "un governo
di assassini e golpisti". E altri vent'anni dopo, negli anni Ottanta,
Berlinguer andava da lui per parlargli di Craxi in questi termini: "quest'
uomo è un pericolo per la democrazia, un pericolo per la libertà". Di lì a
poco sarà Andreotti a incarnare il male assoluto, addirittura come capo
della mafia, per non dire delle accuse piovute sulla testa dello stesso
Cossiga, il presidente della Repubbica che il Pci-Pds voleva trascinare a
giudizio proprio come pericolo per la democrazia. Ancora nel 1998 - ricorda
lo statista sardo - D'Alema lo definiva "inquietante e pericoloso" (ma
ribaltò subito dopo il giudizio, appena appoggiò il suo esecutivo).
Terzo tema di questi giorni, quello espresso dal presidente dell'
Associazione magistrati: Berlusconi "non può andare al governo" perché "non
ha rispetto delle istituzioni" avendo egli criticato alcuni magistrati. Ad
appoggiare questo irrituale veto delle toghe sono stati Di Pietro e
Veltroni. Due casi singolari. Infatti Di Pietro ha appena pubblicato un
libro, Intervista su Tangentopoli, dove sono innumerevoli le critiche ai
vari tipi di magistrati.
Strapazza la magistratura perché non aveva fatto inchieste prima del 1992
"per una malcelata omertà" o "per un certo accomodamento con il sistema di
potere" e attacca perfino "i dipietrini", cioè "quei magistrati che hanno
voluto copiare la nostra formula senza avere il background di conoscenza e
la preparazione cosicché "troppe persone si sono viste attaccate
ingiustamente, troppi errori sono stati commessi".
Insomma lui può criticare i magistrati, Berlusconi no. Ancora più clamoroso
è il caso di Veltroni: anche lui si è schierato col presidente dell'Anm. Ma
la sinistra per decenni ha accusato la magistratura di "insabbiare" le
inchieste e intere procure di essere "un porto delle nebbie". Poi - negli
anni Novanta - la Quercia si è scagliata sui magistrati che indagavano nelle
Botteghe Oscure. Ma ancora una volta nel libro di Cossiga si trovano altre
perle storiche.
Per esempio si ricorda alla sinistra "la campagna tremenda montata contro il
procuratore Giammanco" e poi quella contro Giovanni Falcone (le accuse di
"insabbiamento" rivoltegli dalla sinistra per cui "Falcone non voleva più
rimanere a Palermo").
Cossiga ricorda che quando si trattò di ascoltare a Roma la magistratura
palermitana "fu l'Associazione magistrati a insorgere, insieme al Csm. Si
recarono a Palermo per escludere Giovanni Falcone dalla delegazione dei
magistrati". E quando lui, con il governo Andreotti, pensarono di candidare
Falcone alla Procura nazionale antimafia, Magistratura Democratica, la fitta
schiera di magistrati militanti e il Partito Comunista scatenarono il
finimondo".
Come si vede quelli dell'Ulivo, sebbene violenti, sono argomenti che la Casa
delle libertà può facilmente ribaltare sui suoi accusatori ricordando la
loro storia. Magari anche in quei capitoli troppo velocemente "insabbiati"
come il dossier Mitrokhin.
Proprio Cossiga, nel suo libro, rivela di essersi convinto, studiando il
caso, che "si tratta di cose tremendamente serie". L'intervistatore fa
riferimento poi al "timore su qualcosa di gravemente compromettente per la
storia del Pci", che induce la sinistra ad essere particolarmente
aggressiva. Cossiga risponde: "E' come se una parte di quella sinistra non
avesse accettato la fine della guerra civile e della divisione del Paese. Da
informazioni che mi sono state date esistono altre carte: sono informazioni
che ho passato a chi di dovere. Si tratta di carte segretate che riguardano
relazioni con l'Italia: bisognerà vedere per quanto questo resterà segreto.
Sono documenti dell'Archivio di Mosca.".
E' forse l'ora di chiedere, con pacatezza, ma fermamente, un definitivo
chiarimento a tutti i livelli investigativi e istituzionali. Anche per avere
in campagna elettorale una sinistra meno violenta e più ragionevole.


Certo se aspetti Cossiga stai fresco. Le sue "perle storiche" sono bufale.