Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT] Rinsaviremo? [2]

Legge di guerra
GIULIANO PISAPIA
Il governo non ha ancora trovato l'accordo sul provvedimento 
antiterrorismo (salvo l'estensione non solo temporale del fermo di 
polizia), e già il Senato ha approvato un decreto legge con cui, tra le 
altre oscenità legislative, si danno alle forze armate poteri che 
trasformerebbero il nostro paese in uno "stato di polizia" e in una 
nazione con regole di "guerra". Approfittando della calura estiva, e con 
un blitz al limite della costituzionalità, nel decreto - dal pomposo 
titolo "disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità della 
pubblica amministrazione e del personale diplomatico; proroghe 
legislative e direttive in materia di veicoli fuori uso" - è stata 
inopinatamente, ma dolosamente, inserita al Senato una norma 
per cui "i militari appartenenti alle Forze armate" possono procedere 
alla identificazione e alla perquisizione di mezzi di trasporto e di 
"persone il cui atteggiamento o la cui presenza, in relazione a 
specifiche o concrete circostanze di luogo o di tempo, non appaiono 
giustificabili". Norma analoga, *ma quantomeno con precisi paletti*, era 
già stata introdotta nel nostro ordinamento da un decreto legge del 1975 
("disposizioni urgenti a tutela dell'ordine pubblico") ed era stata 
ampliata dal cosiddetto "pacchetto sicurezza" approvato nella scorsa 
legislatura con la sola opposizione della sinistra radicale. Ma il "salto 
di qualità" non è affatto di poco conto: le disposizioni vigenti, 
infatti, prevedevano sì la possibilità, per gli appartenenti alle forze 
armate, di fermare le persone sospette, ma quantomeno solo per il tempo 
strettamente necessario a consentire l'intervento della polizia 
giudiziaria. In nessun caso i militari potevano avere funzioni di agenti 
di polizia giudiziaria (con i conseguenti poteri di fermo, arresto in 
flagranza, perquisizioni ecc.). Non solo, ma non era possibile, come 
invece si prevede nel testo approvato dal Senato, trasferire, senza alcun 
controllo giurisdizionale, il "sospettato" in commissariati o caserme, 
per "completare" le perquisizioni o gli accertamenti tesi alla loro 
identificazione. Il che può avvenire senza neppure avvisare il pm, come 
invece è previsto dal codice di procedura penale in caso di arresto in 
flagranza o di fermo di indiziato di reato. Solo in caso di 
perquisizione, l'esercito deve informare, entro 48 ore, il pubblico 
ministero per la convalida. Se si considera che le forze armate non 
sono certo addestrate per tali compiti, ma per fare la guerra, è di tutta 
evidenza la pericolosità di simili norme. Vi sarà un sempre maggiore uso 
di armi da fuoco nei confronti di chi ha "un atteggiamento" che può 
destare sospetto e, nel contempo, nelle caserme e nei commissariati 
saranno trattenuti, anche in mancanza di qualsiasi indizio a loro carico 
e senza possibilità di avvisare familiari o avvocati, tutte le persone 
"sospette" in quanto "diverse". E nei commissariati, come nelle caserme 
dei carabinieri, purtroppo non sempre il trattamento nei confronti dei 
fermati è rispettoso delle garanzie e dei diritti individuali e non è 
raro il caso di abusi, soprusi, violenze (Bolzaneto ce lo ha tristemente 
confermato) tese anche a estorcere accuse e/o confessioni false, che sono 
sempre il presupposto di errori giudiziari.
L'abbiamo sempre detto ma è importante ribadirlo di fronte a un simile 
scempio. Chi crede nello stato di diritto e nelle regole democratiche, 
non può che essere il più fiero avversario di chiunque attenta alla 
sicurezza e alla vita dei cittadini. Ma la limitazione delle garanzie, 
oltre a essere già di per se'‚ una sconfitta della democrazia, non ha mai 
rafforzato la lotta al terrorismo, e ha invece spesso fatto scorrere 
altro sangue che si aggiungeva a quello delle vittime delle stragi. Ben 
diversi, e lo abbiamo ripetuto in più occasioni, sono gli strumenti - 
politici, culturali, investigativi e giudiziari - per prevenire e 
reprimere la criminalità, comune e terroristica e su questo siamo 
disposti a confrontarci con chiunque non intenda strumentalizzare il 
comprensibile allarme sociale per finalità che nulla hanno a che vedere 
con la lotta al terrore. Dopo aver ieri presentato pregiudizionali di 
incostituzionalità del decreto legge, ci opporremo oggi, con tutte le 
nostre forze, alla sua approvazione. Con la speranza di avere accanto a 
noi, in questa battaglia, l'intero centrosinistra. E con la certezza che, 
se così sarà, avremo già creato un ulteriore tassello per proposte 
comuni, capaci di sconfiggere il terrorismo ma rispettando le garanzie e 
i diritti di tutti.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/27-Luglio-2005/art6.html
 
-- 
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns96A1974CF1C9Ea...@195.31.190.132...
Rinsaviremo?
Ti stai domandando se smetterai di aprire OT inutili per giustificare una 
cazzata detta in un altro trehead?
ci credo poco...
Ken 

BandAlex ha scritto:
Ok.
Hai postato 2 articoli che qualcuno potrà pure definire interessanti.
Ma il tuoi pensiero qual'è? Tu, al posto del governo, cosa faresti?

 Ma il tuoi pensiero qual'è? Tu, al posto del governo, cosa faresti?
Shhh, non intendeva aprire un dibattito, e' solo sponsorizzato dall 'ansa...
ciao
Ken e
rilassati mica crederai di essere in un NG di discussioni :-) 

 rilassati mica crederai di essere in un NG di discussioni :-) 
Cerco di capire cosa voleva dire con quei due articoli.

 Cerco di capire cosa voleva dire con quei due articoli.
Lo so, ma a me ha detto che non intende farci un dibattito, quindi e' solo 
un annuncio stile ansa...
in realta' e' uno degli argomenti che ha usato per dire che la tragedia 
dell' innocente ucciso per errore e' non comprensibile,
e qui lo ribadisce aprendo 2 trhead perche' evidentemente qualcosa ancora 
gli brucia, e di dire che si e' semplicemente espresso male non gli passa 
nemmeno per la capa,
per quanto  riguarda il nesso logico, questo lo conosce solo lui, il fatto 
che le misure antiterrorismo possano essere discutibili non cambia infatti 
la difficile evitabilita' dell' episodio in questione, dove per una serie di 
sfortunate coincidenze tutto ha portato gli agenti a credere di trovarsi 
davanti l'ennesimo terrorista in procinto di fare una strage, come ho 
cercato di spiegargli, e non ho letto repliche sensate a questo, la tragedia 
e' inaccettabile, ma l'errore in se e' comprensibilissimo, e sarebbe potuto 
capitare a chiunque, le misure antiterrorismo in generale poi e' un altro 
argomento solo collegato all' episodio ma il cui parlarne non spiega se 
l'errore era evitabile o meno,
gli unici argomenti sono le circostanze, cappotto, non fermarsi all 'alt, 
uscire da un edificio sospetto etc. etc....
ciao
Ken