Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Ferrero e il cioccolatino avvelenato

Il ministro della Solidarietà sociale, Paolo Ferrero, intervistato a Radio 
Popolare.
Sulla necessità di intervenire anche sulle rendite finanziarie, il ministro 
ha detto: «Assolutamente sì. L'attuale tassazione sulle rendite finanziarie 
in Italia è una vera schifezza, molto al di sotto della media europea, non è 
accettabile che un lavoratore paghi il 30% su quanto guadagna mentre chi 
investe paga il 12,50%. La tassazione sulle rendite va innalzata al 20%. Era 
una decisione già approvata nell'ultima finanziaria ma da 8 mesi nel centro 
sinistra stiamo litigando su questo punto e la decisione non è diventata 
ancora legge». Questo vuol dire tassare di più anche i Bot? «Sì, ovviamente 
sì. Anche in questo caso va innalzata la tassazione. Certo la questione è 
delicata ma portare la tassazione sui Bot al 20% vuol dire comunque stare 
sotto la media europea che è del 24%-25% quindi andremmo a un punto piu 
civile dell'aliquota attuale ma nello stesso tempo non metteremmo in 
discussione gli investimenti esteri che mantengono il debito pubblico».
E bravo il Ministro.
Peccato che abbia completamente dimenticato la seconda parte del 
ragionamento di "equità".
Da sempre (fin dal Governo Berlusca) è stato detto e ripetuto che il 20% 
doveva essere il giusto equilibrio per la tassazione delle rendite 
finanziarie e degli *interessi* sui depositi bancari in c/c, attualmente 
tassati al 27%.
Solo in questo modo ci si allineava, mediamente, a quanto praticato in 
Europa.
E' ora veramente di farla finita con questo cacchio di alibi europeo nel 
voler copiare solo ciò che fa comodo.
E' il sistema migliore per avvalorare gli altrettanto sciagurati propositi 
di "sciopero fiscale".
Mi auguro che si tratti di pura dimenticanza o proprio di "ignoranza" di 
questi neo ministri di "sinistra".
Stendo un velo pietoso sulla tassazione dei BOT che, IMO, con le c.d. 
"rendite finanziarie" (e il significato che gli si dà) hanno ben poco a che 
fare.
Ci stiamo sempre più avvicinando alla frutta... e al dolce... avvelenato.
ps: solo per ricordare al Ministro che chi investe, a differenza del 
lavoratore dipendente, *rischia*. Può cioè capitare di lavorare senza 
guadagnare o addirittura perdere in tutto o in parte il capitale investito. 
Mi sembra una differenza non da poco che giustifica appunto la più contenuta 
tassazione. A meno che il buon Ferrero non abbia pronti, per i 
risparmiatori, investimenti a rischio zero ed alto rendimento. Sarei 
felicissimo di pagarci anche il 30% di tassa!
-- 
Saluti. Fred(R)

 guadagna mentre chi investe paga il 12,50%.
Quando dico che questo governo a demagogia non scherza......... ;-)
Ferrero ieri tirava  petardi sulla previdenza complementare, oggi  fa 
bubusettete sulla tassazione delle "rendite", domani chissà.
Finge anche di dimenticare che chi lavora e paga il 30%  spesso è anche 
quello che con molta fatica mette da parte qualche spicciolo per il futuro.
Investe? Direi piuttosto "risparmia".
Evade le tasse? no ma se potesse certo lo farebbe, visto cosa c'è in 
circolazione.
E nemmeno può, il povero risparmiatore, far sentire la sua voce  registrando 
cassette nella sua casa a Londra, da far trasmettere poi in TV a reti 
"quasi" unificate.
A parte che non se lo fila nessuno che conta ma dove cacchio ce l'ha  una 
casa a Londra ?  :-)
E' ora di finirla d'importare dall'estero solo ciò che fa comodo.
Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini.
Saluti
LucaS

 Investe? Direi piuttosto "risparmia".
Infatti il punto è proprio qua.
Nella grande maggioranza dei casi, gli investimenti sono fatti dai
piccoli risparmiatori che hanno lavorato una vita e che vogliono
semplicemente conservare il proprio patrimonio.
Discorso diverso è invece quello di chi (Consorte, Gnutti e soci),
dovendo un compenso ad un altro, anzichè versarlo dietro regolare
fattura (tassata con l'aliquota marginale che può raggiungere il 40%)
viene versato mediante plusvalenza di una compravendita di titoli,
tassata ora al 12% e poi al 20%.

 Discorso diverso č invece quello di chi (Consorte, Gnutti e soci),
come diceva baffetto (intercettato)  ........Consorte facci sognare :-)
ehhh bei tempi...quando il "ragazzo rosso" (al secolo Giancarlo Pajetta) dai 
banchi della camera inveiva contro la diccě con epěteti del 
tipo......forchettoni......capocottari.
Lui se lo poteva permettere.
Quod nun fecerunt barbari  fecerunt barba&affini :-)
saluti
LucaS 

 semplicemente conservare il proprio patrimonio.
Sono d'accordo ed è quello che ho pensato anch'io.
I ns. risparmi derivano da quei redditi tassati al 30%.
-- 
"NON MUOIO NEMMENO SE M'AMMAZZANO"
da Don Camillo di G.Guareschi

 semplicemente conservare il proprio patrimonio.
quindi si potrebbe, per fare un esempio, non tassare le rendite da 
investimenti fino ad una soglia (per esempio 100keuro) e poi tassare al 
40% quelle che superano questa soglia...che ne dite?


oppure sarei d'accordo nel portare al 20 anche la tassazione che grava
sui lavoratori....

 40% quelle che superano questa soglia...che ne dite?
No, non sono d'accordo.
Dallo stipendio lo Stato già si impone con un bel 30% (anzi di più) di
tasse.
Su quello che risparmio, se lo investo, me lo devi ulteriormente tassare
e pure pesantemente ? il 12,5 % è per me già un ladrocinio bello e
buono.
Capisco bene chi porta i soldi fuori dall'Italia. 


 lavoratore dipendente, *rischia*.
L'avvocato del diavolo si sta chiedendo perché mai il rischio dovrebbe
essere più alto nel resto d'Europa che qui... :P
Ciao, Michele
ps. anche il lavoratore dipendente rischia di non essere pagato: per
eliminare il rischio, bisognerebbe pagarlo prima che effettui il lavoro.

 Capisco bene chi porta i soldi fuori dall'Italia.
fuori dall'italia se evadi le tasse finisci in cella...non fai la 
pubblicità agli internet provider...

 pubblicità agli internet provider...
Posto che questa discussione, IMHO, non c'entra più nulla con il discorso 
in oggetto, e che per quanto mi riguarda (dati di oggi) lo stato italiano 
continua ad incassare sempre più soldi, e sempre più ne spende, vorrei 
capire una cosa:
Da quando in qua cambiar residenza e andare a vivere al'estero è un reato?
Le tasse le paghi sempre e comunque nel paese di residenza, o di 
produzione del guadagno. Se un certo motociclista non ha pagato le tasse 
inglesi, è un problema di Sua Maestà. Il resto è solo show per le 
telecamere.
Tornando a bomba, vorrei far presente che, i maggiori investitori in 
Italia, ovvero quelli che realmente movimentano la borsa e i fondi, non 
operano dall'Italia, ma da paeselli europei dove la tassazione sulle 
rendite finanziare è praticamente nulla, altro che il 12,5%. Quindi tutta 
questa storia è solo fatta per show e vessare ulteriormente chi, qui in 
Italia, ci vive e non ha certamente i mezzi per usare imprese "ombrello".
Alla fine, sempre a noi poveracci vengono a rompere.
ivan
-- 

 Italia, ci vive e non ha certamente i mezzi per usare imprese "ombrello".
Già ed il relativo show è sempre più squallido :((
Max max 

 Già ed il relativo show è sempre più squallido :((
[innalzare la tassazione sulle rendite]
Qui bisogna capire e decidere una cosa: o siamo in europa o siamo fuori. 
Se siamo in europa allora le nazioni la spettano di fare le nazione, si 
crea una federazione di stati uniti, una legge "federale" e via così. 
Tanto si è già mollato il diritto di stampar moneta, il resto sono solo 
minchiatine.
Oppure decidiamo che non siamo in europa, e allora a quel paese l'Euro e 
la BCE. Si torna a stampar moneta e le leggi sono nostre, all'interno dei 
nostri confini, e ce la giochiamo come vogliamo. E questo discorso vale 
per TUTTE le nazioni che sono nell'Euro.
Ma evidentemente c'è più interesse a lasciar le cose così piuttosto che 
scegliere (anche se ad onor del vero alcuni "cittadini" europei avrebbero 
scelto quando hanno bocciato la costituzione."
ivan
-- 

 E' ora di finirla d'importare dall'estero solo ciò che fa comodo.
Su questo sono *assolutamente* d'accordo.
;)
Ciao 

 Fino a prova contraria Rossi la residenza l'ha veramente cambiata.
Pare che non basti questo.
A Londra ci dovrebbe anche vivere buona parte della sua vita, quando non è 
in giro per il mondo a gareggiare.
E così  sembra che non sia.
Da quanto ho capito, l'impianto accusatorio della Gdf ruota proprio intorno 
a questo aspetto.
Non a caso, secondo me,  lo show televisivo trasmesso a reti "quasi" 
unificate, manco fosse Napolitano, è avvenuto proprio dalla casa di Londra.
Quanti ce n'è in Italia?
Il problema è, per qualsiasi governo, quello di fare delle scelte, ovvero di 
governare.
Si tassino le rendite finanziarie se si è convinti che questo sia il bene 
del paese e non per  dar soddisfazione ad un partito che  durante la propria 
campagna elettorale è riuscito a gridare lo slogan più idiota dalle elezioni 
del 48.
Avranno si tre narici al naso,  come  li dileggiava Guareschi ma pare che 
manchi molto d'altro.
"Anche i ricchi piangano", ricordate?
Il risultato è che oggi sempre più famiglie faticano ad arrivare  non più 
alla quarta settimana ma alla terza.
Il "ritocco" degli estimi catastali sarà il colpo di grazia.
I ricchi......prendono la residenza a Londra :-)
E ti voglio vedere a farglieli pagare tutti quei milioni di euro.
Saluti
LucaS

 miraggio.
No, non sono assolutamente d'accordo.
A parte il fatto che non trovo assolutamente giusto una maggiore
tassazione degli interessi solo perchè ho più capitali rispetto ad
altri. Posso capire una maggiore tassazione sui capitali, ma la stessa
filosofia anche negli interessi vuol dire accanirsi su chi guadagna di
più. E' assolutamente ingiusto. Non puoi farmene una colpa se guadagno
più di te.
Inoltre negli altri stati europei non c'è la pressione fiscale che c'è
in Italia, e qua si può capire una maggiore tassazione delle rendite.
Se pagassimo poche tasse potrei anche essere d'accordo con te.
Ma se non erro siamo tra gli stati record come gettito fiscale.
Abbiamo bisogno di una migliore gestione del danaro pubblico e meno
sperperi. E di una profonda riforma fiscale totale.
E basta continuare a sfornare nuovi balzelli, nuove leggi finanziarie se
poi questi soldi se ne vanno a puttane.
Su Report ho visto una sera un servizio su Programma Italia.
Un modo in cui ogni anno lo Stato butta via centinaia di milioni di
euro, così come niente fosse.
Mi è venuto da piangere.
Signori, siamo nel Medioevo.
Forse.


 eliminare il rischio, bisognerebbe pagarlo prima che effettui il lavoro.
Vero, in teoria e solo per lavoratori in nero o precari 100%. In Italia 
esistono ancora delle "garanzie" per il dipendente che non viene pagato. Per 
quello pubblico poi il problema non si pone proprio.
Chi investe rischia, nella peggiore delle ipotesi, di perdere anche l'intero 
capitale investito. Inoltre non sono previsti né contributi né 13a, né tfr, 
né pensione
;-)
-- 
Saluti. Fred(R)