Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il cavaliere e il Sismi

L'articolo odierno di Scalfari su Repubblica analizza diffusamente
l'aspetto grave, inedito ed inaudito dello spionaggio illegale del
Sismi ai danni di alcuni giornalisti, l'ingaggio di altri per depistare
e intralciare l'esercizio della giurisdizione, la diffusione della
disinformazione in modo sistematico su temi delicatissimi circa il
pericolo del terrorismo in Italia. Questi fatti -afferma giustamente
Scalfari - configurano un attentato contro la libertà di stampa da
parte di un servizio preposto alla sicurezza dello Stato. Chiama
pertanto in causa direttamente il governo, il Parlamento e lo stesso
presidente della Repubblica in quanto organi chiamati a tutelare i
diritti garantiti dalla Costituzione contro ogni manomissione. Non c'è
lavoro sporco che possa essere invocato come giustificazione.
Quando si tratta di reati contro la Costituzione occorre che
l'accertamento sia rigoroso e la sanzione inflessibile. All'epoca del
rapimento dell'imam Omar il governo era quello presieduto da Berlusconi
e la persona delegata a occuparsi dei servizi di sicurezza era Gianni
Letta. Perciò la questione che si pone è la seguente: Berlusconi e
Letta erano informati dell'operazione Cia-Sismi? Dettero il loro
benestare?
L'attuale scenario politico italiano rende del tutto improbabile una
ennesima legge ad personam a favore di ex capi del governo per reati
contro la Costituzione...
brif
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/cronaca/sismi-mancini/commento-scalfari/commento-scalfari.html

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/07_Luglio/08/dacheparte.shtml

 
Sottoscrivo più questo che il primo, decisamente. Il discorso sollevato 
da brif sui controlli sui giornali va approfondito, anche perché i 
giornalisti sono (siamo...) maestri nel raccontare quello che vogliono e 
come vogliono e soprattutto perché bisogna capire bene cosa esce da 
questa vicenda. Il discorso invece generale sui servizi segreti mi 
sembra da terza elementare: leggo di gente stupita perché i servizi 
segreti interoperano su territorio estero o lavorano in modo occulto. 
Siamo sicuri di sapere tutti cosa significa la politica internazionale? 
Perché a volte mi viene il dubbio che qualcuno non lo sappia, visto che 
i servizi segreti operano ininterrottamente da decenni in tutti i Paesi 
con le stesse modalità.

Mr. Tate ha scritto:

Come al solito fai finta di non capire! Ed e' un complimento. In caso
contrario...vedi tu!
Non si sta discutendo sull'operativita' riservata dei servizi, bensi'
sulle deviazioni dei servizi stessi. Dall'epoca del Sifar e di De
Lorenzo sono ricorrenti le deviazioni anticostituzionali, la creazione
di servizi "paralleli", l'utilizzo dei servizi per fini di schedatura
politica e di pronto intervento per limitare le liberta' di esponenti
politici (ricorderai il piano Solo di De Lorenzo), la costituzione di
dossier personali per ricattare.
Adesso anche i rapimenti di persone, il controllo dei giornalisti
scomodi e la creazione di notizie false.
Il Sismi ha messo sotto spionaggio illegale alcuni giornalisti, altri
ne ha assoldati per depistare e intralciare l'esercizio della
giurisdizione, ha diffuso disinformazione in modo sistematico su temi
delicatissimi per creare panico, paura nella popolazione, in accordo
alle richieste di un esecutivo - quello del cavaliere - interessato a
creare situazioni di questo tipo.
Un solo esempio che riprendo dalla stampa.
E' il luglio dello scorso anno, la Cia trasmette al Sismi un documento
con due notizie. Catturato, a 60 chilometri da Peshawar, il
"responsabile delle operazioni in Occidente per Al Qaeda" Abu Farai
al-Libbi sta collaborando.
E' la prima "voce di dentro" che può raccontare se, come e quando al
Qaeda ha cercato di colpire il nostro Paese. A quanto riferisce la Cia
al Sismi, al-Libbi confessa che "al Qaeda non dispone in Italia di
collegamenti utili ad organizzare un'operazione". Dovrebbe essere una
buona notizia. Dovremmo tirare un sospiro di sollievo, pur senza far
cadere l'attenzione. Non è così per gli interessi del Sismi. Non è
notizia che si può divulgare, magari per abbassare la tensione di
un'opinione pubblica scossa dall'attentato di Londra. Al contrario, la
nostra intelligence monta una "favola" capace di inquietarla. La
"favola" è che esiste a Milano una "scuola di kamikaze". Il sindaco
Albertini prende sul serio la minaccia. La città ne è spaventata.
Anche se la notizia è destituita di ogni fondamento (come per tempo
hanno dimostrato le indagini dei carabinieri), Pollari consiglia a
Gianni Letta di confermare l'allarme in Parlamento. "Abbiamo la
percezione che la "scuola" è forse ancora attiva", dice il
sottosegretario ai servizi segreti alla commissione parlamentare di
controllo. La cattiva notizia scaccia la buona. Di Al-Libbi non
parlerà mai nessuno.
D'altra parte nulla meraviglia su quanto emerge (ed emergera') del
periodo dell'unfit al governo.
brif

> Sottoscrivo più questo che il primo,
cut
A proposito, piu' che sottoscrivere (fallo pure, comunque) la domanda
era altra.
Il cavaliere era a conoscenza delle deviazioni anticostituzionali dei
servizi?
Sai, il resto lascia il tempio che trova...
Le tue opinioni benche' ragguardevoli :-) non influiscono su un
eventuale, ma sempre auspicabile,  rinvio a giudizio del cavaliere.
brif

 ha scritto nel messaggio
news:iY6sg.2747$I22...@tornado.fastwebnet.it...

E, poi, il giorno in cui salterà in aria la metropolitana di Milano o di
Napoli, tutti i giornali si chiederanno:" Ma dove erano i servizi?",
qualcuno risponderà." Li avete mandati a puttane, credendo che la lotta al
terrorismo si faccia con l'appuntato dei CC di Canicattì o con il
sottoscommissario alla Banfi". Siamo un  Paese veramente ridicolo oltre ogni
limite!

 creare situazioni di questo tipo.
"ha diffuso disinformazione in modo sistematico su temi delicatissimi 
per creare panico, paura nella popolazione, in accordo alle richieste di 
un esecutivo". Ecco, per dire, una cosa che i giornali d'area NON hanno 
MAI fatto... :O) I servizi segreti non dovrebbero fare quello che la 
stampa d'area fa per cercare di aiutare un governo o di abbatterlo?
Lo ripeterò alla nausea: viene chiesto di catturare Al Capone con il 
manuale delle Giovani Marmotte. Semplicemente non è possibile. O non si 
prende Al Capone, o si butta il manuale. Ovviamente non in maniera 
sistematica, altrimenti è un regime. Va fatto in situazioni estreme e va 
smesso non appena possibile. Per capirsi, NON va fatto come negli USA ora.

Mr. Tate ha scritto:

basterebbe gia chiedersi perche vengono definiti "segreti" :)
per il resto mi trovo completamente daccordo con magdi allam.

 limite!
sei troppo ottimista. la realtà è che c'è una parte politica in italia 
che oltre a condannare blandamente questo cancro mondiale, pensa che 
certi problemi non vadano risolti nemmeno coi carabinieri ma con le 
marce della pace bruciando qualche bandiera americana ed israeliana.

 pericolose? E' il loro lavoro.
cut
Premessa.
Normalmente non assumo atteggiamenti di risposta alla Foster :-) ,
anche se sottoscrivo i contenuti delle sue risposte ad alcuni minus
habens (in termini concettuali e di elaborazione di pensieri logici...)
del NG.
A post sulle migrazioni - ovviamente non di gradimento del leghista o
dell'imbecille di turno, mi si risponde che sono un buonista, un
termondista, un protettore dei deliquenti clandestini e cosi' via. Nopn
parlo di te. Si evita la risposta nel merito e si banalizza il
contenuto del ragionamento con puttanate di tale fatta.
In questo caso ad un mio art. che individua un problerma essenziale
base di qualsiasi sistema democratico in cui il rispetto delle leggi e
della costituzione e' condizione per il progredire del sistema e per
non ritrovarsi nell'anarchia, nella sopraffazione del singolo (anche
operatore del Sismi) sulla comunita', nella involuzione a regimi
a-democratici, ebbene dicevo a questo art. qualche sprovveduto - per
essere cortese, perche' di altro si tratta - se ne esce con le Giovani
Marmotte, con il Maresciallo e con il vigile di quartiere. Chiedo scusa
in anticipo. Ma sono risposte da imbecilli.
Chi si arroga il diritto - fuori delle leggi - di giudicare le
conseguenze di un rapimento di una persona? Quali sono state e sono le
colpe verificate di questa persona? A quali torture questa persona sta
andando incontro? Perche' non sono state rispettate le disposizioni
obbligatorie di legge per le operazioni coperte dei servizi?
Non ti rendi conto della gravita' di cio' che scrivi:" (i servizi)
hanno lavorato per espellere dall'Italia persone secondo loro
pericolose? E' il loro lavoro".
Ma cosa scrivi? Ma da dove elabori siffate assurde convinzioni?
Secondo loro? Secondo chi? Secondo qualche ex questurino o carabiniere
che decide fuori da ogni legge o regola del servizio stesso? Ma ti
rendi conto di quale puttanata stai scrivendo?
Il tuo totale ed improvvido accordo implicito che il fine (ma deciso da
chi? chi si arroga il diritto di operare contro le leggi e la
costituzione? chi decide fuori delle norme costituzionali e di legge
che qualcosa e' bene o male? ) giustificherebbe ogni ignobile mezzo per
raggiungerlo e' stato e sempre lo sara' la giustificazione delle
peggiori nefandezze che hanno costellato la nascita di regimi
autoritari del secolo passato.
La caccia agli ebrei negli anni '30 in Germania nasceva da
considerazioni simili alle vostre: erano nemici da abbattere. Sappiamo
come e' finita. Oggi il nemico e' l'islamico, chiunque esso sia. E
quindi lo possiamo anche castrare (Borghezio) o eliminare (tu e i tuoi
amici) in quanto "non siamo giovani marmotte o vigili di quartiere".
Infatti, non lo siete. Siete qualcosa d'altro.
brif

 considerazioni simili alle vostre: erano nemici da abbattere. 
Se davvero vedi la viceda di quest'uomo paragonabile, anzi per usare le 
tue parole che nasce da considerazioni simili, allo sterminio di milioni 
di persone che avevano come colpa quella di essere ebree, conviene che 
conti fino a dieci e riesamini la situazione. Nessuno chiede di cacciare 
gli islamici, e trovo persino ridicolo doverlo esplicitare. Quello che 
si chiede è che l'autodistruzione dei paesi occidentali per peccati 
originali finisca al più presto e che quando esplode una bomba a Madrid, 
a Parigi, a New York o a Roma la prima cosa che pensi non sia "del resto 
ce la meritiamo".

 insultare gli americani dopo l'11/9 si schierò, anatema, con loro):
Ritengo che questa non sia la tua idea, ma la stigmatizzazione del solito
comportamento della sinistra che elargisce patenti di credibilità a secondo
delle convenienze (Montanelli docet!).

 delle convenienze (Montanelli docet!).
Stavo appunto facendo una considerazione pratica. Magdi Allam era 
stimatissimo dai lettori di Repubblica prima di evitare di schierarsi 
contro gli USA per la vicenda dell'11 settembre. Avrai notato che adesso 
scrive per il Corriere. :O) A me non dispiaceva prima e non dispiace 
adesso, ma io non sono responsabile del personale al gruppo Espresso. :O)