Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CROOP e CICAP

    Polidoro ..........
   dopo quei cerchi fatti pubblicare su Focus .... ancora ha il coraggio di
parlare in TV    !!!!!
   Avete sentito l'ultima ipotesi ?  Nanotecnologie
   aerei cosi' piccoli da sembrare delle sfere di luce ( bellissimi i
filmati )  .....
   ma nel passato c'erano nanotecnologie
?????????????????????????????????????????
   30 anni fa quando il fenomeno è stato di dominio pubblico c'erano le
nanotecnologie ?????
    insomma  le solite  MACRO - CAZZATE  !!!!!!
     ciao KUNGA

 ha scritto nel messaggio
news:scXpb.93472$e6.33...@twister2.libero.it...

Infatti, Kunga. Ne ho parlato nel post sopra...
P.S.: è un piacere rivederti qui...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 filmati )  .....
ma quella era la cazzata necessaria per chiudere
la trasmissione e poter vedere la prossima, accontentati.

     insomma  le solite  MACRO - CAZZATE  !!!!!!
Questa l'ha detta Giacobbo, e non posso fare altro che condividere il tuo
giudizio.

 miseri di quello del CICAP, eppure considerati autentici?
Spero che parli a titolo personale perchè quello che hai detto non ha nessun
riscontro oggettivo nè quantomeno scientifico.
Golem

"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bo9i0u$bne$1...@newsreader.mailgate.org...

Credo che abbia scambiato questo NG per un gruppo di barzellette...;-)


 Credo che abbia scambiato questo NG per un gruppo di barzellette...;-)
in effetti c'è un barzellettiere principe qui e il suo marchio di fabbrica è
questa faccina qua sotto:
;-)
ciao
Giancarlo

 giudizio.
Gyork, ma quali prove vuoi ancora!?!? Hai visto il filmato che riprende la
formazione dei Crop? Ma ti rendi conto delle minchiate che la gente come
Polidoro va dicendo??!?! Nanotecnologie!!! E' un insulto all'intelligenza di
chi ascolta.
Ragazzi guardate che continuare a negare ad oltranza le evidenze non vi fa
molto onore, anzi comincia  sinceramente a far un po' ridere.
Ciao
Leonard Sersani

 chi ascolta.
Ehm, mi sa che non hai capito...
Prova un po' a rileggere :)
ciao
ded

"ARBEL" <N...@N.com> ha scritto nel messaggio
news:IqXpb.94528$e5.34...@news1.tin.it...

Io dopo quelle cretinate che sparavano mi son messo una vhs di Star Trek
Deep Space Nine, stavo per  rigurgitare tutto il pasto di una settinana!
O__O
Ciao,
SONOTRANOI

 Prova un po' a rileggere :)
No no, ho capito benissimo. Capisco che l'ipotesi delle nanotecnologie facca
ridere anche Gyork, vorrei anche vedere. Prova a chiedergli se ha cambiato
idea sui c.c.. Pensi che ora sia convinto dell'origine aliena? Mi sa di no
:-)
Ciao
Leonard

 :-)
Oddio, e perche' dovrebbe?
Nemmeno io lo sono.
Mi sono perso qualche cosa?
ded

 riscontro oggettivo nè quantomeno scientifico.
Spero che tu conosca le formazioni citate  da Levengood & C.su Ph.Pl.  e che
non parli per sentito dire, perchè ti basta andare a leggere i riferimenti,
ricercare le formazioni e farti da solo la verifica.
Oppure prendi la scorciatoia e cerchi con Google i messaggi in cui ne ho già
parlato.
Si fa prima, ma dà molto meno gusto ; )

 molto onore, anzi comincia  sinceramente a far un po' ridere.
Anche inventarsi delle prove per sostenere un'ipotesi e' piuttosto
divertente.
Ciao
Nick

 > Credo che abbia scambiato questo NG per un gruppo di barzellette...;-)
Questo si direbbe proprio* comportamento derisorio e saccente*.
Che ne è stato dei buoni propositi enunciati (solo per l'ennesima volta) non
più di tre settimane fa?
===================
Intendo dare dimostrazione *scientifica* che le provocazioni gratuite e gli
altrettanto gratuiti insulti sono l' "attività" primaria e finalizzante di
un..."gruppo di persone" a noi ben noto.
==================
Se hai qualcosa da dire di opportuno sui crop avvisa per tempo che ti
splonko e ti rispondo, vedremo se c'è modo di parlare.
Ma se devi fare come al solito che non hai una mazza da dire se non le tue
solite quattro sputate di bile contro gli scetticazzi cicappini, allora vai
tranquillo e  lascia stare, così mi risparmio lo splonk.

 molto onore, anzi comincia  sinceramente a far un po' ridere.
Quale evidenza? L'unica evidenza, AFAIK, č che c'č gente che ha realizzato
crop davanti alle telecamere.
Quando mi farai vedere un c.c. materializzarsi in 45 minuti sotto ai miei
occhi, guidato dalla mente senziente di una BOL o dal raggio vibrazionale di
un Siriano di Sirio B, allora potremo parlare di EVIDEZE.

 Si fa prima, ma dà molto meno gusto ; )
Puoi anche tu andare a ricercare sul forum di 
www.cerchinelgrano.it
 e
leggere i numerosi messaggi in cui ne ho parlato. In effetti la voglia di
stare a riscrivere tutto anche qui non è tantissima...:-\
Golem

 un Siriano di Sirio B
E' un refuso vero?
Volevi scrivere "un Siriano di serie B" :-)
Ciao
Nick

 ?????????????????????????????????????????
non ci sono manco adesso
sono ancora ipotesi
e una scarica elettrostatica fulminerebbe tutto...

 (Madiccheparli, Oliver's Castle?_?)
Oh oh, aspetta!! Tu vuoi dire che non hai visto il video che riprende la
formazione del crop in diretta? E' stato trasmesso 2 settimane fà a
Voyager...dopo la mezzanotte. Ieri non ho visto tutta la puntata, ma davo
per scontato che lo avessero riproposto.
Quello che è stato detto a proposito è che, da un primo esame, il video
risulta autentico e non manipolato.
Ciao
Leonard Sersani

 ha scritto nel messaggio
news:lj4qb.416430$R32.13...@news2.tin.it...

Non da un primo esame, ma da un esame approfondito eseguito
da un esperto, che forse non sarà del CICAP, ma sempre esperto
rimane. E' tutto registrato.

 nanotecnologie ?????
30 anni fa e' nato il fenomeno, non e' che e' stato reso di dominio
pubblico...prima non e' mai esistito.
Poi qualche burlone ha dato il via alla moda.
Ciao

 rimane. E' tutto registrato.
Che si tratti di una bufala e' cosa ormai risaputa ed universalmente
accettata anche dalla comunita' ufologica.
Mancate solo tu e i tuoi compari, rassegnati.
Ciao
Nick

 ha scritto nel messaggio
news:JK4qb.416650$R32.13...@news2.tin.it...

Non te la prendere ma sei poco informato. Ci sono molte testimonianze
assolutamente precedenti a 30 anni fa, e pure documentate.
Golem

 assolutamente precedenti a 30 anni fa, e pure documentate.
E allora informaci meglio :-)
Ciao
Nick

 assolutamente precedenti a 30 anni fa, e pure documentate.
Hai mica un link sottomano?
ded

 Golem
Non per polemizzare ma ho trovato questo:
http://www.cerchinelgrano.info/la_storia.htm
(parla al limite di qualcosa negli anni 40, senza foto ovviamente...quindi
utili quanto un calcio nel sedere)
Adesso vorrei avere una lista delle tue testimonianze documentate (quindi
almeno con foto) precedenti al 1972.
cit:
"Quello di Warminster era il primo Crop Circle della storia ad avere dei
testimoni; da quel giorno i cerchi comparvero regolarmente; poi nel 1990
apparvero disegni piů complicati, non piů singoli cerchi ma "pittogrammi" o
"agroglifici"."
... da quel giorno comparvero regolarmente, ahh poi sicuramente ci sara'
qualcuno che pensera' "ma quanti crop circle non avranno avuto testimoni
prima del 1972?" (rispondo io: TUTTI , visto che prima, la storia dei crop
circle presenta delle belle pagine bianche... vabbeh)
Ciao

Pensi che ora sia convinto dell'origine aliena?
e perchè mai dovrebbe esserlo?
L'ipotesi che degli ET (o delle creature patafische per dirla all'AB)
comunichino con noi attraverso i Crop è carina, fantasiosa ma.... senza
alcuna prova e IMHO alquanto ridicola (ma quella è solo la mia opinione).
ciao
Giancarlo


Se hai come unica fonte di informazione internet ne leggerai sempre di cotte
e di crude. Comunque, per ora trovi una documentazione completa risalente al
1880 pubblicata sulla rivista Nature. Puoi leggerla da qui:
http://www.cerchinelgrano.it/forum/viewtopic.php?t=696
Ed è già parecchio rilevante.
Ce ne sono molte altre ed infatti sto cercando di reperire le
documentazioni. Alcune sono state spesso citate da Haselhoff in varie
interviste.
Ciao,
Golem

 alcuna prova e IMHO alquanto ridicola (ma quella è solo la mia opinione).
invece dell'uomo che lascia la targa con dei disegni sulla Luna , va' bene
???
ciao Kunga

 Ed è già parecchio rilevante.
Documentazione completa?
A me pare una lettera che (da quel che dice proprio il suo autore) descrive
delle formazioni formatesi in seguito a temporali. Roba simile si vede anche
sulla normalissima erba dei prati dalle mie parti in situazioni analoghe.
Se queste son le prove storiche andiam davvero male ragazzi.
ciao
Giancarlo

 circle presenta delle belle pagine bianche... vabbeh)
ma  tu  hai visto la puntata di ieri sera ?
Kunga

 ???
me la spieghi per favore questa della targa con dei disegni?
Ho chiesto a un saggio ma mi ha risposto:
"me sevi che ghe nava i donn de Culonn a vent i banann in soeu la Luna,
ma de targhett so un bel nagott"
ciao
Giancarlo

 Se queste son le prove storiche andiam davvero male ragazzi.
Se sai leggere sai che non č cosě. Poi puoi pensarla come vuoi, ma non
dimostri molta informazione sul fenomeno.
Ciao,
Golem

 dimostri molta informazione sul fenomeno.
Infatti son qui per informarmi da quelli piů "imparati" di me. Ma ora dimmi
cosa dice quella lettera secondo te e in cosa ho sbagliato io nel tradurla.
ciao
Giancarlo

 cosa dice quella lettera secondo te e in cosa ho sbagliato io nel
tradurla.
Io mi sono informato da solo. Sei in grado di farlo anche tu credo.
E per favore, evitiamo atteggiamenti di questo tipo che portano solo a
discussioni inutili.
Golem

 me la spieghi per favore questa della targa con dei disegni?
Una cosa alla volta.
Prima deve spiegare di quali patologie soffra il mondo minerale.
http://snurl.com/2uh8
Ciao
Nick

 stare a riscrivere tutto anche qui non è tantissima...:-\
Sono un lurker occasionale di quel forum, infatti avevo riconosciuto il tuo
nickname.
Se ne hai parlato (non ricordo messaggi di questo genere in particolare, ma
non li ho letto tutti) proverò a cercare qualcosa.

 Quale evidenza? L'unica evidenza, AFAIK, è che c'è gente che ha realizzato


 non li ho letto tutti) proverò a cercare qualcosa.
Ho cercato, ma non è che la funzione di ricerca del forum mi sia molto
 congeniale, abituato come sono ad usenet ed a Google : \
Dov'è che avresti parlato della "perfezione" dei cerchi citati su Ph.Pl,
paragonandoli con quelli dei vari c-makers?
[Ah, incompenso mi sono riletto i commenti alla ricerca sulle mosche morte
di Grassi, ed ancora non capisco cos'hai avuto da criticargli]

 risulta autentico e non manipolato.
Quello che NON hanno detto è che un altro esame ha stabilito che sia una
bufala, che la sequanza della fomrazione del disegno non corrisponda neppure
a quella visibile sul campo, che l'autore abbia confessato e che a credere
alla sua autenticità siano rimasti in 4 gatti (del tutto irrecuperabili, a
questo punto)

 Ed è già parecchio rilevante.
Temporali e lodging anche nel 1880, veramente rilevante.

 alcuna prova e IMHO alquanto ridicola (ma quella è solo la mia opinione).
Certo che è plausibile!! Fino a che c'è qualcuno come te che pensa che altri
sistemi più diretti, in linea con la "logica umana" siano troppo pieni di
"logica umana" per essere credibili. Dovresti sapere che uno dei motivi per
cui il crop di Crabwood è stato giudicato fasullo è proprio questo.
Mediti Prof., mediti...e salutami Stafano Grossi.
Ciao
Leonard Sersani

 non li ho letto tutti) proverò a cercare qualcosa.
Quando ho un po di tempo provo a fare una ricerca anche io, dato che vorrei
recuperare alcuni articoli interessanti.
Ciao,
Golem


Ho criticato il semplice fatto che non si può considerare scientifico un
articolo privo di qualsiasi analisi. Grassi non è un biologo e non è mai
andato di persona ad analizzare queste benedette mosche. Fare dei giochetti
con un forno a microonde mi sembra un insulto allo stesso metodo
scientifico. E per fortuna che è il cicap a garantirlo...
Golem


I temporali non creano cerchi. E infatti è rimasto meravigliato lo stesso
Capron, non riuscendo a spiegare come sia successo.
Golem

 ha scritto nel messaggio
news:boalcg$1cip94$1...@ID-166155.news.uni-berlin.de...

ma tu hai guardato Zorro o Voyager in queste ultime due settimane ?
non perchè vedi è stato detto il contrario di quello che sostieni tu.

 questo punto)
La solita disinformazione. Quale sarebbe l'altro esame e fatto da chi
e che prove hai che non sia una bufala ?
la dichiarzione non vale niente, estorcere dichiarazioni è una specialità
fini troppo frequente ultimamente.
A.RB.EL

 Golem
Aspetto qualcosa di piu' sostanzioso, perche' sinceramente mi sembra
piuttosto insufficiente cio' che hai presentato per poter discuterne.
Certo , se a te piace alimentare il mistero assegnando importanze
particolari a testimonianze di 10 righe , adducendo poi che , avendo
studiato parecchio , noi  altri non dimostriamo molta informazione sul
fenomeno, tanto di cappello allora.
Bye
E.p.

 non perchè vedi è stato detto il contrario di quello che sostieni tu.
Voyager ha detto che potrebbe essere un falso, e comunque a prescindere
dalla trasmissione non e' che se lo dice voyager diventa automaticamente
vero.
Ciao
Nick

 fini troppo frequente ultimamente.
Questo vale anche per chi dichiara che i crop circle li fanno gli
alieni, o solo per quelli che confessano di averli fatti loro? No
perché a questo punto bisogna che tu mi dica con che criterio una
testimonianza può considerarsi attendibile. Ho come la sensazione
che il tuo criterio (e quello di Sersani, come gli ho detto più e
più volte) sia: quando fa comodo a te.
Un saluto,
	R. e il confirmation bias


Infatti personalmente non escludo l'ipotesi dell'origine naturale. E forse
anche la complessità delle formazioni dipende dalla situazione atmosferica
del periodo. Il problema è che non è stato dimostrato, e l'"energia"
(intelligente o no) che crea i cerchi rimane ancora sconosciuta.
Golem

 vero.
Siamo sicuri che parliamo delle stesso filmato? Giacobbo ha detto che da una
prima analisi risulta autentico e che allo stato attuale non ci sono ragioni
per ritenerlo un falso....le parole esatte però non le ricordo. Vabbè
qualcuno avrà la registrazione.
Leonard

 qualcuno avrà la registrazione.
Mi pare di ricordare che Giacobbo ha detto di prenderlo con le pinze poiche'
la questione e' molto controversa.
Un prenderlo con le pinze detto in voyager secondo me dovrebbe far
riflettere :-) a maggior ragione visto che non e' neppure stato riproposto
nella puntata di ieri nonostante il lungo speciale sui crop (a beneficio di
altri filmati decisamente piu' interessanti, imho).
Ma ripeto, cio' non significa comunque che Giacobbo sia il detentore della
Verita'(tm).
Chiunque puo' approfondire con mezzi propri, di analisi piu'
particolareggiate ce ne sono e non si possono ignorare, compresi i chiari
commenti di Leonardo Serni sulla questione.
Commenti che ovviamente Arbel si e' astenuto dal ribattere.
Ciao
Nick

 Golem
Il problema e' che i crop "moderni" come li conosciamo, sono cominciati
negli anni 70, la statistica rilevante pure,e quasi seguendo una
fantomatica legge di Moore, ne vedi di sempre piu' complicati.
Se tre indizi fanno una prova...ah non  c'era pure la testimonianza di chi
per primo li realizzo' facendo credere chissache'?? (ma questo i "credenti"
se la sono dimenticata in fretta ;P )
Ciao E.p.

 come nelle formazioni considerate autentiche.
E come dovrebbero essere piegate le spighe delle formazioni autentiche?
Ricordi le parole di Delgado di fronte ai cerchi di D&D? "Questa non può
essere opera umana!"
Non si era accorto che le piante erano piegate in modo anomalo? Eppure era
uno dei massimi esperti dell'epoca.
Ed anche nelle foto ravvicinate delle maggiori formazioni degli ultimi anni
non vedo tanta differenza da tipo di piegatura ottenibile con un plank
walking.
Ammetto di avere il presentimento che adesso mi chiederai se sono mai stati
in un c.c. Ebbene la risposta è no, ma siccome so che tu ci sei stati,
potresti fornirmi qualche foto e farmi capire cosa intendi con questo tipo
particolare di piegature che gli hoaxers non riuscirebbero a riprodurre.


 Mediti Prof., mediti...e salutami Stafano Grossi.
Ci sono solo due nickname che mi lanciano addosso questa immensa bugia che
io conosca o sia addirittura Stefano Grossi. Uno è arbel il falso ET e
l'altro sei tu che sei spesso e volentieri rimasto coinvolto nei "giochetti"
alla arbel.
Poi ti stupisci che chi ti conosce da tempo non ti consideri credibile.
ciao
Giancarlo

 discussioni inutili.
a me leggere bene il senso di quella lettera non sembra affatto inutile.
ciao
Giancarlo

 fini troppo frequente ultimamente.
Ora che hai scoperto il segreto come faranno i MIB?

 Capron, non riuscendo a spiegare come sia successo.
Che però ipotizza proprio una "azione ciclonica del vento"

 Capron, non riuscendo a spiegare come sia successo.
Da come descrive la cosa Capron puň benissimo essere una formazione prodotta
dai numerosi e violenti temporali che lo stesso Capron segnala. Credo valga
la pena riprodurre per intero la lettera di J. Capron e d'altra parte lo
stesso titolo dell'articolo č significativo:
"Storm Effects" ed č stato pubblicato (come detto nei link da te indicati)
sulla rivista Nature volume XXII (maggio 1880 - ottobre 1880).
La lettera č fimata cosě:
Guildown, Guildford, July 23rd 1880
 J. Rand Capron
Ecco il testo completo in inglese:
"
The storms about this part of Surrey have been lately local and violent, and
the effects produced in some instances curious. Visiting a neighbour's farm
on a Wednesday evening (21st), we found a field of standing wheat
considerably knocked about, not as an entirety, but in patches forming, as
viewed from a distance, circular spots.
Examined more closely, these all presented much the same character, viz., a
few standing stalks as a centre, some prostrate stalks with their heads
arranged pretty evenly in a direction forming a circle round the centre, and
outside these a circular wall of stalks which had not suffered.
I send a sketch made on the spot, giving an idea of the most perfect of
these patches. The soil is a sandy loam upon the greensand, and the crop is
vigorous, with strong stems, and I could not trace locally any circumstances
accounting for the peculiar forms of the patches in the field, nor
indicating whether it was wind or rain, or both combined, which had caused
them, beyond the general evidence everywhere of heavy rainfall. They were to
me suggestive of some cyclonic wind action, and may perhaps have been
noticed elsewhere by some of your readers."
ciao
Giancarlo

 Poi ti stupisci che chi ti conosce da tempo non ti consideri credibile.
Credibile su cosa? Non tirerai mica fuori ancora la storia del fake?! Eh ma
basta, cribbio!!
Ciao
Leonard Sersani

 basta, cribbio!!
guarda che la storia del fake l'hai tirata fuori co la solita bugia su
Stefano Grossi esattamente come fa il falso ET.
Per questo sei poco credibile.
ciao
Giancarlo

 E per fortuna che è il cicap a garantirlo...
Il CICAP non è garante del metodo, è un comitato per il controllo delle
affermazioni sul paranormale.
E mi sembra che questo abbia fatto: valutare quanto queste affermazioni ("le
mosche morte NON possono essere spiegate tramite infezione da fungo") siano
fondate ed attendibili.
Risultato: c'è chi è rimasto con un pugno di mosche, ma per molti è
difficile ammetterlo.

 difficile ammetterlo.
Il cicap se vuole immischiarsi su cose che non la riguardano abbia almeno la
correttezza di effettuare dei VERI cpntrolli, da persone competenti in
materia, andando sul posto e realizzando le stesse analisi che il BLT,
Levengood, Haselhoff e gli altri ricercatori hanno svolto sulle stesse
formazioni. Il controllo scientifico è questo, per il resto non c'è bisogno
del cicap.
Golem

 > 
http://www.lovely.clara.net/crophoax_debrief.html
Ciao,
Golem

 Che però ipotizza proprio una "azione ciclonica del vento"
Se Capron fosse stato sicuro dell'ipotesi non avrebbe neanche inviato la
lettera a Nature. Non avrebbe parlato di cerchi e di piante piegate in modo
circolare, con all'esterno piante erette che non hanno subito alcun effetto.
Non avrebbe parlato neanche della perfezione di questi cerchi.
Golem

 a me leggere bene il senso di quella lettera non sembra affatto inutile.
Distorcere il senso e sparare giudizi a ruota libera può essere peggio.
Golem

 molti degli "esperti" praticamente ininfluente, o sbaglio?)
per cortesia .....
appena potrai recarti su un campo di grano prova a stenderlo .....e vedrai
cosa succede .....
quel numero di FOCUS che ho chiamato in causa mostrava un cerchio orrendo
..... ed il commento dei cicappini
era il solito ..... " vedete ? lo abbiamo fatto noi ...."  ignorando la
complessita' di tanti altri crop autentici.
byebye KUNGA

 Nick
scusa quali commenti ? dove e quando ?

 
http://snurl.com/2uh8
hai capito male .....
ho parlato di un'esperimento condotto da geochimici .....
si è cercato di mostrare l'influenza di alcuni rimedi di Bach su di un
substrato cristallino in neoformazione.....
ed i risultati sono stato oggetto di un ' intervento al 12° congresso
nazionale di omotossicologia .
ciao KUNGA

 me la spieghi per favore questa della targa con dei disegni?
http://digilander.libero.it/ferrariniastrofilo/seti3.htm
http://www.pd.astro.it/othersites/sc/starchild/space_level2/apollo11_plaque.html
per fare alcuni esempi....
ciao KUNGA

 per fare alcuni esempi....
esempi che non c'azzeccano nulla con quel di cui si discuteva.
ciao
Giancarlo

 Distorcere il senso e sparare giudizi a ruota libera può essere peggio.
su questo concordo pienamente tant'è che ho fatto il lavoro di mettere
insieme quel che c'era scritto in quella lettera e pubblicarlo integralmente
anche qui su IDU. Lo apprezzerai spero.
ciao
Giancarlo

, ci illumina del suo sapere riguardo 
al ritrovamento di mosche morte in vari crop circles di tutto il mondo. 
Maggiori dettagli possono essere trovati nel mio ultimo libro, La Natura 
Complessa dei Cerchi Nel Grano. Secondo Grassi, un ingegnere elettronico 
che afferma di aver speso un anno (!) nella sua sperimentazione, la morte 
degli insetti è causata semplicemente dall'azione di un comune fungo, 
Entomophthora muscae.
In realtà, questa era la prima spiegazione data da Robert Johnsson, un 
insettologo che lavora per il National History Museum di Londra, quando 
le mosche gli furono descritte molto approssimativamente per telefono. 
Comunque, appena Johnsson ricevette e analizzò gli insetti, egli si 
dovette ricredere. La causa della morte era inspiegabile, dal momento che 
alcune caratteristiche fondamentali dell'azione dell'Entomophthora muscae 
sembravano non essere presenti sugli insetti che egli aveva esaminato. 
Tutto ciò è menzionato nel mio libro, che Mr. Grassi dichiara di aver 
letto.
La reazione di Grassi mi ha sorpreso, e per molte ragioni:
--- Come è possibile raggiungere qualsiasi conclusione su questa materia 
senza aver visto anche uno solo degli insetti? Credo sia solo una perdita 
di tempo lavorare un anno senza esaminare il materiale che è attualmente 
in fase di studio.
--- Riguardo alla causa della morte, l'aspetto singolare del fenomeno è 
che queste mosche sono state ritrovate esclusivamente all'interno dei 
crop, e mai nel grano integro. Questo fatto dovrebbe essere stato detto 
più volte. Se Grassi vuole attribuire questo ad una "osservazione 
disattenta", o qualcosa di simile, il suo intero articolo diventa 
inconsistente.
 
--- Il bizzarro e sadico esperimento eseguito da Grassi (catturare delle 
mosche e tentare di farle esplodere in un comune forno a microonde) è 
completamente senza senso e non prova alcunchè. Per di più, essendo un 
ingegnere elettronico, Grassi dovrebbe sapere che il suo esperimento è 
piuttosto pericoloso, non tanto per le mosche, visto che il microonde 
stesso potrebbe esplodere! Dopotutto, un forno a microonde (quasi) vuoto 
presenta un alto Q [fattore di merito, ndt] il quale provoca un accumulo 
di energia enorme all'interno della camera risonante che può ritornare 
sul magnetron. Quindi: non ripetete l'esperimento a casa!
Distinti saluti,
Dr. Eltjo H. Haselhoff."
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 esempi che non c'azzeccano nulla con quel di cui si discuteva.
questo lo dici tu .....
quando scrivi : L'ipotesi che degli ET (o delle creature patafische per
dirla all'AB)
comunichino con noi attraverso i Crop è carina, fantasiosa ma.... senza
alcuna prova e IMHO alquanto ridicola
ho fatto riferimento agli uomini che usano lasciare targhe nelle loro
missioni spaziali per comunicare con eventuali forme di vita ......
hai capito perche' C'AZZECCA ????
ciao Kunga

 ha scritto nel
messaggio news:boc1nn$1c7gas$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...

Ben fatto, mi hai preceduto.
Golem

 hai capito perche' C'AZZECCA ????
c'azzecca ben poco. Quelle targhe sono solo simboliche, mica ci si crede
davvero che qualche ET se le leggerà. La probabilità che ciò accada è
praticamente zero. Quindi non c'è nulla di ridicolo in ciò.
ciao
Giancarlo

 si è cercato di mostrare l'influenza di alcuni rimedi di Bach
hanno usato una variazione Goldberg o un concerto brandeburghese?
(scusatemi, è l'ora tarda)
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > > 
http://www.lovely.clara.net/crophoax_debrief.html
Li avevo letti e salvati un paio di anni fa.
Se non sbaglio il massimo che riesce a fare il buon Freddy è quello di
muovere critiche sull'aspetto geomentrico delle formazioni.
Ma non era ininfluente?
.....
E come mai il buon Freddy non dice che quelle immagini dei c.c. degli
haoxers soffrono di una visione prospettica che PER FORZA di COSE  fanno in
modo che il disegno e lo schemino costruttivo non combacino?
Paginette che tutto sommato, rispetto alla "moda" delle anomalie, lasciano
il tempo che trovano.
Qualche polemica, livorosa e priva di fondamento, e molto astio profuso
verso coloro che potrebbero rischiare di rompere il giochino...(ma neppure
loro lo vogliono, e poi non stupitevi se gli hoaxers non rivendicano tutti i
c.c.)

 Giancarlo
Allora questa ve la devo dire, spero non la conosciate di già.
E' una nota a pag 119 di "Danse macabre", saggio sull'horror scritto da
Stephen King, in ed. it. Theoria, 1996.
-
"(...)in una delle mie storie preferite di Artur Clarke, gli alieni
atterrano sul nostro pianeta dopo la Bomba. Alla fine del racconto, i
migliori cervelli di questa cultura aliena cercano di capire il significato
di un film che hanno trovato e imparato a proiettare. Il film finisce con le
parole 'A Walt Disney Production'.
Ci sono dei momenti in cui penso che non esista epitaffio migliore per la
razza umana o per un mondo il cui solo essere senziente assolutamente sicuro
di passare all'immortalità non è Hitler, Carlomagno, Albert Schweitzer, o
Gesù Cristo, ma è invece Richard Nixon, il cui nome è scolpito su una targa
sulla superficie della Luna."
-
E' un po' OT (un po' si fa per dire)...ma Kunga me l'ha fatta tornare alla
mente...ogni volta che la rileggo, non posso fare a meno di sorridere.
:-))))
Saluti


 Non avrebbe parlato neanche della perfezione di questi cerchi.
Quindi quell'articolo non solo ci testimonierebbe un fenomeno nel quale sono
coinvolte le stesse "energie" presenti oggi nella formazione dei c.c., ma ci
darebbe anche una chiara indicazione dei pensieri e delle motivazioni di
Copron.
Tutto questo nonstante dichiari che la sua ipotesi è quella di un'azione del
vento e che la lettera si intitoli "Storm Effects"
Miracoli della parola scritta, nella quale ognuno ci legge ciò che vuole!


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 scusa quali commenti ? dove e quando ?
Tutti i post nei quali Leonardo ribadisce il perche' il filmato sia da
considerarsi un falso.
Ciao
Nick

 considerarsi un falso.
Bè Nick, su cosa si dovrebbe ribattere? Non siamo esperti di grafica e
riprese video. Ho letto quello che ha scritto Leonardo e non mi pare che
venga eliminato ogni ragionevole dubbio sull'autenticità del video. Quello
che possiamo dire è che ci sono molte opinioni discordanti. C'è chi dice che
è autentico. Ci sono due esperti inglesi che sostengono la tesi falso, ma i
loro argomenti sono piuttosto debolini. Strano modo di esprimersi per chi
dovrebbe riconoscere ad una prima occhiata un così palese falso. Poi c'è
Leonardo che in modo molto competente sostiene si tratti di un falso
evidente e che anche un bambino (nel senso professionale del termine) si
accorgerebbe della manipolazione. Leonardo infatti dice che lo sfondo sembra
sia stato realizzato riprendendo un monitor ad alta definizione. Bè, mica
poi tanto svegli quelli che dagli stessi esperti sono stati descritti come
abilissimi falsificatori. Insomma, non mi pare si possano tirare delle
conclusioni e come al solito, quando c'è qualcosa che potrebbe in un certo
modo scuotere l'opinione pubblica, vengono introdotti elementi di disturbo e
di confusione. E' ovvio che nel caos tende a prevalere l'ipotesi del falso e
questo è sufficiente per chi ha determinate finalità, ma non si tratta
affatto di una conclusione definitiva.
ciao
Leonard Sersani

 c.c.)
Se fosse davvero solo un giochino da rompere qualcuno lo avrebbe fatto già
da tempo. Ci stanno provando in tutti i modi senza successo.
Golem

 Miracoli della parola scritta, nella quale ognuno ci legge ciò che vuole!
La lettera _testimonia_ semplicemente l'esistenza di crop circles nel 1880.
Se non sono crop circles sono cerchi nel grano...o forse secondo te sono
rettangolari? Nessuno ha parlato di energie o pretende di trovare in quella
lettera l'origine del fenomeno.
Comunque è stata postata, ognuno può leggere cosa ha scritto Capron e farsi
la propria idea.
Golem

 affatto di una conclusione definitiva.
Penso che, per chi vuole credere ad ogni costo, non ci sara'
mai una conclusione definitiva: persino la piu' schiacciante
ed evidente delle confutazioni verrebbe interpretata come il
risultato dell'estrema abilita' di chi ha interesse a tenere
nascosta la verita'.
Ed e' un peccato, perche' continuando a difendere a oltranza
le tesi piu' improbabili si rischia di gettare discredito su
altri aspetti del fenomeno, quelli si' veramente misteriosi,
tuttora irrisolti e degni di considerazione.
saluti,
ded

 ha scritto nel messaggio
news:bod7ck$1c1vcn$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...
Mi hai tolto le parole di bocca e le hai rimescolate e impaginate meglio.
:-)
Ciao
Nick

 esatti piegando a terra le spighe? Mi basta un esempio. Troviamolo.
si vede che sei un cittadino. Succede spesso sui prati con erba abbastanza
alta. A volte si formano figure geometriche veramente carine compresi i
cerchi. Chi abita in campagna ne avrà visti spesso senza scomodare entità
extraterrestri a formarli.
ciao
Giancarlo

 2)Le coordinate bancarie, qual'ora qualche contadino inglese,
vorrebbe
Forse era più adatto *volesse*
Cmq l'errore è almeno quello , autentico.
J

 ha scritto nel
messaggio news:bodcf6$1cb092$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...

Veramente ti sbagli, abito nelle Marche con la campagna sotto casa. Ne ho
visti tanti di campi danneggiati dal vento e dai temporali. Non ho mai visto
niente che potesse somigliare minimamente a ciò che ha descritto Capron.
Ma non è questo che conta. Aspetto un esempio che dimostri che i temporali
creano formazioni circolari sulle coltivazioni, con: "patches forming, as
viewed from a distance, circular spots.
Examined more closely, these all presented much the same character, viz., a
few standing stalks as a centre, some prostrate stalks with their heads
arranged pretty evenly in a direction forming a circle round the centre, and
outside these a circular wall of stalks which had not suffered."
Golem

 outside these a circular wall of stalks which had not suffered."
io so che in campagna (prealpi lombarde) ho visto spesso disegni anche
abbastanza complicati. Non ho però intenzione di girare per prati e per
temporali per convincerti di questo. E se tu in quel che ha visto Capron (e
che viene da lui stesso presentato come qualcosa prodotto dai "frequenti
temporali nel Surrey" di quei giorni) ci vuoi vedere qualcosa di diverso sei
naturalmente liberissimo di farlo. Come gli altri sono liberi di non
assecondare troppo questa tua interpretazione.
ciao
Giancarlo

 che ul cuntrulur le ge mò drè a cuntrulà*
"o signorina, buonasera!
Toeucc in su la curiera"
Do you know "Comacina Island" ?
I was born 300 m from it.
ciao
Giancarlo

 da tempo. Ci stanno provando in tutti i modi senza successo.
Credi che i circlemakers (non necessariamente il team Satan o quelli noti)
abbiano veramente voglia di madare all'aria il lavoro di anni e svelare i
loro segreti? Per me no, anzi, fanno molto più di quello che si pensi per
garantirsi ancora qualche anno di attenzione per le loro opere.
Opinione personale, ma condivisa da molti.

Sei un  nick in malafede caro il mio Leonard Sersani.
1) i due sono solo zoticoni di informatica ma anche inesperti in
qualsiasi altra forma di comunicazione
2) probabilmente i due accoppiati ed accoppati da dio... manco sanno
dove e' Roma
3) tirano in ballo te, Giancarlo, perche' IMHO devono farsi vedere
*visibili* dai loro PGP (per cercare di darsi ragione addosso da soli
e perche' i PGP prob. li stanno abbandonando...)
4) "Sersani" e "arbel" sono dei puri testadiminchia senza cervello :
che senso ha, Giancarlo, dare seguito ai loro ragli ogni volta che sul
NG cercano solo di rimontare la chima con le cazzate che sparano? IMHO
basta e avanza, infatti, smentirgli (o all'occorrenza RICORDARGLI) in
faccia le cazzate che sparano su Usenet. Poi magari prima o poi ci
pensera' la natura a fare il resto....
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html

 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
ottimi link.
Repetita iuvant, specialmente quando si portano prove e documentazione.
ciao
Giancarlo

 del cicap.
A me sembra che sia solamente un po' scomodo per alcuni. Se non lo fosse non
desterebbe tanto interesse.
Basterebbe ignorarlo, no?
Invece sembra che a volte sia il nemico numero uno da abbattere, ancora
prima di fare chiarezza su ciò che realmente si vuole indagare.

Repetita iuvant, specialmente quando si portano prove e documentazione.
ce ne saranno altre per gli altri giostrai, burattini, clown e
piattole di questo NG. Piuttosto, aiutatemi a fare un elenco piu' che
completo di questi vacui personaggi di IDU : basta con la pieta' per
questi idioti!
Ciao
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html

 l'ipotesi + semplice sia quella degli alieni.
Per essere la più probabile bisognerebbe almeno avere già dimostrato che gli
alieni esistono. ; )
Invece sappiamo per certo che i circlemakers esistono, che i c.c. possono
essere fatti con forme complesse e nell'arco di una notte, che i ricercatori
possono sbagliarsi e travisare normali modificazioni del grano...Insomma,
l'ago della bilancia, se Occam vuole, pende un pochino più verso l'ipotesi
umana. ; )

 I was born 300 m from it.
Il lago dista pochi km dalla mia residenza che è anche il luogo di
nascita
Fa-l'oppio city , abitanti 3458 + *un quai ratt de curmegna che l'sa scunt
int'una quai cantena.*
Ciao Jeck

 tuttora irrisolti e degni di considerazione.
Ed e' un peccato, perche' continuando a difendere a oltranza
le tesi piu' improbabili si rischia di gettare discredito su
altri aspetti del fenomeno, BLOCCANDO SUL NASCERE QUALSIASI ULTERIORE
APPROFONDIMENTO.
Leonard...che quoce bene tutti e due i lati della frittata

 Leonard Sersani
Ciao
D.J. Aracno

 J
Qualora, già che ci siamo.
Lubicz.

 APPROFONDIMENTO.
Verissimo, tutto sta a definire cosa e' piu' improbabile tra:
- una stravagante espressione artistica umana
- un fenomeno di origine extraterrestre
- varie ed eventuali
L'unica cosa di cui siamo certi, attualmente, e' che esistono artisti in
grado di fare i crops.
Ciao
Nick

 per dirla all'AB)
E' un lapsus, o davvero parlate di creature patafisiche?
-- 
Lubicz


La perfezione di alcune formazioni sta solo a dimostrare che ammessa (e non
concessa) l'origine umana, è da escludere una realizzazione a mano (cioè con
soli corde e paletti).
Ciao,
Golem

 umana. ; )
Ah ma per gli hoax non ci sono dubbi che sono fatti dall'uomo :-).
Golem

 Leonard...che quoce bene tutti e due i lati della frittata
Mi fa piacere che tu abbia capito il mio punto di vista e ne
convieni al punto da aver voluto presentare, per completezza
di ragionamento, anche l'altra faccia della medaglia.
ciao
ded

 ordinato tra loro. E inoltre non causa anomalie.
-cut-
Taglio tutto il resto perchè mi sembra di avere capito che siamo giunti al
punto finale.
Quello cioè nel quale le nostre opinioni sono chiare ad entrambi, ma non c'è
possibilità di convincere l'un l'altro della maggiore validità della
propria.
Vorrei quindi solo chiederti, giusto per curiosità, che tipo di
dimostrazione ti aspetteresti per accettare il fatto che il vento, o altre
cause naturali, siano in grado di produrre forme circolari nelle colture.
Il punto è questo: se in presenza di certe caratterisithce si esclude, per
partito preso o per preconcetto o per qualsiasi altro motivo, che il
responsabile dell'appiattimento sia un fenomeno metereologico, come si può
riuscire a dimostrare che proprio questo fenomeno metereologico possa invece
determinare esattamente  quelle caratteristiche?
Non ti sembra che sia un cane che si morde la coda?

 mano (cioè con soli corde e paletti).
Come detto sopra, permettimi di non essere d'accordo ; )

 ha scritto nel messaggio
news:bofka2$1ct5r8$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...

Ma credi che noi "fuffari" siamo incapaci di farlo?
E' una convinzione *errata*. Capisco che, forse, l'immagine di fanatici tipo
hippy New-Age che danzano con spinelli e strane pietre al collo al suon dei
flauti giovi a chi ha tutto l'interesse a dipingerci così ma guarda che la
realtà è un' altra eh...
Tutto il mio impegno su Usenet, da sempre, nel bene e nel male, è stato
finalizzato a che si cuociano entrambi i lati delle frittate. DA TUTTI. E
nel condannare senza tregua, fin dove mi è possibile, gli ipocriti che si
dicono "scientifici" ma che, in realtà, ci propinano solo le loro belle
frittate monocottura.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:GvJqb.429211$R32.14...@news2.tin.it...

Se fosse il vento innanzitutto le anomalie si presenterebbero in tutte le
colture danneggiate dai temporali. Fino a prova contraria non è così.
Per il resto, di temporali su campi coltivati se ne verificano in
continuazione in tutto il mondo. Dovremmo essere pieni di esempi. Possibile
che non ne esista UNA di documentazione? I mulinelli di
vento si formano e si dissolvono ad intermittenza rimanendo immobili in modo
da creare forme circolari come quelle della foto o invece si dissolvono
lentamente durante lo spostamento? Lo sai che i mulinelli
innescano moti ASCENDENTI? Il vento è in grado di appiattire le
piante a terra intrecciandole da direzioni opposte? Ti ricordo che i moti
dell'aria sono studiati da
secoli, e se non sbaglio sono anche tutti riproducibili in laboratorio.
Golem

 validità dei v. di plasma o delle BOL.
Infatti è da dimostrare. Ma le possibilità che le BOL siano coinvolte nella
creazione delle formazioni autentiche è parecchio elevata. E tra le varie
cose che lo fanno pensare te ne mostro una. Questa è una (ma ce ne sono
altre) testimonianza di Odd-Gunnar Roed , uno tra i maggiori ricercatori al
progetto Hessdalen:
"OGR: In the mountains of central Norway in the Easter of l991 I was shown a
picture from a newspaper showing some strange marks in the snow. Apparently
there were 7 friends taking a vacation in the mountains over the Easter
period, and they were staying in a cabin above the snowline. They observed
this large orange circle of light with a red light underneath. It floated
around in the air before it actually touched the ground 3 times all the
while illuminating the snow. The next day they all went to investigate the
area they located 3 marks in the snow. They were round marks which were
circles within circles. They formed a triangular pattern. They were about
50cm in diameter and there was a yellowish-brownish colour to them as well.
About 2 weeks later one of the witnesses took me to the site and I located
the marks. I took samples from the marks, within the marks, and one from
about 215 meters away. We had the samples analysed at a college and they
started that the control sample was fine, the sample between the marks was
just about normal, but the sample from the marks was completely sterile,
they suggested that this could have been caused by radiation. Our geiger
counter showed no adverse radiation readings, so we were completely at a
loss to explain it. This is probably the most baffling case that I have ever
investigated."
http://www.beyondroswell.com/Mantle/Hess.htm
Sarà la stessa "radiazione" che causa le anomalie nelle formazioni
autentiche?

Infatti non è il metodo migliore quello per stabilire la perfezione
geometrica delle figure, può essere al massimo indicativo. Comunque, lì le
imprecisioni (se lo sono) appaiono talmente piccole che non possono essere
paragonate con quelle dei circlemakers, visibilmente + marcate anche
supponendo una eventuale distorsione prospettica.
Siccome ti vedo un po' in malafede ti propongo una cosa: perchè non realizzi
da capo lo stesso esperimento che ha fatto Silva, sovrapponendo alle foto
dei circlemakers gli schemi geometrici? Poi li confrontiamo.
Sulla seconda figura sarei d'accordo con te, se non fosse che Silva parla di
un teorema. Quindi è probabile che quello schema sia stato fatto in funzione
di quel teorema. Bisognerebbe studiarlo e verificare. Tieni presente che
quelli sono solo una parte degli studi che sono stati presi dal suo
libro. Credo che Silva sia interessato sì alla
perfezione, ma allo scopo principale di illustrare i teoremi geometrici
presenti nelle figure scoperti da Gerald S. Hawkins, come si vede in questo
link: 
http://www.lovely.clara.net/hawkins.html
A parte questo anche lui ripete spesso che l'autenticità delle formazioni
dipende dalle anomalie fisiche.
Ciao,
Golem

 link: 
http://www.lovely.clara.net/hawkins.html
da parte "credente" questa cosa dei "teoremi geometrici" presenti nei crop
circles è stata interpretata spesso come la prova che essi sono per forza
messaggi alieni o roba simile. In realtà non c'è da stupirsi di trovare
teoremi geometrici noti in costruzioni geometriche e nessuno mette in dubbio
che i crop abbiano forme geometriche abbastanza regolari. Allo stesso modo
si trovano teoremi matematico-geometrici nei fiori di girasole (vi si
trovano i numeri di Fibonacci), nei fiocchi di neve e persino nelle bolle di
sapone. Ma nessuno finora ha avanzato l'ipotesi che altre intelligenze
cerchino di comunciare con noi attraverso i fiori di girasole, i cristalli
di neve, le bolle di sapone (e qui potrei aver dato un'idea nuova a
qualcuno, ma in tal caso voglio i diritti d'autore).
Non si può quindi usare come prova la regolarità geometrica che poi si
collega a dei teoremi già ben noti.
Nemmeno se desse lo spunto per NUOVI  teoremi sarebbe una prova perchè ad
esempio la figura che rappresenta la costa della Gran Bretagna ha spinto
Benoit Mandelbrot a ideare nuove idee e nuovi teoremi nella geometria
frattale. Si potrebbe allora dire che la GB è un grosso crop che dimostra la
geometria frattale?
Ripensandoci però in effetti i crop sono in Inghilterra, la costa che ispira
Mandelbrot è quella inglese...
non è che i veri alieni sono proprio gli inglesi dunque? :-)
Albion, esprimiti! (*)
ciao
Giancarlo
(*)
cerca di farlo se possibile senza disegnare un crop :-)

 geometria frattale?
Beh, non penso sia esattamente la stessa cosa intuire un teorema guardando
la forma della Gran Bretagna, e scoprirlo osservando le misure esatte di una
figura geometrica (evidentemente non casuale)...
Ciao,
Golem

 figura geometrica (evidentemente non casuale)...
le "misure esatte" di una figura geometrica non sono una realtà fisica, sono
al massimo un'astrazione. Esattamente come la dimensione frattale della
costa della GB è un'astrazione. Ad ogni modo tutta questa bellezza che la
matematica ha nei campi più disparati e la formazione di bellissime figure
da fenomeni naturali sono cosa nota in campo scientifico da secoli. Quel che
è un po' seccante è che quando se ne accorge qualche fan del paranormale se
ne appropria (pur non avendo capito nulla del significato matematico) per
dare a queste cose un significato fantasioso che non hanno.
ciao
Giancarlo

 di quel teorema.
Sarà, però vedo che deriva tutto da una circonferenza e dalle tangenti ad
un'altra corconferenza interna.
Considerando che nessun altro punto notevole della figura sembra
giustificare quella costruzione, la cosa mi sembra un po' tirata per le
orecchi, mi suona molto arbitraria.
E poi si parla di un teorema di Euclide, non di "nuovi teoremi" o di formule
frattali o chissà che.
Potrei riuscire, immagino, a dimostrare qualche teorema anche facendo
qualche schema sulla base di un poggia bicchieri.
E poi rendiamoci conto di una cosa: una volta dato l'imput dei teoremi, non
ci vorrebbe molto per un c-maker sfruttare questa ennesima presunta prova di
impossibilitò di realizzazione, per cercare di prendere per i fondelli i
ricercatori.

 dare a queste cose un significato fantasioso che non hanno.
Dipende da cosa ti riferisci, non mi sembra il caso in questione.
Golem

 lentamente durante lo spostamento?
Posso sapere come si comportano di solito i mulinelli che ho visto io.
Ma non so come si possano comportare mulinelli rari e poco osservati. Magari
tanto rari e poco osservati da potere risultare impossibili da credere...
Quanto a quella foto, non sone neppure del tutto convinto che quei cerchi
siano stati fatti dal vento.
Ma non ho elementi certi per scartare questa ipotesi.
Per esempio posso buttare giù qualche idea... Vedi che nella foto si notano
degli alberi vicino al campo?
Bene, che effetto potrebbero avere quegli alberi sui flussi di vento
provenienti dalla loro direzione?
Come sai le turbolenze creano moti vorticosi, e la perturbazione sul flusso
data dagli alberi, o da altri punti elevati sul territorio, potrebbero
innescare vortici intensi e stazionari. Oppure intermittenti, a seconda
dell'angolazione del vento.
Queste sono solo ipotesi, magari del tutto infondate. Ma vedi, prima di
escludere del tutto una causa, forse in alcuni casi sarebbe meglio usare
anche un po' di fantasia, magari per ipotesi come questa, piuttosto che
abbandonare del tutto quello che conosciamo ed avventurarsi in percorsi
ignoti come quello di entità sconosciute, pl.vortex, BOL o atterraggi
alieni...

progetto Hessdalen:
Forse e' il caso di chiarire che (pur se altrove appare il contrario), a
quanto mi e' noto, quella formazione di cui parla l'ufologo norvegese
non pare avere geograficamente nulla a che fare con Hessdalen.
L'avvistamento collegato alle tracce al suolo ricordato nell'intervista
dovrebbe essere infatti avvenuto a Øydeskyvatn nella regione del
Setesdalsheiene (Norvegia sud-occidentale), del tutto al di fuori
dall'area di Hessdalen.
Saluti zetetici,
Roberto
(a titolo strettamente personale)
P.S.: c'e' un probabile refuso nell'intervista curata da P. Mantle: a
quanto mi e' noto, il cd. "campione di controllo" fu prelevato a 15 m e
non a 215 m.
P.S.2: Se proprio ritieni di dover adottare un indirizzo e-mail non
valido nel campo From:, potresti fare in modo che sia strutturato in
modo corretto? Vedi: 
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 PRESTIGIO.
Mi ti segno, mi ti segno!...;-)
Cosa aspettavi ad emergere nel limo di IDU?...;-)



Ok, non lo escludiamo, ma lo mettiamo allora sullo stesso piano dei ricci in
amore. Le prove mancano in entrambi i casi, e mancano persino i presupposti
per ipotizzarlo.
Dell'esistenza delle BOL siamo certi, dell'esistenza di venti strani e rari
no. E' questo il punto.
Taglio qui, perchè penso (spero) che ci siamo capiti :-).
Golem

 frattali o chissà che.
Invece sì, si parla dei teoremi scoperti da Howkins, pubblicati sulla
rivista Science News. Ma tralasciando questo, non ci sarebbe bisogno di
quegli schemini per dimostrare la perfezione di una figura composta
unicamente da cerchi :-).
Ciao,
Golem

 modo corretto? Vedi: 
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
Non ho capito, il mio indirizzo č valido, basta togliere il "NOOSPAM". Che
c'č di sbagliato?
Golem

 rivista Science News.
Silva parla del teorema II di Hawkins.
Questo è stato pubblicato per la prima volta, AFAIK, nel 1992.
Quel cerchio è invece del '95.
Volendo essere maligni si potrebbe sospettare che  i c-makers abbiano avuto
abbastanza tempo per  calibrare le loro opere in modo da comprendere ed
inglobare questi teoremi...

 Taglio qui, perchè penso (spero) che ci siamo capiti :-).
Anche io taglio, credo che le nostre idee siano abbastanza chiare per
entrambi. ; )

 l'argomento "si raffreddi" troppo. [...]
Ciao Jeck,
Come ho già detto non riesco ad essere costantemente presente in internet,
ma quando possibile cerco sempre di leggere i messaggi. Se hai qualche nuovo
spunto sulla discussione o domande mi farà piacere parlarne con te e con gli
altri.
Grazie anche per il parere che hai espresso.
Un saluto,
Golem

 Che differenza c'è fra un crop autentico ed uno costruito da ignoti?
Nessuna :-)
Ciao
Nick

 Che differenza c'è fra un crop autentico ed uno costruito da ignoti?
Bella domanda
^____^

 Che differenza c'è fra un crop autentico ed uno costruito da ignoti?
Praticamente nessuna, nel senso che i crop autentici sono considarati tali
proprio perchè (a causa delle anomalie fisiche, della disposizione
particolare delle piante, e dei campi magnetici rilevati) non si riesce
ancora a spiegare chi o cosa li crea :-).
Ciao,
Golem


Beh, quello che dici è interessante, ma dove hai appreso che la loro
presenza è caratterizzata da una distribuzione a macchia di leopardo?
Potresti citare le tue fonti per favore, vorrei documentarmi.
Io è la prima volta che lo sento, nonostante abbia letto un consistente
numero di articoli scettici, che quindi tiravano in ballo tutte quelle che,
a loro dire, erano le ipotesi che confutavano l'attendibilità delle
informazioni
divulgate dai "credenti" e/o "eretici"...
Fabio

 pl.vortex, BOL o atterraggi alieni...
Il fatto è che ancora una volta la nostra civiltà non vuole o forse non può
ammettere che esistano intelligenze superiori, forse solo perché ancora
non riusciamo bene a comprenderle, o più probabilmente perché non
riusciamo più a comprenderle, abbiamo perso il contatto con la natura
e il nostro pianeta, contattao che era proprio dei popoli che ci hanno
preceduto e che a dispetto del nostro svilupp tecnologico ne avevano operato
uno spirituale per mezzo del quale sono riusciti a compiere imprese
"materiali"
che ancora non sappiamo spiegarci, vedi ad esempio le piramidi etc etc...
Dato che mi sembri una persona molto ragionevole ti consiglio la lettura
di un'altro libro interessante sui crop, quello di Adriano Forgione, il
maggior
esperto italiano credo, il titolo è: "Scienza, Mistica ed Alchimia dei
Cerchi nel Grano",
purtroppo non è di facile reperibilità, io che compro sempre in rete ho
dovuto
cercarlo per 3 diverse città prima di trovarlo, ti consiglio di cercare
nelle librerie
esoteriche.
Questo libro per l'appunto è una buona base per ulteriori domande e ricerche
che potrai svolgere in seguito se ancora interessato o incuriosito dal
fenomeno
crop circles.
Fabio

 Cerchi nel Grano",
-cut-
Senza offesa, ma non penso che la lettura di Forgione potrebbe aggiungere
alcunchè all'idea che mi sono fatto sui c.c.
Sono sempre stato allergico alle "energie vibrazionali" non meglio
definite...  : \

 definite...  : \
Nessuna offesa caro, era un consiglio.
Mi domando però come fai a criticare ciò che non leggi...
Fabio

 Mi domando però come fai a criticare ciò che non leggi...
di solito lo si fa in base alla recensione di qualcuno di cui si fida e/o
conoscendo già il modo di scrivere e di documentare dell'autore. Da quel che
ho visto sinora su IDU e IDM per me non è Gyork che dovrebbe leggere
Forgione ma è il buon Forgione che dovrebbe leggere Gyork.
ciao
Giancarlo


Ma quindi almeno tu l'hai letto il libro di A.Forgione o anche
tu ti basi su recensioni di amici fidati per il tuo giudizio?
In più, senza voler criticare la genuinità delle opinioni di Gyork
o anche delle tue, che siete 2 persone con le quali fino al momento
è stato più che piacevole discutere, non esiste paragone per la
mia modestissima opinione tra chi si impegna sul campo e chi si limita
alle proprie considerazioni.
Senza voler difendere Forgione, che neanche conosco personalmente,
lui studia i crops da un decennio e quindi la sua opinione mi sembra
un pelo più attendibile di chi invece se ne interessa solo nei ng o in modo
più superficiale.
Fabio

 "]FiBi@![" [cut]
Da tenere presente che gli studi di Forgione sono specifici sulla simbologia
dei pittogrammi. Per il resto anche lui si basa sulle ricerche scientifiche
del BLT Levengood Haselhoff ed altri ricercatori, approfondendo in
particolare l'ipotesi in relazione con la Cimatica.
Ciao,
Golem

 più superficiale.
Attento a non farti idee preconcette, Gyork si è interessato ai Crops in
modo niente affatto superficiale.
ciao
Giancarlo

 preceduto e che a dispetto del nostro svilupp tecnologico ne avevano operato
francamente trovo difficile pensare che un'intelligenza superiore debba
aspettare ogni anno la semina ed il raccolto del grano inglese per
comunicare con noi terrestri
lo trovo alquanto surreale e francamente ridicolo
da sempre sostengo che il fenomeno crop e' spiegabile, a mio parere, in
tre modi :
- si tratta di elementi costituenti riti iniziatici di
sette/associazioni/logge  che come tu sai sono diffusissime nei paesi
anglosassoni
- sono eseguiti da circlemaker professionisti pagati dalle agenzie
turistiche locali
- sono l'espressione di artisti improvvisati 
 
questa puo' apparire una banalizzazione del fenomeno, in realta' non lo e'.
Non e' comunque un fenomeno da trascurare.
Trovo pero' assurdo che si possa pensare di attribuire un fenomeno del
genere ad entita' aliene.
Mi aspetterei da loro dei cerchi di fuoco o figure nell'acqua, insomma
qualcosa di veramente strabiliante. *Di certo non qualcosa che anche noi
siamo in grado di riporodurre.*
Ora tu mi dirai, ma insomma ci sono le anomalie, le radiazioni, le luci
etc etc. Queste sono state introdotte dopo che il fenomeno crop cadde nel
dimenticatoio qualche anno fa, quando si dimostro' che era possibile
riprodurli con corda e paletti.
Per cercare di incuriosire la gente si introdusse la leggenda delle
modificazioni genetiche e delle radiazioni (mai verificate
sperimentalmente del resto) in modo che tali riscontri fossero comunque
fuori della portata della gente comune.
Il resto e' un turbinio di leggende amplificate dal passaparola.
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi domando però come fai a criticare ciò che non leggi...
Se parlo di "energie vibrazionali" vorrà dire che qualcosa di Forgione mi è
noto, non credi? ; )
Ritengo che sia un po troppo...uhm..*new age* per i mie gusti.
Ma se il suo "salto vibrazionale" dovesse verificarsi, teniamoci aggrappati
a qualche cosa... ; )


Ehmm, non credo che Gyork necessiti di un'avvocato,
bonta sua...
In ogni modo io difatti avevo specificato il "più", proprio
per non incorrere in questo genere di interpretazioni.
Fabio

 Il resto e' un turbinio di leggende amplificate dal passaparola.
Senza dubbio atnte sono leggende metropolitane, ma chi realmente
è interessato può trovare un pò di verità per far da base alle proprie
basi, credo sia successo tanto a te quanto a me
Se possibile mi farebbe piacere che tu mi discutessi un po'
la teoria delle associazioni segrete, massoneria & co., che sebbene
mi abbia lasciato un po' perplesso comunque mi affascina come ipotesi,
su quali basi sei giunto a queste conclusioni? quali sarebbero cioè
secondo te i fini e le motivazioni? etc etc
Fabio

 aggrappati a qualche cosa... ; )
Lanciami quella dannatissima funeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Fabio
PS: Alla fine dell'ennesimo post ancora non ho capito
quali sono le tue ipotesi sul fenomeno, a questo punto ti propongo:
1)Di postarne la publicazione in reply
2)Di aprire un nuovo 3d più visibile con esse per contenuto
;)

 2)Di aprire un nuovo 3d più visibile con esse per contenuto
Non intendo violentare ulteriormente il NG con i miei solito discorsi sui
c.c.
Chi legge regolarmente il gruppo ormai sa come la penso, e questi discorsi
possono venire a noia.
Non c'è alcuna necessità di un repost, basta che ricerchi i miei messaggi
con la parola chiave "Crop circles" e vedrai che ne troverai parecchia di
roba da leggere ; )
http://www.google.com/advanced_group_search?hl=it
(Altre parole chiave: "Haselhoff", "Levengood", "BLT", "perfezione
geometrica",  "c.c.", "anomalie", "Doug", "Dave", "milkhill" "julia set",
"hoax", "vero", "faslo",  ecc ecc...)

Golem wrote:
<CUT>
Beh, diciamo pure che sviluppa teoricamente quello
che secondo lui è il modo di procedere delle intelligenze
che stanno dietro il fenomeno.
Fabio

secondo te i fini e le motivazioni? etc etc
La teoria mi è balenata nella mente osservando tempo addietro i crop e
non credo di essere l'unico. Noterai l'impiego frequentissimo del
cerchio e del triangolo oltre (ma solo raramente) ad alcuni simboli
della cabbala aggiunto al fatto che il tracciare una figura gemetrica
può benisismo far parte di un rito iniziatico ... insomma forse non è
così evidente ma se ti poni di fronte ad una collezione di immagini di
crop noterai senz'altro questo "sottofondo".
Quali sono i fini e le motivazioni ? Secondo me sono molteplici. Da un
lato si potrebbe pensare ad un tentativo di indurre come tu dici alla
ricerca di una certa spiritualità perduta stimolando la curiosità nel
fenomeno, il culto del mistero, la nascita e la diffusione delle
ipotesi meno convenzionali non ultima quella di un contatto "non
fisico" con civiltà extraterrestri.
Semplicisticamente si potrebbe supporre invece che i crop sian anche
una più o meno velata sfida alle autorità nazionali che non sono in
grado neppure di controllare il proprio territorio.
Non ultimo il fatto che oltre il 50% dei crop sono stati ritrovati nel
Regno Unito, patria della Gran Loggia Unita d'Inghiltera e che solo
società di questo tipo possono garantire un certo livello di
segretezza e un'adeguata diffusione del messaggio.
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 segretezza e un'adeguata diffusione del messaggio.
Questo in parte mi sembra in contrasto con alcune ipotesi,
in ogni modo ti ringrazio per avermi chiarito come la pensi
e per aver capito quando mettevo in mezzo un po' di ironia solo
per fare un break in un serio confronto.
Fabio

 parecchia di roba da leggere ; )
Va bene, allora continuo ad aspettare che tu posti
le tueopinioni, magari nel frattempo cambi pure idea
;)
Fabio
PS:Mi scuso per gli orrori di ortografia...

 Se ci tieni a documentarti, potrai farlo sul NG  it.scienza biologia.
No grazie, mi bastava qualche chiarimento,
e tu sei stato oltremodo disponibile e gentile.
Fabio

 a non aggiungere nulal al nostro confronto mi lascia un po' perplesso
a me lascia un po' perplesso invece che tu pretenda che uno possa perdere
ore di tempo a riscriverti ciò che ha già detto in discussioni precedenti
sullo stesso argomento.
L'invito a rileggere le passate discussioni SULLO STESSO NG E SULLO STESSO
ARGOMENTO attraverso Google è più che lecito.
ciao
Giancarlo


Va bene, ti ringrazio per l'autoritŕ con la quale lo sottolinei alzando al
voce
addirittura, lo terrň a mente se la questione ti preme tanto.
In futuro perň non essere, per favore, cosě ripetitivo con me,
a volte difatti mi piace ignorare i suggerimenti anche dopo averli capiti.
Ciao Caro
Fabio

 le tueopinioni, magari nel frattempo cambi pure idea
Aspetta pure.
Non lavoro per te. Se ti interessano le mie opinioni hai i mezzi per
ritrovarle.
Il tuo atteggiamente di "sfida", dopo che ti è stato spiegato sia da me che
da Giancarlo il perchè dell'utilità di Google, fa capire che alla fine
dell'arogmento di cui discutevamo non te ne frega granchè.

 su futili questioni.
Io e Giancarlo ci leggiamo da diverso tempo sul NG.
Su molte questioni abbiamo idee molto simili, e come spesso accade fra
persone che condividono lo stesso modo di vedere le cose, a volte ci si
sente di potere interpretare quello che pensa l'altro.
In questo caso Giancarlo ci č riuscito perfettamente.

 a volte difatti mi piace ignorare i suggerimenti anche dopo averli capiti.
sai, non avevo alcun  dubbio su ciò :-)
ciao
Giancarlo