Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: Modelli ARC Modelfly e brutta storia...

Salve a tutti, vorrei condividere con i partecipanti il newsgroup come sto
facendo con le varie riviste del settore ed alcuni distributori nazionali
una brutta vicenda legata ad un modello aereo ARC Modelfy da me
acquistato.....
La storia e' la seguente, deciso ad aquistare un modello Cessna 177
Cardinal, ne vedo la pubblicita' sul risvolto di copertina della rivista
Modellismo, ne leggo le caratteristiche su Internet e mi rivolgo ad un
rivenditore della mia citta' (Napoli) per l'acquisto.
Dopo qualche giorno il modello arriva, pare essere un buon modello,
costruito bene, assemblo il tutto, montando COME DA ISTRUZIONI, un motore da
10 CC. (la scatola riporta come motori supportati o un 2 tempi 58-61 o un 4
tempi 70).
Porto l'aereo al campo di volo di Capua, vicino Napoli, il collaudatore del
campo di volo verifica l'assemblaggio e ci fa' il giro di prova, e' opinione
di tutti sul campo, (come mia) che il motore montato sia troppo potente per
il modello, ma io rispondo che per quanto esperto non posso contraddire il
costruttore.....
Fatto sta' che dopo un giro della morte...e 5 minuti di volo lento....l'ala
sinistra del modello cede e si spezza in due a 3/4 di semiala facendo
rovinare a terra il modello...c'e' da notare che le semiali non vengono
assemblate, ma vengono vendute gia' integre, quindi aveva ceduto un
componente saldato in fase di stampaggio...
C'erano piu' di 20 persone pronte a testimoniare......
Il giorno seguente contatto l'ARC Modelfly....gli spiego la cosa, e mi
dicono che la colpa e' mia, che ho montato un motore troppo potente, che i
cessna non supportano, che avrei dovuto essere io a saperlo.....sapere
cosa?....secondo loro che il motore che avevo montato un 60 della Rossi non
e' un 60 normale ma troppo potente....a questo punto gli faccio notare che
se hanno delle preclusioni sulla marca dei motori da montare e' un obbligo
che lo riportino sulla scatola di montaggio, secondo la ARC Modelfly quindi
se loro indicano un motore da 60, e' necessario che sia di marca appropriata
ma questo lo dicono solo dopo che si e' distrutto un aereo....
Fatto sta' che si dimostrano dapprima molto disponibili...alla sostituzione
delle parti rotte ecc....
Ma quando gli mando un Fax con in allegato foto in cui si evince che l'aereo
si e' aperto in un punto che non avevo montato io la storia
cambia......continuano a sostenere che tutti sanno che i Rossi non sono 60
normali.....e mi dicono che mi possono far avere il modello a meta'
prezzo.....
Il punto e' questo.....se la ditta fosse stata seria avrebbe sostituito il
modello (tra l'altro durante il primo contatto telefonico loro stessi non
hanno escluso che potesse trattarsi di un difetto di costruzione), ma invece
"prova" a guadagnare qualcosa su di un episodio a chiara loro
responsabilita'....
Attualmente sto contattando le associazioni dei consumatori e sto'
illustrando la cosa a vari legali, poiche' il danno economico e' molto
basso, ma quello morale, trattandosi della fiducia e della serieta' posta in
un costruttore di modelli aerei e' a mio avviso molto elevato.....
Trattandosi del primo volo dell'aereo ho potuto documentare tutto con una
serie di foto che documentano l'ottimo assemblaggio del modello e il punto
di rottura dell'ala......
Se siete a conoscenza di episodi simili, vi prego di contattarmi via posta
elettronica.
Saluti a tutti.
Davide Parisi



 acquistato.....
cut
guarda, spiattellare la questione al pubblico non mi sembra corretto...
diverso sarebbe stato se qualcuno avesse chiesto pareri sui prodotti ARC e
tu avessi risposto qualcosa del tipo "guarda... io non ho avuto una bella
esperienza... bla bla". Ma così, proprio non mi piace. Sarà che anch'io nel
mio lavoro a volte ho a che fare con clienti oltremodo "difficili", ma
questo tuo esordio nel NG mi infastidisce proprio.
--
Simone

 esperienza... bla bla". Ma cosě, proprio non mi piace. Sarŕ che anch'io


Hai una parte di ragione nel prendertela con l'ARC, ma...
è anche vero che il motore in questione sviluppa quasi 2 cv, 
ed è un dieci potenziato, tutti lo sanno e probabilmente anche te.
Però descrivi che il volo è stato pressocchè normale, quindi senza 
calcare la mano. 
Probabilmente si tratta di un difetto della plastica in quel punto, in
questo caso bisogna vedere se la garanzia compre questo genere 
di difetti.
Comunque mi associo con Simone, sarebbe stato meglio che la questione
la tirassi fuori agganciandoti ad un argomento aperto.
Mi sa un po' da ripicca.
Saluti,
CJ
On Thu, 17 Oct 2002 18:12:01 GMT, "Losten" <los...@libero.it_nospam>
wrote:


 pubblico la propria esperienza anzi dovremmo solo ringraziarlo.
beh, allora accettiamo anche lo spam...
il fatto è che non mi piace quando le accuse sono fatte in luogo e modalità
tali che sia d ifatto impedito all'interessato di esercitare il diritto di
replica. Tutto qui.
--
Simone

ed è un dieci potenziato, tutti lo sanno e probabilmente anche te.
Per chi ancora non lo sapesse il 23 marzo 2003 e' entrata in vigore la
nuova legge sulle garanzie, che per fortuna del consumatore, offre
tutta una serie di garanzie nei sui confronti.
Ad esempio in questo caso il produttore ha indicato come motore un
.61, non specificando ne modello ne motore, quindi se io ci monto un
.61 con una potenza di 100cv ed il modello si rompe la colpa e' solo
del produttore che non ha CHIARAMENTE indicato i limiti strutturali
del modello.
Potete trovare un sunto della legge sulla maggior parte dei siti di
difesa dei consumatori, ad esempio qui
http://www.altroconsumo.it/map/show/305/src/19371.htm
--
Saluti "Il Barone Rosso" - Roma
WebMaster di: 
www.baronerosso.net
E-Mail: kfran...@NO-SPAMlycos.it
ICQ: 17933257
Rimuovi NO-SPAM per rispondere
Please remove NO-SPAM to answer

 pubblico la propria esperienza anzi dovremmo solo ringraziarlo.
questo e' l'eterno dilemma,
potrebbe essere un concorrente dell'arc o uno che ci ha litigato e si
inventa una storia per sputtanarli
non e' forse cosi' in questo caso ma se una storia cosi' me la racconta uno
che conosco ok, ma da uno che arriva e spara a zero... sara' pure un
modellista incazzato ma io che ne so???? non ho elementi per giudicare,
quindi una notizia incontrollabile e' una notizia inutile.... e allora
perche' leggerla?
--
_______________________________________
Andrea "SAX" Sassi
Ferrara (ITA)
http://sax68.tripod.com
Spiegai le vele al vento, ma il vento non le capi'...
_______________________________________

perche' leggerla?
Sarebbe bene quando si mandano questi messaggi, mandarne una copia via
mail anche alla controparte in modo da dargli l'occasione di
controbattere.


Salve a tutti, mi spiace che alcuni non abbiano capito, (meglio non le ho
spiegate apertamente io...) le mie intenzioni, ma mi sembra veramente
assurdo che poiche' il modellismo e' un arte in cui ci si divide in esperti
e dilettanti, in vecchi saggi e giovani incompetenti, non ci sia il modo di
difendere non dico un "modellista", ma in generale un consumatore,
dall'acquisto di un prodotto non proprio in linea con una serie di standard,
agendo in questo modo sicuramente non si contribuisce al diffondersi della
nostra passione...sapete, in effetti, dai negozianti interpellati, e'
risultato che in effetti l'ARC si e' dimostrata anche "comprensiva", mentre
altre case, dal momento dell'apertura della scatola non vogliono piu'
saperne del loro prodotto.
Io dico solo questo, di voler essere tutelato nell'acquisto di un modello
come lo sono nell'acquisto di una scatoletta di tonno o di un automobile,
per quanti considerino scorretto lo "spiattellare" la cosa in pubblico, ho
sempre considerato i newsgroup come "bacheche pubbliche", punti di incontro
in cui scambiare pareri sia positivi che negativi, se questo non e' lo
spirito del newsgroup it.hobby.modellismo mi scuso, comunque, essendo gia'
venuto a conoscenza di episodi simili a quello da me raccontato, il mio
intervento non mi e' risultato inutile.
Ciao a tutti e grazie.
Davide.

 intervento non mi e' risultato inutile.
puo' darsi che il Cessna 177 essendo da poco stato immesso sul mercato
soffra di qualche "errore di gioventu"
come succede in molte cose di uso comune
se non vado errato uno o due anni fa l'Arc pubblicizzo'  l'uscita del nuovo
Fournier, furono anche scritti articoli su riviste anche straniere
dopo questi annunci il modello non venne pero' immesso subito sul mercato,
ma passarono alcuni mesi poiche' i prototipi avevano evidenziato alcune
problematiche (forse Simone ne sa qualcosa di piu')
adesso il modello e' regolarmente in commercio anche se non mi e' mai
capitato di vederne volare uno
il Cessna invece l'ho visto volare nelle mani di un amico del club che
generalmente lo strapazza non poco
non so pero' che tipo di motore abbia installato
saluti
Gene

 ha scritto nel messaggio
news:%XZr9.48764$RO.12...@twister1.libero.it...


 capitato di vederne volare uno
Il Fournier dell'ARC? Ha ha ha! Grandissimo fiasco, ad un mio amico l'hanno
cambiato senza batter ciglio col Cardinal dopo un volo di collaudo
disastroso! Purtroppo non è all'altezza del Ready dei due ala bassa della
Fulcro, che pur essendo degli ammassi di plastica dotati di cerniere
orripilanti volano molto bene e sono robusti a sufficienza.
    ciao, Gabriele

intervento non mi e' risultato inutile.
Io sono daccordo nel discutere questo tipo di argomenti sul NG, pero'
quando si parla esplicitamente di un determinato comportamento
dell'azienda (come nel tuo post) sarebbe "corretto" mandarne anche una
copia ai diretti interessati per permettergli una replica.


 ha proposto di sostituirle con le ali rifatte pagando il prezzo pieno!!!
cannate è un parolone, diciamo che il modello era piuttosto "tecnico", non
di facile pilotaggio: caratterizzato da un improvviso stallo d'estremità non
gradiva quelle virate particolarmente lente con l'ala interna praticamente
ferma che spesso si fanno, ma andava pilotato. La modifica fatta all'ala
riguarda un aumento della corda d'estremità ed un nuovo bordo d'entrata per
il tratto terminale che ricorda i "dispositivi antistallo" di dubbia
utilita'adottati anni fa sui modelli della Scorpio. Anche con le nuove ali
resta un modello di pilotaggio non facilissimo, ma vola ed è pure piacevole
da vedersi. Riguardo a Fulcro ed il prezzo pieno richiesto per le nuove ali,
faccio notare che fulcro è semplicemente il rivenditore e non il produttore,
per cui...
--
Simone

 non so pero' che tipo di motore abbia installato
sul primo, praticamente un prototipo che ha subito un cedimento strutturale,
un FS91, su quello che hai visto tu un  tranquillissimo FS-70 vecchio tipo,
che direi è il motore ideale per quel modello: è già sufficientemente
esuberante per farci dell'acrobazia. Purtroppo, però, il buon senso e
l'occhio da modellista non lo includono ancora nelle scatole di montaggio...
--
Simone

  Il Fournier dell'ARC? Ha ha ha! Grandissimo fiasco, ad un mio amico l'hanno
peccato, veramente un gran peccato, quell'aereo mi piace moltissimo e
ci stavo facendo un pensierino, anche il prezzo era allettante
(130€)....

 diritto di replica. Tutto qui.
Ma sai cosa e' un News Group?
Quale posto migliore di questo per dare la possibilita' di replica?
Anzi ... ti diro' di piu'....
Le case farebbero bene a tenere d'occhio "posti" come questo, in modo da 
tastare il polso del consumatore al posto di rincoglionirlo di pubblicita'.
saluti
-- 
Flytraps
From Legnano (MI)
"se io ho 6 uova pagate 1 euro l'una e tu hai 3 uova pagate 2 euro l'una; 
chi e' il piu' ricco tra noi?"

 da vedersi.
Che le ali erano "cannate"lo hanno ammesso loro,e non so quali siano di
preciso le quote di Berti nell'ARC ma a Cremona il cartello della ARC e'
appeso alla porta dopo quella di Fulcro nello stesso cortile e se chiedi
come fare per mettersi in contatto con loro ti dicono che e' molto
difficile,mah misteri del modellismo...


 Oggetto: Re: Modelli ARC Modelfly e brutta storia...



Non penso che si fermi li, sui vecchi cataloghi Fulcro veniva
riportata come intestataria delle bollette la A.R.C.srl


 


Inquisizione?
La mia era una semplice precisazione, se poi si sono divisi sono fatti
loro, ma poi quando si sono divisi? Il catalogo 200 e se non erro il
2001 li riporta entrambi.


La Fulcro e la fabbrica ARC non hanno alcun legame tra loro,anche se lo
stabile della fulcro è di proprietà della 
ARC.IL
 nuovo Fournier vola
benisimo ma con un motore più potente per esempio un 6,5 o un 7,5.Per quanto
riguarda il cessna lo devo ancora provare,pertanto al più presto vi saprò
dire come vola.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it