Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il partito dell'immunità

di Elio Veltri
Con l’approvazione delle leggi vergogna, pensavamo di avere toccato il
fondo, nell’uso delle istituzioni, per la difesa degli interessi privati
di Berlusconi e dei suoi sodali. Purtroppo non è così e tutti coloro
che, anche all’interno della opposizione, si scandalizzano quando
qualcuno dice che si respira aria di «regime», dovrebbero riflettere
seriamente su quanto sta avvenendo nella commissione Giustizia della
Camera, nel silenzio generale.
Questi i fatti. Da qualche giorno è iniziata la discussione della
proposta di legge Anedda, firmata da rappresentanti di tutta la
maggioranza. I proponenti, nella relazione introduttiva, giustificano i
contenuti con la necessità di dare attuazione alla legge sul giusto
processo. Ma, in realtà, quanto viene proposto, con il giusto processo
c’entra come i cavoli a merenda, mentre è perfettamente funzionale alla
difesa del Cavaliere e di Previti «dal processo» e alla loro impunità,
qualora un tribunale diverso da quello di Milano, avesse la malaugurata
idea di condannarli.
La proposta, commentata da D’Avanzo su Repubblica, modifica in maniera
sostanziale alcuni articoli del codice penale e del codice di procedura
penale. Una prima osservazione riguarda il ruolo della commissione
Nordio, incaricata di studiare la riforma del codice penale, che, visto
come vanno le cose, non si capisce a cosa serva. I punti più
inaccettabili che caratterizzano la proposta riguardano le modifiche che
garantiscono, di fatto, l’immunità a Berlusconi, a Previti, ma anche a
Squillante e a Verde, attraverso lo spostamento del processo da Milano
in altra sede e la prescrizione dei reati. Per la rimessione
(spostamento) del processo, che la Cassazione è obbligata ad
autorizzare, è sufficiente che gli avvocati della difesa sollevino un
semplice «sospetto» su un giudice del collegio giudicante perché, a loro
parere, avendo partecipato ad un dibattito, oppure, essendo iscritto ad
una corrente della magistratura sgradita al capo del governo, in quanto
costituita di «toghe rosse» o, ancora, essendo solito andare al
ristorante con un esponente di sinistra, dimostrerebbe scarsa serenità
di giudizio.
Sembra una barzelletta, ma è così. Le garanzie, però, non sono finite. 
Una volta ottenuto lo spostamento del processo, se per caso la Corte
condanna gli imputati, scatta il meccanismo delle attenuanti generiche
che vengono accordate per legge agli ultrasessantacinquenni purché
incensurati e il gioco è fatto perché scatta la prescrizione dei reati.
Nella proposta i reati soggetti a prescrizione, purché riferiti a «fatti
di particolare tenuità» sono: peculato, corruzione di ogni tipo,
corruzione in atti giudiziari e concussione. Insomma, per i proponenti
esiste una variante di «tenuità» per reati come la corruzione dei
giudici e la concussione! Così, mentre con l’allungamento della vita
media a 80 anni, si può fare tranquillamente il presidente della
Repubblica, se un sessantacinquenne corrompe i giudici o la guardia di
finanza, gli si concedono per legge le attenuanti generiche in modo da
usufruire della prescrizione e di potersi godere la vita in una bella
villa in Sardegna o a palazzo Chigi.
Altro punto inquietante è costituito dalla «estensione della
partecipazione diretta del popolo all’amministrazione della giustizia»
che prevede il trasferimento della competenza di una serie di reati, a
cominciare da quelli contro la pubblica amministrazione, alle Corti di
assise. Non è l’enfatizzazione del ruolo dei giurati popolari a
inquietare, ma le motivazioni che accompagnano la proposta e
l’inclinazione ad assecondare il concetto di una giustizia del popolo
distinta o, in contrapposizione, alla giustizia dei giudici. Insomma,
sembra di scorgervi la volontà, gradita alla Lega, di passare in qualche
modo dalla giustizia dei tribunali e dei tecnici a quella del popolo.
Infine, ma non certo per importanza, risulta evidente la volontà
punitiva, se non persecutoria, della magistratura. Infatti, si introduce
nel codice un articolo apposito, 323 bis, che prevede l’abuso di ufficio
in atti giudiziari e pene molto pesanti nei confronti dei magistrati.
Così, mentre i politici hanno cancellato per sé il reato di abuso di
ufficio perché considerato un reato «veniale», propongono che diventi
gravissimo, fino a comportare la dannazione, per i magistrati, con la
previsione di pene che vanno da tre a diciotto anni di carcere.
Ora, se il rigore è giustissimo per chi amministra la giustizia, a
maggior ragione dovrebbe esserlo per chi fa le leggi e amministra la
cosa pubblica. Se la legge dovesse essere approvata le conseguenze
sarebbero duplici: molti magistrati non condannerebbero mai più un
potente e altrettanti professionisti seri non entrerebbero mai in
magistratura. La Proposta Anedda costituisce oggettivamente un incentivo
a delinquere perché chiunque si sentirebbe autorizzato a farlo essendo
sicuro di non pagare. Così, per garantire l’impunità al capo del governo
e ai suoi amici si dà via libera ad ogni tipo di illegalità e di
criminalità.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3a02401ae8dfc469ac7...@mygate.mailgate.org...

No, è quanto avviene in qualsiasi parte del mondo in cui la Giustizia è con
la G. Anzi per alcuni comportamenti elencati in molti Stati quei giudici
sarebbero mandati a casa.

 sarebbero mandati a casa.
e per i politici condannati che succede in quei "molti Stati"?
potrebbero essere eletti come Presidente del Consiglio, deputati,
senatori etc etc?


 ha scritto nel messaggio
news:3a02401ae8dfc469ac7...@mygate.mailgate.org...

intanto continuate a mangiare merda, ne farete indigestione, vi sono ancora
5 anni, mai possibile che non riusciate a rassegnarvi, le elezioni le ha
vinte la CDL.
saluti gianc


 senatori etc etc?
Come in Italia, dipende dal tipo di reato. Essendoci in quasi tutti i paesi,
direi costituzionalmente, una concezione riabilitativa della pena, scontata
la sanzione principale e quella eventualmente accessoria possono
tranquillamente essere eletti. Sta agli elettori, evangelicamente, separare
il grano dall'oglio.


La dizione corretta e' separare il grano dal loglio.......
 ......Nel giorno che verrà,  sarai separata come il loglio dal grano. Va'
adesso e chiedi il perdono del Più Alto". Così andò e non disse nulla al suo
marito Giuda.
Un bongo puntiglioso.

 
questi sono i ragli del leccaculo di Di Dietro? pardon Di Pietro?
questa gente non vale l'aria che respira...
Franz


 ha scritto nel messaggio
news:MShs8.59974$pT1.1...@news1.tin.it...

Lasciali strepitare, non togliergli il giochino (che altrimenti potrebbero
anche occuparsi di cose serie...).
A furia di gridare "al lupo", di premonizzare carri armati per strada ed
ebrei bruciati in piazza, pensionati sotto i ponti e malati sui marciapiedi,
giornalisti desaparecidi e balle varie... alla fine la gente constata ogni
giorno che la vita migliora, e che i sinistri sono solo dei grandi dario fo
col naso finto a pallina rossa e scarpe gialle taglia 92!
Ciao
GZ