Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Il MIMETISMO e l' INVISIBILITA' degli UFO

Prima di affrontare il mio spunto di discussione, ricapitoliamo: la 
questione, come un po' tutto il NG, ha motivo di essere se si ammette 
l'esistenza di *oggetti volanti non identificati*: Forse chiamarli così, 
all'italiana, senza l'usatissimo e logoro acronimo di UFO, può evitarci di 
incappare nel solito malinteso UFO=omini verdi, tanto caro a scettici stile 
"Viaggio nel mondo del Paranormale" o, semplicemente, duri di zuccona. 
Dunque, di fronte ad una casistica nota di migliaia di eventi, crediamo o 
meno all'esistenza di questi *oggetti volanti non identificati* qualunque 
cosa essi siano?
Se la risposta è affermativa, se ne può discutere in modo anche costruttivo 
affrontando il problema del *cosa sono* con impegno e la collaborazione di 
tutti. Impossibile, di fronte a qualcosa di sconosciuto, non esercitare 
ipotesi e teorie ma, a parte l' utilissimo studio del settore documenti 
segreti declassificati con tutte le sue implicazioni di debunking, credo che 
le ipotesi più interessanti siano quelle che partono da osservazioni 
oggettive.
Una di esse è la questione del "mimetismo degli UFO". Il termine non è stato 
coniato da me. Come spiega Edoardo Russo del CISU, "Da Pierre Delval (della 
rivista Ouranos) al collettivo di psico-ufologia di Jean-Jacques Jaillat (il 
primo a parlare di "mimetismo UFO", anche se qualche autore nostrano pensa 
di averlo scoperto. dodici anni dopo), dall'équipe GABRIEL (alias Jean 
Giraud) a Pierre Viéroudy (che mise in correlazione le ondate di 
avvistamenti UFO con l'inquietudine della popolazione, invece che con le 
macchie solari), dalla resa di Aimé Michel (che era giunto per via teorica a 
congetturare una trascendenza del fenomeno UFO) a Bertrand Méheust (che 
ritrovò lo scenario dei "rapimenti" nella fantascienza minore degli anni '20 
e '30): era tutto un brulichio ed un fermento che caratterizzava inoltre un 
gruppismo vivacemente attivo nell'indagine sul campo".
Ma il taglio "psicologico" di Edoardo Russo è solo un aspetto delle 
probabilità interpretative del fenomeno UFO.
Per attenerci più prettamente alla fenomenologia riscontrata, potremmo 
parlare di "mimetismo" UFO intendendo con questa espressioen i casi in cui 
gli UFO si mimetizzano con fenomeni naturali del nostro pianeta. Il caso più 
classico è quello delle stelle di notte e devo dire che l' unico, autentico, 
avvistamento UFO della mia vita, avvenuto in compagnia di un'altra persona, 
è stato proprio l'evolversi di una configurazione che all'inizio sembrava 
stellare e che, poi, si è rivelata un gigantesco UFO triangolare. Sulla base 
di questa mia esperienza personale, dunque, posso dire senza ombra di dubbio 
che il mimetismo UFO esiste. Che poi sia un evento psichico condiviso di 
natura indotta o sconosciuta, un effetto olografico, una specie di sogno a 
due, lo lascio decidere a voi, ma il fatto è accaduto. Potremmo definire il 
mimetismo UFO come un camuffamento in modo da non essere riconoscibili e 
distinguibili dallo sfondo. Ce lo ricorda Alfredo Benni in un articolo che 
amplia il discorso in modo alquanto interessante alla questione dell' 
*invisibilità* degli UFO. L'articolo, che vi invito a leggere attentamente, 
è questo:
http://www.edicolaweb.net/ufost14q.htm
-- 
Antonio Bruno
"A me il fatto che dei "testimoni" vedano delle luci in cielo non fa un
grande effetto. Luci in cielo se ne vedono tutti i giorni."
(un prof. di ruolo che insegna Fisica)

gli UFO si mimetizzano con fenomeni naturali del nostro pianeta.
Anche questo e' un bel problema: vedi volare una colomba - come fai a
sapere se e' davvero una colomba, un "bird drone" (ricerche in corso,
realizzazione UFFICIALE prevista per il 2015, costo stimato 250KUS$),
o magari lo Spirito Santo? E anche il piu' nero degli scettici dovra'
ammettere che i droni a forma di uccello sono davvero allo studio - e
non solo: BAA06-22 NAICS 541710 A, non ci si potra' fidare neppure di
un piattone (oddio... non che oggi sia da raccomandarsi...)
D'altra parte, non e' che solo perche' un piccione ti guarda con aria
lubrica tu debba preoccuparti o gridare al gombloddo: si sa che nella
testa di un uccello, a volte, passa Dio solo sa cosa.
Stessa cosa per le stelle - le vediamo attraverso chilometri di aria,
aria umida, meno umida - ferma, in movimento, et cetera. Se una notte
vedi una stella sballonzolare un po', le *probabilita'* dicono che e'
solo una comune stella (certo, piu' sballonzola e meno e' probabile -
e se si mette a fare cose piu' strane, meglio ancora).
Quanto all'articolo - ho la sensazione che Benni mescoli due cose che
sono un po' diverse: l'invisibilita', il non essere visibili, una; lo
sparire all'improvviso, l'altra.
Nei casi che cita ("dimensionali" e "spazio-temporali"), per tutto il
tempo in cui l'intruso e' presente nella nostra dimensione (e/o locus
spazio-temporale), e' per cio' stesso percettibile. Un Flatlander per
esempio puo' percepire la proiezione bidimensionale di un essere a 3+
dimensioni; lo vedrebbe rimpicciolire rimanendo nello stesso posto se
questo si allontanasse lungo la terza dimensione.
Inoltre, credo che faccia alcuni "salti" logici piuttosto arditi: per
esempio anche la trasmittente tachionica che ipotizza e', come il CTC
di Tipler, autolimitante (dato che serve la ricevente), e addirittura
lo stesso postulato di Einstein citato da Benni impedisce che tu, dal
Qui e Ora, possa inviare un messaggio al te stesso di sei mesi fa *in
modo che sia ricevuto*... il messaggio non ti raggiunge, dato che sei
mesi fa eri tardionico, ma addirittura, per lo stesso motivo, nemmeno
lo puoi mandare (i processi di decadimento ipotizzati per es. da Greg
Benford in "Timescape" funzionano in un verso solo).
Comunque, un articolo che offre spunti interessanti.
Non ho capito bene cosa c'azzecchi, ma penso sia un limite mio.
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

Salve a tutti, da molto tempo "lurko" l'NG e, non so perchè ora ho
deciso di iniziare a partecipare.
Il modo di rispondere e argomentare di Leonardo è quello che più mi
piace, non è mai offensivo, è educato e preparato, non ha pregiudizi
verso la persona a cui risponde.
Questa estate mi è capitata una cosa molto strana. Verso le 22,00,
intorno alla fine di agosto, me ne stavo a godermi il fresco
all'esterno (vivo in aperta campagna) su una sdraia. Mentre osservavo
il cielo vedo una "stella" muoversi. Penso che è un satellite e quindi
non gli do molto peso....dopo circa 5 secondi vedo che la sua
luminosità (di luce propria o riflessa della nostra stella) aumenta
moltissimo e poi torna normale, quindi ricattura la mia attenzione ma
penso subito che sicuramente è un fenomeno normale, dovuto alla luce
solare che, rispetto alla mia posizione sulla Terra e per la
traiettoria che l'oggetto aveva, deve aver raggiunto il suo punto
massimo di riflessione. Lo guardo e lo riguardo.... voglio proprio
aspettare che svanisca.....a un certo punto, ho l'impressione che si
ferma. Penso subito che sicuramente non l'ho visto sparire e che ora
stavo guardando una stella vera e propria. La guardo ancora per qualche
secondo, sto per demordere quando, ad un tratto, aumenta di luminosità
di nuovo ma questa volta con maggiore intensità..... svanisce e dalla
posizione in cui era si vede un altro "pseudo-satellite" che in una
direzione ben diversa (quasi perpendicolare alla direzione che aveva il
"precedente") si muove in maniera "velocissima" e svanisce
immediatamente.
Se non fossi stato così fisso a guardare il cielo (per via della
sdraia) e magari lo avessi fatto in modo più superficiale, molto
probabilmente il tutto sarebbe avvenuto sotto il mio naso (anzi sopra)
senza aver visto nulla.
Vi è capitata mai una cosa simile?
Pace e serenità

Vi è capitata mai una cosa simile?
Con UN solo lampo e un cambio di direzione di meno di 45 gradi si', e mi
sto tuttora maledicendo perche' la foto non e' venuta (intendiamoci, non
sarebbe stato meno di un miracolo -- macchina digitale con obiettivo per
visione notturna, senza treppiede! Ma un po' di fortuna mi avrebbe fatto
proprio piacere).


 
Magari ti fosse riuscita un'impresa simile !!!

 ha scritto nel messaggio 
news:1164283260.5...@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Salve a tutti, da molto tempo "lurko" l'NG e, non so perchè ora ho
deciso di iniziare a partecipare.
Il modo di rispondere e argomentare di Leonardo è quello che più mi
piace, non è mai offensivo, è educato e preparato, non ha pregiudizi
verso la persona a cui risponde.
quoto è vero.
leonardo è gentile. si vede che ogni tanto qualcuno del cicap ha un'anima 
gentile :) 

 gentile :)
Valentina, qua nessuno è del Cicap. E' Antonio Bruno che c'ha le manie 
morbose e paranoiche di sta cosa con tutti quelli che non pendono dalle 
sue labbra.

gentile :) 
Sarebbe interessante (e forse utile) che tu spiegassi
1) Cosa ti fa pensare che Leonardo sia del cicap
2) Quale fatto dimostrato e certo ti faccia ritenere che la "norma"
degli esponenti del cicap sia la mancanza di gentilezza.

valentina ha scritto:

Ma qui dentro chi c'è del cicap?
Nessuno mi pare.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ha scritto nel messaggio 
news:amlbm2pdaebb54v9m...@4ax.com...

ehheehh, lo hai appena dimostrato tu, squadrando la cosa come uno schema 
matematico indagatore alla cicap
dai, eppure ho messo la faccina alla fine, non si capiva che ero ironica? 
sono nuova e dimmi come posso conoscere che leonardo è del cicap.
ho detto solo che è gentile e si capisce da come scrive.
perchè dovete prendere cosi tutto alla lettera a mo di interrogatoio? 

> degli esponenti del cicap sia la mancanza di gentilezza.
la cassiamo?

 sono nuova e dimmi come posso conoscere che leonardo è del cicap.
dal tenore delle sue risposte?
si può essere più cicappini dei veri cicappini... è solo una
questione di essenza, non certo di tessera!!
ciao
truman

 matematico indagatore alla cicap
Guarda che di ossessionato paranoicamente dal Cicap ce nè già uno.

gentile :) 
Io non sono del CICAP. Anzi, ogni tanto ho anche criticato sia certe loro
prese di posizione che certe strategie.
Se siete seduti vi diro' che non solo ho perfino visto un UFO (anzi due),
e non solo l'ho fotografato (purtroppo avevo solo una fetente QV-10A, oh,
a quei tempi mezzo megapixel era roba da signori!) ma da allora - e mi sa
che siano passati un dieci anni - non ho trovato nessuno che mi desse una
spiegazione credibile.
Ho anche fotografato tantissimi IFO, e anzi ormai ho l'hobby di andarmi a
cercare delle belle viste; non le pubblico perche' ho la certez^Wpaura di
ritrovarmele su qualche sito fufologico con la didascalia "UN INQUIETANTE
AVVISTAMENTO A FIRENZE" :-)


Nessuno mi pare.
Mi pare ci fossero un paio delle loro "antenne" (oh, credo le chiamino
cosi', io non c'entro!). Dovrei spulciare i vecchi messaggi...


 perchè dovete prendere cosi tutto alla lettera a mo di interrogatoio?
Perchè quelli del CICAP non hanno alcun senso dell'umorismo... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1164304316....@l39g2000cwd.googlegroups.com...
si può essere più cicappini dei veri cicappini... è solo una
questione di essenza, non certo di tessera!!
**** Ci può essere, di tanto in tanto, anche qualche cicappino furbo, dotato 
di buona dialettica e di comportamento civile. Ma attento: se studi bene, 
come me, cicappinologia, scoprirai che anche il cicappino più gentile, prima 
o poi, si tradisce con il loro tallone d'Achille: supponenza e sfottitura. 
Basta aspettare, sentiammè...;-)


 Perchè quelli del CICAP non hanno alcun senso dell'umorismo... :-)
E per caso neanche i giudici?

 come me, cicappinologia
Ma l'hai studia mentre eri in galera?

 Basta aspettare, sentiammè...;-)
Tutti hanno un tallone d'Achille.
I truffatori, ad esempio, si fanno fregare da cupidigia e ingordigia.
Basta a aspettare e prima o poi in galera ci finiscono.
Non ci rimangono a lungo, di solito, ma dentro ci finiscono.
saluti,
Peltio
-- 
Su 
www.efunda.com
 trovi informazioni concise sugli aspettti essenziali 
dell'ingegneria (specialmente meccanica). Brevi tutorials, formule per 
il dimensionamento, proprietà dei materiali.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC.  Aut. Min. rich.

 Non ci rimangono a lungo, di solito, ma dentro ci finiscono.
e per alcuni anni rischiano, reiterando il reato, di scontare anche la pena 
andata in condizionale.
Gli 8 mesi per ricettazione sono scaduti, ma i 20 mesi per truffa aggravata 
sono lì per un po' di tempo.
Chissà mai che l'angelo Nithael si faccia tentare ancora dal vil denaro e 
commetta un errorino (lui ovviamente non commette reati, commette solo 
errori).
ciao
feynman 

meno all'esistenza di questi *oggetti volanti non identific
 :)) ma lascia perdere il buon Edoardo Russo, evita di fare i tuoi
soliti rammollimenti e sermoni, prova a vedere se la cosa sia stata
per caso gia' discussa proprio su IDU in passato ed evita di fare
pubblicita' ingannevoli a fuffolaweb su cose di cui, tanto, non
riusciresti a capire manco copia incollando altri copiaincollatori,
please!
 :))
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 
Ne hanno, ne hanno. Tutte le vole che leggono le tue castronerie si 
fanno delle risate che tu non ne hai un'idea.
Il processo, Totò, ricordati il processo.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   restyled: 20.11.06                ubuntu user #4898 
Perchè all'Incredibile Hulk si rompono tutti i vestiti ad eccezione dei
pantaloni?
Sono elastici? O ha il pisello piccolo?