Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: OT: Referendum contro il Vaticano

E' giunto il momento per la società civile di intervenire contro l'azione
criminale del Vaticano.
Le dichiarazioni di ieri in merito ai test prenatali non lasciano alcun
dubbio in merito.
Queste le dichiarazioni pubblicate dall'Osservatore Romano:
"La diagnosi prenatale può servire a curare gravi patologie della madre e 
del
bambino e in questo è un grande successo ma si fa largo la tendenza a uno
screening di massa con ecografie mirate e analisi del sangue per le malattie
genetiche fetali, verso le quali al momento non esiste terapia.
Questo desta molte perplessità, sia per le conseguenze eugenetiche che se ne
possono trarre, sia perché vari studiosi si domandano se l'accesso a questo
esame genetico a tappeto sia realmente libero o frutto di un certo clima
culturale
Stiamo scivolando sempre di più verso l'eugenetica. Si tratta di test con 
l'unico
scopo di valutare la normalità del figlio che sta crescendo in grembo, con
la prospettiva di poterlo uccidere con l'aborto qualora risulti malato o
disabile.
I genitori, convinti inizialmente di agire per il bene del loro figlio,
saranno sempre più spinti a fare questi esami costosi per chi li compie e
molto remunerativi per chi li esegue Così, ogni volta in cui si evidenziano
anormalità cromosomiche, già oggi vengono sottoposti a un vero terrorismo
proponendo loro l'aborto."
sono affermazioni criminali.
In pratica si invitano i cattolici a mettere al mondo dei figli che vivranno
una vita da infelici, si invita la scienza a fermarsi sulla strada dell' 
Eugenetica negando all'umanità
una selezione di una razza umana priva di malformazioni genetiche che 
portano
solo dolore e tutto questo nel nome di un dio al quale questi infelici 
sarebbero di fatto sacrificati.
Questi sono sacrifici umani non meno di quanto fossero quelli delle 
religioni + sanguinarie del pianeta delle culture primitive.
La cosa più grave tuttavia è la chiara ingerenza che il Vaticano intende
avere sulle questioni interne riguardanti un altro stato che è la Repubblica
Italiana, ciò è intollerabile  tanto quanto questa ingerenza fosse messa in
atto da un qualunque altro stato.
Propongo quindi una raccolta di firme per un Referendum Nazionale che in 
sostanza limiti le attività del Vaticano, di qualsivoglia associazione 
religiosa di ogni tipo, residente in Italia o all'estero solo all'interno 
delle proprie strutture, l'abolizione del concordato tra l'Italia e il 
Vaticano,in modo che il Vaticano sia considerato un qualunque stato estero e 
la sua ingerenza quindi sia parificata come trattamkento a quella di un 
qualunque altro stato sovrano.
Che ne pensate? qui siamo pochi ma spalmati su tutto il territorio nazionale 
e in virtù del nexus potremmo arrivare a contare su una vasta area di 
influenza. Ovviamente non procederemmo in questa sede, ma coordinando il 
tutto attraverso qualche altro accesso informatico.
Quindi vi chiedo siete d'accordo con quello che ho scritto? e se sì sareste 
disposti ad impegnarvi in un azione simile?
Lasciamo da parte per una volta scettici e credenti o come si vogliano 
entrambi chiamare, lasciamo da parte gli UFO e gli alieni, lasciamo da parte 
le simpatie e le antipatie, questo è un punto importante per il futuro non 
solo dell'Italia ma dell'umanità intera.
Lasciamo da parte le solite battute e parliamo seriamente di questo fatto.
A.RB.EL

 sarebbero di fatto sacrificati.
Gia che ci siamo perche' non uccidiamo tutti i disabili che ci sono cosi' 
smettono di soffrire...
comunque non mi sembra strano che uno talmente cretino da fingersi un alieno 
abbia anche ideologie simili a quelle dei nazisti...
ad ogni modo, per venirti incontro,
credo che quando inventeranno un esame per stimare se un bambino rischia di 
nascere tanto cretino quanto te, forse ne approvero' l'utilizzo a scopo 
preventivo...
Ken

ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô) ha scritto:

Assolutamente d'accordo.
In pratica chi se ne frega se nascono due esseri umani uno incollato 
all'altro, è dio che ha deciso che debbano soffrire per tutta la vita.
ROBA DA MATTI! E' UNA COSA VERGOGNOSA, QUELLA GENTE VA FERMATA E ALLA 
SVELTA.
Appena c'è da firmare il mio nome sarà tra i primi.
Marco

 Appena c'è da firmare il mio nome sarà tra i primi.
Proprio tu nato con la predisposizione al diabete e cos'era quell' altra 
disgraziuccia che ti costringeva alla dialisi?
dici che se c'era un esame che l'avesse previsto facevano meglio a 
sopprimerti prima della nascita?
ti diro',
nel caso tuo e di arbel potrei anche venire incontro alle vostre idee, anche 
se le motivazioni sono altre...
Ken

 sono affermazioni criminali.
nemmeno io approvo, in generale, le posizioni della chiesa
e del vaticano su questi temi, pero` da li a dire che sono
criminali ...
ciao :)
sky

Kennyt ha scritto:

Io non avevo nessuna predisposizione al diabete idiota, mi è (ERA) 
venuto a causa di una forte ferritinemia, ora risolto grazie 
all'intervento degli HU.DHA.HI.
Ma se io volessi un foglio e so che nascerebbe con una grave patologia 
che gli influenzerebbe la sua esistenza, gli risparmierei la sofferenza 
BEN PRIMA che il feto stesso prenda vita.
Tu invece, coglione come sei, lasceresti che venga alla luce un bambino 
completamente cieco solo perchè TU decidi per lui o in nome del dio in 
cui credi?
Il chè, la cosa, è disgustosa.
Marco

 
Lo sono eccome. Prova a dirlo a quelli che si sono AMMALATI DI CANCRO a 
causa delle loro antenne di ricezione dove quotidianamente fanno 
propagande religiose....
Sono dei criminali che fanno leva sulla debolezza delle persone citando 
a sproposito un Uomo, Gesש, che NON HA MAI DETTO LORO DI FONDARE UNA 
RELIGIONE IN SUO NOME.
A me fanno semplicemente schifo.
Marco

 Ma se io volessi un foglio(*)
*figlio

 RELIGIONE IN SUO NOME.
Ma neanche a catechismo stavi attento?

 Il chè, la cosa, è disgustosa.
disgustoso e' anche la tua completa assenza di logica,
hai appena detto che io mi arrogo il diritto di mettere al mondo un bambino 
con problemi in nome di Dio o cos'altro,
e tu che ti arroghi il diritto di non farlo nascere, l'unica azione davvero 
irrimediabile?
in fondo non credendo in Dio puoi anche contemplare il suicidio come rimedio 
nel caso LUI fosse d'accordo con te e decidesse che non vale la pena vivere,
cosa per altro possibilissima non appena si accorgesse di che padre ha,
a prescindere dalla sua disabilita'...
Ken 

 *figlio
ah era solo quello l'errore,
e hai pure riletto :-D
la tua maestra delle elementari era disabile?
l'hai soppressa prima che potesse insegnarti la coniugazione del verbo 
sapere?
vedi, hai sbagliato...

 RELIGIONE IN SUO NOME.
Te l'ha detto suo cuGGino arbel? 

 all'intervento degli HU.DHA.HI.
ti prego di non firmare mai appelli per la libertà della scienza.
la firma di uno che scrive idiozie come "risolto grazie all'intervento 
degli HU.DHA.HI. " potrebbe solo squalificare l'appello.
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

Sfondi una porta aperta.
Io l'avrei già bombardato da tempo il vaticano.
Comunque su facebook vi è già un gruppo che ha proposto una "Petizione per
il trasferimento del Vaticano in Groenlandia"; per chi può essere(haimè,
guasconamente) interessato ecco il link:
http://www.facebook.com/profile.php?id=1624359159&ref=profile#/group.php?gid=39248063209
-- 
DeLupis
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il chè, la cosa, è disgustosa.
concordo.
Mk
p.s. siamo in un campo della medicina completamente nuovo. non mi
sbilancerei in affermazioni da fanboy demente quando gli estremi di
entrambe le posizioni sono il vaticano da una parte e l'eugenetica di
memoria nazista dall'altra.

 davvero irrimediabile?
ad essere precisi, quello che è veramente arrogante è concepire un figlio. 
Uno/a si sveglia la mattina e dice "voglio un figlio" -questo quando va 
bene, a volte non accompagna il concepimento con nessun pensiero- 
recando *necessariamente* ad un altro essere umano (a lui sconosciuto, tra 
l'altro) una quantità di sofferenza variabile e non prevedibile in nessun 
modo.  Come la si potrebbe chiamare in italiano una cosa così? Bastardata?

 Bastardata?
Io preferisco chiamarla un opportunita',
nonche' una cosa del tutto naturale.
Come ho detto,
secondo me alla vita c'e' sempre un rimedio,
foss' anche la morte,
alla morte no...
definirei una bastardata piu' che altro metterli al mondo e poi non 
curarsene,
questo sì,
ma decidere di astenersi dal fare figli sulla base della consapevolezza di 
non poterli aiutare e' diverso dal sopprimerli quando si dovesse scoprire 
che hanno caratteristiche genetiche non favorevoli,
a me sa tanto di nazismo,
e cmq sono questioni sui cui e' difficile potersi esprimere facilmente e 
soprattutto cosi' a favore della soluzione piu' facile,
e sopratutto da ancora piu' fastidio se ad esprimere tali posizioni e' il 
finto alieno e il suo servo scemo, degli sbagli acclarati della natura che 
pretendono di insegnare agli altri cosa e' giusto fare con i propri figli, 
ridicolo...
Ken

 
http://www.facebook.com/profile.php?id=1624359159&ref=profile#/group.php?gid=39248063209
io sto parlando di una cosa fattibile e utile. Il vaticano ha diritto di 
esistere ma non di esercitare ingerenza negli affari di un altro stato 
sovrano godendo di impunità non riconosciute a nessun altro stato sovrano. 

 ha scritto nel messaggionews:49b7cae1$1...@news.x-privat.org...


 propagande religiose....
casomai di trasmissione ... ;) e non mi semba che le onde
elettromagnetiche (quando anche causino il cancro) siano piu`
dannose se usate per trasmettere propaganda religiosa piuttosto
che film porno. Non esageriamo; sono ateo, ma non anticlericale.
comunque non si stava parlando di danni causati dalle antenne, io
mi riferivo esclusivamente alla loro posizione nei confronti delle
ricerche che toccano temi che riguardano la genetica e simili.
ciao :)
sky


come chiami tu persone che scientemente si danno da fare perchè continuino a 
nascere degli infelici? bambini senza braccia, senza capacità autonoma di 
respirare, condannati per un esistenza intera a una sedia a rotelle fin 
dalla loro nascita. bambini handicappati dal punto di vista cerebrale. 
qualcuno ha parlato dei ciechi. la scienza sta sconfiggendo la cecità con 
l'elettronica, ma ci sono malattie che possono essere sconfitte solo a 
livello genetico e il vaticano si oppone.
E' come se domani mattina, si opponessero agli antibiotici. come fanno i 
Testimoni di Geova. Stessa cosa, niente di diverso.
Il tutto poi per enfatizzare la propria opera di assistenza agli infermi. 
spariti gli infermi ecco che il vaticano non serve più a una mazza. Per 
questo si oppongono, non perchè sono buoni. Per loro è un affare, l'affare 
che li tiene in vita fatto sulla pelle della gente, delle famiglie, della 
società intera.
A.RB.EL 

 i propri figli, ridicolo...
dimostri una volta di più di essere uno squallido cretino.
non sai fare UN SOLO DISCORSO SERIO
SEI L'EMBLEMA DEL QUALUNQUISMO PIU' IDIOTA

 a me sa tanto di nazismo,
io non parlavo di questo. Rispetto alla posizione che ho espresso la scelta 
non è tra far nascere un bambino sano o malato¹ ma tra decidere di 
concepire o non concepire un figlio (infatti ho usato il termine 
"concepire").  D'altra parte, la scelta tra sano e malato si pone solo se 
prima si è scelto di concepire un figlio (o lo si è concepito senza 
pensarci).
¹= per nascere un bambino deve essere già stato concepito

 società intera.
mah non e` che fai sparire tutti gli infermi del mondo anche se
sopprimessi i down (supponiamo) prima della nascita ...
ciao :)
sky

 (come eutanasia, alla quale 
p.es
. io sono decisamente favorevole).
impedendo e ostacolando l'utilizzo di profilattici in Africa, la Chiesa 
Cattolica si rende responsabile della diffusione del morbo e della 
morte di centinaia di migliaia di persone (se non di piů).
"The Holy See in no way endorses contraception or the use of condoms, 
either as a family planning measure or in HIV/AIDS prevention 
programmes."
Mary Ann Glendon, capo della delegazione vaticana alla Fourth World 
Conference on Women
Questa č una politica criminale

ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô) ha scritto:

Invece per me non hanno diritto proprio di niente, firmerei volentieri 
anche per scioglierla quella SETTA di fanatici.
Marco

 Questa è una politica criminale
questa la condivido gia

Bisogna diffidare di un DIO che predica  la fame , la poverta' ,
l'umiliazione etc , quando invece quei porci del vaticano vivono 
nel benessere anzi nel lusso  con i soldi dei fedeli 
malcapitati, la chiesa vuole sottomettere tutto e tutti , perche 
altrimenti la gente non avrebbe bisogno piu di loro.
Per fortuna molti hanno gia cominciato a capire che OGNI ESSERE 
UMANO E UN DIO IN TERRA E CHE NON HA BISOGNO DI ESSERE PERDONATO 
DAI SUOI PECCATI , specialmente da pseudoreligiosi  che hanno 
sempre pensato ad arrichire le casse del vaticano.
Io sono per una crociata contro questi bastardi, nel nome di una 
civilta piu avanzata e civile .
E l ora del risveglio l'umanita ha bisogno di elevarsi a 
frequenze  armoniche piu alte e di certo non abbiamo bisogno 
di freni ne in campo tecnologico ne in quello medico , la chiesa 
deve stare lontano da tutto questo perche altrimenti sara la 
rovina per ancora per altri 1000 anni.......
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 SEI L'EMBLEMA DEL QUALUNQUISMO PIU' IDIOTA
disse il coglione finto alieno vero mentecatto... 

 rovina per ancora per altri 1000 anni.......
Assolutamente d'accordo!
Marco

 > Questa è una politica criminale
scusate, partito un post per sbaglio.
Questa la condivido gia` di piu`, anche se imo, prima ancora
della chiesa, e` criminale chi, cosciente di trasmettere una malattia
mortale, fa ugualmente sesso o altre azioni che ne rendono possibile
la diffusione. Oppure causa il concepimento di un figlio che sa per
certo essere destinato ad una vita di stenti e sofferenze.
ciao
sky

 rovina per ancora per altri 1000 anni.......
e allora facciamola. 

 o non vuoi assumerti responsabilita'?
Non si uccide un disabile. Dal momento che è nato lo si assiste fino alla 
fine.ma
 non deve nascere, questo è il punto.
si può evitare che nasca e questo non è uccidere, dato che si tratta di un 
feto e quindi di un essere assolutamente NON indipendente, non può essere 
considerato un induviduo a tutti gli effetti. L'individuo si materializza 
con la nascita. prima non esiste. è un appendice della madre, se la madre 
muore il feto muore mentre se il feto muore la madre rimane viva.


rovina per ancora altri 1000 anni.......
MANDIAMOLI A CASA


 certo essere destinato ad una vita di stenti e sofferenze.
la Chiesa deve la sua fortuna (anche economica) alle sofferenze degli 
uomini
Considerano vita due cellule in croce, ma se ne fottono di quelle 
più complesse con una propria coscienza, arrivando a sfrattare dei 
poveri cristi dalle abitazioni donate da qualche imbecille plagiato dai 
loro adepti.

 altro stato sovrano. 
i patti lateranensi non sono possono essere abrogati o modificati in 
modo unilaterale
le persone che ci hanno preceduto hanno svenduto il nostro paese al 
Vaticano


Si ma qui ci stiamo perdendo in dettagli.
Stiamo parlando del Vaticano e delle sue attività criminali. Non che siano 
meno criminali quelle di altre religioni, infatti sarebbero tutte da 
limitare all'interno delle loro strutture. Una battaglia difficile ma da 
combattere e vincere alla svelta.
Se questo fosse realmente l'ultimo papa come molti pensano, anche le altre 
religioni ne uscirebbero indebolite e alla fine si sfalderebbero.

 Vaticano
lo fecero, per questo quei patti sono impugnabili e vanno cancellati 
unilateralmente con un referendum popolare. 

 cancellati unilateralmente con un referendum popolare. 
queste sono fantasie

 responsabilitร .
Hai qualche soluzione a questo?
fare una seduta spiritica prima del concepimento?
non credo basti visto che secondo quello che dici tu prima di averlo 
concepito quell' entita' non esiste,
allora cosa facciamo?
smettiamo di fare figli nell' incertezza per non rischiare di essere 
arroganti?
ah no forse ho capito,
volevi solo sottolineare che l'unico atto veramente arrogante e' quello del 
concepimento come hai detto si dall' inizio,
non ne vedo pero' lo scopo pratico anche se la definizione dovesse risultare 
condivisibile...
Ken 

 
fine.ma
 non deve nascere, questo ט il punto.
ROTFL,
sei un mentecatto sotto tutti i punti di vista possibili,
in effetti tra te, i disabili, e tutti gli altri,
c'e' una tipologia di persone che non sarebbe dovuta mai nascere,
e non c'e' nemmeno bisogno di sottolineare quale.
Pensa che felicita' puo' portare ai suoi parenti un cretino totale che fa 
finta di essere un alieno su usenet e travia anche quell' altro mezzo 
infelice che gli da retta,
questa si che e' vera disabilita'...
coglione.
Ken 

 sovrano godendo di impunità non riconosciute a nessun altro stato sovrano.
toh, vota radicale allora.
Mk

 fatto.
scegli altri luoghi per le tue crociate.
Qui tu sei un idiota che da sette anni prende in giro tutti continuando 
a raccontare balle spaziali.
Quando ti fa comodo sei "padrepiista" quando ti fa scomodo lanci le 
crociate contro il vaticano.
Un idiota alquanto ondeggiante.
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 risultare condivisibile...
perché ovviamente tu pensi sarebbe assurdo che la gente smettesse di fare 
figli per questo motivo. Lo penso anche io.

 "Petizione per il trasferimento del Vaticano in Groenlandia"
non ce n'è uno per il trasferimento di arbel e della sua claque su 
sce.mu
 ?


 e allora facciamola.
QUE' VOI FA TE??
chetati va,
gnoccolone senior. 

 sovrano godendo di impunità non riconosciute a nessun altro stato sovrano.
Tu stai parlando di un utopia.
Condivisibile, ma utopia resta. 
-- 
DeLupis
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 crociate contro il vaticano.
Che cazzo c'entra padre pio con il Vaticano? poi me lo spieghi

 Condivisibile, ma utopia resta.
L'Utopia č solo nella mente dell'uomo.tutto puň essere utopia e tutto puň 
non esserlo. 

 Quindi non importa cosa viene detto ma chi lo dice.
nel tuo caso sל.
Tu sei un immenso COGLIONE e basta.
Le crociate valle a fare da qualche altra parte.
Qui ti conosciamo.
Pirla.


 feynman
Come la tua crociata contro Antonio Bruno o contro tutti quelli che non 
la pensano come te?
Sei un povero insignificante personaggio Giancarlo.
Marco

 Sei un povero insignificante personaggio Giancarlo.
mi inchino alla tua grandezza e significanza.


 che:
.............
evidentemente nella vita. Almeno in alcuni casi. Un pò di arroganza, ci 
vuole. 

 vuole.
o forse no.

 arrogante discende dalla definizione di arroganza, ricostruita sopra.
Pero' arrogarsi in questo caso significa prendersi la responsabilita' di 
decidere al posto di un altro,
visto che tu fai distinzione fra morto e mai nato, l'essere non ancora 
concepito nella tua visione non esiste,
quindi non ti arroghi la responsabilita' di decidere al posto di nessuno...
e lo stesso avviene finche il bambino non avra' una volonta' sua le 
informazioni e i mezzi per decidere,
decidi per lui perche' lui non ha capacita' decisionale,
e quindi fino a quel momento decidendo al posto suo non sottrai a nessuno 
quella facolta' ne quindi ti arroghi nulla...
boh, cmq e' un discorso troppo filosofico che non centra con il punto di 
partenza,
la selezione dei nascituri su base genetica mi sembra una stronzata.
ciao
Ken 

 partenza,
sì, infatti non intendevo iniziare una discussione su questo, volevo solo 
far notare che le due posizioni che tu e marco manca definivate 
reciprocamente arroganti (facciamo nascere i meno adatti Vs. non 
facciamoli nascere) sono entrambe tali perché scaturiscono da un'azione 
essenzialmente arrogante che è quella di concepire figli. Tutto qua.

 essenzialmente arrogante che è quella di concepire figli. Tutto qua.
Se tu puoi ipotizzare che quell' essere che non esiste ancora potrebbe non 
essere contento di nascere,
puoi anche ipotizzare che quell' essere che non esiste ancora potrebbe non 
essere contento di non nascere,
in questo caso concepire e' arrogante allo stesso modo che non concepire,
ovvero non ha senso parlare di arroganza,,,
ciao
Ken 

 o forse no.
Beh quel tipo specifico di "Arroganza" che porta alla riproduzione immagino 
che ci voglia di tanto in tanto.... In effetti è arroganza. E' questo che 
trovo parecchio significativo. 

A.RB.EL
cazzo c'entra co' IDU?
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 ovvero non ha senso parlare di arroganza,,,
nel caso in cui  non fai figli, non generi un altro essere umano al cui 
posto hai effettuato una scelta. E' diverso dal caso di tuo figlio che non 
c'è ancora, qui parliamo di qualcosa che non avrà mai esistenza concreta.
è la stessa differenza che c'è tra il 100esimo maschio nato in russia nel 
2010 e Naruto Uzumaki. Il primo è un essere umano non ancora nato ma 
che quasi sicuramente prima o poi nascerà; il secondo è un mero individuo 
fittizio, che non avrà mai esistenza concreta. Mai. Il figlio che non 
concepisci resta un individuo fittizio, come Naruto, il figlio che decidi di 
concepire diventerà un individuo reale, come il bambino russo. 
Se vuoi possiamo estendere il concetto di arroganza per far rientrare anche 
i casi di arroganza verso gli individui fittizzi, ma se lo facciamo poi 
bisogna modificare gran parte del nostro linguaggio, delle nostre pratiche 
linguistiche e sociali, delle nostre convenzioni; e alla fine rimane 
comunque una differenza sostanziale tra i due casi.

 immagino che ci voglia di tanto in tanto.... 
per dirlo in modo più poetico, ogni nuova generazione viene obbligata ad 
offrire le sue sofferenze come sacrificio sull'altare della conservazione 
della specie. 

 il trasferimento del Vaticano in Groenlandia"
Ma qualcuno glie lo ha chiesto ai danesi se sono daccordo?
(ricordo che infatti la Groenlandia e' territorio danese)
Io opterei per il Polo Sud...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 cazzo c'entra co' IDU?
Du sabere significato acronimo OT ? me sembrare di no ! 

 DAI SUOI PECCATI ,
Seeee....Vallo a dire ai codini forcaioli!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 comunque una differenza sostanziale tra i due casi.
Tu pero' dai per scontato un dato che non abbiamo e su cui invece la 
maggioranza della popolazione mondiale fa conto,
che non esista l'anima,
cosa che per altro se fosse vera,
e l'esistenza si limitasse al conosciuto terreno,
tutte le nostre questioni sarebbero di ben poca importanza,
mi importa sega se ho una vita di merda o fantastica, tanto da rifarmi sui 
miei arroganti genitori,
se un secondo dopo che son morto non avro' piu' coscienza del subito...
e se invece esiste come credono in molti, potrebbe esser li che aspetta di 
nascere e maledice l'arroganza che ti fa decidere di non avere figli e di 
decidere al posto suo...
l'opzione migliore per supportare il tuo discorso e dargli anche un senso 
pratico, invece che solo teorico,
e che fino a prima del concepimento quest' anima non esista, e dopo non 
muore mai maledicendo il giorno in cui hai deciso di farla venire al mondo 
in caso di mala sorte,
ma questo dato non l'abbiamo,
anzi la maggior parte crede in una cosa che contraddice la tesi iniziale per 
cui se decidi di non far nascere un figlio non dai noia a nessuno mentre se 
lo fai nascere potresti arrogarti una decisione che non ti spetta.
Tra l'altro se vuoi lasciare questa scelta a qualcosa fuori di te e' piu' 
facile che volendo fare figli tu non ci riesca per vari motivi piuttosto che 
nel momento che non li vuoi fare farli lo stesso...
ciao
Ken 


Anche senza considerare la specie... ma solo il semplice atto nella sfera 
familiare .. Nella vita l'arroganza è l'elemento fondante. Per cui... 

 Seeee....Vallo a dire ai codini forcaioli!...;-)
che succede, vuoi essere perdonato dai tuoi peccati:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
 
?
comincia a risarcire le vittime della truffa aggravata, poi se ne 
riparla.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 in caso di mala sorte,
non  è chiaro in che senso usi il termine "supportare". Se riassumiamo il 
mio ragionamento in una forma compatta abbiamo che:
Premessa 1: arrogante è chi non tiene conto delle intenzioni, volontà, 
desideri, credenze, aspettative, giudizi, ecc. degli altri, considerandole 
meno importanti delle proprie
Premessa 2: facendo figli, non si tiene conto della volontà dei figli, che 
sono costretti a venire all'esistenza. 
Conclusione: chi fa figli è arrogante.
questo è un argomento valido (non si da mai il caso che se le premesse 
sono vere, la conclusione è falsa), e funziona benissimo senza bisogno di 
altre premesse. Quindi direi che non stai usando "supportare" nel senso 
stretto in cui si dice che una certa premessa supporta una conclusione. 
Infatti, consideriamo tre diversi casi:
1) l'anima non esiste prima del concepimento e continua ad esistere dopo la 
morte
2) l'anima non esiste prima del concepimento e cessa di esistere dopo la 
morte
3) l'anima esiste sia prima il concepimento che dopo la morte
4) [non considero il quarto caso perché ovvio]
In tutti i casi chi concepisce è arrogante, poiché la sua azione non tiene 
comunque conto delle volontà di un altro essere umano. C'è sempre una 
modifica dello status di un altro essere umano le cui volontà vengono 
ignorate. Che poi questo essere umano venga creato in quel momento, o 
che il concepimento sia solo un passaggio tra due stati di esistenza diversi 
(dalla vita pre-incarnazione alla vita incarnata) non è rilevante per il mio 
argomento, che continua ad essere valido.

 argomento, che continua ad essere valido.
Pero' se il caso giusto fosse il terzo come credono molti, mi ci potrei 
mettere anche io,
risulti arrogante solo perche' esisti,
qui per essere umano si intende entita' dotata di volontà per cui tu ti 
arroghi di decidere al suo posto una cosa piuttosto importante,
ma se questa entita' dotata di volontà e' presente prima durante e dopo la 
vita terrena,
qualsiasi decisione prendi, farla venire in questo mondo a tutti i costi, 
lasciare che accada, evitare che accada in tutti i modi,
non potendo conoscere le sue effettive volonta' al riguardo, ti arroghi 
qualsiasi cosa fai una decisione che potrebbe spettare a questa entita',
ergo forse non ha senso parlare di arroganza dove non hai modi di conoscere 
se facendo una cosa o non facendola scontenti o accontenti la volonta' che 
forse e' preesistente alla sua effettiva venuta nel monto terreno...
non lo so, davvero non e' per avere l'ultima parola, ma il tuo discorso non 
mi convince,
secondo me quel dato e' fondamentale per decidere se solo nel caso che fai 
nascere un figlio ti stai comportando in modo arrogante...
ciao
Ken 

Il Thu, 12 Mar 2009 18:55:03 +0100, <ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ)> ha
scritto:


no esere, aGlieno, ghe metendo "Otti" brima di didolo du salverai tu
chiape. Ora du andare puro a varti didalinu ba du no sbaliare bugo,
ugh


 discorso non mi convince,
no, figurati, finchè hai qualcosa da replicare fai pure. Una volta 
dimostrato che il mio argomento è valido (e, ahimè, non c'è molto da 
dimostrare) io non ho più nulla da dire. Purtroppo (o per fortuna, a seconda 
dei punti di vista) la forza della nuda logica non sempre convince. Ma noi 
ovviamente dobbiamo guardare alla validità¹ delle cose che diciamo, e non a 
quanto ci sembrano convincenti per stabilire se sono vere o false.
E la logica ha già espresso il suo verdetto :-)
Saluti
¹=
http://en.wikipedia.org/wiki/Validity
 (ma sicuramente si era capito di 
cosa parlavo)

 propagande religiose....
sentite, io mi faccio un archivio di tali perle, questo tizio č una minisera 
inesauribile, fantastico!
R. 

 minisera
miniera.
R. 

 
http://it.netlog.com/clan/laicita/blog/blogID=426362
il vaticano le chiama "le sacre antenne".
che pezzi di merda.
Marco