Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: R: Ecco perchè me ne andai

tutti?   Spieghi in  questo modo anche il caso
Cecconi
e  Caselle Torinese? Se sì, come?
La presenza del punto interrogativo indicava una
domanda. 
Alla quale  non hai risposto. 
Te la rifaccio.
Come spieghi Caselle Torinese 1973? Nei dettagli,
intendo, qual'è la tua ipotesi, su cosa
si basa e perchè? Vuoi "misurarti" con questo?
E sopratutto: sei riuscito a scaricarti almeno questo
messaggio? 
Lara
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get email at your own domain with Yahoo! Mail. 
http://personal.mail.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web5103.mail.yahoo.com
 [216.115.106.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lara
Spero che tu sia contenta della mia risposta.
Il caso di Caselle non lo conosco, neanche il caso Cecconi.
Ma tieni presente che come ho già detto ammetto il fenomeno ufo, ma
detesto quelli che lo associano immediatamente al fenomeno alieni.
Gli Ufo esistono.

 normale, ma poi si scopre deviata.
Spero tu stia scherzando...
Ti ricordo che molti dei testimoni di avvistamenti UFO sono stati piloti
militari e civili, operatori radar, astronomi, e cmq anche gente di grande
posizione sociale.
Ti dò un consiglio: prima di sentenziare in questo modo, conviene che ti
informi un pò meglio sull'Ufologia.
Ciao
Alessandro

Il caso di Caselle non lo conosco, neanche il caso Cecconi.
Su Caselle si veda: "Caselle, '73: le nuove indagini. Le
testimonianze, i dati e i più recenti documenti sul classico
avvistamento radar-visuale" di Paolo Fiorino, apparso su "UFO -
Rivista di informazione ufologica" del CISU n. 19 (gennaio 1997) (e
riedito in seguito col titolo "Giocando a rimpiattino. Caselle 1973:
un radar-visuale classico" in G.P. Grassino - E. Russo "Gli Ufo"
(Armenia, 1997)). Il suddetto articolo e' on-line all'URL
http://www.ufo.it/testi/caselle.htm
 col titolo "Caselle 1973".
Sul caso Cecconi si veda invece "Visto, intercettato, fotografato. Una
nuova foto riapre il "caso Cecconi". I primi risultati delle nostre
indagini" di Marco Orlandi, apparso su "UFO - Rivista di informazione
ufologica" del CISU n. 17 (febbraio 1996). Una versione dell'articolo
senza foto e senza il commento di Renzo Cabassi che accompagnava
l'articolo originale e' presente all'url
http://digilander.iol.it/Alien/Misteri/Ufo/CECCONI.htm
 ) 
Saluti zetetici,
Roberto

di questo newsgroup).
Se fosse interessato, dato che la comunità scientifica identifica
immediatamente un bolide se è tale, perchè non va su
it.scienza.astronomia a chiedere cos'era?
Perchè è più romantico pensare di aver visto una nave aliena.

Perchè è più romantico pensare di aver visto una nave aliena.
Non si rivolgera' a it.scienza.astronomia (o non sempre si rivolgera'
a...) perche' probabilmente pensera' di essere meglio accolto su
it.discussioni.ufo.
L'interpretazione "nave aliena" e' appunto un'interpretazione che il
testimone puo' dare al suo avvistamento. Il che non toglie che spesso
egli sia comunque interessato a conoscere cosa veramente ha visto.
Saluti zetetici,
Roberto 

egli sia comunque interessato a conoscere cosa veramente ha visto.
Ti correggo l'ultima frase.
Il testimone spesso è interessato a sentirsi dire quello che aspetta
di sentirsi dire, cioè qualcuno che come lui spera e crede che forse
forse quelli erano i grigi.

 può sapere tutto. 
Mi sfugge il parallelo tra la conoscenza delle fattezze di una mangusta
e l'osservazione del fenomeno ufo; restando cmq alla tua osservazione
credo che anche nel caso di fenomeni naturali ci sia poca credibilita'.
Innanzitutto perche' i fenomeni naturali che possano spiegare una minima
parte dei casi ufo (BL, bolidi, nubi lenticolari, etc.) sono ormai noti
anche se non tutti ben codificati; secondo perche' i fenomeni naturali
sono ben poco invocabili quando si vede e si riprende un oggetto
metallico magari con tanto di oblo' o cmq di forma solida con linee ben
definite e marcate; terzo perche' questa e' una visione dell'ufologia
limitante che non tiene conto di altri fenomeni a mio avviso connessi
quali gli IR4, le mutilazioni e quant'altro.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
La statistica è quella scienza che dice che se hai la testa nel 
congelatore e i piedi nel forno, mediamente stai bene.

 forse quelli erano i grigi.
Nulla di piu sbagliato. E' esattamente il contrario: sia i rapiti che i
testimoni di avvitamenti ufo tendono a nascondere l'esperienza vissuta;
con molta fatica si "aprono" agli ufologi dopo essere stati
stra-rassicurati sul rispetto della loro provacy e magari del loro
anonimato. Insomma non amano troppo il raccontare quanto vissuto (questo
in linea di massima, poi non neghero' certamente io che esistano
personaggi equivoci malati di manie di protagonismo o in cerca di facile
popolarita'). Nel caso dei rapiti o presunti tali, poi molto
frequentemente accade che il soggetto in questone non accetti nemmeno
lontanamente il fatto che possa avere vissuto un'esperienza...insolita.
Di conseguenza scatta un meccanismo psicologico di autodifesa che porta
a razionalizzare il proprio racconto cercando di autoconvincersi che ad
esempio si e' "matti" o si e' travisato un fatto del tutto convenzionale
farcendolo di allucinazioni ed elementi onirici. Che poi qualcuno voglia
vedere gli alieni a tutti i costi osservando anche un piper in
lontananza... beh puo' essere ma che valore aggiunto porta questa tesi
alla ricerca?


metallico magari con tanto di oblo'
Ma sei ridicolo! Un oblò?! Come nel razzo che va a conficcarsi
nell'occhio della Luna in quel filmato muto degli anni trenta.
Le navi aliene sarebbero dei grossi sigairi con un paio di oblò
rotondi per guardare fuori?
E poi metallico....Non ho mai visto una navetta terrestre
metallica.Dai missili Arian agli shuttle sono tutti tappezzati di
piastrelle ceramiche.
Se fossero di metallo lucente come molti dicono diverrebbero
incandescenti nel giro di pochi secondi. O entrano pianino pianino,
rallentando per non generare attrito oppure diventano il più grosso
microonde della storia.
Navi metalliche con gli oblò.....ca...o, ma ti senti?!

 Navi metalliche con gli oblò.....ca...o, ma ti senti?!
Quindi, poiche' dovrebbero venire necessariamente dallo spazio esterno,
spostarsi in linea retta con propulsione piu' o meno convenzionale (guai
ad ipotizzare altri sistemi o principi di movimentazione), devono
bruciarsi per effetto dell'attrito atmosferico, ergo gli ufo non
esistono. Forzatino il sillogismo eh?


esistono. Forzatino il sillogismo eh?
Prima di ipotizzare altri metodi di propulsione ti pregherei di
elencarli e spiegarne il funzionamento e soprattutto se sono
realizzabili secondo la fisica classica o quantistica. Sono capaci
tutti di romanzare mezzi di traporto innimmaginati.
Il vuoto che unisce di Dan Simmons che permette la creazione di
teleport non lo hai mai sentito? Carino no? perň č un romanzo.
Visto che gli ufo sono concreti cerchiamo di rimaneere nel concreto e
nel fisico.
Un'astronave fatta di metallo visibile č abbastanza surreale, da libro
di Giulio Verne.

 di Giulio Verne.
Perche'? Mi sembra che il tuo atteggiamento fortemente negazionista ti
sia di scarso aiuto nella conoscenza di questo fenomeno se parti dal
pressuposto che un disco volante non possa essere fatto di metallo
visibile.
Saluti


visibile.
Allora non ci siamo proprio.
L'ho spiegato prima perchè sarebbe surreale una nave fatta di metallo
"visibile". 

che dovresti trovare in rete, altrimenti fai un fischio: (cut)
Oltre ai casi citati da Alex , aggiungerei la testimonianza
di un caso italiano avuta dal pilota militare Com. Roberto
Doz  il 13/12/1985 che in una intervista su Rai 2 disse:
".....aveva nella parte opposta al moto, cioč in coda un getto,
una fiamma azzurra, aveva una forma di vagone ferroviario
senza ruote, con delle finestrature, era definito concreto,
non aveva nessun alone luminoso come di solito viene
riportato l'ufo negli avvistamenti, silenziosissimo....."
Ciao, Frank.

 navicella metallica.
Vi sono molti avvistamenti con tanto di filmati alla luce del giorno, che
descrivono oggetti dall'apparenza metallica, per quale motivo non
bisognerebbe definirli come tali?

La teoria dell'esistenza di uno stato multidimensionale costituito da una
conformazione di molteplici universi e/o una concatenazione tra questi
attraverso un effetto madre-figlio in cui un universo potrebbe nascere da un
altro e a sua volta generarne altri, è una delle nuove possibili descrizioni
fisico/matematiche della cosmologia.

(sinceramente non sono molto d'accordo...lo shuttle è di metallo eppure va e
viene nell'atmosfera terrestre con sostanziale facilità e così facevano prima
di lui le navette Apollo con il loro bel metallo a vista...cmq...)
Chi ti dice che noi abbiamo trovato tutte le leghe metalliche possibili, chi
ti dice che non esistano elementi transuranici a noi ancora ignoti, e chi ti
dice che questi elementi non abbiano caratteristiche atte a superare i
problemi di surriscaldamento a contatto con l'atmosfera terrestre.
Se tu ammetti che noi con il nostro livello tecnologico avremmo dei problemi
a costruire una navetta fatta di metallo "visibile", non potresti considerare
il fatto che quel tipo di velivolo forse non è di origine terrestre? o forse
che non sia fatto per viaggiare dallo spazio all'atmosfera e viceversa? ti
ripeto, le testimonianze riferite su oggetti con struttura metallica "a
vista" ci sono, quindi il discorso "sono navicelle ridicole e
irrazionali""sarebbe surreale" non ha senso...visto che se la prova della
loro esistenza è documentata è ovvio che ci siano... ora bisogna spiegarle,
anche se sfidano la nostra comprensione.
--
Per rispondermi: togliere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail.

 riportato l'ufo negli avvistamenti, silenziosissimo....."
Gia' caso interessante e che accresce la casistica di quelle
testimonianze a cui facevo riferimento.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
La statistica č quella scienza che dice che se hai la testa nel 


Purtroppo continui a non comprendere o a travisare il senso del discorso
barricandoti dietro un'arroganza di facciata tanto sterile quanto fuori
luogo (d'altra parte avrei dovuto immaginarlo avendo tu esordito in
questo NG con affermazioni del tipo: "Qualcuno è in grado di convincermi
che quà c'è anche gente normale o è solo una congrega di deviati e
disadattati? C'è qualcuno che riesce a rapportarsi alla società?"); per
quanto mi riguarda quindi la discussione si conclude qui.


anche se sfidano la nostra comprensione.
Sono foto sfocate e sgranate e facilmente riprducibili da chiunque
sappia usare un programma di ritocco fotografico.
Ma tu ci credi e le prendi come prove. E' questo il tuo problema.
E' per questo che scienziati o esponenti del Cicap (Piazzoli è stato
il mio prof di Fisica2) non vi prendono poi tanto seriamente...e fanno
solo bene.

Icarus wrote:

Un video che riprende una specie di capsula metallica che ha stazionato a
mezz'aria per tre giorni di seguito ti basta?



Nessuno che si è preoccupato in quei tre giorni di usare uno
spettrometro(do you know spettrometro?) e di guardare la navicella
agli infrarossi?
Nessuno che si alzato con un elicottero per andare vicino a vedere
cosa fosse?
No direi che non mi basta.
Non mi basta affatto.