Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Superata la velocita' della luce

http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2011/09/22/visualizza_new.html_700126424.html
E cos'ï¿œ! poco a poco tutte le vostre certezze piï¿œ radicate stanno 
cadendo come castelli di sabbia? aja che male!!!
A.RA.SHE

 A.RA.SHE
Nessun limite é fisso, rigido, insuperabile.
Nessuno.

 Nessuno.
infatti, ma prova a dirlo ai ciccapini...
A.

La maggior parte dei fisici nega la possibilitï¿œ di fenomeni che 
oltrepassino la velocitï¿œ della luce, ma l'esperimento di Aspect 
rivoluziona il postulato, provando che il legame tra le particelle 
subatomiche ï¿œ effettivamente di tipo non-locale. David Bohm, celebre 
fisico dell'Universitï¿œ di Londra recentemente scomparso, sosteneva che 
le scoperte di Aspect implicassero la non - esistenza della realtï¿œ 
oggettiva. Vale a dire che, nonostante la sua apparente soliditï¿œ, 
l'Universo ï¿œ in realtï¿œ un fantasma, un ologramma gigantesco e 
splendidamente dettagliato.
------
Bohm lo intuï¿œ, aprendo una strada alla comprensione della scoperta del 
professor Aspect . Per Bohm il motivo per cui le particelle subatomiche 
restano in contatto indipendentemente dalla distanza che le separa 
risiede nel fatto che la loro separazione ï¿œ un'illusione. Era infatti 
convinto che, ad un livello di realtï¿œ piï¿œ profondo, tali particelle non 
sono entitï¿œ individuali, ma estensioni di uno stesso "organismo" 
fondamentale.
-----
Se le particelle subatomiche ci appaiono separate ï¿œ perchï¿œ siamo capaci 
di vedere solo una porzione della loro realtï¿œ, esse non sono "parti" 
separate bensï¿œ sfaccettature di un'unitï¿œ piï¿œ profonda e basilare, che 
risulta infine altrettanto olografica ed indivisibile quanto la nostra 
rosa. E poichï¿œ ogni cosa nella realtï¿œ fisica ï¿œ costituita da queste 
"immagini", ne consegue che l'Universo stesso ï¿œ una proiezione, un 
ologramma.
ciao alex


 infatti, ma prova a dirlo ai ciccapini...
ma poi, a noi, checcefrega se i *cicappini* non sanno superare i loro
limiti!
anzi, ci fanno un favore...

 ologramma.
 
bella l'immagine della rosa... :)
 
la particella è infinitamente scomponibile ma è parte di una unità
indivisibile
anche riuscendo a scomporla non si può mai annullare l'invisibile
entaglement tra ogni parte del Tutto
 
è come tra esseri umani
sebbene spesso separati e distanti, alcuni riescono a scambiarsi a
livello sottile e cosciente e senza l'utilizzo di alcuna tecnologia
sia informazioni, sia sentimenti
 
gli altri lo fanno ugualmente ma a livello inconscio
 
baci Krycetoooooooo!!!!
 
:D
 
 

 consegue che l'Universo stesso è una proiezione, un ologramma.
qualche migliaio di anni fa .....un principe ......divenuto Buddha espresse 
questo concetto : ( e non fu l'unico )
LA  REALTA'  HA  LA  CONSISTENZA  DEL  SOGNO 

 ha scritto nel messaggio 
news:c41f5670-4a34-4736...@s20g2000yqh.googlegroups.com...


se questa scoperta viene confermata .......
c'è da chiedersi quanto si conosce del neutrino ......
e se il regista di 2012 c'avesse azzeccato ? 

infatti, ma prova a dirlo ai ciccapini...
LOL, la cosa bella è che se ti dicessero che con una precisione di
*10 NANOSECONDI* si conclude che probabilmente non esistono alieni
da nessuna parte...
...anzi: se te lo dicessero con una precisione del due percento...
...tu diresti (giustamente, eh!), "Cazzate!". Ne sono sicuro visto
che e' gia' successo <grin>.
Ora stanno dicendo che, con la prima precisione (cioe' i famosi 10
nanosecondi) 'sembra' superata la velocita' della luce.
Questa seconda affermazione la accetti senza riserve :-D
La cosa che mi domando è: ma perché aspetti che siano i giornali a
fornirti i titoli? L'affidabilità sarebbe la stessa (o superiore),
e ci metteresti molto meno tempo, se te li scrivessi da solo.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


gli alieni esistono in quanto esistiamo noi umani, alieni a noi stessi
la stessa cosa vale per qualunque cosa, compresa la velocità della
luce
cioò che potrebbe essere possibile, ipotizzabile, è già
perché sussiste come probabilità dentro di noi, creatori della realtà

 LA  REALTA'  HA  LA  CONSISTENZA  DEL  SOGNO
e oggi: 
http://i.imgur.com/lePmt.jpg
Mk
--
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that “my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov


http://www.xmx.it/universoillusione.htm
anke una canzoncina de vecchi tempi a corredo.... ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=Tl1gQEyDRN4&feature=related


Ma ROTFL!
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 
http://www.youtube.com/watch?v=Tl1gQEyDRN4&feature=related
stupenda, pure per le connotazioni collaterali ;)

 cadendo come castelli di sabbia? aja che male!!!
Eccone un altro che non ha capito nulla di come funziona la scienza
DrMorbius

 oltrepassino la velocit della luce,
non esattamente , nega la possibilita che oggetti con massa positiva
superino la velocità della luce.
Tanto che dal punto di vista teorico si erano ipotizzati i tachioni,
ovvero oggetti con massa negativa che possono muoversi solo piu'
veloci della luce. Ora , non è ancora chiaro se i neutrini  e
sopratutto questi neutrini ,
abbiano o non abbiano massa . Cosa porterà questa scoperta ( se
cofnermata) IMO è ancora tutto da vedere.
DrMorbius

 cadendo come castelli di sabbia? aja che male!!!
veramente le certezze assolute le hai tu.
Noi, fisici, abbiamo solo certezze limitate.
Fatti una cultura:
http://www.borborigmi.org/2011/09/22/i-pettegolezzi-viaggiano-piu-veloci-della-luce/
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/appunti-neutrinici/
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/fare-soldi-con-i-neutrini-superluminali/
ciao
feynman 

cadendo come castelli di sabbia? aja che male!!!
 
Te sei cretino e si sapeva. Ma la cosa l'ha scoperta il mago Otelma?
Oppure una equipe di scienziati ortodossi che credono solo a quello
che vedono? Che accettano le teorie fino a prova contraria? Che fanno
di tutto per dare prova contraria alle teorie?
 
Risposta complicata, eh?
 

infatti, ma prova a dirlo ai ciccapini...
 
Ah! quindi non è una scoperta scientifica ma è una cosa paranormale.
No perché altrimenti non vedo cosa possa entrarci il CICAP.
 
No, davvero hai il quoziente di intelligenza al di sotto di quello del
trota e anche di un leghista medio.
 
 

 
Un altro glorioso giorno per la scienza ..... Aspettiamo i tuoi omini 
verdi nel frattempo ... 
-- 
Federico Magotti

> 
http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2011/09/22/visualizza_new.html_700126424.html
CONCORDO completamente.
vedi :  
http://www.mednat.org/new_scienza/universo_olografico.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista investigativo (Albo speciale) - Consulente 
in Scienza della Nutrizione e Medicina Naturale - Webmaster di: 
www.mednat.org
 - 
in...@mednat.org
 

perch� sussiste come probabilit� dentro di noi, creatori della realt�
vedi Vuoto quantomeccanico:
http://www.mednat.org/new_scienza/vuoto_quantomeccanico.htm


 come castelli di sabbia? aja che male!!!
 
Vero ignorantone e falso adepto, da un occhiata, qui di Piergiorgio 
Odifreddi (mica è l'alieno al sugo di lepre):
 
 
Sgombriamo subito il campo da un'interpretazione sensazionalistica, che è 
circolata ad arte insieme alla notizia dell'esperimento. La relatività di 
Einstein non prevede affatto che la velocità della luce non possa essere 
superata! Lo si dice continuamente, ma questo non significa che sia vero. 
Ciò che la relatività prevede, è soltanto che ci debba essere una velocità 
limite che non può essere superata. Gli esperimenti finora sembravano 
indicare che questa velocità insuperabile fosse quella della luce nel vuoto, 
e forse dovremo cambiare espressione: invece di dire che non si può superare 
la velocità della luce, magari un giorno diremo che non si può superare 
quella dei neutrini.
 
Una possibile riformulazione dell'annuncio, dunque, è semplicemente che la 
velocità massima prevista da Einstein non è quella della luce, bensì 
qualcosa di molto prossimo ad essa: la differenza sembra essere di 60 
nanosecondi sul tempo di percorrenza della distanza di 730 chilometri tra il 
Gran Sasso e il Cern, tra i quali si è fatto l'esperimento. E questa 
differenza infinitesimale sarebbe appunto sfuggita negli esperimenti fatti 
finora sulla luce: un fatto sperimentale interessante,ma certo non una 
tragedia teorica.
 
Coloro che preferiscono le rivoluzioni, si chiederanno se l'errore non stia 
invece, più che nelle misure sulla luce, nella relatività stessa. Tentare di 
buttare giù dal piedestallo Einstein, come lui aveva fatto con Newton, è una 
tentazione troppo grande per resisterle. Purtroppo per i giovani turchi 
della fisica, la relatività è confermata da miliardi di esperimenti, e non 
ne basterà uno solo a scalzarla. D'altronde, era Einstein stesso a dire che 
"la scienza non è una repubblica delle banane, dove le rivoluzioni succedono 
ogni giorno": ovvero, ribellarsi è giusto, ma il successo non è garantito. 
 

 abbiano o non abbiano massa .
 
[colloquial mode on]
 
Certo che hanno massa, ma se la massa diminuisce devi rilevare un aumento di 
radiazione.
 
Tutto ha massa nell'universo.
 
Massa <====> Radiazione
 
A] Se la massa diminuisce la radiazione aumenta
B] Se la massa aumenta la radiazione diminuisce
 
A] La velocità aumenta
B] La velocità diminuisce
 
Niente sfugge a questa regola: neutroni, fotoni e tutto il circo barnum 
delle particelle elementari [....]
 
MOTHER
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 [colloquial
 
non è il momento per tue stronzate ARBEL . Se questa notizia fosse confermate 
sarebbe una cosa molto importante e seria.
 
 
DrMorbius
 
 
DrMorbius