Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Maddai..

La verità degli incidenti aerei non è quella che ci raccontano loro...troppe
sono le cose oscure in questa faccenda.Perchè i piloti non hanno segnalato
il dirottamento.ed echelon?..dove era?,ed è vero che i computer di tutto il
paese americano erano in tilt?.
E cosa è questo dispiegamento di forze (alla MATRIX) sul web del FBI alla
ricerca di NEO?o cosa o CHI?.
..

"MisterX" ha scritto:
"La verità degli incidenti aerei non è quella che ci
raccontano loro..."
Beh, in momenti del genere anche l'informazione viene
controllata per non aggravare la situazione.
Hai fatto caso che non sono state fatte vedere riprese
dall'alto del Pentagono? (almeno io non le ho viste).
Non si voleva dare una immediata situazione dei danni?
La cosa che devono spiegare a tutto il mondo, è la
paradossale vulnerabilità del centro che dovrebbe
essere il più difeso in assoluto. Radar, Norad, ATC,
cosa non ha funzionato?
Perchè i piloti non hanno avuto il tempo di impostare
sul transponder il codice di dirottamento? Forse non lo
hanno avuto proprio il tempo.
Io credo che da oggi in poi la FAA dovrà (ed in tutto
il mondo) cambiare procedure di sicurezza, primo direi,
non permettere più ai passeggeri di accedere alla cabina
dei piloti, o almeno mettere un filtro per dare il tempo di
prendere provvedimenti.
Riguardo ad Echelon, credo che sia stato concepito più
che altro per spionaggio commerciale.
Fonti non ben definite parlano della base di Sigonella (CT)
in allarme già la sera del 10/09/01 chi ha informazioni?
Saluti, Frank.

 prendere provvedimenti.
e un'altra cosa... la possibilità di inserire da terra un "pilota
automatico". un po' come sulle banche dove c'è più o meno scritto "i
dipendenti non hanno le chiavi della cassaforte".... in quel modo non
avrebbe molto senso dirottare un aereo nel senso che sarebbe impossibile.
L'unica cosa che potrebbero fare è un ricatto: "o mi lasciate i comandi
oppure faccio saltare l'aereo" ma in questo caso è più prevenibile e forse
anche più "curabile", IMHO.
ciao!
Marco Trapanese

 ricerca di NEO?o cosa o CHI?.
Neo? Sul sito non vedo niente di speciale, data la situazione...
W

 ha scritto nel messaggio
news:Jb9o7.23451$F45.2...@news1.tin.it...


 ricerca di NEO?o cosa o CHI?.
Dispiegamento di forze??? Bush dimostra al suo popolo che è pronto alla
"bataglia" e lo fà vedere... poi di sta storia di Matrix, Neo, Chi o cosa...
non l'ho capito... forse meno film devi vedere...
ciao

 news:9nqqge$5p7$1...@nreada.inwind.it...
=============CUT====================> Neo? Sul sito non vedo niente di
speciale, data la situazione...
=========CUT==========================
Scusami, Wolf.......
a cosa ti riferisci?
Puoi mettermi (metterci) al corrente?
Saluti,
Dago

 wrote:
[>>Perchč i piloti non hanno segnalato
[>> il dirottamento.ed echelon?..
[>
[>A parte che Echelon non c'entra niente con questo discorso, poi la
risposta
[>e' semplice: i piloti erano morti.
[>
[>>dove era?
[>
[>non sara' che forse questo echelon e' stato un pochino
sopravvalutato da
[>tutti?
[>
[>>ed č vero che i computer di tutto il
[>> paese americano erano in tilt?.
[>
Ma che state a dě?
ECHELON per esser utile deve passare informazioni che POI devono esser
correttamente analizzate dagli esperti e quindi TRADURSI in messaggi
corretti in cui i segretari o i responsabili della Sicurezza Nazionale
deducono un possibile pericolo da affrontare o evitare (e perciň poi
fanno convergere uomini e mezzi) assieme ai capi.
Tutto questo non poteva certo portarsi a termine in tempo reale o
all'ultimo minuto...
ECHELON riesce utile per tempi lunghi, per reazioni rapide ci sono i
mezzi convenzionali delle spie e dell'esercito.

 ha scritto nel messaggio
news:WTvp7.48175$7Y3.3...@news2.tin.it...

Sottolineavo che la pagina dell'FBI non aveva nulla particolare, ne' veniva
citato alcun "NEO" come invece si leggeva nel post.
Semplicemente i siti governativi americani sono stati "alleggeriti" nella
grafica per migliorare le prestazioni e (credo) un po' piu' blindati per non
subire attacchi da (cr)hackers.
W.

 corretti in cui i segretari o i responsabili della Sicurezza Nazionale...
Quanto dici e' quello che e' stato reso noto di Echelon, ma siamo veramente
sicuri che Echelon funzioni proprio cosi'?
Sei fossi l'NSA metterei in giro delle notizie false su Echelon, in modo da
fare credere a tutti che il sistema non sia piu' segreto, mentre invece il
suo modo di lavorare e' ben diverso da come e' stato detto.
Oppure, Echelon potrebbe essere moooolto meno potente di quanto si dice, ma
per l'NSA e' utile che la gente lo creda onnipotente.
Un esempio di questa strategia e' stato il libro "Caccia a Ottobre Rosso" di
Tom CLancy, che in USA venne pubblicato inizialmente da una casa editrice
dell'Accademia Navale USA: in questo modo, rivelano oggi i militari, si
voleva fare credere ai russi che le prestazioni dei sottomarini classe Los
Angeles fossero veramente cosi' strabilianto come raccontato nel libro, dato
che aveva l'imprimatur dell'US Navy, e invece non era vero niente ....
W

 wrote:
[>Oppure, Echelon potrebbe essere moooolto meno potente di quanto si
dice, ma
[>per l'NSA e' utile che la gente lo creda onnipotente.
[>
[>Un esempio di questa strategia e' stato il libro "Caccia a Ottobre
Rosso" di
[>Tom CLancy, che in USA venne pubblicato inizialmente da una casa
editrice
[>dell'Accademia Navale USA: in questo modo, rivelano oggi i militari,
si
[>voleva fare credere ai russi che le prestazioni dei sottomarini
classe Los
[>Angeles fossero veramente cosi' strabilianto come raccontato nel
libro, dato
[>che aveva l'imprimatur dell'US Navy, e invece non era vero niente .
Potrei pure accetttare una tale ipotesi come quella tua appena
scritta, ma qui ECHELON non dimostra di essere efficace sul tempo, e
non ha bisogno di informazioni distorte o false per funzionare
efficacemente come nella classe Los Angeles.
L'NSA gioca le sue carte sul ruolo onnipotente di ECHElon come fattore
globale perchè tanto ogni tipo di comunicazione diviene
automaticamente informazione, la quale sarà archiviata, decodificata,
accumulata e poi vagliata successivamente o dispendiosamente.
ad esempio, non può fermare un dirottamento, ma può benissimo rivelare
anche incrociatamente com'è avvenuto e quali attori vi hanno
partecipato.
Ciò indica come la sua chiave di successo non sia la tempestività
(paradossalmente) quanto la sua capacità di presentarsi come registro
immateriale, praticamente infiinito, delle informazioni ad ogni
livello, anche se poi possono essere estrapolate e trascritte su ogni
tipo di supporto (prove documentali).
Ciò non significa che le sue potenzialità si esauriscano in senso
pacifico del termine...
Potremmo azzardare un parallelo con la mappatura della Terra o del DNA
di tutti gli Islandesi: oggi sembrano perdite di tempo agli occhi del
profano, uniti un domani diverranno elementi inquisitori, di interesse
penale o militare fuori ogni controllo.
Potrebbero rappresentare il mirino di sofisticatissime armi
(batteriologiche) che colpiscono a seconda dei caratteri genetici di
ogni singola persona (quindi non potrebbero assolutamente mai
sbagliare bersaglio e nessuno ne verrebbe a conoscenza)...
Non ti stupire di queste  illazioni, il futuro è prossimo e l'NSA ha
tutto il tempo per aspettare l'evoluzione tecnologica di altre agenzie
e settori connessi. 
Ma qui la questione è che la libertà (e la capacità di fuga)
spariranno gradatamente fino alla temuta realizzazione del "Grande
Fratello"...
Te capì?


Mr. Wolf che da adito ad una teoria palesemente cospirazionista! ;-)
Non credo ai miei occhi! :-)

"Massimo S." <smas...@NOSPAMmail.com> ha scritto nel messaggio
news:9o8cam$d5$2...@nreadb.inwind.it...

Pensa che uno dei miei film preferiti di questi ultimi anni e' Ipotesi di
Complotto...
Mi interessano da sempre le cospirazioni, in particolare quella realtiva
all'omicidio di JFK: il punto pero' e' cercare di analizzarle e capire se e
cosa c'e' di vero.
W


E come si fa a capire cosa c'è di vero?
Rifacendosi ai documenti ufficiali?
Ma i documenti ufficiali sono manipoalti dai tuoi amici MIB! :-)
Ciao

Maddai.. OTTUSANGOLO IMPERAT?


"Massimo S." <smas...@NOSPAMmail.com> ha scritto nel messaggio
news:9ob09u$odn$5...@nreada.inwind.it...

Questo e' un ragionamento da MIB: ti sei svelato!
W

 Ma i documenti ufficiali sono manipoalti dai tuoi amici MIB! :-)
Secondo me per studiare un complotto e' bene iniziare dai documenti
ufficiali, con il dovuto scetticismo, e poi vedere cosa c'e' d'altro
sull'argomento.
Ad esempio, sul caso JFK, secondo me nei 26 volumi della Commissione Warren
ci sono gli indizi del complotto, partendo da qui poi si trovano altre
notizie utili sui libri dei propugnatori del complotto anche se vanno letti
con senso critico cercando di estrarne solo le componenti piu' concrete...
W


Credo di aver capito il tuo ragionamento: si studiano prima i documenti
ufficiale e si vede se cìè qualcosa che non torna, qualche inconsistenza o
incongruenza negli stessi.
A proposito che ne dici della documentazione sugli UFO pubblicata grazie al
FOIA?
Perchè tutte quelle cancellature sui documenti?
Mi fanno pensare che è vero che il governo USA ha qualcosa da nascondere
riguardo agli UFO?
Che cosa? Solo che alcuni UFO sono veivoli sperimentali? O c'è
qualcos'altro?
Ciao.
P.S. Hai visto il film "Nemico Pubblico" con Willy Smith?

 P.S. Hai visto il film "Nemico Pubblico" con Willy Smith?
Bello: fosse reale quello che mostrano, non si sarebbero fatti fregare da
Bin Laden pero' ...
ciao, W


In pratica nel film si descriva Echelon, senza farne il nome, prima che
scoppiasse il caso!
Forse si sono voluti far fregare, per qualche losco motivo .... qualche
torpido intrigo.... piani del Governo Ombra...
PRECISAZIONE: Se sei veramente un MIB: sto solo scherzando, non lo penso
davvero.
PRECISAZIONE2: Se un processo senziente dovuto a sofisticate tecniche di IA
facente parte del sistema Echelon sta elaborando questo messaggio: sto
decisamente scherzando, non penso davvero niente di quanto ho scritto in
questo post :-)
Ciao

sono le cose oscure in questa faccenda.
E' vero e ne ho le prove. Guardate le immagini in questo sito:
www.maquantecazzatecsrivete.voi
--
Dido Vido

 scoppiasse il caso!
infatti: e l'11 settembre abbiamo avuto la prova che Echelon e' un
fallimento.
ciao, W


Ci sono altre ipotesi possibili come:
ormai l'esistenza di Echelon è pubblica e quindi i terroristi hanno agito di
conseguenza, non parlando della cosa al telefono, fax, mail ecc.;
coinvolgimento dei servizi americani negli attentati
Ciao.
P.S.
Fai per caso parte del gruppo di calcolo Seti@home Distribuited Project
Research Group Italy ?

 Research Group Italy ?
se vuoi dire che uso come screensaver il seti@home la risposta e' si, dal
1998.
W


Non volevo dire questo, o meglio non solo questo.
Gli utenti seti@home si possono associare in gruppi, uno di questi è il
Distribuited Project Research Group Italy di cui faccio parte.
L'altro giorno osservando la lista degli iscritti al mio gruppo ne ho visto
uno con il nick "mrwlf " e mi domandavo se fossi tu.
Ciao