Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: U  F  O   passa davanti alla Luna

Fonte: 
http://www.ivreastrofili.it/
L' astrofilo Alberto Mayer di Busto Arsizio (VA) filma 
casualmente un U.F.O.
"L osservazione e  capitata mentre mettevo a fuoco con 
proiezione di oculare e per la terza volta avevo tolto e rimesso 
la webcam perchè c erano sempre macchie di sporco.
Anche il pallottino nero che tanto ci incuriosisce al primo 
momento mi ha strappato una esclamazione di incazzatura perchè 
l ho scambiato per un peggioramento della pulizia sensore.... 
finchè non l ho visto muovere.
Il resto è filmato!"
Nel film si vede la siluette di un oggetto di forma circolare 
che passa davanti alla Luna e che si sposta da sinistra a destra 
per poi fermarsi e fare una virata di 300° e riprendere la sua 
corsa fino ad uscire dal disco lunare.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 casualmente un U.F.O.
se ne è già parlato , vedere tread " [VIDEO] Oggetto non identificato sulla
superficie lunare "
di qualche giorno fà
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 corsa fino ad uscire dal disco lunare.
piu di cosi per dimostrare che gli alieni hanno anche basi sulla luna 
non so
anche un bambino capirebbe la cosa
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 ha scritto nel messaggio
news:20070169.1191717168838.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...

Qui l'Intelligenza ha detto che era un palloncino in volo...tu che ne pensi
di questa ipotesi.?
ARBEL

 anche un bambino capirebbe la cosa
pensa se fossero cinesi....sarebbe quasi peggio.


E' piu' probabile che ci siano i cinesi...
Sono ovunque...
ed escono dalle fottute pareti...

ARBEL ha scritto:

che sarebbe un palloncino un po grosso

 casualmente un U.F.O.
cremino e arbel si sono espressi unanimi.
direi che il caso e' chiuso, nella direzione opposta ovviamente.
-- 
"Personalmente me ne strafotto del mafionano" ovvero nuovo record del mondo
di "faccia come il culo", by abarossa.

 di qualche giorno fà
Quel video e' stato rimosso da google ed era a bassa risoluzione, non si
leggeva nemmeno il testo.
Il video postato da Aldo e' qualitativamente superiore.
-- 
Essere creduloni impedisce l'affiorare della consapevolezza.
Essere scettici fissa paletti inutili e ostacola la ricerca.

 direi che il caso e' chiuso, nella direzione opposta ovviamente.
quindi escludi si tratti di cinesi?

 Il video postato da Aldo e' qualitativamente superiore.
indubbiamente, ma le conclusioni rimangono le stesse.
Per cui consigliavo Aldo ,che sicuramente è interessato,di leggersi quel
tread dato che evidentemente non ne era a conoscenza ( altrimenti avrebbe
continuato il tread in questione piuttosto che aprirne un altro )


 che sarebbe un palloncino un po grosso
hai modo di valutarne la distanza ?


 
ma nn vedi che è il ng della chiacchera e della comica?
ma quale palloncino
l intelligenza qui non c'e
ma non  noti che qualsiasi cosa ci sia, qualsiasi fenomeno reale si 
presenti, anche aterrasse ora una nave in piazza, qui si riderebbe e si 
direbbe che è una frittata volante?
sono 50 anni che abbiamo prove video e tangibili della loro presenza 
qui. basta prendersi un qualsiasi buon documentario in rete per stare 
zitti e basta.
tornando al caso dell astrofilo
io ne ho conosciuti 2 di astrofili qui a padova.
sono persone preparate e anzi, sono più attendibili e attenti degli 
astronomi professionisti.
non scambiano di certo come vorrebbe qualcuno qui, fischi per fiaschi, 
o palloncini della fiera dle paese per ufo
lasicando stare il circo qui, queta come dicevo, è l ennesima evidenza 
della presenza anche sulla luna degli alieni
poi basta, sono stanco di dire le sempre le stesse cose e 
immancabilmente rispondere all infinito ai soliti coglioni
chi vuol capire non ce bisogno che io ne nessuno diciamo nulla


 o palloncini della fiera dle paese per ufo
ma certo vedi il link
http://meteolive.leonardo.it/meteo-notizia.php?id=21143
infatti è proprio l' astrofilo che ha fatto quelle riprese ( Alberto Mayer )
a dirci che è
probabilmente un palloncino e anzi ,forse pensava a te quando ha scritto :
"Sostenere la tesi di un universo ricco di vita tuttavia, non vuol dire
accettare il fatto che forme di vita aliene scorazzino indisturbate nei
nostri cieli, con lo scopo di studiarci, analizzarci, burlandosi di noi con
strani disegni sul grano o con sporadiche apparizioni, prerogativa di pochi
eletti. Sono fermamente convinto che ciò che ho filmato non ha nulla a che
fare con fantascientifici ometti verdi in cerca di paparazzi. "
Poi chissà , magari quello è il mega disco gigante della regina Himika , ma
l'astrofilo che tu ( si tu ) definisci
attendibile , attento e preparato , è proprio del parere che sia un
palloncino .
Ma questo era gia stato detto , evidentemente ti dimentichi di leggere dei
pezzi .


> > se ne è già parlato , vedere tread " [VIDEO] Oggetto non identificato
Intervengo col ricordo invece di un'altro video, ripreso da uno shuttle che 
inquadrava la superfice terrestre.
Si vedevano molti punti luminosi che si muovevano (rispetto alla superfice 
terrestre). Non erano satelliti perchè le loro traiettorie erano irregolari 
(invertivano anche la loro direzione). Non potevano essere neanche scorie 
all'esterno dello shuttle.Non so cosa potessero essere.
Non ho il link sottomano, ma sicuramente qualcuno di voi ha visto il 
video...
Paul 

 pensa se fossero cinesi....sarebbe quasi peggio.
La stessa risposta della Mussolini (in altro contesto, è ovvio) ma meno
male che la tua è una battuta.
apostolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quindi escludi si tratti di cinesi?
hanno la stessa probabilita' dei rettiliani, ti diro'.


 chi vuol capire non ce bisogno che io ne nessuno diciamo nulla
ciao deficiente.
Com'e' che dicevi dilla'?
"sono cambiato
ora basta
dopo questo viaggio ho capito parecchie cose
ora se e quando scriverň, sarň sempre gentile con tutti e non offenderň 
mai + nessuno
x ora se notate qualcuno che lo fa č solo un mio fake
io ho chiueso con gli insulti"
Quindi sei un fake? Fammi capire...


"noizn ilvero------" <ccasdasdasdasdasdasdasd@.s> ha scritto nel messaggio
news:Xns99C290...@62.211.73.198...

non solo ma gli astrofili sono tutti scettici e quando sentono parlare di
ufo orripillano,quindi una testimonianza da parte di un astrofilo e comunque
il non riconoscimento di un oggetto convenzionale, vale + di mille foto di
ufo.
ormai il dialogo è inutile.
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y11...@usenet.libero.it...

perchè lo deve dire, per non essere cacciato dal suo club di astromaniaci,
ma se fosse realmente convinto della convezionalità dell'oggetto, non
avrebbe dato tanto risalto alla cosa.
per molto meno, solo per aver affermato" sono un appassionato di ufo",
alcune persone sono state tolte dalle mailing list degli astrofili e
comunque allontanate dai realativi club.
la gente in certi contesti ha pudore a parlare di ufo, ha paura dei giudizi
sommari, delle ritorsioni a livello di relazioni pubbliche, insomma parlare
di ufo paga malissimo, anzi è controproducente.
ARBEL

 hanno la stessa probabilita' dei rettiliani, ti diro'.
se lo dici tu sarà di sicuro vero.

 se lo dici tu sarà di sicuro vero.
Mentre se lo dici tu sara' di sicuro falso,
e' tutta lì la differenza...
Ken
-- 
"ti assicuro che quei post non li ho mandati io, io non l'ho mai fatto, 
certo non sarebbe stata una gran furbata in effetti, mi è stato garantito da 
un mio amico che è un Hacker di professione e si fà un sacco di soldi" ARBEL 
in una delle sue piu' esilaranti bugie



certo
si deve tenere conto che anche gli astronomi hanno visto navi aliene ai 
loro telescopi
tanti astronomi sono anche convinti che gli alieni sono qui sulla terra
se andiamo in usa ci sono centinaia e centinaia di astronomi e 
scienziati (vedi uno a caso il fisico stanton fredman) che sono 
assolutamente convinti degli alieni qui.
se posso fare un parallelo che ho sentito per radio e non lo dico io
pensa solo alla kemio, adesso a prescindere che uno pensa ocme vuole
tanti dottori ho sentito , ripeto ho sentito da altri medici, che si 
sono ribellati alla kemio  perchè propio da loro avevano scoperto che 
portava ad altri tumori, sono stati minacciati in tutti i sensi e anche 
di morte
se vai contro il sistema o ne fai parte devi adeguarti e basta 
se no sei finito


 perchč lo deve dire, per non essere cacciato dal suo club di astromaniaci,
Da quando in qua un'astrofilo e' un maniaco?
Da quando afferma che non crede in tutto quello che sostenete voi?
Dico, ma prima di scrivere rifletti o e' tutto a suon di istinto il 
frutto del tuo pensiero?
Io sono un astrofilo e ti posso garantire che, avendone parlato, ho 
capito perfettamente il loro modo di pensare. Sanno benissimo che ci 
sono casi che al momento non sono ancora stati spiegati ma a differenza 
dei ciarlatani vanno con i piedi i piombo prima di sputare sentenze.
Prima sputate sentenze e poi piangere se ve le smentiscono e tirate 
fuori scuse come questa.
Dacci ora una prova effettiva che sarebbe stato cacciato dal suo gruppo 
astrofili (che poi non e' un club).
Fai il nome di una persona che lo avrebbe cacciato.

 di ufo paga malissimo, anzi è controproducente.
a dire il vero, quando facevo parte di una sezione dell'UAI secoli e secoli
fa, si parlava tranquillamente di UFO, anzi ti dirò di più, il mio
interesse per gli UFI è cominciato proprio allora.
Poi ho messo in soffitta il telescopio (inquinamento luminoso e poco tempo
per) e lì è rimasto da quasi 15 anni.
S:

Nello studio del fenomeno ufologico è quasi matematico 
imbattersi in attribuzioni dello stesso ad avvistamenti di 
palloni meteorologici oppure in palloni sonda.
I palloni sonda sono capaci di raggiungere altezze 
considerevoli, alcuni tipi, come i palloni stratosferici, 
possono arrivare anche ad altezze di 40 Km . Come paragone basti 
considerare che la quota di crociera dei moderni aerei 
passeggeri è intorno ai 10   11 Km , raga' qui si parla di 
un'oggetto volante non identificato , in orbita sul nosto 
satellite, da un'intervista che lo stesso Alberto Mayer ha 
rilasciato alla rivista Nexus, riporto testualmente.
La prima ipotesi, cioè quella del satellite geostazionario,- 
spiega Alberto a Meteo Live - è stata scartata dopo una prima 
analisi dei dati, anche se in effetti l'area in esame coincideva 
con la traiettoria di un satellite GeoSync, ma non quadravano le 
dimensioni, infatti l'oggetto avrebbe dovuto avere le dimensioni 
di circa un chilometro e la tesi del satellite era 
improponibile. La seconda ipotesi, e cioè il pallone sonda, 
sembrava la più plausibile in un primo momento, ma anche in 
questo caso, in base a calcoli trigonometrici, non quadravano né 
le dimensioni prospettiche e tanto meno l'orario 
dell'avvistamento, troppo lontano dal lancio effettuato dalle 
basi aeroportuali."
L'ipotesi in realtà lascia ancora aperti molti dubbi, non solo 
per la sua traiettoria ma anche per la nitidezza dei contorni 
dell'oggetto che, nel caso si trattasse di un palloncino e 
quindi di un oggetto così vicino all'obiettivo, risulterebbe 
quantomeno incoerente con la messa a fuoco del satellite lunare. 
Ci resta anche difficile immaginare che un palloncino di punto 
in bianco dopo una lunga traiettoria lineare, possa fermarsi, 
curvare e proseguire per un altra lunga traiettoria lineare 
anzichè essere sballottato dalle correnti con movimenti 
irregolari.
Non sarebbe comunque il primo caso di avvistamento anomalo che 
ha come protagonista il disco lunare:
UFO osservato e filmato durante l'eclissi del 3 marzo
Questo tra i più recenti, mentre una lunga serie di 
avvistamenti "storici" parte proprio dalle missioni Apollo sulla 
Luna, con tanto di filmati e colloqui radiofonici tra astronauti 
e centro controllo.
Aldo Leanza


Il /07 ott 2007/, *Aldo Leanza* ha scritto:

hai detto tutto
e le conclusioni sono semplici.....


 comunque allontanate dai realativi club.
o pora stela, anche questo ti hanno fatto?
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 ormai il dialogo è inutile.
e allora fila a salvare la Terra chè l'invasione ormai è alle porte.
Siamo quasi alla fine del 2003 no?
Marsch!


 basi aeroportuali."
buffa ,hai tagliato la parte dove dice che l'ipotesi piu ragionevole è
quella del palloncino a bassa quota .
come mai ?


avrebbe dato tanto risalto alla cosa.
Oggiu', ma che e' possibile che queste cose debba venire a dirle io con
tutto che non e' il mestiere mio?
Allora: presente la Luna? Fra noi e la Luna c'e' un 300 km di atmosfera
via via piu' rarefatta, e 180mila km di vuoto piu' o meno assoluto. Nei
180mila km, ma enormemente di piu' nei 300 km, la luce viene distorta e
mantrugiata in modi i piu' vari, parecchi casuali, a seconda di come ti
girano i venti in alta quota, l'umidita', il tegame di su' ma' ed altre
cose ancora: strati di aria calda, strati di aria fredda, dove stanno e
che spessore hanno.
E' il motivo per cui da Terra osservare le stelle e' un patimento, pure
usando sistemi astvti tipo l'autocorrezione laser (mandi un raggio su e
"leggi" il ritorno, calcoli che distorsione s'e' beccato, fai l'ipotesi
- ragionevole - che quella zona di atmosfera distorca tutto allo stesso
modo, calcoli la distorsione inversa e la applichi all'immagine ripresa
dal telescopio li' accanto, che cosi' dovrebbe ritornare diritta).
La luce di un oggetto sulla Luna, come la luce della Luna coperta dall'
oggetto, si deve sciroppare 300 km di atmosfera: di cui, i primi 270 ti
danno la stessa distorsione degli ultimi 30 (piu' vicini alla Terra, e,
quindi, piu' densi). Di questi ultimi 30, i primi 27 ti danno la stessa
distorsione degli ultimi 3.
L'effetto della distorsione casuale e' che l'immagine "balla". Se hai a
disposizione venti fotogrammi li sovrapponi e vedi che l'immagine balla
intorno a un punto in un modo che gli scienziati dicono "ergodico", che
vuol dire "a cazzo". Piu' fotogrammi usi per la media e piu' precisa e'
la posizione calcolata del punto. E cosi' scopri che la zona di "ballo"
ha una larghezza limite - l'atmosfera, per quanto carogna, non distorce
la posizione di piu' di un tot.
Se anziche' atmosfera ci fosse brodo, la larghezza sarebbe maggiore. Se
l'atmosfera fosse di cristallo, o immobile, o non ci fosse, l'"energia"
con cui l'immagine balla sarebbe zero - non ballerebbe.
Se ci fosse un decimo dell'atmosfera, il ballo sarebbe forte la meta'.
Ora immagina di avere DUE oggetti: fra te e il primo, c'e' uno spessore
di atmosfera di uno-due chilometri; fra te e il secondo, di trecento. E
i due oggetti sono perfettamente allineati, sicche' vedi il piu' vicino
come un'ombra scura sul piu' lontano.
Balleranno uguale? Ovviamente no. Quale ballera' di piu'? Evidentemente
quello con piu' atmosfera a distorcerlo.
Cambiamo il ragionamento. Ho due oggetti allineati (lo so, perche' vedo
il secondo sotto forma di ombra sul primo) e vedo che uno dei due balla
significativamente meno del secondo. Cosa posso dire delle distanze dei
due oggetti? Sono uguali? Sono diverse? E diverse come?
Oh, non venitemi a dire che per fare questi ragionamenti bisogna essere
astronomi, eh!
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

irregolari.
Considera questo: la Luna e' all'incirca tonda. Quindi, un oggetto che si
spostasse lungo la sua superficie (a contatto, in volo o in orbita) dara'
l'impressione di muoversi piu' lentamente a mano a mano che si avvicina a
un bordo.
http://www.progettomarte.net/sperimentazione/siti_scuole/classico_bosa/lavori/javaapplet/oscillazioni/Oscillazioni.html
Facendo un paio di misurazioni (ma si vede a occhio nudo!), quell'oggetto
si muove a velocita' circa costante. Non torna.
Quanto al moto di un palloncino, saprai che esistono correnti che tendono
a muoversi in direzioni diverse (fenomeno sfruttato dagli alianti, pure),
a quote diverse. Un palloncino che salisse di quota verrebbe trascinato a
tutta prima dalla corrente a quota piu' bassa, poi si fermerebbe - quando
arrivasse allo strato di relativa quiete fra le due correnti - e, infine,
si muoverebbe nella direzione della corrente a quota piu' alta.
Per esempio:
http://www.lamma.rete.toscana.it/ita/aria/rass_sodar.html
...quel giorno a 300 metri il vento andava ad Est, ma fra i 400 e i 550 m
si girava di quasi 130 gradi dirigendosi a Sud-Ovest.


 se lo dici tu sar? di sicuro vero.
guarda non per immodestia, ma in questo specifico caso direi proprio che
hai ragione.

 via via piu' rarefatta, e 180mila km
ehm...
380mila :-)
ciao
feynman

 DrMorbius
Non voglio dettare sentenza su questo avvistamento anche se, 
ritengo sia  plausibile pensare che si tratti di un U F O,  
(oggetto volante non identificato) che poi sia di origine 
terrestre e extraterrestre non spetta a me dirlo in quanto
non sono in grado di appurarlo.
Di sicuro c'e' che non puo' essere un palloncino scappato dalle 
mani di un bambino (scusate la rima), ma se proprio vogliono 
propinarci questa verita'solo per il rigoroso rispetto del  
cover-up , penso che potevano trovare una soluzione piu' 
credibile.
Povero Occam se fosse ancora vivo si sarebbe suicidato con il 
suo stesso rasoio ........
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem


 mani di un bambino
e perchè non potrebbe esserlo?
spiega.
ciao
feynman 

 mani di un bambino 
ma quale palloncino 
ma non facciamo neanche sentire che c'e solo da vergognarsi e dirlo
l' articolo l ho letto e dice che un palloncino è assurdo e impossibile 
che sia perchè se avete visto il video fa una traiettoria che poi lo 
porta a curvare e a risalire
insomma è una manovra del tutto intelligente
l ipotesi del palloncino rotfl scappato di notte dalle mani di una 
bambino mi vergogno pure a dirla


 Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
appunto , e ti faccio notare che i palloncini esistono davvero , per gli
omini verdi invece dobbiamo "moltiplicare " le entità molto , ma molto oltre
la necessità ( se ovviamente l'ipotesi palloncino è possibile)


380mila :-)
De', lo dicevo non era il mestiere mio... Comunque e' vuoto: ai fini della
deviazione della luce non cambia praticamente niente.


 > perchè lo deve dire, per non essere cacciato dal suo club di

te lo posso scrivere in pvt, perchè non riguarda me in prima persona.

 ha scritto nel messaggio
news:32tig3he11rrpmnpr...@4ax.com...

letto tutto. ma qui mi sembra che l'astrofilo abbia detto davati alla luna,
non sulla luna.
in pratica ha visto un oggetto che se non ci fosse stata la luna illuminata
dietro non avrebbe visto.
che poi sia ufo, palloncino o una lavatrice volante, quello è un altro
discorso.
ARBEL

discorso.
Di nuovo d'accordo. Pero' vannélo a dire a chi titola "Oggetto non
identificato sulla superficie lunare", o parla di "oggetto volante
non identificato , in orbita sul nosto satellite".



me no
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)

Ma guarda le coincidenze avevo comprato alla fiera un polloncino
di questi a mia figlia,e vedi caso mi e sfuggito di mano
vuoi vedere che.........


 De', lo dicevo non era il mestiere mio...
Mai ammettere errori,
si dice e' un test..
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio
news:ln9lg3t043s181m5e...@4ax.com...

forse non ho seguito bene tutto il thread ma se è stato detto così è stata
detta una minchiata. quell'oggetto infatti è sicuramente dentro l'atmosfera
terrestre-
ARBEL

"Goffredo P." <Go_Ri_...@mplex.invalid> ha scritto nel messaggio
news:387lg3p56utbqvb9k...@4ax.com...

non so che dirti, non è successo a me, ma ti assicuro che nel caso
specifico, bastò la dichiarazione "Mi interesso di UFO" .
non tuttte le persone hanno le stesse reazioni.
ARBEL