Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Girotondi

Sotto il titolo:
QUEI POPULISTI A GIORNI ALTERNI IN MARCIA CONTRO IL POPOLO
Leggo:
Populisti. La destra e' populista,Bossi e' populista, Berlusconi e'
populista. La malattia dei centrosinistra si chiama populismo. Cosi'
dicevano intelettuali e leader della sinistra pensante, agente e
onante, quando l'Ulivo era al governo e il centro destra organizzava
manifestazioni di piazza.
Riferirsi direttamente alla gente e ai suoi malumori, scendere in
piazza con bandiere e slogan, contrastare dal vivo ministri e
presidenti, era il segno di un centrodestra immaturo ed eversivo,che
non accetta le regole della democrazia,il ruolo del Parlamento, il
ruolo dei partiti e della sovranita' delegata.
L'accusa trovava fior di teorici che ne facevano la genealogia e ne
escrivevano la patologia. C'erano poi gli intellettuali come Flore
d'Arcais che scriveva saggi sul populismo come tratto eversivo della
destra e non mancavano naturalemente gli appartenenti scomodi: le Pen,
Haider, e via degenerando. Ogni discesa in piazza era segno di
un'Italia illegale e caciorona, rozza e incivile, che vuole farci
uscire dall'Europa, dalla democrazia, dalla legalita', dalla
odernita'. Era il tempo in cui la sinsitra coltivava il potere  e il
salotto, sdegnava il popolaccio per natura reazionario e incolto.
Adesso al governo c'e' il centrodestra , i presidenti delle Camere ,
com'e' loro mestiere invitano a dibattere dentro il Paralamento,
diffidano del ricorso alla piazza. E allora vedi il corteo piangente
dei critici del populismo compiere il percorso inverso. In cima al
corteo, come una Madonna pellegrina, e' sceso Umberto Eco che ieri ha
firmato un editoriale su la Repubblica intitolato 
       "Difendo il diritto di scendere in piazza"
Ma chi lo nega, perbacco. Lo negavate  voi girotondisti,quando la
sinistra era al governo e ogni malumore di piazza o di strada era
segno di eversione. Cofferati accusava il centrodestra di populismo,
la Repubblica era l'organo ufficiale di resistenza al populismo da
parte degli illuminati , e via dicendo. Ora gli stessi anti-populisti,
Flores d'Arcais incluso, organizzano girotondi e maniferstazioni di
piazza. A questa sinistra manca il dono della reciprocita'
,l'elementare considerazione che i diritto miei sono anche i diritti
dell'avversario,la legittimazione e' sempre bilaterale, le
opportunita' sono sempre reversibili. Che poi sono le norme basilari
sui cui si regge la democrazia e anche la civilta' del diritto, di cui
la sinistra di ritiene monopolista.
Se preferite chiamarla sindrone finestrino:in uno scompartimento caldo
e affollato i passeggeri protestano a gran voce con chi e' seduto
vicino al finestrino di abbassare il vetro, ma l'interessato non vuole
avere il vento in faccia. Cosi' cede il posto a uno dei reclamanti e
la scena di ripete a parte invertite: tutti compreso chi era seduto
vicino al finistrino un momento fa, chiedono di abbassare il
finestrino, eccetto chi e' seduto accanto. E cosi' procede il viaggio
tra sudore e proteste.
..........
 
E qui mi fermo basta ed avanza per dire che chi da di populismo o di
diritto alla piazza a corrente alternata o a seconda gli fa piu'
comodo o agio credibile e tantomeno onesto non puo' essere.
- Origin: Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per
questo arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ......
Ciao Luigino.
Dunque, vediamo di affrontare la questione.
Non credo che per populismo si intenda automaticamente un movimento che 
chiama la gente in piazza. La distinzione fondamentale consiste nei 
ragionamenti, o nei sentimenti, che muovono le persone che decidono di 
andare a manifestare quel giorno invece di, poniamo, farsi un giretto in 
barca. Potremmo dire che molto dipende anche da come si convince la 
gente a scendere in piazza. Una grande differenza che mi sembra di 
riscontrare e' la seguente. Moretti, Flores D'Arcais, Eco, cercano di 
argomentare in modo relativamente sofisticato. Si puo' anche essere 
totalmente in disaccordo con loro, ma per comprendere i ragionamenti che 
impostano, e' necessario avere qualche rudimento di politica, sapere 
cosa significa divisione dei poteri, ricordare alcuni avvenimenti 
storici, piu' o meno remoti, che si prendono come esempio o dei quali si 
vorrebbe evitare la ripetizione.
Il populismo invece si fonda su una impostazione diversa (e si potrebbe 
certo avere anche un populismo di "sinistra"). Si considera che la 
maggior parte delle persone NON siano in grado di comprendere la 
complessita' di certi argomenti, e si propongono posizioni che non ne 
tengono conto. La famosa teoria di Berlusconi sul livello medio dei suoi 
elettori (seconda media) in fondo dice proprio questo. A quel punto, 
scendere in piazza acquista ovviamente un altro significato. Saranno 
piu' importanti la sicurezza della propria casa rispetto al rispetto 
della Costituzione (concetto troppo astratto e lontano dal sentire del 
"popolo"). Oppure si propongono pseudomiti storici (i celti in Padania) 
per rassicurare un senso d'identita' minacciato dalla globalizzazione. 
Lo stesso linguaggio (tax day ecc..) fa sospettare un provincialismo 
poco avvezzo ad un linguaggio non mutuato dai telefilm americani. 
Prima di essere accusato di comunismo (tanto ormai e' un classico..:-)), 
vorrei aggiungere che anche la destra avrebbe personaggi di notevole 
spessore culturale (esempio Cardini, o Fisichella), ma vengono in 
qualche modo tenuti molto ai margini, probabilmente perche' non 
garantiscono assolutamente la fedelta' indiscussa al Capo (non per nulla 
Presidente del Senato e' Pera).
Ciao
Socius