Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Biagi

A me di tutta questa storia stupisce un aspetto un poco in ombra.Per decenni
si sussurrava che la Rai era piena di raccomandati dei partiti.Ma si
sussurrava...gli interessati stavano ben attenti a non tenere atteggiamenti
plateali che potessero relazionarli con qualche padrino
politico,e,dall'altro lato,i partiti negavano qualsivoglia protezione.
Ora abbiamo il raccomandato a furor di popolo,e mica uno da poco!Gente da
miliardi!A me pare che questa "raccomandazione" gridata e sbandierata,forse
riesce a conservargli il posto,ma,a parte il vantaggio economico,non gli fa
certo bene.
Tra parentesi mi domando spesso da chi e' composta quall'audience invocata
come indice di successo:io non guardo mai "il fatto",e non perche' non
condivido l'impostazione politica!(non mi perdo una puntata di
Santoro),ma,semplicemente,perche' e' noioso:-(Non e' che a quell'ora la
gente resta su Rai1 in attesa del film o del giochino per i bambini,e
intanto sparecchia la tavola?
Non mi piacciono i giornalisti ridotti a speaker,non mi piacciono i flash
rispettosi della "par condicio",non vedo l'approfondimento,anzi,vedo molta
superficialita'.
Che ne pensate?
Ciao
Gianni

 
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza. Inutile perdere tempo con te."
-manetones in qualche NG sparso su usenet
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 wrote in message
news:acict5$pqgmg$1...@ID-9735.news.dfncis.de...


Giannib wrote:

Tutta la mia gioventu' l'ho vissuta con un sogno: fare il giornalista.
Le mie posizioni poilitiche mi portavano a non condividere le idee di Montanelli
e Biagi. Eppure li ho considerati maestri del mestiere. Il Fatto di Biagi e' una
grandissima trasmissione giornalistica. Ha un ascolto incredibile dati i ritmi e
i toni che si direbbero inidonei per la TV di oggi, urlata e sintetica fino a
sembrare un solo grande blob di spot. Ma forse proprio questo ci insegna che sia
possibile fare trasmissioni "di qualita'" ed avere successo. C'e' uno spazio che
la "TV deficiente" ha considerato morto e che invece Biagi ha dimostrato che
esiste.Solo per questo meriterebbe di restare, fino a che ne avra' la forza.
p.

 esiste.Solo per questo meriterebbe di restare, fino a che ne avra' la
forza.
RE:Va bene!Avete tuti risposto alla seconda parte del mio post:a voi Biagi
piace:-)Ma il problema era:e' da considerarsi un "raccomandato" o no?E la
"raccomandazione" non finisce per danneggiarlo,visto che,date le sue
qualita',non ne avrebbe affatto bisogno?
Oggi la raccomandazione e' plateale,e,qualcuno dira',anche
giustificata!Ma,dico io,non fa venire il sospetto che la boutade di
Berlusconi abbia "stanato" degli ingenui sponsor politici attivi da decenni?
Ciao
Gianni

Giannib wrote:

Raccomandato dai politici? No, ritengo di no. Proprio per il suo modo di fare si
e' messo tutti contro almeno una volta nella vita. Me compreso, come ho
premesso.
Raccomandato dai telespettatori? Si, e meno male. C'e' chi raccomanda cosi'
Panariello!!!
p.

In acihcb$q3b23$
1...@ID-9735.news.dfncis.de
, Giannib, 
easyb...@hotmail.com
,


sai che penso? che se uno come biagi ha bisogno della raccomandazione allora
che la si renda legale e la si regolamenti.
E questo non perchè mi piace biagi, ma perchè biagi è oggettivamente uno dei
padri del giornalismo siciliano, riconosciuto sia a destra che a sinistra,
prima che berlusconi scendesse in campo.


In 
3CECCAB4...@tin.it
, Pietro Giliberti, 
gili...@tin.it
, il


ma anzi panariello passa per uno raffinato!
parliamo delle raccomandazioni della moglie di costanzo? (com'è che si
chiama?)


 certo bene.
La raccomandazione a furor di popolo non è una raccomandazione ma un
apprezzamento. Rimane il fatto che Biagi, da persona che lavora per la RAI,
è tenuto ad accettare le decisioni della dirigenza. Se le trova "cretine"
viene meno l'essenziale vincolo di fiducia fra datore di lavoro e
dipendente, quindi lascio agli altri trarre le conclusioni. Se invece Biagi
è un libero professionista, si limita a eseguire i lavori assegnatigli. La
gente può insorgere per la chiusura o lo spostamento della sua trasmissione
come insorge per la chiusura degli X-Files o per la mancata trasmissione di
una partita di Coppa Uefa. Invece, con tutta la coda di paglia che c'è in
giro, il problema diventa politico. Come i parrucchieri di Sesto, che invece
di dire "noi non siamo tutti comunisti" hanno subito precisato che loro
tagliano bene i capelli...

In acinht$1rq$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


caro mio... non glielo ha mica ordinato il medico a quel buffone di
berlusconi di sparare a zero dalla romania! Il problema è che non solo sono
dei dilettanti, ma sono anche un po' cretini. Se si voleva spostare biagi
sai benissimo (si è visto miliardi di altre volte)  che bastava spostarlo
dal palinsensto in nome di qualunque progetto del cavolo e amen.
Se poi berlusconi va in romania a dire "biagi santoro e luttazzi sono dei
criminali" e il giorno dopo spostano la trasmissione di biagi, permetti che
qualcuno ci veda malafede?
Ripeto, non è l'opposizione a farne un caso politico. O se è così è dovuto
solo al fatto che berlusconi oltre ad essere tutto quello che è, è
fastidiosamente spregiudicato e arrogante. E anche un po' presuntuoso e
politicamente poco intelligente.
Citando biagi, finche questi numerini li fa ad arcore, pazienza, ma quando
se ne va in romania come ministro degli esteri e' un'altra cosa!!! Non si
può far finta di niente su questo! La forma è sostanza, che diamine!!!!
-- 
"Noto con profondo rammarico, che ormai su questo gruppo posta solo la
spazzatura rossa di peggior estrazione, sergio, ru!, g, che saturano spazio
e banda con le loro falsità, provocazioni e insulti gratuiti.
Non ci sono più forzisti in giro?"
--manetones s'interroga in un NG sparso su usenet


 apprezzamento.
RE:Accidenti,mi sono espresso male!Intendevo dire che si dava del
raccomandato a quello che stava in RAI in base alla lettera di un oscuro
deputato.Adesso siamo in presenza di un giornalista la cui
presenza(ed,immagino,anche l'intangibilita' dei suoi emolumenti),viene
reclamata coram populo da un plotone,addirittura da una legione di
politici!(dal pubblico non lo so proprio!Certo mi sembra un poco curiosa la
situazione oraria di una trasmissione politica,per sua natura polemica e
infarcita di violenze verbali,subito prima di una striscia per bambini!).
Cosa vuol dire?Che se i firmatari di una lettera di raccomandazione superano
un certo numero,gia' non si puo' parlare di raccomandazione,e la RAI deve
tenerselo?E fino a quando?Fino a quando gli sponsor non cambiano idea
e,magari con un ugual numero di firme,ne chiedano la destituzione?
Ciao
Gianni

 politici!(
Sui dati di ascolto ho già ampiamente detto la mia. Il segnale orario (fermo
sullo schermo per 10 minuti per disguidi tecnici) qualche anno fa fece un
recordo di ascolti perché veniva prima di un programma della Venier. Non ho
quindi mai capito certe sicurezze su chi trascina chi.

 consiglio.
Ma nessuno quando parla di concorrenza fra privato e pubblico rileva un
leggero paradosso economico?



ce ne sarebbero più di uno, forse...
:)
tu a quale ti riferisci?
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza.Inutile perdere tempo con te."
--manetones in qualche NG sparso su usenet


RU! wrote:
Quanta spazzatura.

 tu a quale ti riferisci?
E' dai tempi della cosiddetta prima repubblica che non concepisco come la
RAI possa (e sia addirittura "autorizzata") considerarsi concorrenti di reti
private. Non solo beneficia del non indifferente fatto di essere
sovvenzionata dal popolo (che comprende persino i proprietari della
concorrenza...), ma pur dovendo rispettare le leggi è comunque parte
integrante di chi le scrive. Per finire, combatte la TV commerciale sul suo
terreno, e cioè quello degli ascolti, invece che rappresentare un paese e
offrire qualità e programmi per tutti. Berlusconi potrà stare antipatico, ma
è assurdo non rendersi conto che la situazione italiana è paradossale.



non mi riferisco a te, assolutamente
e in parte condivido quello che dici
ma questa cosa che la rai dovrebbe offrire programmi per tutti davvero
mi fa incazzare, eh!
eh no, cribbio!!!! Vi dovete mettere daccordo, però!! O la rai fa
programmi per tutti, e quindi trasmette anche biagi, santoro e
luttazzi o va censurata perchè è di parte.
che vuol dire programmi per tutti?
a me berlusconi mi sta sulle palle, mr.tate. lo trovo ripugnante, un
bandito, un ex piduista, un imprenditore arricchitosi in maniera
occulta e con soldi della mafia e della p2, un venditore di fumo, un
cialtrone incapace e impresentabile, un pericolo per la democrazia e
per i diritti di questo paese. Come me la pensano milioni di persone,
esattamente la metà degli elettori italiani.
se è vero che la rai deve fare programmi per tutti, la satira contro
berlusconi, la controinformazione, l'inchiesta faziosa e di sinistra
deve occupare ESATTAMENTE LA META' DEI PALINSENSTI RAI.
quando così sarà, chiamami, che parliamo di situazione paradossale e
di abolizione del canone.
fino ad ora l'unico ad essere autorizzato a chidere l'abolizione del
canone sono io e quelli che la pensano come me.


 (alcuni milioni di spettatori ogni sera)
RE:Siete sicuri che con quella durata furbescamente calibrata per entrare
nell'auditel(5 minuti),senza dar tempo di cambiare canale,anche le mitiche
pecore del leggendario "intervallo",non avrebbero la stessa audience?:-))
Comunque insisto a maggior ragione:se e' cosi' bravo,e si guadagna il suo
cospicuo cache',che bisogno hanno tanti politici di raccomandarlo?Gli fanno
un danno enorme,etichettandolo in quella maniera!
Ciao
Gianni

In acko87$qk73s$
1...@ID-9735.news.dfncis.de
, Giannib, 
easyb...@hotmail.com
,


dovreste avere tutti il buon gusto, voi filoberlusconiani o filogovernativi
o filocensori o come meglio preferite filodefinirvi, a reclamare a gran voce
trasmissioni condotte e gestite dai vostri maitre-a-penser, invece di
abbaiare contro quelli esistenti.
Non ho letto un solo post, UNO solo che chieda una cosa del genere. Quindi
preferite sopperire alla EVIDENTE carenza di giornalisti di una certa
statura che avete con le accuse.
E chiariamo: non si tratta di raccomandazioni, quello è un gergo e una
tecnica che abbiamo e usiamo anche noi ma che è entrato in modo devastante
SOLO nel vostro vocabolario. Quelle su biagi sono opinioni giustamente
indignate di chi riconosce al giornalista in questione indiscusse doti di
professionalità e rigore.
--
"L'avevo messo apposta per gli idioti come te.
Sei troppo invadente e appiccicoso e ho già i miei tre quattro clienti
preferiti per divertirmi un po', altrimenti con te sarebbe uno spasso."
--manetones apre ai transessuali su un NG sparso su usenet
***manetones siganture creator VER. 2.02.2***
----


 per i diritti di questo paese.
RE:Mi pare di capire che Berlusconi non incontra le tue simpatie:-)
Dato per assodato che hai ben chiaro chi non dovrebbe stare al
governo,potresti anche dire chi ci vedresti bene al posto suo?Hai visto mai
che qualcuno non si converta?
Ciao
Gianni

 canone sono io e quelli che la pensano come me.
Questo perché a te non interessa nulla di quelli che non vogliono la
controinformazione. Tu la vuoi e quindi pensi di avere il titolo per
criticare.

 Non ho letto un solo post, UNO solo che chieda una cosa del genere.
E meno male. Se la risposta alla faziosità e la faziosità opposta stiamo
freschi... Io nella mia lunga carriera televisiva europea non ho mai visto
le trasmissioni contro un partito, al limite contro il governo (che fa
sempre bene, comunque).

 wrote...
Io nella mia lunga carriera televisiva europea ...
RE:Mi incuriosisci!Dicci qualcosa di piu':-)
Ciao
Gianni
PS:Siamo quasi in chat!!!

In ackt1t$p9jdo$
1...@ID-9735.news.dfncis.de
, Giannib, 
easyb...@hotmail.com
,


mmh... perverso... perversissimo..
questo si chiama rivoltare la frittata, caro mio
:))
ora, o fai il cuoco o non vuoi rispondere
;)
-- 
"Ultimamente mi è sembrato un po' 'rammollito' e  poi non capisco perchè non
abbandona il ministero degli esteri, per  dedicarsi più proficuamente al
mandato di primo ministro, ma forse ostano problemi che ci sfuggono o che
non conosciamo".
--manetones interpreta l'infinito in un NG sparso su usenet
***manetones siganture creator VER. 2.02.2***
----


In acktqu$kn4$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


esattamente il contrario, caro mio
non mi pare che mi hai MAI sentito accusare nessuno della tv per
comportamenti o atteggiamenti che andavano contro le mie idee o il mio modo
di vedere la tv
non mi hai mai sentito parlar male di fede, di ferrara, di vespa, mai!
ognuno guarda la televisione che vuole ed è libero di cambiare canale quando
incontra un comunista fazioso o un democristiano servile.
se mi rileggo i post di questo thread, scusa mr.tate, ma quello che mostra
non dico disprezzo ma totale indifferenza verso chi non la pensa come te sei
proprio tu.
sei stato tu a far partire thread su biagi e moretti contestando ora lo
sfruttamento del ruolo a fini politici ora la faziosità
io voglio semplicemente (come te?) programmi che accontentino tutti.
se non ti dispiace me compreso. e siccome a me piacciono esclusivamente
QUESTI determinati programmi, non vedo perchè una televisione pubblica non
dovrebbe accontentarmi e non vedo perchè qualcuno dovrebbe chiederne la
cancellazione!
quanto all'informazione politica inglese, non vedo perchè debba essere
considerata migliore una tv che fa infomazione politica due volte alla
settimana. proprio non riesco a capire.
la cultura, l'informazione, non è solo sport, scienza, cartoni e
intrattenimento. tu pensi che se in questo paese ci fosse stata un po' più
di consapevolezza avremmo avuto al governo gente come andreotti, demita,
forlani, craxi, dalema (prodi no, non me la sento, mi pare troppo una brava
persona), dini (!!!) e berlusconi (!!!!!!)?
Il nostro problema secondo me non è, caro mr.tate, quello della TROPPA
informazione politica, semmai è quello della TROPPO SCARSA informazione
politica.
Apriti repubblica, libero, il giornale, l'unità, liberazione, finanche il
corriere e dimmi se non ho ragione.
Quanto a me, tanto sono democratico che in edicola venderei ESCLUSIVAMENTE
tre quotidiani: il manifesto, il foglio e il sole24ore
il resto è perfettamente inutile
:)))
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza. Inutile perdere tempo con te."
-manetones in qualche NG sparso su usenet
***manetones siganture creator VER. 2.02.2***
----


In acktus$n75$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


che risposta è, scusa?
il fazioso sarei io?
ma che differenza c'e' fra uno che vuole sparlare male di un partito e uno
che gli vuole tappare la bocca?
intanto registro di nuovo una non-risposta alla mia domanda
-- 
"Tra ammorizzatore e motore a scoppio, c'è una bella differenza."
--manetones a scuila guida in un NG sparso su usenet


un danno enorme,etichettandolo in quella maniera!
cito la mia esperienza (se serve)  dicendo che mio padre non guarda
neanche il TG prima, poi segue Biagi. 
personalmente, quando posso lo seguo. 
ritengo comunque che il pubblico che segue le "pecore" sia pubblico da
pecore e che quando vede Biagi cambia su canile 5 per vedere striscia, e
viceversa il pubblico che vede Biagi sia pubblico da Biagi, ovvero anche
"leggermente" interessato, non dico coinvolto, ma interessato.
Domanda: xche' quando Biagi dice che e' il programma della rai +
seguito, 9 volte su 10, nessuno smentisce ?
Domanda: xche' nessuno gli dice in faccia che non e' gradito e che puo'
andare a casa, mostrando "palle" e "stile" ?
Domanda: xche' in tutta la sua carriera Biagi non si e' mai trovato
nessun pirla davanti che gli dicesse che attua una televisione
"criminosa" nonostante i vari Andreotti, Craxi, Almirante, (par
condicio) ed ora il primo nanopirla che si presenta, per giunta editore
di tv e pseudogiornali, si permette di "censurarlo" ?
Buonsenso signori, buonsenso.
Saluti.
Giangio.
P.S.: Romano Prodi: "Biagi - dice il presidente della Commissione
europea - subisce attacchi incredibili"
----------------------------------------------------------------------
berlusconi ai venditori di Publitalia: "il pubblico è un bambino di 
undici anni, neppure tanto sveglio".
berlusconi ai venditori di Forza Italia: "gli elettori si conquistano
con quattro frasi ripetute all'infinito e tanti, tanti complimenti." 
----------------------------------------------------------------------

recordo di ascolti perché veniva prima di un programma della Venier.
...detto le paroline magiche e ti sei risposto da solo, visto che i
"flashati" erano di quel livello culturale.
Saluti.
Giangio.


 il fazioso sarei io?
Ah ah ah
No, tu sei solo un cretino.
Mi stai facendo sbellicare dalle risate con tutto il daffare che ti dai con 
copia-incolla, citazioni famose, tentativi di trollaggio dilettantesco.
Oltretutto mi stai facendo una pubblicità pazzesca, ti ringrazio pure.
Ah ah ah
Sto valutando se vali come personaggio, se sei una meteora, una scoreggia, 
oppure del livello di altri noti cretini della sinistra.
Dopo l'esame. valuterò se prenderti in cura.
Qui c'è sempre il benvenuto per gli idioti di spessore.

In PYpH8.699$
8x3....@twister1.libero.it
, manetones, 
mane...@hoax.com
, il


cazzo..
se continui a leggere i miei post, però, rischi che diventi più
intelligente.
con chi cazzo mi diverto, io, poi?
per favore....
..plonkami!
--
"L'avevo messo apposta per gli idioti come te.
Sei troppo invadente e appiccicoso e ho già i miei tre quattro clienti
preferiti per divertirmi un po', altrimenti con te sarebbe uno spasso."
--manetones apre ai transessuali su un NG sparso su usenet


 Gianni
Scusami, mi sono spiegato male. Intendo che me ne occupo da anni a livello
di analisi e di fruizione, non intendevo dire che ci lavoro. Lavoro in
ambienti molto vicini e ne conosci i meccanismi, ma in questo caso solo a
livello italiano.

 cancellazione!
Guarda che non sono stato io a iniziare a parlare di contenuti TV, sei stato
tu e te l'ho anche specificato. Io se vuoi cancello tutto quanto detto sulla
TV e rimango sul mio pensiero originale: Moretti non sa cosa dice quando
parla di pubblicità, per comodo o ignoranza. Di questo volevo discutere, non
dei contenuti della TV. Mi fermo quindi qui su questo argomento perché non
ho voglia di avere in bocca parole che non ho detto o concetti che non ho
espresso. Se vogliamo continuare, cosa che faccio volentieri, facciamolo su
Moretti e la sua ignoranza della situazione pubblicitaria a livello europeo,
anche se mi sembra che abbiamo già detto tutto.

 che gli vuole tappare la bocca?
Ti prego, non cambiare discorso per sentirti incolpato di qualcosa. Ho
semplicemente detto che trovo sciocco (ma è una mia opinione) contrapporre
faziosità alla faziosità, che è quello che chiedi tu quando dici che la
destra vuole che Santoro sia messo sotto controllo, anziché proporre un
Santoro di destra. Trovo, ripeto, sciocco pensare che l'informazione di
qualità sia fatta da due fazioni. L'informazione va fatta in maniera
professionale a prescindere dal colore politico. E' una roba molto italiana
che personaggi di destra facciano indagini politiche solo a sinistra e
viceversa. Personalmente, e ripeto è una opinione personale, auspico
l'accantonamento di personaggi faziosi e la proposizione di professionisti
che non guardano in faccia a nessuno.

anche se mi sembra che abbiamo già detto tutto.
ok, chiudiamola qui.
Anche perchè appunto, come dici tu, abbiamo detto tutto. mi dispiace
di aver fatto scivolare la discussione verso temi che non era tua
intenzione discutere, ma forse l'ho fatto involontariamente: in realtà
non vedo proprio che cosa ci sia da discutere su un regista comunista
che in una conferenza di cinema attacca il sistema e fa propaganda.
Scorretto, per me, citare fonti e informazioni fasulle, ridicolo e
fastidioso, da fessi, imsomma, per te. punto. che piega doveva
prendere, questa discussione? siamo quasi entrambe daccordo su questo.
con la differenza che io non ci trovo niente di male che un regista
comunista (per di più dipinto dalla stampa come leader girotondista)
faccia una cosa del genere, per comodo o per ignoranza.
non è il primo, non è l'unico, non sarà l'ultimo a strumentalizzare
dati e notizie false: anche a destra usano la stessa identica tecnica
(anche se in ben altri posti e con ben altri ruoli rispetto ad un'aula
magna).
non c'è notizia, come si direbbe dentro un giornale
ti ricordo però che il thread prendeva moretti solo a pretesto per
sviluppare un discorso che si articolava su tre punti che offrivano
più di uno spunto di discussione
se volemi sentirmi solo dire "hai ragione, moretti è un pirla" mi
dispiace: l'avrei detto prima e avremmo chiuso la questione,
a mio parere la discussione si prestava a ragionamenti più ampi.
no prob, comunque: dubito che mancheranno occasioni per parlare di
questo e altro.
:-)
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza. Inutile perdere tempo con te."
--manetones tronca un thread in qualche NG sparso su usenet




non lo so, mr.tate
davvero
guarda, io ho lavorato per anni dentro i giornali (quotidiani e
settimanali, faccio l'art director, anche se attualmente per una
società di comunicazione e immagine) e devo dirti conosco molto bene
la professione del giornalista, anche perchè la vita di redazione è
identica a quella di caserma per moltissime cose.
il rimprovero che ho sempre fatto a questa categoria (anche in questo
NG) è sempre stato proprio quello di aver snaturato il loro compito,
finendo per essere semplicemente degli amplificatori della tv, e
questo perchè la tv, fuori dai giornali, cominciava essa stessa, a
spiegare a volte meglio di come facevano i giornali, una notizia.
davanti a questo, che credo sia un dato di fatto difficilmente
contestabile (la quasi totalità dei giornali non solo non fanno più
informazione, ma sono oggi semplicemente allegato di qualche libro o
qualche cd) come si può credere che l'informazione politica (stiamo
parlando di quello, in quanto non si può essere faziosi davanti a un
terremoto o a una partita di calcio) possa prescindere dalle idee o
dall'opinione di chi la conduce e la inventa ed essere quindi proposta
scevra dalle opinioni, dalle faziosità?
perchè auspichi l'accantonamento della faziosità nell'informazione
politica? non sarebbe molto più comodo, per te, avere la possibilità
di aver spiegato un determinato fatto da due persone che hanno
ottiche, prospettive COMPLETAMENTE diverse ed opposte? non sarebbe di
aiuto nella formazione della tua opinione sentir raccontare una cosa
da chi la vede bianca e da chi la vede nera?
è più importante per te acquisire una informazione (politica) e basta
o capire come quella notizia ricade sulla società?
certo, puoi arrivarci da solo, ma se è così basta semplicemente
limitarsi a spegnere la tv.
no, io la penso in una determinata maniera, ho il mio modo di
interpretare la realtà: se uno come santoro mi aiuta a rafforzare
queste convinzioni e questi valori raccontandomi quella notizia così
coem IO la vedo sono soddisfatto. l'unico rammarico è che non posso
confrontarla con chi la pensa diversamente da me, perchè uno sciuscià
faziosamente di destra ancora non l'hanno aftto. ecco il mio auspicio
nel frattempo mi compro tutti i giorni non il fogliaccio di feltri che
fa propaganda e della più becera, ma il foglio di ferrara.
scusa la lunghezza e la forma non proprio ortodossa; spero che ora tu
abbia una visione un po' più ampia del mio punto di vista
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza. Inutile perdere tempo con te."
--manetones tronca un thread in qualche NG sparso su usenet
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services


 questo e altro.
Il punto era semplicemente che mi sentivo attaccato per cose che non avevo
detto. "sei stato tu a far partire thread su biagi e moretti contestando ora
lo sfruttamento del ruolo a fini politici ora la faziosità". Questa è una
tua frase. Io invece volevo solamente riflettere su quanto Moretti toppi sia
quando esce dal suo seminato, sia quando ci sta dentro, per riattaccarmi al
discorso degli intellettuali di sinistra. Per me può essere fazioso quanto
vuole. Per evitare problemi ho preferito riportare tutto sul tema originale,
che mi sembra meno a rischio di scontro. Possiamo parlare di tutto, ma senza
partire da presupposti che non mi sono mai sognato di fissare.

 faziosamente di destra ancora non l'hanno aftto.
Oviamente hai tutto il diritto di pensarla come desideri, ma l'ideale per me
non è rafforzare le idee o metterle in discussione ascoltando persone
faziose. Come posso fidarmi di loro? Come so che un giornalista di sinistra
non sta esponendo solo i lati negativi del governo per non ammettere quelli
positivi? Come so che un giornalista di destra non sta denigrando
l'opposizione tacendo sulle grane del governo? Non posso saperlo, perché
sono di parte. Ma attenzione, non di parte "nella vita", di parte nel
lavoro. Che Santoro sia un comunista DOC poco importa, così come poco
importa che Fede sia un forzista sparato nella vita. Conta come fanno i
propri lavori. E come nell'esempio di cui sopra, non è necessario contar
balle, basta solo dire una delle tante sfaccettature della verità.

balle, basta solo dire una delle tante sfaccettature della verità.
ma è quello che dico io!!!! un giornalista di sinistra DEVE denigrare
il governo, sennò che giornalista di sinistra è!!! un giornalista di
destra deve enfatizzare il lavoro del governo, sennò che giornalista
di destra è???? un cronista si deve fare i cazzi suoi, invece. mi deve
dare la notizia e basta. stop.
poi, in edicola (per fare l'esempio dei giornali) se sei di destra ti
compri libero  o il giornale o il foglio, se sei di sinistra ti compri
il manifesto o l'unità, se non sei niente ti compri repubblica :))))
la differenza fra tv di stato e privata non centra niente. se la tv è
davvero pubblica, a me deve dare: l'informazione, la cronaca,
l'opinione di destra e quella di sinistra. 4 cose
non sono forse meglio di 2 (il fatto e l'informazione)?


partire da presupposti che non mi sono mai sognato di fissare.
ok, sisi, come ti dicevo mi sono preso troppe libertà io, mi dispiace.
ero in buona fede :))


 quel presidente del consiglio.
Messa così mi stai dicendo che Moretti fa bene a dire fesserie, perché visto
che abbiamo Berlusconi, vale un po' tutto. Sono sicuro al 100% che non
intendi questo, ma la concatenazione logica non fa una grinza. Io lo dico
molto sinceramente: fino a che non saremo in un regime da rivoluzione, gli
attacchi politici devono essere sempre seri e sinceri. Moretti che parla
senza fondamenti di verità contro il personaggio che odia è indipendente
dalla situazioe italiana. Sulla situazione italiana abbiamo già detto
tantissimo ed è sicuramente anomala. Io però, forse un pochino più disilluso
di altri, faccio notare che la vera anomalia italiana sta nel fatto che per
controllare metà del panorama TV italiano basta avere 3 reti, e le altre 3
sono statali.

sono statali.
Non riesco a capirla, questa. Puoi spiegarti meglio? Vorresti che le
tv pubbliche fossero due o una?
non capisco


 imparziale, no?
Ho capito cosa vuoi dire. Anzitutto però il tuo discorso sulla parzialità si
può applicare solo alle rubriche di opinione, che in Italia sono pochissime.
L'approfondimento e la notizia sono entrambi legati all'imparzialità. Che
senso ha, per esempio, approvare la parzialità se dei fatti di Genova
vengono mostrate solo le violenze dei manfestanti o solo quelle della
polizia? Entrambi quindi devono essere per loro natura obiettivi. Sui
commenti invece capisco cosa vuoi dire. Posto anche che tu abbia ragione, e
cioè che per ogni commento ce ne debba essere uno per ogni "fazione", così
in RAI non è. Biagi, Santoro e lo stesso Zaccaria (parlando di poltrone di
comando) hanno addirittura risentimento personale nei confronti della
fazione opposta. Ma visto che la RAI non è proprietà privata ma cosa
pubblica, perché la sinistra in 5 anni non ha creato un programma fotocopia
di quello di Santoro ma con un conduttore di destra? Perché non ha fatto un
Il Fatto di destra? Ecc. ecc. Quando dici che la destra oggi potrebbe farlo
compi secondo me una svista: la RAI non è mica di proprietà del governo. E'
compito di ogni governo gestirla bene, quindi bisogna fare un passo indietro
nel tempo per capire le motivazioni di questa mancanza.



mah
io continuo a dire che a destra uno come santoro non ce l'hanno
e comunque, guarda, dopo tutto quello che ci siamo detti capirai bene
che con me questi ragionamenti sfondano una porta aperta!
circa l'assenza dei programmi d'opinione, questa non mi pare una buona
notizia, no? secondo me ce ne dovrebbero essere di più
quanto all'approfondimento non necessariamente deve essere imparziale,
anzi spesso non lo è.
sai, mi è venuto in mente un programma, che non so se hai mai visto:
report
ecco, guarda, report è un bell'esempio di approfondimento imparziale,
molto meno faziosa di sciuscià e su temi anche lì di grandissima
attualità e interesse. perchè va in onda a mezzanotte? perchè i
cittadini devo sapere a mezzanotte che nel nostro paese succedono
determinate cose? e poi: non ti sembra che quando fai un inchiesta,
che ne so, su un opera pubblica cominciata due anni fa, anche se sei
imparziale inevitabilmente attacchi l'amministrazione responsabile di
quel disservizio?
no, guarda, resto sempre più convinto che l'approfondimento non può
essere completamente imparziale.
quanto alla rai: proprio perchè è una cosa pubblica dovrebbe
accontentare tutti! quelli che come me adorano santoro e qualli che,
lamentandone una faziosità sinistrosa chiedono più imparzialità e
magari un programma simile condotto e visto da destra.
adesso il consiglio di amministrazione e i direttori delle reti sono
di berlusconi, quindi della destra.
speriamo che facciano questo e, come diceva pecoraro scanio ieri,
aumentiamoli, i programmi come sciuscià, non come adornato che ne
chiedeva la chiusura o il ridimensionamento,
credo che ieri sera, se l'hai visto, hai avuto une bella dimostrazione
di come si possa discutere di una cosa ascoltando cosa ha da dire sia
la destra, che il centro (che non esiste) che la sinistra.
ognuno trae le proprie conclusioni, ma se ci interessa approfondire e
non condannare, seriamente, tu non ti sei divertito?


 non capisco
Dico che il vero paradosso in un paese che si dice avanzato è che le TV
pubbliche significative sono solo 3. Altrettante ne ha lo stato. All'estero
la proprietà delle TV va a botte di 10-15, tanto per capirsi.

 non condannare, seriamente, tu non ti sei divertito?
Ne ho visto solo un brano, non mi entusiasmano questi programmi
sinceramente. Ma neanche se fossero di destra, detto per inciso.

la proprietà delle TV va a botte di 10-15, tanto per capirsi.
ah, figurati!
daccordissimo!!! daccordissimo!
p.s. avanzato??? qualcuno ha detto che il nostro paese è avanzato???
avanzato dove?
:))


sinceramente. Ma neanche se fossero di destra, detto per inciso.
questione di gusti, ultralegittimo
(non che avessi dubbi circa la diversità dei nostri gusti, eh?!?!)
:)


 p.s. avanzato??? qualcuno ha detto che il nostro paese č avanzato???
Io no di certo, ma ce n'č tanti in giro... :O)

Io no di certo, ma ce n'è tanti in giro... :O)
la solita propaganda comunista...
:-)


 l'opposizione tacendo sulle grane del governo?
RE:Abbiamo finito per perdere di vista il punto di partenza,vale a dire la
dichiarazione di Berlusconi.Cosa ha detto?
Che lo scorso anno,alla fine di un'importante campagna elettorale,tre
dipendenti della televisione di Stato,utilizzando la televisione di Stato,
hanno attaccato rozzamente e platealmente l'opposizione!
Seriamente,c'e' qualcuno che possa interpretare questo fatto come una
manifestazione di liberta' ed indipendenza?E che?Ci siamo inventati
l'indipendenza dall'opposizione?Il diritto di criticare  l'opposizione?La
liberta' di insultare il leader dell'opposizione?
Queste "liberta'" non le ha mai messe in discussione nemmeno Hitler:-)))
Ripeto:la televisione di stato,per bocca di tre suoi,ben
pagati,dipendenti,ha attaccato l'opposizione durante la campagna
elettorale!!E' democratico?
Ciao
Gianni

 elettorale!!E' democratico?
Guarda che non troverai nessuno di sinistra che ti dirà che Benigni che
sghignazza quando sente i nomi di Fini e Berlusconi e che approva invece
Rutelli è una questione politica. E' satira, quindi si può fare. Santoro fa
informazione (certo, magari parziale, ma veritiera e essenziale perché tutti
devono sapere i retroscena su Berlusconi, ma solo su di lui perché ha un
casino di TV...), Luttazzi faceva satira (e se ti provi a criticare la
satira sei un fascista) e via discorrendo.



non avete comici in grado di sbeffeggiare la sinistra, nè giornalisti
o opinionisti di un certo spessore in grado di fare inchieste sui
leader della sinistra tranne vittorio feltri, che nessuno di voi,
tranne luigino, cita per evitare di fare brutta figura, ne tantomeno
s'è mai visto un comico che fa satira a destra.
Tutto questo per colpa di un regime che da anni impone la sua cultura
marxista leninista impedendo all'intellighentia di destra di uscire
allo scoperto.
Vero?
Non troverai mai nessuno di destra che ammette la quasi totale
incapacità di svolgere a destra (tranne casi clamorosi) queste tre
professioni per cultura, abitudine, forma mentis.
dopo di che, avete scelto berlusconi consapevolissimi dei problemi che
comportava avere un leader proprietario di tre reti tv e in conflitto
di interessi con il pianeta. il minimo che dovete fare credo sia non
solo accettare queste critiche, ma stendre ogni tipo di velo pietoso
sopra qualsiasi tentativo di difesa.
