Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'unilateralità dell'informazione sul M.O.

Dispiace proprio constatare, a dispetto dei timori teatralmente
pubblicizzati dalla comunità ebraica italiana stigmatizzata a dovere da
Casini il quale ha distinto (era difficile??) tra critiche alla politica
di Sharon e antisemitismo, che nei tg l'uccisione di poveri civili
israeliani trova adeguata eco a differenza dei morti palestinesi
(ultimamente un paio di bambini al giorno insieme alle madri ed anziani
ecc.). Che dire? Semplicemente gli israeliani sono esseri umani di serie
A, integrati nel mondo politico ed economico, e possono anche nel 21
secolo occupare e colonizzare!!! territori di un altro popolo erogando
arbitrariamente i giorni di libertà e quelli in cui non si può
passeggiare. 
Per risolvere il problema politicamente occorre una comunità
internazionale saggia. Escludendo gli USA vicini allo stato occupante l'UE
è purtroppo soggiogata per varie ragioni agli USA. Ci vorrebbe un leader
europeo che ridasse un poco di senso ai g8 (quanto all'Italia Berlusconi è
tragicomico ma anche D'Alema, con più stile, non si comporterebbe così
diversamente).
h.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

passeggiare. 
Non solo: i palestinesi (secondo l'orrida opinione di qualcuno) sono
TUTTI terroristi e dovrebbero prendersela con i militari (???) gli
israeliani TUTTE vittime.
Pavoneggiamenti: quando cisl e uil fecero l'accordo con cgil mi
rifiutai, all'indomani dell arottura, di fare commenti intuendo che da
lì a poco qualcosa sarebbe successo che avrebbe distolto l'opinione
pubblica.
Un mese dopo arrivanmo le lettere di biagi.
Pe rquanto riguarda il MO, ho dopo aver letto robaccia sono arrivato a
conclusioni ridicole a ffrettate, o quest'asse Bush-Sharoin, vero nodo
centrale della questione mediorentale, è molto più di quello che
sembra adesso. Secondo me stanno preparando qualcosa di molto, molto
speciale, per il pianeta intero.
Staremo a vedere.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

 arbitrariamente i giorni di libertà e quelli in cui non si può
La vera schifezza si è potuta consumare su questo NG. Dopo tre attentati di
una ferocia inaudita non UNO dei partecipanti a questo NG che generalmente
parlano di Israele e palestinesi ha speso una parola per deprecare i fatti.
Quando Israele è intervenuto invece si sono sprecati i messaggi di protesta.
Evidentemente ci sono morti di serie A (palestinesi) e morti di serie B
(israeliani).

Mr. Tate wrote:


Tate non dire sciocchezze. Il mio post si spiega per il fatto che le
nefandezze israeliane non sono offerte al pubblico dal sistema informativo
italiano. Non credo ci sia bisogno di denunciare gli attentati kamikaze
cui va la nostra più ferma condanna ben documentati dai tg a differenza
degli atti criminale del governo israeliano.


diversamente).
Per risolvere politicamente il problema occorre un leader palestinese
serio. Perche' qui i casi sono due: o arafat e' un terrorista o non e'
il leader del proprio popolo ma un fantoccio di facciata delle
organizzazioni terroristiche. In ogni caso, come la storia dimostra,
e' infruttuoso ed inutile trattare con un personaggio del genere. La
sua parola vale come un rotolo di carta igienica, cosi' come non vi e'
assicurazione, laddove dimostrasse un minimo di coerenza, che le sue
decisioni vengano rispettate dai gruppi terroristici, ne' che il suo
non sia un doppio gioco. Stando cosi' le cose e' impossibile
trattare.. ed anche laddove cio' avvenisse, non vi sarebbe certezza.
Serve un leader serio e riconosciuto da tutti.

 degli atti criminale del governo israeliano.
C'è bisogno eccome, visto che su questo NG e nel mondo sono tantissimi le
persone che appoggiano i palestinesi. Che le nefandezze israeliane non siano
offerte al pubblico mi sembra sinceramente poco vero, visto che quotidiani e
TG ne parlano con puntualità. Forse omettono i dettagli, come omettono i
dettagli del terrorismo.

Mr. Tate wrote:


Ad esempio? Chi è che appoggia il terrorismo in questo ng?
Altro è dire che si appoggiano i palestinesi. Vedi tu hai parlato di
palestinesi come sinonimo di terroristi? Ti rendi conto? Non sono
terroristi i palerstinesi chiaro? Non sono esseri umani di serie B. Io
appoggio i palestinesi per la liberazione delle loro terre, non appoggio
l'uccisione di civili innocenti.
Tate perché non vuoi accettare l'evidenza che i tg si sono adeguati agli
allarmi della comunità ebraica italiana circa un ipocrita (perché
semplicemente non vogliono che si metta in discussione l'operato del loro
governo) ritorno di antisemitismo?
Certo alcuni quotidiani ne parlano anche nei particolari ma non i tg
nazionali più importanti.


 l'uccisione di civili innocenti.
Quali azioni di liberazione, che quindi non siano atti terroristici (che
invece non appoggi), hai appoggiato? Quali sono le azioni di liberazione non
terroristiche effettuate dai palestinesi?

 terroristiche effettuate dai palestinesi?
Io non distinguo tra azioni terroristiche e non. Ogni attacco all'esercito
d'occupazione israeliana e alle sue strutture è politicamente
giustificabile. 


 ha scritto nel messaggio
news:afmgcb$qvl$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Se gli arabi depongono le armi oggi, non ci sarà più violenza.
Se gli ebrei depongono le armi oggi, non ci sarà più Israele.

 (israeliani).
Venerdi scorso,17 maggio 2002, Yasser Arafat ha fatto un pubblico discorso
in un Convegno a Ramallah in occasione dell'anniversario della Nakba
(proclamazione dello Stato di Israele).
Il discorso era estremamente conciliatorio, pieno di quelle dichiarazioni
che sia gli Europei che gli Americani amano sentire da Arafat:
Democratizzazione delle Istituzioni, controllo delle spese, convocazione
dell'Assemblea Nazionale. Arafat ribadì di nuovo l'importanza degli accordi
con Israele e per concludere aggiunse:...e ricordiamoci sempre di
Chudaibiah.
I giornalisti occidentali che affollavano la sala si affrettarono a
comunicare ai propri giornali il discorso di Arafat e degli aspetti positivi
in esso contenuti. Quasi nessuno fece caso a quella frase detta in
conclusione di un discorso tanto positivo : " ...e ricordiamoci sempre di
Chudaibiah".
Che voleva dire quella frase?
Nel 623-627 
d.c.il
 Profeta Maometto decise di attaccare le tribu' che
vivevano intorno alla citta di Medina. Per questo lasciò la citta e si
diresse verso la citta di Chudaibiah, vicina a Mecca, dalla quale si era
impegnato anni prima di non tornare per almeno 10 anni, dopo esserne stato
cacciato. In realta' Maometto vi tornò prima dei 10 anni promessi e da
allora il "patto di Chudaibiah" e' sinonimo di patto che sin dall'inizio non
si ha intenzione di rispettare.
Non e' questa la prima volta che Arafat manda questo messaggio. Quando
alcuni mesi fa venne attaccato a Johannesburg da estremisti islamici che gli
chiedevano: Perche' hai firmato un accordo con gli Ebrei? La sua risposta
fu: "Ho firmato nella stessa maniera che il Profeta Maometto firmò i patti
di Chudaibiah".
Morale della favola. Non sempre Arafat e' bugiardo. Molto spesso e'
l'Occidente che non capisce i messaggi che lui manda.

 (israeliani).
ANSA.IT
, è questo giornalismo?
I fatti: Terroristi palestinesi sparano dei colpi di mortaio su un villaggio
israeliano.
L'esercito israeliano risponde al fuoco.
L'Ansa riferisce citando prima l'azione d'Israele e solo dopo ne spiega il
motivo. Ovvero, l'etica giornalista secondo l'Ansa.
http://www.ansa.it/rubriche/mondo/2002-06-27_1448408.html
MO: GAZA, CARRI ARMATI ISRAELIANI SPARANO CONTRO EDIFICI
(ANSA-AFP) - GAZA, 27 GIU - Due immobili della località autonoma palestinese
di Beit Hanoun, nel nord della striscia di Gaza, sono stati danneggiati in
nottata da cannonate sparate da carri armati israeliani, secondo quanto si
e' appreso da fonti della sicurezza palestinese. Prima di sparare - hanno
detto le fonti - le truppe israeliane hanno invitato gli abitanti a lasciare
gli edifici. Sembra che l'operazione sia stata in risposta a colpi di
mortaio sparati da palestinesi in direzione della vicina colonia israeliana
di Alei Sinai, presso la quale si erano udite due esplosioni. L'esercito
israeliano, interpellato dall'Afp, non ha confermato l'incidente.
(ANSA-AFP).
2002-06-27 - 02:39:00

 ha scritto nel messaggio
news:afmgcb$qvl$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Insomma Tate, leggi 
informazionecorretta.com
, ho segnalato più volte il sito
e i suoi ottimi articoli, fanne la tua homepage.
E lascia dal giornalaio quella carta igienica ruvida marchiata
corrieredellasera avvenire e larepubblica.
Ciao
GZ



Nulla da fare, i musulmani sono sempre estremamente inaffidabili.

terroristiche effettuate dai palestinesi?
Tu ti limiti (perchè dio solo sa quanto ti faccia comodo!) a
condannare gli atti di terrorismo. Per buonsenso o estremo pudore non
solidarizzi con sharon ma non hai mai avuto il buongusto di dire COME
secondo te i palestinesi dovrebbero, essi, uscire da questa
situazione.
Finora l'unica proposta che hai avanzato fa quasi un po' schifo,
quando non è ridicola: che se la prendano con i militari, anzichè con
i civili. Che attacchino le truppe israeliane. Come se ammazzare un
soldato israeliano sia diverso da ammazzare un civile. L'unica
differenza sarebbe avvertita solo dalla tua coscienza, caro tate. Che
potrebbe, a quel punto, riconoscere quella del medioriente come una
guerra fra eserciti.
Peccato che una delle due parti in causa non ha non solo un eservito,
ma neanche arhci e frecce.
Ripeto: la stragrande maggioranza degli intellettuali e dei saggiosti
occidentali e non individua le responsabilità per gli attentati
terroristici in MO e altrove nella strategia guerrafondaia e
repressiva israelitico-americana.
Cosa porti, di nuovo, tu?
A me pare niente.


Se gli ebrei depongono le armi oggi, non ci sarà più Israele.
Daccordissimo.
Ma rispondi alla domanda




E tu leggiti il libro di Benny Morris, molto meno fazioso e più
scientifico del tuo sitarello di "controinformazione".
Certo 800 pagine sono più difficili da digerire e da gestire rispetto
a qualche clik, senza dubbio, ma hai più speranza di capirci qualcosa
di più.


 giustificabile.
Quello che intendevo dire è: quale azione dei palestinesi che non sia un
attacco terroristico a civili appoggi?

 situazione.
Apprezzo il discorso, ma rimango sulla domanda originale. Voi (nel senso di
te e hieronimus appoggiate i palestinesi. Quali azioni appoggiate, nello
specifico?

attacco terroristico a civili appoggi?
Non ho già risposto? Ogni attacco all'esercito
d'occupazione israeliana e alle sue strutture.
h.

 l'Occidente che non capisce i messaggi che lui manda.
Aggiungerei una cosa che troppo spesso viene "dimenticata".
I discorsi fatti in inglese sono per gli occidentali e servono alla
propaganda filopalestinese.
I discorsi veri sono quelli in arabo che sono gli unici a pervenire alle
folle.
E li' e' tutta un'altra musica.
Ma di giornalisti che conoscono l'arabo ce ne sono pochini.
Mac   :-)

specifico?
Appoggiare i palestinesi potrebbe non voler dire accettare gli atti
terroristici. Potrebbe solo voler dire riconoscerli come (tra l'altro)
l'estrema ratio di una lotta di liberazione. Fra un bombardamento a
tappeto della nato in afghanistan o in bosnia e un atto terroristico,
sotto questo punto di vista, non esiste NESSUNISSIMA differenza. Anzi,
una differenza c'è: nel primo caso non sapremo MAI quanti civili sono
morti ammazzati sotto le bombe intelligenti, nel secondo caso ogni
vittima civile serve per allontanare sempre di poiù l apossibilità per
la palestina di avere un proprio stato.
Ricordo che voi, all'epoca, consideravate questi bombardamenti come
atti "umanitari" o di "polizia internazioanle". Io dico che un
attentato terroristico è una cosa schifosa e allucinante, ma so che
fino a quando la strategia di sharon resterà questa l'unica cosa che
potremo fare è contare i morti da una parte e dall'altra.
Credo di averti dato una risposta. Io.
Tu ancora mi devi dire quale potrebbe essere per te la soluzione a
questa faccenda.


 Ma di giornalisti che conoscono l'arabo ce ne sono pochini.
E quindi che fai? Il processo alle intenzioni?
Anche sharon non usa sempre l'inglese, sai?
Ti risulta che ci siano giornalisti che conoscono questa lingua?


attacco terroristico a civili appoggi?
Non ho già risposto? Ogni attacco all'esercito
d'occupazione israeliana e alle sue strutture.
h.

 l'estrema ratio di una lotta di liberazione.
Perfetto, io invece non considero neanche la violenza come risorsa ultima.
Ci possono essere eccezioni, ma questa non la riconosco come tale. Ma tu
vedi palestinesi e israeliani sullo stesso piano di violenze o no?

 vedi palestinesi e israeliani sullo stesso piano di violenze o no?
ASSOLUTAMENTE SI. Posso anche arrivarti a dire, senza problemi, che un atto
terroristico è molto più esecrabile perchè incontrollato, incontrollabile e
da cui non ci si può difendere.
Detto questo, è assolutamente anche vero QUESTO terrorismo è CONSEGUENTE la
politica di sharon.
Che vuol dire una semplicissima cosa: prima sharon si ritira dai territori e
concede uno stato alla palestina, prima cesseranno gli attentati.
Ti pare una questione irrilevante, questa?
E intanto continui a non rispondermi.
Io il terrorismo lo combatto così. Tu?


 politica di sharon.
Ma il problema è proprio questo. Come dire che l'assassinio di Biagi è la
conseguenza delle dichiarazioni di Cofferati. Non è falso perché Cofferati
non c'entra, è falso anzitutto perché niente di ciò che possa dire un leader
sindacale italiano possa portare a un assassinio. Non è concepibile, punto.
Chiaro, la politica di Israele è esecrabile, ma mi spiace non posso
accettare la violenza come risposta. Mi chiedo cosa farei io. Sinceramente,
se avessi una soluzione al problema non credo farei il lavoro che faccio ma
scegliere la carriera diplomatica. Non trovi? Posso dirti ciò che mi dice la
coscienza, trovare soluzioni no.

In afpieh$fse$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


E allora a che serve discutere?
Se non hai neanche un'idea in proposito, questo, e altrithread, sono
assolutamente inutile.
A meno che il tuo obiettivo non sia quello di sentirmi condannare in maniera
totale e fermissima il terrorismo.
Ma perdi il tuo tempo, perchè è una cosa che ho fatto e farò sempre.
La tua coscienza, finora, si è espressa solo con la (scusami) banalità sul
fatto che a violenza non si può rispondere con violenza (la stessa cosa che
diceva gesù cristo e quello che più non sopporto del cristianesimo). Ma
questo, appunto, è una banalità. Non serve a niente, intendo; non mette e
non toglie una virgola al dibattito.
Possibile che non solo non hai una soluzione ma non hai neanche una
minuscolissima opinione?
O non la vuoi dire perchè saresti costretto a darmi ragione?


 minuscolissima opinione?
Purtroppo no. Dovrei conoscere molto meglio i retroscena per poter dare una
opinione in merito.

 opinione in merito.
E allora approfondiscili, no? Non si può discutere di una cosa del genere
senza avere mezza base, o sbaglio?


 senza avere mezza base, o sbaglio?
Io per la verità ero interessato solo a confermare che il terrorismo è da
condannare senza messe misure e basta. Sei tu che mi hai trascinato nella
discussione sostenendo pure che se non proponevo nulla il thread era
inutile... Abbi pazienza, faccio parte di quel gruppo di persone che NON sa
tutto di tutto...

 ha scritto nel messaggio
news:brduhucq9jue63037...@4ax.com...

Pochi giorni fa c'era sul corriere un articolo in cui l'ex premier
israeliano (quello di sinistra, progressista) definiva arafat un mentitore
professionale; i comunistardi han fatto finta di non vederlo, ma carta
canta...
GZ

tutto di tutto...
Anch'io faccio parte della stessa categoria, con la differenza forse
che riconosco che un argomento del genere merita maggiore
approfondimento rispetto a un fatto di cronaca scoppiato a novi
ligure.
Non si tratta di essere tuttologi, ma pertinenti.
p.s. aprire un thread per confermare o ribadire la condanna al
terrorismo? e perchè? a che serve? chi è che può onestamente fare il
contrario? io ho provato, dopo aver condannato il terrorismo, a
discutere sulle ragioni di quegli atti e sul contesto in cui si
svolgono. A questo pensavo servisse.
Ma se non vuoi o non puoi farlo bastava dirlo subito. Ti avrei
accontentato immediatamente.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani


 svolgono. A questo pensavo servisse.
RU!, io ho iniziato questo thread per dire che č ignobile che dopo 3
attacchi terroristici nessuno condannasse nulla sul NG, mentre dopo una
reazione israeliana spuntano come funghi. Volevo fermarmi lě, dire cioč che
evidentemente per alcuni esistono morti di serie A e di serie B. Pietro, ai
tempi delle torri gemelle, si affrettň sia a condannare l'atto, sia a
condannare le misure di detenzioni inumane per quelli catturati
dall'esercito americano. A me basta questo: condanna non unilaterale.

 reazione israeliana
Vedi che sei piů filoisraeliano di quanto io non sia filopalestinese?
Chi ti dice che quella israeliana č una reazione agli attentati?
E se fossero gli attentati ad essere una reazione all'occupazione?
L'occupazione dura da 50 anni, gli attentati sono un fenomeno relativamente
nuovo. Non ero qui, fino a qualche mese fa.
Sei forse uno che ha sistematicamente condannato l'occupazione militare
israeliana anche quando la reazione del popolo palestinese si limitava al
lancio di pietre?
Qual'era la tua posizione quando arafat nonostante le sofferenze del suo
popolo premeva per un accordo di pace tanto da ricevere un premio nobel?
La mia era quella di uno che facilmente prevedeva un escalation della
risposta palestinese se questa occupazione non fosse cessata immediatamente.
Ecco perchč oggi non mi sorprendo nč mi straccio le vesti per i morti civili
israeliani, poichč sono la tristissima e ripugnante conseguenza del
comportamento del governo che li rappresenta.
Certo che lo condanno, il terrorismo, ma lo inquadro in una prospettiva.
Se per te questo inquadramento vuol dire approvazione, č un problema tuo,
non mio.


 E se fossero gli attentati ad essere una reazione all'occupazione?
Dopo 3 attentati terroristici Israele reagisce. Non vedo problema di logica
in questo. Ogni popolo reagisce al gesto dell'altro, oggi. Israele occupa, i
palestinesi reagiscono, Israele reagisce alla reazione. Sul resto, come su
Cofferati, lascio perdere. Troppo difficile trovare un punto comune per
discutere. Evidentemente le due questioni ti toccano troppo profondamente
per sentirti esprimere un giudizio scevro da passioni che a volte rischiano
di accecare.

 di accecare.
Si forse hai ragione.
Ma non c'è dubbio che è un "vizio" che abbiamo entrambi.


 Ma non c'è dubbio che è un "vizio" che abbiamo entrambi.
Io ho diversi vizi e difetti, ma quello di appassionarmi troppo non credo.
Anzi, forse ho un distacco che ad alcuni può risultare cinico. Comunque sia,
su alcuni argomenti facciamo fatica a discutere. E' un peccato ma non morirà
nessuno, c'è tanto altro su cui parlare, e con te è piacevole farlo,
sicuramente.