Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Il grande pernacchione

Finalmente su scla nazionale :
" Il Grande Pernacchione "
interpretato dal rag. Ennio Doris, presidente di Bamca Mediolanum,
aspirante medico del risparmio italiano.
Grazie Rai tre
Trilussa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 interpretato dal rag. Ennio Doris,
Non ho visto la trasmissione, mi sai spiegare meglio, oppure dirmi se esiste
qualcosa in rete?
Grazie.
Aky

 Trilussa
Sara' anche pernacchione ma si becca 500.000 euro di paga e quest'anno 25ml
di euro di utili
PS: vedendolo in Tv in casa mia si è esclamato: ma è quello del tubo Tucker?
Risposta mia di getto: No, ma credo che sia cmq un specialista
nell'infilare...... i tubi
Saluti

 qualcosa in rete?
Ho sentito dire che sul sito di Report ci sono le puntate
prova a cercare, ora di + non so.
Ciao.
La trasmissione l'ho vista, ed e' stata interessante.
.
.
[ADMIN]
Per velocizzare le ricerche, ripeto l'URL che già
aveva comunicato MAR10 in un messaggio nel
thread "O la Borsa o la vita - Rai 3"
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=207
Saluti.
[ADMIN]

 [ADMIN]
E' una vergogna che si spari a zero, quando ci sono la
maggior parte di operatori che fanno onestamente il loro
lavoro. Di trasmissioni come questa se ne potrebbero
fare migliaia portando i buoni esempi, ma dato che questi non
fanno notizia, meglio sparare a zero.
Mi sta venendo il vomito per come si cerca di demonizzare
indiscriminatamente un'intero sistema.
E' questo che mi fa davvero schifo!
Mi aspetto lunedi' mattina i clienti che entrati in filiale
ti guardano con aria sospetta quasi fossimo tutti dei ladri,
per una trasmissione ben orchestrata da chi ha saputo
ben cogliere solo il peggio che esiste.
Tutto cio' mi fa terribilmente schifo, sopratutto perche' di
sicuro non faranno una trasmissione facendo vedere gli operatori
che lavorano correttamente ed onestamente.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 che lavorano correttamente ed onestamente.
Lavoro in banca.
Non ho mai voluto collocare alcun prodotto di nessun tipo (se non carte di
cred), proprio perchè non credo nei prodotti bancari. ovviamente questa mia
decisione mi rende la vita difficile (tre anni, 5 trasferimenti).
Io non provo schifo per la trasmissione, lo provo invece quando penso che
non ho il coraggio di lasciare questo lavoro solo perchè trovo difficile
reperire 1250 euro al mese in altre attività!
Provo schifo pensando ai personaggi che quotidianamente vengono menzionati
negli elogi dei capiarea per aver piazzato questo o quel prodotto, che sono
"assolutamente strategici" per l'istituto in questo periodo. Persone che non
analizzano a fondo ciò che vendono, ma che vendono perchè BISOGNA FARE I
NUMERI!!!!!!!
Trovo che sia MAGNIFICO il fatto che qualcuno abbia la decenza di dire al
consumatore come stanno le cose.
Doh!!

 consumatore come stanno le cose.
Io trovo uno schifo sputare in faccia a tutti indistintamente, quando 
IO
lavoro onestamente e come me tanti altri.
Sicuro di non avre il dente avvelenato per qualcos'altro?
P.S.: quello che manca e' la cultura finanziaria e la conoscenza delle 
disposizioni
in materia.


 consumatore come stanno le cose.
Ovviamente concordo. Ma si può e si deve fare di più.
-- 
acrylic


 quando  IO lavoro onestamente e come me tanti altri.
Buon per te.
Continua ad esserne orgoglioso, ma consenti anche di mettere alla gogna  i 
molti che non operano correttamente.
Se ti togliessi  le fette di prosciutto che foderano i tuoi  begli occhioni 
innocenti (ottenebrati forse dai troppi "Brainstorming" o dalle  troppe 
conventions) , forse vedresti  che non sono poi una così sparuta entità.
Soprattutto da  quando il settore commerciale/finanziario delle banche  deve 
sottostare all' implacabile legge dei numeri e del  "Dio Budget".
Non dirmi che tu ne sei immune o che ti sei autoescluso dalla competizione, 
eh ? ;-)
Saluti.
P.S. niente di personale, ovviamente

 P.S. niente di personale, ovviamente
Figurati, anche se molte considerazioni lo sono.


 Ovviamente concordo. Ma si può e si deve fare di più.
Ovviamente non concordo.


 Edwards
E cosa dice la slide successiva? Non te la fanno vedere ma dice che l'AD se 
ne andrà quando potrà decentemente realizzare il frutto del sudore dei suoi 
collaboratori pirletti e cioè le sue stock option.
Alla faccia tua e di tutti quelli come te che credono ancora nelle favole.
Senza rancore.
--
acrylic 

 Alla faccia tua e di tutti quelli come te che credono ancora nelle favole.
Alle favole ci crederai tu. Io ho ancora la capacita' di valutare 
autonomamente
i prodotti che il mercato offre. E sopratutto di proporli alla 
clientela
che e' in grado di recepirli.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 Ma dai? Se non me lo facevi presente tu non lo sapevo.
Eccoci qua.
Sono bancario anch'io, e vorrei dire la mia.
Secondo me, rappresentate i due estremi opposti della stessa situazione.
Non ci nascondiamo dietro un dito: gli ordini " vendete di preferenza 
questo"
 sono giornalieri.
In tutte le banche, dalle più oneste alle più ... allegre.
La differenza sta nelle persone cui sono diretti tali ordini.
Infatti, tali *ordini* trovano buon gioco quando non trovano un "venditore"
con un po' di sale in zucca.
Ho notizia di un addetto che, quando arrivava la richiesta di vendere un
determinato titolo, cercava di affibbiarlo ai primi clienti che gli
capitavano a tiro.
Venduta la sua quota di "obbligo" si tranquillizzava, e con i successivi
clienti, ponderava le esigenze di risparmio, di rischio e di impegni...
Ed è vero che molti addetti titoli non si preoccupino solo di
"vendere", ma invece *propongono* alla clientela determinati titoli, in base
alle esigenze evidenziate della clientela stessa.
Quindi c'è chi ha la capacità e la cultura di non vendere prodotti complessi
e ad alto rischio al pensionato che vuole ottenere solo "un po' di più" dei
BOT.
Ed è assolutamente che vero, qualunque cosa raccontino ora le celebri 
associazioni di consumatori, che non tutti quelli che si ritengono 
"trombati"
dai flop Argentina e Parmalat e simili siano poveri innocenti abbindolati 
dalle
kattivissime banche.
Nei tempi del "boom" della borsa, erano tanti quelli che si improvvisavano
esperti di borsa, quelli che compravano e vendevano giornalmente, quelli che
*pretendevano* dalla banca il prodotto che renderss a due cifre percentuali,
senza badare a rischi, firmando tutto quello che veniva sottoposto loro
 "...ma non mi faccia perdere tempo con tutte queste firme, mio cugino nella
banca qui a fianco ha comprato  l'azione XYZ e ora si sta godendo le vacanze
che quel titolo gli ha fruttato!".
Ed è vero, lo dico da sindacalista scottato proprio da queste vicende, che
*tutti* quelli che "vendono, vendono, vendono" si  ritengono futuri
direttori generali, e sono gli stessi che restano in banca fino a chissà
che ora poter contattare il cliente alle 20, e non si iscrivono al sindacato
perchè la cosa potrebbe segar loro la carriera, e non fanno scioperi perchè
il loro lavoro è indispensabile...
Secondo me, la verità non è MAI in nessuno dei due estremi.
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
...non trattano di soldi ma possono interessare...

 I budget ed i numeri si fanno anche non "fregando" i clienti.
Premetto che ho visto/registrato la trasmissione e non escludo di
aggiornare il sito del Ng (se e quando potrò). Giusto per lasciare un
"ricordo" storico ai posteri :-)
A mio personale giudizio, avendo seguito parecchie altre "inchieste" di
altre reti sull'argomento, la tarsmissione mi ha interessato ma mi
aspettavo di più, molto di più.
Mi è sembrata un po' datata (MyWay/4You) e il famoso "pernacchione" mi
sembra sia già presente da tempo sul sito del Prof. Beppe Scienza.
Molto interessante invece la parte dedicata alle "assicurazioni" che ha
evidenziato la totale oscurità di questo settore, molto ma molto peggio
del neo oscurantismo bancario (diciamo: di larga parte del settore
bancario, ok?).
Detto questo e sgombrando il campo da attacchi a *singoli* bancari
(fuor di luogo) a me piace evidenziare come sia apparso chiaro (molto
chiaro) qual'è stato il disegno strategico del *sistema* bancario dal
1998/9 ad oggi (e non so se sia ancora mutato).
E' tutto, caro Carlo, nella tua frase che ho quotato all'inizio, basta
togliere il "non".
Alla fine degli anni novanta il *sistema* ha deciso di lanciare la
*sua* rivoluzione epocale, ha deciso di "accelerare" per tentare
l'impossibile: recuperare il profondo gap accumulato in tanti anni
rispetto agli altri sistemi bancari, europei e mondiali.
Sul lato costi sappiamo come è andata. In una parola, "Fondo esuberi",
naturale pilastro di fusioni e incorporazioni selvagge e frettolose,
salvaguardando solo le posizioni di vertice, con moltiplicazione di
"poltrone", confusione decisionale e, molto importante, perdita per
moltissimi bancari della *identità* aziendale e della *cultura*
aziendale considerata obsoleta.
Ok, sul fronte costi qualche risparmio si è realizzato anche se a
tutt'oggi il costo del lavoro risulta ancora piuttosto elevato.
Ciò che invece *non* è stato detto dal sistema è come si intendeva
procedere per un veloce recupero sul fronte "ricavi".
"I budget ed i numeri si fanno anche "fregando" i clienti."
Eccolo qua il nuovo "verbo" da predicare in banca (e nelle
assicurazioni). Hai fatto bene a virgolettare il "fregando" perchè, a
parte i casi (pure gravi) su cui si pronuncerà la Magistratura e che
quindi vanno ritenuti per ora "sospesi", non si trattava di "rubare"
nulla nel senso giuridico del termine, bensì di approfittare a piene
mani di:
*fiducia* illimitata fin lì concessa dal cliente alla banca;
*ignoranza* del cliente di fronte alla comparsa sul mercato di una
moltitudine di nuovi prodotti finanziari, anche complessi, ma
accessibili anche al piccolo risparmiatore, cosa impossibile nel
passato.
Si è così potuto "lavorare" tranquillamente su due diversi fronti ma
convergenti:
- spese e commissioni "folli" (rispetto al resto del mondo) cmq
addebitate al cliente che viene "sollecitato" (perché *è* stato
sollecitato) ad investire. Il cliente infatti si fida e quindi
controlla poco.
- qualità, efficienza, gestione di tali prodotti assolutamente al di
sotto dei principali standard *mondiali* (invito a visionare le
classifiche *mondiali* di Morning Star ed a fare facili confronti,
direttamente su Internet). Il cliente infatti oltre a fidarsi delle
dichiarazioni *verbali* (le sole che per lui contano), non ha
alternative perché *nessuno* è in grado o ha intenzione di
*spiegargli*, a voce, l'esatto funzionamento del prodotto finanziario
proposto, qualunque esso sia.
Risultato: per quei (pochi) prodotti "costruiti" bene e che rendono più
di un titolo di stato, il rendimento sarà cmq moooolto meno del dovuto
a causa degli alti costi imposti dal sistema per la vendita e per la
"finta" gestione.
Per quei (tanti) prodotti inefficienti che non ce la fanno neanche a
reggere il benchmark di riferimento la situazione per il cliente sarà
disatrosa perchè vedrà un'amplificazione abnorme delle perdite.
Ripeto, non parliamo di prodotti presunti "truffaldini" ma di tutto il
resto.
Il cliente cioè non viene "derubato" dal sistema (ci mancherebbe),
viene semplicemente "fregato", cioè si becca una *fregatura*.
Cliente "avido"? No, questa favoletta non ce la possiamo più bere.
Cliente "indotto" all'avidità, questo sì.
E' acclarato ormai da centinaia di testimonianze sia di bancari
"pentiti" ma anche dalla *carta* (circolari interne, ecc.). La massa
della clientela con "liquidità giacente" o investita in titoli statali
è stata *chiamata*, è stata *convocata* con operazioni capillari e a
tappeto.
Gli sono stati *proposti* investimenti o investimenti alternativi a
quelli in essere. Le proposte sono state accettate solo perchè
*presentate* in un certo modo (ingannevole) con promesse di *alti*
rendimenti ma.... e qui casca l'asino... ***senza*** rischio o *a basso
rischio*. Questo "a voce".... poi "firmi qui, qui e qui, dove ci sono
le crocette" e.... si firmava tutt'altra cosa. Carte che magari
arrivavano **dopo** che l'operazione era stata già eseguita.... Caxxo,
metto in discussione quel che mi dice (e mi assicura) "il Direttore"?
Ma sai Carlo quanti *bancari* conosco che "esuberati" dalla banca e con
congrua liquidazione appena versata sul c/c sono stati *fregati* dalla
loro stessa banca e non se ne sono accorti perché, ovviamente, si
*fidavano*?
Capisci, il sistema non ha fatto sconti a nessuno, neppure al sangue
del proprio sangue.
Non ci sono giustificazioni, di nessun genere, per lo scempio compiuto.
In questo senso avrei preferito una trasmissione meno "nazional
popolare", più fredda ma moooolto più spietata nei confronti degli
autori di questo vero e proprio genocidio finanziario.
Ma capisco che le esigenze giornalistiche e di audience sono
ineliminabili.
Piuttosto resta da evidenziare (e qui l'incazzatura raggiunge lo stato
dell'arte) il sia pur veloce raffronto fatto con ciò che accade in USA,
questo incredibile Paese che riesce sempre ad auto-redimersi dopo aver
prodotto le peggiori schifezze.
Ecco la grande, incolmabile differenza, il gap insanabile tra
democrazia vera e democrazia levantina. Li hai (avete) visti i grandi m
anager ammanettati in pigiama alle 6 di mattina?
Avete sentito i responsabili della SEC (Consob americana)?
Il rispetto e la difesa attiva e immediata del "risparmio tradito"?
L'assoluta gratuità e la *potenza* della "class action"?
Se penso a come stiamo combinati qui da noi c'è veramente da
scoraggiarsi oppure da cominciare a fare i matti, a rovesciare le
scrivanie, visto che di alternative "legali" non se ne vedono proprio.
E' stato un quinquennio finanziario indegno di una nazione civile quale
ci riteniamo.
A quando primi segnali di cambiamento?
O pensiamo sul serio di risolvere con pattichiari?
:'-(
-- 
Saluti. Fred

La differenza sta nelle persone cui sono diretti tali ordini.
Appunto!
1) Quando sono stato "esodato" dalla mia banca, dopo 32 anni di
servizio, ed ho avuto la liquidazione, con la quale dovevo
sopravvivere fino alla pensione  e pagarmi i rimanenti anni di
contributi INPS, sono stato contattato dal collega dell'ufficio Titoli
che mi ha proposto di investire in bond argentini che mi avrebbero
reso ben il 10% (una vera pacchia).
Siccome sono una persona molto informata l'ho mandato a farsi fottere,
nonostante fosse un collega, ed i colleghi si possono mandare a farsi
fottere, anche quando ti danno buoni consigli (si fa per dire)! 
2) Il 28 novembre 2003 un nipote di mia moglie, durante un pranzo di
famiglia, mi ha consigliato di investire in bond corporate Parmalat.
Per fortuna avevo sotto mano il numero di Economy che già
preannunciava uragani su Parma, ed ho mandato a farsi fottere pure il
nipotino e la sua banca.
Quando è cominciato a grandinare su Parma ho telefonato a mio cognato
(anche lui ex bancario) e gli ho chiesto conto di come si fosse
permesso il figlio di propormi degli investimenti così pericolosi per
quei quattro soldi che stiamo consumando in attesa della pensione.
Risposta candida: è la banca che glielo ordina.
Morale della storia:
Se una persona informata continua ad essere ingorda di guadagni
stratosferici ed irrealistici, come se Tanzi trasformasse il latte in
oro o che le vacche argentine cacassero platino, allora è bene che
perda interessi e capitale.
Ma se uno è solo poco informato perchè anziano o con bassa scolarità
(condizioni entrambe molto diffuse in Italia),  allora i bancari ed i
promotori finanziari  dovrebbero fare il loro lavoro in maniera ancora
più etica, spiegando per bene i rischi di questi investimenti a delle
persone che  con quei risparmi ci vivono, magari integrando la
pensione.
E se gli AD della banca, molti dei quali provengono proprio dalle
società di consulenza e revisione che dovrebbero controllare le
parmalat e le cirio,  pretendono dai bancari comportamenti illeciti e
non etici allora i bancari possono sempre andare dai carabinieri e, se
non vogliono esporsi, possono farlo tramite il sindacato o mandare una
lettera alla vigilanza di bankitalia.
La nostra società si fonda sulla solidarietà e perciò i comportamenti
da squali  sono altamente censurabili, anche se non fossero contro
legge, perchè minano la base costituitiva della società civile.
E poi certi comportamenti sono anche miopi perchè il fango che schizza
sulle banche non è che verrà via così facilmente!
saluti

 Secondo me, la verità non è MAI in nessuno dei due estremi.
Infatti non ho mai detto che le Banche siano tutte sante,
come non mi va che si punti il dito su tutti i dipendenti
in modo indiscriminato come avvenuto in quella trasmissione.


 lettera alla vigilanza di bankitalia.
buona questa!!!

  :'-(
Patti Chiari e' un'iniziativa, poi ha davvero poca importanza su chi
il proprio lavoro l'ha svolto e lo svolge secondo non solo le 
disposizioni
vigenti, ma anche secondo coscienza.


 perda interessi e capitale.
Si direbbe l'epitaffio dei Tanzi!!
Trilussa
-- 


 viene semplicemente "fregato", cioè si becca una *fregatura*.
Direi che  la fregatura senza  pernacchia, qua è OT.
Difatti la specialità Mediolanum è la 
"fregatura con pernacchia"
confermato dal presidente pernacchione in persona, che ci mette la sua
faccia, e tiene a precisare 
"Volete saperlo?  Con una PERNACCHIA! Avete capito? Ragazzi! Con una
pernacchia reagisco! Prendetevela questa! E ricordatevi questo fatto qua:
noi siamo diversi..."
con massima chiarezza ....ciò che contraddistingue la sua banca.


 qualcosa in rete?
Il video per la prima volta era apparso al sito di Beppe Scienza
al riquadro 6
Adesso però non c'è il link per scaricarlo.
Se lo vuoi posso inviartelo
http://www.dm.unito.it/personalpages/scienza/index.htm
puoi trovare ancora qua qualcosa.
su mister "president Pernacchione"
http://www.macchianera.net/archives/2003/01/voglio_quello_c.html
"Un saluto agli EROI! Siete degli EROI! Nessuno è come noi! Siate
orgogliosi! Quello che vivete in questi giorni lo racconterete ai vostri
nipoti. Con orgoglio! Noi siamo i numeri uno! Nessuno è stato capace di
quello che abbiamo fatto noi. Voi siete i veri HIGHLANDER!
Indistruttibili! Non ci sono guerre, torri che cadono, inflazioni, bolle
speculative, crisi, che vi hanno fermato! Sapete io, presidente di una
banca, come reagisco a `bandiera bianca' su Banca Mediolanum? Volete
saperlo?  Con una PERNACCHIA! Avete capito? Ragazzi! Con una pernacchia
reagisco! Prendetevela questa! E ricordatevi questo fatto qua: noi siamo
diversi, sappiamo ridere di noi stessi. Abbiamo i valori in mano!".


 domo sua) ma l'isterismo degli adepti. Ma li avete visti bene?
si potrebbe persino incorrere nell'errore di pensare che un pernacchiorne
di così alto livello e rango,  avesse un foltissimo stuolo di apprendisti.
Trilussa
-- 


 guanciali.
Il guaio è che tra i due guanciali ci dormono anche mentre illustri il tutto
con dovizia di particolari: tranne rare eccezioni, non tutti possono
recepire
quello che spieghi. Il rapporto è soprattutto di fiducia.

 in modo indiscriminato come avvenuto in quella trasmissione.
Ho seguito con attenzione tutta la trasmissione e non mi è parso affatto
che ci sia stata una criminalizzazione generalizzata della categoria.
Anzi era evidente a tutti che si voleva puntare l'indice contro certe
"banche d'affari" (come Mediolanum) e non contro tutto il sistema
bancario. Io, da bancario, non mi sono sentito tirato in ballo perchè,
fortunatamente, nessuno, nella mia banca, ha mai fatto pressione
affinchè vendessi un prodotto piuttosto che un altro. Anzi, mi è stato
detto più volte esplicitamente che si deve offrire al cliente un ampio
ventaglio di scelta, dalla più vantaggiosa alla meno, e che non si deve
assolutamente "spingere" per l'una o per l'altra. So, invece, che la
stragrande maggioranza delle banche non si comporta in questi termini,
destituendo dagli incarichi i dipendenti "riottosi" al collocamento di
determinati prodotti. E' questo il vero problema, secondo me. Ed è
colpa, anche, della scarsa coscienza sindacale esistente nel settore
bancario. Se fossimo tutti compatti nell'imporre una maggiore eticità
nei rapporti con i clienti, probabilmente forniremo servizi migliori sia
a loro che, nel macro, a tutto il sistema finanziario italiano. Ed i
piccoli risparmiatori potrebbero ritornare ad avere fiducia nel sistema.
Ma, stando così le cose, no.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quello che spieghi. Il rapporto è soprattutto di fiducia.
Se non sono in grado di recepire, non gli vendi il prodotto.
Punto e basta.
Infatti se una persona ha una scarsa dimistichezza con i prodotti
finanziari, non bisogna vendergli nella maniera piu' assoluta
un prodotto che non e' in grado di capire.
E questo non lo dico solo secondo coscienza, ma vi sono chiare
disposizioni in merito.
La Consob infatti impone che l'operatore si attenga a quella
che e' l'esperienza finanziaria del suo cliente.
Se infatti il cliente ha una cultura finanziaria bassa, non posso
vendergli una strutturata o un derivato o qualsiasi altra cosa
che non sia in grado di capire.
Queste regole ci sono gia'. Quindi ci sono operatori che lavorano bene
ed altri no.


 che lavorano correttamente ed onestamente.
LAdro è anche chi regge il sacco.


la maggiore) e tutte le cazzate che si inventano quelli della McKinsey.
Tiro ad indovinare...
Sei in Banca Intesa? Ex Cariplo?
Mi è capitato una volta di essere in quella banca ed ho assistito ad una discussione sul
dover vendere determinati prodotti "perchè non ti abbiamo mandato a fare il corso per
farti divertire". 
E l'opinione di tutta la filiale era che "siamo stati assunti come impiegati e adesso
dobbiamo fare i venditori".
Ci sono dipendenti che non vogliono giocarsi la faccia con i clienti, magari perchè
rimangono nella stessa filiale per parecchi anni. Altri invece cercano di piazzare più
prodotti possibili a più clienti possibili per fare carriera  (pacchetti con facoltà che
non utilizzeranno mai, come assicurazioni e banking on line ai pensionati).
Mi chiedo però se l'etica è misurabile o controllabile.
In fondo si chiede al cliente di firmare e rifirmare. Gli si da la possibilità di avere il
contratto in anticipo prima di decidere se concludere o meno.
Ma il consumatore si fida ciecamente di quello che gli viene detto a voce. O almeno molti
fanno ancora così. Sicuri che il bancario faccia il loro interesse.
Sono quelli che dal macellaio contestano il peso della carta fatta pagare come carne,
mentre in banca si fanno spillare allegramente i quattrini dal conto.
L'unica cosa contestabile è la mancanza formale delle firme oppure l'incompletezza della
documentazione. Non l'inadeguatezza dell'operazione al profilo del cliente, perchè dove è
previsto, la banca fa firmare anche quella segnalazione in modo da essere coperta in caso
di contestazioni.
--
Giovanni Cenati (Aosta, Italy)
Write to user "Reventlov" and domain at katamail com

 di contestazioni.
Si, poi vaglielo a spiegare tu al giudice che ad uno di 80 anni gli hai
"appioppato" un prodotto ventennare strutturato, quando questo non sa
neppure il funzionamento di un Bot e non ha esperienza alcuna in 
strumenti
finanziari.
Pensi che quella firma che hai raccolto serva a qualcosa? Se cosi' tu
credi, fai pure...


credi, fai pure...
Hai ragione. Deciderà il giudice. Davanti ad un contratto firmato e se mai la causa gli
finirà davanti.
Un tizio a capo di un servizio legale di una banca, anni fa, mi ha detto che la sua banca
era stata condannata perchè accanto allo spazio per la firma c'era una ics. Il dipendente
avrebbe forzato il cliente a firmare senza leggere. Da allora, almeno per un certo
periodo, le ics le mettevano a matita. (attenzione, non è che non le mettevano più).
Io ho visto parecchie volte che il modulo con la raccolta della propensione al rischio (e
alla propria competenza riguardo ai prodotti finanziari) aveva barrato la casella "Non
riteniamo di fornire informazioni relative alla nostra situazione patrimoniale/propensione
al rischio/competenza finanziaria).
Così la banca non deve fare nessun controllo. E' il cliente che non ha voluto fornire
certi dati (sai... la privacy).
E prima che me lo dica tu, ti dico che sono convinto che la firma viene messa prima delle
crocette. E comunque senza leggere.
Giovanni.


 E comunque senza leggere.
Mi chiedo quante persone anche se leggessero, sarebbero in grado di 
comprendere cosa c'e'
scritto, senza avere un minimo di cultura finanziaria. Il compito 
presumo sia proprio
quello di spiegare il tutto, anche se a volte il cliente dice "Tanto mi 
fido" o "tanto non ci
capisco nulla"...
I clienti dovrebbero iniziare a capire, e le banche a far capire, che 
il tempo che si dedica ai
propri investimenti finanziari deve essere pari a quello che si dedica 
per investimenti di
altra natura (mobili, auto, case ecc. ecc.).
