Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Assunti 60.000 PARASSITI STATALI

Bisogna risparmiare sulle spese, e il governo pensa bene di assumere a tempo 
indeterminato ben 60.000 FANNULLONI di IMPIEGATI STATALI nella scuola.
E hai voglia la Corte dei Conti a parlare sulla spesa pubblica.
LICENZIARE gli STATALI di MERDA no vero? Adesso li ASSUMIAMO !
Avanti cosě ITALIA di MERDA. 

 Avanti così ITALIA di MERDA.
Sei un cretino. Parli senza sapere di che stai parlando. Sei un povero
imbecille plagiato dal piduita eversore.
OVVIAMENTE gli assunti lavoravano già a tempo pieno per la scuola, solo che
i loro contratti erano PRECARI e venivano rinnovati ogni tre mesi per
pagarli meno. Quei 60 mila oggi sono diventati cittadini: fanno lo stesso
lavoro di prima, percepiscono il giusto salario (poco di più di prima) ma
posono sposarsi, fare un mutuo e costruirsi una pensione.
Quindi senza badare ai cretini, bravo Prodi!
magis
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:BQmji.23$7B1...@nntpserver.swip.net...

Grande analisi e grande soluzione!
Aspetto il prossimo contributo. 


In italia fra Polizia di Stato, Carabinieri e Guardia di Finanza disponiamo
di 275.000 uomini.
Cioč un poliziotto ogni 197 abitanti
- Francia           1 ogni 271
- Belgio             1 ogni 303
- Germania        1 ogni 365
- Olanda            1 ogni 385
- Svezia             1 ogni 400
- Gran Bretagna 1 ogni 454
- Canada           1 ogni 476
Anche questi sono statali.
Che facciamo, licenziamo anche questi?
A proposito di fannulloni, come sei messo con l'erario? 

 Che facciamo, licenziamo anche questi?
Bisogna sempre capire la qualità di chi vai ad assumere. La pessima, 
direi drammatica, situazione dei bambini e dei ragazzini italiani in 
fatto di apprendimento e cultura non può essere un problema unilaterale. 
  Mi vengono i brividi a pensare che vengono assunti in un colpo 60.000 
persone la cui preparazione dubito sia alla base della scelta.


Questo vale in tutti i campi, con qualsiasi governo.

Il 06 Lug 2007, 22:10, "Spartaco®" <Spartaco@ è in ogni Uomo.(o quasi)> ha
scritto:

Certo, si dà il caso che gli assunti lavorino da tempo immemore per la
scuola, solo che avevano un assurdo contratto a tempo determinato che veniva
rinnovato ogni tre mesi. Quindi se sanno nfare o no il loro lavoro è stato
testato per anni e poichè l'assunzione avviene in base a concorso e a merito
qualche garanzia c'è.
e.


 Questo vale in tutti i campi, con qualsiasi governo.
Senza dubbio. Ma questa specifica mossa è di questo specifico governo. 
Quindi, posto che parlare di 60.000 parassiti è sbagliato, mi aspetterei 
quantomeno un po' di discussione su perché sono stati assunti e le 
qualità che hanno da offrire al sistema attualmente in stato 
imbarazzante. Ma il problema è il solito, in Italia: i contratti di 
categoria e le conseguenti assunzioni di massa per lo Stato. Per 
capirsi, quanti erano in totale i lavoratori? A quanti è stato concesso 
il contratto a tempo indeterminato? A tutti quelli che avevano un 
contratto a tempo determinato? Manco uno non andava bene? In questo 
caso, posso abbastanza mettere la mano sul fuoco che trattasi di scelta 
poco saggia. :O) Ma ripeto, del resto quando il meccanismo del rapporto 
col dipendente è di massa è impensabile fare diversamente.



Chi ha un contratto a temp determinato quando esso scade NON VIENE RINNOVATO
se il lavoratore non va bene. Quindi è ovvio che chi avva il contrato
rinovato da anni andasse bene, almeno nella valutzione dei dirigenti che gli
rinnovavano il contratto.
Banale no?
ernesto


 rinnovavano il contratto.
Non c'è nulla di ovvio. Se conoscessi bene le dinamiche del mondo del 
lavoro a tempo determinato e indeterminato di renderesti conto di aver 
detto una stupidaggine. Un esempio banale è quello della scelta del 
lavoratore meno adeguato che accetta un rinnovo del tempo indeterminato 
al posto del lavoratore più adeguato che non accetta un ingiusto 
rinnovo. Oppure un altro esempio banale è quello del lavoratore 
inadeguato che viene tenuto per il solo fatto di opportunità di non 
avere vincoli contrattuali rigidi. In parole povere, se so che ti posso 
licenziare quando mi fa comodo, sopporto la tua inadeguatezza; se so che 
devo tenerti a vita, servono altri requisiti.
Ma insomma, in definitiva qualcuno ha chiesto se questi posti servono? 
Se queste persone sono adeguate? Se i criteri di scelta sono 
intelligenti? In breve, qualcuno ha fatto quello che si sarebbe fatto 
con un governo di destra, e cioè fare le pulci? Un conto è dire che sono 
tutti parassiti, un altro è non porsi manco il problema che sia una cosa 
giusta o meno.

 giusta o meno.
Ripeti stronzate: hanno assunto QUELLI CHE GIA' LAVORAVANO , la P.A. era
stata paralizzata dal piduista Berlusconi che pensava sol a Merdaset e a non
andare in galera, lui e i suoi previti e i suoi dellutri, e non poteva più
fare assunzioni a tempo indeterminato, così quando aveva bisogno di
personale faceva contratti di precariato: un po' alla volta, andando in
pensione chi aveva un contratto fsso, una bella fetta degli impiegati
statali erano precari.
Questa cosa ignobile è stata sanata. Tutto qui.
e.


 hanno assunto QUELLI CHE GIA' LAVORAVANO
Se lo strilli non diventa più o meno vero. Ripeto, queste persone che 
ora sono ufficialmente a carico dello Stato fino al termine della loro 
vita lavorativa, a meno di una cessazione bilaterale del contratto o in 
caso di situazioni estreme, si meritano o no di esserlo? Oppure aveva 
senso tenerle in condizioni di precariato ma non di lavoro fisso? Certo 
che se non capisci la differenza nell'analisi di cosa offre un 
lavoratore in funzione del tempo determinato e del tempo indeterminato 
non ha idea di come funzioni un'assunzione.

 non ha idea di come funzioni un'assunzione.
Ripeti stronzate (gergo giovanile, sostiene Berlusconi!) e con prosopopea:
la differenza di valore tra i lavoro fisso e quello temporaneo aveva un
certo senso economico in regime ordinario, quando la stortura del precariato
è diventata sistema, tutto è cambiato: quei 60mila sono tutti lavoratori che
con cntratti da precari facevano un lavoro FISSO.
Quindi, come hai detto più su , la cosa non è neppure in discussione. Ecco,
bravo, smettiamola.
Mi sa che che se hai avuto voce in capitolo nella gestione del personale è
avvenuto tropp anni fa.
Qui non s trattava affatto di un'assunzione, ma della regolarizzazione di
assunzioni PRATICAMENTE GIA' FATTE DA TEMPO. (il maiuscolo non sempre
equivale a gridare, a volte sostituisce la mancanza del grassetto).
ernesto
PS: come fai ad essere sicuro di saperne più di me? ;-)))) E poi qui tu
ponevi la questione in modo errato sul piano dei fatti.


 ponevi la questione in modo errato sul piano dei fatti.
Perché a differenza tua, io so quando non capisco nulla o poco di un 
argomento, di conseguenza so quanto ne capisco. Se parlassimo di 
sceneggiature, l'ultima cosa che mi passerebbe per la testa è di pensare 
di saperne più di te. Al limite dubiterei, sicuramente non partirei in 
quinta considerandoti un cretino in materia. In questo caso forse non ne 
so più di te ma sicuramente visto che parti armati di sicumera vedo la 
situazione in modo più lucido. Magari puoi darmi lezioni in merito, 
sicuramente per ora hai solo dato lezione di superficialità.
Ribadisco, la tipologia di contratto è un fattore essenziale nella 
determinazione del valore del lavoro. Ho capito benissimo quello che 
dici e non c'era neanche bisogno di rimarcarlo: è ovvio che oggi i 
contratti a tempo determinati hanno sostituito, per colpa di chi deve 
controllare, il tempo indeterminato. Ma non stiamo facendo filosofia, 
stiamo facendo dei contratti, e la situazione è che passiamo da 
contratti terminabili molto facilmente a contratti terminabili solo in 
situazioni estreme. E allora ripeto che se è vero che è sbagliato 
parlare di parassiti, è anche vero che in questa mossa importante (e 
tale è, altrimenti non staremmo qui a parlare di contratti rinnovati 
dopo contratti rinnovati per evitare il tempo indeterminato) io non so, 
perché nessuno lo dice, se c'è stata analisi o meno. Se, cioè, ognuno di 
quei 60.000 è stato vagliato per capire se, una volta che non è più 
possibile terminare il contratto, il suo valore è ancora adeguato agli 
standard richiesti.

 standard richiesti.
Nella disposizine del Minsiro si parla di punteggi e di concorso: non so
neppure io bene i dettagli, ma ci si può informare.
Tuttavia io prescindo da questo: se gente lavora da anni come se fosse
fissa, deve essere messa in regola. Il problema se sia gente di valore o
meno è stato già vagliato nel corso degli anni di precariato quando, proprio
come dici tu, era facilissimo disfarsene.
aloha
ernesto


 meno è stato già vagliato nel corso degli anni di precariato.
Ma questo non lo sappiamo. Sappiamo per certo che *a quelle condizioni* 
questi lavoratori andavano bene o comunque erano meritevoli di un 
contratto a tempo determinato. Il fatto che per legge avessero diritto a 
un contratto a tempo indeterminato non leva l'opportunità di capire, 
prima dell'assunzione, se effettivamente *alle nuove condizioni* questa 
gente è valida. Non dico non sia stato fatto, magari è stato fatto, ma 
nessuno chiede nulla e per me, nell'ambito di un settore così carente, è 
qualunquista quanto dire che sono tutti parassiti.


Alla fine siamo abbastanza d'accordo: in un Paese dove la corruzione alligna
a tutti i livelli sarebbe starno che nessuno dei 60mila sia un ancazzista
raccomanato! Ma questo non riguarda solo i 60mila precari purtroppo.
In ogni modo un qualche controllo c'era nella dispoizione del ministro: ma
ho ben scarsa speranza che TUTTO sia regolare!
L'Italia purtroppo è il paese che è, e certo l'avvento di uno della P2 che
tangentava Craxi per rubarci le frequenze TV che dovevano essere messe
all'asta e invece di andare in galera è diventato PdC non aiuta l'etica
pubblica.
