Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Referendum e informazione

A voi la parola
Con sorpresa un collega non credente mi ha detto che dopo essersi ben
documentato ha deciso di astenersi dal voto al prossimo referendum.
Al contrario alcuni miei amici di parrocchia hanno idee confuse e sono
influenzti dagli slogan e anche dalle falsita' che i sostenitori del
referendum propagano con ogni mezzo.
Ha ragione lo scienziato (ateo dichiarato) Angelo Vescovi quando dice
che troppa gente si e' arricchita con la fecondazione assistita e si
batte con ogni mezzo per cancellare una legge che ha messo fine alle
speculazioni e al Far-West. E' ovvio che alcuni scienziati vorrebbero
campo libero nella ricerca, ma come giustamente ci ricordava Giovani
Paolo II, non tutto cio' che e' tecnicamente possibile e' moralmente
accettabile. Anche la scoperta della bomba atomica fu grande, ma non
ha portato dei buoni frutti all'umanita'. 
Ritengo utile che in ogni parrocchia si organizzino incontri con
persone specializzate,in modo che la gente sappia cosa e' in gioco. 
E non lasciamoci influenzare da chi furbescamente vorrebbe spingerci a
votare. L'astensione e' un doppio no e il non raggiugimento  del
quorum dovrebbe scoraggiare chi convoca al voto con sole 500mila firme
contro leggi vorate - come in questo caso - da forti e trasversali
maggioranze.
                         Lucio Innocenti
Concordando altro aggiugno.
- Origin: Buttata in politica il libero discernimento soccombe. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 referendum propagano con ogni mezzo.
Odio rispondere ai troll... Ma adesso mi elenchi le falsitą, motivandole, e
una per una. Poi ti rispondo.
Ps: ma tu l'hai letta la legge 40/2004?

 maggioranze.
le 500 mila firme lo stabilisce la legge
non e' colpa di chi raccoglie le firme
e' casomai colpa del legislatore
non andare a votare non e' un doppio no
e' accaparrarsi il voto dei morti e degli infermi

e' accaparrarsi il voto dei morti e degli infermi
Non andare a votare e' esercitare una opzione anzi diritto previsti
dalla Costituzione.
- Origin: Le cose per forza provocano la reazione opposta 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:
Sto ancora aspettando che tu mi elenchi le falsità dei promotori del sì ai
referendum, motivandole, e
una per una. Poi ti rispondo.
Ri-Ps: ma tu l'hai letta la legge 40/2004?

 una per una. Poi ti rispondo.
Mi sa che, ad una storia così, non ha niente da rispondere....
Mio figlio Giovanni ha la fibrosi cistica
Io e mia moglie Samantha nel 2001 abbiamo avuto Giovanni, il nostro primo 
figlio.
Dopo un mese dalla sua nascita ci arriva a casa una lettera che ci comunica 
che nostro figlio ha la fibrosi cistica (scoperto attraverso lo screening 
neonatale). Allora non eravamo al corrente dell'esistenza di questa 
malattia, ma purtroppo la sua conoscenza ci ha cambiato la vita.
Non è stato facile allevare un figlio sapendo che la sua speranza di vita 
era di 40 anni, ma la nostra forza e il nostro amore per la vita hanno 
prevalso e Giovanni oggi è uno splendido bambino di 4 anni.
Malgrado tutte le difficoltà ha cominciato a crescere in noi il desiderio di 
avere un altro bambino. Così, contravvenendo ai consigli di tutti quelli che 
ci stavano vicino, decidemmo, nel 2003, di avere un altro figlio.
Bisognava decidere, però, come averlo, se in modo naturale o attraverso la 
fecondazione medicalmente assistita con diagnosi preimpianto.
Non posso, infatti, nascondere che volevamo avere un bambino sano, anche 
perchè, confidando nella scienza, avrebbe potuto, un giorno, salvare la vita 
a suo fratello.
Ora la legge 40 ci toglie anche questa speranza.
Apro una piccola parentesi: si discute tanto sui bambini concepiti per 
aiutare altri fratelli con malattie genetiche e se ne parla spesso in modo 
negativo. Mi viene naturale dire che anche se un figlio viene concepito per 
salvare suo fratello non significa che dopo i genitori lo ripudieranno. 
Voglio sottolineare questo perché i sostenitori del no e dell'astensione ne 
parlano come se questa fosse la conseguenza diretta, dando una visione 
distorta dell'amore immenso che invece c'è nelle famiglie che affrontano 
questi problemi.
Alla fine prendemmo la decisione di avere un figlio in modo naturale, anche 
perchè la fecondazione medicalmente assistita con diagnosi preimpianto 
all'epoca costava 12.000 euro. E poi perché per la donna non si tratta 
esattamente di una passeggiata.
Ora la legge 40 proibisce l'analisi preimpianto.
Inoltre optammo per il modo naturale perché le probabilità di avere un 
figlio malato erano del 25%.
Dopo avere scoperto che mia moglie era in attesa programmammo la 
villocentesi per accertare se il nostro secondo figlio avrebbe avuto o meno 
la fibrosi cistica e da allora fino ai risultati dell'esame passammo le pene 
dell'inferno, un calvario che non auguro a nessuno.
Eravamo una giovane coppia e naturalmente prendemmo in esame anche l'ipotesi 
dell'aborto. Allora, senza la legge 40, si poteva scegliere, ora non si può 
più. Però la stessa legge prevede l'aborto: ecco uno dei tanti paradossi.
Come è possibile che questa legge renda lecito l'aborto se il feto è malato, 
con tutte le pene che porta alla donna, e invece non renda lecita la 
diagnosi preimpianto per vedere se gli embrioni sono sani o malati e cercare 
di alleviare ulteriori e inutili supplizi a chi ha già una vita segnata dal 
dolore?
Quando mia moglie ha fatto la villocentesi aveva già sentito il cuore di 
nostro figlio e l'ipotesi dell'aborto, anche se fosse stato malato, era 
scomparsa.
Il 24 aprile 2004, giorno del nostro anniversario di matrimonio, grazie a 
Dio (io e mia moglie siamo cattolici) è nata sana Bianca Maria.
Comunque, un mese dopo, eravamo a Roma a protestare e a dire No alla legge 
40, insieme al Dott. Gerardo Tricarico, vicepresidente della lega Fibrosi 
Cistica e uno dei principali promotori del referendum.
Ciao
Stefano


I medievalisti se ne sbattono dei problemi e delle sofferenze altrui. Del
resto gesů č morto sulla croce soffrendo, e un po' di sofferenza tocca
quindi anche a noi. Si ravvedono soltanto quando ci sono dentro fino al
collo in prima persona.

 collo in prima persona.
Ho sentito sparare di quelle boiate su questo referendum da far 
letteralmente pisciarsi addosso dal ridere (se non ci fosse da piangere). 
Esempi: "Questa legge č stata votata in Parlamento, quindi noi popolo, che 
non sappiamo niente di etica e biologia, dobbiamo accettarla". Scusa? Non ho 
capito?
A parte il fatto che il sottoscritto č laureato in filosofia, quindi di 
etica ne sa qualcosina, almeno quanto basta per farmi una idea personale. 
Eppoi il popolo č molto meno ignorante di quello che i politi pensano (o 
sperano). Altra cosa: se lo hanno votato i politici (maschi), chi mi 
assicura che essi siano addentro i campi di cui abbiamo parlato (etica e 
biologia)??
Ciao
Stefano 

 letteralmente pisciarsi addosso dal ridere (se non ci fosse da piangere).
E questo da una parte e dall'altra. Pong non mi sembra uno che possa
chiamarsene fuori!

             La sinistra è troppo impegnata a sprararle grosse sul Berlusca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/