Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Art.18, solo governo e D'Amato vogliono abolirlo............

L'altro ieri Zoppas e Benetton avevano rilasciato interviste in cui si
dimostravano scettici sull'utilitą dell'abolizione dell'art.18, soprattutto
se valeva la pena di inasprire uno scontro con i lavoratori, proprio ora che
si vedono segnalņi di ripresa.
Ieri al direttivo Confindustria Tronchetti Provera e Fossa hanno invitato
D'Amato, il terrunciello che vuole licenziare nella sua azienducola,
innanzitutto ad abbassare i toni, quindi l'hanno sollecitato agli INTERESSI
VERI DELLE IMPRESE.
Molti industriali insomma stanno incominciando a pensare che non vale la
pena sostenere uno scontro sociale di queste dimensioni, ed i relativi
scioperi, per una bandiera con su scritto "Art. 18".
Ma si sa.....l'azienda di D'Amato ha quasi 180 giovani con contratto a
termine......quindi .......fate voi......il resto vien da sč.
Fermare il Pil della sesta economica mondiale per l'aziendina di D'Amato
vale la pena?????????

 VERI DELLE IMPRESE.
Non bisogna confondere le posizioni dei grandi industriali con le posizioni
dell'industria in generale. Aziende come Benetton e Pirelli hanno fior di
strumenti e di capitali per gestire qualsiasi problema di personale. Ma le
grandi aziende in Italia hanno sempre fatto i loro comodi, bisogna iniziare
a guardare alle piccole e medie imprese...

 ha scritto nel messaggio
news:a8ngag$orr$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Caro mio, le piccole imprese vivono sulle grandi imprese, dovesse calare il
giro d'affari di un Benetton, di un Merloni, di Fiat, di Candid, di Zanussi,
di Pirelli, di Luxottica, di Hilti, di Siemens Italia, di Ibm Italia (6000
dipendenti) di Dalmine......
e potrei riempirti lo schermo di  altre grosse aziende (non colossi , ma
comunque  gruppi significativi), sai che fine farebbero le miriadi di
piccole aziende che rappresenta il nostro D'Amatino?????????
La maggior parte andrebbero a RAMENGO............perņ magari avrebbero
ottenuto l'abolizione dell'art.18.
Attorno alla grande industria, che fa ricerca, ruota la piccola industria,
che ricerca non ne fa: basta una crisi della prima, che la seconda č la
prima che salta.
Per cui le grosse industrie saranno poche, MA L'INDOTTO E' ENORME.
E di questo teniamone conto.........

 piccole aziende che rappresenta il nostro D'Amatino?????????
Questo discorso non ha nulla a che vedere con quello iniziato. Il punto del
tuo discorso è che le grandi aziende dicono che la modifica è inutile e che
lo scontro sociale può creare problemi a loro (certo non problemi di calo di
giro d'affari ma eventualmente problemi di gestione del personale). Bene, di
quello che pensano le grandi aziende deve interessare poco perché
sull'argomento hanno già strumenti per sistemare le cose. Le piccole e medie
imprese no. NOn si à parlato di calo di fatturato o altro ma di strumenti
per le assunzioni e la flessibilità in uscita.

 ha scritto nel messaggio
news:a8nr12$o7l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Vedo con dispiacere che non riesci a vedere un po' oltre  e non leggi
attentamente.
Nel mio post origine ho riportato il fatto che molti industriali non
VOGLIONO lo scontro sociale proprio in questo momento che appare la luce
della ripresa.
Compromettere la produttività industriale per continui conflitti (è chiaro
che se il governo non desiste nella sua prova di forza, tesa più a
scardinare il sindacato, che a una vera riforma l'azione del sindacato non
si esurirà allo sciopero generale del 16 aprile) e scioperi per una norma,
l'art.18, che è marginale per le imprese mi sembra da MASOCHISTI.
Ma probabilmente il disegno  del governo di una certa parte di Confindustria
(per fortuna non TUTTA) è tutto ideologico, altro che riforma vitale.......
OVVERO disarticolare e depotenziare il SINDACATO.

 della ripresa.
Hai questa spiacevole tendenza a voler cambiare discorso. Faccio un
riassuntino per comodità: la grande industria dice che a lei l'articolo 18
potrebbe anche andare bene così. Io rispondo che la grande industria fa
semplicemente il suo gioco: le modifiche non sono dedicate a lei e quindi
dovrebbe sopportarsi i problemi di uno sciopero per fare crescere altri.
Questi altri, rappresentati dalla piccola e dalla media industria, hanno
invece tutto l'interesse a poter intervenire in materia, cosa che la grande
industria può già fare per mezzi e dimensioni. Può sfuggirti, ma un'impresa
che impiega 5000 dipendenti dei licenziamenti individuali se ne fa un baffo;
l'impresa che impiega 18 dipendenti invece no. Quindi, riassumendo
ulteriormente, la grande industria nell'articolo 18 ha ben poca voce in
capitolo. Non è a lei che sono volte le modifiche. Spero che questa volta il
concetto sia più chiaro.
Quello che invece tu sostieni, cioè qualche sciopero qua e là potrebbe
compromettere l'andamento dell'economia di un paese, mi sembra fuori da ogni
logica. Certo, le varie Telecom, FIAT e Pirelli dovrebbero fare fronte a
qualche problema di produzione, da cui deriva la freddezza (assolutamente
egoista) nei confronti delle modifiche. Vorrà dire che per una volta la
grande industria dovrà sudare un po' per guadagnarsi i soldi.

 ha scritto nel messaggio
news:a8o3kb$t17$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Non cambio assolutamente discorso. Sei tu, ripeto, che non sai andare oltre
alla piccola riformetta dell'articolo 18.
Alla base di tutto ciò probabilmete, c'è una ragione più ideologica che
economica.
Altrimente non si capirebbe il tuo integralismo......
Ripeto: PER COSì poco val la pena di avere un anno di continui scioperi e
conflitti con il sindacato???
Si rischia di danneggiare tutti: le grandi imprese e di riflesso le piccole
che vivono sulle grandi.
Sei proprio sicuro che TUTTE le medie imprese siano favorevoli ad uno
scontro frontale per l'art.18??
L'altro giorno D'Amato nell'incontro con gli industriali Veneti ha
registrato molte lamentele. Nel Nord il problema è opposto: MANCA
MANODOPERA.
Il 75% del Pil italiano proviene dal nord. Teniamone conto.
Per tre piccole imprese del centro-sud (di cui una di D'Amato) non possiamo
compromettere la ripresa che probabilemte avverrà nel secondo semestre.
Per cui conviene smetterla con questa battaglia ideologica volta solo a
depotenziare il sindacato più che per ottenere marginali benefici.
Passiamo ad altre riforme e accantoniamo l'art.18, conviene a tutti.
Come dice An, da me molto distante, facciamo le riforme senza lacerazioni
sociali.

 Altrimente non si capirebbe il tuo integralismo......
Il punto è molto semplice: tu sostieni che le modifiche all'articolo 18
siano inique perché lo dicono anche gli industriali. Il fatto che lo dicano
i *grandi* industriali conta poco, perché per la grande industria queste
modifiche non servono. Servono per le piccole e media imprese. Non sto
discutendo di articolo 18, sto discutendo della validità delle opinioni
delle grandi imprese in materia. Chi è già grande ovviamente non ha problemi
di competitività, anzi, meno ce n'è e meglio è. Certo che c'è una ragione
ideologica: la lotta al posto fisso. Queste tre modifiche che coinvolgeranno
poche persone sono minuscole, ma sono un importante punto fisso. Io e te
possiamo discutere su questo quanto vuoi, ma non partendo dal presupposto
che le modifiche sono sbagliate perché lo sostengono anche i grandi
industriali, perché il loro è un giudizio di parte esattamente come quello
dei sindacati. Se le modifiche vanno fatte vanno fatte per l'economia tutta,
non per una parte.

 ha scritto nel messaggio
news:a8pc2v$kjj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Sei fuori, probabilmente hai la mente un tantino offuscata dall'art.18.
E' da mesi che sostengo quanto soprascritto. Il fatto che ora parte degli
industriali l'hanno estraniato in interviste, non c'entra nulla.
Sto solo facendo un discorso di convenienza. Uno scontro sociale così forte
e aspro non giova all'economia del paese, e quindi anche alle piccole
imprese.
 Non ne sentiamo assolutamente  bisogno, soprattutto al nord, dove la
manodopera MANCA, anche perchè l'art.18 non è il toccasana che mi risolverà
i problemi occupazionali italiani: 1.800.000 posti creati dal 1996 al 2001
parlano chiaro.
Il fatto che le piccole industrie non siano competitive perchè non investono
(siamo gli ultimi in Europa come investimenti), non si può recuperare
facendo perdere diritti ai lavoratori.
Andiamo avanti con le riforme che  si possono concordare con il sindacato, e
sono molte. Non c'è solo art.18 che trova compatti i sindacati.

 sono molte.
Pensare di fare solo le riforme che trovano concordi i sindacati è ridicolo.
Sarebbe come pensare di fare solo le riforme che piacciono agli industriali.
Le riforme si fanno perché servono, non perché c'è il placet di una parte
sociale che neanche vagamente peraltro rappresenta la maggioranza del paese.

 a guardare alle piccole e medie imprese...
Stavo per dire la stessa cosa... mi stupisce infatti che a parlare non fosse
Agnelli! L'opposizione non ha ancora capito che è finita l'era delle grandi
industrie... che alla lunga possono essere ritenute coresponsabili della
paralisi generale del lavoro in Italia.

 paralisi generale del lavoro in Italia.
Oggi ha ribadito il concetto Romiti, quindi siamo lì. Le grandi aziende
hanno capitalizzato fino agli anni '90 sugli agganci politici che il nostro
sistema prometteva. Come tutti i colossi non sopportano le novità che
possono turbare uno stato di dominio del mercato e chiaramente vedono di
traverso qualsiasi cosa che porti turbativa al loro processo produttivo
scolpito nel granito. Non sono tanto corresponsabili a mio avviso quanto
parassitarie.

 wrote:

Su questo nessun bubbio.
- Origin: Il consenso crea  opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

"Mr. Tate" wrote:

Non c'e' il rischio che questo accada adesso con nuovi interlocutori politici e
industriali? Voglio dire, adesso invece che in mano ai grandi gruppi
"parassitari" Confindustria e' in mano a le piccole e medie imprese che hanno
stretto un'alleanza con la nuova maggioranza politica. Quello che chiedono
tornera' a loro vantaggio, ma potrebbe comportare costi onerosi per la grande
industria e, in prospettiva, anche per il sistema complessivo. Sono cambiati
gli attori ma la commedia potrebbe essere la stessa.
p.

 gli attori ma la commedia potrebbe essere la stessa.
Qualche anno fa sul Corriere comparve un articolo di un economista italiano
piuttosto navigato. Era la bellissima storiella di invenzione di un
imprenditore medioorientale che veniva a investire in Italia e scappava
presto perché si rendeva conto che fra impegni burocratici e connivenza
imprenditoriale/politica non c'era spazio per lui. Quando parlo di grande
industria compagna di merende con i politici non parlo di una semplice
alleanza o di una comunione di intenti. Parlo di quella tutta italiana
mancanza di humus imprenditoriale capace di produrre impresa. Guarda i nomi
di 8 su 10 nuove imprese che si propongono sul territorio nazionale (a
eccezione di pochi settori) e scoprirai ex amministratori Telecom, attuali
proprietari del 25% di Enel, fondatori di Repubblica, ecc. ecc. Che
l'industria chieda al governo e il governo dia è legittimo. Che i singoli
attori possano far valere le loro conoscenze per mantenere una posizione no.
Senza considerare poi che la grande industria in Italia è quella che impiega
più di 15 dipendenti di fatto. E mi spiace, ma l'azienda del bresciano con
20 dipendenti fa parte di un mondo diverso da Pirelli. E come dicevo,
Pirelli può gestire tutte le problematiche delle aziende con un occhio
diverso dalla suddetta azienda bresciana. Quello che in Italia si sta
perdendo è in realtà il motore principale di una ripresa economica. Da anni
la grande industria perde addetti, mentre le PMI fanno record di assunzioni
e collaborazioni. E mai, per la loro natura e dimensioni, le PMI potranno
avere quell'influenza che può avere il signor Agnelli o il signor
Tronchetti-Provera.

"Mr. Tate"  ha scritto nel messaggio

Bisogna ammettere però che di fronte alle tue giuste considerazioni vien da
pensare: "Fare l'imprenditore?!... meglio il postino"... e l'Italia
affonda...

 affonda...
Purtroppo c'è una enorme fascia sociale che non ha capito (e mai capirà) che
fare l'imprenditore non è obbligatorio. Creare posti di lavoro si fa se ci
sono i rientri. Se non ci sono, non si fa. Il punto non è vedere estinguere
la classe imprenditoriale, il punto è che stringendo sempre di più la gola a
chi non ha la forza dei grandi gruppi si finisce per consegnare l'economia
italiana in mano a pochi. Il che è sicuramente un grosso problema. Se pensi
che oggi un datore di lavoro che non frequenta i corsi per la sicurezza sul
lavoro (attenzione, non che non implementa le misure di sicurezza, ma che
non frequenta i corsi) rischia la galera capisci l'amarezza di chi ci mette
dei soldi.

 dei soldi.
Immagino...