Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per la determinazione di una densità demografica locale ottimale ---

Gentili Signori,
ci permettiamo di inviarvi comunicazione relativa ad una iniziativa avviata 
dal Laboratorio di ricerca sociale Eudemonia in Teramo al fine di favorire 
studi per la determinazione di una densità demografica locale ottimale 
nelle varie Regioni d'Italia.
Profondamente grati per il vostro prezioso lavoro, vi salutiamo molto 
cordialmente.
Marinella Castiglione
---
LABORATORIO EUDEMONIA ¤ Cosa seminerai oggi?
Via Fonte Regina, 23 - 64100 Teramo - Italy
tel: 0861 415655 - e.mail: 
528...@hyperlinker.com
http://www.hyperlinker.com/eulab/
--##--
Appello
ai Rappresentanti delle Forze Politiche
ed Enti Governativi Provinciali e Regionali d'Italia
per la determinazione
di una densità demografica locale ottimale
---ooo---ooo---ooo---ooo---ooo---ooo---ooo---ooo---
Gentile Signore,
voglia gradire il nostro più cordiale saluto! 
Come certo saprà, negli ultimi mesi la popolazione mondiale ha raggiunto e 
superato i sei miliardi di unità, quella dell'India il miliardo. Tali 
fatti, pur rappresentativi di una grave questione demografica che andrebbe 
affrontata con immediata ed estrema cura, non hanno invece goduto della 
necessaria attenzione pressochè da parte di alcuno. Anche la maggior parte 
delle persone e dei gruppi più impegnati socialmente è rimasta quasi del 
tutto indifferente davanti a ciò che concorre fortemente al sorgere dei 
mali più profondi della nostra epoca. 
Allo scopo di favorire il dibattito e la consapevolezza di un tema che urge 
di essere attentamente esaminato, è stata dunque riassunta la questione 
sotto forma della Risoluzione d'Interessamento che vede qui allegata, ed 
attivato un sito Internet con relativo Forum Internazionale di riflessione 
ed azione (indirizzo in calce).
Immaginando che anche Lei, come noi, stia sentendo questi stessi nostri 
impulsi di sano personale coinvolgimento, ci permettiamo ora di contattarLa 
nella speranza voglia trattare diffusamente tale tema all'interno del Suo 
Gruppo e nelle Assemblee amministrative e politiche locali. Lungi 
dall'essere, infatti, una questione riguardante soltanto luoghi lontani 
dalle nostre Regioni, il problema demografico si esprime pienamente, ormai 
da tempo e nella generale inconsapevolezza, anche in esse, per giunta 
aggravato da stili di vita pesantemente industrializzati. 
Ed infatti, osservando la media nazionale Italiana, ricordiamo che (secondo 
dati del 1998) la densità abitativa dell’intero territorio è di ben 191 
unità per kmq, la qual cosa equivale a dire che ogni Italiano, ripartendo 
idealmente il territorio della nostra nazione, dispone di una area di sole 
0,52 parti di ettaro (nota 1) dalla quale trarre il fabbisogno alla sua 
vita (nota 2) e sulla quale godere della sua individualità ed esprimere il 
suo potere creativo. 
Anche se è cosa piuttosto complessa determinare con metodo scientifico una 
densità abitativa complessiva ottimale o massima auspicabile per una 
società, e stabilire quanti individui un territorio possa sopportare senza 
degradarsi, col semplice sguardo d'insieme che ci viene dal vivere in prima 
persona questa situazione è però facile capire come si sia già da tempo 
superata una certa soglia minima di benessere e salubrità psicofisiche, 
nonchè di sana indipendenza economica, giacchè la vita degli Italiani, non 
bastando più il loro territorio a soddisfare le esigenze di una popolazione 
in largo eccesso, dipende ormai ben più da altre zone della Terra che 
dall'Italia stessa. 
Per questi motivi di sovrappopolazione interna, senza dimenticare gli 
attuali fenomeni di immigrazione selvaggia su suolo Italiano, derivanti da 
sovrappopolazione esterna e certamente destinati a crescere, pensiamo che 
sia opportuno che la questione demografica internazionale vada affrontata 
a, e debba ricevere l'apporto da, vari livelli. Essa deve essere discussa, 
chiarita e decisa, sì, in àmbito globale, con l'intervento di forze 
politiche nazionali e sovranazionali, essendo il problema di portata 
planetaria, ma anche in àmbito locale, ad ogni buon diritto e dovere, 
poichè è anche localmente che essa si manifesta e anche localmente può 
trovare efficaci soluzioni. 
In particolare e per cominciare, sarebbe più che opportuno avviare un 
solerte studio multidisciplinare sulla situazione demografica locale, in 
ogni Provincia e Regione, sugli effetti, per nulla positivi, che la 
sovrappopolazione locale, non solo cittadina ma anche rurale, produce sugli 
individui stessi, la società e l'ambiente. In tal modo sarebbe possibile 
attribuire finalmente una responsabilità ben precisa a tanti dei problemi 
ancora con paternità vaga che oggi ci assillano, e presentar loro le 
soluzioni che stavano aspettando. Allo stesso tempo sarebbe oltremodo 
auspicabile chiarire in che misura siamo reali figli della nostra terra ed 
in quale altra siamo invece dipendenti da lontane zone del mondo, per 
cercare di ristabilire, nel tempo, un sano equilibrio tra queste due 
modalità economiche (nota 3). 
Da questo studio emergerebbe immediatamente che l'attuale nostra densità 
demografica ha già raggiunto e superato evidenti segnali di pericolo e che 
una ulteriore crescita della popolazione locale (non importa se per motivi 
endogeni: ripresa della natalità locale, od esogeni: per immigrazione) 
aggraverebbe ulteriormente e terribilmente la nostra già precaria 
situazione. In tal caso, pur con ritardo, questo stesso studio dovrebbe 
allora determinare un numero ottimale, per la nostra epoca e dal punto di 
vista dell’individuo, della società e dell’ambiente, di abitanti per 
Provincia e per l'intera Regione, cui far riferimento per ogni nostra 
incombenza di gestione presente e progetto di sviluppo futuro (nota 4). 
Pur consapevoli delle numerose implicazioni che una tale iniziativa 
comporterebbe, crediamo che la situazione locale e planetaria richieda un 
immediato ed intenso impegno in questa direzione. Crediamo anche che questo 
nostro impegno di autodisciplina non solo assicurerebbe un sereno futuro 
alle nostre Regioni, ma fornirebbe anche un importante punto di riferimento 
sia ai Paesi meno sviluppati, generalmente affetti da crescita esponenziale 
della popolazione, che a quelli più sviluppati, generalmente affetti da 
iperurbanizzazione, entrambi ancora immersi nel torpore, frastornati ed 
indecisi sulla direzione da prendere. 
Per tutto ciò, speriamo che la questione demografica emerga potentemente 
all'attenzione delle coscienze e diventi tema di diffuso dibattito locale, 
e così pure speriamo che lo studio qui auspicato diventi presto concreta 
realtà (nota 5). 
Gentile Signore, ringraziandoLa profondamente per la Sua cortese 
attenzione, ed augurandoci che questa nostra, pur modesta, iniziativa abbia 
incontrato presso di Lei un qualche grado di consenso, Le rinnoviamo il 
nostro miglior saluto. 
Danilo D’Antonio 
Laboratorio Eudemonia 
NOTE 
1) Per un breve confronto: un italiano (media nazionale) dispone di sole 
0,52 parti di ettaro, un'area ben inferiore a quella che ognuno possa 
desiderare di, e sia opportuno, disporre. In questa pesante, triste 
situazione l'Italia trova all'interno dell'Unione Europea ricolmi compagni 
nella Germania (235 abitanti per Kmq. - 0.42 ettari per persona), 
nell'Inghilterra (243 abitanti per Kmq. - 0.41 ettari per persona), nel 
Belgio (310 abitanti per Kmq. - 0.32 ettari per persona) e nell'Olanda (457 
abitanti per Kmq. - 0.21 ettari per persona). La media europea è: 127 
abitanti per Kmq. pari a 0.78 ettari per persona; quella mondiale è: 44 
abitanti per Kmq. pari a 2.27 ettari per persona (ma si badi che in questo 
conteggio vengono considerati anche deserti e calotte polari, altrimenti 
l'area pro-capite si abbassa ulteriormente: circa 1.3 ettari). 
All'interno della situazione planetaria, si verificano casi come quelli 
degli Stati Uniti in cui ognuno dispone ancora di un'area di 3,44 ettari di 
territorio nazionale, e dell'Australia, dove ognuno può godere di ben 50 
ettari (ed auguriamoci che sappiano conservarseli!); ed anche casi di 
atavica incuria come quelli dell'India, dove ognuno dispone di 0,31 parti 
di ettaro, e del Bangladesh, dove un essere umano dispone di soli 0,10 
parti di ettaro, la qual cosa dà una luce di maggior chiarezza a molti 
tragici fatti che vediamo riportati nelle quotidiane cronache narrate dai 
media. 
2) Alcuni ricercatori della University of British Columbia, in Canada, 
hanno determinato, pur con larga approssimazione, la ecological footprint, 
l'impronta ecologica che un individuo, in base allo stile di vita che 
conduce, lascia sul territorio. E così, tramite un loro apposito 
calcolatore reso disponibile in Internet, è possibile derivare che per le 
necessità medie individuali europee di cibo, alloggio, trasporti, beni di 
consumo, servizi e quant'altro si usi per vivere, è necessaria un'area 
compresa tra i 6 ed i 7 ettari. Pur certo essendo rozza la misura, non 
possiamo non tenerla ben presente negli importanti processi decisionali 
relativi alla nostre Provincie e Regioni. Si misuri la propria personale 
impronta ecologica recandosi at: 
http://www.lead.org/leadnet/footprint/intro.htm
 
3) Sia una economia che si attui localmente che una che si attui 
globalmente hanno entrambe pregi e difetti. Non è il caso di affrontare qui 
l’argomento, ma vorremmo comunque ricordare che una economia locale rende 
la società che la pratica più solida a fronte di una scarsa innovazione; 
una economia che si basi su scambi con paesi lontani certo arricchisce ma 
allo stesso tempo crea instabilità e dipendenza dall’esterno. Il clima di 
continua emergenza e di folle rincorsa economica che oggi viviamo deriva in 
gran parte proprio dallo squilibrio che si è creato per aver dato troppo 
spazio all’economia globale togliendolo a quella locale. Uno riequilibrio 
di queste due componenti è la scelta più assennata cui ci si possa oggi 
dedicare in campo economico. 
4) In riguardo al nostro sviluppo futuro, ci si permette di ricordare che 
oggi, in tempi di scienza e non più di forza bruta, esso è favorito in 
maniera enormemente maggiore da una crescita qualitativa delle persone, 
quindi da una loro maturazione e preparazione intellettuale, che non da una 
semplice crescita quantitativa della popolazione. Più che favorire 
quest’ultima, quindi, occorre coltivare ed organizzare meglio che si possa 
la popolazione esistente: così facendo, persone che oggi sono persino di 
peso alla società ed emarginate diverranno domani in grado di compiere 
autentici prodigi e di far da positiva guida ad altri. Si consideri inoltre 
che ad un così grande sviluppo esteriore, materiale, come quello raggiunto 
dalla nostra società, deve necessariamente aggiungersi ora una naturale 
evoluzione organizzativa, un vero sviluppo interiore, altrimenti il primo 
non sorretto dal secondo si accascerà ben presto su sè stesso. 
5) Ci sia concessa un’ultima nota. Qualora lo studio confermasse ciò che 
qui si ipotizza (che il nostro territorio sopporta già troppa umanità) 
dovremo impegnarci ancor più, od iniziare di buzzo buono, a contribuire a 
rendere migliori le condizioni di vita in quei Paesi i cui abitanti 
avrebbero desiderato trasferirsi presso di noi. Magari, proprio 
intensificando, od inviando per la prima volta, inviti temporanei ad alcuni 
di loro per fornirli del tutto gratuitamente di conoscenze di cui 
disponiamo che possano aiutare la loro Comunità a raggiungere una piena 
autosufficienza. 
Allo stesso tempo, per evitare che il nostro doveroso rispetto per una 
densità demografica ottimale possa pur minimamente ostacolare il positivo 
processo in atto di universalizzazione delle culture ed unione dei popoli, 
dovremo promuovere ancor più scambi culturali di ottima qualità 
(soprattutto telematici, perchè immensamente più efficaci rispetto al 
semplice trasporto di materia organica attivato dal turismo convenzionale) 
con tutti i Paesi del mondo. 
I dati sulla densità demografica sono stati ricavati da:
www.istat.it
www.worldbank.org
------------------------------------------------------------------------
La Questione Demografica: 
http://www.hyperlinker.com/spg/
Ri-pubblicazioni e re-distribuzioni del materiale presente sul sito
saranno molto apprezzate e così pure contributi sullo stesso tema.
Per adesioni scrivere a: 
adesion...@hyperlinker.com

Il post di questi signori è davvero, nel suo genere, un pezzo da antologia.
In esso sono infatti compendiati tutti i topoi di quello che David Osterfld
ha chiamato "il perenne mito della sovrappopolazione", che, da Platone a
Confucio, da Tertulliano e San Gerolamo a Malthus, fino ad arrivare ai
nostri giorni, con Aldous Huxley, Paul Erlich, Lester Brown e tanti altri,
viene regolarmente agitato come spauracchio. E, immancabilmente, smentito
dai fatti. Basti pensare che nel secondo secolo dopo Cristo, quando
Tertulliano scriveva che gli esseri umani avevano raggiunto una densità
ormai insopportabile, la popolazione mondiale ammontava ad appena 190
milioni di individui!
Questi signori, poi, scrivono che il fatto che la popolazione mondiale abbia
raggiunto i sei miliardi di individui è rappresentativo di "una grave
questione demografica", e  che il fenomeno "concorre fortemente al sorgere
dei mali più profondi della nostra epoca". Eppure, in tutto il loro
messaggio, non si trova una sola prova empirica del fatto che i problemi
dell'umanità siano in rapporto con la crescita demografica. Come spesso si
nota in scritti di questo genere, il rapporto di causa-effetto fra
migrazioni, carestie, guerre, malattie epidemiche da un lato, e crescita
demograifca dall'altro, è dato per scontato, come se fosse così evidente da
non aver bisogno di dimostrazione. Anche le note si limitano a fornire dati,
indubbiamente dettagliati, sulla quantità di spazio disponibile a ciascun
individuo nei vari paesi, senza che sia minimamente documentata
l'affermazione secondo cui èssa sarebbe "ben inferiore a quella che ognuno
possa desiderare di, e sia opportuno, disporre"
In attesa dello "studio multidisciplinare" auspicato dagli autori del
comunicato, i quali si dicono certi che ne emergerebbe immediatamente che
"l'attuale nostra densità demografica ha già raggiunto e superato evidenti
segnali di pericolo e che una ulteriore crescita della popolazione locale
[...] aggraverebbe ulteriormente e terribilmente la nostra già precaria
situazione" (ma se sono così sicuri di conoscerne in anticipo i risultati,
che cosa lo invocano a fare?), mi limietrò a qualche considerazione.
1) Quando, per fare impressione, si enfatizza la bruta cifra di sei milioni
di individui, si omette di evidenziare che, sebbene dal XVIII secolo in poi
la popolazione umana abbia conosciuto una crescita senza precedenti,
oggigiorno non è più possibile parlare di esplosione demografica, in ragione
del lento ma costate calo del tasso di incremento, che dal 2,1% del
quinquennio 1965-70 (il più alto della storia dell'umanità) è passato
all'1,8% del periodo 1975-80, all'1,7% del 1990, all'attuale 1,4%. Per di
più, il tasso di fertitlità è sceso e continua a scendere ovunque. Come
scrive lo studioso John I. Clarke nel recente libretto "Il futuro della
popolazione mondiale" (ed. Garzanti), "il TFR [Total Fertility Rate] è
precipitato da circa 5 bambini per donna alla metà del secolo ai circa 3
attuali, e il TFR complessivo dei paesi meno sviluppati ha fatto registrare
una caduta da 6 a 3,1. E' ragionevole aspettarsi che questo declino
continui. In futuro non sarà certamente né costante né uniforme, ma la
direzione è certa, come è certo che avrà profondi effetti sulla maggior
parte delle popolazioni del mondo".
Ma. soprattutto, appare tutta da dimostrare la tesi secondo cui fame,
miseria e sottosviluppo sarebbero da imputare a fenomeni di vera o presunta
sovrappopolazione. Al proposito, gli autori del messaggio si limitano a
sostenere che i Paesi meno sviluppati sarebbero "generalmente affetti da
crescita esponenziale della popolazione". Costoro dovrebbero allora dovrebbe
spiegarci come sia possibile che, dei 21 paesi più poveri del mondo,
soltanto 7 hanno una densità di popolazione inferiore ai 100 abitanti per
kmq, mentre fra i 21 più ricchi ben 12 superano questa cifra. L'India, ad
esempio, presenta una densità di 284 abitanti per kmq (tutti i dati qui
riportati sono forniti dall'"Economist", e pubblicati in Italia nel libro Il
mondo in cifre, ed. Internazionale), ma il Belgio ne fa registrare 331, il
Giappone 332, l'Olanda 378, Singapore 5.373, Hong Kong addirittura 5.956! La
superficie del Madagascar è di gran lunga più vasta di quella del Giappone
(587.040 kmq contro 377.835), ma gli 11 milioni di malgasci muoiono di fame,
mentre i 126 milioni di giapponesi che si affollano su un territorio quasi
del tutto privo di risorse naturali sono, con i loro 38.160 dollari di
reddito pro capite, il popolo più ricco del mondo dopo gli svizzeri. Se la
miseria e la fame, come sostengono neomalthusiani,  ecologisti e tante altre
Cassandre di professione e di vocazione, fossero in relazione con il
sovraffollamento, Kenya e Zimbabwe (rispettivamente 47 e 28 abitanti per
kmq) dovrebbero essere paesi benestanti, e l'Olanda un paese povero. Invece,
il reddito pro capite dell'Olanda è di 25.830 dollari, contro i 720 dello
Zimbabwe e i 340 del Kenia. Ancora: il Bangladesh conta 824 abitanti per kmq
e un reddito pro capite di 360 dollari, ma Hong Kong e Singapore, con la
loro vertiginosa densità di popolazione, vantano un reddito pro capite
rispettivamente di 25.200 e 32.810 dollari!
2) Anche quando vengono tirati in ballo gli immancabili esempi, definiti di
"atavica incuria", dell'India, "dove ognuno dispone di 0,31 parti di
ettaro", e del Bangladesh, "dove un essere umano dispone di soli 0,10 parti
di ettaro", ci si limita a sostenere apoditticamente che questo "dà una luce
di maggior chiarezza a molti tragici fatti che vediamo riportati nelle
quotidiane cronache narrate dai media". Chissà se tra questi "tragici fatti"
vorranno anche includere il fatto che il Bangladesh, le cui disperate
condizioni hanno ispirato nel 1971 il primo concerto di beneficenza, è ora
autosufficiente nella produzione di grano destinato all'alimentaizone umana,
O, soprattutto, il fatto che in India, a partire almeno dal 1950-51, la
quantità netta di grano disponibile per il consumo umano - calcolata in
chilogrammi pro capite all'anno - ha cominciato a crescere
ininterrottamente. Più in generale, andrà allora ricordato che negli ultimi
decenni è stata tutta l'agricoltura indiana a far registrare tassi di
sviluppo straordinari, passando dai 12,3 milioni di tonnellate di raccolto
del 1964 ai 16 milioni del 1968, ai 20 milioni del 1970. L'anno successivo,
l'India raggiungeva il risultato che solo un anno prima il catastrofista
Paul Erlich bollava come utopistico: l'autosufficienza alimentare. Proprio a
partire dagli anni '70, infatti, la produzione di cibo ha iniziato a
crescere ad un tasso più elevato rispetto alla popolazione, tanto che il
paese è stato in grado di superare, nel 1987, una delle più gravi crisi di
siccità della sua storia, senza dover ricorrere ad aiuti internazionali. Da
circa vent'anni, poi, l'India, pur con la sua elevata densità di
popolazione, è esportatrice di alimenti (vari milioni tonnellate di cereali
all'anno).
3) Immancabilmente, tra le cause dei mali che affliggono il pianeta, vengono
tirati in ballo gli "stili di vita pesantemente industrializzati". Neppure
un cenno, invece, al fatto che proprio lo sviluppo tecnologico ha aperto la
possibilità di sfamare milioni e milioni di persone che, senza di esso, non
sarebbero neppure mai nate.
Per avere un'idea dei progressi che si sono registrati, ad esempio, nella
produzione agricola, basti pensare che intorno al 1876, quando oltre il 90%
della popolazione statunitense viveva nelle campagne, un singolo lavoratore
agricolo americano riusciva in media a produrre il cibo sufficiente a lui e
ad altre due persone; nel 1976, grazie alla civiltà tecnologica, lo stesso
agricoltore riusciva a produrre il cibo necessario a lui e ad altre
cinquanta persone. Si pensi anche che nel 1880 la produzione media di
cereali, in Francia e in Italia, era di 990 kg per ettaro. Nel 1930, era di
2.700 kg in Italia e 4.200 in Francia!
La popolazione mondiale, ha osservato Piero Bianucci, direttore dell'inserto
scientifico de "La Stampa", "dal 1900 ad oggi è aumentata di circa quattro
volte, e l'aspettativa di vita è passata dai 35 anni del 1900 ai 66 di oggi
(media mondiale). Ma grazie alla scienza e alla tecnologia nello stesso
periodo di tempo il prodotto mondiale lordo è aumentato molto più
rapidamente, incrementandosi di diciassette volte (da 2.300 miliardi di
dollari nel 1900 ai 39.000 miliardi del 1997".
 Molti esperti hanno calcolato che, anche senza ulteriori progressi delle
tecniche agricole, sarebbe possibile sfamare un numero di persone che eccede
di varie volte quello attualmente presente sul pianeta. Già nel 1974 Colin
Clark, ex direttore dell'Istituto di economia agricola dell'Università di
Oxford, calcolava che, con le tecniche produttive di allora, e utilizzando
soltanto la metà dei terreni fertili presenti sulla superficie terrestre,
sarebbe stato possibile nutrire con una dieta di tipo "americano"
(particolarmente ricca di calorie, quindi) 35,1 miliardi di persone. Il
Centro studi sulla popolazione di Harvard, guidato da Roger Revelle, ha
calcolato che le risorse agricole mondiali potrebbero fornire 2.500 calorie
al giorno a 40 miliardi di persone. A propria volta, uno studio della Fao ha
portato questo numero a 50 miliardi. Tutto questo, fa notare il già citato
Osterfeld, senza nemmeno bisogno di tirare in ballo le tanto disusse
innovazioni della "rivoluzione biotecnologica".
Appare allora più che mai necessario sottolineare con decisione che lo
sviluppo tecnologico e l'economia di mercato rappresentano non soltanto un
fattore di miglioramento della qualità della vita, ma la condizione stessa
dell'esistenza fisica di milioni e milioni di persone: "Se la tecnologia
dovesse tornare all'èra "tribale" e preindustriale - scrive Murray N.
Rothbard -, il risultato sarebbe carestia e morte di massa su scala
universale. La grande maggioranza della popolazione del mondo dipende per la
sua stessa sopravvivenza dalla tecnologia e dall'industria moderne. Il Nord
America, nell'epoca precolombiana, riuscì ad ospitare circa un milione di
Indiani che vivevano alle soglie della sopravvivenza. E' ora possibile
ospitare parecchie centinaia di milioni di persone, il cui livello di vita è
senza dubbio molto più alto - grazie alla tecnologia e all'industria. Se
abolissimo queste ultime, aboliremmo anche la gente stessa".
4) Il fatto è che la tesi secondo cui, a causa del sovraffollamento, le
risorse sarebbero limitate e in via di esaurimento denota  un sostanziale
fraintendimento del concetto di stesso di "risorsa". Dietro a questa tesi,
tanto ossessivamente sventolata da apparire a molti come assiomatica, c'è il
grave errore di intendere le risorse come una quantità fissa. In realtà, il
concetto di risorsa non è definito dalla natura, ma, appunto, dalla
tecnologia che può essere utilizzata: "Le risorse - scrive Osterfeld - non
sono cose che troviamo in natura. Sono le idee che creano le risorse. Se noi
non sappiamo come usare una qualche cosa, non abbiamo una risorsa". Ne sono
esempi tipici il carbone, pochissimo usato prima dell'invenzione del motore
a vapore, e il petrolio, che prima dell'invenzione dei motori a scoppio era
per lo più considerato un'inutile e inquinante melma. Ma se la vera risorsa
sono le idee, è allora più probabile che un aumento della popolazione
coincida con un incremento delle risorse disponibili.
5) Il progresso scientifico, dunque, si traduce in moltiplicazione delle
risorse, ma perché questo sia possibile è necessario che vi siano adeguate
condizioni di libertà di ricerca, di libertà di iniziativa, e di libertà
economica. In particolare, osserva Osterfeld, è necessario che coloro che
hanno successo abbiano la possibilità di godere dei loro sforzi. Occorre
cioè un adeguato sistema di ricompense e di incentivi, che premi coloro che
riescono a creare soluzioni innovative in grado di soddisfare i bisogni
della società. Ora, questo sistema si realizza unicamente nell'economia di
mercato: "gli imprenditori - scrive Osterfeld - da sempre hanno incoraggiato
scienziati e tecnici pagandoli per lavorare attorno ai problemi. In questo
modo il mercato assicura che coloro che hanno più possibilità di trovare
soluzioni a problemi particolari siano messi nelle condizioni di concentrare
i loro sforzi per raggiungerle". E' la ricerca del profitto (proprio lui, il
"Dio Denaro", la bestia nera di tanti ambientalisti e catastrofisti!) a far
sì che la scarsità di una certa risorsa spinga gli imprenditori a cercare di
soddisfarla, e sono le istituzioni fondate sulla proprietà privata e la
libertà individuale a creare le condizioni perché gli individui più
intraprendenti e creativi siano incentivati ad esprimere il meglio di sé.
Più che evocare ambigui concetti di "naturale evoluzione organizzativa", e
di "vero sviluppo interiore", è allora indispensabile assicurare queste
condizioni di libertà, andando quindi nella direzione esattamente opposta a
quella, evocata dagli autori del messaggio, di un'ulteriore espansione
dell'invadenza e dell'intrusione degli stati nelle nostre vite.
6) Del resto, l'aspetto più inquietante del messaggio è proprio il fatto
che, secondo i suoi autori, lo studio da essi invocato dovrebbe "determinare
un numero ottimale, per la nostra epoca e dal punto di vista dell'individuo,
della società e dell'ambiente, di abitanti per Provincia e per l'intera
Regione". Sarebbe interessante che gli autori, i quali si dicono "pur
consapevoli delle numerose implicazioni che una tale iniziativa
comporterebbe", ci spiegassero in quale modo stati, regioni e province, una
volta determinata la fatidica "quantità ottimale", dovrebbero concretamente
procedere per trasformarla in realtà. Senza bisogno di evocare un futuro
alla Orwell (o la ben più concreta e attuale realtà delle campagne di
contenimento forzato della natalità perpetrate dal regime cinese, mediante,
ad esempio, l.'imposizione di aborti coatti), basta osservare che la
presenza dello stato nelle nostre esistenze individuali è già fin troppo
invadente, perché anche le regioni e le province pretendano di entrare (e di
farci la morale, magari in nome di un "bene comune" determinato, anzi
calcolato, da autorità che pretendono di saperne più di noi) nelle nostre
camere da letto.
Saluti
Giorgio Bianco