Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Haselhoff dice che e' un falso!

Da quello che ho capito (l'inglese non è il mio forte) col traduttore,il
sig. Haselhoff afferma che l'ultimo Crop è un falso
.
http://www.dcccs.org/the_alien_at_crabwood_farm_house.htm
The Alien at Crabwood Farm House
August 19, 2002
This article may be copied and distributed freely. A link to 
www.dcccs.org
would be appreciated.
An interesting characteristic of crop circle formations is that each year
the 'best' formation seems to be 'better' than the 'best' formation of the
previous year. Obviously, 'better' and 'best' are subjective concepts, also
depending on personal taste. Nevertheless, the recent Crabwood Farm House
formation in the UK has blasted everyone away, even after the appearance of
such impressive formations as last year's Milk Hill formation and "The Face"
of Chilbolton. A first reaction by the Dutch Centre for Crop Circle Studies.
Awesome! That is an adjective that certainly applies to the "Alien Face"
formation that appeared at Crabwood Farm House in Witshire, England. A very
crisp piece of work, at least seen from the air. Those who claim that crop
circles are made by alien civilisations in order to attempt to communicate
with us, seem to have a stronger case each year. The "Arecibo Replay" of
2001, which appeared at Chilbolton together with a pixelised portrait of a
human(oid) already was a clear hint in that direction, this one is even
better.
Compared with the Alien Face at Crabwood Farm House, the Chilbolton
formations have degraded considerably in quality. Have a look at the
Chilbolton Face (e.g., here) and compare it to this new masterpiece (which
can be seen here). The first thing you notice, is that the new portrait has
a much higher effective resolution (crispness). Moreover, the simple
pictographic communication by means of a matrix with dots (composed of two
prime numbers), has been replaced by a much more modern medium: a stylized
Compact Disc,with a binary code.
It was obvious that this Compact Disc contained a message. I planned to try
and decode it myself, but even before I started, an email from David
Kingston notified me that the translation could already be found on the
Internet:
"Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES.
Much PAIN but still time.
EELRIJUE.
There is GOOD out there.
We OPpose DECEPTION.
Conduit CLOSING [bell sound]"
(Check out Linda Moulton Howe's website to read all about the analysis.) The
dots inside the circular imprint can be read along a spiral that runs from
the inside towards the outer edge of the disc (exactly the way a compact
disc works), and is deciphered in a straightforward manner by simply
applying the 8 bit binary codes that describe the international ASCII
character set as used in computers. This may seem like abracadabra to some
of you, but representing characters from a computer keyboard by zeroes and
ones (or standing and flattened crop) is less than Kindergarten stuff for
any computer analyst (or almost any 13-year old kid with a PC).
It may be clear to you: I have a few serious concerns about this formation,
and I am convinced it's a man-made hoax. The reasons are multifold:
1. Clearly, this formation is a continuation of last year's Chilbolton
events. We actually expected this one. However, one thing is curious. The
Chilbolton "Face" was composed of dots of varying sizes, made in a similar
way as black and white news paper photographs are printed. The dots were
arranged on a regular, rectangular grid (oriented at 45 degrees), and
apparent gray scales were created by varying the sizes of the dots. The
Crabwood formation is different. It is made out of horizontal lines, the
width of which is modulated in order to create apparent gray scales. The
image is similar to what you see on a TV screen, rather than on a black and
white photograph in a news paper. The fundamental principle of photographic
encoding is completely different! And that is very strange. Why didn't the
alleged 'aliens' employ this more sophisticated method last year? Has their
technology improved so much in such a short time?
2. Secondly, there is something very peculiar about the binary message. I
have no problems with the fact that the aliens can speak and write English.
Why not? They may have been the ones who actually taught us to speak their
language (a long time ago). But why on earth (or better: why off earth)
would they employ a binary encoding to spell out a message? If they can
produce such high-quality graphical images in the fields, why didn't they
simple write the message in the field? If they know the ASCII character set,
they also know the characters! So why do they have to stylize the shape of a
CD to give us a (most obvious) clue that the dots inside the circle are
actually a binary code? It simply does not make sense at all.
3. I am very much aware of the fact that any speculation about alien life
forms and their possible interactions with humans cannot be judged by human
logic. Whatever is obvious or logical to us, humans, may be anything but
logical or even completely incomprehensible to an intelligence that
developed a million light years from here. For that reason, a plea such as
"why don't the aliens create a crop circle in front of the White House" is
not valid. Have you ever tried to explain to a mosquito that he should not
sting you? There may be an extremely obvious thing to do (i.e., obvious for
a mosquito) to explain such a thing to the little insect, but despite our
much higher intelligence, mosquito logic cannot be understood by humans.
However, this argument cannot be applied to my statements written above. The
problem is exactly the opposite: the Crabwood formation is full of human
logic! And that is exactly the reason why I believe it's an elaborate hoax.
The classical 'Gray', straight out of Star Trek, the silly way of creating a
152 byte CD (containing about 0,2 millionth of the data on a real CD), an
anonymous decoding engineer who comes up with the translation shortly
afterwards... The formation says it all: We OPpose DECEPTION.
The most fascinating things about this crop formation, I think, are 1. the
curious message, which is completely empty (of course you should beware of
false gifts, deception etc., nothing new here) and 2. the strange way of
combining capital and lowercase characters, particularly in the word
"OPpose". And what does "EELRIJUE" mean? It may all be just a smart trick to
deviate our attention from the obvious clues that someone is trying to pull
our legs. The question remains: Why? Would anyone create such a
time-consuming an elaborate hoax just to fool others? Was this formation
made by Mel Gibson and friends, afraid that Signs will flop? There must be a
reason, and probably a pretty good one too. I wonder if time will tell.
However, whoever made this formation, they did a great job, and that is
another fact. My compliments!
Eltjo H. Haselhoff.

 ..
http://www.dcccs.org/the_alien_at_crabwood_farm_house.htm
E ora chi glielo dice ad Arbel????? :-)))
E se Haselhoff fosse un rettiliano? 
Nick
P.S. In effetti io ho letto il libro e Haselhoff mi sembra una persona
seria. Non so quanto sia attendibile come "scienziato" ma la sua opinione
è sempre ben gradita da parte mia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.
http://www.dcccs.org/the_alien_at_crabwood_farm_house.htm
Ammetto di averci dato solo una rapida occhiata, ma c'e' una cosa che
mi e' sembrata bizzarra: 
Haselhoff scrive una interessante analisi dei motivi per cui, secondo
lui. il crop di Crapwood e' falso. Riassumendo MOLTO grossolanamente,
i motivi sono
1) la tecnica di rendering del crop (non la tecnica di realizzazione,
ma la tecnica usata per ottenere l'effetto "fotografico") 
2) la codifica binaria del messaggio
3) il fatto che "the Crabwood formation is full of human logic!"
(lett.)
Ora, puo' darsi che mi sbagli, ma non esistevano degli eventi strani
legati ai crop circles, e che si potevano rilevare all'interno dei
crop circles stessi?
Haselhoff non e' lo stesso che ha scritto un libro nel quale vengono
descritti tali fenomeni?
La mia domanda quindi e' questa: perche' Haselhoff sostiene che il
crop di Crapwood e' falso, senza citare se sono state fatte e che
risultati hanno avuto eventuali analisi all'interno del crop stesso
relative ai fenomeni da lui descritti nel suo libro?
-- 
Blutarsky

 relative ai fenomeni da lui descritti nel suo libro?
 
Perchč, secondo me, solo osservando il disegno, č partito dal presupposto 
che tale crop č falso. Spero che non sia cosě, ma se lo č, sarebbe davvero 
una cosa gravissima. 
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--


ma mannaggia alla puttana. sto Haselhoff viene incensato come il guru dei
cropcircle da tutto l'universo in assemblea: epperrchè le mutazioni
genetiche, epperchè i noduli esplosi, epperchè le radiazioni a microonde,
epperchè la forma frattale..
insomma veramente vedo gente che si sbrodola per 'sto tizio, deduco che
dovrebbe averci due palle così... e poi?
se si permette grazie alla sua eccezionale, acquisita, documentata
esperienza di commentare il fatto che 'sto cazzo di crop che saranno un mese
che ne parliamo è 'na bufala...
eh, no. è gravissimo. non si fa.
e alla fine trionferanno le ipotesi alla super cazzola:sì, perchè,
sicuramente è stato fatto con un raggio laser da plutone, passando per la
7ma dimensione...
Bravo Haselhoff. hai le palle di dire quello che pensi.


E perchè mai?
Dopotutto Haselhoff si è fatto un'idea così come ce la stiamo facendo noi e
forse non ha avuto neppure modo o tempo di approfondire l'argomento.
Il suo non credo che sia un giudizio finale e auspico che vengano fatte le
controverse analisi chimiche (per quanto possano essere considerate
attendibili). In effetti di fronte ad un crop così spettacolare e
chiaccherato mi stupirei se non fossero eseguiti tutti gli studi possibili.
Di certo condivido il suo ragionamento soprattutto riguardo il punto della
codifica binaria, che secondo me non ha nessun senso logico né sulla terra
né altrove.
Spero che il tempo mi dia ragione, o sono un illuso si sa per certo che il
crop "alieno" è già acqua passata e non saranno eseguite ulteriori
verifiche?
Bho...
Nick

 Bravo Haselhoff. hai le palle di dire quello che pensi.
Bravo Righetti! E le tue palle dove sono?


 Bravo Righetti! E le tue palle dove sono?
ti sono passate sopra la testa girando a mach7.6.
Chiama il CUN.

 Chiama il CUN.
Eh, no! Chiamo il CICAP, che di palle se ne intendono!
:-D


relative ai fenomeni da lui descritti nel suo libro?
Perche' eseguire quelle analisi prende tempo e quasi nessuno se ne
prende la briga. Le analisi di Haselhoff sono state fatte qualche anno
fa (a memoria). Servirebbe qualcuno ORA, magari un inglese (Haselhoff
e' Olandese) che studi il crop circle di crabwood (piegatura degli
steli, rumori di fondo, ecc.) e raccolga campioni di semi per il test
di germinazione (il tutto solo per stabilire se rientra nella
casistica dei crop circle considerati non hoax == non creati con
rastrelli, funi e bastoni, non 'per forza' alieni).
Nessuno per ora ha documentato se questi test sono stati fatti a
crabwood.
Quindi Haselhoff esprime una IMHO basandosi sulle jpeg.
Tra l'altro...se ne parla tanto, ma... e' stato fatto un controllo per
chilbolton? Boh... :-)
Se qualcuno ha info a riguardo, un link, magari...
Ciao

 >relative ai fenomeni da lui descritti nel suo libro?
ADESSO LEGGETEVI QUESTO:
http://www.ufonet.it/
Qui risulta che le analisi di Levengood sono risultate negative (cioe'
nessuna anomalia) sulle formazioni di Chilbolton
E anche questo:
cut]
Sommario di Chilbolton
Il dott. Levengood non ha trovato nessun nodo ingrossato, cavità da
espulsione, cambiamenti nel peso dei semi,  tasso di crescita aumentato o
una più alta concentrazione di magnetite in entrambe le formazioni di
Chilbolton. L'assenza di questi elementi potrebbe significare che l'origine
delle formazioni di Chilbolton non è stata la stessa di Milk Hill.
Esattamente quale intelligenza (umana, non umana, di altre dimensioni) è
dietro il fenomeno globale dei cerchi rimane ignota.
[cut]
---------
Mi sembra che ci sia una forte contraddizione... queste anomalie sono indice
di
verita' o no?
Le contraddizioni appaiono anche qui:
http://www.notizieufo.com/arec6.htm
[cut]
Non è vero, ad esempio, che il fisico olandese Heltjio Haselhoff si sia
espresso favorevolmente. A Stella ha dichiarato: "Non ho esperienze
personali e dunque non posso dire nulla di definitivo. Ho sentito che
Levengood è stato a Chilbolton e non ha trovato niente di insolito, anche se
ciò non significa nulla: il fatto che ci siano prove chimiche o fisiche non
vuol dire che non sia stato fatto da umani o viceversa.
[cut]
Ma perche' non si possono fare su Chilbolton le stesse considerazioni che
egli stesso fa su Crabwood?
Leggetevi anche questo:
Analisi sull'Arecibo Reply (Agosto 2001)
http://www.francescograssi.com/adv/2002_05_12.htm
Stefano Grossi


Haseloff come tutti i critici d'arte decide ciò che è autentico e ciò che
è falso, in questo caso è giustificato dal fatto che il Crop in effetti
e diverso dagli altri, disegnato secondo una logica terrestre, non è come
gli altri
un messaggio interno, ma è un messaggio per l'esterno.
Comunque Haseloff tra tutti quelli che si occupano di Crop è la persona più
seria e preparata.
Pur che importi qualcosa questo studio sui Crop, infatti non capendone il
significato, chi ricerca
può fare solo dell'accademia.
A volte mi chiedo perchè creino tanto scompiglio, l'ultimo no, è
comprensibile ai terrestri,
ma gli altri , che se ne fanno Haseloff & C. ? sembrano molto interessati a
come sono realizzati
e poco a cosa significano.
arbel

 e poco a cosa significano.
Non è che per caso comincia a mancarti la terra sotto i piedi?
Stefano

rastrelli, funi e bastoni, non 'per forza' alieni).
Il punto che mi lascia perplesso e' proprio questo. Mi rendo conto che
probabilmente non sono stato abbastanza chiaro, e forse sono stato
frainteso.
Come diceva anche Righetti, Haselhoff e' un fisico che ha scritto un
libro nel quale vengono indicati particolari fenomeni in alcuni crop
circles. Per questo motivo (e forse anche altri di cui non sono a
conoscenza), Haselhoff ed il suo libro vengono spesso citati come
sostegno alla ipotesi non umana di alcuni crop circles.
Ora, senza entrare in giudizi di merito sulla effettiva
riproducibilita' di questi fenomeni con mezzi terrestri, mi sembra
fuori di dubbio che un tale approccio sia sicuramente piu' sostanziale
di quello relativo ai disegno riprodotti nei crop circles stessi:
possiamo anche non essere d'accordo sui tempi di realizzazione, ma mi
sembra pacifico che la "tecnica pittorica" (se mi passate il termine)
di un crop circle, difficilmente puo' essere portata come prova
dell'origine non umana dello stesso.
Quindi, ripeto, ammesso e non concesso che i fenomeni riportati da
Haselhoff stesso non possano essere riprodotti dall'uomo, perche' lo
stesso ricercatore ed autore sostiene che il crop di Crabwood sia un
hoax NON in base ai criteri piu' forti legati alle fenomenologie da
lui stesso riscontrate, ma, semplicemente, in base a fattori puramente
"artistici"?
Non sarebbe stato piu' corretto ed incontrovertibile dire "non ci sono
noduli sulle piante, non c'e' questo, non c'e' quello, e' un hoax"?
Estremizzo il concetto, ma non per polemizzare, ma per chiarire ancora
di piu' quello che voglio dire: se, mettiamo, domani appare un crop
con la scritta "W la Topa" in un campo di grano con noduli, letture
elettromagnetiche bizzarre e crescita dei semi anomala, sarebbe
giudicato un hoax oppure no?
-- 
Blutarsky

giudicato un hoax oppure no?
IMHO: no. Sarebbe giudicata la prova che qualcuno ha a disposizione
strumenti non convenzionali per creare cc. Risolto questo punto, si
potrebbe focalizzare sul perche' siano stati creati i cc. Cmq, le idee
a riguardo di questa ipotesi sono sulla piazza gia' da un po'.
A proposito di topa:
http://home.clara.net/lucypringle/photos/2002/uk02bn.html
Ciao
P.S. Haselhoff non pare aver problemi a discutere tramite e-mail o ng
o maliling-list delle sue opinioni. Se qualcuno se la sente e ha
voglia di chiedergli delucidazioni su questa 'opinione crabwood' che
da piu' parti pare contraddittoria, gli spedisca una e-mail... e dopo
ci faccia sapere :-)

egli stesso fa su Crabwood?
Questo potrebbe in effetti dipendere dalla digestione notturna di
Haselhoff :-) oppure dalla questione 'grafica' che lui stesso ha
accennato.
Ciao

ci faccia sapere :-)
Lo farei volentieri, ma, onestamente, non mi sembra che l'opinione di
Haselhoff su Crabwood sia contradditoria, anzi. Mi sembra proprio
bella chiara.
"It may be clear to you: I have a few serious concerns about this
formation, and I am convinced it's a man-made hoax. The reasons are
multifold:"
Piu' chiaro di cosi' ;D
-- 
Blutarsky


Questa affermazione dovrebbe far riflettere molto!!!
Perchè un esperto come lui ha detto "L'ULTIMO CROP E' UN FALSO" e non "TUTTI
I CROP SONO FALSI"????
Ciao
Thor

"THOR" <thor.thor@viking> ha scritto nel messaggio
news:z0mb9.34338$pX1.1...@news2.tin.it...

Infatti a me fa riflettere!!
Questo era il migliore dal punto di vista artistico,ah  c'è sempre il
problema delle " anomalie riscontrate".
Dai tempo al tempo :-)))
Ciao
Stefano Grossi

 Dai tempo al tempo :-)))
Come non detto!!
;-)
Ciao
Thor

I CROP SONO FALSI"????
perche' e' quello che dicono tutti coloro che studiano i CC con un
minimo di serieta':
anche i piu' "credenti" affermano che circa l'80 % dei CC e' falso,
non c'e' una prova fisica che TUTTI siano falsi.
che quello di Crabwood lo fosse, mi pareva ovvio, se poi lo dice il
buon Haselhoff (col quale discussi tempo fa su questo NG) non posso
che prenderne atto.
W
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 sostegno alla ipotesi non umana di alcuni crop circles.
Vorrei precisare che secondo me, dopo aver letto il suo ultimo libro,
questa e' una motivazione un po' forzata, Haselhoff stesso non mi pare
si sbilanci troppo per nessuna ipotesi pur riportandole ed
argomentandole tutte, semplicemente perche' pur essendoci CC
perfettamente spiegabili con un' intervento umano, molti altri
presentano appunto caratteristiche e modalita' che rendono tale
spiegazione piu' ardua e non cosi' scontata... anche se non
impossibile ma da qui' a confermare le possibili cause (di qualsiasi
natura) ce ne corre. Preciso che "causa non umana" 
potrebbe anche voler dire "naturale".
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------

potrebbe anche voler dire "naturale".
Sono assolutamente d'accordo con te, anche se, come ho gia' detto, non
ho letto il libro di Haselhoff; quello che dici, e' comunque
esattamente la stessa impressione che mi sono fatto leggendo i suoi
interventi e quello che e' presente sulla rete.
Quello che volevo dire e' che Haselhoff ed i suoi studi (sui quali non
mi pronuncio per i motivi di cui sopra), credo suo malgrado, e'
diventato, per alcune persone, un argomento "forte" nel sostegno della
tesi dell'origine misteriosa (aliena, spiritistica, ecc.) dell'
origine dei crop cirlces: sono rari i post dei fautori di queste
ipotesi nei quali non si citi Haselhoff, i suoi studi od i fenomeni da
lui rilevati, a sostegno delle teorie piu' estreme (mi tengo sul
diplomatico) riguardo ai crop circles.
Per questo motivo, credo che la sua opinione su Crabwood e le
motivazioni che lui porta, sia risultata particolarmente bizzarra.
-- 
Blutarsky
"But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that
all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they
laughed at Fulton, they laughed at the Wright Brothers. But they also
laughed at Bozo the Clown." ~ Carl Sagan

 motivazioni che lui porta, sia risultata particolarmente bizzarra.
Vero, perplime un po' anche me, tuttavia lui ha fatto un paragone
"grafico-stilistico" con il suo vasto archivio di casi studiati *sul
posto*, per cui ritengo la sua osservazione abbastanza significativa.
