Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: DA COSSIGA A SCALFARO, FINO ALLA “CONCERTAZIONE SU IMPULSO DEL QUIRINALE” E AL “DIRITTO-DOVERE DI CONSIGLIARE”. QUINDICI ANNI DI STRARIPAMENTI E DI VIOLAZIONI DELLA CARTA COSTITUZIONALE

DA COSSIGA A SCALFARO, FINO ALLA “CONCERTAZIONE SU IMPULSO DEL QUIRINALE” E
AL “DIRITTO-DOVERE DI CONSIGLIARE”. QUINDICI ANNI DI STRARIPAMENTI E DI
VIOLAZIONI DELLA CARTA COSTITUZIONALE
Dichiarazione di Daniele Capezzone, Segretario di Radicali italiani:
Roma, 16 gennaio 2001 – L’interpellanza con la quale il Presidente emerito
della Repubblica Francesco Cossiga si è rivolto al Governo, dopo le ultime
iniziative del Capo dello Stato in materia di lavoro e occupazione, non va
liquidata alla stregua di una “provocazione” o di una “stravaganza”.
Cossiga ha ragione. La materia sulla quale Carlo Azeglio Ciampi è
intervenuto è assolutamente estranea alle sue prerogative, e, quanto al
metodo con cui lo ha fatto, si tratta solo di stabilire se esso si collochi
fuori o contro la lettera della Carta Costituzionale.
Giuristi prestigiosi, abituati a spiegare tutto, e spesso -come dire-
sollecitati a farlo, provvederanno anche stavolta ad impapocchiare
giustificazioni.
Ma quel che è ormai chiaro è che, in Italia, i luoghi e le sedi chiamate al
rispetto, alla salvaguardia, alla garanzia delle leggi scritte, delle
regole, del Libro, sono invece i centri propulsori del loro sistematico
tradimento e capovolgimento.
In particolare, dopo le “effervescenze”, gli “scatti d’umore” di Sandro
Pertini, prima Francesco Cossiga e poi Oscar Luigi Scalfaro hanno
deliberatamente scelto di entrare nell’agone politico, di esserne
protagonisti, sostenendo tesi ed avversandone altre, tentando di affermare o
di abbattere disegni, individuando amici ed avversari politici.
Non importano gli obiettivi, diversi ed in alcuni casi opposti, di quelle
operazioni. Quel che conta è che, dal Quirinale, si è agito giorno dopo
giorno per edificare uno Stato di diritto in cui lo Stato vive e opera
contro il diritto, in cui il “sovrano” si muove sistematicamente in
violazione della lettera delle leggi, in cui le autorità non sono sottoposte
alla legge, ma la “costruiscono” e la vivono contro le norme scritte.
E quanto oggi Francesco Cossiga denuncia non è che la logica conseguenza di
quindici anni di tradimenti e straripamenti, dal Colle, della Costituzione
della Repubblica".

 E quanto oggi Francesco Cossiga denuncia...
Se i radicali non hanno appiglio migliore di Cossigga cui appigliarsi, quasi
quasi prendo la tessera: le cause morenti mi hanno sempre affascinato... ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
***********
Quel tentativo di incriminazione di Cossiga fu una delle maggiori buffonate del
PDS (= Partito Delle Sanguisughe)
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 GG
rispettabilissima opinione, ma solo un opinione.


 giu di lě rispetto alla scadenza naturale del mandato) di Cossiga.
Pero' ritengo significativo il fatto che la cosa non abbia avuto alcun
seguito. Cio' non parrebbe suggerire che la messa in stato d'accusa (ecco il
termine italiano) fosse in realta' fondata sul nulla?
Andrea
salo...@mediacomm.it


fondata sul nulla non credo, vista la rilevanza dell'atto (mai messo in
pratica fino ad allora).
Piuttosto IMHO, è stata una mossa di una partita a scacchi fra il più
eminente e stagionato rappresentante dell'atlantismo post WWII in Italia e
il maggior partito d'opposizione fresco reduce dalla Bolognina e
storicamente avversato dall' ex-PdR.
I retroscena non mi sono noti (posso ipotizzare qualcosa che ha a che vedere
con la guerra privata e sotterranea fra Andreotti che aspirava al Quirinale
e Cossiga che picconava, ma è solo un ipotesi).
Fatto sta che provocò le dimissioni del PdR (solo Leone lo fece prima) e,
come conseguenza, l'impeachment decadde.
Effettivamente la faccenda non è chiara.
Anche se sono passati quasi 11 anni, qualcuno ricorda qualcosa di più?


 bogie
tratto da Grandinotizie.it/ 02/ottobre/2001
Nel 1985 Cossiga è eletto presidente della Repubblica con una
maggioranza record: 752
 voti su 977 votanti. Per lui Dc, Psi, Pci, Pri, Pli, Psdi e Sinistra
Indipendente. Per cinque
anni fa il “presidente notaio”, discreto e pignolo nell’attenersi alla
Costituzione. Nel
1990 cambia stile. Diventa il “picconatore”, attacca Csm, Corte
Costituzionale, sistema
 dei partiti. Lo fa, dice, per “togliersi qualche sassolino dalle
scarpe”. Sollecita una
grande riforma dello Stato, se la prende con singoli esponenti politici.
Gli danno del
matto, lui risponde di “farlo, non di esserlo. E’ diverso”. Nel 1990,
quando Giulio
Andreotti rivela l’esistenza di Gladio, Cossiga attacca praticamente
tutti, soprattutto
la Dc dalla quale si sente “scaricato”. Il Pds avvia la procedura di
impeachment. Lui
aspetta le elezioni del 1992 e poi si dimette, con un discorso in tv di
45 minuti. Ma
mentre Cossiga esce di scena volontariamente, tutto il sistema che lui
accusa da due
anni, crolla pochi mesi dopo. 
Ricompare a sorpresa nell’autunno 1998, al momento della crisi del
governo Prodi.
Fonda l’Udeur (Unione democratici per l’Europa) e dà un sostegno
decisivo alla nascita
del governo di Massimo D’Alema. L’idillio dura poco. Dopo meno di un
anno, molla
 l’Udeur e torna a fare il battitore libero con l’Upr (Unione per la
repubblica). Alle elezioni
politiche del 2001 dà l'appoggio a Silvio Berlusconi, ma poi in Senato
non gli vota la
fiducia. 
Di lui Giovanni Pellegrino, presidente della Commissione stragi, dice:
 “Cossiga sa sicuramente moltissimo dei misteri italiani degli anni
Settanta. Ad ogni
 modo, sento di provare per lui una sincera simpatia. Anzi, parlerei
proprio di affetto”.
E Vittorio Sgarbi (all’epoca del Cossiga “picconatore”)
 “Cossiga è il mio modello politico. Io mi riconosco in lui”.


 fondata sul nulla non credo, vista la rilevanza dell'atto...
Ma e' proprio la rilevanza dell'atto che fa apparire stranissimo che
dopo le dimissioni di Cossigga non se ne sia mai piu' parlato. Uno
si sarebbe aspettato un qualche seguito, giudiziario o anche solo
politico. Invece nulla, neanche una parola. E' questo che rende
tutta la faccenda assai strana. Non credi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:2aj38.28710$ly.9...@twister1.libero.it...

certo, Andrea, non è chiara, e l'ho detto.
talvolta su vicende "strane" mi piace anche ricamarci sopra in maniera più o
meno dietrologica, ma qui non sapevo cosa pensare allora e non so cosa
pensarne oggi.
Indubbiamente c'è un retroscena, altrimenti non si spiegherebbe la gravità
(rimasta poi IMHO solo formale) speculare dei due atti: richiesta di messa
in stato di accusa da una parte, dimissioni anticipate dall'altra.
L'unico che posso ipotizzare, come detto, è lo scontro (divenuto palese a
fine anni '80 con la rivelazione dei nomi degli appartenenti a Gladio, fatta
da Andreotti in Parlamento, che venne considerata al contempo uno sgarbo nei
confronti di Cossiga e un tentativo di accaparrarsi i voti della sinistra
per la corsa al Quirinale) fra gli ultimi 2 "grandi vecchi" della DC e le
loro visioni di politica internazionale,  per Francesco marcatamente
atlantista e laica e per Giulio più mediterranea o, se vogliamo, cattolica.
Ma questa non è dietrologia.
