Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: «Non era un Ufo ma un aereo gigantesco»

Domenica, 17 Marzo 2002 
 
 
MONSELICE Il direttore del Cui, Lupino, smonta le "fantasie" di Benni del
Cun su quel "coso" che ha spaventato a morte le due donne  
«Non era un Ufo ma un aereo gigantesco»  
Le scansioni satellitari del Meteosat avrebbero individuato nella sera del
3 agosto 2001 un oggetto solido molto grande 
 
Monselice
L'"Indipendence Day" sotto la Rocca "sconfessato" dal Meteosat. Che dalle
scansioni satellitari effettuate intorno alle 22 del 3 agosto scorso
nell'area del sud dell'Europa ha individuato, nelle coordinate
Monselice-Chioggia, un oggetto solido piuttosto grande di cui è stata
persa traccia nelle scansioni delle ore successive.
«Altro che oggetto invisibile», osserva Antonello Lupino, direttore del
Centro Ufologico Indipendente, deciso a smontare una per una quelle che
ritiene le "suggestive fantasie" avanzate da Alfredo Benni, ricercatore
del Cun, il Centro Ufologico Nazionale.
Che cosa potrebbe essere stato allora quel gigantesco "coso" che ha
spaventato a morte Lucia Quitadamo e Udilla Savoldello? "È proprio il
'Notiziario Ufo', organo informativo del Cun, che nel numero del marzo
1999, in prima pagina reca in bella vista un oggetto volante di forma
rettangolare, ripreso presso un'area di test sperimentali negli Stati
Uniti, in cui, a caratteri cubitali è scritto 'Prototipi americani a Mach
50?' - sottolinea Lupino - Nella rivista si parla di avveniristici
prototipi militari che sarebbero in grado di viaggiare con due sistemi di
propulsione, convenzionale ed 'a campo di energia gravitazionale': tutto
questo contrasta con la presa di posizione iniziale del Cun, che ha subito
scartato l'ipotesi del prototipo militare".
Tra la fine di aprile ed i primi giorni di maggio il Centro Ufologico
Indipendente organizzerà a Monselice una conferenza pubblica nel corso
della quale verrà fatto il punto sugli approfondimenti seguiti al
misterioso avvistamento dell'agosto scorso.
«Siamo i primi a credere all'esistenza degli Ufo - ribadisce Lupino -, ma
siamo anche i primi a voler procedere con i piedi di piombo quando si
tratta di questioni così delicate. E sinceramente la ricostruzione di
Benni ci lascia molto perplessi».
«L'oggetto - riprende Dino Colognesi, vicepresidente del Centro Ufologico
Indipendente - si sarebbe fermato a cinque metri sopra le teste delle due
donne. Anche questo è improbabile, perché se così fosse avrebbe
sicuramente lasciato tracce sul terreno o almeno sulle piante più alte,
considerata l'enorme mole. Ma dai risultati delle analisi eseguite il 18
agosto 2001 sul luogo non è emerso niente di significativo. Credo sia
arrivato il momento di fare luce e ridare finalmente credibilità ad un
caso che sta diventando soltanto una favola».
Claudio Bertoncin
 
 
Il Gazzettino online &
chuca...@egroups.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Carmelo Scuderi wrote:
Scusate, ho dimenticato il commento... "Puttanate"
Classico esempio di disinformazione, ma lo vedete voi un velivolo
sperimentale rettangolare che sta fermo a mezz'aria, poi riparte a
velocita' incredibile?
Per non parlare delle cazz.. sul meteosat che era "taroccato"...
Mi chiedo perche' il sig. Lupino stia facendo questo?!?!?!
Mah!!!
Carmelo


 Mi chiedo perche' il sig. Lupino stia facendo questo?!?!?!
Sicuramente Lupino sbaglia sull'aereo sperimentale come sul meteosat, ma a
ragione nel dire che su Not UFO di qualche anno fa venivano avallate con
titoli in copertina delle elucubrazione di emeriti buffoni su aerei a
propulsione "esotica". Come vedi le p....ate sono sempre dietro l'angolo e
nessuno ne ha l'esclusiva...
W

 3 agosto 2001 un oggetto solido molto grande
Questa affermazione del sig. Lupino mi lascia molto perplesso in quanto il
Meteosat ha una capacita' di risoluzione delle immagini pari a 5-10 Km/pixel
per cui l'oggetto quadrato di 2 Km non puo' essere stato rilevato da questo
satellite.
W


Salve, trovate tutte le ultime news su Monselice, compresa la news che
smonta le fantasiose teorie di Lupino,
sul sito del CUN Campania, oggi aggiornato:
http://web.tiscali.it/lareteufo/cunna.htm
Saluti
Alfredo Lissoni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 W
Veramente le putt... su Not. UFO (della Futuro) erano riferite da
Oechsler, Corso e soci, e riportate per dovere di cronaca,
per doversoa informazione. Era dunque giustissimo dare spazio a nomi
dell'ufologia mondiale. Ma assimilare
quest'argomento  (latretroingegneria aliena, che all'estero ha fatto
scorrere fiumi di parole e che
 NON E' STATO AFFATTO DIMOSTRATO FALSO) a Monselice è una terribile
forzatura, Wolf!
tiamo parlando di due aspetti completamente differenti, si sta
dibattendo sul fatto che a Monselice possa essere stato visto un disco
alieno
o un aereo segreto. Non risultano aeresi sperimentali di questo genere,
quanto alla foto Meteosat, trovi sul sito CUN campania
un'obiezione che ti spiega come si tratti di una bufalata.
Salutoni



Quindi sei d'accordo quando dico son Putt....te!!! :-)
Carmelo

 NON E' STATO AFFATTO DIMOSTRATO FALSO) 
Perchè, frega qualcosa a qualcuno dimostrare la falsità di una cosa
del genere? Curioso, io avrei detto che il problema fosse l'inverso:
tentare di dimostrarne la veridicità.
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Lao Tzk)
NB: tale sign è stata ripristinata a seguito delle pressanti 
richieste dell'utenza. La Direzione declina ogni responsabilità
per le evenienze  derivanti da un improprio utilizzo della 
medesima ed invita ad evitarne ogni abuso. Distinti saluti.

 un'obiezione che ti spiega come si tratti di una bufalata.
questo l'ho scritto anche io infatti.
ciao, W

 Carmelo
si, nel senso che e' l'ennesimo pseudo ufologo che prima parla poi forse si
documenta, ma non credo che faccia disinformazione in senso di cover-up e
debunking, semplicemente tira l'acqua al suo mulino...
W

 W
Caro wolf, secondo me tira acqua e non trova il mulino...
guarda che figura ha fatto d'avanti a tutti gli ufologi italiani.
Apparte questo cosa ha rimediato per se un articolo su un quotidiano?
Bah!
Saluti
Carmelo


 ciao, W
Ciao Wolf, ciao Alf...
Il punto della situazione (lasciando stare i "merletti" che ci sono
attorno)
e' che sono state dette delle cose non vere e c'e' lo zampino della
malafede...
Saluti


Carmelo
==>Vogliamo parlare degli articoli sprecati riguardo il filmato sul
ritrovamento ufo in unione sovietica (un falso acclarato) che notUFO,
lei sola, si ostinava a dichiarare vero. 
Guarda caso uno o due mesi dopo fu messa in vendita una cassetta con
il filmato insieme alla rivista. Le coincidenze a volte!
.-
Baciamo le mani! S.F.

 il filmato insieme alla rivista. Le coincidenze a volte!
e il sottoscritto e' stato il primo (almeno in italia) a dimostrare che uno
dei filmati "clamorosi" era invece un documentario di guerra un po'
taroccato. Poi subito dopo su NUfo scrissero che se n'erano accorti anche
loro....
W

 Baciamo le mani! S.F.
salvo, quando parlo di malafede non la rivolgo cerso il CUN ma verso chi
vuole smontare il caso....
per essere chiari!!!
Saluti
Carmelo

 wrote in message
news:re4m8.48721$1S3.1...@twister1.libero.it...

Puro culo, caro Wolf...:-))
Non stai raccontando le cose nella loro esatta sequenza... tu fosti il
primo a parlarne su IDU; io nel frattempo avevo
 raccolto lo studio del CUN Como, che citava fonti diverse dalle tue ma
provava la stessa cosa, e pubblicai il tutto su
 La Rete, sia il tuo intervento che quello di Guarisco del CUN Como.
Chiaramente la stampa telematica è più celere di quella cartacea e
quindi solo dopo il Notiziario UFO - oramai redazione Futuro -
pubblicò la notizia (e Forgione tagliò il tuo intervento; peraltro mi
avvertì di ciò).
Vedo che SF gioca a dare la colpa della divulgazione di quei filmati a
"Notiziario UFO"; yes, ma non al CUN; furono proprio quei finti filmati
che innescarono la scissione tra
 Baiata ed il CUN, e fu proprio il CUN - con il nuovo organo UFO
NOtiziario e dil pezzo di Shurinov - a smontare definitivamente i TNT
files, sia sulla rivista che al Simposio di S.Marino (ove
Shurinov lesse la sua relazione dinnanzi ad un impietrito Baiata). Per
il neonato gruppo Stargate quei filmati sono autentici; per noi no.
Tutto là.
Saluti
Alf


 files,
diciamo che fu Shurinov e non il CUN, in quanto l'ufologo russo fece le sue
affermazioni ben prima di San Marino e della pubblicazione su NotUfo
ciao, Wolf