Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Credere o non credere?

Mi scuso se l'argomento non risulterà interessante, ma ho molte perplessità.
Mi spiego:
Ammetto che la materia UFO ed Alieni in generale e misteri in particolare mi
affascina non poco. Seguo molti NG, anche stranieri, in modo generalmente
silente per leggere e documentarmi sulle ultime "novità" ed i vari filoni di
pensiero; favorevoli o contrari. Ho visitato, e continuo a farlo, moltissimi
siti che trattano dell'argomento, però alla fine resto sempre a bocca
asciutta nel senso che pur in qualche modo sperando che quanto leggo a
favore di UFO, apparizioni, Alieni, basi su Marte e sulla Luna ecc. sia
vero, alla fine, dopo mesi ed anni di letture e riflessioni non una sola
riga, non un solo paragrafo o pagina letta mi ha portato alla convinzione
che anche una sola delle cose asserite, o delle immagini e dei filmati
visti, siano veri o perlomeno degni di essere considerati con il
"ragionevole dubbio..."
Nel cuore sarei un credente, o meglio, uno speranzoso. Mi piacerebbe davvero
sapere con certezza che c'è vita aliena, che c'è una base sulla Luna, che le
piramidi non le hanno fatte gli Egizi, che i dinosauri ecc. ecc.
Però devo essere coerente almeno con me stesso, con le conclusioni tratte
dopo anni di letture: non una prova che mi convinca, nulla!
Sono uno scettico irrecuperabile? Un'ottuso? Un miscredente?
Credo e spero di no! Mi reputo equilibrato nelle mie analisi, imparziale,
tecnico per quanto mi concede la mia conoscenza, accetto anche ipotesi non
dimostrabili e ne ipotizzo la possibile veridicità o fattibilità, eppure...
Il nulla, alla fine più mi documento e meno le prove portate a favore mi
convincono.
Cosa c'è che non và?
Ciao

 Cosa c'è che non và?
Nulla. Fin'ora non si è dato risposta certa nè all'esistenza aliena 
degli ufo nè tantomeno degli alieni. è normale che uno sia possibilista 
perchè c'è in gioco il solito discorso della grandezza dell'universo e 
dell'elevato numero di pianeti. Chi ha visto degli ufo, ci crede 
assiduamente. Inutile prendersela. Ma, di solito, sono gli scettici ad 
essere trattati da insulti e prese per il culo.
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 dimostrabili e ne ipotizzo la possibile veridicità o fattibilità,
eppure...
se già ti poni queste domande significa che sei una persona intelligente e
aperta!
ciao
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ciao, grazie per la precisa e documentata tua risposta.
Di Malanga ho letto il suo ebook, ho letto anche dei veda, ho letto libri
tipo "Guerre atomiche al tempo degli Dei" e molti altri che trattano tali
argomenti, insomma, sia con internet sia con la carta stampata ho cercato di
soddisfare la mia sete di conoscenza.
Non nego che tali letture mi abbiano spesso messo non una pulce
nell'orecchio ma un elefante intero, però rielaborando poi con calma tali
letture, non sono mai giunto ad una certezza nel mio cuore, non mi sono mai
ritrovato a pensare: "non c'è dubbio, senz'altro è tutto vero"
Anche Malanga con le sue pregevoli ricerche e scritti, in fondo non mi
convince. C'è una tale apparente professionalità nella sua ricerca e nel suo
agire che cozza con il fatto che tali sue ricerche rimangono alla fin fine
solo terreno fertile per pochi adepti delle sue teorie. Se quanto sostiene
fosse vero dovrebbe come minimo inviare le sue ricerche e conclusioni a
tutti i capi di governo, ai capi delle forze armate, a tutti i governi ed i
giornali del mondo, insomma, dovrebbe sostenere pubblicamente il suo
pensiero. Non bastano degli ebook, un sito o qualche conferenza.
Conosco le dichiarazioni eclatanti che hai portato come esempio, so degli
ipotetici alieni catturati, ufo abbattuti, aerei inseguiti, governi collusi,
eppure... Non una prova certa per il grande pubblico, per l'umanità intera.
Possibile che esista una verità cosi' eclatante come la prova dell'esistenza
aliena, anzi di più, che sono già qui in contatto con noi, e questa cosa
risulta invece più inverosimile di Paperoga e Topolino?
E' questo che forse mi sconcerta e non mi permette di decidermi. Mi risulta
incredibile che esistano una moltitudine di teoriche prove praticamente
indiscutibili, ma alla resa dei conti queste "verità" risultano più
inverosimili di qualsiasi film di fantascienza.
Lo so, si dirà che tutto questo è scontato perché fa parte di un piano di
copertura e depistaggio, ma anche a questo si fa fatica a credere.
Con tutto questo, sia chiaro, non voglio assolutamente dire che è tutta una
bufala, che chi vede gli ufo è un pazzo, che arbel è un mitomane o che siamo
soli nell'universo. Voglio solo dire che sono IO ad essere perennemente in
bilico, indeciso, perplesso, ma alla fine, sempre desideroso di trovare
prima o poi un qualcosa che mi faccia sbilanciare definitivamente per il SI:
esistono, ci sono, sono qui tra noi...
Per il momento, e forse sta tutta qui la mia incapacità di riflessione ed
analisi, non mi decido.
Grazie e ciao.

 essere trattati da insulti e prese per il culo.
Infatti, hai mille volte ragione.
Ecco perché ere molto indeciso se iniziare questa discussione o meno...
Ciao

DI.PASSAGGIO ha scritto:

caro dipassaggio ho paura che non siano gli scettici a essere le
vittime, ho paura di no...ma te ne renderai conto da solo
ciao truman

 esistono, ci sono, sono qui tra noi...
ti fa onore essere in bilico, preferisco mille volte uno in bilico che
uno sicuro di essere depositario della verità. ma io credo che su
questo tema si resta in bilico solo se non si è andati veramente a
fondo, per mancanza di tempo o di voglia, perchè se davvero cominci a
leggere e a raccogliere tutti i dati, beh allora  propenderai
senz'altro per la posizione non scettica, ne sono sicuro.
ciao
truman

 analisi, non mi decido.
Ma secondo me fai bene a restare nel limbo: i creduloni sono
pericolosi, così come gli ultra-scettici. Entrambi vivono in uno stato
in cui non sono in grado di mettere in discussione le loro "credenze".
Magari fatti delle domande diverse, cerca di capire il Perchè delle
cose.
Se ti può consolare spesso mi trovo nella tua stessa situazione.
---Koji Kabuto---

 ---Koji Kabuto---
mi pare l'approccio migliore, ascoltare tutti e poi farsi un opinione,
usando la propria testa. però, come in ogni campo e in particolare in
relazione a un tema che è fisiologicamente misterioso, nel senso che
le analisi sul fenomeno non le trovi sulle prime pagine dei giornali,
è doveroso quanto auspicabile, approfondire, leggere, documentarsi,
raccogliere i dati e collegare le tessere del mosaico, solo così si
può essere sicuri di aver compiuto un'operazione di vera indagine.
ciao
truman

 Grillo insegna!!!
Cut
Se succedesse dire: "Finalmente, ora prepariamo i fiori se sono buoni e
ragioniamo da buoni fratelli, o le mazze se sono cattivi che gli rompiamo il
culo..." Insomma, non sarei impreparato psicologicamente.
Però non lo dicono e non lo diranno mai. Quindi penso che lo sapremo
solamente quando saranno gli alieni a volerlo, e lo faranno a modo loro ed a
seconda delle loro intenzioni.
Penso però che quando e se lo faranno, sarà una dura mazzata anche per le
persone ed i governi che si presumono collusi con loro. Saranno incapaci di
fronteggiare una rivelazione che loro non si aspettano e non vogliono.
Se sono collusi, un motivo ci sarà. E se volessero dircelo, i modi per farlo
in modo morbido e progressivo volendo non mancano.
Ciao

 Ciao
hai ragione, cinema, depistaggi al contrario, false notizie!  la
popolazione mondiale è molto più preparata adesso all'avvento degli
ufi che cinquant'anni fa! dunque ci stiamo arrivando
ciao
truman

 Ecco perché ere molto indeciso se iniziare questa discussione o meno...
sono problemi che hanno tutti, non c'è nulla di male. basta che non si 
dicano stupidate da una parte o dall'altra


 in modo morbido e progressivo volendo non mancano.
E se loro ci sorvolassero senza il benchč minimo interesse per noi? Cioč 
solamente di passaggio.


 truman
Il problema è che spesso siamo influenzati. E' facile credere ad una
cosa scritta su un libro o sentita in tv. Siamo educati fin da tenera
età a farlo e spesso le difese dello "spirito critico" vengono meno.
Anche l'entusiasmo gioca brutti scherzi. Talvolta ci si fissa con una
teoria perchè è valida, sembra coerente ed è difficile poi
abbandonarla, sopratutto se non si riesce a trovare prove per
confutarla.
A me è successo con i libri di Malanga. Come vorrei che quest'uomo
fosse un cialtrone! Ma ogni volta che leggo quello che scrive l'istinto
mi dice che è tutto vero e la ragione non riesce a trovare falle
significative nei ragionamenti che fa.
Mi sono reso conto che ho così gradualmente perso il mio senso critico
nei suoi confronti. L'unica soluzione che ho trovato è stata parlarne
con degli amici che condividono la passione per l'ufologia, ma non è
che ne siamo usciti con qualche soluzione. Anche essendo in più
persone ti trovi in vicoli ciechi e non ne esci perchè non si ha le
conoscenze per validare o confutare quello che si è dedotto.
Dovrei studiare l'ipnosi per capire se Malanga dice la verità circa le
regressioni ipotiche? Ma non ne ho il tempo(sigh).
Non ti rimane altro che fidarti o meno e torniamo al punto di sopra.
Tutta la realtà spesso sembra strutturata per tenerti sulle spine,
senza farti mai giungere ad una conclusione. 
--- Koji Kabuto ---

 senz'altro per la posizione non scettica, ne sono sicuro.
io di certo non sono una persona scettica, sebbene cerchi di procedere 
dosando scetticismo e come diceva Sagan immaginazione :)
Per questo cmq sia credo bisogni sempre vagliare con attenzione quello 
che si dice e ci si trova davanti.
In conclusione aggiungo una chicca sul Polidoro, credo sia lui, che ha 
scritto una brillante (?) spiegazione in merito al sarcofago di Palenque 
( quello dell'astronauta per intenderci ) che secondo lui smentirebbe 
del tutto l'ipotesi UFO. Invero a mio avviso non fa altro che suffragarla :)
Il lavoro cmq di spiegazione non è frutto del Cicap bensì di un 
brillante archeologo che ha lavorato per anni sul significato simbolico 
della tomba di Palenque. Invero persino da quelle spiegazioni si può 
benissimo arrivare ad un rafforzamento della volontà di quel popolo di 
rappresentare un vero e proprio viaggio verso le stelle utilizzando 
quelli che poi sono divenuti simboli della loro cultura come il mais ecc.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

tempo dopo l'incidente di Rosweel per dirne una...
Dopo il 1947, dici?
Be', tieni conto che in quella zona c'erano laboratori e centri di ricerca
fin dal 1944. Non e' strano che dopo la guerra ci sia stato sviluppo.
Il problema con il "modello Roswell" (secondo me) e' che, di un relitto, i
terrestri non se ne farebbero niente.
Pensa a un moderno chip tipo un Pentium 4, con tecnologia a 65 nanometri.
Sei nel 1947, e ti casca in braccio un chip avanzatissimo, come appunto il
Pentium 4.
Che ci fai? Niente. Non puoi neanche analizzarlo, perche' le piste non sei
in grado di VEDERLE. Ti servirebbe un microscopio elettronico - ma come lo
costruisci, se non hai nemmeno i transistor?
Il mito dell'alienita' dei transistors e' nato da persone convinte che uno
privo del concetto stesso di "automobile", guardando una Ferrari e potendo
smontarla, saggiarla eccetera, riesca in qualche modo a costruire una 500.
Ma per questo ipotetico aborigeno, la Ferrari e' un pezzo unico... lui non
ha i mezzi per raffinare i METALLI nel modo adatto. Cosi' come nel 1947 (e
se e' per questo per altri cinque anni) non c'era modo di raffinare quanto
bastava il silicio, ne' il germanio.
Addirittura il primo transistor costruito era basato su un principio TUTTO
DIVERSO da quelli attuali. Il nostro aborigeno, trovandosi una Ferrari, ti
pare probabile riesca a costruire un rudimentale... motoscafo?
I primi transistors erano delle bòdde da mezz'etto. Li "analizzavi" usando
l'occhio nudo. L'integrazione fino a circa un millimetro era possibile con
gli standard del 1948. Per andare oltre... per costruire roba meglio... ma
anche per SMONTARLA avendola, e capire come era fatta... ci volevano mezzi
che nel 1948 non c'erano.
Cosi' come per fare l'acciaio al molibdeno ti serve il ferro, col quale si
costruiscono picconi per estrarre il molibdeno, e si fabbricano altoforni,
e per avere il ferro ti servono strumenti di bronzo, e per avere quelli ti
serve il rame (okay, ho semplificato in modo orribile), per avere il P4 ti
serve il P3, e per quello il PII, il Pentium, il 486, e giu' giu', fino al
transistor di Brattain, senza il quale non fai una ceppa.
E su un NOSTRO moderno velivolo trovi (a malapena) dei 286SMT; figuriamoci
se trovi il transistor di Brattain. Quanto e' probabile trovare sulla nave
aliena dei transistor studiabili dai terrestri nel 1947?
La potenza di calcolo di un singolo Pentium 4, realizzandola in LSI (che -
forse - si poteva reingegnerizzare, anche nel 1947), richiede poco meno di
180 milioni di transistors. Un LSI da cinque grammi ne contiene diecimila,
si parla quindi di circa un quintale di chip (ma senza contare i cavi e le
saldature, ed il substrato). Lasciamo stare l'energia che serve per tenere
in attivita' quei diciottomila circuitini, e come smaltirne il CALORE.
E questo per "un" Pentium 4, tecnologia del 2005.
Pensa quanti chippettini servono per far volare un aereo, e domandati dove
li metti e quanto peserebbero in LSI quelli per una astronave. Viene quasi
da dire "Ecco com'e' che e' precipitata!" :-)))
Ne' si puo' dire che i transistor alieni funzionavano diversamente o erano
meno avidi di energia o piu' leggeri... perche' equivale a dire che quelli
terrestri non sono di progettazione aliena, e/o sono piu' avanzati, che mi
sembra una resa :-)
Conclusione: per quanto riguarda il transistor, se l'hanno dato gli alieni
allora lo hanno fatto spedendo un kit completo, i piani di costruzioni, ed
una copia del Millman-Halkias [1].
http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_circuit
Leonardo
[1] 
http://www.bollatiboringhieri.it/scheda.php?codice=50476
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 ha scritto nel messaggio
tralasciamo tutto per un attimo:
diamo per scontato che negli anni 60/70 si poteva credere ad una foto 
sfuocata, fatta dallo zio ricco che e' venuto a trovare i nipoti con la 
kodak all'avanguardia,
diamo per scontato che negli anni 70/80 si poteva credere ai filmati 
sfuocati fatti dal cugino ricco che veniva con la cinepresa super8,
ma nel 2005 non si puo' credere che non ci sia nessun avvistamento "pulito", 
e si continui ancora con i filmati anonimi sfuocati e le foto di 2cmX2cm 
sfuocate, suddai,
ogni giorno sulla Terra ci sono riprese di eventi sportivi in DIRETTA, 
telegiornali in diretta con migliaia e migliaia di giornalisti con 
telecamera in ogni angolo del pianeta (pensa solo all'Italia quanti TG in 
diretta tutto il giorno),
pensa che non c'e' persona che non ha un fotocamera digitale da almeno 
2megapixel, che qualsiasi turista si porta una attrezzatura che negli anni 
70/80 si poteva permettere solo uno studio cinematografico,
che ovunque vai, trovi una persona che sta riprendendo qualcosa con una 
telecamerina digitale,
pensa solo agli Stati Uniti che tengono in diretta per i TG  riprese 
televesive 24h su 24h con elicotteri sullle principali citta' e riesci a 
spiegarmi come mai nonostante tutto il mondo in DIRETTA non si vede mai 
passare un'astronave?
Grid 

DI.PASSAGGIO ha scritto:

Quoto l'intero post!
Nutro tuttavvia qualche dubbio ancora, ma credo che si possa definire
"fortiano".
Dopo anni e anni passati in letture come quelle di daeniken (ispiratore
poi del portale che gestisco N.d.a.) e tutti gli autori più conosciuti
internazionalmente ( da Alford a Sitchin...), ho cominciato a vedere
traballare le personali motivazioni che mi spingevano a dare credito a
questi autori, soprattutto quando si affronta un discorso
sintetizzabile con il concetto: " Sono stati qua" ( Esseri di altri
mondi N.d.a.).
Altre teorie, invece, come ad esempio quella descritta nel libro "
Civiltà Sommerse" di G.H. e che *tentano* di spiegare il *mistero* di
atlantide con l'Isostasia, rimangono ancora molto affascinanti e non
hanno avuto smentite degne di nota.(invito a farmi partecipe di
eventuali ricerche che ridimensionino l'accostamento fatto da G.H.
Atlantide/Isostasia)
Un altro esempio lo farei sugli studi di M.Cotterell e la "lastra di
Palenque", poiché, a confronto dell'ipotesi che la raffigurazione
rappresenti un astronauta nel suo veicolo al posto di comando...egli,
con i lucidi e la sovrapposizione, riesce a intrigare e a esporre le
*sue* ragioni con una logica meritevole ( poi, che sia una speculazione
spinta al limite, non l'ho ancora letto da nessuna parte, e mi
piacerebbe anzi potere consultare eventuali critiche mosse all'idea del
Cotterell.)
Sempre secondo il mio personale modo di ragionare, e forse condizionato
dal fatto che furono le mie prime letture su queste tematiche, io non
smetterò mai di apprezzare autori come Peter Kolosimo, che nei suoi
testi riesce a raccogliere gli studi e gli indizi...ma senza mai volere
necessariamente condizionare il lettore.
Tutta questa ( ma è davvero la minima parte ) pappardella per volere
dirti cosa?
Che più vado avanti, più vedo ridimensionare le *fantastiche* letture
che mi hanno accompagnato, entusiasmato per oltre un decennio.
I teschi di cristallo, le mappe di piris reis, OOparts *incrediBBBili*,
il papiro tulli, e *molti* altri argomenti, in questi anni hanno avuto
spiegazioni che mi hanno portato a sviluppare una completa e differente
forma di pensiero, aimé, *scettica*.
Tutta questa *esperienza* mi è servita per sviluppare la curiosità
nello spingermi sempre oltre le cose lette e che d'acchito mi scuotono
e meravigliano ( in questo caso l'esempio dei Crop calza benissimo ).
Tuttavia sono deluso da una semplice constatazione di fatto: coloro che
insinuano dubbi (sulle teorie e ipotesi di archeologia misteriosa,
sull'ufologia, su argomenti come i Crop...) vengono tacciati con
epiteti e si vogliono far passare come incompetenti (quando và
bene..).
Peccato! Dare fastidio alle *egemonie* createsi, NON essere parte di
NESSUNA associazione..insomma: essere un écane sciolto*, porta
inevitabilmente a farsi considerare *out*.
prosperano e sopravvivono coloro che dicono quello che la gente vuole
sentirsi dire, alla fine. Quelli che creano *partnership* di interesse,
e che come le bandiere al vento...vanno *dove tira...*.
Saluti
Teodoro

 una copia del Millman-Halkias [1].
Magari han preso a martellate sui genitali (ovunque li avesse) l'alieno 
precipitato finche' non gli ha fornito tecnologie usabili,
e la tecnica per usare correttamente un martello a tal scopo ce l'avevano 
senz'altro ;-)
ciao
Ken

 costruisci, se non hai nemmeno i transistor?
quella dei transistor č la "falla " piů grande del libro di corso.
ciň non vuol dire che altre tecnologie,magari scoprendo solo con
l'avanzare della conoscenza "umana" a cosa servisse,che ne so,
la fibra ottica o il kevlar,non siano state d'aiuto,con l'uso
della retroingegneria.
dipende da cosa c'era su quel relitto.
tutto ciň non invalida la testimonianza di corso,recentemente
si sono avute ulteriori prove delle sue reali referenze,che ha piů
volte dichiarato che il libro "il giorno dopo roswell" fu taroccato
a sua insaputa,proprio per renderlo meno credibile.
gigi 

a sua insaputa,proprio per renderlo meno credibile.
Okay. Ma nelle conferenze pubbliche? Li' parlava a propria insaputa? :-)
Facciamo i complottardi fino in fondo, suvvia. Abbiamo un colonnello "sans
peur et sans reproche", dentro fino al collo in segreti segretissimissimi,
il che significa che lo Zio Sam di lui si fidava.
E all'improvviso questo s'alza e fischia, contro gli interessi proprio del
buon vecchio Zio Sam, della bandiera e della torta di mele?
Andiamo. Cosa gli e' successo, ha battuto la testa da qualche parte?
Non e' piu' probabile che questo colonnello fedele e fidato SIA RIMASTO un
colonnello fedele e fidato? Magari, fino al punto da passare per bischero?
Un ultimo servizio reso alla Patria. Prendere cinque o sei cose vere (nota
bene: non necessariamente su Roswell...) e mescolarle a cosi' tanta fuffa,
che la gente si metta a ridere solo a sentirle nominare.
Oppure magari per salvarsi la cabeza. Magari, per errore, svista o chissa'
cos'altro, il colonnello Corso tanto tempo fa ha detto o fatto Qualcosa Di
Molto Cattivo. Ammazzarlo non serve, perche' in certi casi se ammazzi uno,
in pratica confermi che diceva cose serie, da avénne paura.
Allora vai da lui e ci dici: Colonne', lei e' persona affidabile... lei e'
uno di cui la gente si fida. E lei va a dire queste cose. La vede, lei, la
soluzione, aaah? Lei deve diventare uno inaffidabile. Deve diventare "quel
quacquaracqua' del colonnello Corso". Ora, colonne', io ho qui una listina
di minchiatelle, lei la manda a memoria e se tutto va bene ci fa anche dei
bei soldini... qui c'e' la lista delle contraddizioni indicata per giorni:
nei giorni pari deve dire queste cose qua a destra, in quelli dispari deve
dire quelle a sinistra... cosi' lei diventa inaffidabile e diventa inutile
che ci succeda quaccosa di male, lei mi capisce colonne'... d'altra parte,
lei lo sa, chi sbaglia deve pagare; lei capisce di avere sbagliato, si'? E
allora il suo dovere e' chiaro...
(un paio di volte m'e' capitato di dover fare qualcosa del genere... anche
se a me fare il coglione inaffidabile viene abbastanza naturale :-))) )
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 --- Koji Kabuto ---
io sinceramente non ho più dubbi, sul piatto della bilancia metto
tutte le mie letture, tutti i documenti raccolti, le foto ritenute
valide dagli esperti come per i video. le migliaia di testimonianze di
gente comune, le migliaia di testimonianze di esperti e professionisti,
le migliaia di testimonianze militari delle più alte gerarchie,
rapporti ufficiali di ministeri della difesa, libri antichi come i
veda, sostanze chimiche e alterazioni del terreno riscontrate in
prossimità di atterragi ufo, tracce radar, evoluzioni aeree
impensabili per le nostre attuali conoscenze, dichiarazioni giurate
davanti al senato degli stati uniti, ricerche effettuate da luminari
della psichiatria sui rapimenti ma soprattutto, e dico soprattutto, le
coperture, spesso goffe, delle autorità che provano al di là di ogni
dubbio che non si tratta di fantasia. ti faccio un esempio: phoenix,
l'avvistamento su phoenix ha dell'incredibile ma mi interessa qui
riportati solo questo dato, la sera in cui vennero avvistate le luci su
phoenix a vederle furono a centinaia. molte di queste centinaia di
persone tempestarono di telefonate il comando di polizia e la base
aerea militare e tra questi vi erano anche molti giornalisti. beh la
autorità dichiararono che nessuno quella sera aveva telefonato alla
base e ai comandi di polizia. prova a indovinare? dai riscontri delle
tracce telefoniche naturalmente ciò non corrispondeva al vero, avevano
telefonato decine di persone. del caso se ne occupò un assessore del
comune di phoenix che volle aprire un'inchiesta e cercò di fare luce
sui misteri di quelle apparizioni, naturalmente venne presto messa a
tacere e si tentò di screditarla.
questa pratica di discredito e occultamento viene ripetuta da sempre ed
è stata smascherata innumerevoli volte in modo lampante. questo
dovrebbe convincerti definitivamente.
ciao
treman

 del tutto l'ipotesi UFO. Invero a mio avviso non fa altro che suffragarla :)
esattamente, è ciò che ho detto anche nel post precedente, sono
proprio certi esercizi mentali incomprensibili e certi tentativi goffi
di depistaggio e copertura da parte delle autorità che ti spingono a
pensare male dove magari tu neanche vorresti vederci del marcio.
ciao
truman

 una copia del Millman-Halkias [1].
oops, tante righe, tanta fatica e bastava chiedere.
porva vacca. "CHIEDI E TI SARA' DATO", saranno duemila anni che gira
questa voce. e tu niente eh?
lui che credeva alla storia del relitto.
è proprio vero che i creduloni non finiscono mai di stupire
un salutone
truman

> Grid
caro grid, bastava chiedere
ti consiglio anche area 51 in edicola in questi giorni, ce ne è uno
pulitissimo
ciao
truman

 forma di pensiero, aimé, *scettica*.
altra confusione, stai mettendo tutto insieme come in un'insalatona
russa. non si capisce che filo hai seguito  nelle tue letture e di
ufologia neanche l'ombra. qualche misteriuccio da copertina
ehm, un consiglio? comincia ad affrontare l'argomento ufologia in modo
approfondito e serio e vedrai che ti ricrederai. 
ciao
truman

 se a me fare il coglione inaffidabile viene abbastanza naturale :-))) )
appunto, ma non per questo gli altri devono venirti dietro
ehehe
truman

 dovrebbe convincerti definitivamente.
Dove hai reperito la documentazione relativa a questa storia (parlo
dell'assessore)?
Non ci vuole molto a convincermi, io sono disposto a mettere in
discussione tutto (anche di trovarmi qui ora a scrivere), ma ho bisogno
di prove attendibili e non contrastanti tra loro.
Grazie per le risposte puntali.
Saluti
--- Koji Kabuto ---

distintivo e CHIACCHERE
Ottima autocritica. E bravo il nostro errore di battitura! :-)
Leonardo giddap!


 ha scritto nel messaggio
news:1130175660.6...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
TdS2005 ha scritto:
------------------CUT--------------------------
altra confusione, stai mettendo tutto insieme come in un'insalatona
russa. non si capisce che filo hai seguito  nelle tue letture e di
ufologia neanche l'ombra. qualche misteriuccio da copertina
ehm, un consiglio? comincia ad affrontare l'argomento ufologia in modo
approfondito e serio e vedrai che ti ricrederai.
ciao
truman
****Questi cicappini sanno fare solo quelle: insalatone russe. + maionese di
basso sarcasmo da tifoseria e tanta, tanta arrogante saccenza.
Abbi pazienza.
--
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 se a me fare il coglione inaffidabile viene abbastanza naturale :-))) )
/me muore.
quando vuoi sei proprio una sagoma :-)
e a proposito del corso "coglione inaffidabile",come dici tu,
può essere.
tutto può essere.
il fideismo non abita più qua.
un'altro conto il fatto che mi piacerebbe sia così come, alcune
"referenze", fanno apparire il colonnello.
oh!io sono un romantico,e la figura dell'eroe e dell'uomo
che decide di "agire per la verità a tutti i costi" mi attrae e,oggi
come oggi,mi manca pure.
magari hai trovato il secondo coglione (che è sempre meglio in coppia).
gigi

approfondito e serio e vedrai che ti ricrederai.
ehmm...
penso che teodoro,come spiega anche lui,si riferisca a
quella branca particolare dell'ufologia che è la paleoastronautica (o 
paleoarcheologia etc),
che è pur sempre ufologia.
lo si deduce anche dal nome del suo sito,paleoseti,cosa lo attira/attirato
di più.
e sul problema della disillusione,sono quasi d'accordo con lui;
tanti anni,tante letture,tanti testimoni e alla fine siamo sempre lì,
nessuna certezza (intendo certezza granitica e decisiva),anche se
la voglia di "essere stupito e meravigliato" è dura a morire.
ma per chi si avvicina,o ha superato gli 'anta,inizia a diventare
frustrante e meno avvincente seguire ogni pista,ogni traccia,ogni
"nuova straordinaria rivelazione",che già sai finirà in una
bolla di sapone.
ciò non vuol dire che il "i want to believe" di carteriana memoria
sia morto,almeno per me,anzi.
gigi

 bolla di sapone.
Non ci cascare anche tu. Le "bolle di sapone" le fanno le persone e molti
sono coloro che le fanno scoppiare. Non essere inerme di fronte ad un
fenomeno che richiede solo una disposizione mentale radicalmente diversa
dalla banalità di un sistema scientifico che non gli è adeguato. E' un
consiglio d'amico: in mezzo ad una marea di illusi e di mistificatori,
circondati da scimmioni presuntuosi che si masturbano l'ego con la parola
"scienza", c'è anche chi *davvero* ha visto qualcosa che non è di questa
terra, qualcosa che possiamo chiamare senza dubbio "UFO". Se la cosa per te
ha qualche significato, uno di questi sono *io*.
Non desistere.
Ciao


 ha qualche significato, uno di questi sono *io*.
Si chiama non pensarla come te. oppure non credere solamente perchè sei 
*tu* che dici certe cose


 --- Koji Kabuto ---
figurati. è un piacere
ciao
truman

allora il suo dovere e' chiaro...
insomma, abbiamo a che fare con un vero intenditore.......
ehehe
truman

 --
ne ho ne ho, se son qui significa che ne ho
ciao
truman

 bolla di sapone.
se finisce in una bolla di sapone perchè poi arriva il serni di turno
che starnazza ai quattro venti: "è falso" "è falso" "è falso" "è
falso" "è falso" "è falso" "è falso" e poi tutti ci credono allora
capisco che ci si possa disilludere. parlo in generale eh, non di te
ciao
truman

 il nome dell'assessore
Aspetto grazie!
--- Koji Kabuto ---

 quella dei transistor è la "falla " più grande del libro di corso.
beh a dire il vero mi pare che a tutt'oggi usino regolarmente microscopi 
ottici per vedere circuiti integrati... li fabbrica la Nikon ad esempio 
e sono molto usati. Non so nel 1947 cosa c'era ma cmq sia era possibile 
guardarne la superficie e farsene un idea di cosa fosse quella roba 
lì..... tanto più se si stavano già studiando idee e ipotesi sul silicio 
e per miniaturizzare i componenti.


 
vero può anche darsi però che taluni, come talvolta ritengo il Polidoro, 
ne siano ingenuamente convinti.


 
beh posso solo dire che quando progettarono il Pentium I erano già allo 
studio i Pentium III e forse anche il IV. ( In Terminator si parlava già 
di CPU a rete neurale che oggi stanno davvero realizzando :) ). Sono 
anni che studiano i DVD olografici a scrittura 3D della capiernza di 50 
DVD normali circa e ora stanno per uscire insieme ai Blu Ray della Sony 
da 25 Gb( belli :) ).
E che dire dei motori a combustione che sono superati almeno da 60 anni 
quando inventarono i motori elettrici.
Non confondiamo i tempi commerciali con quelli della ricerca tecnologica.


 rete in Italiano?
ma non stiamo parlando di certa gente!!! stiamo parlando di generali di
stato maggiore, di senatori degli stati uniti, di ministeri della
difesa. di tutto il mondo!!!
il sito che ti ho postato prima sul progetto disclosure dovrebbe fugare
ogni tuo dubbio!
sul rapporto cometà in italiano non saprei, tu hai già cercato?
ciao
truman

 ne siano ingenuamente convinti.
ah certo, e quelli che ne sono ingenuamente convinti fanno più danni
di coloro che lo fanno in malafede perchè i primi ci credono di
più...
ciao
truman

 quando inventarono i motori elettrici.
appunto!!! l'auto a idrogeno poi era pronta all'inizio degli anni 70!
la fibra ottica, il microchip etc...
ciao
truman

 sul rapporto cometà in italiano non saprei, tu hai già cercato?
Pensavo che tu avessi qualche link, non importa proverò a cercare con
google e vedo cosa trovo.
Grazie ciao.
--- Koji Kabuto ---


sul rapporto cometà ho solo cose in francese e inglese e il video
della tv svizzera. in italiano non ho nulla ma sono sicuro che c'è
qualcosa e se lo trovo te lo posto.
ciao
truman

 --- Koji Kabuto ---
ecco quello che ho trovato velocemente:
http://www.cufos.org/cometa.html
http://www.ufoevidence.org/topics/Cometa.htm
http://www.ecologynews.com/cometa.html
http://ufocasebook.com/cometamain.html
questi i membri:
General Bruno Lemoine, of the Air Force (FA of IHEDN).
Admiral Marc Merlo, (FA of IHEDN).
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (FA of
IHEDN).
General Pierre Bescond, engineer for armaments (FA of IHEDN).
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of
the Interior.
Christian Marchal, chief engineer of the national Corps des Mines and
Research Director at the National Office of Aeronautical Research
(ONERA).
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer.
ecco un estratto da queso sito:
http://www.zonamagica.net/news1trim04.htm
 13 Marzo 2004     Gli oggetti volanti inquietano l'aeronautica
francese
«Io dico sì, gli Ufo esistono, le testimonianze sono numerose ed
affidabili nella loro grande maggioranza. A titolo d'esempio, dal
1900 più di 1.300 casi aeronautici osservati da piloti civili e
militari sono stati censiti e in un gran numero di casi
l'osservazione visuale è confermata da altri elementi, quali la
ricezione radar simultanea (20% dei casi), la testimonianza di un
controllore di volo o di un altro equipaggio».  La risposta, davvero
sorprendente, è di Denis Letty, ex generale dell' Aeronautica
francese, a France Soir, che lo ha intervistato tempo fa a proposito
della pubblicazione del libro «Le rapport Cometa. Les Ovni et la
défense. A quoi doit-on se preparer?», per i tipi della prestigiosa
Edition du Rocher con la prefazione del generale Bernard Norlain, ex
direttore dell'Istituto degli alti studi della difesa nazionale
francese. Il «Rapporto Cometa», reso noto nel 1999, è il frutto di
una lunga fase di studio di un gruppo, presieduto dal generale Denis
Letty e composto da ex uditori dell'Istituto di alti studi della
difesa nazionale (Ihedn) e da specialisti privati, molti dei quali
legati ai vertici di ministeri o di istituti dello Stato.
Nell'intervista a France Soir il generale Letty tranquillizza subito
sulla minaccia. «Al presente - dice - una minaccia Ufo non si è fatta
sentire in Francia, ma almeno in due casi sembra di aver visto manovre
intimidatorie. La vera "minaccia" - sottolinea il generale francese
coautore del «Rapporto Cometa» - è che in realtà non si fa nulla, o
troppo poco, per studiare questi fenomeni, a rischio di essere
sorpresi». I militari francesi, del resto, sembrano aver preso molto
seriamente in conto la questione degli Ufo. «Considerato che degli
oggetti volanti non identificati attraversano il cielo - dice Letty - i
responsabili della sorveglianza, della difesa aerea e della sicurezza
si sentono coinvolti. In effetti questi fenomeni influiscono
sull'ambiente aeronautico e io non cito che le manovre di
avvistamento, il rischio di collisione e la perdita di attenzione. La
Difesa aerea e la Direzione generale dell'Aviazione civile prendono
questi avvenimenti molto seriamente ed è per questo che essi
collaborano con Sepra del Cnes. Esiste - aggiunge il generale Letty -
una procedura di trasmissione e di indagine dei racconti resi sulle
osservazioni ed è regolarmente applicata; allo stesso modo sono
indagati i processi verbali stesi dalla Gendarmerie Nationale (più di
tremila)». All'indagine Cometa hanno partecipato, con contributi
vari, astrofisici, piloti militari, generali delle varie armi, tecnici,
scienziati, funzionari della Gendarmerie Nationale. Nella prima parte
del saggio vengono riportate varie testimonianze, passate ad un vaglio
severo, che si avvale di una procedura ormai sperimentata. «È nel
febbraio del 1974 - scrive in proposito il generale Letty - che furono
date le prime istruzioni che assegnavano alla Gendarmerie Nationale il
compito di raccogliere e di raggruppare le testimonianze spontanee
sugli Ufo» e da quella data sono stati compilati oltre 3mila verbali.
I vari fenomeni sono stati distinti in categorie e quella denominata
Pan D rappresenta quelli non identificabili, nonostante l'abbondanza
e la qualità dei dati. I Pan D rappresentano all'incirca il 4-5 per
cento dei casi e sono inquadrati per le loro caratteristiche fisiche:
velocità, accelerazione, silenziosità, forma, effetti
sull'ambiente. Il primo caso di Pan D è datato 1951 e ha interessato
l'equipaggio di un aereo militare Vampire. «In conclusione -
sostiene il generale Letty - noi possiamo stabilire chiaramente che,
dal 1942 al 1995, almeno 500 osservazioni ben documentate e asseverate
di Pan D aeronautici (ossia avvenuti con avvistamenti in cielo da
aerei, ndr), dei quali il 20 per cento con avvistamento visuale e
radar, sono stati riscontrati nel mondo. Essi ci danno la prova di una
realtà fisica di fenomeni a evoluzione paradossale». Letty elenca in
dettaglio le caratteristiche degli oggetti e conclude: «Le
testimonianze dei piloti lasciano in effetti supporre che tutti gli
oggetti sono "sia pilotati, sia telecomandati". Tutti i piloti hanno
detto nei loro rapporti che è "l'oggetto" che sembra muoversi verso
di loro e non il contrario». «Da questo insieme di fatti - dice
infine Letty - si trae una conclusione forte: certi Pan D parrebbero
essere delle macchine volanti totalmente sconosciute, dalle
performances eccezionali, guidate da intelligenze naturali o
artificiali».
(Fonte: Il Giornale di Brescia)
e ancora in francese:
http://www.uforc.as.ro/COMETA%20-%20un%20raport%20OZN%20zguduitor.html
http://misterium.tripod.com/news/2000_07/2k07_cometa.htm
e tanto altro ancora
ciao
truman

 truman
Ariciao
--- Koji Kabuto ---

 (...grattatina) e cosa rimane della mia testimonianza?
ok. ma se invece di essere solo tu sono 20 mila persone in uno stadio della
russia occidentale? o se sono 50 mila persone a fatima? le cose cambiano no?
se 50 mila persone vedessero un assassino uccidere una persona credo che
ogni giudice del mondo metterebbe in carcere quella persona.
ciao
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ogni giudice del mondo metterebbe in carcere quella persona.
Non fa una grinza. Fatto sta che se tu vai in giro e parli di ufo
sottovoce tutti ti diranno che ci credono, appena si cerca di fare
chiarezza e si pone un riflettore sulla questione si reisce sempre e
solo a fare fuffa (a parte i rapporti in precedenza segnalti, ma che
devo ancora leggere e vagliare). 
Alla prossima
--- Koji Kabuto ---

 --- Koji Kabuto ---
beh hai ragione e questo succede perché l'argomento viene trattato da
giornalisti inconpetenti e superficiali.


 giornalisti inconpetenti e superficiali.
...che sono la maggioranza! (sigh e doppio sigh)
Alla prossima.
--- Koji Kabuto ---

 --- Koji Kabuto ---
ciao
truman