Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tassa successione ..

Ah .. .dimenticavo ...
Finalmente un politico  che ci toglierà la tassa di successione  ...
Cosa mi importa se il primo ad avvantaggiarsene sarà LUI  ...
a me basta che mi tolga le tasse ...
Cosa mi importa se lui ci guadagnerà miliardi ?
... tanto .. uno più uno meno ...
Che uomo !!!
Che grande uomo : finalmente uno che pensa al popolo italiano  ...
Ma come abbiamo fatto senza di lui fino ad ora ?
Dio ! Ti ringrazio !
ferdy

 ha scritto nel messaggio
news:XoWL6.530$0V5....@news2.tin.it...

Tu ti atterrai alle leggi del Governo Italiano, suddito, altrimenti...
scattano le manette!
okkio...
ahahahahahahahahahahah........

 ahahahahahahahahahahah
Sono qui che le aspetto queste manette, lurido servo


non usare questo linguaggio, che poi l'ernesto si eccita, indossa le calze a
rete e ti si piomba sul letto...
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahah..........

 ha scritto nel messaggio
news:XoWL6.530$0V5....@news2.tin.it...



Guarda che vuol togliere la tassa sulla successione e DONAZIONE !!!!!!!!!
Fabri

Pensate, c'è uno che c'ha non so quanti migliaia di miliardi e sta 5 anni
all'opposizione per riuscire ad arrivare al governo e togliersi la tassa di
successione. C..o ho una multa, che mho per due anni mi butto in politica e
divento sindaco e le tolgo a tutti le multe.
fribocineda ha scritto nel messaggio ...


 divento sindaco e le tolgo a tutti le multe.
Con queste "argomentazioni" rischiate diprendere una batosta anche
nei  Comuni dove si va al ballottaggio. Grazie di cuore.
Alb.

"Alb." wrote:


In effetti l'argomentazione principe mi é stata offerta da un tizio
qualche giorno fa.
Nel 1994 Berlusconi avrebbe abolito la tassa sui frigoriferi
per risparmiare sui frigoroferi della Standa.
Che dire ?
g


wrote:

Ma che testa che avete, non vi va bene se vi tolgono tasse assurde
come quella della successione, perche' magari qualcuno ci guadagna di
+.
E poi mi sembra che dipenda dalla somma.

 ha scritto:

Che con questi "argomenti" nel 2001 hanno perso le elezioni
politiche.
Alb.

 perderci) dovrebbe ... essere morto!! Altrimenti che successione e'?
Ma LUI si toglie anche la tassa sulle donazioni e quella per farla bisogna
essere vivi.

 ha scritto nel messaggio
news:3B013413...@tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3B013413...@tin.it...

Certo che per voi compagni il problema non esiste, o se avete qualcosa ve lo
hanno mezzo regalato come gli appartenenti degli enti sociali a Roma o altre
città, e non velo siete guadagnato lavorando sodo come hanno fatto tanti
Italiani.
saluti gianc

enr...@accenti.com
 wrote:

Guarda Enrico che quello che dici e' assolutamente corretto. Ma c'e' una
differenza: la tassa di successione colpisce patrimoni al di sopra dei 350
milioni. Sotto quella cifra non c'e'. Si puo' anche aumentare questa franchigia,
ma a mio parere e' giusto fissare un tetto, altrimenti sembra solo un regalo per
i privilegiati.
Ovviamente io considero la tassa di successione per i grandi patrimoni una tassa
giusta, che crea equilibrio sociale, imponendo un costo di accesso abbastanza
limitato (4%) a chi riceve "senza alcun merito proprio" un bene e trasferendo in
servizi pubblici e sociali quella quota a vantaggio anche di chi "senza colpa"
non ha avuto la fortuna di ricevere un'eredita' o una donazione.
Pietro

gianc wrote:

Se fossi Luigino Ferrari risponderei "come si e' si giudica"...
Io lavoro da oltre 15 anni, mia moglie da 7. Abbiamo una bambina e solo lo
scorso anno abbiamo potuto comprarci un appartamento di 70 mq con un mutuo
ventennale. Quindi non so di che parli e con me sbagli due volte: con il
"compagno" e con le accuse di parassitismo.
Pensa al parassitismo sociale di chi evade le tasse e costruisce le case
abusive.

 ha scritto nel messaggio
news:9dqjsl$agt$1...@serv1.iunet.it...


Ciao Pietro,
    Io la trovo ingiusta proprio perchè mi rendo conto che i miei genitori
hanno lavorato tutta una vita anche per farmi star meglio e anche per
passarmi il loro patrimonio. Che colpa ne ho se hanno avuto "fortuna" da
diventare ultramiliardari?(bhe non e' il mio caso :((( ). Devo pagare io
perche' loro hanno lavorato BENE e TANTO? E poi, parliamoci chiaramente, un
patrimonio di 350 milioni non e' cosi' difficile da realizzare. Intendo dire
che non e' per pochissimi privilegiati, per carità... e' solo da benestanti.
Basterebbe esser proprietari di una casa di 50 mq in una zona decente per
avere un patrimonio sui 350 mld. Io ritengo che siano i padri a dover
decidere QUANTO e COME debba passare ai loro figli il proprio patrimonio...
Se tu domani apri un'attività e diventi benestante (non conosco la tua
situazione, ma è per farti capire), ovvero hai una bella casetta in un bel
posticino e un ammontare di danaro, azioni ecc... sino ad arrivare a 400
milioni, ritieni giusto che dopo tutta la tua vita di lavoro il 4% di quello
che sei riuscito a metter da parte con tutto cio' che hai fatto (oltre alle
tasse che gia' paghi durante tutta la tua attività + l'IVA ecc...) finisca
in mano di persone che nemmeno conosci?
Onestamente è una tassa piuttosto fastidiosa, come quella sulle donazioni
(che non si possono fare ai parenti, il che nel caso Berlusconi è molto
indicativo). Io dono 500.000 all'associazione contro il cancro e un tot.
deve finire nelle casse statali ? Onestamente lo trovo insensato!
Fammi sapere che ne pensi visto che con te si puo' parlare bene,
Ciao,
        Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:3B019AC9...@tin.it...

Io per questo ti ammiro, ma sono i tuoi capi, che dopo afittopoli, hanno
riscattato gli appartamenti a prezzi di favore, tu hai fatto tanti sacrifici
e pure il sottoscritto, se io ho voluto realizzare qualcosa ho lavorato
girando per il mondo per 25 anni, quando tornavo a casa dopo qualche mese i
mie figli non mi riconoscevano più, quindi io parlo dei politici che hanno
approfittato, e questi sono tutti della sinistra che  ti piaccia o no.
saluti gianc

 finisce fuori dall'ambito familiare.
Sei sicuro di questo? Mio nonno ha donato in vita le sue proprieta' immobiliari
a mia mamma e ai suoi due fratelli. Forse da allora - 20 anni fa - e' cambiata
la legge?
Pietro

 Fammi sapere che ne pensi visto che con te si puo' parlare bene,
Se cosi' fosse lo troverei assurdo io. In particolare per donazioni a carattere
benefico.
Pietro

 approfittato, e questi sono tutti della sinistra che  ti piaccia o no.
Onestamente su questa considerazione ho moltissimi dubbi. A partire da
Berlusconi sono molti quelli che hanno "approfittato" tra i politici di destra.
Questa storia degli "appartamenti" e' davvero un po' squallida. Massimo D'Alema
abitava in un appartamento di un ente, in una zona non prestigiosa, pagando un
affitto ad equo canone (cioe', perfettamente legale). Nello stesso periodo,
anche Pierferdinando Casini si trovava nella stessissima situazione (fu Feltri a
fare lo scoop e per "par condicio" tiro' fuori anche il nome di Casini).
D'Alema prese atto che questa situazione veniva considerata legittima ma
immorale e ha acquistato un altro appartamento, pagandoci il mutuo.
Ora, io non nego che sia giusto riprendere queste cadute di gusto dei nostri
politici. Ma davvero non c'e' misura nel confronto con quanto e' avvenuto con
Berlusconi (e rischia di avvenire).
Vorrei invitarti, ora che la campagna elettorale e' terminata e avete vinto le
elezioni, ad abbandonare le difese di ufficio di Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio
news:3B030102...@tin.it...

Caro Giliberti, nessuna difesa d'ufficio, l'indignazione è che sono stati
usati tutti i mezzi per eliminare un avversario politico, anzi in quel modo
lo avete favorito, sai come quando una persona viene bersagliata fino alla
eliminazione,allo scatta l'effetto contrario, ma ricordati che i soldi di
berlusconi agli Italiani non glie ne frega un cazzo, anche perche gli
industriali nella sua posizione sono tanti, e ricordati che questo è un bene
per il paese, io ti chiedo avresti avuto il coraggio di rischiare in proprio
per aprire una attività, io questo no l'ho fatto anche se mi sono capitate
opportunità ghiotte, anzi un mio carissimo amico d'infanzia le proposte me
le aveva fatte ma io no ho avuto il coraggio di rischiare, il fatto è che io
sono rimasto con lui come dipendente, naturalmente con un ottimo stipendio,
e io responsabile dell'apparato produttivo e tecnico non ho rischiato nulla,
lui ora con una ceramica in affitto si trova con dieci stabilimenti, tra
l'altro una anche a Praga, come vedi tutti possiamo avere opportunità ma ci
vuole coraggio e anche fortuna, perché di questo ragionamento, sono convinto
che quello che abbia fatto Berlusconi non siatutto limpido, ma vale
altrettanto per tutti gli altri che si sono messi in affari, l'andazzo è
uguale per tutti,e una volta per tutte facciamole finita, pensiamo che ha
creato una grande industria invidiata in tutto il mondo, e non ha mai
usufruito nulla dallo statoe licenziato mai nessuno, come al contrario ha
fatto la Fiat E olivetti, loro si che hanno truffato lo stato specialmente
DE BENEDETTI.
ciao ti saluto
gainc

 DE BENEDETTI.
Provo a sistematizzare le cose che ho capito del tuo intervento:
1) Chi decide di diventare imprenditore e' coraggioso
2) Tutti gli imprenditori fanno cose losche
3) Berlusconi ha fatto probabilmente cose losche come tutti gli imprenditori ma
non ha mai licenziato o richiesto la cassa integrazione
4) Agnelli e De Benedetti hanno fatto peggio di Berlusconi
Ho capito bene?
Sul punto 1 non posso che darti ragione. Ci vuole coraggio e talento e pochi lo
hanno. In Italia, se mi consenti, rispetto agli altri paesi manca pero' una
qualita': quella di accettare il fallimento di una impresa. Nei paesi
anglosassoni, gli imprenditori devono avere coraggio, talento e anche il senso
di responsabilita'. In Italia il "rischio d'impresa" e' mitigato da azioni al
limite del codice penale (qualche volta oltre) e da intrallazzi vari. Infatti da
noi fallire e' considerato una vergogna, mentre in Usa cadere e ripartire e' una
cosa normale.
Qui da noi ci sono anche quelli che cominciano un'attivita' imprenditoriale con
le spalle coperte.
Sul punto 2, io sono dell'opinione che non ci siano giustificazioni per azioni
illecite e che esse vadano punite. Ci sono del resto imprenditori onesti, che
pagano tutte le tasse, che evitano le drittaggini per senso civico. Ecco, io
credo che il senso civico, che non 'e altro che il rispetto dell'interesse
collettivo - e di conseguenza anche proprio - e' il fattore dirimente. La forza
vera dell'Italia non sono i piccoli imprenditori, ma la piccola impresa fatta da
persone che lavorano, onestamente e produttivamente, proprietari, manager,
impiegati, operai. Una societa' cxhe ha come primario obiettivo la ricchezza
individuale a qualsiasi costo e' una societa' che non va lontano.
Berlusconi ha richiesto la CIG sicuramente per la Standa. Non riesco a trovare
una fonte certa, ma ricordo perfettamente persone che lavoravano alla Standa che
sono state licenziate. Non conosco il numero.
Ma questo non conta molto. Un imprenditore deve avere il diritto di licenziare
per "giusta causa" come prevede la legge. Se Berlusconi ha licenziato per
ragioni inevitabili, chi puo' contestarlo? Se ha infranto la legge, pero',
Berlusconi deve pagare come qualsiasi altro cittadino. Il voto a suo favore di
milioni di italiani non lo assolve da eventuali reati.
Infine, De Benedetti ha pagato per le condanne ricevute. La Fiat anche - Agnelli
no, ma credo che fosse innocente: e' quello che emerge dai giudizi, visto che
non e' mai stato coinvolto. L'attivita' di lobbying e' pienamente legittima in
un paese democratico. L'illecito no. Ed e' molto piu' grave quando questo
illecito lo commette chi aspira o ricopre una carica istituzionale di rilievo e
non e' il caso di De Benedetti.
In un altro post ho chiesto agli elettori di Berlusconi di spiegare se ritengono
Berlusconi completamente innocente oppure se lo ritengono colpevole, ma trovano
che la sua moralita' sia indifferente per il compito di governo a cui e' stato
chiamato.
Il resto - "accanimento giudiziario" e via dicendo - rientra nella propaganda
della quale, finita la campagna elettorale, si dovrebbe fare a meno. Ti rammento
solo che e' stato condannato per diffamazione per aver affermato che Veltroni e
Folena erano i mandanti dei giudici Killer. Il tribunale che lo ha condannato e'
quello di Roma e non quello di Milano.
(Ci sono dei giudici che sbagliano - e di solito altri giudici sanano i loro
errori - e dei giudici che riescono a dimostrare di aver avuto ragione. Io
rispetto la magistratura quando assolve Andreotti, quando condanna e assolve
Berlusconi, quando condanna Sofri, quando assolve Contrada. Questo non significa
che non ci siano storture nel sistema giudiziario - carcerazione preventiva,
durata dei processi - ma la delegittimazione del giudice e' una spirale senza
fine: se non si rispetta il giudice, si puo' affermare tutto e il contrario di
tutto, e questo finisce per avvantaggiare soprattutto i criminali per i quali
ogni condanna puo' essere impugnata per l'indegnita' del giudice. La maggior
parte dei processi di Mani Pulite si sono conclusi con condanne passate in
giudicato. In altri casi le prove non hanno retto e gli imputati sono stati
giustamente assolti. In uno stato di diritto bisogna essere necessariamente
dalla parte dei giudici, o si rischia un'anarchia che favorisce soltanto i
delinquenti.)
Pietro