Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Le vittime di "Mani Pulite"

Ssono incuriosito, ormai da parecchio tempo, del fenomeno “Mani Pulite”.
Ho letto in proposito molte pubblicazioni, sto ancora studiando, e più
leggo più mi rendo conto che ci sono state parecchie cose che non hanno
funzionato a dovere. Per esempio, ho qui davanti a me la lettera, per
molti versi nobile, dignitosa e commovente, che l’onorevole Sergio
Moroni inviò al Presidente della Camera on.le Giorgio Napolitano. Come
si ricorderà, durante la XI legislatura (23 aprile 1992 – 14 aprile
1994) v furono due presidenti della Camera. Al primo, Oscar Luigi
Scalfaro, che mantenne l’incarico per soli 31 giorni (il 25 maggio fu
eletto Presidente della Repubblica), fece seguito Giorgio Napolitano,
che svolse regolarmente il suo compito fino al termine della
legislatura. Nella sua nota Moroni dichiarava, in termini
inequivocabili, che si sarebbe suicidato, o meglio, per usare le sue
stesse parole, avrebbe compiuto l’atto conclusivo di porre fine alla
propria vita. Atto finalizzato anche ad evitare che altri, nella sue
stesse condizioni, avessero a patire le sofferenze morali che egli aveva
vissuto, e ad evitare processi sommari, in piazza o in televisione, in
cui un’informazione di garanzia veniva trasformata in una preventiva
sentenza di condanna. L’on. Sergio Moroni si suicidò il 2 settembre
1992.
Non so quando fu scritta, e ciò che più conta, quando Napolitano ebbe
modo di leggere la lettera. Non so, e mi piacerebbe saperlo, come si
comportò il Presidente della Camera: prese contatto con Moroni, per
cercare di distoglierlo da un gesto irreparabile, o se ne fregò
altamente? Sarebbe interessante leggere la lista completa, in ordine
cronologico, delle persone che, per motivi analoghi a quelli
esemplificati da Moroni, si sono suicidate in quel periodo. Di qui una
domanda che mi pongo senza essere capace di darvi risposta: in un’epoca
in cui ci sono garanti che ci tutelano negli ambiti più disparati, a
cominciare dalla riservatezza, chi ci difende dai giudici? Negli anni di
Mani pulite (Manos Limpias, come dicono gli spagnoli) c’è stata una
lugubre serie di suicidi, circa una ventina. Il primo, può essere
avvenuto per eccesso di depressione, il secondo per irrefrenabile
sconforto, e tutti gli altri? Non c’è stato nessuno che aveva la
possibilità di dare l’alt ai giudici? Con un provvedimento del tipo:
“Fermi signori, nessuno si muova. Ammettiamo pure che gli inquisiti
abbiano percepito illecitamente, per sé e/o per altri, danaro pubblico
e/o privato. Ammettiamolo soltanto, per comodità di discorso, perché non
lo avete ancora dimostrato. Ma costoro stanno già pagando, con la moneta
non restituibile della propria esistenza, i presunti errori di cui sono
accusati. Che facciamo? Un momento di riflessione, perbacco, cerchiamo
di esplorare tutte le piste, interrompiamo questa ecatombe”. Credo che
così avrebbe dovuto ragionare, alla luce del comune buon senso, chi
all’epoca aveva il potere di agire. Che credo debba identificarsi, in
termini costituzionali, con il Capo dello Stato.
Come agirà il nuovo governo Berlusconi? Lascerà le cose come stanno, o
promuoverà un’inchiesta, esaminando retrospettivamente i casi uno per
uno, vagliando le singole responsabilità ed intervenendo con misure
punitive quando sarà necessario? Basta poco per farlo. Anche se il tempo
passa, i documenti processuali restano. Occorre esaminarli con
attenzione, senza preconcetti, con l’unico intento di fare giustizia
Cordiali saluti a tutti
Elio Rossi

Spero solo che dia una sonora batosta a sti stronzi di magistrati-rossi

> Spero solo che dia una sonora batosta a sti stronzi di magistrati-rossi
Ti giro pari pari quello che ho scritto ieri l'altro:
"come mai la magistratura, finché si è limitata a mandare al gabbio ladri di
polli e piccoli magliari, non è mai stata criticata da nessuno? Come mai le
sono piovute addosso critiche vieppiù interessate solo da quando hanno
cominciato a finire in galera persone che, invece di andare a rubare le
galline coi jeans, sono andate a rubare miliardi con la cravatta? Forseché
qualcuno ha trovato scomodo il non poter pavoneggiarsi in carcere con la
cravatta
medesima, dal momento che dietro le sbarre è un articolo "non consentito"? O
forse finalmente c'è stato qualche papaverone che si è accorto che le
carceri non sono propriamente dei grand hotel, nonostante i vergognosi
articoli dei redattori de "Il Giornale"?
Come mai chi ha santi in paradiso ha gli arresti notificati in ospedale, i
domiciliari immediati, gli avvocati solerti, mentre me o qualche altro
bischero qualsiasi marciremmo a Sollicciano per mesi interi, pur essendo
accusati di reati assai meno gravi di quelli di cui sono accusati certi
signori?
Come mai è in cantiere da tempo la proposta di depenalizzare esclusivamente
i reati che potrebbero far finire in galera finanzieri e maneggioni
assortiti?
COME MAI IO, CHE NEI CENTRI SOCIALI CI PASSO LE SERATE DA ANNI, HO LA FEDINA
PENALE PULITA E IL VOSTRO PRESIDENTE DEL CON(S)IGLIO NO?

 PENALE PULITA E IL VOSTRO PRESIDENTE DEL CON(S)IGLIO NO?
Perché non fai probabilmente l'imprenditore di un certo livello. Altrimenti
avresti già dovuto pagare mazzette a destra e a manca... Non che giustifichi
chi le paga, spiego solo la situazione.

E le vittime dei tangentari le vogliamo ignorare?
La colpa delle ruberie è di chi le scopre o di chi le commette?
Se uno si accorge di essere incastrato dalle sue malefatte e si spara
significa che bisogna chiudere gli occhi di fronte ai delinquenti?

 chi le paga, spiego solo la situazione.
Meno male...

chi le paga, spiego solo la situazione.
Sì, spieghi la situazione immergendoti nell'ipocrisia
fino al collo.
ciao, Raskolnikof 
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 Silvio Berlusconi, che è molto aggiornato in materia.
No, aggiornami tu. Sicuramente lo saprai meglio di me: perché non mi spieghi
quale pericolo sociale rappresenterebbe il falso in bilancio? Saresti anche
così gentile da farmi un confronto fra gli imprenditori del sud che operano
in nero e vengono premiati se si autodenunciano con una tassazione ridotta
per i primi anni e invece i tangentari che vorresti vedere in galera?
Parlami per favore di come sarebbe più socialmente pericoloso un signore che
appalta dei lavori a un'impresa piuttosto che un'altra rispetto al
rapinatore.

Ma sai che il bilancio di una societą assolve ad una duplice funzione: una
di carattere squisitamente fiscale, l'altra di tutela dell'affidamento dei
soggetti che entrano in relazione con la societą. Una banca ad esempio, ma
questo vale per qualunque altro soggetto, che voglia stipulare un contratto
di finanziamento o qualunque altro rapporto giuridico fa affidamento
innanzitutto sui dati di bilancio. Pensa un po' cosa accadrebbe se una
societą esponesse falsamente un bilancio con un forte attivo mentre in
realtą si trova in uno stato di predecozione fallimentare. Il terzo
contraente subirebbe danni irreparabili. Per questa ragione il falso in
bilancio č considerato fatto cosģ grave da meritare una tutela penale altro
che "pericolo sociale nullo" come scrivi tu.

 si ricorderà, durante la XI legislatura (23 aprile 1992 -

Onore al merito di chi si fa rodere da un certo tarlo.
Probabilmente, c'è stato anche qualche eccesso mirante a
rompere certi cerchi di omertà.
Ma posso suggerirti di farti rodere da un altro piccolo
tarletto, circa il fatto che l'ormai incaricato Premier, che
ha fatto di tutto per insabbiare le proprie grane con la
giustizia [è riuscito sempre ad evitare condanne per
decorrenza dei termini o per sopraggiunta amnistia]
attaccandosi a tutti i cavilli possibili ed immaginabili,
opponendosi alle rogatorie svizzere, etc., possa avere
l'uzzolo di vendicarsi di qualche magistrato colpevole di
"lesa maestà"?
Un saluto
Gianni
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
--
Chiesta una commissione d'inchiesta su Tangentopoli.
Finalmente sapremo tutta la verità su All Iberian e sulle
società off-shore.

 Spero solo che dia una sonora batosta a sti stronzi di
magistrati-rossi
Non basta questa affermazione per dare spazio a quel piccolo
tarletto?


per i primi anni e invece i tangentari che vorresti vedere in >galera?
L'imprenditore che opera in nero, così come chi non rispetta
la legislazione sul lavoro e in particolare, sul lavoro minorile,
opera al di là della legge e và perseguito secondo quanto
previsto dalla legge.
Il fatto che poi, per far emergere il sommerso, fenomeno che
riguarda l'economia di intere regioni italiane, si sia adottata
una linea morbida, può essere senz'altro discutibile.
Ma queste non significa rinunciare ad affermare l'illiceità
della pratica di assumere lavoratori in nero.
Così come fare degli sconti di pena per reati gravissimi ad un
pentito di mafia o di terrorismo, non ha mai significato
affermare la depenalizzazione degli omicidi.
Ciao, Raskolnikof



E c'č bisogno di mandare la gente in galera per una cosa del genere invece
di multone+risarcimento? Ragazzi, stiamo parlando della galera italiana.
Nessuno parla di abolire il reato, si parla di cambiare la pena.

Ti abbiamo gia' risposto, il 13 maggio!!!
Gianedelio wrote:

Allora mettiamo in galera gli ulivetani, Visco in testa. Ci hanno restituito un
paese, a detta loro, risanato....
adesso vengono fuori buchi di  DECINE DI MIGLIAIA DI MILIARDI. Hai ragione,
questi figuri devono essere considerati "pericolosi socialmente". Per la
verita' gli italiani li hanno gia' allontanati dal governo.

 della pratica di assumere lavoratori in nero.
Infatti la tangente rimane illecita, cambierebbe la pena. E se mi fai un
discorso "sociale", il danno che fa una società a dichiarare un bilancio
diverso non è neanche paragonabile a quello che fa un'impresa da magari
cento dipendenti in nero.

 tempo.
Su Tate, non mi dire che i falsi in bilancio dei fratelli
Losconi fossero un paio di fatture finite nell'anno
sbagliato! Nessuno è mai finito in galera per una svista. Qui
si parla di fior di miliardi occultati per
costituire fondi neri con i quali corrompere politici e
finanzieri.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Alleluja! Abbiamo finalmente sua maestà Silvio 1°
Programma dei primi 100 giorni:
Abolizione della tassa di successione e di donazione.
Donazione di tutto ai figli.
Et voilà! Risolto anche il problema del conflitto interessi.

 finanzieri.
Sviste, operazioni volute, ecc. ecc. No, non credo queste persone meritino
la galera. Insisto sull'ergastolo fiscale, sui multoni, sull'interdizione
all'apertura di societą o alla partecipazioni in esse e altro ancora. La
galera no, mi sembra davvero eccessiva. Ma ognuno ha le sue opinioni, č il
bello dei NG. :O)

 cento dipendenti in nero.
Sai che non condivido molto di quello che hai scritto, ma mi
vorrei limitare ad una sola risposta.
Come mai che il polo ha affermato che le leggi per
l'emersione del sommerso adottate dall'Ulivo sono inefficaci
perchè concedono troppo poco e che dovrebbero concedere di
più?


 piů?
Non sono mica un rappresentante del Polo, se la CdL sostiene fesserie non ho
problemi a riconoscerlo. Per me altro che concessioni a chi lavora in
nero...

 bello dei NG. :O)
Io insisto sulla pericolosità sociale di queste persone che
inquinano ed avvelenano la vita pubblica ed i rapporti di
affari.
L'unica alternativa alla galera [necessaria se vi sia la
possibilità di inquinamento delle prove] potrebbe essere
l'interdizione dai pubblici uffici e l'ergastolo fiscale.
Ovviamente non parlo della fattura di 100.000 passata
nell'anno sbagliato.
