Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Programma "Maesto" e spirit

segnalo questo programma per capire il funzionamento di spirit
e le tante foto che inviano e inveranno in futuro quelli della Nasa.
Il programma free che e' mooolto interessante!
a voi...
visto che tra un troll e l'altro vi interressante anche di Marte
http://mars.telascience.org/
ciao!
fonte
http://www.sun.com/aboutsun/media/features/mars.html

 ciao!
Il programma, comrpensivo di foto ed update, può risultare pesantuccio da
scaricare (quasi 40 MB)
Ho salvato qualche foto a colori prese da Maestro  e le ho messe in rete
perchè tutti possano vederle e valutare i colori in maniera più rapida.
http://members.xoom.virgilio.it/dabull/Spirit.jpg
http://members.xoom.virgilio.it/dabull/Spirit2.jpg
Notare nella prima foto la scritta a fianco.

 Notare nella prima foto la scritta a fianco.
Ciao Gyork, rispondo qui anche alla segnalazione che mi hai fatto.
Sono rimasto di sasso!
Mi è sembrato di vedere esattamente i colori della foto che ho trattato io.
Qual'è il trucco?
Vuoi vedere che ho scoperto l'acqua calda senza saperlo ;-)
Che mi dici?
Ciao e grazie della segnalazione.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Ciao e grazie della segnalazione.
Piccola osservazione goliardica:
PERO' LA MIA E' PIU' BELLA DELLA LORO :-)))
Qualcuno imbroglia, e quello non sono io...
http://uk.f2.pg.photos.yahoo.com/ph/fotodipassaggio/my_photos
Ri-Ciao


 Qualcuno imbroglia, e quello non sono io...
Mica male. Sembra una foto di una rivista che tratta della valle della morte in America.
--
Ciao,
David (
www.utilityweb.net
)

 Che mi dici?
Non so che dire...
Ho solo pensato di proporre la foto proprio per l'assomiglianza con le tue.
Sincermante di colori e fotografia ne capisco poco. E proprio per questo
vorrei capire cosa significa quella didascalia nella prima foto. Se quelle
sono immagini non trattate, perchč quelle che vengono pubblicate sui
giornali (piů scure)  lo sono?
Qual'č il vantaggio, perchč lo si fa? E quale sarebbe la foto piů
"corretta"?
Non so se mi puoi rispondere tu. Io di sicuro da solo non ci arrivo.. '^_^


Mha.. il dubbio di una mistificazione c'è ed è evidente..
questa è la foto di Marte fatta dal telescopio Hubble
http://oposite.stsci.edu/ftp/pubinfo/gif/Mars95.gif
dove si può notare un'atmosfera intorno al pianeta molto simile alla nostra,
quindi la probabilità del cielo azzurro non è che sia poi più di tanto
un'ipotesi..
Ciao Wero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

O questa foto fatta dal Viking Lander 2, dove si vede un cielo e terreno
molto più terrestre, simile ai nostri deserti..
http://www.solarviews.com/raw/mars/vlpan22.jpg
quindi, è davvero strano il fatto che Spirit continui a mandare foto rosse..
Ciao WerO


 "corretta"?
Bella domanda. Il punto è che il cervello umano interpreta i dati che 
arrivano dall'occhio in modo anche piuttosto diverso a seconda 
dell'illuminazione globale della scena. La sensazione di "bianco", per 
esempio, può essere conferita anche da superfici che emettono radiazioni 
che, dal punto di vista spettroscopico, sarebbero da considerarsi "blu" 
o "rosse". La fotografia, invece, ignora tutto ciò, limitandosi a 
fissare (su pellicola o su CCD) la misura della radiazione così come è 
emessa dalle superfici (ignorando per semplicità la risposta in 
frequenza del mezzo fotografico).
Tipicamente un fotografo terrestre vuole che il suo scatto riproduca le 
sensazioni cromatiche che il suo cervello associa alla scena che sta 
osservando. Qualora sappia (e qui solo l'esperienza aiuta) che la luce 
non è "standard", può tentare di compensarla con dei filti: se per 
esempio sta immortalando un soggetto all'ombra di un albero in una 
giornata d'estate, benché lui veda la scena correttamente illuminata sa 
bene che il cielo sta inondando di luce azzurra la zona d'ombra, per cui 
se non fa qualcosa la foto verrà azzurra. Se usa una pellicola 
tradizionale può anteporre all'obbiettivo un filtro rosa, se invece usa 
una macchina digitale agirà sui parametri di bilanciamento del bianco.
Ci si può chiedere come mai le foto casalinghe scattate con macchinette 
autofocus di solito vengano bene lo stesso nonostante tutti questi 
inconvenienti. La risposta è nei servizi di sviluppo e stampa, che ormai 
da anni elaborano digitalmente in automatico le foto per compensare gli 
errori più frequenti: esposizione e bilanciamento del bianco, appunto.
E su marte? Il problema è che nessuno è fisicamente lì a comparare la 
foto digitale con ciò che sta vedendo. Si impongono quindi delle scelte: 
lasciare i colori così come appaiono al sensore CCD? Utile dal punto di 
vista delle misure, ma non tanto da quello estetico, giacché cervello e 
CCD non sono quasi mai d'accordo, come praticamente tutti i possessori 
di macchine digitali sanno bene.
In alternativa si può tentare di "calibrare" i colori in base alla luce 
presente (che varia quantomeno in funzione dell'ora del giorno) per 
ottenere una foto che induca su chi la guarda una sensazione simile a 
quella che avrebbe se si trovasse sul posto. Per questo motivo le sonde 
hanno sempre delle tabelle colorimetriche che la fotocamera può 
inquadrare all'occorrenza, in modo da permettere al personale a terra di 
fare le giuste regolazioni sulle immagini inviate.
Una foto così elaborata sarebeb "vera" tanto quanto lo sono le normali 
foto calibrate con cui abbiamo a che fare tutti i giorni, con l'unica 
differenza che non possiamo passarle al vaglio dell'esperienza: se ci 
presentano un paesaggio montano blu sappiamo subito che c'è qualcosa che 
non va, ma cosa possiamo dire di un paesaggio marziano rosso?
Per quanto riguarda le foto non elaborare di cui hai postato il link, 
sono indubbiamente interessanti e vale la pena studiarle un po'. C'è una 
componente blu-verde piuttosto marcata che rende il suolo rosa e le 
pietre verdognole, come se la luce del sole fosse priva di componenti 
dominanti (bianca, insomma). Le immagini elaborate invece sono molto più 
scure e rossastre, come se la componente blu-verde fosse stata molto 
attenuata.
Una spiegazione possibile è che il sensore sia stato tarato a terra per 
compensare la luce rossa del sole marziano intensificando le componenti 
blu e verde, magari per accentuare dei dettagli importanti per ragioni 
scientifiche. Le immagini diffuse ai giornali, che invece sono 
divulgative, potrebbero essere state elaborate per rimuovere questo 
/boosting/ di blu e verde in modo da avvicinarsi di più ai colori così 
come sarebbero percepiti stando sul posto (avrete capito come mai non 
parlo di colori "reali").
Però sono solo ipotesi, come i complottisti faranno senz'altro notare 
potrebbe essere vero l'esatto contrario: il verde su marte c'è (ossia se 
fossimo lì lo vedremmo), ma viene rimosso dalla NASA cattivona per i 
suoi imperscrutabili motivi, senz'altro legati allla massoneria, agli 
Illuminati di Baviera e ai rettiliani. :)
Spero di non aver scritto castronerie troppo grosse, se l'ho fatto 
fatemelo notare con tatto, pliz. :)
Un saluto,
	R.

 Vuoi vedere che ho scoperto l'acqua calda senza saperlo ;-)
A me ricorda tanto il terreno dei vecchi sfasciacarrozze in quelle
aree  in cui hanno da poco tolto i pezzi più ingombranti
oppure di quelle vecchie officine in cui lavorano i metalli.
In fondo é un pianeta arrugginito e di che colore ha da esse'?
Ciao!

 un'ipotesi..
Ma il blu del cielo non é dovuto alla presenza degli oceani che assorbono
parte della radiazione solare e riflettono solo alcuni "colori"? Il blu del
cielo é quindi un riflesso del riflesso.
Su Marte non ci sono oceani ed il terreno può non avere
lo stesso effetto di colorazione del cielo (cioè pur essendo rosso non
rende rosseggiante il cielo). Io credo che il cielo marziano dovrebbe essere
bianco come la co2 ma per esperienza terrestre (cioè diversa come pressione
e come temperatura). Il gran freddo del pianetà (forsé) riesce ad addensare
quel poco di co2 e a tingerla di bianco cioé senza un colore predominante!
Ciao!

 fatemelo notare con tatto, pliz. :)
Questo non so dirtelo.
So solo che sei stato *chiarissimo* e che mi hai fatto capire alcune cose
che prima non ero riuscito a cogliere.
Grazie ^__^

 	R.
CIAO


 Ciao!
Il blu del cielo penso dipenda dall'ossigeno contenuto nell'atmosfera.
Ciao!


 Ciao!
Il blu del cielo penso dipenda dall'ossigeno contenuto nell'atmosfera.
Ciao!


 David (
www.utilityweb.net
)
In confidenza, conoscendo che bulrloni sono alla Nasa, penso che Spirit
sia proprio lì...
;-)



Ho ricontrollato la cosa ed in effetti ho invertito i fenomeni.
Il mare é blu (di solito) perché il cielo é azzurro,
chiedo scusa ma ricordavo male.
A questo punto solo un esperto di fisica-ottica può
stabilire se la co2 ha la stessa capacità di assorbire
alcune "tonalità" della luce solare e a che densità lo fà
più o meno efficacemente dell'azoto e dell'ossigeno.
Ciao!

 Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
Perché non ti procuri un news reader? Sui newsgroup si tende ad essere 
un po' diffidenti nei confronti di chi posta via web, potresti finire 
per non ottenere l'attenzione che meriti.
Un saluto,
	R.

 per non ottenere l'attenzione che meriti.
Ti dirò al verità, pigrizia bella e pura, e poi non sono così pratico di
NG.
Ho iniziato così per caso, e mi ci sono rilassato sopra perché mi sono
trovato bene via web.
Cercherò di provvedere sicuramente. 
Ciao


 d'aiuto...
Non sono neppure un chimico, ma a suo tempo, durante le discussioni sul
colore del cielo di MArte, avevo trovato questo:
"Le immagini inviateci dalle sonde Viking nel 1977 e Pathfinder nel 1997
hanno mostrato che il cielo visto da Marte appare rosso. Questo è dovuto
alla polvere ricca di ossido di ferro (che appare rosso), sollevata durante
le bufere che si verificano di tanto in tanto sul pianeta rosso (come viene
appunto soprannominato Marte). Il colore del cielo marziano dipende dunque
dalle condizioni atmosferiche. Esso è blu in assenza di bufere recenti, ma
risulta comunque più scuro di quello terrestre a causa della minore quantità
di atmosfera."
( 
http://www.bo.astro.it/sait/spigolature/spigo402base.html
 .
Vedi anche messaggio 5WX2a.116018$
YG2.3...@twister1.libero.it
  e thread
seguente)
Non so se potrà esserti utile...

 Non so se potrà esserti utile...
Ti ringrazio, credo proprio di si.
Il quadro si sta delineando sempre più precisamente, e credo con con un po
di pazienza potrò 
arrivare ad un risultato non dico fedele, ma certamente onorevole per i
mezzi e le conoscenze che 
ho.
Comunque l'argomento mi ha preso bene, ora provo a scaricarmi anche quei
40Mb del 
programmone nasa, sono curioso di vedere le immagini...
CIAO!


 ciao!
Il bianco sempre bianco resta, anche su Marte:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040108a/PIA05018.jpg
Come immaginavo l'unica cosa che cambia sono i gradi kelvin della
temperatura colore.
O forse l'hanno lanciato nella valle della morte... Mah!!!


On 9 Jan 2004 17:55:53 +0100, 
z...@z.com
 (Di Passaggio) wrote:
Se vuoi la visione completa del 3d dell'anno scorso, comincia da qui:
b2e1hq$1algi3$
1...@ID-166155.news.dfncis.de
La "pietra dello scandalo" era stato Nickblaster
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 agli stumenti.
[CUT]
Si è già affrontata diffusamente in passato la questione, e in questo 
thread di qualche mese fa puoi leggere qualcosa di interessante:
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8
&threadm=Xns93F6948EBC0BFalexbanderaliberoit%40195.31.190.132&rnum=4
&prev=/groups%3Fas_q%3Dmarte%2520cielo%2520colore%26ie%3DISO-8859-1%
26as_ugroup%3Dit.discussioni.ufo%26as_uauthors%3Dalex%2520bandera%26lr%
3D%26hl%3Dit
Ora io dico: il sito 
snipurl.com
 non funziona. Come diavolo faccio ad 
indicarti il link???  ;-)  Mi sa che devi fare copia incolla...
Altrimenti fai una ricerca su questo ng (con google, ad esempio) con i 
termini "marte cielo colore" e guarda quello che esce fuori...
A presto spero di contribuire di nuovo anch'io alla discussione, che per 
motivi di lavoro non posso seguire più di tanto (però vi tengo sotto 
controllo, eh...).  
Saluti a tutto l'ng. 
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 indicarti il link???  ;-)  Mi sa che devi fare copia incolla...
Grazie della dritta Alex :-)
Ho fatto copia e incolla per 34 minuti ma ne valeva la pena ;-)
P.S:
Non vorrei passare per quello inquina il NG tirando fuori storie vecchie,
mi spiacerebbe e comunque 
è stato certamente involontario.
E' che non mi piaceva la foto, mi sono messo a correggerla di testa mia e
la cosa casualmente si è 
sposata con un tread già aperto che ho adocchiato...
E mi ci sono buttato a pesce...!!!
CIAO!


 E mi ci sono buttato a pesce...!!!
Sono felice che ci sia qualcun altro a cui interessi questa faccenda di 
Marte...  


 Segnati questo: 
http://www.makeashortlink.com/
Grazie, e visto che ci sono riporto i link dei thread più significativi 
sulla questione:
http://makeashorterlink.com/?R20925407
http://makeashorterlink.com/?X56834407
http://makeashorterlink.com/?B58834407
http://makeashorterlink.com/?S3A823407
Altre ricerche le puoi fare con "scattering Rayleigh" e "cielo azzurro".
Buona lettura!


ottenuti dai dati originali..."
Me lo sentivo che erano dei furbacchioni alla Nasa.
Gli manderò le mie foto di Marte con il cielo verde, qualcuna mi esce
così...
Vediamo se arriva qualche Man in Black e mi fa sparire:-((
Grazie, e ciao.


> Segnati questo: 
http://www.makeashortlink.com/
Attenzione: per chi non lo sa informo che i link di makeashorterlink non
sono permantenti! Per cui, dopo un tot, possono non essere più funzionanti.
--
D.J. Aracno
Arbel e il Beagle 2: un parziale riassunto qui: 
http://snipurl.com/3o00