Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Chupacabras e News Ufologiche

Eccomi con una grande novità la storia del Chupacabras a puntate tutto
by Robero Malini esclusiva di 
ufoitalia.net
 e 
robertomalini.com
 , oltre
a questo ecco le altre news :
Il Chupacabras episodio I 
http://www.ufoitalia.net/chupa1.htm
Il Chupacabras episodio II
http://www.ufoitalia.net/chupa2.htm
Sul palcoscenico della Magia 
http://www.ufoitalia.net/magia1.htm
Gli Indios popolo dell'universo
http://www.ufoitalia.net/indios.htm
Ufo 2002
http://www.ufoitalia.net/news.htm
Criptozoologia
http://www.ufoitalia.net/animali.htm
I Nostri scoop aggiornata
http://www.ufoitalia.net/articoli.htm
Il portale dell'ufologia giovane ed indipendente:
http://www.ufoitalia.net
Il gruppo Ufologico:
http://it.groups.yahoo.com/group/federicodezi
Federico Dezi e Roberto Malini salutano tutta la lista
de...@ufoitalia.net
mal...@ufoitalia.net
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.ufoitalia.net/animali.htm
Perché non lasciate che della criptozoologia si occupino i criptozoologi?
Al link che hai scritto sono riportate soltanto una marea di cazzate
ottenute con "copia e incolla" a go-go...
Prendiamo qualche gustoso esempio...
"Le pellicole cinematografiche sono invece assai più difficilmente
manipolabili e quindi viene dato loro maggior credito. Tra tutte, due sono
veramente straordinarie: il primo film è stato girato da Tim Dinsdale, il 23
aprile 1960, presso la foce del fiume Foyers: vi si vede una gobba muoversi
in lontananza, poi attraversare di nuovo il campo della cinepresa prima di
immergersi."
Sono sicuro che voi avete potuto visionare il filmato in questione...
Peccato che l'ho fatto anch'io e posso garantire che la "gobba" non si
immerge affatto. Il filmato termina mentre "l'oggetto" è ancora in
superficie.
"L' analisi del film ha concluso che l 'oggetto filmato doveva essere
probabilmente in movimento, che misurava 170 centimetri di larghezza e che
viaggiava presumibilmente ad una velocità di 16 chilometri all' ora."
ROTFL!
L'analisi non concluse che l'oggetto doveva essere in movimento... (bella
forza, un oggetto che si muove nell'acqua lasciando una scia perché non
dovrebbe muoversi), ma bensì che l'oggetto era probabilmente "animato", un
concetto un tantino differente... ma frutto di una leggenda metropolitana,
in quanto nel rapporto originale della RAF, che voi avete sicuramente
letto... risulta chiaro che si tratta di un'imbarcazione a motore.
"Il secondo film è di Richard Raynor, effettuato il 13 giugno 1967, al
limite settentrionale del lago: vi si vede una scia, all' estremità della
quale appare a volte un oggetto solido, anch' esso palesemente animato."
ROTFL!
Andate a darvi un'occhiata al sito di Raynor e magari mandateli pure
un'e-mail...
http://www.lochnessinvestigation.org/
così forse capirete che cos'ha filmato, cioè un'anatra.
Mi fermo qui, per compassione.
Secondo me dovreste concentrarvi solo sul fenomeno UFO e non mettere troppa
carne al fuoco, specialmente se fuori luogo.
Distinti saluti.

 Distinti saluti.
Attento a parlar di cazzate che tu ne dici tante da altre parti!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Attento a parlar di cazzate che tu ne dici tante da altre parti!
Mi sembrava strano che in questo NG qualcuno potesse riuscire ad argomentare
qualcosa...
Puoi tranquillamente unirti a Lissoni e a Benni.
Se poi di cazzate ne dico tante da altre parti, poco importa, quelle di
Federico Dezi tali rimangono e mi pare di averne anche spiegato il perché.
Puoi andare.

 Distinti saluti.
Quindi la lasciamo fare a te?
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah


ahahahahahahahaha (cut)
Ma si moltiplicano in primavera?
*plonk*
Up

 Quindi la lasciamo fare a te?
In realtà stavo pensando a tua mamma