Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Condono & abusivismo (1)

In questi giorni sui giornali e su questo ng si sentono tante di quelle
"inesattezze" a proprosito di condono ed abusivismo edilizio che sembra sia
giunto il momento di fare un po' di chiarezza.
Se è vero che nel momento in cui viene messo in cantiere un condono edilizio
si hà il cosiddetto "effetto annuncio" e altrettanto vero che le
amministrazioni comunali hanno a disposizione tutti gli strumenti necessari
per reprimere questo fenomeno.
Cmq, le responsabilità delle amministrazioni sono di due tipi.
Vediamo innanzitutto quelle delle amministrazioni che si sono dotate di un
PRG.
Nel momento in cui si ha l'annuncio di un condono edilizio è evidente che
qualcuno cerchi di giocare d'azzardo e tentare di approfittare della
situazione .Come dicevo in un altro post se le amministrazioni dormono posso
anche costruire al centro della Piazza del Paese. Per il solo fatto che l'ho
costruita, la casa deve rimanere al centro della Piazza? E' ovvio che no. In
questo caso al mattino vengono le ruspe del Comune e buttano giù tutto. Non
dissimile è la situazione per quanto riguarda le costruzioni in zone in cui
vige il "divieto di inedificabilità assoluta". Appena il Comune si accorge
dell'abuso (e se i vigili non dormono non c'è bisogno di aspettare gli
articoli di un giornale) l'amministrazione (art. 30 Testo  unico  delle
disposizioni  legislative  e regolamentari in materia edilizia):
1) ingiunge la rimozione o la demolizione
2).Se il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al
ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni
dall'ingiunzione le opere  sono demolite con ordinanza del dirigente o del
responsabile del competente ufficio comunale a spese dei responsabili
dell'abuso.
In tre mesi (al massimo in 4) se c'è la volontà politica delle
Amministrazioni locali le case realizzate abusivamente vanno giù, condoni o
non condoni.

 ha scritto nel messaggio
news:jWbbb.94410$hE5.3...@news1.tin.it...

Tutto questo però appartiene alla teoria. Nella pratica le cose vanno ben
diversamente. In primo luogo la più grande difficoltà consiste
nell'individuare con certezza quali sono le costruzioni realizzate in
seguito all'effetto "annuncio" e quali quelle presistenti: l'unico sistema è
il rilievo fotogrammetrico del territorio, che molti comuni "dolosamente"
non realizzano. In secondo luogo la pratica delle leggi precedenti (1985 ma
anche quella del 1994) ci ha insegnato che in molit comuni il contenzioso
conseguente ai dinieghi di concessioni in "condono" comporta un contenzioso
amministrativo tanto oneroso per le amministrazioni che annullare ed in
alcune realtà superare il gettito incamerato per le somme a titolo di
oblazione e costo di costruzione. In tezo luogo per le amministrazioni non è
affatto facile realizzare interventi demolitori sia per i costi che per la
impossibilità di trovare imprese disponibili a demolire. Vi sono delle
realtà locali dove il comune non riesce a trovare una sola impresa che si
assuma il rischio di demolire un fabbricato per paura delle ritorsioni e
delle vendette che il proprietario abusivista può mettere in atto. In alcune
aree del nostro paese i comuni non hanno demolito intere lottizzazioni
abusive create ad esempio in dispregio delle legge Galasso o delle leggi
regionali: mi capita di vedere complessi edilizi realizzati sostanzialmente
sul mare ove i comuni non hanno demolito nè hanno proceduto alla
acquisizione delle aree al loro patrimonio, così come la legge 47/85
preveda, rimettendo al giudice penale l'onere di disporne la demolizione. In
alcuni casi si è dovuto pensare di ricorrere al genio militare anche se in
concreto si sono registrate difficoltà di altra natura che hanno impedito a
anche quel tipo di intervento. Io credo che il parlamento ed il governo
centrale, sebbene animati dai migliori propositi di questo mondo, non
possono far finta di ignorare che la situazione complessiva del Paese è tale
che nella sostanza, pur varata una legge sul condono "rigida" (e tale in
teoria appariva quella del 1994 del governo Berlusconi) non sarà
assolutamente possibile sperare in una seria applicazione. Resta inoltre il
fatto che non capisco il motivo per cui io, che quando ho realizzato la
cuccia del mio cane ( 4 metri quadri) ho dovuto richiedere ed ottenere una
concessione edilizia, asservendo una parte del giardino della mia casa a
vincolo a parcheggio della "cuccia" menter assisto alla regolarizzazione di
scempi vergognosi di ogni tipo.

 ha scritto nel messaggio
news:69ebb.333981$lK4.10...@twister1.libero.it...

Lo so perfettamente. Ma tutto sta nell'assumersi le proprie responsabilità
SEMPRE e COMUNQUE. E' sempre possibile demolire una villa in due giorni
(vedi il caso d'attualità) o bisogna aspettare che il caso diventi nazionale
e diventi uno spot personale a telecamere accese?

 e diventi uno spot personale a telecamere accese?
Non e' affatto sempre possibile demolire una costruzione in poco tempo. Per
farlo e' necessario cogliere i costruttori con le mani nel sacco mentre
stanno costruendo. Ad opera ultimata invece hai voglia a dimostrare quando
quella costruzione e' stata effettivamente realizzata e via con ricorsi e
impugnazioni da parte dei proprietari.
Ci sono numerosissime imprese edili che vivono di questo business e
conoscono alla perfezione tutti i trucchi del mestiere per costruire
aggirando i controlli che, per forza di cose, non possono monitorare ogni mq
del territorio 24 ore su 24 per 365 giorni l'anno.
Questo per quanto riguarda le costruzioni ex novo. Non parliamo nemmeno dei
"semplici" ampliamenti. In queste settimane mansarde, garage, cantine, terze
o quarte camere da letto spunteranno come funghi.