Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Che differenza c'è tra un protestato ed una persona entrata nella "Black List"??

Vorrei raccontarvi la mia sventura.
Circa un anno fa ho richiesto, per mia moglie a mio nome, una carta
revolving alla Clarima (gruppo Unicredit).Dopo un utilizzo modesto della
carta da parte di mia moglie (mediamente 200-300 euro mensili) mi sono
ritrovato in estratto un tasso di interesse passivo vicino all'usura.
Ho deciso cosě di non pagare piu' ed iniziare una battaglia per il rientro
del tasso di interesse passivo applicatomi. Morale della favola mi sono
ritrovato iscritto al Carter, sottosegmento del Cai, le carte di credito,
tutte, mi sono state revocate e circa un due mesi fa, mi č stato detto che
non posso, vista la segnalazione, aprire nuovi rapporti con altre
Banche...non sono mai stato protestato,non ho pregiudizievoli o carichi
pendenti, hanno guadagnato milioni su di me con tutti gli interessi pagati
ad oggi e mi ritrovo alla stregua di un ultraprotestato.Come mi devo
comportare? Se pago gliela dň vinta se non pago devo rinunciare al denaro di
"plastica"
Tanto per cambiare sono uno dei 90.000 presi per i fondelli dal gruppo
M.P.S. con la famosa For You.
L'unica cosa positiva č che ho deciso, due mesi fa, di iscrivermi
all'Adusbef...speriamo bene!!

 shado <

Mi sa tanto che lavori in banca...il consiglio è di leggere e poi commentare
1)ho detto vicino all'usura
2)sbaglio o siamo in regime di piena democrazia? Forse "accettare
passivamente tutto" sarà normale per te
3)infondate supposizioni non sono risposte...hai la sfera di cristallo?mi
conosci?come puoi permetterti di presupporre certe cose?
4)Sono dovuti nella misura in cui sono stati concordati alla stipula del
contratto.Non credo che una comunicazione sulla G.U. e null'altro bastino a
far variare i tassi di interesse
5)Desidero pagare il "giusto" non ho detto che non voglio pagare.Bastava
unaingiunzione di pagamento, precetto ed eventuale pignoramento di un mio
bene per assicurarsi.Invece l'atto di forza...
6)Come mai non mi parli della For You? 90.000 investitori raggirati?un
dirigente che rassegna le dimissioni?il gruppo M.P.S. che avanza una
proposta di conciliazione (una Banca che vuole conciliare)?Mi sà che te sei
un ragazzino che lavora in banca, ma da troppo poco tempo...
7)L'Adusbef  ha fatto ed ancora fa molto per tante persone.Le persone
vogliono chiarezza, non essere raggirate.Vi tutelatate al 200%(vedi le
ipoteche dei mutui fondiari) e temete il confronto con una associazione che
tenta di tutelare noi clienti??
Comunque grazie per l'interesse che hai mostrato (ti ho forse turbato?) ma
credo insensate e sconclusionate le tue considerazioni.
neosk

 clienti??
Purtroppo, hai detto giusto.
UNA associazione.
Ce ne sono troppe, e sono tutte alla ricerca del loro pezzettino di
gloria su RaiTre.
Perchč non si costituisce LA associazione degli utenti bancari?
Perchč trenta associazioni, trenta poltrone, UNA associazione, UNA
poltrona?
Tra i propositi di questo ng c'č appunto questo.
Permettere il dialogo tra "dentro" e "fuori" la banca.
Io sono "dentro".
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
Bancario
Ex socio di associazione dei consumatori.
--
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
...non tratta di soldi, ma puň interessare...

Egregio sig. Vinicio Loncagni,
volevo ringraziarla per la risposta e se mi permette vorrei controbattere,
brevemente, alle sue affermazioni, vere o false che siano.
Non sono un dipendente e tre miliardi (delle vecchie lire) di fatturato
forse le spiegano "i milioni di interessi pagati" viste le linee di credito
concesse e sempre onorate.
Ho ancora oggi diversi rapporti con tante banche, come il Monte Paschi
Siena, ma la cosa che mi infastidisce è la Vostra presunzione di  pensare di
poter annullare un individuo passandovi informazioni non sempre chiare e
spesso male interpretate. Pagerò,certoche pagherò ma solo quando mi diranno
di pagare, fosse anche un giudice a stabilirlo.Non sono amareggiato per
quello che ho fatto perchè quando si presentavano amichevolmente direttori
di filiale per l'apertura di un rapporto nella mia azienda, ostentando la
loro falsa amiciazia,io da amico li trattavo e mai mi sono lamentato di
quello che loro guadagnavano su di me. Ma questi sono solo dettagli, che
forse la faranno riflettere; la cosa grave è che Lei, pur avendo risposto
con la massima  correttezza non ha, come il suo collega, minimamente
accennato al problema "For You"..le faccio un piccolo calcolo:la polizza in
questione mi è venuta a costare 70.000 euro. Oggi ne vale 40.000,00 circa.
La Clarima vanta un credito di circa 1.000,00 euro. Mi risponda ora, numeri
alla mano...chi sta perdendo, chi è piu' forte? posso ingiungere il
pagamento alla MPS...promesse solo promesse...un giorno mi disse il
direttore di una filiale "Voi piccoli investitori, siete considerati carne
da macello"ed era la verità- Grazie

 siano.
Nella teoria hai perfettamente ragione, e visto che sei una persona che ha
molto ha che fare con le banche, non capisco come hai potuto fare un'errore
simile.
Secondo me, dovevi pagare e far causa per riavere (se avevi ragione) il
maltolto, per adesso sei diventato solo uno che non paga, e visto che lavori
in proprio la cosa può avere risvolti "drammatici".
Ciao

 Grazie
Prego
VL
Le mie scuse a Shado: avevi ragione tu...
MyEndOfThread.

 wrote in
news:stv2b.141787$
cl3.4...@news2.tin.it
: 
Vorrei intervenire su questo THD, che reputo di particolare interesse. 
Pensavo si trasformasse in un piccolo ring, ma vedo che i toni, pur alti, 
restano nel civile. 
Premetto che ritengo assolutamente condivisibili le risposte che sono state 
date da Vincio poco fa. E per chiarezza, premetto che anch'io sono uno che 
la banca la vive "dal di dentro".
Senza offesa, il post di apertura, e quello che ne consegue, riassumono 
bene molti degli aspetti per cui oggi in banca si vive di incomprensioni e 
di guerre con schieramenti sbagliati. 
E, IMHO, associazioni come l'Adusbef alimentano queste incomprensioni e 
queste inutili battaglie. 
Cerco di spiegarmi.
La sua protesta puo' anche essere comprensibile e nessuno qui dubita della 
sua onesta' e corretezza. 
Ma non serve a niente protestare in modo confuso.
In banca esistono leggi, regole, contratti. 
Sono fatti male, di difficile comprensione, e, soprattutto, decisi e 
controllati da una sola parte del tavolo. A tutto questo si aggiungono oggi 
comportamenti da parte di alcuni "esponenti bancari" al limite della 
decenza e talvolta anche oltre.
Ma se esiste una regola e io non l'ho rispettata, perche' non la conosco, o 
perche' l'ho male interpretata, c'e' poco da fare, debbo subirne le 
conseguenze.
Purtroppo, mentre e' relativamente facile dimostrare la violazione di una 
norma, e molto piu' difficile dimostrare un comportamento scorretto da 
parte di una banca o di un dipendente. E questo le banche lo sanno molto 
bene.
In questo NG intervengo molte persone che vivono "di banca". Gli interventi 
sono spesso rivolti a far capire come le banche funzionano, come potrebbero 
funzionare meglio, come relazionarsi con una banca. Servono a conoscere 
meglio le regole ma anche a "sgamare" qualche comportamento scorretto. 
A capire quelle quattro cinque cose fondamentali che possono far in modo di 
tutelarsi meglio. 
Credo siano cose molto piu' utili di qualsiasi comparsata a Rai Tre. 
Sono anni che vedo associazioni da Marrazzo e vedo solo peggiorare le cose.
La "banca" oggi non la cambia l'ABI, ne' la Banca d'Italia, ne il governo o 
qualche ministro. La possono far cambiare solo i clienti che capiscono come 
affrontarla. 
Se poi il suo problema principale e' il "For You", ne scriva in un post a 
parte. Vedra' che trovera' chi le risponde. 
Se le interessa, per quanto mi riguarda, lo considero l'esempio piu' 
eclatante di prodotto finanziario contrattualmente discutibile ma reso a 
dir poco osceno dai comportamenti di vendita addottati. Mi dispiace che ne 
sia rimasto coinvolto. Ma proprio qui, qulache tempo fa, si e' anche 
discusso della poca trasparenza degli accordi fra il  MontePaschi e alcune 
associazioni consumatori, fra cui l'Adusbef. 
Io non andrei tanto fiero della mia iscrizione.
Bye
-- 
"Quindi: scegli la banca "in base ai bancari.
IMHO, vale di piu' la banca che ti risponde al telefono, ti aiuta, non fa
storie, č disponibile ( e su questo fanno moltissimo "le persone" che ci
lavorano ), una banca che insomma sia dalla tua parte, piuttosto che
quella dove paghi poco e ottieni millimetricamente ed esclusivamente
quello previsto dal contratto."
Vincio Loncagni, 21 luglio 2003 su questo NG

 accennato al problema "For You"..
Ed ha fatto bene perchè di questo argomento sul Ng ne abbiamo
discusso a lungo e senza fare sconti a nessuno, in primis al MPS.
Un'occhiata all'archivio del Ng sarebbe doverosa prima di
cominciare a postare.
In particolare poi sul sito di riferimento del Ng, esattamente
qui:
www.banke.it/Patti.htm
è presente ampia documentazione e testimonianze varie.
Per il resto non posso che confermare quanto ti è stato già
detto.
Hai (abbiamo) tutte le ragioni del mondo per lamentare la
mancanza di "regole" a tutela *anche* del risparmiatore oltre che
della banca ma questo è il *nostro* problema, di cui appunto si
discute sul Ng.
Questo non ci può certo autorizzare a non osservare le normative
attuali che proprio perchè in molti casi vessatorie consentono
alla banca, se non osservate, di "stangarci" duramente.
Mi sembra una strategia suicida.
Ho detto più volte e lo ripeto ancora: in attesa che i
risparmiatori trovino la forza e il coraggio di unirsi sul serio
per contare qualcosa ed essere rappresentati con competenza ed
indipendenza ai "tavoli" dove si scrivono le regole, l'unico modo
per difendersi è la *prevenzione*, che significa studiare,
informarsi, formarsi, documentarsi sempre *prima* di apporre una
qualsiasi firma.
Il Ng è stato costituito per dare un contributo al raggiungimento
di questi obiettivi attraverso, appunto, le "discussioni" che vi
si svolgono.
-- 
Saluti. Fred®
Il Manifesto del Ng è qui:
http://www.news.nic.it/manif/it.economia.banche.txt
Le regole del Newsgroup?
www.banke.it/Regole.htm
Cerchi un posto in banca?
Lèggi prima qua :-)
http://www.banke.it/Favole.htm

 ha scritto nel messaggio ...
Questo THD è surreale ....
Stiamo discutendo di una vicenda nella quale:
Nei FATTI un soggetto deliberatamente scegli di non onorare degli impegni
contrattualmente assunti, lamentando più o meno legittimamente intervenute
variazioni di tasso.
Tale soggetto probabilmente NON SA (o non vuole sapere) che le conseguenze
del suo comportamento innescano una iscrizione in una banca dati
OBBLIGATORIA prevista da un provvedimento di legge (non mi dilungo sui
riferimenti), in difetto della quale (iscrizione) scattano sanzioni a carico
dell'istituto emittente la carta.
Ricostruita la vicenda, mi pare ovvio che NON SUSSISTEVA margine
discrezionale per la banca onde valutare se provvedere o meno all'iscrizione
in CARTER.
Dal pdv. "legale", peraltro, se una Legge dello stato esiste, condivisibile
o meno che essa sia (non mi avventuro a difendere la legittimità ETICA della
norma sulla variazione dei tassi, che pure sussiste) va rispettata
indifferentemente da OPERATORI qualificati ed UTENTI.
La possibilità di variare tassi di interesse fissi è prevista dal Testo
Unico Bancario, compendio della normativa di settore.
Le modalità per effettuare dette variazioni vengono individuate da una
specifica autorià governativa denominata Comitato Interministeriale per il
Credito ed il Risparmio (CICR).
Chiamata a vigilare sul corretto comportamento degli operatori è chiamata la
Banca d'Italia che detta specifiche istruzioni.
Ora, nel caso in commento, da quello che ho letto nei vari post tutte queste
condizioni sono state rispettate !!!
Il dato OGGETTIVO della legittimità del comportamento dell'istituto è
evidente.
Se si vogliono intraprendere iniziative (anche meritevoli) per rafforzare le
tutele del consumatore, aumentare il grado di trasparenza nei rapporti
banca-azienda ecc... benissimo ...
Ma mi sembra PRETESTUOSO invocare un tale intento, muovendo da un
comportamento che viola:
1)Contratto siglato;
2)Norme di legge;
3)Ordinari criteri di correttezza e buona fede nell'esecuzione del rapporto
(una volta tanto ... i bancari sono i buoni!!).
La polemica innestata sul 4you ecc... non azzecca nulla con il caso
concreto. E' stata esaurientemente trattata a parte.
Vorrei soltanto fare una ultima osservazione ...
Lei, i suoi parenti, conscenti, una buona percentuale della popolazione
italiana, nel momento in cui si sono trovati nella necessità di acquistare
l'immobile di abitazione (la CASA) a chi si sono rivolti ?? e quante
"truffe" hanno subito nell'ammortamento dei relativi mutui ??
Diamo a Cesare ...
Saluti (ovviamente da bancario)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Rispondere a tutti sarebbe una impresa.
Mi sono accorto però di una cosa: devo avere sbagliato N.G., lavorate tutti
in Banca.
Finisco questa mera discussione,preannunciandovi la mia volontà di chiudere
il pregresso con Clarima (così vi rilassate) ed attraverso il Garante per la
Privacy ottenere la cancellazione dal Cai e Carter.
E' vero, se non ci fossero le banche, si avrebbero maggiori complicazioni,
ma quello che volevo fare intendere è che fai bene per 99 volte ne sbagli
(forse) una, hai sbagliato 100 volte.In merito alla For You c'entra, perchè
come si opera sui mutui, sul sistema delle Carte e su tutti gli altri
prodotti che "funzionano", così bisognerebbe fare con prodotti finanziari di
difficile interpretazione8SOGGETTIVAMENTE PARLANDO) come My Way o For
You....chiedo a  voi, che siete dentro il sistema, se è mai caduto in
situazioni simili.Credo di no.Grazie comunque per le vostre considerazioni,
nella vita non si finisce mai di imparare.

 Privacy ottenere la cancellazione dal Cai e Carter.
Anche se ricorri al Garante tieni presente che l'iscrizione è (come ormai
chiarito) leggittima e pertanto non sussiste lesione alcuna relativa a
trattamento dati "non consentito o non autorizzato".
Forse ti conviene la strada dell'AGO, dopo il pagamento ed eventualmente
tramite un ricorso ex. 700 cpc ove evidenziare il danno economico
sproporzionato, il "tempestivo" rimedio, il pregiudizio allo svolgimento
dell'ordinaria attività d'impresa.
Tentar non nuoce ...
In bocca al lupo.
Saluti.


Grazie per il consiglio usul, proverò,credo che prima o poi riuscirò ad
ottenere la cancellazione.


Esiste anche una norma (Garante della Privacy) che dice, una volta onorato
il debito deve essere cancellato e cmq può stare al max un anno (sempre dopo
pagato, s'intende) a fronte dei cinque anni di prima
Ciao

Si infatti nel posto precedente mi riferivo a questa possibilità--
Grazie anche a te per l'interesse riph

 Grazie anche a te per l'interesse riph
Se può servire...
"Segnalazione alle banche dati delle "centrali rischi" solo per ritardi e
morosità di più mesi o più rate; conservazione dei dati dei cosiddetti
"cattivi pagatori" per periodi più brevi e ragionevoli; cancellazione delle
informazioni relative a richieste di finanziamento non accolte o ritirate
dagli interessati; informative dettagliate ai clienti sull'utilizzo dei loro
dati; tempestività e completezza dei riscontri forniti alle richieste degli
interessati di accesso, modifica o cancellazione dei dati che li riguardano.
Queste, in sintesi, le precise regole che - in vista di una prossima
disciplina dell'intero settore sotto il profilo della protezione dei dati -
l'Autorità Garante (composta da Stefano Rodotà, Giuseppe Santaniello,
Gaetano Rasi, Mauro Paissan) ha stilato in un complesso provvedimento, messo
a punto affinché i consumatori vengano maggiormente tutelati nei loro
rapporti con banche e finanziarie quando chiedono o ottengono prestiti,
mutui, particolari carte di credito e finanziamenti anche per acquisti
rateali (relativi a beni di largo consumo, come, ad esempio,
elettrodomestici, cellulari, motorini, automobili, computer etc.).
Il provvedimento - che si è reso necessario in considerazione dei numerosi
casi portati in questi anni all'attenzione dell'Autorità da singoli e da
associazioni di consumatori - riassume la "giurisprudenza" del Garante
emersa dall'esame di formali ricorsi, e individua alcune prime condizioni
minime per la raccolta, la conservazione e l'uso delle informazioni presenti
nei sistemi informativi di rilevazioni dei rischi creditizi, le cosiddette
"centrali rischi", utilizzate da banche e finanziarie.
Dagli innumerevoli reclami giunti all'Autorità si è evidenziata,
innanzitutto, la necessità di riconsiderare la congruità del periodo di
conservazione delle informazioni di carattere negativo relative ai rapporti
di finanziamento e di evitare l'ingiustificata presenza, nelle banche dati
delle "centrali rischi", di una ampia quantità di dati non sempre o non più
significativi (lievi morosità successivamente sanate, brevi ritardi nei
pagamenti poi regolarmente effettuati, richieste di finanziamento non
concesso etc.), che possono determinare effetti pregiudizievoli per gli
interessati, anche per quanto riguarda la possibilità di accesso a nuovi
crediti.
Uniformare i criteri per la segnalazione dei dati alle "centrali rischi"
Le attuali modalità di gestione dei sistemi privati di rilevazione dei
rischi creditizi, le cosiddette "centrali rischi", non permettono di
distinguere adeguatamente gli eventi da considerare fisiologici in un
rapporto destinato a svolgersi nel tempo, e che non incidono sull'
affidabilità e solvibilità della clientela, da situazioni più critiche
relative a gravi e reiterate inadempienze. Per questi motivi, il Garante ha
affermato che i criteri seguiti nei vari circuiti informativi per la
segnalazione delle morosità o dei ritardi di pagamento delle rate scadute,
devono essere uniformati in chiave di maggiore tutela dei consumatori,
tenendo conto della reale gravità degli inadempimenti, in modo tale da non
recare pregiudizi ingiustificati ai loro diritti.
Conservazione non oltre 1 anno dei dati relativi a morosità regolarizzate
I dati relativi agli eventuali ritardi nei pagamenti, poi completamente
sanati, devono essere cancellati entro un anno dalla data della loro
regolarizzazione o comunque dalla data di estinzione del rapporto di
finanziamento.
All'esito della globale valutazione della prima esperienza applicativa della
legge n. 675, e dei contratti di finanziamento stipulati dopo la sua entrata
in vigore, il Garante ha rilevato che è sproporzionata la scelta,
attualmente in uso, di conservare per cinque anni tutti i dati, anche nel
caso in cui la sofferenza è venuta meno o il finanziamento è stato estinto.
Va garantita, insomma, la piena tutela del cosiddetto "diritto all'oblio"
degli interessati, anche in considerazione delle evoluzioni della recente
normativa italiana, legislativa e regolamentare, in tema di correttezza nei
pagamenti e nell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie (esperienze
applicative della "centrale rischi" della Banca d'Italia; cancellazione
dagli elenchi dei protesti cambiari; banca dati in materia di assegni).
Riscontri tempestivi
E' necessario che i riscontri alle richieste di accesso, rettifica e
cancellazione dei dati, presentate dagli interessati, siano tempestivi e
completi, in modo tale da garantire un maggior rispetto dei loro diritti,
tenuto conto anche che alcuni comportamenti "scorretti" espongono sia le
"centrali rischi" sia le banche e le finanziarie a responsabilità civile,
anche sul piano dei danni non patrimoniali. Il Garante ritiene, al riguardo,
opportuna la prassi, seguita da alcuni operatori, di sospendere la
visualizzazione dei dati per il periodo necessario ad effettuare verifiche
ed accertamenti."
Il Garante della privacy

Meno male che le associazioni fanno solo piazzate!!
Grazie mille

 Grazie mille
Peccato .....
peccato solo ....
peccato solo che non si applichi alle Banche dati PUBBLICHE, istituite da
provvedimenti di legge e non da iniziative "commerciali" private ....
Termini cancellazione CARTER ... 2 anni dall'iscrizione del nominativo ...
(DM Giustizia 7/11/2001 n. 458)
Peccato .... il Garante (bontà sua) non può andare contro la "legge"....
Mi spiace ... vai da un Legale, dammi retta ...


 Grazie mille
Meno male che avevi sbagliato NG.
Bye
-- 
"Quindi: scegli la banca "in base ai bancari.
IMHO, vale di piu' la banca che ti risponde al telefono, ti aiuta, non fa
storie, è disponibile ( e su questo fanno moltissimo "le persone" che ci


Hai ragione anche tu kiki, ma rispondere ai post credo sia il minimo..

 Bye
Bhè, devi anche tenere conto dello stato d'animo che uno si ritrova, dopo
brutte (e costose) esperienze.
Per Usul
Il Garante deve, certo, rispettare le leggi, ma ne propone anche di nuove,
chissa che non metta mano anche sul Carter e gli consiglio anche io di
andare da un legale.
Ciao

 Perchè non si costituisce LA associazione degli utenti bancari?
;-)
Max max


Il Regolamento sul funzionamento della CAI è stato preliminarmente
sottoposto al Garante, come si evince chiaramente dal provvedimento
29/1/2002 Bankit.
Forse la questione dei due anni è sfuggita ..... ;-)
Ah ah ah ah ......
Ciao.
