Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per Raziel e Luca de Santis : de delegitimatione !!

Io piccolo nano tenterò di squarciare il velo che copre i suddetti
avvelendomi dello scritto di un gigante:
(a Furio Colombo attaccato continuamente dai lacché di Berlusconi e Bossi)
circolava nella Unione Sovietica di Breznev una barzelletta, come al solito
attribuita alla mitica Radio Eriwan. Diceva di un americano in una stazione
russa che chiede al capostazione perché il treno delle 10,20 non parte
ancora, visto che sono le 10,50, e quello gli dice che non sa. Allora
l'americano gli chiede perché non è arrivato ancora quello delle 9,30, e
quello cerca ancora di rispondere vagamente. Dopo altre due o tre domande
l'americano fa pesanti osservazioni sul disservizio dei treni sovietici, al
che il capostazione gli risponde: «Sì, va bene, però voi impiccate i
negri!».
La barzelletta è una barzelletta perché, per quante ne abbia fatte il Ku
Klux Klan, questo non spostava di un millimetro il fatto che quei treni non
funzionavano. Ma molte persone che si vogliono serie si comportano come il
capostazione di questa barzelletta quando non sanno come rispondere a
obiezioni o accuse. Questa strategia si chiama oggi «delegittimazione
dell'accusatore», o del giudice. Se qualcuno ti accusa di falso in bilancio
tu cerchi di dimostrare che lui non è attendibile perché una volta ha
comperato una macchina con lo sconto.
Tu sul tuo giornale denunci tante cose e ci si attenderebbe che chi non è
d'accordo con te opponesse una lista di fatti per dimostrare che hai torto.
Invece cercano di delegittimarti. Sei in buona compagnia, coi tempi che
corrono.
Questo voglio dire: che se io enuncio una teoria e un collega che dissente
obietta che mia nonna era una poco di buono, io (a parte l'offesa a quella
santa donna) dovrei essere lieto, perché vuole dire che il collega non ha
argomenti probanti da oppormi. E così auguro a te, vai avanti con orgoglio.
Ogni volta che a una tua denuncia opporranno che (secondo la vicina di casa)
da piccolo hai rubato la marmellata, ti renderai conto che hai colpito nel
segno. Ciascuno fa quello che può.
Il tuo Umberto Eco

 comperato una macchina con lo sconto.
balle.
didietro non è reo di aver portato a casa la macchina scontata.
Nessuno rimprovererebbe ad uno spurgatore di pozzi di avere colibatteri
sulle mani, ma ti faresti impacchettare il prosciutto da un salumiere con le
mani sozze o aprire la pancia da un chirurgo con le mani infette?

 Il tuo Umberto Eco
Per concludere, le stronzate di eco portano ad un circolo perverso: se
Colombo dice stronzate sull'avversario l'avversario non deve replicare; se
l'avversario dice verità su colombo allora è autore di delegittimazione! Ma
il primo a delegittimare non è per caso Colombo?
Forse è vietato fare inchieste sui comunisti? Chi fà inchieste sui comunisti
delegittima ?
Se le inchieste le fanno i comunisti non delegittimano?
Come detto altre volte è il solito doppiopesismo della sinistra!!!
P.s.
Sul fatto che Eco sia un gigante forse esageri! Ha scritto un buon romanzo e
altri mediocri; nella storia della letteratura è un nanissimo (opinione
personale)!


Il nome della rosa fu un romanzo di enorme successo e apparentemente
geniale, ma il tema di fondo fu ripreso uguale dagli interrogativi che
sempre si sono posti filosofi e storiografi della filisofiia, alla
domanda come si sarebbe sviluppata la nostra cultura e la nostra
civiltà, qualora ci fossero giunte integre le opere del passato.
Niente di nuovo, quindi e anche il tema dei rapporti all'interno di
comunità religiose e delle tensioni che si sviluppano dentro quelle
mura, è sempre stato tema della psicologia analitica. Anche qui nulla
di nuovo. Comunque bisogna riconoscergli la genialità di aver
sviluppato un avvincente romanzo storico calato in uno dei periodi più
oscuri della nostra storia.
Per il resto è un nanetto.