Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Domande ufologiche ( x Neuronic )

Ciao, Gabriele!
Vorrei chiederti un piacere: siccome sono convinto che in ogno comunità,
compreso un NG telematico, sia necessario conoscersi un po' bene onde
lavorae in modo coordinato ed efficace, potresti essere così gentile da
fornirmi alcune risposte che mi sarebbero utili per organizzare meglio la
nostra "connessione" di credenti (non di pecoroni creduloni come vorrebbe
qualcuno!...) negli UFO ed in altre affascinanti materie?...
In particolare, mi piacerebbe sapere da te:
1) Tu e Daniele siete fratelli?...:-))
2) Cosa sono, secondo te, gli UFO?
3) Che ne pensi della cosiddetta "Ipotesi Parafisica"?
4) Sei mai stato testimone diretto di un evento ufologico?
5) In che zona vivi? E' una zona "ufologica"?...
6) Secondo te, ci sono più razze di "alieni" che ci visitano?
7) Che ne pensi dei Crop Circles?
8) E delle "Luci di Hessdalen"?
9) Le abductions, cosa sono, secondo te?
10) I fenomeni di "apparizioni mariane" e similari, secondo te, possono
avere chiavi "ufologiche"?
11) Potrebbe essere che gli occupanti degli UFO siano "visitatori" del
futuro?...
12) L'ipnosi retrospettiva è un valido mezzo per indagini sui presunti
addotti?...
Scusa il fuoco di fila di domande e rispondimi pure, se vuoi, con tutto
comodo.
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
assg...@jumpy.it
assg...@katamail.com
---------------------------------------------------------------------------
"quando il maestro indica il cielo con un dito, il saggio guarda il
cielo, lo sciocco guarda il dito"
(anonimo saggio orientale)
---------------------------------------------------------------------------

 Ciao
1) si
2) Oggetti Volanti non Identificati che hanno delle caratteristiche
scientifiche peculiari oggettive. Caratteristiche scientifiche, (Velocità,
Moto...) che non sono compatibili con i risultati ottenuti dalla scienza e
dalla tecnologia sul nostro pianeta: di quì la teoria extraterrestre.
L'Ufologia deve quindi contemplare la teoria E.T.H.
3) Para-Fisico? Cioè qualcosa che "dovrebbe" avvicinarsi alla fisica?
Qualcosa che si può spiegare con dei concetti para-scientifici; cioè che si
avvicinano alla scienza ufficiale? No!, penso che gli UFO siano qualcosa di
reale e di concreto che possono spiegarsi scientificamente. Il fatto che
attualmente non siamo riusciti a farlo "completamente"  (cioè non in ogni
sua parte) è sicuramente da attribuirsi allo sviluppo della nostra
tecnologia e delle nostre scienze. Non credo alle teorie che attribuiscono
agli UFO realtà parallele, mondi al centro della terra, e via discorrendo.
4) Si nel 1993; mentre mio fratello Daniele nell' Estate del 1990 e nel
Febbraio del 1998. (Si tratta in tutti e tre i casi di IR1)
5) Certamente, la zona dei Castelli Romani è sempre stata al centro di
notevoli eventi. Ti invito a visitare il mio sito Web:
http://danielecataldi.supereva.it/index.html
6) Potrebbe... Chi può saperlo... Non mi permetto di dare un parere
oggettivo visto che non ne ho mai visto uno. Potrebbe essere probabile, ma
non mi convincono le ricostruzioni troppo fantasiose: tentacoli, antenne e
antennine, ecc...
7) Penso che siano il risultato di una realtà molto più complessa di quanto
immaginiamo..., e che per ora nessuno è riuscito ancora a riprodurne uno in
tutte le sue caratteristiche. Posso dirti ad esempio, come studente in
medicina, che mi hanno colpito molto le analisi effettuate sulle spighe e
sui semi di grano. Non è facile manipolare il DNA di una cellula. I tempi, i
metodi, e le caratteristiche micro e macroscopiche dei crop proprio non mi
convincono che il responsabile possa essere qualcuno munito di bastone,
corda e rastrello...
8) Per me rimangono qualcosa di sconosciuto, e quindi lascio spazio anche ad
una possibile implicazione extraterrestre. Quando qualcuno ci farà vedere
come realizzare (o meglio: come ha realizzato)  un fenomeno del genere
allora ne potremo riparlare. Per ora mi sembra che le difficoltà siano
molte..., e giustificarsi con spiegazioni di carattere meteorilogico mi
sembra alquanto patetico. A proposito volevo raccontarti una piccola chicca:
molti scienziati, anche autorevoli, spesso affermano che i fulmini globulari
sono i maggiori responsabili degli avvistamenti UFO..., così mi sono andato
a documentare per benino... Sapevi che un fulmine globulare dura solo
qualche manciata di secondi? Allora, secondo te, che idea dobbiamo farci di
certa gente che non sa neppure di cosa parla?
9) Leggendo la letteratura di Mack, Hopkins e Jacobs; posso affermare
certamente che il fenomeno delle  abductions è qualcosa di veramente
reale... Le controversie, secondo me,  nascono solo perchè nel mondo
scientifico c'è una spaccatura considerevole tra chi pensa: A) che la
regressione ipnotica sia una tecnica "genuina" per riportare fedelmente i
ricordi reali fuori da ogni individuo, B) chi pensa che le situazioni
vissute durante le regressioni siano solo il frutto della propria
immaginazione. - Da un punto di vista prettamente scientifico posso dire che
non siamo in grado di supportare né l'una né l'altra tesi..., proprio perchè
l'uomo non ha ancora i mezzi scientifici per poterlo fare: non si è
riuscito a capire molto bene il funzionamento del cervello, non si è capito
ancora come possano crearsi i sogni..., ecc. Ci sono studi che confermano e
negano le due teorie. Importante e significativo è invece capire "il come"
persone tanto distanti di razze diverse, culturalmente, socialmente
differenti abbiano avuto esperienze così collimanti... In questo caso (come
anche in altri ambiti della fenomenologia) ognuno ha i propri pareri: Io
credo che durante la regressione ipnotica solo una piccola parte delle
esperienze vissute sono il frutto della propria "immaginazione" (brutto
termine), o meglio del rimescolamento delle esperienze vissute (così sono
considerati oggi i sogni)
10) Potrebbero... Accettare questa tesi ci farebbe riguardare però tutte le
convinzioni che abbiamo in campo religioso... E' molto difficile rimuovere
delle ideologie che hanno delle basi così profonde, come la religione;
significherebbe cambiare di punto e in bianco la nostra cultra; e
sociologicamente tutto questo è qualcosa che non potrà mai avvenire.
11) Non credo a queste risposte fantasiose anche se non ho prove per
negare... Francamente non so come possa essere nata questa ipotesi; forse
dal fatto che non è possibile superare la velocità della luce...?, e che
quindi questi signori possano solo giungere quì da noi attraverso un viaggio
temporale o dimensionale? Mah..., forse perchè sono in pochi a sapere che in
laboratorio si è riusciti a superare la velocità della luce già da qualche
anno: è  una teoria vecchia, secondo me, quindi ritenere che l'universo sia
ancora vincolato da una realtà già superata. Purtroppo il 99% delle persone
sono ignoranti.
12) Credo che gli studi debbano essere ricondotti innanzitutto
sull'affidabilità del metodo di "regressione ipnotica", poi certamente sugli
aspetti e perchè migliaia di persone riferiscono sotto ipnosi le stesse
esperienze... Seguendo questa linea non mi convincono, infatti, le
spiegazioni che vengono date dagli scettici: che queste esperienze sarebbero
semplicemente solo il frutto di immaginazione; sogni. Non si hanno i
presupposti per dirlo...,
neppure statisticamente potrebbe accettarsi una spiegazione del genere...,
perchè rimane comunque il fatto che la stessa esperienza è vissuta da
migliaia di persone e la fenomenologia quindi non è solo un evento
sporadico... Neppure la statistica dei sogni sporadici identici tra 2 o più
persone ha percentuali così elevate... Vorrei ricordare che gli studi
condotti da Mack, Hopkins e Jacobs prendono solo in considerazione
regressioni ipnotiche effettuate su soggetti sani senza nessun tipo di
disturbo psicologico o mentale tale da poter inficiare poi gli eventi
riscontrati nelle regressioni ipnotiche; tanto per fare un esempio: non si
tratta di riscontri prelevati su soggetti che hanno vissuto in prima persona
esperienze scioccanti come: abusi sessuali e via discorrendo...
Mi scuso per la sinteticità delle risposte; potremo analizzare i punti con
calma successivamente.
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

 sull'affidabilità del metodo di "regressione ipnotica"
peccato che la regressione iponotica non viene considerato un sistema
attendibile per conoscere cosa e' veramente successo ad un testimone, e
questo non lo dicono gli ufologi, ma gli psicologi stessi. questo motodo non
viene piu' accettato in ambito forsense in moltissimo paesi addirittura
l'associazione inglese ha dichiarato che chi usa tale strumento con i
pazienti e' passibile di espulsione dall'albo.
W

 calma successivamente.
******** Certo. Grazie ancora... Sono/siamo sempre a disposizioni per
discussioni interessanti e rispettose...:-)) Come vedi, c'è di meglio che
perdere tempo con i cocciuti narcisisti...:-))
Ciao
Antonio Bruno
Ciao Antonio...


 mondiale.
:::::::::::::::::::::::::::::CUT::::::::::::::::::::::::CUT:::::::::::::::::
:::::::::::::::


 Antonio Bruno
Esatto.


 pazienti e' passibile di espulsione dall'albo.
RISPOSTA: Senti, lascia stare le convinzioni personali. Te lo ripeto: la
"scienza ufficiale" non ha prove scientifiche per dire se l'ipnosi può o non
può essere considerata attendibile... Capisci? Non abbiamo i mezzi per poter
dimostrare queste due tesi! Non ci sono possibilità di ricerca attendibili
per tirare fuori conclusioni oggettive. Capito ora?

 Antonio Bruno
Ciao Antonio, prendendo spunto da questa tua riflessione e dai miei passati
studi sociologici posso permettermi di aggiungere un mia considerazione: la
cultura che alcune persone propinano in questo NG a volte è solo di tipo
sociologico (perchè forse non tutti sanno che esistono più tipi di cultura):
1) Cultura scientifica: La cultura è un complesso di conoscenze, capacità,
attitudini (qualità - quantità).
2) Cultura socilologica: Modello o stile di vita di un "gruppo" in grado di
influenzare i singoli membri.
A volte il ruolo è preso più in considerazione dello status forse perchè è
più facile crearsi una personalità da soli piuttosto che lasciarla formare
attraverso "filtri" sociali come: regole di comportamento a cui un gruppo è
legato, rispettare le gerarchie (collocazione degli individui e dei gruppi);
e quindi avere una posizione sociale.
Sai, è la stessa realtà che rogola le prese di posizione...: perchè secondo
te alcuni individui non sono in grado di prendersi le responsabilità di
farsi una posizione tutta loro invece di fare "comunella" (brutto termine)
con altri individui del proprio gruppo? Ma la risposta è logica e razionale:
poichè per questi signori l'avere una posizione comune, cioè accettata da
altri individui del proprio gruppo, è solamente uno scudo sociale che gli
permette di non essere inermi di fronte la realtà dei fatti.(una sorta di
scusa interiorizzata) I fenomeni della collettività infatti vengono
descritti come fenomeni di "Aggregato" e di "Gruppo", cioè: ognuno agisce
per il proprio interesse e per difendere il proprio gruppo, appunto. In
questo senso non esiste una propria posizione democratica, e le proprie
espressioni sono dettate più dal proprio spirito di gruppo che dalle proprie
convinzioni: colpa del lento mutamento sociale.
E di quì il senso di comunità, del branco...; cioè, il non avere ruoli
fissi, standardizzati, ed accettare la presenza di un Leader (anche
ideologico); cioè: il fare sempre riferimento ad una o più persone per
sostenere i propri discorsi, le proprie ideologie..., i propri pensieri...
....e tutto ciò non è motivo di crescita.
Ciao Antonio, perdonami per la pesantezza dei concetti, ma era d'obbligo un
riferimento sociologico al tema; non sei d'accordo?


 per tirare fuori conclusioni oggettive. Capito ora?
Infatti Neuronic sa cosa sono le riviste scientifiche di settore che operano
secondo determinati protocolli!
Comunque io ora vado via più veloce di un ultramagnete! non posso continuare
il troppo ridere mi mpedisce di leggere ulteriori tue perle!
--
         ALBION OF AVALON

Con rispetto,
baciamo le mani :-)
sorry ma non ho resistito.

Ripeto per l'ennesima volta ad Albion che l'unica differenza che ci divide č
il fatto che lui č un ignorante (culturalmente parlando). Mi dispiace dirlo,
ma certi discorsi colti proprio non li capisci; e neppure ho la voglia di
starteli a spiegare. Auguri.


Neppure io.


 può essere considerata attendibile... Capisci?
questo era vero anni fa quando hai letto i libri fi jacobs, mack, ecc,
peccato che la vicenda e' evoluta molto, a tua insaputa.
W

 Ma forse, la tua, era solo una piccola provocazione...
no: e' proprio convito, e' questo il suo problema...
W

 W
Infatti. è l'unica cosa che ci distingue.


 peccato che la vicenda e' evoluta molto, a tua insaputa.
RISPOSTA: Senti anch'Io ho studiato psicologia, fisica, chimica, biofisica,
biologia, fisiologia1, fisiologia2, fisiopatologia, patologia generale,
anatomia1, anatomia2...etc Quindi so bene di cosa parlo. Ma ti capisco, se
non hai certe conoscenze è facile fidarsi di certe cose che vengono dette...
Tutto quì; non ti posso fare niente Wolf, non so più come dirtelo. Bo. Io ho
le mie idee dettate da studi universitari e da basi concrete; tu hai le tue.
Ce ti devo dire...


vedo il perche' tu dica che sia caduto un "idolo" degli scettici.
non vedo dove sia "ampiamente previsto dalla relativita' generale" che
"si possa in determinate circostanze superare c". Mr. Wolf, mi
illumini di che cosa stai parlando? Dei WormHoles? Dei "tachioni" (che
non hanno pero' nulla a che fare con la R.G.), della fase di Inflation
dell'universo primordiale? Di strani solitoni "anomali"? Di onde
gravitazionali "anomale"? Dei getti di materia ad alta velocita' in
presenza di Black Holes nei centri delle galassie? Di allontanamento
"iperluminale" tra remoti oggetti stellari? Boh!!!
Ciao e grazie a tutti e due (da un fisico - relativista - frastornato
da certe frasi lette sul NG) : Goffredo Pierpaoli

 alternativa.
Ma soprattutto con i suoi congiuntivi.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 starteli a spiegare. Auguri.
Saluti alla persona che va più veloce di un magnete!
--
         ALBION OF AVALON

 assenza, indifferenza e similari, relativamente al termine a cui è unito;
Mah! Ho i miei dubbi. Premesso che deriva dal greco parà (hai sbagliato
accento tanto per cominciare). Questa parola greca significa  "presso,
accanto, lungo, rasente, contro, in confronto a, ecc".
Accertata l'origine di tale parola vediamo che viene utilizzata in italiano,
ed in tutte le lingue latine e germaniche (ti devo fare l'elenco di quali
sono queste lingue?). Viene utilizzata col significato di similitudine.
Esempi:
Paramilitare = simile al militare
Parastatale = simile allo statale
Oppure in linguaggio medico indica un'affinità od una vicinanza es paratifo
e paratiroide.
Esiste un'altro utilizzo della parola PARA. Che è la prima parte delle
parole composte indicati oggetti che servono a riparare da ciò che è
espresso nel secondo elemento (parafulmine, parafango) o a proteggere ciò
che è espresso nel secondo elemento (paradenti)
Datti all'ittica che è meglio!
--
         ALBION OF AVALON

 > iniziamo dall'inizio: innanzitutto
ROTFL!!!!!!!
Up

 (parafulmine, parafango) (paradenti)
Perche' non parac**o?
considerando il soggetto... :o))


 le mie idee dettate da studi universitari e da basi concrete; tu hai le
tue.
Allora studia di piu': leggiti bene la valutazione della R.I. negli ultimi
10 anni poi torna qui a parlarne, e, se hai qualche ritaglio di tempo, leggi
qualche libro di ufologia. Ma non troppo vecchio, pero'.
Le convinzioni sono una cosa, la conmoscenza dell'argomento e' essenziale
per avere delle convinzioni.
W

Neppure mi ci spreco a risponderti.


Pàra, si scrive Pàra: ho detto che lo puoi ricercare su qualsiasi testo
ITALIANO! Capito adesso?


Anche tu come Upuaut... UuHhuuuUhuu...


Anche tu sei alle corde č? EhEhHEhehhh...!!!


 Relativita' (Ristretta) ).
RISPOSTA: A velocità di gruppoooo!!! Mai sentito parlare di acceleratore di
particelle? Comunque sia..., Visto che sei un fisico, e sei ferrato più di
me in materia, adesso mi spieghi cos'è la velocita di fase e la velocità di
gruppo. Grazie... Ti invito comunque a visitare queste pagine:
USA: per la prima volta un impulso laser supera la velocità della luce :
http://www.idealia.net/srv_testoex_ntz/testo_12.html
Curiosità : 
http://www.tarantini.com/solari/contenutosol.html
Lo spettacolo della scienza :
http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=396


Dimmene uno. Solo uno.
Ma forse tu confondi il greco pàra con la parola italiana parà che è un
contrazione della parola PARACADUTISTA? Sicuramente si.
Spaaaaaawn se non la fai tu questa FAQ la faccio io. Avrà molto più successo
di quella su Vanoli stanne certo!
--
         ALBION OF AVALON

 Parastatale = simile allo statale
Allora paranormale = simile al normale? ;-)
No, il "para" serve ad escludere quello che viene dopo, ha ragione
Neuronic in questo caso. Serve a collocare nella categoria residuale
che esclude quella specificata dalla parola che segue "para", in
attesa di meglio definire con una parola specifica.
Paramilitare = è tutto tranne che militare ;-)
Parastatale = è tutto tranne che statale (oggi si dice meglio "locale"
o "regionale" o "decentrato")
Il significato che intendi tu invece dovrebbe valere per il prefisso
"pseudo".
Bye Krmel

 "pseudo".
Pseudo = prima parte di parole composte in cui significa falso o falsamente.
per es. pseudocarpio, pseudoletterario. Etimologia dal graco Pseudés =
falso.
KRML io ho postato quello che ho trovato scritto in dizionari della lingua
italiana. Ora posta le tue fonti di queste affermazioni. Capisco che ti
venga istintivo difendere Neuronic, ma lui è indifendibile. Ha enormi
problemi con la sua psiche e con l'italiano.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

Vedi che ti fa male sapere che sei nella più completa ignoranza. Non ho
altro da aggiungere, uno che si mette a discutere sui caratteri medici della
regressione ipnotica merita solo indifferenza...


Senti, vatti a comprare un vocabolario nuovo; è l'unica cosa che posso
dirti...


Affini, ma non uguali.... Capito Spawn? Comunque le mie definizioni sono del
Treccani.



Tu conprati un sussidario delle scuole elementari. Inizia da li che la
strada è lunga..........


 problemi con la sua psiche e con l'italiano.
No, io difendo solo quel che ritengo vero, ricordatelo sempre. Non mi
importa chi lo dice.
Bye Krmel

 importa chi lo dice.
Fai bene. Ma per esprimere un parere bisogna avere delle fonti certe, non
credi. E' il discorso che facevo per quanto riguarda l'omepatia


Senti, vatti a comprare un vocabolario nuovo; è l'unica cosa che posso
dirti... (2) Senza risicare troppo per la figuraccia che hai fatto...


Oohh... Ma che p..le; ancora a decifrà sta parola??? E che cavolo. "Pàra"
indica mancanza, assenza, indifferenza e similari, relativamente al termine
a cui è unito. Non stiamo a discutere ancora su questa cavolo di parola...
Facciamo i seri per favore.



http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=396
Preferisco *rileggermi* (deve essere sotto una pila di altri
articoli!) il  Mugnai, Ranfagni e Ruggeri apparso su "Phys. Rev.
Lett." n. 84 (pag. 4830) del 2000. Ah! Forse non leggi "Le Scienze"?
E' stato presentato un (abbastanza "oscuro") articolo anche li', tempo
fa... ma non ne ritrovo la copia dentro casa (a chi ca##o l'ho
prestato, 'sta volta, quel numero??)
Ciao : Goffredo Pierpaoli

problemi con la sua psiche e con l'italiano.
 (* Battuta-On *)
no albion! Secondo me e' che Krml e Neuronic attingono tutto da un
altro vocabolario : il "Devoto-Zio-Anto' " :)))
 (* Battuta-Off *)
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Bye Krmel

 Infatti. è l'unica cosa che ci distingue.
no, ce ne sono altre: quando mi chiedono qualocosa io rispondo non mi
nascondo attaccando le persone: aspetto ancora che tu scriva qualcosa di
concreto sui casi radar-visuali e dimostri di sapere chi e' Jacques Vallee.
w

 non hanno pero' nulla a che fare con la R.G.),
touche': mi riferivo ai tachioni da un lato e dall'esperimento Mugnai,
Ranfagni e Ruggeri. grazie per il chiarimento.
quello che (confusamente) volevo dire e' che gli esperimenti in laboratorio
non hanno per nulla dimostrato si possa viaggiare a velocita' maggiori di c.
ciao, W

 prestato, 'sta volta, quel numero??)
Se vuoi ridere ti consiglio di rilegerti le dichiarazioni di Neuronic in
materia di pubblicazioni scientifiche.


 Hai litigato col greco, vero Gof? ;-))
Mah, eppure anche le mie fonti confermano quanto detto da Albion.
Che siano edite dal cicap :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Ciao : Goffredo Pierpaoli
RSPOSTA: Cavolo..., doveva succedere proprio questo? E adesso come si fa?,
ci avrei scommesso che per un motivo o per l'altro non avresti risposto
anche a questa domanda Sai eual'è il tuo problema?, ti affidi troppo alle
ribviste proprio come Albion. Auguri.


Complimenti per l'intimo!


Guarda che non ho iniziato io ad attaccare le persone; e non mi piace farlo.
Se purtroppo con alcuni individui non si puņ portare avanti una discussione
civile non č certo colpa mia.


Allora che mi dici del Laser, dove anche Goffredo è rimasto con la bocca
aperta? Eh eh eh...


Pierpà... Vuoi farti qualche risata? Vatti a leggere le dichiarazioni che ha
fatto albion sulle proteine in campo medico, sulle radiazioni... E su tutte
le sue teorie che gettano terra in faccia a tutta la scienza.


non hanno per nulla dimostrato si possa viaggiare a velocita' maggiori di c.
questo e' vero e in tutti i sensi, ma vallo a spiega' un po' a quelli
che "pensano" e *credono* il contrario? Vabbe', questa ultima sua
confessione-ammissione mi permette di stracciare il rapporto di cui
sopra :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli


http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=396
come primaaa.. piu' di primaaaa...
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Con rispetto,
de che? Di quale rispetto parli? 
Ciao : Goffredo Pierpaoli

aperta? Eh eh eh...
beh, io ne so un'epsilon piccolo a piacere; tu quanto meno di epsilon
ne sai?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Hai litigato col greco, vero Gof? ;-))
mai fatto greco e greche in vita mia : un po' di etrusche pero' si
:)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

materia di pubblicazioni scientifiche.
intendi dire che se mi leggo gli URL riportati da Neuro', ovvero 
USA: per la prima volta un impulso laser supera la velocità della
luce: 
http://www.idealia.net/srv_testoex_ntz/testo_12.html
Curiosità : 
http://www.tarantini.com/solari/contenutosol.html
Lo spettacolo della scienza :
http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=396
posso sbizzarrirmi col ridere? Beh, gia' mi diverte abbastanza leggere
cio' che scrive, ma vedro' di fare uno strappo alla regola [1]!
[1] quando pero' avro' un po' di tempo... per perderne un po'.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Saluti.
Bye Krmel

 :)))
Neppure io, però se c'è scritto che "para" in greco significa "contro"
(contrario) io ci credo ;-)
Bye Krmel che non è COSI' scettico...

Innanzitutto specifica di quali cazzate stai parlando visto che di Ufologia
e di Medicina non ne sai nulla...Forse ti riferisci alla discussione che c'è
stata sulla velocità della luce? Se sono io a sparare c...te, allora perchè
non rispondi? Eh? Paura... Abbi il coraggio e l'onestà di rispondere ai miei
quesiti che ti ho posto, (se ne sei capace) senza arrabbiarti tanto Ok?


Come uomo di scienza č davvero pietoso il tuo approccio ad un problema...
Abbi l'onestą di tirare fuori le conclusioni solo dopo aver letto quello che
ti ho postato...


Se veramente avresti qualcosa da dire parleresti visto che è materia che ti
compete anche.


 >Curiosità : 
http://www.tarantini.com/solari/contenutosol.html
RISPOSTA: Si, ma cosa ne pensi? E' tutta una bagianata? Quest voglio sapere,
e i motivi.


scientificamente che la velocità della luce si può superare.
certo : e se mio nonno, morto 30 anni fa, avesse le ruote, oggi
sarebbe una vecchia carriola :)))
No garbie', tu sei piu' portato per la medicina ;o). La fisica
lasciala fare a chi la conosce ed e' al corrente dello "stato attuale
dell'arte"... oppure imparatela. Ammiro, e' vero, il tuo interesse per
questa nobile disciplina scientifica (la fisica), ma cosi' come io non
mi permetterei MAI di dire puttanate sul funzionamento del fegato o di
qualunque altro essenziale organo del nostro corpo ad un medico,
ecco... tu non dire MAI puttanate ad un fisico. Ok? Non basta aver
fatto le scuole superiori (o anche essersi preso una laurea in Fisica)
per dire di sapere la fisica...
[1] la battuta era questa :))
 <<Non sto mo a rispiegarti quelle cose, ma visto che mi ci trovo e
che TI CI trovi (da IDM a -> IDU, sic), volevo porti un quesito (da
non risolvere, ovviamente, utilizzando sempre i tarocchi!) per vedere
come e' evoluta la tua conoscenza (tralascio tutto il resto sulla
teoria delle corde... che ormai dovresti gia' conoscere abbastanza
bene :)) :
dato A_1=a^(+)_1 e il seguente stato
 {A_1*A_1+(N+4)/10) (k*A_1)^2 + (N-1)/(5 Sqrt(2)) (k*A_2)} | 0; k^u>
che norma quadra ha e, da qui, per quale valore di dimensione N dello
spazio tempo 'sta norma quadra e' negativa? (in pratica a partire da
quale numero di dimensioni N la teoria delle corde perdeva senso
quantisticamente?)>>
Ciao e con i miei migliori rospetti : Goffredo Pierpaoli

e i motivi.
se sei un "uomo di scienza", dovresti saperlo da solo : e' facile
montare sul podio... quando ci sono gia' saliti altri. Quando uscirono
le news di questi esperimenti in molti (i soliti quattro dell'ave
maria, direi, anche se poi sono aumentati di numero :))) si misero a
"rivendicare" la paternita' dell'idea, dei risultati, che loro "gia'
sapevano", che anche loro avevano avuto le stesse "intuizioni", che le
loro "teorie"... gia' lo dicevano (come dice il proverbio? ..col senno
di poi...).
Comunque sient'amme' : prima che io dica qualche cosa di mio su quelle
faccende, vorrei sentire qualche cosa sulle TUE di impressioni e sulle
TUE deduzioni, cioe' vorrei sentirle da chi non pratica
necessariamente la fisica... pur definendosi "uomo di scienza"; cosi',
tanto per vedere a che livello e' l'alfabetizzazione scientifica in
questo NG e in Italia in genere.
Ciao e aspetto cosa ne pensi tu, visto che sei tu che hai lanciato il
sasso : Goffredo Pierpaoli


Non te lo ricordi? TU mi dovevi passare 1mln al mese ed io ti avrei sempre
assecondato su questo NG.
Comunque ti consiglio di lasciar perdere questa discussione con Nevrotic.
Non lo capisce. E' convinto che tutto si trova scritto su riviste tipo
Focus. E che le altre riviste scientifiche "serie" svalgano quanto topolino.


Focus. E che le altre riviste scientifiche "serie" svalgano quanto topolino.
allora spero un domani di non avere mai bisogno di un "medico" come
lui, anche perche'... non cura molto l'ufologia :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 per dire di sapere la fisica...
RISPOSTA: Devi convenie con me su un punto focale: quelle che tu chiami
puttanate solo sono delle dichiarazioni che ho letto su alcuni articoli
scientifici. Io ti ho chiesto di spiegarmi, la storiella del LASER che
supera del 25% (se non vado errato) la velocità della luce... A questo punto
tu mi vieni a dire che non vuoi perdere tempo... Quali puttanate sono venuto
a dire? Quelle che diveva albion? E'?, che i raggi Gamma non producono
nessun effetto biologico nocivo nel nostro corpo? Queste si che sono
puttanate...


 se sei un "uomo di scienza", dovresti saperlo da solo :
RISPOSTA: Ancora con la solita storia.... Ahahhaha... AUUAuaua.....


 >Focus. E che le altre riviste scientifiche "serie" svalgano quanto
topolino.
RISPOSTA: Io č??? Ma mi sembra di aver detto che non mi affido a nessuna
rivista... (giusto un centinaio di volte) Invece albion si affida a riviste
come NATURE? AHahhahHAhHHHUAhuhh... E poi Goffredo ha pure il coraggio di
dire che non vi fate da spalla... AHhaahHHAHhhaa....


 problema. Questo è poco ma è sicuro.
Eccheccazzo, due congiuntivi in una botta sola.
Ok, ti riplonko, mi si tringe il cuore, a leggerti.
<plonk>
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 puttanate...
Albion, questo imbecille dice che hai detto questo...
Gli dici qualcosa tu?
Saluti.


Se vuoi ti posto la discussione... Spawn, sai come se dice quì a Roma? Non
ce provà! E' inutile che cerchi di parargli il c..o! Sappiamo molto bene
quali ca...te avete detto tutti e due! AHahHAha... Che razza di gente!


Per uno che si attacca sui congiuntivi è davvero umiliante parlare. Ti
capisco. Se solo avessi argomentazioni valide non te se staresti come un
cane bastonato a dire ca...te.


 cane bastonato a dire ca...te.
Questo forse Esperanto?
--
         ALBION OF AVALON


Cosa devo dirgli Spawn che gli abbia giŕ detto? Il nostro "eroe" ha seri
problemi con la lingua italiana. Non solo con la struttura grammaticale ma
anche con la comprensione del testo scritto. Mi pare che la comprensione di
un testo scrittorientri nel programma delle scuole elemetari.
Comunque il nostro "eroe" č un comico naturale. Aristotile lo avrebbe
adorato!


 Se vuoi ti posto la discussione...
Si posta posta. A volte rivedere un film comico fa ridere piů della prima.
Ma ti prego metti i message ID. Cosě ridiamo meglio.
--
         ALBION OF AVALON

a dire?
semplice : tra le tante (a parte l'ultramagnetismo - asmatico o no? -)
che sei un "uomo di scienza" che ha capito tutto, pure quello che
ancora non ha capito :)), tanto e' che ORA pretendi che ti si diano
delle spiegazioni. SCIO' SCIO', pussa via e torna dopo che avrai
studiato da "uomo di scienza" (apprendendo soprattutto l'umilta' di
sapere di non sapere!)...
Ciao : Goffredo Pierpaoli

scienza;
... senza pero' specificare QUALE SIA 'sta "letteratura scientifica"
che ti farebbero ritenere "un uomo di scienza" (a ridaje eh?). Da cosa
chiedi, da come lo chiedi, da quello che affermi e dagli errori che
fai... a me vengono solo dei forti sospetti (correggimi se sbaglio) : 
a) ti leggi solo opere divulgative (se e' per questo, qualcuna
anch'io)
b) ti accontenti delle notizie di n-esima mano tratte da internet,
senza pero' capirci (dal lato tecnico e scientifico) 'na mazza, da
come si e' visto
c) ti sorbisci *acriticamente* i riassuntini che trovi in giro, magari
sui giornali scandalistici e sulle notizie di cronaca, credendoci pure
in modo puntuale
se e' cosi'... non c'e' nulla di male (perche' hai piu' volte detto di
studiare, sempre che sia vera, tutta altra cosa) a parte il fatto che
(indirettamente) non puoi "competere" (che brutto termine, scusamelo
ma non me ne viene un altro migliore) con chi si occupa di fisica, di
matematica e di altre cose tecniche da, diciamo, poco piu' di 25 anni
sia per interesse personale, sia per aggiornamento, sia per motivi di
puro piacere
Ma ora veniamo un attimo al punto "a)". Come dicevo prima, qualche
opera divulgativa la leggo anche io e non ho alcuna difficolta' ad
ammetterlo; al piu' per alcune di quelle che ho letto sarei molto
critico per il troppo divulgativese, perche' e' capace solo di
distorcere le informazioni... a chi non le conosce in prima persona.
Comunque non ti faccio l'elenco di tutto cio' che ho letto perche' per
lo piu' si tratta di roba che ha a che fare con la storia della
scienza ed in particolare della fisica; per il divulgativo in
"divulgativese" vero e proprio, pero', preferisco quei libri che hanno
almeno una buona bibliografia sulla quale *confrontare* in maniera
critica e diretta cio' che l'autore afferma, altrimenti dovremmo
credere che anche i sassi parlano :))
Ma visto che siamo su un NG dedicato alle discussioni ufologiche, io
mi aggiorno grazie a pubblicazioni, libri, monografie e recensioni di
particolare tipo. *Non fingo ipotesi* sulle riviste di ufologia sulle
quali ti aggiorni, a parte il pensare che quelle che probabilmente usi
tu sono quelle che uso (e usavo) io per farmi ogni tanto qualche
grassa risata... visto che NON trattano (e NON trattavano) di
Ufologia... ma che *imbambolano* la gente sui viaggi "ultracosmici" (o
ultramagnetici? :)) con allegorie su "fisiche" che non conosciamo, che
*non conosci*, che non si conoscono e fatte solo di "mysteri" che
permettono a 'ste riviste di sopravvivere grazie proprio al mischiume
tra mysteri, egiziuncoli, piramidine, parapsicologie infrante e
coveruppate...
[1] Nota : queste sono solo *alcune* delle riviste che leggo, studio e
consulto per la mia formazione. E' bene dire che gran parte di queste
e forse ANCHE di piu'... sono il *pane quotidiano* per chi ha fatto
fisica e si dedica a problematche di matematica per la fisica :
Nature; Proc. Roy. Soc. Lond; Nuovo Cimento; Lett. Nuovo Cimento;
Rend. Accad. Lincei; Ann der Physik; Phys. Rev. (A, B, C, D); Phys.
Lett.; Proc. Camb. Soc.; Ann. Phys.; Astrophys. J.; J. Math. Phys.;
Rev. Mod. Phys.; Ap. J. Lett.; J. Appl. Phys.; Phil. Trans. Roy. Soc.
London; Teor. and Math. Phys.; Acta Math.; Ann. of Math.; Proc. Nat.
Acad. Sci. USA; Acad. Sci. Paris; Comment. Math. Helv.; Proc. Amer.
Math. Soc.; Sov. Phys, Jetp; Physica Status Solidi; Appl. Phys. Lett.;
Am. J. Phys.; Chem. Solids; IEEE J. Quan. Elec.; Proc. of the IEEE;
Solid State Commun.; Class. Quan. Grav.; etc. etc. che ora non
ricordo. Non mi chiedere l'elenco completo dei vari articoli delle
precedenti riviste che mi sono digetito negli ultimi 25 anni...
perche' non lo conosco neanche io!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

scienza: IO SONO UN UOMO DI SCIENZA
Ciao pelandrone! : Goffredo Pierpaoli

Prove a sostegno di questa tua affermazione?... Un po strano come
concetto...  No. Chiede solo la verifica nei laboratori. Semplice vero... Ma
non è provato che erano dannose... Per un
particolare tipo di tumore che non è legato all'esposizione alle radiazione
(Leucemia)... Forse ti riferisci ad alcune ipotesi circa la cura
dell'intossicazione da radiazioni della senconda metà delgi anni quaranta?
Non sono più ritenuti validi da dopo gli esperimenti su  truppe degli anni
cinquanta.  29/08/2001
Devo continuare buffone!?  Per me la discussione è chiusa.


No.


Sto ancora aspettando la spiegazioni sui Laser.




Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

Si lo sň i miei ululati ti fanno rosicare una cifra: Aspetto ancora
spiegazioni sui Laser!!!


Aspetto ancora le tue risposte sul Laser! Guarda non ho proprio tempo per
litigare; Sono molto occupato con l'Università a svolgere una Tesi per la
Regione. Dimmi quando vuoi parlare del Laser.


Con rispetto,
senza rispetto alcuno, vedi di studiarti qualche cosa di utile da solo
sui Laser e sull'esperimento (con questo strumento) che ti sta dando
in testa, anziche' ripetere (o latrare, che e' uguaglio) N volte che
stai ancora aspettando una mia risposta. Le uniche DUE cose che ti
indichero'/diro' sono queste :
1) l'articolo che "potrebbe" interessarti (se fossi almeno capace di
leggerlo) e' su questo numero di NATURE (tu, che manco leggi Nature
eh?)
"Gain-assisted superluminal light propagation", di Lijun J. Wang, A.
Kuzmich, A. Dogariu, sul numero 406 di Nature uscito nel *2000*
(quindi ROBA VECCHIA E RISAPUTA!!!), da pag. 277 a pag. 279.
Se poi puo' farti comodo,  provare anche qui :
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v406/n6793/full/406277a0_r.html
oppure qui : 
http://www.neci.nj.nec.com/homepages/lwan/gas.htm
, che e'
anche il sito www di Lijun Wang... MA LEGGITI ALMENO LE FAQ presenti
nel suo sito e TROVATI (o generati, ma da solo) le critiche al suo
esperimento e alle (TUE) *errate* interpretazioni!!
Contento ora? Leggiti 'sta roba e poi... parla (pero' dopo aver acceso
il cervello ed esserti aperto qualche libro di fisica NON divulgativa,
caro "uomo di scenza" dei miei calzini!). Spero che in medicina tu non
sia come in fisica :))
2) Cio' che Wang & C. hanno fatto... e' stato un esperimento (per di
piu' *MALE interpretato* dalle news che ti sei ciucciato e bevuto)
coinvolgente SOLO un fenomeno di *dispersione anomala* [1] nel quale
un gas di vapori di Cesio e' stato stimolato da DUE Laser.
Ora, se non ti e' ancora chiaro, non ho alcuna intenzione di mettermi
a parlare ne' di Laser e ne' di quell'esperimento con te. Non ne vale
proprio la pena (in tutti i sensi) e, per di piu', ora mi stai anche
rompendo il cazzo.
[1] sul quale GIA' ti accennai il 27 novembre alle ore 0:10 e come ti
ricordai, nuovamente, di vederti il 28 novembre alle ore 18:40.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Devo continuare buffone!?  Per me la discussione è chiusa.
Emerito imbecille, secondo te parlava di radiazioni gamma?


 Con rispetto,
Allora ladino, da non confondere, mio caro uomo di scienza, con il latino?
--
         ALBION OF AVALON


Date: Tue, 28 Aug 2001 18:39:16 GMT
NNTP-Posting-Host: 213.45.222.171
X-Complaints-To: 
newsm...@tin.it
X-Trace: 
news1.tin.it
 999023956 213.45.222.171 (Tue, 28 Aug 2001 20:39:16
MET DST)
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Aug 2001 20:39:16 MET DST
Organization: TIN
Rileggitelo tutto. Ma accendendo il cervello.
--
         ALBION OF AVALON

 Prove a sostegno di questa tua affermazione?... Un po strano come
Posta il message ID incapace.
--
         ALBION OF AVALON

 Sto ancora aspettando la spiegazioni sui Laser.
Figurati io che sto ancora aspettando da te:
- casi R/V che tu definisci significativi (oltre a quelli indicati da me)
- prova che gli USA non hanno mai ammesso l'esistenza dell'Area 51
- prova che esistono cartelli con scritto Area 51 nell'omonima (?) zona del
NTS
- spiegazione "ufologica" della teoria parafisica di Vallee, almeno per
dimostrare di sapere cosa e'....
non e' tanto corretto pretendere risposte concrete quando invece non se ne
danno mai...
W

 danno mai...
RISPOSTA: Se è vero che sei un ricercatore di casi R/V con tanto di firma e
controfirma ne trovi quanti ne vuoi... Puoi cominciare a cercare negli
archivi dell'AM.
Per quanto riguarda l'Area 51: nessuno lo ha smentito, o è riuscito a
provare che l'Area 51 è conosciuta dal Governo Americano. E' addirittura
scritto (in modo indiretto) nei documenti che mi hai citato: non esiste
nessun tipo di connessione tra l'Area 51 e il fatto che il Governo degli
U.S.A. abbia ammesso la sua esistenza. Per me il discorso è chiuso. Quando
mi porterai documenti ufficiali che attestano il contrario allora ne
potremmo riparlare.
Spiegazione Parafisica: Credo che tu debba arrenderti. Mi dispiace, ti ho
già consigliato un testo in italiano; e ho già detto più volte come la
penso: io le mie ricerche preferisco farle da me e non fare riferirmenti su
altri: e poi permettimi di dire una cosa: Vallee ha le sue idee come tu hai
le tue ed io ho le mie. Spero che hai capito.


Davvero tante ma poi tante spiegazioni! Mmmhh... Complimenti!


 le tue ed io ho le mie. Spero che hai capito.
per ora ho solo capito che non sapevi ne' sai chi e' e cosa fa vallee', come
di tutto il resto per altro....
W

Wolf, č inutile che continui ad arrampicarti sugli specchi! Valleé non ha
nessuna rilevanza e ti sfido a dimostrare il contrario. La mia posizione č
stata fin troppo chiara. Come tu non credi al Contattismo & compani..., Io
faccio bene a meno di alcune figure; anzi: di alcune spiegazioni che non mi
convincono affatto... Se sapresti veramente cosa significa la parola
"UFOLOGIA" non te ne staresti quě ancora una volta a fare tutta questa
farsa... Ma poi, non capisco cosa interessano a te questi discorsi visto che
sei scettico "a priscindere" su tutto il discorso ufologico... Bo...


 sei scettico "a priscindere" su tutto il discorso ufologico... Bo...
Questa e' l'ennesima volta in cui tu travisi il mio pensiero: ti sfido
pubblicamente a postare un solo mio messaggio in cui io esprimo uno
"scetticismo a prescindere" come dici tu.
Quando sei a corto di argomenti inizi a scrivere cose che non ho mai detto:
adesso e' bene finirla. Abbi il coraggio di dimostrare quanto hai scritto
oppure chiedi scusa.
W

Ricorda Wolf, L'unico ad essere a corto con le Idee sei tu; perchè devo
continuare a parlare con un tizio che ignora la maggior parte della
fenomenologia ufficiale? Per fargli un favore? No. Se non hai, non sai cosa
dire quando si parla di Ufologia non puoi venirtela a prendere con chi ne sa
più di te. Purtroppo se tu avvalori le tue ideologie sugli studi degli altri
di conseguenza ti prendi la responsabilità di cadere anche negli errori di
questi sognori, e quando uno a me mi viene a dire che non esiste un solo
caso di avvistamento (video) dell'Area 51 dove si possono vedere punti di
riferimento terresti, e che il Governo americano ha già dichiarato da anni
l'esistenza dell'Area51; che ti metti a discutere ancora sulla teoria
Parafisica, che ti metti a menzionare Valleé... Che mi vieni a dire che non
esiste nessun caso Radar/Visuale valido, che modestamente tutte le missioni
della nasa si sono concluse sotto la luce del sole con chiarezza ed
esplicità... Ma, poi quale faccia hai per pretendere che una persona seria
con un minimo di capacità intellettive possa andarti dietro e soprattutto
prendere sul serio tutto quello che dici? Fatti un esame di coscienza caro
Wolf.


 wrote in message
1CBS7.7006$o9.2...@news1.tin.it...
E vai!!!!!!!! Si reinizia!
Dopo un'assenza torna il nostro Neuronic che ribadisce la sua estrema
ignoranza.


 esplicità...
non so cosa sia l'esplicita' , d'altra parte la tua conoscenza dell'italiano
fa il pari con quella dell'ufologia (ma non dovresti essere uno studente
universitario????), ma dimostrami il contrario.
Per concludere, come sempre, prima studia un po' di ufologia (quella seria,
dico), poi vieni qui e dimostra di conoscere le basi della materia e poi
forse ne possiamo discutere.
W

Vergogna!
Con rispetto,
Cataldi Gabriele [Neuronic]

Ma le tue carine risposte sull'Area51 (in cui affermi che i casi sono tutte
balle), le tue convinzioni sulle RV?...
Non hai nemmeno un po di faccia da difendere? Ancora a discutere sulle tue
affermazioni? Quanta pena... Buon Natale. Ahh, dimenticavo: non rosicare
troppo se ne capisco più di te, è inutile che ti aggrappi ai tuoi inutili
mezzi di insulto gratuiti tirando in ballo i miei studi universitari. Cresci
un po' se vuoi parlare con le persone serie, e abbi più pietà di te e
soprattutto umiltà delle tue pubbliche affermazioni che non ti fanno un
EROE!
