Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ancora C. Diaz

Dopo aver sentito ripetere da Giacobbo a TMC Stargate,
che il filmato di Carlos Diaz è stato analizzato dal FBI, mi
chiedo se intendeva da una commissione di esperti, o dal
solito anonimo affiliato, dal compito non ben specificato.
Io non sono in grado e non ho i mezzi per giudicarlo vero
o falso, ma posso affrontare il problema da un altro angolo,
cioè vedere se è possibile, almeno in teoria, realizzare un
vero filmato di un falso UFO, quindi niente fotoritocco ed
effetti digitali, così ho perso un pò di tempo ad analizzarlo.
Bene, ho notato che l'UFO è immobile, a parte qualche
tremolio (vento?), ed il raggio che parte verso terra è
pure statico, strano dato che veniva spiegato come un
mezzo per raccogliere campioni, ma la direzione del fascio
è sempre la stessa. La sorpresa è venuta al momento dei
singoli fotogrammi (quadri tv) perchè il raggio non compare
all'istante e non si spegne all'istante come aveva fatto l'UFO
in un altro video, ma ci impiega due quadri (40 mS) con
una luminosità che aumenta o diminuisce. Nei momenti
di variazione, compaiono delle zone chiare e altre scure, e
questo è un fenomeno tipico delle lampade a fluorescenza,
o meglio i neon delle scritte dei negozi, che vengono fatte
su richiesta e della lunghezza voluta. Chiedo aiuto a qualche
espertone, tipo il Goffredo Pierpaoli se conosce il fenomeno
fisico delle "striature" nella "colonna positiva" dovute alle
impurità nel gas quando la scarica inizia o termina in un tubo,
e che crea appunto ad intervalli zone chiare e scure.
A chi interessa posso inviare i singoli shot in formato jpg.
Posso immaginare quindi un pallone caricato ad Elio, tipo il
dirigibile radiocomandato che vendono a 110$ nei Discovery
Channel Store, con i motorini rimossi (per il peso) e sostituiti
con un buon numero di LED gialli e rossi per l'illuminazione,
il tutto assicurato al terreno con microfili di nylon, e un tubo
al neon posizionato strategicamente per l'effetto "raggio".
Un simile coso, grande circa 2 o 3 metri potrebbe essere visto
anche nelle vicinanze da ignari testimoni, nel buio della notte
ed essere ripreso con telecamera, per un vero filmato di un
falso UFO. Per un fotografo come C.Diaz sarebbe un gioco.
Che ne pensate?
Ciao, Frank.

Sono d'accordo con te nel modo più assoluto, in più c'è un altro particolare
che secondo me è degno di essere esposto:
non è una coincidenza piuttosto anomala il fatto che l'operatore non abbia
dovuto minimamente spostare la propria telecamera per raggiungere ed
inquadrare tale oggetto?...non ti pare un evento piuttosto straordinario il
fatto che l'U.f.o. si sia "materializzato" improvvisamente proprio nel
centro esatto dello schermo del cine-operatore senza alcun bisogno da parte
sua  (dell'operatore video) della più benchè minima regolazione, spostamento
e focalizzazione?...con tutto lo spazio che c'è in cielo doveva per forza
assecondare così perfettamente le aspirazioni del nostro cineamatore?
Ciao.
-- 
Posted from 
smtp6.libero.it
 [193.70.192.127] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 minima regolazione, spostamento e focalizzazione?...
Nonostante la spiegazione data da Diaz stesso, che era un
avvistamento programmato, è strano sì, e poi il luogo sembrava
molto buio, si vedevano le auto passare su una strada priva di
illuminazione, sono curioso di sapere se quel giorno a quell'ora
c'era la Luna, che con la sua luce avrebbe potuto smascherare
un eventuale falso UFO spento. Tieni anche conto che il sistema
autofocus di una 8mm lavora male e molto lentamente al buio,
come si vede in molti filmati amatoriali di UFO notturni, invece
quello di Diaz era perfetto, a meno che non ha usato il fuoco
manuale, ma col presupposto di conoscere già in anticipo la
distanza dell'oggetto.
Ciao, Frank.

un eventuale falso UFO spento. 
Ciao Frank, tu (o qualche) altro sai (sapete) la data (anche
approssimativa) di questo "avvistamento ufo programmato" di Diaz?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

falso UFO. Per un fotografo come C.Diaz sarebbe un gioco.
e anche se non fosse proprio un bravo fotografo, ci puo' sempre essere
chi lo abbia aiutato :))


e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha
fatto ad avere gia impostato il diaframma corretto?
 Dalla luminosita dell'oggetto direi che sia almeno un  5.6, e di notte  uno
non va in giro con un 5.6 di esposizione. Che gli abbiano mandato un sms
interstellare?
Mah....
Claudio


e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha
fatto ad avere gia impostato il diaframma corretto?
 Dalla luminosita dell'oggetto direi che sia almeno un  5.6, e di notte  uno
non va in giro con un 5.6 di esposizione. Che gli abbiano mandato un sms
interstellare?
Mah....
Claudio


e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha
fatto ad avere gia impostato il diaframma corretto?
 Dalla luminosita dell'oggetto direi che sia almeno un  5.6, e di notte  uno
non va in giro con un 5.6 di esposizione. Che gli abbiano mandato un sms
interstellare?
Mah....
Claudio


e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha
fatto ad avere gia impostato il diaframma corretto?
 Dalla luminosita dell'oggetto direi che sia almeno un  5.6, e di notte  uno
non va in giro con un 5.6 di esposizione. Che gli abbiano mandato un sms
interstellare?
Mah....
Claudio


e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha
fatto ad avere gia impostato il diaframma corretto?
 Dalla luminosita dell'oggetto direi che sia almeno un  5.6, e di notte  uno
non va in giro con un 5.6 di esposizione. Che gli abbiano mandato un sms
interstellare?
Mah....
Claudio


 e ammesso che anche avesse avuto il fuoco su infinito, ma come c#%%o ha..
Uno basta, please!
Bye
Terminator

>come si vede in molti filmati amatoriali di UFO notturni, >invece quello di
Diaz era perfetto, a meno che non ha usato il >fuoco manuale, ma col
presupposto di conoscere già in >anticipo...
In effetti, già il solo fatto che un'astronave aliena fosse apparsa così
all'improvviso e al centro dell'inquadratura è davvero insolito.
Potrebbe essere un caso di telepatia con gli alieni immediata o di un
appuntamento concordato appositamente con loro (e questa non è una grossa
novità).
Però resta che pacifico che un UFO (apparentemente incandescente) non abbia
minimamente sconvolto l'ambiente circostante senza il benchè minimo rumore
(quindi non usava energia termica?), nemmeno quando emetteva raggi!
Infine appaiono fin troppo perfetti i dettagli esterni della struttura
aliena: i forellini circolari asimmetrici sulla superficie di quelle che
sembrano protuberanze marginali (il bordo dello scafo non era quindi
uniformemente circolare come un piatto ma frastagliato come una ruota
dentata), io non li avevo mai visti in altri UFO.
Bisognerebbe attendere un'altra apparizione simile e in luogo diverso per
tracciarne una linea comune e di autenticità.

 "campione" per scoprire se dietro c'e' un "fattaccio"..
Già, proprio così. Hai dato una occhiata alle foto che ti ho inviato?
Pensi che la luminosità del raggio, essendo maggiore verso terra
sia all'inizio che alla fine del lampo, corrisponda al comportamento
di un tubo neon?
Ciao, Frank.