Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: E per tetto un cielo di MONOLITI...

Concordo con coloro che pensano che, se anche le prossime missioni
esplorative su Marte dovessero "fallire" ci sarebbe di che preoccuparsi. Se
non altro, di quel genere di preoccupazione che si prova quando ci si rende
conto di essere tenuti da qualcuno volutamente all'oscuro di qualcosa.
Se la superficie del satellite diMarte Phobos ci riserva sorprese di questo
genere: 
http://palermoproject.com/Mars_Anomalies/PhobosAnomalies2.html
diventa inevitabile domandarsi chi o che cosa tali stutture siano. Inoltre,
conseguenzialmente, *perchè* sono lì? L'ipotesi che tali monoliti (se di
oggetti *litici*, ovvero pietrosi, si tratta) siano connessi in qualche modo
all'evoluzione umanoide nell'universo o, più estesamente, all'evoluzione, è
senz'altro suggestiva ma potrebbero esistere anche un ventaglio di ulteriori
ipotesi.
Pensiamo, ad esempio, ad un'antica civiltà che abbia "colonizzato" (ma è un
termine assolutamente terrestre) vari mondi nel corso dei passati millenni.
Pensiamo, magari, ad una civiltà evoluta di tipo, perchè no? umanoide, che
sarebbe artefice non solo dei monoliti di Phobos ma anche delle "strutture
artificiali" che molti sono convinti esistere sullo stesso Marte. Forse,
sempre seguendo l'onda di queste teorizzazioni, Marte stesso era abitato da
tale civiltà ed il suo progresso tecnologico era tale da essere in grado di
esplorare e "colonizzare" alcuni suoi satelliti. A me, tale ipotesi non
sembra tanto assurda. E' chiaro che con le ipotesi non si fa scienza ma è
altrettanto vero che, senza, non si saprebbe nemmeno da che parte iniziare.
Pertanto, sempre secondo la teoria della "superciviltà marziana", se
consideriamo le misteriose "sparizioni" o gli strani "fallimenti" (stranezza
non tanto tecnologica quanto "concomitante") delle missioni "Mars Climate
Orbiter" e "Mars Polar Lander", io non vedo nulla di strano in esse se le si
valuta dal punto di vista di "strategie disinformative" per occultare
scoperte troppo imbarazzanti. Questa cosa non sono io il primo a dirla. C'è
un fatto che mi sembra piuttosto probabile: non ne abbiamo le prove
scientifiche ma, per me, è evidente che, contrariamente a quanto proclamato
ufficialmente dalla NASA e da altri enti scientifici in merito alla volontà
di scoprire tracce di vita nell'universo, se queste "tracce" si spingono un
po' troppo *oltre* il lecito, allora il sistema va in crisi...
Qua'è l' "oltre", e quale "sistema" andrebbe in crisi? Siamo in pieno
"complottismo", diranno gli scettici, ma io non me ne curo molto: ritengo
meglio (e molto più intelligente) un sano complottismo di un supino
"pecorismo" consensuale. Dunque, l'"oltre" tanto temuto potrebbe essere quel
livello oltre il quale si evidenzierebbero alla "gente comune" le prove che
l'antropocentrismo su cui si regge la nostra cultura, vuoi per colpa delle
religioni vuoi per via di interessi di potere, è una bella menzogna e nulla
più. E' evidente che le prove della passata esistenza di esseri più
intelligenti ed evoluti di noi su altri pianeti contrasta con la visione,
direi "biblica", della presenza umana sulla Terra. Ma c'è anche un'altra
"Bibbia" che verrebbe messa in crisi, a mio parere: quella
dell'antropocentrismo scientifico positivista che, forse, ha piantato una
bandiera di proprietà anche sul darwinismo...Non fa parte degli intenti di
questo mio intervento addentrarmi sui complicati "giochi" di potere e di
cultura che stanno alla base di questa grave tara del pensiero scientifico
ma, di certo, trovo plausibile l'idea che le prove di passate civiltà
intelligenti su altri pianeti possano essere estremamente destabilizzanti
*anche* per questa nostra scienza, per questo modo occidentale di fare
scienza, per questo positivismo misto a scienza che ipoteca ancora troppo il
progresso del pensiero umano. Insomma, il "sistema" poc'anzi accennato.
Ma torniamo ai "monoliti" misteriosi che sarebbero presenti su Phobos. Nel
1968 un geniale scrittore di fantascienza e regista (Kubrick) ha inserito
nel suo geniale "2001 Odissea nello Spazio" un grande monolite apparso
improvvisamente in mezzo ai nostri remoti progenitori ominidi. Nei balzi
eccitati che quegli uomini-scimmia facevano attorno ad esso potremmo vedere
tutta la metafora della nostra impreparazione di fronte a innovazioni troppo
sconvolgenti o verso le quali, comunque, non siamo preparati. Kubrick,
pertanto, avrebbe confermato la mia convinzione che ogni scrittore di
fantascienza (e, per esteso, ogni scrittore) sia una sorta di "sonda" verso
i misteri dell'universo, una sonda privilegiata che, per sue proprie
predisposizioni intuitive, ha maggiori probabilità di "azzeccarci" di un
uomo "comune", di un fisico, di un chimico e anche di un astronomo.
Metafore a parte, comunque, le ipotesi che potremmo avanzare di fronte a
quei monoliti (se davvero tali fossero) potrebbero anche essere diverse da
quella che io preferisco. Potrebbe trattarsi di "punti di trasmissione" da
un mondo all'altro, di porte dimensionali, di sorta di percorso per
raggiungere il Creatore oppure, come ipotizza qualcuno...potrebbero essere
essi stessi i creatori anche se non sapremo mai, credo, chi li ha
creati...:-(
Aspetto, quindi, con ansia di vedere che esito avranno le prossime missioni
esplorative su Marte. Non che sia certo che, nel caso di successo, non siano
state condotte in zone "sicure", al riparo da "spiacevoli sorprese" o che,
addirittura, tale successo non sia un'abile (e, direi, non nuova) strategia
di depistaggio dai precedenti "insuccessi-occultamenti", certo. Ma prevengo
subito i soliti e pronti censori del mio "complottismo" dicendo che io
stesso, in un certo senso, non sarei affatto deluso da tali successi e,
anzi, vedrei più rassicurante il fatto che su Marte non solo si possa andare
senza problemi ma nemmeno esistono immaginifiche costruzioni.
Sì, lo so, nel frattempo potremmo dire: "E Phobos resta a guardare", ma
tant'è... L'uomo scopre le verità che si è meritato di scoprire e sono
sicuro che non esiste occultamento in grado di resistere per sempre alla
prova del progresso della conoscenza.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 piů.
________________________________________
 Per costruire oggetti č fondamentale avere pollice
e indice opponibili, e anche la forma antropomorfa
č la piů plausibile, quindi l'antropocentrismo rimane
valido ma non l'esclusiva provenienza dal pianeta Terra
________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:ucKDa.63296$Ny5.1...@twister2.libero.it...

A rigor di logica "terrestre" hai ragione. Ma, concedendo ampio spazio alla
fantasia, se queste ignote "intelligenze" avessero costruito tali oggetti
servendosi di macchine o di...poteri mentali?...
Ad ogni modo, per me, "antropocentrismo" significa *centrismo dell'uomo del
pianeta Terra*, pertanto condivido la tua conclusione.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
-------------------------------------------------------------------------
Se conosci la solitudine, va in un canile ed adotta un cane ANZIANO. Fa che
la sua misera esistenza si concluda con un bel sogno.
A.B.
----------------------------------------------------------------

 diventa inevitabile domandarsi chi o che cosa tali stutture siano.
Ehm...sassi?
La ricostruzione in 3D fa pena, hanno messo uno spot di luce che non ha
niente a che fare con la luce proveniente da una fonte lontana come il sole.
Per il resto, le solite cazzabubbole.

 ha scritto:
In estrema sintesi, stai dicendo che:
a) Su Marte esistono resti e tracce di una civilta' aliena
b) Questo non e' supportato da alcuna evidenza scientifica, ma
   chi se ne frega
c) E' in atto un complotto da parte della NASA per occultare e
   mantenere occultata la verita' intorno a Marte
d) Se la prossima missione esplorativa umana sul pianeta rosso
   avra' successo, cio' sara' una conferma del complotto
d) Se la prossima missione esplorativa umana sul pianeta rosso
   NON avra' successo, cio' sara' una conferma del complotto
Non so, non mi convince...
saluti
ded


e perche' non ti convince?! miscredente.
AB ha fatto le carte ed ha visto che nelle foto di marte, originariamente in
TIF di diversi megabytes l'una e adesso in JPG o peggio GIF di 20 Kb, le
ombre e i sassi diventano magicamente piramidi e monoliti, poco importa poi
che le misure siano di migliaia di KM di base o di altezza.
kit

 ha scritto:
Stanley Kubrick non è uno scrittore. E' "solo" un regista.
Che dispettosi questi marziani, che ci sono, o ci sono stati, e non ci hanno
dato alcuna prova. Un viaggetto (marte è il successivo, dopo la terra, se
non sbaglio).
Nel compenso però i "credenti" credono a "prove" provenienti anche da molto
più lontano di marte.
Che sfiga, ci sono toccati i vicini dispettosi.
Oibò, come in un qualsiasi, squallido condominio.
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 kit
eheheh ma tu non sai che su marte ci sono dieci abitanti, però grossissimi
:))))))))))))))


 In estrema sintesi, stai dicendo che:
...
bla bla bla
...
Però nessuno (me compreso) che si azzarda a formulare ipotesi sull'origine
delle strane formazioni di phobos.
che appaiono (oltre che nel sito di un fanatico) anche nella seguente
immagine (ufficiale NASA):
http://ida.wr.usgs.gov/html/sp2551/sp255103.html
Notare i "monoliti" dotati di ombra lunga accanto ai "liti" normali dotati
di ombre normali.
Che saranno mai ? :-)
Saluti,
JWorld

 di ombre normali.
Se osservi quella foto in basso vedrai che è completamente nera. Questo
significa che gli oggetti che producono quelle ombre lunghe si trovano
quasi al limite della zona che riceve luce dal Sole. Praticamente il
Sole si trova bassissimo sull'orizzonte, tanto che i crateri (che
sembrano poco profondi se osservi la parte più illuminata) mostrano
l'ombra all'interno fino a oltre la metà. In alcuni casi, quelli più in
basso, l'ombra all'interno dei crateri raggiunge quasi il bordo opposto.
Praticamente l'effetto che si avrebbe al sorgere o tramontare del Sole.
Quindi quegli oggetti possono essere rocce sporgenti anche non molto dal
terreno, ma a causa della bassissima angolazione del sole producono
ombre molto allungate.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 ombre molto allungate.
concordo con questa versione ... ovviamente ...
Saluti,
JWorld

 concordo con questa versione ... ovviamente ...
Ho provato a fare, molto velocemente, una simulazione in 3Da bassa
definizione
http://www.diegocuoghi.com/ombreluna.htm


 ----------------------------------------------------------------
  _____________________________________________
     Poiché sono "cagnolista" da sempre ( il mio baby sitter è
     stato un pastore tedesco ) ho predisposto uno spazio
      web per i quadrupedi che cercano casa o vogliono solo
      farsi fotografare > 
www.vetrinaexpo.it
 / quattozampe
      mi mancano solo le foto da esporre.
  ______________________________________________

      stato un pastore tedesco )
Ecchevordě  "č stato un pastore tedesco"? O_o

 
http://www.diegocuoghi.com/ombreluna.htm
la simulazione taglia la testa al toro, direi ... :-)
anzi, visto che ci sei, puoi mostrare come sia possibile che due "monoliti"
vicini e uguali abbiano ombre smisuratamente diverse? (in base alla pendenza
relativa della superficie dove insiste l'ombra di ciascuno ...)
(se vuoi ovviamente ...)
Ottimo lavoro Diego! (come sempre direi ...)
JW

 (se vuoi ovviamente ...)
Ecco fatto, ho sostituito le immagini con altre in cui ho inclinato il
terreno in primo piano:
http://www.diegocuoghi.com/ombreluna.htm
I due montarozzi piů in basso hanno ombre molto diverse (una č quasi il
doppio dell'altra) perchč il terreno č inclinato diversamente. Ma
guardando dall'alto si ha l'impressione che quello con l'ombra piů lunga
debba essere molto piů alto dell'altro.


 JW
Peccato che sia a senso unico!...;-)
Io non saprei che farmene di una Ferrari senza volante...
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza č affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 Ciao
mi spiegheresti il significato di questa frase?


mi spiegheresti il significato di questa frase?
noooooo!
ora ci metterà 7 Mb di post per chiarire la sua sottile ironia :-(
ciao
Giancarlo


ha scritto:

hai ragione, scusa non ci avevo pensato :))))
comm nun detto, anto', comm nun detto-


"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:O7%Da.2289$hf2.1...@news.edisontel.com...

___________________________________
       Un quadrupede che lavorava come
      baby sitter in cambio di cibo e alloggio
___________________________________

diversa altezza? O ho detto una cazzata?...
Bene dicesti, anzi.
I due casi (monoliti diversi, pendenza uguale; oppure pendenza diversa e
monoliti uguali) danno risultati simili.
Per poterli distinguere serve un metodo alternativo di stabilire quote e
pendenze; un'altra foto, presa col sole inclinato diversamente, di norma
basta (salvo sfighe). Piu' foto ci sono comunque e meglio e'.
Leonardo
-- 
Weave a circle round him thrice,
And close your eyes with holy dread,
For he on honey-dew hath fed,
And drunk the milk of Paradise.

       baby sitter in cambio di cibo e alloggio
Fiuu! Per un attimo ho pensato che ti riferissi alla reincarnazione '^_^

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:eskEa.2702$hf2.1...@news.edisontel.com...

 ___________________________________
    Qualche anno fa ero propenso a credere
    che ci fosse un " aldilà " ma ora sono più
    favorevole al " non esistere " cioè il pensiero
    finisce con la fine del corpo e sia " la grande
    luce " che il tunnel siano una illusione prodotta
   dalle cellule cerebrali.
______________________________________