Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'irruzione nella sede dei G8: a chi pro?

Vorrei aprire un argomento di discussione, e mi piacerebbe con serenità
senza urlatori ed insulti.
L'irruzione della Polizia e dei Carabinieri nella sede del GSF a Genova
ha aperto un contenzioso molto pesante con i suoi strascichi di accuse e
controaccuse. Proviamo per un attimo a non disperderci nei dettagli
della vicenda, ovvero su chi ha ragione, chi ha torto e così via, ma a
provare ad inquadrare il tutto in uno scenario più ampio.
Non ritenete che sia stato un errore politico molto grave autorizzare
quell'irruzione, sia pure nel contesto emotivo di quella notte, e
fornire così alla dirigenza del GSF un potente strumento mediatico per
indirizzare la rabbia dei militanti non verso la fallimentare gestione
politica del movimento ma contro il Governo,  il centrodestra e le forze
dell'ordine?
Provo ad argomentare: domenica sera il Sig. Agnoletto era un uomo
politicamente finito alle prese con una rivolta interna crescente e
contestato da più parti. Lunedì mattino, dopo l'intervento, il Sig.
Agnoletto si è vista offerta una, insperata probabilmente, ancora di
salvezza tramite la quale ha coalizzato di nuovo il movimento contro un
nemico esterno comune e riprendendo tematiche e linguaggi dei periodi
tristi della nostra Repubblica.
Ne è valsa la pena?
    Stefano
-- 
Posted from 
astmim.merate.mi.astro.it
 [192.167.38.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 senza urlatori ed insulti.
senza urlare ti do un dato per la partenza del dibattito (non parlerò dei
pestaggi perchè è di una tale ovvietà che a parte pochi invasati la verità è
ammessa sia da dx che da sx)
durante l'irruzione oltre alle "armi" ritrovate (metto tra parentesi armi
perchè sorrido al pensiero del thermos degli assorbenti sequestrati, sorrido
ancora per i coltellini svizzeri e opinel sequestrati in un luogo ove la
gente mangiava come in un campeggio, non rido affatto per le due molotov, il
piccone i 2 martelli e i 2 piedi di porco ritrovati)
sono stati distrutti o sequestrati:
tutti i computer (dopo l'asportazione degli hd) che venivano usati per
mandare gli articoli alle redazioni, dove venivano registrate le accuse agli
arrestati da parte degli avvocati del gsf
tutte le telecamere
tutte le macchine fotografiche
molti cellulari
a voi la palla


Quindi la tua tesi, o proposta, è che l'irruzione sia stata autorizzata per togliere di mezzo prove documentali del fatto che durante la manifestazione la Polizia,
i Carabinieri, o entrambi, abbiano svolto il ruolo di provocatori. Ho riassunto correttamente? Naturalmente correggimi se ritieni il caso.
Probabilmente immagino ci può stare anche la possibilità che più che un ruolo generico le forze dell'ordine volessero coprire un ruolo specifico, tipo appunto la
connivenza colpevole con settori delle "tute nere" o chi per esse. Dico questo in quanto la stampa nazionale ed anche internazione in realtà è abbastanza concorde
nell'ammettere che i disordini di piazza siano stati fomentati da persone "apparentemente" provenienti dai ranghi della manifestazione. Non sarebbero state, almeno
esplicitamente, le forze dell'ordine a provocare per primi in sostanza. Almeno questo è ciò che si legge e che appare dai filmati mostrati.
Comunque a me pare una tesi senz'altro plausibile, il che ovviamente non significa affatto che sia veritiera.
Qualcuno ha informazioni possibilmente documentabili su questa faccenda degli HD?
Mi spiego meglio, non è strano che in un'irruzione di polizia i "contenitori di informazioni" siano sequestrati per, appunto, ottenere informazioni sulle attività
degli indagati. Questo, di suo, non dimostra nulla. Bisognrebbe capire se macchine fotografiche, cellulari e computer sono poi, o saranno entro i termini di legge,
messi a disposizione integri ai legali della difesa. Penso che se questo accade l'accusa possa cadere, se questo non accade, o vengono messi a disposizione non
integri, invece l'accusa viene resa maggiormente credibile. Dico correttamente?
Rimane il fatto che la decisione dell'irruzione, se nasconde un disegno politico preciso, deve avere valutato l'effetto sull'opinione pubblica della cosa. E'
l'argomento del mio primo post. Questo mi sembra invece un po' in contraddizione. Perchè agire con violenza, stando almeno alle accuse del GSF, quando lo scopo era
ottenere e possibilmente manipolare le informazioni raccolte dal GSF? Mi sembrerebbe una tattica perdente, e non necessaria allo scopo. Errore di valutazione di chi
ha organizzato il tutto? Personale sul campo che è sfuggito al controllo? La violenza in realtà non c'è stata?
Ripasso la palla.



non capisco perchè perdente e cmq l'occultamento è prassi assai diffusa in
italia. negli hd c'erano i nomi e le posizioni giudiziali degli arrestati
(di parecchi dei quali non si sa niente per ora) scritte dagli avvocati del
gsf
io non ho la verità in tasca cerco di ragionare magari sbagliando con i dati
che riesco a trovare
a te la palla


 >
rilancio ancora
voler delegittimare il movimento "facendo trovare le armi"



Se per te agnoletto e casarin sono qualcosa. L' unico che ci ha
guadagnato apparentemente è bertinotti, solo in apparenza. Perchè.
osservazione solita, gli elettori non sono più quelli di un tempo, può
darsi che la polizia abbia ecceduto, ecc..., quello che è apparso
evidente agli elettori è che un certo tipo di politica, cosa attira
(devastazioni, morti e feriti completamente inutili), anche certi
congressi, non servono a nessuno per come sono fatti e attuati. Lo
scenario che resta è questo e anche le sinistre più avanzate e aperte
si dovranno convincere che rivoluzionarismi, pseudorivoluzionarismi,
ribellismi mostrati in quei giorni sono solo a loro controproducenti e
che non è più possibile appoggiare e validare movimenti e gruppi,
dichiaratamente criminali e selvaggi.


    Stefano



Perň su questo temo devo dire che le armi improprie che hanno mostrato, benchč non siano cosě poca cosa come si dice con un po' di eccessiva faciloneria, non mi
sembra nemmeno che siano una cosa tale da implicare necessariamente un'organizzazione armata parallela ed interna al GSF. Io se volessi screditare avrei fatto
trovare piů mazze e meno coltellini svizzeri, per fare un esempio. Fra l'altro il mostrare anche materiale chiaramente non compromettente sarebbe a favore della
mancanza di premeditazione dell'irruzione con l'intento di screditare il movimento (io l'avrei fatto sparire, che verbale vuoi che ci sia di un opinello?).
Magari mi sbaglio, ma questo stavolta non mi convince. Ovviamente č solo la mia opinione.
