Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: è una strage, ma gli Americani...

Gli Stati Uniti non sono certo innocenti e pieni di buoni propositi nei
confronti di questi paesi in cui dilaga il terrorismo.
Il loro controllo che sostengono venga effettuato per motivi umanitari, così
come la guerra nel golfo e le tante azioni militari e politiche intraprese,
in realtà è motivato solo da interessi economici e militari.
Nessuno aveva chiesto aiuto agli Stati Uniti durante la Guerra del Golfo
eppure quelli si sono sentiti in dovere di agire...
... forse che i pozzi di petrolio siano stati incendiati da Saddam
casualmente ?
... o forse per far capire che era proprio quello che interessava agli Stati
Uniti ?
Purtroppo in questi paesi la cultura è diversa e le guerre si fanno per gli
ideali e non per i soldi.
Per questa gente e spesso anche per quelli che la comandano, morire per la
patria è un onore, una garanzia di salvezza dell'anima. Questi poi non
mancano certo di intelligenza e conoscenze tecniche.
Tutto ciò li rende estremamente pericolosi e temibili ...
Con tutto questo non voglio affatto giustificare i gravi atti terroristici
ma soltanto analizzare la situazione e capire cosa ha portato questi ad
agire in questo modo.
Saluti by Nem0

 ha scritto nel messaggio
news:9nlt3v$u57$1...@nreada.inwind.it...


Gli Stati Uniti non sono certo innocenti 
Taci, nemo.

 agire in questo modo.
Prenditi almeno le tue responsabilità, su. Stai dicendo che la colpa è un
po' anche degli USA, che un po' hanno contribuito a questa cosa. Dillo
chiaro e tondo così la tua persona è più chiara a tutti.


Quando si fa una guerra si dichiara e si fa a viso aperto, ecco voi compagni
da chi avete imparato, le BR andavano a addestrarsi nei paesi dell'est,
questo č il vostro modo di combattere, gettare la bomba e ritirare la mano,
vigliacchi.
saluti gianc

 wrote:

Per rispetto alla tua intelligenza spero vorrai distinguerti dalla canizza di schifosi sciacalli che su questa fogna di
newsgroup stanno vampirizzando il sangue di migliaia di vittime
innocenti, per condurre la loro meschina e decerebrata
polemicuzza politica.
E' delirante voler rileggere a posteriori le posizione contrarie
ad alcuni aspetti della politica estera americana
interpretandole in chiave di appoggio ai terroristi stragisti
delle twin towers. E' delirante altresì pensare che d'ora in poi
chiunque manifesterà dissenso nei confronti della politica
americana sia da riguardarsi automaticamente come un
fiancheggiatore del terrorismo.
Per quanto mi riguarda le posizioni di Bush su Kyoto e sullo
Scudo Spaziale, la cui inutilità è stata drammaticamente
dimostrata dagli eventi di New York, le criticavo prima e le
critico tuttora.
La caratteristica distintiva delle Democrazie Occidentali è il
libero confronto delle idee, che è anche il vaccino migliore
contro l'ottundimento delle menti provocato dai fondamentalismi d'ogni tipo.
Ricordiamolo sempre.
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 Sei un cretino.....
In Kosovo c'erano le armi e da ribadire l'egemonia politica degli USA
... sei un cretino

 ha scritto nel messaggio
news:9nlvd0$k5t$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

O solo cercato di far capire che di pazzi terroristi nel mondo ce ne sono
tanti e sarebbe quasi impossibile eliminarli tutti, dunque se si assume un
comportamento ostile nei confronti di alcuni paesi bisogna prevedere che
prima o poi uno di questi si incazzi anche.

Io credo che ci sia gente che vuole leggere nei miei messaggi anche ciò che
non c'è scritto.
Questa si che è strumentalizzazione di ciò che accaduto e tra l'altro per
stupidi scopi...
... dare contro ad uno che è di sinistra


 ha scritto nel messaggio
news:dTDn7.167894$TS4.1...@news2.tin.it...

Il problema č che questi terroristi sono pazzi ma anche molto intelligenti e
comandati da persone ricche e non sono cosě fessi da dichiarare guerra ad
una superpotenza militare. Per loro č meglio colpire alle spalle e sembrare
vigliacchi ai fessi come te. Hanno solo agito nel miglior modo possibile in
cui si possa fare una strage.
E come vedi i tragici risultati li hanno ottenuti.
Mmmm... Il solito che strumentalizza la tragica situazione per dare contro
ai compagni...
... ma con tutto quello che č successo proprio non trovi da scrivere altro
che questi cazzo di insulti !
Possibile che non si possa discutere seriamente con spiegata ragionevolmente
in ogni messaggio l'opinione dell'autore...
... io la penso cosě perchč ...
E' tanto difficile ?

 delle twin towers.
La cosa deve essere ben chiara a tutti: o si è contro il terrorismo e non lo
si può considerare un'opzione, o si è a favore. Chi è a favore lo dica
chiaramente, come altri hanno fatto: l'America si è cercata questa strage.
Che lo dica chiaramente così, nelle settimane a venire quando si parlerà di
civilità e altro, sappiamo tutti se la persona con cui parliamo è o meno a
favore del terrorismo. Questo è che quello che chiedo. Perché si può
considerare invasiva la politica militare degli USA (grazie al cielo hanno
iniziato a essere invasivi prima del '44...), ma dire che ovviamente poi
succedono queste cose significa avallare l'ipotesi che il terrorismo è
un'opzione. Il terrorismo non è MAI un'opzione. L'esaltazione della violenza
come forma di espressione non è MAI un'opzione. Dividiamo allora chi
considera un'opzione queste cose (quindi il partito di quelli con la
maglietta del Che, dei vari subcomandanti, di quelli che hanno messo i
poster contro gli omosessuali e via dicendo) da chi invece le considera cose
da animali. Chiedo solo questo, un'assunzione di responsabilità. Magari
dagli stessi che quando oggi dicono che l'America se l'è cercata si
dimenticano che davano del fascista a chi diceva che a Genova i manifestanti
se l'erano cercata (perché voglio trovare un essere umano che può dirsi tale
considerare meno innocenti i signori che andavano a lavorare al WTC di
quelli che manifestavano a Genova). Voglio solo questo: dividere gli esseri
umani, di destra, sinistra e centro, dagli animali. Poi ho il massimo
rispetto anche per gli animali e ne tengo diversi in casa, per carità. Non
ho neanche intenzione di discutere i fatti o rischiare di strumentalizzare,
voglio solo vedere la gente che si assume delle responsabilità.

dagli stessi che quando oggi dicono che l'America se l'è >cercata... 
Il parallelo tra terroristici islamici e movimento antiglobal,
mi pare improponibile. Ripeto che criticare la politica estera
americana non è e non può essere considerato in alcun modo,
neppure dopo la strage di ieri, come una forma di sostegno al
terrorismo.
Può non essere un caso che la strage di New York sia maturata
nel contesto politico internazionale attuale, dominato da una
presidenza americana poco incline alle mediazioni e
caratterizzata da una chiusura netta all'interno dell'angusto
confine dei propri interessi nazionali.
Ma questa è solo un'analisi, un'interpretazione politica
perfettamente legittima, anche se non necessariamente
condivisibile, dello sfondo politico della tragedia, e non un
tentativo di giustificazione dello sterminio di migliaia di
cittadini americani incolpevoli.
Ciao, Raskolnikof


 wrote in message
9nnl28$9qb$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 si può considerare un'opzione, o si è a favore.
cut
1.500.000 di irakeni morti causa l'embargo li consideri vittime del
"terrorismo" usa [soft, ovviamente] o no?
brif

 E' tanto difficile ?
cut
Con i quattro/cinque imbecilli del ng [i vari g, gizeta, manetones, ecc.]
non č "difficile" discutere seriamente.
E' proprio impossibile discutere.
Killali. E' la cosa migliore. Pulisci il tuo monitor dai loro beceri,
meschini, ottusi e ringhiosi post.
brif

 mi pare improponibile.
Pare improponibile a te, probabilmente, perché " se la sono cercata" vale
solo per certe situazioni. Io applico lo stesso metro, e nessun innocente di
ieri o di Genova se l'è cercata. Siamo da capo: ognuno si assuma le sue
responsabilità. Sei del partito del "se la sono cercata" o no?

brif
Ecco cosa avevo dimenticato di fare. Grazie, idiota ernestico.

 brif
Quindi l'embargo sarebbe una forma di terrorismo secondo te?

 wrote in message
9no8pe$p6t$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Veramente la domanda l'ho fatta io a te!
Credimi, non voglio sottrarmi alla discussione, ma la tua risposta
rappresenta una base di dialogo.
Cmq, se preferisci,  riformulo la domanda.
Non credi che gli usa siano in qualche modo causa della morte di 1.500.000
di civili irakeni -tra cui molti bambini - quale conseguenza dell'embargo?
brif

 voglio solo vedere la gente che si assume delle responsabilità.
Suvvia, ancora negano Foibe e Gulag, persino la lettera di togliatti e i
brigatisti in casa...
Sveglia Tate, non si cava sangue da una rapa, non si cava umanità da un
comunista...
GZ

 E' tanto difficile ?
Facilissimo:
Io penso che voi comunisti siete criminali trucidatori indegni di esistere,
perchè sul vostro giornale si son sempre lette difese ai terroristi, perchè
dalle vostre bocche son sempre uscite parole di giustificazione ai
terroristi, perchè dalle vostre case sono usciti fior di terroristi, perchè
a genova avete coperto i terroristi....

responsabilità. Sei del partito del "se la sono cercata" o no?
Per me sbaglia chi sostiene che gli USA "se la sono cercata",
perché affermare ciò può apparire come una giustificazione di un
atto che è invece ingiustificabile. Tuttavia credo sia lecito
chiedersi, per capire e per prevenire altri atti del genere e
non per giustificare il terrorismo, se le deliranti azioni di
Bin Laden e il sostegno che alcuni settori minoritari del mondo
arabo hanno manifestato a tali atti ignobili, possano aver
trovato terreno fertile in alcune politiche sbagliate degli Usa
e dell'Occidente.
Sono solidale con gli Usa e ritengo che i colpevoli del massacro
di New York vadano individuati e colpiti, ma senza smettere di
fare politica in modo lungimirante, intelligente ed equo.
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------


 e dell'Occidente.
Questi sono dubbi legittimi. Ma dubbi rimangono e possono al massimo essere
materia di dialogo, perché nei fatti poco importa se il fatto di essere più
potenti o meno integralisti di altri paesi ti tira addosso eventi che, lo
dico schiettamente, di primo acchito ho addirittura fatto fatica a
comprendere. Gli USA hanno fatto i loro errori e il Vietnam rimane la
testimonianza più grande. L'unanimità dell'ONU nel sostenerli in questo caso
però dimostra che evidentemente non c'è un singolo leader del mondo
civilizzato che considera il loro atteggiamento tale da poter far scattare
una reazione del genere. Se gruppi, anche numerosi, di fanatici trovano così
fastidioso l'occidente da organizzare una simile catastrofe il problema non
è dell'occidente ma di questi fanatici. E, lo dico ben sapendo di
sbilanciarmi non poco, i fanatici non capiscono la ragione dell'altro ma
solo le loro guerre private. E purtroppo è l'unico modo di rispondere.
Temevo degli USA più guerrafondai con l'arrivo di un Bush Jr che mi piace
meno di Clinton, ma nella fattispecie la destra USA è esattamente quello che
serviva in questo momento. L'epoca del "buonismo" di Clinton è stata molto
valida con chi il "buonismo" lo capisce e lo accetta. Con i pazzi non serve,
e la facilità con la quale è successo quello che è successo è esemplare.
Tutti a parlare del Grande Fratello americano nel cielo, a puntare il dito
contro una macchina da guerra che ci tiene in scacco, e poi ecco che si
scopre che c'è una sola cosa che tiene in scacco il mondo e che nessun
Grande Fratello la controlla. Fermiamo presto il terrorismo, fermiamolo
colpendo prima di tutto gli stati che lo aiutano. E' il momento giusto, il
mondo occidentale è d'accordo, proviamoci.

 di civili irakeni -tra cui molti bambini - quale conseguenza dell'embargo?
No, è appunto un embargo. E' come dire che la prigionia è una forma di
terrorismo. Non è terrorismo, è la sanzione per il crimine commesso. E
peraltro gli embarghi si organizzano fra più nazioni. Se devo scegliere,
levo gli USA dal loro posto e ci metto una forza sovranazionale, che
interviene sistematicamente nei conflitti per mantenere la pace. Ma il
comportamento è sempre lo stesso: repressione dura contro chi usa la
violenza come soluzione ai problemi. E chiaramente al primo punto
dell'agenda di questa cosa c'è l'abolizione della pena di morte in tutti i
paesi, USA compresi.

 wrote in message
9noit2$a8o$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Appunto- come dici - è un embargo.  Voluto e gestito dagli usa e che ha
prodotto (e continua a produrre) 1.500.000 di morti. Tu giustifichi questo
embargo come "sanzione per il crimine commesso". A parte che sul crimine
commesso da Saddam ci sarebbe da discutere, ma, cmq, io ritengo che 1,5
milioni di esseri umani morti causa l'embargo - in gran parte  bambini - sia
una sanzione sufficiente. O no?
Insomma, Mr.. Tate, io non ho alcun problema o timore a condannare il
terrorismo ed  esprimere la pena e l'orrore per ciò che è accaduta in
America. Ma questa condanna non annulla le cause di questi atti suicidi.
Solo cercando soluzioni negoziate ai problemi aperti in medio/oriente
potremo evitare future simili atrocità.
Tu invochi una "repressione dura contro chi usa la violenza come soluzione
ai problemi". Non posso associarmi, poiché accettare questa tua invocazione
significa giustificare "la repressione dura" dei kamikaze [probabilmente]
arabi, ancorché avvenuta sotto forma di terrorismo "classico". Anche loro
combattevano contro "chi usa violenza come soluzione ai problemi".
Caro  Mr.. Tate, condanniamo TUTTA la violenza, esercitata da chiunque e con
qualsiasi forma.
Per quanto riguarda un'ipotetica forza sovranazionale che intervenga
sistematicamente nei conflitti per mantenere la pace, mi trovi d'accordo.
Certamente non può essere la Nato, rappresentativa solo di alcune nazioni.
brif

mondo occidentale è d'accordo, proviamoci.
I terroristi di Bin Laden vanno colpiti duramente e anche chi,
dimostratamente, li appoggia e protegge.
Ma cercando il consenso politico e anche militare del maggior
numero di stati sovrani, scegliendo accuratamente i bersagli da
colpire ed evitando attacchi ad ampio spettro, generalizzati e
generici, che potrebbero compattare in un unico fronte
antioccidentale anche i paesi musulmani moderati.
I fatti dell'altro ieri hanno dimostrato che, per alcuni gruppi
terroristici, non c'è alcun limite o remora morale nel
perseguire azioni contro la popolazione civile di paesi
considerati nemici, anche se questa contempla apertamente il
genocidio. Di questa novità sconvolgente tutti ne dobbiamo
prendere atto. Ormai sappiamo con certezza che la parte più
esaltata del terrorismo islamico userà, se ne avrà
l'opportunità, tutte le armi in suo possesso per tentare di
distruggere l'America e l'Occidente.
Sono certo che se i terroristi di Bin Laden avessero avuto tra
le mani la bomba atomica oppure armi chimiche e batteriologiche
devastanti le avrebbero utilizzate senza esitazione e adesso i
morti si conterebbero a milioni.
A questo punto la lotta al terrorismo è diventata una priorità
mondiale, che deve essere perseguita coinvolgendo il maggior
numero di stati del mondo, la Russia in primis.


 combattevano contro "chi usa violenza come soluzione ai problemi".
Certo. Bisogna sempre però ricondurre tutto al punto di partenza e alla
morale delle cose. La violenza come ideale è sempre sbagliato, e infatti non
sono contro i partigiani italiani (e ci mancherebbe), per esempio, ma sarei
contro una loro idealizzazione. Mi sembra di poter dire che paesi come Iraq
ed ex-Jugoslavia abbiano idealizzato la violenza e dal nulla abbiano
instaurato un regime della guerra per ottenere i loro scopi. E' chiaro che
la risposta è la difesa armata, ma è inconcepibile pensare di giustificare
la reazione del terrorismo. Il punto è: questo paesi hanno attaccato altri
paesi o hanno iniziato guerre intestine che andavano fermate, qualcuno è
intervenuto a fermarli (e questo qualcuno dovrebbe essere un organismo
sovranazionale, per ora accontentiamoci di chi è messo meglio come UK e
USA). Fine. Tutto quello che viene dopo è deprecabile. Se un giorno, di
punto in bianco, gli USA attaccassero un paese perché gli sta antipatico o
si intromettessero in una guerra per ragioni personali politiche (vedi
Vietnam, che infatti ho stigmatizzato più volte), ti darei ragione. Ma se la
guerra è una reazione a un attacco non vedo perché si debbano giustificare
ulteriori strascichi.

 ulteriori strascichi.
Purche' sia una guerra "chirurgica", purche' non colpisca a caso gli islamici.
E' anche una questione di civilta'. Ho letto che quello di New York e' un
attacco alla civilta' occidentale. E' una affermazione che meriterebbe
un'analisi piu' approfondita, perche' cosi' dice tutto e nulla. Sicuramente e'
un atto che vuole provocare un confronto fra due modi di essere. Ma se vogliamo
difendere la civilta' occidentale non possiamo far ricorso alle rappresaglie:
dobbiamo recuperare una matrice illuminista che purtroppo la nostra civilta' ha
troppo spesso dimenticato o tradito. Io mi auguro che i mandanti di un atto vile
e tragico siano individuati e puniti duramente, che siano bin Laden o capi di
stato. Ma non vorrei che un solo innocente pagasse per la morte di altri
innocenti, solo perche' "moralmente" responsabile in quanto membro di un'altra
civilta'.
Pietro

 antioccidentale anche i paesi musulmani moderati.
Mi sembra che sia tutto molto coerente con quello che sta accadendo. Gli
obiettivi sono già chiari ma si attendono prove più concrete. La NATO ha già
dato il massimo appoggio. Gli USA non sono partiti con la cavalleria ma
questa stavolta stanno cercando il consenso tramite le prove e non con la
forza. Credo che questo non sia stato calcolato dai terroristi: un fronte
compatto. E se rimane compatto sarà un segno di grande civilità.

 civilta'.
Parlavo con la mia fidanzata di questo la sera stessa e lei era
assolutamente sulla tua stessa lunghezza d'onda, io no. E lei ha una
componente di sinistra molto meno forte della mia. La verità è che sono
belle parole, impossibile da non condividere, ma nella drammatica realtà dei
fatti di questi animali che purtroppo il mondo deve sopportare su un piatto
della bilancia ci sono 10.000 persone che erano sedute in aereo, nel loro
ufficio, a fare la spesa, ecc. ecc., sull'altro un numero imprecisato di
persone che, sotto una tirannia o un governo di guerrafondai, non trova di
meglio da fare che accettare tutto. La mia scelta è ben definita, non senza
una stretta al cuore, questo è sicuro. Ma non credo ai compromessi quando
dei pazzi si possono permettere di dichiarare guerra al mondo occidentale e
alcuni paesi li coprono. Questo ovviamente a patto che assolutamente siano
individuati i paesi. Non si può attaccare il Pakistan o l'Iraq senza avere
certezze. Ma sembra che Bush le stia facendo cercare anche per avere il
massimo consenso. E secondo me entro domenica sera avremo già nomi, cognomi
e probabilmente un piano d'attacco. Sarebbe certo bellissimo se di fronte a
una minaccia del genere i paesi interessati ci spedissero qui i carnefici e
i responsabili non solo di questi atti, ma di altri perpetrati e di quelli
sventati in tempo...


Rimango convinto che anche in presenza dell'assoluta certezza che i governi di
Afghanistan o Iraq coprono o sono essi stessi i mandanti dell'attentato, non sia
civile colpire la popolazione, sarebbe una vendetta, una rappresaglia, una pena
capitale rivolta a chi si trova a passare per caso davanti a un giudice spietato
e assetato di sangue. Questo atto non darebbe giustizia alle vittime innocenti
dell'attentato di NY e farebbe aumentare l'antiamericanismo del mondo arabo.
Per ribellarsi ad una dittatura ci voglione eroi, gli altri sono esseri umani.
Sto leggendo un bellissimo libro di Vargas Llosa, "La festa del caprone", sulla
dittatura di Trujillo nella Repubblica Dominicana. E' descritto in modo perfetto
l'atteggiamento dei cittadini "normali" e dei patrioti che poi uccideranno il
tiranno. Se ne hai voglia, ti consiglio di leggerlo.
p.

 (vedi Israele e Palestina, vedi Cecenia),
**Non li chiamerei "comportamenti politici". Israele ancora oggi è entrata
in Palestina con i carri armati e  ha ucciso 12 persone, affermando che ha
colpito un "nido di vipere". Mbè, permettimi di dubitare le affermazioni di
una parte in causa.
Peraltro sottolineo ancora che non si tratta di ricercare "colpe", bensì di
analizzare le molteplici cause degli eventi. Dopo potremmo eventualmente
approfondire le "colpe".
Per la Cecenia, parlare di "comportamenti politici" di Mosca è un
po'azzardato. Credimi, è stato ed è un aggressione atroce contro un popolo
che lotta per l'indipendenza dalla metà dell'800.
Ciao
brif

americane".
Seguendo il tuo discorso sarebbe possibile trovare delle "cause"
per ogni abominio umano, dal nazismo di Hitler, all'olocausto
degli ebrei, ai massacri giapponesi in Manciuria, al genocidio
del popolo Kmer ad opera di Pol Pot, a ogni altro genocidio di
cui è costellata la storia umana. Ma è un discorso accademico e
inutile, che sul piano pratico non porta da nessuna parte, anche
se può essere materia di discussione per gli storici.
Io credo che l'azione di martedì scorso, data la sua gravità
eccezionale, sia scrivibile nel libro nero dei crimini contro
l'umanità e questo sul piano pratico ha la conseguenza di
rendere il tuo discorso sulle "cause" vuoto e inutile.
Inoltre mi stupisce cha tra le cause dell'attacco di ieri ometti
di ricordare la più importante: il fondamentalismo islamico di
gente come Bin Laden, che vede in ogni occidentale e in ogni non-
musulmano un nemico da abbattere e nella nostra civiltà un
satana da estirpare. Lo sai che il giorno della strage un
musulmano collegato a Bin Laden ha detto che nelle moschee di
Londra, da dove parlava, sarebbero stati distribuiti dei dolci
ai bambini per festeggiare la lieta notizia del massacro?
Che cosa c'entra tutto questo con l'analisi e la critica della
politica estera americana?
Nel mondo ci sono molte organizzazioni e molti paesi che hanno,
da tempo, posizioni molto critiche verso gli USA, sto pensando
ad esempio a Cuba, ma non hanno mai sostenuto e organizzato il
terrorismo genocida. E questo per la semplice ragione che la
matrice religiosa e culturale dei cubani, per continuare con il
mio esempio, è diversa da quella dei fondamentalismi islamici ed esclude il genocidio di civili come strumento di lotta politica.
Quegli stessi fondamentalisti islamici che hanno condannato a
morte Salman Rushdie colpevole di aver espresso idee non
ortodosse sull'islam, che, con il regime talebano, hanno reso
schiavo un intero popolo in Afghanistan (anche il popolo
iraniano non se la passa bene) e che parlano dalla sera alla
mattina di guerra santa contro l'Occidente.
Ebbene io credo che per queste "correnti di pensiero" la critica
alla politica estera americana, discutibile sotto molteplici
punti di vista, sia in realtà più il pretesto che la
causa scatenante del delirio fanatico-religioso che professano.
Il loro obbiettivo è in generale il mondo occidentale e
colpiscono gli americani perché, a torto o a ragione,
identificano negli USA i vertici della nostra civiltà.
Se riuscissero a fare fuori gli Usa poi, puoi starne sicuro,
poi toccherebbe a noi.
Ciao, Raskolnikof


 poi toccherebbe a noi.
E tutto questo lo mettiamo nell'album delle 3 cose intelligenti che sono
state dette fino a ora sulla tragedia su questo NG. Bravo, l'analisi č
azzeccata, lungimirante e soprattutto serena. Sono queste le basi da cui
dobbiamo cominciare a parlare.

 ulteriori strascichi.
Mr Tate, stai cercando di giustificare il tuo dissenso ad uno che giustifica
l'abominevole sterminio.
Te lo dico con profondissimo disappunto: davanti a questi fatti,
nessunissimo "dialogo", solo pura netta ferma dura condanna e repressione.
C'è un confine tra i barbari inumani e il resto del mondo: o di quà, o di
là, nessuna via di mezzo, nessuna "terza via".
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:3ba114b0$1...@194.244.25.226...

Ciao Rasko.
Dopo tanti insulti, questa volta devo esprimerti grande stima.
Ciao
GZ

 a genova avete coperto i terroristi....
Ok...
ma sei uscito fuori tema...
... leggi il primo messaggio che ho postato  e cmq quando accusi qualcuno
cita fatti, avvenimenti, persone !
E cmq non è il caso che continui a citare questa tua opinione quando un
comunista scrive un messaggio.
Puoi anche discutere senza troncare subito il post in questo modo.

Come contributo alla discussione posto il seguente interessante
articolo tratto da Repubblica:
http://www.repubblica.it/online/mondo/illusione/illusione/illusione.html
Ciao, Raskolnikof
------------------------------------------


Raskolnikof wrote:

Sono assolutamente d'accordo.
A mio modesto parere non c'e' neanche un rapporto di causa ed effetto tra le azioni, in qualche caso anche atroci nelle conseguenze,
commesse dagli americani e dai loro alleati, con l'attentato di NY. Anche se Israele avesse rispettato gli accordi di Oslo, o accolto
le determinazioni dell'ONU, l'attentato sarebbe avvenuto ugualmente.
Ieri sera da Santoro hanno trasmesso l'intervista ad uno degli uomini di bin Laden che, dopo aver negato il coinvolgimento del suo
capo nell'attacco, ha chiarito quelli che secondo me sono i veri obiettivi dei kamikaze: unire la nazione araba in nome di un nemico
comune.
Dietro ci sono ragioni ovviamente religiose, culturali, ma anche economiche. La conquista del mondo non e' un obiettivo tanto nuovo
nei fanatici di ogni risma.
L'errore piu' grave che puo' commettere il mondo occidentale e' favorire la radicalizzazione del conflitto colpendo alla cieca.
Questo, oltre che immorale e assolutamente distante dai valori della civilta' occidentale che intendiamo difendere, sarebe del tutto
controproducente, perche' spingerebbe anche i piu' moderati fra i mussulmani a prendere posizioni intransigenti.
p.

 poi toccherebbe a noi.
Io non sono cosм sicuro come lo sei tu. Risolvi i problemi che generano il
terrorismo e vedrai che un risultato ci sarа.
Cmq, stai pur certo che semmai ci dovesse essere un intervento contro
qualche nazione islamica da parte degli Usa e/o della Nato, anche "noi"
saremmo poi pesantemente coinvolti nel terrorismo islamico. Forse gli
starnazzatori imbecilli del ng che invocano la guerra - novelli
autoconvocati [questi senza cartolina, poichи appunto, imbecilli] sotto il
balcone di mussoliniana memoria ed inneggianti all'entrata in guerra -
dovrebbero rendersi conto che la violenza e la guerra non hanno mai risolto
i problemi dell'umanitа.
Ovviamente non mi riferisco nи a te nи a Mr. Tate.
Ciao
brif
