Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il regresso italiano

Sembra incredibile, ma se c'era ancora bisogno di capire se l'Italia 
regredisce o progredisce, con questo referendum si ha lo specchio della 
nostra nazione. Un popolo attratto più dalle veline e dai pettegolezzi da 
sciampista, più che di  questioni importanti come la messa la mondo di 
esseri handiccappati per i quali la società si deve sobbarcare oneri 
notevoli. Eh si, perchè alla fine la procreazione assistita permette anche 
di fare una selezione e mettere al mondo persone sane, che hanno dei costi 
sociali inferiori, vorrei vedere cosa direbbe la chiesa se tutti gli oneri 
degli essere umani con handicap venissero addebitati a lei. Il grosso errore 
della maggioranza dei cittadini italiani è quella di non aver capito 
l'importanza del referendum, e ora cari miei si passerà alla revisione della 
legge sull'aborto, torneranno le fattucchiere munite di ferro da calza o gli 
esseri umani conteranno di più di un ammasso di cellule embrionali? E che 
dire della legge sul divorzio? Visto che la chiesa conta più dello stato 
repubblicano andrebbe rivista anche quella legge. Spero che il governo 
italiano, di qualunque colore esso sia, corra ai ripari con una legge che 
annulli il quorum per convalidare i referendum, non è bello che i 
qualunquisti e i gli manti dei sederi delle veline e delle soubrettine, 
abbiano la possibilità di negare a tutti gli italiani i progressi della 
scienza. 

 annulli il quorum per convalidare i referendum,
Non approvo molto il tuo argomento, anche perché c'è libertà anche nel
pensarla diversamente dagli altri (la civiltà sta anche nel rispettare le
idee e le decisioni altrui pur non condividendole, e su questo sei stato
scorretto come tanti altri che hanno espresso concetti simili ai tuoi), ma
voglio solo puntualizzare su quanto ho quotato del tuo msg:
annullare solo il quorum sarebbe disastroso, perché potrebbe significare
che, al limite teorico, un referendum potrebbe vincere solamente grazie alle
500.000 firme dei promotori, se ipoteticamente andassero a votare solo loro.
E questa certamente non è democrazia perché rischierebbero di essere
modificate/annullate/proposte leggi non volute dalla maggioranza eletta e
elettrice.
Il referendum in Italia non funziona più, non è un mezzo valido per dare la
voce alla gente, almeno per argomenti simili. Bisogna trovare qualcosa di
nuovo o cercare, il più possibile, di levarlo dalle mani della
strumentalizzazione politica.
 
Firmato
Una che "non guarda le veline".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 idee e le decisioni altrui pur non condividendole, e su questo sei stato
Il problema è proprio questo.
Che l'embrione sia già "persona" è un qualcosa che pensa la chiesa 
cattolica.
Perchè, quindi, voler imporre tale visione religiosa a tutta la società?
Potresti obiettarmi che il risultato del referendum gli ha dato ragione, ma, 
IMHO, questo referendum è stato completamente falsato da un serie di 
circostanze.
Un saluto
Gianni
--
"Eppur si muove"

 cattolica.
Tu metti persona tra virgolette, perchè vuoi dare alla parola una valenza
filosofica e non biologica (è difficila negare, scientificamente parlando,
che un embrione sia una vita umana). E proprio questo fa sì che in questa
materia ci si aggiri in un campo minato.

Potrei dirti che non lo pensa solo la Chiesa Cattolica, ma tanto a
questo argomento sei sordo. Si e' voluta usare la violenza e siete
crollati morti sul campo di battaglia. Ora abbiamo la ragione della
forza.

 evitato.
Questa è affermazione è inqualificabile!

Posso vedere il tuo pedigree? Sei proprio sicuro che la tua razza sia
tanto pura e sana da non essere il primo a finire al muro se qualcuno
decidesse di eliminare gli elementi che rallentano il progresso
inarrestabile* della nostra luminosa societa' eugenetica?
* se te ne esci con "come fa qualcosa di arrestabile ad essere
rallentato" dimostri che non c'e' posto per un confusionario perditempo
come te nella societa' ideale

 materia ci si aggiri in un campo minato.
Appunto! Essendo un campo minato, la mia opinione equivale benissimo a 
quella di Ruini.
"Cogito ergo sum": senza un minimo di attività cerebrale, IMHO, non esiste 
la "persona" e l'embrione comincia a produrre le sue prime cellule nervose 
[quindi non ancora un cervello] dopo un paio di settimane.
Cmq, per approfondire un po' di più, un embrione ha molte potenzialità per 
divenire persona, ma non tutte. Intanto deve essere vitale, deve 
moltiplicarsi ordinatamente, deve attecchire in un utero, deve trovare una 
donna che se lo cibi per 9 mesi nella sua pancia, deve superare pericoli di 
aborto [spontaneo o meno] e deve superare il trauma del parto.
Infine, una curiosità, se l'embrione da origine a due gemelli omozigoti, 
cosa disogna pensare? Che quell'embrione valesse il doppio?


 Questa è affermazione è inqualificabile!
E perchè mai?!?
Se, perfino a detta di tanti talebani nostrani, non ci sia alcuna volontà di 
proibire l'aborto, non vedo perchè l'informazione sullo stato del potenziale 
nascituro non possa e non debba essere anticipata a prima dell'eventuale 
impianto.
Poi, esattamente come per l'aborto, spetterà ai possibili genitori a 
decidere se porre fine a quel progetto di vita.


 divieto, č solo questione di libertą di scelta.
Ma infatti! Ce ne sono molte di famiglie che rifiutano le diagnosi prenatali 
o che dopo di queste decidono di andare avanti lo stesso.
Personalmente, non mela sentirei.


 scegliere se portare tale croce o meno?
Ci sono genitori che non considerano una croce, ma un arricchimento, avere
un figlio down o comunque disabile. Ci sono coppie che vivono con profondo
disagio avere una figlia femmina. Vogliomo privarli della possibilità di
scegliersi il sesso del nascituro?

 impianto.
E, rimanendo nel caso in esame, quali accertamenti faresti sull'embrione? Mi
spiego: quale anomalie cercheresti nell'embrione?
E, ancora, ti limiteresti alle coppie a rischio o a tutti gli embrioni?

 E, ancora, ti limiteresti alle coppie a rischio o a tutti gli embrioni?
Questo non spetterebbe a me deciderlo. In fin dei conti non per tutte le 
gravidanze si ritiene necessario il ricorso all'amniocentesi.
Indubbiamente sarebbe stata necessaria per quelle coppie di portatori sani 
di malattie genetiche [talassemici e altro] che avrebbero potuto usufruire 
della fecondazione assistita proprio per evitare il rischio di aborti.


 coppie sterili?
E questo è uno degli altri gravi limiti della legge: non ammettere che chi 
del tutto abile alla procreazione non possa ricorrere a quella assistita per 
mettere al mondo un figlio senza gravi handicapp.


      I politici sinistri che hanno rovinato la nostra nazione per punizione
riceveranno una lauta pensione con in più una ricca liquidazione.


Pomero@ ha scritto:

Mi sembra che da 4 anni viviamo nel berluscon-paradiso con alla destra i 
cattolicissimi UDC alla sinistra AN (che sono gli unici, grazie a Fini, 
che si salvano) e sopra a tutto e tutti gli anti Italiani legaioli.
Grazie Silvio del benessere che ci dai
Giovanni