Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La condanna (definitiva) di Rutelli

La vicenda Rutelli: una nota per capire bene.
Circola da qualche giorno notizia della condanna del candidato sindaco 
Rutelli. Per saperne di più
basta cercare con il motore google (o altro) "Cassazione Rutelli" sul www. 
Si tratta di cose passate,
ma non si può non rilevare il disagio nel sapere che si candida ad 
amministrare la nostra città un
cittadino il quale, già come Sindaco della Capitale, ha usato il danaro 
pubblico per usi diversi da
quelli istituzionali. Qui appresso un brevissimo sunto di quanto si può 
leggere su Internet.
Processo di primo grado - [1] La «Corte dei Conti, Sezione Giurisdizionale 
per la Regione Lazio - Sent. n.
1545/2000/R RP, 19/11/2001 - BISOGNO Presidente, DI FORTUNATO Consigliere, e 
LIBRANDI Consigliere
relatore contro Rutelli Francesco e altri....
SENTENZA nel giudizio di responsabilità iscritto al n. 51683/R del registro 
di Segreteria, promosso ad istanza del
Procuratore Regionale presso la Sezione Giurisdizionale per la Regione Lazio 
nei confronti di: RUTELLI
Francesco, nato a ..... » seguono gli altri . omissis.
«.... Secondo l'assunto della Procura Regionale nel conferimento degli 
incarichi in questione è stata rilevata la
genericità e l'indeterminatezza degli stessi; la loro eccessiva durata.... 
la mancata considerazione del carattere
di eccezionalità degli incarichi e della proroga degli stessi; il rilevante 
onere finanziario che ne è derivato per
l'amministrazione; la mancanza di una puntuale esternazione dei motivi che 
hanno indotto la giunta comunale
ed il sindaco a ritenere insufficienti ed inidonee le strutture dell'ente 
per l'assolvimento dei medesimi compiti
oggetto di consulenza, soprattutto quando gli stessi risultano analoghi a 
quelli svolti dagli uffici propri del
Comune (cfr. Ufficio comunicazione ed immagine, Ufficio stampa, Ufficio per 
i diritti dei cittadini, Avvocatura
comunale, ecc.)....»
«.La Corte dei Conti Sezione Giurisdizionale per la Regione Lazio, 
definitivamente pronunciando, respinta ogni
contraria istanza ed eccezione,
CONDANNA Francesco RUTELLI, Walter TOCCI, Linda LANZILLOTTA, Esterino 
MONTINO, Domenico CECCHINI,
Renzo LUSETTI, Sandro DEL FATTORE, Loredana DE PETRIS, Francesco CARDUCCI 
ARTENISIO, Amedeo PIVA,
Giovanni BORGNA, Piero SANDULLI, Fiorella FARINELLI, Claudio MINELLI, Pietro 
BARRERA, Vincenzo GAGLIANI
CAPUTO, Stefania BIOLCHI, Fortunato LORENZETTI ed Alberto FENU al pagamento 
a favore dell'Erario -
beneficiario il Comune di Roma - della somma complessiva di lire 
2.238.664.265 ripartita in quote uguali come
segue: .... »
Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 15 maggio 2000 proseguita 
il 26 maggio 2000 ed il 4 luglio
2000. Il Consigliere Estensore, Il Presidente - Depositata il 25 settembre 
2000».
Appello - [2] La Seconda Sezione Giurisdizionale Centrale della Corte dei 
Conti ha confermato le condanne nei
confronti dell'ex Sindaco di Roma Francesco Rutelli e della sua Giunta nel 
procedimento per i consulenti esterni
degli anni '94-'95 utilizzati dall'amministrazione capitolina. Le sentenze 
sono la 136/2002A e la 137/2002A del
22 aprile 2002. La sentenza n. 137 riduceva l'entità degli addebiti 
risarcitori e, per l'effetto, condannava i singoli
appellanti a pagare, a favore del Comune di Roma complessive Lire 
1.090.547.564, ribadendo però la
sussistenza del reato.
«Rutelli e gli altri condannati hanno annunciato ricorsi».
Cassazione - [3] La Corte di Cassazione Sezioni Unite Civili, 25 gennaio 
2006, con la Sentenza n.1379 rigetta
il ricorso e quindi la condanna dell'appello risulta confermata.
«In virtù delle considerazioni esposte il ricorso principale va quindi 
rigettato.. Anche il ricorso n. 6826/03 va
rigettato. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese, stante il carattere di 
parte meramente formale del P.G. della
Corte dei Conti. .... »
«P. Q. M. la Corte riunisce i ricorsi e li rigetta, dichiarando la 
giurisdizione della Corte dei Conti; nulla per le
spese. Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2005, nella Camera di Consiglio 
delle Sezioni Unite Civili della Corte
di Cassazione».
Visto quanto sopra e lette le cifre dovute dai singoli ci sarebbe da porsi 
la domanda: data la severità
della pena pecuniaria hanno potuto le signore e i signori coinvolti nella 
faccenda onorare il debito
verso la comunità?
C'è stata trasparenza nei trasferimenti?
Perchè nessuno parla di questa condanna (definitiva)?
1 
http://www.osservatoriosullalegalita.org/a/sent/rutelli1.htm
2 
http://www.associttadini.org/ausiliaritraffico/cdcconferma.html
3 
(
http://www.ambientediritto.it/sentenze/2006/Cassazione/Cassazione%202006%20n.1379.HTM

 ha scritto nel messaggio 
news:480cb06a$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
[cut]
Anche io avevo sentito di questa notizia, ma non trovavo conferme.
Bene, cosi ora ernesto può aggiornare la sua classifica di condannati lol
Per altro a Roma cè un'altra "losca vicenda" : l'udc di Casini lascia 
libertà di voto, senza schierarsi per Alemanno, visto che Pierferdi ha 
sposato la figlia del noto palazzinaro Caltagirone.
Si dice che Uòlter Veltroni, prima di lasciare la poltrona di sindaco, abbia 
fatto approvare un piano regolatore ben favorevole a quest'ultimo.
Begli inciuci, non cè che dire.

 abbia fatto approvare un piano regolatore ben favorevole a quest'ultimo.
E' assolutamente vero, infatti i poteri forti (costruttori, banche etc.) 
votano Rutelli.

La storia di Rutelli è vecchissima: il cosniglio comunale restitì
l'eccedenza pagata in consulenze giudicate eccessive anni e anni fa.
Alemanno, ministro dell'Agricoltura, dopo aver rilasciato l'autorizzazione
FRESCOBLU a Parmalat passò qualche deliziosa settimana in un villaggio
vacanze alle bahamas della figlia di Tanzi. Prosciolto perchè non è reato,
però...
Dio salvi l'Italia! (non dò consigli a dio sul come , veda un po' lui....)
ernesto
---------------------------------------------------------- memo
---------------------------------
dellutri 13
previti 1
borazacchelli 10
ciarrapico 7
berlusconi 6
cuffaro 5
sirchgia 3
SONO BEN 55 GLI ANNI DI GALERA CHE STANNO GIà SUL GOBBO DI QUESTO VERTICE
CRIMINALE: è LA MERDA CHE 17.350.678 ITALIANI HANNO VOTATO!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 CRIMINALE: è LA MERDA CHE 17.350.678 ITALIANI HANNO VOTATO!!!!
iL TEPPISTELLO FASCISTOIDE SE LA FACEVA ALLA GRANDE CON pARMALAT E tANZI!
qUANTE BELLE VANCANZE A SPESE DEI TAPINI CHE HANNO PERSO TUTTI I LORO SOLDI!
e' DAL 1943 CHE UN FASCISTA NON COMANDA A rOMA, MICA VORREMMO INTERROMPERE
QUESTE BELLA TRADICIONE DOMENICA, VERO?
n.
