Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Da Cuba

Repetita juvant
FUCILAZIONI E ARRESTI A CUBA
DALLA UE UN MONITO A CASTRO
Un monito purtroppo, che per il prestigio che gode l'Ue nel mondo 
vale quanto il due di picche.
Sara' il figlio d'arte - W.George Bush - nella prossima legislatura
- dato con buona attendibilita' riconfermato - a riportare liberta'
e domocrazia al popolo cubano.  
 Origin: Il vero democratico sacrifica tutto il resto per liberta' 
e democrazia. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Prima di parlare, una domanda: sei mai stato a Cuba? Io si, per due mesi, e
non in un villaggio turistico. Se la tua risposta è no, o hai trascorso
sull'isola i soliti dieci giorni delle vacanze di Fantozzi, evita di
esprimere commenti ed opinioni su di una realtà che neppure lontanamente
conosci.
Ad esempio, rispondi a queste domande.
1) L'impresa radiotelevisiva privata è libera a Cuba?
2) Esiste la massoneria a Cuba?
3) Qual'è la percentuale di laureati a Cuba?
4) La libertà di culto religioso è garantita a Cuba?
5) L'accesso ad Internet é gratuito a Cuba?
6) Istruzione e sanità sono a pagamento a Cuba?
7) Esistono imprese straniere che operano a Cuba?

7) Esistono imprese straniere che operano a Cuba?
A questi ed altri altri quesiti una sola domanda  perche' un sistema
anzi un regime, che tanto bene opera e funzziona non si sottopone,
come in tutte le democrazie a libere elezioni ? Ancora ti immagini se
al posto del Castro vi ci si trovasse un qualsiasi Pinochet che po, po
di casino fareste ?  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 conosci.
Non ti disturbare così tanto. La avversione di Luigino a Cuba è solo una
conseguenza del suo atteggiamento servile nei confronti degli Stati Uniti
(come confermano i post successivi). Vedi, purtroppo esiste ancora gente
che crede che un popolo straniero sia propenso a diffondere la democrazia
nei paesi del mondo senza chiedere nulla in cambio. Segno che la storia
italiana è, in questa ottica, poco conosciuta o poco studiata.

 e domocrazia al popolo cubano.
Daltronde così come avrebbe fatto anche nei paesi limitrofi, Haiti, per
esempio, in cui però c'era già un governo fantoccio degli Stati Uniti
stessi. Strano vero?

 wrote in message
pan.2004.03.20....@email.it...

Forse mi accuserai di connivenza con gli interessi del capitalismo
armato degli Stati Uniti (che è un po' l'equivalente "sinistro" dell'accusa
"destra" di disfattismo), ma io ho qualche problema ad identificare
Cuba con il migliore dei mondi possibili. Insomma, vorrei evitare
che ci si debba schierare o con gli Stati Uniti o con Cuba.
Il socialismo di Castro, che certo mi guardo bene dal caratterizzare
con i tratti mefistofelici con cui lo dipinge la propaganda anticastrista,
è, pur con i dovuti distinguo storici, un parente del socialismo in un
solo Paese e ne è in qualche modo un relitto. Un relitto certo, che
a differenza dello stalinismo, ha avuto il merito di adeguarsi
(parzialmente) all'evoluzione della società.
Con questo non voglio certo dire che il regime di Castro non abbia
ottenuto dei risultati di assoluto rispetto e che, se si eccettua
la drammatica questione della povertà, la vita sociale di Cuba
sia disprezzabile.
Nondimeno, oggi la questione posta da Luigino ha un senso:
come si elabora e poi si esprime oggi il consenso ad un regime politico?
Certo Cuba vive una situazione particolare data dall'embargo
economico e dall'accerchiamento militare e paramilitare degli
Stati Uniti, e quindi è come se vivesse in una condizione costante
di minorità politica. Nondimeno, un regime che mette a morte gli
oppositori politici, impedisce la libera circolazione delle persone,
e soprattutto sottopone a strettissimo controllo (se non addirittura
repressione, più o meno legalmente sancita) le espressioni del
pensiero e dell'arte, che condanna (con qualche recente apertura)
le relazioni omosessuali, beh, insomma, un regime siffatto non
è la mia idea di socialismo.
Cuba ha bisogno oggi di un cambiamento. Certo io spero
che sia un cambiamento che metta a frutto quanto di buono il
socialismo ha prodotto (istruzione, uguaglianza, opportunità),
e non un cambiamento che invece "normalizzi" o "macdonaldizzi"
Cuba imponendole il giogo del "liberismo" americano.
Ma non mi sento di fare il paladino di Castro.
Hypatos

 wrote:

Chi entra in post da altri aperti non per discutere ed esporre la
propria opinione - pro o contro che sia - bensi', per aggredire,
delegittimare, se non diffamare i referenti del proprio interlore 
e' e rimane un grande, grosso, grasso maleducato di cultura, stile,
indole, prassi, volgarita' sinistrose.   
 
- Origin: Chi manca di rispetto il proprio ha gia' delegittimato
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Non aggiungo altro, se non il piacere di dire che nella tua
esposizione del tutto mi riconosco tranne in un punto, "il mettere a
frutto quanto di buono  il socialismo ha prodotto", ch'io onestamente
visto i fallimenti globali del socialsimo reale, da nei balcani oltre
gli Urali sino al Pacifico non riesco  proprio a individuare.
- Origin: Il comunismo ha mostrato una paurosa somiglianza con quello
che diceva di voler combattere, menzogna, ingiustizia, orrore.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Il Sat, 20 Mar 2004 14:29:56 +0000, Hypatos ha scritto:
No. Neanch'io ero intenzionato ad affermare: o con gli USA o con Cuba.
Scusami se ti ho fatto intendere ciò. Bisogna però distinguere chi, in
questo NG, (come te) fa un'analisi critica e chi invece (come Luigino) la
usa per il suo deprimente servilismo.

 indole, prassi, volgarita' sinistrose.
Io non ho aggredito nessuno. Ho espresso il mio parere su di una persona
mediocre. Non credo che ci sia bisogno di un invito per farlo, visto che i
post sono pubblici. Dammi anche del maleducato se vuoi, sei libero di
farlo. Ma già il fatto che parli di volgarità sinistrosa è indice del
fatto che tu sia diventato l'ombra mediocre di te stesso. 

 che diceva di voler combattere, menzogna, ingiustizia, orrore.
Le letture manichee della storia (tutto il bene di qua, tutto
il male di là) non servono a niente. Non permettono di capire
che cosa è successo, non consentono di migliorare ciò
che è sbagliato e salvaguardare ciò che è corretto.
Il comunismo ha portato orrori e grandi risultati di progresso,
in Russia il comunismo è stato una miscela di gulag e di
garanzie di un tenore di vita accettabile per tutti. Di repressione
del dissenso politico e di istruzione diffusa.
Posso capire (non accettare) che negli anni Cinquanta e Sessanta
la Russia fosse dipinta come l'Impero del Male, lo capisco un
po' meno negli anni Ottanta di Reagan; ma francamente che ancora
oggi si debba prospettare un quadro così falsificante è antistorico.
Con questo non sto giustificando lo sterminio dei dissidenti
o degli Ebrei o dei contadini perpetrato con cosciente progettualità
politica da Stalin e da chi l'ha seguìto. Voglio solo dire che
demonizzare l'esperienza politica di 70 anni in Russia, buttando via
come si suol dire il bambino con l'acqua sporca, ha fatto sì che la
Russia di oggi, la Russia capitalista, è forse tre volte peggio della
Russia comunista e della Russia zarista messe insieme: perché
è stato disperso quanto di buono la Russia comunista aveva portato
e sono stati importati i mali peggiori del capitalismo senza freni.
Leggevo giorni fa l'analisi di un esperto di politica internazionale
(perdonatemi, non ne ricordo il nome e non ho con me il
giornale) il quale diceva che oggi la Russia è strangolata dalla
burocrazia. La burocrazia, chiariamoci, è un male antichissimo
della Russia, caratterizzava prima il regime degli zar, poi il
governo del PCUS: ma, osservava l'analista, sotto il comunismo,
proprio perché c'era un sistema fortemente statalista, un singolo
individuo aveva decine di possibilità per far sentire le proprie
ragioni contro un funzionario che l'avesse danneggiato (escluse,
si intende, le questioni più squisitamente politiche); poteva
appellarsi a tribunali e superiori funzionari di partito per avere
giustizia. E l'otteneva. Oggi invece le garanzie sono saltate e sono
ormai decine le imprese che chiudono perché strangolate dal
taglieggiamento perpetrato dalle forze dell'ordine. E contro questa
burocrazia deviata non ci sono garanzie di legge.
Allora, facciamo attenzione, per cortesia. Non demonizziamo
esperienze che non ci appartengono. Cerchiamo di capirle, affinché
un cambiamento, pur legittimo e necessario, non procuri più
danni dei mali cui si intende porre rimedio.
Hypatos

usa per il suo deprimente servilismo.
Ah!!!!! servilismo ? certo!!! quando non si hanno argomenti da
opporre,non resta che dare di servi a controparte.  
- Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli
altri.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ne prendo atto e vedro' per quanto possibile che non si abbia piu'
oltre interferire.
- Origin: Meglio soli che male accompagnati.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

danni dei mali cui si intende porre rimedio.
Soprattutto facendo tesoro dei riscontri veri, confrontando in quale
area, paese, citta', rione del globo si e' raggiunto il miglior
benesse.
- Origin: Sui riscontri oggettivi l'amano onesto intelletto non puo'
confliggere.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 benesse.
E come si fa a spostare il benessere da un Paese all'altro?
Ci si prova da millenni e l'unica cosa che si è realizzata, in
questo tentativo di trasferire il "benessere" da una parte
all'altra del globo, è stata il colonialismo.
Hypatos

all'altra del globo, è stata il colonialismo.
Ah!!!!! il coloniamsmo  permetti una battuta, dopo una paio di
soggiorni  in terra d'Africa, non e' stato di certo il peggior dei
mali avendo constato di persona specialmente nella Repubbica du Congo,
che il dopo e' stato decisamente di peggio.
- Origin: Conoscersi per apprezzarsi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Ferrari mbriaconeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dj...@a.com
 (sergio) wrote:

Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre sulla falsariga degli: Ernesti, Santoro, Luttazzi, Fo,
Scalfari,Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema,
Veltroni, Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano,  (da
oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a vita
Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese  "The Economist, 
ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria, d'urgenza oggi
17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore Flores d'Arcais, 
il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno
dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno intervento all'apertura
dell'anno giudiziario, Francesco Saverio Borrelli,  da oggi 30 marzo
2002 vigilia di Pasqua, l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i
diffamanti apprezzamenti sul premier degli italiani, dal 1 di giugno
2002 - il sindacalista Sergio Cofferati, detto il cinese, per la sua
cocciutaggine nell'opporsi a qualsiasi cambiamento, dal 15 di agosto
2002 Luciano Volante per avere dato di riforma della giustizia
filocriminale -  antitesi, antipodi,  e' il massimo dell'auspicio, non
solo per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene garbatamente. 
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar livore e odio
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it