Newsgroup: it.hobby.modellismo
Titolo: Schiumino: rinforzare il polistirolo?

Ciao a tutti, l'altro ieri ho comprato l'Hunter della Robbe, tipo F16 con
elica spingente, ap.al.720mm, peso 470g.
Essendo la prima volta che vedo un'aereo di polistirolo, ho notato come sia
fragile e come č facile ammaccarlo: esiste una vernice sprai trasparente o
qualcos'altro che lo renda un pň piů resistente anche agli atterraggi su
terreni ruvidi o con sterpaglie senza appesantirlo troppo?
Purtroppo, degli sprai adatti al polistirolo della Graupner, il bianco non
c'č.
Grazie a tutti

 c'è.
Non credo che uno spray sia in grado di rinforzarne la superficie.
Magari puoi spennellare il polistirolo (non è nemmeno polistirene, pensa un
po'!) di colla o resina epoxy, giusto per poi verniciarlo meglio.
Prova con l'epoxy.
Io ho rinforzato il muso, il bordo di entrata della ali con nastro
rinforzato da 5 cm.
E senza appensatirlo troppo.
Speriamo che tu possa essere uno degli utenti soddisfatti.
Ciao.
Massimo, Max EPP!

 ha scritto nel messaggio
news:aclkr0$fsk$1...@geronimo.keycomm.it...


 Purtroppo, degli sprai adatti al polistirolo della Graupner, il bianco non
la forza di questi modelli stà nel saper contenere il peso. Ogni
irrobustimento o finitira superficiale diversa peggiorerà senz'altro le doti
di volo. Ricorda poi che i danni in atterraggio aumentano col peso del
modello, un modello leggero atterrato come Dio comanda sull'erba non subirà
grossi danni. Paura di ammaccarlo un po'? Ma cosa lo hai preso a fare un
modello in polistirolo!?!
--
Simone

Ciao Massimo, grazie dei consigli.
Perchè non ti è piaciuto? Vola male o è costruito male?
A me, gente che lo ha provato, ha detto che vola molto bene ma cambiando il
motore originale con un graupner 400 6v, e se poi ci si monta un 480 bb race
7.2v con pacco da 7 celle 1200ma 2/3 ed elica apc 5,7x3, assicura velocità
superiori ed autonomia più elevata però con un'aumento di peso di 150g che
su 470g fanno 620g totali.
Per ora lo provo con il motore originale e poi ti farò sapere.

Grazie Cub, buona idea ma penso che con la carta da pacco grezza lo
appesantisco troppo; posso usare magari la carta seta o anche solo uno
strato di colla diluita?

 ha scritto nel messaggio
news:acjp64$eeq$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:geMH8.89047$zW3.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:acma1s$ecq$1...@lacerta.tiscalinet.it...

il mio vola bene, e' molto divertente,  uso 8 celle da 500
buoni voli
italo


Ciao Italo; usi il motore e l'elica originale?

Grazie mille da Angelo...
Se e' il tuo primo modello lascia perdere.
Saluti "Il Barone Rosso" - Roma
WebMaster di: 
www.baronerosso.net
E-Mail: kfran...@NO-SPAMlycos.it
ICQ: 17933257
Rimuovi NO-SPAM per rispondere
Please remove NO-SPAM to answer

 acquistandolo.
Ehm... magari con un po' piu' di esperienza di volo l'avresti trovato MOLTO
divertente.
L'ho visto volare e va benone, solo che e' piuttosto inadatto ad utenti non,
diciamo, "Pollicioni"
Ciau!
Piero "Giops" Giorgi

Dovrebbe esserci anche un modello simile della Ripmax , 
ma per uno stampo in polistirolo quanti €€€ ( euri) :))
E anche qualcosino della ACT. ma non con le sembianze del F16.
CJ


 diciamo, "Pollicioni"
Allora bisogna SCRIVERLO sulla scatola, nelle presentazioni, ecc.
Il punto è questo: è un aereo economico, anche se sono soldi spesi male,
imho.
E l'estetica è accativante.
Quindi il neofita è portato a sceglierlo!
Ma hai visto che bene che vola quello schifo del Coros 400?
E te lo costruisci in due sere con con nemmeno 20 mila lire di materiale?
E lo puoi fare anche motorizzato a scoppio?
Ed è enormemente pià adatto ad un neofita.
E ci puoi fare anche Combat.
Insomma....
Fatevi il Coros 400!  ;-)))
Molto ma molto meglio dell'Hunter.
Fatevene uno, chiedetevi che razza di profilo alare è, e chiedetevi come mai
vola così bene.
Della serie...ma l'aerodinamica è un'opinione?
;-)
Ciao.
Max EPP

 Della serie...ma l'aerodinamica è un'opinione?
E io perche' dico di andare a "Occhio"?
Piero "Giops" Giorgi
http://www.glidersusa.net

 E io perche' dico di andare a "Occhio"?
Ma perchè l'aerodinamica E' realmente un'opinione!
;-)))
Ciao.
Maxxxxxxx

 ;-)))
...concordo anche io
secondo voi il mio "il volt" come è uscito fuori ? ad occhio :-)))) però
vola benissimo uguale...anzi oggi ha svolazzato per ben 37 min di file con 7
celle da 1000 2/3A :-)))
Ciao a tutti
Sperimentate gente, sperimentate.....
ciao

 secondo voi il mio "il volt" come è uscito fuori ? ad occhio :-))))
Aspetta di vedere il mio "Cubbotto"...
Fatto completamente a occhio in polistirolo.
1.6 metri di apertura (Circa) e il solito Endoplasma nel nasotto.
Piero "Giops" Giorgi (Che non vede l'ora di far svolazzare il Cub)

Ciao Angelo
ieri pomeriggio per puro caso mi sono incontrato con Carlo al solito prato
dove anche io svolazzo, devo dire che incontrare delle persone con cui ti
senti solo tramite e-mail e cose simile è molto bello :-))
comunque quando Carlo ha tirato fuori lo schiumino non si può dire che non
sia un modello molto particolare ed interessante, dopo aver chiaccherato un
po' (e aspettato che calasse il vento, cosa che non è successa) finalmente
Carlo fa volare il suo modello: vola benissimo, acrobatico ma sopratutto
mooooooolto veloce, cosa questa che dovrebbe sconsigliare l'acquisto di
questo modello da parte di principianti.
Le mie impressioni su questo modello sono sicuramente positive, e anche
molto bello da veder volare, però ripeto, secondo me non è assolutamente
adeatto ad un principante data la sua velocità di volo e la facilità di
stallo ad andature un po' più calme, è un bel modello ma per "pollici"
rodati :-))
Ciao a tutti e scusatimi per essermi dilungato un po' :-)

 Oggetto: Re: Schiumino: rinforzare il polistirolo?


     Beh... Beh... Questa facciamo finta di non averla letta, eh?
L'aerodinamica applicata ad uno slow come quello del Zott e' una opinione.
O meglio, cercare di applicare le formule aerodinamiche ad un "coso" come 
il Volt e' un inutile spreco di tempo e energie.
NElla posta di "flying models" di qualche mese fa leggevo proprio una 
lettera di un ingegnere che spiegava come molte leggi fisiche ritenute 
generalmente valide non siano in realta' che opinioni ormai generalmente 
accettate ( il tipo progettava magneti per conto della NASA ).
Il volt e' bello per questo, e' fatto ad occhio e svolazza allegramente.
Sinceramente apprezzo molto di piu' il  modellismo fatto cosi' che quello 
dei megamodelli da 10'000 euro.
-- 
--
 MXDMG  ł                                                           
 ICQ : 74723052
 

>> Ma perchè l'aerodinamica E' realmente un'opinione!


dell'aerodinamica. Tutto qui.
Ma Cesare!
Ma per favore!
Trovami secondo che modello matematico hai progettato quel balsetta e mi
rimangio tutto.
Se mi dici: esperienza, capacità, applicazione, messa a punto, idee geniali,
verifica sperimentale, accortezza costruttiva, finezza progettuale, ti
credo.
Mi parli di leggi aerodinamiche, non ti credo.
Perchè altrimenti spiegami dove fai le prove.
In che galleria del vento?
Allora diciamo che il comportamento dinamico di un aeromodello nell'aria è
frutto di ricerca sperimentale, esperienza, genialità, ecc.
Ma, per favore, non raccontiamo che tutti i progettisti di modelli sono
ingegneri che utilizzano la galleria del vento.  :-)
Diciamo che sono persone in gamba, con esperienza, che hanno assimilato dei
concettti pratici, degli sperimentatori, dei geniali pensatori, ecc. ecc.
Altrimenti comincio a dire che l'aerodinamica è un'opinione.
;-)))
La mia espressione aveva il solo scopo di riscoprire quanto divertente è
giocare a fare i progettisti e quante soddisfazioni si trovano nel pensare,
ideare e costruire un piccolo aggeggio volante. Tutto qui. Se si vuole
polemizzare su questa affermazione, polemizzate pure.
Io continuerò a volare, con sommo divertimento, con i miei aerei!  ;-)))
Ciao.
Massimo

 Data: Thu, 30 May 2002 15:40:29 +0200


 condizioni di dinamica o termica in pendio mancano completamente.
...
cazzo... ma tu le discussioni le vinci per KO per sfinimento
dell'interlocutore...
Travisi tutto e spari una tonnellata di frasi fatte, che non viene neanche
voglia di risponderti seriamente.... cosa che non farò
ciao e buon divertimento, a te e alle tue -legittime, per carità-
convinzioni, che tanto nessuno te le toglie!
--
Simone

 Il volt e' bello per questo, e' fatto ad occhio e svolazza allegramente.
:-))))))

 semplicemente ed inconsapevolmente approfittato dei calcoli altrui.
Hai perfettamente ragione quando ormai hai fatto l'occhio e più o meno
riesci a capire se un modello volerà bene o male, rifarne uno simile risulta
molto facile, però finche si parla di aeroplanetti che "svolazzano" e pesano
quasi nulla, volano quasi sempre, però appena inizi a fare qualcosa di più
serio penso che l'occhio deve essere coadiuvato da un buon progetto o da
regole ben precise, qui credo che l'aerodinamica non si più un opinione;
quando un modello inizia a viaggiare sui 70-100km/h avoglia che è
importante, se un park fly arriva forse a 10 e pure troppo quindi magari si
può magari "sorvalare" qualche legge di aerodinamica.
Ecco là..... ho detto la mia :-))
Ciao a tutti :-)

 i tuoi modelli, che ora volano bene, probabilmente voleranno meglio.
Qua hai ragione.
Il fatto di fare "A occhio", che io continuo a spingere, e' forse un po'
esagerato per un modellista alle prime armi.
Allora serve un buon progetto, altrimenti invece di un aereo si ha un
fermaporte.
Per costruire ad "Occhio" io intendo di non stare a cercare il pelo
nell'uovo per avere l'aereo perfetto.
Personalmente sto costruendo un "Cubotto", cioe' un Cub di circa 1.6 metri
di apertura.
Sono partito da un disegnino delle classiche tre viste, senza quote ne'
niente e lo sto costruendo in polistirolo partendo da zero.
Naturalmente sto rispettando delle regole, no?
Ala con profilo ClarkY (Voglio un modello lento, per fare foto aeree)  con
circa 30 cm di corda, posizione del baricentro, del motore e dei piani di
coda che ricalcano le classiche Piper, con il piano di coda aumentato di
circa il 15% (Giusto per avere piu' stabilita').
Alettoni "BarnDoor" con differenziale (Inclinando la squadretta in avanti) e
gruppo Motore/Riduttore/Elica calcolato per un'esaltazione della coppia
invece che della velocita'.
Da calcoli fatti dovrebbe stallare a 25 Km/h e avere una velocita' massima
di circa 70.
Posso dire che (Senza copertura definitiva in Oracover) Ha decollato in 6
metri e ha volato per 13 (TREDICI) minuti con 7 celle 1500 mAh.
Ovviamente, se avessi costruito un F-16 con motore a turbina, sarei stato un
cicinino piu' attento a quel che facevo.
Ma a me piacciono gli aereotti calmi e tranquilli, con i quali distendersi i
nervi.
Ciao!
Piero "Giops" Giorgi
P.S.
Caspio! Ho dato ragione a Cesare! Fate un segno su tutti i muri d'Italia!!!
:-)

 convinzioni, che tanto nessuno te le toglie!
Esattamente come NESSUNO ti toglierà le tue!
:-)))
Cmq hai ragione.
Parlare-scrivere, va bene.
Svolazzare con i modelli va meglio!  :-)))
Ciao
Massimo

 Caspio! Ho dato ragione a Cesare! Fate un segno su tutti i muri
d'Italia!!!
Ma Cesare ha molto spesso ragione.
Oserei dire quasi sempre.  :-)
Non sempre, ma solo perchè la perfezione non è di questo mondo.
Dirò di più.
Io sono convinto che il giorno che ci conosceremo di persona (magari ad
Ozzano?), scopriremo che abbiamo una enorme quantità di idee in comune.
E solo qualche piccola divergenza d'opinione.
:-)))
Beh!
Anche con SSSSSSS§imone, naturalmente.
;-)
Ciao
Massimo

 i tuoi modelli, che ora volano bene, probabilmente voleranno meglio.
Grazie.
Sto facendo tesoro di tutti i consigli che ricevo.
Dico sul serio.
E prendo sul serio le critiche che ricevo.
Anche se non sembra!  ;-)))
Progettare un modello che voli bene richiede sicuramente perizia, dovizia
tecnica e capacità.
Ma "giocare" con l'aerodinamica è in ogni caso un divertimento.
A volte sembra di beffarla, l'aerodinamica.
No?  ;-)))
(intendo quelle trappole da 2 soldi e 2 serate di cui sopra).
Salutoni a tutti.
Massimo

 Esattamente come NESSUNO ti toglierà le tue!
già...
ciao
--
Simone