Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Secondo me! ^__^

- A.RB.EL non è (ovviamente) un siriano, ma ha una grande fantasia, costanza
e una buona dose di sana paranoia. :P (che stia scrivendo una sorta di libro
di fantascienza e ne vuole testare la trama ?)
- E' molto improbabile che siamo soli nell'universo (sarebbe un'enorme
spreco di spazio!) :)
- Ciò che oggi può sembrarci fisicamente, chimicamente,
matematicamente...etc... impossibile non è detto che lo sia anche
domani...tutto dipende dall'evoluzione delle nostre conoscenze (non
dimentichiamoci che poche centinaia di anni fa la terra era ufficialmente
piatta!!!) ;)
- Noi crediamo soltanto a ciò che vediamo (o ci viene detto da fonti
considerate autorevoli).
- Il nostro pianeta può davvero interessare a degli alieni che sono in grado
di navigare liberamente e senza confini nell'universo ? Perchè mai proprio
il nostro fra miliardi ? Perchè proprio quello probabilmente ridotto peggio
e con abitanti ESTREMAMENTE ostili ? :D
- Gli UFO hanno tutta l'aria (da quello che si sente in giro) di volersi
nascondere ai nostri occhi...allora perchè diavolo noi miseri uomini
riusciamo ad avvistarli (sempre da quello che si sente in giro) ? Non
dovrebbero avere una tecnologia talmente superiore da permettergli di
nascondersi facilmente al nostro limitato spettro visivo ? :)
- Non pensate che un avvistamento UFO, un UFO Crash, un cerchio di
grano...etc...possano rappresentare un motivo di attrattiva turistica ?
E tante tante altre :)
Ciao a tutti.
P.S.
Non sono ne scettico ne fanatico del fenomeno. ;)

 di fantascienza e ne vuole testare la trama ?)
L'importante è avere le idee chiare anche se sono sbagliate.
Solo un appunto: Paranoia e Fantasia sono incociliabili tra loro,
il paranoico non ha fantasia, è spesso compulsivo , cioè
in linguaggio volgare ha delle idee prevalenti e su queste sviluppa il suo
fantastico,
che però non e fantasioso ma sempre ad un colore.
Qui ci sono degli individui a sfondo paranoico, li puoi riconoscere dalla
fissità
dei ragionamenti dalla scarsa fantasia e appunto dalla compulsività, hanno
una personalità
monocorde.
Questo non significa che nella vita siano paranoici, si tratta di uno sfondo
della personalità,
ognuno ha uno sfondo o nevrotico o psicotico.
Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità,
stò parlando in senso teorico in risposta al tuo intervento.
Ognuno di noi, siriani o terrestri abbiamo questo sfondo di personalità.
ciao
[arbel che non è un siriano (ovviamente)]

 grano...etc...possano rappresentare un motivo di attrattiva turistica ?
Pure.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

le miliardate di misurazioni concordanti ormai fatte?
no, ma questo dipende dall'accuratezza delle misure e pensa che sul
finire degli anni '60 l'idea della variazione della carica elettrica
elementare "q" col tempo era un argomento molto acceso. Gamow ad
esempio nel 1967 [1] notava, a proposito della teoria dei "grandi
numeri di Dirac" (visto e considerato che non c'erano evidenze
sperimentali ne' geologiche e ne' astrofisiche per una possibile
diminuzione della costante gravitazionale con l'eta' dell'universo)
che l'unica maniera per non gettare nel cestino l'idea dei "grandi
numeri" di Dirac era quella di riferirsi ad una variazione positiva di
"q^2" col tempo. Ma una tale variazione della "q" col tempo
implicherebbe una variazione nella luminosita' ad esempio del nostro
Sole dipendente da t^-3, al posto di un t^-7 se fosse variabile col
tempo la costante di gravitazione universale ("k"). A fronte di una
tale variazione della luminosita' del Sole, la temperatura alla
superficie della Terra dovrebbe risultare dipendente da t^(-3/4) al
posto di t^(-9/4) per "k" variabile. Sempre nel 1967, poi, Dyson [2]
noto' che in base alle abbondanze sulla Terra degli isotopi Re(187) e
Os(187), la "q" non puo' essere mutata, durante gli ultimi 4.5
miliardi di anni, piu' di 1 parte su 1600 (il discorso di Dyson e'
fondato *sull'ipotesi* che mentre le forze nucleari sono rimaste
costanti nel tempo, le forze elettrostatiche sono mutate). Ma se la
"q" variasse nel tempo, cio' andrebbe contro le abbondanze di Re(187)
e di Os(187) che si riscontrano sul nostro pianeta in base al periodo
di dimezzamento [3] del Re(187) [4]. 
Altre pubblicazioni, sempre della fine degli anni '60, mostrano su
basi puramente geologiche l'impossibilita' di una variazione positiva
di "q" col tempo; ad esempio Peres [5] e altri. Addirittura Bahcall,
in base alle misure di allora sullo spettro di alcune Quasar, conclude
che NEPPURE la costante di struttura fine non e' mutata col tempo [6].
Ma non so se queste cose P. C. W. Davies, Tamare M. Davis e Charles H.
Lineweaver nel loro recente articolo "Cosmology: Black holes constrain
varying constants" (su "Nature", Vol. 418, pag. 602-603 dell'8 agosto
2002) le hanno prese in considerazione :))
Ritornando ai "mitici" tempi della fine degli anni '60, solo Gold,
studiando le misure del periodo di dimezzamento dell'U(238), mise in
campo un limite per l'eventuale variabilita' della "q" col tempo,
limite che a quell'epoca era stimato in circa |Delta(q)/q|< 2 10^-4
per ogni 2 miliardi di anni. Non sono aggiornato sulle nuove misure
per il periodo di dimezzamento dell'U(238), quindi al momento non so
se quel "Delta(q)/q" oggi e' stato rimisurato, anche se l'argomento
variazione di "c", di "q" e di "k"... ogni tanto ritorna! :))
[1] G. Gamow, su "Phys. Rev. Lett.", N. 19, pag. 759, (1967)
[2] F.J. Dyson, su "Phys. Rev. Lett.", N. 19, pag. 1291, (1967)
[3] Re(187) decade in Os(187) emettendo raggi Beta con un periodo di
dimezzamento dell'ordine dei 5 10^10 anni;
[4] piu' piccoli valori di "q" nel passato implicherebbero la
diminuzione delle barriere di potenziale dei nuclei, quindi una piu'
elevata emissione beta e una relativa diminuzione del periodo di
dimezzamento del Re(187) : da 5 10^10 anni a 2 10^8 anni, col che di
Re(187), oggi, non ne dovremmo trovare!! :))
[5] A. Peres, "Phys. Rev. Lett.", N. 19,  pag. 1293, (1967)
[6] J.N. Bahcall, M. Schmidt, in "Phys. Rev. Lett", N. 19, pag. 1294,
(1967)
[8] R. Gold, in "Phys. Rev. Lett", N. 20, pag. 219, (1968)
Ciao e scusate la lunghezza : Goffredo Pierpaoli