Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Arbel - RODS

Ciao Arbel,
Avevo postato un messaggio per te su discussioni misteri e Dio mi salvi
dalla valanga di stupidaggini che mi sono cadute addosso...Credo mi abbiano
addirittura fatta deppennare da newsland visto che non mi è più possibile
inserire i messaggi da lì ed ho dovuto aprirmi una nuova mail su
iol.it...:-(
Mi hanno anche detto che sono un tuo 'fake'..boh...
Comunque...di là ti chiedevo che cosa fossero secondo te i RODS, a quanto
pare sono apparsi anche a Baghdad di recente. (la foto la trovi sul link che
ho postato di là)
Un abbraccio di Luce e rimango in attesa.
Delfina
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Mi hanno anche detto che sono un tuo 'fake'..boh...
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/index1.htm
ciao


 Mi hanno anche detto che sono un tuo 'fake'..boh...
E di cosa ti lamenti, pensa se eri un fake di Mika-jell. :-)
Ciao
Nick

 Mi hanno anche detto che sono un tuo 'fake'..boh...
Falso. Nessuno lo ha detto.
Per chi volesse visionare i thread in questione:
http://snurl.com/1520
http://snurl.com/1521
saluti
ded

 Un abbraccio di Luce e rimango in attesa.
Ho visto il nuovo  "Regime di IDM " in stile Neonazista - NWO, non hai
chiesto nulla di così
off topic, la stessa gente che considera I.T. i commenti di Grossi ad
personam, si è premurata
con insolita energia a non risponderti e a censurarti su un argomento del
tutto lecito.
comunque ti rispondo io,qui,
quelli che chiamano RODS non sono altro che navi rettiliane da ricognizione,
quelle specie di
cupolette che vedi lungo la sagoma e la loro apparente trasparenza non è
altro che l'effetto stroboscopico
abbastanza lento della struttura centrale che gira, sono silenziosi,
emettono un rumore nel campo degli
infrasuoni, e hanno la caratteristica di assorbire e scomporrela luce
riemettedola su una frequenza poco
percepibile all'occhio umanio, per cui possono dare l'impressione di aver
visto qualcosa che non c'è,
di aver avuto un allucinazione, non sono dotati di equipaggio, possono
essere assimilati a sonde da ricognizione.
Su Baghdad se ne sono visti per parecchie notti, hanno dei sistemi di
rilevamento, molto sofisticati.
Io ho visto una di queste sonde passare su casa mia alcuni mesi fa, scrissi
a Benni e glielo comunicai,
gli comunicai anche impressioni personali sulla cosa, non mi ha mai
risposto, troppo impegnato a tenere conferenze
sui Crop Circle.
ciao
arbel


grazie mille Arbel!
Riguardo alle loro ricognizioni...ho idea che nn siano molto soddisfatti di
quanto accade finora, saranno 'sorpresi' di questa apparente facilità con
cui si sono svolte le cose...dico apparente perchè purtroppo troppi morti ci
sono stati comunque...:-(
Per me qualcos'altro bolle in pentola ma non sò se sarà una sorpresa per
loro o per noi tutti...
Arbel, visto che non vorrei continuare a disturbare gli schemi di chi
frequenta IDU , ti rinnovo l'invito al mio gruppo. Sonotranoi conosce
l'indirizzo e te lo può indicare. Sarei felice di averti con noi.
Ancora un abbraccio


 ded


quelli che chiamano RODS non sono altro che navi rettiliane da ricognizione,
Ugh... 
e noi che ci preoccupavamo dei centoventimilioni di rettili nascosti
sulla luna... 
Secondo la Teoria Originale dei Rods, essi sarebbero una sorta di Insetto
ancora sconosciuto... 
Niente di extraterrestre... 
se realmente i RODS fossero navi rettiliane da ricognizione... 
bhe... 
i rettili sarebbero meno pericolosi di una normale lucertola... 
e molto piu` minuscoli
cmq... 
http://www.roswellrods.com/pre.html
Entrano in un discorso UFOlogico, in quanto, se esistessero, sarebbero
degli Oggetti Volanti NON identificati, per quanto piccoli essi siano.
E se anche i RODS non esistessero, e sono stati Inventati, sono stati
inventati come una nuova forma di insetto... 
Non di astronavi rettiliane da ricognizione... 
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
(A Proposito della dea Bastet)
"Davvero er tanto "venerata" in egitto?"
"No. Le facevano sacrifici umani ma era solo per prenderla per i fondelli."
Aut. Lady of The Rings

iol.it...:-(
Gia', come ti avevo anticipato (visto che non era una minaccia?), pare
che ultimamente newsland sia molto sensibile a chi fa morphing.
Cerca su it.news.net-abuse il thread "newsland chiude". E' chiaramente
spiegata la politica di newsland nei confornti di chi abusa del loro
servizio.


Non hai argomenti da proporre? qui si parla di RODS, sei molto OT con questo
tuo intervento ! ...ti starai mica innamorando di me che mi perseguiti come
un ombra?
Non ho paura dell'ombra perchè conosco la Luce tesoro, quindi per me puoi
continuare ad infilarti nei vari tread e continuare a giocare
all'investigatore, io ho superato l'età del gioco.
baci


 Ho visto il nuovo  "Regime di IDM " in stile Neonazista
Domanda:
-ti risulta che a qualcuno sia vietato postare su idm?
A me no.
Domanda:
- ti risulta che a qualcuno sia vietato postare su Avdl?
A me si'.
Domanda:
Dove sta lo stile neonazista?
saluti
ded

 forse faresti bene a leggere anche dentro la mia casella di posta e qui:
Io leggere dentro la tua casella di posta???? Come e soprattutto perche'????
Io sto a quello che e' apparso pubblicamente, dove hai fatto una figura ben
meschina: sbagliandoti, non volendo ammere di esserti sbagliata e
prendendotela poco educatamente con coloro che te lo avevano fatto notare.
Non contenta della bastosta, ora persisti anche qui su IDU con questa balla
per cui tu poveretta saresti stata trattata male dai cattivoni di idm,
quando invece sei stata tu a sbottare accusando di "parlare a vanvera" chi
ti aveva dato delle corrette informazioni.
Tutto documentato. Riposto i link:
http://snurl.com/1520
http://snurl.com/1521
saluti
ded

 il 21/03/03

 Non hai argomenti da proporre?(cut)
scusa delfina, magic, caos totale, etc etc..
hai visto il mio link ?
ciao


 che manica de' buffoni che siete. :-/
Invece di ridere sulle risposte di Arbel potresti darmene di alternative? le
leggerei volentieri. Cosa sono questa specie di striscie luminose con dei
punti in rilievo che appaiono fotografati dalla FOX TV dietro la cupula a
badhdad?
grazie


 badhdad?
Su su, non fare cosi'. Ubachef stava scherzando. E' ovvio che sono navi
rettiliane, stai tranquilla.
bye,
ded


ded, non puoi fare paragoni su due cose completamente differenti.
ADM è un forum PUBBLICO, avdl è un forum PRIVATO.
In un forum pubblico non c'è un gestore, in un certo senso gli utenti stessi
lo gestiscono
segnalando i troll o cose simili. In un gruppo privato è solo responsabilità
del gestore decidere come comportarsi, perchè chi ha creato il gruppo è
proprietario del gruppo stesso e detiene comunque lui il diritto di aprirlo
o di chiuderlo a seconda dei suoi criteri.
Il proprietario di una casa ha diritto di decidere chi ospitare e quanto
"accomiatare" gli ospiti se necessario, ovvio, questo va fatto con criterio
e giustizia!
ciao
ANKH


 ADM è un forum PUBBLICO, avdl è un forum PRIVATO.
Hai perfettamente ragione, soprattutto sul fatto che idm e' un forum
pubblico e senza moderatore, di conseguenza aperto a tutti. Di conseguenza
parlare, come ha fatto Arbel, di "stile neonazista" relativamente a idm e'
un'enorme sciocchezza.
ciao
ded


visto che parli di regole, faresti bene a ricordare anche questa al tuo
amico gibbo:
"È vietato utilizzare gli indirizzi e-mail riportati sulle pagine di questo
sito per l'invio di messaggi non richiesti."
E riguardo a magic ho detto a gibbo di aver utilizzato quel nick per
chiedere solo un info mentre i tuoi altri tentativi vanno a vuoto..sono
altre persone che scrivono dallo stesso server. Miei soci. Vuoi altro?
Ma non sei Super OT ogni volta che scrivi ste cose? centrano con gli
UFO?..con gli UFFAAA si! ;-) bye bye


 navi rettiliane, stai tranquilla.
ROTFL. ma è ovvio :°°D
-- 
mic

amico gibbo:
Magik, delfina, alessandra o come diavolo vuoi farti chiamare, non
frequento "siti" da cui prendere indirizzi.
Fattelo spiegare dal tuo fidanzato/a informatico/a

 ha scritto nel messaggio
news:b764rc$bda1f$1...@ID-15728.news.dfncis.de...

hai la memoria cortissima, vai a leggerti le risposte, anzi le non risposte
a Delfina
e lo stile sopratutto.
comunque l'argomento non è interessante.
ciao
arbel

 comunque l'argomento non è interessante.
Lo hai introdotto tu.
bye
ded

 Comunque...di là ti chiedevo che cosa fossero secondo te i RODS
Dovresti già conoscere questi siti perchè hai partecipato ad un thread
su questo argomento un mese fa, comunque...
http://www.opendb.com/sol/bugs.htm
http://www.amsky.com/ufos/rods/
La spiegazione sembra chiara e convincente: i cosiddetti "rods" sono
insetti ripresi mentre volano molto velocemente; le onde sono le scie
delle ali nelle diverse posizioni che assumono nel breve tratto del loro
volo ripreso dalla macchina fotografica.
In pratica se la macchina scatta ad 1/60 di secondo il tratto risulta
più breve rispetto ad uno scatto di 1/30 di secondo. Se la macchina
scattasse ad 1/1000 di secondo l'insetto apparirebbe nitido.
Nel primo dei due indirizzi le immagini sono molto chiare, soprattutto
quelle dove gli insetti si vedono anche fermi:
http://www.opendb.com/sol/bugs.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Invece di ridere sulle risposte di Arbel potresti darmene di alternative?
Aurora boreale.
Un saluto,
	R.

 insetti ripresi mentre volano molto velocemente
Ma nooooo.... Sono navi rettiliani, sono navi rettiliane.... lo volete
capire???
ded

 capire???
Si vede che i rettiliani sono molto piccoli, insettini, appunto... :-)


volo ripreso dalla macchina fotografica.
Concordo nella possibilita' di insetti che volano vicino alla
telecamera.
Posso fornire una spiegazione differente nel perche' dell'immagine
ripresa.
Quelle sono immagini riprese da una moderna telecamera digitale in
modalita "0-LUX". In questo modo il CCD registra anche le radiazioni
infrarosse ed amplifica quanto piu' possibile le immagini a scarsa
luminosita', dando origine a quelle immagini notturne verdastre cui
ormai siamo abituati.
In questa modalita' il diaframma dell'obiettivo viene aperto il piu'
possibile e il segnale che arriva sul CCD viene amplificato.
Sulle telecamere, poi viene inserito un faro che emette solo luce
infrarossa. QUesto faro ha una portata di pochi metri.
Se durante una ripresa di un panorama (quindi di un soggetto che non
viene illuminato dalla luce del faro sulla telecamera perche' troppo
lontano) vicino all'obbiettivo passa un insetto, il faro lo
illuminera' in modo significativamente piu' intenso rispetto allo
sfondo e se l'insetto sara' abbastanza rapido, il sensore CCD restera'
abbagliato (credo si chiamino "immagini fantasma") e dara' origine
proprio ad un'immagine come quella che si puo' vedere su quel sito.
Le astronavi sonda e le altre cazzate sono buone solo per i
"true-believers" che stanno ancora dietro ai teatrini del siriota
reggiano.

 Ma non sei Super OT ogni volta che scrivi ste cose?
Il link non parla solo di regole, ma aiuta, anche in maniera simpatica, a
capire il mondo newsgroup/usenet dove appunto siamo, quindi non è proprio
*super* OT.
Io ti ho più volte invitato a leggerlo, per farti rendere conto che molte
cose da te scritte in merito sono sbagliate.
Per quanto riguarda il mio amico gibbo...è mio amico come mi sei amica tu,
Paola...
posso risponderti per quello che dico/scrivo[1], e nel caso specifico io e
gibbo abbiamo un' opinione comune ma nulla toglie che domani, su un altro
argomento si diverga..
ciao
[1] e se sbaglio qualcosa trovo giusto che qualcuno(c) mi corregga



Tutto ciň mina profondamente la stima che ho sempre riservato all'ape maia.
:-)
Ciao
Nick

 delle ali nelle diverse posizioni che assumono nel breve tratto del loro
C'è del vero in quello che dici, infatti l'obbiettivo dell'effetto
stroboscopico
è proprio quello di ingannare l'occhio umano che lo precepisce come un volo
di uccelli
o di insetti, un po' troppo voluminosi per la verità i secondi, il primo
impatto è quello di uno stormo di
pipistrelli molto grossi, ma che nel caso volano troppo lenti e con una
direzione troppo regolare, in genere vengono
utilizzati di notte per aumentare la trasparenza percettiva dell'oggetto.
ciao
arbel

 Aurora boreale.
Ehi, perché nessuno ha detto "impossibile"? :)
Un saluto,
	R.

 o di insetti,
eccolo.......si si, lo risento, e' lo stesso rumore, aspetta.....eccolo di
nuovo......SKREEEEEEK SKREEEEK.
kit

 Ehi, perché nessuno ha detto "impossibile"? :)
Ogni ipotesi ha una sua dignità, o almeno così dicono :-)
Ciao
Nick

 tutto lecito.
Ma pensare a quel che si scrive e' tanto doloroso? o aveva ragione
Guccini quando cantava: "Pensare e' sconsigliato a chi non e' abituato"?
Vabbe', io faccio cosi': riporto su IDM, che' in fondo c'e' sempre la
remota possibilita' che oltre a spararle grosse siate pure interessati a
sapere quanto ci avete preso... essi', sono un inguaribile ottimista. :-P
Postincrocio e seguesu'...
Ciao ciao e fate i bravi
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

 arbel
... almeno ci capisse qualcosa in quelle conferenze... ^__^
ciao,
SONOTRANOI


http://snurl.com/1521
C'e' anche il link al post dove si firmava "magic" e sosteneva di non
sapere cosa fosse IDU?
Leonardo per curiosita'
-- 
So we'll go no more a-roving,
so late into the night,
though the heart be still as loving,
and the Moon be still as bright.

Lo hai introdotto tu.
Si', ma ora s'e' accorto di essercisi smerdato.
E come fa perdere interesse quello, oh!, 'un ce n'e'.
Leonardo da 'un crédisi


e lo stile sopratutto.
Letto. Nel thread Delfina fa la figura della newbie ignorante delle
regole dei ng (nonostante li frequenti da mesi) e si comporta da cafona
ricevendo risposte adeguate al suo tono.
Pare evidente che i PGP hanno molti problemi a rispettare le regole e
sono molto permalosi quando glie lo si fa notare.
ciao
Giancarlo

Ehi, perché nessuno ha detto "impossibile"? :)
Mi meraviglio di te. E' una questione di mente aperta, rispetto delle
ipotesi alternative, eccetera.
Se per te quella slitta volante (visibilissime le renne, tra l'altro)
e' un'aurora boreale, chi siamo noi per dire che e' impossibile?
(Tra l'altro, ingrandendo una delle renne, si vede che ha il volto un
po' rettiliano di Elvis Presley).
Leonardo


su questo argomento un mese fa, comunque...
Forse era un'altra che usava lo stesso PC.
Leonardo (penso che dovremmo catalogare e sistematizzare queste scuse)


precepisce come un volo di uccelli o di insetti
Si dimostra quello che dicevo a Paolo, su cosa accade a chi sfrutta i
motori di ricerca nella discussione - specie se legge in fretta e non
sa granche' l'inglese.
L'effetto stroboscopico e' dato dal _ricevente_ dell'immagine, che in
sostanza attiva/disattiva il sensore (in questo caso un CCD) in tempi
molto brevi. Non da chi genera l'immagine.
Per "generare" un effetto stroboscopico e ingannare un osservatore la
sorgente dovrebbe, in pratica, controllare la luce (e anzi, una gamma
di onde elettromagnetiche piuttosto ampia, visto che i CCD vedono non
solo il visibile ma pure l'infrarosso), circondandosi di una sfera di
interferenza che diventi (im)permeabile alle onde, almeno 20-30 volte
al secondo.
E se ci sono piu' oggetti che volano in formazione, dovrebbero essere
tutti sincronizzati.
Non solo sarebbe uno spreco di tecnologia, ma sarebbe anche una nuova
tecnologia rettiliana di cui sentiamo parlare oggi per la prima volta
(curioso, eh?). Sono abbastanza sicuro che nei post passati ci siano,
anzi, vari punti che l'esistenza di una tecnica per rendere l'aria (o
il vuoto) "refrattari" alle onde elettromagnetiche rende obsoleti, od
assurdi.
(Tanto per dire, uno scudo di questo tipo funziona nei due sensi, per
cui sarebbe una perfetta difesa anti-laser)
Leonardo


utilizzati di notte per aumentare la trasparenza percettiva dell'oggetto.
Te ne faccio quanti ne vuoi. Poi pero' la pianti di sparare scemenze,
eh?

 ha scritto nel
messaggio news:b77bqk$btl8h$1...@ID-65025.news.dfncis.de...

ma dai, Delfina  a volte fa tenerezza, io non ho visto nella sua azione un
tentativo
deliberato, lei non è così pratica di gruppi, credo, gli sono volati addosso
tutti,
e vero che è qui da mesi, ma c'è anche chi non assimila le usanze di Usenet.
In fin dei conti non aveva chiesto il prezzo di un auto, l'argomento poteva
essere trattato anche
in IDM, se poi parliamo di O.T. come inquadri i post di Grossi che sono solo
degli attacchi ad personam ?
Sarà strano ma a questa domanda nessuno di voi mi ha mai risposto, è 3 - 4
volte che la faccio
ma nessuno prende posizione, potrei chiedere ingenuamente perchè.
arbel

 cui sarebbe una perfetta difesa anti-laser)
se lo mangia il laser ..
arbel

 Sarà strano ma a questa domanda nessuno di voi mi ha mai risposto, è 3 - 4
volte che la faccio
Sei tu che mi fai diventare cattivo, con gli altri utenti, a volte, come
tutti, ho si delle divergenze, ma rapidamente finisce lì come è giusto che
debba essere (la differenza d'opinioni non può  diventare  una guerra),  hai
rotto le scatole a tutti con l'ipocrisia che ti contraddistingue.
Se ti comportassi decentemente, ci sarebbero meno flames e si parlerebbe
maggiormente  di UFO; invece no, non perdi occasione con i tuoi compari per
raccontare le solite balle spaziali.
Se sei Rodolfo Messori/e, stai toppando un'altra volta.
Stefano
Soc. Pippo Baudo/Arbel's fake&co produce fakes, boccaloni e Ip, prezzi
modici

 ma nessuno prende posizione, potrei chiedere ingenuamente perchè.
Piu' di una volta ho criticato alcuni post di Stefano Grossi (credo che lui
potra' confermare). Un esempio recente:
http://snurl.com/15a8
Devo dire che generalmente, a differenza di Delfina, ha ammesso l'errore o
il poco senso di misura dei suoi post e non ha, a differenza di Delfina,
cominciato a piagnucolare e a capovolgere le accuse.
bye
ded

 
http://snurl.com/15a8
Confermo, non ho  replicato perchè so che avevi ragione,  il mio
*estremismo*, nei confronti di Arbel ( anche verso il mago AB) , deriva
dall'intolleranza verso quelle persone  che usano  internet per prendere in
giro la gente, già te l'ho detto più di una volta, ho un figlio di 10 anni
( ed un nipote di 15 al quale tengo molto)  che si affaccia alla vita, non
mi va assoltamente che si tenti d'accalappiare gli ingenui con delle storie
accativanti , per il resto uno può pensare anche che gli asini volini, dopo
2 battute, finisce li.
Ciao
Stefano

visto qualcosa che non c'è,
Ahi... in genere stai attento a non parlare di argomenti che non
conosci, stavolta sei "caduto in trappola".
Le frequenze poco percepibili dall'occhio umano, non possono che
essere quelle al confine dello spettro visibile quindi, o si tratta di
rosso quasi-infrarosso o si tratta di violetto quasi-ultravioletto.
I vari avvistamenti di rods non mi sembra proprio che riportino queste
tipologie di avvistamenti ma piuttosto parlano di oggetti chiari di
notte e scuri di giorno. Ci sarebbe poi da chiedersi il perchè non
riemettano solo "luce" infrarossa o ultravioletta rendendosi così
completamente invisibili e  non solo poco visibili...
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 completamente invisibili e  non solo poco visibili...
io mi baso sulla mia esperienza visiva, non so sinceramente se quanto io ho
visto
sarebbe stato visto anche da un altro osservatore.
In ogni caso sempre banalizzando si "mangiano" certe frequenze.
arbel

capire a tutti.
Per questo dicevo che stai parlando di cose che, secondo me non
conosci, mi spiego meglio:
la frequenza della luce che tu dici essere assorbita e poi riemessa è
identificabile con il colore e, questo non va ad interpretazione
perchè può essere misurato, la banda di frequenze visibili dall'occhio
umano va dal rosso al violetto cioè tra le lunghezze d'onda di 0,8 e
0,4 µm (micrometri) circa.
La frequenza di cui parli tu invece è la frequenza di "refresh"
dell'immagine retinica che è circa di 20 Hz (20 volte in un secondo).
Per fare leva su questa caratteristica dell'occhio umano, bisogna
accendere e spegnere la sorgente luminosa in maniera intermittente.
 Per frequenze di accensione/spegnimento >> (molto maggiori) della
frequenza di refresh della retina, la sorgente viene percepita come
fissa (ad esempio lo schermo del PC o della TV), per frequenze <<
(molto minori) dei soliti 20 Hz si percepisce una luce intermittente
(ad es. le luci dell'albero di Natale), per frequenze confrontabili si
percepisce una immagine che "sfarfalla", se la tua scheda video lo
permette, puoi provare a selezionare una frequenza di refresh video di
20 Hz e vedere cosa succede, la mia non mi lascia scendere sotto i 60
Hz....
Se è relativamente facile manipolare questo valore quando si ha a che
fare con una sorgente di luce sufficientemente rapida, non è ben
chiaro come si possa agire sulla luce riflessa da un qualsiasi oggetto
comunque, ammettiamo pure che i rettili abbiano questo potere
magico/tecnologico (oltre ad ammettere che esistono), di bloccare la
luce riflessa e di riemetterla a piacimento, la domanda si ripropone:
perchè i rettili, se hanno la possibilità di bloccare la luce
semplicemente non la bloccano rendendosi invisibili ma preferiscono
bloccarla e riemetterla rendendosi quasi visibili con un immagine che
sfarfalla? Sarebbe come se tu volessi impedire alla gente di vedere
dentro casa tua e, invece di chiudere semplicemente le imposte, le
aprissi e le chiudessi 20 volte al secondo...


volte che la faccio ma nessuno prende posizione
Sono trollate che preferirei non vedere. Mi pare di averlo gia' detto e
di avere anche suggerito a Stefano un'alternativa.
Si vede che certi messaggi sfuggono, eh? (per la precisione, la domanda
l'hai appunto fatta 3 volte, due volte in forma retorica; altre 2 volte
ti sei lamentato che nessuno diceva nulla al Grossi).
Comunque, fa' come me: segnati questo message-id in un archivio assieme
a una breve descrizione e a due o tre parole chiave utili... tu sapessi
come torna comodo.
(E prima o poi quel DB lo metto sul web, ché!)


raccontare le solite balle spaziali.
Appunto. Ripeto il mio suggerimento: stendi una bella FAQ su A.RB.EL,
mettila su una pagina Web, e poi metti il link nella tua firma.
Nelle FAQ metterei per prima la prevedibile risposta alla prevedibile
minchiata di un prevedibile troll, ovvero il fatto che "non esiste un
singolo individuo fisico o giuridico associabile alla sigla A.RB.EL",
e per buona misura specifica che il materiale e' liberamente presente
su Internet (link a Google) e ti sei limitato a collazionarlo, quindi
si puo' si' parlare di diffamazione a mezzo stampa, ma si fa ridere i
polli.
Poi, quando ti viene da intervenire, usa una replica standard:
	"Per l'utilita' dei lettori, il messaggio qui NON quotato
	 puo' essere inquadrato nel contesto al seguente link:
	 ..."
Fai il conto di quanto tempo risparmi alla fine dell'anno...


si infatti il termine "controllano la luce", è il più appropriato, è giusto.
RUJPLASTR! [1]
Suppongo di avere dato di me l'idea di un pomposo idiota che, nell'ansia
di dimostrare quante cose sa (o trova su Google), fornisce ulteriori, ed
interessantissime, argomentazioni con cui proseguire il film. Benche' l'
idea non sia completamente infondata (soprattutto la parte sul pomposo),
a questo giro l'effetto era intenzionale.
Potrei dire che e' per un disgraziato errore che il mio post contiene un
immane ammasso di plateali corbellerie, lampanti agli occhi di chi abbia
un minimo di conoscenze di fotografia o di fisica, o anche solo rifletta
un attimo su COSA effettivamente ho scritto ("Cosa succederebbe se...?")
Invece NO - ammetto di averlo fatto apposta, e che il mio massimo timore
fosse che qualche branchista in buona fede mi intervenisse scandalizzato
con un "Leonardo, ma che cazzo dici?!?" senza darti il tempo di esibirti
in un monumentale abbocco. Non mi fidavo a mettere qualche indizio (come
parlare di tamburi), perche' pollastri si', ma non *cosi'* tanto.
Be', che dire. E' andata decisamente benino.
Comunque: amo, lenza e canna le puoi tenere... pero' il mulinello almeno
vedi di risputarlo, che mi comoda: questo messaggio e' un'altra esca; se
abbocca l'altro luccio [2], poi non so come tirarlo su.
Leonardo
[1] Rolling Under Jamaican Palms Laughing And Scaring The Rastafarians.
[2] Secondo l'ufficio proiezione dati, si auto-qualifichera'.


Se sei Rodolfo Messori/e, stai toppando un'altra volta.
Lascia perdere Stefano, non serve a nulla dire a un Troll(o) di
"comportarsi decentemente" perche' per la sua sfortunata natura un
Troll(o) NON si comporta MAI decentemente, altrimenti non sarebbe
Troll(o)! Concordo invece sul fatto che i due trolli che hai
rimembrato sopra siano la stessa persona, infatti : 
- hanno le medesime fobie e paranoie
- lo stesso interesse (*fallito* per il primo trollo tempo fa) a fare
"gruppi" o "forum" di discussione privati sulle cazzate che spalmano
sul NG
- la stessa mania di scrivere che "non possono fornire prove" [1]
- la stessa modalita' a crearsi dei fakes per farsi *da soli* delle
domande per poi... rispondersi (da soli, via fakes e attraverso
qualche boccalone PGP che gli ha dato credito pendendo dalle sue
labbra)
- la stessa maniera di svicolare
- la stessa ignoranza su qualsiasi questione tecnica e scientifica
- lo stesso interesse... per gli "abdocti"
Addirittura nel farsi una domanda *da solo*, il primo trollo (il
rodolfino) moolto tempo fa posto' sotto mentite spoglie di essere
niente di meno, immagina un po'!, un reggiano!!!!
[1] come cazzo si puo' chiedere ad un deficiente paranoico di
dimostrare di essere un "alieno" e ad un secondo deficiente paranoico
(lo stesso di prima dopotutto) di dimostrare di essere "un rapito del
sabato sera"?? :))))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 rimembrato sopra siano la stessa persona, infatti : 
Non sapevo che il sedicente Messore avesse anche un sito:
http://web.tiscali.it/Rapito_dagli_alieni/page10.html
Ho l'impressione però che il suo stile e la sua miserevole storia di
cavia degli alieni lo facciano assomigliare più a Mika-hel che a Arbel.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 piu' di rompere i coglioni a tutti.
Ciao Goffredo, ne sono perfettamente consapevole che Pippo Baudo/Arbel,
continuerà all'infinito.
Chiedo scusa a  tutti se insisto troppo a mettere in evidenza la sua recita,
mi disgusta quel comportamento.
Cercherò di limitarmi per rispetto degli utenti di IDU non certo per il
marziano e compari.
Quando ti pare, mandami quello che hai detto.
Un saluto
Stefano

 singolo individuo fisico o giuridico associabile alla sigla A.RB.EL",
Dovrei  vincere la mia pigrizia cronica e fare come suggerisci, sarebbe cosa
"buona e giusta" che qualcuno mi desse una mano, soprattutto per stilare
delle faq precise, chissà se Kit Carson ( l'ho visto molto pronto su questo)
avrebbe voglia di darmi una mano?:-)).
Ci avevo pensato tempo fa, poi non se ne è fatto niente, mannaggia a me.
Ciao
Stefano

 accendere e spegnere la sorgente luminosa in maniera intermittente.
senti Biossido, sei tu che hai parlato di frequenza, quando si parla di
effetto stroboscopico,
mi sembra ovvio che il problema sia appunto la frequenza di refresh della
retina umana,
indipendentemente da questo il materiale con cui sono costruite queste sonde
è un materiale
che assorbe la luce
Perchè poi SIO2 ?
ciao
arbel

 Be', che dire. E' andata decisamente benino.
temo che tu abbia pescato una scarpa e non un luccio, perchè parlavamo di 2
cose
diverse, io ti posso dire con certezza che queste sonde rettiliane si
comportano così,
se poi i Rods sono un altra cosa, io non ho l'immensa cultura dei branchisti
su questi termini
e mi inchino in riverente adorazione anchio.
Hai mai visto una sonda di queste ? vorrei che tu la vedessi per capire di
cosa parlo.
ciao pescatore
arbel

arbel


 ***,* **** * ***** *********
www.quicklatin.com
Per chi ha studiato a Eton può aiutare ?
:)
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

:)
Un indizio: il testo in latino è la parte "in chiaro", il codice è
altrove....
Ok, per stimolare la ricerca metto in palio un centesimo di euro :-))
Ciao
-- 
SiO2


Ok, per stimolare la ricerca metto in palio un centesimo di euro :-))
Ah be', se e' per soldi il discorso cambia.
** ******* * ******** ** ******** * ******** ** ******** ****
Leonardo che rilancia
-- 
Weave a circle round him thrice,
And close your eyes with holy dread,
For he on honey-dew hath fed,
And drunk the milk of Paradise.

Leonardo che rilancia
bingo!
oserei aggiungere:
* **** * **** ** * *** ***** ****** **
ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****


* **** * **** ** * *** ***** ****** **
Pitagorica, questa cosa. Pero' il mio centesimo di euro, dov'e'?
Leonardo venale
-- 
In hiberno non studere,
sed in tardo primo vere

Leonardo venale
é qui, è qui ma, detratte le spese di spedizione, le tasse, ferie non
godute, IRPEF, ILOR, BIBOP, CICHEP...
mi devi 10 Euro  :-)) 
CIAO
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****


s - cut -
w w w . quicklatin. com
per Eton...
saluti,
--