Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: bello!

http://www.terra.cl/megagalerias/informativas/index.cfm?idmg=170
Foto 1 e seguenti:
"La foto mostra l'enorme oggetto avvistato nei cieli di Valparaíso lo
scorso 10 ottobre. L'ufo è 
stato ripreso dalla telecamera del reporter Manuel Aguirre, del quotidiano
El Mercurio de 
Valparaíso"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Valparaíso"
bello sì c'è il video da qualche parte?

 bello sě c'č il video da qualche parte?
mmmh...secondo me no.


Foto 1 e seguenti:
La foto mostra...
...il riflesso di un lampione, come 'e chiaramente visibile nelle foto
4 e 5.

A me nn sembra... stasera a casa le guardo meglio, strane sono strane
cmq...

 4 e 5.
bhè...oddio...mi sembra un pò strano che non ci sia un riflesso sul
mare ma che ci sia invece sul colle ad una tale distanza.
teniamo conto anche del fatto che, le foto successive sono state
zoomate, quindi danno l'impressione che questo "oggetto" si stia
alzando.

 4 e 5.
bhè...oddio...mi sembra un pò strano che non ci sia un riflesso sul


 4 e 5.
bhè...oddio...mi sembra un pò strano che non ci sia un riflesso sul


 ha scritto nel messaggio
news:d9cce1ts0jhtvnlth...@4ax.com...

un lampione telescopico che si alza, come no e sopratutto che non illumina
nulla.
bravo, aspettavamo te.
ARBEL

 4 e 5.
bhč...oddio...mi sembra un pň strano che non ci sia un riflesso sul
mare ma che ci sia invece sul colle ad una tale distanza.
teniamo conto anche del fatto che, le foto successive sono state
zoomate, quindi danno l'impressione che questo "oggetto" si stia
alzando.
- infatti il punto č proprio questo: si sta alzando.

 bravo, aspettavamo te.
Non vorrai contraddire un esperto di grafica come gibbone?
:)
-- 
Alex

 Valparaíso"
e brava vilandrina! bella foto.
credo che dovrebbe saltar fuori anche il filmato da qualche parte.
ciao
ARBEL

solo riflessi..
spiegato tutto qui
http://www.ufocasebook.com/valparaisoexplained.html
 

 - infatti il punto è proprio questo: si sta alzando.
tu hai una foto normale.
prendi due punti visibili (non importa a quale distanza)
più te zoomi su questa foto, più la distanza fra questi due punti,
aumenta.

alzando.
Tieni conto di quello che vuoi, ma riflesso sulla lente e' e riflesso
rimane.

nulla.
Qualunque siriota tu sia, quello che si dichiara siriosessuale, quello
delle minacce e degl insulti, quello che non capisce o quello che
lascia a casa il taccuino e rimedia figure da fesso, se tu avessi un
minimo di esperienza di fotografia lo vedresti pure tu che e' un
riflesso su una lente dell'obiettivo.
Ma vai pure a pesca, qualche fesso pari tuo lo puoi sempre trovare che
ti dia ragione.

Non vorrai contraddire un esperto di grafica come gibbone?
Ed ecco il primo fesso che abbocca.
Aspetto di vedere quanto ci mette il fattucchiero.

 
http://www.ufocasebook.com/valparaisoexplained.html
oh, peccato. sarebbe stato proprio un bell'ufo :o)


Non vorrai contraddire un esperto di grafica come gibbone?
http://www.ufocasebook.com/valparaisoexplained.html

oh, peccato. sarebbe stato proprio un bell'ufo :o)
Sicuramente e' stata una bella pesca di fessi.

 
http://www.ufocasebook.com/valparaisoexplained.html
si come no !

 ha scritto nel messaggio
news:fcgce1l1q1hesu2v0...@4ax.com...

bla, bla, bla, bla.

 riflesso su una lente dell'obiettivo.
bla, bla , bla, bla....
bravo

 e brava vilandrina! bella foto.
ci pensi tu a mettere in riga la corporacion?
http://www.ovniaventura.cl/investigaciones/cilindro.html
:o)


 - infatti il punto č proprio questo: si sta alzando.
tu hai una foto normale.
prendi due punti visibili (non importa a quale distanza)
piů te zoomi su questa foto, piů la distanza fra questi due punti,
aumenta.
R: prendi come punto di riferimento la collina, prima č quasi sulla linea
della collina dopo si alza, il filmato toglierebbe ogni dubbio.
in ogni caso da quelle parti quelle navi sono cose normali.
qui no.
ARBEL

 4 e 5.
Concordo, in basso a destra è visibile anche il riflesso dell'altro
lampione: tracciando un segmento tra il lampione e il suo riflesso e
spostando il  vertice del segmento sull'altro lampione il vertice
opposto finisce esattamente sull'altro riflesso.
I riflessi sono equidistanti.
Ale

 :o)
Ok !!
((()))::((((!)::(ô__ô)::(!))))::((()))

bla, bla, bla, bla.
Dai, non rosicare troppo.

bravo
Testaquadra, complimenti per la figura rimediata.
Certo che come agentesegretosiriota, tra te e quell'altra con cui a
volte ti confondi dai dimostrazione di avere una cultura superiore,
tanto da scambiare i lampioni per ufi.

 bla, bla, bla, bla.
Rimettilo in acqua Gibbo,
lo senti sta boccheggiando...
ciao
Ken
contro la crudelta' verso gli animali, anche i pescifessi... 

si come no !
ROTFL.

 Ale
Come ulteriore conferma che si tratta di riflessi provate a passare
dalla foto quattro alla foto 5, vedrete che tutto si sposta verso
destra, tutto tranne i due riflessi dei due lampioni, che restano
vincolati tra loro. 
Ale

 Non vorrai contraddire un esperto di grafica come gibbone?
ROTFL
che arguzia, e certo che ci vuole un esperto di grafica per veder che e' un 
riflesso di un lampione sulla lente dell' obbiettivo...
voi riuscite contraddirre anche il detto che pure un orologio guasto segna 
due volte al giorno l'ora giusta...
KEN,
lol

 ha scritto nel messaggio
news:Xns969F9D59A1BB4a...@195.31.190.132...

Secondo me, il caldo dà alla testa, a questi "scettici"...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

Secondo me, il caldo dà alla testa, a questi "scettici"...;-)
Ed eccolo, pur un po' in ritardo per vincere il premio come "primo
fesso che abbocca", non si lascia scappare anche questa ghiotta
occasione di rimediare una figura da fesso.
Adesso dovrebbe arrivare SONOTUONATO a prendere la sua dose di figure
da fesso.

 Secondo me, il caldo dà alla testa, a questi "scettici"...;-)
Scusa Antonio, questo vuol dire che anche tu, come Arbel, ritieni
che l'ipotesi dei riflessi sia una stupidaggine?
Io sono ignorante in materia, ma dopo aver letto il link fornito
da Gibbo con la spiegazione del fenomeno, e le considerazioni di
Alessandro, penso che sia un'ipotesi piu' che sensata. Ma se hai
argomentazioni contrarie mi piacerebbe sentirle.


Sarebbe stato bello ma non era un ufo. Hanno rifatto delle foto alla stessa
ora nelle medesime condizioni per provare che si trattava di riflesso...come
puoi leggere sul link
http://www.aion.cl/site/valpovni.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma se hai argomentazioni contrarie mi piacerebbe sentirle.
Ti rispondera' che sei un CICAPPINO scetticazzo e che devi credergli
punto.
Argomentazioni non ne ha. Perche' non ce ne sono.

MaBi ha scritto:

Per non parlare del fatto che se qualcuno ha un minimo di conoscenza di
fotografia è capace di calcolarsi la posizione del riflesso del terzo
lampione e guardacaso anche questo terzo riflesso è visibile(anche se
pallido)  esattamente nella posizione prevista. Cerchiamo gli ufi?
Continuiamo a cercare.
Ale

 punto.
Non osera'. Io con lui non ho mai discusso, mai litigato, non mi
sognerei mai di insultarlo, quindi si puo' finalmente lasciare stare
tutte le menate sui troll e i fake, i fattucchieri e i cicappini,
il branco e i creduloni, ecc. e andare finalmente a discutere sui FATTI,
portando argomenti e non insulti.

 Ed ecco il primo fesso che abbocca.
Fesso... abbocca...  certo certo.
Ho solo espresso dei dubbi su di te, non sulla veridicità o meno della 
foto.
Per il momento, quello che ha abboccato sei tu.
-- 
Alex

lampione
Borioso cicappino scetticazzo che non sei altro, e' ovvio che un
RICERCATORE e per di piu' ufologo che si rispetti non ne deve capire
una cippa di fotografia, nonche' di infiniti altri campi.
Altrimenti si renderebbe conto delle figure da ignorante che rimediano
lui ed i suoi colleghi e abbandonerebbe, sconsolato, il mondo della
(f)uf(f)ologia.
Invece abbiamo valenti ufologi che sono pronti a pubblicare in
esclusiva 90 ufi agricoli, porte dimensionali e riflessi di
lampioni...
Un pensiero al primo pescefesso che ha abboccato, tal alexbandera, che
e' riuscito a rubare la palma del fesso piu' veloce al fattucchiero...

Per il momento, quello che ha abboccato sei tu.
Orpo se rosichi.
Dai, stimati, hai battuto sul tempo il fattucchiero a rimediare una
figura da fesso.
Mica roba da tutti i giorni.

 Secondo me, il caldo dà alla testa, a questi "scettici"...;-)
no è la sfiga.

 foto.
Certo che negare le proprie asserzioni come fai tu nel giro di un paio di 
post nessuno...
sarai un incompreso...
Ken 

 ha scritto nel messaggio
news:3kn14pF...@individual.net...

tutto può essere un riflesso all'occorrenza, quel sito fa morir dal ridere.

 ha scritto nel messaggio
news:hthce11gfu1ffuenv...@4ax.com...

bla, bla, bla, bla.
non è necessario che posti su IDU, vai a farti un giretto in viale
indipendenza, forse rimedi qualcosa....
con il caldo anche le donne hanno le allucinazioni.
vai, vai.

 
http://www.aion.cl/site/valpovni.htm
guarda che quel sito è ridicolo, non dimostra nulla i cerchietti non hanno
senso come correlazioni, comunque
mi chiedo cosa serva parlare di ufo.
che li vedano o non li vogliano vedere non fa alcuna differenza.

Visto che le mie considerazioni sono state usate per insultare qualcuno
voglio mettere in chiaro che Non voglio gettare merda su gente che non
conosco e non condivido questo modo di fare, lo trovo fastidioso e
inutile.
Capisco che per qualcuno questo ng possa essere solo un gioco del tipo
"caccia all'anatra", ma qualcun'altro magari è realmente interessato
al fenomeno e volendo informarsi per farsi un'idea, troverebbe solo un
mucchio di insulti, e si guarderebbe bene dal partecipare alle
discussioni.
Ale

con il caldo anche le donne hanno le allucinazioni.
Non preoccuparti, se ti metti all'ombra smetti di vedere quello che
non c'e'.

 vai, vai.
Azz brucia forte questa eh?
fatti prestare un po' di pomata, il troll marco corso dovrebbe averne una 
buona scorta, oppure chiedi ad antonbruno, ma lui di solito si sfoga aprendo 
una decina di trhead uguali...
ciao
ken
e quella volta che:
-- 
"Infatti non eri tu: l'email è diversa e anche lo stile letterario."
quel rincoglionito di ARBEL, a proposito di un mio vecchio messaggio...

 argomentazioni contrarie mi piacerebbe sentirle.
ROTFL
Il maghetto Harry Brunotter che argomenta?!
ROTFL
Hai mai letto la questione dei 90 UFO?!
"Pozzi d'irrigazione?! MEGAROTFL! Che branco di pagliacci qui dentro!!"
e fa le sue solite figure da fesso quotidiane

 comunque mi chiedo cosa serva parlare di ufo.
Con te? A nulla.

inutile.
Anche io, lo trovo fastidioso ed inutile con chi ha solo interesse ad
informarsi. La mia risposta a nicola eì un esempio di come rispndo a
chi chiede informazioni.
Le mie risposte al povero siriota, alla sua sodale di teatrino, al
pescefesso di turno e al fattucchiero dipendono invece da come loro si
presentano e da come meritano di essere trattati: appunto da fessi.

 che li vedano o non li vogliano vedere non fa alcuna differenza.
il problema è che, per te, STN e i due fessacchiotti spuntati or ora,
tutte le foto fanno vedere degli ufo: anche uno stronzo che vola

 si come no !
fatti non pugnette!
argomenta. non glissare

 presentano e da come meritano di essere trattati: appunto da fessi.
Guarda, da un lato ti capisco benissimo, alla fine uno arriva a perdere
la pazienza. Pero' continuo a pensare che sia del tutto inutile e anche
controproducente star li' a rispondere scambiandosi insulti. Secondo me
i vari kennyt e feynman ecc. che non scrivono altro che "cretino tu",
"no tu", "no tu", "no hai cominciato tu", ecc. non ci fanno una figura
molto migliore della loro.
Tu posti le tue argomentazioni, se lui ne ha altre con cui ribattere
bene, altrimenti si da' la zappa sui piedi da solo, a che serve star li'
a dare del cretino?
By the way, finora contestazioni al fatto che fossero riflessi non ne ho
viste.

 a dare del cretino?
A niente,
e' quello che penso di certe persone ed e quello che scrivo,
con la differenza, rispetto ai vari troll, che riporto anche i riferimenti 
precisi che per me fanno dell' intelocutore un cretino...
ciao
Ken 

 che li vedano o non li vogliano vedere non fa alcuna differenza.
Arbel, di grazia, io non ho nulla contro i Ghemuliani come te, per
carità,
ma a prescindere da questo non è minimamente in discussione che quelli
nella foto siano riflessi dei lampioni.
Se vuoi ti mando l'analisi che ho fatto io, ci sono tutte le
misurazioni, così forse possiamo trovarci d'accordo.
Ale

 non c'e'.
vai gibbo, vai, c'č la kennyt libera il pantegano si č perso nel lago puoi
approfittarne.
vai gibbo, vai.

 ha scritto nel messaggio
news:1122394458.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


=======
manda 
arb...@hotmail.com

viste.
E non ne vedrai, perche' e' evidente anche ai piu' fanatici degli UFI
che di riflessi sulle lenti dell'obiettivo si tratta.
Sai quanto ci e' voluto perche' i 90 UFI evoluenti della MIR venissero
riconosciuti per campi irrigati? Eppure era cosi' palese.
E sono mai venute argomentazioni a sostegno della tesi "UFICA"? No,
solo insulti e dileggiamenti. Salvo poi, a distanza di mesi, dover
ammettere a denti stretti, che, effettivamente non erano UFI.
Pensi che verranno fuori degli argomenti per dimostrare che quelli non
sono riflessi? No, non ne verranno fuori. E la cosa piu' triste e' che
lo stesso tipo di riflessi era gia' stato analizzato poco tempo fa qui
sul newsgroup, in una foto notturna, mi pare di washington.
Ed anche in quel caso era stato dimostrato senza ombra di dubbio che
di riflessi delle uci di un parcheggio si trattava. Ma prima c'e'
stato un lungo lancio di insulti e di negazioni dell'evidenza.
Non c'e' niente di nuovo, e' tutto un film gia' visto.
La compagna di teatrino del siriota alza un amo, il siriota ribatte,
abboccano i primi polli... Solo che stavolta il gioco gli e' esploso
in mano subito. Perche' veramente ci vuole nulla per capire che sono
riflessi. Nonostante questo i puì fessi dei fessi hanno sentito il
bsogno di dichiarare di essere proprio fessi senza speranza.
E succedera' ancora. E ancora ed ancora, perche' il povero siriota e
la sua sodale di teatrino godono a farsi prendere a pesci in faccia.
Si vede che non gli resta altro.

vai gibbo, vai.
Urca se rosichi.
Salutami la sodale. E gli altri agenti segreti sirioti.

Ti ho mandato l'elaborazione Arbel,  cosa ne pensi?

 raffica. E chiedono, supplicano di essere trattati da fessi.
Quindi secondo te si tratta di masochismo, e tu in pratica li
stai aiutando. E' una teoria interessante :)

 approfittarne.
Ma fammi capire questa tua nuova pensata, fesso,
son sempre stato la moglie di Albricci, o,
come hai scritto qualche giorno fa, una volta c'era un kennyt, a cui avei 
promesso un mal di pancia ed altri avevan ricordato che erano mesi che 
aspettavano diretti rossi, ed ora non c'e' piu'. e la moglie di Albricci ne 
avrebbe carpito l'identita',
come facesti, ma per davvero, tu con Stefano Grossi??
ciao
Ken sdoppiato
ed arbel scoppiato
-- 
"Infatti non eri tu: l'email č diversa e anche lo stile letterario." ARBEL,
quel rincoglionito, a proposito di un mio vecchio messaggio...

stai aiutando. E' una teoria interessante :)
Non ci sono limiti alle abiezioni della mente umana.
Io mi limito ad intervenire quando sento calpestare la logica in modo
fastidioso.

Il problema è che con la foga di insultare i soliti bersagli si
finisce per insultare anche chi, volontariamente o involontariamente,
si trova in mezzo alla discussione.
Se un ragazzo di 16 anni vede una foto del genere dice: è un ufo!
Un giovane o uno che non si occupa di fotografia o che non abbia alcuna
competenza ma che sia solamente curioso non può esprimere il suo
parere o anche solo i suoi dubbi per paura di essere insultato. Questo
secondo me non va bene.
Non si può dare del cretino a qualcuno che magari non ha mai postato
prima.
In secondo luogo non sempre, come in questo caso, si è insultato
qualcuno solo quando l'errore è palese, succede praticamente per ogni
argomento, di qualunque cosa si tratti.
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:1122397258.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
In secondo luogo non sempre, come in questo caso, si è insultato
qualcuno solo quando l'errore è palese, succede praticamente per ogni
argomento, di qualunque cosa si tratti.
---------------------
Non e' per provocazione, ma dovresti fare un esempio pratico, poi se ne puo' 
discutere...
ma dubito che trovi episodi del genere se non riferiti ai soliti fessi 
plurisputtanati o a pseudo-niubbi che all' interno di un solo trhead son 
riusciti a collezionare un campionario di idiozie da far invidia ai fessi 
titolari...
del resto se avessi avuto qualcosa da dire per un attacco secondo te 
ingiustifcato saresti intervenuto nel thead stesso, e chi avesse commesso 
tale attacco poteva giustificare ed argomentare o magari, convinto, 
scusarsi...
e' capitato in passato degli equivoci anche basati sul solo nick, li ho 
fatti presenti anche io e la cosa si e' chiarita, difficilmente uno di 
quelli che intendi tu attacca senza pregressi e motivi facilmente 
dichiarabili come sostieni in questo post...
ciao
Ken
per esempio se insistessi che e' cosi ma non portassi il minimo riferimento 
concreto, dal canto mio si creerebbe le fondamenta per cominciarti a 
considere un cretino o in malafede, poi un episodio del genere dopo l'altro, 
ecco che scatta il complimento dichiarato...

kennyt ha scritto:

L'esempio ci sarebbe e mi riguarda direttamente , ma postarlo sarebbe
stato troppo lungo.
Riguarda la discussione sul brasiliano ucciso, ho già fatto presente
la mia insofferenza in quella stessa discussione, quindi non aveva
senso ripeterlo, tieni presente che quelli erano i miei primi
interventi e sono stato bollato come troll da subito.
Ora, se ho ribattuto a tutte le tue argomentazioni, gradirei che lo
facessi presente.
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:1122398469.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Ora, se ho ribattuto a tutte le tue argomentazioni, gradirei che lo
facessi presente.
Ora mi rileggo il trehad con particolare attenzione ai tuoi interventi e poi 
ti faccio sapere
ciao
Ken 

 e quindi aggressività.
Va bene tutto, ma provare un po' a informarsi sui fatti, prima di
mettersi a pontificare, proprio non va a nessuno?
----------------------------------
in effetti affermare che la tragedia e' avvenuta solo a causa della paura e 
paranoia e ignorare i soliti fatti e circostanze, che ho sottolienato ormai 
troppe volte, e che fanno capire come quell' errore ci stava tutto...
ciao
Ken

> guarda che quel sito è ridicolo, non dimostra nulla
Io vorrei capire perchè un sito secondo te sia ridicolo mentre l'altro
(postato da Vilandra) no...Sai bene che io credo agli UFO e anche alla
possibilità di vederne nei nostri cieli, questo però non significa che non
cerchi anche delle spiegazioni diverse qualora ci siano...ed in questo caso
c'erano e non mi sembravano nemmeno tanto stupide.
Se si vuol combattere lo scetticismo su questo fenomeno si deve essere i
primi a combattere i falsi anche se fatti in buona fede.
Ciao
Delfina
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in ogni caso da quelle parti quelle navi sono cose normali.
Compitino della sera per alieni scemi:
prendere lampione bello robusto e tentare di spostarlo col pensiero, 
prendendolo a capocciate come quella volta col tram, se anche non riuscissi 
a spostarlo all fine impareresti la differenza fra lampione e ufo....
:-D
ciao
Ken 

 Ti ho mandato l'elaborazione Arbel,  cosa ne pensi?
non l'ho ancora vista

 fidati, quello non è un riflesso. Oh certo potetete dirlo,
Ahahaha&PRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrtttttttttttttttTTTTTTTTTttttttttttt
ce l'avevo da un po' in gola....
ciao
Ken
-- 
http://snipurl.com/fftv
non mi  fare incazzare, adesso me ne vado per non trascendere, prima di 
spaccare il monitor a pugni.siete una banda di malviventi virtuali. sei un 
vigliacco di merda.Fottiti tu e gli altri
ARBEL, il principe alieno, LOL

 portando argomenti e non insulti.
Ti rivolgi alla persona sbagliata...:-(
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 primi a combattere i falsi anche se fatti in buona fede.
Ti dirò, lo scetticismo credo non sia combattibile perchè è una patologia
incurabile e non so se hai visto come tutti gli scettici appena c'è un
"qualcuno " che propone una spiegazione convenzionale anche ridicola come
questa si lancino senza alcuna critica a farla propria.
Se era così chiaro come dicono non trovi starno che gente del calibro di
Gibbo, dei veri esperti, non ci siano arrivati da soli ma abbiano sempre
bisogno del Piero Angela di turno che gli dà l'omogeneizzato in bocca ?
Non è un riflesso ne sono più che certo, sarebbe sufficiente un analisi
cromatica per dimostrarlo. e poi vedere il filmato, ma guarda i fotogrammi
originali non quelli taroccati, tra l'altro in modo grossolano.
ARBEL

bisogno del Piero Angela di turno che gli dŕ l'omogeneizzato in bocca ?
Ma non ci credo.
Vai testaquadra, controlla gli orari dei messaggi.
alle 14:50 ho scritto che era un riflesso di un lampione.
A che ora hanno postato il sito che confermava questa mia spiegazione?
Ma te fai apposta a fare simili figure?

 Ti ho mandato l'elaborazione Arbel,  cosa ne pensi?
ti rispondo qui per comodità
Tu parli di tre riflessi che sono:
1) quello che per me è una nave
2) quello che tu stesso dici che non si vede, ma si può solo immaginare
dietro la nave illuminata
3) uno sulla costa in mezzo alle altre luci non identificabile nemmeno
quello.
di fatto se ne vede uno che è quello che per me non è un riflesso ma una
nave.
il centro dell'obbiettivo se non hai in mano il fotogramma originale è
impossibile da calcolare, inoltre quello dove si intersecano le linee gialle
non è nemmeno il centro del fotogramma visibile.
Nella foto n.2 del sito postato da vilandra, non in quella che hai usato tu,
che è la n.5, si vede chiaramente rispetto alla foto n.1 che la nave si
alza, traguardala con la luce rossa dell'antenna sulla sua sinistra cioè a
destra per chi guarda la foto. Nella n.1 la nave è a livello della base
dell'antenna, nella n.2 è a metà antenna. Sulla sinistra della nave, per chi
guarda, c'è una seconda antenna con due luci rosse, nella n.1 tra l'antenna
e la nave c'è luce,cioè spazio,e la nave è più bassa della più bassa delle
due luci dell'antenna, nella 2 la nave invece si è spostata ed è davanti
all'antenna, lo vedi anche davanti al grattacielo visibile sulla costa e le
due luci dell'antenna, quella di sotto sopratutto è al livello della nave,
per cui quello era un oggetto in movimento non un riflesso.
fidati, quello non è un riflesso. Oh certo potetete dirlo, d'altra parte un
riflesso è accettato da tutti una nave spaziale no, per cui troverete molta
gente che sghignazzando vi darà ragione, ma non avete ragione.
ciao
ARBEL

 argomentazioni contrarie mi piacerebbe sentirle.
Non ritengo l'ipotesi dei riflessi una stupidaggine. Ritengo inqualificabile
e assolutamente non scientifico sposarla immediatamente come unica
spiegazione. E' come sempre, una questione di atteggiamento religioso che
non accetto, anche se può capitare che chi lo esercita abbia, per caso,
ragione.


Si vede che non gli resta altro.
ma su IDU.m (IDU moderato), di cui si ridiscutera' a settembre, i
poveri sirioti e il loro clan di debosciati dalla tastiera e dalle
cazzate facili non avranno scampo...
Ciao, Goffredo
-- 
<<io il silenzio lo dò a chi mi pare animale, tu sei un animale ricordatelo,
e augurati di non trovarti mai nella vita reale sulla mia strada, perchè
ti strappo i coglioni con le mie mani. Capito frocetto ?>> 
[Bibliografia : NG= IDU; data= 7/7/04; Autore= "_°°°°_ARBEL_°°°°°_"; 
MSG-ID= PhWGc.5461$
tj3.2...@news3.tin.it
]

 A che ora hanno postato il sito che confermava questa mia spiegazione?
gnè , gnè, lo hai detto prima tu, ecco !!
e poi dite che i piedini li pesta apostolo....
oltre ai piedini tu pesti una merda dietro l'altra hai fatto strike.

 oltre ai piedini tu pesti una merda dietro l'altra hai fatto strike.
E tu, la prossima volta,
scansati!!!
ciao
Ken 

 Ti rivolgi alla persona sbagliata...:-(
ROTFL
questa è una perla
Mabi scrive: "Non oserà (il soggetto è Antonio) [cut] Andare finalmente a
discutere di fatti, portando argomenti e non insulti".
e giustamente antonio dice: "Ti rivolgi alla persona sbagliata"
Oh, su questo però c'ha ragione


oltre ai piedini tu pesti una merda dietro l'altra hai fatto strike.
Oltre il rosicamento. Meraviglioso.

ragione.
"per caso".
Ma ROTFL!
Sono soddisfazioni, queste.