Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Roswell] Le testimonianze di prima mano

In merito al caso Roswell discusso in un altro thread vorrei sottolineare
quelle che sono le fonti certe e di prima mano rispetto a quelle successive
ed assai discutibili che spesso vengono citate per alimentare e evidenziare
l'aspetto ET dell'incidente del Nuovo Messico.
I dati di cui siamo certi sono le testimonianze di Bill "Mac" Brazel, Jesse
Marcel, Roger Ramey, James Bond Johnson ed altri miliari e civili che
parteciparono al recupero ed alle successive conferenze stampa ed il
trasporto dei rottami alla base di Wright-Patterson.
Nessuno di queste persone ha mai raccontato di avere visto un qualche tipo
di velivolo precipitato ne' tanto meno degli esseri vivi o morti intorno al
rottame o successivamente recuperati.
I testimoni di prima mano hanno sempre raccontato di rottami di piccole
dimensioni seppure di foggia e struttura "anomala".
Successivamente al clamore suscitato dal libro di Moore e Berlitz vennero
fuori molti altri testimoni che furono ampiamente citati in vari libri
sull'argomento, ma che, ad una piu' attenta verifica si sono dimostrati
inaffidabili e inattendibili.
Alcuni esempi:
Glen Dennis, l'impresario di pompe funebri, viene considerato non
attendibile nemmeno dal suo maggiore sostenitore Kevin Randle a causa delle
troppe inconsistenze del suo racconto.
Gerald Anderson, che racconto' di avere visto il disco e gli alieni nella
piana di San Augustin, perse ogni credibilita' quando si scopri' che aveva
falsificato i suoi diari del 1947 per avallare la sua storia.
Jim Ragsdale, che avrebbe assistito al recupero, le sue affermazioni non
sono verificabili e sono anche state in parte "modificate" nei libri che lo
citano in modo da farlo apparire pro-ETH.
Frank Kaufmann, che avrebbe fatto parte della squadra di recupero, le sue
testimonianze sul velivolo recuperato si sono rivelate incosistenti.
C'e' da osservare che le critiche ai testimoni, oltre che da scettici quali
Pflock, vengono sopratutto dai fautori dell'ipotesi del disco volante, che
per avallare le proprie tesi vanno a verificare quelle della "concorrenza"
svelandone l'inconsistenza. La "guerra" tra le coppie Friedman-Berliner e
Randle-Schmitt hanno consentito di fare chiarezza in questa jungla di
testomonianze!
Sarebbe interessante iniziare una discussione su questo caso, no?
--
bye Wolf
- Come fai ad restare calmo in una situazione cosi'?
- Sono Vulcaniano.
(Marco Ponti - "Santa Maradona")
My home page about UFO and X-Files
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/


---mi rendo conto che č pertinente fino ad un certo punto, ma lastoria del
satellite russo che postň Goffredo P mi ha molto colpito....tu pensi sia
quello l'oggetto caduto a Roswell? io ho paura di si...la spiegazione ad un
fatto č )purtroppo) sempre la piů semplice...
--
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 fatto č )purtroppo) sempre la piů semplice...
...Si, ma la domanda sorge spontanea:
...Se fosse stato "solo" quello che dici, perchč nasconderlo oggi???
Oggi, che motivi ci sono  per avvolgere nel mistero piů totale
un episodio del genere???
Mister Silver

del NG
Grazie dell'apprezzamento!
Secondo me anche con idee diverse e' possibile instaurare un dialogo
costruttivo, basta volerlo.
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman


un episodio del genere???
Questo e' un non problema, potrebbero essere gli stessi (ignoti)
motivi per i quali ad oggi tante operazioni segrete avvenute durante
la seconda guerra mondiale non sono ancora state rese note. Ad esempio
solo recentmente sono di pubblico dominio ALCUNI aspetti delle
operazioni di decrittazione dei codici nazisti e giapponesi
(operazioni ENIGMA/ULTRA e MAGIC)
Anche le missioni di spionaggio dell'A-12 attesero quasi venti anni
prima di essere declassificate.


fatto č )purtroppo) sempre la piů semplice...
Direi di no: per il semplice fatto che il primo satellite fu lanciato
dai sovietici nel 1957, dieci anni dopo Roswell.
All'epoca dal vicino poligono di White Sands un gruppo di scienziati
capeggiati da Von Braun lanciavano delle V-2 naziste catturate dagli
alleati a Peenemunde. Questi rozzi missili non erano in grado di
lanciare satelliti. L'ipotesi che l'oggetto di Roswell fosse una V-2
e' stata scartata in quanto tempo prima avvenne un crash analogo nei
pressi di un villaggio e l'USAF non nascose per nulla l'evento.






------forse oggi piace far credere che cadde un UFO (disco alieno) al solo
scopo di gettar scompiglio nella materia, insinuando dubbi anche su casi
meno eclatanti (e magari reali)? ...una specie di contro spionaggio, doppio
gioco?


 prima di essere declassificate.
...Idem con patate,
ne sono passati 50,
quindi divulgare ciò, non implica nessun atteggiamento
"diverso" rispetto al decorso della storia!
Poi forse mi sbaglierò.
Mister Silver

un episodio del genere???
cerchero', con molta difficolta', di rispondere io. Poi sentiremo
l'appello di Mr. Wolf, che interessa anche a me :
forse non si tratta di "nascondere" nulla, anche se a molti potrebbe
far piacere che fosse andata cosi', ma se un fatto e' accaduto cosi'
tanto tempo fa (Roswell), rimetterci sopra le mani oggi
significherebbe quasi sporcarsele e avere difficolta' a tirare fuori
buoni e non contraddittori dati. Io direi che dovremmo aspettare il
prossimo Ufo crash : in questo (per noi) fortunato e futuro caso,
terremmo conto degli errori (e degli orrori!) fatti nel passato,
ricercando alla radice, e subito, quello che e' piu' necessario (e non
le testimonianze di quarta mano o le cose scritte copiandole da altri
scritti non verificati e verificabili).
Ne approfitto subito per lanciare un piccolo appello : avvertitemi e
avvertite comunque tutta la comunita' ufologica, e in un tempo
ragionevolmente reale, quando sara' avvenuto il prossimo ufo crash.
Soprattutto italiano... che cosi' non dovremo scarpinare tutti insieme
fino al New Mexico e non troveremo che gli alieni (o le carni di
qualche povero cinghiale caduto sotto le ali di un nuovo aereo) gia'
hanno iniziato a puzzare :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
http://www.rietionline.tws.it/ustica
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

speculazioni che hanno creato il mito.
Sempre che la verita' terrestre non sia tale da NON potere ancora
essere diffusa.
Potrebbe addirittura fare comodo all'USAF che si continui a parlare di
dischi volanti piuttosto che di operazioni segrete "terrestri".
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

 dischi volanti piuttosto che di operazioni segrete "terrestri".
...Si, č vero...potrebbe!
Mister Silver

 trasporto dei rottami alla base di Wright-Patterson.
...Una piccola considerazione:
Si chiede a Santilli di mostrare la pellicola originale del "47,
ma non si chiede ai vertici della base di Wright-Patterson
di mostrare i rottami ancora custoditi!
Mister Silver


-----Ho paura che sia proprio così, almeno per quanto è uscito sul NG in
merito a Roswell. Ma allora mi chiedo, perchè non potenziare le ricerche
nella Paleoufologia? (aridaie, direte voi) se Roswell è un falso con tanto
di cover up...a cosa ci dobbiamo ridurre? a qualche lucetta strana? a
qualche testimonianza di una persona sotto shock? e se la verità fosse stata
nota in passato? anche le religioni potrebbe avere inglobato alcune
testimonianze, oggi un testimone ha enorme difficoltà ad essere preso sul
serio...figuriamoci mille, deumilla e più anni addietro...


 (quali ?!?), o satelliti (nel 1947 ?!?!?).
Ciao
Volendosi attenere ai fatti potremmo dire che non c'e' nessun mistero, come
detto dalle autorita' si tratto' di palloni sonda ne piu' ne meno.
Sarebbe difficile svelare una verita' gia' detta.
Pero mi pare che tu abbia dei dubbi al riguardo, perche'? perche' non
accettare l'ipotesi dei palloni? e' quella che richiede il minimo sforzo.
---
Parlando di Roswell segnalo nuovamente questo link
http://adm2.ph.man.ac.uk/ftw-pics/new-1/rmysignl.htm
dove ci sono delle interessanti analisi alle scansioni ad alta risoluzione
di molte "fotografie" dell'epoca. In particolare la pagina su riportata
contiene i risultati dei tentativi fatti nel cercare di leggere cosa c'era
scritto sul foglio tenuto nella mano dal generale Ramay. E se qualcuno vuol
cimentarsi...
Saluti

 ragionevolmente reale, quando sara' avvenuto il prossimo ufo crash.
Qualche anno fa si parlo' di un presunto ufo crash in Brasile(?)...non ho
seguito la storia pero'.
Ne sapete nulla?
Saluti
ps
Tre anni fa in un campo davanti casa mia e' caduto dal cielo un oggetto
metallico molto strano...ad oggi continua a fumare, che sara' ?? :)))

Sarebbe interessante iniziare una discussione su questo caso, no?
Senz'altro.
Per cominciare vorrei sapere gli sviluppi, successivi al caso, della
carriera militare dell'addetto alla diffusione delle notizie alla stampa che
dichiarò, il primo giorno, essersi trattato della caduta di un disco volante
di natura aliena.
Sinceramente non so che fine abbia fatto, carriera brillante o
defenestrazione?
Penso possa essere importante ai fini del giudizio sull'attendibilità della
notizia del primo giorno.
Ne sai qualcosa?
Ciao, Mauro.

 la trasmissione fu interrotta.
...Anche questo è un particolare da approfondire!
Non credete?
Mister Silver

Ne sapete nulla?
Probabilmente ti stai riferendo al caso di Varginha del '96. Anch'io
desidererei avere delle info a proposito.
M.

metallico molto strano...ad oggi continua a fumare, che sara' ?? :)))
visti gli smiles, presumo che tu stia abbondantemente scherzando :)),
ma se vuoi, posso raccontare (ehm, ricostruire...) un paio di casi
diversi di cui mi sono occupato in passato, *realmente acCADUTI*, di
caduta "dal cielo di un oggetto metallico" che comunque non erano
meteoriti (il "molto strano" in questo caso e' pero' relegato alla
soggettivita' del lettore, prima ancora di giungere alle
*conclusioni*).


 questo caso, no?
Pure io ritengo che a distanza di così tanti anni, la verità
sia sempre più offuscata, a meno che non ci sia la volontà
di fare uscire qualche nuova rivelazione.
Le scelte a disposizione sono:
1) E' caduto un oggetto ET
2) E' caduto un oggetto terrestre A= un esperimento che
"scottava",  B= tecnologia nemica. C= un pallone sonda.
Con le dovute cautele ci aggiungerei anche la possibilità:
3) Non è caduto nulla
ovvero, si trattò di una simulazione in grande stile.
L'aeronautica mil, a conoscenza del fenomeno ufo, vide
la possibilità di entrare in possesso di materiale altamente
tecnologico in caso di un crash sul loro territorio, legato
alle attività dei  foo-fighters, e così avere la supremazia
nel campo aereo su tutto il mondo. Per una occasione
del genere dovevano assolutamente trovarsi preparati
in modo da non commettere errori. Andava testata una
risposta al problema direttamente sul campo.
Ad organizzare il tutto sarebbe bastata una manciata
di uomini, mentre il resto del personale coinvolto non
ne avrebbe saputo nulla. Il progetto avrebbe avuto un
livello di segretezza pari a un caso di vero crash, dato
che la simulazione stessa avrebbe sottinteso la reale
possibiltà di una esistenza ET.
Ditemi cosa può essere a favore, o contro tale idea.
Ciao, Frank.

 3) Non č caduto nulla
Improbabile,  se si fosse trattato di un'esercitazione non si
spiegherebbe perchč a distanza di 50 anni l'argomento continui ad essere
top secret.
ByE!
Vinlab

 *conclusioni*).
Dai Goffredo racconta, mi interessa.
ByE!
Vinlab

 diversi di cui mi sono occupato in passato, *realmente acCADUTI*, di
E che fai? ti metti a centellinare???!! dai dai racconta! :))
Saluti e grazie
Sem

E che fai? ti metti a centellinare???!! dai dai racconta! :))
no no, racconto... racconto, anche se un po' tardi pero' : prima mi
sono dovuto mettere a ritrovare le carte che avevo, anche per non
difettare nella memoria del racconto e per evitare di dare indizi
troppo palesi circa posti, identita' delle persone, delle cose etc (e'
una questione di educazione nei confronti dei miei testimoni). Poi mi
sono dovuto rimettere in contatto con una parte dei testimoni (alcuni
ormai dei vecchi amici di rete) per informarli che avrei passato io
sul NG una parte delle loro testimonianze.
I dati e le informazioni che seguiranno sono stati raccolti tra il
1996 e il 1997.
Il caso, anzi... i casi, sono emersi TUTTI in occasione di una battuta
di ricerca di informazioni circa una presunta meteora che sarebbe
stata vista abbattersi al suolo parecchi anni fa e di cui venni a
sapere, insieme ad altri amici, per vie traverse. Una volta stabilito
il contatto con le persone sul luogo dell'evento, emerse che il primo
testimone (il sig. X) effettivamente fu testimone, circa una trentina
di anni or sono, della caduta al suolo di una meteora :
1) mentre stava riposandosi sopra un'amaca udi' un tonfo in sua
prossimita'. Si alzo' e ando' a vedere : nel suolo a pochi metri
dall'amaca noto' un buco scavato nel terreno di circa 5 cm di diametro
dal quale, piu' tardi, estrasse una meteorite. Li' per li' rimase
sorpreso dalla *fortuna* (per non dire altro!) che aveva avuto nel
trovarsi a debita distanza dal punto di impatto dell'oggetto. Raccolse
comunque con adeguati strumenti "l'oggetto" (ormai... una meteorite) e
lo conservo'. Purtroppo il campione raccolto venne in seguito perduto
o comunque non piu' ritrovato.
Eeevvviaaaa! Raccolta questa informazione, tra un discorso e l'altro
si passo' a chiedere al sig. X e ai suoi familiari se avesse mai avuto
occasione di vedere qualche altro evento abbinato a meteore, bolidi,
fenomeni luminosi e aerei etc. 
Dopo questa richiesta si fece avanti il figlio (il sig. Y) che
descrisse con accurata precisione cio' che vide dalla finestra della
sua camera (anni dopo l'evento accaduto al padre e gia' descritto) :
2) osservava in un pomeriggio estivo (appoggiato al davanzale della
propria camera al secondo piano) il panorama che mostrava la pianura e
la campagna circostante al di la' dei tronchi delle piante piu'
vicine. Mentre le cicale cantavano... :)) ad un certo istante noto' in
lontananza un oggetto 
- di forma circolare dal diametro apparente inferiore al mezzo di
grado
- di colore scuro con al centro una sorgente luminosa circolare e
pulsante rossa
- una piccola protuberanza schiacciata e scura rivolta verso l'alto
- un alone fumogeno (grigiatro) attorno. 
L'oggetto in caduta venne avvistato ad una altezza iniziale di circa
50 gradi sopra l'orizzonte per scomparire (a causa di ostacoli dovuti
agli alberi circostanti) a circa 20 gradi sopra l'orizzonte. 
L'osservazione duro' in tutto "qualche secondo" e l'oggetto cadde
probabilmente in un appezzamento di terreno agricolo privato; nei
giorni successivi all'evento non venne pero' piu' ritrovato.
Nella famiglia del sig. X esiste un terzo personaggio che ci venne
segnalato sia dal sig. X che da suo figlio Y... per essere stato
testimone di un altro tipo di "ritrovamento". Si tratta del sig. Z.
3) Il sig. Z e' un (non moltissimo) anziano da sempre interessato
all'elettrotecnica amatoriale. Ci racconto' che dentro gli anni '60,
mentre andava per funghi in un bosco interno ad una montagna, incappo'
in un grosso albero dal quale pendeva... un lungo paracadute, alla cui
estremita' inferiore era agganciato uno strano ordigno (che lui
definiva "un satellite"). Con rudimentali strumenti tento' allora di
far cadere a terra sia "l'ordigno" che quanto di piu' poteva del
paracadute che lo sorreggeva ai rami dell'albero. Alla fine riusci' ad
"impossessarsi" di quello strano "bottino"... e se lo porto' a casa.
Una volta a casa, tento' con molta difficolta' e curiosita' di mettere
alla luce i segreti "dell'ordigno". Tra una bastonata e qualche
martellata (era sicuro che "non poteva trattarsi di una bomba"..
"perche' le bombe non hanno il paracadute!"), alla fine riusci' ad
aprirlo e trovo', con grande soddisfazione personale, che all'interno
del coso c'erano... valvole rotte, circuiterie varie, lampade e molti
fili di rame. Recupero' tutto quello che aveva potuto strappare dalla
bussola metallica raccolta nel bosco... e ne uso' i pezzi come pezzi
da utilizzare nel suo magazzino-laboratorio da elettrotecnico
amatoriale. Il resto che non riusci' a prelevare "dall'oggetto" lo
consegno' alcuni giorni dopo al piu' vicino centro militare rispetto
alla sua abitazione. l'oggetto poi venne identificato come cio' che
restava di un pallone sonda.
----
The End. 
Poiche' tutti e tre i casi riportati non ebbero ne' riporti sui
giornali, ne' avvistamenti paralleli, ne' fecero "gran clamore" tra i
compaesani delle famiglie dei sig. X, Y e Z, e non avendo NULLA di
"ufologico"... vennero archiviati tra i "casi NON ufologici" dal 
sottoscritto & collaboratori locali.
L'unica cosa veramente *eccezionale* dei casi riportati e' la loro
"concentrazione" nell'ambito di uno stesso ceppo familiare e della
loro zona di appartenenza; c'e' da dire infine che nessuno dei tre ha
mai avuto a che fare con avvistamenti di U.F.O. nonostante almeno oggi
ne conoscano il significato e ne abbiano sentito parlare sia dalla TV
che dai giornali.


Grazie Goffredo!
Per poco me lo perdevo questo post!
Gli avvistamenti di qualcosa che l'osservatore reputa anomalo non sono poi
cosi rari.
Se in una stanza ci sono 10 persone e gli si domanda se nella vita hanno mai
osservato un fenomeno aereo insolito....solitamente almeno uno racconta
qualcosa.
Certo il signor X bella fortuna!
Spero solo che la pietruzza non sia stata poi usata per chiudere il fondo di
un vaso da fiori!! :))))
E ora ti racconto una cosa che mi e' capitata...avrei anche il titolo pero'
lo metto alla fine altrimenti toglierebbe la suspense! :))
Nel febbraio di due anni fa verso le 7 di sera percorrevo in macchina una
strada della mia zona. La strada e' illuminata da quei lampioni con luce
giallo arancio, il che rende ovviamente piu' difficile osservare il cielo.
Me ne stavo tra i miei pensieri ascoltando un po di musica....quando davanti
a me a circa 300 metri, in alto a circa 300 o 400 metri dal suolo,
esattamente sulla strada che ti vedo?
Ti vedo 3 luci verdi fisse disposte a triangolo distanti una dall'altra
circa 20 metri. Ripensandoci la scena puo' somigliare al film incontri
ravvicinati quando il tipo viene sorvolato e cotto dall'astronave .))
In ogni caso....mi dico "urka fosse la volta buona!" :))
Accosto e mi fermo (tanto per non andare a sbattere) scendo e osservo ancora
per qualche secondo. Sempre ste 3 luci ferme. Nessun rumore da quella
direzione.
Allora risalgo in macchina e in un lampo mi porto praticamente sotto le
luci!
Le osservo da sotto, attraverso il parabrezza.. Non si vedeva null'altro che
queste tre luci a triangolo, tutte alla stessa altezza, insomma sembravano
appartenere allo stesso oggetto...(che non vedevo). Riscendo dalla
macchina...................
Sempre ste tre luci....ma adesso c'era un rumore...un rumore che confesso mi
ha deluso un po' :))
Rumore di elicotteri. Eggia' erano tre elicotteri sicuramente di colore
scuro con ognuno una luce verde e null'altro. La luminosita' dei lampioni
non permetteva di scorgere i profili e cosi poteva sembrare un unico grosso
apparecchio.
L'unico mistero e': che cavolo ci facevano sti 3 elicotteri fermi in aria
uno davanti all'altro? si facevano una chiaccherata?
Bah'....
Ah il titolo:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
"Tre elicotteri non fanno un UFO"
Saluti
Sem

uno davanti all'altro? si facevano una chiaccherata?
no, probabilmente facevano qualche esercitazione (sul volo
strumentale?). Spesse volte e' capitato anche a me di seguire degli
elicotteri durante le loro esercitazioni di volo notturne, e posso
garantirti che riesci a scorgerne la forma (e il tipo) solo se
accendono il loro faro bianco di ricerca a bassa quota... altrimenti
non distingui nulla e hai pure difficolta' a stimarne la quota. 
Questa che ti diro' ti fara' ridere : una sera sento rimbombare
continuamente l'aria smossa dalle pale di un elicottero (dei CC).
L'elicottero stava facendo esercitazione di volo notturno a bassa
quota e... ormai mi aveva talmente rotto le recchie che decisi di
uscire di casa. Incuriosito per tutto il casino che stava facendo
prendo la macchina e seguo le luci dell'elicottero per vedere che
ca##o stava facendo. Dopo diversi chilometri l'elicottero si mette a
fare giravolte e saliscendi sopra un campo in aperta campagna. Fermo
la macchina e, a debita distanza dall'elicottero e al buio, scendo con
una bella macchina fotografica per scattare un po' di pose. Mi apposto
all'interno di uno dei diversi e folti cespugli che la zona offriva.
Preparo sbrigativamente l'attrazzatura fotografica e aspetto il
momento migliore per scattare. Non passano pochi minuti che accade
"l'irreparabile" : il "coso" con le pale comincia a spostarsi verso la
mia direzione. Tra me e me penso "tanto questo non sa in quale
cespuglio mi sono appostato". Manco finisco di pensare... che il
"coso" ERA gia' SU DI ME e, con il suo faro di ricerca, PUNTA subito
PROPRIO sul cespuglio dove mi ero appostato illuminandolo a giorno. Fa
ancora un po' di saliscendi poi gira, si alza e se ne va (fine della
mia strizza :)). Morale : "quelli" oltre ad avermi beccato subito, con
lo spostamento d'aria m'hanno fatto pure cadere a terra il cavalletto
con la macchina fotografica!!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
avranno visto il flash

 mia strizza :)).
Ahahaha :)))))) che matto! :))

strada della mia zona. La strada e' illuminata da quei lampioni con luce
In che localita' era?
Se ti faccio avere il nostro questionario standard (con garanzia di
riservatezza totale dei dati personali) me lo compilerestri comunque?
Anche i casi IFO sono rilevanti come "campione di controllo".
Grazie e saluti
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone 
+39-011-3290279
 fax 545033
e-mail: 
e.r...@cisu.org
                 -               
http://www.cisu.org

 a terra il cavalletto con la macchina fotografica!!
E' vero, gli elicotteri notturni possono facilmente essere
scambiati per ufo, dato che possedendo radar e visori
notturni (per questo ti hanno beccato! :-)) ), non usano
sempre gli indicatori luminosi dato che sono sicuri di
essere gli unici in volo nella quota e nei luoghi designati
per le esercitazioni. Per la scuola di volo viaggiano in
gruppi di due o tre, e sono dei CC o del EI.
Ti è andata bene che non hanno fatto prove di atterraggio
in autorotazione a motore sganciato, con te di sotto!!!
Ciao, Frank.

avranno visto il flash
no, non stavo scattando con flash ma :
in posa "B" per cercare di riprendere sia il movimento "continuo"
delle luci dell'elicottero che il movimento "a tratti" delle stesse.
Piuttosto penso che mi abbiano visto con qualche strumento sensibile
agli IR o forse, piu' semplicemente, perche' hanno notato che una
macchina (la mia) 
- PRIMA, con i fari accesi, li ha seguirli fino all'altezza della zona
di campagna dove poi si sono fermati a svolazzare a bassa quota
- DOPO, appena giunta nella zona di campagna, ha spento i fari.
Comunque non ho avuto la possibilita' di chiedere all'equipaggio
dell'elicottero in quale dei due modi ("visione IR" o "fari prima
accesi e poi spenti") mi avevano intercettato :)), altrimenti forse mi
avrebbero potuto "rapire" per portarmi al Comando dei CC piu' vicino
:()
Ciao : Goffredo Pierpaoli