Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: La fabi manda l'opuscolo (lungo)

Da  "Finanza & Mercati"  di ieri, pag. 6.
Banche, Fabi all'assalto del contratto :"Così non si tutelano i
risparmiatori".
Il sindacato autonomo invia un opuscolo agli iscritti spiegando le ragioni
del "no" all'intesa con l'Abi. E rilancia il referendum.
I risparmiatori non sono tutelati dal nuovo contratto dei bancari. L'attacco
all'accordo siglato dai confederali e dall'Abi l'11 febbraio parte dalla
Fabi, primo sindacato di categoria con 95.000 iscritti su 300.000 lavoratori
del comparto. L'organizzazione degli autonomi spedirà nei prossimi giorni
agli iscritti un opuscolo intitolato  -La parola ai lavoratori- ,  spiegando
le ragioni del "no" all'intesa e rilanciando la richiesta del referendum fra
tutti i bancari, "così come del resto viene fatto su tutti gli accordi
sindacali importanti, come per esempio l'accordo per le  acciaierie di Terni
o quello sulla Fiat di Melfi".
I Confederali, però, frenano sull'ipotesi referendum: preferiscono la
verifica in sede di assemblee. Secondo la Fabi, nel nuovo contratto mancano:
"L'eticità del sistema", cioè le "norme che garantiscono i venditori di
prodotti ed i risparmiatori"; il "salario incentivante", che "resta a totale
discrezionalità aziendale" e la "parte economica", intesa come
"riconoscimento ai lavoratori per il contributo dato al risanamento del
settore".
La Fabi nell'opuscolo sottolinea come gli aumenti, pari mediamente al 6,4%,
non coprano nemmeno "il recupero dell'inflazione", mentre vengono inserite
norme, come l'introduzione dell'apprendistato, che peggiorano le condizioni
di lavoro e il servizio reso alla clientela.
Che la Fabi si preoccupi  di garantire  ORA "l'eticità del sistema"
(venditori e risparmiatori)  è una cosa che mi fa un po......posso
dirlo?.......incazzare.
Per chi, come me, ha vissuto sulla linea del fuoco gli ultimi 10 anni è
un'affermazione che dopo l'incazzatura provoca scoppio d'ilarità generale.
E' accaduto oggi in ufficio, insieme ad altri colleghi, leggendo questo
articolo.
Ma Santo Iddio. E' dal 1995, più o meno che le banche, in modo quasi
scientifico, hanno convinto i risparmiatori che il bot non rendeva più  e,
in alternativa,  era meglio un bel fondo monetario  o obbligazionario. Per i
risparmiatori, digiuni di matematica finanziaria, l'unica volatilità era
quella dei pennuti e, per qualcuno più "studiato", del kerosene. Mentre i
rendimenti dei bot precipitavano a causa dell'incombere di Maastricht, i
rendimenti dei fondi obbligazionari salivano vertiginosamente.
I mercati azionari poi hanno fatto il resto.
Aleee, tutti sui  fondi, poi sulle obbligazioni step down, poi sui fondi
azionari, poi sulle Gpf.
Valutare il profilo di rischio del cliente?
Alcuni Istituti non avevano nemmeno gli strumenti per farlo, altri li
avevano si fa per dire.
E mentre la finanza creativa si sbizzarriva nelle più incredibili  trovate,
compresa la riscoperta di algoritmi abbandonati dagli americani dieci anni
prima (dice niente a nessuno il CPPI?) che avrebbero  miracolosamente
protetto i capitali, le banche riempivano  i propri conti economici con
utili da capogiro ed i banchieri incassavano ricche stock option.
I Bancari invece si accontentavano  poveretti :-) assillati quasi
giornalmente dal capetto, assillato a sua volta dal capo area, che gli
chiedeva ogni sera  al telefono "Allora, quanto oggi?"   " MA COMEEE, SOLO
100 MILIONI??".
Poveri stracci da far volare ad ogni occasione.
E questi parlano di "eticità del sistema"
Poi venne la crisi.
Dicono :-)
Io qualche dubbio l'ho ancora.
Bisognava ristrutturare e chi doveva tirare la cinghia?
I bancari naturalmente.
Da qualche annetto, grazie alla crisi dei mercati azionari, hanno poi
scoperto le Index Linked, e le hanno vendute (e le stanno vendendo) a
camionate agli stessi poveri risparmiatori bruciati dai fondi azionari,
dalle gpf, dalle Parmalat, Argentina, Cirio, Giacomelli, Cerruti ecc.
Quelli delusi dalle banche e che sono riusciti a schiodare qualche
solderello sono andati  a comprarle in Posta.
Hanno una caratteristica interessante: garantiscono commissioni implicite
(leggasi quasi nascoste) oscillanti tra il 6% ed il 9%.
Peccato che per loro natura, a differenza delle Unit, non abbiano
commissioni  annue di gestione che  garantiscono anche un guadagno nel
tempo, per ogni anno e fino alla scadenza, ma non c'è problema; a circa metà
della vita del prodotto,  magari si proporrà una "riqualificazione" :-).
E dopo 10 anni di finanza "creativa",  alla Fabi ora parlano di  garantire
"l'eticità del sistema".
saluti
LucaS

  ... è una cosa che mi fa un po......posso dirlo?.......incazzare.
Occhei, prendiamo atto dell'incazzatura.
E ti posso dare tutte le ragioni.
E poi ?
Continuiamo a piangerci addosso, o ci rimbocchiamo le mani e vediamo di
cambiare qualcosa?
Il fatto che la Segretaria Nazionale abbia 35 anni forse vuol dire
qualcosa...
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
..non trattano di soldi ma possono interessare...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "l'eticità del sistema".
Ti ringrazio per la triste ma lucidissima analisi che hai postato.
D'altra parte se la situazione non fosse questa non si sarebbe certo
arrivati a "firmare" un accordo di rinnovo ccnl così concepito, da
parte di cgil cisl uil (e dircredito).
Io però dico, sempre da ignorante "esterno", da cliente... meglio
tardi che mai.
Se è in atto un sincero (?) ripensamento da parte di un settore
(importante) di rappresentanza sindacale bancaria, perché non
condividerlo?
Mi sembra che pian piano stiano emergendo i termini *reali* di questo
accordo. Accordo che, è bene ricordarlo, arriva in concomitanza di
bilanci bancari mai così "grassi".
E, per completezza della discussione, mi sembra anche utile riportare
il "pensiero" dell'ABI su questo accordo.
Ad esempio, dice l'ABI:
"L'accordo ha stabilito un aumento retributivo complessivo a regime,
per il periodo 2004-2005, del 5,8%"
Mi sembrava di aver letto, sui comunicati sindacali, una % superiore.
Forse riguardava anche il 2006...
E ancora:
"si attesta a 152,01 euro mensili l'aumento a regime per la figura
media di settore, rappresentata da un dipendente inquadrato nel 4°
livello retributivo della 3ª area professionale che ha maturato 7
scatti di anzianità."
Stiamo quindi parlando di 152 euro *medi* *lordi* *a regime*, cioè
dalla fine di quest'anno.
"Le indennità varie (rischio, lavori sotterranei, turno, diarie,
reperibilità, ecc.) non sono state incrementate."
Ma veniamo al capitolo
POLITICHE ATTIVE PER L' OCCUPAZIONE
"Finalmente introdotto nel contratto nazionale dei bancari 
l'apprendistato
(art. 12): questo il risultato di maggior rilievo della trattativa per
quel che attiene al mercato del lavoro."
"finalmente" dice l'ABI... "risultato di maggior rilievo"...  ed ha
ragione da vendere, vista la regolamentazione:
"applicazione a tutti profili professionali della terza area, nonché
agli addetti a compiti di carattere amministrativo e/o contabile, o
tecnico con riguardo alle attività per le quali sono previste dal ccnl
"specifiche regolamentazioni";"
"durata quadriennale del contratto;"
"doppio "sottoinquadramento" dei lavoratori per il primo biennio ed un
"sottoinquadramento" per il secondo;"
"computo degli apprendisti nell'organico delle unità produttive ai
fini sindacali, ma non, ad esempio, ai fini degli inquadramenti;"
"riconoscimento integrale del quadriennio di apprendistato 
nell'anzianità
di servizio nel caso di prosecuzione del rapporto di lavoro con
contratto a tempo indeterminato. Tale riconoscimento è invece limitato
ad un biennio per la maturazione degli scatti di anzianità e degli
automatismi;"
"formazione nelle misure di legge (120 ore annue) con possibilità di
effettuarla anche con modalità e-learning e on the job; la formazione
potrà essere erogata, in tutto o in parte, all'interno dell'azienda
interessata, presso altra azienda del gruppo o altra struttura di
riferimento."
(cioè a dire: formazione ZERO, monnezza su CD, peggio di un corso di
lingue a dispense, puah!)
Ma non è finita (e chissà perché nessuno ne parla, nessuno "spiega"):
"Contratto di inserimento e contratto di somministrazione
L'accordo prevede l'utilizzo del contratto di inserimento in
applicazione dell'accordo interconfederale, già sottoscritto da ABI, 
l'11
febbraio 2004; il numero dei lavoratori con contratto di inserimento
utilizzabili dall'azienda non potrà superare il 5% del personale in
organico (art. 14).
Anche il contratto di somministrazione a termine sarà utilizzabile
nella medesima percentuale (art. 13).
Naturalmente, per quanto concerne le causali per il ricorso a tale
tipologia contrattuale, occorrerà fare riferimento alle previsioni di
legge."
Chicca finale:
"Le Parti hanno ritenuto opportuno modulare nel tempo l'applicazione
di altri istituti della riforma Biagi, in considerazione delle
esigenze del settore del credito, riservandosi di inserire 
un'appropriata
regolamentazione nel ccnl dopo il 31 dicembre 2005 (art. 15).
Resta, ovviamente, ferma la possibilità per le aziende di ricorrere a
"contratti di lavoro a progetto" in base alla disciplina legislativa."
==========
Potrei andare avanti con le "soddisfazioni" dell'ABI ma mi fermo qui 
per ora.
Ok, ho definito questo accordo "patto scellerato" e "parto
focomelico". Confermo tutto... di più.
152 euro lordi mensili, a regime, in cambio di future intere
*generazioni* di bancari-precari.
Complimenti... davvero complimenti.
Lo dico con estrema franchezza e con profondo, intimo, rammarico (dopo 
tanti anni di lavoro *per* il settore):
Il mito del "posto in banca" (considerato garanzia di futuro stabile) 
sta facendo la stessa identica fine della "fiducia" che la gente ha 
continuato, maldestramente, a nutrire nei "consigli" della banca.
Che il Sindacato (e quindi i bancari) si renda "fiancheggiatore" di 
entrambe le situazioni è veramente grave, proprio dal punto di vista 
della tanto sbandierata "responsabilità sociale", trascritta sulla 
carta ma tradita nei fatti..
Se fossi un bancario mi vergognerei di dare l'ok ad un accordo del
genere, non tanto per me, quanto per i miei figli e quelli di tutti
gli altri lavoratori (di qualsiasi settore), alla continua, disperata
ricerca di un lavoro *stabile* che consenta loro di condurre una vita,
non dico migliore, ma almeno simile a quella dei loro padri e madri.
-- 
Saluti. Fred® 

 qualcosa...
Quanti anni ha lavorato in banca?
saluti
LucaS