Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Cipro

Non voglio discutere la situazione di Cipro. Trovo solo che il fatto che
si sia potuto proporre in un paese europeo una sorta di esproprio
parziale dei conti in banca - non si pu� neanche chiamare tassa, a causa
delle percentuali - dovrebbe essere considerato gravissimo. Gravissimo
l'averci pensato, non importa se lo faranno davvero oppure no;
gravissimo che avvenga in un paese europeo, non importa quale. 
 
Adesso siamo tutti in grado di capire perch� i governi spingono verso la
moneta elettronica e per scoraggiare i contanti. Per combattere
l'evasione fiscale? E chi ci crede pi�?
 
 
 


 
-- 
Saluti. Fred�

 
 
"lachera"  ha scritto nel messaggio 
news:1l003jf.16ppz9u1sywwezN%lacher...@dev.null...
 
Non voglio discutere la situazione di Cipro. Trovo solo che il fatto che
si sia potuto proporre in un paese europeo una sorta di esproprio
parziale dei conti in banca - non si pu� neanche chiamare tassa, a causa
delle percentuali - dovrebbe essere considerato gravissimo.
 
 
 
A me con i bond greci hanno inculato l'80% dell'investimento.
Se avessero prelevato il 20% dei depositi greci e mi avessero pagato i bond 
avrei preferito sai?

Non voglio discutere la situazione di Cipro.
 
E invece la si dovrebbe proprio discutere.
E per un motivo, secondo me, molto semplice, se il prelievo forzoso servisse 
a ripianare conti dello stato sarebbe una tassa patrimoniale, discutibile 
sin che si vuole ma comunque potremmo discutere di una patrimoniale.
Il caso di Cipro, invece, il prelievo ai risparmiatori sarebbe indirizzato, 
e sar� indirizzato, al risanamento di banche private; con tutto ci� che la 
cosa implica.
 
Gi 

 
leggo che l'Italia avrebbe bisogno di un prelievo del 15% sui depositi.
Però in cambio di azioni della banca corrispondenti all'importo prelevato.

 Però in cambio di azioni della banca corrispondenti all'importo prelevato.
 
Dove leggi ?! :)

 gravissimo che avvenga in un paese europeo, non importa quale.
 
S�, � molto grave.
Tra l'altro � anche contrario alla convenzione europea dei diritti 
dell'uomo, non potendosi considerare una imposta ma un esproprio senza 
indennizzo.
Ha fatto bene il parlamento cipriota a non aderire ma il solo fatto che sia 
stato proposto in quei termini delegittima chi ha fatto la proposta dal fare 
qualsiasi altra cosa.
 
 
 


http://affaritaliani.libero.it/economia/prelievo-anche-in-italia200313.html
 
 
Ieri non l'ho scritto, ma mi sembra difficile si possa fare. Cominciando dal 
fatto che i soldi vanno allo Stato, non alla banca. I soldi per le azioni 
della banca chi le metterebbe? lo Stato?


http://affaritaliani.libero.it/economia/prelievo-anche-in-italia200313.html
 
 
"Kramer, capo economista di Commerzbank" è un irresponsabile e
dovrebbero toglierlo da quel posto.

qualsiasi altra cosa.
 
Io penso che non saranno delegittimati per nulla...

 alla convenzione europea dei diritti dell'uomo?  Mi pare strano.
 
Il confine tra imposta ed esproprio � dato anche dall'entit� del prelievo 
... 
 

... 
 
Quindi stiamo parlando di politica, e quando si dice "contraria alla
convenzione" è un'affermazione politica su cui è parimenti valido avere
opinioni favorevoli e contrarie.
 
Non un'affermazione con qualche base giuridica, visto che nessuno mi
pare che abbia indicato ufficialmente qual è questa entità che funge da
discrimine, e visto che al mio reddito da lavoro è applicata un'aliquota
ben più alta senza nessuno invochi la convenzione europea dei diritti
dell'uomo.

 opinioni favorevoli e contrarie.
 
No, decide la Corte ma i precedenti farebbero ben sperare (ad esempio la 
giurisprudenza della corte europea dei diritti dell'uomo in materia di 
indennizzo per l'espropriazione di terreni). 
 

 dell'uomo.
 
Un conto � l'imposta sul reditto, un altro sulla propriet� ... (derivante 
tra l'altro da redditi ampiamente tassati) 
 

 l'evasione fiscale? E chi ci crede pi�?
 
Bhe c'e' chi non ci ha mai creduto, visto anche che nei regimi finanziariamente pi� controllati del mondo (ad esempio URSS),
comunque il mercato nero e tutto quello che ne consegue(corruzione,criminalita', ecc ecc) proliferavano a tutta forza addirittura con valute non a corso legale
in quello stato (leggi dollaro)!
 
Giulia
 

 Per� in cambio di azioni della banca corrispondenti all'importo prelevato.
 
 
L'idea della Kommerzbank, unita alle teorie tremontiane per cui i
patrimoni privati dovrebbero essere considerate a sconto del debito
pubblico, dovrebbero far pensare.
 
Il primo pensiero sarebbe quello di portare tutto in Svizzera. Poi uno
si ricorda che UBS ha un giro d'affari pari ad otto volte (vado a
memoria) il PIL svizzero, e Credit Suisse di tre volte: per cui se si
trovassero in difficolt� la Svizzera non potrebbe salvarle. Ed infatti
qualche anno fa gli svizzeri toglievano i soldi da UBS e CS per metterli
nelle banche cantonali e nella posta. Non � che Cipro � solo un piccolo
esempio di quello che potrebbe succedere in grande?

 Il confine tra imposta ed esproprio � dato anche dall'entit� del prelievo
 
secondo me, un esprorio � un esproprio, non c'entra niente la percentuale.
Sarebbe come se tu dicessi: fino a una certa percentuale A=B, ma da una 
certa percentuale A non � pi� uguale a B ma � uguale a C!
Nel 1992 in Italia c'� stata la stessa cosa (6 per mille), prelievo forzoso 
dai conti correnti. Il nonsenso � che in Cipro la cosa � stata detta prima e 
poi non l'hanno fatto. O lo fai oppure non lo fai e non ne parli nemmeno.
 
Secondo te se un italiano facesse causa contro l'Italia per il prelievo 
forzoso del luglio 1992, vincerebbe la causa???
 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.it/
 

e poi non l'hanno fatto. O lo fai oppure non lo fai e non ne parli nemmeno.
 
Forse sono in errore io ma come ho gi� detto sono due cose differenti.
Se il prelievo � finalizzato allo Stato � una tassa patrimoniale; potr� 
essere discutibile sin che si vuole, sulla forma, sull'entit�, ecc, ma � e 
rimane una tassa.
Se per contro il prelievo � finalizzato a sistemare i conti di banche 
private, come mi pare sia il caso Cipro, � tutta un'altra minestra. Che poi, 
i risparmiatori clienti di quelle banche preferiscano pagare un tot per non 
rischiare di perdere tutto anche questo � un altro paio di maniche.
 
Gi

 forzoso del luglio 1992, vincerebbe la causa???
 
Ormai non potrebbe essere pi� fatta ma imho in quell'episodio siamo stati al 
limite del lecito.