Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La scienza è imparziale?

Per presentare un libro che si annuncia alquanto interessante: "Le bugie
della scienza" di Federico di Trocchio, Mondadori, 1993, ecco alcuni stralci
dal  sito
http://guide.supereva.it/tricologia/interventi/2004/03/153473.shtml
:
"Succede così che quando Charles Hapgood, un membro della Royal Geographic
Society, cercò negli anni Cinquanta di spiegare il mistero, fu trattato come
un pazzo. Quando poi Albert Einstein si schierò apertamente al suo fianco la
strategia della scienza ufficiale cambiò: non potendo più irridere Hapgood,
lo ignorò.
Ma, per fortuna, ogni ortodossia, ha i suoi eretici. E allora ecco Judah
FoIkman, il ricercatore americano che vuol combattere il cancro bloccando la
formazione dei vasi sanguigni. È stato ignorato per trenta anni: oggi è in
odore di Nobel.
Ecco la ricerca della "fusione fredda" degli atomi. Liquidata come una
bufala ai tempi dell'annuncio di Stanley Pons e Martin Fleischmann ma oggi
considerata così interessante da finire al centro di un progetto dell'Enea
diretto da Carlo Rubbia.
Ecco Halton Arp, astronomo del California Institute of Technology a cui, per
aver posto in dubbio la teoria del Big Bang, è stato vietato di usare il
telescopio (e si è dovuto trasferire in Germania).
Ecco ancora Kary Mullis e Peter Duesberg, secondo cui il virus Hiv non
sarebbe la vera causa dell'Aids. La cosa può sembrare assurda ma lo diventa
meno se si pensa che Mullis è un premio Nobel (ha trovato il modo per
moltiplicare all'infinito piccole porzioni di Dna) e Duesberg è il più
importante virologo d'America. O perlomeno lo era, prima che la sua teoria
controcorrente lo facesse diventare vittima di una congiura del silenzio
(nelle migliaia di articoli, ricerche, conferenze che parlano di Aids,
quanti citano Duesberg?).
Ortodossia. Eresia. Termini religiosi, da cui nasce il dubbio che la scienza
non sia imparziale e oggettiva come proclama di essere. E che abbia
anch'essa miti, dogmi, sacerdoti, luoghi comuni, punti di vista."
"Dopo essere stato per una vita uno dei fisici più stimati d'Italia, anche
Preparata ha dovuto affrontare la trafila che trasforma un accademico in un
eretico. È un processo diabolico, perché assolutamente impersonale,
racconta: "prima cominciano a scarseggiare i fondi. Poi si diventa bersaglio
di sprezzanti ironie. Poi i tuoi collaboratori ti lasciano, perché capiscono
che a fianco di un outsider non faranno mai carriera... Una vicenda di
un'amarezza incredibile. Quando ho cominciato a occuparmi della fusione
fredda avevo un'équipe di venti persone. Ora non c'è più nessuno". Per sua
fortuna, anche la fusione fredda ha trovato i suoi sostenitori: da una parte
i Verdi e gli ecologisti, affascinati dall'idea di poter produrre energia
pulita; dall'altra Carlo Rubbia, che con l'autorevolezza del Nobel ha messo
fine alle polemiche. Così Preparata farà parte dell'équipe che a Frascati,
nei laboratori dell'Enea, condurrà esperimenti sulla fusione.
Esiste dunque una casta scientifica che isola e combatte le idee
controcorrente? Federico Di Trocchio, storico della scienza all'Università
di Lecce e autore per Mondadori di due best-seller (Le bugie della scienza e
Il genio incompreso) è convinto di sì."
La pagina web si conclude con una interessante bibliografia... quasi
tutta...IN ITALIANO, che mi affretto a
C O P I N C O L L A R E!!!:
David Blatner: "Le gioie del p greco" Garzanti.
Luc Bùrgin: "Errori della scienza" Bompiani.
Brian Butterworth: "Intelligenza matematica" Rizzoli.
K. C. Cole: "L'universo e la tazza da tè" Longanesi.
Keith Deviln: "Dove va la matematica" Bollati Boringhieri.
Federico Di Trocchio: "Le bugie della scienza" Mondadori.
Federico Di Trocchio: "Il genio incompreso" Mondadori.
Peter Duesberg: "Aids, il virus inventato" Baldini & Castoldi.
PauI Feyerabend: "Dialogo sul metodo" Laterza.
Charles Hapgood: "Maps of the Andent Sea Kinp" Chilton Books.
Paul Hoffrnan: "L'uomo che amava solo i numeri" Mondadori.
John Horgan: "La fine della scienza" Adelphi.
Robert Klaplan: "Zero, storia di una cifra" Rizzoli.
Thomas Kuhn: "La struttura delle rivoluzioni scientifiche" Einaudi.
Piergiorgio Odifredi: "il Vangelo secondo la scienza" Einaudi.
Armando Torno: "La truffa del tempo" Mondadori.
David Welles: "Numeri memombili" Zanichelli.
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.asps.it/albriccone.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 dal  sito
Lessi questo libro appena uscì. In effetti non mi sembrò male, 
soprattutto per quanto riguarda le considerazioni sull'aspetto umano di 
determinate vicende.
Forse in certi casi le interpretazioni sono un po' forzate. Ricordo che 
non mi convinse completamente l'interpretazione del lavoro di Mendel. 
Altre discussioni sono più che altro dei siparietti, come quella su 
Kekulé e la sua scoperta della struttura del benzene. Altre si 
riferiscono a semplici errori e non certo a truffe scientifiche.
Ci sono comunque analisi molto istruttive. In particolare quella che 
prende in esame la "scoperta" dei raggi N. Questa vicenda potrebbe 
insegnare molto a parecchie persone, soprattutto a quelle eccessivamente 
credenti...
Vorrei anche segnalare un'ampia parte dedicata a smontare la vicenda 
"scientifica" della memoria dell'acqua (sorpreso? ;-)).
Tutto sommato, a mio parere, si tratta di un discreto libro che merita 
sicuramente una lettura. Consigliato senso critico.
Saluti

 Saluti
Bene. Sulla "memoria dell'acqua" tornerò quando ho più tempo. E spiegherò
perchè ci credo (sorpreso? :-))
Ciao
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei


 Se riuscissi a procurarmi il libro, mi piacerebbe approfondirne l'analisi.
Il libro è facilmente reperibile nella collana "oscar saggi" di Mondadori
 > Bene. Sulla "memoria dell'acqua" tornerò quando ho più tempo.
 > E spiegherò perchè ci credo (sorpreso? :-))
Per niente. Sarei sorpreso del contrario...
Saluti

 Quindi tu escludi che ci siano scienziati disonesti?
Gli scienziati disonesti esistono di sicuro. Ma questo non impedisce a due
piu' due di fare sempre quattro. Secondo me.
Gustavo imperfetto

 David Welles: "Numeri memombili" Zanichelli.
letto.
conclusioni.
Dei17 libri copincollati da Anto' io ne ho letti 9 e ne posseggo 8.
Quanti ne avrà letti Anto'?
ciao
Giancarlo

Se riuscissi a procurarmi il libro, mi piacerebbe approfondirne l'analisi.
puoi nel frattempo leggerti questo : "il caso dei raggi N", di I. M.
Klotz, sul numero 143 de "Le Scienze" del Luglio del 1980
Ciao, Goffredo
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

"gustavo" <gustav...@mail.ahi.ahi.ahi> ha scritto nel messaggio
news:Uu_qc.7841$%x6....@news.edisontel.com...

Non ho mai detto il contrario. L'importante è che, approfittando
dell'ignoranza della gente, qualcuno non voglia convincerci che tutto si
possa risolvere con un 2+2...;-)


 possa risolvere con un 2+2...;-)
Non ho mai detto il contrario. L'importante è che, approfittando
dell'ignoranza della gente, qualcuno non voglia convincerci che
tutto si possa risolvere con un bell'infuso di castagna magica
del mago Crysighon che c'ha i poteri e che la Fisica Quantistica
spiega come mai lui c'ha i poteri :-)
ciao
Giancarlo

trenta anni: oggi č in odore di Nobel.
Questo invece e' un triste esempio di "senno di poi". Folkman si fece una
convinzione. Non aveva prove, e nessuno gli diede retta... perche' gli fu
data tanta retta quante prove aveva. Zero. Prosegui' nelle ricerche, e un
certo numero di colleghi si convinsero che aveva ragione lui, e si misero
pure loro a ricercare nello stesso settore.
Mi pare sia stato verso il 1980 che finalmente trovo' la strada giusta (e
questo anche perche', nel 1970, non c'erano ancora gli strumenti adatti),
trovo' molte prove, e gli fu data tanta retta quante prove aveva. Molta.
Critichiamo i colleghi del 1965 se nel filtro del futuro non apersero uno
spiraglio? Ma erano medici, non indovini (e anche gli indovini sembra che
non ci azzecchino spesso, o bene). Di gente con intuizioni ne spunta ogni
giorno, come i funghi: e' fisicamente impossibile dare retta a tutti (non
ultimo, perche' alcune delle intuizioni sono contraddittorie fra loro).
Piangere sul fatto che Folkman sia stato ignorato per trent'anni (cosa un
tantino - come dire? Di veridicita' opinabile, oltretutto) e' un po' come
uno che giri tutte le carte di un mazzo alla ricerca dell'asso di picche.
Quando lo trova un altro tizio fa: "Bah! O non lo potevi estrarre subito,
per prima cosa, invece di lasciarlo tutto 'sto tempo nel mazzo?" :-)
Leonardo e, appunto, il senno di poi
[1] ne' poteva esserlo: i meccanismi rilevanti furono scoperti anni dopo.
[2] che fossero fesserie, si poteva capirlo gia' allora; anche se fu solo
    anni dopo che saltarono fuori le prove schiaccianti.
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.