Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Incostituzionalità (2)

Incostituzionalità (2)
Sembra che dopo aver sanato 700.000 “delinquenti” - così i clandestini sono
considerati da Bossi, Borghezio, Gentilini e razzistelli vari – non sia poi
così facile espellere i nuovi clandestini. I quali – nonostante cannoniere,
impronte, disinfestazioni di treni e vomitevoli cialtronate leghiste –
aumentano ogni giorno
Pochi giorni fa, dopo aver commentato l’eccezione di incostituzionalità del
giudice Nencini di Firenze sull'obbligo dell’arresto di un clandestino che
non ottempera per la seconda volta all’ordine di espulsione, evidenziavo
altri commi della legge con profili incostituzionali.
Ad esempio, scrivevo che la nuova legge prevede che il ricorso avverso
all'espulsione possa essere presentato tramite «la rappresentanza
diplomatica o consolare italiana nel paese di destinazione». Il diritto alla
difesa è tutelato dalla costituzione, ma è evidente che se lo straniero
proviene da un paese in cui non siano presenti rappresentanze consolari, gli
viene di fatto impedito il diritto alla difesa. E il diritto alla difesa non
è soltanto il diritto a ricorrere, ma anche *il diritto ad evitare
l'adozione nei propri confronti di azioni gravi e irreparabili*. Per esempio
l'espulsione con accompagnamento alla frontiera. In quel caso, la
limitazione della libertà personale è sottratta alla possibilità di un
intervento giurisdizionale prima dell'esecuzione del provvedimento di
espulsione.
Ebbene, sono passati pochi giorni e il giudice monocratico di Roma Rosanna
Ianniello ha sollevato eccezione di incostituzionalità per violazione del
diritto di difesa e ha inviato alla Consulta gli atti di un processo
pendente davanti alla seconda sezione.
La legge prevede infatti che lo straniero subito dopo essere stato tradotto
davanti al giudice venga immediatamente espulso dal territorio nazionale e
quindi privato della possibilità di difendersi.  Questa è una violazione
degli articoli 3 e 27 della Costituzione e il diritto alla difesa è previsto
per qualsiasi persona.
La cdl è servita.
brif
_________________
IMMIGRAZIONE: GIUDICE PROCESSO ROMA, LEGGE INCOSTITUZIONALE GLI ATTI DI UN
PROCESSO INVIATI ALLA CONSULTA
(ANSA) - ROMA, 21 NOV - Il giudice monocratico di Roma Rosanna Ianniello ha
sollevato eccezione di incostituzionalità in relazione alla legge Bossi Fini
per violazione del diritto di difesa e ha inviato alla Consulta gli atti di
un processo pendente davanti alla seconda sezione.
Il processo riguardava l'arresto di un extracomunitario che aveva ricevuto
l'ordine di espulsione dal Questore di Roma e che si trovava ancora sul
territorio nazionale. Subito dopo la convalida dell'arresto, il difensore
dell'extracomunitario ha chiesto i termini a difesa, il che comportava che
l'udienza venisse rinviata di alcuni giorni. La legge Bossi-Fini però
prevede che l'espulsione sia immediata, impedendo in questo modo all'
arrestato di difendersi.
L'avvocato Bruno Andreozzi, che in questi anni ha tra l'altro difeso molti
extracomunitari, anche coinvolti in fatti di terrorismo, ha commentato: "Se
mi capitasse un caso del genere chiederei subito un'eccezione di
incostituzionalità della Bossi-Fini, perché dopo il fermo della persona e la
convalida dell' arresto si deve effettuare il processo vero e proprio e l'
imputato ha diritto ai termini a difesa, quindi deve essere processato dopo
un certo numero di giorni. La legge invece prevede che lo straniero subito
dopo essere stato tradotto davanti al giudice venga immediatamente espulso
dal territorio nazionale e quindi privato della possibilità di difendersi".
E conclude: "Questa è una violazione degli articoli 3 e 27 della
Costituzione e il diritto alla difesa è previsto per qualsiasi persona".
(ANSA). 21-NOV-02 18:14

 Incostituzionalità (2)
DEVI ANDARE IN GALERA LURIDO! TU SEI COME CARUSO E CASARINI!
CI ANDRAI PRESTO IN GALERA, LURIDO!

 ha scritto nel messaggio
news:WtyD9.43272$744.1...@news1.tin.it...
