Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Banche: vendere, vendere, vendere

Quello che segue è un ampio stralcio da un comunicato sindacale di 
questi giorni.
Ometto il nome del sindacato e della banca (un primario Gruppo) perché 
ininfluente sui contenuti: penso infatti che la situazione descritta 
sia generalizzata nel settore (almeno nei grandi gruppi bancari).
15 marzo 2005
Nel corso dell'incontro che abbiamo avuto con l'Area ..... lo scorso 2 
marzo
si è parlato degli obiettivi per il 2005 e di come essi siano cambiati 
rispetto allo
scorso anno.
......
Siamo del parere, confortati anche da studi e statistiche, che i 
risultati migliori si
ottengono, nel nostro come in altri settori produttivi, in presenza di 
gruppi omogenei
di lavoratrici e lavoratori che, svolgendo compiti complementari tra 
loro, riescono a
condividere motivazioni e finalità in un contesto di impegno e 
serenità. Il che si
dovrebbe tradurre, da parte del datore di lavoro, in un'efficiente 
distribuzione di
obiettivi (o budget, come si dice correntemente) affidati a dirigenti 
o responsabili di
strutture (di qualunque dimensione) in grado di riproporli a caduta 
sui propri gruppi.
A questo modello sembra ispirarsi anche la nostra Azienda.
Sembra.
In realtà riscontriamo fenomeni leggermente degenerativi rispetto a 
quanto sopra e
a quanto è affermato anche dal Xxxxxxx in tutta una serie di normative 
e direttive
emesse.
In alcuni casi assistiamo, infatti, ad una parcellizzazione degli 
obiettivi di filiale
e/o di modulo che i Direttori distribuiscono apertamente "ad personam", 
con criteri
non omogenei da Filiale a Filiale o da modulo a modulo, facendo 
ricadere sul singolo
lavoratore un onere diretto a contribuire all'obiettivo generale anche 
in concorrenza
con il collega della scrivania vicina. Non solo ciò è contrario alla 
normativa generale
ed è causa di stress aggiuntivi per le lavoratrici ed i lavoratori, ma 
è anche
controproducente, secondo noi, rispetto a quel clima di serenità e 
collaborazione che
dovrebbe animare un gruppo teso a perseguire i propri obiettivi.
La conseguenza ancora più grave di questi modi di agire è che sempre 
più
frequentemente le lavoratrici ed i lavoratori di quest'Azienda hanno 
la sensazione di
dover essere giudicati non per l'impegno e la qualità profusi nel 
lavoro (i famosi
"comportamenti orientati all'eccellenza.") ma solo in relazione alla 
quantità di
quello che si riesce a produrre. Ricordiamo che il tipo di rapporto di 
lavoro che ci
lega all'Azienda non è certo il cottimo!
Altro tema scottante, relativo sempre agli obiettivi, è senza dubbio 
quello delle
cosiddette "campagne prodotto" che continuano ad accavallarsi una dopo 
l'altra,
senza quasi soluzione di continuità e con pressanti richieste di 
rapporti (anche
giornalieri) richiesti dall'Azienda.
Anche qui vale sottolineare che il dover vendere a cadenze costanti 
prodotti (sulle
cui caratteristiche "innovative" ci sarebbe qualcosa da dire!) che, in 
tempi ristretti,
concorrono alla formazione dell'obiettivo annuale, finisce 
inevitabilmente col
frustrare le migliori capacità dei nostri gestori. Questi si sentono 
sempre più
"piazzisti", spendono preziose energie nella ricerca dei clienti 
"idonei" al prodotto
del caso e nella compilazione di estenuanti "report", tralasciando 
magari accurate
analisi del proprio portafoglio prospetticamente più fruttuose e 
"fidelizzanti".
Su questi temi è necessaria una riflessione da parte di tutti, anche 
in
considerazione delle sanzioni recentemente richieste dalla CONSOB al 
Ministero del
Tesoro, nei confronti di alcuni Istituti Bancari.
Lo stesso "Protocollo d'intesa sullo sviluppo sostenibile e 
socialmente
compatibile", sottoscritto in ABI nel giugno 2004 prevede più ampi 
livelli di
confronto e tende all'individuazione di percorsi condivisi in materia 
di salario
discrezionale, con una più forte attenzione all'etica generale, a 
tutela sia della dignità
delle lavoratrici e dei lavoratori, sia del risparmio e dei 
risparmiatori.
Lo "stress da prodotto" o "da produttività" va evitato in ogni modo. 
Porta
inevitabilmente a comportamenti potenzialmente, quando non 
effettivamente dannosi
per tutti gli attori coinvolti (lavoratori, clienti, azienda). 
Crediamo che sia compito del
sindacato (e questo sindacato lo fa spesso) tentare di riflettere su 
temi come quelli su
esposti che in apparenza (e, lo sottolineiamo ancora, nel breve 
periodo) possono
apparire fruttuosi, ma che, in realtà, alla lunga finiscono con l'essere
controproducenti per l'Azienda stessa, oltre che contrari alle norme 
contrattuali ed
etiche generali.
=====
Da notare il termine "piazzista" già letto su questo Ng parecchio 
tempo fa. Se ci aggiungiamo la nuova figura dell'apprendista bancario 
stiamo messi veramente bene...
Nel condividere i contenuti del comunicato mi chiedo però in che modo 
*pratico* sia nel passato intervenuto il sindacato per 
eliminare/lmitare gli "effetti dannosi per lavoratori, clienti e 
azienda". I tanti scandali finanziari (non solo queli più noti ma 
anche e soprattutto le "furbate" quotidiane a danno dei risparmiatori 
inconsapevoli), concentrati proprio in questi ultimi anni, stanno a 
dimostrare che, purtroppo, aldilà del "comunicato" poco o nulla è 
stato fatto in concreto dalle OO.SS di categoria per almeno "frenare" 
il fenomeno.
Quindi non mi resta che continuare a raccomandare alla clientela 
bancaria di prestare molta attenzione nell'esame di "proposte" di 
investimento da parte dei "piazzisti" di turno e comunque di evitare 
di chiedere suggerimenti/consigli a chi è "comandato" dalla propria 
azienda esclusivamente a vendere, vendere, vendere al solo scopo del 
raggiungimento del budget assegnato.
-- 
Saluti. Fred®

 investimento da parte dei "piazzisti" di turno
Un "piazzista"  che conosco,  come li chiami tu con evidente spregio per
tutta una categoria di lavoratori che forse non lo merita, almeno non tutti,
6 anni fa cercava di far capire ad un cliente testardo che anzichè comprarsi
le argentina  8 e 1ottavo scadenza 2008, forse era meglio acquistare un
fondo comune d'investimento sugli obbligazionari emergenti.
Il consiglio, non lo nego, era funzionale sia agli obiettivi del cliente che
al soddisfacimento del proprio budget.
Nessuno  infatti gli aveva mai imposto di vendere i bond argentini ma gli
chiedevano  invece di vendere risparmio gestito.
Quel cliente, decise alla fine di investire poco sul fondo, tanto per dare
un contentino al "piazzista" e molto di più sui bond, dei quali daltronde
parlavano spesso con articoli del tutto rassicuranti i principali quotidiani
finanziari nazionali, tipo"La Pioggia a tutte l'Ore" e "Milano Finanzia".
Oggi quel fondo gli ha reso più o meno l'8% netto annuo.
Tanto per restare in tema.
Poi se vuoi possiamo parlare di coloro che hanno comprato le Parmalat quando
il "piazzista" di turno, in alternativa, magari gli proponeva il proprio
fondo obbligazionario corporate.
O di quel cliente e l'ho già raccontato, che comprate le Parmalat di sua
iniziativa, gli telefonammo alle soglie del crack per consigliare di vendere
(prezzo intorno a 80/100).
Non solo non volle vendere ma alla fine di dicembre 2003 si precipitò in
banca accusando  che se gli avevamo telefonato per vendere era perchè
sapevamo tutto e pertanto eravamo colpevoli di non averlo "costretto" a
vendere.
Perchè son successe "anche" queste cose caro  Fred  e non nella misura
modesta che tu e tanti altri mirate a far credere.
Diverso il discorso per le strutturate o le index , ad esempio ma qui mi
ripeterei abbondantemente e qualche sindacalista di passaggio a corto di
argomenti migliori,  magari poi mi accusa di piangermi sui piedi :-)
Saluti LucaS

 Saluti LucaS
Sono sicurissimo che questo sia successo: l'animo umano funziona
proprio così.
Mascalzoni che non siete altro, perché non l'avete legato tuto e non
gli avete forzato la mano (unica libera) a firmare l'ordine di vendita?
 EHHHH?

 fondo comune d'investimento sugli obbligazionari emergenti.
[...]
LucaS, io credo che siamo sulla stessa lunghezza d'onda su molti 
argomenti, solo che "a distanza" spesso non è facile esprimere 
compiutamente il proprio pensiero. Ci a-riprovo :-)
1) è vero che già parecchio tempo fa ho parlato di bancari piazzisti 
ma ora questo termine lo usa anche il Sindacato, il che mi conforta 
nel giudizio dato, anche se amaramente;
2) forse ho dimenticato di precisare (come faccio quasi sempre) che 
generalizzare è sempre sbagliato. Prendilo come sotto inteso. Sono 
quindi d'accordo sul fatto che, come avviene in qualsiasi azienda, i 
lavoratori non sono tutti uguali e non svolgono i compiti assegnati 
allo stesso modo. C'è chi ci mette del suo e chi si limita ad eseguire 
gli "ordini", nel bene e nel male.
3) sono poi più che d'accordo con il concetto che su tre, 
quattro-centomila risparmiatori coinvolti nel c.d. "risparmio tradito" 
si siano intrufolati anche speculatori in erba che cercano di 
recuperare quanto perso per *loro* consapevoli cazzate o anche 
semplici investitori particolarmente "avidi" che non hanno ben 
riflettuto, pur conoscendoli, sui rischi inevitabili (direi 
matematici) che derivano da attesi elevati rendimenti e che adesso 
fanno i finti ignoranti.
Ma quanti sono questi furbetti? Sicuramente una piccola minoranza.
E sai perché? Perché sono proprio i bancari a confermarlo, anche qui, 
con la pazienza e la buona volontà che li contraddistingue quando 
danno risposte esaurienti ai tanti quesiti (anche banali) che arrivano 
quotidianamente sui Ng di it.economia* in generale, oltre che qua in 
particolare.
E' anche da questo piccolo mondo virtuale che si percepisce senza 
dubbi o incertezze, quale sia il livello *medio* di cultura 
finanziaria in Italia:
molto prossimo allo zero per gran parte della popolazione.
Lasciamo perdere in questa sede le *cause* di ciò, diciamo che questa 
è la realtà di oggi.
Ed è su questo punto fondamentale, è da questo assunto incontestabile 
che nasce questo Ng e il mio personale "j'accuse" al sistema bancario 
(non ai bancari) per le nefandezze compiute da quando, non essendo la 
forbice dei tassi più sufficiente a "sostenere" il sistema, le banche 
si sono trovate costrette a sviluppare la *vendita* di prodotti, da un 
lato, e un aumento generalizzato delle tariffe dei servizi dall'altro 
(con parallela drastica riduzione del personale più qualificato e del 
relativo costo del lavoro).
Perché parlo di nefandezze?
Per il semplice motivo che, IMO, non esiste reato commerciale più 
grave (anche ove non punibile legalmente) che *profittare* dell'altrui 
ignoranza.
Questo è, in due parole, ciò che ha fatto e continua a fare il sistema 
bancario nei confronti della "generalità" (con le dovute eccezioni) 
dei risparmiatori/investitori.
E la cosa più grave è che il tutto è stato "scientificamente" 
programmato dai banchieri, ben consapevoli dell'assenza quasi totale 
di seri controlli e addirittura della malcelata "benevolenza" da parte 
dei medesimi (presunti) controllori. La mancanza di una *reale* 
concorrenza nel settore ha poi fatto il resto.
Chi può sostenere, in buona fede, che il "bot people" italiano 
possedesse la cultura finanziaria necessaria a *comprendere*, nel 
momento in cui, all'unisono, tutto il sistema bancario ha cominciato a 
suggerirgli di spostare il risparmio su prodotti quali bond di stati 
esteri con economia vacillante e elevatissimo rischio cambio, 
obbligazioni strutturate, strane polizze assicurative che tali in 
realtà non sono, fino ad arrivare ai "prestiti" (con costi spaventosi 
e clausole diaboliche) spacciati per investimenti (tipo My Way & C.)?
E degli innumerevoli casi (vedi sito Consob) di vere e proprie 
"squadracce" di Promotori Finanziari (poi radiati dall'albo) assunte 
con estrema leggerezza dalle banche durante il boom delle borse ne 
vogliamo parlare?
Salvo poi licenziarli *dopo* che gli stessi hanno combinato guai in 
tutta Italia, tra l'altro "bruciando" un'intera categoria che annovera 
anche fior di seri professionisti?
Ora, sappiamo tutti che la LEGGE, il TUF, ecc. prevedono che 
l'intermediario finanziario si comporti con il cliente con estrema 
*correttezza*, precisando perfino che nel caso della banca 
(particolarmente "esperta") si deve andare anche aldilà della normale 
"diligenza del buon padre di famiglia", giuridicamente definita.
Se è vero che non spetta alla banca *educare* la clientela (anche se 
sarebbe nel suo stesso interesse farlo), non per questo la banca è 
autorizzata, ripeto, a *profittare* (fare profitti) non per proprie 
legittime competenze e capacità, bensì sfruttando l'ignoranza 
finanziaria del cliente.
Questo è ciò che è avvenuto nella stragrande maggioranza dei casi 
citati.
Il fatto stesso che "alcune" importanti banche abbiano provveduto a 
sia pur parzialissimi rimborsi per i casi più eclatanti (e 
indifendibili legalmente) sta lì a dimostrarlo.
Ma se la Giustizia avrà il coraggio di rimboccarsi le maniche e, come 
già avvenuto in passato, troverà forza e mezzi per sopperire alle 
gravissime carenze/complicità dei nostri governanti (passati, presenti 
e futuri), credo proprio che il sistema bancario non se la caverà così 
a buon mercato come avvenuto finora.
Spero che anche i risparmiatori traditi abbiano la forza di non 
mollare.
Alla clientela bancaria tutta continuerò a ripetere: occhio ai 
contratti, occhio alle condizioni, occhio alle spese, occhio ai 
prospetti informativi.... occhio alle FIRME che apponete.
Se non capite, non firmate!
Prendetevi le carte (ne avete il diritto) e fatevele spiegare da 
qualcuno non in conflitto d'interessi con la banca. Altrimenti meglio 
non fare niente e rassegnarsi ai vari conto arancio, c/c on line, 
BancoPosta e roba del genere.
Piccoli rendimenti che non coprono neanche l'inflazione ma almeno... 
niente rischi di improvvise diminuzioni del capitale iniziale.
Il "rischio" (di ben guadagnare o di perdere altrettanto) di un 
qualsiasi investimento deve essere calcolabile da *voi* stessi. E cmq 
ne dovete essere ben *consapevoli*.
Siete voi che dovete stabilire *quanto* volete rischiare, per quanto 
tempo e se volete farlo, i quattrini sono i vostri e di nessun altro.
Augh! ;-)
-- 
Saluti. Fred® 

 ha scritto nel messaggio
news:6Zb_d.1074001$35.39...@news4.tin.it...

Perchè era, è, un avvocato  e  con tutto, è riuscito pure lui a prenderlo
nel maragnao :-)
C'è una giustizia.