Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: Modo low-cost per collegarsi ad un device USB remoto

Ho un dispositivo USB (di tipo device, non host) che è installato 
lontano (diciamo una decina di metri) dal PC mediante il quale vorrei 
controllarlo. Il software è già scritto e si aspetta il dispositivo 
connesso direttamente ad una porta USB.
Secondo voi qual è il metodo più economico per fare questo tipo di 
collegamento?
Ho visto l'hub USB di rete della Belink, ma costa circa 80€. Nessuna 
soluzione più economica?

 collegamento?
Su IHE, circa una settimana fa, qualcuno ha fatto la stessa domanda.
Mi pare che qualcuno avesse trovato una soluzione.

 connesso direttamente ad una porta USB.
Esistono un sacco di ripetitori USB attivi, con uno solo dovresti farcela.
Di solito costano una quindicina di euro. Cerca "USB repeater" con google.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Di solito costano una quindicina di euro. Cerca "USB repeater" con google.
Con l'unico problema che devo infilare il cavo nelle canaline e quindi, 
essendo intestato, non passerebbe mai. Al massimo dovrei tagliare il 
connettore da un lato, passare il cavo da quel lato e rimettere il 
connettore... ma chissà se continuerà a funzionaro bene...

 connettore... ma chissŕ se continuerŕ a funzionaro bene...
Ho tagliato e risaldato spesso cavi USB, e facendo le cose con cura (fili
saldati per bene, guaine termorestringenti e magari anche "ricostruzione"
dello schermo esterno con un po' di nastro argentato) di solito se ne esce
incolumi. Anzi, se riesci ad aprire il ripetitore, a tagliare i connettori
e a saldare direttamente i due cavi probabilmente funzionerŕ ancora meglio:
USB patisce molto di piů le interconnessioni.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 USB patisce molto di più le interconnessioni.
Come tutti i segnali, soprattutto aumentando la frequenza, che sulle USB
moderne è decisamente altina. E semmai patisce pure il cambio di metallo,
che, per una coppia di conduttori, sarebbe rame, stagno, rame, oro, oro,
rame, stagno, rame (o forse i connettori industriali sono crimpati senza
stagno?). Chiaramente un semplice rame - stagno - rame, come tu suggerisci,
sarebbe assai meglio.

 moderne è decisamente altina. E semmai patisce pure il cambio di metallo,
Di quest'ultima cosa dubito: trattandosi di una trasmissione digitale e per
di più differenziale, direi che i microvolt (o alla peggio millivolt)
generati dalle termocoppie diano poco fastidio.
Il vero problema delle interconnessioni è che causano una discontinuità di
impedenza, dovuta soprattutto a questioni geometriche.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 dovuta soprattutto a questioni geometriche.
Anche (e soprattutto).

 motivo. Se poi dicessero stupidaggini o se ho capito male, boh, nonzò.
Approfondirò, la cosa ha un che di inquietante!
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Approfondirò, la cosa ha un che di inquietante!
Anzi no, in effetti ha perfettamente senso:
http://books.google.it/books?id=DZaI84cYEyAC&pg=PT246&lpg=PT246&dq=signal+integrity+%22metal+junctions%22&source=bl&ots=8edJWJVamI&sig=7m2Ew14WGk2owqHzQKDT0pJRDcQ&hl=it&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result
Il problema è appunto quello del rumore generato dalle termocoppie, che è
nel dominio dei microvolt e quindi può senz'altro arrecare danno al segnale
GPS, ma probabilmente è innocuo per i bus digitali.
Ora che ci penso questo problema del rumore delle giunzioni metalliche
(anche per componenti montati su PCB, non necessariamente solo sulle
interconnessioni) è stato citato in passato anche su ihe, mi sembra di
ricordare un thread in cui ne parlava Franco.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 GPS, ma probabilmente č innocuo per i bus digitali.
Ho letto la tua risposta (termocoppie) e la mia (GPS) e stavo per scrivere
la stessa cosa. Cioč, esprimendola come dubbio...

pozz ha scritto:

Ho visto questo oggetto su eBay:
http://cgi.ebay.it/RJ45-USB-EXTENDER-ADAPTER-UP-TO-150FT-PRINTER-CAT5-CAVO_W0QQitemZ260343797268QQcategoryZ121996QQcmdZViewItem
Sembra che sfrutti il cavo CAT5 solo come prolunga e non per farci 
girare su il protocollo Ethernet. Probabilmente utilizza un paio di 
coppie del CAT5 per portare la tensione di +5V dell'USB e un'altra 
coppia per il segnale USB differenziale.
Ma perchè su un CAT5 lo stesso segnale USB può fare molta più strada? Mi 
sembra difficile credere che la limitazione di 5m dell'USB possa 
dipendere soltanto dal cavo (magari perchè manca l'"intrecciamento" 
della coppia dei dati).

 coppia per il segnale USB differenziale.
Mmmm... non credo. Non avrebbe senso altrimenti quello scatolotto 
cosě grosso sull'rj45 che sembra invece un contenitore per 
dell'elettronica...
-- 
Flight School = Higher Education 
News 2002 [v 2.3] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 girare su il protocollo Ethernet. 
Non vedo perché. Gli adattatori USB-Ethernet come quello più in basso sono
in commercio da vari anni (io ne ho uno apparentemente identico da almeno 5
anni), sospetto con volumi non indifferenti.
In quello più in alto avranno usato la stessa circuiteria, sostituendo (o
riprogrammando) l'USB in modo da funzionare come host e scambiandole due
coppie TX/RX come si fa per collegare due PC senza hub.
Concordo sul fatto che con tutta probabilità una terza coppia (e semmai
anche la quarta) venga usata per alimentare la ricevente e addirittura il
dispositivo collegato.

 dell'elettronica...
Hai ragione, ma che elettronica ci sarebbe allora?

 dispositivo collegato.
Infatti, su questo non penso ci siano dubbi.

 collegare il cavo Ethernet usato per questo scopo ad una scheda di rete.
Eccerto, sennò chissà dove vanno a finire le alimentazioni.

 Eccerto, sennò chissà dove vanno a finire le alimentazioni.
Va bene anche per questa... :)
Il fatto che non ci sia alcun CD, né driver da scaricare mi fa pensare 
che il tutto sia completamente passivo e il computer non vede nulla di 
più che la sua porta USB fisica.
Magari nella circuiteria c'è semplicemente un amplificatore di segnale 
ed un adattamento (sempre a livello fisico) del segnale USB in Ethernet 
e viceversa. Magari c'è solo la trasformazione della codifica NRZI 
(usata nell'USB) con la codifica Manchester 4B/5B (utilizzata in 
Ethernet). In questo caso ci sarebbe solo l'interfaccia fisica Ethernet 
e non il protocollo completo, così come per l'USB.
D'altronde un segnale Ethernet 100Mbps va bene su un cavo CAT5 di 
100m... perchè una USB 480Mbps non potrebbe andare su un cavo CAT5 di 
45m (considerando i 150 piedi)?

 USB.
Vedi questo:
http://www.bb-europe.com/bb-euro/literature/GUCE51_1407ds.pdf
E' esplicitamente scritto: No software required.
Nessun driver, quella coppia di oggetti rende la connessione trasparente 
al PC. Sono sempre più convinto che si intervenga solo elettricamente e 
sul protocollo a livello fisico (codifica dei bit e simili), ma non si 
tocca il protocollo USB di alto livello.

 45m (considerando i 150 piedi)?
Certo. Se tieni conto che non ci sono neppure da gestire le collisioni, lo
stack Ethernet diventa veramente banale e quindi velocissimo.
Per quanto riguarda la effettiva velocità di trasmissine, sono un po' più
scettico: o usano una GigaEthernet (ma non ho idea della sua attuale
diffusione e quindi costo) o, più probabilmente, trasmettono sul cavo a 100
Mb/s e comunicano con host e device a 480.

 ma non si tocca il protocollo USB di alto livello.
Non vedo perché dovrebbe. Siamo quindi d'accordo sul fatto che l'hardware
sia (quasi) quello di una interfaccia USB-ethernet ed il software molto
semplificato, ovvero che basta riprogrammare ed eventualmente modificare
lievemente l'hardware di un "dongle" USB-ethernet?

 Mb/s e comunicano con host e device a 480.
Se fai caso questi extender supportano solo fino a USB 1.1 (12 Mbps); non
ne ho mai visti per USB 2.0.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

dalai lamah ha scritto:

In realtà nella descrizione dell'oggetto che ho indicato c'è scritto USB 
2.0... ma sono molto scettico.

F. Bertolazzi ha scritto:

Diciamo che una interfaccia USB-Ethernet ha in comune, con l'USB 
extender (l'oggetto da me postato), soltanto l'hardware. Qualcosa che 
comunica da un lato con il bus USB e dall'altro con una connessione 
Ethernet punto-punto.
In effetti si potrebbe pensare, almeno per la parte dell'extender 
collegata direttamente al PC, che basterebbe una semplice 
riprogrammazione software (sempre che tale software non sia scritto sul 
silicio nei dongle USB-Ethernet).
In pratica si semplificherebbe moltissimo la parte di comunicazione con 
l'Ethernet in quanto non ci sarebbe collisioni.
Probabilmente la stessa cosa anche dall'altro lato (il lato remoto, dove 
è collegato il device USB).
Sì, in realtà avevo capito male le tue considerazioni, ma, ripensandoci, 
mi sembrano corrette.
Comunque ho comprato un oggetto simile, appena mi arriva vi informo 
meglio... sperando che funzioni :)

 mi sembrano corrette.
Devo dirti la vera veritŕ? Anch'io mi ero sottovalutato. :D

 2.0... ma sono molto scettico.
Mi era sfuggito. Fai bene a esserlo, tantopiù trattandosi di un articolo
ebay. :)
-- 
emboliaschizoide.splinder.com