Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Incostituzionalità

Incostituzionalità
La legge Bossi/Fini prevede l’arresto obbligatorio per un clandestino che
non ottempera per la *seconda* volta all’ordine di espulsione e l'arresto
facoltativo per chi, espulso, rientra in Italia senza autorizzazione.
Un mese fa il PM Prodromo di Firenze aveva sollevato al Tribunale di Firenze
l’eccezione di costituzionalità di questa normativa.
Ieri il giudice Nencini ha ritenuto fondata l’eccezione e ha trasmesso gli
atti alla Corte Costituzionale.
Secondo il giudice, l’arresto obbligatorio è un "provvedimento restrittivo
della libertà personale privo di giustificazione e finalità, qualificandosi
quindi espressamente come previsione normativa *meramente vessatoria* e
costituente di fatto un'inammissibile anticipazione di applicazione di una
pena detentiva, in relazione ad un ipotesi di *reato contravvenzionale*
tutta da accertare e comunque ad opera dell'Autorità amministrativa, in
aperta violazione del dettato degli articoli 13, primo comma e 27 secondo
comma della Costituzione".
Alcune considerazioni.
Durante il lungo iter della discussione della legge in parlamento sono stati
individuati – non soltanto dall’opposizione ma anche da eminenti giuristi –
molti commi  con evidenti profili d’incostituzionalità.
Si evidenziano - ad esempio - tutta una serie di misure in cui viene meno la
presunzione costituzionale di *non colpevolezza* fino alla condanna
definitiva. La legge stabilisce infatti , che qualora una condanna di primo
grado venisse inferta a uno straniero già regolarmente soggiornante, si
configura, in modo automatico, il presupposto per procedere alla revoca o al
rifiuto del rinnovo del permesso di soggiorno.  E' un divieto assoluto  che
si pone come misura sanzionatoria e che fa a pugni con il principio di non
colpevolezza.
Ancora, la nuova legge prevede che il ricorso avverso all'espulsione possa
essere presentato tramite «la rappresentanza diplomatica o consolare
italiana nel paese di destinazione». Il diritto alla difesa è tutelato
dall'articolo 24 della costituzione, ma è evidente che se lo straniero
proviene da un paese in cui non siano presenti rappresentanze consolari, gli
viene di fatto impedito il diritto alla difesa. E il diritto alla difesa non
è soltanto il diritto a ricorrere, ma anche *il diritto ad evitare
l'adozione nei propri confronti di azioni gravi e irreparabili*. Per esempio
l'espulsione con accompagnamento alla frontiera. In quel caso, la
limitazione della libertà personale è sottratta alla possibilità di un
intervento giurisdizionale prima dell'esecuzione del provvedimento di
espulsione.
Per quanto riguarda i CPT, nel 2001 la Corte costituzionale dichiarò
legittimo il trattenimento nei centri di permanenza temporanea per gli
espellendi. Ma con la Bossi-Fini, qualcosa potrebbe cambiare. Con la
Turco-Napolitano il trattenimento poteva essere considerato una misura non
ordinaria, e quindi costituzionalmente legittima. Con la nuova normativa le
cose cambiano, perché il trattenimento e l'accompagnamento alla frontiera
diventano la normale procedura di espulsione. Ma il problema non sta nel
trattenimento.  Di dubbia costituzionalità è che sia disposto autonomamente
dall'autorità di pubblica sicurezza. Come succedeva già con la
Turco-Napolitano, al giudice viene presentato un provvedimento che già di
per sé prevede trenta giorni di trattenimento, mentre questo tipo di
valutazioni spetta soltanto alla magistratura.
Insomma,  creare - in contrasto alla Costituzione - un sistema che  elimini
*velocemente* lo straniero, anche se ingiustamente accusato e/o denunciato
e/o condannato in primo grado e quindi con presunzione d'innocenza, è un
comportamento odioso e razzista. Utile esclusivamente a quei partiti che
predicano "ordine e legalità" e che, in un crescendo di
xenofobismo/razzismo, tentano di rassicurare i loro impauriti elettori.
Cacci il "negro" in tre giorni (chi se ne frega se è innocente, se l'azione
è anticostituzionale, se lede diritti inalienabili) e fai contento il tuo
elettorato.
brif
______________
IMMIGRAZIONE:BOSSI-FINI,RILEVATA ECCEZIONE COSTITUZIONALITA'
(ANSA) - FIRENZE, 18 NOV - L'arresto, obbligatorio o facoltativo, dell'
immigrato clandestino introdotto dalla legge Bossi-Fini, è
anticostituzionale perché "privo di giustificazione e finalità". E' quanto
ha ritenuto il giudice del tribunale di Firenze Alessandro Nencini che ha
sollevato eccezione di costituzionalità della normativa, rilevata dal pm
Fernando Prodromo in un procedimento relativo all'arresto di due albanesi
rientrati clandestinamente in Italia.
Nencini, giudice presso la sezione distaccata di Pontassieve del tribunale
fiorentino, ha ritenuto non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale con riferimento agli articoli 3, 13 primo comma,
27 secondo comma e 97 della Costituzione.
In particolare ha rilevato che l'arresto obbligatorio previsto per il
clandestino che non ottempera per la seconda volta all'ordine di espulsione
e quello facoltativo per chi, espulso, rientra in Italia senza
autorizzazione, è "provvedimento restrittivo della libertà personale privo
di giustificazione e finalità, qualificandosi quindi espressamente come
previsione normativa meramente vessatoria e costituente di fatto
un'inammissibile anticipazione di applicazione di una pena detentiva, in
relazione ad un ipotesi di reato contravvenzionale tutta da accertare e
comunque ad opera dell'Autorità amministrativa, in aperta violazione del
dettato degli articoli 13, primo comma e 27 secondo comma della
Costituzione".
Per il giudice inoltre le disposizione della Bossi-Fini, violano anche "i
principi costituzionali di ragionevolezza di cui all'articolo 3 della Carta
costituzionale e di buon andamento della pubblica amministrazione di cui
all'articolo 97. Non può sussistere dubbio infatti che l'adozione di una
misura restrittiva della libertà personale senza giustificazione e finalità
costituisce ad un tempo inaccettabile strumento di coercizione personale per
qualunque cittadino ed al contempo inutile dispendio di energie e mezzi da
parte della Pubblica amministrazione".(ANSA). 18-NOV-02 19:19

Incostituzionalità
[....]
Riuscira' mai Barby a capire la logica del tuo ottimo intervento ???
... ai posteri l'ardua sentenza .... :-)))
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 Riuscira' mai Barby a capire...
cut
Barby?
Chi è?
La bambola?
:-)
brif

 brif
Caccio non il negro, ma chi HA INFRANTO UNA LEGGE  di qualsiasi colore
sia la persona, anche se fosse un californiano.
E questo indica come i comunisti non fanno che demonizzare l'avversario
facendo credere alla gente quello che non é.
Inutile...la vostra anti etica sempre vi fregherá. :-)
Piano piano ci si arriverá a scoprire tutti i vostri altarini. Ormai
sono troppo lampanti.
Io invece non riesco a trovare l'intera legge Bossi Fini cosí com'é
stata sfornata. Qualcuno sa qualcosa in merito?
-- Dillo con una cartolina!!! :-)
www.barby25.com
 PostCards & Art
barby25LadyHawK ==*V*==