Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: ma l'intesa atlantica va salvata

     La massiccia partecipazione alle manifestazioni per la pace nelle città
europee viene, ora, considerata come un segnale che, da questa parte dell'
Atlantico, l'attacco terroristico dell'11 settembre sia stato se non del
tutto dimenticato, considerato un incidente di percorso, un fatto che
riguarda il vecchio continente sino ad un certo punto.
     Ci sono, però, notevoli riserve da esprimere a proposito di un simile
atteggiamento. Se non si riconoscono più valide le ragioni per tenere saldo
il fronte atlantico, si mette in crisi la Nato, l'organizzazione di difesa
comune; poi, però, si deve creare un sistema di difesa nuovo per l'Europa,
visto che solo gli Usa ne hanno uno all'altezza.
     E non si tratta di un'operazione che possa essere condotta a buon fine
in poco tempo e neppure a basso costo. Alla fine, diciamo fra venti anni,
Europa e Stati Uniti finirebbero per ritrovarsi l'una di qua, l'altra al di
là dell'oceano a guardarsi con sospetto, pur avendo alle spalle una lunga
storia costruita in comune, ricca di grandi successi, non solo militari, ma
anche civili.
     Insomma, se pur in Europa c'è chi tende a considerare di irrilevante
interesse la lotta al terrorismo, è giusto che le classi dirigenti non si
lascino travolgere da una ventata di antiamericanismo. Si devono puntare i
piedi per salvare l'intesa nordatlantica perché ciò è necessario per
difendere, hic et nunc, l'Europa: la sua economia, il suo sistema
democratico, il suo futuro.

 wrote:

blob.... blob .... blob
signor gino, ma lo sanno anche i pesci che tutti gli eserciti della Nato 
non servono a niente contro il terrorismo. E' per questo che la Nato e' 
morta: non ci sono piu' minacce dagli stati sovrani, ma gruppi di pazzi 
infiltrati ovunque a cui basta un frigorifero di medie dimensioni per 
costruire un'arma di distruzione di massa. 
blob.... blob .... blob .... signor gino, non ce l'avrebbe qualche 
vermino un po' fresco... blob.... blob .... blob
------------------
ebbene si
sono
ancora in giro
dentro
e fuori
un po'
frettoloso...direi

 morta: non ci sono piu' minacce dagli stati sovrani,
La Nato non č morta, per la veritą. Il fatto che non ci siano minacce č
anche dovuto al blocco esistente. Sul fatto che la nuova minaccia, il
terrorismo, sia impossibile da contrastare con un blocco militare sono
d'accordo.

 travolgere da una ventata di antiamericanismo.
Ancora non mi e' chiaro il nesso tra la lotta al terrorismo e la guerra
all'Iraq.

 democratico, il suo futuro.
Per il momento hai ragione, ma ti sottolineo un paio di punti:
- il principale motivo della perdita di coesione nella NATO (e anche
all'ONU) e' l'unilateralismo gia' dimostrato in parecchie circostanze
nonche' la rozzezza di Bush Jr. che si conferma a mio avviso l'uomo politico
piu' idiota apparso sulla scena negli ultimi 20 anni, con l'aggravante di
essere per giunta a capo dell'unica superpotenza. Non si puo' pretendere che
gli altri suoi partners abbassino sempre il capo, specie trovandosi di
fronte un interlocutore cosi' povero, specie se sono a capo di paesi non
proprio di secondo piano. Lo stesso Blair che mi sembra il piu' saggio
consigliere dello scemo del villaggio globale (sempre di lui parlo) inizia a
frenare questi pruriti di guerra...e prima o poi si stanchera' delle
indifendibile fratellone pirla d'oltre atlantico, come se n'e' stancato la
gran maggioranza dei sudditi britannici.
Visto che non siamo solo noi "comunisti italiani" a pensarlo, ti do' la
notizia della serata, ossia che Wesley Clark (es comandante truppe NATO/ONU
in Bosnia/kossovo) pare abbia deciso di sfidare Bush alle prossime
presidenziali, proprio in virtu' di questi atteggiamenti da "ductator" del
figlio idiota di Bush Sr.
Citando W. Clark (noto comunista) "l'america sta abbandonando i propri
principi a favore di un neo colonialismo che ha come area di interesse il
medio oriente", oltre a numerose critiche al modo in cui Bush pensa di poter
trattare i suoi alleati, che il buon Wesley non lesina.
Approfondimento:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A17080-2003Feb16.html
- L'America comincia a guardare con sospetto a un Europa che in caso
rinsaldasse i propri legami (e secondo me e' solo questione di tempo)
finirebbe per divenire la seconda superpotenza con la quale fare i conti,
economicamente (gia' ora) e geopolicamente. Francamente mi fa piacere e mi
riempe d'orgoglio l'idea che si intravedano avvisaglie di pensiero autonomo
e non riverente da questo lato dell'oceano. All'europa manca la struttura
militare degli USA, che ha la sua importanza, strategicamente e
politicamente, ma c'e' modo di provvedere nel medio termine. All'America,
imho, invece manca totalmente la cultura umanista e la coscienza dell'europa
e per quella invece e' assai piu' difficile sopperire. La mia opinione e'
che gli USA non possano certo essere maestri di democrazia da diversi
decenni, quando l'altro termine di paragone diviene il vecchio continente.
Forse nel loro atteggiamento da bambocci maneschi e sciocchi "pesa" il non
aver mai visto una guerra sul proprio territorio.
Per loro la guerra e' un evente soprattutto mediatico o cinematografico,
niente di troppo vissuto e che per definizione si svolge a x mila km di
distanza. Da cio' deriva a mio avviso la facilita' con cui prudono loro le
mani. Pura incoscienza.
Non su creda che tutti gli americani siano immuni a queste critiche, ti
basterebbe sottoscrivere un ng a tema "dalle loro parti" per accorgerti che
il numero di critici nei confronti dell'operato di quell'idiotone di Bush
Jr. e del nuovo "american way" sono innumerevoli e le flames non mancano,
talvolta anche a sostegno dei paesi europei "dissidenti". Anche negli USA,
sebbene meno nettamente che nel resto del mondo, i favorevoli a una guerra
in Iraq sono minoranza.
- Ultimo ma non ultimo, come gia' sottolineato da altri, un alleanza
militare come la NATO e' assolutamente inutile in funzione antiterrorismo,
divenendo produttiva in questa circostanza solo come "randello
vendicativo"...ma se c'e' bisogno di randelli vendicativi, imho, significa
che s'e' fallito miseramente in tutto cio' che c'e' a monte della vendetta.

 popolo con le seguenti cazzate:
RE:Un consiglio amichevole:-)Iniziare un messaggio con questo cappello,sia
pur con intenzioni goliardiche,non mi sembra il modo migliore per
partecipare ad una discussione e per coinvolgere altri.
Ciao
Gianni

 migliore per partecipare ad una discussione e per coinvolgere altri.
E' lo stesso messaggio che mi compare quando mi autoquoto...credo che solo
un poveraccio potrebbe averne a male :P

 wrote.....
E' lo stesso messaggio che mi compare quando mi autoquoto...
RE:Avevo intuito che era una maleducazione involontaria......
credo che solo un poveraccio potrebbe averne a male :P
RE:Ma mi sbagliavo! Plomk :-r
Gianni