Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO su Mexico City: buon falso?

In merito al bellissimo (forse troppo...) filmato di un UFO sopra
Citta' del Messico dell'agosto scorso, e di cui trovate info in questo
sito:
http://www.sightings.com/ufo/mexufopagesp.html
e' interessante l'opinione di un esperto di effetti speciali con il
computer (Hans Veldhuyzen van Zanten della Delft Professional
Imaging). Secondo questo signore e' possbile costruire un buon falso
elettronicamente alla modica spesa di 5.000 US$ nel modo seguente:
1. Tape the city using a digital camcorder (jvc, sony, whatever) 
2. Read into computer using high-end, 7+ MB per second frame grabber 
3. Use Avid Software to determine camera jiggle (the movement of the
camera). 
4. Model UFO using 3D Studio Max, or Softimage 3D or Lightwave 3D. 
5. Model path of the UFO, including some unearthly acceleration. 
6. Apply lighting as appears in live video, use distance blurring and
fog effect (all standard features of above software) and render UFO.
(this will take about 5 minutes a frame). 
7. Use Avid to "matte" the path of the UFO/building so it will appear
to go behind it. 
8. Combine both streams 
9. Now, playback to analog camcorder with recorder function, or play
to VCR And you will have very realistic footage. 
THERE IS ABSOLUTELY NO NEED TO TAPE A MONITOR. All this can be easily
accomplished using the above techniques. We would require a budget of
about $5.000 U.S. to make such a video.
FONTE: 
http://www.sightings.com/ufo/ufovidmake.htm
--
bye, Remo
Kirk: Beam me up Scotty: there isn't intelligent life here
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files: la storia dell'Uomo Che Fuma e dei suoi cover-up
UFO: il caso dell'Arizona e altre amenita'

 elettronicamente alla modica spesa di 5.000 US$ nel modo seguente:
Bè sono parecchi soldi per uno scherzo!
Comunque: io il video l'ho visto e devo dire che se è un falso è molto ben
fatto... se invece è autentico...
           Andrea Bovo - Amiga Group Italy (sez.Terni)
   A1200/040~40mhz 16MFast 170hd HDfd OS3.1 USR 33.6 CD-ROM 10X
                  e-mail: 
tn5436...@krenet.it
          AG ITALIA site ==> 
http://www.inmedia.it/Amiga
                ~ X - U.F.O. & Misteri magazine ~

 ................
Dopo aver osservato molti tuoi post, una dubbio mi assilla:
Mr. Wolf crede forse che il fenomeno denominato UFO sia tutto frutto
di trucchi ed illusioni, oppure fa' ... il furbo?
Observer

di trucchi ed illusioni, oppure fa' ... il furbo?
Se mi chiamassi Mr Fox potrei definirmi furbo, ma come Wolf posso solo
essere feroce 8-))))
Non posso affermare che l'ipotesi extraterrestre del fenomeno UFO sia
errata, ma d'altra parte non sono ancora state trovate, a mio parere,
quelle PROVE che mi possano convincere della sua validita'.
Io VORREI che gli UFO fossero dei velivoli estraterrestri; ci sono
molti casi di avvistamenti che ad oggi sono inspiegabili e questo mi
porta ad essere possibilista.
Il mio scetticismo non e' GNENERICO verso l'ETH, ma e' esclusivamente
rivolto verso certi sedicenti ufologi e/o eclatanti avvistamenti e/o
incredibili filmati: non credo che persone quali Lazar, Meier, Diaz,
Hesemann, Hamilton, Sims, Dean, Corso, Lear, Hoagland possano dare un
valido contributo alla ricerca della soluzione del mistero UFO.
Neanche i filmini di Santilli o le lucine dell'Area-51 o il bellissimo
disco "virtuale" su Citta' del Messico aiutano l'ufologia.
Anzi: tutto questo folklore non fa che danneggiare coloro che fanno
della seria e scientifica ricerca ufologica e che si trovano invece
associati a questi figuri, che si interessano piu' alla propria borsa
che alla ricerca della verita'.
Penso che si debba essere "intransigenti" verso questi "casi"
ufologici proprio per eliminare tutto il "rumore di fondo" ed indagare
un fenomeno che esiste ed e' concreto e non va sottovalutato.
Spero di avere chiarito un po' il mio punto di vista: quale e' il tuo?


 Spero di avere chiarito un po' il mio punto di vista: quale e' il tuo?
Le testimonianze sia soggettive che oggettive, depurate dai casi
di frode, sono tante e tali da sostanziare, a mio avviso, la reale 
esistenza del fenomeno UFO. Personalmente poi ho avuto anni fa'
la ventura di avvistarne uno. Non lo ho visto solo io e le sue
caratteristiche non erano spiegabili con nessun fenomeno noto,
aereo, meteora, etc.
E' altresi' vero che c'e' parecchia gente che per burla od interesse
crea molto "rumore di fondo".
Paragoniamo l'essenza del fenomeno UFO ad un ago. La mia sensazione 
e' che i responsabili del fenomeno reale, aiutati anche dagli individui
di cui sopra, cerchino di nasconderlo in un pagliaio. E ci riescono
molto bene.
Infatti fra chi si ingegna a far passare per aghi i fili di paglia
e chi si trova col problema di smascherare questi ultimi, non si
riesce piu' a vederlo ... l'ago ... e si finisce con non cercarlo
neanche piu'.
Prendiamo il caso di Hoagland e della missione Pathfinder. E' vero che
quando ci presenta la zona esplorata come un campo di battaglia pieno
di carri armati, reperti tecnologici, piramidi e quant'altro, non si 
puo' fare a meno di essere scettici al massimo. Ma questo non
dovrebbe distrarre comunque l'attenzione ad esempio, dalla stranezze 
geologiche dei cosiddetti "twin peaks". Dalle foto ad alta risoluzione
NASA si notano chiaramente certe caratteristiche unusuali. Queste
non dovrebbero essere escluse da una seria analisi, solo perche'
e' stato Hoagland a farle notare andando un po' troppo in la'.
E' sacrosanto smascherare i falsi, ma teniamo presente che non tutti
sono falsi. Si rischia spesso di non vedere l'ago, che in fondo e'
il vero oggetto della ricerca. E trovarlo ... non e' facile.
Observer

sono falsi.
Mai detto il contrario.


 Mai detto il contrario.
Proprio perche' non hai mai detto il contrario mi chiedo:
Di che utilita' potra' mai essere occuparsi oltre una certa misura
solo del pagliaio?
Perche' se il pagliaio esiste, c'e' qualcuno che lo alimenta.
E se il pagliaio viene alimentato e' perche' quel qualcuno ha
interesse che si veda e che se ne parli.
Observer

interesse che si veda e che se ne parli.
Chi sarebbe questo qualcuno?


VERTICALMENTE AD ALTA VELOCITA': cosa direbbe?
Ti sei mai trovato un F-16 in arrampicata sopra casa tua?Ebbene,ti
dico che vedresti una grossa luce rossa,si,ma distingueresti
chiaramente le luci di navigazione,le luci stroboscopiche,nonchè
udiresti il frastuono del post.
Un ragionamento del genere presupporrebbe che molti degli avvistamenti
UFO siano in realtà manovre di aerei militari.
Ok,qualcuno potrebbe(e dico potrebbe)esserlo,ma é improbabile che
sopra il territorio di una città un pilota si diverta a provare
stalli,immelman,otto cubani,salite in quota ad alta velocità a cose
del genere.
E molto spesso per"non poter fare tali manovre" si intende effettuare
virate di un certo raggio a velocità tali che presupporrebbero
l'incassamento di un numero di G troppo elevato da parte di un
qualsiasi aereo militare,oppure semplicemente troppo strette ed
improvvise per essere effettuate da qualsiasi aereo.
Per quanto riguarda le doti di arrampicata dell'F-16,seppure
ottime,non sono comparabili alle accelerazioni che si notano nel
filmati di un UFO.
Se hai qualcosa da ribattermi,scrivi pure,oppure posta.
   ****************
   *Dark Angel *
   ****************
e-mail 
to:dbat...@riccione.net
-------------------------------------
Is the end of the world,
and we know it.
-------------------------------------

filmati di un UFO.
Molto spesso le "straordinarie evoluzioni" immortalati in filmati sono
effettuate da luci su sfondo nero senza possibilita' di avere punti di
riferimento o dati su quota e distanza: diventa quindi molto difficile
analizzare queste immagini e potere calcolare accelerazioni, numeri di
"g" e di Mach e/o capacita' acrobatiche.
Casualmente nelle immagini che contengono anche dei punti di
riferimento, gli oggetti misteriosi si muovono in modo molto
tradizionale (vedi i film dell'area 51).
--
bye, Remo
- Come fai ad essere cosi' calmo in situazioni come questa
- Sono Vulcaniano
Marco Ponti "Santa Maradona"
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files,l'Uomo Che Fuma, UFO

tradizionale (vedi i film dell'area 51).
Ma a volte non lo fanno...si tira in ballo sempre lo stesso
discorso:non si può dire che i filmati non sono nessuno avvistamenti
di ufo,e neppure dire che tutti rappresentino oggetti
extraterrestri,sicuramente fra la massa di filmati che vengono messi
in giro qualcuno sarà un falso,e qualcun altro sarà reale.
ciao.
