Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Un'immensa voragine nello spazio,"E' il segno degli Universi paralleli"

http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/scienza_e_tecnologia/universo-parallelo/universo-parallelo/universo-parallelo.html

 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/scienza_e_tecnologia/univers.
..
pardon! ho postato la notizia su idm in crosspost prima di verificare
se su idu ci fosse un thread già aperto in argomento!!
ciao
truman


http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/scienza_e_tecnologia/universo-parallelo/universo-parallelo/universo-parallelo.html
mai letto un simile condensato di cazzate.
la teoria delle stringhe è un interpretazione esoterica del tutto fuori
dalla realtà e se si vuole parlare di energia di legame allora è tutta un
altra cosa.....
Già il sig. Bignami ha le idee confuse descivendo una buco nero come una
voragine, ma se lui ha le idee confuse la colpa è della fisica non sua.
questa dichiarazione di   Rudnick  poi è tutta un programma:
cito:
 " Ma dalla "macchia fredda" che si trova in direzione della costellazione
di Eridano, non giungeva ai radiotelescopi del Vla alcun "fotone", le
particelle di energia cioè, che si muovono alla velocità della luce e che
solitamente sono emesse da atomi o stelle attive."
una simile descrizione del fotone mi mancava.....
Mersini-Houghton ha avuto una buona intiuzione, razionalizzata poi molto
malamente.
cito:
"Quando il nostro Universo si formò doveva interagire con gli altri Universi
vicini. "
la buona intuizione è circa l'energia di legame tra vari universi, l'errore
è dare per scontato che tutti gli universi siano sincronizzati tra loro.
ricito:
"E quel buco è proprio il risultato di quell'interazione avvenuta subito
dopo la nascita del nostro Universo che da allora, per le caratteristiche
che esso possiede, continuò ad espandersi."
"che esso possiede ?"  Dicendo questo si lascia supporre l'idea errata che
altri universi abbiano caratteristiche diverse dal nostro il che è errato.
l'unica differenza è la fase in cui si trovano, ma dire che in base alle
proprie caratteristiche da allora continuò ad espandersi significa che
qualche altro universo nella stessa fase avrebbe potuto non espandersi o
addirittura contrarsi, il che è falso, qualunque altro universo in quella
fase avrebbe fatto esattamente la stessa cosa.
ricito:
"Purtroppo non ci è possibile osservare ciò che ci arriva dai confini
dell'Universo, che si trova tra 42 e 156 (1) miliardi di anni luce da noi"
è un dato errato, ma lei non può saperlo, comunque è errato.
per concludere qualche domanda agli astrofisici : non occorre rispondere a
me , ma si diano loro le risposte:
Se quel buco nero non ci fosse, il nostro universo si sarebbe espanso più
velocemente o più lentamente di quanto abbia fatto?
Il buco nero in questione si è strutturato come sostengono
Rudnick&Mersini-Houghton all'inizio del nostro universo o più probabilmente
è dinamico come tutti i buci neri regolando quindi l'espansione
dell'universo stesso? Avete capito "finalmente" a cosa servono i buchi neri
? L'espansione di un universo gode di simmetria spaziale come si vede in
tutte la raffigurazioni dell'universo, ( cioè una sfera ) o è asimmetrica e
l'eventuale simmetria spaziale è solo una rara casualità. Avete mai messo in
relazione posizione dei buchi neri e relativa asimmetria di espansione?
Quindi asimmetria ma sincrona.
non risponderò ai plonkati, non ho tempo da perdere,in ogni caso si tratta
di alcune considerazioni su quanto ho letto nel link indicato.
A.RB.EL

 velocemente o più lentamente di quanto abbia fatto?
hai capito tutto tu , non è un buco nero , è un buco e basta
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hai capito tutto tu , non è un buco nero , è un buco e basta
non esistono buchi nell'universo.
un buco sarebbe la totale assenza di energia in una delle sue varie forme e
pertanto sarebbe assolutamente attraversabile dai fotoni provenientida
qualunque altra zona per cui da qui non vedresti alcun buco ammesso che ci
fosse.

 fosse.
questa è fisica ghemuiana ?


Il 23 Nov 2007, 15:28, "ARBEL" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ô)> ha scritto:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=7661&sez=HOME_SCIENZA
forse così capisci anche tu , dai ARBEL ce la puoi fare , così poi puoi
annoiarci con l' ennesima supercazzola fisica sghemuiana e dirci che era
tutto un test e tu sapevi di cosa si stava parlando.


 fosse.
ma che fai, rispondi pure al dottor pò?
truman

 truman
anche tu convinto che si parli di buchi neri ?


dell'universo stesso? Avete capito "finalmente" a cosa servono i buchi neri
Stai facendo confusione fra due possibili significati di "buco nero".
I "buchi neri" propriamente detti, residuo dell'implosione di una stella e
dotati di singolarita', a volte rotazione, a volte carica, descritti dalle
equazioni di [Kerr-]Newman con orizzonte degli eventi ed enorme attrazione
gravitazionale...
...quelli sono i famosi buchi neri di cui parlavi tu mesi addietro e a cui
imputavi le varie caratteristiche sullo stato di equilibrio dell'energia.
Quello la' fuori e' un "buco", una enorme zona senza stelle, senza massa e
dunque senza rotazione, carica, orizzonte degli eventi, attrazione ecc. .
Come si dice da noi, c'entra come il culo con le Quarant'Ore.
Leonardo, commissario politico delle "Brigate Moleskine"
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

 tutto un test e tu sapevi di cosa si stava parlando.
mmm
non ho capito una cosa
"
sorpresa». Questa "non-materia" è, apparentemente, puro vuoto. Per
scoprirlo gli astronomi del Minnesota hanno adottato tecniche di
osservazione particolari. Delle immense radiografie fatte al cosmo. Come in
un normale esame radiologico, gli studiosi hanno esaminato il ritorno della
radiazione delle microonde cosmiche inviate nello spazio. Dalle risposte di
questo esame è stato possibile determinare la presenza o meno di corpi
celesti.
E da queste radio-fotografie è risultato che da almeno il 45% di quello
spazio non tornava alcun riflesso d'onda. L'unica spiegazione possibile -
hanno concluso i ricercatori del Minensota - è che quello spazio sia vuoto.
"
letto così sembra che gli astronomi hanno lanciato delle microonde a 10
miliardi di anni luce di distanza, per riceverne un segnale riflesso...
alla faccia della pazienza :) da quanti miliardi di anni dura questo
esperimento? 
bah
S.

 anche tu convinto che si parli di buchi neri ?
non lo provocare ;)
S.

 Leonardo, commissario politico delle "Brigate Moleskine"
Vabbč, Arbel č Arbel.
Perņ chi ha scritto quell articolo , ha davvero usato i pedi



le microonde cosmiche , sarebbero( presumo) il " rumore di fondo" dell
universo
non le hanno certo lanciate i ricercatori .
Cmq io non sono la persona giusta per risponderti , di fisica e astrofisica
su questo NG c'è gente che ne capisce cmq più di me .


 ha scritto nel messaggio
news:egrdk3toj8g4qobt8...@4ax.com...

non esistono due possibili significati di buco nero, un buco nero è un buco
nero,quello di cui si parlava tempo fa, quello a cui fai riferimento ora
sarebbe un buco e basta, ma perchè fosse realmente un buco dovrebbe essere
una specie di tunnel esistente fino alla fine dell'universo o qualunque
oggetto luminoso o radiante dietro a tale buco dovrebbe essere rilevato da
qui.
Come ho già detto prima non esistono "buchi" (una enorme zona senza stelle,
senza massa e
dunque senza rotazione, carica, orizzonte degli eventi, attrazione ecc. .)
nell'universo e nemmeno dei tunnel dalle stesse caratteristiche, quindi è
realmente un buco nero propriamente detto.
Inoltre come al solito attribuite a me quanto detto da altri: è
l'articolista che confonde un buco nero con una voragine, dicendo una
cazzata non io e sinceramente trovo idiota l'atteggiamento di Morbius che
entrarà seduta stante mnella lista dei plonkati.
ARBEL

 ha scritto nel messaggio
news:6ac4c4f6-d0f8-4544...@g30g2000hsb.googlegroups.com...


io do sempre qualche chanche, ma ne do solo una attualmente. ritengo che
dato che le persone sono responsabili di quanto dicono non sia il caso di
essere troppo pazienti.

 Quindi asimmetria ma sincrona.
In un modello ideale l'universo si dovrebbe espandere come una sfera in 
maniera omogenea, simmetrica e sincronica. Ma tale idea se espressa da un 
fisico farebbe ipotizzare che egli venga dal lontano passato, da qualche 
secolo addietro, quando ancora si ritenevano valide le trasformazioni di 
galileo. La relatività e le trasfomrazioni di Lorentz ci insegnao che né 
il tempo né lo spazio sono in realtà omogenei, così come l'universo non è 
ugualmente denso in tutti i suoi punti (ovviamente!). L'universo si 
espande MEDIAMENTE in tutte le direzioni alla stessa velocità e in maniea 
omogenea. Localemnte no.
La terra è MEDIAMENTE un geoide perfetto, localmente no!
Vorrei infine chiedere a tutti e a te in particolare di perdonare la mia 
puntigliosità, ma è necessario capire che non si può pensare di trattare 
teorie moderne con mentalità vecchie di qualche secolo.
Il tentativo di confermare o smentire tali teorie in maniera grossolana 
non fa altro che contribuire all'inspessimento di quella densa coltre di 
nubi che le rende ai piu' oscure e misteriose, e che invece risulterebbero 
a tutti abbastanza chiare se affrontate nel modo giusto.
Q

 entrarà seduta stante mnella lista dei plonkati.
l'articolista ha scritto ( stupidamente imo) " buco nero " tra virgolette ,
per far capire che non era davvero un buco nero . IL problema sei tu che non
hai capito assolutamente di che si parlava.
L'arrampicata sugli specchi qui sopra è divertente però .
Per il plonk accidenti che tragedia ! e adesso che faccio ?


 fosse.
Perfavore ti chiedo di evitare di postare ulteriori falsità al limite 
dell'umana immaginazione.
Un buco nero invece è determinato dalla presenza di un energia altissima, 
sotto forma di massa, ad altissima densità, la quale collassa, in una 
singolarità, la quale genera un campo gravitazionale ed un'interazione 
energetica talmente forte che nemmeno la luce e i fotoni riescono a 
sfuggirgli.
Per questo sono chiamati buchi neri.
La prova della loro esistenza viene data dallo studio dell'orizzonte degli 
eventi, che è la zona oltre la quale qualsiasi cosa collassa venendo 
letterlamente inghiottita come da un aspirapolvere spaziale.
Q

"Quantum" <quantum@PULSAR> ha scritto nel messaggio
news:alpine.DEB.0.99.0711231646300.22678@PULSAR...

Guarda che non hai capito: quello che hai detto tu è quanto ho detto io, ho
risposto a chi sostiene che quello sia un semplice BUCO e io ho detto CHE
NON E' POSSIBILE PERCHE' NON ESISTONO BUCHI MA BUCHI NERI CHE SONO COME
QUELLI CHE HAI DESCRITTO TU ORA.
BUCO HO SCRITTO BUCO IN RISPOSTA A UN IDIOTA CHE ASSERISCE SI TRATTI DI UN
SEMPLICE BUCO E NON DI UN BUCO NERO.
porca troia mi sembra di essere all'asilo.

Il 23 Nov 2007, 16:45, Quantum <quantum@PULSAR> ha scritto:
visto che mi sembri nuovo di questi lidi volevo giusto avvisarti che ARBEL
dice di essere un principe alieno ( di sirio ) che ferma i tram con la mente
,
fratello( o cugino non ricordo ) di bill gates , Gesù e forse anche Chuk
Norris .
Venuto sulla terra come superspiasegreta per salvarci dai rettiliani ( che
stanno sulla luna per ora in 300.000.000 , ma sulla faccia nascosta )
Quindi se pensi di discutere con lui seriamente direi che te lo puoi
scordare :) , lui sà la fisica ghemuiana ( ghemu è sirio ovviamente eh) e
quella di noi terrestri è troppo limitata per capirlo .


nell'universo
Be', __pare__ che ne abbiano trovato uno.
Leonardo


 Be', __pare__ che ne abbiano trovato uno.
Be', ma se Arbel dice che non ci puo` essere... mi azzarderei a togliere 
il __pare___. :-)
Ciao ciao
Claudio


che io sappia già si sapeva dell esistenza di zone vuote , quello che ha
stupito è la dimensione


 SEMPLICE BUCO E NON DI UN BUCO NERO.
mica lo asserisco io , lo asserisce l' articolo che tu evidentemente non hai
capito .


 stupito è la dimensione
Si`... oddio, io ci capisco assai poco di 'ste cose, ma questo aspetto 
mi era chiaro...
Fra parentesi, Arbel cerca di metterla su un vuoto di stampo 
filosofico... in pratica cerca di dire che se ci passa anche un solo 
fotone di tanto in tanto, non lo puoi chiamare *vuoto* [per intenderci, 
non come il *vuoto* che si trova fra le orecchie di un ghemuiano 
standard]... ma se non sbaglio il vuoto di cui si parla e` molto piu` 
*pratico*.
Ciao ciao
Claudio

 
Allora ti chiedo di scegliere fra tre consigli quello più adatto a te
1) Organizza un meeting fra le tue personalita' multiple e fa che si
mettano d'accordo
2) Utilizza una lingua comune, come l'italiano, per parlare in un
newsgroup italiano, ma possibilmente usala secondo i comuni significati
e le comune accezioni con cui i tuoi lettori la interpretano
3) Nel caso i due superiori fossero inappropriati alla situazione vuol
dire allora che devo consigliarti di quotare in maniera decente

A.RB.EL
TRU.M.KA.N


il fatto è che ARBEL ha appena fatto la figura del fesso e ora cerca di
cavarsela con la solita arrampicata .
Il che a dirla tuta mi diverte , pensa mi ha pure ( a parole) plonkato . E
pensare che poteva cavarsela con un semplice " anche i sirioti a volte
leggono male "


 quella di noi terrestri è troppo limitata per capirlo .
Che dire.... Lunga vita e prosperita'?
Q

 a tutti abbastanza chiare se affrontate nel modo giusto.
Tutto è molto semplice, ma il punto di vista molkto relativo dei terretsri
impedisce un deciso progresso nella comprensione di questo semplice ,
perfetto sistema, solo quanto i terretsri potranno uscire dal sistema solare
avranno un punto di vista che farà loro intravedere la realtà delle cose.
A.RB.EL

 dire allora che devo consigliarti di quotare in maniera decente
Nessuna delle 3 : Ho risposto al coglione che non esistono BUCHI non ho
detto che non esistono BUCHI NERI.
E lui che come al solito la butta in cagnara e fa del casino.
ARBEL



no io facevo notare che per come è scritto l'articolo sembrava che le
microonde le avessero "lanciate" gli scienziati :)
ma il messaggero non è nuovo a questi articoli "poco precisi"
S.

 porca troia mi sembra di essere all'asilo.
Nel senso che ti trovi a tuo agio? 

>DrMorbius
dottor pò la prego, lasci perdere, non è materia sua.... ehehe
truman


stupisce mica tanto dottor pò
ehehe
truman


non fare il timido e rispondi , sennò potrei pensare che stai sudando
spaventato e che stai cercando di svicolare .



scusi dottor pò, si è già preso del coglione da arbel, se mi ci metto
anche io lei poi mi va in depressione... davvero, io vorrei
evitare.... magari nei prossimi giorni chiederò ad arbel di prestarmi
il dottor pò per un po' (ehehehehehe) di divertimento ma per ora
glielo lascio volentieri....
hihihihihihih
truman

 stupisce mica tanto dottor pň
" «Perché noi per primi non ci aspettavamo un buco di queste dimensioni - ha
spiegato il professor Rudnick, responsabile del progetto - ed č mille volte
piů grande di quanto prevedessimo al momento di predisporre il progetto.
Mille volte superiore al volume di ciň che ci aspettavamo di vedere in
termini di vuoto tipico»."
Rudnik č stupito , tu no ? buono a sapersi ,cmq sia come dicevo " quello che
ha stupito ( ad esempio Rudnik che č il responsabile del progetto quindi il
piů indicatoad essere interpellato direi ) č la dimensione "


 glielo lascio volentieri....
quindi da questo posso intendere che si, tu pensi sia un buco nero ?
l'accendiamo ? o svicoliamo ?


 DrMorbius
io parlavo del vuoto nel tuo cervello dottor pò... allora ha proprio
ragione arbel!!!! sei un babbano convinto
ehehe
truman


no no aspetta dottor pò, ti faccio trottare ancora con arbel, poi
quando lui è stanco ti prendo in custodia io eh....
ehehe
truman

 si ma ho smesso di rispondere agli iduioti.
 
io no come vedi



eh, ti ci vedrei bene in compagnia della rana kermit.... magari con la
scimmietta che chiede i soldi
ehehe
truman

 quando lui č stanco ti prendo in custodia io eh....
ho capito ,svicoliamo, non che mi sorpenda non rispondi mai ad una domanda
diretta evidentemente hai troppa paura . Vabbč trumino la tua trottata
giornaliera finisce qui .
ah adesso č troppo tardi per rispondere trumino quindi puoi metterti l
'animo in pace , per quel che mi riguarda hai svicolato come il tuo solito.
Ciao ciao trumino , divertiti da solo da qui in avanti :)
DrMorbius ( ma al prossimo tread chissą )


 ha
scritto:


ROTFL : kennyt, mi fai sempre andare di traverso quello che mangio!
Mo' chi me lo pulisce il video, la tastiera e i fogli pieni di formule
che c'avevo sotto??? Comunque la vedo brutta per arbel su 'sta storia
perche' sta iniziando a arbellare....
Ciao, Goffredo
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)

 ma il messaggero non è nuovo a questi articoli "poco precisi"
in questi casi sarebbe meglio prendersi la briga di segnalare link più
"esaurienti "
piuttosto che fermarsi al primo aritcolo scritto a caso che si trova ,
ma a volte ci si accontenta..
DrMorbius



ahahahhahahaha, ma come mi rosichi dottor pò, stai tranquillo, non ti
eccitare... non è finita la tua trottata.... pò pò pò pò, fermo, alza
la zampa, pò pò pò pò
ehehe
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1eccb491-131f-4647...@b40g2000prf.googlegroups.com...




===reply===
te lo lascio volentieri sono 6 anni che dò con gli iduioti e mi sono rotto.
ora tocca a te.(ô__ô)
ARBEL

Ok... adesso ho capito... veramente!
Questo post lo appenderò nel mio studio, a futura memoria mia e delle 
future generazioni, affinché esse possano volgere al passato il loro, 
affinché possano così ricevere monito su quanto potessero dimostrarsi 
involuti "certi terrestri".
Lunga vita e prosperità!
(Scotty, one to beam up...)
Q

 ha scritto nel messaggionews:1eccb491-131f-4647...@b40g2000prf.googlegroups.com...

vabbé, me lo prendo in custodia un po' io dai... lo faccio rimbalzare
contro il muro e in settimana magari te lo ripasso...
ehehe
truman

 perche' sta iniziando a arbellare....
Ma,
sto vuoto assoluto che hanno visto...
avranno puntato il telescopio sulla testa di arbel alle volte?
ciao
Ken

 più indicatoad essere interpellato direi ) è la dimensione "
Non tutti sono in grado di leggere, ancora meno di capire. I due cretini 
non sanno fare ne l'una ne l'altra cosa.
Ma va bene così, altrimenti finisce il divertimento
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Pentitevi! Peccatori PENTITEVI! Il 2003 si sta avvicinando!

 Be', __pare__ che ne abbiano trovato uno.
E come se lo sentissi il cervello monocellulare di arbel che a questo punto 
si rende conto che sarebbe meglio defilarsi e dice 
_opss_ho_caaato_un_altra_volta_fuori_dal_vaso_ 

 
Se tu continui a mordergli il sederino d'oro, e non ti scoraggi prima a 
causa dell'idiozia del ghemuniano, potrebbero venire fuori post notevoli 
che darebbero lunga vita e prosperità a chi li legge.


 Ma va bene così, altrimenti finisce il divertimento
ti sei appena dato del cretino da solo... fossero tutti come te si
risparmierebbe in tastiere!!! ehehe


 :P
Sono convinto che kennit ne sara' entusiasta,
quanto a me,
bevo solo liquori di marca... 

secondo me invece è la prova dell'esistenza di Dio
abbiamo scoperto io suo buco del culo.

 mai letto un simile condensato di cazzate.
be' non esageriamo, tu ne hai scritte anche di peggiori.
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 ora tocca a te.(ô__ô)
l'alieno scemo e il troll idiota trumino li abbiamo.
Ora manca solo l'agnolo Nithael e il parco cialtroni è completo.



Non è il primo.
Già nella distribuzione delle galassie si è visto che esistono
enormi aggregati di galassie, come ammassi, superammassi, ecc.,
ma anche zone molto grandi in cui galassie non esistono.
Il buco di cui si parla in quell'articolo è solo immensamente più
grande di qualsiasi altro individuato prima.


a me pare che qui il cialtrone sia tu... ehehe
http://www.asps.it/albriccone.htm
truman

feynman



mai una tua affermazione fu più esatta:
http://www.asps.it/albriccone.htm
ehehe
truman

 fosse.
di tutte le menate, questa è proprio la menata piu' grossa...
senti, la struttura in tre dimensioni del cosmo puo' essere ricostruita
sulla base delle distanze delle diverse galassie.
che i fotoni attraversino il vuoto è pacifico; il punto è che quella zona è,
appunto, vuota di galassie, capito?
se ci fossero delle galassie _dietro_ questo vuoto niente ti impedirebbe di
vederle; sarebbero semplicemente oltre esso.
davvero, su', non buttarti a capofitto in argomenti che non conosci (alla
faccia delle avanzatissime conoscenze che dovresti avere(*)), rischi solo di
romperti - metaforicamente, si intende - le corna.
Ciao,
Davide.
(*): appropo': come mai non mi rispondi? niente da dire?
---
 
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative


 vederle; sarebbero semplicemente oltre esso.
tranne, forse, le polveri interstellari...
ma non ne sono sicuro...
non so cioè fino a che punto non riusciremmo a vedere oltre tale vuoto...
in ogni caso, contrariamente a quanto tu sostieni, tale vuoto c'è, eccome.
quello che le osservazioni non avevano ancora dimostrato e la teoria non
aveva ancora intuito è che una voragine di vuoto cosmico potesse essere
_cosi'_ vasta.
ma, ripeto, c'è, esiste, è un fatto, e non basta dire che un fenomeno
osservato non esiste per cancellarlo dalla realtà (contrariamente, a quanto
pare, a quel che tu credi)...
come fai a sostenere quanto sostieni?
spiegami, sono curioso.
Ciao,
Davide.


 tranne, forse, le polveri interstellari...
forse, ho detto una cazzata...
però...
c'è chi le dice piu' grosse di me.
Mode [indignazione scientifica] ON:
ma La Repubblica, come fa a fare le sparate che fa?
l'articolo sulla voragine cosmica da poco individuata nella direzione di
Eridano ad un certo punto, dice:
"Spiega Mersini-Houghton: "Quando il nostro Universo si formò doveva
interagire con gli altri Universi vicini. E quel buco è proprio il risultato
di quell'interazione avvenuta subito dopo la nascita del nostro Universo che
da allora, per le caratteristiche che esso possiede, continuò ad espandersi.
Purtroppo non ci è possibile osservare ciò che ci arriva dai confini
dell'Universo, che si trova tra 42 e 156 (1) miliardi di anni luce da noi e
quindi non possiamo vedere ciò che c'è oltre il buco". Ma quel buco è
proprio l'impronta che un Universo diverso dal nostro ci ha lasciato
all'inizio del tempo e dello spazio."
a commento del punto (1), leggiamo, nientemeno, che:
"Alcuni lettori si chiederanno come è possibile che l'Universo abbia un
raggio di 42 o 156 miliardi di anni luce se è nato solo 13,7 miliardi di
anni fa. La spiegazione sta nel fatto che nel tempo le misure si sono
dilatate. Si perdoni la semplificazione, ma un centimetro misurato dopo
pochi secondi dalla nascita dell'Universo non corrisponde ad un centimetro
di oggi".
ma di che diamine parlano?
sono impazziti a dare per vere e scontate queste notizie?
l'universo dovrebbe all'incirca misurare 13,7 miliardi di anni luce, punto e
basta!
ci sono degli scienziati che dicono che una spiegazione possibile di
redshift _oltre_ la velocità della luce (posto che questi verranno mai
individuati) _potrebbe_ essere non nel fatto che le galassie hanno preso a
recedere ad una velocità superiore a quella della luce, ma che, _forse_ lo
_spazio stesso_ si sta ampliando ad una velocità superiore a quella delle
luce (in tal modo, la velocità della luce rimarrebbe un limite invalicabile
e la relatività sarebbe salva, e, effettivamente, le dimensione dello spazio
potrebbe essere di decine, se con un centinaio e mezzo, di miliardi di anni
luce).
ma, questa concezione, sarebbe, appunto, una _teoria, ne' piu' ne' meno,
mentre, invece, quell'articolo la riporta come fosse una fatto vero ed
appurato.
ma il problema, imho, non è solo lì: " un centimetro misurato dopo pochi
secondi dalla nascita dell'Universo non corrisponde ad un centimetro di
oggi"...
ma che bestialità e' mai questa?
se è vero che lo spazio sta recedendo ad una velocità superiore a quella
della luce, cio' non significa certo che il concetto di "centimetro" (nel
senso della sua misura) vari!
eppoi, dimenticano forse che essendo l'universo perfettamente isotropico,
cio' che in teoria stanno sperimentando ai limiti del cosmo è esattamente
cio' che stiamo sperimentando qui?
(in effetti, per chi si trovi "dall'altra parte del cosmo", siamo _noi_ a
stare recedendo a velocità vertiginose!)
al piu', effettivamente, fosse vero, si potrebbe dire che lo spazio che un
tempo corrispondeva ad un centimetro, dato che lo spazio si amplia, si è
ampliato...
ma coloro che vivono _dentro tale spazio_ di certo non potrebbero rendersi
conto che la realtà di cui essi stessi fanno parte è variata.
detto come l'hanno detto loro fa un po' ridere...
si', insomma, come fa un giornale come Repubblica a permettere tali
castronerie?
Mode [indignazione scientifica] OFF.
Adesso, invece, una serie di questioni, che mi pongo e vi pongo: si riuscirà
a vedere ''oltre'' tale voragine?
O essa è impenetrabile?
Le rilevazioni che l'hanno individuata riguardano solo le onde radio?
Nel visibile, riusciremmo a percepire eventuali galassie che si trovino al
di là di essa o possiamo solo intuire che ci siano?
...Immagino di no, altrimenti come avrebbero fatto a calcolarne
l’estensione?
Tale vuoto è paragonabile ad una sfera irregolare?
