Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: perchè votare Rutelli

Chi è costui?
Cosa ha fatto nella sua vita?
Com'è il suo passato?
Perchè dovremmo affidargli il futuro dell'Italia?
Chi sa rispondere seriamente, senza ironia e sarcasmo?
Ciao


wrote:

Vorrei rispondere al tuo invito, ma non è possibile senza ironia
sarcasmo e insulti.

Skinner wrote:

Devo essere onesto: non mi piace Rutelli. Ero radicale quando lui era
segretario del partito. Tra tutti i difetti, credo che il peggiore sia
l'opportunismo. Sono convinto che c'e' stato un momento della sua
vicenda politica in cui si e' "trovato" con il centrosinistra e non con
il centrodestra (come Taradash o Elio Vito) quasi per caso. Sono
convinto che sia stato scelto perche' "piacione" e perche' meno
compromesso di altri con "la vecchia politica". Avrei preferito altri
candidati, insomma. Ma la sua scelta e' stata dettata soprattutto dalla
"personalizzazione" della politica italiana e dal culto dell'immagine:
due aspetti, per me deleteri, che sono nati per colpa della discesa in
campo di Berlusconi e del suo modo di fare politica. Intendo dire che se
il Polo avesse presentato come candidato premier un "tecnico", il
centrosinistra gli avrebbe contrapposto un tecnico, se il leader del
Polo fosse stato Gianfranco Fini, ad esempio, e' probabile che ne
centrosinistra si sarebbe fatta strada "l'opzione D'Alema". La presenza
di Berlusconi e' troppo ingombrante (sopratutto per i media che
controlla direttamente o indirettamente) per non tenerne conto.
Tornando a Rutelli, mi ha sempre dato l'impressione di un radical-chic,
un borghese che si divertiva a far politica. Il compagno di classe
benestante e belloccio che faceva l'intellettuale per far colpo sulle
ragazze.
Detto questo pero' bisogna riconoscergli alcuni meriti, acquisiti
soprattutto negli anni recenti.
Fu indicato come ministro dai Verdi e si dimise, dopo il giuramento,
perche' la Camera nego' ai magistrati l'autorizzazione a procedere
contro Bettino Craxi. Questo fu un atto di coerenza e onesta' notevole,
segno che non fa politica per amore di poltrone.
E' stato sindaco di Roma per due volte. Da cittadino romano il mio
giudizio su di lui e' vario. In 7 anni alcune pecche della Capitale sono
rimaste quasi immutate: il traffico non e' meno caotico, spesso si
vedono in giro accumuli di immondizia, i lavori stradali si fanno ancora
in molte zone nelle ore di punta, molte strade restano senza
manutenzione per lungo tempo. Qualcuno potra' obiettare che alcune di
queste responsabilita' non ricadono direttamente sulle spalle del
sindaco. Rilevo che questa osservazione vale quindi anche per le giunte
precedenti.
Tuttavia Roma ha assorbito senza tragedie il Giubileo. Per chi vive in
una grande citta', una manifestazione cosi' imponente rappresenta un
rischio enorme per la vivibilita'. Invece Rutelli e' stato capace di
minimizzare i disagi nella fase di preparazione e di annullarli del
tutto durante tutto l'anno giubilare. Questo ha consentito di poter
avere i vantaggi che i grandi eventi portano con se' (grandi opere, cura
degli spazi pubblici, eccetera) senza subirne piu' di tanto i problemi.
Roma oggi e' piu' bella: ci sono piazze risanate, lo stesso si puo' dire
per i giardini e i parchi. Sono state avviate grandi opere
(l'Auditorium, la terza linea metropolitana) che potevano forse essere
concluse prima, ma che comunque prima di Rutelli non avevano enanche
avuto l'avvio. Sono state privatizzate (con la sorprendente contrarieta'
delle opposizioni "liberiste") delle aziende comunali. Soprattutto
rispetto al passato non c'e' stata ombra di corruzione sulla Giunta: per
Roma, passata sotto i Giubilo e i Carraro e' un miracolo!
Il giudizio su Rutelli, del resto, lo hanno espresso i romani
rinnovandogli il mandato con ltre il 60% dei voti al primo turno.
Che dirti allora? Luci e ombre, ma tutte politiche. Credo sia una
persona onesta che sa amministrare abbastanza bene, magari piu' sul
megaprogetto che sull'ordinaria amministrazione. E' poco ideologizzato e
quindi border-line. Oggi come oggi non saprei definirlo: ex radicale?
liberal? post democristiano?
Lo votero' perche' e' onesto, perche' la maggioranza degli eletti della
mia coalizione lo ha scelto democraticamente e soprattutto perche'
dall'altra parte c'e' un signore del quale non mi fido per niente.
Pietro

Perchè non ti fidi di Berlusconi?
Pensi che non sia capace come presidente del consiglio?
Pensi che non riesca a mantenere salda la coalizione?
Pensi che vada li solo per i propri affari?
Pensi che le sue promesse elettorali siano irrealizzabili?
Ciao

 Perchč non ti fidi di Berlusconi?

Penso innanzitutto che la sua moralita' non sia esattamente a prova di
inchiesta. E quindi non lo ritengo una persona onesta. E purtroppo
finche' non risolve affrontando lealmente e senza manie di persecuzione
le sue pendenze, finche' si sottrae al confronto con la magistratura,
con i giornalisti, con gli avversari politici, e' difficile che io possa
cambiare idea.
Diffido poi dall'idea che per fare il Presidente del Consiglio ci voglia
un buon imprenditore, ammesso che Berlusconi davvero lo sia. Se proprio
dovessi credere che il governo di un paese sia simile a quello di
un'azienda, allora preferirei un bravo manager. Diciamo Tato', un duro e
puro, uno che va a risanare dove lo mandano, taglia e tende al profitto
senza un diretto tornaconto personale (se non lo stipendio e le stock
option). Naturalmente per formazione politica non mi piacciono le idee
di Tato', ma era giusto per fare un esempio.
In realta' non credo che una nazione sia come un'azienda. L'azienda deve
fare profitti, uno stato ha dei doveri sociali che un'azienda puo' non
avere. Uno stato e' chiamato all'assistenza di quote di popolazione che
vive in condizione di disagio (fisico, territoriale, culturale), mentre
un'azienda no. Lo stato deve tendere a mettere tutti i cittadini su una
base di uguaglianza ed aiutare i piu' deboli ad avanzare, mentre
un'azienda non ha di questi obblighi, e via dicendo.
Per quanto riguarda la coalizione, i precedenti con Bossi non sono certo
rassicuranti. La ragione per cui la Lega ruppe l'accordo con il Polo nel
1994 secondo me riguardano il fiuto di Bossi: si accorse che se il
governo Berlusconi avesse fatto passi avanti sulla via del federalismo,
magari senza arrivare ala divisione del Paese, la sua base elettorale
avrebbe potuto sentirsi appagata e alla fine avrebbe potuto decidere di
scegliere direttamente Forza Italia piuttosto che la Lega. Ha temuto di
perdere la sua "diversita'" ed ha dovuto smarcarsi (che e' poi lo stesso
ragionamente che ha fatto Bertinotti con Prodi: se un governo di
centrosinistra soddisfa almeno in parte le esigenze degli elettori di
sinistra - persino le 35 ore!!! - perche' non rafforzarlo?). Se questo
mio ragionamento e' vero, la variabile Bossi conserva tutto il suo
potenziale destabilizzante. Sempre sulla coalizione, trovo che gli
accordi ufficiali e mascherati con il partito di Rauti, e le frange piu'
razziste della Lega siano una componente da combattere (con il voto,
politicamente intendo) per ragioni principalmente di civilta'.
Inoltre fino ad oggi non ho l'impressione che la sua squadra di governo
sia di alto livello. Certo, non tutti i ministri dei governi del
centrosinistra erano molto rappresentativi, ma mi sento un po' umiliato
a farmi rappresentare all'estero da Bossi o Maroni dopo aver potuto
contare su Ciampi o Prodi. E lo stesso Berlusconi, in questo momento, mi
pare ci faccia fare all'estero piu' una cattiva figura che altro.
I suoi affari? No, non credo che vada li' per arricchirsi, perche'
effettivamente non ne ha bisogno. Pero' ho il sospetto che da un lato
sia spinto da un'ambizione un po' magalomaniaca (alla lunga si sta
davvero convincendo di essere il migliore) e dall'altro per proteggersi
dai problemi giudiziari che ha in Italia e Spagna. Se e' colpevole per
non pagare dazio, se e' innocente per non dover afrontare il lungo
stillicidio dei processi, come pero' accade a tutti i cittadini
implicati in vicende giudiziarie. Vuole l'impunita' a prescindere. E qui
azzardo una previsione: se la CdL dovesse vincere le elezioni, al primo
rinvio a giudizio o condanna Berlusconi griderebbe alla vendetta della
"sinistra" perche' ha vinto le elezioni. Se invece dovesse perdere le
elezioni, al primo colpo protesterebbe accusando la "sinistra" di voler
mettere il bavaglio al leader delle opposizioni. Insomma comunque vadano
le elezioni, se qualche processo dovesse andargli male, sara' solo per
colpa della "sinistra".
Il conflitto di interessi poi e' irrisolto. Sara' anche colpa degli
inciuci dalemiani, ma Berlusconi e' ancora proprietario di Mediaset e si
appresta a gestire, sia pure in modo indiretto, la RAI. Senza contare
gli interessi che conserva in materia assicurativa, nelle
telecomunicazioni, nello sport, ecc. Gia se si sanasse questa anomalia
prima delle elezioni (non con annunci, ma con fatti concreti) la cosa
assumerebbe un'altro aspetto.
Le sue promesse elettorali sono a mio parere in parte viziate da un po'
di demagogia. Basta leggere quello che Tremonti afferma appena esce
dall'Italia. Il patto di stabilita' dell'Euro non consente che minimi
interventi in materia fiscale. In molti casi si trattera' piu' di
manovre di facciata che di sostanza. C'e' comunque una reale intenzione
di dare una scossa elettrica alla nostra ecnomia che con l'Ulivo ha una
marcia da diesel. Io in questa scelta vedo qualche rischio per i conti
pubblici: e' una ricetta che non mi rassicura. Ma qui e' questione di
crederci o non crederci. Ci sono realta' in cui questa ricetta ha
fallito, altre in cui, almeno nel breve termine, ha dato risultati.
Come ti ho detto, se potessi non voterei Rutelli come premier, ma se
devo scegliere fra lui e Berlusconi, obtorto collo, scelgo Rutelli.
Ciao,
Pietro

fallito, altre in cui, almeno nel breve termine, ha dato risultati.
Il fatto è che in altri paesi le teorie di tremonti, che poi non sono
sue ma appartengono alla filosofia del libero mercato hanno dato
ottimi risultati sia sul fronte del debito che sul fronte
economico-occupazionale. I risultati di Aznar costituiscono la prova
del 9.

 volano.
Dalle inchieste sui finanziamenti e' lecito nutrire qualche dubbio. Se non
fosse dimostrato che ha contanto su flussi di denaro sospette, sarei pronto a
rivedere le mie valutazioni. Ma se la sua attivit'a di imprenditore fosse
cominciata con quelle modalita' e grazie agli aiuti di politici tipo Craxi,
be' davvero ci vuol poco...

Qui e' il bello della democrazia: abbiamo idee diverse, non pretendo di
convincerti della bonta' delle mie, non ti aspettare che accetti comunque le
tue. Se parti dal presupposto che Berlusconi e' un grande imprenditore, un
grande manager, un uomo disinteressato che si danna l'anima per il bene del
suo paese, che devo dirti: votatelo e buona fortuna (a tutti noi). Se ritieni
che le ricette tatcheriane siano la panacea per i poveri e i diseredati, go
ahead. Ritengo di avere buone ragioni per dubitare di queste sue qualita' e
di quelle politiche. Spero che la maggioranza degli elettori abbia le mie
stesse perplessita'.
Pietro

Perchč secondo te nei 5 anni di governo del centrosinistra non č stta messa
in atto la ricetta per sanare il paese di Rutelli? tanto piů o meno gli
uomini che sosterranno un eventuale governo Rutelli saranno gli stessi che
sono in parlamento ora???
Ciao

Skinner wrote:

I risultati sono gia' stati postati da Federica Cenacchi. Si possono apprezzare
o meno, ma sono quelli indicati. La ricetta del centrosinistra, come ho detto
in altri post, prevede una crescita progressiva ma senza fughe in avanti. L'ho
paragonata a un diesel. Ha proseguito nel risanamento dell'Italia. Guarda, ti
basti un dato: oggi ci lamentiamo o preoccupiamo di un tasso di inflazione al
3.1% (in un mese, poi bisognera' aspettare il dato alla fine dell'anno).
Ricorderai che negli utlimi 5 anni abbiamo avuto un aumento clamoroso del
prezzo del greggio. Nonostante questo l'inflazione e' rimasta abbastanza
sottocontrollo. Solo qualche anno fa, l'inflazione era a due cifre. Io credo
che una crescita costante sia possibile, mentre sono spaventato dalle ipotesi
"miracolistiche" della CdL. Non ci credo e non mi fido. Detto questo, la tua
obiezione sui parlamentari della maggioranza che sarebbero piu' o meno gli
stessi evidentemente non puo' modificare la mia opinione, perche' non sono del
tutto scontento di come si siano comportati nella scorsa legislatura (almeno
per quanto riguarda il governo, mentre non mi sono piaciute certo le risse...).
D'altro canto, anche i parlamentari della CdL saranno piu' o meno gli stessi
del 1994 che non durarono insieme piu' di 7 mesi.

 Pensi che le sue promesse elettorali siano irrealizzabili?
Non so come possa fare a mantenere la promessa fatte a tutti,
ma proprio a tutti
Un saluto
Gianni
--
Io voto Silvio"Ho-già-vinto"Berlusconi perchè credo alla
Befana

stesse perplessita'.
Hai ragione, se non fosse per quando dici cose che non risultano vere
come quelle sulle inchieste giudiziarie. E poi, permettimi di
aggiunfere, quando c'č in gioco la democrazia ogni teoria economica
passa in secondo piano. Le vostre leggi sono al limite della
costituzionalitŕ cosě come nel modo col quale gestite la rai, la par
condicio, le manovre giudiziarie sotto le elezioni, le diffamazioni.
Ma ti rendi conto, ora dimmi se condividi o no ciň che ha detto
d'alema. Con Berlusconi l'italia č a rischio Thailandia. Dimmi che ci
credi e non ti risponderň piů. Dimmi che l'ha sparata grossa e allora
avrai il mio rispetto.

 avrai il mio rispetto.
Be', se ti sentisse il primo ministro thailandese magari si incazzerebbe. Sai cosa
ha detto D'Alema? Ha detto che in Thailandia e' diventato premier un signore
miliardario titolare di un impero media. Cioe' il proprietario delle TV piu' viste
del paese e si trova quindi di fronte a un colossale conflitto di interessi. Il
paragone era solo questo: c'e' un analogo conflitto di interessi tra il premier
thailandese e Berlusconi se dovesse diventare premier italiano. Ti sembra un
paragone offensivo o la fotografia di una analogia evidente?
Pietro

gravi, sufficienti per non dargli il tuo voto, ma non che non siano reati provati.
Ok, con te ho chiuso, č inutile discutere se non si ha il senso dela
veritą. Filtrato

Godot wrote:

Be', sti cazzi!