Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Magiastrati contestati

Dal Corriere di oggi:
Sciopero della giustizia
Quando scioperarono gli auottranvieri milanesi la cittadinanza, in
molti casi, codnivideva la protesta. Nel caso delle sciopero dei
magistrati,e' accaduto altrettanto ?
Forse perche' nessuno ha sentito i magistrati protestare per risolvere
 mille problemi  che affliggono la giustizia italiana.
 
f.to
 Lucia Marincovic 
Imarin...@katamail.com
Che dire se non purtroppo, mai visto un categoria tanto corporativa
se non egoista impegnata solo o anzitutto nella salvaguardia dei
propri privilgi.                          
- Origin: Se la giustizia non funziona una societa' va alla deriva.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Sei uno psicopatico ubriacone analfebeta, fai pietą. Non sai nemmeno l'abc
del diritto, vergognati servo !

Uomo di vergona e servitù cosa dici???. E' elementare nel caso dei 
autotranvieri milanesi nessun andava più a lavorare e quindi toccava 
la vita quotidiana. Probabilmente non sapevano che un dipendente 
autotranviere porta a casa più di 1500 euro, ad ogni modo questa è 
un'altra storia.
Hai mai visto protestare per la polizia o carabinieri, o per un altro 
organismo statale che non ci tocca la vita quotidiana??? No, perchè 
non ci tocca direttamente.
P.S. Queste cose me le ha suggerite mio nipote da due anni. PERFINO 
LUI LE HA CAPITE.........
Ora basta con i post della VERGOGNA......
Origin: Se questi sono gli uomini di BERLUSCONI .......



Scusami, pensavo che avessi scritto tu le stupidagini sopra.
Scusa di nuovo.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:vY6uc.260020$hc5.11...@news3.tin.it...

Non sono un clone ma proprio io e mi assumo tutte le responsabilità di
quello che dico. Come è d'abitudine di voi missini saltati sul carro di
Berlusconi tendete ad estrapolare concetti per asservirli a logiche
completamente diverse tradendo quello che avete affermato dalla fondazione
del MSI sino all'abbraccio con ex socialisti, democristiani ed i vostri
nemici storici secessionisto leghisti. Come ben sai è lo stesso Fisichella,
ovvero uno che ha fondato il partito in cui militi, a darvi torto. Ma se tu
per difendere l'indifendibile strumentalizzi Falcone, al fine malcelato di
salvare una riforma che è stata partorita direttamente dalla mente di Licio
Gelli e mutuata pari pari dal suo piano di rinascita nazionale, può darsi
che riesci a convincere un analfabeta come Luigino, ma la gente che legge e
ragiona ormai vi ha preso ampiamente le misure. D'altronde siete stati
capaci di far scioperare praticamente tutti i magistrati d'Italia grazie a
questa vergognoso tentativo di riforma (che ti assicuro sarà prontamente
controriformata nel 2006) e tu dovresti sapere quanti magistrati votavano a
destra prima che voi vi offriste di fare da sgabello a Berlusconi in cambio
di nulla, visto che contate quanto il due di briscola, ad eccezione del solo
Gasparri che nel frattempo è diventato ultramiliardario (e sai bene che è
così): a meno che tu non sia un esponente della corrente gasparriana.

 wrote:

Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre sulla falsariga degli: Ernesti, Santoro, Luttazzi, Fo,
Scalfari,Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema,
Veltroni, Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano,  (da
oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a vita
Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese  "The Economist, 
ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria, d'urgenza oggi
17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore Flores d'Arcais, 
il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno
dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno intervento all'apertura
dell'anno giudiziario, Francesco Saverio Borrelli,  da oggi 30 marzo
2002 vigilia di Pasqua, l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i
diffamanti apprezzamenti sul premier degli italiani, dal 1 di giugno
2002 - il sindacalista Sergio Cofferati, detto il cinese, per la sua
cocciutaggine nell'opporsi a qualsiasi cambiamento, dal 15 di agosto
2002 Luciano Volante per avere dato di riforma della giustizia
filocriminale, oggi 20 di maggio, dopo la sua preconcetta
presentazione alle europee del giugno 2004, il prof. Panco Pardi,
in  antitesi o agli antipodi,  e' il massimo dell'auspicio, non solo
per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene garbatamente. 
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar livore e odio
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Concordante con piacere sottoscrivo.
- Origin:Chi non sa riconoscere i propri limiti e logicamente errori
mai li potra' emendare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ragiona ormai vi ha preso ampiamente le misure.
Questo discorso si era già fatto e sono "felice" che anche Sesto ha notato
un atteggiamento strano da parte tua. A prescindere dal post di Luigino, a
cui uno può rispondere come vuole, io ho sempre avuto l'impressione che
appena si parla di magistrati e affini perdi un po' la trebisonda, anche
quando hai assolutamente ragione. Te lo dico non per instaurare una
discussione né per darti addosso, semplicemente perché tu sappia che quando
nello specifico si parla della figura del magistrato (al contrario di tutti
gli altri casi) l'immagine che dai non è, sono sicuro, quella che vorresti
dare.
Detto questo, che trovo doveroso perché ti stimo molto e non c'è per me modo
migliore di dimostrarlo che dare un umile suggerimento, sono invece curioso
di sapere la tua opinione sul passo citato da Sesto e che non conoscevo.
Dici che è strumentalizzato: in che misura? Perché le cose non stavano così
o perché stavano così ma pensi che la destra citi Falcone solo quando le
interessi? Oppure perché quel passo si riferiva ad altro?

 ha scritto nel messaggio
news:c9c74b$kvf$1...@newsreader.mailgate.org...

Ho avuto modo di manifestarti altre volte la mia stima, come ben sai, per la
tua intelligenza e per la tua onestà, ma questa volta dissapprovo il tuo
intervento perchè sai bene, avendole già spiegate altre volte, le ragioni di
tale profonda indignazione nei confronti di un coglione che si permette di
calunniare e diffamare una categoria di persone che lavora spesso e
volentieri allo stremo delle forze e a costo di gravissimi sacrifici
personali per tentare disperatamente di applicare le leggi e di far
prevalere il principio di legalità in uno stato in cui chi la responsabilità
di governo si prodiga dal mattino alla sera per vanificare tali sforzi e
sacrifici. Non è soltanto una questione di sensibilità culturale ma di
carattere personale perchè pago sulla mia pelle gli effetti di tali sfacelo.
La questione come ben sai non ha nulla a che vedere con distinguo ideologici
ma afferisce ad un disegno preciso diretto ad attuare un piano ideato e
congegnato da una persona che si è posta fuori della costituzione di questo
Stato. Non è casuale che una persona perbene come il senatore Fisichella,
tra i fondatori di AN, su questi temi dica praticamente le stesse cose nè è
casuale che nell'attuale partito di Properzio sia in atto una diaspora
profonda su questi argomenti. Fini, che ha deciso di fare il leader di un
futuro schieramento di destra, ha deciso di pagare un prezzo altissimo, ad
avviso di molti dei suoi, snaturando completamente la natura del suo
partito, pur di restare nella maggioranza e mantenere così una percentuale
di consensi di carattere esclusivamente clientelari che gli consente,
secondo lui, di mantenere un potere contrattuale nei confronti di
Berlusconi. E' una cosa profondamente umiliante barattare la storia della
propria vita (prova a leggererti le interviste che sul punto sono state
fatte a donna Assunta Almirante per renderti conto di quello che sto
dicendo) per ar da sgabello a Berlusconi senza ottenere in cambio
assolutamente nulla. La rappresentanza al governo di AN è inesistente, hanno
avuto contentini inutili, lo stesso Fini è relegato in un ruolo estremamente
marginale. L'unico che sta traendo enormi benefici (con somma preoccupazione
dei suoi colleghi di partito in considerazione della modificazione dei
rapporti di forza all'interno di AN, visto che oggi la politica si fa con il
danaro e quanto più ne hai maggiori consensi riesci a coagulare) è Gasparri:
la ragione non devo spiegartela io. La magistratura italiana è tra le più
preparate del mondo intero: chi lavora nel settore sa bene che le cose
stanno in questi termini. Pertanto leggere le stronzate di un coglione che,
da servo sciocco quale è, pur non conoscendo assolutamente nulla di nulla
continua a scrivere idiozie e calunnie, rifiutando ogni possibile forma di
dialogo, può suscitare le peggiori reazioni. Prova a immaginare cosa
accadrebbe se qualcuno qui scrivesse dal mattino alla sera che gli
imprenditori milanesi (categoria alla quale appartieni)sono dei criminali
responsabili dello sfacelo della economia. Trattandosi di una cazzata
abnorme e di fronte alla impossibilità di un contraddittorio ogni reazione,
anche la più scomposta, sarebbe ampiamente comprensibile e giustificabile.
Quello che non riesco a capire è come mai tu non prenda posizioni di fronte
a cose di questo tipo. Ad esempio il coglionazzo in questione sta postando
in questi giorni un articolo di giornale in cui una persona si lamenta del
fatto che il figlio non riesce ad ottenere il pagamento delle proprie
retribuzioni dal datore di lavoro dichiarato fallito da dieci anni. Ho
spiegato al coglionazzo in questione che se un imprenditore fallisce a
piangere sono tutti i suoi creditori, compresi i privilegiati quali sono i
dipendenti, e la magistratura non c'entra un beneamato cazzo. Tu che conosci
bene la materia avevi l'obbligo di intervenire e spiegare che in ipotesi di
fallimento il fondo di garanzia dell'INPS eroga il tfr e le ultime tre
mensilità e che se volessio estendere la garanzia a tutte le spettanze
retributive la maggioranza dovrebbe intervenire e modificare l'attuale norma
del codice civile, ponendo il relativo onere a carico dello Stato. Ergo è un
problema di politica legislativa non di applicazione della norma. Se poi
vogliamo spostare il discorso e riferirci ai tempi di un processo, allora è
bene che sappiate che in una qualsiasi sezione lavoro di un Tribunale ogni
magistrato ha sul ruolo 10000 cause ! In queste condizioni nemmeno Nembo Kid
potrebbe far nulla. I magistrati che si occupano di lavoro dichiarano che
non possono fissare una udienza di discussione prima di un anno e mezzo dal
deposito del ricorso perchè non sono nelle condizioni fisiche di poter fare
diversamente: io che professionalmente vivo in quell'ambiente so bene che è
così. Allora, assistere ad uno scempio di cotali dimensioni ove il governo
ha deciso di affossare la giustizia, omettendo dolosamente di intervenire
sulle cause di tale sfacelo, ossia con misure atte a deflazionare il
contenzioso, potenziando gli oganici, attribuendo altri mezzi e risorse
(hanno tagliato i fondi per la stenotipia ed  i processi penali vengono
rinviati perchè non si può verbalizzare a mano, con preoccupante
avvicinamento dei termini di prescizioni dei reati) facilitando in ogni modo
il compito di chi si occupa di giustizia dal mattino alla sera, è un vero e
proprio motivo di ribellione, per chi ha ancora il senso dello Stato. Ma di
fronte a tale sfacelo e a tale inerzia la maggioranza non ha di meglio da
fare che continuare nella sua guerra personale alla magistratura, riformando
l'ordinamento giudiziario, attuando così un disegno congegnato da Gelli per
attribuire all'esecutivo un potere preponderante rispetto al potere
giudiziario, mortificando in questo modo i principi che sono stati
cristallizzati nella nostra Costituzione, giudicata dagli esperti del mondo
intero un vero e proprio capolavoro di ingegneria giuridica capace di
realizzare un sistema di equilibri e controlli tra i poteri dello Stato di
diritto come elaborati da Montesquieu in poi. Se oggi Falcone fosse vivo vi
avrebbe spiegato che tutto ciò è follia (da parte di analfabeti alla Lugino
e sono tanti) e mala fede da parte di chi vuole trasformare lo stato in
senso autoritario e secennista (la riforma federale del titolo V è un'altro
vulnus  di dimensioni colossali e leggiti le dichiarazioni di Fisichella,
Servello e qualcun altro di An per capire di cosa parliamo), solo per
effetto di volontà che partono da lontano e concretamente di  maggioranze
parlamentari espresse da un sistema di voto, quello maggioritario per
intenderci, sconosciuto ai costituenti e nente affatto rappresentativo della
effettiva volontà popolare.

 effettiva volontà popolare.
Io capisco (fino a un certo punto, le mie competenze sono quelle che sono)
la tua posizione, ma il discorso verteva su una citazione di Sesto di cui io
ho la sua versione, ma volevo sentire anche la tua. Perché parli di
strumentalizzazioni di quel passaggio? Credi che effettivamente la
magistratura sia come veniva descritta in quel passaggio di Falcone ma che
questo non significa che lo Stato debba andare nella direzione in cui sta
andando?

Come ben sai è lo stesso Fisichella,
Beh, l'esempio non mi sembra proprio azzeccato. Fisichella avrebbe fatto
miglior figura se avesse espresso i suoi dubbi prima di essere trombato come
presidente del senato.

 .............................
Sappiamo tutti la fine che ha fatto Falcone. E conosciamo anche la fine
fatta da Biagi a Bologna.
Non voglio fare collegamenti impropri, ma entrambi dicevano cose sgradite a
sinistra.
E la sinistra italiana e' da sempre campionessa mondiale di salto sul
cadavere.
Li vitupera in vita e se ne appropria dopo morti.
Mac  :-)

 >Come ben sai č lo stesso Fisichella,


 gli imprenditori di là, però non mi viene da "sbracare".
Non diciamo cose non vere. Qui si sta tentando di processare i giudici che
hanno tentato di processare un po' di malfattori. E' una operazione che non
può assolutamente consentirsi, se si ha il senso dello stato. Certo che se
penso che postfascisti, piduisti e secessionisti che infangano il tricolore,
intendono parlare di democrazia allora credo che tutto sia possibile ormai.
D'altronde il tuo amico, dimentico di quanto ha affermato Borsellino a
proposito della morte di Falcone, tenta di fargli dire cosa che non ha mai
detto, travisando completamente il suo pensiero. Utilizza addirittura un
luigino, che tu stesso dichiari di non leggere nemmeno stante la totale
incosistenza del personaggio, per identificarne il pensiero con quello
appunto dello stesso Falcone. Poi perviene a parlare di Fisichella come di
un trombato, Fisichella una delle pochissime persone perbene che hanno
ancora dalla loro parte. E tu ti stupisci che una persona possa perdere la
paziena di fronte a cose di questa gravita ?

 > >Come ben sai è lo stesso Fisichella,


presidente del senato.
Tutti sanno che i delinquenti non amano i magistrati, specialmente
quelli bravi e incorruttribili.
Non sentirete mai uno dei tanti servi di Berlusdkatz parlare male di
Metta o di Squillante, gli infami insulteranno sempre i migliori:
DiPietro, Caselli, Bocassini.
per fortuna il ri,bambimento di quel due milioni di sporvveduti che
votarono un uomo di merda sta finendo!
Forse l'Italia si salva.
€

 ecc. ecc.
Tanto nessuno se ne accorgerà. Qualche anno fa è stato introdotto il lavoro
precario (vivaddio, si intende...) e nessuno ha detto nulla, figuriamoci se
qualcuno si accorgerà quando Prodi verrà dopo 4-5 anni di Berlusconi...
Almeno leggendo Repubblica scopriremo un'Italia dai numeri eccellenti. :O)

 storica.
Ergo, Fisichella dice che questa maggioranza non sa cosa sia la democrazia,
solo perchè non è stato eletto presidente del Senato ? E nonostante siffatta
gravissima affermazione ritieni paradossale che da sinistra vi si accusi del
fatto che maltrattate Fisichella ? Ma dove è la logica in tutto questo ?

> ?
Dal disatro di tipo argentivo, intendo. E anche dal crollo di moralità
dovuto all'essere governati da un piduista spergiuro falsario e
falsario di bilanci.
e

 ha scritto nel messaggio
news:UZOuc.84096$Qc.33...@twister1.libero.it...

Foster, o hai sbagliato thread o, nelle discussioni, ti affidi alla regola
del "Lupus et agnus", quella famosa regola retorica per cui se si è in
presenza di argomenti inconfutabili, si ricorre al "fumus", si affolla,
cioè, la discussione di tutta una serie di argomenti per cui alla fine non
si capisce più di cosa si stava parlando. Io cerco, invece, di attenermi
alla regola aurea dell'"Hic Rhodus, hic salta", ossia cerco di rimanere nel
tema della discussione senza spaziare nel limbo infinito di tutto lo scibile
umano.
Tanto per capirci, cercherò di fare un esempio calcistico. Si discute di
Roma -Juventus 4 - 0. Colui che è di parte (e sfido a trovare un essere
umano che non  sia, consapevolmente o inconsapevolmente, di parte) ma
aderente al modello "Hic Rhodus" dirà, se  romanista, "La Roma ha giocato
meglio, Capello ha indovinato la formazione, Totti è un mostro.."; se
juventino "Avevamo una formazione rimaneggiata, siamo in un momento atletico
delicato, Lippi ha sbagliato clamorosamente formazione..."
Gli ultrà, aderenti al modello "Lupus" diranno:"Zitti, che abbiamo vinto una
caterva di scudetti e coppe dei campioni. Non avete i soldi per iscrivervi
al campionato" (juventini) - "belli voi che vincete coppe sporche di sangue
e che vincete gli scudetti perchè comprate gli arbitri ........"(romanisti).
Per ritornare al tema. Il thread è iniziato con Luigino che ha riportato una
lettera pubblicata da Libero in cui una lettrice constatava che la protesta
dei magistrati, a differenza di quella degli autotranvieri, non era
condivisa dalla cittadinanza perchè "non aveva mai visto scioperare i
magistrati per risolvere i problemi che affligono la giustizia italiana".
E, qui, fai il primo errore in quanto la lettrice non addebita ai magistrati
i mali della giustizia, dice più semplicemente che non hanno mai scioperato
fino ad oggi pur in presenza di una inefficienza della Giustizia che ha
origine nella notte dei tempi (e che tu pure denunci, mi pare).
Luigino dice che  ciò è dovuto al fatto che la categoria è arroccata
corporativamente nella difesa, solo o soprattutto, dei propri privilegi.
Rileggendo, dopo le polemiche Pera-Boccassini, il volume "Interventi e
proposte" (curato dalla Fondazione Falcone e, quindi, presumo che le parole
di Falcone siano state correttamente riportate) ho notato una stupefacente
assonanza, non sul giudizio sulla magistratura ma sull'analisi del fenomeno
ANM e sull'impressione che da questo ne ricava la società, tra le parole di
Luigino e quelle di Falcone. Non voglio abusare del  virgolettato di
Falcone, ma il magistrato riconosce che l'attività più significativa
dell'ANM è la difesa corporativa della categoria e " aldilà di mere
declarazioni di principio il dibattitto ideologico (a livello di ANM) è
SCADUTO a livelli intollerabili". Tanto che Falcone riconosce che " Se i
valori costituzionali dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura
sono in crisi ciò dipende, a mio avviso, in misura non marginale dalla crisi
che ormai da tempo investe l'associazione" (e Berlusconi e Castelli non sono
alle porte!).
E, quindi, dice Falcone che autonomia ed indipendenza, propio per il
comportamento dell'ANM, sono visti come "INAMMISSIBILI PRIVILEGI DI NATURA
CORPORATIVA".
Ora, a questo punto, devi semplicemente dire se questo era il pensiero di
Falcone o se c'è un travisamento, nel senso che Falcone scriveva una cosa e
ne pensava un'altra. Io ritengo che pensasse le cose che scriveva e me lo
confermano i casi Mieli, Cordova, superprocura antimafia, "le lettere nel
cassetto" di Leoluca Orlando, l'ostracismo del CSM ecc. ecc.
Questo era l'argomento e a questo ho risposto. Se vogliamo parlane di Fini e
di De Lorenzo, di Fisichella e dei monarchici, degli ex e post missini,
dispostissimo. Ma in un altro thread e su un tema precisio!

 quelli bravi e incorruttribili.
ti auguro di non trovarti mai innanzi ad un magistrato che vuole fare
spettacolo e carriera,
alla fine anche se ne esci pulitissimo, ti è costato una fortuna e il tuo
nome è infangato per tutti (o quasi)
Non parliamo poi se sei un imprenditore e hai chiesto un prestito in banca,
appena arriva un avviso, anche solo di testimonianza
la banca chiede il RIENTRO IMMEDIATO. cosa che ti porta al fallimento.....
quindi analizza bene le cose, anche se sei onestissimo, devi sempre avere
paura di uno uso superficiale di quello che è un immenso potere,
quello giudiziario.!!!
te lo dico non per sentito dire, ma per esserci passato. SOn stato sempre
garantista, ma mai fino a questo punto
e ti garantisco, che non te ne puoi fare una idea fin quando non ci passi.
COme ti vedono e ti entrano in casa, già ti guardano come un criminale, ti
hanno già giudicato a priori.......
saluti
olofat