Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: DDL Risparmio - Segreti & Segreti

Sono tante le "battaglie", importantissime ma "oscure" e sconosciute
ai risparmiatori (che poi saranno chiamati a subirne le conseguenze).
Niente articoli in prima pagina, niente tv, solo qualche trafiletto
quà e là.
La formulazione del testo del DDL sul risparmio ("nato" a seguito
delle lacrime e sangue dei risparmiatori, è bene ricordarlo) sta
diventando terreno di scontri "epocali" tra le varie lobby finanziarie
(fortissime) e qualche politico che vorrebbe (ingenuamente?) fare il
suo mestiere: quello di rappresentante dei propri elettori.
Un episodio di questi giorni, fra i tanti, è questo:
nel "progetto" si vorrebbe potenziare il CICR (Comitato Interm.
Credito e Risparmio), organismo governativo importante di per sé ma
che fino ad oggi si è pressoché limitato a mettere il bollo tondo su
normative e provvedimenti presi da "altri", *scritti* da "altri". E
questi "altri" sono primari soggetti economici che, alla luce dei
tanti scandali finanziari verificatisi, non si sono dimostrati
all'altezza dei compiti loro assegnati o non li hanno espletati con la
dovuta diligenza e tempestività. Mi riferisco in particolare (per
banche e intermediari finanziari) ad ABI, Consob e Bankitalia.
Perchè i poteri del CICR sono attualmente così limitati?
Semplice: il **segreto d'ufficio** che attualmente le varie autorità
del risparmio possono opporre in qualsiasi momento.
E' ciò che possono fare (ed hanno fatto) ad esempio Bankitalia e
Consob.
Ebbene, nella prima stesura del DDL si vorrebbe eliminare questa
possibilità, aumentando quindi di parecchio i poteri di controllo
*effettivo* da parte del CICR che, ricordo, fa capo al Ministero
dell'Economia.
Leggo in un trafiletto de "Il Messagero" di oggi che:
"questa scelta non piace a molte delle realtà interessate, a partire
dalla Consob e dall'Abi."
E' ovvio che poi le varie lobbies approfittano delle posizioni
divergenti maggioranza/opposizione di Governo per portare avanti le
loro strategie e cercare appoggi.
Gli oppositori sostengono infatti che dare troppo potere al CICR
significa lmitare l'indipendenza e l'efficacia delle varie autorità
(Bankitalia e Consob in primis).
Ora, questo potrebbe essere anche in parte vero, però è sicuramente
vero che, se siamo una Nazione civile, chi sbaglia deve pagare e deve
andarsene a casa.
In ogni caso gli deve essere impedito di continuare a nuocere al
risparmio degli italiani.
Non sono in discussione quindi i vari Organismi di vigilanza e tutela
bensì le *singole* professionalità risultate dannose per i
risparmiatori.
Siccome i "colpevoli" della distruzione e/o mancata tutela del
risparmio li conosciamo - e comincia a conoscerli anche la
Magistratura - mi sembra che almeno un tentativo di cambiare rotta (e
soprattutto di cambiare "facce" visto che nessuno in Italia si
dimette) sia doveroso.
Un "rischio calcolato" che, IMO, la classe politica (tutta) deve
assumersi.
Seguo con interesse le tante discussioni del Ng su questa e quella
banca, su online sì o no, sui costi, sulla ricerca spasmodica di un
c/c onesto e conveniente.
Questo fa capire, anche con un po' di confusione e mancanza di cultura
finanziaria, come sia alta la sensibilità su questi temi.
Temi spesso complessi e di non facile comprensione/apprendimento per
gente onesta che ha già da pensare al proprio lavoro ed alla propria
famiglia.
Gente alla ricerca disperata di regole *chiare*, e non le trova.
Gente alla ricerca di *vera* concorrenza, e non la trova.
Gente alla ricerca di *reale* tutela dalle autorità preposte, e non la
trova.
Gente alla ricerca di consigli e suggerimenti *onesti* su come
investire i propri risparmi e non li trova.
Gente che però ha imparato (a proprie spese), sta imparando sempre più
numerosa, a non entrare più in banca con il cappello in mano e totale
fiducia, come fino a qualche anno fa.
Attenti banKieri, siete stati scoperti, la pacchia potrebbe essere
finita...
ps: e tutti noi cerchiamo di "educarci" a vicenda, senza vergone e
senza superbie, per quel poco o tanto che ciascuno di noi è in grado
di fare.
-- 
Saluti. Fred®
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam

 trova.
Difatti questi oggi sono i risultati:
"Si fa riferimento alla lettera con la quale la S.V. ha lamentato un
presunto anomalo comportamento della Banca .... in merito alla .... di un
rapporto di conto corrente.
In proposito, si precisa che la Banca d'Italia esercita i poteri di
vigilanza ad essa attribuiti dal d.lgs. n.  385/93  (Testo unico bancario)
al fine di salvaguardare la sana e prudente gestione dei soggetti 
vigilati,  la  stabilità  complessiva,  l'efficienza  e  la competitivita 
del  sistema  finanziario  nonché  l'osservanza  delle disposizioni in
materia creditizia (art. 5 del Testo unico bancario).
L'azione di vigilanza della Banca d'Italia - coerentemente con
l'evoluzione  dell'ordinamento,  che  ha  sancito  il  principio  del
carattere imprenditoriale dell'attività bancaria - viene svolta nel
rispetto dell'autonomia delle banche nell'assunzione delle decisioni
relative ai fatti aziendali, ivi compresa la gestione del credito.
Peraltro,  in una prospettiva di graduale rafforzamento delle regole poste
a tutela della clientela bancaria e finanziaria,  la Banca d'Italia non
manca di svolgere un'opera di sensibilizzazione del sistema creditizio a
porre in essere comportamenti volti, oltre che al rispetto formale degli
obblighi di legge, anche a un costante miglioramento,  sotto un profilo
sostanziale,  della correttezza dei rapporti con la clientela.
Coerentemente  con  il  quadro  normativo  di  riferimento,  che definisce
la portata,  gli obiettivi e i limiti delle funzioni di vigilanza,  la
Banca d'Italia ha stabilito criteri e procedure per l'analisi dei reclami
della clientela.
Al riguardo,  premesso che la questione segnalata si inquadra nell'ambito
dei rapporti che le banche intrattengono con la clientela nello
svolgimento della propria attività, si fa presente che la Banca d'Italia,
nell'esercizio dei compiti istituzionali ad essa affidati, non ha il
potere di dirimere singole controversie segnalate dalla clientela,  ne 
può  esternare /valutazioni  sul  comportamento  degli intermediari
Ai fini delle valutazioni di vigilanza prudenziale,  la Banca d'Italia
annette valore segnaletico agli esposti che integrano le informazioni  sul
 complessivo  funzionamento  degli  intermediari.  Le segnalazioni di
presunti comportamenti anomali posti in essere dai soggetti  vigilati  nei
 confronti  della  clientela  formano  pertanto oggetto di esame, ma ai
soli fini di vigilanza.
Sul piano operativo la Banca d'Italia può svolgere sui fatti oggetto di
esposti gli approfondimenti ritenuti necessari ai fini di propria
competenza; nei casi in cui risultino fatti di rilevanza tale da incidere
sulla sana e prudente gestione degli intermediari ovvero anomalie sotto il
profilo della trasparenza,  la Banca attiva gli opportuni  strumenti  di 
intervento  previsti  dall'ordinamento.  Le risultanze  degli  eventuali 
approfondimenti  non  sono  comunque divulgabili a terzi, in quanto
coperti dal segreto d'ufficio di cui all'ari. 7 del Testo unico bancario.
Il Titolo VI del Testo unico bancario, contenente disposizioni in materia
di trasparenza delle condizioni contrattuali, impone agli intermediari
specifici obblighi, diretti ad assicurare una corretta informazione  della
 clientela  sulle  condizioni  applicate  alle operazioni e ai servizi
offerti.
La Banca d'Italia controlla il rispetto della normativa sulla trasparenza
e ha il potere di attivare la procedura sanzionatoria per l'inosservanza
degli obblighi di pubblicità di cui agli artt. 116 e 123 del Testo unico;
la soluzione delle controversie attinenti alle disposizioni  che 
disciplinano  i  rapporti  tra  intermediari  e clientela,   avendo  
rilevanza   civilistica,   è   di   competenza dell'Autorità giudiziaria1.
Si porgono distinti saluti.
Che pacchia!!
Trilussa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[cut...]
Evidentemente la Banca d'Italia non ha poteri in merito al tuo esposto. Per il quale devi
rivolgerti prima alla tua banca e poi eventualmente all'Ombudsman e se non sei contento
vai dall'autorità giudiziaria.
Il nodo del problema è proprio la mancanza di competenza su questi controlli. Hanno dato
la colpa alla Banca d'Italia per il caso Parmalat, ma ha ben poche competenze sulle
emissioni di obbligazioni. Soprattutto in questo caso, che erano bond di diritto
lussemburghese.
La BI è competente per la regolarità delle sottoscrizioni, mentre la Consob per le
negoziazioni successive. Inoltre nessuna delle due può disporre ispezioni nelle spa. Cosa
che può fare la guardia di Finanza, che dipende dal Ministero.
Su tutto questo casino ben venga il potenziamento delle Autorità. La consob se l'è giocata
bene, dicendo che se deve fare nuove cose, deve avere maggiori risorse. La Banca d'Italia
se l'è giocata male, con il Governatore che è andato in Parlamento a dare le cifre e i
fatti ma senza dire una parola che facesse contenti i risparmiatori.
I politici hanno cominciato a dare la colpa al Governatore, ma finirà tutto nel nulla,
perchè quello non era un compito della Banca d'Italia.
Le discussioni fatte finora sono soprattutto sul mandato a termine di Fazio, cosa che non
restituirà certamente i soldi persi in cirio e parmalat.
I compiti della BI sono la garanzia della sana e prudente gestione delle banche. Vuol dire
che le banche non falliscono, e se vanno a rotoli nessun depositante perde i soldi del suo
conto corrente, perchè la BI controlla continuamente i coefficienti prudenziali e dispone
ispezioni ogni tre o quattro anni. E c'è il fondo di garanzia dei depositi.
La trasparenza è solo il controllo che l'informativa sia data ai clienti, possibilmente in
forma chiara e intelleggibile. Molti clienti però firmano senza leggere. Non si fanno
spiegare che cosa vuol dire quello che non capiscono. Eppure un foglio informativo o un
regolamento di un prestito sono abbastanza chiari. Dicono esplicitamente quale è il
rischio di perdita del capitale.
Certi clienti quando vanno dal salumiere guardano ai dieci centesimi di differenza sul
prezzo del prosciutto, ma quando vanno in banca e ci lasciano migliaia di euro, sono del
tutto sprovveduti.
Giovanni.
--
Giovanni Cenati (Aosta, Italy)
Write to user "nnever" and domain "@
katamail.com
"

 Molti clienti però firmano senza leggere.
Infatti, questa è una delle questioni fondamentali di cui i
risparmiatori devono prendere coscienza al più presto.
E' però un dato di fatto che il sistema bancario italiano negli ultimi
anni ha fatto *di tutto* per trarre in inganno il
risparmiatore/investitore, agendo spesso in chiara malafede e
fregandosene altamente della tutela costituzionale del risparmio.
In ciò è stato grandemente favorito dal lassismo/incompetenza/tacita
connivenza delle autorità preposte.
E tutto questo grazie al fatto che le "regole" il sistema bancario se
le è scritte da solo, tramite soprattutto Bankitalia e ABI, ed i vari
Governi hanno solo "approvato".
Il DDL può (poteva?) essere un'occasione di riforma seria e di
ripristino della tutela costituzionale.
Purtroppo le pure lotte di potere che hai ricordato lo stanno
impedendo.
Cose come la "class action" sono state semplicemente *cassate* proprio
perchè sgradite al "sistema". Un CICR potenziato è anch'esso sgradito.
La durata non più a vita della carica di Governatore non piace. Del
fondo di tutela per il risparmio tradito non se ne vuole sentir
parlare. Eccetera eccetera.
Sono certo che il DDL verrà ancora un po' strumentalizzato ad uso
campagna elettorale e poi non se ne parlerà più.


campagna elettorale e poi non se ne parlerà più.
La carica a termine del Governatore sembra l'unica cosa importante di tutto il ddl. Ne
hanno parlato tanto e finalmente è stata approvata. Del resto del ddl non se ne è più
parlato. Del "risparmio tradito" se ne è parlato ben poco in termini di soluzioni. Dal
punto di vista giuridico, il cliente ha firmato e se l'investimento è andato male se lo
prende in quel posto. Bisognerebbe trovare dei documenti che dicono che la banca era a
conoscenza della situazione Parmalat e quindi i titoli in portafoglio dovevano essere
piazzati ai clienti. Dubito che lo abbiano messo per iscritto.
Io ho paura che una carica a termine del governatore significhi "se vuoi essere
rinominato, fai quello che ti dico io. Capitalia e Mediolanum ispezionale tra due anni
perchè stanno sistemando delle cose strane. Rolo e Montepaschi invece ispezionale subito
anche se le hai già controllate due anni fa".
Insomma, al di là dell'età di Fazio e oltre al fatto che credo sia ora che lasci il posto,
temo per l'indipendenza della banca centrale.
