Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La vergogna non si prescrive

Primo. Il tribunale di Milano ha accertato che sono riconducibili a Silvio 
Berlusconi i 434mila dollari provenienti dai conti Fininvest e versati, 
attraverso Cesare Previti, al giudice Squillante, ex capo dei gip romani.
Secondo. Per questo reato, infamante, che si chiama corruzione di un 
magistrato, Silvio Berlusconi non sconterà pena alcuna. Il premier, infatti, 
si è salvato dalla condanna perché, ancora una volta, gli sono state 
concesse le attenuanti generiche che hanno reso possibile la prescrizione 
del reato.
Terzo. Per altri reati di cui era accusato, l'aggiustamento della sentenza 
Sme, Silvio Berlusconi è stato assolto per non aver commesso il fatto. Per 
un altro reato ancora, i 200 milioni versati per la corruzione di un secondo 
magistrato, è stato assolto per insufficienza di prove.
Quarto. Come si vede la sentenza del tribunale di Milano getta delle 
pesantissime ombre sull'immagine del presidente del Consiglio e non 
giustifica per nulla le dichiarazioni di giubilo rilasciate dal corruttore 
prescritto e dai suoi sodali. Tra costoro spiccano per festoso zelo, i 
presidenti delle Camere Pera e Casini e i due vicepresidenti del Consiglio 
Fini e Follini, ormai, dopo qualche sbandata giovanile, perfettamente 
allineati e coperti. Oltre ai numerosi ministri che desiderosi di ben 
figurare agli occhi del capo lo celebrano per un'assoluzione definitiva e 
completa che non esiste. Non così gli avvocati di Berlusconi, Ghedini e 
Pecorella che, esperti nel ramo, hanno subito compreso quanto ci fosse poco 
da essere soddisfatti e che, infatti, annunciano appello.
Quinto. A tale incredibile falsificazione della realtà danno copertura 
mediatica pressoché completa i tg Rai e Mediaset. Mai come in questa 
occasione i giornalisti del regime (sì del regime) dell'informazione 
unificata, stanno svolgendo con puntuale e geometrica efficacia il compito 
per il quale sono stati espressamente arruolati.
Ciascuno di questi cinque punti contiene delle conseguenze altrettanto gravi 
per la democrazia italiana. Vediamo perché.
La corruzione. Ormai, dopo la conclusione in primo grado dei processi 
Mondadori/Imi-Sir e Sme, e dei loro stralci, è stato accertato con 
altrettante motivate sentenze che il gigantesco meccanismo di corruzione dei 
giudici romani denunciato dal teste Ariosto, non solo esisteva ma funzionava 
a pieno ritmo. Le toghe eccellenti a libro paga sono state smascherate e 
condannate. Riguardo ai processi che secondo l'accusa sono stati aggiustati 
è mancata, invece, la cosiddetta prova della pistola fumante. Tutte queste 
sentenze hanno come protagonista indiscusso, oltre che colpevole 
predestinato, l'avvocato Cesare Previti, legale di Berlusconi, deputato di 
Berlusconi, ex ministro di Berlusconi. Costui tra una sentenza e l'altra si 
è beccato qualcosa come 16 anni di reclusione, Il suo cliente, leader e 
premier, viceversa, se l'è sempre cavata per il rotto della cuffia grazie al 
solito meccanismo della prescrizione dimezzata attraverso le attenuanti 
generiche (da notare la simmetria tra le sentenze lodo Mondadori e Sme dove 
Previti viene sempre condannato e Berlusconi sempre prescritto). Ma se 
protetto dai cavilli, e forse anche dalla ragion di Stato, Berlusconi ha 
evitato l'onta della condanna, la corruzione spicca a lettere cubitali, 
accompagnata in sottofondo dall'incessante e operosa movimentazione dei 
conti Fininvest. Pensate: un presidente del Consiglio che pagava i giudici! 
Un fruscio di banconote che tuttavia non turba più di tanto il valoroso 
Scajola che oltre a inneggiare alla «innocenza» del suo datore di lavoro 
proclama la sconfitta «senza ritorno della magistratura inquirente e 
politicizzata». Occhio al sottile distinguo tra magistratura inquirente 
cattiva, perché incrimina il capo, e magistratura giudicante buona, quando 
lo prescrive.
Fa male l'incauto Scajola a chiamare in causa i pm di Milano Colombo e 
Boccassini perché, ieri, questi due coraggiosissimi magistrati hanno vinto 
la loro battaglia di giustizia. Battaglia che non consiste nell'avere le 
sentenze favorevoli dei tribunali bensì nel ricercare sempre, con tenacia e 
competenza, la verità dei fatti. Comprendiamo il cattivo umore dell'avvocato 
Ghedini quando sostiene che con la sentenza di ieri si sono chiusi «10 anni 
di processo sostanzialmente inutili». Dieci anni inutili non si direbbe 
proprio, visto quello che hanno portato alla luce. Dieci lunghi, difficili, 
travagliati anni certamente sì. Quanto mai faticosi per i due pm che hanno 
dovuto subire una sfilza impressionante di rinvii, rallentamenti, minacce di 
trasferimento, illegittimi sospetti. Senza contare gli insulti, le ingiurie, 
le minacce e tutta la velenosa sfilza di insinuazioni e diffamazioni che il 
fuoco politico, giornalistico e avvocatesco dell'imputato hanno prodotto in 
quantità industriale. Alla fine le sentenze di tribunali hanno dato ragione 
al paziente lavoro di Colombo e Boccassini: l'imputazione era fondata, la 
corruzione c'è stata, i corruttori anche. E tanto basta.
Adesso, nell'opposizione, qualcuno si chiede se dopo quanto è stato 
accertato Berlusconi abbia la moralità e la statura per continuare a fare il 
premier. Qualcun'altro ne chiede le dimissioni. Qualcun'altro ancora, al 
contrario, si compiace della mezza assoluzione, forse temendo che una 
condanna piena avrebbe destabilizzato le istituzioni. La verità è che in 
qualsiasi altro paese al mondo non dominato da consuetudini tribali e da 
miliardari impuniti, un presidente del Consiglio colpito da una sentenza 
così infamante, uno che pagava i giudici per averli a disposizione, uno così 
non sarebbe potuto restare al suo posto un minuto di più. Viene da sorridere 
pensando che in America per molto meno hanno fatto dimettere un presidente. 
Ma qui siamo in Italia, il paese delle leggi ad personam e dei lodi 
Schifani. Siamo nel mondo capovolto dove una condanna viene fatta passare 
per un'assoluzione. Il regno delle attenuanti generiche dove tutto si può 
prescrivere. Tranne la vergogna.
Antonio Padellaro

 stata, i corruttori anche. E tanto basta.
Tanto basta un corno. Borrelli disse bene a suo tempo con i fatti Fininvest: 
"Se non è stato Berlusconi sarà stato un altro, ma la corruzione c'è stata" 
(si noti che il primo grado di giudizio è sfociato in assoluzione, così a 
latere). Qui io vedo due grossi sconfitti: Berlusconi, che in primo grado si 
vede riconosciuto un reato piuttosto grave. Resta il fatto che se abbiamo 
nel nostro ordinamento la prescrizione un motivo ci sarà, ma tant'è. Alla 
fine però è uno sconfitto di Pirro, se mi si passa il gioco di parole, 
perché politicamente passa la nozione che è assolto e praticamente non 
sconta nulla. L'altro grande sconfitto è l'accusa: anni e anni e anni di 
lavoro per arrivare a cosa? Una raffica di assoluzioni per fatti non 
commessi e insufficienza di prove (la Bocassini sicura come Dio davanti agli 
uomini me la ricordo solo io?) e un'assoluzione per prescrizione 
(complimenti, bel lavoro, se il reato fosse di omicidio nei confronti di un 
mio parente prima ammazzerei l'assassino e poi prenderei a calci nel culo i 
PM per l'"ottimo" lavoro fatto nel dimostrare una cosa che già sapevo e per 
cui nessuno pagherà...). Poi per carità, io sono particolare e non provo 
nessuna simpatia per i colleghi (a meno che simpatici non lo siano davvero) 
ma qui ce n'è da ridire...
Giuro davanti a quello che ho di più caro che ero pronto, in caso di 
condanna, a scrivere qui che, basta, Berlusconi non era difendibile. Lo 
giuro, pregustavo anche già le strizzatine d'occhio di amici di sinistra. 
Però devo essere sincero quando dico che la Bocassini è stata più volte 
sconfessata oggi in maniera clamorosa. La sua prima richiesta: "Noi non 
riteniamo - ha detto la Boccassini in conclusione - che l'imputato 
Berlusconi meriti le attenuanti generiche proprio per l'inaudita gravità del 
reato". In retrospettiva pare che l'inaudità gravità del reato non ci sia 
proprio: le attentuanti sono state concesse. E, Foster, spero non si dica 
che si concedono sempre, mica parliamo della mela rubata né di un candido 
membro della comunità.
Proseguiamo. Di tutti gli addebiti, Berlusconi risulta non assolto solo in 
uno (adesso qualcosa di Borrelli ritorna?).
In definitiva, quando Bocassini disse "Berlusconi si è presentato come il 
garante di tutti i cittadini. Ma è una persona che mente al popolo italiano. 
Tutte le dichiarazioni rese non sono rispondenti al vero. Tutti i 
comportamenti non meritano le attenuanti generiche" avrebbe forse voluto 
dire "La maggiore parte di quello che vi ha detto Berlusconi è vero, 
qualcosa è falso ma Berlusconi merita le attenuanti generiche e quel 
qualcosa verrà prescritto". Non l'ha fatto e ai miei occhi ha toppato in 
modo clamoroso. Soprattutto, e sottolineo soprattutto, se l'ultimo grado di 
giudizio confermerà la "semplice" prescrizione... 

 uomini me la ricordo solo io?) e un'assoluzione per prescrizione
RE:Effettivamente il risultato,per un team di professionisti che ha dedicato
8 anni di lavoro solo a questo,chissa' con quali costi,e' deprimente.Vedersi
sbattere sulla faccia una prescrizione che avrebbero tranquillamente potuto
calcolare da soli,evitando,tal come pretende l'istituto,di mettere in piedi
un inutile processo,non e' certo il miglior coronamento di una onorata
carriera!
A cio' si aggiunga che nessuna legge obbliga il PM ad accusare al di la' di
ogni evidenza,per cui,piu' che in altri paesi,l'indice di insuccesso
dovrebbe essere ridotto ad un minimo fisiologico.
A meno che non impegni una qualche lotta per onor di bandiera:-(
Al proposito rimando a questo interessante articolo di Mieli:
http://www.corriere.it/solferino/mieli/04-12-09/01.spm
Ciao
Giannib

 
http://www.corriere.it/solferino/mieli/04-12-09/01.spm
Ma a me sta benissimo questo, basta che si sia tutti d'accordo che 
magistrati e giudici sono esseri umani e che dubitare dei loro motivi e 
delle loro motivazioni sia lecito... 

La vergogna non si prescrive
di Antonio Padellaro
[ ] Primo. Il tribunale di Milano ha accertato che sono riconducibili a
Silvio Berlusconi i 434mila dollari provenienti dai conti Fininvest e
versati, attraverso Cesare Previti, al giudice Squillante, ex capo dei gip
romani.
Secondo. Per questo reato, infamante, che si chiama corruzione di un
magistrato, Silvio Berlusconi non sconterà pena alcuna. Il premier,
infatti, si è salvato dalla condanna perché, ancora una volta, gli sono
state concesse le attenuanti generiche che hanno reso possibile la
prescrizione del reato.
Terzo. Per altri reati di cui era accusato, l?aggiustamento della sentenza
Sme, Silvio Berlusconi è stato assolto per non aver commesso il fatto. Per
un altro reato ancora, i 200 milioni versati per la corruzione di un
secondo magistrato, è stato assolto per insufficienza di prove.
Quarto. Come si vede la sentenza del tribunale di Milano getta delle
pesantissime ombre sull?immagine del presidente del Consiglio e non
giustifica per nulla le dichiarazioni di giubilo rilasciate dal corruttore
prescritto e dai suoi sodali. Tra costoro spiccano per festoso zelo, i
presidenti delle Camere Pera e Casini e i due vicepresidenti del Consiglio
Fini e Follini, ormai, dopo qualche sbandata giovanile, perfettamente
allineati e coperti. Oltre ai numerosi ministri che desiderosi di ben
figurare agli occhi del capo lo celebrano per un?assoluzione definitiva e
completa che non esiste. Non così gli avvocati di Berlusconi, Ghedini e
Pecorella che, esperti nel ramo, hanno subito compreso quanto ci fosse
poco da essere soddisfatti e che, infatti, annunciano appello.
Quinto. A tale incredibile falsificazione della realtà danno copertura
mediatica pressoché completa i tg Rai e Mediaset. Mai come in questa
occasione i giornalisti del regime (sì del regime) dell?informazione
unificata, stanno svolgendo con puntuale e geometrica efficacia il compito
per il quale sono stati espressamente arruolati.
Ciascuno di questi cinque punti contiene delle conseguenze altrettanto
gravi per la democrazia italiana. Vediamo perché.
La corruzione. Ormai, dopo la conclusione in primo grado dei processi
Mondadori/Imi-Sir e Sme, e dei loro stralci, è stato accertato con
altrettante motivate sentenze che il gigantesco meccanismo di corruzione
dei giudici romani denunciato dal teste Ariosto, non solo esisteva ma
funzionava a pieno ritmo. Le toghe eccellenti a libro paga sono state
smascherate e condannate. Riguardo ai processi che secondo l?accusa sono
stati aggiustati è mancata, invece, la cosiddetta prova della pistola
fumante. Tutte queste sentenze hanno come protagonista indiscusso, oltre
che colpevole predestinato, l?avvocato Cesare Previti, legale di
Berlusconi, deputato di Berlusconi, ex ministro di Berlusconi. Costui tra
una sentenza e l?altra si è beccato qualcosa come 16 anni di reclusione,
Il suo cliente, leader e premier, viceversa, se l?è sempre cavata per il
rotto della cuffia grazie al solito meccanismo della prescrizione
dimezzata attraverso le attenuanti generiche (da notare la simmetria tra
le sentenze lodo Mondadori e Sme dove Previti viene sempre condannato e
Berlusconi sempre prescritto). Ma se protetto dai cavilli, e forse anche
dalla ragion di Stato, Berlusconi ha evitato l?onta della condanna, la
corruzione spicca a lettere cubitali, accompagnata in sottofondo
dall?incessante e operosa movimentazione dei conti Fininvest. Pensate: un
presidente del Consiglio che pagava i giudici! Un fruscio di banconote che
tuttavia non turba più di tanto il valoroso Scajola che oltre a inneggiare
alla «innocenza» del suo datore di lavoro proclama la sconfitta «senza
ritorno della magistratura inquirente e politicizzata». Occhio al sottile
distinguo tra magistratura inquirente cattiva, perché incrimina il capo, e
magistratura giudicante buona, quando lo prescrive.
Fa male l?incauto Scajola a chiamare in causa i pm di Milano Colombo e
Boccassini perché, ieri, questi due coraggiosissimi magistrati hanno vinto
la loro battaglia di giustizia. Battaglia che non consiste nell?avere le
sentenze favorevoli dei tribunali bensì nel ricercare sempre, con tenacia
e competenza, la verità dei fatti. Comprendiamo il cattivo umore
dell?avvocato Ghedini quando sostiene che con la sentenza di ieri si sono
chiusi «10 anni di processo sostanzialmente inutili». Dieci anni inutili
non si direbbe proprio, visto quello che hanno portato alla luce. Dieci
lunghi, difficili, travagliati anni certamente sì. Quanto mai faticosi per
i due pm che hanno dovuto subire una sfilza impressionante di rinvii,
rallentamenti, minacce di trasferimento, illegittimi sospetti. Senza
contare gli insulti, le ingiurie, le minacce e tutta la velenosa sfilza di
insinuazioni e diffamazioni che il fuoco politico, giornalistico e
avvocatesco dell?imputato hanno prodotto in quantità industriale. Alla
fine le sentenze di tribunali hanno dato ragione al paziente lavoro di
Colombo e Boccassini: l?imputazione era fondata, la corruzione c?è stata,
i corruttori anche. E tanto basta.
Adesso, nell?opposizione, qualcuno si chiede se dopo quanto è stato
accertato Berlusconi abbia la moralità e la statura per continuare a fare
il premier. Qualcun?altro ne chiede le dimissioni. Qualcun?altro ancora,
al contrario, si compiace della mezza assoluzione, forse temendo che una
condanna piena avrebbe destabilizzato le istituzioni. La verità è che in
qualsiasi altro paese al mondo non dominato da consuetudini tribali e da
miliardari impuniti, un presidente del Consiglio colpito da una sentenza
così infamante, uno che pagava i giudici per averli a disposizione, uno
così non sarebbe potuto restare al suo posto un minuto di più. Viene da
sorridere pensando che in America per molto meno hanno fatto dimettere un
presidente. Ma qui siamo in Italia, il paese delle leggi ad personam e dei
lodi Schifani. Siamo nel mondo capovolto dove una condanna viene fatta
passare per un?assoluzione. Il regno delle attenuanti generiche dove tutto
si può prescrivere. Tranne la vergogna.
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 delle loro motivazioni sia lecito...
RE:Beh,se alla riunione di cui parla Mieli avesse partecipato il Giudice
Castellano,credo che oggi la sentenza sarebbe guardata con occhi diversi:-(
Se pero' ci pensiamo bene,il fatto che partecipi,sia pur con il cuore,il
PM(Mi pare che la Boccassini e Ingroia aderiscono a MD),non e' che sia molto
piu' rassicurante.
Il nostro PM,e' una figura unica nel panorama giudiziario internazionale.
E' un magistrato,quindi deve servire la Verita',non,semplicemente,la tesi
accusatoria.In teoria,quindi,nella fase investigativa dovrebbe raccogliere
sia le prove a carico che quelle a discarico.
Ora,quale garanzia di equidistanza puo' dare un PM che inneggia alla futura
condanno dell'imputato,verso il quale manifesta un'inimicizia di tipo
personale,sia pur con motivazioni politiche?
A cio' si aggiunga che il PM e' un collega a tutti gli effetti dei
Magistrati giudicanti,potendone essere stato persino un collaboratore .
Inutile sottolineare che il nostro sistema e' vagamente borbonico,in quanto
si e' respinta la tesi vigente in tutti i paesi che il primo passo verso la
magistratura sia l'esercizio dell'avvocatura.Il
timore,magari,inconfessato,e' che il magistrato potesse avere qualche
riguardo nei confronti di avvocati con cui aveva intrattenuto stretti
rapporti di lavoro.Per contro non e' sembrato peggiore la situazione in cui
un Giudice deve sconfessare o far fare una figuraccia ad un suo
collega,che,(ipoteticamente credo sia possibile),potrebbe persino diventare
un suo superiore!
Per non parlare,poi,dei rapporti tra i membri di una stessa,coesa
associazione,che ha una ben precisa posizione politica.Non mi piace che
possano trovarsi su fronti diversi all'interno dello stesso processo,in cui
l'imputato e' proprio il politico che l'associazione combatte!
Ciao
Giannib

 Antonio Padellaro
--
Capisco bene che a molti sia rimasto conficcato in gola l'osso su cui da 
tempo arrotavano i denti. E non me ne sorprendo, perche' cosi' e' fatto 
l'animo umano.
Egualmente, non mi metto a commentare il contenuto del post; non ne ho 
la competenza. Credo tuittavia che l'assoluzione per "insufficienza di 
prove" non esista piu': o dentro, o fuori.
Da profano, immagino che le parole "assolve", all'inizio della lettura 
della sentenza, assuma il significato da tutti conosciuto; anche da 
quelli a cui la sentenza dispiace e che pertanto preferiscono fare a 
cazzotti con la lingua italiana non potendo togliersi lo sfizio di 
scazzottare l'ex imputato Berlusconi Silvio.
Tuttavia la sentenza assolutoria ha anhce celebrato un funerale, anzi 
due: che sono quelli della magistratura inquirente e della giustizia in 
generale.
Gli omicidi non sono, come taluno vorrebbe far credere, ne' le varie 
"toghe rosse", ne' i pentiti, ne' tanto meno i vari assolti per 
prescrizione; e' proprio il sistema che e' defunto, e con il copevole 
concorso di tutti. Ma i maggiori colpevoli, a mio avviso, sono e 
rimangono coloro che, di fronte ad un sistema che si dimostra sempre 
piu' non funzionante ad ogni giorno che passa, si adoperano a mantenere 
l'attuale stratus quo; con la presunzione (per altro gia' dimostratasi 
vana nel recente passato) che l'attribuzione di maggiori risorse 
detemini servizi migliori e soprattutto piu' equi per l'insieme dei 
cittadini.
Le pecche della giustizia esisteranno sempre, poiche' e' cosa fatta 
dagli uomini e per gli uomini; e non basta sparare un pezzo preparato in 
anticipo, buono per tutte la stagioni, a modificare uno stato di fatto. 
Credo invece, e lo spero fermamente, che i processi Andreotti e 
Berlusconi servano a far maturare la coscienza civile del Paese, 
determinando la volonta' di un cambiamento; e' scandalosa la durata dei 
processi, e' scandaloso che si spendano miliardi in processi indiziari 
che producono solo tonnellate di carte che nessuno e' in grado di 
leggere e valutare, e' scandaloso che si disperdano le risorse 
rincorrendo chimere irraggiungibili al solo fine di affermare 
astrattamente che la giustizia e' eguale per tutti.
Questo ce lo dicono a scuola, ed e' teoria che tutti conosciamo; poi la 
vita si incarica di insegnarci che tuttavia c'e' sempre qualcuno che e' 
piu' eguale degli altri.
La riforma della giustizia, a mio medestissimo parere, proprio a questo 
devrebbe puntare; a tramutare cioe' la teoria in pratica a alla portata 
di ogni cittadino, ricco o povero che sia; ed avere una magistratura 
inquirente dalle idee meno alate ma piu' volte alla terrena 
quotidianita', forse e' il primo passo su questa strada.
Merlin

 capito per quale atto č ravvisata la corruzione.
capirai...
dimmi un po' : per quelli come te la mafia esiste ? 
Mangano che era? un perseguitato dalle toghe rosse comme Previti,
Berlusconi e Dell'UTri?
E sempre per quelli come te bisogna convivere con la mafia?


del reato.
La VERGOGNA non si prescrive! Bellissima considerazione!
E' il momento di tirare le somme di tanti processi e tante condanne.
Berlusconi, il piduista tessera 1816, quello che ospitò per tre anni
ad Arcore il killer di mafia Vittorio Mangano, definito da Borsellino
il terminale del lavaggio dei soldi di Cosa Nostra in Lombardia
(Borsellino fu ucciso una settimana dopo l'incauta dichiarazione!) si
è sempre poggiato su due loschi personaggi: Previti e il pregiudicato
Dellutri.
Il primo era il suo sicario corruttore con cui ha fatto arrivare mezzo
miliardo al corrottissimo giudice Squillante, condannato a 16 anni e
poi ad altri cinque di GALERA, il secondo già condannato in via
definitiva per truffa e falso e ora con una condanna aggiuntiva ad
altri nove anni di galera.
Il berlusconi stesso venne condannato 5 volte in 5 città diverse da 5
tribunali diversi alla galera per un totale di SEI ANNI DI CARCERE.
E' stato "prescritto con le attenuanti generiche perchè non
delinquente abituale" QUATTRO VOLTE. L'ultima ieri.
Secodno me QUATTRO VOLTE significano "delinquente abituale", ma pare
non essere il parere del giudice Castellano. Inchiniamo alla sentenza.
Però politicamente che ne dite di un governo di malavitosi? Con un
Presidente della camera che si dichiara grande amico ed estimatore del
pregiudicato Dellutri mentre i giudici sono chiusi in camera di
consiglio?
Di un Presidnete del senato che gli fa coro?
Di un premier che dichiara di mettere tutte e due le mani sul fucoo
per il complice dellutri e che oggi dovrebbe essere con due
moncherini?
Io ho scritto la seguente lettera ai DC dell'UDC che sostengono in
modo davero scandaloso questo governo bacato (gli altri, fascistoidi e
razzisti non possono fare altro!)
"Onorevole,
quando vedrà l'on. Casini gli porga i complimenti degli Italiani per
avere come grande amico e sodale un pregiudicato come Dellutri,
nuovamente condannato ad altri nove anni di galera quale mafioso.
Preghi anche il Presidente di smetterla di mentire sull'on. Andreotti
che è stato condannato dalla Cassazione e definito colluso con Cosa
Nostra fino al gennaio 1980 e che riceveva Badalamenti anche dopo che
questi aveva ammazzato Mattarella. La Cassazione ha condannato
l'on.Andreotti al pagamento delle spese processuali, come si fa con
tutti i condannati.
Se poi ha occasione di vedere l'on. Silvio Berlusconi, prescritto con
allarmante frequenza, gli porga le più vive condoglianze degli
Italiani, poichè ha messo entrambe le mani sul fuoco per il suo sodale
Dellutri e se le è bruciate entrambe, non solo, ma gli mancano ormai
anche i due "braccidestri" perchè si appoggiava su gente da galera
come Previti e Dellutri.
Sperando che il Natale cristiano vi porti a meditare su chi e che cosa
state sostenendo, Le auguro buone feste."
SCUSA SAI ma solo un rimberluscoglionato può credere ancora alla balla
inventata dai criminali sulle toghe rosse!
Lo sai come il grande Caselli venne chiamato quando a Torino dustrusse
le BR di quella città? IL FASCISTA....
E' tipico dei criminali insultare i magistrati che non si riescono a
corrompere....
Meno tasse per pochi,   meno servizi per tutti!!! 

 uomini me la ricordo solo io?) e un'assoluzione per prescrizione 
Perche' inutile?
Il processo e' lo stesso che ha portato alla condanna di Previti & C.,
riconosciuti colpevoli di gravi reati.
"Sono stati assicurati dei delinquenti alla giustizia", assicurati si fa
per dire. E allora? Dov'e' l'inutilità?
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 personale,sia pur con motivazioni politiche?
Viene da dire la stessa cosa del PdC.
inimicizia: se a te ti togliessero la scorta, dopo anni che hai
combattuto la Mafia, solo per intimidirti, cosa penseresti?


 per dire. E allora? Dov'e' l'inutilitą?
L'inutilitą sta nel fatto di aver coinvolto Berlusconi nella vicenda 
(peraltro Berlusconi č stato giudicato a parte, quindi non si puņ neanche 
parlare di costrizioni formali). 

 parlare di costrizioni formali).
chiedere ai baciasedere di berlusconi del ng, come mai e' stato giudicato a
parte? per via di qualche lodo schifani?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parlare di costrizioni formali).
Il mio avvocato paga tangenti e io non dovrei, per lo meno, essere
indagato? Andiamo!
Giudicato a parte. C'entrerą qualcosa il lodo Schifani?
ciao FM


 Giudicato a parte. C'entrerà qualcosa il lodo Schifani?
A posteriori sarebbe stato un interessante modo di lasciar cadere la cosa 
visti i risultati... 

 ma ancora non basta a capire che sono state prese cantonate fenomenali?
L'avvocato ha pagato tangenti, secondo la sentenza in primo grado.
E' ovvio che io indago anche sul possibile mandante, ovvero Berlusconi.
Che poi sia risultato innocente, o che non si sia riusciti a dimostrare
la sua colpevolezza, o che ci sia stata la santa prescirzione, e' un
argomento che discuteremo a parte.
Sta di fatto che le indagini non sono inutili (di questo tu stai
parladno), in quanto hanno portato alla condanna dei corruttori
materiali.


 materiali.
Ma che indagini, Fra Mar, si parla di una colpevolezza che secondo la 
Bocassini non meritava neanche le attenuanti generiche! Suvvia, si è sparato 
nel mucchio come già si fece con Fininvest. E' come indagare il Papa se c'è 
un omicidio a Città del Vaticano...