Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Candidati alla moderazione di IDU:

Rispondete a questo messaggio solo se siete interessati alla candidatura per
moderare IDU.
Basta che cambiate il subjet aggiungendo la dicitura (Fazione)
nomecandidato/nickname
In questo modo avremo un tread contenente dei post vuoti (o che contengono
quello che volete), tutti col subject:
*Candidati alla moderazione di IDU: (scettico) tizio*
*Candidati alla moderazione di IDU: (non-scettico) caio*
.
.
.
.
Giusto per avere un quadro generale visibile per chiunque e scevro da qualsiasi
contestazione
--
Dj  Aracno

 Basta che cambiate il subjet aggiungendo la dicitura (Fazione)
Scusa se sono franco ma questa storia della "fazione" la trovo una roba
da Biscardi o da Maria De Filippi.
Non voterò mai nessuno che si presenti per una fazione o per un'altra.
Voterò un manifesto per un nuovo newsgroup moderato da una persona
"affidabile", non faziosa.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

contestazione
scusa ma che cosa ha a che fare un moderatore con questa o quella
presunta (inesistente per me) "fazione"? il moderatore non è colui che
segue delle precise regole tecniche (a. questo si può fare - b. questo
non si può fare) non riconducibili a qualcosa o qualcuno in
particolare, se non al solo manifesto?
mah
S. che non capisce (o che capisce che in realtà si vuole tirare la
cosa per le lunghe e per le smisurate solo per non fare alcun gruppo
moderato)

contestazione
fatto.
Ciao, Goffredo

 ha scritto nel messaggio
news:d8e8m4$pva$1...@newsreader.mailgate.org...

hai sbagliato: dovevi dire a IDU moderato, non alla moderazione di IDU.
cosìè un lapsus froidiano?
ARBEL

 .
sono d'accordo per la creazione di IDUm, ma la storia delle "fazioni" e' 
sinceramente ridicola, i moderatori non "tagliano" i thread perche' sono di 
fazioni diverse ed uno controlla l'altro, questo ve lo dovete mettere in 
testa,
l'unico compito del moderatore (compito per cui non prende una lira..anzi) 
e' quello di troncare OT, flames, insulti, pubblicità e spam, e questa 
azione e' a prescindere che il moderatore sia   scettico/nonscettico 
riguardo a certe argomentazioni.
non daro' preferenza ad Albricci o Kreml se il loro intento e' mettere un 
peso nella moderazione, ma solo perche' li ritengo utenti (brutta parola nel 
classificare una persona ma questo sono non conoscendoli personalmente) che 
potebbero gestire bene la moderazione.
Kit 

 nomecandidato/nickname
la candidatura per fazione č stata esclusa dopo una mia proposta iniziale in 
tal senso.
L'unico "utente" che ha insistito in tale direzione č truman burbank e non 
mi pare il caso di riaprire tale discorso per far felice quel tizio.
ciao
feynman 

 *Candidati alla moderazione di IDU: (non-scettico) caio*
le etichette te le fai te da solo
-- 
http://snipurl.com/f9n5
Egli glielo ha tolto, ma lei non è contenta: lo rivuole dentro

Basta che cambiate il subjet aggiungendo la dicitura (Fazione)
1. Un candidato di fazione non ha senso.
Un candidato "di fazione" non ha senso. Sarebbe come se montando sul taxi
domani, per andare a votare, il tassista mi dicesse: "Scenda. Io sono per
l'astensione".
Un candidato che si proponesse come "di fazione", sarebbe per definizione
un pessimo candidato.
Anzi, visto che io sono per l'appunto fra i candidati, sara' utile che io
ripeta una volta di piu' che _NON_ ho la minima intenzione di cassare X o
Y solo perche' scrivono post con cui non sono ideologicamente d'accordo.
E' paradossalmente possibile che gente che mi sta antipatica riceva - per
i primi tempi - un trattamento di riguardo: perche' essendo io paranoico,
nel vedere un lievisssimo insulto, pensero' che sia li' per indurmi a non
passare il post, e fare la figura del crudele censore. Conoscendo pero' i
miei polli, e il fatto che l'appetito vien mangiando, non ho dubbi che il
livello rimarra' lievisssimo solo per uno, massimo due post: poi al pollo
di turno scapperanno i cavalli, partira' il vaffanculo, e "/me inchioda".
2. Un singolo moderatore di fazione e' innocuo
Ma anche se un buttafuori potrebbe essere tentato (e sara' tentato, senza
dubbio!) di tenere piu' d'occhio il tavolo 13, non puo' ne' buttare fuori
i tizi li' seduti se non fanno niente ne' fingere che il raudo serpentone
lanciato dal tavolo 16 non sia mai stato lanciato.
Lo spazio per gli arbitrii, SE SI VUOLE CHE IL GRUPPO SOPRAVVIVA, e' poco
per non dire inesistente.
3. Uno dei moderatori del gruppo sbagliato e' potenzialmente letale.
D'altra parte, c'e' anche il rischio di un «guastatore»: un moderatore il
cui vero scopo sia affondare il gruppo.
Per questo motivo secondo me il voto "a liste" e' pericoloso. Supponiamo,
per pura ipotesi, che ci siano due insiemi - uno con le persone che hanno
promosso e voluto il gruppo moderato e uno con persone che si sono sempre
dichiarate scettiche, quando non hanno espresso una speranza che tutto il
progetto naufragasse.
Ora, immaginiamo di dover eleggere "per forza" un candidato dal *secondo*
insieme, perche' questo impone il gioco delle liste (per esempio, nel suo
gruppo L'UNICO candidato e' rcaudan :-), riceve UN voto, e "va" eletto un
moderatore del secondo gruppo: zac! rcaudan e' moderatore!).
Bene... io un moderatore cosi' non ce lo vorrei. Dico di piu': sapendo di
avere uno cosi' fra i moderatori, non me la sentirei di scrivere, su quel
gruppo. Lurkerei. Ma se tutti lurkano, nessuno scrive, il gruppo muore...
anzi, non nasce nemmeno: rimane una scatola vuota.
Sono tutti miei pareri squisitamente personali; pero', forse bisognerebbe
pensare a quanta gente potrebbe condividerli quanto basta ad affondare il
progetto...
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 "affidabile", non faziosa.
lo dicevo io. Ecco il cenno di albriccio. Non potevo sbagliarmi, eh?
Har,har,har :))


Tutto giusto e condivisibile.
Oltretutto, visto che sei uno dei pochissimi rimasti (forse l'unico?)
che non fa il cane scodinzolante di albricci, a mio parere vedrei come
moderatori non 1 ma 2 persone di un gruppo e dell'altro.
Ad esempio, io vedrei benissimo un Serni-Krml che moderano il gruppo.
Te mi pari abbastanza dritto con la spina dorsale da non farti
influenzare dal capo-branco
e Krml mi sembra una ottima persona che comunque non porta astio e
rancore.
SERPENTE ROSSO KRAMER

 che tutto scodinzolante gli daresti il voto ^__^
cretino
albricci propose di fare moderatori per le due fazioni e la proposta 
venne respinta
cretino
-- 
http://snipurl.com/f9n5
Egli glielo ha tolto, ma lei non č contenta: lo rivuole dentro

mi pare il caso di riaprire tale discorso per far felice quel tizio.
e perchè, o vecchio troll albricci?
Vuoi negare sprazzi di felicità a qualcuno?
Vedi quanti te ne do io gratis , che ti faccio esistere
e ti presto attenzione finchè voglio e decido che devi esistere?
a proposito, vecchio troll, cos'è questo link?
http://www.unsolved-mysteries.info/rundgang2eng/rg2eng.htm
Har,har,har :)))
Ecco chi è il vecchio Troll albricci (con la "a" minuscola, visto il
proprietario del cognome):
Albricci:    80.104.54.135  - 
http://snipurl.com/9nh0
Jeck:        80.104.54.135  - 
http://snipurl.com/9ngz
Albricci:    80.104.54.139  - 
http://snipurl.com/701v
Jeck:        80.104.54.139  - 
http://snipurl.com/9ndq
Albricci:    80.104.54.246 - 
http://snipurl.com/7059
Jeck:        80.104.54.246  -  
http://snipurl.com/9ndw
Albricci: 80.104.54.60 - 
http://snipurl.com/703i
Jeck:     80.104.54.59 - 
http://snipurl.com/6zme
Albricci: 80.104.54.83 - 
http://snipurl.com/7021
Jeck:     80.104.54.82 - 
http://snipurl.com/9ng1
Albricci: 80.104.55.5 - 
http://snipurl.com/701u
Jeck:     80.104.55.6 - 
http://snipurl.com/9nga
Albricci: 80.104.55.20 - 
http://snipurl.com/701r
Jeck:     80.104.55.19 - 
http://snipurl.com/9ng9
Albricci: 80.104.55.144 - 
http://snipurl.com/701p
Jeck:     80.104.55.145 - 
http://snipurl.com/9nfk
Evidentemente i due abitano sullo stesso pianerottolo di casa...ROTFL!
SERPENTE ROSSO KRAMER


wrote:
Rinnovo la mia disponibilità per la moderazione di IDUm.
Sul discorso della "fazione", ho già detto come la penso: è una cosa
che non ha senso.
-- 
Blutarsky
The "Any" key?  Sure...see the one in the back marked "power"?

Evidentemente i due abitano sullo stesso pianerottolo di casa...ROTFL!
evidentemente no:
http://snipurl.com/serperosso
ciao
feynman 

rancore.
A me personalmente andrebbe bene anche come moderatore singolo. In
effetti, dovendo scegliere fra me e lui, e lui da solo, preferirei
lui da solo, in nome dell'efficienza.


]
 Message-ID: Anzqe.6532$
75.3...@news4.tin.it
[...]
| hai sbagliato: dovevi dire a IDU moderato, non alla moderazione di IDU.
| cosìè un lapsus froidiano?
|
|
| ARBEL
Ah, i cavilli......
[REPOST]
Rispondete a questo messaggio solo se siete interessati alla candidatura per
moderare IDUM.
Basta che cambiate il subjet aggiungendo la dicitura (Fazione)
nomecandidato/nickname
In questo modo avremo un tread contenente dei post vuoti (o che contengono
quello che volete), tutti col subject:
*Candidati alla moderazione di IDU: (scettico) tizio*
*Candidati alla moderazione di IDU: (non-scettico) caio*
.
.
.
.
Giusto per avere un quadro generale visibile per chiunque e scevro da
qualsiasi contestazione
[\REPOST]
Va bene, ora?
--
Dj  Aracno

(per tutti quelli intervenuti al tread)
Ho scritto questo messaggio in quanto, secondo truman, la proposta bi-fazione
era stata rifiutata (non ho capito ne come ne da chi) e che quindi ci voleva un
invito scritto per far capire agli esponenti della parte non-scettica che la
proposta del moderatore valeva anche per loro.
Siccome se ne è discusso a lungo inutilmente e il nocciolo sembrava essere solo
quello (l'invito scritto), ho provveduto io, come avrebbe potuto farlo chiunque
altro in qualsiasi momento (truman compreso).
Ecco quindi "ufficializzato" l'invito a tutti gli esponenti di tutte le fazione
per la candidatura alla moderazione.
Ora almeno il nodo gordiano "i non-scettici non sono stati invitati alla
candidatura" può dirsi definitivamente sciolto, no?
--
Dj  Aracno

 candidatura" può dirsi definitivamente sciolto, no?
fallo pure, ma non risolverai nulla
se la gente voleva candidarsi, lo faceva già un mese fa
-- 
http://snipurl.com/f9n5


 candidatura" puň dirsi definitivamente sciolto, no?
era sciolto anche prima :-)
ma ora č ancora piů sciolto.
ciao
feynman 

 cosěč un lapsus froidiano?
                       ^^^^^^^^^^^^
Si scrive FREUDIANO,  ignorante! Con le puttanate che scrivi hai ancora il 
coraggio di postare?

 coraggio di postare?
questa è la versione ignorante, sgrammaticata e sclerotica di ARBEL,
purtroppo (si fa per dire) quello un pò più intelligente deve essere andato
in ferie
S.

 "affidabile", non faziosa.
...e anche un pizzico di coerenza
gigi 

 l'astensione".
non ci crederai,ma io l'ho fatto davvero ieri sera.
forse la stanchezza,forse l'arroganza dell'utente,ma è successo.
e non è che me ne vanti,sia chiaro:
ciao,gigi 

 era stata rifiutata (non ho capito ne come ne da chi)
non ho mai detto che era stata rifiutata ma che non era stata presa in
considerazione, ponendo l'accento sul fatto che fosse necessaria una
suddivisione per correnti di pensiero (non fazioni). suddivisione che
non mi sono inventato io ma che sta scritta bella in evidenza NEL
MANIFESTO e che è agli occhi di tutti leggendo un qualsiasi post di
IDU.
non lo so. io voto così
scettici = Sio2
non scettici= AB
un saluto
truman

 Dj  Aracno
mi ero dimenticato di ringraziarti comunque per il tentativo, hai
dimostrato di essere una persona davvero corretta!
un saluto
truman

 e non è che me ne vanti,sia chiaro:
Suvvia, Gigi [o comandante :-)]... il fatto che te ne preoccupi ti fa
molto onore.
E' stato un errore, certo! ma sbagliare e' umano... e solo chi riesce a
vantarsene, poi... perpetua l'errore [che sarebbe l'aspetto peggiore].
Insomma, non sei ancora dalla parte del maligno. ;-)
PS: Oh, ma la vecchia lista dei moderatori per IDUm? Ueh, io mica ho
intenzione di dimenticarmela, neh! orcocan ed esclamazioni varie... :-)
Ciao ciao
Claudio

]
 Message-ID: 
1118669907.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com
[...]
| scettici = Sio2
| non scettici= AB
Non mi pare che AB abbia dato la sua disponibilità alla moderazione, anzi,
direi proprio che l'abbia negata (sono sicuro che, se vuoi, il post lo trovi).
Era questo che tentavo di dirti: se anche tutti votassimo per AB e se anche AB
vincesse, lui ha già detto che non lo farà.
Per questo non ha senso votare per lui...
C'è una lista; chiunque si può accodare: i nomi, attualmente, sono quelli lì.
Se qualcuno si vuole aggiungere, qualunque sia il suo "credo", può ancora
farlo.
Quando sarà fatta la proposta al GCN si potrà fare una votazione su chi sarà il
preferito tra quelli della lista dei disponibili. Fine.
Io, per esempio, Serni ce lo vedrei bene. E Serni la sua disponibilità l'ha
offerta. Quindi, al momento, è, IMHO, un possibile moderatore.
Se, prima che sia fatta la proposta, se ne aggiungeranno altri, valuterò anche
quelli.
--
Dj  Aracno

 preferito tra quelli della lista dei disponibili. Fine.
Penso che sia + importante votare prima il manifesto.
Golem 

]
 Message-ID: 
1118684371.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com
[...]
| la doppia moderazione? quella con due rappresentanti per ogni corrente?
| non saprei
Dai, non fare lo struzzo: AB non ha dato disponibilitą a moderare IDUm, ne da
solo ne in compagnia (vedi d6lbb4$a99$
1...@newsreader.mailgate.org
 e altri
messaggi nello stesso tread)
In ogni modo, la lista č ancora qui.
--
Dj  Aracno

 In ogni modo, la lista è ancora qui.
ok io ho votato per AB ma questo non significa che dovrà essere per
forza AB. ripeto, il nome verrebbe fuori dalla votazione di tutti i non
scettici!
ciao
truman

]
 Message-ID: 
1118829876....@g14g2000cwa.googlegroups.com
[...]
|| Dai, non fare lo struzzo: AB non ha dato disponibilità a moderare IDUm, ne
|| da solo ne in compagnia (vedi d6lbb4$a99$
1...@newsreader.mailgate.org
 e altri
|| messaggi nello stesso tread)
|| In ogni modo, la lista è ancora qui.
|
| ok io ho votato per AB ma questo non significa che dovrà essere per
| forza AB. ripeto, il nome verrebbe fuori dalla votazione di tutti i non
| scettici!
Che, mi sembra, se ne stiano fregando altamente.
--
Dj  Aracno

Dj Aracno ha scritto:

può darsi. certo il thread che (correttamente) avevi fatto per la
votazione è stato subito sputtanato dai solito personaggi ma con
questo non voglio dire che non sia così. ma sai se dall'altra parte
non c'è collaborazione, nel senso che gli scettici (e questo non lo
puoi negare) hanno bocciato fin dall'inizio la mia proposta, non puoi
aspettarti che vi siano candidature entusiaste. chi si candida per un
progetto che dall'altra parte dello schieramento viene così
ostinatamente negato?
ciao
truman

]
 Message-ID: 
1118910707.4...@o13g2000cwo.googlegroups.com
[...]
| aspettarti che vi siano candidature entusiaste. chi si candida per un
| progetto che dall'altra parte dello schieramento viene cosě
| ostinatamente negato?
Quindi dici che basta che gli scettici facciano un po' la voce grossa e i
non-scettici alzano le braccia e si arrendono?
Dai, che non ci credi neanche tu...
Ammettilo: non glie ne frega nulla, se no sarebbero intervenuti con clamore,
gridando allo scandalo.
Lo sai che l'avrebbero fatto. Lo sai tu, lo so io e lo sanno anche gli altri...
--
Dj  Aracno

 Lo sai che l'avrebbero fatto. Lo sai tu, lo so io e lo sanno anche gli altri...
io penso che se si deve fare una moderazione a due ci deve essere
interesse a farla da entrambe le parti altrimenti è inutile

]
 Message-ID: 
1118950657.9...@g47g2000cwa.googlegroups.com
[...]
|
| io penso che se si deve fare una moderazione a due ci deve essere
| interesse a farla da entrambe le parti altrimenti č inutile
Appunto. E mi dici, oltre a te, chi sta dimostrando interesse alla cosa?
Chiunque incluso.
--
Dj  Aracno


io so una cosa, per ora i non scettici non hanneo preso posizione in
merito alla doppia moderazione, ma gli scettici sì, e anche
fermamente!
ciao
truman

]
 Message-ID: 
1119276347.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com
[...]
| io so una cosa, per ora i non scettici non hanneo preso posizione in
| merito alla doppia moderazione, ma gli scettici sě, e anche
| fermamente!
Ergo: interessa solo a loro e si regolano di conseguenza.
Cosě come intervieni tu, lo potrebbero fare anche gli altri, se fossero
interessati.
Se nessuno della fazione non-scettica prende posizione č come per i referendum:
vince il NO...
|
| ciao
| truman
--
Dj  Aracno

 vince il NO...
beh se non c'è volontà da parte degli scettici di fare una doppia
moderazione evidentemente passerà la proposta di una moderazione
unica.
ciao
truman