Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Re: Crisi mutui e panico nei risparmiatori

 ad un silente fenomeno di fuga dei risparmiatori dalle banche
Per andare dove ?
Max max 

 assistendo ad un silente fenomeno di fuga dei risparmiatori dalle banche.
Non mi pare esistano da noi problemi di questo tipo, al momento.
Sono però curioso di veder arrivare a scadenza, tra qualche anno, alcuni 
fondi immobiliari.
Saluti
LucaS

 Per andare dove ?
dal materassaio, presumo :-D
-- 
Scopri come rinunciare allo stato di Obiettore di Coscienza
per entrare in Polizia o avere il porto d'armi
su  
http://marcoge.splinder.com
  !!!

LucaS
e quale sarebbe il nesso tra i fondi immobiliari e la situazione di
cui si discute?
Alcuni? quali?

 cui si discute?
Chiedo venia Eminenza,  pensavo ad alta voce :-)
Non è tanto questione di nesso quanto che qui siamo OT.
Saluti
LucaS

 assistendo ad un silente fenomeno di fuga dei risparmiatori dalle banche.
Cominciamo col dire che, ocme ad ogni picocla o grande bufera sui mercati 
finanziari c'è la corsa del commentatore più veloce a tirar fuori la 
similitudine con la crisi del 29, che, con la situazione attuale, (fila 
davanti alla banca a parte) non c'entra nulla.
Questa è una crisi del mondo della finanza prima che dell'economia, è una 
crisi quasi tutta interna ad un sistema che avrà delle ripercussioni 
secondome sul settore immobiliare ma non credo molto oltre..
Il mio ragionamento, magari sciocco è questo:
Sono stati erogati mutui immobiliari a perosne che, secondo dei canoni di 
valutazione "tradizionale" non avrebbero avuto diritto ad averli, ok, fin 
qui nulla di stranissimo, si alza il rischio per la banca e di conseguenza 
si alza il costo per chi sottoscrive il mutuo, il costo in più serve appunto 
a pagare eventuali insolvenze. E' quello che succede infondo in tutti gli 
strumenti di debito, dai titoli di stato alle corporate.
Ripeto, fin qui nulla di fuori dai canoni del sistena USA.
Da noi non sarebbe stato possibile perchè mi pare che la regolamentazione 
sulle garanzie sia un bel pò più stringente, a questo proposito vorrei far 
notare che fino a pochi mesi fa, prima dell'esplosione della questione 
mutui, il luogo comune più sentito sulle banche da parte della cosiddetta 
"opinione pubblica" era che le banche prestavano soldi solo a chi già li 
aveva e pretendevano garanzie esagerate, che chi davvero ne aveva bisogno 
restava fuori dai giochi, evidentemente negli USA non era così e, a quanto 
pare era meglio che così fosse da noi.
Detto questo veniamo all'aberrazione del sistema che ha portato al casino.
La concessione di mutui non solo sull'acquisto ma anche di liquidità e, 
soprattutto la corsa commerciale a far sottoscrivere mututi ha creato un 
mercato drogato, sia per i mutui che per gli immobili.
Le valutazioni salivano e di conseguenza scendevano le garanzie richieste e, 
come in un gioco perverso, più si erogavano mutui più il valore delle case 
saliva e sempre più è diventato virtuale e non reale.
Le banche hanno poi "impacchettato" un pò di questi mutui in strumenti 
finanziari ad altro rendimento, girando di fatto la patata bollente degli 
insoluti ale società che emettevano poi sul mercato questi strumenti e 
quidni di fatto al mercato. C'è stato del torbido nelle valutazioni di 
rating questo è certo ma, a parte questo, è una operazione consentita che 
permette di distribuire il rischio su più fronti.
Conseguenze???
I prezzi delle case sono scesi e scenderanno ancora visto che erano stati 
pompati in precedenza, (questo è forse uno dei soli veri rischi da noi) più 
insolvenze ci saranno e più case sul mercato arriveranno e sempre a prezzi 
più bassi, qualche banca soffrirà, qualche investitore soffrirà per la 
perdiata di valore dei suoi  investimenti finanziari, le borse prenderanno, 
come è successo, una occasione per stornare e cercare prezzi dei titoli ( 
indiscriminatamente) più interessanti e ci sarà, forse, una maggior 
attenzione nella concessione dei mutui.
Perchè mai i risparmiatori dovrebbero fuggire dalle banche??? Crisi di 
liquidità a parte, le grandi banche di investimento credete ne soffriranno, 
e se anche fosse, a parte i depositi nella banca stessa (che hanno comunque 
un fondo di garanzia) che problema ci potrebbe essere?
Se con la mia banca ho acquistato azioni, titoli di stato, fondi, sicav 
ecc.. sono su patrimoni separati quandi non rischio nulla devo solo avere 
l'acocrtezza di non trovarmi in portafolgio certificati o obbligazioni della 
banca stessa...
Stiamo comunuqe ragionando in assurdo visto che, di fallimenti di banche non 
si parla.
Ultimo particolare, valutazione cinica fin che si vuole ma, il fatto che, 
attraverso strumenti finanziari di investimento le banche abbiano di fatto 
sparso il rischi su migliaia di investitori è la salvezza della banca stessa 
e, di conseguenza di un sistema.
Piuttosto che far saltare una grossa banca, che trascinerebbe con sè 
controllate, aziende a lei appoggiate ecc.. molto meglio che ci sia una 
perdita diffusa nel mercato finanziario. Molto cinico ma molto vero e, se 
tralasciamo il fatto che i rating erano falsati, molto corretto sul mercato, 
se io investitore decido di ovler guadagnare più del rendimento medio o 
molto di più del rendimento a zero rischio, devo pagarne le conseguenze non 
vi pare???

 davanti alla banca a parte) non c'entra nulla.
Centra eccome...spero che molti di voi sappiano il vero motivo, ciò che
realmente ha scatenato la crisi e quela crisi del 29.
La crisi del 29 che si risolse solo nel 38 avvenne per un solo motivo
principale: la carenza di domanda
globale e non come si sostenne inizialmente da sovracapicità produttiva e
carenza di liquidità.
Quello che oggi sta succedendo in Italia.
L'effetto ritardato è stato possibile grazie ai finanziamenti che hanno
matenuto alta la domanda. Con consistente aumento dell'inflazione.
Se non ci si può permettere di comprare un bene o un servizio di norma una
volta non si comprava nulla...oggi chiedono un prestito anche per andare in
ferie.
E' chiaro però che per bilanciare l'economia ed in particolare l'inflazione
il sistema deve ritirare moneta dal mercato ed ecco che si aumentano i
tassi.
Quindi meno moneta in circolazione e quindi meno consumi.
Se si pensa poi che l'erosione nominale del valore della moneta è mediamente
al 7,50% (tra tasso dei prestiti e inflazione) si capisce bene che siamo
vicini all'usura poco sopra l'8%.
Non essendo il tutto compensato con il relativo adeguamento degli
stipendi...l'analisi è presto fatta. E anche la frittata.
L'errore cmq è quello di concentrarsi sull'inflazione in maniera errata.
Perchè in realtà quello
che il governo italiano si trova a combattere è propriamente chiamata
stagflazione.
Che in economia è un paradosso ma mette in crisi parecchie politiche da
quella fiscale a quella monetaria.
E' ovvio che cercando di curare un raffreddore a chi ha la bronchite i
risultato non possono essere che disastrosi.
Ecco cosa sta succedendo in Italia: curiamo l'inflazione ma l'Italia
principalmente soffre di stagflazione.
Da ultimo tutte le manovre messe in atto dal governo sono esattamente
all'opposto di quelle che uso Rooswelt
nel suo New Deal per risanare l'economia dalla pesante crisi.
Abbassamento delle tasse, immissione nel mercato di nuova moneta, incevi
all'occupazione e riduzione dei tassi e saggi di sconto.
Non proprio come sta succedendo in Italia...dove inevitabilmente il tracollo
è imminente.
Fabrizio

 realmente ha scatenato la crisi e quela crisi del 29.
Ringrazio l'autore per il post, ma ricordo che argomento di
questo newsgroup sono le banche e i servizi bancari.
Le analisi economiche, la teoria monetaria e l'economia
politica non fanno parte del Topic del gruppo.
Invito quindi a chiudere qui questo ramo del thread.
Grazie.
--
Team Moderatori IEBa
modbanche(at)
people.it
mail esatta nel "From"
follow/up it.news.moderazione