Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Novità sui Crop

Visto che i ricercatori si stanno sbizzarrendo alla ricerca delle ipotesi
più fantasiose, ritengo sia venuto il  momento di fare un po' di chiarezza
sul fenomeno dei crop. Potrei postare molte perize che sono state fatte dai
nostri tecnici, ma preferisco postare questo: è la trascrizione di parte
dell'
intervista fatta a Stargate da Giacobbo al Prof. Bizzarri che è membro del
consiglio scientifico della commissione OGM per il Ministaro delle Politiche
Agricole. Persona quindi, NON legata affatto al CUN e considerata da tutti
"super partes". Dopodiché venite ancora a dire che si tratta di ricci in
amore o mandrie in abbeveraggio. Ringrazio Gianfranco Degli Esposti per la
trascrizione.
Saluti
Alfredo Benni
PUNTATA DI STARGATE DI DOM 22 SETT SUI CROP CIRCLES
L'INTERVENTO DEL PROF MARIANO BIZZARRI, DOC DI BIOCHIMICA PRESSO "LA
SAPIENZA" DI ROMA E MEMBRO DEL CONSIGLIO SCIENTIFICO NELLA COMM. OGM PER IL
MINISTERO DELLE POLITICHE AGRICOLE
Giacobbo: "Prof Bizzarri abbiamo visto che alcune spighe si dice abbiano
subito delle mutazioni, abbiano avuto la cosiddetta poliembrionia: cosa c'è
di vero in tutto ciò? E' possibile che possano accadere queste cose?
Bizzarri: "Innanzitutto occorre bene dimostrare che sia stata poliembrionia.
Diciamo che sono state condotte numerose ricerche scientifiche che hanno
evidenziato numerosi aspetti a tutt'oggi non compresi, ma che manca
purtroppo uno studio sistematico che può essere sostenuto da un governo o da
una istituzione scientifica, a meno che non lo abbiano fatto in gran
segreto, cosa che peraltro è probabile, gli Stati Uniti. Sinteticamente
possiamo dire che ciò che effettivamente di anomalo e di anormale risulta da
un'indagine scientifica, è di natura sia biologica che chimica. Per quanto
riguarda l'aspetto biologico, c'è una distorsione nello sviluppo dei nodi
delle spighe di grano, che è compatibile con una spiegazione per esempio di
carattere elettromagnetico, perché si è visto che la distribuzione dei nodi
segue un andamento che va in correlazione lineare rispetto ad una fonte di
emissione elettromagnetica la quale decade secondo l'inverso del quadrato
della distanza posta ad un livello di quattro virgola uno metri dall'altezza
del campo, come se vi fosse una sfera da cui emana un campo elettromagnetico
tanto forte compatibile con questo tipo di alterazione. Sorgono altri
problemi perché sono state trovate tracce di bruciature, sono stati trovati
animaletti ed insetti morti, soprattutto si è trovato per esempio il quarzo,
cioè biossido di silice, un materiale che si forma solo a 7/800 gradi. Ma se
noi supponiamo questo tutto il campo di grano avrebbe dovuto prendere fuoco.
Non è finito: la cosa veramente più inquietante è la presenza di
radionuclidi come il tellurio, il piombo 202 ed il rodio, che sono i
prodotti secondari di fissione nucleare: vengono prodotti nel corso di
reazioni di tipo nucleare, non sono presenti al di fuori del campo Non
possono certamente essere stati portati da uomini: dato che le ipotesi più
diffuse fanno riferimento a truffe bene organizzate, queste per quanto bene
organizzate non potrebbero mai produrre la presenza di radionuclidi, la cui
vita media, il cui tempo di dimezzamento è molto breve è di due-tre giorni
come quelli che sono stati trovati. Il problema attuale è che manca un
quadro di ricerca scientifico che sappia coniugare in un unico quadro
esplicativo tutti i dati che fino ad oggi sono stati prodotti dalla ricerca
scientifica.
Giacobbo Il prof Bizzarri ci faceva anche degli esempi riguardo ai campi
elettromagnetici, essendo lui responsabile per la Provincia di Roma per lo
studio di questa branca specifica.
.Allora professor Bizzarri: gli insetti e le modificazioni genetiche
Bizzarri Di modificazioni genetiche non si può parlare in quanto sinora non
abbiamo condotto studi al riguardo. Però proprio in questi giorni ho preso
contatto col dipartimento di Botanica per portare avsanti un discorso in
questa direzione. Gli insetti: non è un fatto nuovo: se ne trovano morti
bruciati, ma il più delle volte risultano implosi, con la struttura del
corpo distrutta da quello che potrebbe essere paragonato ad una piccola
esplosione. Non abbiamo idea alcuna dei motivi della morte. Sono state
escluse cause legate all'inquinamento da funghi. Non sappiamo in realtà cosa
dovremmo andare a cercare

Non abbiamo idea alcuna dei motivi della morte.
Ma soprattutto:


"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:VZBz9.15333$8E3.4...@twister2.libero.it...

Mancano le spiegazioni e ci sono solo ipotesi che forse saranno formulabili
quando ci sarà "un
quadro di ricerca scientifico che sappia coniugare in un unico quadro
esplicativo tutti i dati che fino ad oggi sono stati prodotti dalla
 ricerca" ma restano i fatti certamente rilevati che non sono spiegabili.
Proprio quelli che ti sei scordato di riassumere: gli insetti morti non si
sa come, i radionuclidi (rodio, piombo 2002, tellurio) , la modificazione
dei nodi  (probabilmente generata da campi elettromagnetici forti), e "per
finire il quarzo, cioè biossido di silice, un materiale che si forma solo a
7/800 gradi". Forse è il caso di aggiungerli al tuo riassunto.
Ciao

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:VZBz9.15333$8E3.4...@twister2.libero.it...

Caro Gyork, non è che ti stai dimenticando qualche cosa ? Non sarebbe meglio
che nel tuo intervento ti focalizzassi su quello che si sa e non su quello
che non si sa ? Non sarebbe meglio prendere l'intervento nella sua totalità
invece di prendere solo quello che ti fa comodo ? La vogliamo finire di
sentire solo quello che ci fa comodo e tralasciare tutto il resto ? Dei
radionuclidi che mi dici ? Della compatibilità con emissioni
elettromagnetiche ? Dell'allungamento dei nodi ?
Se la scienza vuole interessarsi del fenomeno lo faccia seriamente. Se
invece non sa che pesci prendere, be' allora che non ridicolizzi chi studia
seriamente il fenomeno con il metodo di prendere solo quello che le fa
comodo ignorando il resto.
Alfredo Benni

 Alfredo Benni
Caro Alfredo è molto giusto. Ma mi pare che l'intervento che hai riportato
mostri che almeno "parte della Scienza" agisca con serietà riguardo ai
Crops. Nell'intervento si esprime soprattutto imbarazzo. Cioè
l'impossibilità di formulare correttamente addirittura le ipotesi, perchè il
quadro di riferimento così com'è è insufficiente. Mi sembra chiaro che il
ricercartore esprima la necessità di ulteriori ricerche e rilevazioni,
soprattutto per questo. In buona sostanza se un fenomeno non lo si comprende
è proprio il caso di studiarlo meglio.
Saluti


In effetti ho generalizzato. Chiedo venia. La scienza è fatta dagli uomini.
Sono gli uomini che decidono gli eventi. Ci sono uomini ideologicamente e
deontologicamente onesti che non sanno speigarsi alcune cose ed esprimono
imbarazzo. Ci sono uomini invede ideologicamente e deontologicamente
spaventati da ciò che non capiscono e quindi negano anche l'evidenza. Il
problema di fondo è che costoro hanno paura che gli vengano portate via
cariche e onori e perciò osteggiano in ogni modo queste ricerche in cui sono
del tutto ignoranti. Basterebbe solo informarsi un po'...
Al

 Alfredo Benni
Ciao Alfredo!
Qui mi sa che si perde tempo a cercare di aprire le menti anche davanti
all'evidenza. Se ti pare vieni sul sito 
cerchinelgrano.it
 lì siamo
certamente più disponibili e aperti davanti a questo genere di
argomentazioni.
Un abbraccio di Luce
Delfina66  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Verrň senza dubbio. Ma č dove regnano le tenebre che bisogna portare la luce
!!!
Al

 dovremmo andare a cercare
andate a Calmagorod accade la stessa cosa ai lupi

 PNN 
Senti, e a questo proposito, esistono applicazioni della PNN al quoting?
Eugenio
-- 
When the going gets tough, the tough get an UZI

 comodo ignorando il resto.
Il problema è proprio individuare chi studia seriamente il fenomeno
C'è gente che è solo capace di CREARE fenomeni...

 all'evidenza.
Ora anche tu parli di evidenze.
Mi chiedo: e di dubbi non ce ne sono piů?
Siete proprio sicuri che tutti i famosi studi con i quali si cerca di
spiegare le "misteriose anomalie" siano oro colato?
Io ho forti dubbi.
Le spiegazioni piů semplici guarda caso non vengono mai considerate, si
cerca di fare di tutto per collezionare una serie di "eventi straoridnari"
pur di abbellire ed immisteriosire il fenomeno.
Ora non so, ditemi voi qual'č l'evidenza...

 Ora non so, ditemi voi qual'è l'evidenza...
Mi pare che le spiegazioni semplici non riescano assolutamente a creare
evidenze. Non convincono. Per cui è legittimo che le ipotesi  possano essere
cercate anche "fuori dall'ordinario". Personalmente penso che un principio
di "non esclusione dello straordinario" vada accettato. Molte scoperte non
sarebbero arrivate senza una certa apertura allo "straordinario". Nel caso
in questione comunque l' ipotesi di una forte sorgente elettromagnetica
"posta ad un livello di quattro virgola uno metri dall'altezza del campo,
come se vi fosse una sfera da cui emana un campo elettromagnetico........"
sembra funzionare. Manca principalmente la spiegazione di chi o cosa l'abbia
mantenuta in quella posizione così a lungo, e forse in moto. Oltre a tutta
un'altra serie di particolari. Non sembra comunque il caso di aggiustare o
stiracchiare frettolosamente spiegazioni semplici, come mi pare che si tenda
a fare un pò troppo spesso. La questione è di metodo.
Aggiungo una ultima riflessione. Chi afferma che i Crop siano opera di bravi
artisti, non considera che il primo scopo di un artista è quello di farsi
riconoscere dal suo pubblico. A volte anche solo per maltrattarlo. Qui con
il pubblico non c'è proprio nessun rapporto. Per cosa lavorano questi
artisti? Con quale fine? Mi pare che almeno da questo punto di vista si
comportino da extraterrestri!
Saluti

 comportino da extraterrestri!
Mi chiedo se ci sono delle entrate da qualche parte per via del turismo che
attirano i crop circles. Se fosse cosě si potrebbe pensare che questi
artisti lo facciano perchč assoldati da queste persone, un po' come si paga
una agenzia pubblicitaria per promuovere i propri prodotti.

 artisti? Con quale fine?
Domanda da FAQ: 
http://www.totalhumansolution.co.uk/faq.php3

 comportino da extraterrestri!
Scientificamente inesatto.
Ricordi i falsi di Modigliani?
saluti
Camel

 a fare un pň troppo spesso. La questione č di metodo.
Che significa "la questione č di metodo"?
saluti
Camel

 la supervisione di altri ricercatori "neutrali".
Nonsense again. You are clearly not very well informed. Go read what
Haselhoff has to say on double blind tests on
http://www.dcccs.org/the_double_bind_test.htm
Feel free to ask if there is something you don't understand.
Best regards, Jenny.
(Sorry - I do read Italian but I hardly speak and cannot write it).

 l'altezza di una cosa che nemmeno si conosce.
It has been explained, in simple words, here: 
http://www.dcccs.org/bols.htm
Jenny.

 Feel free to ask if there is something you don't understand.
Il punto di vista di Haselhoff e' che "Double-blind tests are only needed
when you need to determine small differences"
Due obiezioni:
1) Questo presuppone che il ricercatore sappia *gia'*  in anticipo che le
differenze che verranno riscontrate non sono "small"; il ricercatore e'
quindi in un certo senso gia' prevenuto rispetto ai risultati della ricerca;
a questo punto, l'affermazione di Haselhoff per giustificare la sua rinuncia
al blind-test non fa altro che confermare quanto invece questa metodologia
sarebbe necessaria.
2) Ammesso che il blind-test sia davvero superfluo, che cosa impedisce a
Haselhoff di "accontentare" le richieste da parte del mondo scientifico e
dimostrare che, anche sottoposti alla metodologia standard, i suoi risultati
vengono confermati?
saluti
ded

 vengono confermati?
You are talking nonsense again. Who told you Haselhoff refuses double blind
tests? All his measurements are performed by computers!!! That is the
*ultimate* blind test. Do us a favor and get educated before you criticize
others.
Jenny.

 others.
Non ho criticato, ho solo esposto i miei dubbi in maniera abbastanza
educata. Posso capire che la tua non completa padronanza dell'italiano ti
abbia potuto far fraintendere questo punto.
saluti
ded

 Non ti sembra di essere un po' troppo precipitosa nelle conclusioni? :)
Yeah, sorry, I am 3/4 American and 1/4 Italian which may explain the
temperament... ;-)
But you should be used to that!
Regards,
Jenny.

 stessa maniera?
Sorry - I forgot:
You're missing the point again. This is just an EXAMPLE Haselhoff gives to
explain other things It's *not* a description of his germination
experiments. Believe me - when he plants the seeds he does not have a clue
which seed is what. It's pretty hard to remember you know?

 
http://www.dcccs.org/the_double_bind_test.htm
Mi dispiace deluderti ma avevo già letto quella pagina.
E non cambio idea.
Haselhoff non accetta il controllo e non si sottopone a doppio cieco.
E le  motivazioni che gli suggerisce il suo Ego di ricercatore sinceramente
non mi interessano.
Ciao, Gyork.
(Capirai che anche io preferisco scrivere nella mia lingua...)

 But you should be used to that!
Naturalmente :)
saluti
ded

 which seed is what. It's pretty hard to remember you know?
Scusa ma questo punto non sono sicuro di averlo ben capito.
saluti
ded

 > which seed is what. It's pretty hard to remember you know?
Read: Haselhoff performs ALL his tests in a blind way.

 perche' dici che sto solo cercando di indovinare quello che ha fatto?
I just explained that to you... HE DID NOT DESCRIBE THE WAY THE PERFORMS HIS
EXPERIMENTS, HE JUST GAVE A SIMPLE EXAMPLE TO EXPLAIN SOMETHING ELSE!
I give up on you. Go talk to Haselhoff if you have problems with his work.
He will be glad to educate you.
Cheers,
Jenny.

 non mi interessano.
If there is one guy without Ego, it's him. He does his work only out of
personal interest. The money he makes with his book is donated to the
protection of natural land areas. Please know your facts before you
criticize others.
Jenny.

 all the time without knowing that is statistics?
Non ho affatto detto questo; ho detto solo che non e' sulla questione
"statistica" che ponevo l'accento, ma su quella di scelta metodologica (di
cui la statistica e', al limite, una diretta conseguenza); per quanto i due
campi siano in relazione, non sono esattamente la stessa cosa.
Noto peraltro che ti sei ben guardata dal rispondere a tutte le altre
obiezioni che ti ho posto... Peccato.
saluti
ded

 obiezioni che ti ho posto... Peccato.
Dito - although I think "we" did not communicate very well. But I forwarded
your last few remarks to Haselhoff. I suggest you direct your "obiezioni" to
him personally.
Ciao,
Jenny.

competely wrong, even conceptually. Believe it or not.
I'd rather say that _your_ remarks are completely wrong.
But that's me : ).
Regards,
Peltio

Read: Haselhoff performs ALL his tests in a blind way.
I am afraid that you have no idea of what a blind test is.
I hope that at least Hasselhoff has.
cheers,
Peltio

him personally.
Ask him to come here, will you?
Cheers,
Peltio

 criticize others.
Non intendevo criticare la persona.
Non lo conosco e non mi interessa sapere come sia.
Ma quello che dice sui controlli e sulle metodologie, non è sicuramente
quello che ci si aspetterebbe da un ricercatore "aperto",desideroso di
andare
incontro anche alle richieste di chi si pone in maniera giustamente scettica
di fronte a questi fenomeni.

l'altezza di una cosa che nemmeno si conosce.
Questo e' abbastanza semplice. Non so come abbia fatto Haselhoff, pero' so
come si puo' fare.
Se ho un effetto misurabile funzione del raggio, diciamo f(r) - che sia il
grado di cottura delle spighe od il livello di trasmutazione del piombo in
oro, non importa: basta lo possa descrivere con un numero - allora sono in
grado di IPOTIZZARE che questo effetto sia prodotto da una sorgente, posta
sulla verticale del punto r=0, che emana "qualcosa" che provoca f, con una
intensita' proporzionale all'inverso del quadrato della distanza.
Cioe' io IPOTIZZO che la forza si comporti cosi'.
A questo punto, se ho f1 ed f2 posti alle distanze r1 e r2, so che d, i.e.
la distanza della sorgente dai punti 1 e 2, e' SQRT(r1^2 + h^2), nel primo
caso, e SQRT(r2^2 + h^2), nel secondo. E h e' l'altezza dalla congiungente
1-2.
Misurando vedo che f1 e f2 sono in una certa relazione, diciamo f2 = k*f1,
e dall'IPOTESI che f = Q/(d^2), ottengo:
	f2 = Q/(r2^2 + h^2) = kQ/(r1^2 + h^2)
	k*r1^2 + k*h^2 = r2^2 + h^2
	(k-1)*h^2 = r2^2 - k*r1^2
 
	h = SQRT( - ( r2^2 - k*r1^2 ) / (1 - k) )
In realta' dovrei usare i valori assoluti e ottengo due valori per h: uno
corrisponde all'ipotesi che l'origine sia sotterranea.
A questo punto, dovrei vedere se in un terzo punto, 3, l'intensita' f3 in
rapporto con f1 e f2 mi da', in entrambi i casi, la medesima h.
Se cosi' non e', l'ipotesi che si tratti di una irradiazione r^-2 viene a
cadere. O meglio, l'ipotesi che si tratti di una irradiazione semplice.
Infatti, una struttura "a fiore" che si apra lentamente, e che irradi con
livello di potenza variabile, puo' sia emulare una radiazione r^-2 usando
radiazioni mistiche che decadono come 1/r (ad es.), sia emulare l'effetto
di una radiazione che decade come 1/r (o 1/r^3, o...), usando comunissime
microonde.
Se l'emettitore e' esteso, poi, i calcoli si complicano in modo atroce; e
gia' cosi' ti do tre a uno che io abbia sbagliato totalmente i calcoli.
Garantisco che il CONCETTO sia quello, ma sulle formule... brrrr! :-)
Leonardo
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein

temperament... ;-)
Oh well, I'm 3/4 Italian and 1/3 Tuscan (which may explain my size).


 protection of natural land areas.
LOL.
And pigs fly.
You are the only person I know that reads Italian but does not know how to
wright in Italian.
Bizzar.
Considering that Italian is a phonetical language.... :-\
      Regards
Albion of Avalon

Garantisco che il CONCETTO sia quello, ma sulle formule... brrrr! :-)
Leonardo, mi hai tolto i tasti da sotto i polpastrelli! 'Sta roba
veramente la stavo scrivendo io, e anche da qualche giorno, tra
appunti haselhoffiani, calcoletti, correlazioni e scorrelazioni,
possibilita' di "sorgenti puntiformi" che ipotizza Haselhoff e via
dicendo. Non posso certo "rivendicare" quello che hai postato, pero'
qualche appunto lo posso fare :
- pag. 94 del libro [1] di H., figura 3-31 : ma quella e' una "foto" o
un disegno?
- sempre a pag. 94 : la "sfera di plasma" (figura 3-32)
poi volta pagina e vai a pag. 96 : figura 3-24... ZAC una "sfera di
plasma"... causata da "imperfezioni sferiche" dovute al "flash della
macchina fotografica e da piccoli fiocchi di neve" :))))
[1] "la natura complessa dei cerchi nel grano", di E. H. Haselhoff,
Natrix Edition (2001)
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 - sempre a pag. 94 : la "sfera di plasma" (figura 3-32)
Però Haselhoff dice chiaramente che molti appassionati di crop-circles
hanno pubblicato tantissime foto di queste "sfere" su quotidiani,
riviste, libri, ma avverte che 
"La strana nomenclatura "sfera di plasma" dovrebbe essere sostituita da
UFO, con il significato in questo caso di "oggetto sfuocato". Infatti
molte di queste anomalie hanno una semplice spiegazione" 
perchè sono dovute al flash della macchina fotografica che illumina
goccioline d'acqua, pulviscolo...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 how to wright in Italian.
             ^^^^^^^^
LOL, Albion let's consider to reduce your italian readings
You're going to forget your mother tongue. :-DD
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 ha scritto nel messaggio
news:6k55tuccsublhbvhd...@L.Serni...

Ottimo e generoso lavoro. Grazie Leonardo. Nel frattempo ho scritto ad
Hasellhoff in Italiano e mi ha risposto in modo interessante e soprattutto
con molta disponibilità. Ho aperto un nuovo 3D con la sua risposta.
Ovviamente con il suo permesso.
Saluti

 You're going to forget your mother tongue. :-DD
Yup, he spells like an American :)
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

comodo ignorando il resto.
Ma come si fa a studiare seriamente? 
Hanno gli strumenti?(e non intendo uno o due contatori Geiger) hanno
laboratori (e non intendo solo uno) che li appoggiano e che non sia
legato alla "causa" dell'ufologia?
Gli ufologi che studiano queste cose, hanno gia' come principale
spiegazione che sia roba scritta da alieni, al limite vogliono
scoprire quali sono i VERI( ma gia' pensano che ce ne siano di veri )
e  dove ci sia qualche cosina di non spiegabile banalmente, allora e'
prodotto alieno... oppure potenzialmente alieno; ma caspita! prima di
arrivare a giungere ad un ipotesi scientificamente quasi impossibile ,
bisognerebbe vagliare tutte quelle piu' probabili (anche se piu'
noioso , perche' affascina l'ipotesi che ci siano visitatori, pero'
bisogna essere realisti).
La loro ricerca quindi e' influenzata da qualcosa che la scienza
suggerisce (e non dico dimostra per non creare flame) non possibile,
cioe' l'effettiva presenza nel nostro pianeta di forme di vita
extraterrestri intelligenti (oppure di navi o che altro)
La scienza se si mettesse seriamente a studiare queste cose lo farebbe
con lo scopo di capire cosa le ha generate(basandosi su concretezze)
e quindi  consequenzialmente smascherare i furbacchioni. 
I soldi non piovono dal cielo e chi di dovere sa che e' meglio usarli
per tutt'altri studi.
Alcuni invece studiano gia' cosa vuol dire la determinata immagine,
pensando che sia tutto  genuinamente alieno, a prescindere anche dalle
banali prove che dimostrano che un crop e' falso.

 ded
Ciao Ded, ho penato di scrivere ad Hasellhoff su questi temi e mi ha
risposto in Italiano autorizzandomi a pubblicare su questo NG. Ho aperto un
3d. Penso che sia disposto anche ad intervenire personalmente.
Ciao
Michele

Considering that Italian is a phonetical language.... :-\
You know, I'm beginning to suspect the same of English 8-D
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

Ottimo e generoso lavoro.
Mai generoso come il tuo quoting :-)
Leonardo bacchettante
