Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Per i fessi

Noi non siamo mai stati sulla Luna, perï¿œ all'astronauta dell'Apollo 11 
che riferisce a Houston di aver visto qualcosa.
Credono che tutte le foto e i video della Nasa nello spazio e sulla 
Luna siano false, perï¿œ se in quegli stessi video compaiono degli 
oggetti che non stanno fermi, devono essere per forza ufo e quindi i 
video e le foto sono credibili.
Ci vorrebbe uno studio molto approfondito della loro scatola cranica 
per dimostrare scientificamente che sono dotati di materia grigia.

Per non parlare dei cerchi sul grano: non possono essere state delle 
persone a farli, nonostante ci siano video e dimostrazioni, ma degli 
esseri extraterrestri anche se nessuno ne ha mai visto uno farli.
D'altronde ï¿œ pieno il mondo di gente cretina che crede a qualsiasi 
stronzata perchï¿œ trova piï¿œ semplice non dare una risposta logica e 
seria a determinati fatti.

 persone a farli, nonostante ci siano video e dimostrazioni
Dove sarebbero? Intendo i video dei crop, QUELLI SPETTACOLARI? Nella tua 
scatola cranica? Ah be, si. Li di sicuro chiss� quanti video e quante foto!

 ha scritto nel messaggio 
news:hbpmqu$feh$1...@aioe.org...

A parte questo infante, gli scettici cicappini sono DAVVERO convinti che 
TUTTI i crop circles siano fatti da persone armate di funi, aste, corde 
metriche e attrezzi del genere. Dimenticavo: di notte, in poche ore, mai 
visti se non quando lo vogliono loro e di qualsiasi dimensione. Di fronte a 
simili cerebrolesi che vuoi dire?...:-/
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
Le "dichiarazioni" riportate dalla stampa ed estrapolate dal loro
contesto significano poco o nulla.
(un grande "fisico", didattico e di ruolo, su Usnet)

simili cerebrolesi che vuoi dire?...:-/
"Il tal cerchio non puo' essere stato fatto cosi'!", per esempio.
Il problema e' che, sinora, appena uno lo ha detto i circlemaker l'hanno
presa come una sfida, e ne hanno fatto - "cosi'" - uno piu' grande.
Che TUTTI siano fatti cosi', non si puo' dire (nessuno di noi c'era): ma
che TUTTI "si possano" fare cosi' e' sicuro perche' s'e' visto, e spesso
anche con filmati e/o a pagamento e/o su misura.
Per questo, finche' esiste una spiegazione nota che e' POSSIBILE - anche
se, ripeto, non certa - e' ragionevole attenersi a quella, mantenendo la
mente aperta in caso si presenti un... "caso", in cui quella spiegazione
non reggera'. Cosa questa - qualsiasi scettico dovra' ammetterlo a bocca
storta - che potrebbe anche succedere domani.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 seria a determinati fatti.
Per esempio quelli che credono al Cicap.
--
Alexander

 dimostrare scientificamente che sono dotati di materia grigia.
"massivan"
Ci sono i siti lunari lasciati dalle varie missioni, visti dai satelliti.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

 visti se non quando lo vogliono loro e di qualsiasi dimensione. 
Bene. Indicamene uno che abbia visto un ufo volteggiare tagliando il 
grano.

 Circles non sono fatti da extraterrestri".
Fammi vedere un ufo che fa qualche cerchio nel grano ed ammetterï¿œ che 
possono farlo anche loro.

 Dove sarebbero? 
Va bï¿œ che sei un cretino, perï¿œ almeno cercare su internet sarai capace.

 Circles non sono fatti da extraterrestri".
Per affermare che "i Crop Circles sono fatti da extraterrestri",
io pretendo (anzi, lo pretende il metodo scientifico) che per OGNI
SINGOLO cerchio esistente mi venga data la prova che sono opera
di extraterrestri.
Ti quadra questa frase ?
[ ] SI'
[ ] NO
Se NO, perch� ?
[                                                                                
                 ]
Bye, G. 

 a determinati fatti.
ah, si davvero.!!
Gente talmente cretina da credere che Arsenio Lupin fosse realmente 
esisitito.
Che vuoi farci, Nicolino, devi sopravvivere a questi minus quam . 

 ah, si davvero.!!
Oh ritorna fuori il demente con un altro nick.

 a simili cerebrolesi che vuoi dire?...:-/
Pensa che gli stessi si rifiutano di ammettere anche che i murales li fanno 
i folletti,
che gente signora mia...
Ken 

 Lupin .
Non lavoro piï¿œ lï¿œ, idiota.

 che gente signora mia...
A volte troppo belli per essere stati fatti da degli esseri umani.
E che dire delle scritte sopra i cavalcavia? Un essere umano non puï¿œ 
arrivare cosï¿œ in alto.
No ï¿œ impossibile. Non sono frutto della tecnologia terrestre.

 [ ] NO
Certo che mi quadrerebbe, se qualcuno avesse mai insinuato che "TUTTI
i Crop Circles sono fatti da extraterrestri".
Nessuno ha mai detto che "i Crop Circles sono fatti da extraterrestri"
nel senso di "TUTTI i Crop Circles".
E' il Cicap invece a dire che "NESSUN C.C. viene fatto dagli
extraterrestri".
--
Alexander

 Alexander
Proprio cos�. E' innegabile che esistano i circlemakers e che fanno anche 
cose apprezzabili. Ma � altrettanto innegabile cghe non possono aver fatto e 
continuare a fare TUTTI gli straordinari crop che appaiono, a prescindere 
che siano stati gli extraterrestri o meno. Solo il CICAP pu� affermare 
questo. E qualche degno compagnuccio qui dentro...


 che siano stati gli extraterrestri o meno.
tu devi avere poco chiaro il significato di cio' che scrivi.
Mk

 extraterrestri".
non è proprio cosi, semmai il Cicap sostiene che non ci sono evidenze
che il tal crop circle sia PEEFORZA di origine aliena , e questo
perchè per ora tutti quelli esaminati sembrano perfettamente ( e
spesso facilmente) replicabili con corda e assetta di legno.
tu porta un crop che sia evidentemente opera di alieni ( e quindi non
replicabile con la tecnologia terrestre) e vedrai che anche il cicap
non si farà problemai a riconoscerne l'origine.
Fintanto che invece verranno mostrati crop  o chiaramnte terrestri o
cmq ripproducibili con semplici mezzi ,
non si può pretendere che si prenda per buona un ipotesi in totale
assenza di altre prove.
Tanto per farti un esempio per assurdo:
immagina che io sostenga che certe panchine di alcuni parchi vengano
posizionate notte tempo dagli alieni,
tu cosa faresti ? mi crederesti sulla parola o vorresti le prove
(l'evidenza di un contato alieno ) di quello che dico ?
DrMorbius

 Per esempio quelli che credono al cicap
o alle panchine extraterrestri
DrMorbius

 No ï¿œ impossibile. Non sono frutto della tecnologia terrestre.
Infatti, ï¿œ tecnologia cavalcavicola inversa.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 extraterrestri.
Ma neanche per idea. Con questa affermazione dimostri che tu il metodo 
scientifico tu non lo conosci nemmeno di vista:
http://idu.altervista.org/faq.php#illogico
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Va b� che sei un cretino, per� almeno cercare su internet sarai capace.
Ribadisco grande testa di cazzo, sei tu che sostieni le tue fantasie malate: 
dove cazzo sono i video che dovrebbero provare le tue cazzate simili a 
quelle di cik ciok? Sei un cialtrone e un ciarlatano, ROTFL:) 

 extraterrestri".
OK.
Ora per� mi dici dove e quando il CICAP avrebbe detto questo,
altrimenti lo considerer� un classico "uomo di paglia" come se
ne sono visti fin troppi.
Mi accontento di un link, ma ci deve essere una dichiarazione
ufficiale del CICAP che afferma quanto da te riferito:
"NESSUN crop circle � fatto da extraterrestri", o la frase, che
sono disposto a considerare equivalente:
"TUTTI i crop circle sono opera umana".
Insisto sulla presenza dell'espressione "tutti" o di "nessuno",
perch� in assenza di uno dei due palesemente il significato
� semanticamente del tutto diverso.
Aspetto, eh.
Bye, G. 

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hbspue$t83$1...@news.eternal-september.org...

Tu aspetti una chiarezza che i cicappini non hanno perch�, come tutti i 
fanatici, sono degli ipocriti facce di tolla. Un comitato inutile che non fa 
che negare (in questo caso per i crop) matrici che non siano "umane", � 
implicito che ne escluda, anche in parte, di altro genere. Per un nazista 
non c'� bisogno di dire che tutti gli ebrei vanno gasati; gli basta dire: 
tzio s�, caio s�, Sempronio anche, ecc....
E' un po' come la presuntuosa arroganza degli scettici di questo gruppo: 
negare sempre e comunque, in ogni caso. Salvo poi dire: quando mai io nego 
tutto? Ma scherziamo? Dammi una prova, *una sola*.
Facce di m....
-- 


 questo. E qualche degno compagnuccio qui dentro...
Secondo me sono i fatti che cosano.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Ribadisco
Frega un cazzo. Cerca cretino.

 extraterrestri".
Puï¿œ anche essere. Ma mi daresti una spiegazione del perchï¿œ quei cerchi 
devono essere stati fatti da degli alieni? Perchï¿œ ci sarï¿œ un 
ragionamento logico che ti avrï¿œ portato a questa affermazione. Ma la 
maggior parte di chi ci crede, non ï¿œ in grado di fare un ragionamento 
logico per limitata capacitï¿œ mentale. Ora non dico che tu sia fra 
questi, per lo meno lo spero. Perï¿œ tu avrai avuto modo di trovare un 
qualche cosa che ti abbia fatto pensare "No, questo cerchio non ï¿œ stato 
fatto da delle persone ma da degli alieni". Chiaramente non conta il 
"E' troppo grande", "E' troppo perfetto", perchï¿œ ï¿œ soggettivo e non 
dimostra nulla.

 (l'evidenza di un contato alieno ) di quello che dico ?
L'esempio è totalmente inopportuno, dato che una panchina in un parco
è la cosa più normale che esista al mondo, mentre strane figure
geometrice incise nel grano non sono esattamente cosa di tutti i
giorni (specie se fatti nel giro di una notte).
--
Alexander

 scientifico tu non lo conosci nemmeno di vista:
http://idu.altervista.org/faq.php#illogico
Le prove che NON sono opera umana esistono in abbondanza.
Le prove contrarie sono scarse e ridicole.
--
Alexander

 ufficiale del CICAP che afferma quanto da te riferito:
Ti ha ben risposto La Freccia Nera, mi ha proprio levato le parole di
bocca.
--
Alexander

 giorni (specie se fatti nel giro di una notte).
beh diventano cose di tutti i giorni unavolta che hai provato che sono
fattibili da bande di 10 individiui con corte e paletti e non in una
notte ,ma in poche ore  ( una notte intera ti serve solo  se  sono in
2-3 )
lo stesso potremmo dire dei murales , magari li fanno gli alieni ,
puoi tu dirlo ? anche quelli compaiono in una notte
DrMorbius

 bocca.
OK, quindi link non ne hai, fonti non ne hai, l'affermazione che hai
messo in bocca al CICAP te la sei inventata, e tu sei un quaqquaraqu�,
ho capito.
Bye, G. 

bocca.
Bon. Stabilito quindi che il CICAP non dice "tutti i crop sono fatti da
esseri umani", cos'e' che dice effettivamente il CICAP?
Dice una cosa che e' filosoficamente molto diversa, ovvero: "non c'e' -
per ora - motivo per ritenere che NON siano fatti da esseri umani".
Consideriamo, invece dei crop circle, i lampioni. I comuni lampioni per
la strada.
Sono tutti opera dell'uomo? Nessuno mai s'e' messo a sorvegliarne - uno
per uno - la fabbricazione e l'installazione (e se qualcuno ci fosse, a
me pare che un simile assurdo passatempo sia sufficiente per discuterne
i reali motivi).
E quindi possiamo negare che qualche lampione potrebbe essere una sonda
aliena? Io di sicuro non posso, tu puoi?
Percio', se io affermassi che alcuni lampioni sono sonde aliene, tu non
potresti negarlo. In effetti, nessuno potrebbe.
Ma ugualmente nessuno ritiene davvero che i lampioni - nonostante siano
in una posizione ideale, per la sorveglianza "stealth" - siano, nemmeno
in minima parte, di origine aliena.
Perche'?
Per lo stesso motivo: "Non c'e' motivo di crederlo".
Ovviamente quando ci fosse motivo di ritenere un certo lampione preciso
una sonda aliena, sara' doveroso riconsiderarlo. Ma deve esserci un ben
preciso motivo, per un ben preciso lampione: non si puo' fare "discorsi
all'ingrosso" come "Non possono essere tutti di origine umana", perche'
altrimenti dovremmo anche comprare tutto lo "stock" allo spacciatore di
rolecs cinesi al mercatino, dicendo "Non possono essere tutti falsi".
Per i crop circle vale lo stesso principio esatto... c'e' un motivo per
ritenerne uno, specifico, di origine non umana?
Ad oggi, questo motivo non c'e': e quindi i believer sono costretti per
l'appunto a ripiegare su fallaci discorsi all'ingrosso, o argomenti "da
uomo di paglia" ugualmente fallaci per coprire tale mancanza, od ancora
a trucchetti puerili da asilo quali il "non ti sento" oppure il "non lo
stare ad ascoltare", o gli ad hominem de "ma lui nega per principio".
Il fatto pero' rimane: manca un motivo di non-umanita', e i lampioni li
consideriamo umani; manca un motivo di non-umanita', e i crop circle li
consideriamo... "qualcuno deve pur essere alieno".
Ora: perche' per i lampioni tutti adottano il "non c'e' motivo", ma per
i crop no? Perche' questo usare due pesi e due misure?
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Le prove contrarie sono scarse e ridicole.
Le prove contrarie non hanno senso. Bisogna dimostrare l'ipotesi, non la non 
ipotesi. Sarebbe anche sufficiente dimostrare TUTTE le non ipotesi, ma 
quello � gi� stato dimostrato che non � possibile perch� CC di sicura 
origine umana ci sono.


Le prove che NON sono opera umana esistono in abbondanza.
Se e' cosi', saprai certo indicare UN crop circle e UNA prova per quel
particolare crop circle.
Ma non "Nessuno ieri l'ha visto, quindi e' stato fatto in poche ore" o
"Un contadino, cioe' una persona che non mente mai, ha visto una notte
delle sfere di luce" - e neanche prove riproducibili e GIA' RIPRODOTTE
da parte di esseri umani sotto sorveglianza (cavita' di espulsione, od
intrecci "incredibili"). Ne' fenomeni che si verificano anche dove non
c'e' mai stata ombra di crop circle come mosche morte o tracce di sali
ferrosi e fertilizzanti azotati sulla superficie delle spighe.
Una prova di intervento non terrestre potrebb'essere, che so, il suolo
cotto fino a dieci centimetri di profondita' da microonde. Oppure, una
radiazione neutronica di fondo pari a dieci volte il fondo naturale. O
tutte le spighe annodate a formare un nodo scorsoio. O carbonizzate da
una parte sola. O con gli aminoacidi invertiti di chiralita'. Cose che
gli esseri umani non sono in grado di fare ce ne sono tante.
Crop circle con enorme complessita' in poco tempo al buio non sono fra
queste cose impossibili, tant'e' che sono state fatte, addirittura con
tanto di filmino agli infrarossi.


 (l'evidenza di un contato alieno ) di quello che dico ?
L'esempio � totalmente inopportuno, dato che una panchina in un parco
� la cosa pi� normale che esista al mondo, mentre strane figure
geometrice incise nel grano non sono esattamente cosa di tutti i
giorni (specie se fatti nel giro di una notte).
--
Alexander
****Infatti, sono arzigogolate strumentali, non farci caso. Leonardo � la 
"punta di diamante" dei rozzi scettici di questo infelice gruppo, ma meglio 
di cos� non sa fare. Difendere il CICAP, in realt�, costituisce di per s� un 
disonore intelettuale. Farlo, poi, con ipocrite argomentazioni � ancora pi� 
biasimevole. Quando le argomentazioni sono chiare e lapalissiane contro la 
loro impostazione faziosa, questi scetticonzoli che fanno? Glissano, ci 
girano intorno, cercano di deviare il discorso, arzigogolano, appunto. E' 
sempre stato cos� e, ahim�, sempre lo sar�.
Facciamo una prova. Io affermo:
1) Il CICAP dice che "non c'e' -per ora - motivo per ritenere che NON siano 
fatti da esseri umani" (parole di leonardo). Questo significa, molto 
implicitamente, che per il CICAP ritiene che TUTTI i crop sono di origine 
umana, senza tante ipocrisie.
2) Chi, come me, afferma che invece NON TUTTI i crop sono di origine umana 
ma che una certa parte di essi denota conoscenze e capacit� al di fuori 
della portata umana, non afferma, automaticamente, che si tratta di 
MARZIANINI VERDI o di ET. Afferma solo che ci deve essere una spiegazione al 
di fuori, per ora, delle nostre conoscenze. Extraterrestri s� o no, 
dunque?...FORSE.
Ma, vedi, questo FORSE non � accettabile per degli integralisti, per gente 
abituata a due sole tinte, il bianco o il nero. Non c'� spazio per i falsi 
scienziati ed i loro ammiratori miserelli. Ecco dunque che si perdono in 
queste ipocrite e penose arzigogolate pur di non ammettere quello che, in 
realt�, sanno bene anch'essi. Se se ne accorgono.
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:a95d8dae-6217-4cd9...@q14g2000vbi.googlegroups.com...

Le prove contrarie non esistono. Esistono solo prove che gli esseri umani 
possono creare qualche crop "bellino". Niente di pi�.
-- 


 origine umana ci sono.
Esiste una quantit� scientificamente innegabile di differenze fra i crop di 
sicura origine umana e quelli che, a parere di molti, non sono a portata di 
realizzazione umana a parit� di tempo, spazio, mezzi e osservazione. Ma non 
importa, questo voi scettici non lo ammetterete mai.
Quelklo che non entra nella zucca scettica � un concetto semplice semplice: 
non � tanto questa o quella ipotesi che si deve provare bens� fare, prima, 
un umile passettino in avanti, per poter poi studiare con seriet� il 
fenomeno globale al di l� degli estremismi: tale passettino � prendere atto 
che non TUTTI i crop sono certamente di origine umana. E posso assicurare 
che non sarebbe nemmeno difficile dimostrarlo, se ne valesse la pena...


 tanto di filmino agli infrarossi.
LOL....;-)
-- 


 tanto di filmino agli infrarossi.
Questa la prendo come citazione di signature, almeno per un po'. Cos� d� il 
cambio al docente squilibrato...;-)
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Crop circle con enorme complessita' in poco tempo al buio non sono fra
queste cose impossibili, tant'e' che sono state fatte, addirittura con
tanto di filmino agli infrarossi.- Un saggio).

 realt�, sanno bene anch'essi. Se se ne accorgono.
Te dovrisi saverlo.... l'ignorante el sa tant, l'inteligente el sa poc, el 
sagio el sa gnent... el mona el sa tut!!!


 che non sarebbe nemmeno difficile dimostrarlo, se ne valesse la pena...
Perch� quindi nessuno lo fa? Se fosse cos� semplice come dici non capisco 
perch� si debba tenere tutti sulle spine... mi sembra come quelli che dicono 
di aver trovato il moto perpetuo senza somministrare energia, ma poi non 
fanno mai alcuna dimostrazione pubblica della propria scoperta con un confronto.


 possono creare qualche crop "bellino". Niente di pi�.
Le prove contrarie cosa sono? Se io affermo di essere un alieno, tu puoi 
provare il contrario? Se non riesci significa che sono per forza un alieno? 
E se affermassi che tu sei un alieno? Ci scommetto che non hai la 
possibilit� di provare nemmeno quello. Quindi tu sei un alieno?


 elicotteri con qualche arma particolare non ancora conosciuta ai media)
Guarda, � troppo tardi perch� mi soffermi a ribattere, almeno adesso, a 
queste ingenuit� prevenute. Se ne avr� voglia, lo far� domani.
Intanto sogni d'oro...;-)
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm


 un confronto.
Informati meglio. ma non sul sito del CICAP...
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm


 possibilit� di provare nemmeno quello. Quindi tu sei un alieno?
Beh, me ne hanno dette di peggiori e solo chi ha voluto vedere la verit� 
l'ha vista. Ah, ma dici se lo affermassi *io*?... In quel caso, sarei scemo. 
Aspetterei che se ne accorgessero gli altri. Quello che, probabilmente, 
"qualcuno" sta facendo con i CC.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm


 Intanto sogni d'oro...;-)
Perdonami, ma mi pare molto una fuga....


 No, ma nemmeno che non lo sei.
Per� tu non applichi lo stesso principio per il caso dei CC e del tuo odiato 
cicap.


 Informati meglio. ma non sul sito del CICAP...
Dammi delle fonti autorevoli. Sar� ben lieto di consultarle.


 Perdonami, ma mi pare molto una fuga....
Tutt'altro! E' solo sonno e noia.
Ne riparliamo domani.


 la strada.
Occhio che anche i comuni lampioni nascondono i loro bei misteri. Non li 
sottovalutare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 sottovalutare.
soprattutto quelli teteschi.
Mk


Toh un'altro schizzo del papa amorfo, ammuffito, uscito male e spiantato a schizzo nel 
muro, ecco cosa sei, solo un esserino microcefalo piatto, un esserino pulito male dal 
muro venuto nel mondo per la tua grande ignoranza .
Se il papa' sapesse che il muro poi non e' stato pulito .... Microcefalo cicappino 
delle balle del pappino !

 avessero trombato la moglie...
Rodimento? Vita di merda? Voglia di provocare ed insultare? Ignoranza? 
Sono anni che si porta dietro tutto ciï¿œ. Chiedergli perchï¿œ ï¿œ 
patologicamente sempre con il Cicap in bocca non ti porterï¿œ a nulla.

 Perdonami, ma mi pare molto una fuga....
Se tu vuoi parlare e discutere con lui, devi dargli ragione. Altrimenti 
si mette a piagnucolare. Se controbatti con il ragionamento e il piï¿œ 
delle volte sputtanando le sue cazzate, appunto "scapperï¿œ". Non ï¿œ una 
persona in grado di avere una discussione con altri. Per questo si 
limita a scambiare qualche post con quei due tre troll fake.

 aliena? Io di sicuro non posso, tu puoi?
Qualcuno secondo me c'ï¿œ perï¿œ.

 Le prove che NON sono opera umana esistono in abbondanza.
Tipo?

 realizzazione umana a paritï¿œ di tempo, spazio, mezzi e osservazione. 
Certo. Uno ï¿œ rotondo e l'altro ï¿œ quadrato.

 Le prove contrarie non esistono. 
E non esistono neanche prove che ci sono dei crop circles che gli umani 
non possono fare.

 Toh 
Evapora cerebroleso.

di fuori, per ora, delle nostre conoscenze.
Ma: per "cosa"? Cos'e', che richiede spiegazioni "al di fuori delle vostre
conoscenze"?
Tu dici: "QUESTO non lo sappiamo spiegare"... ma COS'E' "questo"? Il fatto
che si possa piegare il grano? Descrivere agroglifi complessissimi in poco
tempo?
Chiunque ne abbia voglia puo' controllare su Google: ancora non c'e' stato
il bene di vedere un believer, uno solo, UNO me ne basta: non mille, UNO!,
che venga avanti e dica: "Nel crop circle TAL DEI TALI si osserva QUESTO e
nessuno sa spiegare come sia possibile, n� � riuscito a rifarlo".
Invece NO! Trovo gente:
	- che parla col *FUMO*: "In MOLTI crop", "Non mancano gli esempi",
	  "Potrei nominare"...
	- che dice *BALLE*: "Nessuno ha mai spiegato le mosche morte"...
	- che parla di cose *INESISTENTI*: "Le anomalie magnetiche..."
	- che fa tutto quanto sopra, linkando chili di roba, sperando che,
	  nella quantita', ci sia la qualita', oppure che nessuno abbia il
	  tempo o la voglia di controllarseli uno per uno;
	- che inchiodata nell'angolo, e ridotta a dover ammettere di stare
	  spacciando frottole, fa l'annoiata, "Non ho tempo", o dice bugie
	  "Questo l'ho gia' spiegato altrove" o si rifugia negli squallidi
	  ad hominem "Tu non capiresti", "Sei stupido", "Sei prevenuto", o
	  fa l'offesa "Ecco, ecco! Con te, non ci parlo piu'!", come se la
	  gente fosse scema e non capisse il motivo.
La situazione e' di una semplicita' estrema, al livello da potersi perfino
trumare, e, ragazzi: piu' in giu' di cosi', ci vuole la Glomar Explorer:
	CROP CIRCLE: __________________________
	ANOMALIA   : __________________________
	In questo crop circle c'e' questa anomalia e nessuno riesce a
	spiegarsela, n� alcuno e' mai riuscito a riprodurla.
Il fatto, triste, da incazzarcisi finche' si vuole, � questo. Per il resto
"le chiacchiere stanno a zero".
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Perdonami, ma mi pare molto una fuga....
Come sempre, � stato molto facile smentirti.


 Dammi delle fonti autorevoli. Sar� ben lieto di consultarle.
Io non metto la pappa in bocca a nessuno. Mi basta avvertire di quella 
marcia che molti scambiano per alta cucina. Uno come te non ha nemmeno il 
coraggio di fare SERIE ricerche.


Come sempre, � stato molto facile smentirti.
Esattamente. Ma hai notato come ci sei riuscito? Portando una prova!
(Per altro, era una opinione: "mi pare...")


Qualcuno secondo me c'� per�.
Secondo te. E' una opinione: se porti gli argomenti a favore, questa e'
una cortesia... ma non e' un obbligo.
Se invece dici, "Qualcuno si'!", se fai un'affermazione, allora portare
gli argomenti (anzi, a questo punto servono *prove*), e' un obbligo, SE
vuoi essere creduto. Diversamente, giocoforza ti si ritiene un cazzaro,
perche' l'esistenza dei cazzari e' stata dimostrata da millenni, mentre
quella dei lampioni alieni ancora no.
Diciamo che se fai un'affermazione straordinaria e *NON* porti le prove
straordinarie necessarie, stai usando il rasoio di Ockham per tagliarti
le palle :-D


 le palle :-D
No no: qualcuno sï¿œ, nel senso che c'ï¿œ qualcuno che crede in una natura 
extraterrestre di alcuni lampioni. E non facciamo nomi.

 origine umana 
E non ï¿œ vero. Ma supponendo anche che lo sia, perchï¿œ nessuno ï¿œ stato 
ancora in grado di dire perchï¿œ tutti i cerchi non possono essere stati 
fatti da delle persone? Perchï¿œ? Perchï¿œ il fesso dice "No non puï¿œ essere 
stato fatto da un uomo perchï¿œ ï¿œ troppo grande e figo"? La motivazione ï¿œ 
questa? Questo vuol dire essere dotati di capacitï¿œ deduttive e di 
intelligenza?

 di fare SERIE ricerche.
Tu sï¿œ vero? A Kufra se la ridono ancora.

 ipotesi.
Dire "i Crop Cirles sono opera umana" è un'ipotesi, non una non-
ipotesi.
Ed è un'ipotesi che non regge per diversi motivi:
--
Alexander

Alexander
Non avrei saputo riassumere meglio lo stato delle ricerche :-D
"Non regge per diversi motivi:  ".


"Negronetto" <Negro...@hotmail.live> ha scritto nel messaggio 
news:4ae2...@news.x-privat.org...

E' la fauna cicapposcientista di questi NG: tanti coglioni con la vocina 
isterica che fano i gradassi, condotti da un pavone logonarcisista che fa il 
giocoliere con le parole. Penoso spettacolo che la dice lunga su quello a 
cui si � ridotta la ragione a causa del negazionismo pierangeliano...
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:60ec941e-97c2-4b3b...@j9g2000vbp.googlegroups.com...
Dire "i Crop Cirles sono opera umana" � un'ipotesi, non una non-
ipotesi.
Ed � un'ipotesi che non regge per diversi motivi:
--
Alexander
Ti correggo: non regge dire che sono TUTTI opera umana.


 fanno mai alcuna dimostrazione pubblica della propria scoperta con un confronto.
Forse perchè tengono più alla vita che alla notorietà?
--
Alexander


Scusa ma cosa intendi per complessita del fenomeno?
Ciao
Markino 

 "Non regge per diversi motivi:  ".
I motivi sono questi:
1) Dato che i Crop Circles in totale sono migliaia, e quelli
esplicitamente fatti da esseri umani si contano sulle dita di una
mano, se tutti gli altri fossero umani, perchè nessuno li ha mai visti
all'opera? Mai nessuno che viene "sgamato"! I casi sono due: o i
responsabili non si sono mai visti, oppure sono loro stessi ad
annunciarlo esplicitamente... ma qualcuno che venga pescato "con le
mani nella marmellata", mai!
2) E' un bel lavoraccio fare un Crop Circle... come mai tutti questi
artisti non solo non vogliono essere pagati (se non, forse, per
disinformare), ma neanche riconosciuti per il loro lavoro? Se proprio
vogliono lavorare a gratis, almeno si impegnassero in lavori
socialmente utili.
3) A che pro fare delle "opere d'arte"così grandi e visibili solo
dall'alto? Se lo scopo di tutto ciò è semplicemente artistico, perchè
non farli sul lato di una collina o di una montagna, o qualcosa del
genere, in modo da poter essere facilmente visti da tutti?
4) Perchè tutti i Crop Circles non spiegati sono più o meno della
stessa qualità, mentre quelli umani all'inizio facevano schifo, poi
poco per volta si sono "adeguati" a quelli classici?
--
Alexander

 Scusa ma cosa intendi per complessita del fenomeno?
che c'e' ancora gente che ci puo' abboccare.
Mk

 tutti i fanatici, sono degli ipocriti facce di tolla.
Al contrario, Antonio, fanatico sarebbe uno che, senza prove, dicesse:
"TUTTI i crop circle sono umani e basta". Il Cicap non dice questo:
invece dice, *finora* non abbiamo prove scientifiche che ce ne siano
di extraterrestri, o almeno non umani. Asp�, la frase precisa delle
FAQ �:
"Il CICAP ritiene che i crop circles siano (fino a prova contraria)
opera della creativit� e dell'ingegno umano."
Con quel "fino a prova contraria" si mantengono aperti alla possibilit�,
come dovrebbe fare qualunque scienziato serio, che ce ne siano,
che ce ne possano essere in futuro, o che ce ne siano stati, ma non
siano stati riconosciuti o provati come tali.
Non sei anche tu fra quelli come me, che insistono perch� uno
mantenga la mente aperta ?
E allora perch� chiedi che altri prendano una posizione estremamente
netta e irrevocabile, che solo un idiota prenderebbe senza prove
*estremamente* solide ?
Se lo facessero li attaccheresti (giustamente, IMHO) perch� la loro
posizione sarebbe inflessibile, e non lascerebbe spazio ad altre ipotesi.
Non lo fanno, e te la prendi perch� non prendono una posizione netta...
Cos'� che diceva Leonardo della moglie di Pasquale ? :-)
Le prove che tu reputi sufficienti a convincerti, non convincono loro.
Loro hanno quest'opinione, e la esprimono. Tu ne hai un'altra e la esprimi.
Dov'� il problema ?
Bye, G. 

 E' la fauna cicapposcientista di questi NG
E parlando con il fake di un minorato, non puï¿œ essere altrimenti.

 Infatti, ï¿œ tecnologia cavalcavicola inversa.
Travi si cemento armato troppo lunghe, enormi e pesanti per poter 
essere state spostate con gli scarsi mezzi di oggi.

 Uno come te non ha nemmeno il coraggio di fare SERIE ricerche.
Grazie. Uno viene animato dalle migliori intenzioni di fare una discussione 
seria senza scadere come le altre nel ridicolo, e questo � come mi ripaghi.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Forse perch� tengono pi� alla vita che alla notoriet�?
Questa � la solita scusa usata dai complottisti.


 patologicamente sempre con il Cicap in bocca non ti porterï¿œ a nulla.
il motivo ï¿œ ovvio.
- I gonzi ce l'hanno col Cicap perchï¿œ smonta le sciocchezze in cui 
vogliono credere
- AB strepita contro il Cicap perchï¿œ ï¿œ alla ricerca di gonzi e in questo 
modo ne raccatta qualcuno
-Alcuni di questi gonzi finiscono per versare contributi "simbolici" nel 
sacro calice di Nithael
Il fatto che AB sia finito in galera per truffa aggravata e abbia 
patteggiato la pena non gli impedisce di continuare a ricercare gonzi. 
Stupisce che continui a farlo qui dove lo si conosce bene, ma 
evidentemente il numero di PGP che puï¿œ trovare qui per lui vale la 
candela.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

Nicolaï¿œ scrisse:

ma solo di quelli volanti :-)
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 Antonio Bruno
e lo spregio per la grammatica italiana :-)


giocoliere con le parole.
E che s'e' sempre peritato, il fesso, di chiamarti ironicamente anche solo
�fattucchiero�.
Eh beh... che dire; ognuno restituisce le cortesie come sa e come pu�.


Forse perch� tengono pi� alla vita che alla notoriet�?
Se uno tiene alla vita, ed e' furbo, invia immediatamente progetti e
filmato del prototipo su YouTube.
Perche' finche' il prototipo e' solo nella tua testa, basta che vada
a fargli compagnia un proiettile 7.65 e il problema e' risolto... ma
se il prototipo funziona e chiunque lo puo' costruire, ammazzarti e'
perfettamente inutile.
Se io avessi nella mia testa un segreto, per mantenere il quale c'e'
chi e' disposto a uccidere...
...*perche'* dovrebbe credere al mio silenzio? Quando puo' ottenerlo
in maniera molto piu' sicura?
Invece, se il segreto non e' piu' segreto, la mia vita e' salva: ora
farmi fuori CONFERMEREBBE, se mai, che c'e' sotto qualcosa. Di certo
non farebbe niente di utile.


poco per volta si sono "adeguati" a quelli classici?
A dire il vero a me sembra che la qualita' sia andata migliorando di
continuo. Negli anni '90, mica li trovi dei crop circle complicati e
lavorati come quello, che so, di Crabwood (hai esempi contrari?).
A meno che tu non voglia dire che quelli "autentici" sono quelli pi�
BRUTTI...? :-)


 poco per volta si sono "adeguati" a quelli classici?
Qui sbagli di grosso se non sei addirittura in malafede. Sono gli stessi 
"studiosi" di Crop Circle che affermano che c'� stata una manifesta 
evoluzione dei CC e dei messaggi che essi veicolerebbero. P.es.
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A724204
Quel che mi stupisce comunque � che si possa reputare strano o assurdo che 
degli umani facciano dei disegni nel grano (paragonabili ad opere d'arte), 
mentre si reputi normalissimo che tale attivit� venga svolta da degli alieni.
Nel primo caso almeno ci posso vedere dei "moventi": l'arte, la sfida, il 
pericolo di esser beccati, la voglia di fare degli scherzi a chi crede che i 
CC siano opera aliena, ecc.ecc.
Nel secondo caso invece non capisco perch� dovrebbero adottare una forma 
comunicativa tanto inaffidabile, interpretabile quando, a detta degli stessi 
sostenitori della teoria, dovrebbero essere dotati di tecnologie 
avanzatissime che oltre a permettergli di fare tali opere gli consentono 
anche di non essere mai sgamati.


 come mi ripaghi.
non aspettarti altro da uno che con la Fuffa ci lavora.
lui non è qui per confrontarsi ma -come scrive feyman- per pescare altri 
pesciolini.
ma non vedi come rode? ti sembra normale?

 Leonardo
Hai mandato mentre scrivevo, ma le conclusioni sono analoghe... devo 
cominciare a preoccuparmi?


 venga svolta da degli alieni.
IMHO chi pensa in quel modo sarebbe bene che avesse la firma su un conto 
in banca.
Altrimenti prima o poi travasa tutto nei sacri calici.


 Altrimenti prima o poi travasa tutto nei sacri calici.
che NON avesse la firma :-)
ciao
feynman 

cominciare a preoccuparmi?
Forse siamo entrambi membri di un culto sapienziale che si tramanda da
millenni conoscenze essoteriche, com'e' quella della rarita' dei campi
di grano in pendenza.


 di grano in pendenza.
Pensavo fossero cose che si imparano all'Asilo.
Bye, G.

 soprattutto quelli teteschi.
Si spengono anche quando passi, non lo dimentichiamo.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 ma solo di quelli volanti :-)
Per spezzare una lancia a favore di quel "qualcuno", se li fotografi di 
notte da una certa distanza il palo fai fatica a vederlo.

 poco per volta si sono "adeguati" a quelli classici?
--
Anche chi fa murales li fa di nascosto, poi scusa il fascino dei crop sta 
piu nel mistero che nella loro complessita, anche uno che ti vuole far 
credere nell'autenticita di un filmato non ti dira mai di essere un'esperto 
di video editing, se chi fa i crop dice "quello l'ho fatto io" per quanto 
bello e complesso che sia non se lo filera piu nessuno e verra bollato solo 
come un "falso"
Ciao
Markino 

 notte da una certa distanza il palo fai fatica a vederlo.
ma infatti non credo che lo si sia ricoperto di pernacchie perche' non
ha capito che fosse un lampione.
e' che uno sveglio, nel dubbio, non dice: "MINGHIA UNA NAVETTA
MONOPOSTO ROMULANA" o quello che cazzo s'e' inventato quella volta.
cioe', tu, se non trovi le chiavi, immediatamente pensi che siano
state fagocitate da un poltergeist?
appunto.
Mk

 genere, in modo da poter essere facilmente visti da tutti?
Forse perchï¿œ a loro non interessa piï¿œ di tanto l'essere visti all'opera 
ma dopo? Forse perchï¿œ se vengono beccati i contadini gli aprono il 
culo?

 appunto.
A meno che non ci siano delle anomalie...

 
E quello ï¿œ niente.
Non mi verranno a dire che questo:
http://tinyurl.com/calatra
Lo hanno messo su con le ridicole gru gialle che si vedono sullo sfondo.
E senza nemmeno interrompere il traffico sulla sottostante A1.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 E senza nemmeno interrompere il traffico sulla sottostante A1.
MODE boccalone ON
e tu ci credi?
senza una navetta aliena dotata di raggio trainante col cazzo che lo 
sistemavi in quel modo.
MODE boccalone OFF

 E senza nemmeno interrompere il traffico sulla sottostante A1.
Puï¿œ essere una soluzione. Come puï¿œ essere, molto piï¿œ probabilmente, che 
Calatrava sia un abdocto o che abbia avuto come maestri dei grigi.

<1) Dato che i Crop Circles in totale sono migliaia, e quelli
<esplicitamente fatti da esseri umani si contano sulle dita di una
<mano, se tutti gli altri fossero umani, perch� nessuno li ha mai visti
<all'opera? Mai nessuno che viene "sgamato"!
6 anni fa c'era la moda dei blocchi di ghiaccio nelle citt� italiane , che 
comparivano di notte agli angoli di strada .
poi su internet trovarono la ricetta per farli in freezer , preparata dai 
goliardi 

 persone a farli, nonostante ci siano video e dimostrazioni,
<Per affermare che "i Crop Circles non sono fatti da extraterrestri",
<io pretendo (anzi, lo pretende il metodo scientifico)
eh bravo , ha invertito l'onere della prova !
Io ieri mi sono scopato monica bellucci ....adesso tu provami che non � vero 
.
Ma vai a cagare ! 

 Io ieri mi sono scopato monica bellucci ....adesso tu provami che non ï¿œ vero 
Questo ï¿œ semplice. Monica ha scopato tutto il giorno con me, quindi la tua 
affermazione ï¿œ palesemente falsa.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 A meno che non ci siano delle anomalie...
?
Mk

 siano stati riconosciuti o provati come tali.
Se vuoi fare dello spirito, io mi diverto anche. Se esprimi cos� una tua 
limitazione, io mi dispiaccio per te. Se mi prendi per il culo, ti 
sguinzaglio dietro i cani.
La "prova contraria" i cicappini non la vedrannomai, come nessuno vedr� mai 
il premio Randy o una qualsiasi forma di ammissione di paranormalit�. Gi� il 
CICAP sta dileguandosi, figurati se ammetteranno mai qualcosa che � 
contrario al loro stesso essere, alla loro forma mentis negazionista in toto 
ed ai lusinghieri (per loro) collegamenti con gli scetticoni d' oltre 
oceano!...
Del resto, per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana, 
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta 
essere coglioni.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Crop circle con enorme complessita' in poco tempo al buio non sono fra
queste cose impossibili, tant'e' che sono state fatte, addirittura con
tanto di filmino agli infrarossi.- Un saggio).

 ma non vedi come rode? ti sembra normale?
Solo uno che sceglie un nick come il tuo poteva citare il professore che a 
tale nick si adatta in pieno!...;-)
Poi, se vuoi un calcio in culo nostrano di montagna, vieni qui, branchista 
camuffato, e dimostrami che io "campo di fuffa".
-- 


 "Non regge per diversi motivi: ".
I motivi sono questi:
1) Dato che i Crop Circles in totale sono migliaia, e quelli
esplicitamente fatti da esseri umani si contano sulle dita di una
mano, se tutti gli altri fossero umani, perch� nessuno li ha mai visti
all'opera? Mai nessuno che viene "sgamato"! I casi sono due: o i
responsabili non si sono mai visti, oppure sono loro stessi ad
annunciarlo esplicitamente... ma qualcuno che venga pescato "con le
mani nella marmellata", mai!
2) E' un bel lavoraccio fare un Crop Circle... come mai tutti questi
artisti non solo non vogliono essere pagati (se non, forse, per
disinformare), ma neanche riconosciuti per il loro lavoro? Se proprio
vogliono lavorare a gratis, almeno si impegnassero in lavori
socialmente utili.
3) A che pro fare delle "opere d'arte"cos� grandi e visibili solo
dall'alto? Se lo scopo di tutto ci� � semplicemente artistico, perch�
non farli sul lato di una collina o di una montagna, o qualcosa del
genere, in modo da poter essere facilmente visti da tutti?
4) Perch� tutti i Crop Circles non spiegati sono pi� o meno della
stessa qualit�, mentre quelli umani all'inizio facevano schifo, poi
poco per volta si sono "adeguati" a quelli classici?
--
Alexander
*****In questa setta di imbelli saccenti non troverai alcuna obiettivit�. 
Comunque il tuo sforzo � apprezzabile...


 ?
Materiale ectoplasmatico attaccato al portachiavi, per esempio.


e ti e' mai capitato?
Mk

 e ti e' mai capitato?
Non avrei gli strumenti adatti per analizzarlo e fra l'altro, ad occhio 
nudo, ï¿œ invisibile.

 seria senza scadere come le altre nel ridicolo, e questo ï¿œ come mi ripaghi.
Non hai ancora capito che con lui bisogna comportarsi come con i 
bambini: gli si deve dare ragione altrimenti chiude il newsreader 
piangendo perchï¿œ sono tutti brutti e cattivi a parte quei 2-3 
troll/fake che sono gli unici che gli danno ragione.

 branchista camuffato, e dimostrami che io "campo di fuffa".
a dir la verità non ha detto che "campi di fuffa" ma che "con la fuffa 
ci lavori".
Coda di paglia eh Cinghialone?
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 nudo, è invisibile.
mi prendi per icculo?
Mk

 obiettivit�. Comunque il tuo sforzo � apprezzabile...
hai intenzione di iscriverlo all'associazione Gruul?
a proposito, perch� non riapri l'allegra associazione dell'allegra 
combriccola?


 *****In questa setta di imbelli saccenti non troverai alcuna obiettivit�. 
Perch� invece di eludere il confronto con frasi infantili come questa non 
controbatti argomentando le eccezioni sollevate a questi punti?
E' facile e comodo accusare gli altri di essere saccenti e non essere 
obbiettivi senza portare alcunch� a supporto della propria tesi.


*****In questa setta di imbelli saccenti non troverai alcuna obiettivit�. 
Ehi, la'! LA'! Una mente aperta, L'HO VISTA!...
...macche'.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 tua affermazione ï¿œ palesemente falsa.
Solo se non credi alla bilocazione.
No, non parlavo di subaffitto.


 Ma per curiosit� che ti ha fatto il CICAP?
Gli rovina il target...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Le prove contrarie sono scarse e ridicole.
la prova contraria a una prova di esistenza e' una prova di 
non-esistenza e questa non e' possibile PER LOGICA, qualunque sia 
l'oggetto del contendere.
E' possibile, secondo te, dimostrare che NON ESISTE il sarchiapone 
esadimensionale trasformista (che mi sono inventato sul momento)?
Se sostieni di si, allora sono curioso di sapere come penseresti di 
procedere...


 Ma nemmeno che non lo sia.
Nemmeno che non siano stati i puffi.
Nemmeno che non siano stati i folletti!
Nemmeno che non siano stati dei pesci telecinetici.
Nemmeno che non siano state delle panchine senzienti.
Quindi, secondo te, non potendo provare nessuna di queste ipotesi, 
allora diventano TUTTE automaticamente valide?
Davvero non noti una stonatura in questo tuo ragionamento?


 genere, in modo da poter essere facilmente visti da tutti?
Ma anche se si trattasse di alieni potrei farti la stessa domanda, se ci 
pensi: perche' piegare delle spighe? Perche' non fare una bella 
incisione in bassorilievo su una bella parete verticale di granito?
A quel punto resterebbero pochi dubbi sulle origini e sarebbero visti da 
molte piu' persone e per un tempo assai piu' lungo...


molte piu' persone e per un tempo assai piu' lungo...
Un certo tipo di alieni ha una attrazione olistico-sapienziale per il
grano. Facci caso: piu' hai grano e piu' attiri gli alieni.
Oh, la natura a volte e' strana!


procedere...
Ogni tanto ricorrono queste considerazioni banali, per non dire insensate.
Qual e' la loro origine? Una vulgata del CICAP male interpretata? Ciao

 Oh, la natura a volte e' strana!
Vero. Meno strana pero' e' la natura di certi soggetti: quelli sono piu' 
prevedibili di una moneta con due "testa"...


 Qual e' la loro origine? Una vulgata del CICAP male interpretata? Ciao
Anche il finalino in stile antonbruniano: non ti volevi far mancare 
nulla in questo giro, eh? :-)


del sarchiapone esadimensionale trasformista?
Io non prenderei nemmeno in esame la questione perche' e' totalmente priva
di significativita' nei termini banali in cui l'hai posta. Magari potrebbe
acquistare un po' di senso se si comincia a definire qualche attributo e/o
proprieta' di quest'entita' che sia riscontrabile nella realta' (oppure in
un universo ideale in cui collocare la sua esistenza/inesistenza). Ciao

 di significativita' nei termini banali in cui l'hai posta. Magari potrebbe
Perch�?
� trasformista, perci� posso dire che quello che credi sia un gatto, �
in realt� il mio (scusa, dj, se me ne approprio) sarchiapone.
Dimostrami che non lo �.
No, non vale dimostrare che quello � un gatto, gli altri gatti possono
essere sarchiaponi, devi dimostrare che non esiste il sarchiapone.


essere sarchiaponi, devi dimostrare che non esiste il sarchiapone.
Se ti interessa discutere propriamente questo topic mi permetto di
segnalare la lettura di quel thread gia' detto: "Scettici e metodo
scientifico", di "Logica (era: l'ateismo ignobile della hack)", di
"L'equivoco della indimostrabilita' di inesistenza (era: l'ateismo 
ignobile della hack)". Altrimenti potrebbe capitarti di fare delle
considerazioni non attinenti, come quella sopra. Ciao

 quell'entita'. Cosa dicevo nel post precedente?
Che fosse trasformista era gi� stato detto nel post precedente a quello che 
nomini, quindi roberto non ha definito nulla di nuovo.
Ha solo rimarcato un dato che era gi� in tuo possesso.


Ha solo rimarcato un dato che era gi� in tuo possesso.
Gia', chiedo scusa per questa svista. In effetti avevo erroneamente pensato
che gli attributi: "esadimensionale" e "trasformista" fossero significativi
per l'ente "sarchiapone" non piu' di quanto l'attributo "brematurata" lo e'
per l'ente "supercazzola". Ma allora le cose cambiano radicalmente: davvero
vale la pena sviscerare logicamente la questione di fondamentale importanza
della non esistenza del sarchiapone, in quanto ammettiamo come reale la sua
proprieta' di trasformarsi. Cosi' replico all'OP: provero' la non esistenza
del sarchiapone esadimensionale trasformista, ma *non prima* che egli abbia
dimostrato l'esistenza (in positivo, nota bene) dei gatti. Ciao

 proprieta' di quest'entita' che sia riscontrabile nella realta'
Ed e' proprio li che casca l'asino: di solito quando viene chiesto 
"dimostrami che non esiste la tal cosa" alla "tal cosa" vengono 
attribuite proprieta' che vanno oltre a quelle riscontrabili nella 
realta': nello specifico di questi gruppi, solitamente quando viene 
chiesto "dimostra che NON sono opera degli alieni" quali sono gli 
attributi e/o proprieta' riscontrabili nella realta' su cui potremmo 
discutere? NESSUNO, visto e considerato che quelli che ribaltano l'onere 
della prova solitamente ritengono che gli alieni abbiano poteri divini 
(onnipotenza, onnipresenza e onniscenza): tu puoi fare qualunque 
obiezione basandoti sulla non riscontrabilita' di qualsiasi cosa e 
quelli ti risponderanno "chi ti dice che la tal cosa sia impossibile per 
degli alieni?"
Quindi si arriva a cose come il mio sarchiapone: non gli ho conferito 
l'onnipotenza ma solo due attributi, ossia trasformista (quindi potrebbe 
avere l'aspetto di qualsiasi cosa) e esadimensionale (quindi potrebbe 
anche trovarsi dove non si vede e non rileva niente).
Come procederesti per dimostrare che non esiste?
Per favore, almeno tu non trumizzarti, eh...


Come procederesti per dimostrare che non esiste?
Ripeto ancora: e' una questione futile. Ma potrei anche pensarci, a patto
che *prima* tu dimostri l'esistenza (in positivo) di un qualunque ente, a
tua scelta. Ciao

 tua scelta. Ciao
Tzk tzk... Non avevi appena accusato me di "mutatio controversiae"?
Non si fa, non si fa...


PERCHE' non e' stata fatta tale "dimostrazione"...
Certo che diventa importante puntualizzarlo, ma non nel tuo modo erroneo.
La dimostrazione non e' stata fatta semplicemente perche' *non si ragiona
logicamente su cose infondate, maldefinite e irrilevanti*: certamente non
perche' c'e' un connettivo "non" prima del quantificatore "esiste". Credo
sia l'n-esima volta che ripeto questo concetto, chiuderei qui. Ciao

 chiuderei qui. Ciao
Se non devi aggiugere nulla alla discussione ma solo limitarti a dire 
"ti sbagli", direi che chiuderla qui e' l'unica scelta possibile per 
entrambi.
Ciao anche a te.
