Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: la nuova legge sull'editoria, che fare?

Salve a tutti, in genere non appaio molto sui vari newsgroup o sulle varie
Mailing List ma credo che questa volta sia necessario una comune discussione
tra tutti per la nuova legge sull'editoria, nello specifico la 62/2001.
Secondo quello che ho sentito, ma vorrei poter far affidamento sul parere di
tutti ed analizzare più a fondo il testo completo della legge, per poter
pubblicare un qualsiasi tipo di informazione occorre ora, sia su fanzine che
su siti web o quant'altro, seguire nello specifico le leggi sulla stampa che
prevedono il pagamento di una tassa per l'ordine dei giornalisti, la
registrazione in tribunale ed un responsabile a tempo pieno. Ovviamente
credo che ben pochi dei nostri gruppi o associazioni possano permettersi ciò
tenendo conto del fatto che generalmente essi sono senza scopo di lucro e
che le entrate sono sempre ben modeste.
Come fare dunque per poter continuare con le nostre attività? Come può
essere mantenuto un sito web in cui compaiono settimanalmente news ed
articoli? Come possono essere ancora inviate email nelle mailing list con le
notizie della settimana? Insomma, senza tirarla per le lunghe, come possiamo
far valere il nostro diritto (se è un diritto, non ne sono più così sicuro)
all'informazione in un ambito - quello ufologico / paranormale - che in
genere viene snobbato, o comunque minimizzato dalla stampa "legale" ?
So già che probabilmente, anzi quasi sicuramente, questa email e l'eventuale
discussione che da essa potrebbe nascere non porterà di certo ad una
modifica della legge o ad una soluzione concreta; ma credo sia giusto
parlarne e confrontare le varie opinioni, in fondo sono in gioco i nostri
interessi e gli interessi di tutti coloro che fanno affidamento sul
materiale che noi forniamo per potersi documentare.
Saluti
Andrea Logiudice
CIPU (Centro Indagine Paranormale ed Ufologica)
www.cipu.org
ci...@cipu.org

 wrote:
Salve Andrea,
Seconod me la cosa e' assai meno tragica di come sembra apparire in
questi giorni:
per dirla alla Flaiano: "La situazione e' grave ma non seria"
Anche se non direttamente riferito al tuo post, vorrei riproporre
quello che ho gia' scritto in risposta ad un messaggio analogo su un
altro paio di NG.
Il tono del messaggio al quale rispondevo non era pacato come il tuo e
quindi mi scuserai alcuni modi polemici che appaiono e che stonano se
rapportati al tuo intervento: niente di personale, e' che non mi andaa
di riscriverlo per intero.
-----
Giuro su Dio che ho fatto di tutto per non rispondere a questo thread
(e perche' non hai continuato a provare, direte voi), ma e' piu' forte
di me.
Premetto che la legge in se e' sbagliata (fate finta che l'ho scritto
due volte, giusto per essere sicuri che ho rafforzato il concetto),
ma, IMHO, non e' questo l'aspetto piu' sconcertante di tutta la
faccenda.
Prima di tutto, vediamo di fare un po' di chiarezza: per iniziare,
consiglierei questo link 
http://www.interlex.it/tlc/48.htm
 (link che
e' misteriosamente sparito in favore di un piu' generico
www.interlex.it
 dalle pagine di punto informatico...); per coloro che
non hanno tempo o voglia di andarsi a leggere la pagina, faro' un
brevissimo riassunto dei punti, secondo me, salienti.
In pratica, dal 4 aprile, i siti web italiani destinati alla
diffusione di informazioni, sono stati equiparati ai prodotti
editoriali: questo significa che la pubblicazione deve essere
registrata presso la cancelleria del tribunale nella cui
circoscrizione la pubblicazione deve effettuarsi, e che deve essere
indicato il nome dell'editore e quello dello stampatore. Per chi non
adempie ci sono pene pecuniarie e con la reclusione fino a due anni (i
riferimenti esatti agli articoli li trovate nel link di interlex).
Il problema qui e' capire chi e' lo stampatore: e' chiaro, per come
funziona la rete, che non esiste. Il server web (cioe' chi fa
hosting..., l'ISP insomma), al massimo, puo' essere equiparato al
"distributore" che pero' puo' incorrere (nel caso in cui nono si sia
adempiuto agli obblighi di cui sopra) nel reato di "divulgazione di
stampa clandestina" (art 663-bis, depenalizzato). 
E per i siti ospitati su server esteri? La collocazione del server
all'estero non fa venir meno la giurisdizione italiana per un
pubblicazione che sia evidentemente destinata al pubblico italiano.
Ricordatevi questa frase. La tirero' fuori anche piu' tardi.
Quale e' allora il "luogo di pubblicazione" (indispensabile per sapere
a quale tribunale devo iscrivermi)? Il luogo dove si trova la
"redazione"? E chi non ce l'ha una redazione? In pratica, la soluzione
non esiste.
Da questo breve riassunto, si puo' gia' capire che difficilmente la
legge potra' essere applicata... per tutti meno che ad una categoria
di personaggi che forse avete gia' individuato.
Oltre tutto, c'e' un altra cosa da aggiungere: come scrive Andrea
Monti su 
http://www.interlex.it/tlc/amonti46.htm
 
"...si potrebbe sostenere che le parole "prodotto editoriale" rinviino
implicitamente ad un’attività commerciale o imprenditoriale. Per cui
tutto ciò che non sarebbe destinato alla vendita o comunque a forme di
utilizzo (anche potenzialmente) produttive di utili nei termini e nei
modi indicati dal codice civile non sarebbe compreso nell’ambito di
validità della legge.
Per dirla in breve, se l’attività editoriale è esercitata in forma
imprenditoriale soggiace agli obblighi normativi, altrimenti no.
Un sostegno - debolissimo - a questa tesi lo offre la disciplina del
diritto d’autore, che stabilisce il genus dell’opera dell’ingegno,
tutelata a prescindere dall’uso commerciale che ne viene fatto. Nonché
la disciplina sulla responsabilità da prodotto e sulla tutela del
consumatore che a loro volta associano al nozione di "prodotto"
all’attività di impresa."
Ma andiamo oltre; facciamo questa ipotesi: supponiamo che io mi metta
a pubblicare un sito che venga ospitato su un server sud africano (o
taiwanese, giapponese, americano... fate voi). Ce lo vedete l'admin
del server che da i miei dati al magistrato italiano che, tramite
l'istituto della rogatoria internazionale (che ha dei tempi che si
misurano in ere geologiche) ne abbia fatto richiesta? E se nel paese
dove e' ospitato il server tale richiesta non e' accettata? E se mi
sono registrato come Ugo Fantozzi abitante in via dei CerviFritti, 69
e tale personaggio non esiste? A quel punto che fa? Chiede che venga
chiuso il sito? All' admin Sud Africano? mi viene da ridere a
pensarci.
Facciamo un altra ipotesi: chi ci rimette nel caso in cui uno
straniero pubblichi un sito in italiano hostandolo su un server
italiano? L'ISP italiano.
Facciamo l'ultima ipotesi: come si misura la "destinazione al pubblico
italiano" che citavo sopra? E se io ci metto un bel bannerone in testa
al mio sito con scritto "NON DESTINATO AL PUBBLICO ITALIANO"?
Spero sia chiaro a questo punto che non sara' ne semplice ne facile
mettere in atto tale legge, ma allora, perche' tutto questo casino?
Chi ci rimette veramente? Io come utente o come eventuale proprietario
di un sito, no (come abbiamo visto prima, gli escamotages ci sono).
Quelli che lo prendono veramente nel culo (scusate il francesismo)
sono gli ISP italiani ed i grandi portali (che spesso coincidono), e,
scusatemi tanto, ma personalmente degli ISP italiani non me ne frega
una cippa di cazzo, per due motivi:
1) Ogni volta che si parla di abolizione della TUT, l'Assoprovider si
e' sempre opposta in maniera decisa (gli mancherebbero tutti gli
introiti dei chareback sulle free internet).
2) Se una associazione di categoria non riesce a organizzarsi a
livello lobbistico per far si che i suoi interessi siano tutelati, non
vedo perche' me ne debba interessare io che non ho il problema.
La cosa che mi urta di piu' in tutta questa faccenda e' il livello di
demagogia assurdo che si e' toccato per un problema che e' tutto da
dimostrare.
Concludendo, se personalmente, avessi abbastanza stima di Punto
Informatico, mi verrebbe anche da chiedermi perche' Punto Informatico
si sia imbarcato in questa "crociata" spostando il problema da coloro
che ce l'hanno davvero (gli ISP) a chi, tutto sommato, difficilmente
verra' veramente toccato da questo (gli utenti).
E' un caso che Punto Informatico, parlando del fatto che i server
potrebbero essere all'estero, scriva "(il sito)...sarebbe comunque
considerato "italiano" se i contenuti vengono spediti sul server di
pubblicazione dall'Italia o se vengono "trasmessi" in Italia"
scrivendo la parola "trasmesso" invece che "destinato" (nel senso di
destinazione d'uso)?
Non avendone (sempre personalmente) di stima, non mi pongo nemmeno il
problema: evidentemente cavalcare una tigre (IMHO) di carta e' sempre
redditizio per la pubblicita' che se ne ricava.
------
Bluta

 wrote:
Per tutti i genuini interrogativi che hai presentato e per le ottime
considerazioni che hai postato, si potrebbe pensare che i NOSTRI
parlamentari che hanno votato per quella legge che tutela solo
determinate lobbies... non sappiano una CEPPA di nulla di Internet, di
come sia nata, di come sia abbastanza "anarchica" la rete in tema di
informazioni, news, diffusione di notizie vere e false, del suo
aggiornamento e della sua utilita' *verso i propri utenti* e di come
(differentemente all'estero) la rete sia *libera* da alcune
interferenze politiche che pretendono di fare "leggi"... a vanvera!
Visto che *i nostri* parlamentari fanno le leggi prima ancora di
interrogarsi sul loro effetto nell'ambito della libera espressione di
parola, di pensiero e di informazione che vige sulla rete telematica,
dimenticando pure la *Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo*
(Assemblea Generale delle Nazioni Unite, 10/12/1948) :
oltre ad aderire alla campagna sulla petizione "contro la censura
Online" che sara' presentata al prossimo Parlamento per chiedere
l'abrogazione della nuova legge sull'editoria presso
 
http://punto-informatico.it/pi.asp?i=35720
... io proporrei di fare cosi' :
dare una banana civile per TUTTI, e dico TUTTI, i NOMI di quegli
*irresponsabili* (indipendentemente dalla loro area di appartenenza
partitica) [1] che hanno *votato* positivamente per questa ca@#ta di
"legge"; se si presenteranno alle prossime elezioni nel vostro
collegio... NON VOTATELI, fossero anche della vostra stessa area
politica!
[1] che poi NOI paghiamo fior di quattrini per fargli fare nuove LEGGI
per il nostro paese...
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

politica!
Ciao Goffredo,
nel tagliare il tuo post ho eliminato la parte dove invitavi ad
aderire alla petizione, in quanto, personlamente, non sono d'accordo,
ma e' una opinione personale.
Per quanto riguarda invece il fatto che i nostri parlamentari non
capiscano un ceppa ed il non votarli di conseguenza, mi sembra una
iniziativa molto piu' interessante.
Permettimi pero' di fare notare che e' abbastanza triste che tutto
questo casino venga fuori su una legge che (secondo me), e' ben
lontana dal provocare tutti i guasti che vengono "riportati" da tutte
queste cassandre. Ribadisco che e' mia opinione che ci sia
qualcos'altro dietro a questo polverone e, sinceramente, mi romperebbe
non poco i coglioni lo scoprire che e' stata cavalcata (ed aggiungerei
"manovrata") l'onda della indignazione popolare per far si' che
vengano tutelati gli interessi di altre persone o societa'.
Non voglio riproporre quello che ho gia' risposto in un altro
newsgroup, ma e' strano, ad esempio, di come nessuno abbia protestato
(per non dire "messo a ridere") di fronte al fatto che secondo
l'articolo 28 della legge 675/96 sulla tutela dei dati personali che
dice: "Il trasferimento anche temporaneo fuori del territorio
nazionale, con qualsiasi forma o mezzo, di dati personali oggetto di
trattamento deve essere previamente notificato al Garante, qualora sia
diretto verso un Paese non appartenente all'Unione europea (comma 1) e
che Il trasferimento č vietato qualora l'ordinamento dello Stato di
destinazione o di transito dei dati non assicuri un livello di tutela
delle persone adeguato (comma 3)", secondo questo articolo, dicevo, in
pratica se prendi un aereo per recarti all'estero e ti porti dietro la
tua agenda, commetti un reato anche se tu non la facessi vedere a
nessuno (trasferimento temporaneo di informazioni personali di terzi).
Quello che sto cercando di dire e' che forse sarebbe meglio aspettare
e vedere che tipo di interpretazione verra' data a questa legge
(quella sull'editoria) prima di lanciarsi a testa bassa.
Personalmente (ribadisco, personalmente), scoccerebbe moltissimo
scoprire un domani che dal mio impegno ci ha guadagnato solamente chi
ha una attivita' imprenditoriale su internet.
IMHO, IMVHO, 0.2 cents, ecc. ecc.
---
Bluta


Ciao Goffredo,
come avrai letto anche tu nel sito  
http://punto-informatico.it/pi.asp?i=35720
i responsabili di questa ennesima bravata sono:
"Da segnalare, per completezza, che questa legge non è stata approvata in Aula
dal Senato ma direttamente dalla Commissione Affari Costituzionali in sede
deliberante. In quella occasione, il 21 febbraio scorso, è stato registrato l'accordo
sostanziale di tutti i gruppi parlamentari"
Tutti i gruppi parlamentari!!!
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

 Tutti i gruppi parlamentari!!!
Gia'... terribile.
Up

Tutti i gruppi parlamentari!!!
questo lo sapevo ("tutti i gruppi parlamentari") ma intendevo e a me
interessavano i NOMI di quelli che hanno votato "si", di qualunque
colore politico-partitico siano. Credo che facendo una specifica
richiesta presso la segreteria (o altro organo istituzionale) della
Comm. Affari Costituzionali si possano sapere i NOMI di coloro che
hanno votato "si", cosi' da evincere quali appartengano al proprio
collegio elettorale per le prossime elezioni onde poi "cannarli" per
quello che si meritano se si ripresentano.


>> politica!
ecco l'elenco dei nomi!
Per saperne di piu' andare al seguente URL  : 
 
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/elelenum.htm
cliccare prima sulla voce "C. 390" e dopo aver estratto i NOMI dei
responsabili di questa specie di cattiva e "personalizzata" legge,
passare a fare la stessa cosa cliccando su "C. 1441" (l'intera legge
e' stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 67 del 21 marzo 2001
ed e' consultabile all'URL  
 
 
http://www.senato.it/parlam/leggi/01062I.htm
)
Ne ricaverete per l'appunto la lista di coloro che hanno proposto e
votato per questa legge (nel sito di cui sopra i responsabili della
"nuova legge sull'editoria" si fanno chiamare "On." ma come diceva
Alberto Bertuzzi [1].. onde per cui *io* omettero' il riferimento
"On." circa i nomi dei parlamentari implicati in questa specie di
"legge") :
      **** C. 390 ****
XIII Legislatura
Atto Camera  390 
Norme per la privatizzazione dei giornali quotidiani e delle
pubblicazioni periodiche di proprieta' pubblica approvato col nuovo
titolo "Nuove norme sull' editoria e sui prodotti editoriali e
modifiche alla legge 5 agosto 1981, n. 416" 
Testi disponibili: Scheda Camera Lavori Preparatori C. 390 
7 Febbraio 2001: approvato in testo unificato. Trasmesso all'altro
ramo 
   L. 62/01 del 7 Marzo 2001 GU n.67 del 21 Marzo 2001
[i partiti di appartenenza dei vari nomi sono stati ricavati per la
"C. 390" attraverso motori di ricerca, per cui se qualcuno dei
parlamentari avesse poi mutato "gruppo" me ne scuso in anticipo, ma
tanto fa lo stesso :))
INIZIATIVA : Maurizio Balocchi (Lega Nord)
COFIRMATARI : Diego Alborghetti (Lega Nord), Mario Lucio Barral (Lega
Nord), Davide Caparini (Lega Nord), Umberto Chincarini (Lega Nord),
Elena Ciapusci (Lega Nord), Roberto Faustinelli (Lega Nord), Rolando
Fontan (Lega Nord), Carlo 
Frigerio (Lega Nord, deceduto), Franca Gambato (Lega Nord), Simone
Gnaga (Lega Nord, poi migrato in AN), Piergiorgio Martinelli (Lega
Nord), Flavio 
Rodeghiero (Lega Nord), Daniela Santandrea (Lega Nord), Luigino Mario
Vascon (Lega Nord)
 ***** C. 1441 *****
XIII Legislatura
Atto Camera  1441 
Modifica all' articolo 3 della legge 25 febbraio 1987, n. 67, in
materia di concentrazioni di proprieta' in ambito regionale nel
settore dei giornali quotidiani approvato col nuovo titolo "Nuove
norme sull' editoria e sui prodotto editoriali e modifiche alla legge
5 agosto 1981, n. 416" 
Testi disponibili: Scheda Camera Lavori Preparatori C. 1441 
7 Febbraio 2001: approvato in testo unificato. Trasmesso all'altro
ramo 
  L. 62/01 del 7 Marzo 2001 GU n.67 del 21 Marzo 2001
INIZIATIVA PARLAMENTARE:  Mauro Paissan (Misto)
COFIRMATARI : Vittorio Angelici (Pop.Dem.-Ulivo), Maria Rita
Lorenzetti (Sin.Dem.-Ulivo), Antonio Di Bisceglie (Sin.Dem.-Ulivo),
Tiziana Valpiana (Rif.Com.-Progr.), Raffaele Cananzi (Pop.Dem.-Ulivo),
Valter Bielli (Sin.Dem.-Ulivo), Giuliano Pisapia (Rif.Com.-Progr.),
Giuseppe Niedda (Pop.Dem.-Ulivo),  Assunta Mara Malavenda (Misto),
Aventino Frau (Forza Italia), Antonio Giorgio Benvenuto
(Pop.Dem.-Ulivo), Ferdinando Targetti (Sin.Dem.-Ulivo), Federico
Guglielmo Lento (Sin.Dem.-Ulivo), Giorgio Gardiol (Misto), Mario
Michelangeli (Rif.Com.-Progr.), Marcella Lucidi (Sin.Dem.-Ulivo),
Francesco Bonito (Sin.Dem.-Ulivo), Vincenzo Sica (Sin.Dem.-Ulivo),
Marco Boato (Misto), Giuseppe Lumia (Sin.Dem.-Ulivo), Antonio Piva
(Forza Italia), Giovanna Grignaffini (Sin.Dem.-Ulivo), Luigi Olivieri
(Sin.Dem.-Ulivo), Ennio Parrelli (Sin.Dem.-Ulivo), Giuseppe Giulietti
(Sin.Dem.-Ulivo), Paolo Palma (Pop.Dem.-Ulivo), Gino
(Aldo) Settimi (Sin.Dem.-Ulivo), Paolo Galletti (Misto), Michele
Giardiello (Sin.Dem.-Ulivo), Antonio Attili (Sin.Dem.-Ulivo), Flavio
Rodeghiero (Lega Nord), Maurizio Balocchi (Lega Nord), Luciana
Sbarbati (Misto), Giovanni Crema (Rinnovam. Ital.), Giovanni Saonara
(Pop.Dem.-Ulivo), Diego Novelli (Sin.Dem.-Ulivo), Paolo Raffaelli
(Sin.Dem.-Ulivo), Giovanni Di Stasi (Sin.Dem.-Ulivo), Enzo Ceremigna
(Rinnovam. Ital.), Aldo Cennamo (Sin.Dem.-Ulivo), Antonio Saia
(Rif.Com.-Progr.), Pier Paolo Cento (Misto)
[1] "L'onorevole cittadino e il suo segreto potere", di G. Medail,
SUGARCo edizioni 1978, pag. 118 "Onorevole si nasce, deputato si
diventa" :
Una delle piu' lampanti prove di come certe abitudini spagnolesche di
far politica siano ancora ben salde nel comportamento pubblico del
nostro paese, si puo' ritrovare nel vezzo di definire i parlamentari
"onorevoli". Non essendo l'Italia il Giappone, dove con grazia e
cortesia secolari si attibuisce l'aggettivo onorevole persino alle
cose, non si capisce perche' sia largamente prosperata questa sciocca
cortigianeria servile nei confronti di chi invece dovrebbe solamente
essere al servizio del cittadino.
<<Sara' un chiodo fisso il mio - ammette il cittadino Bertuzzi - ma la
cattiva abitudine di chiamare onorevoli i deputati, non puo' che
alimentare da un lato l'arroganza del potere e dall'altro il
comportamento servile di chi, piu' che cittadino, appare un suddito.
Al membro della Camera dei deputati non daro' mai l'aggettivo
"onorevole" perche' la Camera non si chiama Camera degli onorevoli ma
Camera dei deputati. Piuttosto dovrebbe essere il parlamentare a
definirmi onorevole in quanto io sono un cittadino e come tale
componente di quel popolo sovrano che l'ha designato alla Camera e che
per questo servizio lo retribuisce con un'indennita' in base all'art.
69 della Costituzione>> 


"Goffredo Pierpaoli" ha scritto:
---cut---
Grande! Grazie mille
Upuaut