Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Mifid

Qualche esperto spiega a noi profani se per noi correntisti cambia
niente con l'entrata in vigore della direttiva europea Mifid?
http://europanotizie.ilsole24ore.com/EuropaNotizie/Notizie/Politica_Euro
pea/2007/10/29/POL_UE_7348585_20071029.jsp
Non so perchč me l'aspettassi, ma l'Italia sembra in ritardo anche qui:
http://today.reuters.it/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=
2007-10-29T161046Z_01_L29514458_RTRIDST_0_OITBS-ITALIA-MIFID-UE.XML
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


per i correntisti cambia poco per gli investitori cambia parecchio
perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.

 perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
Sarà ...
Max max 

 Sarà ...
Concordo molto  sul sarà.
Visto che oggi, a quanto pare,  non sono in molti purtroppo,  a sapere di 
che cosa stiamo realmente parlando.
Da novembre a giugno 2008, ad esempio e tra le altre cose,  non si potrà 
fare "consulenza" ma solo collocamento.
Per intenderci meglio non sarà possibile, per gli intermediari, presentare 
al cliente supercazzole tipo quella postata da Andrea su  it. 
economia.investire il  29/10, con oggetto "polizze index linked".
Si potrà solo presentare la merce sugli scaffali, senza aggiungere un "bah" 
di commento e  lasciando all'investitore la scelta.
Cosa mai  si inventeranno gli intermediari per colmare il vuoto? :-)
Chè non so se l'avete capito ma di budget stiamo parlando; cari colleghi e 
cari clienti :-)
Al solito, sarebbe più che altro utile leggere le esperienze di colleghi 
veri, interessati in prima persona e non  dei soliti quaqquaraqquà.
Da me, come scriveva il Manzoni la solfa è: adelante Pedro, con juicio :-)
Facendo attenzione alle facce poco o per niente conosciute che potrebbero 
poi rivelarsi parenti  stretti del gabibbo.
Il tutto nel silenzio tombale delle organizzazioni sindacali di categoria e 
mentre in tv e sui media i lavoratori del settore si prendono in faccia  la 
dose mensile di letame.
Voglio dire....tutto come prima :-)
L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Saluti
LucaS 

 I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.
Diciamo che l'ABI ha chiesto (e continua a chiedere) rinvii un po' su tutto 
e, probabilmente, è stata accontentata (tra l'altro l'attuale, da una vita, 
D.G. dell'ABI è un ex funzionario Consob).
D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
-- 
Saluti. Fred(R) 

Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Si penso anch'io.
Ricambio i saluti.

D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
Se hai seguito la faccenda, come penso, non ti sarà sfuggito che la
direttiva Mifid è stata recepita previa consultazione delle parti in
causa il ché sarebbe completamente accettabile in linea di principio
se queste parti avessero lo stesso peso e la stessa competenza.
Ma così non è.
Se vai a scandagliare le consultazioni ti accorgi che l'industria si è
presentata con l'intera corazzata armata fino ai denti mentre gli
investitori erano rappresentati da un manipolo di associazioni dei
consumatori che hanno presentato un paccheto di osservazioni che
eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Logico e scontato quindi l'esito, però il Mifid - versione nazionale -
è pur sempre meglio di niente. Poi l'esperienza sul campo ci dirà il
resto.

 Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
Perdona il tono, se ti č parso offensivo.
Non era mia intenzione.
Mi pare tuttavia, al momento, di essere il solo, qui,  ad aver citato 
quello che secondo me č uno dei problemi.
Poi se vuoi parliamo anche degli altri ma preferirei in modo  oggettivo e 
non con opinioni  del tipo  "č bella, č brutta, 
menomalecheorac'čanchedanoi".
Anche perchč l'esperienza pregressa ha dimostrato che non sempre 
l'adattamento  nel nostro paese di norme applicate in altri stati ha 
prodotto gli stessi effetti.
Se tu la conosci bene e ne stai seguendo l'evoluzione dei dettagli, 
cortesemente  chiariscimi le idee sul problema che ho citato e che mi pare 
di non trascurabile importanza.
Altrimenti continuiamo a discutere di aria fritta e non ne ho ne il tempo ne 
l'interesse.
Ho infine la sensazione che ad un giorno dall'entrata in vigore pochi 
colleghi abbiano ricevuto formazione.
Io non sarei tra questi  ma ritengo che la formazione non č mai abbastanza 
:-)
Sarebbe interessante sentire anche la loro voce.
Saluci
LucaS

di non trascurabile importanza.
Vedi sopra.

L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Te ne racconto una:
la mia Banca - che mi conosce bene e che mi ha fatto firmare
quintalate di carte - quando trasmetto un ordine qualsiasi, magari per
5mila euro di CCT mi invita a manlevarla sistematicamente accettando
che:
1) l'operazione è in conflitto di interessi  con loro
2) l'operazione è sempre inadeguata al mio profilo
ed un'altra balla che ora non mi ricordo.
Ecco questo sistema che loro hanno sempre ragione a pararsi il lato B
con il mifid cambia

 oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
la prima che hai detto
LucaS 

 Logico e scontato quindi l'esito,
La consob si è appiattita sulla direttiva (come del resto doveva essere).
Max max 

 con il mifid cambia
Per cambiare cambia, come direbbe il Gattopardo ;.)
Poco ma cambia. Quello che mi sfugge sono i cambiamenti sostanziali.
Max max 

 ha scritto nel messaggio 

Fino ad oggi la consulenza era praticamente libera e da domani invece
il suo perimetro è disegnato.
Banche e Bancari fino ad oggi potevano prestarla liberamente e da
domani dovranno rispettare le regole: informazioni da raccogliere e
valutazione sull'adeguatezza così come previste dalla normativa che
domani entrerà in vigore non saranno  compiti semplici da assolvere.
Io personalmente ci vedo un  possibile pericolo immediato non tanto
per le Banche quanto per i loro dipendenti perché è bene ricordare che
le eventuali infrazioni alle norme verranno sanzionate personalmente
senza possibilità di rivalsa così come avviene con chi disattende le
norme Consob (almeno credo che sia  così perché qualche dubbio che non
sia così ce l'ho e l'apparato sanzionatorio francamente non l'ho
approfondito in quanto non di mio interesse).
Non ci fosse la sanzione ministeriale, resterebbe cmq la sanzione
disciplinare della Banca perché è evidente che le Banche chiederanno
ai propri dipendenti il rispetto della norma.
Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
peraltro difficile da immaginare.
Probabilmente la cosa migliore da fare sarà il solito map (mettersi a
posto) ovvero uscire dalla caserma facendo finta di entrare.

Il Wed, 31 Oct 2007 21:15:41 +0100, "Max max"
<max...@nomail.it.invalid> ha scritto:

Come scrivevo in risposta ad altro post io fossi un bancario mi
troverei in grossa difficoltà, altro che Gattopardo.

peraltro difficile da immaginare.
Il Manzoni Ergo, il Manzoni .........adelante Pedro, con juicio  :-)
Ciao
LucaS
LucaS 


Si certo: per chi può permetterselo perché molti a contratto atipico
saranno in forte imbarazzo ( immagino).
Però c'è una cosa che non comprendo ossia perché limiti le tue
preoccupazioni alla consulenza e non agli altri aspetti del mifid come
ad esempio l'offerta fuori sede (libroV) e la distribuzione dei
prodotti finanziari ( libro VI).

2) l'operazione è sempre inadeguata al mio profilo
Lo stesso fa Onlinesim: qualunque acquisto faccia, pure uno switch da
azionario a monetario, è sempre inadeguato al mio profilo :)

stupisce l'assoluto silenzio sul NG
Son mica tutti vecchi e pantofolai come  me :-) che in questo ponte 
novembrino mi accontento, insieme a moglie, figli e loro amici,  di fare la 
castagnata giù in cortile.
I giovani  che lavorano in banca, anche se precari, hanno altro per la testa 
:-) .....giustamente.
Saluti
LucaS

 azionario a monetario, è sempre inadeguato al mio profilo :)
Se non hai  risposto al questionario Consob è così dappertutto.
LucaS 

:-) .....giustamente.
Bhè certo.
Quanto ai vecchi e pantofolai ormai dimenticati e trascurati, ti
capisco, ma credimi se ti dico che sono loro quelli che hanno
costruito la baracca ed occorre ancora vedere cosa riusciranno a fare
i giovani rampanti.
La guerra fra generazioni che spunta qua e la è una delle tante
stupidità che ci circondano.
Buona castagnata.
ps: non so se ho risposto a tutto: cmq son qui.

 eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Infatti. Ma mi sembra cosa ovvia. E' piuttosto difficile per i 
risparmiatori/investitori (e chi dice di rappresentarli) poter contrastare 
tali corazzate, anche possedendo competenze in materia. E' come pretendere 
di "andare a rubare a casa del ladro", non ti pare? ;-)
Ciò che andrebbe sottolineato è che solo la Consob (ente *pubblico* e super 
controllore degli intermediari finanziari) - a ciò deputata anche per 
Statuto - poteva "tutelare" a dovere i risparmiatori. Come? Facendo la tara 
alle montagne di "emendamenti" proposti dalle lobby finanziarie e, perché 
no, mettendoci del suo.
Altrimenti a che cacchio serve proclamare:
"La Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), istituita con 
la legge 7 giugno 1974, n. 216, è un'autorità amministrativa indipendente, 
dotata di personalità giuridica e piena autonomia con la legge 281 del 1985, 
la cui attività è rivolta alla tutela degli investitori, all'efficienza, 
alla trasparenza e allo sviluppo del mercato mobiliare italiano. "?
Quindi lasciamo perdere le "associazioni dei consumatori" la cui 
"inferiorità" in materia è evidente ma anche giustificabile. Ma la Consob ha 
"tutelato"? E *chi* ha tutelato in realtà?
Lo scopriremo solo... leggendo. :-)
Per il resto e per quanto mi riguarda direttamente, chiaro che il mio 
interesse primario va alle norme relative alla "consulenza finanziaria 
indipendente" e al relativo emanando Regolamento.
Purtroppo proprio in questo periodo sto affrontando un trasloco di 
abitazione primaria e, dopo oltre 30 anni di stanzialità, per me (e 
famiglia) è un evento "epocale", stimolante ma anche stancante.
Al momento ho pochissimo tempo a disposizione per qualsiasi altra cosa e 
ringrazio il comoderatore Vinicio per la collaborazione "totale" al Ng.
Comunque penso di tornare operativo 100% nel giro di un mesetto ancora.
Tornando a noi, il primo (gigantesco) interrogativo al quale ancora non ho 
risposte certe da dare è sul se e come la MIFID (italiana) riuscirà a 
garantire *l'indipendenza* della Consulenza Finanziaria.
Per me questo concetto è fondamentale, anche più importante del fatto che 
finalmente si potrà intraprendere la *professione* di Consulente 
Finanziario.
Per ora continuo a vedere, ad esempio, i paginoni pubblicitari di Xelion 
(Unicredit) in cui il termine "indipendente" la fa da padrone per i propri 
Promotori finanziari.
Chiedo: come può un PF con monomandato bancario definirsi "indipendente"?
Se la MIFID mi tradisce su questo tutto il resto per me conta poco.
Avete già delle fondate opinioni in proposito?
In caso affermativo vi leggerò molto volentieri... tra uno scatolone e 
l'altro da aprire...
-- 
Saluti. Fred(R) 

 sicuramente chi la praticherà ostinatamente andrà fuori mercato.
Se alludi alla valutazione sull'adeguatezza il sistema bancario (con delle 
piccole differenze tra gruppo e gruppo) si sta (è) attrezzando con la 
profilatura (la Consob ha chiarito che le eccezioni dovranno essere 
veramente tali) ed una valutazione centralizzata (con strumenti informatici) 
con parametri "oggettivi". Ma questa era già tutto sommato una situazione 
esistente.
Imho per il cliente cambia poco o nulla (gli aspetti formali serviranno 
magari a far vincere qualche causa ma sostanzialmente non prevengono 
comportamenti poco accorti dei piccoli investitori, sia che siano propri che 
stimolati da banche "cattive" -  sempre che esistano - o semplicemente dal 
vicino di casa che si atteggia ad esperto finanziario)  e tutta questa 
storia era e resta una sovrastruttura.
Tieni presente che questo tipo di "consulenza" non potrà mai discriminare 
tra singolo titolo azionario ma solo su parametri di rischio e già 
l'intenzione di investire in azioni o addirittura titoli derivati si 
riferisce ad un profilo ad alto rischio. Una volta che l'investitore è 
edotto su quali sono i rischi in tali settori e li accetta cos'altro 
dovrebbe fare l'intermediario ? In teoria delle condizioni specifiche di 
quel titolo non ne potrebbe sapere più dello stesso investitore (non per 
nulla esiste l'insider trading).
E secondo me si confonde la normalità con quei comportamenti tenuti da 
alcuni (ma non tutti) nelle note operazioni fuori dalla legalità (e per cui 
i colpevoli hanno pagato poco o nulla).
La mifid se l'hai letta bene in realtà pone degli obblighi formali ma basta 
attrezzarsi e ne elimina altri (ad esempio la comunicazione delle perdite 
per i warrant).
Sulla consulenza veramente indipendente ci sono ancora grosse incertezze. A 
prescindere dagli aspetti normativi c'è da considerare anche la ritrosia 
della gente a pagare un professionista per un servizio che la maggior parte 
delle persone pensa debba essere incluso in altro. Lo so che è assurdo ma 
tant'è.
A tacer di altre considerazioni su chi e come ormai determina a livello 
globale le oscillazioni di mercati completamente slegati dal sottostante.
Max max

per i warrant).
Si ma quelli che pone avrebbero impedito al giornalaio di imbarcarsi
in quell'avventura.

in quell'avventura
Sicuro ? Per stare lontani da quei derivati già sarebbe stato sufficiente il 
documento generale sui rischi o avere una minima idea di quello che i 
derivati sono in concreto (almeno senza avere ottime ragioni per 
sottoscriverli ed aver fatto visionare il contratto ad un legale e ad un 
consulente finanziario).
Max max


Vedo che non ci capiamo. Legale, consulente finanziario e perché no un
prete o lo spirito santo? La fiducia supera tutto come l'amore, poi
arrivano i divorzi.
Max, se io per andare in Banca devo prima munirmi delle mutande di
latte chi credi che alla lunga ci rimetterà io o la Banca?
saluti

  La fiducia supera tutto come l'amore, poi arrivano i divorzi
Ribadisco che un minimo di diligenza è necessaria. Altrimenti mettiamo tutti 
quelli che non vogliono essere tali sotto tutela (ma con le relative 
conseguenze in termini di capacità e di esercizio dei diritti politici). 
Quanto alla fiducia vale il detto popolare, fidarsi è bene, non fidarsi è 
meglio (in tutte le cose).
Max max


Sicuramente.

che cosa stiamo realmente parlando.
Io sono tra questi. Non ne so nulla.
Per quanto mi riguarda, finchè i clienti firmeranno senza leggere, qualsiasi obbligo di
trasparenza e di congruità rispetto al profilo di rischio saranno tutte parole vuote.
I clienti continueranno a chiedere al bancario un sunto di quello che c'è scritto, e il
bancario continuerà a dire quello che sa/quello che vuole/quello che ha capito/ qualsiasi
cosa pur di non far la figura di quello che non lo sa.
La banca avrà una firma che dimostra di aver adempiuto alle norme. Le ispezioni
controlleranno che le firme ci siano tutte (non possono controllare che il cliente abbia
veramente letto o capito quello che c'è sul contratto)
Forse ho scritto a sproposito. Andrò a documentarmi, dato che mi sono fatto mandare un
appunto sulla mifid ma parlava in generale delle parti di cui è composto lo schema e non
del suo contenuto.
Giovanni.
-- 
Giovanni Cenati (Aosta, Italy)
Write to user "Reventlov" and domain at katamail com
http://digilander.libero.it/Cenati
 (Esempi e programmi in VbScript)
-- 

 parole vuote.
sono pienamente d'accordo con te. L'altra sera guardavo un programma, due 
poveri diavoli che avevano contratto un mutuo con fidejussione della mamma 
di lui che garantiva le rate. Alla fine lui non può pagare la rata, la banca 
si rivolge alla mamma e lui dice.. ma mi avevano detto che appariva solo 
figurativamente... Mi hanno fatto pena però... accidenti, come si fa a non 
leggere mai quello che si sottoscrive...

Se non hai  risposto al questionario Consob č cosě dappertutto.
Ho risposto a tutti i questionari che mi hanno proposto, non ricordo
quali, ma non sono stato reticente.

leggere mai quello che si sottoscrive...
Beh, io non leggo mai quello che sottoscrivo. Mai prima di sottoscrivere, qualche volta
dopo aver firmato.
Sto leggendo il testo della direttiva mifid e penso che qualsiasi descrizione superiore a
cinque righe, per quanto chiara e intelleggibile, non sarà letta. Forse per aver maggiore
trasparenza non bisogna dare più informazioni, ma darne meno (solo quelle essenziali).
L'idea della "best execution" mi sembra buona: le banche devono poter dimostrare di aver
eseguito l'ordine alle migliori condizioni per il cliente. Come faranno non so.


 dopo aver firmato.
beh, non parlavo di comprare un bot ma di legarsi a una banca indebitandosi 
per 30 anni, con la firma della anziana mamma. Sicuro che non leggeresti 
nulla?? 

quali, ma non sono stato reticente.
Io ho visto numerosi dei vecchi questionari sull'adeguatezza con barrata la casella "non
ritengo di voler dare alla banca informazioni sulla mia situazione". Alcuni erano anche
firmati in bianco.
Con la mifid cambia? La banca non può "sollecitare" a non fornire informazioni. Ma come si
può controllare che il cliente sia stato sollecitato oppure di sua iniziativa non vuole
raccontare alla banca i fatti suoi? Vale la firma che ha messo sul modulo con la "sua"
dichiarazione. Certo, se in una filiale TUTTI i clienti non dichiarano la loro propensione
al rischio ci si insospettisce un pochetto. Anche se rispondere al questionario è
nell'interesse dei clienti e non della banca.
Ora non si parla più di adeguatezza ma di appropriatezza. Sostanzialmente non mi sembra
che cambi molto. Se faccio una operazione fuori dal mio profilo mi viene segnalata lo
stesso. Forse ci saranno meno segnalazioni, in modo da prestarci più attenzione. 


nulla?? 
Ma sì, una sbirciatina prima di firmare forse ce la darei.
In settimana sono andato a farmi fare il profilo alla banca popolare. Mi hanno dato 37
(trentasette) pagine a stampa. Solo le mie copie, poi loro se ne sono tenute altrettante. 
Il nuovo contratto dei titoli, il questionario con la mia esperienza finanziaria, il
foglio informativo, la strategia della banca e altra roba.
Poi ho letto il testo della legge, perchè mi è arrivata la gazzetta ufficiale del 2/11.
Ho scoperto (se non sbaglio) che per le operazioni che faccio io (titoli di stato e
obbligazioni) la banca non ha l'obbligo di fornirmi tutti gli avvisi e le giustificazioni
della best execution. Queste transazioni sono sottoposte al regime della "mera
esecuzione", quindi tutto come prima della mifid. Salvo che non siano obbligazioni della
banca (conflitto di interessi) e che non siano stati loro a propormi l'acquisto. In realtà
non so come si può fare a capire che l'iniziativa di comprare un titolo è mia o se è stata
una proposta della banca.
Nel questionario io cercavo di fare il perfetto ignorante (cosa che peraltro mi riusciva
ottimamente), finchè non è arrivato un loro collega con il quale facevo la stanza di
compensazione tanti anni fa e che mi ha riconosciuto. "E' un collega della banca di
fronte". 


 ha scritto nel messaggionews:c3cgi3dovr022rt64...@4ax.com...

Un ciao a tutti e complimenti per la qualità del ng.
Io mi occupo di realizzare sw per la finanza e quindi sto valutando
gli impatti dell Mifid sull'offerta di servizi finanziari delle Banche
italiane.
Prima di entrae nel mondo della consulenza e poi in quello del sw ho
lavorato in banca per 14 anni (sportello, Uff. Titoli e, infine, Uff.
Organizzazione). Nel 1997 ho curato il progetto di installazione della
nuova procedura Titoli (area Finanza di CAD).
E veniamo alla MIFID: mi interessa sapere cosa succede oggi quando un
risparmiatore si avvicina ad uno sportello bancario per iniziare ad
operare in Strumenti Finanziari:
quanti e quali contratti firma? Amministrazione e Custodia come pre-
requisito e poi contratti aggiuntivi per a) gestione di portafoglio;
b) consulenza; c) raccolta ordini?
quali documenti informativi riceve dalla dua banca) a) informazioni
sull'impresa e i servizi prestati (art. 27 Reg. Consob); b)
informazioni sull'intermediario e i suoi servizi (art. 29); c)
informazioni sulla salvaguardia degli Strumenti Finanziari e delle
somme della clientela (art. 30); d) informazioni sugli Strumneti
Finanziari (art. 31); e) informazioni su costi e oneri (art. 32); ecc.
ecc.
In pratica uno esce con un libro, non con qualche foglio di carta.
In estrema sintesi, chiedo a chi opera presso uno sportello bancario
di chiarirci qual è il nuovo processo di vendita che le banche hanno
organizzato oer rispondere alla MIFID, distinguendo fra i processi da
attuare in fase di stipula del contratto (una tantum) e quelli
potenzialmente da ripetere ad ogni operazione.
Ringrazio anticipatamente chi mi darà aiuto.
A.
.
Se applico quanto dispone il Regolamento Consob Intermediari, algi
art.

 Un ciao a tutti e complimenti per la qualità del ng.
Grazie per il complimento, e benvenuto.
Con l'occasione, devo ricordare che è convenzione in
Usenet *quotare* i messaggi ai quali si intende rispondere.
Non è corretto lasciare il testo precedente intatto
prima del proprio intervento.
Tutte le istruzioni qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Saluti.
-- 
Team Moderatori IEBa
modbanche(at)
people.it
mail esatta nel "From"
follow/up it.news.moderazione