Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Nigeria

Mi sfugge qualcosa?La legge islamica e' applicata in tutta la sua ferocia in
un quantita' di paesi(Iran,Libia,Siria,Arabia S. ecc.).Perfino i Talebani
hanno trovato volenterosi difensori!E allora?A cosa si deve tanta attenzione
nei confronti della Nigeria?I giornali ne parlano in continuazione,si
muovono gli opinion-men,perfino le miss vanno a protestare....cosa si trova
grattando questa patina di ipocrita,unidirezionale indignazione da parte di
gente che digerisce ben altro?
Ciao
Gianni

Non ti dicono niente più di cento morti e città devastate?

 Non ti dicono niente più di cento morti e città devastate?
RE:Forse non mi sono spiegato bene.-(Mi riferisco a prima di ieri.Da tempo
si parla delle condanne a morte mai eseguite,le miss erano andate prima ecc.
Anzi,a dire il vero,adesso che c'e' stato il massacro mi sembra che i media
si preparino a mettere il silenziatore.Se si sono sprecate
interviste,proteste ecc,per una donna minacciata di lapidazione(ma in un
sacco di altri paesi,nel frattempo,altre venivano effettivamente lapidate
tra l'indifferenza generale),ora dovrebbero inviare intere troupe ad
intervistare le famiglie dei morti ammazzati,mentre non mi pare abbiano
intenzione di farlo.
Ciao
Gianni

 wrote:

Beh, a mio parere il problema e' lampante.
La Nigeria e' uno Paese strategico nello scacchiere africano e non ci
si puo' permettere che diventi un Paese islamico. Inoltre la Nigeria
e' sempre stata un Paese a maggioranza mista: il nord e' musulmano, ma
il sud e' cristiano e animista.
Onestamente ritengo che l'Occidente nella sua totalita' non possa
permettersi di perdere la Nigeria e di avere una sorta di effetto
"domino" islamico in Africa.
Questo te lo dice uno che ha sempre detto che bisogna fare distinguo
tra islam moderato e fondamentalismo, ma laddove i fondamentalisti
operano non dobbiamo avere pieta' e dobbiamo colpirli a fondo per il
bene di tutta l'umanita'.
Per questo sono stato favorevole all'intervento anti-Talbani, che
andavano "piallati" molto tempo prima e non ci si doveva fare affari
come hanno fatto gli USA quando gli faceva comodo!
Ma proprio perche', al contrario di alcuni destri che infestano il NG,
ritengo di avere un po' piu' di sale in zucca, ritengo improponibile e
pericolosissimo uno scontro con tutto il mondo islamico. Per questo
motivo e' fondamentale distinguere tra islam moderato, col quale si
devono intraprendere accordi bilaterali che premino riforme
democratiche e laiche all'interno di questi stati (vedi cambio del
diritto di famiglia negli stati del Maghreb, per esempio), e islam
fondamentalista, col quale si deve essere durissimi soprattutto quando
ha mire espansionaistiche e terroristiche.
Ciaoooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 bene di tutta l'umanita'.
Una domanda senza polemica: quali sono i paesi a maggioranza islamica (o
islamici) in cui non opera il fondamentalismo?

 wrote:

Temo che operi in tutti e pure da noi, ma una cosa sono i Paesi
islamici dove vige un governo moderato che puo' e deve essere aiutato
ad estirpare il fondamentalismo ed una cosa sono quei Paesi gia'
fondamentalisti o che subiscono feroci attacchi da parte dei
fondamentalisti, al punto da minare il governo medesimo degli stessi.
Ciaooo


 "domino" islamico in Africa.
RE:Quindi si tratterebbe di un sordido interesse di bottega?Tutti i media,le
miss ecc. mobilitati a difendere gli interessi occidentali?Sara':-))
Ciao
Gianni

..e chi ha iniziato per primo?
-- Dillo con una cartolina!!! :-)
www.barby25.com
 PostCards & Art
barby25LadyHawK ==*V*==

bene di tutta l'umanita'.
-------
Detta cosi' e' un'affermazione piena di buon senso. Nella pratica, mi pare
tuttavia solo un'affermazione di principio.
Ci andrebbe sottomano il Calendaria Atlante DeAgostini per i dati precisi, ma
credo di poter affermare che *tutti* i paesi in cui si va affermando una
concezione "talebana" dell'Islam siano paesi caratterizzati da poverta' estrema
ed interessantissime prospettive di sviluppo economico per via delle riserve
minerarie. Il che ci porta obbligatoriamente a concludere che dopo il
colonialismo classico ed il neocolonoalismo, si sta sviluppando una sorta di
colonialismo islamico. Strisciante, fino a ieri, oggi allo scoperto anche se non
ancora conclamato;  forse nella previsione della perdita d'importanza del
petrolio a favore di soluzioni non inquinanti e non costose, a parte la
riconversione degl'impianti.
Una specie di "dottrina Monroe" alla rovescia? Puo' essere. Forse no.
Chi vivra' vedra.
Nell'immediato, rifletto tuttavia che non conosco neppure una, tra le c.d.
"guerre di religione" di cui si abbia notizia, dai tempi protostorici ad oggi,
che sia stata una guerra scatenata per motivi veramente riferibili alla
religione. Anche le "persecuzioni" (contro i crisitiani, gli ebrei, i
mussulmani) hanno avuto fondamento e ragion d'essere economico.
Che poi qualcuno tenti d'apparentare "il buon diritto" con i desideri
dell'Altissimo, puo' andar bene per chi ci crede o trova buono far finta di
crederci.
Io no.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 ad estirpare il fondamentalismo
...Paolo...ma tu ti leggi quando scrivi?
Sei una contraddizione vivente.
Nei paesi islamici dove "vige un governo moderato che puó e deve essere
aiutato ad estirpare il fondamentalismo", si stanno producendo OGNI
SECONDO morti, violenze, affettamenti, ai cristiani e alle stesse donne
musulmane che se sono violentate, sono condannate a morte. Se sono
traviate da altri maschi, sono condannate a morte (e dallo stesso
governo "moderato"), se sono in cinta del violentatore, prima fanno
nascere il bambino e se é maschio, bene, ma la donna é comunque
condannata a morte. É questo che é il governo moderato islamico?
Vuoi cifre?
L'Arabia Saudita, culla storica e cuore dell'Islam planetario, ancorché
regime, in teoria, alleato dell'occidente, é di gran lunga il peggiore
per i cristiani. Lo é a dire il vero, per chiunque chieda il rispetto
dei fondamentali diritti civili e per le donne. "L'Arabia Saudita che
possiede ben il 25% delle riserve di petrolio del pianeta, il Kuwait,
l'Oman, il Qatar, il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti" - scrive Carlo
Panella "non sono infatti governati da Stati -né moderni né pre moderni
- ma da strutture tribali pre medievali. Il problema non é che non vi
sono libere elezioni, il problema é che (fatta eccezione per il Kuwait),
non vi sono neanche elezioni finte, e questo per la semplice ragione che
non esistono neanche dei finti parlamenti".
Ufficialmente i cristiani non sono nemmeno considerati esistenti.
Infatti le autoritá sostengono non esserci fedei di Gesú Cristo in terra
d'Arababia sebbene siano in realtá almeno 800.000 (il 3,7% dell'intera
popolazione che é di 21.000.000 di persone). La maggior parte dei
cristiani é composta da lavoratori filippini, indiani, coreani,
cristiani d'Egitto o del Bangladesh che subiscono le piú intollerabili
vessazioni nell'indifferenza del mondo. 
La Costituzione é il Corano stesso. La legge vieta ai cristiani ogni
tipo di culto, catechesi o di preghiera non solo pubblica, ma - di fatto
- anche privata, nelle proprie case. É vietato festeggiare le ricorrenze
cristiane e perfino scambiarsi gli auguri di Natale per telefono (mentre
é obbligatorio rispettare il Ramadan), tanto piú é proibito anche solo
avere in casa un Vangelo o portare addosso simboli religiosi, come il
crocifisso (perfino alla croce Rossa in operaizoni di soccorso é stato
imposto di cancellare il simbolo e non esporre la bandiera). 
Non esiste una sola chiesa in tutta l'arabia e non é permesso costruirle.
Sono centinaia i casi documentati di cristiani arrestati per aver
partecipato clandestinamente a preghiere in case private. Ció signific
ahce i casi di arresto non trapelati o non documentati sono molti di piú
anche percé gli immigrati dei paesi piú poveri hanno paura o non hanno
modo di denunciarlo.
Incappare inqueste situazioni significa essere sottoposti a torture,
processi senza avvocati né garanzie, e deportazioni, perdere il lavoro
ed essere espulsi.
In questo quadro appare "curioso" chel'ambasciatore italiano in Arabia
Saudita - convertito all'Islam - dichiari a "L'Espresso" che il nostro
governo dovrebbe "dimostrare che l'Italia é realemte un paese aperto e multietnico".
Forse sono altri paesi che devono dare simili dimostrazioni e un
ambasciatore a Riad non avrebbe da fare grandi sforzi per intuire quali. 
tratto da: "I Nuovi Perseguitati" di ANTONIO SOCCI, che dovresti
leggerti molto bene Paolo prima di dire fesserie.
In Nigeria si assiste ad un'analoga situazione proprio perche la legge é
basata sul Corano.  


basata sul Corano.  
E' inesatto.
La Nigeria e' uno stato federale (proprio come quello che vorrebbe
Bossi ... eheheheh ...). I singoli stati all'interno della federazione
possono darsi leggi penali proprie e nel Nord musulmano vige la
sharia, mentre nel Sud cristiano vigno leggi relativamente normali.


 wrote:

Hai fatto un po' a fette il mio pensiero, che era un po' piu'
articolato, mi pare .... :-)
Ciaooo


 estremisti.
Ti faccio un'altra domanda. Prima mi hai detto che non esistono paesi
islamici in cui non c'è fondamentalismo. Adesso dici che ce n'è uno. In
entrambi i casi possiamo dire che un paese islamico senza fondamentalismo è
da cercare col lanternino. Secondo te per quale motivo?

 wrote:

Tate, sei uno dei pochissimi destri di questo NG verso il quale nutro
pofonda stima personale, per cui presumo che la tua obiezione sia
sincera e forse sono stato io a spiegarmi male.
Io ho detto (ed ora riformulo meglio) che:
- I fondamentalisti islamici esistono ovunque e anche in societa' non
islamiche come le nostre
- Gli stati islamici moderati vanno aiutati a combattere il
fondamentalismo interno ed a promuovere riforme liberali.
- Non ha senso una crociata contro tutto l'Islam, che porterebbe solo
ad odii secolari, ma si deve fare di tutto per disinnescare la bomba
fondamentalista
Nel merito della tua obiezioe ho detto che l'Egitto e' un paese
islamico moderato dove i cristiani copti sono generalmente ben
accettati e  tollerati da secoli. Questo ovviemante in linea generale.
Purtroppo in Egitto esistono i fondamentalisti eccome, ma il governo
Mubarak cerca di combatterli e l'occidente dovrebbe appoggiarlo.
Il fatto che il fondamentalismo islamico sia diffuso in tutti (e
sottolineo tutti) i paesi islamici come da noi e' abbastanza ovvio,
visto che e' alimentato dalle varie sette Whabbite dell'Arabia Saudita
che hanno soldi da vendere per fare una simile promozione ... 
A mio parere Bin Laden non e' che la punta dell'Iceberg del problema,
che a mio paerere emerge ora per essersi messo apertamente contro gli
USA, ma il problema dell'estremismo Whabbita e' sentito da anni e crea
problemi agli stessi islamici moderati. Basta chiedere questa cosa ad
un turco o ad un marocchino che abbia lavorato in Arabia saudita per
capire bene cosa significhi ....


 sharia, mentre nel Sud cristiano vigno leggi relativamente normali.
Ed é questo *relativamente* che mi preoccupa. O ci sono leggi
democratiche, o se no la democrazia é inesistente e ci sono le
ingiustizie. Non si scappa caro Paolo. Il relativamente in uno stato
democratico, non deve esistere.
La minaccia islamica si é fatta sempre piú pressante da quando i capi
religiosi che sorreggono Bin Laden e i talebani, stanno unificando
l'Islam per combattere contro tutto l'occidente la *Guerra Santa* ti
suona il concetto?
E quello che é successo in Nigeria (te lo ricordo 7 morti e 378 feriti),
é un chiaro avvertimento che l'Islam sta recrudescendo e che il
fanatismo dilaga a fiumi. 
Mica vorrai che snocciolo ció che c'é anche in Nigeria vero? Non dovró
bruciarmi i polpastrelli per raccontarti ció che veramente c'é lá vero?
...ma mi sa di sí, allora...
NIgeria
In Nigeria i cristiani sono tanti e cosí capita piú di frequente che
siano vittime di incidenti.(barby: ma che strano eh?...sti cristiani
sono proprio svampiti...) 
Per esempio nel 200-2001 ne sono state ammazzate alcune migliaia, e
decine di religiosi su cui si é arrivati a mettere UNA TAGLIA. Inoltre
IN 13 STATI NIGERIANI, é stata introdotta la *shari'a* (quella
fondamentalista che giá abbiamo visto prima) e CENTINAIA DI MIGLIAIA DI
CRISTIANI DEVONO FUGGIRE PER EVITARE *INCIDENTI*.
Molti peró sono pronti a giurare che *per fortuna* si tratta di "Islam
moderato" (ma guarda...ora é cosí che concepite la moderazione voi
diessini? Buono a sapersi...).
Sempre meglio morire per mano di "brava gente" che di fanatici.
Sempre tratto da "I nuovi perseguitati" di Antonio Socci.
Costa intorno ai 10 euro. Ce li avrai per farti un pó piú di cultura,
vero Paolo? Cosí tanto per provare a guardare le cose a 360 gradi....
 SVEGLIA PAOLOOOOOOOOO!!!!!! QUESTA É LA REALTÁ, NON VIVERE NEL MONDO
DEI SOGNIIIIIIIIIII!!!!!


...Paolo...mi fai tenerezza...
TUTTI GLI STATI CHE HANNO NEL LORO TERRITORIO IL FONDAMENTALISMO
ISLAMICO, SONO IPER CONTENTI DI QUESTO E NON MUOVONO UN FOTTUTISSIMO
DITO PER FERMARLI.
Non vogliono essere aiutati e non vogliono interferenze. Se no, non
tratterebbero cosí i cristiani e si preoccuperebbero della situazione.
Qui invece l'unica che si preoccupa per i cristiani perseguitati é la
Chiesa. Tutto il resto tace. Ma al di lá di questo, le immigrazioni
massicce porteranno INEVITABILMENTE fondamentalisti che saranno
completamente scontrollati e *pericolosi* per chi li ospita. Ecco perché
c'é bisogno di un'immigrazione controllata e diluita nel tempo. Per far
sí che si integrino peró con LA NOSTRA DEMOCRAZIA E LA NOSTRA ETICA (pur
rimanendo musulmani, per caritá) ma facendogli capire la differenza tra
ció che é lecito e ció che non lo é, perché loro hanno dimostrato di non
avere l'etica corretta né di capire tale differenza. E questo la si puó
ottenere solo 
1.	Riportando al mittente i clandestini con pene SEVERE per chi ritorna
una seconda volta senza regolarizzazione
2.	Diluendo le immigrazioni nel tempo.
3.	Dando un numero limitato di entrate cada certo tempo.
Perché non andate voi diessini nel loro territorio e li aiutate come
dici tu riempiendotene la bocca?
...ecco...potrebbe essere un'idea....vi fate dare dai traghettatori che
portano gli immigrati clandestini, una decina delle loro barche, e tutti
i diessini italiani, possono andare in nigeria, irak, iran, egitto,
arabia saudita, sudan, ecc. ecc., per "aiutare i governi" a togliersi il
fondamentalismo islamico.
Quando ci sono riusciti, ci facciano un fischio.


 ha scritto nel messaggio
news:arp1m3$hq6$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Ma lascia stare...
Quello oggi fa differenze tra "moderati" e fondamentalisti, ma era li ad
applaudire quando khomeini riportava l'iran indietro nel tempo di 500 anni.
Ora si inventerà di essere antikhomeinidasempre...
GZ


E questo sarebbe il meno...
La vera vergogna è in casa nostra, dove i comunistardi danno loro assistenza
politica economica e legale.
GZ

 > "domino" islamico in Africa.
RE:"Adelante Pedro,ma con juicio" Si leggeva in Manzoni:-))Finche' si
trattava di questioni folkloristiche,ONU,media,Miss,tutti in difesa di
Amyna,Safya e quant'altri mai...Adesso che il gioco si fa duro,ora che ci
sono gia' centinaia di morti e pare certo che altri ne verranno(non Amyna o
Safya o come diavolo si chiamano)la notizio di primo piano e' che le Miss
hanno fatto le valigie!Nessuno si ricorda quasi piu' perche' erano li':-((
Continuo sinceramente a chiedermi:perche' tanta attenzione per sottili
disquisizioni giuridiche e per processi che puzzano tanto di manfrina,con
relativo turbinio di finanziamenti ecc. ed ora tanto disinteresse?
Ma soprattutto:il mondo dell'informazione e' ormai ridotto al rango di un
orso ammaestrato che balla quamdo gli ordinano di farlo,e va
disciplinatamente a cuccia quando lo vuole il padrone?E chi e' il padrone?
Ciao
Gianni

 RE:"Adelante Pedro,ma con juicio" Si leggeva in Manzoni:-))
RE:Che poi mi ricorda la storia dei Talebani:per anni abbasso i
Talebani,impngono il burka,sono selvaggi,distruggono i Buddah ecc.
Poi gli Americani e gli Inglesi(si dimenticano tutti che ci sono anche loro)
li attaccano ed allora:poveri Talebani,abbasso la guerra ecc.
Insomma,il trionfo del cerchiobottismo:-))
Ciao
Gianni

 sincera e forse sono stato io a spiegarmi male.
Ti ringrazio per la stima, ma la domanda era molto seria. Il pregiudizio non
mi piace, sia se dice che il musulmano č un violento, sia se dice che il
musulmano non lo č. Le situazioni vanno analizzate nello specifico per poter
dare un parere. Allora ti chiedo: perché, secondo te, č cosě difficile
(quasi impossibile) trovare un paese islamico senza fondamentalismo? Perché,
al contrario, trovare situazioni violente nel cattolicesimo o nel buddhismo
(per esempio) č molto piů difficile, anche se non impossibile?

 (per esempio) è molto più difficile, anche se non impossibile?
Bene. Esatto. Quindi é una questione, di preparazione mentale e
comportamentale che per sua base il Corano ha insito in maniera da
ottenere dei fanatici. 
Per debellare questo tipo di fanatismo, bisognerebbe guidare queste
persone gradatamente, approfittando della loro integrazione negli stati
che adottano concetti etici ed in difesa dell'essere umano. Ma per
nostra limitazione fisica, é necessario farne entrare poco alla volta e
avere la pazienza necessaria che con gli anni, le loro mentalitá
migliorino, per essere a contatto con persone che fanno della vera etica
il loro punto fermo. Ma ora con l'ondata di fanatismo dilagante, questo
é difficile da attuare se non ci sono controlli adeguati e ben forti
sulle entrate degli immigrati nel nostro paese. 
P.S. Scusa se ci sono volte che non comprendo quello che scrivi, ma hai
una logica molto differente dalla mia nel costruire i pensieri e nel far
ragionare. Devo prendere un pó di rodaggio.



Bravo! Te l'appoggio a piene mani! (ogni riferimento é puramente casuale).


 ragionare. Devo prendere un pó di rodaggio.
A me basterebbe che non mi saltassi addosso ma formulassi in maniera
composta le tue proteste nei confronti della mia persona...

(per esempio) è molto più difficile, anche se non impossibile?
A mio parere si deve guardare anche al quadro storico.
Ci sono stati periodi storici in cui sotto le bandiere del
cattolicesimo si commettevano i piu' atroci delitti e dove si
reprimeva pesanetmente la libera espressione (dalle crociate: vere e
proprie guerre di religione, alle invasioni dei conquistadores
spagnoli, alla Santa Inquisizione, che di santo aveva ben poco ...)
Detto questo l'Islam, come tutte le religioni abramitiche (eccetto
forse l'ebraismo) ha in se una sorta di aggressivita' e di voglia di
conquista per evangelizzare. Il punto e' che noi abbiamo vissuto
episodi come "la riforma protestante", "la rivoluzione francese", "il
comunismo" , che hanno contribuito alla separazione dei poteri tra
stato e religione.
In Islam purtroppo questo non accade e la religione islamica non e
quindi solo legata all'ambito spirituale, ma e' anche norma di vita,
diritto, stato, etc ... permeando tutti gli aspetti della societa',
come era per il cattolicesimo nell'Europa medievale (con le
conseguenze gia' dette). Ritengo che finche' l'Islam non vivra' una
controriforma interna non sara' possibile per esso emendarsi dal
problema. Quel che e' certo, pero', IMHO, e' che il comportamento
occidentale nei confronti dell'Islam deve essere piu' "politico" e
meno mercantile. Si devono appoggiare i governi moderati quando fanno
le riforme e aiutarli a combattere il fondamentalismo interno, anche
con pesanti aiuti economici, visto che poi e' questo che i
fondamentalisti fanno spesso per fare proseliti.
Il problema del perche' al giorno d'oggi il fondamentalismo islamico
sia piu' attuale che mai e' a mio parere da ricercarsi in svariati
motivi, non solo di natura religiosa e il rapporto solo mercantile che
l'occidente ha avuto col mondo islamico per molti anni puo' essere una
di queste. 
Gradirei comunque una tua opinione sul tema.


di queste. 
Questa e' una cosa che purtroppo dobbiamo al cattivo esempio degli amiricani,
che avendo miliardi di dollari a disposizione trattano tutti i paesi meno ricchi
con una spocchia incredibile, di cui abbiamo avuto svariate esperienze anche qui
da noi; dai morti ammazzati alle basi sarde via via fino e Sigonella, sorvoli
d'addestramento e bombe scaricate in Adriatico.
Ben fece la Spagna a suo tempo a cacciarli dalle basi, e sempre troppo tardi
sara' quando ci decideremo a farlo noi. Ma forse per questo bisognera' attendere
la creazione di una autonoma forza Nato e magari il varo degli Stati Uniti
d'Europa. Come dire la prossima generazione?


 conseguenze gia' dette).
Eccellente. Sono contento che in tanti mesi che frequento questo NG
qualcuno, oltre a me, ha finalmente messo in evidenza che c'è una profonda
differenza fra società in cui potere politico e religioso è stato scisso, e
società in cui è tutt'uno. Non credo peraltro sia necessario tornare al
medioevo per trovare un'Europa indipendente dalla religione, in questo senso
sei stato fin troppo generoso con la "nostra" cultura.


...che ci vuoi fare? Puoi dire ad una tigre di essere un agnello?  :-)
A parte gli scherzi.....diciamo che ...ti ho messo alla prova e ora
l'hai superata. 
Hai superato la tua resistenza iniziale (che ho causato con un blocco e
un attacco), e mi hai dato un'altra possibilitá. 
Sono contenta che tu non mi abbia deluso. :-)
Scusa ancora per averti offeso. Siccome ora so che per me la tua logica
é sottintesa in un modo che non sono abituata a considerare (cosí ne
imparo un'altra), cercheró di essere meno impulsiva e meno provocatoria.
P.S. Questo post mi era scappato, se no ti rispondevo prima.
Grazie ancora :-)


sei stato fin troppo generoso con la "nostra" cultura.
Hai ragione, in effettim sono stato troppo generoso.. :-)
D'altronde basta anche farsi un giro su it.politica.cattolici per
capire come certi cattolici concepiscano la liberta' di espressione.
:-)


 liberta' civili, democratiche  e la separazionedei poteri.
Grazie, era quello a cui volevo arrivare dall'inizio del post. Sono
d'accordo, Berlusconi non avrebbe mai dovuto dire quella frase per un
drammatico motivo: è vera. Il problema è: quanta gente sa che è vera e
quanta gente pensa che una società senza separazione fra Stato e Chiesa è
una società sana?