Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ma le leggi vanno rispettate?

In un paese democratico si legifera a maggioranza. E tutti, ma proprio
tutti sono tenuti a rispettare le leggi, anche quando non si
condividono. Questo vale per ogni singolo individuo.
Ma se il Presidente del Consiglio non rispetta le leggi dello stato e
non ne paga le conseguenze, non puo' a buon diritto ogni singolo
cittadino reclamare lo stesso trattamento? E ancor piu' la minoranza,
quella che non ha dato il suo voto a quel premier, non ha una ragione in
piu' per non rispettare le norme decisa da quel capo del governo che si
rifiuta di rispettare le leggi del paese che governa?
Il vero rischio che l'Italia corre oggi e' questo. Seguendo l'esempio di
Berlusconi, tutti i cittadini potrebbero decidere di non rispettare le
leggi. Berlusconi ha falsato i bilanci delle sue aziende, ha mentito
davanti a un giudice, ha corrotto finanzieri, ha evaso le tasse, ha
corrotto giudici? Allora chiunque puo' fare altrettanto ed anzi puo'
commettere altri reati, se lo ritiene, qualsiasi reato. Visto che la
legge e' un optional nel momento in cui e' in vigore, a seconda del
giudizio del singolo o delle sue necessita' contingenti, si puo'
serenamente infrangerla, perche' tanto lo fa anche il capo del gobierno.
E se la giustizia non ha potere nei confronti di Berlusconi perche'
dovrebbe averne nei confronti di un qualsiasi cittadino? Se i giudici
sono sospettabili a priori, salvo che non dimostrino di non esserlo,
assumendosi l'onere della prova, perche' il loro giudizio dovrebbe avere
valore alcuno nei confronti del singolo cittadino?
Non e' neanche giusto, al punto in cui siamo, attendere sanatorie,
condoni o modifiche retroattive alle leggi: la prassi sancisce
l'impossibilita' di far valere le regole per tutti e quindi esse non
possono avere valore cogente per nessuno. Liberi tutti, di fare il
cavolo che ci pare. Siamo o non siamo nel regno della casa delle
liberta'?
p.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 corrotto giudici?
Anche Giuliani (Carlo) ha ricevuto la tanto decantata sospensione del
giudizio in materia di legge. E quando verranno mostrati i filmati in cui il
Giuliani spacca su tutto, la sua immagine (oggi leggo di "non infangare" la
sua memoria) non verrà intaccata. Come mai? Perché il problema non è mica
Berlusconi, è la gente. Il concetto di legge è labile, la gente non si fa
fare fattura per risparmiare l'IVA. Colpa di Berlusconi? Evvia, allora
davvero "il prescritto" è dietro al maltempo in Italia...

davvero "il prescritto" è dietro al maltempo in Italia...
Ma smettila!
Continui con questo vizio di accucchiare cose che fra di loro non
c'entrano un tubo!!!!!!!!
Non fai il paragone fra due premier della storia della repubblica, ma
fra un premier sotto processo in mezza italia e un PRESUNTO
spaccatutto per dimostrare cosa?!?!??!?!?!?!? CHE LA GENTE E'
LABILE!!!
COME SE FOSSE NORMALE AVERE LA STESSA REAZIONE FRA UN RAGAZZO MORTO
(presunto spaccatutto) E UN POLITICO VIVO (presunto assassino
stragista corrotto e spergiuro: Spergiuro no, non è presunto :-))
--
"Il matrimonio è il coronamento del sogno
di un uomo e di una donna. I genitori della sposa".
--Furio Ombri

 ha scritto nel messaggio
news:aim97t$lpt$4...@newsreader.mailgate.org...

Il problema è un altro, ha fragato 140 poltrone alla sinistra, calando gli
introti ora sono in braghe di tel, la vostra incazzatutra sta tutta quà.
saluti gianc


 ha scritto nel messaggio
news:8b650a0efd891230d49...@mygate.mailgate.org...


 di capirlo per esperienza personale. Cricri
Peccato che nel caso di Berlusconi venga un po' male parlare
di persecuzione!
Ottobre 1994:
Biondi (ministo della Giustizai del Berlusconi I) lancia una ispezione
ministeriale straordinaria contro il pool di Milano, accusato dal capo
del governo di indagare sulle aziende e gli amici del capo del governo!!!
Biondi completa l'opera defenestrando Mario Vaudano, capo dell'ufficio
rogatorie del ministero, prezioso tramite del pool con le autorità
giudiziarie svizzere.
Nello stesso mese Biondi avvia ufficialmente l'inchiesta parallela e
segreta su Di Pietro. Dinacci - racconterà De Biase - era stato chiaro:
"Previti mi ha detto che bisogna distruggere Di Pietro e mi ha fatto capire
che Gorrini è stato pagato".
MAGGIO 95'.
La relazione degli ispettori, che scagionano il pool
dalle accuse di Biondi e chiudono i lavori con un encomio solenne
a Mani Pulite, non piace affatto al ministro Mancuso. Che, il giorno
5, avvia l'azione disciplinare contro il pool per aver "intimidito" gli
ispettori e annuncia una nuova ispezione a Milano.
LUGLIO. Il giorno 2, Di Pietro viene interrogato a Brescia per 18
ore e denuncia 137 tentativi di delegittimazione ai suoi danni. Il 7,
secondo round di 5 ore. Salamone indaga anche sul complotto
che lo indusse a dimettersi dal pool: Previti, Dinacci, De Biase e
Paolo Berlusconi gli indiziati.
E via dicendo, insomma nonostante i tentativi di intimidire
i magistrati milanesi, (siamo quindi agli antipodi di cio'
che si dice circa il carattere persecutorio del Tribunale di
Milano) e nonostante i risultati nulli se non opposti
(gli ispettori di Biondi encomiarono il pool), oggi si
continua a parlare di persecuzione!
Ma le prove dell'innocenza dove sono? Perche' Berlusconi
o Previti o tutti e due, come ha fatto Andreotti e tanti altri,
non affrontano il processo come tutti i cittadini italiani?!
Ci sara' eventulamente modo di far valere le proprie
ragioni in tre gradi differenti di giudizio, non vedo perche'
debbano fuggire addiritura dal primo, per di piu' parlando
di persecuzione dopo quello che Berlusconi ha sollevato
intorno al pool e Di Pitero!
P.S.
Quand'e' che Previti rendera' conto di questi soldi?!
O sono anche questi fasulli e depositati ad arte dal pool?
Dopo cinque anni il governo delle Bahamas risponde alle
domande dei magistrati italiani, indicando proprio Previti
come il titolare di due conti sui quali sarebbero finiti i soldi
della causa Imi-Sir.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,136734,00.html

Il problema è un altro, ha fragato 
si dice "fraggato".
Ti riferivi a DOOM o QUAKE?


 c'entrano un tubo!!!!!!!!
Pietro sostiene che Berlusconi è un brutto esempio per la gente, portata a
fregarsene della legge. Io invece sostengo che alla gente non serve
Berlusconi per fregarsene della legge, già ci pensa di suo in base ai comodi
morali o pratici. Che poi ci siano migliori esempi di presidente del
consiglio è un altro discorso.

consiglio è un altro discorso.
Questa è un'altra cosa, peraltro non condivisibile solo da un pazzo.
Così come è vero che in linea generale uno schieramento di
censtrosinistra o comunque caratterizzato a sinistra offre sicuramente
più garanzia di moralità di uno guidato da silvio berlusconi, fosse
solo per tutti i processi in cui è coinvolto (a prescindere dalla
snetenza finale).
La ragione del suo successo, se mi permetti, stà nel fatto che questa
coalizione è riuscita a far passare il messaggio che anche
l'illegalità, tutto sommato, può essere tollerata in nome del
"buongoverno".
