Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Le BALLE della NASA

http://www.enterprisemission.com/brooking.html
http://www.spazioufo.com/nasa.htm
http://www.scienzeemisteri.it/pagina_principale_49.htm
http://www.pianetamarte.com/anomalie%20-%20ultimi%20sviluppi.htm
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 
http://www.pianetamarte.com/anomalie%20-%20ultimi%20sviluppi.htm
Antò ma non lo sapevi? La VERA FORZA della NASA sono il make-up e la
chirurgia plastica... bravi no? Beh non tanto in questo caso! ;)
Ciao,
SONOTRANOI

 chirurgia plastica... bravi no? Beh non tanto in questo caso! ;)
E in questo?
Sono i video della conferenza stampa del 22 giugno 2000 in cui Ed Weiler
della NASA annunciava la scoperta, grazie al Mars Global Surveyor, di
importanti "indizi" che rendevano molto probabile la presenza di acqua
non solo nel passato di Marte ma anche nel presente:
"Ed Weiler, NASA's associate administrator for space science, describes
the surprising discovery of recent water flows on Mars." :
http://spaceflightnow.com/news/n0006/22marswater/weiler_qt.html
"Weiler explains what the water discovery means and the profound impact
it could have on the search for life.":
http://spaceflightnow.com/news/n0006/22marswater/life_qt.html
Qui l'articolo con le foto:
http://spaceflightnow.com/news/n0006/22marswater/index.html
"KENNEDY SPACE CENTER, Fla. -- Images from NASA's Mars Global Surveyor
spacecraft show "compelling evidence" that liquid water has flowed on
the red planet's surface in the geologically recent past and may exist
today in what amounts to a water table just below the frigid surface."
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

"Diego Cuoghi" <diego...@spamcop.net.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gb6krg.1yvw4in2q09jhN%diego...@spamcop.net.invalid...

La NASA rilascia materiale e dichiarazioni a proprio piacimento. Siccome
questo č innegabile, puoi postare link fino a domani: posterai sempre quello
che la NASA *ha voluto* giungesse a te.


 che la NASA *ha voluto* giungesse a te.
Allora, fammi capire...
1- La NASA dą informazioni ma č sospetta perché fornisce quello che
vuole che arrivi al pubblico dopo aver eliminato quello che non le
conviene mostrare.
2- Tutti i siti di mistero e complotto sono pieni di materiale tratto
unicamente da quello distribuito dalla NASA. In queste immagini gli
autori di quei siti sostengono di trovare prove e indizi di anomalie e
misteri che la NASA vuole tenere segreti.
Qualcosa non torna.


che la NASA *ha voluto* giungesse a te.
Anto', ora vengo li' e ti abbraccio. E' una vita che ripeto alla massa
scettica che NON CI SI PUO' FIDARE di quello che manda la NASA. Potevo
darmi all'ippica e mi ci sarei divertito di piu'.
Vediamo se a te danno retta.
Eppure mi pareva chiaro, semplice: "Non ci si puo' fidare della NASA".
Hai voglia a postar chili e chili di link e foto *della NASA*, ma come
si fa a pensare che valgano qualcosa?
Le foto che bisogna analizzare, se mai, sono quelle delle ALTRE SONDE,
quelle NON INVIATE DALLA NASA... altrimenti stiamo domandando all'oste
se il suo vino e' buono.
Cosa vuoi che ti risponda? Che non lo e'? LOL.
Ora preparo un cartello con la scritta "Fonte NASA? Cacca! Cacca!". Il
prossimo che si basa su una foto NASA... :-)
Leonardo
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 Qualcosa non torna.
A me può tornare benissimo, invece. Come può tornare il fatto che la NASA,
sentendosi forte della sua "autorità" possa anche "rischiare" di diffondere
materiale ambiguo, ovvero dove non è possibile dimostrare, per la peculiare
imprecisione delle immagini a livello tecnico, che ci sia qualcosa di
"anomalo". In tal modo, se mai un giorno si scoprisse che, invece, questo
qualcosa di anomalo c'era, la NASA, ipocritamente, potrebbe dire: "Bene, noi
non l'avevamo nascosto!"...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe


che la NASA *ha voluto* giungesse a te.
quindi se la NASA *ti* mette su un suo sito le analisi dello spettro
dell'atmosfera, chesso'?, marziana, quei dati tu li butti via perche'
la NASA ha voluto farti vedere solo quello che voleva?
Mah...
Ciao, Goffredo
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunitą
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

 non l'avevamo nascosto!"...
E neanche se ne erano accorti?
E Antono Bruno sì?
Faresti *UN ESEMPIO*[1] di palesi incongruenze o stranezze che la NASA
ignora, pur pubblicando le foto?
[1] Le cupole marziane *non valgono*, thanks :-)
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

volevo solo comunicarvi che qualcosa di simile e' stato discusso nel
forum: 
http://www.spacenetwork.info/uplink/viewtopic.php?t=33
Li si parla di "scelte" e non di foto, ma le motivazioni sono identiche.
La NASA pubblica solo cio' che il pentagono ritiene pubblicabile.
Nient'altro.
E l'unico modo che c'e' per scoprire se i dati e le immagini che la NASA
pubblica sui siti web sono esatti, parziali o totalmente sballati, e'
costruirsi un radiotelescopio e captare gli stessi segnali che la NASA
riceve dai propri rover e satelliti. Poi bastera' analizzarli e trarre
le dovute conclusioni. Non e' impossibile... ma conviene?