Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Caso chiuso: The Mars Face (segue)

Riposto un mio msg del 1999 in merito:
---------------------------------------------------------------
Come ho gia' detto, ritengo il lavoro di Carlotto _sulle immagini del
Viking_ molto interessante, ma non conclusivo e non probante
l'artificialita' della Faccia.
Infatti nel suo recente articolo sull'analisi delle immagini dell'MGS
Carlotto scrive:
"Initially imaged by a Viking orbiter spacecraft in 1976, the
impression of a face was striking. But close up MGS reveals the
formation to be rough and highly eroded"...
poi prosegue affermando che le sue comparazioni tra le immagini del
1976 e quelle del 1998 non eliminerebbero la possibilita' che la
Faccia sia artificiale, e lascierebbero ancora il giudizio aperto:
"It is apparent that the Face, if it is in fact a face, is severely
eroded. Although the symmetry of the platform, precision of the
beveled edge, linear features at the top of the head and other
internal details are unusual, perhaps they can be explained
geologically. However, before a final judgment can be made, several
key questions remain"...
Chi non l'ha gia' fatto dovrebbe dare un'occhiata a questo articolo:
per quanto le opinioni possano essere discordanti si tratta di
un'analisi seria e documentata della questione, senza che venga tirata
fuori la ridicola storia del complotto della NASA o di manipolazioni
delle immagni:
http://www.psrw.com/~markc/Articles/MGSreport/paper.html
Per concludere, direi che le posizioni sulla questione si possono
riassumere cosi:
1) Scettici: le immagni del 1976 erano di bassa qualita', quelle
dell'MGS sono molto migliori e indicano che che la Faccia con
altissima probabilita' e' una struttura naturale la cui erosione ha
formato delle vaghe somiglianze con un volto: NASA, LANL, alcuni
ufologi, ecc.
2) Possibilisti: le immagni del 1976 erano di bassa qualita', quelle
dell'MGS sono molto migliori e indicano la concreta possibilita' che
la Faccia sia una struttura artificiale molto antica e fortemente
erosa dagli agenti atmosferici (lo stesso vale per la Piramide e la
Fortezza): Carlotto, McDaniel, in parte anche Di Pietro e Molenaar
Scrive McDaniel sul suo sito 
http://www.mcdanielreport.com/
:
"McDaniel is a member of the Society for Planetary SETI Research
(SPSR), a scientific research organization which does not endorse
speculations and theories put forward by various individuals and
groups regarding alien civilizations or NASA conspiracies"
3) Cospirazionisti: le immagni del 1976 erano di bassa qualita' ma
mostravano inequivocabilmente un volto di origine artificiale, quelle
dell'MGS sono false/manipolate e dimostrano solo la cospirazione della
NASA per nascondere le molte strutture artificiali di Marte che
indicano stretti legami con gli Egizi: Hoagland
Quindi, pur condividento le conclusioni (provvisorie) del primo
gruppo, trovo che le analisi effettuate dai "possibilisti" siano
decisamente interessanti e scientificamente corrette, le cui
conclusioni, pur propendendo per una ipotesi ben definita, non la
"sposano" al 100% accettando il fatto che i dati sono ancora
insufficienti.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 ha scritto nel messaggio
news:3d7b7eb3....@powernews.infostrada.it...

IMHO
atmosfera:
forse fra 50 o 100 anni la faccia nn esistera piu seppellita da qualche
metro di sabbia
se quardate la foto dalla parte dx sotto l'occhio si vede un accumulo di
sabbia

"Red Owl"
Ma ti costa così tanto quotare in maniera decente?
http://www.globalfox.it/ithn/2001/Help/Netiquette.html#1
http://puk.www8.50megs.com/newsgroup.html#9
http://digilander.iol.it/mamoFAQ/corso-quoting.txt
http://groups.yahoo.com/group/x-men-italy/files/LO/quoting.txt
http://digilander.iol.it/ifst/html/Quoting.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/usenet/brox.html
http://www.uwasa.fi/~ts/http/quote.html
http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
http://www.fix.no/info/message_guidelines.html#2.0.0
http://www.usenet.org.uk/ukpost.html#s3
http://www.ptialaska.net/~kmorgan/nquote.html
saluti,
Peltio

 insufficienti.
Beh pero' allora il caso mi pare ancora abbastanza aperto ... 
non ti pare un po' affrettato il subject?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------


il post era 1998: poi sono arrivate le immagini dell'MGS che hanno
chiuso la questione.
IMAO, ovviamente, ma ritengo che continuare ad attaccarsi ad scarse
immagini del 1976 quando c'e' di meglio in qualita' e quantita' vuole
solo dire non volere ammettere che la bella favola (alla quale per un
po' ho creduto anche io) e' finita.
