Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Cambio assegni - precisazioni

Ho trovato molto interessante la discussione sul fatto che una banca
possa o meno rifiutarsi di pagare un assegno ad un soggetto che non è
suo correntista e volevo fare i miei complimenti a "Nome e Cognome" e
"Vinicio" per i loro interventi misurati e razionali.
Pur non avendo nulla da eccepire sulle disposizioni del R.D: 21
dicembre 1933, n. 1736 e sucessive modificazioni, che tra l'altro già
conoscevo, mi sorge un dubbio che forse mi aiuterete a dipanare.
A mio parere, nel momento in cui il cassiere di una banca e/o il
direttore della stessa rifiuta di pagare l'assegno per contanti e,
allo stesso modo,  non intende mettere per iscritto il rifiuto di
pagamento, non è così facile far intervenire carabinieri, polizia o
vigili urbani. Questi, infatti, sono tenuti ad intervenire solo per
motivi di ordine pubblico (che io sappia).
Per quel che riguarda invece il personale delle banche, non voglio
nemmeno occuparmi di quelli che scaricano la loro frustrazione sui
loro clienti, ma di tutti quegli impiegati di buon senso che operano
in buona fede per il mantenimento della loro clientela. Ben vengano
questi impiegati; ma mi si perdoni, parliamo sempre di impiegati di
banca il cui compito non è quello di verificare l'identità del cliente
con metodi di "Intelligence" che non rientrano nella loro professione.
Il fatto di preservare il cliente dell'istituto a discapito del
cliente occasionale può anche avere un fondamento, ma è anche vero che
addurre motivazioni implausibili e rigidità eccessive preclude allo
stesso istituto l'acquisizione di nuova clientela.
Un esempio lampante è portato dalle Poste (con tutti i suoi limiti
naturalmente), ma va a loro favore che (avendo la fortuna di trovare
un impiegato preparato) non creano grossi problemi; se ci sono i soldi
si effettuano tutte le operazioni richieste altrimenti buonanotte.
Fra l'altro, è vero che il titolare può perdere o subire il furto di
un assegno o anche di tutto il blocchetto, ma questo da un punto di
vista legale conta poco. Non si può certo ritenere responsabile la
banca di un avvenimento fortuito di questo tipo. Non c'è relazione. Io
potrei perdere contanti, la carta di credito e non per questo mi
sognerei di chiudere il mese dopo tutti i miei conti perchè la banca
ha  pagato gli acquisti di colui che l'ha successivamente usata. E
attenzione, anche sulla carta esiste un obbligo di firma che dovrebbe
essere controllato e verificato ad ogni acquisto. Cosa ne pensate?
P.S. Ho avuto modo di leggere anche altre cose interessanti e i
complimenti vanno doverosamente estesi a tutti coloro che hanno dato
il loro contributo.

 banca di un avvenimento fortuito di questo tipo. Non c'è relazione.
Tu dimostri di avere sale in zucca... ^__^
Purtroppo, c'è gente che ne ha molto meno.
Ci sono troppi individui che piantano casino e dicono parolacce al cassiere
che chiede loro un documento.
E poi citano in giudizio la banca che, secondo loro, ha pagato con troppa
superficialità un assegno che loro hanno perso.
Come ci sono quelli che scrivono il PIN sul bancomat (...eccheppalle, quel
numero è troppo complicato, non ho voglia di ricordarmelo!), e poi se la
prendono con la banca se perdono la tessera e qualcuno gli preleva dal
conto.
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
...non trattano di soldi ma possono interessare...

 essere controllato e verificato ad ogni acquisto. Cosa ne pensate?
Penso che il paragone assegni/carta di credito non è assimilabile.
La banca di sicuro non è responsabile per gli addebiti effettuati con carta
di credito,
ma il titolare della carta in questo caso può contestare l'addebito fatto.
In questo modo si verificheranno le firme sui voucher e nel momento in cui
la firma non è conforme all'originale,
A questo punto è l'esercente che ha "peccato" ed usato un comportamento
negligente.
Quindi è lui che deve "risarcire" il danno in quanto tenuto a verificare
che chi utilizza la carta sia il legittimo proprietario della stessa.
-- 
cordialmente
Carlo

 cassiere che chiede loro un documento.
Comprendo le difficoltà di chi è costretto ad avere a che fare
con clienti arroganti davanti allo sportello che chiedono cose assurde
e con dirigenti altrettanto arroganti che pretendono altrettante
assurdità.

 conto.
Su questo non posso dir niente perchè probabilmente è più che vero.
Posso solo aggiungere che magari, dopo averti offeso per una mattinata
intera, alle 13.28 decidono di chiudere tutti i conti e ti costringono
a fare una mezz'ora di straordinario che nessuno pagherà.
Il fatto è che la gente non ha misura. Apre un conto in una banca e
pretende che quest'ultima sia sua madre, suo padre, il suo istruttore;
che gli dica se spende troppo, che lo consigli sugli investimenti...
ci manca che gli dia la buonanotte tutte le sere. Non so!
Grazie per la risposta spero di risentirti. Ciao!

 che chi utilizza la carta sia il legittimo proprietario della stessa.
Su questo punto sono un po' impreparato, però mi sorge una curiosità:
se la banca ha tanti problemi a verificare l'identità di colui che
porta un assegno all'incasso (e nota bene deve verificarne solo
l'identità), come fa il povero negoziante che oltre a dover verificare
l'identità del possessore della carta deve anche assicurarsi che
effettivamente quella carta sia di sua proprietà!?!
Grazie per l'attenzione, saluti.

 
Se è tutto vero si ripete quella farsa tutta italiana che è
assolutamente da evitare. (Magari gli dicono anche:"Ma perchè non me
l'ha detto prima che...")
Comunque io penso di capire i problemi del personale delle banche. I
problemi sono molteplici e dipendono quasi tutti dall'uso improprio
che viene fatto degli assegni. Per esempio, non sono riuscito a
leggere tutti gli archivi e quindi non potrei asserirlo senza temere
di sbagliare, comunque non ho letto nessuno su questo ng che si
lamentasse dell'uso degli assegni post datati e nessuno che invocasse
l'ormai famoso R.D. a riguardo. C'è da dire che anche le banche hanno
la loro bella responsabilità, comunque!
 
In linea di massima sono comunque d'accordo con te, magari meno
inc..
z.to
!

 effettivamente quella carta sia di sua proprietà!?!
Stesso problema, chiedendo dei documenti che possono essere contraffatti.
Ma sopratutto verificando che la carta risulti libera e non sottratta,
smarrita.
-- 
cordialmente
Carlo

 effettivamente quella carta sia di sua proprietà!?!
Infatti si prendono molte più "trombate" i negozianti rispetto alle banche.
Il discorso è che sono diversi gli importi.
La vendita "al volo" con la carta di credito o con assegni avviene per
importi "da negozio", che possiamo identificare nel centinaio di euro.
Per importi superiori, sempre, il negoziante telefona e affronta tutti i
controlli del caso.
Provate a comprare un orologio che non sia uno Swatch, o, nel campo
dell'abbigliamento, a vestire tutta la famiglia in un colpo solo, in un
negozio sconosciuto e pagando con carta di credito: il negoziante accorto
controllerà per bene...
E, cosa fondamentale, il negoziante, non accettando un pagamento con carta
di credito o con assegno, perde un guadagno: la banca no, fa solo da
intermediario, e rischia soltanto di non fare un buon servizio al proprio
cliente.
Poi, riesumo un link suggerito tempo fa:
 
http://www.zug.com/pranks/credit/index.html
E' in inglese, ma si capisce, particolarmente le pagine dopo la prima.
Per quello che riguarda i cassieri, solo un appunto.
Le banche sono strutture a scala gerarchica.
Il cassiere ha dei limiti, poi interviene un altro omino che si chiama
coordinatore, infine un altro ancora che può essere il direttore, in ordine
di importanza.
Il cassiere accorto sa fin dove può arrivare, e poi scarica la patata a chi
di dovere.
Ovvio che se i limiti del cassiere sono "ZERO poi paghi tu", l'operatività
sarà molto più complessa.
E comunque, 'sta storia degli assegni da pagare per cassa a sconosciuti sta
montando come se fosse l'unica operazione che si esegue in banca: per
esperienza personale, posso affermare che in un'intera giornata capitano al
massimo due operazioni del genere.
Ciao ciao
VL

 
Ti avevo promesso i riferimenti sulle sentenze di cassazione:
Cass. 4/10/1951 nr. 2699
Il semplice possesso del titolo è sufficiente per rendere legittima la
negoziazione dell'assegno e il suo pagamento non essendo necessaria
l'identificazione del portatore.
Trib. Roma 29/04/1967
Ha rilevato che: "..essendo la circolazione dei titoli di credito
improntata al criterio di maggior agevolezza possibile e trovandosi
essi, normalmente in possesso del portatore legittimo, per la
negoziazione di un assegno presso un istituto bancario è sufficiente,
ai fini del riconoscimento del presentatore, l'esibizione della carta
d'identità quale comune e valido mezzo di identificazione.
Cass. 20/10/1953 nr. 3461
Il dovere di accerttare l'identità del portatore è stato apprezzato
quale elemento sintomatico (e perciò non indispensabile), col quale
valutare lo stato soggettivo di colpa dell'acquirente.
Cass. 02/01/1965
Buona fede e colpa grave: per i titoli di credito la tutela
dell'acquirente è condizionata dall'ignoranza del ledere l'altrui
diritto. Di tale ignoranza non occorre fornire la prova, essendo la
buona fede presunta; tale presunzione è vinta solamente dalla prova
della malafede e dalla mancata osservanza dello standard di diligenza
minima esercitabile nell'accertamento della leggitimità della
posizione del trasferente, dovendo la buona fede possesoria escludersi
quando l'ignoranza dipenda da colpa grave.
La giurisprudenza adotta criteri di maggior rigore sul possessore del
titolo in base al presupposto che mentre la banca compie un atto
dovuto, il detentore del titolo pone in essere un atto volontario.
Es. Io vengo allo sportello a cambiare l'assegno di Pinco Pallo di cui
tu conosci la firma. Noti subito che non è di Pinco Pallo. Ergo io
sono in malafede perchè non ho avuto il titolo da Pinco Pallo e mi
fanno un c..lo così!
Io vengo allo sportello con il solito assegno, ma prima della mia ci
sono tre girate. La prima del prenditore è sicuramente in mala fede,
ma le altre due è tutto da dimostrare. Comunque a te non frega niente
perchè la prima in malafede interrompe la regolare continuità di
girate e l'assegno è nullo (per la banca trattaria), mentre io e gli
altri due in buona fede abbiamo diritto di rivalsa.
Insomma, quello che voglio dirti è che in tutti i casi rischia il
cliente e non la banca o il suo personale. Certo, l'incazzatura del
cliente è tutta del personale e non vorrei subirla, ma forse sarebbe
bene spiegar loro che usare assegni, carte di credito ecc. è
sicuramente comodo, ma bisogna farlo con la stessa attenzione con cui
si manneggia il contante e forse anche di più.
Non ti annoio oltre, altrimenti finisce che mi spari. Come vedi non mi
passa un gran' che!!! Ciao Ciao.

 In linea di massima sono comunque d'accordo
con te, magari meno inc..
z.to
!
Veramente non lo sono affatto...
....scusate se ho dato ad intendere il contrario...
Ho un ottomo rapporto con le banche,
non ho mai avuto rifiuti di incassare un assegno
(in un solo caso mi hanno chiesto il doppio
documento - che fortuna avevo)
e qualche volta per importi modesti sono riuscito anche
ad incassare assegni fuori piazza.

 il sig. Mario Rossi per pagare l'assegno.
????
Quali sono gli estremi di questa sentenza??"
Ciao,
..\nto.

 un'intera giornata capitano al massimo due operazioni del genere.
Daccordissimo, ma da questo a dire che è legittimo
non pagare l'assegno ne corre.
Saluti

 Non ha mai (dice) avuto un rifiuto!
Che le banche abbiano pagato è un altro discorso.
Che le banche abbiano pagato per paura delle sue minacce è una cazzata col
botto.
LUI, da avvocato, fa un'ingiunzione di pagamento?
Se è veramente avvocato dovrebbe sapere che l'ingiunzione la fa solo e
soltanto un giudice, cui deve ricorrere e cui deve appoggiarsi.
E i tempi sono quelli soliti e biblici della giustizia italiana.
Lui al massimo potrebbe forse mettere per iscritto la propria richiesta di
incassare gli assegni.
Che è una semplice richiesta, assolutamente mai un ingiunzione.

 Cass. 02/01/1965
Non per polemica ovviamente...
:-)))
....ma per alimentare una sana discussione,
mi sembrea che le sentenze citate da giobbe
siano di orientamento opposto rispetto
a quanto affermato in questo (ed altri)
thread dal buon Vinicio e altri.
Effettivamente sono sentenze non recentissime.
C'è qualcosa di più recente che recita il contrario.

 Che è una semplice richiesta, assolutamente mai un ingiunzione.
La massimo può molto di più...
:-)))

> un'intera giornata capitano al massimo due operazioni del genere.
Però ne basterebbe solo una errata per farti passare la voglia di rifarlo
una seconda volta e parlo anche di piccoli importi: come ti sentiresti se,
dopo una giornata di lavoro, dovessi sborsare anche solo 100 euro per 
un'operazione del genere?
Buon lavoro.

 non pagare l'assegno ne corre.
Per me è legittimo non pagare o nella vs banca cambiate assegni a tutti
coloro che
si presentano??
-- 
cordialmente
Carlo

 C'č qualcosa di piů recente che recita il contrario.
E tra l'altro le sentenze della Cassazione sono orientative, non fanno
legge.

 giudiziario portarlo in Banca con l'assegno protestato
Per elevare il protesto il pubblico ufficiale abilitato deve richiedere
prima il pagamento. La banca paga a lui che poi si assume la responsabilità
di consegnare il denaro al portatore. Amen.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq