Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: CUD [repost]

 Gianni, com'è che quest'anno non hai postato i CUD tuoi e della signora?
Eccoti accontentato.
Aggiorno la vecchia tabella
Anno           Lordo         IRPEF      %   + addizionali     %
1997   39.215.590   8.675.790   22,12
1998   40.174.940   8.972.600   22,33   9.173.470   22,83
1999   40.787.240   9.345.720   22,91   9.631.220   23,61
2000   41.372.890   9.005.920   21,77   9.543.760   23,07
2001   42.371.290   8.832.817   20,85   9.383.644   22,15
2002     22.497,41     4.642,73   20,64     4.935,18   21,94
2003     23.020,01     4.738,45   20,58     5.037,71   21,88
2004     23.577,19     4.943,48   20,97     5.249,97   22,27
2005     24.010,87     4.728,90   19,69     5.027,64   20,94
2006     24.429,47     4.853,00   19,87     5.151,65   21,09
Anno           Lordo         IRPEF      %   + addizionali     %
1999   26.380.640   4.740.870   17,97   4.872.770   18,47
2000   26.790.140   4.177.490   15,59   4.418.600   16,49
2001   28.072.540   4.211.409   15,00   4.464.062   15,90
2002     15.063,49     2.194,44   14,57     2.360,13   15,67
2003     15.425,02     2.201,23   14,27     2.370,90   15,37
2004     15.810,60     2.313,83   14,63     2.487,74   15,73
2005     16.111,03     2.389,03   14,83     2.553,29   15,85
2006     16.401,19     2.474,98   15,09     2.639,10   16,09
Per il 2005, non ho alcuna difficoltà ad esporre dati che ti danno ragione
(solo per me e non per mia moglie).
Per il 2006, mi consenta [cit.] di utilizzare i dati preventivi, visto che,
a differenza dello scorso anno, non ci sono variazioni del regime fiscale.
Come si può ben vedere continua a lievitare l'odiosa tassa sull'inflazione,
dovuta alla mancata restituzione del fiscal drag.
Vediamo in cosa sia consistita l'epocale riforma fiscale:
2006 (ultima finanziaria della CdL) - 2001 (ultima finanziaria dell'Ulivo)
Per me: 19,87-20,85 = -0,98;   con addizionali  21,09 -22,15 = -1,06 pari a 
? -21,58 mensili.
Per la moglie: 15,09 - 15,00 = +0,09;    con addizionali  16,09 -15,90  = 
+0,19 pari a ? 2,60 mensili.
Famiglia Ravesi:  ? 2,60 - ? 21,58 = - ? 18,98 mensili.
Per essere epocale è veramente epocale, ma ci ha messo in ambasce: non
sapevamo proprio come investire i 18,98 euro mensili. Portarli alle Cayman o
darci ai bagordi, sperperandoli in un etto di parmigiano reggiano? ;-))
Gianni
--
Chi vota per il Cdx danneggia anche te! Digli di smettere!

 sapevamo proprio come investire i 18,98 euro mensili.
Ovviamente, come è stato specificato, la riduzione era soprattutto per le 
famiglie monoreddito con figli a carico. Una famiglia monoreddito con il tuo 
reddito personale  risparmierebbe circa 1000 euro l'anno con due figli e 
1400 con 3!

Scusate se mi inserisco. :O)
Tutto bene voi? Avevo un quesito per Sesto: cosa non sto capendo di 
questa ricostruzione?
"E' scritto nel libro di Berlusconi che nel 2006 il reddito medio degli 
Italiani è pari a 27.119 dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari. 
Facendo due conti, perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani è 
cresciuto di circa 2.500 (2449) dollari.
Mi sono chiesto: ma perché mi danno le cifre in dollari? Io già ho 
difficoltà a capire le cifre in Euro, figuriamoci con la moneta di uno 
stato estero... E come me, anche moltissime famiglie, massaie e 
pensionati che hanno ricevuto il libro!
Comunque, per capire meglio queste cifre, mi sono fatto un po' di conti; 
sono andato sul sito internet 
www.uic.it
, che è il sito dell'Ufficio 
Italiano dei Cambi, per tradurre le cifre in euro.
Dunque, il 22 maggio 2001 (il giorno dopo le ultime elezioni politiche), 
per fare un dollaro ci voleva un euro e 15 centesimi, quindi 24.670 
dollari (reddito 2001) moltiplicato per 1,15 fa: 28.370,5 euro.
Poi, il 31 marzo 2006 (l'altro ieri), per fare un dollaro bastavano solo 
83 centesimi di euro, quindi 27.119 dollari (reddito 2006), moltiplicato 
per 0,83 fa: 22.508,77 euro.
In altre parole, mi si spacciano le cifre in dollari per farmi credere 
che il reddito medio sia aumentato, mentre, invece, di fatto è diminuito 
di 5861,73 euro!!!
Ho sbagliato i conti?"
Grazie. :O)

 Grazie. :O) 

 ricostruzione?
Che è una puttanata dell'ignoranza del tipo che ha scritto il testo. Oggi 
a Radio24 hanno consigliato a Letta (molto, troppo, morbidamente) ad usare 
questa ricostruzione de "La Voce" ritenendola "strana".
Il problema è che è proprio fallata. Ecco 
http://tinyurl.com/kng7ala
 
pagine del Fondo Monetario Internazionale dove viene correttamente usato 
il PPP (purchasing power parity).
Quindi La Voce ha fatto una cazzata e Radio24 non ha avuto il coraggio di 
raccontarla tutta. Ovviamente Letta c'è cascato come un poveraccio che di 
economia non ci capisce nulla. E il che è grave, dato che è lui il 
candidato al Tesoro in pectore.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Radio24 hanno consigliato a Letta (molto, troppo, morbidamente) ad usare
Refuso. volevo scrivere sconsigliato


 "Mr. Tate" ha scritto






E' dadiversi giorni che la mail gira in rete e qualche interrogativo me 
l'ero posto anch'io. Il mistero è risolvibile dando un'occhiata a questo 
link
http://www.aenigmatica.it/phpBB/viewtopic.php?t=24570&postdays=0&postorder=asc&start=194
dal quale, a sua volta, si può accedere a questa tabella
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2005/01/data/dbcoutm.cfm?SD=2001&ED=2006&R1=1&R2=1&CS=3&SS=2&OS=C&DD=0&OUT=1&C=136&S=NGDPRPC-NGDPPC-NGDPDPC-PPPPC-PCPIPCH-PCPI&CMP=0&x=71&y=12
Per farla breve, è stata una drittata utilizzare la prima riga della 
tabella, anzichè la seconda ed è altrettanto vero che non possibile 
trasformare quei dati in base ai tassi di cambio di ieri e di oggi.


 link
Grazie a entrambi, gentilissimi. :O) Ho anche visto che le discussioni 
sono addirittura tornate interessanti, anche grazie ai piů intelligenti 
del NG. Ci rileggiamo sicuramente. :O)
P.S. Sesto, so che non sei Ernesto ma tentare non nuoceva... :OD E 
infatti ha anzi portato beneficio.

 del NG. Ci rileggiamo sicuramente. :O)
Quoto, tutte le considerazioni. Grazie molte anche da parte mia ad
entrambi, specie dopo aver letto un po' it.politica...
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it