Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Risposta a D'Alema

Tartufi
di
Giorgio Israel
Dalla cronaca de La Repubblica (21.10.2001) apprendiamo che il Presidente
dei DS, Massimo DąAlema, parlando a Chiusi al congresso della Sinistra
Giovanile ha attaccato duramente la politica del governo israeliano. "Le
mie ­ ha detto DąAlema ­ non sono parole contro Israele, non ci si risponda
che siamo antisemiti. Vorrei che il fronte moderato ebraico anche a livello
internazionale spingesse il governo a cambiare strada. Non č piů tollerabile
sostenere che quando muoiono dirigenti o civili palestinesi questi vengono
"eliminati", mentre si usa il termine di assassinio nel caso siano
israeliani. Ląaltro giorno ­ ha aggiunto ­ hanno "eliminato" una bambina".
Bene, on. DąAlema. Allora lei sta proponendo di considerarli tutti
assassinii o tutte "eliminazioni"? Entrambi oggetto di sdegno equanime? E
allora ci racconti, di grazia, quando mai lei ha fatto un discorso del
genere:
"Non č piů tollerabile che un cecchino palestinese uccida una neonata
mirando deliberatamente e poi si spacci questo delitto per "lotta di
liberazione", mentre si usa il termine assassinio nel caso la vittima sia
palestinese".
"Non č piů tollerabile che si mandi un terrorista suicida a far saltare per
aria una pizzeria e poi si esalti questo gesto addirittura allestendo una
macabra "mostra" contenente foto di gente sbudellata e pozze di sangue
simulate, facendola visitare da persone che sghignazzano compiaciute; e si
spacci questo per  "lotta di liberazione"".
"Non č piů tollerabile che si spediscano dei bambini in prima linea, accanto
ai combattenti o ai cecchini, e poi, se restano vittime degli scontri, li si
presenti come vittime della ferocia altrui".
"Non č piů tollerabile che il denaro della Comunitŕ Europea venga usato
dalląAutoritŕ palestinese per stampare libri scolastici in cui si nega
ląesistenza dello stato di Israele e si predica come obbiettivo di buttare
tutti gli ebrei a mare".
Eccetera, eccetera.
E ci dica, di grazia, quando mai ha aggiunto: "Una simile politica da parte
della dirigenza palestinese č suicida. Siamo amici dei palestinesi, ma
vorremmo che il fronte moderato palestinese e islamico spingesse ląattuale
dirigenza a cambiare strada e a non tollerare in alcun modo simili
comportamenti".
Lei non puň citare affermazioni di questo tenore, semplicemente perché non
le ha mai fatte. Pertanto la sua sbandierata equanimitŕ č soltanto un bluff.
Al contrario, lei e i dirigenti del suo partito, di fronte a ogni attentato
terroristico perpetrato contro civili israeliani, avete sě espresso una
generica riprovazione, accompagnandola perň subito e invariabilmente con due
osservazioni: 1) che la violenza č causata da comportamenti sbagliati da
parte israeliana e che per eliminare la violenza occorre rimuovere queste
cause; 2) che č ogni volta piů pressante manifestare solidarietŕ attiva nei
confronti del popolo palestinese. Critiche nei confronti dei dirigenti
palestinesi e di Arafat? Zero.
La veritŕ č che i fatti stanno esattamente alląopposto di quanto racconta
ląon. DąAlema. Li ha bene raccontati Stefano Jesurum (Sette, 18.10.2001),
ricordando la celebre storiella di quelląebreo che, vedendo un rotolo di
banconote per terra, e non potendo raccoglierlo perché la sua religione gli
vieta di manipolare denaro il sabato, si mise a gridare: "Miracolo! Ovunque
nel mondo č Sabato e invece qui č giovedě!". Ebbene ­ osserva Jesurum ­ oggi
cąč chi grida: "Miracolo! Ovunque nel mondo i militanti di Hamas e di Jihad
sono terroristi, meno che a Gaza e dintorni. Lě chi li individua e li
persegue sbaglia".
Queste "distorsioni" ­ per usare un termine eufemistico ­ vanno a braccetto
con la tesi secondo cui la questione mediorientale č nucleo e causa del
terrorismo, per cui risolta la prima svanirebbe il secondo. Una tesi che non
commenteremo ulteriormente, perché ląabbiamo ampiamente confutata su Igaion,
mettendo in luce la la logica malata che ne č alla base. E che ha ricevuto
la piů incisiva risposta da parte del sindaco di New York Rudolph Giuliani,
che, di fronte alląassegno del principe Al Waleed, che lo porgeva ammonendo
: "Perň gli USA cambino politica nel Medioriente", lo ha restituito al
donatore piů o meno dicendo: "Grazie, se lo tenga. Č anche per frasi del
genere che qui č successo quel che č successo". Questa tesi perň č stata
sbandierata con enfasi degna di miglior causa dal senatore diessino Angius,
che ha tuonato in aula: "Eą in Palestina che si decidono le sorti del
mondo!".
A noi non interessa discutere se questo allucinante strabismo ­ che mette
Israele al centro del mirino e ne fa il responsabile di tutti i mali del
mondo ­ e questo sfrontato gioco di doppi pesi e doppie misure, sia frutto
di particolari sentimenti soggettivi. Non metta le mani avanti, ląon
DąAlema: non č questione di accusarla di antisemitismo. Non abbiamo tempo da
perdere dietro alla psicanalisi. Stiamo ai fatti. E i fatti sono duri e
sgradevoli: per lei, per il suo partito e per la sinistra.
Sarebbe bene che esaminaste prima in casa (nella casa diessina e in quella
piů vasta della sinistra) i guasti inenarrabili che avete compiuto. E la cui
fenomenologia č evidente parlando in giro, constatando ląincredibile
diffusione di sentimenti antiamericani e anti-israeliani estremi, basati
sulla diffusione di slogan e falsificazioni storiche incancrenite e pertanto
difficili da smantellare. Sa ląon. DąAlema che molti militanti della
sinistra (incluso il suo partito) hanno preso sul serio la tesi secondo cui,
al momento delląattentato, non vi erano ebrei nel World Trade Center?
Sentimenti tanto estremi da fare ormai ricorso ad argomenti classici della
tradizione di destra. Ecco allora che nel foglio di una sezione diessina si
spiega la questione mediorientale sulla base del fatto che gli ebrei si
considerano popolo eletto e, quindi disprezzano tutti gli altri popoli. Ed
ecco che il giornale della sinistra per eccellenza, La Repubblica, mette in
rete una lettera contenente ląintero testo dei Protocolli dei Savi di Sion,
lo lascia lě malgrado le proteste, e pubblica per giunta lettere ignobili
che prendono spunto dai contenuti di quel "saggio" per sviluppare unąanalisi
"di sinistra" della questione mediorientale. E che dire dell'indecente
silenzio sull'indecente conferenza sul razzismo di Durban, palestra di un
antisemitismo sfrenato?
Non abbiamo spazio per continuare negli esempi, ma vi sarebbe chi ­ a
cominciare dall'on. D'Alema ­ dovrebbe avere il coraggio e il rigore di
andare a farsi un viaggio in questa fenomenologia e poi farsi un esame di
coscienza.
Noi ci permettiamo di anticipare uno degli esiti che dovrebbe avere questo
esame di coscienza: ammettere che nella sinistra si č diffusa da anni
un'ipotesi di risoluzione del problema mediorientale e palestinese basata su
una visione folle del mondo, quella secondo cui ogni popolo ha diritto a
tornare alla terra d'origine.
Immaginate per un istante che ogni "popolo" avanzi una simile richiesta. In
Sicilia avranno diritto a ritornare i Normanni, gli Arabi e i loro
discendenti. Altrettanto dicasi per la Spagna, da stipare di arabi e di
ebrei. Qualche milione di discendenti di profughi giuliani torneranno in
Istria e Dalmazia e tutti i tedeschi e i loro discendenti "spostati" dopo la
Seconda Guerra Mondiale (venti milioni ormai?), torneranno a casa. E non
sarŕ il caso che i musulmani bosniaci se ne tornino dal luogo in cui iniziň
l'occupazione ottomana dell'Europa? Un mondo di delirio, in cui si
intrecciano miriadi di diritti incrociati in una sarabanda folle, e
soprattutto basata su un principio fondamentalmente razzista: e cioč quello
secondo cui č possibile identificare in modo preciso popoli ben definiti,
etnie. Alla faccia della critica della moderna antropologia nei confronti
del concetto di etnia, nozione vacua e inafferrabile, in quanto le etnie
sono soltanto meticciati. Del resto non č a sinistra che va ora di moda
parlare di etnie ­ questa variante edulcorata dell'idea di razza, tanto in
voga nell'Italia fascista ­ al punto da aver classificato gli ebrei romani
come una delle tante etnie che popolano la capitale? Non mi č forse
accaduto, in un recente dibattito sul razzismo (sic), sentirmi definire da
una persona di sinistra come un "diverso" appartenente all'"etnia ebraica"?
Non č a Roma che si č pensato a creare un dipartimento per le politiche
multietniche, sempre in omaggio a quel che č stato efficacemente definito il
"razzismo positivo"?
Ma lasciamo perdere questo discorso ­ che merita di essere ripreso ­, e
torniamo alla nostra visione folle e razzista. Tanto folle e razzista da
essere proponibile in termini concreti soltanto se definita come applicabile
in un numero ristretto di casi. Anzi in un solo caso: quello dei
palestinesi. Guarda caso. I palestinesi non soltanto hanno diritto a uno
stato ma sono i soli ad avere il diritto di ritornare tutti, con tutti i
loro discendenti, alla terra dąorigine. E, in fondo ­ diciamolo ­ questa č
giŕ una versione "buonista", perché per anni e anni il PCI ha proposto la
teoria della dissoluzione di Israele entro un unico stato binazionale.
Naturalmente, chi osasse dire a un militante diessino che, se esiste un
qualche fondamento concettuale a una simile pretesa, allora anche i profughi
giuliani e i loro discendenti avrebbero il diritto a tornare nelle loro
case, si sentirebbe rispondere ­ sulla base di un corredo di argomenti
consolidato da una lunga tradizione ­ che una simile pretesa sarebbe
puramente e semplicemente fascista.
Il fatto ironico č che non cąč cosa piů messa alla gogna e tacciata di
razzismo del "diritto al ritorno" degli ebrei in Palestina. E quel che č piů
tragicomico č che nessuno sulla terra, come gli ebrei, č stato tanto
scacciato dalle sue case, ed ha errato in ogni luogo, senza mai trovare un
posto dove essere accettato e lasciato in pace. E, al contempo, nessuno,
come gli ebrei, ha sempre evitato di far ricorso a un "diritto al ritorno".
Ricordava recentemente un cronista di un giornale statunitense che la sua
famiglia aveva casa in Polonia, da dove fu cacciata per poi essere
sterminata, e tuttavia di non essersi mai sognato di rivendicare la vecchia
fattoria polacca. Anche chi scrive forse potrebbe avere diritti su una
qualche casa di cinque secoli fa in Castiglia, e poi su delle case occupate
per secoli dalla famiglia in Grecia e poi messe a fuoco nel 1917: sarebbe
unąinteressante prospettiva immobiliare ma, per chi non pratica il
terrorismo, č la trafila burocratica che spaventa.
Gli ebrei (parte di loro) hanno esercitato il "diritto al ritorno", una sola
volta, al culmine delle loro sofferenze, e quando non esistevano
praticamente alternative. E, per giunta, lo hanno esercitato in forme assai
limitate e strettamente determinate dalle persecuzioni altrui. Fra queste,
un ruolo tutt'altro che secondario hanno avuto le persecuzioni e le
espulsioni praticate da tanti paesi islamici, proprio quei paesi che
sostengono il diritto al ritorno palestinese, negando quello ebraico sia
presso di loro che in Palestina; e hanno anche la spudoratezza di definire
il sionismo "ideologia razzista".
Quando verrŕ il momento in cui la presenza ebraica in Palestina sarŕ vista
in modo laico e ragionevole, come una delle tante migrazioni che
contrassegnano la storia delląumanitŕ con il loro triste ma inevitabile
corredo di ingiustizie, e non come un dramma da cui dipendono le sorti del
mondo? Č mai possibile che mai, non una sola volta, si levi da sinistra un
appello netto e chiaro ai palestinesi e al mondo islamico alla
ragionevolezza, ad accettare davvero, esplicitamente, e senza sottintesi e
intenzioni oblique, la realtŕ di Israele? Puň davvero credersi che basti una
generica giaculatoria sul diritto di Israele alla sicurezza, a fronte di un
rifiuto tanto persistente e radicale?
Ritorniamo allora al punto di partenza e al tentativo delląon. D'Alema di
farci una lezione di equilibrio morale. Riassetti e lucidi il suo pulpito,
prima di provarci, onorevole Presidente, altrimenti rischia soltanto di fare
la figura del tartufo. Con un'aggravante: quella di dar mostra di
dabbenaggine politica. Difatti, č ben comprensibile che sia disagevole stare
seduti sul vulcano di sentimenti profondamente anti-americani,
anti-israeliani e talora antisemiti, sapientemente consolidati da anni di
propaganda; che sia inquietante vedere sfuggire i militanti verso i lidi
bertinottiani. Ma č una patetica illusione credere di potersela cavare con
il vecchio metodo della "doppiezza togliattiana". Chi diceva che quando la
storia si ripete spesso č in farsa? Č una patetica illusione schierarsi con
gli USA, approvare ląintervento militare e poi chiedere sospensive
umanitarie; tentare di far digerire alla base ląindigesto Bush, offrendo in
cambio una mobilitazione sulla questione palestinese, con tutti i mezzi
disponibili. La coperta č corta č il prezzo č sicuro: una crisi epocale dei
DS e della sinistra.
Nel frattempo, i prezzi di queste manovrette di "politica politicante"
saranno pagati in termini di veritŕ e di giustizia.

 israeliani.
Non mi piacciono questi confronti, ma facciamoli, Israele non ha nulla da
temere. Grazie Veniero per lo spunto!
Il ministro israeliano, che lo si consideri un estremista o meno, non era un
terrorista. Aveva le sue idee giuste o sbagliate che fossero ed č stato
ucciso brutalmente, apparentemente senza nessuna motivazione logica. Le
eliminazioni da parte israeliana sono di riconosciuti, generalmente
dichiarati responsabili di azioni terroristiche. A quanti cercano di farmi
apprezzare D'Alema, solo perché sono anch'io "uno di sinistra" e non trovo
nessun referente politico nella mia area di riferimento rispondo che non
potrň mai apprezzare un bugiardo mistificatore.
Saluti
David

 dichiarati responsabili di azioni terroristiche.
Compresa la bambina di 10 anni che si trovava a scuola? Smettiamo di credere
alle favolette. Israele fa della rappresaglia piu' becera una forma di
pressione e repressione politica.
Riprova ne e' anche la minaccia di uscire dal parlamento da parte delle
forze politiche piu' moderate in caso non si fossero sospese le offensive.
O vogliamo chiamare anche loro traditori?

 wrote in message
9r22ph$qn0f6$1...@ID-102438.news.dfncis.de...


 che fanno purtroppo parte di ogni guerra.
Mi sembra che avvengano con fin troppo preoccupante frequenza da quelle
parti.
E con fin troppa indifferenza se ne prende atto...

 che fanno purtroppo parte di ogni guerra.
ho 40 anni, da 25 vedo la tv.
ho sempre visto carri contro fionde.

 Arafat possa essere seguito dai moderati?
Come pensi che si possa fare a parlare di olocausto? Quel termine è stato
utilizzato per sintetizzare la scientifica, razionale, eliminazione di un
popolo. Un annientamento culturale, fisico, psicologico, sfruttamento
inumano, disumanizzazione della vittima. Tutte cose che Primo Levi ha
raccontato e spiegato molto meglio di quanto possa fare io e senz'altro
molto meglio di chi come te lo usa un po' troppo e a mio modesto parere a
sproposito. Dopo aver letto Se questo è un uomo, mi risulta estremamente
difficile comprendere come si possa accusare Israele di aver messo in atto
l'olocausto dei Palestinesi.
E l'America? Che chiede ad Israele di ritirare i carri armati che servono a
proteggere i propri civili e stringe un patto di alleanza con la Cina,
responsabile dell'atto che forse più si avvicina all'olocausto:
l'occupazione del Tibet. Solo che  i palestinesi non hanno nessun diritto di
attaccare Israele, tanto più quando dall'altra parte si cerca in tutti modi
di riconoscere ed aiutare lo stato palestinese a raggiungere la propria
indipendenza, senza però evitare le necessarie misure di sicurezza. Insomma
si trovano vicino qualcuno che ha tutta l'intenzione di riconoscerli e
vorrebbe anche ritirare l'esercito, se non fosse che ci sono simpatici
uomini con simpatiche armi che mettono in pericolo Israele, tra di loro.
Il Tibet e la Cina erano due paesi indipendenti, popolazioni storicamente e
culturalmente distinte e un giorno il colosso comunista cinese si è pappato
il suo vicino, un popolo assolutamente imbelle, incapace ad usare violenza,
i modi dell'azione ricordano vagamente e tragicamente quelli dei nazisti.
Perché il caro D'Alema non si occupa di quella situazione, insieme a tutti
coloro che si divertono a leggere le notizie sul Manifesto o dai siti di
propaganda del terrorismo palestinese (che guarda un po' dicono sempre cose
molto simili)?

 wrote in message
nGaB7.5375$GW5....@news2.tin.it...


 wrote in message
news:nGaB7.5375$GW5....@news2.tin.it...

che ne dici di un controllino alla retina ?


Capisco cosa intendi, e condivido, e penso che anche D'Alema la pensi come
noi, dato che a differenza di bertinotti, non è stato bocciato due volte in
una scuola professionale, in un epoca in cui promuovevano anche i peggiori
raglianti. No, D'alema è troppo intelligente per non capire di parlare da
Bugiardo mistificatore, ma è costretto a farlo, perché c'è un quarto del
popolo che s ragiona in un certo modo, e D'Alema non può lasciarlo tutto a
Bertinotti, ma così facendo, lascia orfana quella sinistra del progresso
dell'intelligenza e della ragione. Con il rischio che i migliori vadano a
destra, e la sinistra si trasformi in una specie di grossa rifondazione.
Ciao
Veniero.

 pietro
Non lo è, ed anche se fosse sarebbe una legittima reazione a chi
continuamente attacca provoca uccide.
Ciao
Veniero.