Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [OT] Uè, ocio a giugà al balùn...

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_522276.html
Non voglio per forza gettare benzina sul fuoco, però credo sia abbastanza
chiaro che oramai c'è ingerenza in tutto, nel bene e nel male. Fermo
restando che va letta la sentenza, perché può essere un non così raro
bufalone...

 bufalone...
RE:Se ricordo bene,mi pare che vi furono episodi di ingerenza gia' in
formula 1,riguardo alla morte di Rindt,Peterson e Senna.
A parte la modesta multa nel caso in oggetto,credo che le conseguenze
possano essere rovinose.Una dichiarazione di responsabilita'
penale,infatti,apre la via all'azione di rivalsa da parte
dell'assicurazione.
E non solo:non riesco ad immaginare come possa essere sancito un risultato
sportivo dovuto ad un azzoppamento doloso e penalmente rilevante.
A torto o a ragione,il potere giudiziario sta assumendo un'importanza ed un
presenzialismo importante nella vita del cittadino,che si traduce in potere
vero e proprio.
Abbiamo assodato,pe,che se vieni processato e tieni un comportamento
insultante nei confronti della corte,potresti essere punito per
oltraggio,ma,spesso,il risultato sara' che ti condanneranno per il reato
ascritto,indipendentemente dal fatto che tu possa risultare innocente.In
parole povere,insultare un giudice ti puo' costare un ergastolo!Manco
Nerone.-(
Se a cio' si aggiunge la naturale tendenza ad aggregarsi delle
corporazioni,pare prevedibile che presto si dovranno stabilire alcuni
paletti e controlli esterni,visto che quelli interni hanno dato pessima
prova.
Ciao
Giannib

 dell'assicurazione.
Il problema è questo. Tra l'altro, allarghiamo un attimo il campo d'azione:
qual è la posizione dell'allenatore che invita i suoi giocatori a fare un
fallo tattico in un certo momento della partita? Istigazione a delinquere
nel caso in cui il giocatore faccia un fallo particolarmente serio?
Riconosco che la giustizia ordinaria non può essere lasciata in toto fuori
dal campo sportivo, non è pensabile che un campo di gioco diventi una sorta
di "liberi tutti". Detto questo, mi sembra non solo che la soluzione in
questione sia un papocchio, ma anche che il tipo di popolarità a cui i
giudici stanno sempre più aspirando (il caso Cogne su tutti, ma anche il
Borrelli cavallerizzo...) mi sembra fuori luogo. Non vorrei che alcune
scelte fossero più dettate da protagonismo che di giustizia, il che farebbe
solo del male ai giudici che lavorano bene senza aver bisogno di popolarità.
Fermo resta che certe sentenze sono esagerate dai media e riportate a metà,
come quella famosa della pacca sul culo...

 ha
scritto:

--
Personalmente, trovo ridicole e fuor di luogo queste ingerenze e
sospetto che siano frutto piu' di ansia di protagonismo che di
meditata ricerca di giustizia.
Se cominciamo a pensare che le scarpe da football possono ferire, per
cui un uso improprio diventa competenza del giudice penale, presto ci
vorra' il porto d'armi per uscire in auto...
Sara' un attacco di misogenia, ma pensare di essere soggetti al
giudizio sulla volontarieta' o anche solo sulla pericolosita' di un
tackle da parte di una tipa qualsiasi che conosce di sport soltanto
due attivita' di cui una e' il digitare sms al moroso, e' cosa che mi
fa rabbrividire.
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.