Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: PNN Report 6 reply a G.Pierpaoli

t=0.
dovremmo dire che :
... a dire il vero, il mio professore di matematica, nelle scuole
superiori, mi aveva fatto capire una volta che la soluzione di
un'equazione differenziale del tipo della (1) era data, caso mai, da  
s(t)= Ro + Vo t + Ao D^2 e^(t/D)   (Soluzione Pierpaoli)
ASPS: e ti ha insegnato male perchè se a quanto hai scritto, ci metti t=0
ti ritrovi
s(t=0)= Ro + Ao D^2    ! 
Mr. Pierpaoli ha trovato che la PNN funziona anche a motore spento al tempo
t=0. Ma questo è possibile per chi fa elucubrazioni su  equazioni
indipendentemente dal loro significato fisico.
 Stop
Be' ... non per essere troppo "precisino", ma risolvendo rispetto alla
velocita' la (1), dovrebbe in effetti venire fuori un'altra cosa,
QUESTA!  :
V(t)=Vo+Ao D e^(t/D)
Ora "NOTATE" quanto segue (Ma dove e' che si prendono 'ste lauree per
corrispondenza? Vorrei ISCRIVERMI ad Astrologia, Alchimismo e
magnetogravitazionalpnncalmagorismo [???], dove sicuramente prendero'
2001 e LODE!!!!!) :
nella tanto "criticata" fisica classica, la velocita' di un corpo
soggetto ad una accelerazione costante e' data da :
V_class(t) = Vo + Ao t
... quindi per t=0 ... V(0)=Vo ... come in effetti SPERIAMENTIAMO
TUTTI QUANTI.
Nella "nuova fisica" di chissa' chi, per t=0 (!!) viene fuori QUESTA
ALTRA COSA :
V_pnn(0) =Vo + Ao D
... QUINDI, SE IO HO UNA VELOCITA' INIZIALE PARI A Vo (mettiamo zero
metri al secondo) e sono soggetto ad una accelerazione costante pari a
"-g" e ho un "D" di "1 sec" (???!!!), ANZICHE' RITROVARMI AD AVERE UNA
VELOCITA' DI ZERO m/sec ... ME NE RITROVO UNA DI "-g" m/sec. 
DOMANDA DA PARTE DI UN CRETINO IGNORANTE come ME : COME FACCIO AD
AVERE CONTEMPORANEAMENTE ZERO................
ASPS: C’è da ridere Pierpaoli da  del cretino a se stesso :
tutto ciò consegue dall’errore della “soluzione Pierpaoli”  all’equazione
differenziale omogenea 
(1) (a/D)= da/dt        dove a= d^2s(t)/dt^2
la cui soluzione generale è:
 (2) s(t)=  r - g D^2  + ( k + g D) t + g D^2 e^(t/D)
dove r è lo spostamento a t=0, k è la velocità a t=0   , e g è
l’accelerazione a  t=0
da cui si ha  v(t)= k + gD + g D e^(t/D)  (anche la velocità PNN è
spazio/tempo! )
 e finalmente a(t) = g e^(t/D)
( In precedenti post avevo trascurato il termine (k+gD)t perchè non
significativo in termini quantitativi rispetto a quello esponenziale, ma
ora visto l’andazzo di chi si attacca a tutto........)
Il limite dell’inerzia classica si ottiene per  D infinitesimo negativo per
 cui la (2) diventa
s(t)= r + kt   , proprio la legge di inerzia classica in assenza di forze
esterne.
Un  altra  inesattezza del Pierpaoli , causata dal fatto che “g” fosse
negativo nella :
(4) t= D log (v(t)/gD) è dovuto al fatto che “per lui”  v(t) e g possono
avere versi opposti.
Ci sarebbe altro da dire ma ora non ho tempo e lo riserverò in altri post e
tempi.
Dr. E.Laureti
Presidente ASPS
Stop

tempi.
Noooo! Meglio di cosi' non poteva andare! 
VI ASPETTIAMO TUTTI NEL 2001 (sempre che ci siate ancora "TUTTI",
altrimenti ci saremo perso il migliore spettacolo di inizio secolo!).
Comunque 'sti discorsi stanno diventando sempre piu' seccanti e
strampalati. Un po' di ironia non guasta mai : . ... Neurooo!
Neurooooo! Allarme, portategli un LIBRO DI FISICA e di ANALISI  !!!!!
Al prossimo secolo o a MAI PIU' :
Goffredo Pierpaoli  (Presidente di ... NIENTE!)