Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Complimenti Polo, complimenti Fini, complimenti Berlusconi

   Ma non eravate liberali? Complimenti per la scelta sul tema delle
droghe!


Nessuno mai ha detto il contrario di quanto non stiano facendo...
quindi visto che la maggioranza governa grazie ad un mandato..
non fa altro che il suo dovere mantenendo la parola data!
by blues

by blues
mettere in galera uno per uno spinello è una cosa liberale?
Comunque durate poco. Sono passati solo 6 mesi e già la gente
rumoreggia contro questa dittatura fascio-borghese

 ha scritto nel messaggio
news:3bda91f6...@news.edisontel.com...

....i sooogniii son deesiideri....
Ma tu dove la senti questa..gente..nei centri sociali?
by blues

 wrote:

Leggo, approvo, condivido,plaudo e logicamente sottoscrivo.
-Origin:Guardiamoci in faccia riconosciamoci che siamo in tanti a
cosi' pensarla. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

gio...@tin.it
 (Giacomo Giorgis) wrote:

Campa cavallo che l'erba la cresce.
Ah!!! dimenticavo, tenevi stretti, perche' una legislatura su questa
andatura di fare, non vi servira' 'neppure il pallottoliere per
contarvi.
- Origin: Il fare contro, aniche' per, ha sempre piu'  denneggiato chi
fa di chi riceve. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

by blues
Senti fascio, non mi hai risposto: e' liberale mettere in galera uno
per uno spinello? 

 ha scritto nel messaggio
news:3bdadd60...@news.edisontel.com...

Senti pirla, ti ho risposto: non è nel programma la liberalizzazione
della droga!
Quindi non hanno compiuto nessun colpo di mano a sorpresa...
per uno spinello non finirebbe nessuno in galera..verrebbe solamente
denunciato..se non vuoi correre rischi è sufficiente che non ti faccia..:-)
Neanche tu mi hai risposto...dove la senti questa gente..?
by blues

denunciato..se non vuoi correre rischi è sufficiente che non ti faccia..:-)
Uno spinello significa farsi? E comunque sono CAZZI DELL'INDIVIDUO e
voi non dovete immischiarvi.
Ma pensa te che loro si dicono liberali e la gente gli crede!

Leggo, approvo, condivido,plaudo e logicamente sottoscrivo.
Fascio di merda anche tu. Siete una banda di mafiosi e di fascisti.
Fate schifo

della droga!
Anzi pare, a quanto riferito dal Premier che questa volta con la droga
non ci si possa piu'  scherzare.
 
- Origin: Meglio tardi che mai
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

alla drogata o ala fumata, curioso di vedere chi stanca prima.
MA mi spieghi che cazzo ti frega se uno si fa uno spinello?
Siete una banda di sporchi fascisti. Fate schifo

 wrote in message
news:3bdbbd48...@news.edisontel.com...



wrote:


gio...@tin.it
 (Giacomo Giorgis) wrote:


In alternativa - senza la prescritta ricetta medica - perche' chi si
spinella sano o perlmeno normale non e' , 500mila di multa.
Ah!! dimenticavo e chi i spinelli fornisce, non se la caverebe meglio
se per costoro andro' da qui a sempre a riproporre la totale confisca
dei beni.
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
news:3bdc12b5...@news.edisontel.com...


Arcore.
Fascio mafioso di Arcore ? Dimenti che stai parlando del piu' votato
degli italiani quindi del loro presidente, di conseguenza del
presidente di  tutti gli italiani te ed altri facinorosi come te
compresi. Se fossimo in un paese normale - ma presagisco lo si
diventera' quanto prima -  nel volgere di qualche  settimana tu
dovresti ritrovarti in un'aula di tribunale a rispondere di queste
diffamanti affermazioni.
- Origin: C'e' un tempo per farle ed un tempo per doverne rispondere. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Siete una banda di sporchi fascisti. Fate schifo
Ricambiato, con l'auspicio che Iddio raddoppi l'augurato e gia' che ci
siamo per ottemperare all'assunto impegno con dedica gratuita sopra 
il conto. 
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga dei Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo, Scalfari,
Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni, Rutelli,
Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a
vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
Economist"  ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, l'imperversante  Doc. Sereg.1, l'opportunista che sta
imperversando nei newsgrou  per nulla dire, l'opportunista  Francesco
Rutelli, in discordanza, antitesi, antipodi, e' il massimo
dell'auspicio, non solo per avere buona attendibilita' di trovarsi in
sintonia con la maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento
resti passaggio - "sine qua non" - per promuovere quel grande,
storico, epocale, copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna
quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustiza che salvifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads dal
sottoscritto aperti per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene a devere. 
- Orgin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro dire se non fomentar odio e livore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Fate schifo.
Che paro, paro via telematica ti retitusico, con l'auspicio che Iddio
raddoppi l'augurato ed in ottemperanza all'assunto impegno, con dedica


non li fa suoi.
Purtroppo al mondo non tutti la pensiamo allo stesso modo
Sul proseguo preconcettualita' che non degnano di commento alcuno 
- Origin:Nell'accondiscendenza non si edificano ne' umini ne' civilta'
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

compresi
Ma quale facinoroso? Io sono un liberale che è stanco di vedere il
termine "liberale" abusato da voi porci fascisti.

Comunque, se avessi votato, probabilmente avrei scelto il Partito Radicale.
anche io

Sul proseguo preconcettualita' che non degnano di commento alcuno 
quindi secondo te è liberale imporre ad uno di non farsi uno spinello?

termine "liberale" abusato da voi porci fascisti.
Chi offende merita piu'  punizioni che attenzioni. 
- Origin:Chi la fa l'aspetti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

gio...@tin.it
 (Giacomo Giorgis) wrote:

Anche mette il limite di velocita'  o un senso obbligatorio o vietato
non e' liberale ma se il bene comune lo richiedere lo si fa senza per
questo si possa gridare alla limitazione delle liberta' personalie
sociali.
-Origin Negare l'evidenza e' come megafonarla sulla piazza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sociali.
quindi per te uno spinello è contro il bene comune? Quindi in Olanda
sono tutti contro il bene comune? E allora perché lasciare legale
l'alcool?

blues wrote:

Non mi pare che nel programma della CdL ci fosse la (ri)penalizzazione
delle droghe leggere. Tra l'altro c'e' stato un referendum che ne ha
depenalizzato l'uso (cioe', non e' piu' un reato di tipo PENALE).
Altro e' dire che nel programma CdL non c'e' la liberalizzazione.
Comunque sono anch'io curioso di conoscere l'opinione di liberali: e'
giusto impedire l'uso per fini personali di una sostanza?
p.

l'alcool?
Se si considera  che in molti - nel 90% del casi e' stato l'inizio di
tanto altro di peggio - senza dubbio.
- Origin: Nell' accondiscendenza non si edificano ne' uomini ne'
civilta'. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


idem come sopra...non sono solo cazzi tuoi..!
Quella che dici tu non è un'anarchia non è la premessa di uno Stato
liberale!
by blues

 liberale!
Se vogliamo analizzare i danni sociali, non possiamo limitarci alla droga. La
cattiva informazione, la pessima programmazione TV, lo scarso livello
culturale dei ragazzi che escono dalla scuola dell'obbligo, l'incapacita'
delle carceri di rieducare sono tutti serissimi problemi sociali.
Sulla droga ci sono due tipi di valutazioni possibili: una piu' o meno
libertaria e l'altra tutta legata agli obiettivi politici.
Per la prima bisogna decidere se l'essere umano ha il diritto o meno di
gestire se' stesso: e questo vale per le idee che professa quanto per le
sostanze che assume (i reati commessi danneggiando gli altri, rientrano
infatti in una sfera del tutto diversa).
Sul secondo punto, la valutazione riguarda l'efficacia del proibizionismo che
fino ad oggi non ha dato nessun risultato anche in paesi molto piu' seri del
nostro sotto il profilo dell'ordine pubblico, al punto da aver convinto molti
addetti ai lavori a scegliere di provare la strada della diffusione
controllata, se non altro per limitare i vantaggi economici per la
criminalita' organizzata.
Possiamo anche scontrarci ideologicamente sul primo punto (chi considera la
vita umana un dono divino, evidentemente neghera' il diritto di fare del
proprio corpo quel che si vuole), ma sul secondo aspetto non si puo' che
aprire un confronto politico, sapendo che non esistono in questo campo verita'
rivelate, ma solo tentativi per ridimensionare gli effetti piu' tragici del
fenomeno.
p.

 delle carceri di rieducare sono tutti serissimi problemi sociali.
Sono pienamente daccordo...ma da qualche parte bisogna pur
cominciare..

Infatti..non esistono verità assolute...tranne forse una: la droga..
qualsiasi droga...è una schifezza...che va combattuta con ogni mezzo...
poi quale mezzo sia il più efficace bhe' purtroppo nessuno può saperlo
si spera solo nella buona fede di chi tenta di fare qualche cosa.
by blues

p.
Delle droghe senza alcun  dubbio
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

non lo è..!
Non solo mafioso non e', ma essendo stato votato dalla maggioranza
degli italiani di fatto e' il presidente di tutti gli italiani.
- Origin: L'offesa e' l'ultima spiaggia dei disperati
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 cominciare..
Dal mio punto di vista non si comincia limitando le liberta' individuali.

Io non credo che Fini e Muccioli siano in mala fede e vorrei che non si
considerassero in malafede i fautori della legalizzazione. Ci sono differenze
strategiche e su queste si devono provare tutte le strade per capire quali sono
piu' efficaci.
p.

 sul come affrontare il problema!
Guarda che ho scritto "NON credo" che siano in malafede!
p.

 p.
....Ohps...! pardon..!:-))
by blues

Luigino Ferrari wrote:

E dell'alcool? E delle sigarette? E della TV?
p.

 wrote:





Sono valori, servizi, beni o prodotti ormai universalmente accettati,
ma posto fossero anche questi da limitare, non si capisce perche' se
ne dabba aggiungere un altro di maggiore dipendenza e devastazione
personale, familiare e sociale.
Una considerazioni per tutte: mentre si sta a fatica - dopo anni ed
anni di battagolie - circoscrivendo l'uso della sigaretta -trovo
masochista se non autolesionista, buttate fra i piedi delle nuove
generazioni un dipendenza di gran lunga peggiore.
Per quanto mi riguarda quindi, no a tutte le forme di droghe, che non
sianno sotto stretta prescizione medica da qui a sempre. 


 sianno sotto stretta prescizione medica da qui a sempre.
Io parto da un presupposto diverso. Bisogna prima di tutto valutare l'efficacia
delle scelte che si intendono compiere. Il proibizionismo non ha mai stroncato
il consumo di nessuna sostanza, ma ha piuttosto favorito la criminalita' che ha
potuto prosperare sul commercio clandestino. Inoltre quando il proibizionismo e'
applicato in un unico paese, e' del tutto inefficace perche' basta superare il
confino per poter acquistare regolarmente quello che si puo' avere solo
illecitamente nel proprio paese. Una politica di legalizzazione in Italia non
l'abbiamo mai avuta, mentre abbiamo avuto sia il proibizionismo che la
depenalizzazione: entrambe le soluzioni hanno dato risultati negativi.
Sul piano piu' strettamente ideologico, io capisco il sentire religioso che nega
l'arbitrio sul proprio corpo da parte dell'individuo in quanto la vita viene
considerata un dono divino. Ma non tutti sono religiosi e il nostro non e' uno
stato confessionale (per fortuna, aggiungo). E' quindi assolutamente coerente
con il laicismo delle nostre leggi lasciare gli individui liberi di fare di se'
quello che desiderano, preoccupandosi come Stato di informare ed educare
all'abuso di qualsiasi sostanza e all'uso di sostanze dannose, di prevenire i
reati ed evitare i riflessi sociali (anche le "stragi del sabato sera" sono un
riflesso sociale dell'uso di alcool, di droghe, ma anche dell'effetto di luci e
sonorita' che possono provocare situazioni di disagio fisico).
Uno Stato non puo' permettersi decisioni irrazionali, emotive.
p.

p.
Ma dovendo poi subire o provvedere alle consegenze delle scelte
emotive o irrazionali di prorpi cittadini non puo' far finta di
niente.
- Origin: Nell'accondiscesa non si educano uomini ne si edificano
