Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il vizietto atto III - conclusioni

Riassunto delle puntate precedenti.
I puntata:
- Il nostro amico ha deciso di fare regali con notevole anticipo rispetto
alle festività natalizie.
Egli, ha infatti deciso di regalare orologi di lusso a deputati e senatori
perchè hanno semplicemente fatto il loro lavoro in quanto già pagati
profumatamente dalla collettività dei contribuenti.
Ma questi parlamentari? Che cosa hanno fatto?
un'ipotesi è riassunta nella seguente disposizione di legge, soprattutto il
comma 2°:
Codice penale, art. 318
- Corruzione per un atto d'ufficio -
Il pubblico ufficiale, che, per compiere un atto del suo ufficio, riceve,
per sè o per un terzo, in denaro od altra utilità, una retribuzione che non
gli è dovuta, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei
mesi a tre anni.
Se il pubblico ufficiale riceve la retribuzione per un atto d'ufficio da lui
già compiuto, la pena è della reclusione fino ad un anno (1).
Forse che sono tutti dei corrotti?
II puntata:
- ma il nostro eroe, che ha regalato orologi a chi ha maggiormente
contribuito a fare leggi dirette a salvare il culo a lui, ai suoi amici e
aisuoi soldi, che posizione ha?
Esiste, a tal proposito, un'altra disposizione di legge:
Codice Penale, art. 321
- Pene per il corruttore -
Le pene stabilite nel primo comma dell'articolo 318, nell'articolo 319,
nell'articolo 319 bis, nell'articolo 319 ter e nell'articolo 320 in
relazione alle suddette ipotesi degli articoli 318 e 319, si applicano anche
a chi dà o promette al pubblico ufficiale o all'incaricato di un pubblico
servizio il denaro od altra utilità (1).
Allora significa che il nostro eroe e i suoi uomini più fedeli sono tutti
dei corrotti? Ma quando mai ... impossibile ... questi galantuomini ... sono
dei parlamentari, mica dei pubblici ufficiali! Essi fanno le leggi (anche se
a tutela degli interessi privati del loro capo), mica le multe per i divieti
di sosta! Ma allora, vediamo chi sono i pubblici ufficiali, così sapremo con
certezza che tutti costoro non hanno commesso alcun reato ... Eh già, fanno
le leggi!:
Codice penale, art. 357 comma 1°
- Nozione del pubblico ufficiale -
Agli effetti della legge penale, sono pubblici ufficiali coloro i quali
esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa.
COLPO DI SCENA FINALE!!! Esrcitando una funzione legislativa ... sono
PUBBLICI UFFICIALI e, pertanto ...
SONO TUTTI CORROTTI!!!

 profumatamente dalla collettività dei contribuenti.
E io che l'avevo detto... Occhio, non accettate regali a Natale dai vostri
datori di lavoro perché avete fatto un buon lavoro e vi meritate una
gratifica: magari non finite in prigione ma in prima pagina su Repubblica
sì...

"Mr. Tate" wrote:

Tate, sono sbalordito: stai sostenendo che dei parlamentari eletti dal popolo
sono in realta' solo dei "dipendenti" di Berlusconi? Come sai questa e' una
teoria che chi appoggia la CdL ha sempre sdegnosamente respinto ritenendola
gravemente offensiva della dignita' e del ruolo dei parlamentari. Sono felice di
scoprire che invece anche tra gli elettori di Berlusconi si faccia strada la
convinzione che prima che il Paese, questi signori fanno gli interessi del loro
"datore di lavoro" a spese dei contribuenti. In questo caso e' giusto che
ricevano gratifiche dal loro capo, a Natale o in qualsiasi altro periodo
dell'anno.
Ciao,
p.

 dell'anno.
A me non sembra che il discorso debba essere cosě pomposo. Se io riunisco un
gruppo di amici e li coordino per costruire insieme un progetto, non vedo
perché non possa premiare i piů attivi con dei regali simbolici o
consistenti. Il punto č che chi tira in ballo una questione legale
(corruzione) deve affilarsi bene le unghie per non scivolare dallo specchio
su cui č. Se il punto č che i parlamentari devono fare bene a prescindere
dai premi, sono d'accordo, esattamente come dovrebbero fare i lavoratori o
gli studenti. Non vedo perň perché premiare a posteriori le buone azioni.

 ha scritto nel messaggio
news:9u64h5$rcm$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
...
Non vedo però perché premiare a posteriori le buone azioni.
R: vedo che non riesci a comprendere quella che si chiama la "ratio legis"
del reato di "corruzione susseguente impropria".
Mettila così. Se la Legge punisce quella condotta una ragione ci sarà pure
(anche considerato che analoga previsione esiste pressochè in tutti gli
altri paesi del Mondo) ... se non la riesci a comprendre ... beh! Non vedo
come tu possa pertanto comprendere tutto il disvalore della politica del
presidente del consiglio italiano Dorian Gray (ora capisco perchè lo hai
votato).
Ti consiglio - se lo vuoi - di leggerti anche un solo manuale di diritto
penale parte speciale e capirai che è molto mortificante per i poteri
pubblici che taluno dei suoi rappresentanti riceva una retribuzione non
dovuta per il fatto che ha fatto il suo dovere regolarmente retribuito dalla
Collettività. Ciò mina l'immagine e il decoro dei poteri pubblici, nonché il
disinteresse personale che deve avere chi gestisce la cosa pubblica
(conflitto di interessi? Guarda caso sono stati presi provvedimenti a favore
personale di Dorian Gray e dei suoi). So che questa etica non fa parte dei
seguaci di Dorian Gray. Per questo li ritengo tutti dei manigoldi. Auguri!

"Mr. Tate" wrote:

Semplicemente perche' i parlamentari non sono "dipendenti" come i lavoratori,
rivestono un ruolo istituzionale, non hanno altro padrone al di fuori di se'
stessi (non hanno vincolo di mandato, quindi non sono responsabili neanche
davanti ai loro elettori, se non politicamente). Personalmente non sono
intervenuto sulla querelle finche' non ho letto questo tuo messaggio, piu' per
sorpresa che per altro. Non ritengo cosi' grave l'atto in questione e dubito che
si possa realmente fare ricorso alle norme indicate da Dado, ma e' solo
l'ennesimo, inequivocabile segnale che il centrodestra non ha un leader ma un
padrone e che i suoi dipendenti svolgono il loro mandato per lui. Ricordi quando
nel 1994 candido' una marea di manager Publitalia? Qualche scrittore di satira
politica disse che Berlusconi era un genio perche' aveva fatto mettere sul libro
paga degli italiani dei signori che continuavano a lavorare alle sue dipendenze.
La satira si sbaglia raramente.
p.

 padrone e che i suoi dipendenti svolgono il loro mandato per lui.
Grande sorpresa... Non so, io continuo a vederla diversamente ma soprattutto
continuo a vederlo un dettaglio. Nello stesso giorno era uscita la polemica
dell'istigazione a delinquere di Agnoletto a minorenni: Repubblica aveva
dato molto più risalto a questa piccolezza dei regali. Ho capito, che
Berlusconi porti un'ottica imprenditoriale al parlamento è discutibile, ma
santo cielo ci sono problemi ben più gravi, no? Magari mi sbaglierò io a
pensare così, non so...

"Mr. Tate" wrote:

"Ottica imprenditoriale" e' un pio eufemismo.
Se davvero fosse provato che dei parlamentari della Repubblica non sono al
servizio del paese ma di un padrone, la cosa sarebbe la piu' grave che sia mai
accaduta, staremmo peggio che durante il fascismo. Non e' l'imprenditorialita',
la managerialita' al servizio dell'Italia, ma la dipendenza da un padrone che
premia e punisce. Mi sorprende che tu non veda i rischi che ci sono in un
profilo di questo genere.
p.

 profilo di questo genere.
Evidentemente non li vedo, no. Ma quali sarebbero esattamente? Cioč, se
Berlusconi avesse dato ai parlamentari piů assidui una medaglia di plastica,
sarebbe stata la stessa cosa o sarebbe stata diversa?

"Mr. Tate" wrote:

No, Tate, lo ripeto: di per se' la circostanza e' davvero poco grave. Pero' la
tua prima reazione e' stata quella: che male c'e' se un padrone premia i suoi
piu' meritori dipendenti? Ed e' questo il problema. Che c'e' un padrone e ci
sono dei dipendenti, dove dovrebbe esserci un Presidente del Consiglio e dei
parlamentari che rispondono solo a se stessi.
Se i dipendenti devono fare necessariamente quello che chiede loro il padrone
(sono premi per la produttivita' e la fedelta', ma l'insubordinazione che pene
prevede?) allora il Parlamento non e' piu' libero, c'e' uno che decide per
tutti. Questa si chiama dittatura. Nessuno in Italia ha compiuto questa scelta.
Io mi auguro che, pure nella coincidenza di intenti politici, i parlamentari di
tutti i gruppi della maggioraqnza siano liberi di decidere in coscienza non
sotto la spada di Damocle della rabbia del padrone (o nella speranza di ricevere
l'osso). Chiaro che da uno come Elio Vito non me lo posso aspettare.
Secondo te faccio troppa dietrologia se penso che questi 6 premi sono in qualche
modo collegati con l'irritazione di Berlusconi per i franchi tiratori che con il
voto segreto hanno modificato la legge sulle rogatorie?
(Il fatto che poi tocchi a noi con le tasse pagare i dipendenti del padrone in
questione aggiunge la beffa al danno.)
p.