Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Conti "tradizionali" o "a pacchetto"?

Argomento su cui mi sembra nessuno abbia mai discusso a fondo.
Fino a qualche anno fa le banche proponevano, corregetemi se sbaglio, conti 
correnti con tariffazione a "riga" di estratto conto, piu' spese invio 
estratto etc etc. Poi, a lato, si pagavano le carte, il deposito titoli e 
il resto. Si poteva trattare quasi su tutto, dal tasoo alle spese per 
operazione.
Poi circa 5-6 anni fa sono stati introdotti i conti "a forfait". Paghi un 
tot al mese e a seconda di quanto paghi hai una serie di "benefits" 
(bancomat gratis, internet banking e so on). Erano stati "piazzati" come la 
soluzione definitiva alla "contrattazione" fra cliente e banca, monumenti 
alla trasparenza, campioni di convenienza e altre menate. 
Viste le esperienze, secondo voi i conti "a pacchetto" sono preferibili o 
sarebbe meglio chiamarli "a pacco", e tornare al vecchio stile (sempre, ma 
dubito, che ci lascino)?
Bye 
-- 
Jay: Why the big secret? People are smart, they can handle it. 
Kay: A *person* is smart. People are dumb, panicky, 
dangerous animals and you know it. 
Jay: Perche' tutto questo segreto. La gente e' pronta, 
riuscirebbero a conviverci.
Kay: Una "persona" e' pronta. La gente e' stupida, 
incline al panico, animali pericolosi, e tu lo sai.
(Will Smith & Tommy Lee Jones
Men In Black, 1997)

 sarebbe meglio e tornare al vecchio stile (...) ?
Dipende.
Se tu sei capace a contrattare, e sai quello che puoi/vuoi ottenere, fai
sicuramente un contratto "ad personam", o vecchio stile.
Ma non tutti sanno quello che possono ottenere e/o chiedere ad una banca,
e quindi, a fronte di qualcuno (tu) che contratta condizioni vantaggiose,
ci sono altri (tanti) che si farebbero manipolare senza rendersene conto.
Il "pacchetto" era nato in origine come mossa pubblicitaria per trovare
clientela.
Le varie banche proponevano alle diverse aziende: " Se i suoi dipendenti
aprissero il conto da noi, le condizione sarebbero le seguenti...".
Anzi, qualche volta (...anche secondo me un po'...allegramente) si
invitava l'imprenditore che chiedeva fidi o simili a proporre ai propri
dipendenti l'accensione del conto. 
Esagero: tot conti di dipendenti aperti, tot punti in meno sul tasso
passivo...
Così sono nate convenzioni per gli impiegati statali, per i dipendenti di
una certa azienda, per i pensionati, e via così.
Ora, per lo meno nella "mia" solita banca, le categorie sono molto meno
ferree e normate: ci sono diversi pacchetti, e si invita il cliente a
scegliere quello che sembra più confacente alle proprie esigenze.
Ovviamente, le convenzioni sono studiate "ad hoc" per il tipo di utenza.
Per esempio, le spese per operazioni di borsa sono ovviamente molto
elevate per i pensionati, perchè si presume che il pensionato si compri
BOT e CCT e poi se ne stia tranquillo.
Se il pensionato ha la manìa di giocare in borsa, gli si propongono altri
tipi di contratto, che magari penalizzano altri tipi di operazione ma
favoriscono le operazioni titoli.
Comunque, la storia è sempre la stessa:
per la banca, meglio guadagnare un po' meno e avere un cliente contento,
che magari faccia in giro buona pubblicità, che spremerlo con commissioni
assurde per perderlo e farsi una cattiva nomea.
IMHO, ovviamente.
Ciao ciao
 --
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
..non tratta di soldi, ma può interessare...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bye 
Secondo me sono preferibili quelli a pacchetto.
In questo modo, infatti, le banche hanno meno possibilità di effettuare
aumenti arbitrari, eccessivi e poco controllabili.
La notevole crescita delle spese di gestione dei rapporti bancari,
infatti, è stata parzialmente occultata dalla molteplicità delle voci da
cui le spese stesse sono composte.
Ritoccando (magari in diversi periodi) le spese per:
invio E.C.
operazione (o "riga" di estratto conto)
invio rendiconto carta di credito
conferma accredito stipendio/pensione
quota annuale bancomat
diritti di custodia Dossier Titoli
spese di gestione Dossier Titoli
richiesta saldi e movimenti
Etc. Etc. Etc....
E' possibile far digerire al cliente aumenti di notevole portata.
Sono pochi i clienti che al 31/12 riprendono in mano tutti gli E.C.
trimestrali e si vanno a fare la somma di tutte le spese.......
Se il cliente, invece, paga una quota forfettaria, gli "eventuali" aumenti
risultano più visibili e controllabili.
Il problema, piuttosto, consiste nella struttura del pacchetto, che
potrebbe lasciare alcune voci di spesa al difuori della quota forfettaria
annuale. In quasto caso il problema degli "aumenti occulti" si
ripresentere.
Un buon pacchetto, IMO, dovrebbe comprendere TUTTE le voci di spesa,
nessuna esclusa.
Buon pranzo a tutti.
Andrea.


 IMHO, ovviamente.
Anche IMHO. Anzi le 4 righe sopra dovrebbero farle girare come screen saver 
sui PC dei nostri amati banchieri. Ma, dalle notizie che girano e dagli 
interventi che si leggono su questo NG, mi sa che il genere "Pamela 
Anderson" (in posa discinta mentre firma una distinta di versamento) impera 
incontrastato.
