Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: cominciamo a fare sul serio?

vogliamo cominciare a fare sul serio? vogliamo parlare di cose serie?
oppure conitnuiamo con la logica del fresbee e con il flame da quinta
elementare? allora, e sono anni che lo ripeto, c'è qualche scettico
con le palle che vuole confrontarsi seriamente oppure si prosegue con
le carnevalate da bar dello sport?
http://www.disclosureproject.org/access/PDF-Documents/Briefing%20Document%20-%20High%20Resolution%20GIFs/p052.gif
siamo qui, in trepida attesa
ehehe
truman

 truman
io posso andare avanti anche fino alla noia a postare documentazione
che attesta l'esistenza certa del fenomeno ufo e ovni.... che
facciamo, iniziamo a discuterne seriamente? oppure si resta in clima
da circo togni?
http://www.disclosureproject.org/access/PDF-Documents/Briefing%20Document%20-%20High%20Resolution%20GIFs/p454.gif
ehehe
truman

http://www.disclosureproject.org/access/PDF-Documents/Briefing%20Document%20-%20High%20Resolution%20GIFs/p454.gif
Non riesco ad accedere al documento. Mi richiede login e pass.
eSQueL

 le carnevalate da bar dello sport?
Riguardo il tema in oggetto non posso definirmi nè scettico nè tantomeno
propenso ad accettare per vero qualcosa "mai toccato con mano" (un po' come
San Tommaso).. ma l'argomento, per il fascino in grado di suscitare, mi
interessa. Le palle, solitamente, non le uso in confronti verbali,
discussioni, dialettica (le preservo per altre finalita').. in tutto cio'
che concerne il dibattito, preferisco usare ragione ed intelletto;
Purtroppo, anche ragione, intelletto e logica hanno dei limiti:
L'affermazione "Questa frase e falsa!", è vera o falsa? Se giudichiamo
l'affermazione vera allora significa, come recita il testo della stessa, che
essa e falsa.. Se la giudichiamo falsa allora dobbiamo smentire quanto viene
affermato in essa e dobbiamo ammettere la frase come vera! Questa
affermazione  riprende i
temi del ben piu' noto "teorema" di Epimenide il quale, 2500 anni fa, creo'
un' affermazione sulla quale era impossibile decidere:" Io sono Cretese e
posso assicurarvi che tutti i cretesi sono bugiardi"; Analizzando tale
affermazione si arriva alla conclusione che deve forzatamente essere falsa
se è vera e vera se è falsa; Gira e rigira, non si potra' mai evincere dalla
suddetta frase se Epimenide sia o meno cretese e se è vero o falso che i
cretesi sono bugiardi... IMPOSSIBILE DECIDERE! (come è impossibile decidere
se sia vera o falsa l'affermazione da me citata "Questa frase è falsa!"). Il
problema insito in queste frasi, è di natura puramente logica! Molto piu'
recentemente [di Epimenide], il matematico Kurt Godel elaboro' il modo di
trapiantare il teorema di Epimenide nel cuore della matematica: nel
formalismo dell'Aritmetica. La formulazione ultima dell'affermazione di
Epimenide trapiantata in seno alla matematica fu <<Questo teorema aritmetico
non ammette dimostrazione>> (in sintonia con la non-dimostrabilita' del
teorema di Epimenide); Senza dilungarmi troppo, Godel dimostro' che: Se
dimostro che un sistema assiomatico puo' dimostrare qualsiasi teorema,
allora scopro che quel sistema completo diventa contraddittorio, se altresi'
dimostro che esso e tale da non portarmi ad alcuna contraddizione, scopriro'
che ci sara' sempre un teorema impossibile da dimostrare. In parole povere,
nonostante la complessita' della struttura logica costruita, LA LOGICA PURA
NON POTRA' MAI RISPONDERE A QUALSIASI QUESITO!.. Non esiste un modo per
arrivare a Verita' assolute facendo leva sulla logica, considerando che la
logica pura stessa prevedera' sempre situazioni in cui diventa IMPOSSIBILE
DECIDERE! (tanto nella logica matematica quanto nella frase da me citata o
il teorema di Epimenide).
Dunque: Se ti va di parlare seriamente, ben volentieri.. come ho scritto ad
inizio del mio post, l'argomento mi interessa! Spero comunque, poicchè in
argomenti come questo ragione ed intelletto sono l'unica "luce" di un serio
dibattito, non si arrivi mai a formulazioni dialettiche tali da portare alle
suddette logiche impossibilita' decisionali! Un video, una foto, racconti di
terzi ecc..ecc.. possono rappresentare quanto sopra, considerando gli stessi
come non provatori di tesi a sostegno (non sapro' mai se un video o una foto
sono taroccati o se racconti di qualsasi tipo siano attendibili o meno).
Da dove si deve iniziare per parlare di UFO?
Ciao Stefano

 Ciao Stefano
Rispondo solo a questa riga perchè è mezzanotte passata e a quest'ora
faccio fatica a capire il resto del post :)
Per parlare di ufo il problema, come penso intendessi tu, è che ora
come ora l'unica maniera di avere una certezza è che ti atterri un
disco volante in giardino perchè foto e filmati si possono taroccare
ad arte e quindi sono e saranno sempre prove relative.
Per discuterne invece bisogna innanzi tutto dividere il materiale
palesemente falso dal resto e cercare di partire dal presupposto che
il materiale rimanente sia in buona fede.
Il passo successivo, che non mi sembra comprendano tutti, sta
nell'ammettere che la maggior parte dei fenomeni sono riconducibili a
cause naturali. Non è che se si ammette che un video ritrae una
meteora o una nube lenticolare automaticamente il fenomeno ufo cessa
di esistere. Non capisco chi si ostina a tirare in ballo operazioni di
coverup per qualsiasi cosa.
Un esempio il filmato postato qualche giorno fa sugli avvistamenti
spaziali: ammetto che ad una prima occhiata mi aveva appassionato e
non avevo pensato che le manovre strane fossero dovute solo ad un
discorso di punto di osservazione. Una volta che qualcuno ha chiarito
( tra l'altro in maniera molto semplice e corretta) ho capito. A quel
punto si dovrebbe archiviare e passare oltre...


Mi sa che è più facile risolvere il limite logico dei sistemi formali.
In ogni caso, negli ultimi giorni si sono sviluppati un paio di 3D in cui
s'è cercato di affrontare quest'argomento. Quel che ne è uscito è
sostanzialmente quanto segue:
1) la posizione sinteitzzata da Edoardo Benedetti in base alla quale il
fenomeno va analizzato limitandosi a valutare le singole informazioni che si
hanno, un caso per volta. Viceversa, sostiene Edoardo, si rischia di essere
attratti verso una delle due posizioni estreme (scetticismo o fideismo);
2) la posizione suggerita dal sottoscritto in base alla quale la
contraddittorietà che il fenomeno presenta sul piano fisico può trovare un
denominatore comune su quello psichico.
In ogni caso, se vuoi approfondire il 3D in questione è "la prova finale"
aperto da noizn il 27/3.
Se vuoi, dopo che ci hai guardato, possiano riparlarne.
Ciao.
eSQueL

 ha scritto nel messaggio
news:1175294582.3...@b75g2000hsg.googlegroups.com...
Ciao...
Oltre a non essere nè scettico nè propenso ad accettare come vera qualsiasi
cosa ed oltre ad essere interessato all'argomento, mi trovo ad essere
completamente ignorante in merito! Mi trovo ad essere ignorante riguardo
soprattutto le questioni inerenti l'attendibilita' o meno di foto, filmati,
racconti ecc..ecc.. In realta' non mi interessano! Parto dal presupposto che
non potro' mai avere certezza dell'attendibilita' di qualcosa nemmeno se
fosse confermata da terzi (poicchè non avrei modo di avere certezza
dell'attendibilita' delle persone che dichiarano l'attendibilita' di
qualcosa). Mi chiedevo se fosse possibile interessarsi, parlare o discutere
con qualcuno sull'argomento con un approccio diverso... magari partendo da
basi di esobiologia, investigare le possibilita' di vita extraterrestre,
sconfinare sulle possibili tecnologie che si dovrebbero disporre (o
dovrebbero "loro" disporre) per vincere abissali distanze, "filosofeggiare"
su quali interessi potrebbe avere una civilta' extraterrestre ad entrare in
contatto con il nostro mondo ecc..ecc.. Cioè, non discutere l'attendibilita'
della "prova" (un filmato, una foto, ecc..ecc.) ma discutere i motivi per i
quali le "prove" avrebbero motivo di esistere.
Grazie per la risposta

 Dunque: Se ti va di parlare seriamente, ben volentieri..
LOL
lo stai dicendo a un troll, hai poche speranze.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 


PER FAVORE FERMATEVI! NON MI INTERESSA CHI SIA TROLL O MENO! leggo molto
spesso questo ng e altri (tipo IDM) ed ogni thread finisce per sconfinare in
diatribe o altro... Mi sono rivolto a Luca (penso il nome sia questo) che
gentilmente mi ha dato una risposta concreta! Feynman , se altre persone non
meritano attenzione lo scopriro' da solo (grazie lo stesso).

 ha scritto nel messaggionews:1175296903....@p77g2000hsh.googlegroups.com...

arrh non ho fatto in tempo a cancellare il msg, non credo si
rivolgesse a me. Ho solo letto male.
Comunque l'idea di filosofeggiare sul tema non è male e mi sembra che
ogni tanto si sia già riproposta. Personalmente ritengo che prima si
debba riuscire ad instaurare un dialogo sano a priori se no si
finirebbe a insulti anche su quelle argomentazioni.
Occhio però che a filosofeggiare ti ritroverai a confrontarti con
alieni infiltrati, profeti, entità angeliche e quant'altro

 alieni infiltrati, profeti, entità angeliche e quant'altro
La cosa importante è che questo non sia il ng sbagliato, cioè siano fuori
tema queste argomentazioni! Ad esempio: dalla fine degli anni '60 la fisica
si occupa di iperspazio (teoria delle superstringhe), e l'iperspazio nella
sua multidimensionalita' (si parla di 10 dimensioni) dovrebbe ampliare la
veduta attuale dell'universo in cui viviamo, rinnovare i concetti che l'Uomo
ha maturato su spazio e tempo energia e massa... si è mai parlato di queste
frontiere della scienza rapportandole a possibili utilizzi nella tecnologia
di una ipotetica civilta' extraterrestre che ipoteticamente viene a noi far
visita?

 attendibili o meno).  Da dove si deve iniziare per parlare di UFO?
Togliendo foto, filmati, testimonianze e documentazione varia non si
inizia. Si possono formulare ipotesi che abbiano probabilità più o meno
alta in funzione delle conoscenze scientifiche ma ciò non toglie che si
ricada nella "Questa frase è falsa".
Sarebbe auspicabile, più che parlare di esistenza o meno in linea del
tutto generica, soffermarsi sui casi più importanti. Niente di più e
niente di meno di ciò che farebbe un detective il quale non deve
valutare l'esistenza o meno se qualcuno da qualche parte ha compiuto un
ipotetico crimine ma se tal tizio in tal luogo ha compiuto o meno uno
specifico crimine.
Si tratta quindi di identificare i casi più eclatanti e discussi e
raccogliere possibilmente documenti originali.
Ad esempio si è parlato spesso delle luci di Hessdalen e, al di là,
della robaccia che si trova in rete è possibile farsi una buona
opinione ripercorrendo come è nato il fenomeno, chi se n'è occupato e
vagliando la copiosa documentazione del progetto EMBLA. Non si arriverà
alla certezza assoluta che "Questa frase è falsa" lo sia realmente
oppure no ma direi che sarebbe possibile verificare la tendenza di
quella frase ad essere falsa.
Si potrebbe obiettare che sempre di probabilità si tratta e che quindi
ciò riporterebbe all'inizio del discorso ma una differenza c'è : un
fenomeno specifico ben delineato indipendentemente che esso si sia
verificato o meno.
Verificati quindi i casi principali e avendo potuto ottenere un limite
tendente al falso o al vero dei singoli ci possiamo fare un'idea della
tendenza generale del fenomeno UFO.
Tutto ciò ovviamente non può essere visto in un'ottica di certezza
assoluta anche perchè se tutti i casi fossero matematicamente falsi (e
non potremmo mai esserne certi) ciò non escluderebbe che domani un UFO,
per la prima volta nella storia ci faccia visita e ci atterri in
giardino.
edo_b

 ha scritto nel messaggio
news:460e1df9$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
Grazie per la risposta!
Processando il caso UFO, è sicuramente importante il vaglio delle prove ed è
altrettanto importante esaminare il parere dei "dectetive" che tali prove le
hanno identificate, sviscerate, catalogate. In un processo pero', è
altretanto importante ricostruire la storia pregressa del o degli imputati,
dedicare spazio ai moventi ecc.. ecc.. Cioè, risalire per vie indirette alla
formulazione di una potenziale verita' (ricostruire il quadro della
situazione) senza far leva su indizi o prove... Ci sono perone che
"trattano" il caso UFO sotto questi aspetti?
Ciao, Stefano

 sotto questi aspetti?
E' un'osservazione senz'altro interessante e sicuramente condivisibile.
Si, secondo me qua ci sono persone che lo fanno e anche bene purtroppo
il dialogo diventa troppo spesso dispersivo.
Il "caso Hasselhoff" è stato in passato ben sviscerato da più di un
utente portando altri utenti, che come me ben poco sapevano, a leggere
i documenti relativi e farmi un'opinione. Oltretutto aveva avuto anche
il pregio di coinvolgere persone direttamente interessate.
Ritengo che quell'esempio sarebbe il modo migliore per affrontare i
casi specifici. Purtroppo penso che queste persone, proprio in quei 3d,
abbiano dovuto affrontare difficoltà insormontabili e obbligato utenti
come me a divenire "detective" all'interno del 3d stesso.
Non dispero comunque che tali utenti tornino a dare il contributo di
cui sono in grado.
Da parte mia ho 'lanciato' il 'caso' Hessdalen sperando ne venisse
fuori un dialogo costruttivo.
edo_b

 faccio fatica a capire il resto del post :)
sarai assonnato ma il tuo post č davvero chiaro e cristallino :)
snippo tutto , ma sono perfettamente d'accordo con te .
E' un piacere ogni tanto leggere cose sensate
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


sempre pronto al confronto , tu chiedi e io ti rispondero all meglio delle
mie poche possibilità.
l'argomento è interessante , anche se in effetti forse parlare di civiltà
extraterrestri è al limite del OT in
newsgroup dedicato agli UFO ( forse sarebbe piu adatto
It.Discussioni.Misteri , non saprei )
 
per buttare qualche base ... credo che nessuno ormai p ossanegare la
possibilità di esistenza di vita su altri pianeti .
le domande di difficile risposta a mio avviso sono :
1) quanto è probabile l'esistenza forme di vita intelligenti di tipo
tecnologico ?
2) i viaggi super luminali ( piu veloci della luce ) sono davvero possibili
?
3) quanto è possibile aspettarsi una vistia ? ( ovvero quale è la
probabilita che esista non solo una civilta aliena , ma che abbia i mezzi
per raggiungerci e la volonta per farlo )
a queste domande però è impossibile rispondere , al massimo possiamo appunto
filosofeggiarci su un pò
per vedere di schiarirci le idee :)


 visita?
se ne è gia parlato in effetti probabilmente se googli trovi un bel pò di
roba .
diciamo che al momento il problema piu grosso è quello energetico , una
bottiglia "warp" sufficentemente grossa da contenere una navicella
costerebbe un botto di energia " tipo convertire tutta la materia dell
universo in energia " questo stando ai calcoli di diversi fisici .
certo è possibile che si riesca a trovare una soluzione , ma per ora nulla
da fare .


 rivolgesse a me. Ho solo letto male.
yes.
Era ovviamente truman, parlateci e buona fortuna a voi.


 edo_b
Ciao
Teodoro

sopra.
Comprensibile.
eSQueL 

 fenomeni luminosi in atmosfera simili..
Bene, basta dar inizio alle danze :-)
edo_b

truman burbank ha scritto:

Bhè, non mi pare il tono migliore per 'cominciare a fare sul serio' nè
mi ritengo uno 'scettico con le palle' ma ci si può provare : login e
password per accedere alla foto ?
edo_b

 edo_b
Mi sbaglio o qualcosa è cambiato o sta cambiando? Nessun intento polemico,
solo la necessità di verificare un'impressione.
Ciao.
eSQueL

> ent%20-%20High%20Resolution%20GIFs/p052.gif


Ma LOL. Fai prima cosi':
http://alnitak.ctt.it/lserni/p052.png
 ]:-) (72k)
Leonardo
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

edo_b

 edo_b
Teodoro


IDEM

IDEM
De', ringrazia gia' che t'abbia dato il link; non pretendere che abbia
_pure_ controllato che non fosse tarocco.
Comunque, io sono sicurissimo che abbia login e pass, e sia disposto a
dimostrartelo - se scrivi nome, cognome, numero di carta di identita',
gruppo sanguigno e impronta della natica destra sui trattini 8-D
Davvero, eh.


 eSQueL
ah, pensavo che una volta scaricato mi permettesse di renderlo
pubblico, invece niente.... mi sa che ti devi iscrivere
http://www.disclosureproject.com/
ciao
truman

 Ciao Stefano
apprezzo molto il tuo post e il garbo con cui è stato scritto, ne
condivido pienamente il senso anche quando dici che un video e una
foto possono sempre essere taroccati. a convincerci della presenza
degli alieni sulla terra credo debbano essere le prove accumulate,
cioé la somma degli indizi a nostro favore che costituiscono insieme
una prova. la prova singola, cioé la prova delle prove, ancora non
esiste, altrimenti non saremmo qui a discuterne, ma se mettiamo
insieme tutti gli indizi in nostro possesso raggiungiamo una
considerevole certezza di opinione a favore della nostra tesi.
e chi vuol discutere pacatamente è sempre ben accetto, chi vuol fare
casino, come sempre, troverà pane per i suoi denti.
da dove si deve iniziare a parlare di ufo? da dove non ti convince
qualcosa delle cose che sosteniamo.
ciao
truman

 punto si dovrebbe archiviare e passare oltre...
ok, ci puoi dire brevemente quali sono le tue conoscenze in campo
ufologico?
grazie
truman

 dicendo che le auto ad idrogeno non hanno il motore
DrMorbius