Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Airborne Laser o ABL, e i rettilacci?

L'ABL per chi non lo sa, è una vera arma laser,  per ora si trova  allo
stato di prototipo ma già da tempo è montato su un B747-400 in funzione anti
ICBM (anti missile balistico), dovrebbe entrare in servizio nel 2008 su 7
aerei di cui 4 sempre in volo.
Le prove di tiro reali cominceranno presto, a terra già sono state fatte con
ottimi risultati
Si tratta di un vero e proprio cannone laser con gittata di qualche
centinaio di km ed avrà lo scopo di abbattere i missili balistici nella fase
iniziale del volo, nella parte finale della traettoria ci penseranno invece
altri sistemi d'arma tra cui uno ad impatto diretto.
La mia domanda è questa:
I "rettilacci" senza dubbio sanno di queste nostre capacità, non stanno
facendo assolutamente niente per ostacolarci, in caso di conflitto come
pensano di poter neutralizzare queste armi?
Si ha anche notizia di inizio di esperimenti di laser miniaturizzati su F-16
(solo prove per carità) ma di questo passo in 10 anni,
potremmo rompere l'organo a parecchi pianeti ::-))))))).
La domanda è rivolta a tutti, esprimete un'opinione, logicamente mi aspetto
molti ragguagli in particolare dal sig. A:RB:EL (prima si farà una bella
ricerca sull'argomento in Internet e poi forse risponderà :---)))).
Insomma i Rettili che possono pensare riguardo a questo?
Stefano Grossi

 ha scritto nel messaggio
news:NL3j9.124075$ub2.2...@news1.tin.it...

i Rettili attualmente controllano i posti chiave degli apparati militari del
pianeta,
uno per tutti quello degli U.S.A., non solo gli abdocti non ostacolano, ma
stanno contribuendo
ai test ai quali tu ti riferisci. Lo SBIRS è un progetto completamente in
mano agli abdocti,
quelle armi non spareranno sui Rettili ma sulle navi di Luce, se nel
frattempo non accade
qualcosa di diverso.
Non c'è nulla che internet mi possa dire su questi aspetti più di quanto io
non sappia già.
Ne avevo già parlato tempo fà dello SBIRS e nel frattempo nulla è cambiato,
solo un paio di satelliti in orbita
in più.
arbel

 quelle armi non spareranno sui Rettili ma sulle navi di Luce,
E le navi di Luce come si difenderanno, con cosa, con che sistema?
Stefano

> E le navi di Luce come si difenderanno, con cosa, con che sistema?
ma sopratutto, quanto ca**o  consumano di corrente ste navi della luce?? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cF4j9.124157$ub2.2...@news1.tin.it...

questo è Top Secret, naturalmente.
le navi di Luce appartengono a vari popoli e hanno sistemi diversi
a bordo.
Le nostre non sono niente male.
A.RB.EL

 :---)))). 
Ma certo! Tutti a fare ricerche su internet per rispondere a te! 
Beh... l'importante è crederci... ;-)
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'astronauta"

 questo è Top Secret, naturalmente.
Non sai che pesci pigliare e svicoli.....tutto previsto :-))))
Sei un campione complimenti .
Stefano Grossi

 ha scritto nel messaggio
news:Da5j9.124230$ub2.2...@news1.tin.it...

Credi che dovrei parlare qui dell tecnologie militari della
Flotta di Luce ?
A vantaggio di cosa e di chi ?
Questo anche se ancora non lo hai capito
questo non è un gioco.
arbel

 Beh... l'importante è crederci... ;-)
Ci credi che è meglio che mi ignori?
Stefano

 questo non è un gioco.
Taci, il nemico t'ascolta
Stefano


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Basta rosicare , signor Bandieras ! č da mň che c'ha l' ulcera per i post
del buon Grossi, il quale č persona raffinata e di stile, inoltre ce ne
siamo accorti tutti  che lei  fa le ricerche sul google e poi posta, siamo
mica rimba noi altri nč!  Vada giů di Maalox e non ci pensi piů che tutto
passa. Auguri a tutti.


 Ci credi che è meglio che mi ignori?
Uhm... meglio per chi? 


 passa. Auguri a tutti.
Però stà signora Teresa non è ingenua come credevo :-))))
Stefano

 Uhm... meglio per chi?
Per te amico per te.
Buona notte
Stefano

 post) 
Io non "arrivo", sei tu che fai i tuoi stupidi esperimenti e poi ti 
meravigli se qualcuno scrive che sei solo un troll. 


Flotta di Luce ?
Ma allora  esponici qualche legge fisica che voi conoscete da tempo e
che noi non abbiamo ancora scoperto. Con tanto di formule e istruzioni
per gli esperimenti.

 alquanto infantile, per quanto tu abbia scritto
E se il Grossi fosse Arbel?


 centinaio di km ed avrà lo scopo di abbattere i missili balistici nella
fase
Dubito che un'arma come quella (ammesso che funzioni) verrà usata solo per
distruggere i missili balistici. In una guerra convenzionale odierna ci sono
un mucchio di cose che volano e camminano per terra che potrebbero essere
facilmente zottati, a centinaia di Km di distanza, dallo *zampirone
volante*.
Se quegli affari fossero già operativi, non mi meraviglierei affatto se,
durante un suo discorso pubblico, uno di questi giorni, Saddam venisse
improvvisamente arrostito da un *fulmine divino* ;-) .
Saluti,
JWorld

Flotta di Luce ?
Contro un laserotto? Annamo bene, annamo. Un bel rivestimento alternato
di tellurio e polimeri sindiotattici, e passa la paura... Spendendo una
cifra maggiore si puo' rispedire il raggio al mittente - pero' solo per
navi entro-sistema, e la manutenzione e' da spararsi.
Neanche un miracl ti butta giu', dopo.
Leonardo e i doppi sensi
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 improvvisamente arrostito da un *fulmine divino* ;-) .
Distinguere un bersaglio pagante a terra, anche per i moderni radar è
complicato per il cutter indotto del terreno.
Quanto a Saddam, nonostante si parli delle meraviglie sulla capacità di
risoluzione del moderni satelliti, dubito che si possa rilevare chiaramente
la faccia di Saddam.
Saluti
Stefano

 la faccia di Saddam.
Essendo, a causa della mia professione, abbastanza addentro alla questione,
desidero precisare che la tecnologia che sta dietro il laser volante è
veramente innovativa. Se è vero che il *clutter* del terreno rende
complicato risolvere bersagli posizionati sulla superfice (a meno che essi
non si muovano a una certa velocità) è anche vero che un sistema che riesce
a *trakkare* con alta precisione missili balistici che volano a diversi mach
di velocità, non può basarsi unicamente sul radar per il puntamento.
Voglio dire che i problemi che i tecnici hanno dovuto (e dovranno direi)
superare per mettere a punto l'arma non sono soltanto nelle energie
richieste nel laser, ma nello specchio principale (situato nel muso del 747)
il quale deve essere in grado di focalizzare il fascio laser sul bersaglio.
Questo specchio, deve avere la peculiarità di potere cambiare forma
micrometricamente in modo da modulare il fascio in modo compensare eventuali
anomalie trasmissive riscontrate nell'aria tra lo specchio e il bersaglio.
Come si fa a stabilire quali anomalie ci sono? Semplice, si manda una serie
di raggi a bassa potenza, si *vede* che tipo di scattering hanno subito e si
compensa la forma dello specchio in modo da annullarli.
<speculation mode>
uno specchio di tal guisa sarebbe l'ideale per un telescopio che,  guarda
caso è proprio quello che ci vuole per *vedere* lo scattering dei fasci
laser di prova e guarda caso è utilissimo anche per puntare il fascio
*zottante* su bersagli di terra. Dopo averne riconosciuto la faccia
naturalmente ;-) .
</speculation mode>
Saluti,
JWorld

 compensa la forma dello specchio in modo da annullarli.
Parlando di *contromisure* nei sistemi laser, mi risulta che le armi che
sfruttano tale guida, siano abbastanza disturbabili da una cortina fumogena
o da una nuvola,  anche l'ABL  ne risente ed in che misura?
Saluti
Stefano Grossi

 evitare facili battute da parte tua).
Perchè, a te darebbe fastidio esser conquistato o controllato dagli USA?
Per quale motivo, se mi è consentito?
1) hai paura di essere assorbito dalla cultura americana? Già lo sei, temo!
2) hai paura di essere vittima delle istituzioni americane? Visto come
funzionano quelle italiane e avendo provato come funzionano quelle americane
(ho vissuto due anni in USA dal 93 al 95) ti dico che avremmo senza alcun
dubbio solo da guadagnarci.
3) ho capito, hai paura di perdere la libertà! Ma non temere, negli USA  la
libertà personale è un must!
4) hai forse paura di essere trattato male? Non direi visto che, come è
scritto nel primo articolo della loro Costituzione lo scopo nella Nazione è
quello di promuovere il raggiungimento della felicità per tutti (per
concfonto,  in Italia lo scopo dovrebbe essere quello di lavorare).
5) Hai paura di diventare più povero? Rilassati, la classe media americana è
*di molto* più ricca di quella italiana.
6) Temi forse che il controllo del mondo degli USA sarebbe deleterio per la
pace mondiale? Rilassati, basta studiade un briciolo di storia per
accorgersi che tale timore è infondato.
Il vero problema è che gli USA non hanno la benché minima intenzione di
assumere il controllo dell'intero pianeta per un semplice motivo: non gli
conviene.
Come saprai (ma forse non lo sai visto il tenore dei tuoi interventi)
attualmente sul pianeta l'80% delle risorse è disponibile solo al 20% della
popolazione, quest'ultima concentrata negli USA, Europa e alcune altre
piccole regioni sparse per il mondo.  Inutile dirti che se tutti sul pianeta
avessimo la stessa opportunità di accedere alle risorse globali saremmo
necessariamente tutti poveri.  Questa situazione (vergognosa ma
difficilmente evitabile) è giustificata solo da un fatto: l'esistenza delle
varie nazioni, ognuna con la sua popolazione, individualità, ricchezza (e
povertà), cultura, confini territoriali, sovranità etc. E tra queste, alcune
(inclusa l'Europa quindi) hanno già il *controllo* sulle altre, in
particolare sulle loro risorse. Tale situazione di disparità non si potrebbe
spiegare altrimenti.
Ti assicuro che gli USA interverrano solo per difendere i loro interessi
nazionali. I quali, nonostante alcuni siano condivisibili, non tutti
necessariamente (anche se così sembra) sono a nostro vantaggio.
Saluti,
JWorld

 per gli esperimenti.
Prova a chiedergli la ricetta che usava la nonna per fare i "cappelletti",
vedrai che ti risponderà .-)))))
Stefano Grossi

 ma sopratutto, quanto ca**o  consumano di corrente ste navi della luce??
Se consumano meno del mio uffico, dovrò scoprire come fanno! :-)

E se il Grossi fosse Arbel?
Sarebbe il migliore sceneggiatore del mondo!
___________________________________________________________
"Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. 
Much PAIN but still time.EELIEUVE.There is GOOD out there. 
We oppose DECEPTION.Conduit CLOSING."
C_l_a_u_d_i_o__E_m_i_l_i_o_z_z_i

Perdona jworld, ma demenzialmente ti contraddici da solo, ovvero
nonostante quello che scrivi all'inizio poi anche tu riveli di capire
che la paura di chiunque non e' di ricevere i vantaggi di cui godono
gli statunitensi attualmente, ma e' di subire la loro dominazione come
in un moderno medioevo.
e questa e' la tendenza attuale.
ciao a tutti


 Sarebbe il migliore sceneggiatore del mondo!
:-))) Me la canto e me la suono:-)))
E se fosse vero?
Stefano ............o no?

Arbel è troppo analfabeta per essere comparato ad una persona normale con
un normale percorso di studi, ed il ridicolo è che c'è gente ancora più
pirla  che gli va pure dietro!
uahahahahahahahahahahhahahahahah  'gnoraaaaaaant!!!!!!!!!   




sarebbe un fake da 1000 castori !!
===
Mablung The Heavy Hand

 un normale percorso di studi
Hai detto una cazzata.....il fatto non e' riunire due personaggi in
uno...ma uno in due. Se uno sceneggiatore vuole creare interesse creera'
due personaggi.....uno l'opposto dell'altro....e quindi non
paragonabili.....dai che se ti sforzi ci riesci :)
Due personaggi agli opposti.....crea interesse...mb e mb di cazzate
inutili...


Sei un campione complimenti .
No, è un  comportamento normale per un militare.
Non dimentichiamo che i rettili (se esistono) potrebbero leggere
quello che scriviamo, o rileggerlo in futuro.
:-/


 No, è un  comportamento normale per un militare.
Per me è un comportamento normale per un cantastorie altro che militare;
al massimo avrà fatto il servizio militare nell'esercito italiano
Ciao
Stefano

 in un moderno medioevo.
Ciao Mystere,
il mio punto voleva essere che, a parte il fatto che siamo già dominati da
loro, essere dominati non è necessariamente *peggio* che dominarsi da soli.
Saluti,
JWorld

 , mi puoi dare la conferma?
Ciao Stefano,
non posso darti conferme su un argomento che conosco a malapena e che
comunque è ancora Top Secret (non mi riferisco ovviamente alle capacità del
sistema note a tutti ma a quelle vere).
Non devi comunque dimenticare che lo spettro infrarosso dovrebbe essere
ottimale non solo per vedere bersagli al buio ma anche per penetrare meglio
nuvole o fumi (anche se dubito fortemente che il sistema abbia capacità
ognitempo).
Saluti,
JWorld

 ognitempo).
Non solo,  non credo che riesca a discriminare (nonostante i progressi) a
centinaia di Km di distanza le emissioni infrarosse del motore di un camion
che porta uno *Scud* da quello di un Tank specialmente se sono stati spenti
da ore (in riferimento ad un impiego per obiettivi terrestri).
Penso comunque che stiamo scivolando verso l'OT, è meglio chiudere qui
Saluti
Stefano