Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Mutuo si ... mutuo no...

Salve a tutti,
domandina:  avendo i soldi in contanti conviene stipulare
un mutuo oppure � meglio pagare con i contanti?
Grazie
Laura 

 un mutuo oppure � meglio pagare con i contanti?
Proprio con  i contanti magari no; sorgerebbero alcuni problemi che � meglio 
evitare.
Magari degli assegni circolari ;-)
Saluti
Lucas

 Salve a tutti,

 Magari degli assegni circolari ;-)
e perch� mai?
mica ha scritto cosa vuole comprare.
Se intendesse comprare un panino in un fast food sicuramente converrebbe 
pagare in contanti, piuttosto che fare un mutuo :-))
Repo 

 un mutuo oppure � meglio pagare con i contanti?
Guarda mutuo Alberto del Banco Popolare.
Potrebbe essere un idea
Ciao 

 pagare in contanti, piuttosto che fare un mutuo :-))
Hai ragione, non ci avevo pensato :-)
Tuttavia ci fu   un tempo nemmeno tanto lontano (tutti coloro che hanno 
passato gli anta dovrebbero ricordarlo) in cui anche panini, coca cola, 
caff� e perfino il giornale, si acquistavano anche con assegni circolari :-)
Ciao
LucaS

 un mutuo oppure � meglio pagare con i contanti?
Al dil� delle battute, non � una domanda  alla quale � facile rispondere da 
qui.
Spero tu te ne renda conto,  considerando che  sarebbe comunque 
consigliabile non acquistare casa restando completamente senza risparmi da 
parte.
Il problema, a mio modesto parere,  non � tanto avere o non avere i contanti 
per acquistare un immobile (sui panini, non � possibile iscrivere ipoteca 
ma qualcuno non lo sa :-), quanto entrate sufficienti a garantirsi le 
proprie esigenze di vita compresi gli imprevisti,   nonch� quelle legate 
alle necessit� di riadattamento/ristrutturazione/arredamento dell'immobile 
stesso.
Certamente � un momento favorevole per indebitarsi in modo consapevole ma 
attenzione, la differenza tra tasso fisso e variabile oggi � ampia e c'� una 
spiegazione.
Inoltre i tassi hanno raggiunto un minimo storico  ma sul fisso, ad esempio, 
c'� un differenziale di circa un punto tra oggi e poco pi� di un anno fa.
Non un abisso ma un punto.
Il variabile � attraente ma attenzione, pu� salire.
Tornando alla domanda iniziale, possono avere senso  entrambe le cose.
Compreso acquistare in parte con mutuo ed in parte  utilizzando solo una 
certa quantit� dei propri risparmi e conservando l'altra.
Pagare in contanti significa essere liberi da impegni, padroni di ci� che si 
compra, Crif e CR pulite e candide.
Con delle entrate certe (stipendio) si pu� risparmiare od indebitarsi, alla 
bisogna ed un reddito da lavoro dipendente unito ad una crif pulita, nonch� 
a beni sotto il sole e liberi da vincoli, sono il miglior biglietto di 
presentazione  ovunque.
Acquistare indebitandosi   e conservare i soldi per soddisfare esigenze di 
tranquillit�, sicurezza, imprevisti, ha senso se  quei soldi li puoi in 
qualche modo investire  per recuperare  almeno in parte qualcosa di ci� che 
andresti a pagare ora in termini di tasso.
Rendimenti bassi sugli investimenti, ora ma non � detto che sia sempre cos�.
In parole  povere, non � una domanda da porre qui, sperando di trovare 
risposte intelligenti o illuminazione ai tuoi dubbi.
Le strade da percorrere sono altre.
Unica cosa che ti posso dire, in base alla mia esperienza  (le pratiche di 
mutuo io le delibero) � che  una banca che ragiona  con dei principi sani, 
non  eroga mutui al 100%.
Se  la banca deve rischiare tutto ed il mutuatario nulla, al massimo 
cambiare casa come fosse un affitto, non va bene.
La banca ci mette l'80 ed il mutuatario 20, come minimo.
Senza artifizi  da giocolieri intorno al  valore di perizia dell'immobile.
Su questo argomento, qualche istituto non ha cadaveri nell'armadio ma vere e 
proprie fosse comuni nei bilanci.
Prima o poi si dovranno riesumare le salme.
Saluti
Lucas

 La banca ci mette l'80 ed il mutuatario 20, come minimo.
Come fai ad avere dubbi sulla risposta?
;-)
Saluti. Fred� 

 Come fai ad avere dubbi sulla risposta?
Io ho paura delle persone che non hanno  mai dubbi :-)
Il dubbio, per dirla con Pitagora, � come il numero che misura la realt� e 
consente di comprenderne il significato.
Converrai che in questo ng possiamo solo discutere di cose ben pi� semplici, 
che non i conti in tasca alla gente che  pone certe domande, ancorch� 
legittime.
Posso dirti che non pi� tardi di qualche mese fa io personalmente ho fatto 
un mutuo  pur avendo  la disponibilit� liquida per evitarlo.
Non � una domanda alla quale si pu� rispondere qui, non conoscendo di Laura 
praticamente null'altro che il nickname.
Era meglio se restavo al panino :-)
ciao
Lucas

Grazie a tutti per le risposte,
Laura

 investire i quattrini nella seconda ipotesi.
Io credo che, come gia' detto da qualcuno, dipenda comunque da quanta
liquidita' ti rimarrebbe dopo aver pagato la casa "in contanti". La
domanda e' parente stretta di un'altra, ovvero "di quanto devo
chiedere il mutuo? La cifra strettamente necessaria per l'acquisto
dell'immobile, o mi tengo un margine di sicurezza"?
Veramente difficile dare una risposta univoca, dipende troppo dalla
situazione personale, dalle spese che si prevedono di dover sostenere
in futuro, dall'ammontare della "liquidita' di sicurezza" che ognuno
ritiene di dover comunque mantenere.
Se devo acquistare casa "prosciugando" la mia liquidita' per poi
correre il rischio un domani di dover accendere un prestito per
acquistare un'auto, o per sostenere delle spese mediche, forse
conviene fare un minimo di mutuo.
Io, per me, ho ragionato cosi': l'acquisto della (prima) casa e'
l'unica e piu' conveniente opportunita' per poter avere un prestito al
tasso piu' basso ottenibile, quindi chiedo quello che mi serve per
pagare l'immobile, ed un po' di piu' da tenere come sicurezza (sempre
restando all'interno dell'80% del valore della casa).
In pratica: con la mia liquidita' mi sarebbe stato sufficiente
chiedere il 50% del valore dell'immobile. Ne ho chiesto il 70%.
Ma e' una valutazione squisitamente personale.
Trash

 Era meglio se restavo al panino :-)
Quello col buono pasto o pagato di tasca propria?
;-))
Saluti. Fred�
 

 ;-))
No quello di cui parlavo con repo.
Il buono pasto  �  una  grande conquista sindacale di cui tutti noi, 
lavoratori dipendenti, andiamo fieri :-)
ciao
Lucas

 ha scritto nel messaggio 
news:4afeecab$0$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...

A prescindere che non vedo la grande difficolt� a ricavare
il mio vero indirizzo e-mail dai miei messaggi, e nel ringraziarti
delle risposte, desideravo, per quanto possibile con questo
discutibile mezzo, capire un p� l'opinione dei vari frequentatori
il gruppo "it.economia.banche" che mi sembra il pi� indicato
per avere qualche opinione, ovviamente
non di parte (non essendo voi i miei consulenti finanziari)
in merito.
Laura

 in merito.
Come non hai capito, per darti una opinione, bisogna avere in mano molti pi� 
dati del nulla che ci hai dato tu :-(
Leggi bene i messaggi qui sopra di Fred e LucaS.
Ciao    ernie

 :-)
Li ricordo, come ricordo i contenitori tondi di plastica con dentro il 
francobollo :-))
Repo 

 lavoratori dipendenti, andiamo fieri :-)
Sempre meglio di un calcio in bocca.
Comunque LucaS, se vuoi possiamo aprire una discussione sui c.d. "fringe 
benefits" dei bancari, anche solo su quelli conosciuti e di spettanza per 
tutti.
Il materiale non manca.
:-)
Saluti. Fred�
 

 un mutuo oppure � meglio pagare con i contanti?
Se l'ipotesi e' quella di acquistare un'immobile, la risposta e' una
sola: pagare in contanti.
Infatti, finche' esiste il mutuo, l'immobile viene ipotecato, il che
limita la sua vendibilita', oltre ai fastidi della cancellazione.
Inoltre non e' possibile far fronte ad emergenze chiendendo ... un mutuo.
Inoltre, se stipula un mutuo, poi lei ha il problema di cosa fare con i
soldi. E magari glieli derubano (sia nel senso letterale, ovvero con una
rapina, oppure in modo virtuale, rifilandole il prossimo
titolo/investimento spazzatura). Almeno l'immobile, per toglierlo devono
veramente sudare parecchio.
Percio' paghi tutto quello che riesce. Tanto se poi in futuro ha bisogno
di soldi, se e' proprietaria di un'immobile "NON ipotecato", trovera'
sempre un direttore di banca che le fara' anche un semplice fido a vista
di 10'000 euro e piu'.
In un certo senso, l'immobile funziona anche da "contante sicuro".
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

un mutuo oppure è meglio pagare con i contanti?
Fai un mutuo offset di IWbank (ma mi dicono ce ne sono di analoghi anche
in altre banche).  Apri il mutuo e lasci i tuoi soldi sul conto
corrente.  Paghi gli interessi solo sulla differenza fra quanto hai
preso in prestito e quanto c'è sul conto, quindi se hai tutti i soldi
sul conto non paghi nulla di interesse.  Lo puoi chiudere quando vuoi
senza spese, grazie a Bersani.
E finché lo tieni attivo hai a disposizione tutti i soldi per le
emergenze, o per qualunque altra cosa, pagando il tasso di interesse di
favore del mutuo ipotecario, che è migliore di qualunque altro tasso per
un prestito.

 In un certo senso, l'immobile funziona anche da "contante sicuro".
A parte il caso in esame sul quale ho gi� espresso la mia opinione, perch� 
un'ipoteca dovrebbe limitare la vendibilit� di un immobile?
Magari ho frainteso io l'affermazione  ma ho visto   comprare e vendere 
immobili ipotecati a centinaia (visto nel senso che ho assistito  ai 
rogiti); in cosa consisterebbe la limitazione?
Infine non conosco direttori di banca, sopratutto di questi tempi, che 
concedono fidi "a vista" di 10.000 euro e pi� (mi preoccupa il "pi�" ), solo 
per il fatto che uno � titolare di un immobile.
Cosa significa?
Di per se non costituisce alcuna garanzia, anche perch� l'immobile pu� 
essere ipotecato e non solo per volont� del proprietario, anche ad insaputa 
della banca che eroga il fido.
Il fido si concede a chi ha i requisiti reddituali che lo giustificano,  al 
limite con l'assistenza di  una garanzia reale qual'� il pegno su titoli.
L'affermare quindi  che l'immobile funziona da "contante sicuro" (mi sfugge 
il significato dell'espressione) mi lascia molto perplesso.
Se ti spieghi meglio magari ci capiamo.
Saluti
Lucas

 pi� totale.
Al solito ecco che i salmi finiscono in gloria anzi.....direi un Te Deum :-)
Mi lasciano  indifferente alcune trasmissioni televisive, compresa quella 
che hai citato, perch� spesso non sono obiettive ma di comodo per�  faccio 
fatica a darti torto, riflettendo su come � cambiato l'ambiente.
Pi� o meno un  28 anni fa risposi male ad un capo ispettore, di quelli che 
venivano da lontano, una volta ogni 4/5 anni, comandando una pattuglia di 
10/12  funzionari cazzuti che arrivavano all'improvviso senza essere 
preannunciati, di solito verso le 16 pomeridiane, rivoltavano la filiale 
per un mese di fila e tu, oltre a fare il tuo lavoro, dovevi andargli dietro 
cercandogli questo o quel documento e  fornendogli ogni spiegazione  che 
chiedevano.
Prima di beccarmi il   primo bel richiamo verbale della mia carriera (nel 
senso che negli anni a seguire ne ho avuti anche di peggiori) ) il  mio 
direttore di allora, che era un gran bravuomo  gli disse, al capo ispettore, 
......la prego non esageri, � un bravo ragazzo.
Quello rispose secco: direttore non ho alcun dubbio che sia un bravo 
ragazzo, altrimenti non lavorerebbe in banca.
Direttori d'altri tempi; ispettori d'altri tempi; banca d'altri tempi.
Ciao
Lucas

 Se ti spieghi meglio magari ci capiamo.
E per finire, fare un mutuo, significa avere per lungo tempo un socio
che potrebbe anche diventare indesiderabile ... la banca :-)


 che potrebbe anche diventare indesiderabile ... la banca :-)
Di questo non discuto anche perch� ho gi� scritto che alla domanda iniziale 
del post nessuno di buonsenso potrebbe rispondere   mutuo oppure contanti.
Potrebbero valere entrambe.
Saluti
Lucas