Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Politica estera: il tragicomico gioco dell?interim

di Furio Colombo
[ ] Deve essere imbarazzante per il famoso letterato italiano, che siede
a tavola nella bella casa francese e vorrebbe conversare solo di romanzi
e di argenteria, sentirsi proporre all?improvviso citazioni di Vattimo,
Tabucchi o Sanvitale. Le ha pubblicate ?Le Monde?. Parlano dello stato
delle cose in Italia. Inevitabile la domanda che segue: «E lei che cosa
pensa?». Poiché in Francia tutti coloro che hanno un qualsiasi rapporto,
anche marginale con le cose del mondo sanno che l?Italia è un caso a
parte rispetto a tutto il resto dell?Europa, la vera domanda che il
nostro letterato sente nelle parole dei suoi ospiti è questa: «E tu come
mai non hai notato niente, non hai avuto niente da dirci o da spiegarci
mentre così tante voci in Europa si interrogano sul percorso
improvvisamente deviato della democrazia italiana?».
L?imbarazzo è grande. Come fa il letterato a dire «non è vero niente»
del più grande e sfacciato e sbandierato conflitto di interessi del
mondo? Come fa a dire «non ho notato niente di strano», nel Paese che ha
il 2,2 per cento di immigrazione, dove gli imprenditori implorano
manodopera ma un partito apertamente secessionista è al governo, con tre
ministri chiave (uno alla Giustizia) e pretende che una nave sgangherata
che sta forse avvicinandosi alla Sicilia venga presa a cannonate in alto
mare?
Potrà cavarsela con un accenno agli eccessi e alle demagogie di alcune
teste calde, nel Paese in cui quattromila (quattromila) giudici
pubblicano un messaggio di allarme sui giornali e lo fanno a pagamento,
sapendo che altrimenti le loro ragioni saranno lasciate cadere o messe a
pag. 39, in brevi riassunti, per non irritare il governo?
Il nostro interlocutore vorrebbe parlare di saggi e romanzi.
Ma difficilmente potrà sfuggire alla domanda che solo in apparenza
sembra specialistica e che ormai tutti, anche i passanti, si fanno in
Europa: perché l?Italia non ha un ministro degli Esteri?
È la domanda chiave. Provare a rispondere costringe a spiegare, a
rivelare tutto. Non c?è un ministro degli Esteri perché quello che
c?era, un uomo competente e rispettato, si ostinava a rappresentare
l?Italia con decoro. Andava licenziato perché era un ingombro. Come mai?
La risposta è che è non facile impedire la collaborazione internazionale
fra giudici su gravi reati, come intende fare il governo di Berlusconi,
sotto gli occhi di un normale ministro degli Esteri. Non è immaginabile
far rientrare dall?estero capitali sospetti di tutti i tipi e di tutte
le provenienze se siede alla Farnesina un ministro che ha anche
competenza economica.
Non è pensabile che chi tiene sotto stretto controllo tutte le
televisioni e gran parte dell?editoria in Italia, progetti anche di
intrufolarsi negli affari tedeschi per controllare punti cruciali della
comunicazione mediatica di quel Paese. È naturale che il Cancelliere
tedesco dica che «da un Paese amico c?è da aspettarsi un minimo di
separazione fra il potere economico e la responsabilità politica».
Ma tutto questo, come il rifiuto di sottoscrivere il mandato di cattura
europeo, la decisione di impiantare una politica dell?immigrazione che
offende i principi base della dignità democratica (diritti umani,
diritti civili, accoglimento dei profughi che chiedono diritto d?asilo),
tutto ciò non si può fare se c?è un regolare ministro degli Esteri,
titolare di una propria reputazione, se quella reputazione non è in
vendita.
Dunque c?era un ministro degli Esteri. C?era e aveva intenzione di
comportarsi da persona normale che vede, capisce e dice le cose che non
si possono fare o accettare per salvare l?immagine italiana.
C?era e si aspettava un sostegno dei media del suo Paese che non ha mai
avuto.
C?era e contava su segni di fermezza politica che avrebbero potuto
esserci anche all?interno dello schieramento di centro-destra, ma non ci
sono stati.
C?è stato un bel silenzio, un bel vuoto. E lo hanno licenziato in modo
maleducato. Hanno affermato, per esempio, che il suo era «un contratto a
termine», una bugia improvvisata di cui nessuno - a parte questo
giornale e una parte dell?opposizione - ha osato chiedere conto a chi la
stava dicendo.
I nostri concittadini europei (che non sono «estero» da quando esiste
l?Unione e la moneta unica, e qualcuno dovrebbe avvertire di ciò i
letterati irritati per «la brutta figura all?estero») hanno notato
subito che, liquidato un ministro degli Esteri, non se ne è nominato un
altro.
E? cominciata la stagione, un po? comica e un po? tragica, detta
«dell?interim».
Che vuol dire tre cose:
Primo, un penoso stravolgimento della funzione degli ambasciatori e
degli istituti di cultura che, d?ora in poi, saranno valutati secondo la
capacità di vendere prodotti. La cosa è risibile, ma viene definita
«rivoluzione copernicana» dal titolare «ad interim». E se avete qualcosa
da dire contro questa deliberata negazione e umiliazione della funzione
diplomatica italiana nel mondo, il presidente-ministro «ad interim» e
proprietario di quasi tutti i media italiani, incarica subito il suo
personale settimanale politico di dire che «si assiste ogni giorno
allibiti all?esibizionismo de ?l?Unita?», e che il giornale «coltiva
premuroso i difetti peggiori per un pugno di copie in più, un calcolo
spregiudicato e cinico che fa leva sulla disperazione narcisistica di un
gruppetto di intellettuali tristi». Segno che avete toccato il punto
giusto della questione.
Secondo, i grandi eventi internazionali sono trattati come pranzi e
cocktail. Il ministro «ad interim» arriva, se arriva, troppo tardi,
sbadato, distratto, disinformato e si occupa esclusivamente delle
quattro battute che fanno l?evento mediatico. Non un segno, neanche
marginale, di una presenza, di un contributo, di un peso italiano in
qualunque vicenda. Per non incorrere nel giudizio di condanna dei media
che lui controlla, nessuno si sogna di dire che le apparizioni di
Berlusconi per un caffè di mezzanotte, durante gli incontri degli altri
ministri degli Esteri (che nel frattempo lavorano e fanno valere il peso
dei rispettivi governi e Paesi e opinioni pubbliche) significano che
l?Italia non c?è e non conta niente.
Terzo, in uno dei momenti più drammatici e difficili nella storia
contemporanea (fra l?11 settembre e la guerra intorno a Israele)
l?Italia non ha alcuna politica estera, alcuna presenza nel mondo. Non
dà alcun segnale di un proprio contributo nell?area che più di tutte ci
riguarda, il Mediterraneo e il Medio Oriente.
Non ha niente da dire, niente da fare, non un solo segno di
partecipazione originale alla vita politica della comunità
internazionale. Non una idea o una proposta.
Una prova paurosa di dilettantismo e incapacità personale,
professionale, politica. Assenza di dignità e vuoto di lavoro è quanto
resta nel cratere di una politica estera italiana che non esiste più.
La parte libera della nostra opinione pubblica non fingerà di non
saperlo e continuerà a dirlo, non tanto per denunciarlo (la totale
latitanza dell?Italia nelle questioni del mondo è ormai una notizia
pubblica largamente conosciuta) quanto per negare ostinatamente al capo
del governo e padrone di tutti i media il furto di libertà che sta
realizzando. Lo fa attraverso il prevalente silenzio e l?interventismo
mirato dei suoi dipendenti, ad ogni tentativo di rompere l?omertà.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pensa?». Poiché in Francia tutti coloro che hanno un qualsiasi rapporto,
Mitica la gaffe del conduttore del TG4: "Il primo Ministro Berlusconi è in
continuo contatto con il Ministro degli Esteri"....Rotfllllll
Stefano