Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO su Marte?

La sonda spaziale Spirit, completamente robotizzata ed impegnata 
nell'esplorazione di Marte, ha recentemente scattato delle foto che non 
scompongono piů di tanto gli scienziati della NASA.
Potete leggere in questo breve articolo di che si tratta:
http://www.ecplanet.com/canale/scienza-1/ufologia-99/0/0/11760/it/ecplanet.rxdf
Come vedete, per la NASA sussistono ben pochi dubbi: Spirit ha "catturato" 
un meteorite o parte della vecchia sonda statunitense Viking2. E noi non 
possiamo mettere in dubbio ciň che affermano autorevoli scienziati.
O sě?...
Antonio Bruno
(meglio una canalizzazione oggi che un cicappino domani)

 O sě?...
ti attacchi veramente a tutto, eh?
R. 

 (meglio una canalizzazione oggi che un cicappino domani)
Bella Signs, degna di chi la riporta.
Teodoro Di Stasi

 (meglio una canalizzazione oggi che un cicappino domani)
speriamo che quando ci sara' il processo 18 mesi te li facciano fare tutti, 
e speriamo che chi dovere abbia i log del NewsGroup dove già hai adescato o 
cercato di adescare le persone da truffare e ti diano reiterazione del reato 
prima del processo.
Valentino 


Tutti noi abbiamo il diritto di dubitare sulle versioni ufficiali, il
cervello lo abbiamo proprio per ragionare da soli, non solo per seguire
dogmi dettati.
Tuttavia non si può neanche, in questo caso, far diventare un dubbio
una certezza, quindi, per quanto mi riguarda potrebbero aver detto la
verità le fonti ufficiali...... oppure no.
Grazie per l'interessante post, Antonio.
PAX

 ha scritto nel messaggio 
news:1164890860....@l39g2000cwd.googlegroups.com...
Tutti noi abbiamo il diritto di dubitare sulle versioni ufficiali, il
cervello lo abbiamo proprio per ragionare da soli, non solo per seguire
dogmi dettati.
Tuttavia non si può neanche, in questo caso, far diventare un dubbio
una certezza, quindi, per quanto mi riguarda potrebbero aver detto la
verità le fonti ufficiali...... oppure no.
Grazie per l'interessante post, Antonio.
PAX
*** Prego. Se qualcuno vuole far diventari i propri dubbi delle certezze, in 
qualsiasi senso, sarebbe perlomeno uno stolto.
Qui siamo solo per confrontarci e discutere.
Ciao!


 nell'esplorazione di Marte,
anche i volti trovati su marte sono un grande mistero
che la nasa abbia falsificato le foto non mi sorprenderebbe a questo 
punto

 punto
Pare si siano "disssolti" sotto gli impetuosi venti di Marte. La NASA può 
"provarlo" con precise foto.
Sai perchè metto la parola "provarlo" fra virgolette?... Perchè quando le 
foto vanno in una direzione, sono prove inconfutabili, quando, invece, 
sembrano ritrarre qualcosa di troppo... inaccettabile, beh, sono cose 
inconsistenti, sicuramente manipolate...;-)
Ciao
Antonio Bruno
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero fa il
pagliaccio su Usenet)

 L
No, su marte ci sono solo i fascisti.

 (meglio una canalizzazione oggi che un cicappino domani)
Questa è un'uscita da pezzo di merda. Ma tienila pure.

 inconsistenti, sicuramente manipolate...;-)
Coem Kufra dici?

O sě?...
Di sicuro possiamo mettere in dubbio la traduzione dell'originale inglese:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040311a.html
In inglese:
That leaves Viking 2, which has a polar orbit that would fit with the
north-south orientation of the streak.
"Questo lascia Viking 2, che ha un'orbita polare che corrisponderebbe
all'orientamento nord-sud della striscia"
Ma era troppo SICURO, no? Meglio aggiungere un po' di dubbi, per dare
l'idea che gli scienziati siano stupefatti. E nell'italiano diventa:
"Si potrebbe trattare, invece, della sonda della NASA Viking 2, essa
percorre un'orbita polare che coinciderebbe, almeno parzialmente, con
l'orbita descritta..."
"Almeno parzialmente", eh? :-)))
A proposito: "L'oggetto, pare abbia percorso un arco di 4'15";" -- non
e' cosi'; non ha percorso un arco di quattro gradi e quindici secondi,
ma un arco di quattro gradi IN quindici secondi.
Anche il commento di Mark Lemmon nell'originale aveva, non so, un tono
tanticchia diverso...?
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 ha scritto nel messaggio
news:ekm91e$ebf$1...@newsreader.mailgate.org...

Certo, la Scienza Galileiana prevede proprio questo, solo che
se si mette in dubbio tutto non si va da nessuna parte!
Riguardo all'oggetto fotografato basta leggere quanto riportano
i proceedings dell'IMC 2005 svoltosi a Oostmalle (Belgio),
nell'abstract pubblicato sulla rivista specializzata W.G.N.
nell'ultimo numero (n. 34:5, Ottobre 2006, pag 133) si dice
che l'oggetto fotografato il 7 marzo 2004 non č il Viking orbiter
ma una meteora originata dalla cometa 114P/Wisemann-Skiff
che NON da origine a sciami meteorici sulla Terra ma origina
uno sciame su Marte.
Sao 67174

 se si mette in dubbio tutto non si va da nessuna parte!
Siamo d'accordo. L'importante è che la cosa sia applicata *sempre* ovvero 
che il dubbio non sia messo al servizio di comodo o preclusioni di nessun 
tipo.
Antonio Bruno
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)