Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: E' stata detta l'ultima parola su USTICA?

Un nostro nuovo associato, ricercatore ed appassionato davvero in gamba, mi
ha spedito questo testo, risalente a quasi 4 anni fa, che giro al NG
riportandolo dopo la signature. Consapevole che il "caso Ustica", meriti
comunque ancora oggi il massimo rispetto per la drammaticità in termini
umani dello stesso, mi auguro che l'eventuale discussione che nascesse da
questo testo non si trasformi nell'ennesima bagarre fra saccenti e
possibilisti.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe
Un grossissimo caso ufologico del dopoguerra
dell'Ing. Bruno Resta
Come tutti sappiamo la sera del 27 Gru. 1980 sui cieli di Ustica è avvenuto
un incidente aereo che costò la vita a tutti i passeggeri e all'
equipaggio.Attualmente non si conosce ancora la causa che ha prodotto
l'incidente. La magistratura inquirente ha accertato l' esistenza di uno
scenario bellico in stretta concomitanza con il disastro.
Il rinvio a giudizio dei quadri dell'Aeronautica Militare presuppone un
nesso di causa ed effetto tra tale scenario bellico e il disastro. Però va
detto che nulla di definitivo è stato ancora dimostrato, se non altro perché
il dibattito in aula non si è ancora svolto ed anche perché, e soprattutto,
manca il giudizio del Tribunale. In occasione dell'apertura del processo
(avvenuta il 28 SETT 2000) il generale Mario Arpino, Capo di Stato Maggiore
dell'Aeronautica, ha affermato che anche i Militari italiani stanno pagando
per colpe che non hanno commesso, e che "anch' essi, se pur con il diverso
rispetto dovuto ai morti, sono stati vittime di SCENARI RECONDITI"
(Corr.Sera del 29 SETT 2000). Emerge sempre di più la contraddizione tra i
convincimenti intimi di ognuno di noi circa la causa bellica del disastro e
gli effettivi riscontri emersi dalle indagini. Queste convinzioni circa la
causa bellica discendono unicamente dalle campagne mediatiche dei mezzi di
informazione, e dalla propaganda di parte politica. Al contrario di quello
che comunemente si crede, queste certezze non possono di certo derivare dai
riscontri delle indagini preliminari. Infatti il Giudice Rosario Priore è
riuscito ad ottenere il rinvio a giudizio degli indagati solo in extremis,
nei tempi supplementari si potrebbe meglio dire. Ricordiamo come, per
svariati anni, il giudice di Bologna ha sempre ritenuto insufficienti le
prove indiziarie raccolte per poter rinviare a giudizio qualcuno come
probabile responsabile del disastro.
I due milioni di fogli che compongono l'indagine preliminare si prestano ad
essere visti più come un deterrente a salvaguardia di preconcetti, che come
una luce sull' evento. Comunque sia le certezze di una causa bellica del
disastro si sono formate in passato e tuttora vantano un indiscusso primato.
L'incidente è avvenuto nei cieli dell'atmosfera terrestre, che è il luogo di
elezione degli.avvistamenti Ufologici. E' quindi lecito e doveroso pensare
anche ad un UFO quale possibile causa del disastro.
Per UFO, è bene precisarlo, intendiamo un oggetto volante o un effetto
fisico non ancora riconosciuto dalla scienza attuale, al di la di ogni
possibile implicazione tecnologica, religiosa, filosofica, o di altra
natura. Va subito detto che la cultura di chi ha svolto le indagini sul CASO
USTICA non contempla l'Ufologia come categoria fisica, perché l'ufologia
ancora attira su di sé lo scetticismo ed anche lo scherno dell'ufficialità
scientifica. Per questo motivo un evento UFO non è stato finora preso in
considerazione come possibile causa del disastro. Quindi diventa un onere di
chi giustifica l'ufologia proporre una tale evenienza, fin tanto che
permangono avvolte nel mistero le cause del disastro (si parla infatti di
scenari reconditi) e fin tanto che una tale posizione può forse essere utile
al raggiungimento della verità. Nessun oltranzismo nell'introdurre anche un
evento ufologico nello scenario di USTICA.
A proposito di posizioni preconcette della scienza ricordiamo che le
meteoriti sono state accettate come corpi extraterrestri solo all'inizio
de11800. Prima di allora, in un'ottica strettamente scientifica, si credeva
che esse fossero condensazione di polvere terrestre atmosferica, e prima
ancora la scienza ne negava l'esistenza perché, in quanto corpi pesanti, non
potevano trovarsi in cielo. Inoltre la loro caduta non era ripetibile,
quindi non si poteva neanche provare la loro provenienza dal cielo. In
un'ottica strettamente scientifica la scienza ufficiale esprimeva una
posizione corretta nel negare l'esistenza delle meteoriti e la loro reale
natura. La stessa cosa avviene anche ora quando la scienza ortodossa nega
l'ufologia.
I convincimenti scientifici contro le meteoriti erano talmente radicati che
la scienza ufficiale ha letteralmente disperso nel 1700 una copiosa raccolta
di meteoriti conservate nel museo di Amburgo per evitare la venerazione di
feticci e per salvaguardare la razionalità.
Ma il filosofo greco Anassagora vissuto nel 4° secolo A.C., privo del metodo
scientifico discriminante, reputava le meteoriti di origine extraterrestre.
L'ufologia moderna esiste perché è accreditata dagli avvistamenti di persone
anche credibilissime quali piloti di aerei, controllori di volo, oltre a
personalità di tutti i settori: dall'industria allo spettacolo alla
politica. Ricordiamo che l'ex presidente americano Jimmy Carter, da giovane
e da poco laureato in fisica, aveva sentito il dovere civico di segnalare
assieme ad altri 12 testimoni un avvistamento ufologico alla competente
autorità. L' accademia, o scienza ufficiale, disconosce il fenomeno
ufologico (unicamente ) perché non sono note le leggi fisiche che lo
producono, e perché esso non è ripetibile.
La scienza ufficiale nega l'ufologia per salvaguardare la propria egemonia
culturale. In contrapposizione a ciò i sensi dell'uomo, scevri da pregiudizi
culturali, attestano 1'ufologia e indicano, in questo modo, nuovi orizzonti
di conoscenza.
Sottraendoci dalla pregiudiziale scientifica, le possibili cause del
disastro di USTICA possono essere circoscritte a due categorie. Una
categoria che comprende tutte le cause che "viaggiavano" dentro all'aereo e
che chiameremo categoria delle cause endogene ed un'altra categoria che
comprende le possibili cause esterne e diverse dall'aereo e che chiameremo
categoria delle cause esogene.
      A - Cause endogene
     B - Cause esogene
      1. Cedimento strutturale
     1. Missile
      2. Bomba a bordo
     2. Proiettili
      3. Esplosione interna
     3. Collisione aerea
      4. Avaria dei motori
     4. Mancata collisione aerea
      5. Dirottamento
     5. Volatili
      6. Pazzia dell'equipaggio (nessuno ce ne voglia
      per questa ipotesi; la mettiamo nel conto per
      dovere di analisi perche' questa causa si e'
      effettivamente verificata in passato.)
     6. UFO
Sinteticamente e preliminarmente consideriamo che:
A) Le comunicazioni radio tra la torre di controllo e la cabina di
pilotaggio sono avvenute regolarmente fino all'ultima parola del copilota
che è stata "GUARD" e quindi questa regolarità fino al momento fatale porta
ad escludere sia il DIROTTAMENTO sia un atto di deliberata FOLLIA dei poveri
piloti. Anche l'AVARIA DEI MOTORI appare non compatibile con l'istantaneità
del disastro documentata dalle registrazioni radio, né mai i periti,
esaminati reperti e documenti, hanno trovato elementi tali da poterla
sostenere.
B) I VOLATILI non sono normalmente presenti alla quota alla quale è stato
registrato l'incidente, né ho mai sentito parlare di piumaggi rinvenuti nei
motori dell' aereo.
C) I resti del DC-9 ricomposti nell'hangar di Pratica di Mare appaiono
deformati verso l'interno. Questo tipo di deformazione, in aggiunta al fatto
che i cadaveri non risultavano ustionati, obbliga di escludere come causa
del disastro la BOMBA A BORDO e qualsiasi altra ESPLOSINE INTERNA.
D) Non è mai stato ritrovato un frammento di missile, né altre necessarie
evidenze della sua azione, quali deposito di esplosivo sul fasciame ( dalla
parte esterna) o fori di schegge o fusioni del fasciame stesso dovute ad una
esplosione ravvicinata. Rottami di un mezzo volante non sono mai stati
individuati sui fondali. Questo, pur nella sua sconcertante banalità, porta
ad escludere il MISSILE e la COLLISIONE AEREA.
E) Il DC-9 non era un bersaglio, ma ugualmente avrebbe potuto essere stato
colpito accidentalmente da una raffica di mitragliatrice. Anche in questo
caso i PROIETTILI appaiono non adatti a spiegare la rapidità dell' evento e
non ho mai sentito parlare dell'esistenza di riscontri. Inoltre i piloti del
DC-9 avrebbero dovuto segnalare una battaglia aerea in atto, cosa che non
hanno fatto.
F) Ultimamente la mancanza di evidenze certe circa la apparente
ineluttabilità della causa bellica, ha introdotto come possibile causa del
disastro lo spostamento d'aria provocato da una MANCATA COLLISIONE. I piloti
professionisti ritengono del tutto improponibile questa ipotesi.
Rimangono da considerare, quali cause del disastro, il cedimento strutturale
e l'UfO.
Il cedimento strutturale fine a se stesso appare altamente improbabile
perché quel velivolo era stato revisionato di recente e perché la sua
struttura, a detta di chi lo aveva pilotato, era sanissima.
Ma guardando i resti dell'aereo sicuramente si tratta di cedimento
strutturale: CAUSATO DA CHI O DA CHE COSA?
E sicuramente c'erano, nel momento del disastro, gli aerei militari di mezzo
mondo: ATTRATTI DA CHI O DA CHE COSA?
Appare altamente improbabile, e quindi illogico, disgiungere il cedimento
strutturale dal grande apparato bellico internazionale dispiegato in
quell'area. Ma abbiamo anche visto come, alla luce delle note risultanze
delle indagini preliminari, appaiano del tutto inconsistenti le possibili
connessioni convenzionali tra il cedimento strutturale del DC-9 e la
presenza di aerei militari.
Per necessità, e solo per necessità, si impone un operatore ufologico che
consenta la connessione tra l'avvenuto cedimento strutturale del DC-9 e
l'accertata presenza militare.
Parliamo un pò, di ufologia.
Il silenzio, l' ostracismo e la controinformazione, soprattutto da parte
delle autorità americane, nei confronti del problema ufologico sono stati
classificati "congiura del silenzio". Il primo ad esprimersi in questo modo
è stato il professor Joseph Allen Hynek, l'astronomo americano riconosciuto
come il padre dell'ufologia moderna, per oltre vent'anni consulente
scientifico dell'Aeronautica militare statunitense per la questione
ufologica. Con l' espressione congiura del silenzio egli ha voluto
stigmatizzare certi comportamenti delle autorità americane, volti a
nascondere l'ufologia per il fondamentale motivo che l'ammissione di una
tecnologia extraterrestre, immensamente diversa dalla nostra, metterebbe in
crisi l'autorità politica costituita e le gerarchie sociali in essere. Ed è
qui, infatti, che io rilevo un punto cruciale: la diversità della tecnologia
extraterrestre più che la sua presunta superiorità. A mio avviso il rapporto
tra autorità americane e problema ufologico è meglio spiegabile con il
termine "strategia del rilascio", intendendo per "rilascio" il rilascio
dell'informazione ufologica. Negli anni '40 i radar alleati scoprirono delle
tracce di oggetti volanti con prestazioni nettamente superiori ai propri
mezzi aerei, attribuendo subito tali tracce al nemico e aspettandosi il
peggio. Un notevole lavoro di "intelligence", riscontri derivati da
avvistamenti diretti, e la mancata utilizzazione bellica di tali oggetti
volanti, convinsero le autorità militari americane che quegli oggetti non
erano terrestri. Il problema cessò quindi di essere esclusivamente militare,
e di esso venne investita tutta la cultura americana, anche se con estrema
riservatezza.
Questa è I' opinione del Prof. Stanton Friedmann il quale, con le sue
ricerche, ha raccolto prove dell'esistenza del cosiddetto "Majestic Twelve"
(MI2). Questa istituzione segreta, voluta dal presidente Harry Truman, era
formata da dodici eminenti scienziati incaricati di riferire in materia
ufologica direttamente al presidente Truman.
I militari fornivano in questo modo prove dell'esistenza di una tecnologia
che poteva essere classificata come "non terrestre", proprio perché basata
su evidenze che le conoscenze fisiche consolidate non erano in grado di
spiegare. Gli scienziati, insomma, erano messi fuori gioco da prestazioni
che non avevano riscontro nelle leggi fisiche conosciute: la magia dei
secoli passati, le storie dei diavoli medioevali,le antiche mitologie, si
sarebbero prestate ad essere di aiuto più della scienza stessa, per chiarire
l'ambito di esistenza di quelle anonime astronavi che i radar, quando erano
in grado di farlo, indicavano solo come puntini luminosi. I vertici militari
americani avevano dunque, sul finire degli anni '40, la certezza strumentale
dell'esistenza di Mezzi ExtraTerrestri (Met). E muovendo un piccolo passo
all'interno dei meandri delle mitologie e della cultura della magia,
piuttosto che nei rassicuranti laboratori scientifici, avrebbero potuto
nutrire il fondato sospetto che tali astronavi fossero governate da
intelligenze extraterrestri. È quindi perfettamente plausibile che i vertici
politici non si siano sentiti legittimati di fronte alla storia, a
rilasciare al grande pubblico la notizia di tali acquisizioni: esse si
sarebbero rilevate destabilizzanti della cultura scientifica ufficiale e
delle intime convinzioni dell'opinione pubblica. Allo stesso modo, gli
stessi vertici non se la sentirono di assumersi l'onere di falsificare
stabilmente tali acquisizioni ufologiche in loro possesso. Non potendo
negare si poneva quindi il problema di ammettere. Si poneva cioè il problema
di un "rilascio strategico" di queste notizie, dosato secondo i tempi e i
modi della psicologia: era necessario informare, ma le informazioni dovevano
essere rilasciate man mano che aumentava l'autoconsapevolezza delle
problematiche ufologiche da parte del pubblico. In questo senso, la
problematica ufologica non doveva essere sottratta all'interesse
dell'opinione pubblica, ma doveva semplicemente essere gestita in modo da
non creare psicosi.
Verosimilmente i Vertici non si proposero di ignorare aprioristicamente
1'ufologia, ma si proposero di adombrare con qualsiasi mezzo l'identità UFO
= Mezzo ExtraTerrestre. Doveva essere invece la psicologia umana a maturare
nella direzione di questa identificazione, stimolata dalla dialettica che
oggi passa sotto il nome di questione ufologica. Dal punto di vista
ufologico, il quadro storico nel quale avviene la tragedia di Ustica è
indicativamente rappresentato dal problema della gestione dell'informazione
sull'esistenza di tecnologie aliene o di fenomeni fisici che non sono ancora
alla portata della nostra scienza. L'incidente è avvenuto, come ho prima
ricordato, il 27 giugno 1980 alle ore 21,00. La versione ufficiale fornita
dalle autorità relativamente alle cause del disastro del DC-9 Itavia è
quella del cedimento strutturale. Il "caso Ustica", cioè la campagna di
stampa volta alla non accettazione di questa versione, nasce dal giornalista
Andrea Purgatori. Purgatori dà corpo a perplessità e a sospetti accreditati
fin dall'inizio presso certi strati dell'Aeronautica Militare: quegli strati
che, valutando una serie di incongruenze, non avevano accettato la
spiegazione ufficiale del cedimento strutturale. TV e giornali ci hanno
tenuto informati dei progressi dell'inchiesta del giudice Rosario Priore con
cadenza circa settimanale e con un crescendo d'interesse fino al viaggio a
Washington del magistrato, avvenuto nel dicembre del 1992. Sembrava che il
giudice sarebbe tornato a casa con il nome del pilota responsabile
dell'eccidio. Invece, proprio da quel viaggio in poi, di Ustica per un certo
tempo non si è più parlato: il fronte dell'inchiesta romperà il silenzio
soltanto per riportare le pretese di alcuni marescialli russi che asserivano
di conoscere le cause del disastro, e per riportare la perizia di un esperto
missilistico americano il quale affermava che il DC-9 era stato colpito non
da uno ma da due missili, di cui egli vedeva i fori di entrata e di uscita.
A questo punto si possono quindi effettuare alcune riflessioni.
La "tesi del missile", per alcuni aspetti, è sicuramente più soddisfacente
dell'ipotesi del cedimento strutturale, e certamente più coerente per
spiegare alcuni fatti e alcuni comportamenti. In particolare, la "tesi del
missile" può essere ripresa per giustificare i depistaggi e le omissioni di
cui è accusata l'Aeronautica militare, la quale avrebbe coperto quanto
realmente accaduto a Ustica attraverso l'attuazione di un'opportuna
strategia che passa sotto il nome di "muro di gomma". Il muro di gomma
sarebbe stato ideato per nascondere la presunta-verità del missile, e
conseguentemente salvare la credibilità e la rispettabilità delle Forze
Armate. Ma in contrasto con tutto ciò la sua pratica attuazione ha
comportato una generale perdita d'immagine dei Comandi militari italiani e
alleati. Sembrerebbe si sia trattato, più che di un "muro", di una
"groviera" di gomma. L'ipotesi del missile, come pure le altre ipotesi
convenzionali quali la bomba a bordo o la mancata collisione in volo,
lasciano inoltre senza risposta molti interrogativi. Vediamoli uno ad uno.
1. Come detto, al ritorno da Washington del giudice Priore non si assiste
alle annunciate e prevedibili accelerazioni all'inchiesta. Perché questo
atteggiamento?
2. Si è sostenuto che i missili che avrebbero colpito l'aereo non siano
esplosi. Che non esploda un missile è ammissibile, ma com'è possibile che
non esplodano due missili su due? E anche ammettendo che entrambi i missili
non siano esplosi, perché non sono mai stati ritrovati?
3. Il 18 luglio 1980 vengono rinvenuti in Aspromonte i resti di un Mig
libico. La perizia necroscopica del medico del paese asserisce che il
cadavere rinvenuto nell'aereo era vecchio di tre giorni. Le testimonianze dì
alcuni abitanti del luogo collocano la caduta del velivolo in un ristretto
intorno del giorno 27 giugno 1980, cioè almeno diciotto giorni prima di
quanto stabilito dalla perizia del medico del paese. Nella primavera 1993 ho
assistito in TV alla dichiarazione di quel medico il quale diceva che il
cadavere di quel povero pilota era vecchio di almeno venti giorni; che egli
era stato forzato, anzi obbligato, da due personaggi piovuti da Roma, a
riportare in perizia che quel cadavere era vecchio di tre giorni. Perché
questo strano comportamento da parte del medico e da parte di quei signori?
4. Prima di cadere il Mig era nei cieli dell'Aspromonte e quindi nello
spazio aereo italiano. Perché l'Italia non ha protestato contro l'invasione
del suo spazio aereo? Perché Gheddafi non ha protestato per
quell'abbattimento? Perché le autorità libiche non hanno chiesto e dato
notizie del Mig, visto il suo mancato ritorno alla base? Perché l'Italia
restituirà quei resti in silenzio, minimizzando in questo modo l'accaduto?
5. Per giustificare l'abbattimento del DC-9 da parte del missile è stato
ipotizzato il seguente scenario fantapolitico: Gheddafi, in viaggio da
Tripoli a Belgrado, subisce l' attacco di alcuni jet militari; per sottrarsi
all'attacco il suo aereo si fa schermo col DC-9 di linea situandosi sotto di
esso; a questo punto viene colpito il DC-9 assieme al Mig di scorta, poi
trovato in Aspromonte. Come poteva il DC-9, viaggiando in senso contrario al
presunto stormo libico, prestarsi a questo scopo? E poi, com'è possibile
che, per recarsi da Tripoli a Belgrado, sia stata concessa all'aereo di
Gheddafi una rotta che passava nelle immediate vicinanze della portaerei
Saratoga? E se, come è logico pensare, a tale aereo non è stata concessa
quella rotta, come è possibile che l'abbia percorsa ugualmente? Infine, se
il velivolo con Gheddafi a bordo fosse stato veramente bersagliato da
qualche missile non andato a segno, il capo di stato libico non avrebbe
denunciato ad alta voce l'aggressione?
6. Il giornalista Claudio Gatti, nel libro "Quinto scenario", scritto nel
1994 con Gail Hammer, sostiene che ad abbattere il DC-9 sarebbero stati gli
israeliani. La sciagura sarebbe stata provocata nel quadro di un'azione,
effettuata dagli israeliani, volta ad impedire il rifornimento di uranio
agli iracheni, i quali avrebbero potuto farne un uso bellico contro Israele.
Il vettore di questo trasporto sarebbe stato un aereo Airbus. I Mig con la
stella di Davide, invece che aspettare l' Airbus sorvolando comodamente il
Mediterraneo meridionale, sarebbero andati a intercettarlo nel basso
Tirreno, in una zona troppo lontana data la loro autonomia e quindi facendo
ricorso a tecniche complicate e rischiose quali il rifornimento in volo e
l'impiego di serbatoi ausiliari; il tutto al fine di colpire con il favore
del sole (ricordo che il disastro è avvenuto alle ventuno) in conseguenza
dell'assoluta necessità di non sbagliare bersaglio, dal momento che l'
azione militare era giudicata vitale per Israele. Le motivazioni per un'
azione del genere, al di là della loro condivisione, sarebbero tutte
plausibili. Ma com'è possibile che i piloti cui era stato affidato l'
incarico di colpire a vista un aereo con i motori montati anteriormente
sotto le ali, qual'è l'Airbus, abbiano invece colpito un aereo con i motori
montati posteriormente e a contatto con la fusoliera, quale il DC-9?
7. Nel 1983 è stato abbattuto da un missile sovietico un jumbo coreano con
trecento passeggeri. Gli americani, grazie al monitoraggio di cui
disponevano, sono stati in grado di dimostrare la causa dell'incidente e la
paternità del missile aggressore, con tale convincimento da costringere i
sovietici ad ammettere le loro responsabilità nel giro di poche ore. Perché
i sovietici avrebbero dovuto tacere nel 1980? Un'ipotetica e probabile
inferiorità tecnologica dei sovietici può giustificare la loro impossibilità
di monitorare almeno quanto stava avvenendo nei dintorni della portaerei
Saratoga?
8. Qualche anno prima di Ustica gli americani hanno perso due bombe atomiche
da un B-52 in volo, incidente che hanno comunicato apertamente e
prontamente. Ne1 1991, durante la Guerra del Golfo, ancora gli americani
hanno abbattuto erroneamente un Fokker civile con settanta persone a bordo,
incidente anche questo prontamente ammesso. Perché gli americani avrebbero
dovuto nascondere l'incidente di Ustica? Cosa c'è di diverso nel caso di
Ustica da richiedere l'innalzamento di un "muro di gomma"?
9. Sui cieli teatro delle due disgrazie di Ustica erano presenti con i loro
velivoli, a quanto risulta, le aeronautiche militari d'Italia, Francia, Gran
Bretagna, USA, Israele, e Libia. Nessuna esercitazione era in corso per
ammissione delle stesse autorità militari. Perché tanti aerei si trovavano
in quella zona? Cosa facevano o cercavano? Sotto gli occhi di questi
spettatori, nel giro di poche ore o di pochi minuti ( con precisione non si
sa), cadono un aereo militare e uno civile. La più elementare e la più
attuata delle reazioni, in questi casi, è quella di cercare di coprire la
parte amica e di screditare la parte avversaria. Dunque, se gli americani
potevano avere dei motivi per tacere, non ne dovevano avere i sovietici, e
viceversa. In questo caso invece, e nonostante la gravità dei fatti avvenuti
in loro presenza, le due parti solidarizzano. Non solo, ma la reciproca
copertura avviene pur figurando tra i presenti nel cielo di Ustica anche i
libici e gli israeliani, i quali avevano sempre dimostrato di non perdere
alcuna occasione per diffamarsi a vicenda, anche al di là degli obblighi di
appartenenza ai due contrapposti blocchi politico-militari (il blocco
sovietico e il blocco americano). Sotto questa luce inoltre, la "tesi dello
stragismo" non risulta assolutamente plausibile, in quanto la disgrazia si
svolge su di uno scenario internazionale.
10. I resti del DC-9 ritrovati sul fondo del mare risultavano circoscritti
entro una superficie di trecento metri quadrati, quando il rettangolo che
circoscrive l' aereo integro è di circa novecento metri quadrati. Cosa hanno
mai subito quei rottami? Banali azioni meccaniche per depistare, improbabili
azioni di correnti marine, o insolite azioni di una forza sconosciuta?
11.Secondo quanto riferitomi da un viaggiatore, il DC-9 era decollato
frettolosamente da Bologna con due ore di ritardo perché con tale ritardo vi
era giunto da Palermo, quindi dalla stessa zona di cielo che poi ne avrebbe
visto la tragica fine. La fretta era spinta al punto tale da iniziare
l'imbarco dei passeggeri in salita mentre era in corso lo sbarco dei
passeggeri in discesa. Qual è stata la causa del ritardo accumulato a
Palermo e i motivi della grande fretta di ripartire da Bologna?
E' mai possibile che a determinare la politica degli italiani e degli
alleati relativa al muro di gomma siano stati degli analisti così poco
accorti? A questo punto, visti i danni di immagine, visto il massacro a cui
sono andati incontro i vertici delle Forze Armate, visto l'accerchiamento
anche politico, sarebbe legittimo aspettarsi un'inversione di tendenza.
Invece, questa chiarificazione ancora non c'è, perché la particolarità
nascosta dietro al caso Ustica continua ad essere indicibile, mentre invece
l'ammissione del missile, se di missile si tratta, sarebbe una liberazione
per tutti.
Ma se l'analisi del caso Ustica venisse svolta attraverso una prospettiva
culturale, che contemplasse l'esistenza di Mezzi ExtraTerrestri, gli
elementi di tutto il mosaico troverebbero più facili e coerenti
collocazioni.
Ricostruiamo quindi questo mosaico.
1. I libici vengono a conoscenza della presenza di un Fenomeno Ufologico sui
cieli del Mediterraneo e mandano un caccia militare Mig. Il caccia, in
esecuzione dell'ordine ricevuto, intercetta l'oggetto volante ma
successivamente precipita sul suolo dell'Aspromonte.
2. Contemporaneamente, dalla portaerei Saratoga o dagli aerei radar, gli
americani rilevano la presenza del Met e capiscono quanto sta per succedere,
ma decidono di non comunicare l'incidente del Mig. Le autorità militari
americane comprendono con certezza quegli accadimenti quantomeno perché nel
1948 il pilota americano Thomas Mantell venne abbattuto da un Met: lo stava
inseguendo con il suo aereo mentre era in contatto radio con la base, alla
quale ne descrisse le dimensioni, la forma e le evoluzioni. Persistendo la
presenza del Met sui cieli del Mediterraneo, gli avvistatori condizionano i
voli militari e civili in quell'area allo scopo di evitare altri incidenti.
Forse promuovono anche qualche incursione con aerei militari, ed obbligano
il DC-9 a ritardare di due ore la sua partenza da Palermo. A questo punto
anche le aviazioni militari di quasi tutti i Paesi del bacino del
Mediterraneo si portano su quello spazio di cielo. È per questo motivo che
qualche radarista, avendo rilevato in modo inatteso una moltitudine di aerei
militari, sostiene che si sia addirittura sfiorata una guerra. Tantopiù che
tali aerei volavano con il sistema automatico di identificazione
disinnescato.
3. Quando i cieli sembrano sgombri da pericoli le autorità militari
liberalizzano precipitosamente i voli civili. Il DC-9 si trova quindi
coinvolto nell'incidente: le tracce radar non lasciano spazio a dubbi circa
le cause del disastro, si tratta di un oggetto volante non identificato
proveniente dalla destra dell'aereo.
4. Subito dopo l'abbattimento del DC-9 la Saratoga punta sul luogo del
disastro per portare soccorso, ma torna stranamente indietro.
Successivamente sulla Saratoga si riuniscono le massime autorità militari
Nato, e l'Ambasciata statunitense d'Italia diventa sede di un'unità di
crisi. L 'unità di crisi lavora per una settimana, cioè per il tempo
necessario a ricondurre il caso Ustica nell'alveo in cui sono destinati i
casi ad esso analoghi: l'alveo della "congiura del silenzio- strategia del
rilascio".
A sostegno di questa tesi del Mezzo ExtraTerrestre vi è una lettura senza
pregiudizi della più recente fra le perizie radar. Da essa emergono i
seguenti elementi.
l. Subito dopo la partenza da Bologna il DC-9 viene agganciato da un caccia
non identificato che lo segue in volo parallelo. La non comune presenza del
caccia, che si suppone di scorta, può essere intesa solo come l' effetto del
rilevamento di una situazione anomala ma non ancora di pericolo.
2. Immediatamente prima del disastro viene rilevato un aereo non
identificato che si muove con traiettoria perpendicolare rispetto al DC-9,
provenendo dalla sua destra. Questo "aereo" non identificato potrebbe essere
quell'oggetto che ha provocato l'ultima esclamazione del copilota del DC-9
Gatti prima del disastro, rilevata dalla "scatola nera": "Guarda!". I resti
di questo presunto aereo o missile, o le tracce della sua collisione col
DC-9, non sono però mai stati ritrovati in fondo al mare o sul DC-9 stesso.
3. Nel teatro della tragedia vengono rilevati "aerei" non identificati che
mostrano riduzione di velocità e di quota. Questa presenza di aerei, se di
aerei si trattava, avrebbe richiesto anche la presenza di una portaerei
nelle immediate vicinanze, ma sia gli americani per quanto riguarda la
Saratoga, sia i francesi relativamente alla Clemenceaux, sosterranno sempre
e decisamente di non essere mai usciti dalle rispettive rade di Napoli e
Tolone. A proposito di questi strani "aerei" va detto che esistono migliaia
di qualificati avvistamenti di oggetti volanti, rilevati anche dai radar, i
quali si muovono nello spazio aereo con le stesse modalità di quelle ora
descritte, e non richiedono la presenza di portaerei!
Se il muro di gomma che protegge la verità di Ustica funziona e continua a
funzionare, significa che non è stato improvvisato. L'incidente avvenuto al
Mig libico è stato il preallarme che ha consentito di programinare
l'occultamento di informazioni probanti e il rilascio di altre informazioni
fuorvianti.
Io non c'ero a Ustica e non ho esperienza diretta dell'accaduto; ma una cosa
a mio avviso è certa: l'ipotesi ufologica spiega meglio delle tesi finora
avanzate sia la dinamica dell'accaduto, sia la conseguente erezione del muro
di gomma, sia la sopportazione dei crolli di immagine subiti da parte di
tutte le autorità a torto o a ragione coinvolte nella vicenda. Senza avere
quindi alcuna certezza (parlo infatti di "ipotesi ufologica"), ricordo
comunque che la sera del disastro un UFO era stato avvistato: l'avvistamento
avvenne in Calabria proprio dopo le 21, e si trattava di un oggetto avente
la forma di un sigaro.
Diciassette anni dopo, quindi pochi mesi fa, l'equipaggio di un Boeing-747
svizzero, volo SR 127, ha segnalato la mancata collisione in volo sui cieli
di New York con un oggetto bianco affusolato senz'ali, dalla forma quindi
molto vicina a quella di un sigaro. L'oggetto, a folle velocità, ha evitato
inspiegabilmente l'impatto con l'aereo dopo che i piloti si erano già
rassegnati alla loro fine, avendo abbandonato i comandi per farsi scudo con
le braccia. Nostradamus ha scritto (Quartina L XI, Centuria V) "Le grand
tappis plie ne monstrera, (il grande tappeto piegato non mostrerà) Fors que
demy la pluspart de l'histoire (altro che per metà la maggior parte della
storia). Chasse è du regne loign aspre apparoistra, (Cacciato dal regno in
luogo aspro, apparirà) Qùau faict bellique chacun le viendra croire. (ciò
che un fatto bellico ciascuno lo vorrà credere). Questa quartina ben si
presta a spiegare il caso Ustica secondo i termini fin qui ipotizzati. Ecco
quindi la mia interpretazione. Il Met a forma di sigaro è ben
rappresentabile da un tappeto arrotolato, essendo l'arrotolamento il modo di
piegare i tappeti. Inoltre, se Nostradamus ha attinto il concetto di tappeto
dalla cultura islamica delle "Mille e una notte", allora tale concetto è
anche evocativo dello stare sospeso in aria, del volare. L'immagine del
grande tappeto piegato rappresenta quindi con efficacia e con vigore sia la
forma sia la dinamica dell'evento ufologico segnalato in Calabria in
concomitanza con la disgrazia di Ustica. L'avvistamento dell'UFO sul cielo
della Calabria rappresenterebbe la metà non di tutto quanto è successo, ma
della maggior parte della vicenda: l'avvistamento in quanto tale ha
costituito infatti poca cosa, essendo il resto della storia proprio la
caduta del DC-9. Un Mig della nazione libica (regno), cacciato
all'inseguimento del Met è apparso in Aspromonte a causa della sua caduta,
cioè con una modalità tale che ciascuno lo vorrà credere un_fatto bellico.
Quest'ultima circostanza descrive perfettamente l'attuale clima psicologico
che circonda il caso Ustica.
Fin qui ho esposto l'ipotetica ricostruzione di un fatto realmente accaduto
eseguita facendo uso della logica convenzionale, e attingendo ulteriori
argomenti da una cultura sottovalutata quando non apertamente osteggiata: la
cosiddetta "cultura di fine millennio". Ciò nonostante l'ipotesi sostenuta
ha una sua coerenza, e le conclusioni che propone hanno una loro fisionomia,
una loro dignità e, perché no, anche una loro credibilità: infatti, sui
resti del DC-9 non sono state rinvenute tracce chimiche di esplosivo né
tracce fisiche ( come fori nel fasciame o fusioni locali prodotte
dall'esplosione della testata di un missile ); allo stesso modo, né un
missile, né un aereo, né i loro resti sono mai stati rinvenuti sui fondali.
La bomba a bordo è altresì ancora più improbabile, perché le deformazioni
del fasciame del relitto del DC-9 sono rivolte verso il suo interno, cioè in
direzione contraria a quella di propagazione dell'onda d'urto che può
generare un'esplosione interna. Una parte dei periti si è espressa a favore
della bomba probabilmente nel tentativo di giustificare l'assoluta mancanza
di prove a carico del missile, tanto quanto la restante parte dei periti si
è espressa a favore del missile giudicando impossibile che una bomba possa
avere deformato l'aereo verso il suo interno. Questo atteggiamento si
comprende accettando il presupposto che l'esistenza di presenze
extraterrestri disturba.
Se proprio ci si deve arrendere a questa evidenza, tale resa viene
condizionata alla pretesa che la tecnologia extraterrestre sia perfetta:
nutriamo cioè nei confronti di queste presenze il complesso della
superiorità divina. Questo preconcetto va invece rigettato, in quanto tutte
le tecnologie di trasporto diventano pericolose quando sono usate al limite
delle loro possibilità.
Una moderna automobile, per esempio, con tutto il comfort e la sicurezza
attiva e passiva di cui dispone, è da considerarsi un mezzo di assoluta
sicurezza di fronte alla carrozza trainata da cavalli; ma lo è solo se usata
alla velocità della carrozza: se usata al limite delle sue possibilità,
diciamo di duecento chilometri orari, l'automobile diventa molto più
pericolosa della carrozza stessa. Di conseguenza, dilatando l'esempio
esposto, non ci può essere nessuna difficoltà a pensare che l'incidente di
Ustica possa essere stato provocato da un Met portato al limite delle sue
possibilità tecnologiche. Ma di quali possibilità si tratterebbe? Certamente
un fattore che qualifica il viaggio interstellare dei Met è la grande
velocità di spostamento dal luogo di provenienza fino a noi. La documentata
presenza di Met sul nostro pianeta (in quest'epoca e in epoche passate), la
loro presumibile enorme distanza di provenienza, e certe testimonianze sulle
modalità di contatto (come quelle dello svizzero Billy Eduard Meier,
l'americano George Adamski) richiedono che essi compiano il loro viaggio
interstellare a velocità superiori a quella della luce. D'altro canto anche
alcune esperienze parapsicologiche, quali la bilocazione e i viaggi astrali,
richiedono una velocità superiore a quella della luce.
Focalizziamo quindi con un altro esempio la nostra indagine sulla velocità
di questi mezzi e sulle loro modalità di locomozione. Se debbo mandare un
messaggio da Bari a Ragusa posso consegnarlo a un nuotatore, a una barca a
vela o a un motoscafo. Ne deriveranno diverse velocità di trasmissione di
tale messaggio in dipendenza del tipo di mezzo scelto, ma sarà lecito
aspettarsi di incontrare un limite alla sua velocità di trasmissione, per
quanto sofisticata diventi la tecnologia del mezzo di trasporto impiegato.
Per superare tali limiti di velocità possiamo però immaginare di usare
direttamente l'acqua del mare come mezzo di trasmissione del messaggio, nel
senso che possiamo pensare di sfruttare l' elasticità del mezzo acquoso per
trasmettere il segnale. Immaginiamo quindi di percuotere in un certo modo e
con certi mezzi l'acqua a Bari: potremo ascoltare il segnale a Ragusa con
un'adeguata tecnologia di ricezione dell'onda elastica. Per analogia con
questo esempio si può dire che i segnali elettromagnetici cavalcano l'etere
al pari del nuotatore, della barca a vela o del motoscafo. A tali segnali
deriva quindi, strutturalmente, un certo limite alla loro velocità di
propagazione, che è la velocità della luce. Al fine di rimuovere questo
limite strutturale di velocità, possiamo immaginare di "percuotere" l'etere,
piuttosto che utilizzare i mezzi che viaggiano al suo interno soggiacendo al
limite della velocità della luce. In conseguenza di ciò la velocità di
propagazione di un segnale potrà essere maggiore di quanto la conosciamo,
perché il segnale stesso si trasmetterà come onda elastica del mezzo. Ma
come può di fatto avvenire questa propagazione nell'etere? Può avvenire
attraverso la sostituzione di un corpo, di un fenomeno o di un processo, con
un cosiddetto "vettore di stato". Un vettore di stato è la completa
descrizione di un, corpo, di un fenomeno o di un processo, effettuata in
modo numerico. Le fotografie giunte da Marte erano numeri, cioè vettori di
stato, che viaggiavano alla velocità della luce. Possiamo quindi pensare di
sostituire a Federico il suo vettore di stato (che, essendo un segnale, è
immateriale), di fare viaggiare tale vettore di stato ad una velocità
superiore alla velocità della luce (utilizzando il mezzo etere), e di
ricostruire Federico una volta che il suo vettore di stato sia giunto a
destinazione. Il vettore di stato di Federico contiene tutte le informazioni
che riguardano Federico: in sostanza esso è il "progetto" di Federico che,
come tale, ci consente l'operazione di ricostruzione. A proposito di questa
operazione è da osservare che quanto più dettagliata è l'informazione
contenuta nel vettore di stato, tanto meno vincolante sarà la disponibilità
della qualità della materia prima per la ricostruzione dj Federico.
Spiego quanto voglio dire sempre servendomi di un ulteriore esempio. Se il
vettore di stato descrive organi, si potrà ricostruire Federico solo
disponendo di organi; ma è molto limitativo, anzi impossibile, pensare di
andare in un pianeta dove siano a disposizione gli organi adatti alla
costruzione di una persona. Se invece il vettore di stato descrive tessuti,
si potrà ricostruire Federico solo disponendo di tessuti: il ventaglio di
opportunità sarà più ampio rispetto al precedente ma pur sempre limitato.
Ancora, se il vettore di stato descrive atomi, si potrà ricostruire Federico
disponendo di atomi, e questa opportunità è senz'altro ancora più ampia.
Infine se il vettore di stato descrive energia si potrà ricostruire Federico
a partire dall'energia e quindi, presumibilmente, in qualunque posto
dell'Universo.
Riepilogando, sostengo che si possono ottenere velocità superiori alla
velocità della luce nel modo seguente: che si assuma innanzitutto
l'esistenza di un "discontinuo immateriale" (già chiamato "etere") come
supporto dell'universo; tale discontinuo immateriale è il mezzo che
consente, grazie alla sua elasticità, la propagazione di segnali ad una
velocità superiore a quella della luce. Se si vuole quindi far viaggiare un
corpo da un punto ad un altro dello spazio, non si farà viaggiare il corpo
stesso ma il suo vettore di stato, che è immateriale ed è il prodotto di
quel corpo. Il vettore di stato, una volta giunto a destinazione, si
materializzerà utilizzando l'energia presente in tale punto dell'universo,
dando luogo ad un'aggregazione conforme alla dimensione d'approdo. Un
viaggio nello spazio condotto ad ipervelocità può quindi consentire anche il
cambiamento di dimensione, cioè può consentire di approdare a dimensioni
diverse dalla nostra purchè la descrizione contenuta nel vettore di stato
sia sufficientemente dettagliata. Il Dc-9 di Ustica si sarebbe trovato a
passare dove era fisicamente in atto la materializzazione di un Met,
materializzazione intesa come il compimento di un viaggio interstellare.
Quindi il DC-9 ha impattato contro una zona ad alta densità, intendendo con
questo termine una densità che possiamo immaginare intermedia tra quella
dell'aria e quella di una montagna. Come detto infatti, l'aereo si presenta
accartocciato verso l'interno soprattutto nella parte anteriore, circostanza
che fa pensare ad un urto piuttosto che a un'esplosione. Per uscire dal
terreno delle ipotesi bisognerebbe disporre di riscontri microscopici oltre
che dei noti riscontri macroscopici quali la constatazione dell'avvenuto
accartocciamento della parte prodiera dell'aereo. Questi riscontri
microscopici dovrebbero consistere nel reperimento, nel fasciame della
fusoliera, di microfessurazioni e inclusioni di materiali diversi da quelli
che costituiscono il fasciame dei DC-9. Così si potrebbe tentare di
ricercare la presenza di tali microdeformazioni e inclusioni facendo ricorso
all'attrezzatura denominata "Facility Microbeam", presente presso il
Dipartimento di fisica dell'Università di Padova.
Dal punto di vista del Met, l'incidente avrebbe soltanto devastato il
"cantiere" della sua rimaterializzazione, perchè essa può trovarsi al di
fuori della nostra portata culturale, ma sicuramente abbiamo i mezzi di
indagine per accertare le qualità contingenti di quella causa. Per esempio,
prendendo le mosse dalla banale osservazione che mancano dalla fusoliera i
pezzi pesanti (sedili, motori, porta bagagli) si potrebbero senz'altro
verificare se tali pezzi si siano staccati tutti secondo una certa direzione
o meno. Potremmo anche determinare l' accelerazione responsabile di tali
distacchi, e quindi l' entità dell'urto subìto. Un evento presuppone una
causa e comporta degli effetti, mediando causa ed effetti in modo coerente
alla cultura di chi indaga. Sembra quindi di essere tagliati fuori dalla
comprensione della causa del disastro di Ustica perché la sua tipologia non
è stata convenientemente recepita ed elaborata dalla nostra cultura. Se
anche così fosse, disponiamo comunque dei mezzi per poter configurare almeno
un simulacro della causa che ha prodotto quegli effetti, purché tale causa
dia ragione non solo della dinamica e della meccanica relative
all'abbattimento del DC-9, ma anche dei conseguenti comportamenti tenuti
dalle autorità nei riguardi del caso. Esistono infine delle residuali
incongruenze e incompletezze che potrebbero essere superate solo da una
radicale revisione del caso Ustica. Tali incongruenze e incompletezze sono
essenzialmente le seguenti:
- la testimonianza del pilota Capitano di Corvetta Bonifacio, che sorvolando
Ustica con un aereo Atlantic all'alba del 28 luglio, e quindi poche ore dopo
l'incidente, avrebbe visto galleggiare il DC-9.
- la questione del carburante del Mig libico, che chiarirebbe se il Mig è
caduto o meno per l'esaurimento del carburante stesso (e su questa questione
i soccorritori sicuramente qualcosa sanno);
- le quasi contemporanee collisioni aeree del DC-9 con il Met, che
sembrerebbero effettivamente tante anche per essere provocate da un Met in
difficoltà.
È convinzione diffusa che le indagini siano ostacolate dal muro di gomma
eretto da alcune autorità militari del pianeta di fronte a tali
investigazioni, al fine di coprire un fatto bellico; ma questa convinzione
per quanto ancora può durare? Visti infatti i risultati fin qui ottenuti da
tali indagini, può essere ragionevole chiedersi a cosa si debba attribuire
il mancato emergere e progredire di pertinenti e probanti acquisizioni sulle
cause dell'incidente. Senz'altro, le dominanti inflessioni culturali delle
perizie fin qui svolte, sono congrue ai limiti culturali di ciascuno di noi.
Con mille fatti si può dimostrare che l'uomo moderno non conosce l'ambiente
in cui vive così compiutamente come convenzionalmente egli ritiene. Con
mille altri fatti si può dimostrare che il "metodo scientifico" non è in
grado di descrivere la totalità dell'ambiente in cui l'uomo vive. Per tali
ragioni mi sembra corretto affermare che l'indagine su Ustica potrà
progredire solo se essa saprà e potrà liberarsi dai limiti della
convenzionalità e dai dogmi del metodo scientifico.
(Relazione del III Meeting Internazionale di Ufologia dell'USAC 13-14-15
Ottobre 2000)
Centro Accademico Studi Ufologici
Via Baccanazza, 13
45030 - Santa Maria Maddalena (Rovigo)

 ha scritto nel messaggio
news:c34qd7$23qlgv$1...@ID-214067.news.uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:Qln5c.50089$z23.2...@news3.tin.it...

E' anche il mio auspicio. Non mi sempra che l'ipotesi ufologica debba essere
messa al bando delle plausibili spiegazioni del disastro di Ustica. E questo
grazie non certo alle fonti ufficiali di informazione e di governo.
