Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Un vecchio "adagio" che si addice alla confernza stampa di Berlusconi di oggi.

Berlusconi oggi avrebbe dovuto calmare gli animi con una conferenza
stampa......ma ha ottenuto gli esiti opposti.......
Molte volte č " Meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi,
che aprire la bocca e togliere ogni dubbio!!!!!!!!!"

 ha scritto nel messaggio
news:Xm5o8.76694$%g7.24...@twister2.libero.it...

Effettivamente hai ragione. E' impossibile dialogare con chi intraprende una
battaglia politica e non sindacale
Cinese docet :)


Ragionando a contrario è il governo che si chiude rendendo impossibile il
dialogo. La verità? Basta riflettere... è il governo a dover raccogliere le
istanze della maggior parte dei lavoratori. Ma poi non suona sospettoso che
la Confindustria e il governo seguano la stessa linea? Ma insomma: chi è che
deve essere tutelato: l'industriale? Mi si dirà che sono necessarie le
riforme per l'occupazione ecc. : vero! Ma il problema dell'occupazione in
Italia è davvero l'art. 18? Solo uno scemo può credere ad una balla del
genere.
h.


quindi
cosa avrebbe dovuto fare il sindacato con una proposta come quella
del governo
vergognosa contro i lavoratori, avrebbe dovuto dire sissignore
per poi esser accusato di non salvaguardare i loro diritti?
avanti illuminaci



Chi sono i sindacati, il governo in effetti cede, in una concezione
democratica, parte del suo potere a controparti che in effetti sono
associazioni private. Ma che cavolo è diventato il sindacato trimurti,
il consiglio dei ministri a latere?

 ha scritto nel messaggio
news:7jp1auc9iort11ebt...@4ax.com...

What??????? What do you mean?????

 genere.
Solo uno scemo puo' credere che  con la riforma il lavoratore non sia
tutelato o pensare che un imprenditore licenzi a suo piacemento o meglio
credere alla campagna di disinformazione e di opposizione politica portata
avanti dal cinese :) Del resto l'art.18 e' solo un passo...

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:4K5o8.76835$%g7.24...@twister2.libero.it...

Dopo la riforma sarà moooolto tutelato, passerà da un contratto determinato
di 3 anni ad un contratto determinato che scade quando più gli aggrada al
datore......
A che pro definirlo ancora "indeterminato"????????
Un bel referendum spazzerà via questa ingiustizia........

B wrote:

Non capisco l'inglese. Se vuoi sanskrit, latino e greco.

 ha scritto nel messaggio
news:vB5o8.76780$%g7.24...@twister2.libero.it...

Sei anche tu una vittima della campagna della disinformazione portata avanti
dal cinese... a parte questo, sarebbe stato molto piu' intelligente e
proficuo instaurare ed intavolare una discussione anziche' opporsi ad un
progetto di riforma senza prima averlo discusso e mistificandolo a tal punto
da far credere alla gente si trattasse di una perdita dei diritti e della
tutela del lavoratore. Poi si poteva scioperare... ma tant'e'...
il cinese e' carta conosciuta :)

 ha scritto nel messaggio
news:yO5o8.76880$%g7.24...@twister2.libero.it...

Ma secondo te il datore di lavoro, dopo averti assunto, spreca un mucchio di
soldi per pagarti un indennizzo e licenziarti per sfizio ?

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:vY5o8.76942$%g7.24...@twister2.libero.it...

Ma che vuol dire? Devo adesso costruire una fattispecie teorica per
dimostrare che l'art. 18 è giusto. E' sufficiente leggere il testo per
capire le discriminazioni che creerebbe l'abrogazione.
h.

 capire le discriminazioni che creerebbe l'abrogazione.
Eheheheheheheheh


MAI avuto dubbi su alkun koglionekomunista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ricorderai che da oltre un anno ho messo una taglia su un eventuale
rarissimo esemplare di komunista dotato di intelligenza.

"hieronimus" <hiero...@NOVIRUStiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:036o8.78966$1S3.2...@twister1.libero.it...

ma "nel testo" c'è scritto che voi porcikomunisti fate kuel ke vi pare tanto
nel partito quanto nel sindacato che nel quotidiano di partito ?


Quant'è? Se è stimolante, si può sempre tentare.
Comunque ho sottomano il loro massimo mirabile intellettuale
scienziato, ernesto banana, che è persino riuscito stasera a contare i
partecipanti all'adunata oceanica del circo equestre massimo, contando
quanti erano in un cm quadrato, su una fotografia aerea (non conosco
da che quota) e poi moltiplicando quel numero per l'area della
manifestazione.
Ti va bene questo porkorosso intelligente? Ho vinto la taglia? ah ah

Questo si applica anche a te, soprattutto a te.


 tutela del lavoratore.
Hai perfettamente ragione. Ma non capisco perchè il governo non voglia
stralciare dalla discussione l'articolo 18 (che lo stesso Biagi riteneva
secondario), cosa che farebbe tornare subito i sindacati al tavolo. Era
forse nel contratto con gli italiani?
Cofferati fa le sue belle cazzate, ma anche Silvio :-(
Stefano

Ragazzi, come siamo "ingenuotti":
il Sindacato fa una battaglia politica,
il Sindacato difende i lavoratori
il governo vuole riformare il lavoro........................
Bisognerebbe capire cosa ci sta sotto a tutto questo
Sten17 ha scritto nel messaggio ...


 il cinese e' carta conosciuta :)
Ma la discussione su cosa la instauri se ogni cosa oltre la modifica
dell'art. 18 e' subbordinata al reperimento di fondi che adesso non ci sono?
Daccordo parlare di flessibilita' ma dove sono gli ammortizzatori sociali
neccesari per poter liberamente licenziare senza giusta causa un individuo?
Non sto parlando del risarcimento dell'azienda ma dell'aiuto, presente i quasi
tutti gli altri paesi europei, dello stato!
Questo governo vuole prima la flessibilita' e poi, sempre con le solite
promesse tipo "meno tasse per tutti", pensare (DAL PROSSIMO ANNO PERO')
agli ammortizzatori sociali!
A questo punto e' ovvio che non puo' esserci nessun dialogo quando si
pretende di discutere, prima di cio' che il lavoratore deve essere disposto
ad accetare, e dopo, ma sopratutto solo quando il governo trovera' i fondi,
di quello che il lavoratore rivererebbe in cambio!!!
Ovvio che vedendo la cosa da quesato punto di vista, emerge la reale intenzione
del Governo che e' quella (o e' stata) di indebolire i sindacati per avere
maggior forza contrattuale nei confronti dei lavoratori e accontentare
Confindustria, che per il Governo rimane sempre un interlocutore
privilegiato rispetto a sti' "scassapalle" di lavoratori, tra l'altro in gran
parte "komunisti"!
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 soldi per pagarti un indennizzo e licenziarti per sfizio ?
Per sfizio sicuramente no ma per scarsa produttivita' sicuramente si. Peccato
che la "scarsa produttivita'" debba essere riconosciuta da un giudice e non
dal lavoratore o dal suo datore, e non sono certo 5, 10 o 15 mensilita'
a ripagare o rendere UMANA la situazione di una persona cacciata via
dall'azienda per i "tiramenti" del padrone.
Pensa ai lavoratori che studiano (hanno diritto a seguire parte delle lezioni
universitarie) pensa ai lavoratori con gravi insufficienze o invalidita' (sorte
durante il rapporto di lavoro anche per esempio a causa di un banalissimo incidente
stradale) che non ne compromettono il lavoro in alcuni ruoli ma che, in alcuni casi,
ne diminuiscono le prestazioni , pensa a chi e' impegnato sindacalmente e alle
sue "riunioni sindacali", pensa insomma a tutti quei casi in cui di fatto
la persona non rende come "dovrebbe", da una parte c'e' l'imprenditore, il quale
nella stragrande maggioranza dei casi riesce ad ammortizzare questi piccoli
dficit produttivi, dall'altra un individuo non tutelato che nel caso di licenziamento
si attacca al .....

 nel partito quanto nel sindacato che nel quotidiano di partito ?
Ha parlato il fasciomerdoconvinto!

 ha scritto nel messaggio news:548o8.25982$pT1.7...@news1.tin.it...

Usando te come metro, risulta piu' intelligente anche il martello
del simbolo comunista!

 ha scritto nel messaggio
news:a7s8t1$ngf73$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

Evidentemente se dici questo e' perche' sei anche tu vittiva della
disinformazione portata avantoi dal cinese.. oppure ci fai.. Ti invito a
leggere integralmente il testo della riforma :)

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:3eio8.80645$1S3.2...@twister1.libero.it...

Ritengo di conoscere molto bene le proposte del Governo,
a me pare invece che sei tu vittima della mistificazione di
Tremonti, il quale ha dichiarato e continua a dire che chi lavora
non e' minimamente interessato da questa proposta presente
nel disegno delega, dimenticandosi o facendo finta di dimenticarsi
che la proposta contempla, per esempio anche chi gia' lavora a tempo
determinato nel sud Italia.
In ogni caso il mio discorso era riferito proprio ai lavoratori
"eventualmente" assunti

 ha scritto nel messaggio
news:a7sctc$nouhv$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

E non mi pare proprio :) Ti riesorto a leggere con attenzione, ti ripeto,
tutto il testo del provvedimento.. in particolar modo l'articolo relativo
alla legge 300/70 ovvero tutto cio' che riguarda la tutela ed i diritti
sanciti dallo statuto dei lavoratori. Avrai qualche bella sorpresa che il
cinese ha omesso nei suoi discorsi politici e demagogici :)

 del simbolo comunista!
Quello che vi picchiavano in testa, quando eravate piccolini e ora se ne 
vedono tutti gli effetti?
Ah ah

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:Bxjo8.79288$%g7.25...@twister2.libero.it...

Stai pretendendo di aver ragione a ogni costo! Ti ho gia' detto
che conosco le proposte del Governo e le risposte dei sindacati.
Inutile girare intorno alla facenda con le mirabolanti promesse
di tutela dei lavoratori proposte dal nostro meraviglioso Governo.
Il punto su cui non vuoi rispondere e', e rimane, quello relativo
alla monetizzazione del licenziamento individuale senza giusta causa!!!
Tu chiedi per quale "strano" motivo un datore di lavoro dovrebbe
licenziare un lavoratore appena assunto, sprecando un mucchio di soldi?
Ti ho citato alcuni esempi di lavoratori che potrebbero essere ritenuti
poco produttivi e quindi essere licenziati SENZA GIUSTA CAUSA
ma, secondo le proposte del Governo, risarciti con una manciata di danaro.
Dal sito: 
http://www.destrasenato.it/9_a1s2_art18.htm
"In pratica avremo per queste categorie di lavoratori un nuovo
art.18 che si differenzia dal precedente solo perché non contempla
il reintegro in servizio"
Ecco...questo per me basta e avanza. Inutile cercare di spiegare
o di riprendere dei concetti presenti nelle proposte del Governo
quando il succo del discorso e' e rimane quello che ti ho appena
accennato.
Io ti ho detto come la penso e cioe' che da un lato l'imprenditore ha tutte
le possibili soluzioni per "ammortizzare" il deficit di produzione di un singolo
individuo, viceversa il singolo individuo non e' capace di ripararsi da un colpo
come quello del licenziamento senza reintegro.
Per cui e' inutile che cerchi di deviare il discorso su cose che per ora
non riguardano il tuo precedente intervento circa il motivo per cui
un imprenditore dovrebbe licenziare.
Se volessimo poi discutere sul fatto che il disegno delega prevede
che vengano confermati i divieti attualmente vigenti in materia di
licenziamento discriminatorio a norma dell'articolo 15 della legge
20 maggio 1970, n. 300, e successive modificazioni o il licenziamento
della lavoratrice in concomitanza con il suo matrimonio a norma degli
articoli 1 e 2 della legge 9 gennaio 1963, n. 7, e licenziamento in caso
di malattia o maternità a norma dell'articolo 2110 del codice civile,
potremmo anche discuterne, ma tutto cio' non cambia il nocciolo del
discorso e cioe' che con una manciata di soldi non restituisci dignita'
a una persona ingiustamente licenziata, oltre a risultare assolutamente
opinabile che l'equazione "modifica all' art.18" sia uguale a "piu' posti di lavoro"
- G -

 opinabile che l'equazione "modifica all' art.18" sia >uguale a "piu' posti
di lavoro"
Questo e' un'altro discorso allora, che investe anche l'attuale legislazione
del lavoro ed e' fuori tema.
In definitiva, a me sembra che questa riforma non tolga nulla al lavoratore.
A me sembra invece che tu tenda ad attribuire a questa riforma la colpa di
uno stato sociale debole. Attribuisci, demagogicamente,  a questa riforma e
a questo governo la  mancanza di un ammortizzatore sociale. In realta' devi
solo recitare un mea culpa, ovvero incolpare di questo la gente cha 6 anni
fa hai votato e che in tutto questo tempo non ha fatto niente, a parte
ovviamente dare 700.000 lire in mano a dei ragazzi per i lavori socialmente
inutili, salvo poi farli trovare in mezzo ad una strada... Molto piu'
probabile, che con queste riforme del mondo del lavoro, si possano creare
dei veri presupposti per dei veri ammortizzatori sociali, come negli altri
Paesi europei..

 Paesi europei..
Vedi bene che anche tu affermi che c'e' uno stato sociale debole. Per cui, se
avessero sbagliato i governi precedenti, non vedo perche' debba
perseverare l'attuale Governo, pretendendo prima delle rinuncie da parte
dei lavoratori o futuri lavoratori e contracambiando con delle promesse
future di gratifica.
In ogni caso, relativamente ai governi precedenti, ti assicuro che l'occupazione
e sistematicamente in aumento da oltre tre anni!!!

 Ah ah
No! Quello che serviva per pestare i coglioni ai fascisti e ora serve
come metro di paragone per valutare l'intelligenza dei fascisti coglioni!
P.S.
Smettila di fare l'avvocato diffensore, stupido!

 e sistematicamente in aumento da oltre tre anni!!!
Ti ripeto, a me sembra che al lavoratore non venga tolto un bel niente, sia
per le garanzie presenti nel progetto di riforma, sia per le leggi di
mercato che stanno alla sua base. Anzi a me pare che venga introdotto uno
strumento che permettera' a centinaia di migliaia di lavoratori che non sono
tutelati completamente di esserlo.

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:plFo8.86432$1S3.2...@twister1.libero.it...
Riassumendo:
Io penso che sarebbe stato opportuno o mettere sul piatto
della bilancia e quindi *contemporaneamente* sia
la flessibilita' sia gli "ammortizzatori" sociali. Invece
e' stato fatto il contrario e cioe', prima la flessibilita'
e *dopo* (dal prossimo anno e risorse permettendo)
lo stato sociale.
Tu pensi invece che l'attuale proposta del governo, partendo
quindi dall'art. 18,  sia stata fatta nell'interesse del paese,
della crescita economica e quindi anche dei lavoratori.
Per cui.... riassumendo... io voto a sx e tu a dx.
Pace e amore tra gli uomini di buona volonta'!