Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Vita su Marte ??

Riposto anche qui un thread lanciato su it.d.misteri:
Lo spunto della discussione mi viene dalle foto pubblicate qui:
http://www.sitchin.com
siano o non siano poi le rovine di qualcosa cosa ne pensate di questa 
possibilità ??
Personalmente credo che allo stato attuale delle conoscenze sia 
estremamente antiscientifico dire ch'è improbabile che ci sia qualcosa 
là sotto... semplicemente perchè non ci siamo mai stati se non con 
qualche sonda che si è fatta un giretto sulla sabbia..
Semmai le prime impressioni ci suggeriscono tutt'altra cosa e cioè che 
una volta Marte era un pianeta molto più simile alla terra e 
probabilmente anche ricco di vita...
Non è mai stata fatta alcuna ricerca archeologica su Marte e come la 
città di Abidos è finita sotto la sabbia, così anche su Marte dove i 
venti mediamente soffiano anche a 300 Km/h i resti di un intera civiltà 
potrebbero essere finiti sotto la sabbia.....
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 potrebbero essere finiti sotto la sabbia.....
beh si ovviamente potrebbe essere .
Nel senso che se ci vosse una città ( cosa molto povo probabile) potrebbe
essere finita sotto la sabbia .
La cosa però mi lascia perplesso ... cioè se crediamo ad una civiltà capace
di costruire
città dobbiamo presupporre che non ne abbiano fatta solo una , ma che ne
abbiano fatte diverse .
Eppure non se ne vede nemmno una.. o i rottami di qualche ponte.. o altro..
DrMorbius
P.S.
visto i casini degli ultimi tempi è giusto farti notare che è strettamente
OT su questo NG
non vole essere una critica Post cosi io li Tollererei senza problemi .
Ma visto certa gente ....che si crede legittimata a parlare delle cose piu
assurde...
mi tocca fartelo notare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ok come sopra cmq non credo sia così lontano dal topic...


 falsi e le sviste.
Sicuramente , ma come ad esempio l' ingegneria aereospaziale , che però
trattata a se stante sarebbe ugualmente OT
 
DrMorbius
che poi IMO ben vengano le discussioni come questa è un altro paio di
maniche :)


 ha scritto nel messaggio
news:uo5mf.20670$z_6....@tornado.fastwebnet.it...


prova...

 
eh eh grazie :)


forme di vita elementari.
hai dei riferimenti per queste due affermazioni che hai fatto o te le sei 
inventate tu?
ciao
feynman 


ma come feynman mi deludi. UN appassionato di astronomia come te non sa 
queste cose elementari ??? LOL :)
chiedilo alla hack lei lo sa benissimo..
qualche link illuminante sulla questione vita su Marte:
http://www.pianetamarte.com/vita%20-%20tracce.htm
http://www.pianeta-marte.it/la_vita_su_marte/la_vita_su_marte.htm
lo dice chiaramente da 30 anni la persona che quei test li ha 
elaborati... :)
Gilbert V. Levin, l’ideatore del test dell’emissione marcata. La 
dimostrazione è inequivocabile. Oltretutto sempre in quest'articolo è 
riportata una moderna analisi statistica del test d'emissiona marcata, 
dimostrando una ciclicità periodica secondo il giorno marziano: in altre 
parole attività batterica.
http://www.racine.ra.it/planet/testi/marsvit.htm



aggiungi anche a questo a sostengo di quanto affermava da allora Levin:
http://www.margheritacampaniolo.it/astronomia/atacama_viking.htm


 Gilbert V. Levin
lo dice lui, ma molti altri scienziati non erano e non sono d'accordo con le 
sue conclusioni.
ciao
feynman 

 
altri invece in qualche modo rafforzano le sue dichiarazioni:
:)
http://www.margheritacampaniolo.it/astronomia/atacama_viking.htm


 
http://www.margheritacampaniolo.it/astronomia/atacama_viking.htm
non rafforzano proprio un bel nulla.
Si chiede solo di condurre ricerche più approfondite, ma su questo tutti 
erano e sono d'accordo.
ciao
feynman 


rileggi meglio perchè mi sa che non hai capito.. :)
adios


 >
DrMorbius


Faccio un Cross per evitare di ripetermi:
In risposta a DrMobius su it.d.ufo:
Forse non hai seguito tutto il thread.
I test Viking di Lenov sull'emissione marcata dimostrano in maniera 
inequivocabile che ci siano tracce di vita.
L'ultimo test, per altro meno sensibile per rilevarne direttamente no.
Gli stessi risultati si sono avuti sulla terra !!! L'ultimo test non 
rilevava nulla.........................
Recentemente tale test è stato rifatto come allora e continuava a non 
dare nulla....
Ho riportato tutti i link nella discussione con feynman..
Ero scettico anch'io prima di approfondire un attimino questa questione, 
e che sicuramente merita di più.
Semplicemente al tempo qualche illustre si è sbilanciato 
nell'interpretazione dei risultati e col beneplacido di parte del mondo 
accademico che ha preso tale cantonata.. ho detto parte però non tutti, 
infatti qualcuno si è preso la briga di rifarli nel deserto dell'Arizona :-)
Dai cui la sentezza sparata che Marte è un pianeta morto è del tutto 
infondata e priva di valore scientifico reale, dato che anche facendo 
una statistica dei dati raccolti emerge una forte probabile presenza di 
vita, men che meno poi dalla statistica dei dati sull'emissione marcata.
Ognuno è libero di credere quello che vuole ma questi sono i fatti e 
sono tutti verificabili da tutti i link che ho proposto.
Per citarne alcuni:
http://www.racine.ra.it/planet/testi/marsvit.htm
http://www.margheritacampaniolo.it/astronomia/atacama_viking.htm


 
http://www.margheritacampaniolo.it/astronomia/atacama_viking.htm
dove si dice che i tests della viking non valgono un cazzo infatti non ha
trovato nulla nemmeno nel deserto dell Atacama
quindi dandomi ragione , ovvero i test della viking non valgono nulla e non
sono utilizzabili come prova della vita su marte .
infatti chiude con
"Il deserto dell’Atacama del Cile, formatosi 15 milioni di anni fa, 50 volte
più arido della "valle della morte" californiana è quindi solo
"virtualmente" sterile; com'è sterile Marte? Realmente o altrettanto
"virtualmente"? "
Insomma l' esperimento viking non vale nulla , quindi non abbiamo nessuna
prova dell esistenza di vita da quell esperimento
Però sappiamo che l' idrosfera di marte è durata poco , questo invece depone
a sfavore della vita su marte ( che cmq è possibile ma è da vedere ) e
depone a "sfavorissimo" di vita intelligente ( insomma gia abbiamo tempi
brevi per dei batteri figuriamoci per un processo evolutivo che sulla terra
è durato miliardi di anni )
poi vedo ( e non mi è piaciuto) che hai tagliato tutto il ragionamento sull
fatto che l' idrosfera di marte ( molto rilevante per il discorso vita)sia
potuta esistere solo per poco tempo e che una meteroa avrebbe lasciato il
segno .Discorsi poi che avevi tirato in ballo tu per primo
Non molto corretto da parte tua far finta di nulla


 
forse ma scusami ne avevo già discusso prima e non avevo tempo per 
ripetere le stesse cose.
Ho postato già link sulla geologia di Marte. potevo cmq scrivere una 
parola in merito scusami.
Se non l'ho fatto su questo NG dov'eri tu ma sull'altro ti chiedo scusa 
2 volte.
riposto qualcuno e aggiungo qualcosa:
http://www.pianetamarte.com/vita%20-%20tracce.htm
http://www.pianetamarte.com/acqua%20-%20si.htm
Nuovamente questo:
http://www.racine.ra.it/planet/testi/marsvit.htm
che tra l'altro dice anche che:
"Riassumendo, dal punto di vista della possibilità della presenza di 
vita i risultati degli esperimenti sembravano molto promettenti: un 
esperimento (quello dell’emissione marcata) con esito positivo e gli 
altri due con risultati ambigui. Eppure gli scienziati che seguirono gli 
esperimenti furono concordi nel trarre la conclusione che Marte è un 
pianeta biologicamente morto. Questa pessimistica conclusione era 
soprattutto dovuta al fatto che ulteriori analisi del suolo marziano non 
avevano trovato alcuna traccia di materiale organico "
Bene Levin ci dice perchè quelle ulteriori analisi non trovarono nulla, 
il test in Arizona pure ce lo dice :)
"Inoltre anche l’interpretazione dei risultati degli esperimenti non è 
mai stata accettata da tutti.
Per esempio Gilbert V. Levin, l’ideatore del test dell’emissione 
marcata, ha da sempre sostenuto che il suo esperimento ha fornito la 
prova inequivocabile che su Marte c’è vita; in particolare Levin 
sostiene che il suo esperimento era più sensibile di quello che ha 
escluso la presenza di materiale organico. A sostegno della sua tesi 
Levin ricorda che in un esperimento analogo condotto a Terra nella Valle 
della Morte il suo esperimento ha rilevato la presenza di batteri dove 
l’altro aveva dato esito negativo.
Inoltre una rivisitazione del risultati delle sonde Viking compiuta a 
venticinque anni di distanza (2001) dal neurobiologo Joseph D. Miller 
dell’Università della California del Sud ha sollevato un ulteriore 
vespaio. L’analisi con moderne tecniche statistiche dei risultati di un 
esperimento di emissione marcata condotto per più di novanta giorni 
marziani di seguito ha permesso di scoprire, secondo Miller, una 
oscillazione periodica dell’emissione di biossido di carbonio con un 
periodo di 24,66 ore coincidente con la durata del giorno marziano. 
Secondo Miller è un fenomeno circadiano, indice di attività batterica."
:-)
Poi c'ò ALH4001, dò per scontato che chi legga sappia cosa sia, ne parla 
cmq sempre il link qui sopra.
Evidenzio un passaggio, cosa tra l'altro su cui mi trovo d'accordo:
"Ma una volta che un frammento di roccia si è staccato dalla superficie 
marziana ed è finito nello spazio che probabilità ha di raggiungere la 
Terra? Simulazioni al computer indicano che il 7,5% delle rocce espulse 
da Marte arriva sul nostro pianeta, una percentuale analoga piomba su 
Venere, il 38% finisce la sua corsa sul Sole, il 9% ritorna su Marte e 
il resto si disperde in direzione di Giove e dello spazio esterno. I 
tempi di permanenza nello spazio accertati vanno dai 16 milioni di anni 
di ALH84001 ai 700 mila anni di EETA79001 ma le simulazioni al computer 
indicano, in condizioni particolarmente favorevoli, anche tempi di 
“soli” 16 mila anni. È possibile che microrganismi riescano a 
sopravvivere per tutto questo tempo nello spazio?"
Ovvero sia che sono scettico sul metodo di datazione usato in 
particolare sull'interpretazione di quei risultati.
poi continua parla anche dei fiumi, dell'acqua e di come invero ci sono 
prove in cui l'acqua sul pianeta ci sia stata in tempi molto più recenti 
ecc. ecc. basta leggerlo.
Infine l'epilogo credo della storia di ALH4001 alle analisi del 2001 è 
che è genuino e sono vere tracce di vita:
http://www.paleofox.com/n_vita_marte.html
Infine per spezzare una lancia in favore di chi invece è contro 
l'interpretazione positiva e per chi volesse saperne di più sui test 
Viking c'è il sito in merito della NASA:
http://cmex.ihmc.us/CMEX/data/MarsEssy/life/life.htm
dove però non è citato nè l'osservazione di Levin l'ideatore e testatore 
dei test :)
Nè l'analisi statistica fatta in seguito, nè tantomeno l'alternativa 
spiegazione non biologica ai risultati del test sull'emissione marcata, 
men che meno poi quando questa è ciclica in quel modo :)
Tuttavia è molto interessante.


 
pardon non è stato Levin personalmente, è stato un altro citato più in 
fondo cmq : il neurobiologo Joseph D. Miller.


 Tuttavia è molto interessante.
Il problema IMO è che alla fine non ci sono ancora prove certe di vita su
marte
e le uniche prove indiziarie che abbiano daterebbero dei microorganismi di
tipo batteriologico molto indietro nel tempo , che in effetti avrebbe un
certo senso se prendiamo buon ii dati che ci dicono che l'acqua liquida ( i
nuqantità accettabili)era possibile solo all 'inizio della vita di marte ,(
e una meteora avrtebbe potuto cadere senza lasciare tracce ora a causa dell
attività geologica e vulcanica estrema )
Quindi riassumendo , c'è vita su marte ora ? porbabilmente IMO no , forse
c'è qualche traccia ed è quella che la viking ha rilevato
C'era vita su marte in passato ? forse si , ma di tipo batterico ,
difficlmente c'è stato il tempo per altro
chiudo qui perchè ormai abbiamo degenrato . non credo risponderò ancora


 
non credo mi pare siamo rimasti in OT col thread... :)
Cmq sia penso ci sia concordo che ci sia poc'altro da dire :)
Ognuno a questo punto sarà libero di farsene un opinione conoscendo 
meglio tutti i punti di vista.
ciao
