Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'opposizione sulla NATO

Vorrei complimentarmi con la coerenza con cui il Polo porta avanti la
sua azione contro tutto e tutti, senza stare a vedere i contenuti.
Ha deciso di votare contro l'apertura della NATO ai paesi dell'EST solo
per far cadere il governo, si può ben immaginare come invece si sarebbe
comportato se fosse stato al Governo il Polo stesso, ovvio, nella
maniera opposta.
Ottimo comportamento, solo per far danno al Governo, senza pensare che
in questa maniera, a occhi chiusi fa del male anche al paese.
Vorrei comunque dire che nella sua immensa follia politica Cossiga e il
suo partito appoggerà molto probabilmente il governo sulla Nato, e
questo farà si che l'adesione passi anche per il governo italiano.
MA comunque come non detto.
Saluti
King

questo farà si che l'adesione passi anche per il governo italiano.
Cossiga è il più grande opportunista politico che sia ancora in
circolazione. Stai sicuro che se lo fa, vuol dire che l'avete in qualche
modo già pagato, con buona pace della vostra di coerenza.
Ciao
           Giuseppe

 King
Osservo che chi ha la maggioranza e quindi la responsabilità di governo,
deve governre con la SUA maggioranza o andarsene e non appellarsi
all'altrui senso di responsabilità. Queste sono belle chiacchiere e non
ricordo che il PDS abbia offerto di sostenere il Polo quando se ne andò
la Lega.
Quanto a Kossiga, la sua carità é chiaramente pelosa e non potranno non
esserci contropartite.
Giovanni

Signor "King", Le ricordo che il Polo in occasione del voto per
l'intervento militare in Albania a sostegno della liberta', che non e'
mai stata presente in un paese RIDOTTO ALLA FAME DAI COMUNISTI, ha
votato A FAVORE, cioe' appoggiando il Governo Prodi.......e Lei lo sa
cosa ha fatto il "RESPONSABILISSIMO" Bertinotti? Ha votato CONTRO
l'intervento! E lo sa come votera' per l'allargamento Nato...CONTRO! Per
me, quella del Polo, fu una mossa sbagliata che permise al Governo di
rimanere in "piedi"........io avrei votato contro, in questo modo
sarebbero venute fuori tutte le magagne e le falsita', puramente
elettorali, dell'alleanza stipulata con rifondazione. Le vorrei
ricordare inoltre, che e' ora che la finiate di scaricare tutte le colpe
della Vostra incapacita' di governo del Paese,
sull'opposizione........ma secondo Lei l'opposizione dovrebbe accettare
di buon grado ogni proposta dell'esecutivo? Dovrebbe "aiutare" sempre il
Governo nelle votazioni in cui rifondazione pone il suo"niet"? Gentile
Signore e' inutile che parliate di responsabilita' in un Paese governato
da un gruppo di irresponsabili.......ma Vi siete scordati dello sciopero
generale sotto il Governo Berlusconi? Adesso lo sciopero "....e'
l'ultima mossa che faremo" ha detto il Segretario D'Antoni, ad un tratto
siete diventati responsabili? Questo Governo se non ha i voti in
Parlamento, casca e basta, non finisce il mondo se Prodi torna a casa,
non scoppia la terza guerra mondiale.......
Alfonso Zito
--
Automatic posted from 
ema.istsan.interbusiness.it
 [151.99.179.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org




Rispettabilissima opinione, ma che vuole, io avevo questa castagna da
togliere dal fuoco, e me la sono tolta.
Saluti
King


uscendo non molto bene dalla situazione politica che ha creato Cossiga.
Bisogna capire cosa voglia dire uscirne bene: da un punto di vista di
limpidezza dell'azione politica e di coerenza e rispetto degli accordi,
anche e soprattutto quelli presi con gli avversari, AN esce dalla confusione
degli ultimi giorni così come ne è entrata, senza che la si possa accusare
di alcunché. Per quanto riguarda poi le posizioni ufficiali e gli accordi di
coalizione, visto che lei mi chiama in causa come amministratore e quindi
come quadro del partito, le posso solo rispondere che entrando in AN ho
sottoscritto un patto d'onore con i cittadini che ci sostengono e con la
dirigenza del mio partito, a cui spetta l'onere di rappresentarmi e
rappresentarci in tutte le sedi. Da questo punto di vista, per coerenza e
per correttezza, non posso che prendere atto delle loro decisioni, adeguarmi
e remare a favore. E questa dovrebbe essere una regola comune a tutti i
colleghi, troppi avvoltoi girano intorno ai partiti storici italiani
tentando giochi non sempre limpidi. Stiano attenti, quindi, soprattutto i
padroni del vapore e studino più attentamente le alleanze se non vogliono
trovarsi nelle condizioni di pietire stampelle all'opposizione. Il compito
di mantenere la maggioranza in aula è del suo schieramento, non lo scordi.
In una democrazia compiuta è ora che si rispettino i ruoli, e sarebbe il
caso che questo lo capiscano tutti. A voi la proposizione e il governo, a
noi il controllo e le aspirazioni alternative.
Rimanendo a sua disposizione per ulteriori chiarimenti
                       Giuseppe Pezzotti

                       Giuseppe Pezzotti
Questo è vero, però vorrei fare un piccolo appunto, storicamente ci sono anche
stati governi di minoranza, ci sono anche paesi europei che spesso si basano su
questa forma di governo, basta solo maturità politica per fare questo. E nel
giudizio sulla maturità politica, non ti preoccupare, metto sia la destra che la
sinistra.
Per concludere vorrei porti una domanda, cosa pensa AN di Berlusconi, dei suoi
delitti o presunti tali con la giustizia, anche da questa risposta talvolta si
può capire quanto si è liberi di pensare oppure se si è troppo attaccati alla
'maglietta'.
Saluti
King

Saluti
-----------------------------------------------------
Spero non ti dispiaccia se rispondo io, solo all'ultima domanda però.
Io personalmente dei problemi di Berlusconi, come cittadino, con la
giustizia non penso nulla, in generale.
In particolare alcuni casi ho potuto conoscerli meglio e per taluni mi
sembra che esistano prove concrete per altri mi sembra che non esistano, e
per altri ancora non sono informato in maniera tale da poter esprimere
giudizi.
Esiste però sostanzialmente il dato di fatto che Berlusconi non è un
cittadino qualsiasi ma è un parlamentare, di più è il leader della
opposizione.
Questo ovviamente non è indifferente sul giudizio globale.
Infatti se ai tempi del penta partito fossero finiti sotto accusa i leader
dell'opposizione di allora neanche quello sarebbe stato da me reputato un
fatto normale.
E ti prego di notare che dico questo indipendentemente dal fatto che poi
risultassero colpevoli o innocenti.
La messo sotto accusa di un parlamentare a mio avviso è un atto gravissimo,
in quanto egli in quel momento sta svolgendo un lavoro estremamente
importante, rappresenta infatti una parte dei cittadini italiani che hanno
il diritto di essere rappresentati da chi hanno scelto.
La cosa che mi convince ancora meno è il numero delle inchieste.
Ora la cosa peggiore a mio avviso è che qualcuno possa arrivare a pensare
che esista una volontà persecutoria. Questo in uno stato civile non dovrebbe
essere, non solo mai vero, ma neanche ipotizzabile. E se è ipotizzabile,
anche solo ipotizzabile, questo già è un male terribile.
Ad esempio il processo Andreotti, che invece ho seguito, non si basa su
nessuna prova, solo su sentito dire e su ipotesi. Per me è una buffonata è
la negazione del diritto. E questo indipendentemente dalla colpevolezza o
meno di Andreotti (che tra parentesi ha idee politiche diametralmente
opposte alle mie in quanto democristiano). Non credo che Andreotti vedrà mai
la fine del suo processo ma sebbene non pensi bene di lui trovo questa una
illegalità.
Uno stato dove esiste un reato che si chiama "Partecipazione esterna in
associazione mafiosa" non è uno stato di diritto.
Questo perché non è chiaro il reato che vuol dire partecipazione esterna?
Anche Leonardo Sciascia è stato accusato di essere di fatto vantaggioso per
la mafia. Anche Sgarbi e Majolo Hanno ricevuto accuse simili perché
propugnavano leggi garantiste. Addirittura i testimoni a favore di Contrada.
Io ero garantista quando furono fatte le leggi speciali contro le brigate
rosse e rimango garantista oggi.
Il problema per me non è Berlusconi delle cui sorti come cittadino non mi
interesso soverchiamente ma la magistratura che a mio modesto avviso
interpreta le leggi mentre dovrebbe limitarsi a applicarle.
In ogni stato di diritto la funzione legislativa è separata da quella della
magistratura se i magistrati interpretano le leggi e forzano il parlamento
approvano o disapprovando il suo operato avremmo concentrato tutto il potere
in mani di persone che tra l'altro non ci rappresentano in quanto non sono
eletti.
Io sono d'accordo sul fatto che i magistrati non siano eletti e percorrano
una carriera che arrivi a renderli più preparati. Ma è obbligatorio che
sfruttino questa preparazione per applicare le leggi bene ma solo
applicarle.
Non chiedo loro di essere giusti ma solo di fare il loro lavoro.
Come ad un ginecologo che si trovasse in difficoltà tra la vita del bambino
e quella della madre non chiedo di essere giusto e di operare una scelta
secondo le sue convinzioni ma di operare la scelta migliore dal punto di
vista medico.
Sono stato troppo prolisso lo so e me ne scuso.
Un saluto Fabio




'maglietta'.
Mi sembra un po' ricattatoria posta così  ;-)   comunque non ho problemi a
rispondere, ma per me, non per A.N. (non ricopro una posizione così
importante da potermelo permettere): intanto una premessa, la mia
generazione, quella degli anni '70 per intenderci, ha conosciuto bene cosa
volesse dire farsi anni di galera solo per essere stato il giorno sbagliato
nel posto sbagliato, e poi essere scarcerati con tante scuse. Sono più di
duemila le persone trattate in questo modo che ancora aspettano le scuse
ufficiali che non arriveranno mai. Per questo quando sento parlare di "guai
giudiziari" mi si rizzano ancora i capelli in testa; quello che comunque
credo, al di la della fiducia nel singolo magistrato, è che come cittadini
non possiamo far altro che aspettare il corso della giustizia, senza
prendere posizioni forcaiole, ne garantiste tout court. Lasciamo che siano i
magistrati a fare il loro lavoro e giudichiamo le persone a sentenza
emanata. Per quanto mi riguarda, finché non si dimostra che è colpevole per
me rimane innocente, e questo non c'entra nulla colla stima che posso avere
o non avere per il politico.
Ti saluto King e a presto
           Giuseppe

...


Sono stato troppo prolisso lo so e me ne scuso.
Complimenti per quello che hai detto e per " come " lo hai detto.
Cesare Simonetti

Io sicuramente sarà meno prolisso, non ho molto tempo, lunedì ho un esame
all'università, e devo studiare.
Mi sintetizzo le risposte in pochi punti.
Nell'azione di mani pulite, c'è stata una azione molto legata all'emotività dei
cittadini, sicuramente hanno permesso molti comportamenti scorretti, e
atteggiamenti talvolta troppo pesanti nei confronti degli inquisiti.
In questo vedo le decine di "Avvisi" a Citarristi, per fare un esempio, oppure
tutto l'enturage del psi di Craxi.
Però io mi sono fatto una domanda, i magistrati hanno tutti sbagliato, non c'era
corruzione, vendita di voti, mafia, aiuti agli imprenditori preferiti, negli
anni 80-90?
Questa domanda perchè, se faccio un giro nelle carceri io non vedo nessuno di
questi personaggi, nessuno!
Secondo punto:  Il mio discorso sull'educazione politica, lo hai travisato, o
forse mi sono spiegato male.
Io intendo un'educazione civica alla vita politica, cosa rappresenta il voto, e
cosa dovrebbe rappresentare il dare il voto ad una persona.
Permettimi di dire che io non capisco chi ha votato Cicciolina, non che io non
capisca chi l'ha votata, ma in senso assoluto temo che quella persona non è
proprio conscia del significato e del potere che ha in mano dando il suo voto.
E qui il concetto di educazione al voto, non educazione al TIPO di voto, sia ben
chiaro.
A presto.
King
Fabio M Agrò wrote:

