Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: guardatevi questo

Questo di qualche mese fa ma interessante per chi no lo conosce:
http://www.francescograssi.com/adv/2002_05_12.htm
E questo freschissimo:
http://www.francescograssi.com/adv/2002_08_22.htm

 ha scritto nel messaggio
news:ggn99.5248$pX1.1...@news2.tin.it...


 M:
Perchč, cosa ti aspettavi da uno scettico anti ARBEL???
;-)
Stanno tentando di trovare la prova definitiva che si tratta di burle, ma
non hano ancora capito che ci vuole molto di piů!
Ciao
Thor

 non hano ancora capito che ci vuole molto di più!
Da te non è che mi aspettavo molto di più!!!


:-)
Dai, non prendertela!!
Dopotutto anche io sono un tipo un po' scettico. Magari č emerso il
contrario, ma č solo perchč non mi piacciono ne quelli che credono a tutto e
ne quelli che negano tutto.
Ciao
Thor

 ne quelli che negano tutto.
E chi sel a prende!
Ma almeno su A.RB.EL sei un pò scettico  o gli dai qualche chanches?


Come ho già detto anche a lui non ho dubbi sul fatto che sia terrestre e che
non c'entri niente col crop.
Alcune cose che dice trovano un riscontro in varie testimonianze ed
avvistamenti, e cmq lo considero molto ferrato in materia di ufo.
Le spiegazioni che da ad alcuni avvenimenti mi sembrano accettabili, pur non
considerandole vere in modo assoluto.
Se esiste vita oltre la terra, me la immagino pressochè come l'ha descritta
lui, ma ripeto che non credo a tutto quello che dice.
Ciao
Thor

stefano grossi ha scritto nel messaggio 
news:ggn99.5248$
pX1.1...@news2.tin.it
:

Il primo link riguarda il vecchio crop con la presunta risposta aliena al 
messaggio inviato nello spazio dal radiotelescopio di Arecibo. Credo che 
sia fuorviante trarre, dall'analisi di un singolo crop, le conclusioni 
riguardo a tutto il fenomeno. Però a quanto pare quelli del SETI, alla 
fine della loro disamina, non hanno resistito alla tentazione e hanno 
emesso la loro sentenza, che è questa:
"The crop circles are decorative, impressive, and provocative, but not
informative. We can expect better from true extraterrestrial 
Intelligence".
Che suona più o meno così: "I crop circles sono carini, ma contengono 
poche informazioni. Ci si aspetta di meglio da vere intelligenze 
extraterrestri".
La frase rivela una tendenza fatale, visto il settore di ricerca da cui 
proviene, alla generalizzazione e alla fretta di trarre determinate 
conclusioni. Secondo me, essa è significativa anche per un altro motivo: 
racchiude in maniera concisa la mentalità di quei ricercatori. E' quasi 
un'impronta, un marchio che contraddistingue la loro ricerca. Di più: 
quel "ci si aspetta di meglio" risuona come una profezia: è la previsione 
del loro inevitabile fallimento.
Comunque, il ragionamento del SETI è riferito al secondo crop del 
Chilbolton Observatory, quello simile al messaggio inviato nel 1974 dal
radiotelescopio di Arecibo verso l'ammasso globulare M13, distante da
noi la bellezza di 25.000 anni luce. La domanda è: potrebbe essere tale 
crop la risposta al messaggio inviato dal radiotelescopio? Il SETI dice 
di no, e le motivazioni sono le seguenti:
1) LA LORO METODOLOGIA
Gli alieni dovrebbero essere a conoscenza del fatto che siamo in grado di 
ricevere risposte tramite onde radio (perchè proprio le onde radio 
abbiamo utilizzato per trasmettere il messaggio). Il fatto che essi ci 
rispondano in maniera così "rozza" ("crude method", sul loro sito) appare 
quindi senza senso, cioè inverosimile. Perchè non hanno usato le onde 
radio? Inoltre, dal momento che riescono a lasciare graffiti sul grano, è 
evidente che sono già venuti a farci visita. Allora perchè non si sono 
rivelati in qualche altro modo, magari lasciandoci un saggio della loro 
presenza, come ad esempio un CD o un altro mezzo di memorizzazione più 
conveniente?
2) IL VOLTO TROPPO UMANO
Come vengono rappresentati gli alieni nei moderni film di fantascienza 
prodotti da Hollywood? Molto simili agli umani, a parte qualche volta il 
colore della pelle e le proporzioni tra testa e corpo. Ma questo è un 
modo molto antropocentrico di immaginare gli alieni. Basta visitare un 
qualsiasi zoo per rendersi conto dei possibili aspetti che può assumere 
una creatura animale, sul nostro pianeta. Figuriamoci quante sono le 
possibilità se teniamo conto dell'intera Galassia. Il fatto che alcuni 
crop rappresentino dei volti simili a quelli umani è la dimostrazione che 
questi sono di produzione umana.
3) TROPPO VELOCI NELLA RISPOSTA
Il segnale contenente il nostro messaggio è partito da Arecibo nel 1974. 
La direzione era quella dell'ammasso M13, distante da noi 25.000 anni 
luce. Questo significa che il segnale non ha ancora raggiunto la sua 
destinazione ma ha percorso soltanto 2001-1974=27 anni luce. Quindi il 
crop non può essere una risposta degli abitanti di M13. E' possibile che 
qualche altra popolazione aliena abbia intercettato il messaggio 
all'interno dei 13,5 anni luce di distanza? No, perchè la larghezza del 
raggio del segnale di Arecibo era soltanto di 2 minuti d'arco, cioè 
all'incirca quanto 1/15 del diametro della luna piena. La probabilità che 
esista un sistema stellare all'interno della porzione di spazio coperta 
dal segnale in 13,5 anni luce è all'incirca di una su mezzo milione. 
Questo è un punto importante perchè, a prescindere da qualsiasi crop 
circle, nessuno può avere ancora ricevuto il messaggio di Arecibo. 
Incidentalmente, neanche una sonda qui vicino avrebbe avuto grosse 
probabilità di intercettare il segnale.
4) BIOCHIMICA TROPPO SIMILE ALLA NOSTRA
Le informazioni biochimiche contenute nel crop sono molto simili a quelle 
del messaggio di Arecibo, sebbene il DNA sembri avere delle differenze, 
soprattutto per quello che riguarda alcuni nucleotidi. Dalle informazioni 
nel crop, sembrerebbe essere il silicio alla base della biochimica 
aliena. Però il silicio sembra essere poco indicato per questo scopo a 
causa del numero inferiore di legami possibili rispetto al carbonio. 
Inoltre bisogna ricordare che il DNA di tutti gli esseri viventi sul 
nostro pianeta utilizza soltanto 20 delle centinaia di amminoacidi 
possibili. Questo significa che la nostra biochimica è strettamente 
specifica, e ciò rende ancora più improbabile il fatto che una biochimica 
aliena sia simile alla nostra.  
Dopo aver dato voce alle affermazioni del SETI, esprimerò la mia opinione 
punto per punto. Da questo momento in poi, chi legge sia consapovole che  
attraverseremo un campo irto di incognite, fatto di ipotesi e di 
congetture. Chi prosegue, lo fa a proprio rischio e pericolo. ;-)
1) LA LORO METODOLOGIA
Questa obiezione riguarda il metodo utilizzato per risponderci e 
apparentemente sembra azzeccata. Ma, per usare la terminologia del SETI, 
tale obiezione mi pare un po' troppo "antropocentrica". Si potrà dire che 
il sistema usato dagli alieni è inusuale, qualcosa che non ci saremmo mai 
aspettati, ma dire che è "rozzo" è quanto meno riduttivo (e poi, anche se 
fosse, ciò non toglierebbe ). Il fatto che non abbiano utilizzato le onde 
radio non è di per se' qualcosa che possa screditare il messaggio, semmai 
è proprio il contrario. Se ci avessero risposto via radio, infatti, ora 
forse non avremmo potuto ricevere la loro risposta, e direi che questo è 
senza dubbio un buon motivo per usare un altro mezzo! Inoltre, dal 
momento che quelli del SETI la risposta se la aspettano tra 25.000*2=
50.000 anni, non credo che al momento tengano le loro antenne puntate su 
quella fetta di cielo (una fetta molto sottile, come dicono loro, e dove 
non c'è nessuno). In definitiva, la situazione potrebbe essere riassunta 
in questo modo: il SETI invia un messaggio nello spazio, scegliendo una 
porzione di cielo e un obiettivo che imbarazzerebbe qualsiasi ricercatore 
con un minimo di cervello, quindi si mette con l'anima in pace perchè 
"tanto nessuno puo' rispondere" e invece... sorpresa delle sorprese, la 
risposta arriva. Sembrerebbe tanto una presa in giro fatta ai danni dei 
ricercatori del SETI da parte di qualcuno che evidentemente la sa lunga 
sul loro conto, se non fosse per un piccolo particolare: essa è incisa su 
un campo agricolo. E questo rende tutta la faccenda estremamente più 
complicata. Ed ora, con il crop di Crabwood, siamo giunti al paradosso, 
visto che in tale crop compare il famoso CD che l'anno prima i 
ricercatori del SETI avevano ipotizzato come possibile "regalo" degli 
alieni. O ci troviamo di fronte ad una mega-burla fatta con estrema 
perizia ed intelligenza, oppure davanti ad un fenomeno sconosciuto che 
purtuttavia deve avere origini locali. In quest'ultimo caso, non abbiamo 
altra scelta: dobbiamo prendere in considerazione il fatto che loro, gli 
alieni, sono molto più vicini di quanto immaginiamo. Chi crede nella 
manifattura aliena deve essere pronto ad accettare anche questa 
inquietante evenienza. E questo ci porta dritti dritti al punto 3).
3) TROPPO VELOCI NELLA RISPOSTA
Se proprio vogliamo parlare di velocità, si può ben dire che i tempi di 
reazione del SETI sono estremamente lunghi. Troppo forse, per una civiltà 
più avanzata della nostra. Se invece ipotizziamo che essi, gli alieni, 
sono già qui, l'obiezione sulla velocità cade inesorabilmente. Con "sono 
già qui" non intendo affermare che siamo circondati da alieni e che è in 
atto un'invasione (anche se questo piacerebbe a qualcuno). Diciamo che la 
loro collocazione ideale, per il presunto scenario, sarebbe quella di un 
punto nello spazio non troppo distante, in modo da poterci raggiungere 
quando vogliono. Oppure, se preferite (ma qui entro nelle congetture "più 
spinte", e io vi avevo avvisato), dispongono di una tecnologia 
avanzatissima in grado di farli viaggiare a velocità superluminali. E qui 
mi fermo. Non vorrei mettere troppa carne al fuoco. Io, ve lo dico 
subito, propendo per la prima ipotesi, quella della vicinanza. E' meno 
complicata da gestire e sa meno di "Star Trek". Oltretutto è propedeutica 
alle risposte 2) e 4).  
2) IL VOLTO TROPPO UMANO
Cosa contraddistingue un volto umano da quello di un babbuino? Un po' di 
peli, direte voi. In effetti, quello che ci contraddistingue dalla 
maggior parte degli animali è proprio la mancanza di un folta pelliccia. 
A parte questo, si possono evidenziare molte caratteristiche comuni a 
tutti gli animali: due occhi, un naso, una bocca e due orecchie. Inoltre, 
di fondamentale importanza, c'è la simmetria bilaterale. Quasi tutte le 
creature sul nostro pianeta presentano queste caratteristiche. 
Evidentemente, avere due occhi, invece di uno, è estremamente 
vantaggioso, perchè permette di valutare la distanza della preda da 
catturare. Avere due orecchie, è altrettanto di vitale importanza, perchè 
permette di capire da dove provengono determinati rumori ed evitare di 
essere mangiati. In un ambiente estremamente selettivo, come può esserlo 
una nostra savana, o una foresta sul pianeta Vulcano, la competizione 
favorisce le specie meglio attrezzate per fronteggiare ogni evenienza. La 
nostra struttura corporea con il suo insieme di molteplici sensori 
(tatto, vista, udito, etc.) altro non è che un prezioso bagaglio 
accumulatosi nel corso dell'evoluzione biologica, a partire dai primi 
molluschi in poi. Insomma, il fatto di avere due occhi invece di tre, 
oppure un unico pollice per mano, non è affatto casuale. Del resto, la 
Natura non lascia nulla al caso, ma anzi si dimostra estremamente fredda 
e calcolatrice. Avere un terzo occhio, ad esempio, si rivelerebbe del 
tutto inutile e anzi sarebbe uno spreco di risorse. Così come sarebbero 
del tutto controproducenti due pollici per mano, o quattro orecchie. Ciò 
non toglie che le fattezze del volto di un alieno, per quanto rispondenti 
a certi criteri di funzionalità, potrebbero essere molteplici. Occorre 
però tenere presenti alcuni fattori che stringono inevitabilmente il 
campo di variabilità del volto di una specie intelligente. Il primo di 
questi, ad esempio, è il cranio, che deve essere grande a sufficienza per 
contenere un cervello alquanto sviluppato. E la bocca piccola, perchè 
mascelle troppo potenti, se si mangiano cibi cotti o confezionati, 
sarebbero assolutamente inutili. 
Questi fattori che limitano il campo di variabilità sono validi per 
qualsiasi specie animale. Se i dinosauri non si fossero estinti e fossero 
oggi qui a dominare il mondo, probabilmente alcuni di loro avrebbero 
assunto tutte quelle caratteristiche che oggi noi associamo agli esseri 
umani: stazione eretta, cranio molto sviluppato, bocca piccola, muso 
schiacciato, pollice opponibile, etc. 
Direi quindi che l'affermazione del SETI al punto 2), per quanto carica 
di devoto scetticismo, non brilla di particolare intelligenza, così come 
del resto non brilla neanche la scelta di spedire un messaggio nello 
spazio proprio dove con grande probabilità non ci sarà nessuno a 
riceverlo. Ma di questo ne parleremo in seguito... Intanto leggetevi 
questo gustoso articolo di Malanga, se non l'avete già fatto, che parla 
del SETI e delle sue origini: 
http://www.edicolaweb.net/edic003a.htm
.
4) BIOCHIMICA TROPPO SIMILE ALLA NOSTRA
Questo punto va a braccetto con il punto 2). In effetti le obiezioni che 
fa il SETI sui dati relativi al DNA alieno incisi nel crop sono in 
pratica una ripetizione del punto 2): troppo simile al nostro DNA, come 
per il volto. Ma mentre il SETI sembra disposto ad accettare l'esistenza 
di alieni dalle fattezze più strane ed improbabili, non ammette il fatto 
che la biochimica aliena possa essere basata sul silicio invece che sul 
carbonio. Questo è un dato importante. In definitiva, trovo un pochino 
contraddittorio obiettare sul silicio e contemporaneamente dire che la 
loro biochimica è "troppo" simile alla nostra. Anzi, sarò più drastico: 
per me l'obiezione non sta proprio in piedi. Mi sarei meravigliato del 
contrario, visto che la loro apparente somiglianza biochimica si 
inserisce perfettamente in un quadro di "vicinanza" con il nostro pianeta 
che forse ora nemmeno sospettiamo. Insomma, delle quattro riportate, 
questa mi sembra l'obiezione più debole. 
Anche se il crop di Chilbolton in stile "messaggio di Arecibo" non è 
stato realizzato dagli alieni, ha comunque avuto un effetto positivo: 
quello di rivelarci la mediocrità di alcuni ricercatori. Accontentiamoci, 
per il momento.
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--

 del SETI e delle sue origini: 
http://www.edicolaweb.net/edic003a.htm
.
Dici quello che parla di Corso come se non fosse un cacciaballe?
Eugenio
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 Dici quello che parla di Corso come se non fosse un cacciaballe?
Malanga mi sta simpatico, e lo stimo molto come persona e come ricercatore. 
Riguardo alla faccenda di Corso, ho la netta impressione che sia tutta una 
grossa invenzione. Malanga la pensa diversamente da me e ciň vuol dire che 
abbiamo due opinioni diverse. Tutto qui. Non per questo lo stimo di meno.
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'astronauta"

 Alex
Per questo ti ammiro, Alex.
*Forse* Eugenio può capirla, questa cosa. Ma non chiedermi chi altri...sarei
molto imbarazzato...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)