Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: 2012

Si sente molto parlare di questa data, del fantomatico 21-12-2012 che,in base al calendario Maya,sta a significare la fine di un periodo,di un anno galattico, ma anche di più. Andiamo con ordine.Innazitutto i Maya credevano che il sole fosse una divinità e che ogni tot di tempo,il sole vecchio finisse, sostituito da uno nuovo. Il quinto sole rappresenta il Dio Quelzacotl, ossia il nuovo sole che sostituirà il vecchio.
Ma cosa significa questo in soldoni? Alcuni geologi tra cui Gregg Braden,prevedono che a causa dell'aumento della risonanza Schumann -una risonanza elettromagnetica globale situate tra la superficie terrestre e la ionosfera.Dato che la velocità della luce è circa 300.000 km/sec e un ciclo è circa 40.000 km/sec,la frequenza fondamentale dovrebbe essere circa di 300,000 km/sec/40,000 km/ciclo = 7.5 cicli/sec. Un ciclo/sec è un Hz, così7.5 cicli/sec sono 7.5 Hz..La risonanza fondamentale osservata di 7.8 Hz è vicina a quella stimata teoricamente di 7.5 Hz.
Finché le proprietà della cavità elettromagnetiche della Terra rimangono le stesse, queste frequenze rimangono le stesse, ma ci sono degli eventi che possono variarla, tra i quali citiamo:
- la forza e configurazione del campo magnetico della Terra, che si sono indebolite negli ultimi 2000 anni;
- la locazione e le proprietà della ionosfera;
- la composizione dell'atmosfera;
- il ciclo di macchie solari;
- tempeste elettromagnetiche del sole; (è stimato che nel 2012 ci sarà il picco di attività solare)
- proprietà elettromagnetiche della Terra. Per il 2012 è stimato che la frequenza toccherà i 13 cicli al secondo; a 13 cicli la materia cambia di stato
Ed a causa della caduta del magnetismo terrestre, la rotazione del nostro pianeta subirà uno stop che durerà tre giorni. Ora nella metà non illuminata, il sole scomparirà (quindi morirà) e poi ricomparirà dal punto opposto a quello in cui si trovava (quindi risorgerà)..., quando il pianeta riprenderà a ruotare nel senso inverso,si INVERTIRANNO I POLI..... almeno così è avvenuto nelle epoche passate. Detto così sembrerebbe un gioco da ragazzi, ed infatti, molte persone si stanno organizzando per sopravvivere alla fatidica data, ma non è così semplice. Innanzitutto perchè i fenomeni su descritti, causeranno calamità e distruzioni tremende (che si stanno già verificando) terremoti,uragani ed eruzioni,infatti aumenteranno sempre di più. Ma non solo,perchè lo stop della rotazione terrestre, con il diminuito campo magnetico, farà si che la terra sarà molto più esposta a meteroiti e asteroidi, uno dei quali, colpendola, potrebbe distruggerla del tutto. Insomma, non è che solo perchè la terra ha vissuto momenti simili e parte dell'umanità sia sopravvissuta, vuol dire che accada questo di nuovo, oltretutto  il calendario Maya TERMINA il 21/12/2012, quasi a dire che si tratta di un'ULTIMA profezia. Ma anche se sopravvivesse qualcuno,come potrebbe vivere in un pianeta quasi totalmente distrutto, spazzato via da Tzunami e terremoti e molto probabilmente da un gigantesco asteroide?Quanto tempo si potrebbe sopravvivere, se non al massimo qualche decennio e comunque verrebbe la morte, perchè l'essere umano tridimensionale è fatto per morire. Quindi è alquanto inutile andare su Sopravvivere al 2012 o Survive 2012. Invece, vi sono esseriquadridimensionali che faranno un vero e proprio salto quantico,il loro corpo divverrà energia e saranno trasportati in un nuovo piano dimensionale...proprio come i Maya che sono letteralmente spariti dalla faccia della terra. Ma questo è materia dei prossimi post 
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente   |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore   |anonymous system
Per maggiori informazioni      |For more info
 
https://www.mixmaster.it

 Ed a causa della caduta del magnetismo terrestre, la rotazione del nostro pianeta subirà uno stop che durerà tre giorni. 
Qual è la relazione tra il magnetismo terrestre e la rotazione del pianeta?

terra.
Mi dispiace deluderti ma i Maya non sono "spariti" dalla faccia delle terra.

    Facciamo una scommessa: se il 21 Dicembre 2012 non 
succede niente, le sorelle degli ufologi che postano qui mi 
faranno un bel pompino con ingoio che io provvederò a 
filmare e postare su 
youporn.com
. Andata? 

 Ed a causa della caduta del magnetismo terrestre, la rotazione del 
nostro pianeta subirà uno stop che durerà tre giorni. Ora nella metà non 
illuminata, il sole scomparirà (quindi morirà) e poi ricomparirà dal 
punto opposto a quello in cui si trovava (quindi risorgerà)..., quando il 
pianeta riprenderà a ruotare nel senso inverso,si INVERTIRANNO I 
POLI..... almeno così è avvenuto nelle epoche passate. 
A si ? All'inversione dei poli e' seguita un inversione della 
rotazione ?? O viceversa ? Non credo propio :) 
-- 
Federico

 ha scritto:

Ci sto anch'io ... Andata ?
-- 
Federico

 che io provvederò a filmare e postare su 
youporn.com
. Andata?
Non c'è che dire: un Signore!
Complimenti alla capacità dialettica...
    DNA 

 wrote in message 
news:48a96f18$0$40308$4faf...@reader5.news.tin.it...

    Andata sì o no? Qualora tu fossi figlio unico, non 
sprecare tempo a rispondere.
    Per tutti gli altri: la fine del mondo contro un 
pompino, mi pare una posta tuttosommato onesta. 

pompino, mi pare una posta tuttosommato onesta. 
L'ho gia' sentita da qualche parte, ma ora sul momento non mi
sovviene esattamente dove.
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

pompino, mi pare una posta tuttosommato onesta.
io propongo di alzare la "posta" la logica dice che se uno e convinto della 
risposta dovrebbe essere lo stesso scomettere un pompino o qualcosa di piu 
(certo non mi spingo all'estremo nel dire la vita o addiritura l'anima)
ps. bhe si dice "nell'ambiente" che le migliori spompinatrici siano in realta 
maschi per cui non capisco questa discriminazione dopo tutto non c'e cosa che 
un uomo non riesca a fare meglio di una donna secondo me ;)

un uomo non riesca a fare meglio di una donna secondo me ;)
Prova a fare un bambino e sappimi dire.


 Ed a causa della caduta del magnetismo terrestre, la rotazione del nostro
pianeta subirà uno stop
Vediamo un po': una massa di 6E+27 tonnellate (sei miliardi di miliardi di
tonnellate, chilo più chilo meno), che ruotano a più di 1.600 chilometri
l'ora inchioda, sta ferma tre giorni, poi riparte girando dall'altra parte.
Sopravvissuti? Naaaaa.
PS: C'è un limite alla grandezza delle cazzate che si possono dire?
--
paperoga
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

PS: C'è un limite alla grandezza delle cazzate che si possono dire?
Se c'e', e' un po' piu' di 6e+27 tonnellate.
(Comunque non tutte quelle tonnellate elli' girano a 1600 km/h :-) )


Prova a fare un bambino e sappimi dire.
la natura a volte e cosi ingiusta specie con quelli come me che hanno un cosi 
sviluppato istinto materno ;)

 wrote in message 
news:part1of1.1.E...@ue.ph...

    Mettiamola così, Francis: se il 21 Dicembre 2012 c'è la 
fine del mondo, io - il giorno dopo - ti compro una Ferrari 
Testarossa facendo un mutuo sessantennale, ok? Se invece non 
c'è la fine del mondo: pompino di tua sorella. Andata sì o 
no? 

 (Comunque non tutte quelle tonnellate elli' girano a 1600 km/h :-) )
Lo so ma non credo faccia molta differenza ;-)
PS: "Vento dal nulla" (The Wind From Nowhere) J.G. Ballard 1961, hai
presente? Li rallentava "soltanto".


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

no?
eh purtroppo se i miei non adottano una bambina nel fratempo (tra l'altro anche 
vicina alla maggiore eta) direi che e impossibile
ps. io non scometto mai nemmeno quando sono sicuro di vincere

 terrestre.
duemiladodicisti, sciachimisti e maistatilunisti sono secondo me 
l'ultimo triste gradino dell'idiozia complottista.
E staccano di poco gli undicisettembristi, bruciati pure loro.
E ci tocca tenerceli ancora per molto, sigh...
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 wrote in message 
news:part1of1.1.9...@ue.ph...

    Ti esprimi come un moccioso bisognoso di svariate sedute 
di logopedia nato in Canada da padre Finlandese e madre 
Koreana. In poche parole sei un cremino. 

Koreana. In poche parole sei un cremino.
si sono un cremino con riccioli biondo adorabile con gli occhi a mandorla blue 
ed esperto in combat hapkido (mi pare si scrive cosi)

>E staccano di poco gli undicisettembristi
pensa che magari potevi nascere nel cosidetto "terzo mondo"
La redazione veronese ci segnala un fatto grave. Straniero,su una panchina e 
col kebab in mano; troppi elementi "negativi" in una volta e le pattuglie miste 
carabinieri-esercito lo fanno sloggiare ----->>>>> dopo averlo obbligato a 
buttare il panino nel cestino!!! <<<<<----- 
I testimoni oculari dicono che non era neanche ubriaco e non disturbava 
nessuno,allora cos'avrà fatto di male? Semplice,esistere!
e pensa che magari quando si saranno stancati di prenderle in guerre che non 
possono vincere e tornerano a casa potrebbero prendersela anche con gli 
autoctoni (e ci andra' bene se si limiterano a farci cantare l'inno della 
battaglia dell'impero ogni mattina)

 <<<<<----- 
Se, se... e però non vedo nulla sulle agenzie, come mai?


 delle grandi reppubliche russe[blablablablablablabla]
    Ti confondi con l'Alaska. 

On 18 Ago, 14:39, ".Leonard Spears."

ah ma io te lo faccio anche se succede!
sto in astinenza stretta e mi va ben tutto... capirai!
andata?
:))))

 wrote in 
message 
news:60ffbd5b-debd-4742...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


andata?
:))))>>
    Dici "cremino" e quello arriva galoppando. 

 sto in astinenza stretta e mi va ben tutto... capirai!
Ma che roba, dove andremo a finire... e poi dirlo cosě in pubblico....
Da te non mi sarei mai aspettato una cosa simile :-(.
No, non capire male, voglio dire... tu, in astinenza ? ===8:O
Bye, G. 

Se, se... e però non vedo nulla sulle agenzie, come mai?
sara' un complotto teso a nascondere la verita ma no cosa vado a pensare ????? 
;)

    Ti confondi con l'Alaska.
secondo te e possibile confondere l'alaska con il canada ?????
quello che volevo dire e che il canada assomigliava di piu come societa alla 
russia (parlando di valori "idealistici") piuttosto che ai vicini della nefasta 
influenza e che purtroppo tra poco sembrano decisi a mettere il blue anche nel 
flag canadese

>    Dici "cremino" e quello arriva galoppando.
guarda che io sono un mulo mica un cavallo
e poi a me non piace neanche lo trovo "degradante" per la donna ;)

>sto in astinenza stretta e mi va ben tutto... capirai!
ho capito sei alla disperazione pero un po di dignita su ;)
certo e anche dimostrato scientificamente che in queste condizioni disumane di 
astinenza se la donna non si accoppia potrebbe addiritura morire pero' insomma 
meglio morire con dignita no ????? ;)

 dubbio)
Ah, č finto anche quello? Mo me lo segno, maggiori info?
--
paperoga (il quale crede che i giapponesi avevano ragione da vendere nel
bombardare pearl harbour)


bombardare pearl harbour)
il problema (per i giapponesi) e che i giapponesi si sono limitati li 
tatticamente avrebbero dovuto continuare e fare ben di piu' (ben consci del 
fatto che gli americani si sarebbero "vendicati" dello smacco subito ed infatti 
lo hanno fatto con le hiroshima e nagasaki) la verita e che nessun esercito e 
in grado di combattere (con successo) su piu di un fronte e purtroppo spesso i 
peggiori/incapaci finisco "al commando"

 il problema (per i giapponesi) e che i giapponesi si sono limitati
Il problema per i giapponesi era che gli americani li ostacolavano nella
loro guerra in Cina (questa si era una cosa esecrabile) attaccandoli con
aerei camuffati con false insegne cinesi. Guarda caso la base di questi
aerei era proprio Pearl Harbour. Hanno erroneamente pensato che gli
americani avrebbero abbozzato e smesso di rompergli le palle. Forse anche
per questo non hanno inseguito le portaerei, la consideravano "solo" una
spedizione punitiva o poco piů. Comunque se consideri Hiroshima e Nagasaki
come una rappresaglia per Pearl Harbour allora gli americani sono molto
peggio dei nazzisti i quali si "limitavano" a 10 per 1.
Purtroppo c'č moltissima gente che č convinta che una mattina l'Imperatore
si sia svegliato e, non avendo niente da fare, abbia ordinato di andare a
rompere un nido di vespe.
E c'č tanta gente che si esalta quando vede un fungo atomico.
--
paperoga


 aerei era proprio Pearl Harbour.
Eccerto che aerei americani con false insegne cinesi avevano le loro 
basi a Pearl, avevano solo da passare il Pacifico e poi tornare a casa 
dopo gli attacchi, roba che negli anni '40 si faceva senza battere ciglio.
Piu' o meno dello stesso livello e' la notizia che i tedeschi hanno 
bombardato Pearl Harbour ("e' forse finita quando i tedeschi hanno 
bombardato Pearl Harbour?").

 dopo gli attacchi, roba che negli anni '40 si faceva senza battere ciglio.
Ah! Ecco perché non possono essere stati i giapponesi a bombardare Pearl
Harbour! Avrebbero dovuto attraversare il Pacifico! Impossibile!
Capito, allora è stata la CIA oppure i rettiliani.


 Harbour! Avrebbero dovuto attraversare il Pacifico! Impossibile!
Gia', furono proprio i tedeschi.
E tanti saluti alla storia.


Mi sa che sei un tantino starato. Però il tuo quoting a membro di bracco
farebbe pensare che sei in malafede ma non fa niente.
Stammi bene.


 Harbour! Avrebbero dovuto attraversare il Pacifico! Impossibile!
Hai presente la differenza tra una portaerei e un'isola?
saluti,
Peltio

                   
https://www.mixmaster.it

una montatura per fare la guerra al Giappone.
mi spieghi "logicamente" come da pare che l'attacco ci sia stato sei arrivato a 
pare che non e stata una montatura ?????
comunque visto che vuoi qualche "indizio" vediamo cosa rispondi
1) il giappone viene deliberatamente provocato in tutti i modi possibili (e gia 
questo in se e una prova di "buona volonta" e mi pare persino tu l'abbia 
concesso) = PER CUI LA COLPA DI CHI FU CHI SEMINO' VENTO PER RACCOGLIERE 
TEMPESTA ?????
vedere al riguardo il piano mc collum che consisteva grosso modo in questo:
- accordarsi con gli inglesi (una nazione che per almeno un millenio ha 
fomentato la guerra in europa per il proprio tornaconto non dimentichiamolo) 
per l’utilizzo delle basi inglesi del pacifico e in particolare singapore e per 
l'embargo per tutti i commerci con il giappone
- accordi con gli olandesi per le basi dell'indonesia e per rifiutare ai 
giapponesi qualsiasi aiuto
- aiuto "concreto" ai cinesi (e qui rientrano anche gli aerei di cui parlava 
prima) = di fatto intervento effettivo nella guerra = FURONO LORO PER PRIMI AD 
ATTACCARE I GIAPPONESI
- spostare in oriente divisioni intere di incrociatori pesanti (=navi da 
battaglia) e di sottomarini (che "spesso" entravano nelle acque territoriali 
giapponesi in segno di sfida), arrivarono persino nello stretto di bungo ovvero 
l'accesso principale al mar di giappone. Ovviamente il giappone protesto 
diplomaticamente ma cosa vuoi protestare con uno stato che se ne frega del 
"diritto" internazionale dovevano prenderli a cannonate senza tanti 
complimenti, MA NEMMENO IN GUERRA SI LASCIA FARE AI SOLDATI (CAPACI) ANCHE LI 
DEVE "INTERVENIRE" LA "POLITICA"
2) nel corso del tempo sono poi emerse numerosI "INDIZI" che confermano che gli 
americani non solo riescono a decriptare i piani dell'attacco, ma oltre a non 
prendere nessuna azione di difesa addiritura c'e chi azzarda l'ipotesi che 
"occultarono" (ma va ?????) la "verita". A confermare questo ci sono anche 
testimonianze di alti ufficiali della marina (vedere al riguardo "il giorno 
dell'inganno" di Robert Stinnet). Tra l'altro tutte le comunicazioni delle 
decriptazioni giapponesi dovevano finire solo nelle mani di "personaggi fidati" 
escludendo cosi perfino lo stato maggiore dell'esercito ed il commandante della 
flotta del pacifico
3) ovviamente anche per i giapponesi fu una bella occasione fare fuori "tutta" 
la flotta del pacifico con un colpo solo anche se in realta era solo come una 
trappola di formaggio messa li per il topo (ovviamente un assembramento elevato 
di navi non doveva destare preocupazione secondo gli americani nooooooo certo 
mettono insieme una grande flotta per tenerla li in porto anche questo fu un 
segno di sfida)
4) gli americani erano al 90% contrari prima di pearl harbour ad entrare in 
guerra (e senza l'america a rompere i tedeschi avrebbero tenuto tranquillamente 
il fronte sovietico, anche se secondo me L'ERRORE CHIAVE della seconda guerra 
mondiale fu la non invasione dell'inglittera che avrebbe dovuto essere 
effettuata ad ogni costo umano e/o materiale)
5) Politica: roosevelt viene informato dall'attacco da almeno 8 fonti diverse 
accertate. Prima dell'attacco gli alti ufficiali furono informati anche di un 
ordine che diceva che gli americani volevano che fosse il giappone a fare il 
primo atto diretto (CHE MENTITORI VISTO CHE COME ABBIAMO VISTO PRIMA LORO ERANO 
GIA IMPEGNATI NEL CONFLITTO ATTACANDO I GIAPPONESI E STUZZICANDOLI IN TUTTI I 
MODI). Ovviamente si sapeva gia a gennaio del 41 che l'obiettivo di un 
possibile attacco sarebbe stato pearl harbour.
6) Pearl harbour: ovviamente i commandanti di pearl harbour con una notevole 
INFAMIA furono del tutto tenuti allo scuro dell'attacco. Ciononostante le 
perdite furono "lievi" 7 navi da guerra e circa 2000 morti (che e una cazzata 
considerando le perdite umani e materiali della guerra, ovviamente fu dato 
ampio risalto emotivo al tutto) = I GIAPPONESI COME DICI TU INTENDEVANO 
ATTACCARE ----- MILITARI ----- E SOLO PER DARE UN "AVVERTIMENTO" (SBAGLIANDO DI 
GROSSO PERCHE AVREBBERO DOVUTO ATTACCARLI PER DISTRUGGERE TUTTO FACENDO PIAZZA 
PULITA EPPURE SI LIMITARONO FORSE ANCHE PERCHE ----- NON AVEVANO REALE 
INTENZIONE DI ENTRARE IN GUERRA CON GLI AMERICANI -----)
Il perche di questo si puo' capire perche in realta anche durante l'embargo 
americano-inglese le navi giapponese facevano tranquillamente scalo a san 
francisco caricando merci e petrolio addiritura persino DOPO lo scoppio del 
conflitto (= INTERESSI INDUSTRIALI ED ECONOMICI ?????). Addiritura ci furono 
navi americane che scarivano merci e petrolio in giappone (che merda l'economia 
in tempo di guerra vero ?????)
7) Ovviamente ci furono ufficiali che protestarano contro la decisione di 
ammassare le forze alle hawaii e contro gli sconfinamenti nel territorio 
giapponese (RIMOSSI DAL COMMANDO QUANDO INVECE QUESTA GENTE AVREBBE DOVUTO 
ESSERE PROMOSSA), ma purtroppo nei posti di commando come dicevo prima 
finiscono di solito solo gli incapaci (anche per questo le forze georgiane le 
hanno prese sonoramente dai russi per tornare ai giorni nostri)
8) ovviamente l'opinione pubblica fu martellata su quanto era pericoloso il 
giappone e blah blah blah blah su quanto male hanno fatto blah blah blah blah 
(che dopo l'infamia di tenere allo scuro i commandanti di pearl harbour fu la 
seconda grande INFAMIA)
9) e se non ti ho annoiato potrei anche continuare su qualche indizio economico 
industriale politico
nonostante questo, rispetto a quella operazione da dilletanti che fu l'undici 
2001, pearl harbour fu veramente un azione "brillante" e in "grande stile" 
seppur nel suo male
Ti lascio con la riflessione di Eisenhowe nel dicorso di addio alla nazione (in 
realta il complesso nella bozza originale era "complesso 
militare-industriale-congressuale" cioe politico)
« Un elemento vitale nel mantenimento della pace sono le nostre istituzioni 
militari. Le nostre armi devono essere poderose, pronte all'azione istantanea, 
in modo che nessun aggressore potenziale possa essere tentato dal rischiare la 
propria distruzione...
Questa congiunzione tra una immenso corpo di istituzioni militari ed una enorme 
industria di armamenti è nuovo nell'esperienza americana. L'influenza totale 
nell'economia, nella politica, anche nella spiritualità; viene sentita in ogni 
città, in ogni organismo statale, in ogni ufficio del governo federale. Noi 
riconosciamo il bisogno imperativo di questo sviluppo. Ma tuttavia non dobbiamo 
mancare di comprendere le sue gravi implicazioni. La nostra filosofia ed etica, 
le nostre risorse ed il nostro stile di vita vengono coinvolti; la struttura 
portante della nostra società.
----->>>>> Nei concili di governo, dobbiamo guardarci le spalle contro 
l'acquisizione di influenze che non danno garanzie, sia palesi che occulte, 
esercitate dal complesso militare-industriale. Il potenziale per l'ascesa 
disastrosa di poteri che scavalcano la loro sede e le loro prerogative esiste 
ora e persisterà in futuro. <<<<<----- era il 1961 quasi mezzo secolo fa
----->>>>> Non dobbiamo mai permettere che il peso di questa combinazione di 
poteri metta in pericolo le nostre libertà o processi democratici. Non dobbiamo 
presumere che nessun diritto sia dato per garantito. Soltanto un popolo di 
cittadini allerta e consapevole può esercitare un adeguato compromesso tra 
l'enorme macchina industriale e militare di difesa ed i nostri metodi pacifici 
ed obiettivi a lungo termine in modo che sia la sicurezza che la libertà 
possano prosperare assieme.. » <<<<<-----

 Hai presente la differenza tra una portaerei e un'isola?
Ha presente quante portaerei possono attraccare e rifornirsi su quell'isola?


 pare che non e stata una montatura ?????
Visto che sotto sotto siamo sostanzialmente d'accordo ti replico solo
questa.
L'11 settembre per molti è una montatura alla pari dello sbarco sulla Luna:
mai avvenuto. Le torri sono crollate perché minate alle fondamenta. Gli
aerei sono dei fotomontaggi. I testimoni non esistono. Sul Pentagono non s'è
abbattuto nessun aereo, è stata una bomba. E così via. E stiamo parlando di
una cosa accaduta solo pochi anni fa. Quindi quando sento accostare
l'attacco di Pearl Harbour all'11 settembre in un area di discussione che
praticamente si nutre solo di complotti governativi (quasi tutti americani)
la sicura scatta automaticamente. In piccolo è quello che succede quando
sento negare la Shoah.
Saluti.
PS: Scusa la doppia "Z", è sempre per via della sicura.


 abbattuto nessun aereo, è stata una bomba. E così via. E stiamo parlando di
ma dai, non esagerare.
Nessuno dice che gli aerei sono dei fotomontaggi o che i testimoni non
esistono.
S.

 ma dai, non esagerare.
"Non esagerare"? Qui? In questo forum? Maddai!!!!!!
;-)


 "Non esagerare"? Qui? In questo forum? Maddai!!!!!!
a dire il vero prima avevo scritto un'altra cosa, poi mi sono
auto-censurato
:-P
S.

 auto-censurato
Immagino che la mia risposta sarebbe stata più o meno la stessa... nevvero?
;-)))


 Ha presente quante portaerei possono attraccare e rifornirsi su quell'isola?
L'hai scritta tu questa frase?
paperoga wrote:
"Il problema per i giapponesi era che gli americani li
 ostacolavano nella loro guerra in Cina (questa si era una
 cosa esecrabile) attaccandoli con aerei camuffati con false
 insegne cinesi. Guarda caso la base di questi aerei era
 proprio Pearl Harbour."
In particolare, hai scritto tu "la base di questi aerei era
 proprio Pearl Harbour"?
saluti,
Peltio

sento negare la Shoah.
vittime seconda guerra mondiale: 70 milioni circa (russi e tedeschi da soli ne 
fanno la meta mentre tra i grandi combattenti anglo americani sono morti circa 
700.000 = 1%)
supponiamo pure che i morti per la shoah sono quanto 5 milioni ????? fanno 5 / 
70 = 7% di morti (dati ufficiali)
per cui su 100 morti nella seconda guerra mondiale 7 erano ebrei e gli altri 93 
????? magari erano anche loro semplici esseri umani di cui pero non frega 
niente a nessuno ?????
Estensione dell'olocausto (wikipedia)
Il numero esatto di persone uccise dal regime nazista è ancora soggetto a 
ulteriori ricerche. Recentemente, documenti declassificati di provenienza 
britannica e sovietica hanno indicato che il totale potrebbe essere superiore a 
quanto ritenuto in precedenza. Ad ogni modo, le seguenti stime sono considerate 
affidabili
    * 5,6–6,1 milioni di ebrei
    * 3,5–6 milioni di civili Slavi
    * 2,5–4 milioni di prigionieri di guerra
    * 1–1,5 milioni di dissidenti politici
    * 200.000–800.000 tra Rom e Sinti
    * 200.000–300.000 portatori di handicap
    * 10.000–250.000 omosessuali
    * 2.000 Testimoni di Geova
* Totale da 13.012.000 a 18.952.000
la domanda e' se sono morti un numero almeno pari di altri esseri umani perche 
viene data tanta importanza solo alla morte degli ebrei ????? cioe da quello 
che si sente in giro sembra che nella seconda guerra mondiale siano morti solo 
loro
per quello che riguarda gli ebrei:
- spagna, francia, italia e paesi nordici la popolazione era "trascurabile" 
(inferiore allo 0,5%)
- germania, svizzera, paesi bassi, yugoslavia (popolazione entro 1%)
- austria, ungheria - circa il 3%
- romania - circa il 6%
- polonia - circa il 10%
la romania ha (oggi) circa 20.000.000 di abitanti diciamo pure 10% di ebrei = 
2.000.000 (la romania tra l'altro sotto i tedeschi ha avuto un "regime 
speciale" e non fu molto "attiva")
polonia ha (oggi) circa 38.000.000 abitanti diciamo pure qui 10% di ebrei = 
3.800.000, vabbe 4.000.000 (tra l'altro ebrei in un paese "cattolico")
ungheria ha (oggi) 10.000.000, 3% fa circa 300.000
austria ha (oggi) 8.000.000, 3% fa circa 240.000
siamo a 6,5 milioni (diciamo pure un altro milione sparso qua e la incluse le 
zone russe) ?????
Stato 	Abitanti (1939) 	Vittime Militari 	Vittime Civili 	Vittime Totali
Polonia 	34,800,000 	123,000 	                   5,500,000 	                   
5,623,000
Romania 	19,900,000 	317,000 	                   450,000       	767,000 <- la 
romania da sola ebbe tante vittime come inglittera ed americani messi insieme
Ungheria 	9,200,000 	                  300,000 	                   280,000 	    
              580,000 	 
per cui calcolando pure i 4.000.000 di polonia, diciamo pure che TUTTE le 
vittime civili della Romania, Ungheria (le cifre dell'austria mancano) erano 
ebrei, aggiungiamo austria ed ungheria (fatti fuori tutti) e siamo a 5 milioni
ed i numeri grosso modo tornano supponendo una massima estensione del crimine 
in polonia, austria ed ungheria (in romania sembra che qualcuno di loro se la 
sia cavata) e supponendo che dal 42 al 44 furono fatti fuori circa 1.700.000 
persone ad anno (il che puo' anche essere)
se invece calcoliano un estensione delle vittime civili di 75% ebrei e resto 
popolazione autoctona (4 mil di ebrei / 5,5 morti polonesi = 72%) i numeri 
diminuiscono ma e piu probabile che i morti ebrei/totale sia un 50% (ovviamente 
come c**** fai a calcolare approssimativamente una percentuale ?????)
Belgio 	8,400,000 	12,000 	76,000 	88,000 	
Olanda 	8,700,000 	12,000 	200,000 	212,000 	
Belgio che aveva 1% di ebrei su 8.400.000 sono 84.000 ebrei mentre i morti 
civili belgi sono 76.000
Mentre in Olanda sempre 1% di ebrei su 8.700.000 sono 87.000 ebrei  sono morti 
200.000 civili olandesi
per cui tenendo conto che comunque 1 milione in piu o in meno di morti su 5 non 
cambia l'orrore di una GUERRA PER IL POTERE (si stima che in iraq sono morti 
piu di 1.000.000 di persone dopo la seconda guerra del golfo) detto questo 
(domanda provocatoria) fa davvero tanta differenza morire da CIVILE magari 
immerso nel fango con un proiettile in testa o una baionetta nel cuore (come 
partigiano) magari dopo ore di agonia ed aver perso tutto il sangue o 
arrendersi senza combattere nemmeno e morire magari in un modo atroce si ma 
alla fine sempre morire ????? alla fine la morte e morte o no ????? o magari la 
morte di "alcuni" e piu "tragica" della morte di altri ????? siamo o non siamo 
uguali alla nascita e alla morte ?????

 proprio Pearl Harbour"?
Lascia stare, lui delle storia della seconda guerra mondiale e di dove 
avessero le basi gli americani che combattevano in Cina non ne ha idea.
Pero' cosi' gli torna tutto senza dover informarsi ed e' orgolgionamente 
felice cosi'.

 Hai presente la differenza tra una portaerei e un'isola?
Non usavano neanche le portaerei come basi.

 felice cosi'.
sei un coglione. Non è grave ma è importante che tu lo sappia.
saluti.


 peggiori/incapaci finisco "al commando"
Dici?
Contiamo i fronti su cui era impegnata la Gran Bretagna?
Diciamo nel 1941?
Speriamo che non perda il conto.
Mar del Nord
Oceano Atlantico
Oceano Artico
Mediterraneo
Pacifico
Egitto
Siria
Iraq
Madagascar
India
Malesia
Cina
Micronesia
Indonesia
Egeo
Persia
Australia
Kokoda
Credo di averli detti tutti i principali.
Ops, Rurh, come scordarlo.
Non mi ricordo che c'erano ancora truppe italiane attive in Somalia ne 
mi ricordo la situazione in Afghanistan.
Questi sono i fronti su cui combatteva conteporaneamente il Regno Unito 
nel 1941.
Cosa dicevi sul combattere  su due fronti?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 rompere un nido di vespe.
LOL
MA studiare la storia no?


Di più di quello che hanno fatto? Spiega caro.
quando attacchi un avversario piu forte che puo' metterti ko abbastanza 
facilmente devi essere sicuro che non si rialza (almeno non abbastanza 
velocemente) per venire a cercarti dopo
in caso contrario oltre ad una certa stupidita si dimostra anche una certa 
"infantilita" nel prendere il destino della propria vita come un gioco

non puoi paragonare azioni di "commando" (per quanto utili ed efficaci) ad un 
vero e proprio fronte d'attacco/difesa
inoltre senza gli americani e se la germania avesse voluto sul serio (non per 
finta come hanno fatto) invadere l'inglittera non sarebbero stati capaci di 
difendere il proprio territorio = non hanno vinto per meriti propri ma per 
incapacita dell'avversario (certo c'e anche chi vede il bicchiere mezzo pieno)

 loro
Ok, la Shoah è stata solo una birbonata. Ma tu dicendo queste cose ti
collochi molto in basso sulla scala umana. I sei milioni di morti nei campi
di concentramento NON SONO MORTI PER LA GUERRA ma in un tentivo di genocidio
cominciato ben prima della guerra. Continuare a mischiare i dati è solo un
viscido tentativo di revisionismo visto che probabilmente non hai le palle
per aderire al negazionismo.
Comunque non ha senso per me parlare di queste cose con uno che ragiona come
te senza avere la possibilità di sputarti in faccia quindi ti saluto ma
prima ti invito a venire nel ghetto a ripere queste tue dotte
considerazioni, magari ricevi anche un invito per ripeterle in Israele
davanti ad una più attenta e preparata platea.


davanti ad una più attenta e preparata platea.
come sopra
non hai risposto pero alla mia domanda: cosa hanno quei morti in piu degli 
altri 64.000.000 ?????

altri 64.000.000 ?????
Guarda che te l'ha scritto. Non sono morti per la guerra, ma in un
tentativo di genocidio cominciato ben prima.
O, se preferisci: se non ci fosse stata la guerra, sarebbero morti
lo stesso e piu' o meno nello stesso modo.
E quegli altri, invece, se non ci fosse stata la guerra, sarebbero
rimasti piu' o meno in pace.
Rileggi pure piu' e piu' volte finche' non ti sara' chiaro, eh: lo
schermo, vivaddio, non si consuma sensibilmente.
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

 MA studiare la storia no?
Figurati.

 sei un coglione. Non è grave ma è importante che tu lo sappia.
Puo' essere, ma fra te e la storia della seconda guerra mondiale c'e' un 
abisso che non riuscirai mai a colmare.

per aderire al negazionismo.
tanto per intenderci (non he mi debba giustificare o altro ma solo per 
chiarezza)
- non nego sia successo
- non nego che le dimensioni siano state impressionanti
- non nego che i metodi siano stati "brutali"
- ecc
nego invece
- l'uso strumentale che si fa di questa tragedia per giustificare a prescindere 
da qualsiasi critica (anche interna alla stessa comunita) il concetto di 
"razza" (ironico no il concetto) di "predilezione" "divina" e come tale 
superiore soprattuto intelettualmente (c'era un "famoso" genetista premio nobel 
che diceva che i neri sono inferiori per dna, magari tra un po qualcuno dira' 
che c'e una razza magari superiore per dna, anche se era implicito nella 
formulazione di prima) ergo per tale ragione destinata ad essere 
"gerarchicamente" superiore agli altri e sempre a prescingere nel giusto e nel 
bene (dimenticando pero' che essere "predileti" da DIO non rende un umano 
DIVINO ma a volte l'ironia del "destino" e talmente evidente da risultare 
"invisibile")
la verita e che siamo tutti umani, indipendentemente del colore della pelle, 
della religione, della "classe sociale", del livello d'intelligenza o delle 
capacita abbiamo come minimo denominatore il fatto che siamo umani e che (per 
adesso) siamo tutti confinati su questo pianeta per cui dovremo diminuire ed 
eliminare le distanze e le barriere fra di noi invece di scontrarci (tra 
l'altro per cose che sono successe quando non eravamo neanche ancora nati)
tanto per chiarire il concetto

lo stesso e piu' o meno nello stesso modo.
mi risulta che la "soluzione finale" fu "ideata" a fine 1941 in piena guerra 
(ma forse sono ignorante) e che non fu indirizzata "esclusivamente" verso 
alcuni soggetti ma in un certo senso piu "ad ampio spettro"
a parte questo (ed il fatto che chi voleva era abbastanza "libero" di 
"emigrare" ma forse sono di nuovo ignorante) su che basi basi di preciso la tua 
affermazione ?????

tanto per chiarire il concetto
C'e' un'espressione che rende benissimo l'idea: "Chi ha avuto ha avuto ha
avuto, chi ha dato ha dato ha dato, scurdammoce 'o passato" :-)


avuto, chi ha dato ha dato ha dato, scurdammoce 'o passato" :-)
l'espressione me la ricordo nel contesto della costituzione dell' iri/imi (da 
parte di una persona piuttosto capace) alla fine del periodo fasccista
 

su che basi basi di preciso la tua affermazione ?????
Una questione di gusti personali... si vede che sono fatto cosi', io.


 bene i sedili dal sangue e perfino disinfettandoli!".
scusate se mi intrometto, ma da quello che ho letto di Quasar, io ci vedo
un discorso diverso.
Non si vuole minimizzare lo sterminio degli ebrei, ma evidenziare come la
quasi totalità delle rievocazioni mediatiche, delle fondazioni più o meno
private, degli interessi di lobbies economiche e culturali ebraiche vedano
pressoché esclusivamente lo sterminio degli ebrei.
Amici insegnanti mi dicono che i ragazzi dai 14 anni in su quando si parla
di olocausto sanno solo che c'è stato un tentativo di genocidio di ebrei,
gli ALTRI contano un cazzo.
E' questa la cosa che indigna un pochettino, e scusate se mi permetto di
farlo notare con il rischio di passare per antisemita, nazista o chissà
cosa.
Non si tratta di minimizzare lo sterminio degli ebrei, ma di togliere dalla
polvere qualche altro milioncino di poveri cristi massacrati indipendemente
dalle ragioni del conflitto bellico o per altri motivi... per non parlare
dei moltissimi poveri cristi con handicap fisici o mentali (l'omosessualità
era ritenuta anche allora una malattia mentale) usati come cavie umane
(erano preferiti agli ebrei) per esperimenti scienfitici.
Anche molti palestinesi si chiedono che cazzo hanno fatto per essere
sfruttati e maltrattati con tanto sadismo e violenza.
i misteri della storia
S.


http://archiviostorico.corriere.it/2008/luglio/17/Dna_talento_spettro_razziale_co_9_080717103.shtml
La cosa fantastica di quell'articolo, e' che hanno molto probabilmente
molta parte di ragione tutti. Ma ognuno guarda il proprio lato e cosi'
finiscono per litigare. Per esempio quando Gates dice "individualmente
non come gruppo", mette la pietra tombale sul problema, quando pure si
trattasse di un effetto solo ed esclusivamente genetico (il che, molto
chiaramente, non e'); a quel punto si puo' pure smettere di discutere,
e concludere in coro "Beh, e allora chi se ne frega?" - che e' infatti
la conclusione corretta :-D
Ammettere che ci sia una differenza intellettiva media - probabilmente
c'e' davvero! - fra il gruppo X e il gruppo Y, ti porta a scegliere se
di questa differenza vuoi fregartene o se per te e' importante. Se non
te ne importa, allora che uno appartenga a X o a Y e' uguale. Ma se te
ne importa, allora che uno appartenga a X o a Y e' indifferente! [1]
Tant'e' vero che se uno vuole fare il razzista, e dire che i negri per
nascita sono piu' stupidi in media dei bianchi, non c'e' di meglio che
dargli ragione e PROSEGUIRE il discorso. Nel giro di due minuti hai di
fronte un razzista molto, ma molto poco soddisfatto :-)
Leonardo
[1] oh, suona strano, ma e' cosi'. Prova!


pressoché esclusivamente lo sterminio degli ebrei.
Questo si', questo e' vero. (E triste).


sbagliato dell'attrezzatura.
si pero' non bisogna ignorare la realta pensando che con il tempo le cose 
migliorerano o perche magari hai lavorato tutta la vita per costruirti una casa 
(lo so emotivamente e come minimo complicato ma se sei vivo potrai costruirti 
un'altra casa se sei morto cosa te ne fai della casa ?????)
bisogna affrontare la verita e fare scelte radicali a volte
ma anche qui andiamo sempre piu off topic

fronte un razzista molto, ma molto poco soddisfatto :-)
lo so la capacita di reggere un discorso fondandolo su degli argomenti 
sostenibili (e non dico pure interessanti) e piuttosto rara al giorno d'oggi
di solito la parte divertente e quando il tizio davanti ai ragionamenti sensati 
si rende conto di sbagliare ma insiste ancora ;)

a nulla ma e sempre meglio di niente)
OK, mi c'e' voluto un po' ma ho capito il discorso; e sono d'accordo.
Devo dire, a mia discolpa, che la tua allergia alle virgole non mi ha
aiutato :-)


 incapacita dell'avversario (certo c'e anche chi vede il bicchiere mezzo pieno)
Fare sul serio?
Ma te che leggi? Topolino?
La Luftwaffe venne presa a calci in culo, praticamente, da due gruppi 
caccia due (XI ed XII gruppo caccia). X e XIII di fatto ebbero un ruolo 
minore e marginale. La produzione di aerei inglesi era superiore al 
numero di produzione tedesco.
Poi con cosa doveva fare sul serio la Germania? Nella Manica nell'agosto 
del 1940 c'era la vecchia Revenge. Da sola era perfettamente in grado di 
tenere a bada l'intera flotta tedesca. O meglio, quello che rimaneva 
della flotta tedesca dopo che la Warspite e la 2nd Destroyer Flotilla a 
Narvik di fatto spazzano via tutto il naviglio sottile tedesco.
Ma ipotizziamo che sul Revenge si rifiutino ad andare a fare la bua ad i 
tedeschi e ci si muovessero solamente la 18 Flottiglia ed i tre 
incrociatori li presenti. Non dovevano neanche sparare in quanto i 
barconi fluviali tedeschi (o meglio olandesi) affondavano se una nave 
gli passava vicino ad alta velocità. Nel giro di una notte si avrebbe 
avuto il più grande campo di prigionia del mondo. La cosa carina è che 
concentrare i barconi fluviali in Francia di fatto fermarono la 
produzione bellica in Germania ed Olanda.
Inoltre sto tenendo fuori dall'equazione il Bomber Command che avrebbe 
massacrato le teste di ponte e gli aerosiluranti della Royal Navy.
Le perdite che la sola RAF inflesse alla Luftwaffe erano così gravi che 
per tornare ad i livelli del 9 maggio dobbiamo aspettare l'inizio di 
Barbarossa. Quasi un anno di tempo. Nel frattempo la RAF inizia le 
operazioni sopra la Germania. Operazioni che cessano solamente con la 
fine della guerra.
In questa fase l'aiuto statunitense è inesistente. Anzi, abbiamo 
l'ambasciatore Kennedy (padre di JFK e filonazista) che consiglia al 
governo americano di mollare gli inglesi in quanto causa persa.
Credo che di facile reperibilità ci sia il libro di Hart sulla seconda 
guerra mondiale.


 i misteri della storia
Se vuoi gli spiego io ad i palestinesi cosa hanno fatto e dove si trova 
il loro territorio.
Tu sai dov'è la Trangiodania?


Ma te che leggi? Topolino?
allora
marina tedesca:
sia la flotta militare che quella civile fu notevolmente limitata dagli accordi 
seguiti alla fine della prima guerra mondiale secondo quanto chiesto dagli 
inglesi (un po "incazzati" di non aver avuto la superiorita su mare nel primo 
conflitto mondiale). anche se nel 35 gli accordi vennero cambiati gli inglesi 
mettono alla marina tedesca un limite di 35% della marina inglese (come 
dimensioni) = AGLI INGLESI PIACE VINCERE FACILE SEMBRA
ciononostante in uno scontro diretto tra la bismark + prinz eugen e la prince 
of walles + hood (2 contro 2) gli inglesi cosi "potenti" ed "arroganti" ebbero 
la peggio e poi dovettero impiegare tutta la flotta per riuscire ad affondare 
la bismark
cio nonostante la germania effettivamente non aveva una flotta di alto livello 
ma con una sezione piuttosto combattiva di sommergibilisti (RIUSCIRONO A 
TAGLIARE LE COMUNICAZIONI MARITTIME CON UK NEL 42, seppure vero che l'anno dopo 
DOPO AVER DECIFRATO ENIGMA e con impiego di aerei e navi radar i risultati 
tedeschi furono meno efficaci). coordinata meglio e con appoggio aereo avrebbe 
fatto sicuramente piu danni agli inglesi (ed invece l'affondamento della 
bismark per esempio fu un vero inno all'idiozia).
aerei tedeschi:
anche qui (nonostante la superiorita technica dimostrata nella prima guerra 
mondiale) gli trattati di versailles (che nome orrendo) imposero lo 
scioglimento dell'aeronautica tedesca = EH SI SA SE GLI INGLESI NON VINCONO 
FACILE
la luftwaffe durante la campagnia d'inglittera era comunque superiore come 
mezzi e dimensioni (nonostante la "superiorita" dello spitfire) = MEGLIO DIRE 
CHE ERA L'AVIAZIONE PIU POTENTE AL MONDO
che fu presa a calci nel culo per una gestione a dire poco fallimentare (i 
vertici aerei avrebbero dovuto essere fucilati sommariamente) e per una 
tattica/strategia ancora piu idiota e vero
ovviamente e logico che succedesse cosi se un tedesco si mette ad ascoltare 
teorie militari di un italiano sui bombardamenti che demoralizzano la 
popolazione (=SI PUO' ESSERE PIU COGLIONI ?????) e se i commandanti tedeschi 
litigano tra di loro su come condurre meglio l'attacco
aggiungiamo che i servizi tedeschi erano divisi ed in competizione tra di loro 
= niente obiettivi da colpire per i tedeschi e che anche quando riuscivano a 
trasmettere qualcosa di utile di solito i commandati tedeschi ignoravano le 
informazioni essendo in contrasto con il loro "ego"
quindi per la maggior parte della battaglia la liftwaffe opero ALLA CIECA, 
SENZA CONOSCERE LA FORZA DELL'AVVERSARIO (----- E VERO SOPRATTUTO ANCHE QUANDO 
LA RAF ERA FINITA CON LE SPALLE AL MURO-----), SENZA CONOSCERE LE SUE CAPACITA 
OPERATIVE NE COME SONO SCHIERATE = CARENZA DI INFORMAZIONI E MANCANZA DI 
COMANDO = COME VUOI VINCERE UNA GUERRA COSI ?????
aggiungiamo pure che goering ritiro gli junkers e gli m110 caricando in questo 
modo praticamente solo la luftflotte 2 dell'intera operazione PER CUI 
SOSTANZIALMENTE la battaglia fini ad essere un confronto a due tra la 
luftflotte 2 di kesselring e l'11 gruppo di park
eppure questo fu un periodo disperato per la raf (oltre i bombardamenti che 
creavano delle "falle" nella rete di difesa radar ci furono anche perdire 
massiccie nei cieli = carenza di piloti)
eppure la luftwaffe oltre a stare vincendo non se ne rendeva conto = la beffa 
oltre il danno ed i cogl**** dopo il bombardamento di berlino si concentrano su 
attaccare londra invece che finire la raf (e sempre il genio di kesselring 
propose questo come hanno fatto ad affidarli il commando rimane un mistero)
aggiungiamo le tattiche di protezione stretta dei bombardieri che fecero 
registrare perdite enormi tra i caccia tedeschi vanificando le tattiche 
operative ed il vantaggio di quota che si sarebbe registrato ed abbiamo il 
quadro della situazione
aggiungiamo pure che la luftwaffe non riempi di bombardamenti continuati i siti 
radar continuando a dare in questo modo un vantaggio decisivo agli inglesi anzi 
si ordino addiritura di cessare i bombardamenti ai radar (=SI PUO' ESSERE PIU 
COGLIONI ?????)
aggiungiamo pure che per vincere una battaglia attaccando i caccia bombardieri 
ed evitando lo scontro diretto con i caccia tedeschi (per preservare la propria 
forza combattiva) e stato si efficace e ha fatto vincere gli inglesi pero se 
questa puo' considerarsi vittoria
riguardo alla superiorita nella manica durante la battaglia aerea per l'uk il 
numero di affondamenti fu cosi elevato che uk sospese la navigazione 
commerciale lungo la manica
per cui nonostante l'imbecillita dimostrata dai vertici della luftwaffe per 
sbaglio questa stava non dico per vincere la guerra ma infliggere un colpo 
decisivo dal quale nemmeno la raf si sarebbe piu ripresa
immagina adesso se al commando della luftwaffe ci fosse stato un commandante 
compentente cosa sarebbe successo alla raf (= cancellata)
per cui chiamare una vittoria essere superiore all'avversario perche questo e 
troppo idiota mi sembra eccessivo


 troppo idiota mi sembra eccessivo
Vince una battaglia chi fa meno errori.
Occhio al cross post.


La Bismarck regge l'azione di fuoco della Renow e della KGV per 18 minuti.
Giusto un appunto: non era l'HMS Rodney insieme alla KGV?
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

Vince una battaglia chi fa meno errori.
la vita e dura che vuoi farci
pero' da qui a vantarsene e milantare meriti non propri ce ne passa ma e sempre 
cosi c'e chi combatte e sta zitto e chi si prende il merito (spesso del tutto 
immeritatamente)

Giusto un appunto: non era l'HMS Rodney insieme alla KGV?
tipico atteggiamento brittanico due contro uno ;)

Per adesso ti rispedisco su icm. Ti stanno adorando.
Poi decido se risponderti o no.
Quasar ha scritto:



 Giusto un appunto: non era l'HMS Rodney insieme alla KGV?
pare anche a me , aggiungo una precisazione.
C'è da dire che la Bismark aveva il timone danneggiato( da un siluro
lanciato da un ereo mi pare) e non poteva manovrare ,
non si può dire che sia stato un confronto " alla pari " , probabilmente
almeno il Rodney se la sarebbe passata molto peggio. ( vedi cosa è successo
con Hood e PoW del resto )
Non è mia intenzione cmq affermare che la marina tedesca fosse superiore a
quella inglese come mezzi
e potenza , non lo era.
DrMorbius


 Non usavano neanche le portaerei come basi.
Mi riferivo ai giapponesi, che sono arrivati a P.H. con le portaerei e 
tutto il resto della flotta. Volare da una portaerei nelle vicinanze è 
una cosa facilissima rispetto al farsi in volo tutto l'oceano tra 
Giappone e Hawaii.
Secondo paperoga, invece, il fatto i giapponesi siano arrivati a PH 
(con le portaerei) implicherebbe che gli americani sarebbero potuti 
arrivare in Giappone (con le basi aeree in PH).
saluti,
Peltio
Che Alec (o Richard? O Daniel?...) Baldwin ha fatto una fatica a 
bombardare Tokyo...

 in Giappone (con le basi aeree in PH).
Appunto.

 con Hood e PoW del resto )
Aspè.
Cercherò di non essere troppo tecnico.
Iniziamo dalla Bismarck.
La Bismarck altro non era che una Seydlitz con cannoni da 380mm e motori 
disel. In altre parole non era altro che una nave da battaglia della 
prima guerra mondiale con qualche modifica.
La corazzatura della Bismarck era di quanto più obsoleto ci potesse 
essere in giro. Hai presente un tubo con le estremità saldate? Questa 
era la Bismarck. Tutto quello che era fuori dal tubo non era corazzato o 
lo era in maniera molto debole. Dentro il tubo troviamo i motori, i 
generatori e i depositi munizioni. Neanche i serbatoi si trovavano 
dentro la cintura. Questa faceva si che la Bismarck fosse praticamente 
inaffondabile ma come macchina bellica non era il massimo della vita.
Infatti dura esattamente 15 minuti.
Prendiamo un altra situazione, grossomodo analoga. HMS Warspite allo 
Jutland per una serie di motivi si ritrova con il timone bloccato e fa 
due giri difronte all'intera HSF. I tedeschi le regalano 12 confetti e 
la HMS Warspite mette a segno 4 colpi. Morale della favola? HMS Warspite 
nella seconda guerra mondiale da sola fa fuori buona parte del naviglio 
sottile tedesco a Narvik e massacra una intera divisione italiana a Matapan.
Veniamo al HMS Hood. Cosa l'abbia fatto saltare è uno dei più grandi 
misteri della storia della seconda guerra mondiale. La blindatura della 
tolda era perfettamente in grado di reggere l'urto della Bismarck. Però 
salta. Alcune voci maligne dicono che si videro 8 spruzzi prima che 
saltasse.
Uhmm
Troppo tecnico, facciamo un passo indietro.
Durante lo scontro la Prinz Eugen mette a segno un colpo che incendia i 
depositi di munizioni per le batterie AA della HMS Hood. Poi la HMS Hood 
viene colpita dalla Bismarck e salta.
Questa è la ricostruzione semplice. Ma fa storcere il naso a molti. 
Quindi esistono altre 2 ricostruzioni.
Una dice che la Bismarck non centra nulla con l'affondamento della HMS 
Hood (infatti si parla di 8 colonne di acqua intorno alla nave e la 
Bismarck aveva 8 pezzi da 380mm) e che l'affondamento sia dovuto al 
propagarsi dell'incendio che attraverso i condotti di areazione (o 
qualcosa del genere) arriva ad un deposito munizioni che fa kaboom.
L'altra (che io condivido) sostiene che l'incendio delle munizioni AA 
abbia sviluppato una temperatura tale da rendere l'acciaio (acciaio 
vecchio di 25 anni circa) plastico e che un proiettile della Bismarck 
prende esattamente quel punto e riesce a superare la corazzatura ed 
esplodere all'interno della nave prendendo un deposito di cariche.
In ogni caso si parla di una botta di culo che rimane negli annali della 
storia.
Passiamo infine alla HMS Prince of Wales.
La HMS Prince of Wales era ancora in fase di rodaggio tant'è che aveva 
ancora gli operai a bordo che stavano sistemando varie cosine. Quando 
inizia a scontrarsi ha immediatamente problemi con i suoi cannoni in 
quanto ancora non erano stati rodati e si inceppavano frequentemente. Ma 
ricordiamoci che la mission kill viene proprio dalla HMS Prince of Wales 
che buca il serbatoio di prua della Bismarck. E visto che ci siamo 
ricordiamo pure che la HMS Prince of Wales non si ritira per i danni ma 
perchè aveva solo il 40% dei cannoni funzionanti. Infatti a livello di 
danni ne riceve molto pochi. Tant'è che il suo comandante, Leach, venne 
minacciato di corte marziale per codardia davanti al nemico in quanto 
fuggi nonostante la nave non avesse avuto danni (poi la faccenda rientrò 
per i motivi sopra citati).
In conclusione la Bismarck ebbe una enorme dose di culo nella battaglia 
per lo Stretto di Danimarca.
Passiamo alla HMS Rodney.
La HMS Rodeny era costruita per una cosa sola. Mettersi in linea di fila 
e scambiare confetti da 930kg con il prossimo. Infatti se noti come nave 
è molto strana. Sembra una petroliera. Questo perchè si preferì 
concentrare tutta la corazzatura sui punti vitali ed evitare di sprecare 
spazio. Da sola poteva tranquillamente rottamare la Bismarck.
Ho scritto troppo.
Chiudo facendoti notare una cosa. Nel suo secondo scontro la Bismarck 
non mette a segno neanche un colpo. Ti sei mai chiesto il perchè?



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

storia.
LA CONCLUSIONE DELLA STESSA COMISSIONE D'INCHIESTA BRITANICA (ad oggi la teoria 
piu convincente): un colpo della bismark colpi lo stocaggio dei pezzi da 102 mm 
che esplodendo inescarono l'esplosione delle munizioni da 381 mm = BOOM
le altre opzioni parlano di incendio che si propago comunque sostanzialmente i 
proiettili dei 102 mm saltarono per aria per qualche motivo innescando quelli 
del 381 mm
RESTA IL FATTO CHE COLPO DI CULO O NO LA HOOD AVEVA CIRCA 15 TONNELLATE DI 
MUNIZIONI IN LUOGHI ESPOSTI AL TIRO NEMICO (ALLA FACCIA DELLA GRANDE 
"STRATEGIA" INGLESE) PERSINO MUNIZIONI "SPERIMENTALI" E SE LA PRINZ EUGEN HA 
BUONA MIRA E MICA COLPA DELLA PRINZ EUGEN
COMUNQUE COLPO DI CULO O NO LA NAVE SI SPEZZO IN DUE (E PERFINO I TEDESCHI 
FURONO SORPRESI AFFONDO SUBITO) E PERSINO LA PRINCE OF WALES FECE APPENA IN 
TEMPO AD EVITARE UNO DEI DUE PEZZI CHE STAVA PER INVESTIRLA
POI
BISMARK INQUADRA IL PRINCE OF WALLES CHE COLPITO PIU DI UNA VOLTA FUGGE CON LA 
CODA TRA LE GAMBE
in pochi minuti la prince of walles viene colpita da quattro proiettili da 381 
mm (DEI QUALI 2 NON ESPLOSERO E QUESTO UN VERO COLPO DI CULO QUELLO DI PRIMA 
ERA BRAVURA DI TIRO DEI TEDESCHI) e da tre da 203 mm della prinz eugen.
CON 9 CANNONI SU 10 FATTI FUORI FUGGI VIA CON LA CODA TRA LE GAMBE
LA BISMARK (SECONDO ERRORE GRAVISSIMO) ----- NON INSEGUI ----- LA PRINCE OF 
WALLES PER DARLE IL COLPO DI GRAZIA
un altro COLPO DI CULO(INGLESE VISTO CHE I TEDESCHI NON NE EBBERO OLTRE AL 
FATTO CHE LA PRINCE OF WALLES FU LASCIATA ANDARE) fu il fatto che la bismark fu 
colpita in uno dei serbatoi di nafta E COME RICORDIAMO PRIMA NON FECE 
RIFORNIMENTO e per di piu il colpo blocco l'accesso ad alcuni serbatoi di nafta
un altro colpo causo alcuni problemi alle caldaie = alla velocita
IL RESTO E STORIA
bismark inzialmente cerca un rendez vous con dei sommergibili tedeschi ma poi 
entrano in scena le caccia torpediniere e ci rinuncia
alla fine la bismark si trova inseguita da <<<<<----- AGLI INGLESI PIACE 
VINCERE FACILE RICORDATE ?????
- 50 aerei
- 2 portaerei
- 5 corazzate
- 14 incrociatori
- 22 cacciatorpediniere
- altro naviglio
la nave appare e scompare (anche grazie alla bravura del commandante della 
bismark che evita i radar della suffolk), infine viene avvistata in rotta verso 
la francia (viene attaccata anche dalla portaerei victorius che perde pure 
degli aerei)
a questo punto la bismark si trova con tanti inseguitori (tra cui 
cacciatorpediniere amanti dei sommergiblisti) e con poco carburante e decide 
FINALMENTE di rientrare (mentre quelle VOLPI inglesi lo cercavano ad ovest) 
scegliendo tra germania norvegia e francia un porto francese
con il problema del nafta l'autonomia della nave fu diminuita e cosi anche la 
velocita a questo punto si ordina a prinz eugen di separarsi (ERRORE?) che 
anche se contrario perche l'unione fa la forza obbedisce
gli inglesi data le velocita inferiori delle vecchie corazzate dovevano per 
forza comunque colpire la bismark da dal cielo per farla rallentare
ALTRO ERRORE: INVECE DI MANTENERE IL SILENZIO RADIO E RIENTRARE IN PORTO LA 
BISMARK MANDA UN SEGNALE RADIO DESCRIVENDO A HITLER L'AFFONDAMENTO DELLA HOOD 
(MA VOGLIO DIRE UN COMMANDANTE PUO' ESSERE COSI COGL****) ?????
pero gli inglesi sbagliarono i calcoli della posizione della bismark (CHE 
VOLPI) e dirigono verso norvegia
OLTRE A QUESTO UN UBOOT TRASMETTE UN SEGNALE DI AVVI

non mette a segno neanche un colpo. Ti sei mai chiesto il perchè?
FU COLPITO IL PUNTO DI TIRO TEDESCO ?????
FU PERCHE I "CODARDI" SI POSIZIONARONO IN ANGOLI "CIECHI" PER EVITARE IL TIRO 
DELLA BISMARK  E MIRARONO SUBITO AI CANNONI ?????
comunque dire che la marina britanica e brava e come dire che l'esercito della 
us army e un esercito capace (il che e falso ovviamente)

 riconoscendo che non hanno capito una mazza
mmm... ma non è che sei ARBEL?
:-)
c'è una bella affinità a volte nei tuoi-suoi interessi/discorsi.
S.

S.
no io non sono alieno sono anche troppo umano (per i miei gusti)

 Ed a causa della caduta del magnetismo terrestre, la rotazione del nostro pianeta subirà uno stop che durerà tre giorni. Ora nella metà non illuminata, il sole scomparirà (quindi morirà) e poi ricomparirà dal punto opposto a quello in cui si trovava (quindi risorgerà)..., quando il pianeta riprenderà a ruotare nel senso inverso,si INVERTIRANNO I POLI..... 
Vai: segnato anche questo:
http://idu.altervista.org/proview.php?id=35
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 no io non sono alieno
nemmeno ARBEL lo č


nemmeno ARBEL lo è
logica terrestre (da cui si deduce che non sono vulcaniano)
se A allora B
se e vero non B allora non non B e falso ma poiche un non non B = a B risulta 
che B e falso
tornando a se A allora B e vero solo se non esiste mai il caso che A e vero e B 
e falso
ma abbiamo appena assunto che B e falso
e qundi anche A e falso
e quindi se A allora non B (oppure no)
e allora io cosa sono ????? A o B ?????

 e allora io cosa sono ????? A o B ?????
io su cosa sei un idea l' avrei , ma è meglio se mi trattengo


io su cosa sei un idea l' avrei , ma č meglio se mi trattengo
ma no esprimi i tuoi pensieri piu puri che vengono dal profondo del tuo cuore 
delicato e tenero insomma chiudi gli occhi immagina di essere un ninfo biondo 
nel bosco con i lunghi capelli lisci che il vento accarezza dolcemente con un 
vestito trasparente a gambe nude che svolazza nella bruma della mattina volando 
felice immersa ed insimbiosi con la foresta ed i caprioli ed i coniglietti cosi 
dolci e carini
adesso apri gli occchi guardami e dimmi quello che senti le tue emozioni piu 
intime e nascoste troppo a lungo

 intime e nascoste troppo a lungo
no , le mie emozioni piu intime si perdono nei meandri del mio essere fatato
e
timido , non mi aprirei mai e poi mai in un luogo cosi inquietantemente
pubblico
pieno di fornicanti lussuriosi, come può essere questo luogo di malizia e
perversione,
frequentato da osceni fauni dediti ai più pervesi vizi , che con sguardi
laidi e languidi cercano di carpire
la mia verginità (1) .
O detta in maniera più greve
no , che mi stai sul cazzo.
1) anale si intende


no , che mi stai sul cazzo.
ti piacerebbe ma non se ne parla proprio ;)

 ti piacerebbe ma non se ne parla proprio ;)
non mi piace affatto , sennò non avrei interloquito con te come sto
inteloquiendo,
ti avrei mandato i bacini baciò non i fanculo fanculò
cose questa smania di piacermi poi ? bisognoso di affetto ?
