Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Eros 433: c'è "qualcosa" sopra?

Rigiro dalle mie fonti top secret ;-))
=======================
Mi scuso con tutti se questo mio primo intervento può sembrare
leggermente OT (o se ne avete già parlato in precedenza), ma penso che
valga la pena parlare per un attimo di un fatto curioso, osservato e
fotografato nel maggio/giugno 2000 dalla sonda NEAR sull'asteroide
Eros 433 (orbita tra la Terra e Marte).
Forse qualcuno di voi sa già di cosa sto parlando... 
In parole povere, ci sono alcuni che hanno notato sull'asteroide una
"roccia" dalla forma MOLTO particolare (sembra un cono) che, ripresa
un mese dopo (anche se in condizioni diverse di illuminazione e
inquadratura), risulta essersi SPOSTATA DI CIRCA 180° !! :-O ... ma
c'è dell'altro... Vi do direttamente l'indirizzo in cui ho scoperto
questi fatti: 
http://www.heramagazine.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=121
 
da leggere e soprattutto... da osservare con attenzione! ;-)
Le due foto in questione (ma anche le altre) fanno parte delle
numerose foto UFFICIALI della sonda Near, fornite dalla NASA e
accessibili senza password (per ora!!!) ai seguenti indirizzi: 
(FOTO del 22/05/00)
http://near.jhuapl.edu/iod/20000522/index.html
 
oppure
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/image/near_0134030614.jpg
(FOTO del 21/06/00)
http://near.jhuapl.edu/iod/20000621/index.html
oppure
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/image/near_0136819148.jpg
(Come potete vedere, i siti non sono certo "amatoriali" o poco
seri...)
Quindi, il bello è che se non ci credete o avete dubbi a riguardo,
CHIUNQUE ha la possibilità di VERIFICARE PERSONALMENTE l'effettivo
spostamento del "cono" (come ho fatto io).
Ovviamente, la NASA non è impazzita a mostrare foto del genere:
infatti, per non dover dare spiegazioni "scomode", non fa
assolutamente notare lo spostamento del cono, tenendo ben "oscurata"
la foto ufficiale del 21/06, che così sembra del tutto normale!! (in
altre parole, "fa finta di niente"). Anche quella del 22/05 è
piuttosto scura (in realtà molte foto ufficiali hanno questa bassa
luminosità), quindi bisogna necessariamente ricorrere ad appositi
programmi (tipo Photoshop, Photo Editor, o altro) per aumentare
luminosità e contrasto e per far risaltare MOLTI dettagli in più,
altrimenti invisibili (provare per credere! Prendete una foto
qualunque di eros che vi sembra scura, aumentate solo la luminosità e
vedrete il risultato... ;-) ). 
Io, che ho solo Photo Editor e un altro programma di elaborazione foto
piuttosto semplice, non sono riuscito ad ottenere immagini come quelle
riportate sul forum (vedi link sopra); ci vorrebbe un programma più
elaborato e saper usare i filtri di contrasto, tuttavia bastano per
vedere chiaramente la forma e lo spostamento del cono (anche se con
una qualità e nitidezza di immagine inferiore).
Prima di finire, vorrei ricordarvi alcuni FATTI (certezze)
indiscutibili:
1) Le due foto mostrano LA STESSA ZONA dell'asteroide, inquadrata
dalla Near in condizioni DIVERSE di ILLUMINAZIONE, POSIZIONE, e TEMPO
(un mese di distanza). 
Se non ci credete, allora confrontate le 4 formazioni rocciose a
destra del cono, oltre che alla posizione dei crateri in basso a
sinistra delle foto...
2) Il cono non solo è ruotato, ma è anche SOLLEVATO da terra, come
dimostra una parte dell'ombra dei massi vicini che PASSA SOTTO IL
DIAMETRO MAGGIORE DEL CONO, e fuoriesce dall'altra parte!!!(vedi
foto!). 
3) La distanza tra la "punta" del cono e il masso a destra più vicino
NON CAMBIA (in entranbe le foto risulta essere di poco più di DUE
volte il diametro del cono stesso)
4) Il diametro del cono risulta essere di circa 60m. (vedi commento
sui siti).
5) Su Eros 433 non c'è atmosfera, quindi non ci possono essere venti o
altri fenomeni che possano spiegare o giustificare in qualche modo lo
spostamento di un masso, specie se di 60m!; solo un impatto con
meteoriti può modificare la superficie dell'asteroide (formare
crateri), ma dubito che un meteorite possa colpire e far ruotare di
180° un corpo con un certo peso, senza danneggiarlo...
6) Non può assolutamente essere un oggetto di origine terrestre,
mandato nello spazio e finito per caso su eros, non tanto per la
forma, ma per le dimensioni: l'uomo non ha ancora portato nello spazio
un oggetto dal diametro di 60m, sarebbe tecnicamente ancora
IMPOSSIBILE (lo shuttle al massimo può portare oggetti di pochi metri
di diametro, o sbaglio??)... e poi... come ci sarebbe finito su
Eros??.
Insomma, sembra tutto abbastanza chiaro ed evidente che "qualcosa non
quadra" in quelle due foto e non solo.........
Le considerazioni e i commenti finali li lascio a voi... ognuno è
libero di pensare e credere a ciò che vuole! :-)))
=======================
bye Krmel
-- 
Non cercare la potenza
è la potenza che deve cercare te
(detto magico)


ho letto nel forum nel quale sono pubblicate le foto in oggetto
un'affermazione agghiacciante :
"Mi sembra che come PROVE dell'esistenza di un'intelligenza
artificiale che sta dietro a tutto questo ..ce ne sia abbastanza !"
e queste sono le PROVE ?
queste foto al limite sono labili indizi da cui partire per un'analisi
della questione Eros
=== Mablung The Heavy Hand ======

 questi fatti:
ma il 433 eros non e' quel;lo dove volevano ficcarci la sonda sopra ?
qualcuno e' arrivato prima di loro ?



*questa* č un'affermazione agghiacciante, sminuire talmente tanto delle
*prove fotografiche*, che in qualsiasi processo *sono* prove e non
indizi, per la precisione *prove documentali*, al punto da regredirne il
valore a quello indiziario...a questo punto non mi meraviglierei se tu
incontrassi ET dal vivo che ti stringe la mano e poi dicessi *me lo sono
sognato*, ho bisogno di prove...:-)))

sognato*, ho bisogno di prove...:-)))
Aridaje col termine di "prove" fotografiche ....
Sfido qualunque fantascientifico "tribunale" a prendere in
considerazione delle fotografie del genere come "prove documentali" 
Le tue affermazioni sono da avvocatuccio di provincia
mi stupisci, cerca di essere più obiettivo
A mio parere la FOTOGRAFIA NON SARA' *MAI* UNA PROVA dell'esistenza di
civiltà et, tantomento se questa è l'unico indizio a disposizione.
Per di più come ben sai una qualsiasi foto può essere contraffatta da
un pivello informatico (non sto certo parlano di cuoghi :-)) con un
programmino come photoshop e proprio per questo motivo l'attendibilità
della fonte è sempre, come minimo, da mettere in discussione.


 quadra" in quelle due foto e non solo.........
Ho provato anch'io a definire meglio la prima immagine, da quella originale
che si trova in rete, usando Photoshop. Non mi è sembrata per niente
naturale quella "campanella". Mi sono chiesta se per caso non sia
precipitato sull'asteroide un pezzo di qualche razzo terrestre, però mi pare
improbabile dal momento che si trova oltre l'orbita di Marte. Fossero stati
mandati li molte sonde potrei capirlo, ma la probabilità mi pare nulla.

*prove fotografiche*, che in qualsiasi processo *sono* prove
Ma certo, ma certo.
Prove "di cosa", esattamente?
Una foto di una fatta di vacca e' una PROVA inequivocabile che nel punto
ritratto vi sia qualcosa che appare identico ad una fatta di vacca.
Tuttavia, e' solo un INDIZIO della presenza di una vacca, perche' questa
e' solo la spiegazione piu' facile (e da preferirsi), ma non l'unica. Ad
esempio strani funghi, od una vera fatta di vacca trasportata altrove da
un burlone.
(Queste righe andrebbero criticate discutendo di prove e indizi, e della
differenza fra una prova diretta e l'indizio per implicazione. Tuttavia,
la mia notoria bonta' d'animo mi ha spinto a lasciare a eventuali poveri
di spirito una facile via d'uscita dell'ironia su eventuali vacche sugli
asteroidi, e simili)
Seriamente, anche a me l'idea di un macigno di trenta metri di raggio in
grado di spostarsi, come se pesasse pochissimo, suona strana. Pero', non
sono un astronomo: POTREBBE DARSI, e occorrerebbe TENERE LA MENTE APERTA
a questa possibilita', che questa cosa che diamo per "impossibile" possa
essere - in virtu' di peculiarita' ANCORA A NOI SCONOSCIUTE di Eros 433,
delle condriti carbonacee e della gravitazione universale - possibile, e
magari anche facilmente spiegabile.
E' importante secondo me non trincerarsi dietro un giudizio categorico -
come troppo spesso fanno gli scetticini cicappari materialazzi (scusate:
non ricordo mai dove vanno gli -ini e dove gli -azzi) - strillando "L'E'
INSPIEGABILE!" (o "L'E' UN MANIHINO!") ma appunto tenere la mente aperta
e cercare nuove conoscenze, liberandosi dei vecchi orpelli [1]
No? <innocent grin>
Leonardo
[1] lo troverete accettabile e condivisibile finche' non tradurro':
    "Studiare, studiare, studiare".
    Ecco, ORA vi sembrera' insopportabile arroganza. Perche' solo ora?
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 Leonardo
Secondo me, sei in un' "onda" talmente positiva che ho perfino paura a
dirtelo...;-)
Fiuuu-fiuuuu (indifferente fischiettìo)...
Eh?...Ho detto qualcosa?....
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono più numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese

dirtelo...;-)
Mah, ieri mi sono troncato la schiena giu' per le scale.
Puo' essere che cio' abbia risistemato alcune mie opinioni [1]
Leonardo
[1] che del resto, affermano alcuni, sono collocate anatomicamente non
    troppo distanti dal sito dell'urto


     troppo distanti dal sito dell'urto
"Troncato"?...Spero sia un eufemismo...;-)
Comunque, auguri....


"Troncato"?...Spero sia un eufemismo...;-)
"Eufemismo"? Io spero proprio di no <grin>
E' una iperbole fiorentina. Significa solo "fatto male assai". Le lastre
dicono che a livello fisico e' tutto a posto.
Sara'. Non rido, perche' se lo faccio mi fa male.
Leonardo poco mobile (pork)


 Leonardo poco mobile (pork)
Di nuovo auguri


qualche cicappino?...;-)
Firenze e' Firenze: uno spigolo acuto in autentica pietra serena.
Leonardo
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein