Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Delega ambientale

Potrei conoscere (senza ironia) quale articolo della delega ambientale,
sulla quale Governo ha posto la fiducia, ha scandalizzato e scatenato
l'opposizione e gli ambientalisti?

 l'opposizione e gli ambientalisti?
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Ddliter/20427.htm

 ha scritto nel messaggio
news:cktan2$c1a$1...@newsread.albacom.net...

Conosco benissimo l'articolato (e ne ho discusso a lungo con mio fratello
che è responsabile di un ufficio tecnico comunale). Chiedevo di conoscere
gli articoli incriminati (che non possono essere tutti, ti prevengo, perchè
alcuni non hanno nulla a che vedere con gli abusi edilizi ma si riferiscono
ad aspetti tecnici del tutto asettici)

 ad aspetti tecnici del tutto asettici)
Al link che ti ho dato c'e' tutto... se hai la pazienza di leggere ci sono
anche le stesure stenografiche delle sedute, l'approvazione degli emendamenti,
e le dichiarazioni di voto, con tanto di commenti, sospensioni della seduta ed
espulsioni dall'aula...
Comunque visto che lo chiedi, l'articolo incriminato e' il maxiemendamento
1.1000 che sustituisce l'art.1 del disegno di legge... Nello specifico il comma 37
--------------------------------------------------
 37. Per i lavori compiuti su beni paesaggistici entro e non oltre il 30 settembre 2004
senza la prescritta autorizzazione o in difformità da essa, l'accertamento di compatibilità
paesaggistica dei lavori effettivamente eseguiti, anche rispetto all'autorizzazione
eventualmente rilasciata, comporta l'estinzione del reato di cui all'articolo 181 del
decreto legislativo n. 42 del 2004, e di ogni altro reato in materia paesaggistica
alle seguenti condizioni:
            a) che le tipologie edilizie realizzate e i materiali utilizzati, anche se diversi da
quelli indicati nell'eventuale autorizzazione, rientrino fra quelli previsti e assentiti dagli
strumenti di pianificazione paesaggistica, ove vigenti, o, altrimenti, siano giudicati compatibili
con il contesto paesaggistico;
            b) che i trasgressori abbiano previamente pagato:
                1) la sanzione pecuniaria di cui all'articolo 167 del decreto legislativo n. 42 del
2004, maggiorata da un terzo alla metà;
                2) una sanzione pecuniaria aggiuntiva determinata, dall'autorità amministrativa
competente all'applicazione della sanzione di cui al precedente punto 1), tra un minimo di tremila
euro ed un massimo di cinquantamila euro.
-----------------------------------
Questo a casa mia si chiama ''condono''...

 Questo a casa mia si chiama ''condono''...
RE:Tu dici "condono" come se dicessi "omicidio":-))
Di condoni ne abbiamo visti a diecine.Dovresti spiegare cosa ci trovi di
particolarmente deteriore in questo specifico condono,rispetto agli altri.
Ciao
Giannib

 particolarmente deteriore in questo specifico condono,rispetto agli altri.
Che e' un condono di abusi edilizi in aree protette o demaniali... un patrimonio
della nostra Repubblica e quindi di ciascuno di noi... anche tuo...
QUESTO condono (come molti altri che hanno messo da parte la legalita' e i
diritti della comunita' in favore di pochi singoli) e' un regalo ai piu' beceri 
speculatori immobiliari e alle organizzazioni criminali... 
Potrei ribaltare la domanda e chiederti: come fai a non vedere in questo
condono una grave anomalia nel nostro Paese? 

 scandalo.
Io non sono d'accordo... viviamo in un paese mortificato per decenni da abusi
e speculazioni edilizie... spererei in una legge che tuteli il nostro patrimonio
ambientale e artistico-culturale, invece che simili favori a pochi privati (se basta
una firma su un foglio per condonare un abuso... riesco a trovarla anch'io)
Inoltre reputo scandalosa la decisione di porre la fiducia su tale argomento... non
ce n'era motivo, ne l'urgenza...ed e' un arzigogolo che priva un ramo del parlamento
della possibilita' di discutere il disegno di legge punto su punto...
in pratica svuotandolo dalle sue funzioni.
(ps... non serve mi snocciolate voti di fiducia proposti da chissa' quale altro governo,
non mi sposterebbe di una virgola sul mio giudizio riguardo questa politica furbetta...
non viviamo in un'oligarchia... almeno lo spero) 

 non viviamo in un'oligarchia... almeno lo spero)
RE:Beh,parrebbe proprio che auspichi il contrario:l'opposizione(cioe' i
pochi,la minoranza)vorrebbe imporre i propri desiderata al Governo che
rappresenta i molti,la maggioranza:-)
Ciao
Giannib

 rappresenta i molti,la maggioranza:-)
Spererei che il 50 PERCENTO MENO 1 del Paese venga almeno ascoltato 
e abbia facolta' di parlare, discutere una legge nei suoi punti e votarli... 

 e abbia facolta' di parlare, discutere una legge nei suoi punti e
votarli...
RE:E' un discorso complesso.Anche in altri paesi si verifica il dibattito
parlamentare su molte leggi(non su tutte),ma e' un formale omaggio alla
consuetudine,perche' non si da mai il caso che venga a mancare la
maggioranza al governo.Un deputato che voti contro il suo partito,in Spagna
viene espulso il giorno dopo,e denunciato per corruzione!!
La situazione Italiana,oltre che formalmente(doppio,triplo e quadruplo
passaggio parlamentare) e' peculiare anche sul piano
concreto(irresponsabilita' totale da parte dei singoli deputati alla ricerca
continua ed affannosa di visibilita').
Ciao
Giannib

 in pratica svuotandolo dalle sue funzioni.
E' l'opposizione che facendo ostruzionismo su ogni provvedimento svuota il
Parlamento delle sue funzioni.

 montato dall'opposizione è pura propaganda politica.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Credete a San Sesto Properzio protettore degli evasori fiscali e dei
palazzinari e abusivi edilizi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 RE:Tu dici "condono" come se dicessi "omicidio":-))
per chi e' onesto e paga tutte le tasse, chissa' se tu sei tra questi? visto
chi voti.... , la parola "condono" non e' molto gradita per diversi motivi
che non ti sto a spiegare che tanto poco capiresti.



Il procedimento è inverso. Puoi chiedere il condono se hai utilizzato
materiale diverso da quello autorizzato (prima). Per il condono, serve, poi,
una ulteriore autorizzazione.
Sembra incredibile ma commetti abuso edilizio anche se per la copertura del
tetto utilizzi tegole normali invece che coppi "novecento" in cotto stile
"antico"!

 ha scritto:

Non e' un caso che il lecchino di berlusconi non ti abbia risposto a questa
domanda e al post.


 maggioranza al governo.
Non e' una formalita'... sarebbe scandaloso se lo fosse...
ogni parlamentare puo' proporre al voto un emendamento ad un disegno di legge,
se il parlamento approva, il testo viene modificato.
L'opposizione non e' tappezzeria, e puo' in questo modo proporre modifiche
costruttive ad una legge...
Talvolta un emendamento viene approvato (e' successo piu' volte in questo governo,
nonostante tutti facciano finta di nulla)

 "antico"!
E meno male! 
Hai presente che pugno nell'occhio e' un tetto di tegole nuove fiammanti?
In alcune aree puoi farlo... in altre ad interesse storico-ambientale no...
(fino a all'altroieri...)

 Un abuso edilizio e' un crimine da codice penale!
In effetti devo concordare con Gianni: a sinistra in tema di giustizia leggo 
sempre più posizioni fasciste. Un abuso edilizio, per esempio aver aumentato 
10 metri cubi di volumetria di una casa, sarebbe da galera... Ma dai... 

 (fino a all'altroieri...)
No, non potrai farlo lo stesso se l'organo deputato al controllo (dipende
dal tipo di vincolo) stabilirà, sulla base di rilievi fotografici e "de
visu", che quel tipo di tegole non stravolgono il vincolo paesaggistico che
la prescrizione dei "coppi" intendeva tutelare.

 sarebbe da galera... Ma dai...
Scusa se te lo dico... ma questa e' un'uscita del membro!
Come sempre si cita il minimo impatto che puo' avere un abusivo invece
di pensare a dove questo ''chiudere un occhio'' puo' portare e a quali
interessi puo' far girare una concessione edilizia...
Nessuno ti manda in galera perche' hai trasformato un poggiolo in una veranda.
e' ovvio...
Qui si parla di zone protette... no, dico... protette! o sta parola e' vuota...
Si parla di abusi edilizi in aree che sono un bene del nostro Paese e della comunita'.
costruzioni che possono creare dissesto ambientale, un impatto devastante...
costruite senza il minimo di sicurezza, piano regolatore e norma... e magari condonati
a cuor leggero, pagando un obolo e con un timbro e una firma su un foglio
Vorrei solo per un istante ricordarvi la tragedia di Sarno, dovuti principalmente
ad una gestione dissennata del territorio. 

 e' ovvio...
E allora non diciamo che l'abuso edilizio deve essere materiale penale. 
Diciamo semmai che certi abusi sono reati. Il punto è che tutto ciò, oramai, 
che a sinistra non è contemplato come qualcosa che possa capitare a una 
persona di sinistra appunto sia da galera. Un dipendente potrà mai 
falsificare un bilancio o sbagliare a compilarlo? No. E allora penale. Una 
persona di sinistra potrà mai fare un abuso edilizio. Evidentemente nel 
comune sentire no (anche fior di ex ministri possono dire "presente"...), 
quindi alè, "l'abuso edilizio è un reato". Oh, ma la galera è roba seria. 
Quando si parla, ma seriamente, di eccesso di potere ai magistrati (in tutti 
i sensi, anche di eccesso di responsabilità che devono assumersi per 
gestirlo) si parla anche di questo: è assurdo creare una fattispecie penale 
ampia come l'oceano per poi lasciare ai giudici il compito di perdonare i 
meno gravi. In questo senso sono d'accordo con Gianni: c'è a sinistra troppa 
voglia di galera e nella fattispecie troppa voglia di galera per fatti che 
in teoria a cui le persone di sinistra credono o pensano di essere estranee. 

 possibilità di rispettare la prescrizione?
Mi domandavo: ma perché non chiediamo allo Stato di versare la differenza 
fra il costo del rivestimento medio sul mercato e il costo del rivestimento 
che lo Stato vuole? Visto che c'è tutta questa voglia di bellezza naturali 
anche in paesini di montagna che stanno insieme con lo sputo, perché io che 
devo rifare un tetto fatiscente non pago al costruttore un tot a metro 
quadro per una copertura di normali tegole e lo Stato non gli caccia la 
differenza per le piode che c'erano prima? Sono curioso di sentire quanti 
sarebbero d'accordo nel pagare un obolo a terzi per il piacere di avere un 
tetto originale... 

 in teoria a cui le persone di sinistra credono o pensano di essere
estranee.
RE:Pensandoci bene,la sinistra ha sempre osteggiato le pene pecuniarie.
La ragione e' ovvia quanto banale:dolgono meno a chi ha piu' mezzi.
Ed in effetti in tutti i paesi comunisti multe ed ammende,ma persino il
licenziamento,erano sconosciuti.Qualsiasi infrazione,anche sul lavoro,
veniva punita con la galera.-(
Ciao
Giannib

 veniva punita con la galera.-(
Effettivamente è ineccepibile. 

 pensano di essere estranee.
eh gia'...
''magistrato brutto... magistrato comunista!
sovrintendente buono... sovrintendente condona tua casa!'' 

 avere un tetto originale...
La risposta in un paese normale dovrebbe esser ''chiunque''... 

 e' da codice penale
RE:Sembri informato sul tema,e,magari,sai darmi una spiegazione.
Io non vivo in Italia da 20 anni.Ora,non riesco a capire la genesi di queste
speculazioni di cui parli.
Per capirci,un costruttore senza scrupoli decide di costruire un bel
condominio sul Promontorio di Portofino(in pratica,e' il caso che tu
prospetti).Cosa fa?
Suppongo che almeno il terreno lo compri,o addirittura costruisce su terreno
demaniale?
E luce ed acqua?Come fa ad avere gli allacciamenti,senza licenza?
Alla fine,poi,non sara' nemmeno possibile registrare la proprieta'.Come
diavolo fa a vendere gli appartamenti?
E gli organi di controllo non se ne accorgono ?Sono corrotti e non
controllano(Un eco-mostro non passa inosservato)?Oppure lavorano solo di
notte?
Ciao
Giannib

 Sono corrotti e non controllano(Un eco-mostro non passa inosservato)?
probabilmente corrotti... 
Questa una panoramica degli abusi in Italia... fonte sito WWF
http://www.wwf.it/ambiente/dossier/Abusi%20edilizi2003.pdf

 civilta'...
Puoi farmi degli esempi concreti? 

 e' da codice penale
E tali rimangono!

 Puoi farmi degli esempi concreti? 
www.pattomontebondone.it
 
eccone uno...

 
http://www.wwf.it/ambiente/dossier/Abusi%20edilizi2003.pdf
Bellissimo, il dossier si apre con un abuso commesso dalla ....Provincia di
Reggio Emilia!!! (Giunta di CS, Presidenza DS)
Al di là di questo, quante di queste opere potranno essere sanate con le
nuove regole?

 nuove regole?
scorrendolo ho letto parecchi abusi costruiti in aree protette... edificati ben
prima del 30 settembre 2004... tutti questi potranno richiedere il
condono e chi di competenza potra' concederlo... e cosi' tutto a tarallucci e vino! 

 non grave.
viene introdotta un'arbitrarieta'...
da qui la questione ''villa certosa''... ce la fara' il nostro eroe a far passare per ''non gravi''
quegli abusi? 

 eccone uno...
Non trovo quello che dici facciano, però ti credo sulla parola. Buon per 
loro, sarebbe bene che la vicenda però fosse statale e non riservata a pochi 
fortunati... 

 con il contesto paesaggistico;
[cut]
Io non sono certo un estimatore delle sanatorie, ne' dei condoni o 
comunque degli arrangiamenti per cui il nostro Paese e' noto; tuttavia 
mi pare che si glissi con troppa disinvoltura su passaggio importante, 
costituito dall'accertamento di compatibilita' paesaggistica.
Ora, se i lavori di edificazione rispettano le bellezze ambientali, 
l'assoggettamento del trasgresore alla sanzione amministrativa anziche' 
alla penale mi sembra un modo non infelice di coniugare ambiente ed 
interessi economici; anche perche' sappiamo tutti quali siano i tempi 
della burocrazia e qualche volta ne conosciamo anche i modi. Sempreche' 
di burocrazia si tratti e non di altre cose cui la prassi amministrativa 
e' chiamata a far da paravento.
Merlin

Mr. Tate ha scritto:

--
Veramente, basterebbe assai meno; ad esempio, aver aperto luci al 
sottotetto oltre il consentito, pur senza alterare il profilo della 
copertura. In pratica, condanna ad almeno tre mesei di galera, se sei 
incensurato.
Merlin

 commesso, se lo ha commesso, un abuso?
Il effetti, gli enti locali sono -per loro natura e per la complessita' 
della normativa- tra i maggiori abusivi o, almeno, tra i piu' numerosi. 
A spararne una su mille, a mo' di esempio, per gli attraversamenti delle 
acque demaniali, senza i necessari nullaosta (e senza pagare il canone)
La cosa di per se' potrebbe far sorridere, ma se si pensa ai rischi 
connessi al dissesto idrogeologico del territorio, il discorso e' invece 
estremamente serio.
Merlin

 tetto originale...
Io sarei d'accordissimo, magari stornando i soldi che dovrebbero servire
come contributo per l'acquisto dei decoder. Contributo per il quale non
ravviso proprio tutta questa necessità.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
Continuo a votare per il Nano Pelato perchè, oltre che alla Befana
e a Babbo Natale, credo anche nel Topolino dei Dentini.

Mr. Tate ha scritto:

---
Cioe': mantenimento delle bellezze ambientali a favore dei residenti 
fatto coi soldi di tutti gli italiani. Ah, queste regioni a statuto 
speciale! Sai quanto gliene frega del Trentino agli abitanti di Cutro o 
di Scoglitti!!
Merlin

> In effetti devo concordare con Gianni: a sinistra in tema di giustizia leggo sempre piÃ¹ posizioni

Purtroppo il aiale atto i Arcore ha le TV e dirige il governo. Il
Parlamento ha una maggioranza bulgara dovuta al sistema maggioritario
e all'imbecillità della sinistra che si presentò divisa in tre
tronconi.
Questi servi leccaculo eletti grazie al piduista corrotto non vogliono
perdere la poltrona: per alcuni di loro si apirebbero i cancelli delle
galere, per i consigliori si aprirebbe il dilemma di tornare a
difendere i boss di mafia e camorra che però sono incazzati con loro
perchè fecero loro promesse non mantenute, quindi qualunque cosa pur
di prolungare il potere: dissoluzione, disastro economica, catastrofe
ecologica.... tutto, pur di non dove tornare a casa.
€