Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: " Bagdad 1991. Io c'ero e purtroppo ho visto"

Il celebre giornalista della CNN Peter Arnett racconta del tentativo 
dell'amministrazione Bush di nascondere la verita' sui crimini di guerra 
commessi dall'esercito americano durante la guerra del golfo.
Della serie: siamo uomini o telegiornali?
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=PASSIO
-------------------------------------------------------------------------
Marco Pix: 
cometoget...@yahoo.co.uk
 
per scrivermi cancellate "zero" 
-------------------------------------------------------------------------
 
      - Non si semina la democrazia con i missili (Giuliano Amato) -
 
                                 *
 
                  --- STOP MAD COWBOY DESEASE! ---

 commessi dall'esercito americano durante la guerra del golfo.
Il vero problema è che sono stati inventati armamenti intelligenti e passati
alla stampa. Mentre l'occidente limita i danni degli attacchi nei confronti
dei civili, il terrorismo li prende proprio come obiettivo. Si tratta di
attacchi militari, se è possibile limitare i danni è meglio, altrimenti
purtroppo è semplicemente una guerra. Diverso invece il caso di chi mette le
bombe chirurgiche al contrario...

 wrote:

Ah si? Purtroppo cosi' e' la guerra? Lo sa il signor Tate che in guerra 
possono darsi comportamenti criminali? 
Comincio a provare disagio a discutere con un interlocutore cosi' 
fazioso. 


 possono darsi comportamenti criminali?
Certo, ma non hanno nulla a che vedere con un bombardamento impreciso.
Diverso invece dall'attacco strategico al bus o al ristorante.

 wrote:

plonk

 wrote in message
news:b3arfp$hdc$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Onestamente caro Tate non capisco come tu abbia voglia di cercare di
discutere con gente che per dimostrare l'indimostrabile si arrampica sugli
specchi. La posizione del centro sinistra riguardo l'intervento in Irak
secondo me non è nemmeno ideologica. Rientra nella solita lotta senza regole
che il CS ha intrapreso col Governo. fa parte della dottrina cofferatiana e
morettiana che postula "col governo non si tratta a prescindere". Se D'Alema
o chi per lui governasse in questo paese, l'appoggio agli USA ci sarebbe
come gia avvenuto per l'intervento in Kosovo con tanto di elemosina di voti
a destra e con buona pace per i suoi elettori che si inventano voli
pindaraci mentali per giustificare la posizione di un'opposizione altrimenti
ingiustificabile, rifondazione comunista esclusa ovviamente.
cordiali saluti.

 secondo me non è nemmeno ideologica.
Dipende. L'estrema sinistra mi sembra meno ambigua, anche se meno
condivisibile. La sinistra meno radicale mi sembra ponga invece le questioni
come evidenzi tu.

 
Rara sintesi di maldestrezza e cattiva fede. Come fa questo signor 
caravaggio a pensare di poter vendere una panzana di queste dimensioni? 
C'e' qualcuno in giro cosi' demente da credere che la sinistra al 
governo sarebbe andata con Bush e il club delle letterine invece che con 
Francia e Germania? Ovviamente nessuno, neanche il signor caravaggio; 
ancora una volta il pensatoio di questo NG abdica al dovere dell'onesta' 
intellettuale e si allinea alla peggiore propaganda della stampa 
berlusconiana.
Che dire? Questo e' quello che succede quando una posizione politica 
imbocca un vicolo cieco e i sondaggi martellano nei denti.


 come evidenzi tu.
infatti ho escluso rifondazione comunista dal mucchio che non è mai stata
incoerente nelle sue posizioni.

       - Non si semina la democrazia con i missili (Giuliano Amato) -
a dire il vero in serbia e afghanistan sembrano esserci riusciti. l'Iraq
sembra essere il prossimo.

 sembra essere il prossimo.
Giuliano Amato si riferisce alla situazione del medio oriente.
-------------------------------------------------------------------------
Marco Pix: 
cometoget...@yahoo.co.uk
 
per scrivermi cancellate "zero" 
-------------------------------------------------------------------------
      - Non si semina la democrazia con i missili (Giuliano Amato) -
 


 sembra essere il prossimo.
La strada è ancora lunga in entrambi i paesi, però credo che si debba bere
il calice amaro di alcune scelte difficili e ammettere che effettivamente le
condizioni di vita sono migliorate. Se ne è valsa la pena dovremmo però
chiederlo ai locali...

 chiederlo ai locali...
Si dovremmo chiederlo ai locali anche se dei risultati tangibili ci sono
indubbiamente stati .

 germani e francia cosa sono a confronto? il circolo delle lavandaie?
Vedo che continui, anche in  altro post, a lodare l'azione diplomatica 
dell'Italia e a parlare del grande riconoscimento internazionale che ci 
starebbe piovendo addosso. Mi spieghi per piacere quali sarebbero i 
meriti della nostra azione che ci avrebbero fatto guadagnare il credito 
che tu dici che abbiamo? Non sono i risultati concreti che innalzano il 
profilo di una nazione? Spero che tu non voglia sostenere che basta dire 
si a Bush per ascendere all'empireo della politica mondiale. Se fosse 
cosi' semplice, che merito ci sarebbe?
-------------------------------------------------------------------------
Marco Pix: 
cometoget...@yahoo.co.uk
 
per scrivermi cancellate "zero" 
-------------------------------------------------------------------------
      - Non si semina la democrazia con i missili (Giuliano Amato) -
 


 cosi' semplice, che merito ci sarebbe?
Il New York Times, leggermente piu autorevole di te, riferisce che "La Casa
Bianca presenterą un nuova risoluzione alle Nazioni Unite per legittimare l'
attacco all'Iraq. La decisione che, secondo quanto scrive l'edizione online
del New York Times, sarebbe stata presa da George W. Bush grazie anche ai
suggerimenti del presidente del Consiglio italiano Silvio Berlusconi e di
altri sostenitori della politica americana sull'Iraq." Questi sono fatti non
chiacchiere, come č un fatto che l'Italia sia stata citata da Bush in un
discorso ufficiale. Questo non significa essere dei servi come,
ipocritamente, vi piace credere. Questo significa fare politica attiva e lo
dimostra il continuo lavorio diplomatico di questo governo. Se esistevano
dei governi servi, quelli sono stati i precedenti che hanno sempre fatto il
volere dei grandi e che non hanno mai contato nnulla nel panorama
internazionale limitandosi ogni volta ad abbassare la testa. Negare
l'evidenza č un brutto sintomo

 anni e che tale governo abbia dei meriti importanti al riguardo.
Come ho detto a suo tempo, la posizione di Francia e Germania è storicamente
spiegabile molto facilmente. La proposta originale prevedeva che fossero
aerei francesi e truppe tedesche a rappresentare il grosso dell'occupazione
pacifica dell'Iraq per il disarmo. Visto che, appunto storicamente, Francia
e Germania (e Russia e Cina, ovviamente) hanno uno scorso peso in medio
oriente, il gioco di potere era facilmente visibile. Poi ovviamente c'è chi
si beve lo spirito altruista del blocco occidentale e chi si beve lo spirito
pacifista di quelli dei test atomici.

 wrote:

Lei non mi parla di risultati politici, riporta fatterelli ed elemosine. 
Io vedo soltanto che Berlusconi, partito per spaccare il mondo, ha 
presto esaurito l'abbrivio, la sua mediazione non ha interessato nessuno 
e oggi se ne deve stare in un angolo zitto zitto, pallido doppione di 
Blair, mentre Bush non si sposta di una virgola dalla sua volonta' di 
affrettare i tempi dell'attacco all'Irak. 
Che dire, e' impossibile ogni ragionamento ulteriore se lei pensa 
veramente che disegnare fiorellini sui missili, pronti dal giorno dopo 
l'attacco alle Twin Towers, voglia dire avere peso internazionale. 
Pensando in questo modo, infatti, lei ha precipitato la discussione nel 
dominio della soggettivita' personale e li, come dire, vale il motto: 
chi si accontenta gode. Buon pro le faccia.
Aspetto cmq di leggere la risoluzione US/GB e di conoscere gli elementi 
che sarebbero stati suggeriti dal Pdc. Se sono elementi sostanziali di 
certo il Berlusconi non manchera' di sottolinearceli (strano non lo 
abbia gia fatto, visto che la mozione e' gia' stata resa pubblica...). 
C'aggia a fa', non ci resta che aspettare pazientemente di sapere 'sto 
benedetto contributo dell'Italia in cosa e' consistito in concreto. 
Magari tra una crisi Rai e l'altra si ricorderanno che anche i cittadini 
italiani hanno diritto di conoscere cio' che combina quel buffo 
individuo che gira per il mondo con i soldi dei contribuenti.
ps: - mr. caravaggio, mettendo in gioco l'autorevolezza 
dell'interlocutore, coi mezzucci di cui sopra, lei si e' dimostrato un 
maldestro villano. Non intendo perder piu' altro tempo con lei. 
