Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: il crop circle + bello / affascinante / inquietante...

che avete mai visto.... ovviamente in jpeg.....
linkate i vostri preferiti.....


http://www.smartt.com/~brianp/images/crop.JPG
http://www.mitsubishi.or.jp/e/monitor/9901/circle.jpeg
http://www.whocutthecheez.com/Pix/Cheezy_Pix/crop_circle.jpg
http://www.purepilot.com/PBF/PilotCircles.jpg
http://www.usererror.co.uk/images/crop_lawn.jpg
http://bbc1000.tripod.com/sexsmith/
http://www.pair.com/pair/media/
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 ha scritto nel
messaggio news:77bfsv8enoldfjup3...@4ax.com...


inquietante ed inspiegabile non lo avete? Diciamo un Vero Crop Circle
falsi oin che senso ?
hanno rischiesto il sudore e la fatica di molte persone 
in tal senso sono tutti autentici 
nessun fotomontaggio


 nessun fotomontaggio
Veramente sono tutti grossolani fotomontaggi tranne il secondo e l'ultimo.
Se voleva essere uno scherzo però chiedo scusa.
Golem

 
http://www.pair.com/pair/media/
In questa pagina si vede una foto (
http://www.pair.com/i/cc/gDSCF0011.JPG
)
in sui si notano abbastanza bene gli incroci delle spighe. Nonstante siano
state appiattte solo con le assi....

Un vero Crop Circle non presenta assolutamente segni di scarpe, piedate e
alcun ramo spezzato. L'uomo IMITA quello che qualcos'altro (evento fisico,
plasma, venti, *alieni*) ha creato con estrema perfezione. Un vero Crop
Circle poi presenta strani ronzii, malformazione di semi, spighe intrecciate
ma perfettamente vive ed intatte e traccei di radioattività.
Quelli costruiti dall'uomo pur essendo perfetti lo sono SOLO se visti
dall'alto... ma da vicino hanno una carta d'identità ben precisa come quello
che hai postato tu o come quelli fatti dal CICAP.
Ciao
Giorgio
"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:qq3yb.25289$AX1.9...@news1.tin.it...


 con le assi....
...io invece pensavo che fosse stato un colpo di vento a portare
lì quegli arnesi ed ad aver appiattito le spighe.
In ogni modo io non è che le noti queste spighe incrociate...
Fabio

 che hai postato tu o come quelli fatti dal CICAP.
Mostrami allora questa evidente differenza fra la foto che ho mostrato io e
quella (sempre ravvicinata) di un c.c. "autentico".

"]FiBi@![" <fibi...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bqdg3o$7rg$1...@newsreader.mailgate.org...

Non noti che alcune spighe sono piegate in senso diagonale a destra ed altre
si sovrappongono o si alternano in senso opposto?
Non so che farci.

 articoli per vedere cosa dicono in proposito)
-cut-
Ricollegandomi a questo, ti consiglio anche di leggere quello che compare in
questa pagina: 
http://ulisse.sissa.it/redWorkArea211103.jsp
  (Cliccare su
"Cerchi nel grano")

 quella (sempre ravvicinata) di un c.c. "autentico".
guarda queste foto e convinciti
http://www.edicolaweb.net/st07f31g.htm
http://www.edicolaweb.net/st07f32g.htm
http://www.edicolaweb.net/st07f30g.htm
e leggiti l'articolo
http://www.edicolaweb.net/edic037a.htm

 
http://www.edicolaweb.net/edic037a.htm
FufficolaWeb è sempre fonte di grasse risate.

che hai postato tu o come quelli fatti dal CICAP.
lascia perdere quello del CICAP
probabilmente io saprei fare di meglio
sono stati realizzati dei crop *su commissione* che non hanno nulla da
invidiare a quelli ritenuti autentici, e non sto parlando di
fotomontaggi
in rete li trovi facilmente con google



Anche qui, avevo già risposto a suo tempo con esempi abbastanza evidenti.
Comunque guarda, con tutto l'impegno gli incroci in quella foto proprio non
ce li vedo. Vedo semplici spighe schiacciate in una direzione, con alcune
spezzate ed altre storte.
Ciao,
Golem

 in rete li trovi facilmente con google
Di falsi geometrici ce ne sono 3 o 4 al massimo, e nel farli i circlemakers
sono andati a parare in Nuova Zelanda, lontani dal controllo di qualsiasi
ricercatore competente (e guardacaso delle formazioni + "complesse" esistono
solo foto aeree). Tutti gli altri non sono geometrici e presentano enormi
differenze nella costruzione.
Golem

differenze nella costruzione.
"enormi differenze" di cosa ?


 "enormi differenze" di cosa ?
Di struttura della figura. Tranne i casi citati i circlemakers hanno solo
realizzato disegni liberi, tipo ritratti, loghi per pubblicità, o
l'automobile che hai linkato.
Golem

l'automobile che hai linkato.
come questo ?
http://www.ananova.com/images/web/28112.jpg


 FufficolaWeb è sempre fonte di grasse risate.
Malanga non è meno attendibile di quelli del CICAP... quindi.

Pienamente d'accordo con Golem
Giorgio
"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bqg7hv$vn$1...@newsreader.mailgate.org...


 registrazione
Allora chi dichiara di averle fatte è un impostore??? Sono state fatte e non
poche...

 
http://www.ananova.com/images/web/28112.jpg
Sì, a quanto pare è il logo di un gruppo musicale. Che poi non si sa come
quell'unica foto (aerea) è solo presente sul sito dei circlemakers, e non se
ne trova traccia o testimonianza da nessun altra parte. Hanno avuto tutto il
tempo che volevano a disposizione, e il proprietario del terreno era
d'accordo.
Golem

Infatti si vede NETTAMENTE che è un falso. Gia dal semplice fatto che non
c'è nessun ordine tra l'appiattimento delle spighe e verso di ripiegamento
che è normolineo rispetto al disegno, assenza di spirali acentriche o
concentriche... insomma una chiavica!


 spezzate ed altre storte.
Spighe spezzate? Io non le ho viste (certo che osservarle una ad una è
un'impresa!)
GLi incroci invece sono evidenti.
Se domani ho tempo li metto in evidenza in un "ritocco" della foto.

 Malanga non è meno attendibile di quelli del CICAP... quindi.
Malanga è MOLTO meno attendibile del Cicap. Ma non solo di loro.

 Se domani ho tempo li metto in evidenza in un "ritocco" della foto.
Ok. Io intanto riposto esempi con i tipici intrecci geometrici delle spighe:
http://www.cropcirclequest.com/beaumont_lodged/beaumont_animations.html
http://www.cropcirclequest.com/beaumont_lodged/index.html
http://galactic2.net/c45d8621k/corn217.jpg
http://galactic2.net/c45d8621k/corn217b.jpg
http://www.cropcircleconnector.com/2003/puthall/puthall2003a.html
Se si potesse accedere agli archivi degli scorsi anni ci sarebbero molti
altri esempi.
Qui invece, lascio all'immaginazione di chi guarda pensare quali danni
causerebbero in una coltivazione del genere l'uso di corde e paletti su
piante fragili come queste:
http://home.fuse.net/ufo/formation2003.html
http://www.cropcirclenews.com/modules/news/article.php?storyid=164
Le foglie sembrano assolutamente intatte, e non presentano segni di
schiacciamento.
Golem

concentriche... insomma una chiavica!
ce ne sono anche del tipo che tu descrivi 
ti consiglio di ampliare la tua cultura sull'argomento


Giorgio Gallo ha scritto:

e chi ha detto questo ?
mi domando ancora se il ronzio è sufficiente ma non necessario per
definire un crop originale
se è così allora non è rilevante
se non è così me lo aspetterei in tutti i crops ed avremmo centinaia e
centinaia di registrazioni


d'accordo.
credo che queste condizioni non siano infrequenti anche per gli altri
crops


> La fonte la trovi in ogni sito che racconti la storia di Duog & Dave.
E tu sei uno di quelli che si è imboccato la storiella di quei due vecchi
rimbambiti.
Probabilmente non sai che la loro storia è stata smontata in quanto esistono
contraddizioni, elementi falsi, bugie, che hanno fatto capire che i due sono
stati ingaggiati da qualche "persona forte" che voleva mettere a tacere la
faccenda.
Di non parlare delle incoerenze, da loro stessi dichiarate, riguardo la
costruzione stessa dei Crop Circle... un esempio? Il cerchio che dovevano
costruire in diretta alla televisione per dimostrare finalmetne quanto erano
bravi... uno dei due (non ricordo chi) dovette inventarsi la "palla" di
rotolare nel grano pur di spiegare l'imperfezione visibile di quello che
avevano creato e che non potevano attuare data la loro età (e i cerchi che
avevano dichiarato fino a qualche giorno prima come l'avranno fatto?). Altra
cosa misteriosissima è come si spiega che due persone, anche nel pieno della
giovinezza, fossero in grado in una sola notte di costruire due cerchi di
circa 150 metri di diametro a migliaia di chilometri di distanza...
ovviamente cerchi che avevano dichiarato di aver costruito loro di notte,
quindi al buio, in poche ore sensa farsi vedere dai ricercatori ed in modo
così preciso.
Ci sono troppi elementi a loro sfavore... e se vuoi approfondire ti
consiglio di leggere il 4° capitolo del libro che ho citato ne post
precedente. Se vuoi te ne faccio le fotocopie e te le invio per posta.
Io non sto dicendo che i cerchi sono fatti da ALIENI perchè non lo so... ma
alcuni di voi sembrate TROPPO scettici, quasi quanto quei deficienti del
CICAP...
Poi credo una cosa... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Io credo di averti descritto la differenza, tu da me vuoi le foto ma adesso
di link non ne ho quanti ne hai tu a disposizione (ma ciò non significa
nulla). Sappiamo bene che le foto dall'alto non servono a niente ma tu
insisti. Testi ne ho, quelli si.
 Ti ho consigliato un libro che porta un altro punto di vista (pur
ammettendo
 tranqullamente che l'80 dei cerchi è umano mentre solo il 20% di natura
sconosciuta)... cioè quello che ho descritto nel post precedente... ma
reputi che sia
inutile... mi chiedi i particolari delle foto... ed io ti ho fatto l'esempio
del cerchio costruito il 13 agosto 1991 a Cambridge che riproduce nei minimi
dettagli matematici il diagramma di Mandelbrot che è praticamente
impossibile da fare senza l'ausilio di un computer (figuriamoci due vecchi
rimbambiti)... io non voglio litigare con te, ti sto SOLO
invitando ad essere meno scettico... forse hai letto solo la parte scettica
e non ti sei mai confrontato con qualcosa di diverso.
Saluti
Giorgio

 ha scritto nel
messaggio news:ub1psvsnq33uai9ig...@4ax.com...


 schiacciamento.
O__O
Sarà questione di occhio (o di opinioni) ma non mi sembra che quelle piante
siano schiacciate a terra con più cura di quella che potrebbe derivare da
un'asse o comunque da uno schiacciamento meccanico.
La foto con la scritta "Outer ring..." poi è esemplare.

Ma conosco anche quelli misteriosi
ammaza e chi sei mandrake ?


impossibile da fare senza l'ausilio di un computer (figuriamoci due vecchi
Se intendi questo :
http://www.eclipse.co.uk/sacredcircle/mandelbrot91.jpg
si tratta di un diagramma di mandelbrot piuttosto sempliciotto
diciamo 3 o 4 iterazioni ?
in realtà non è poi cosi' vero che rappresenta un diagramma di
Mandelbrot nei minimi dettagli, in quanto, come ben sai, è impossibile
definire un limite al dettaglio di questi disegni proprio per il tipo
di metodo iterativo che viene utilizzato per ottenerlo 
Diciamo comunque che chiunque saprebbe ripordurre *quel* disegno  (non
certo un mandelbrod a sole 16 iterazioni ad esempio che è ben diverso)
con carta e penna senza particolari problemi. Rappresentarlo in un
crop è un altro discorso ma non vedo la difficoltà maggiore ristetto
ad un altro.
In ogni caso  poi chi ti dice che non sia stato utilizzato proprio un
computer come ausilio alla tracciatura ?
Stesso discorso vale per quei crop con figure e volti in rilievo
all'interno di tracciati quadrati o rettangolari a reticolo.


 crops
In base a quali testimonianze? Vallo a chiedere ai coltivatori. Se va sul
forum di 
www.cerchinelgrano.it
 troverai le loro reazioni proprio sulle
formazioni italiane di questa estate.
Golem

formazioni italiane di questa estate.
secondo te un coltivatore che si è messo d'accordo con un circlemaker
ti confermarma la tresca spudoratamente in un'intervista ?
andiamo, per favore


 ammaza e chi sei mandrake ?
Simpatica questa ;)
Giorgio


 e non ti sei mai confrontato con qualcosa di diverso.
Ti assicuro che è esattamente il contrario.
Di pareri NON scettici ce ne sono fin troppi in giro, praticamente non si
parla d'altro che di quelli.

 rimbambiti)...
Ah, dimenticavo: 
http://www.circlemakers.org/new_nztrip.html


non fare il frubo !
quello non è mandelbrot è un insieme di Julia  ;)


 mondo.
Forse il motivo è molto più banale.
In Nuova Zelanda le stagioni sono inverite.
E siccome i viaggi dei c-makers  sono stati "sponsirizzati" da un paio di
televisioni (una Giapponese ed una Americana) al fine di produrre dei video,
forse le loro produzioni prevedevano di filmare con un certo anticipo in
modo da mandare in onda i servizi nel periodo di boom dei cerchi.
Sia i  disegni di Williams (
http://www.busty-taylor.com/cropper/zealand.htm
) che quello di Lundberg e
soci (
http://www.circlemakers.org/nztrip.html
)  sono stati realizzati ai
primi di marzo. Dubito che avrebbe trovato le condizioni giuste in
Inghilterra in quel periodo...

 parla d'altro che di quelli.
E che ci vuoi fare... su usenet si usa così ;)
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:ts2zb.158184$vO5.6...@twister1.libero.it...


Mi scuso anche per errori grammaticali... ma ho scritto in fretta!!!
[snip]
E per il quoting selvaggio?
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 E che ci vuoi fare... su usenet si usa così ;)
Ma non solo usenet, l'intero web.
Prova a cercare su Google informazioni per qualsiasi tipo di fenomeno
vagamene mysterioso.
Troverai una sproporzione di siti a favore delle ipotesi più strampalate, un
numero ridotto di siti "prudenti" e qualche mosca bianca che spiega la
realtà del fenomeno.
Prendi per esempio la faccenda deli UFO nell'arte. Se non ci fosse stato
Diego Cuoghi a risolvere qualche questione, molti starebbero ancora qui a
riportare tutta la quantità di immodizia che si legge in siti come
Ridicolaweb. : \

 La foto con la scritta "Outer ring..." poi è esemplare.
Con lo stesso metodo utilizzato per i campi di grano come minimo verrebbero
strappate via le foglie.
Golem

 andiamo, per favore
E che ci guadagna un coltivatore a mettersi d'accordo con i circlemakers? La
perdita di tutto il raccolto? :-)
Golem

 C'è ancora chi non può accettarlo.
Veramente con i crop circles si stanno solo dando la zappa sui piedi,
perdendo la già poca reputazione che gli era rimasta. Pessime figure una
dietro l'altra.
Golem

perdita di tutto il raccolto? :-)
ovvia non diciamo alytre stupidate
un crop rovina *tutto* il raccolto, suvvia


 Forse il motivo è molto più banale.
Se il motivo è solo quello, che problema c'è a ripeterlo una volta per tutte
in modo serio e controllato dai ricercatori?
Che vengano a farlo in Italia, magari con i loro dichiarati amici del cicap.
Sul forum di 
cerchinelgrano.it
 c'è anche chi mette a disposizione il campo
di grano.
Golem

 un crop rovina *tutto* il raccolto, suvvia
Ma che ci posso fare se è così? :-) Guarda che non lo dico io, vai a fare un
crop su un campo coltivato poi vedi cosa ti dice il contadino.
Golem

Golem
infatti è noto che le regioni del Wiltshire e Hampshire (dove si trova
il 50% dei crop inglesi autentici che a loro volta rappresentano il
50% di crop  di tutto il mondo ) abbia chiesto lo stato di calamità
naturale ed i contributi dell'ONU
ovviamente la loro economia agricola è a pezzi 


 crop su un campo coltivato poi vedi cosa ti dice il contadino.
Sicuramente (se non è informato) non sarà contento. Ma non è che vada in
rovina.
Una stima dei danni derivati da "croppizzazione" di un campo sono presenti
in questa pagina:
http://www.invisiblecircle.org/ser/d2003/d200306214-uk.html
Risultato: 110 euro per una formazione di dimensioni abbatanza grandi.

 Sono curioso
Se fai una ricerca sul gruppo potrai trovare tutti passaggi della
discussione.
Per arrivare subito alle conclusioni, ti consiglio di vedere due siti.
Il primo le spara grosse sugli UFO nell'arte (di siti di questo tipo ne
girano a migliaia, ma sono affezionato a RidicolaWeb ;)):
http://www.edicolaweb.net/ufo_a03g.htm
 (e pagine limitrofe, naviga un po' in
giro e le foto ed i commenti sono di quel genere)
Questo invece è il sito realizzato e curato da Diego Cuoghi:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Se provi a rintracciare le stesse informazioni fornite da Diego, vedrai che
farai molta fatica.
Per rintracciare invece riferimenti a Sputnik negli affreschi del 16 secolo
invece basta poco. Molto poco, purtroppo.
Questo è un esempio lampante di come le fuffa sia molto più prolifica della
piatta realtà.

Interessantissimo grazie, anche se mancano le spiegazioni di altri quadri...
forse inspiegabili? ;)
Giorgio


 strappate via le foglie.
Possibile.
Infatti si vedono diverse foglie staccate che giacciono sul terreno. Altre,
ancora attaccate alle piante, hanno delle piegature. come se fossero state
schiacciate.
Ma il punto è sempre lo stesso: se quella formazione fosse stato dichiarata
bufala, dei "difetti" te ne saresti accorto pure tu.

 bufala, dei "difetti" te ne saresti accorto pure tu.
No, mi sarei chiesto quale metodo avrebbero usato per piegare queste piante
che hanno evidenti caratteristiche diverse dal grano.
Golem

 che mostrassero allora le foto ravvicinate >:-).
La foto + nitida che ho trovato (ma rimpicciolita quel che basta per non
rendere troppo evidente lo scempio) č questa:
http://www.circlemakers.org/mits15.html
Perfino peggiore degli altri circlemakers.
Golem

 senza rovinarle in modo visibile.
Questa la prendo come tua personale opinione, che io però non condivido
affatto.

 non potere essere riprodotti dall'uomo.
Ti contraddici perchè gli intrecci delle formazioni - per te- naturali sono
comparsi anche in formazioni geometriche mai dichiarate false. Mi riferivo a
questo.
Golem

 false. Mi riferivo a questo.
E continui a fraintendere. Oppure sono io che mi spiego male.
Non sto parlando di formazioni natuali, le hai tirate in ballo tu.

 Non sto parlando di formazioni natuali, le hai tirate in ballo tu.
Le ho tirate in ballo perchè gli intrecci di quelle formazioni stanno anche
in alcune di quelle geometriche! @___@ Come te lo devo dire?
Ciao,
Golem

 gli articoli di Levengood non sarebbero neanche stati pubblicati.
Mah, io di questo non ne sono convinto. Levengood nei suoi articoli parla di
tante cose.
Parla di allungamenti standard dei nodi che *non esistono* nella letteratura
scientifica.
E per esempio parla anche dei vortici di plasma, e neppure questi godono di
pubblicazioni scientifiche.
Eppure nessuno gli ha detto niente. Dici che prima di pubblicare i suoi
articoli si sono messi a fere indagini per conto loro ed hanno verificato
che TUTTO quello che diceva era fondato su informazioni e dati reali?
Io ho seri dubbi...

 pubblicazioni scientifiche.
Esistono eccome. Ci sono decine di articoli su riviste scientifiche riguardo
i BL in cui si parla anche di vortici di plasma.
Golem

 i BL in cui si parla anche di vortici di plasma.
Levengood cita solo Meaden:
Meaden, G.T. 1991. Circles from the sky-a new topic in atmospheric
research. - In Circles From the Sky (0. T. Meaden, ed.). pp. 11-52. Souvenir
Press, London. ISBN 0-285-63036-9.
Non so se Souvenir Express sia da considerare propriamente un pubblicazione
scientifica...

Non so se Souvenir Express 
"Souvenir Press Ltd." e' una casa editrice londinese. 
Quel volume ("Circles from the Sky"), curato da Meaden, conteneva la
versione espansa degli atti del "First International Conference on the
Circles Effect" tenutosi ad Oxford l'anno precedente (1990) [1], che
erano gia' usciti in co-edizione presso i due gruppi che l'avevano
organizzata: l'associazione meteorologica britannica privata fondata da
Meaden (la Tornado and Storm Research Organization [TORRO] [2]) e il
Circles Effect Research Group [CERES] dello stesso.
Saluti zetetici,
R.
[1] Un breve sommario di quel "convegno" e' possibile trovarla qui, a
meta':
http://archive.anomalies.net/crop%20circles/CIRCLE90.TXT
[2] 
http://www.torro.org.uk/
 En-passant, qui:
http://www.torro.org.uk/meadeninterview.htm
alla "question 6" trovate l'attuale posizione di Meaden sui CC


 Levengood cita solo Meaden:
Uno degli articoli sul plasma è questo, e si parla anche di microonde::
H.Ofuruton, Y.H.Ohtsuki, "Plasma Fireballs Formed by Microwave Interference
in Air"
Nature, Vol. 350, p.139-141, march 14, 1991.
Golem