Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La diplomazia di Petruccioli sul caso EXCALIBUR

Domandano a Petruccioli: "Ma davvero Excalibur é un esempio di cattivo
giornalismo? E Socci é l'immagine capovolta di Santoro?"  Risposta: "La
trasmissione tenta di dar voce a quel segmento (alla faccia del
segmento...se l'Italia ha un governo a maggioranza assoluta sará
"leggermente" piú ampio di un segmento, no?) culturale del Paese che in
passato non ha avuto sufficiente evidenza. É importante che venga
recepita dal pubblico come una trasmissione che ha una sua linea, anche
molto orientata, ma pluralista. La scommessa sará vinta quando Excalibur
sará considerata interessante e utile anche da chi non la condivide. É
per questo che trovo sbagliato il rifiuto da parte di alcuni
dell'opposizione a parteciparvi. Non si puó invocare il pluralismo e poi
dire "non ci vengo". Se Excalibur serve a dimostrare che quella linea
trova una collocazione e fisionomia all'interno del servizio pubblico e
apprezzamento da parte dei telespettatori, questo é importante. E questo
stesso principio il Cda puó tranquillamente applicarlo a Santoro"  Mio
commento:  No....questo principio non puó tranquillamente applicarlo a
Santoro perché quest'ultimo non é PLURALISTA PER DEFINIZIONE , mentre
Socci sí. Fa finta il Santoro, di essere pluralista, A PAROLE,
spalleggiato dai suoi "compagni/camerati" che venderebbero pure la loro
madre pur di difendere la causa rossa, ma poi I FATTI lo smentiscono.
Quante volte ho guardato la trasmissione di Santoro sentendomi ribollire
il sangue nelle vene dalla rabbia di vedere come il tal Santoro era
abile a rivoltare la frittata faziosamente a suo favore e a favore della
causa, estrapolando le frasi di questo e di quel politico di destra, dal
suo contesto, e copia incollandolo in un altro che dava un significato
completamente differente dall'originario. Questo é un comportamento
SLEALE, atto a far credere ai cittadini una realtá MANIPOLATA ad arte,
da chi ha come chiodo fisso, come dio incontrastato, il partito,
l'ideologia fanatica comunista, il potere e soprattutto i miliardini che
Santoro si intascava per ottenere un'audience da capogiro.  Metá
audience costituita da chi lo inneggiava, e metá da chi lo avrebbe
strangolato volentieri (e io ero tra quelli) per LA SCANDALOSA
DIMOSTRAZIONE DI FAZIOSISMO, IPOCRISIA E MOBBING che Santoro
sistematicamente impartiva alla destra. Abile a manipolare, a tagliare
le frasi, ad interrompere quando "intuiva" che l'altro avrebbe detto
qualcosa che avrebbe fatto pensare l'ascoltatore alla realtá dei fatti e
non a quella propinata da Santoro. Un bell'esempio di PLURALISMO.  Socci
é PLURALISTA PER DEFINIZIONE e sapete perché? Perché É CATTOLICO tutto
d'un pezzo (attenzione: non ho detto SANTO, ho detto Cattolico che é
differente.. I santi non vanno né in televisione né in politica. Semmai
fanno gli eremiti). Esattamente l'antipodo di Santoro. ED ERA ORA!!!  Si
signore. I cattolici, almeno quelli che lo sono non solo emozionalmente,
ma anche per ragionamento (quelli veri te ne accorgi se li sono da
queste caratteristiche) sono pluralisti per definizione perché per loro
preparazione personale, interiore, spirituale, emozionale, etica e
logica, non guardano alla fazione politica, non guardano ai soldi (o
almeno non con ossessione, non si puó vivere certo d'aria), né ai
colori, né alle razze, né alle ideologie, ma rivolgono l'attenzione
ESCLUSIVAMENTE ALLA SALVAGUARDIA DEI VERI DIRITTI DELLA PERSONA, E ANCHE
DEI SUOI DOVERI ragionando e non escludendo nessun campo. Non importa da
che pulpito provengano.  A questi Cattolici tolgo quelli che si
definiscono tali ma che poi hanno concetti completamente sbagliati e che
con facce di plastica prendono i primi banchi in Chiesa ma solo per
farsi vedere. Usciti di lí, fanno tutto il contrario e non hanno il
minimo rispetto per la Chiesa, per il Papa o per il Cattolicesimo (vedi
Scalfaro). Ai Cattolici Veri, aggiungo quelli che non li sono, cioé che
non si definiscono tali, magari che credono vagamente in un Dio ma che
peró IN PRATICA, lo amano e lo rispettano facendo la sua volontá.  Per
me un Cattolico non é solo quello che va in Chiesa, che fa l'elemosina
per farsi vedere quanto é bravo o che dice a tutti quanto é stato umile
e tollerante con il peccatore. Non é nemmeno quello che giudica
affrettatamente tacciando una donna per puttana solo perché balla mezza
nuda in un locale a luci rosse. Questo é fanatismo. Piuttosto bisogna
avere pietá per il peccatore (e per sé stessi principalmente), ma non
accusarlo, giudicarlo e processarlo solo perché loro non hanno resistito
a cose che il Cattolico "perfetto" a parole, pensa di aver resistito, e
magari, chiuso nel suo ufficio o nella sua stanza, va poi a cercare
giovincelle ingenue per la rete da irretire.  Per me il Cattolico, o per
meglio dire il Giusto (quello che magari cattolico non é peró ha
comunque un animo nobile e un ragionamento corretto) é quello che SA
cos'é giusto fare, per istinto, per fede, perché ha un buon cuore, per
ragionamento, che cerca di far ragionare per far capire il perché ma che
nello stesso tempo é capace di non giudicare affrettatamente, che non
condanna ma piuttosto cerca di fare qualcosa per migliorare quella
persona, migliorare sé stesso e il mondo in cui vive. Dove peró si
accorge che qualcuno usa mezzi SLEALI che porterrano alla mancanza dei
diritti umani e quindi dei diritti della PERSONA, allora il cattolico,
il giusto, HA IL DIRITTO DI DENUNCIARE, spiegandone i motivi, le
dinamiche e spiegando perché una direzione é sbagliata mentre l'altra
no. E NESSUNO puó pretendere di fare tacere il Cattolico e il Giusto che
hanno tutti i diritti di spiegarlo e sempre COINCIDERANNO IN QUELLO CHE
DICONO, PERCHÉ LA VERITÁ É SOLO UNA, non l'abbiamo in tasca, ovvio, ma
se il ragionamento é Giusto, con paramentri che difendono OGNI VITA
UMANA, non solo quella che ci fa comodo vedere, si arriva alla stessa
conclusione. Se c'é una mancanza dei diritti di una persona (soprattutto
diritti per la salvaguardia della persona, nelle sue tre forme, mente,
corpo e spirito), il cattolico (e il giusto) lotta, dialoga, tenta di
MIGLIORARE IL RAGIONAMENTO, espandendolo ai VERI CONCETTI CHE FORMANO UN
MONDO MIGLIORE. Perché tale mondo, viene costruito dai comportamenti
delle persone presi tali comportamenti, per sé stessi, e non avvalendosi
di schieramenti politici o di colori che solo hanno lo scopo di
raggiungere il potere ma CHE SE NE FREGANO DELLA SALUTE DELLA GENTE e
dei diritti dei piú deboli.  Se questa difesa della persona, il
comunismo non ce l'ha (manipola gli italiani usando strategie
psicologiche, subliminali, mobbizzanti, creando separatismi per dividere
le persone e farle guardare in cagnesco anziché unirle per costruire
qualcosa), non é colpa di Socci né dei cattolici. Essere cattolico non
significa essere di un partito politico. Significa RICERCARE IL VERO
BENE per costruire un mondo migliore, quello tanto decantato dai Social
Forum ma che non sa raggiungere per ovvie carenze di ragionamento e di
preparazione etica.  Quindi, Excalibur GIÁ É PLURALISTA. Non si é
pluralisti quando LO DECIDONO I DIESSINI. Lo si é quando si sente una
persona parlare e ragionare a 360º tenendo conto dei fatti, dei
comportamenti delle persone (politici o meno), dei risvolti che tali
comportamenti hanno portato alla politica italiana e alla vita dei
cittadini, prescindendo dai colori di partito che uno ha. Guardando in
tutte le direzioni senza porsi paletti ideologici e cercando di
ricercare la VERITÁ che sta NEL TUTTO, e non solo in uno schieramento. E
questo Socci l'ha sempre fatto perché ce l'ha nel sangue. Il fatto che
comunque la sinistra abbia reagito in questo modo, mi mette di buon
umore perché significa che Socci ha messo il dito nella piaga ed é
veramente uno che potrebbe FARE CHIAREZZA NEI MEANDRI DI UN COMUNISMO
PIENO DI OMBRE.  Dice ancora Petruccioli:  "Lavorare per Berlusconi non
é affatto un peccato originale. Ma il propietario di Mediaset in questo
caso é anche il Prsidnete del Consiglio, se non ci fosse questo fatto,
io uno come Andreani lo prenderei subito. "  Mio commento:  Questa linea
che continuano ad avere i comunisti diessini sul fatto del Berlusconi
Imprenditore e Politico non ha alcun senso.  Ragioniamo.  Socci é pagato
dalla Rai. La Rai é governativa e ovviamente, risente della linea
politica governativa. Il Governo é di Destra e ha un presidente del
consiglio imprenditore = un tecnico dell'economia. Berlusconi é
presidente del consiglio.  Vediamo Santoro in che posizione stava. 
Santoro era pagato dalla Rai. La Rai era governativa e ovviamente
risentiva della linea politica governativa. Il Governo era di Sinistra e
aveva un presidente del consiglio che era politico = un tecnico della
politica. D'Alema era il presidente del consiglio.  Bene. Che differenze
ci sono? Un "era" e un "é". Punto....anzi...no...sbaglio...la differenza
é sostanziale. Con Berlusconi c'é la possibiitá che i sodli per pagare
Socci e tutto il resto dello staff, provengano direttamente dalle tasche
del Berluska, perché ormai nelle casse dello stato non ci sono rimaste
che briciole, e questo non certo per colpa della Destra, visto che al
governo non c'é mai andata fino ad ora. Con Santoro invece i miliardi
che gli davano, da dove li prendeva? Non certo dalle tasche di
D'Alema...dubito fortemente che non siano state nemmeno le tasche di
Scalfaro...e allora? Dalla Rai? Ma se la Rai é sempre stata in passivo!
La Rai parteggiava per la sinistra al governo di allora no? E allora
tutti i miliardi di Santoro provenivano dal Governo D'Alema...e questi
soldi alla fine, andando al sodo, da dove arrivavano per alimentare le
casse governative? DAI CONTRIBUENTI!!! Ergo: I MILIARDI CHE SANTORO SI
INTASCAVA PROVENIVANO TUTTI DALLE TASCHE DEGLI ITALIANI CHE IN QUEL
PERIODO MANCO ERANO SICURI DI POTER ARRIVARE ALLA FINE DEL MESE. Allora
mi dico...é meglio un politico che mi propina una realtá distorta e
mentre me la racconta mi ruba nelle tasche, lasciandomi con nemmeno un
bottone dentro, o é meglio un imprenditore che ALMENO, visto che le
tasche ce le ha giá piene e che CAPISCE INTELLIGENTEMENTE CHE NON SI PUÓ
MUNGERE DA UNA VACCA CHE NON HA PIÚ LATTE, possa rimettere in piedi
L'AZIENDA ITALIA?  Ora, se Santoro era osannato dalla sinistra pur
essendo fanatico e fazioso fino alla nausea vomitante, non vedo che
differenze ci siano tra un tecnico politico come D'Alema e un tecnico -
economico come Berluskoni.  ANZI...nella MERDA IN CUI CI TROVIAMO IN
ITALIA, é molto meglio avere un tecnico dell'economia al governo che un
tecnico POLITICO. Un tecnico politico come abbiamo avuto fino ad ora, sa
solo parlare ma non sa minimamente che significa RISCHIARE DI SUO. UN
POLITICO della vecchia era come ci ritroviamo tra i comunisti, é quello
che parla in linea teorica, che manipola i cittadini italiani
contandogli la teoria del comunismo che vive sull'assistenzialismo,
sulla mafia, sulla Fiat che fagocita tutte le industrie automobilistiche
eliminando la concorrenza con I SOLDI DEI CONTRIBUENTI, che é
sottoproduttiva perché ha dentro i sindacalisti che ne limitano la
produttivitá facendo scioperi e comizi negli spazi che dovrebbero essere
quelli dediti AL LAVORO, e che quando vede che le spese sono piú elevate
che le entrate (ovvio), invece che chiudere o mandare a quel paese i
sindacalisti, ciuccia altri soldi allo stato (governo catto comunista
diede alla fiat soldi per stare sulla breccia fino all'arrivo di
Berluska), e quindi ai contribuenti, lasciando l'Italia quasi in
bancarotta.  NOn contenti, i POLITICI MENEFREGHISTI comunisti,
inveiscono contro il Governo di destra "reo" di aver chiuso i rubinetti
alle varie sanguisughe (con la scusa dei provvedimenti UE) che
prelevavano dalle tasche dei cittadini per riempire un buco nero che
prima che sará colmato ci vorranno almeno DIECI LEGISLATURE DI DESTRA,
ALTRO CHE UNA.	...e allora...a me cittadina...che kavolo (per non dire
una parola poco "femminile") me ne frega che Berlusconi sia tecnico
dell'economia (e soprattutto dal lato pratico), e che sia al governo? 
NON ME NE FREGA UN TUBO. Quello che conta é che faccia marciare
l'Italia, considerando che ci vorrá parecchio tempo prima che si vedano
i risultati. Per ora vediamo i risultati che hanno lasciato i comunisti
quando erano al governo con Scalfaro che dirigeva le operazioni. Pero
ora stiamo assistendo al rantolo della MAGISTRATURA ROSSA che comincia a
vedere come il potere mafioso che si era costruito, sta sgretolandosi e
che cerca di fare di tutto per trattenerlo. Per ora vediamo come i,
abbiano paura di ascoltare LA VERITÁ, del Papa e universale.  Per ora
stiamo assistendo alla RABBIA FRUSTRANTE DEI COMUNISTI che si vedono
prelevare dalle mani tutti i mezzi che loro usavano per strumentalizzare
i giovani e gli italiani tutti....  Se i comunisti pur essendo invitati
non andranno da Socci, non c'é alcun problema. D'altronde con Santoro,
gli invitati di destra era come se fossero tutti muti, visto che appena
cercavano di parlare, Santoro li zittiva con una delle sue prediche
retoriche e sofiste.  I comunisti hanno infatti adottato la tattica
sofista, una delle tattiche piú anti etiche che ci siano perché con la
manipolazione delle parole, fanno credere alle persone ció che gli viene
piú opportuno.	Con il Governo D'Alema, tutte le tre reti rai + Mediaset
erano condizionate dall'ideologia dei comunisti, Mentana sembrava una
copia di D'Alema, Costanzo il suo lecca culo, c'era solo il direttore di
Italia Uno, che si salvava (quello di due anni fa che ora ho un vuoto di
memoria e non ricordo il nome...la vecchiaia...). Per il resto, ci siamo
dovuti sorbire la propaganda comunista per tutto il tempo in cui la
coppia Giuda / baffetto (Scalfaro/D'Alema), sono stati al Governo. E
allora che vogliono ora i comunisti? Dividere la torta quando non ne
hanno avuti i meriti? Invece che fare sofismo, inizino a PRODURRE
PROPOSTE per salvare l'Italia dalla merda in cui sta, e allora forse se
ne riparlerá.  Su una cosa peró Petruccioli ha ragione: "C'é uno
scadimento generale dell'offerta televisiva". Ovviamente questa frase é
dentro un contesto che fa comodo ai diesse, peró in effetti, l'offerta
televisiva ha calato di brutto, soprattutto nei varietá. Sono tutti
impomatati, per niente spontanei, non danno dinamicitá né sono giovani.
Ci vuole un pó di aria nuova. Tanto colore, dinamismo anche nelle
riprese, nelle canzoni, nelle offerte da dare ai giovani.  Avete un
Morandi che con i suoi centinai di Lifting ti propina sempre la solita
solfa (per non parlare di Tozzi incartapecorito), scenografie
monocromatiche, persone trite e ritrite, un modo di recitare
"accademico" che non ha niente a che vedere con la spontaneitá che si
trova sul reale, (sembrano tutte brutte copie di Gasmann buon'anima),
giovani figli di papá pieni di lacca, di vestiti di marca, di ricciolini
fatti ad arte con sorrisi di plastica che ti propongono con scatch
assolutamente patetici questo o quel prodotto (sempre sto parlando della
trasmissione di Morandi che mi é rimasta impressa per ció che ho appena
scritto).  Per il resto, Excalibur é il primo programma VERAMENTE
PLURALISTA che le reti Rai abbiano mai avuto. Che poi i comunisti non ci
vogliano andare perché hanno la coda che gli brucia...é solo un loro
problema. Anzi, forse meglio cosí. Almeno Socci potrá parlare
direttamente alla gente e tirar fuori tutto, ma proprio tutto delle
nefandezze comuniste soprattutto italiane dal dopoguerra in poi, e ce ne
sará da dire per un centinaio di anni come minimo. E se i comunisti
diranno che sono tutte fregnacce, vadano a dimostrarlo parlando al
programma di Socci. I loro programmi comunisti sarebbero tutti pre
confezionati (vedi quello di Ballaro), con domande fatte a Doc per loro.
La Veritá salta fuori dal confronto tra due pensieri contrapposti...o
tra il bene e il male, come sempre é stato dalla venuta della prima
coppia su questa terra.  Amen  
www.barby25.com
 (l'originale)
barby25LadyHawK ==*v*== dalla Spagna con furore 

 Ultimamente compro "il Giornale" abbastanza spesso perché "intuisco"
che questi sono momenti molto delicati per la mia Patria.  Domandano a

coppia su questa terra.  Amen  barby25LadyHawK ==*v*== 
www.barby25.com

 "leggermente" piú ampio di un segmento, no?) culturale del Paese ....
Segmento "culturale del paese"......non elettorale del paese.

..perché? Il "segmento" elettorale non ha cultura forse? Non é forse la
stessa cosa? Vediamo un pó...una frase di questo genere, che cavolo di
senso ha? É stata detta tanto per dare aria alle gengive? (sto parlando
di Petruccioli).  Come mai i comunisti, diessini in testa, danno cosí
tanta importanza a delle parole che sminuiscono sempre l'Italia, o gli
italiani o i vari personaggi di cui parlano? Perché mai coltivano la
cultura dell'annichilimento di tutto ció che puó dare speranza agli
italiani? Sembra che i comunisti usino la tecnica dell'abbassamento
dell'autostima. Infatti quando un italiano va in un altro paese, si
contraddistingue per essere la persona che rende di piú tra tutte, quasi
a recuperare il tempo perduto da una mentalitá italiana che I COMUNISTI
hanno sempre alimentato dal 68 in poi. Dopo di che, incanalano le
frustrazioni che ne derivano (perché l'abbassamento dell'autostima porta
ad insoddisfazioni e quindi a frustrazioni), e che maggiormente
risentono i giovani,  in manifestazioni aggressive e dispostiche,
minacciando lo stato e gli stessi cittadini onesti, quelli che
vorrebbero VERAMENTE vivere in un MONDO MIGLIORE.  "Segmento Culturale?"
Ma piuttosto chiamala PARTE CULTURALE, non "segmento". Come dire tra le
righe che chi si interessa al programma culturale di Socci é talmente di
percentuale minima da poterlo chiamare "segmento".  Molto bravi i
comunisti a lanciare messaggi subliminali che denigrano l'avversario
anche quando paventano l'apparenza di "diplomatici e democratici". Ma
questo é un prendere per il naso i cittadini per tirare l'acqua solo al
mulino comunista, non fare il VERO BENE DEI CITTADINI ITALIANI. Cosí ci
hanno sempre condizionato.  
www.barby25.com

 "leggermente" piú ampio di un segmento, no?) culturale del Paese ....
Il segmento elettorale di cui tu parli dovrebbe essere quello
rappresentato dalla Cdl, dove in mezzo trovi gente come
Bossi che si pulisce il culo col tricolre e gente come Follini
che nel tricolore ci dormirebbe. Come vedi il "segmento
culturale" non corrisponde a quello elettorale. Il tutto poi
sempre escludendo l'opposizione che a leggere quello che
scrivi, non sarebbe degna di essere presa in considerazione,
come appunto sta' accandando con questo Governo
rappresentativo di elementi par tuo che sono piu' filo fascisti
che democratici!

 che democratici!
...l'opposizione non é da prendere in considerazione fino a quando
dimostrerá di comportarsi da terrorista. Se sará pronta al dialogo
COSTRUTTIVO, dimostrando di voler IL BENE DEL PAESE PRIMA DEL SUO, e usando
PIÚ BUON SENSO (almeno sforzatevi), allora certo che sará da prendere in
considerazione.
Ma siete voi stessi che vi autoescludete. Se continuate ad attaccare
inveendo: "Abbasso questo! Abbasso quest'altro! Non ci arrenderemo!
Costituiremo un problema!" e poi NON PROPONETE UN BEL NIENTE, che cavolo di
considerazione pretendete?
Sedetevi e con calma cercate di spiegare perché, dal vostro punto di vista,
una legge non va bene, per risolvere un determinato problema.
E di problemi in Italia ce ne sono tanti...
Esempio: Uno dei problemi dell'Italia é come fermare l'immigrazione
clandestina che alimenta la crminalitá organizzata e la prostituzione.
Quali sono le vostre proposte di legge (perché qui si dovrá fare una nuova
legge) per risolvere questo problema?
Grazie per aver tentato un certo dialogo....
-- Dillo con una cartolina!!! :-)
www.barby25.com
 PostCards & Art
barby25LadyHawK ==*V*==

 le opprimono, limitandone la libertá.
Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Sei troppo tonta! E' inutile parlare con te.
Fa piu' progressi il mio gatto che ormai
fischi anche l'inno di Forza Italia!


FASCISTA DI MERDA!!! SEI SOLO
UNA POVERA COGLIONA!!!!

 UNA POVERA COGLIONA!!!!
...wow...buon atteggiamento civile e democratico che hanno i comunisti
quando si trovano con le spalle al muro...


 possa sopportare. ....
Mai quanto la Bossi-Fini
700.000 immigrati regolarizzati in pochi giorni!!!!
La piu' grande regolarizzazione della storia d'Italia!!!
Per non contare tutti i clandestini che sono arrivati
in Sicilia attratti dalla "regolarizzazione"!!!!
Alfredo Mantovano (amico tuo)
L´effetto-sanatoria moltiplica gli approdi sulle coste Italiane ?
«I numeri parlano di un leggero incremento,
http://www.mantovano.org/stampa_23_9_2.htm
P.S.
Ogni tanto leggi qualcosa di serio, invece
che stare qui a scrivere fesserie:
http://www.stpauls.it/fc99/1199fc/1199fc63.htm

...perché non hanno calcolato quello che voi avete fatto loro cioé il
blocco con i vostri magistrati :-) Cosí imparano quelli di destra e di
centro a farsi prendere per i fondelli da voi. Ora sará da rifare tutto
da capo e questa volta sul serio.


 blocco con i vostri magistrati :-) ...
Cosa c'entrano i magistrati (oltre al fatto
che spari solo cazzate che non puoi e non sapresti
neanche dimostrare) con gli sbarchi?
TONTA!!!!!
