Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: urbani vi farà perdere voti

salve grazie al ministro urbani ed al suo decreto perderete una marea di
voti dal popolo internet, io il primo
meditate gente meditate

 wrote in message
jwpvc.276076$hc5.12...@news3.tin.it...


 Ehm... vi sono modi e modi di recepire le direttive.
Tutto vero (diciamo così). Ma io avevo posto un'altra domanda. Come si
comporterà (o come si dovrebbe comportare) il nuovo governo?

 mettere in rete e scaricare file coperti dal diritto d'autore?
Sul diritto d'autore la sinistra non ha fatto un lavoro neanche vagamente
accettabile, ma il decreto Urbani è un abominio. E non perché non permette
di scaricare gratis cose altrimenti disponibili solo a pagamento, per
carità, ma per la fattispecie penale che è assurda (com si fa a mettere
potenzialmente in galera chi fa P2P e magari condivide 2-3 filmati?), per la
confisca del computer (che rende la sanzione completamente diversa da caso a
caso) e per la tassazione sui dischi fissi che è semplicemente senza senso.
Per non parlare della futura bollinatura elettronica che sarebbe la
ciliegina...

 comporterà (o come si dovrebbe comportare) il nuovo governo?
Mi pareva di averlo lasciato intendere:
1. distinguendo fra chi scarica per sè e chi lo fa per lucro. Diciamo che,
nel primo caso, una multa "simbolica" di poche decine di euro è più che
sufficiente.
2. favorendo una riduzione dei prezzi degli originali.
Io i miei DVD li compro dall'estero (perchè costano la metà) e quando mi
faccio una copia ad uso personale pago già la SIAE sul supporto. Allora, se
in Inghilterra i DVD costano la metà quali ragioni hanno le major per
venderli in Italia al doppio del prezzo? E se pago la SIAE sul supporto
quale grande furto sto commettendo a farmi una compilation per un viaggio in
autostrada?
Ciao
Gary

 2. favorendo una riduzione dei prezzi degli originali.
qualcuno ha notato per caso che la direttiva urbani e' stata modificata?

> -fumi una canna? 6 anni di galera!
cos'e' invece gli diamo un premio a chi fuma canne?

 wrote in message
c9lat2$r4j$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 nuovo governo.
Mi pareva di averti mostrato un modo diverso di applicare la direttiva. E
poi sarebbe carino capire come gli altri membri della UE la applicano. A
naso mi viene da dire che i 4 anni di galera sono un'originalitą italiana...
chissą perchč, sarņ malfidato
Ciao
Gary

 Io i miei DVD li compro dall'estero (perchè costano la metà)
E come ti comporti con il codice regionale ;o))

In Inghilterra č Regione 2 Pal, come in Italia. Non ho letto bene Urbani, ma
mi pare che anche questo dovrebbe essere sanzionato. Insomma, li dovrei
avere solo originali acquistati in Italia ai prezzi italiani. Convieni con
me che piů che una Legge pare una sfida... a violarla!
:-))
Gary

 nuovo governo.
Sarebbe sufficiente che qualcuno portasse in sede europea l'abominio del
bollino SIAE... Comunque, nella fattispecie io presumo che non recepirà un
corno fino a quando non sarà costretto, non sarà certo l'ennesima richiamo
per la giustizia a scomporre un esecutivo italiano. C'è una sentenza solare
in materia di gioco d'azzardo a livello europeo su un caso italiano che non
ha neanche scalfito la nostra macchina della giustizia che sta proseguendo
ad applicare le normative italiane in barba alla Corte Europea. E dubito che
un eventualmente comportamento incoerente di Prodi provocherà il becnhé
minimo sussulto a sinistra...

> Non un premio, ma 6 anni li devo ancora capire
due ceffoni li vedo molto meglio...

 wrote in message
c9lcfk$sj0$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 bollino SIAE...
E tu pensi che il "popolo della rete" sia interessato al bollino? Il "popolo
della rete" teorizza e terrorizza sui sei anni per il P2P (cosa che, posso
sbagliarmi, ma non sta nè in cielo nè in terra).

 sbagliarmi, ma non sta nè in cielo nè in terra).
Sul P2P c'è la galera (devo verificare i termini che non ricordo a memoria)
praticamente sempre, il che è serio. Perché il decreto parla di
distribuzione a fine di trarne un profitto. Come ho delineato anche qui, è
vero che bisogna mettersi di buzzo buono per considerare la condivisione di
un file come a fine di trarne profitto (e non per uso personale quindi),
però è possibile. Insomma, la legge è scritta male e sembra essere stata
pensata per una realtà che non esiste: pensa che è prevista la pubblicazione
su riviste del settore dei nomi dei colpevoli, come se il pirata da
strapazzo che scarica e condivide a tutto spiano possa essere vagamente
toccato dal vedere il proprio nome pubblicato su Ciak... La legge fa schifo
anche se come sempre capita viene raccontata in modo distorto. Il punto è
ora vedere se e come sarà modificata e sperare che in generale ci si
armonizzi. Si prenda peraltro nota che la Francia è uscita ancora più dal
seminato adottando (o preparando, devo verificare) norme ancora più
restrittive delle nostre e quindi di quelle votate a livello europeo...

 21 maggio (il famigerato decreto Urbani)
Leggi anche le integrazioni postate pochi giorni fa, cerca nei post a mio
nome, purtroppo non ricordo il nome dell'anima pia che mi ha segnalato la
cosa. La legge di suo sembra innocua (a monte di tutto c'è il fine non
personale, quindi una sorta di liberi tutti...), sono le integrazioni il
problema più significativo.

 
A cuccia cagnetto

PIRATERIA INFORMATICA: PUNITE SOLO LE COPIE "A FINI DI LUCRO"
Accordo per emendare con un ddl la legge vigente
I punti controversi della legge contro la pirateria informatica saranno
presto cambiati: verranno puniti solo quanti diffondono copie "pirata" "a
fini di lucro" e sarà limitata l'applicazione del prelievo SIAE. Lo ha reso
noto Lucio Stanca, ministro per l'Innovazione e le Tecnologie.
Le modifiche, che andranno incontro alle sollecitazioni dei "navigatori",
sono state definite a seguito di una riunione (tenutasi a margine del
congresso di Forza Italia), cui hanno preso parte i ministri Giuliano Urbani
e Lucio Stanca, il sen. Franco Asciutti e l'on. Ferdinando Adornato,
presidenti delle commissioni parlamentari di merito per la legge vigente in
materia. In particolare, come ha spiegato Stanca, "si è convenuto sulla
immediata presentazione in Parlamento di un disegno di legge per modificare
gli aspetti problematici delle legge di conversione del Dl sulla pirateria
informatica e sulla tutela della proprietà intellettuale".
Tre, in sostanza, le modifiche su cui si è concordato di intervenire in seno
alla maggioranza, recependo in tal modo pure le indicazioni
dell'opposizione.
1) Le penalizzazioni attualmente previste per chi duplica e diffonde, anche
in Rete, copie pirata di film e musica "per trarne profitto" saranno invece
applicate solo a chi lo fa "a fini di lucro", in tal modo verrà precisata
meglio la fattispecie del reato e, quindi, ristretta l'area di applicabilità
della norma.
2) Con lo stesso emendamento, inoltre, sarà limitata l'incidenza del
prelievo a favore della SIAE sulla vendite degli apparati di produzione
(masterizzatori, etc.).
3) Infine, verrà istituita una Commissione per la ridefinizione delle
modalità di tutela del diritto di autore concernente la diffusione delle
opere dell'ingegno per via telematica (il cosiddetto "bollino blu"), che
verrà costituita con decreto del Ministro per l'Innovazione e le Tecnologie,
su proposta del Ministro per i Beni e le Attività Culturali, presso il
Dipartimento per l'Innovazione e le Tecnologie della Presidenza del
Consiglio dei Ministri.
Roma, 30 maggio 2004
A cura dell'Ufficio Stampa
del Ministro per l'Innovazione e le Tecnologie

 il CSM) così strampalata.
Beh, va anche ricordato che le modifiche alla legge sul dirotto d'autore
fatte dalla sinistra a suo tempo venivano proprio dopo una serie di sentenze
in cui giustamente il giudice non si sentiva di mandare la gente in galera
per aver copiato del software. Però rimane il fatto che alle comprensibili
interpretazioni varie passate si aggiungeranno quelle future su una legge
che è semplicemente confusa. E soprattutto, a me piace proprio poco uno
Stato che per legge può farti di tutto e delega ai giudici la possibilità di
farlo o meno...

 farlo o meno...
Cioè sei per l'obbligatorietà dell'azione penale. E dire che pensavo che
questo fosse l'unico punto su cui potevo convenire con i destri. A me (come
a molti della tua parte) invece lascia perplesso, almeno per alcuni reati.
Di Pietro dell'obbligatorietà dell'azione penale ne ha fatto una specie di
vangelo e per questo non lo voterò mai. Ma è un discorso molto lungo e molto
inpopolare dalle mie parti....
:-))
Ciao
Gary

 alcune volte, anche la propria possibilità di sopravvivenza.
Guarda Sesto, io per anni ho combattuto per far capire a molti su Usenet
quello che stai dicendo tu, quindi condivido tutto. Il punto è quantificare
il danno e vedere cosa fare. Se io scarico 10 successi americani degli anni
'50, che danno sto facendo? Inoltre c'è il grosso problema del sequestro
cautelare che di fatto commina la pena ben prima di giungere a sentenza
definitiva. A tutto questo si somma il fatto che la legge è molto poco
definita e che è molto suscettibile di abusi da parte di chi deve indagare,
e sui sequestri cautelari io ho veramente un archivio di misfatti. Detto
questo, trovo anche io un po' ingenui i discorsi sul fatto che il P2P non
avrebbe solo usi "illeciti", però cerchiamo di mettere tutto nella giusta
ottica: chi per esempio scarica da Internet serie TV che si vedono anche in
televisione, per esempio, sta commettendo un illecito che in realtà illecito
non è. E soprattutto, iniziamo a lavorare su chi davvero porta via i soldi
agli artisti (cioè chi rivende o ridistribuisce sistematicamente il
materiale), e poi se ancora non basterà andremo dai privati...

 a molti della tua parte) invece lascia perplesso, almeno per alcuni reati.
Più che altro sto dicendo che le leggi che teoricamente colpiscono tutti
sono un pericolo per la democrazia, perché il giorno in cui qualcuno
deciderà di applicarle davvero saranno guai... Leggi chiare e applicazione
certa e ben circoscritta.

 cosa.
Sigh... mi sento ignorato :PPPPPP
Sto leggendo TUTTO il thread, poi vi rispondo adeguatamente e con calma ;)
ivan

 tutto il suo lavoro dal P2P oppure
Sesto, tu sai bene che io sono uomo di destra. Però, P2P a parte, questa 
legge è semplicemente fatta male.
Il male, in breve, proviene da 2 parti: dal centro-destra che ha proposto 
l'estensione del bollino per le opere d'ingegno "online" e la Margherita 
che ha proposto la galera per tutti coloro non hanno il bollino.
Come funziona la bravata? Il legislatore si è posto un (giusto) dilemma: 
come facico a capire se la persona X è autorizzata a scaricare il 
materiale? Beh, abbiamo il bollino SIAE, usiamolo anche per il mondo 
internet. 
Ed ecco che appare un fantomatico bollino da applicare su tutta una 
infrastruttura di protocolli che il bollino, francamente, non lo hanno mai 
minimamente previsto. Fra l'altro quella del bollino è un'invenzione tutta 
italiana. Non a caso la BSA (Business Software Alliance, ovvero i 
produttori di software, dalla Microsoft in poi) sono estremamente critici 
sulla normativa, proprio perchè oltre al danno (la pirateria non 
sparirebbe, semplicemente tornerebbe in strada a far ingrassare le cosche 
mafiose) ci sarebbe la beffa: TUTTI i software dovrebbero essere 
pesantemente re-ingegnerizzati per avere 'sto bollino, dato che la norma 
vale anche per la presentazione powerpoint che stai mettendo sul server 
della tua intranet aziendale.
Poi qualche intelligentone ha portato avanti la questione dei 0,36 E per 
gigabyte, facendo si che un harddisk da 120GB (normalissimo taglio) 
venisse tassato per 43,20 E che aggiunti al prezzo di 80+iva, porta il 
prezzo del totale al consumatore di 147,84 E contro i 100E al dettaglio di 
oggi.
Ad onor del vero il Senato ha deliberato un ordine del giorno che impone 
al giudice una lettura del "per trarne profitto" ben specifica: la norma 
non è applicabile al privato cittadino che scarica a scopo personale. 
Inoltre è stato depositato al Senato un disegno di legge (S. 2980) che 
include 3 commi atti alla cancellazione delle peggiori storure (bollino, 
tassa per gigabyte, "per trarne profitto"). Alcuni (FIMI, ecc.) parlano 
del fatto che il governo si sia piegato a volgari ricatti pre-elettorali, 
altri onestamente leggono un ritorno al testo originario del Decreto 
Urbani, anche se le sanzioni sono comunque tornate sui livelli 
precedenti. Pochi, tra cui il sottoscritto, pensano male e fanno peccato: 
perchè la margherita e l'UDC hanno presentato quell'emendamento sul trarne 
profitto? Non è che ci sia qualcosa di poco chiaro? Il lobbing in Italia è 
vietato per legge...
Comunque io sono dell'idea che basterebbe togliere il monopolio alla SIAE 
e non mettere barriere all'entrata sul mercato di competitor che la 
situazione si normalizzerebbe in maniera eccellente: a quel punto ognuno 
potrebbe decidere con chi andare e da chi farsi rappresentare. Sopratutto 
i soldi dei CD vergini non andrebbero più in magioranza a Casadei.
ivan

 Sto leggendo TUTTO il thread, poi vi rispondo adeguatamente e con calma ;)
Ivan, bravissimo, hai fatto bene a prenderti il credito. :O) Purtroppo il
mio multitasking non è più quello di una volta e il mio hard disk
frammentato non aiuta... ;OD

 vietato per legge...
Per fortuna il ministro Stanca (ma perché di questa normativa non se n'è
occupato il suo dicastero?) è intervenuto con la proposta di modifiche.
Peccato che il decreto Urbani sia in vigore mentre quello di Stanca sia un
disegno di legge che prenderà tutto il tempo necessario.
Concordo poi con chi sottolinea l'assurdità del ruolo della SIAE, un'ente
potente e storicamente incasinato e sprecone.
Non sono un giurista e quindi non so quali soluzioni suggerire per
proteggere il diritto di autore. Sono convinto che questa norma sia però
ingiusta e di complessissima applicazione. Provate solo a immaginare se
qualcuno si mettesse sul serio - e non per fare qualche decimazione a
casaccio giusto per far vedere che la lgge funziona - a indagare tutti i
netsurfer italiani che scaricano materiale P2P. Sequestri cautelari e
controlli fra milioni di file (se qualcuno, non iscritto alla SIAE, rende
una canzone di sua produzione scaricabile dal proprio PC per farsi
pubblicità e la canzone l'ha intitolata Yesterday e amici e non la
scaricano, prima di verificare che non c'è reato qualcuno dovrà pure
ascoltare la canzone, no?) . E poi cosa? Giudizi collettivi? Se ho sul mio
PC un file e centinaia di utilizzatori di KAZAA lo scaricano da me e guarda
caso ne fanno dvd che poi mettono in vendita, si fa un unico processo?
Centinaia di processi?
A questi esempi, non so se tutti pertinenti - Sesto Properzio potrà
segnalare i miei strafalcioni - se ne potrebbero aggiungere chissà quanti
altri.
Ma poi lo troviamo un giudice che condanna?
Perché voglio capire quanto sia condannabile un comportamento come questo:
acquisto un cd e ne faccio una copia che regalo a un caro amico. Il fatto
che io faccia una copia fisica o che consenta al mio amico di scaricare i
file che compongono quel cd dal mio PC mi sembra irrilevante. Quale giudice
potrà mai applicare una legge che stabilisca che questa azione sia illegale?

 mettere in rete e scaricare file coperti dal diritto d'autore?
Sesto parlaci dei regali agli evasori fiscali e alla mafia della
speculazione edilizia che ha fatto questo tuo amato governo...
Parlaci della cartolarizzazione che svende i NOSTRI beni ai privati.
Su leccapiedi di berlusconi, racconta...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it