Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: indovina, indovinello

Il seguente link si riferisce ad un clip di 2,8 megabit,
è autentico ma non si sa ancora cosa è, qualcuno si vuole
sbilanciare?
Sao 67174
http://www.kolumbus.fi/olli.lyytinen/fb040408_2357.mpg

 
Un meteorite che si č incendiato passando attraverso l'atmosfera?

 sbilanciare?
č il solito bolide/meteorite 
http://www.fis.unipr.it/~albino/ITASN/news.html
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 
http://www.fis.unipr.it/~albino/ITASN/news.html
E' difficile perchè la durata dei bolidi raggiunge al massimo una decina di 
secondi. E le percentuali sono queste (su 87 casi registrati):
      0-2 s 44.8%
      2-5 s 36.8%
      5-10 s 16.1%
      10 s 2.3%
(
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/BL4.html
)
La visibilità della palla di luce del filmato invece dura circa 16 secondi.
Poi i bolidi dovrebbero presentare colori multipli allo stesso tempo, mentre 
nel filmato anche se è in bianco e nero la luminosità sembra costante.
Da quello che ho letto poi mi risulta che i bolidi presentano una breve scia 
a seguito del movimento.
Potrei sempre sbagliarmi ma credo + probabile fosse un BL.
Golem 

 Potrei sempre sbagliarmi ma credo + probabile fosse un BL.
overo ?


 ha scritto nel messaggio
news:1x6mvcipzbyhr.1...@40tude.net...

Il clip è stato messo in quel sito provvisoriamente,
per cui chi è interessato dovrebbe scaricarselo
presto.
Tutto ha avuto inizio con un threat iniziato
in una mail list specialistica, il threat
riguardava il filmato di un bolide anomalo,
anche il clip in questione si riferisce ad un
bolide anomalo, nel senso che non si tratta di un
rientro satellitare, potrebbe sembrare un
Iridium di -8 -9a ma non lo è.
Il clip è stato registrato da una camera automatica
di sorveglianza all sky per bolidi nell'aprile
scorso, camera gestita da uno dei più famosi
"meteoritologhi".
Riguardo ai "record" di bolidi, il primato, se non
erro, è detenuto dal famosissimo bolide del 10 agosto
1972 con 151 secondi, registrati da vari satelliti,
in 2 filmati e migliaia di foto, apparso in pieno
giorno e che dopo aver raggiunto una quota di "soli"
5o Km circa è "riuscito" dall'atmosfera terrestre
(e dal suo campo gravitazionale).
Sao 67174

Sao 67174
Ciao, Goffredo 
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 
http://www.fis.unipr.it/~albino/ITASN/news.html
che prima scende e poi sale
originale

 overo ?
BL fulmini globulari (o chiamali con uno dei tanti altri nomi). Nel link che 
avevo postato sopra si parla appunto delle analogie e differenze tra i due 
fenomeni.
Golem 

 Ciao, Goffredo
Prendendo dall'e-mail che riportava il link:
la stella vicina all'inizio è Arturo
l'evento è accaduto circa alle 2 locali di notte
l'azimuth di arrivo è 325 o 326 a circa 11° dall'orizzonte
velocità stimata 12-14 Km/sec
Probabilmente mancano alcune immagini, il video è cominciato
alle 19.52 T.U.
Sao 67174

 originale
Banalissima illusione.
 Metti un righello sul monitor e te ne renderai conto d solo.

 che prima scende e poi sale
lol
si vede che non hai mai guardato il cielo di notte


"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:E6Ned.79493$b5.38...@news3.tin.it...

ma mica tanto, anche se sovrapponi un reticolo all'immagine
puoi apprezzare con grande chiarezza, che non è un oggetto
con moto rettilineo come un satellite o un meteorite.
I satelliti sono in orbita per cui hanno un moto costante
e rettilineo che segue l'orbita in cui sono, un flare di iridium,
ha ben altro comportamento.
Non può  essere un meteorite, dato che i medesimi entrano e puntano
dritti a terra
e sono più veloci di questo, non cambiano direzione
Un qualunque aereo è più lento e non ha luci del genere.
Questo oggetto diventa visibile a ore 9 , rimane a ore 9 portandosi
verso il centro del quadrante, aumentando progressivamente la sua
luminosità,
arrivato quasi al centro  sempre sull'asse 9 , fino a circa un terzo
dell' intero asse x
cambia traiettoria e inizia a salire andandosene in accelerazione verso
ore 1.
Se noti a sn del punto in cui l'oggetto inizia ad apparire è visibile
una piccolissima
luce pulsante che rimane ferma per tutta la durata del fenomeno.
Non è nè un aereo, nè un elicottero, nè un meteorite, nè un satellite,
nè un aereo.
Nemmeno se il filmato fosse alla rovescia potrebbe essere un meteorite.
Dire che un Ufo è così eretico ?
ARBEL

 si vede che non hai mai guardato il cielo di notte
ma certo  M. non l'ho mai guardato, hai ragione.
anzi prima di venire su IDU non mi ero accorto nemmeno
che esistesse.
Questa è ironia.
E' meglio specificarlo, perchè è una sottigliezza dialettica
sconosciuta per necessità agli scettici.
ARBEL

 Questa è ironia.
ne dubito
credo che sia la verità


alle 19.52 T.U.
telecamera Mintron?


Questa è ironia.
Allora, ragazzotta, non e' piu' un problema di ignoranza, e' che sei
messa molto peggio.
Torna ben a correggere bozze, che forse ti viene meglio.

 Un meteorite che si è incendiato passando attraverso l'atmosfera?

 sconosciuta per necessità agli scettici.
Il taccuino! Guarda, se mi prometti di usarlo [per quanto poco valga una
tua promessa] te ne regalo uno io.
Sono passati i tempi dove l'ironia era cosa detestabile e patrimonio
esclusivo degli ominidi scettici? Bene, era ora! Se nella prossima release
aggiungi anche un minimo di memoria, sara' un piccolo passo per un uomo,
ma un passo gigantesco per un qualsiasi ghemuinano...

 conti da Sud va bene il tuo dato...)
Mi devo scusare ma l'errore è mio. La stella è Cappella (Alfa Auriga)
e non Arturo (Alfa Boote). I conti tornano.
Sao 67174

 telecamera Mintron?
Non è specificato, è possibile.
Sao 67174

 e non Arturo (Alfa Boote). I conti tornano.
CapPella o Capella?  
;-)
-- 
BandAlex

CapPella o Capella?  
Capella...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns958CE41ED9858a...@195.31.190.132...

Lapsus! Diciamo entrambe.
Sao 67174

non cambiano direzione
Ed infatti quello NON la cambia.


una domanda mia....
ma data la luminosita' a cui arriva per due o tre secondi, non
dovrebbe esserci nello sfondo (intendo in basso dove ci sono alberi ,
poi mi pare un palo), una variazione di luminosita' dovuto
all'illuminazione temporanea di quell'affare?
Alcune meteore sono cosi' luminose (e quella pare che lo sia e anche
per parecchio), che provocano lo stesso effetto di illuminazione che
provocano i lampi in un temporale.
Qua invece lo sfondo rimane sempre alla stessa luminostia', neanche un
accenno di cambiamento.
Per questo  mi pare piu' una sorta di light spot che punta nella mia
direzione , come quella degli elicotteri della polizia americani
quando cercano qualcosa a terra.
ciao ciao
E.p.

22 secondi ;)
Quello peraltro purtroppo non era un bolide "naturale": spazzatura
spaziale russa.
Ciao,
Roberto
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Ed infatti quello NON la cambia.
la cambia , la cambia, lavora su 3 dimensioni spaziali e non su due.
i meteoriti sono nello spazio e non sul tuo tavolo.
roba da non credere...
ARBEL

 credo che sia la verità
vedi? che ti dicevo?
ecco come uno scettico crede di sostenere le sue ragioni
anche facilmente prevedibili siete.

 spaziale russa.
Vero, non avevo letto tutto l'articolo. Si parla infatti del rientro in 
atmosfera del terzo stadio di un razzo russo...
Ma potrebbe esserelo anche quello del filmato?
Golem 

 roba da non credere...
E' vero: sei incredibilmente ridicolo.
Torno ad ignorarti: è il tuo prezzo.

 
Tolto le parole di bocca, ma cosi' si e' oscurantisti lo sai ? Non 
bisogna mai cercare di spiegare un fenomeno registrato visivamente, 
sempre in scarse condizioni di visibilita', con la gamma (molto varia) di 
fenomeni a noi noti, ma bisogna sempre cercare di dare una spiegazione 
nuova e originale che scomodi alieni, spiriti e orbs altrimenti sei un 
CICAPPINO!!!!! Te capi' ??
-- 
Federico
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 "normale", devo ricredermi.
E c'e' qualcuno (io) che si chiede perche' ogni tanto c'e' qualcuno che lo
considera ancora come una persona normale??
ciao
Ken e ora doveremmo spostarci su IDM

 il basso, vero?
mi spiegheresti meglio, se puoi?
grazie, ciao
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grazie, ciao
Una "stella decente" che cade verso la terra può andare in qualsiasi
direzione. Puoi vedere dall'alto verso il basso, da sinistra a destra, dal
basso verso l'altro, in pratica in ogni direzione.

 basso verso l'altro, in pratica in ogni direzione.
e perché?
e cos'è una stella decente? se è faticoso spiegarlo, basta un link.
scusa per le pretese :-) ma nella mia ignoranza una cosa che cade mi aspetto
di vederla scendere.
mi piacerebbe capire...
grazie in ogni caso,


 grazie in ogni caso,
Quando guardi le stelle cadenti (tutti l'abbiamo fatto almeno una volta
nella vita verso il 10 di agosto) puoi notare che non vanno tutte dall'alto
verso il basso. Solcano la sfera celeste in tutte le direzioni.
Ovvio che sto parlando di quello che si vede dalla superficie terrestre, di
come viene visto il cielo sopra di noi.
Cioè della proiezione, appiattita, di una traiettoria che è si dall'alto
verso il basso, ma che osservata da terra può farsi vedere un po' in tutte
le direzioni.
E' semplice prospettiva.

 Torno ad ignorarti: è il tuo prezzo.
IMHO quando arbel si dimostra così ignorante è perchè sta scrivendo la 
ragazzotta.
Gli altri due che usano il nick arbel sono più umili, soltanto lei mostra un 
mix di ignoranza e arroganza tanto elevato.
ciao
Giancarlo

 E.p.
Ho dimenticato di scriverlo, il "bolide" ha raggiunto la -15a magn.
normalmente già a -12a si illumina l'orizzonte, io ne ho visto
(si fa per dire dato che è passato alle mie spalle) purtroppo solo
uno di -10a e ho visto nettamente l'orizzonte dalla parte opposta
illuminarsi. Riguardo la tua domanda, non so che dirti, ho riguardato
più volte il clip ed effettivamente non c'è variazione apparente di
luminosità.
Sao 67174

 E' semplice prospettiva.
ok, il ragionamento non fa una grinza :-)
ciao


e perché?
Immagina una sfera tipo mappamondo e traccia una curva (molto) appiattita
che ci passi vicino (certo, se ci va a sbattere e' finito il gioco).
Un bolide puo' seguire questa traiettoria (ignoriamo rimbalzi atmosferici
e altri fenomeni che pure possono verificarsi), bruciacchiare un po', poi
allontanarsi dalla Terra.
A questo punto, se sei sulla superficie della sfera quello che vedi varia
a seconda di dove sei: potresti vedere solo la fase ascendente, quella in
cui il bolide si allontana, e lo vedresti "cadere" verso l'alto.
Destra o sinistra dipende poi da come sei orientato tu sulla sfera, e li'
praticamente e' a caso.
La distribuzione non e' piatta perche' le meteore non arrivano ugualmente
da tutte le direzioni.
Leonardo
-- 
Io le ho viste, creature di luce: cosi' ora e' triste il mio cuore.
Tutto e' cambiato da quando io, per la prima volta su questa spiaggia
potei udire sul capo come campane il battito delle loro ali,
e ascoltando allora io camminavo con passo piu' leggero.

 allontanarsi dalla Terra.
Infatti, è del tutto normale. Ero io che ero partito da un presupposto
sbagliato, del tipo "tutte le stelle cadenti *che si vedono* sono quelle
tirate verso il basso dall'attrazione gravitazionale terrestre". Capita, di
dire cazzate (a me poi, molto spesso) ;-)


 E' semplice prospettiva.
Ma che cazzo centrano le direzioni con il fatto che sia in
allontanamento come dici
tu.
Ma sei suonato??????
Quello che dopo dice Leonardo può accadere, ma lui non considera che
mentre il meteorite se ne va
perchè è arrivato a contatto con l'atmosfera con un angolo inferiore a
quello necessario per entrare, NON BRUCIA, perchè dovrebbe bruciare
andandosene? allora vedi un brillamento nel momento in cui prende
contatto con l'atmosfera e basta, poi più nulla, NON BRUCIA , che cosa
lo farebbe bruciare nello spazio?
ARRIVA, RIMBALZA, in quel momento brilla, e poi scompare. Niente scia,
niente stella cadente, solo
un brillamento che a occhio nudo è quasi sempre invisibile.
Tu ad occhio nudo vedi solo ciò che entra e si avvicina a terra.
Quelli che vedi ATTRAVERSARE IL CIELO, come dici tu, sono già entrati e
avranno solo
2 destini, o bruciare in atmosfera completamente  o schiantarsi al
suolo, ma fuori non tornano più,
non si allontanano MAI.
Per cui quello del filmato NON può essere un meteorite.
Tutto ciò che è luminoso sta bruciando, e uno stupido sasso è visibile
solo quando entra in atmosfera
e prosegue verso terra , non quando rimbalzando sull'atmosferae se ne
va, in quel caso vedi solo
un brillamento.
Insisto occupati di altro.
ARBEL

 E' semplice prospettiva.
Ma che cazzo centrano le direzioni con il fatto che sia in


 E' semplice prospettiva.
Ma che cazzo centrano le direzioni con il fatto che sia in


 Tutto ciň che č luminoso sta bruciando
ragazzina, questa č da sign.
Arridatece l'arbel vero.
ciao
Giancarlo 

 rientra, stessa cosa.
mi pare ovvio che questo Arbel non sia lo stesso arbel di qualche tempo fa,
inutile spiegare perché
Saluti e ruti


 ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z27Z199Y1...@usenet.libero.it...

ti sembra male.
malissimo anzi.
non che la tua affermazione mi turbi,
ma solo per precisare.
poi ti paia quello che preferisci.
A.RB.EL

 ma solo per precisare.
:-) si capisce dalla risposta non richiesta e, in caso di buona fede, non
necessaria :-)
che banda di scemi che siete... ma in fondo mi fate un po' di tenerezza.


ARBEL
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

 che banda di scemi che siete... ma in fondo mi fate un po' di
tenerezza.
bravo , continua.

 anche tu : continua pure ad occuparti di sirio-sghemu...
vuoi dire che tutto ciò che è luminoso nell'universo
non sta forse bruciando?
E non parlare di satelliti e pianeti che non sono luminosi
ma illuminati.
buonanotte
A.RB.EL

 buonanotte
buonanotte ragazzina.
Giancarlo 

suolo, ma fuori non tornano più, non si allontanano MAI.
Perche'? Se ha sufficiente velocita', robustezza e massa...
Leonardo
-- 
Il se plaisait en bateau
Et soit en paix soit en guerre:
Il allait toujours par eau
Quand il n'allait pas par terre.

 Leonardo
si certo, ma come si diceva prima l'astronomia ufficiale ammette
solo un caso ascrivibile quasi con certezza a questa ipotesi,
il caso ricordato da Goffredo del 1972 sullo Utah.
ARBEL


-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

il caso ricordato da Goffredo del 1972 sullo Utah.
Meglio che nulla ;-)
...dopotutto, dove ce n'e' uno puo' essercene un altro.


 dove ho parlato di "satelliti e pianeti"?
era una misura preventiva la mia,
non si sa mai.
ARBEL

Leonardo
Sia sempre fatta l'elettricita' :))


...dopotutto, dove ce n'e' uno puo' essercene un altro.
e mi sa proprio che ce ne sono *altri*!!!
