Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: OLIVO & ECONOMIA

Invito Ernesto o Silviob, o Calcante, o Temistocle o altri economisti del
centrosinisdtra
a dimostrare eventualmente la non veridicità delle cifre, che sto per
TRASCRIVERE per comodità dei nostri elettori del 13 maggio:
(1)   :"PRESSIONE FISCALE": in 10 anni in Italia è aumetata del doppio
rispetto al resto d'Europa (5,2 punti contro 2,3 punti);
 (2)   Lo Stato ha incassato circa 150.000.000.000.000
(centocinquantamilamiliardi) dalle semi-privatizzazioni ( "Semi" perchè
l'Enel non solo è, in maggioranza, rimasta allo Stato, ma  va annettendosi
altri campi, procurando ai cittadini aumenti continuo del costo dell'eneriga
elettrica).
   (3)   Lo  Stato, nei cinque anni del governo dl centrosinistra, ha
risparmiato centinaia  di migliaia di miliardi sugli interessi dei Titoli,
passati da interessi a due cifre .al 3-4%., in virtà della
"globalizzazione".
   (4) Negli anni del governo del centrosinistra l 'economia d'Europa e
d'America  "ha tirato", cioè è stata favorevole, globalmente, quindi anche
in Italia, che non ne ha saputo (o potuto!)approfittare!.
Nonostante tutti questi vantaggi...; noi siamo andati avanti a 5 Km all'ora.
gli Europei a 40;   gli Americani a 70!.  ( se ve la sentirte di entrare
nell'argomento, entreremo nei particolari di queste  cifre!). :
Comunque:     Noi italiani non abbiamo avuto i vantaggi da tutte queste
situazioni favorevoli e cioè:
   (a)    Non siamo stati capaci di diminuire di  una sola lira il nostro
debito pubblico, che ovviamente è ai massimi storici di L: 2.532.mila
miliardi.  Sono aumentati,   nei soli sei anni e mezzo del
centrosinistra -tanti sono gli anni dal governo Dini!-, di bel
489.000.000.000.000 (quattrocentottantanovemilamiliardi!),
(nonostante-ripeto- la pressione fiscale aumentata, gli interessi,
l'andamento trainante dell'economia mondiale, i 150milamilardi delle
privatizzazioni)....
   (b) Nonostante quelle condizioni favorevoli, non si è provveduto ad
aumentare la spesa per il così-detto -"in conto capitale"- ( che significa
"grandi (e indispensabili) opere pubbliche infrastrutturali , quali
autostrade, ferrovie, ponti, impianti idrici, specialmente al Sud,
Ospedali!). Tale spesa è diminuita del -21% rispetto al 1995..
Moltineconomisti hanno chiestoa Visco " come fa a far parlare Amato e
Rutelli di "RISANAMENTO" quando:  (I)   Aumentano le tasse     (II)
Aumenta la "spesa corrente"  (così è chiamata dagli economisti la spesa
srtutturale -come p. e. quella dell'INPS!_) e diminuisce la spesa in "conto
capitale" (infrastrutture etc.) ?. Prego lorsignori di rispondere e chiedere
shiarimenti particolari ove occorrano!. m elio

 capitale" (infrastrutture etc.) ?. 
Spese conto capitale 96-99  + 15%
Spese correnti 96-99  + 2.3%
Vedi come cambiano le cifre cambiando gli anni di riferimento :-))
I dati sul confronto internazionale sono della Banca Mondiale
Gli altri dati sono presi dalla relazione della Banca d'Italia Tav.aC1
p.125
Come sintesi direi che il tuo messaggio contiene alcune cifre vere,
alcune sbagliate, altre che vogliono solo imbrogliare, e
complessivamente *non* dimostrano quello che volevi dimostrare: che
cioe` la politica economica del centro sinistra e` stata fallimentare.
Anzi a ben vedere tendono in parte a far vedere il contrario.
Un consiglio: cambia consulenti o riferimenti.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

:-|Prego lorsignori di rispondere
ma tu gli insulti li vai a cercare?
lo sai che non possono rispondere  e giustificare contemporaneamente
la loro sinistrosita', eallora perche' provochi?
^____-
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
listone Balasso, il partito col buco intorno!
se ti pace mangiar bere e fare un casso,
     vota Balasso

 
www.tornasole.org

 DI FAMIGLIE.......
Piove governo ladro :-))
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

shiarimenti particolari ove occorrano!. m elio
Quando riuscirai a fare due piu' due te lo spieghero'. Tanto per
cominciare dovresti raffrontare tutti i conti al PIL, ma non so se
capisci cosa sto dicendo. Puoi sempre chiamare Arcore e farti dare una
mano...
Men are born ignorant, not stupid. 
They are made stupid by education. 
                  Bertrand Russell

 > PASSO' LA BANDIERA DELL'ULTIMO POSTO ALL'ITALIA!) IL CSX PREFERIì FARE


 dirigenti politici!.
Puo` darsi. Probabile per Amato, meno per Visco.
Ma non credo che le divisioni siano ideologico-culturali, magari!
Dipendono invece da equilibri e sofismi politici difficilmente (per me)
decifrabili.
-- 
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************

 wrote:
Caro professore,
Le chiacchierate (civili) che noi "ignoranti"  facciamo  sulle questioni
economiche , dove si presuppone che nessuno di noi, del ng, sia
"professionista", (ovviamente ad eccezione di Lei, che è, oltre che
professionista, addirittura  un istruito e colto professore), hanno solo lo
scopo di aiutarci vicendevolmente a capire almeno qualche cosa  più di
"niente" in  economia!.
  All'improvviso, quando meno me lo aspettavo , nella discussione si è
intromesso Lei , con la sua profonda cultura professionale, a umiliarci con
una lezione per noi purtroppo incomprensibile. Professore, La prego, ci
venga incontro, faccia a meno dell'uso di quel linguaggio troppo  tecnico,
si sforzi di usare termini meno matematici e più  alla portata e alla
comprensione di gente semplice e ignorante, come noi,  affinchè ognuno di
noi abbia  una, sia pur lieve, possibilità di apprendere qualche nozione in
più di quella appresa,   da "quell'articolaccio del
giornalista-pagato-da-famiglia-Berlusconi non c'era". La RIprego, attenui il
Suo usuale tremendo linguaggio e il complesso fraseggio .., Cerchi di usare
magari  più soggetti e più predicati..........ma con verbi più appropriati
(alla nostra cultura,) con meno tabelle, per carità ......con meno
numeri.(per carità.tralasci le citazioni in latino. So che a voi scienziati
resta difficile esaudire tutte queste implorazioni, che vi vengono tutti i
giorni da tutte le parti (del mondo!,.....) So che chiedo troppo.. ma Lei
...faccia opera di carità....ci può e ci deve aiutare ......
     Quella ripetuta interrogazione: -"E allora?"- interposta ai nostri
umili, poveri, miserabili, incongrui   paragrafi....ci fa tremare!... non ci
fa capire più niente!..... Ma....,come  Lei dice e vuole ..... "entriamo
pure in argomento".
              Umilmente, professore, (mi corregga se sbaglio!) nella
"svalutazione del 1992" il debito pubblico era, se Il Giornale non sbagliò i
calcoli, di L: 1.633milamiliardi ( e non mi pare, in verità,  si trattasse
di 2 milioni,!). Quei 1.633milamiliardi, a meno che io non mi sbagli (mi
corregga Lei se sbaglio , per carità!) erano stati accumulati, si dice, in
ben 122 anni (dal 1870=Unità d'Italia!) e non mi pareva fossero stati
forniti "dal pentapartito del CAF". Da allora lorsignori hanno raddoppiato
il debito (Berlusconi è stato solo 7 mesi al Governo!). Sempre nel 1992 l'
importante rapporto debito/Pil era 108%, come dire, se nonsbaglio i conti,
di 2 decimi inferiore allo stesso  rapporto del 2000!
                   Gli altri governati sono stati Craxi, De Mita, Fanfani,
Moro, e poi, dopo i sette mesi di Berlusconi, (negli ultimi 6 anni e mezzo)
Dini, Prodi, D'alema Amato.....). Tu dici  "si è fatto quel che si è potuto"
. Fatto è che -mi è sembrato-"si è potuto  fare un pò pochino" se rileggi
con un pò più di attenzione le (modeste)cifre  enumerate nel mio
(umile)e-mail!.   Dall'e-mail emerge pure che nessun paese europeo è
arrivato mai a fare un debito di L: 2.532.000.000.000.000..senza colpo
ferire!. Il rapporto deficit/Pil doveva essere per l'Europa e per le
promesse italiane del 2000, di 103%. E'stato invece di 105%; la colpa è
stata data alle spese sanitarie! Il rapporto debito/Pil è, se non sbaglio,
di 110%; siamo anche quì all'ultimo posto in Europa!. Credo modestamente e
con umioltà, Professore, che almeno 2+2 l'ho imparato a fare, anche se Lei è
restio a insegnarci la materia!. Umilmente La saluto e la ringrazio per
avermi preso in considerazione m elio


 di 110%; siamo anche quì all'ultimo posto in Europa!.
Non si poteva fare di piu`. Questo e` il mio parere.
Ogni "cura" piu` forte avrebbe ucciso il malato.
Nei programmi economici della destra non vedo nessuna proposta in grado
neppure di affrontare il problema del debito, anzi dagli slogan di
Berlusconi si puo` prevedere un aggravamento del problema.


avermi preso in considerazione m elio
Prego, devo pensare che scrivere e copiare deve averti fatto un male
tremendo alla testa. 


 wrote:
Non sei in buona fede, elio! Avevamo già spiegato nel dettaglio come
erano andate le cose. E' ovvio che essendo entrati nei parametri di
Maastricht mentre prima ne eravamo fuori, anche all'undicenne
coglione, almeno come risultato finale, appare che i conti siano
migliorati e non peggiorati da Berlusconi in poi. VERO?
E.
-La libertà non ha casa-

 wrote:
ANCORA QUESTA BUFALA SUL DEBITO PUBBLICO!
Abbiamo già spiegato cento volte, anche per i bambini di undici anni
un po' coglioni come Berlusconi dice essere il suo elettorato, che nel
1996 la spesa annua per interessi era arrivata a 200 mila miliardi
annui, grazie al ladrocinio continuato di Craxi e berlusconi con una
ultima impennata proprio nei 9 mesi del disgraziato governo del boss
di Arcore. In più il Bilancio annuo accumulava ogni anno altre decine
e decine di migliaia di miliardi di deficit.
Ora, come si poteva diminuire il debito se ogni anno si andavano
aggiungendo DUENCENTOMILA MILIARDI???? Ricordetere che la finanziaria
tremenda di Amato del 1992 ffu di 92 mila miliardi e cvostò lacrime e
sangue. Si poteva farne uan da 300 mila miliardi???? Se la si fosse
fatta e gli Italiani fossero sopravissuti (impossibile) il debito
pubblico sarebbe calato di 8 mila miliardi ma subito aumenatto dal
deficit di Bilancio.
Ovviamente non è possibile diminuire un debito così immenso se non in
tanti anni: l'Europa chiedeva l'inversione della tendenza all'aumento
dell'aumento! Ogni anno il debito cresceva di una somma sempre
maggiore, bisognava invece che tale somme fosse SEMPRE MINORE fino ad
arrivare a ZERO e solo dopo si sarebbe potuto vedere calare il ebito
pubblico in conto capitale.
E' questo il miracolo Ciampi!!!!! La fiducia che Ciampi riscosse fece
calare i tassi e rese possibile l'inversione della crescita del
debito!
Col Berlusco eravamo a un rapporto deficit/PIL del 124%, la
bancarotta.
Oggi siamo sotto al 110% e in tre anni si dovebbe andar sotto al 100%
che è la linea della emergenza. La normalità è lontana, intorno al
60%.
Quindi i conti sono stati risanati e oggi il debito pubblico non fa
più paura.
Guai se Berlusconi ricomincia a fare debiti!!!!! 
Quindi quando elio e altri fanno quel discorso assurdo, o sono loro
gli undicenni coglioni, o pensano di rivolgersi a un tale livello di
lettori.


 -La libertà non ha casa-
In effetti il 'm.elio' commette l'inspiegabile errore di
continuare a rivolgersi ad un idiota conclamato quale é
il mendace tuttologo millantatore 'ernesto' ciancialesto.
Non si capisce perché il cialtrone 'ernesto' ciancialesto, rimasto
disoccupato da due decadi, non abbia messo a frutto la sua fantomatica
laurea in economia e commercio ed il suo grande sapere economico,
amministrativo e fiscale, per fare il  commercialista.
Il Dottò in econolibidologia dovrebbe almeno postare il certificato
della sua tanto sventagliata laurea in econonomia e  commercio per
fornire almeno la prova dell'esistenza di una eccezionale verità tra
tutte le millanterie e le panzane che racconta.
Siamo sempre in attesa che il sedicente Dottò mendace tuttologo
millantatore'ernesto' ciancialesto, posti un certificato della tanto
millantata laurea in economia e commercio che avrebbe preso dando 20
esami in 18 mesi e che consistette nella  produzione di Libido ....
g

 -La libertà non ha casa-                    nel centrosinistra
Altro che B U F A L A............a parte le tue gravi inesattezze di regole
economiche, come quella di confondere il rapporto debito/Pil con il rapporto
deficit/Pil, che è tutt'altra cosa e che si calcola in tutt'altro modo,..la
tua risposta è anche parziale, perchè hai preso in considerazone solo il
fattore  debito, dove il tuo discorso mi sembra, in verità,  anche un pò
qualunquistico, e condito, com'è purtroppo tua innata abitudine, con le
solite tue faziose denigrazioni, ispirate a luttazzi & santoro, abili
spargitori di veleno e fango e seminatori di odio (non rispettando nemmeno
tu l'invito del Presidente Ciampi che , se non leggo male, tu, fra l'altro,
stimi pure!).
Cerca di risparmiare di sparare le  tue irrisioni ,  almeno  quando tratti
gli argomenti seri, com'è  l'economia!.
    Comunque ti invito, unitamente a chi ci legge, di rileggere la mia
"lettera aperta" del 18 u.s., ( OLIVO % ECONOMIA) con più attenzione perchè
tu mi possa dare risposte più conformi.   I 200milamiliardi del debito, che
lo Stato sborsava quando gli interessi sui titoli erano al 12,5%, si sono
ridotti almeno di tre/quarti quando gli interessi  che lo Stato paga oggi
sono passati al 3-4%, in virtù della globalizzazione, avvantaggiando
enormemente lo Stato specialmente in aggiunta all'alta pressione fiscale e
ai 180.000.000.000.000 ricavati dalle privatizzioni, rendendo così
possibile la diminuzione del deficit!.  Ma se Per esempio i 13.0000 miliardi
ridistribuiti inutilmente ai contribuenti, per ragioni elettorali, a
Dicembre fossero stati versati alle casse dello Stato, come fece il Belgio,
non saremmo stati sorpassati dal Belgio stesso, che dall'ultimo passò al
penultimo posto in Europa, rilegandoci  come fanalino di coda, all'ultomo
posto del rapporto debito/Pil  (quest'ultima ossevazione non è farina del
mio sacco, ma dello Spagnolo Sorbes, uomo di sinistra e commissario europeo
per gli affari economici, che, all'epoca, consigliò appunto sia noi che il
Belgio ad approfittare di quell'occasione per convogliare quei miliardi, di
fine anno,  sul debito!). Voglio solo significare, con questo, che quando
non c'è volontà (politica) il debito non scende nemmeno di una sola lira!.
Bene fece Amato a fare la finaziaria più alta del decennio (seguita dalla
seconda classificata, quella di  Berlusconi del 1994, di 50.000 miliardi!);
ma non è  con le finanziarie da 300(o più)mila miliardi, che possa
risolversi tutta la  situazione economica!. Un capo famiglia può anche
guadagnare un miliardo al mese ma se ha..le mani bucate......sarà sempre uno
squattrinato!  ERA necessario ( e non è stato nè programmato nè fatto)
otturare il buco delle uscite (del pozzo di S. Patrizio!), ovvero
programmare una serie di riforme basilari, come p. e. la riforma
STRUTTURALE  dell'Inps, tentata da Berlusconi, ma non riuscita, perchè
estromesso dal governo!. E non venirmi a dire, come hai fatto in una tua
successiva e-mail, che siccome continuiamo a stare nell'Euro ciò vuol dire
quasi che...tutto sia al suo posto.     Sono contionuativi gli sproni che
riceviamo da Bruxel di mettere mani alle "vere riforme strutturali!".......
Da otturare sono anche i molti buchi (improduttivi) dell'
impropriamente-detto:"STATO SOCIALE", con cui purtroppo si intende  un
insieme di norme  ed abitudini DIRIGISTE, ASSISTENZIALI e CLIENTELARI.
Sistema che paradossalmente, guarda caso,  secondo  rapporti Istat, ha
aumentata, anzichè diminuire, proprio l'area (sociale) di povertà del nostro
Paese dal 1996 ad oggi!. Le famiglie povere da 2.079 son passate a
2.600.112 e gli individui da 6.552.000 a 7.508.000, cioè di un milione di
poveri in più!. E' inutile che tu parli di "inversione di crescita" e "conti
risanati"  quando dal 1994 (governo Berlusconi) ad oggi  il debito è
aumentato di 489.000.000.000.000 ed ora sta ai massimi storici di
2.532milamiliardi!. La verità è che quando una famiglia è indebitata sino al
collo e non si incomincia con l'eliminazione di tutti i rami secchi, di
tutte  le spese improduttive, non potrà mai risolvere i problemi i suoi
problemi con le sole entrate, senza frenare le uscite!. Pensa che oggi le
spese dell'Inps si aggirano sui 350-400mila miliardi annuali, cifra pazzesca
dovuta anche alle false pensioni clientelari, ma fondamentalmente alle
pensioni, così-dette, di "anzianità", che Berlusconi preferisce chiamare,
più pittorescamente: pensioni "di giovinezza!". Se uno si proponesse di
portare a "0" il debito pubblico....occorrerebbero-si dice-30 anni!.  Ma
nessuno Stato al mondo -penso- ha un debito pubblico azzerato, nè pare che
tale pareggio sia auspicabile, per complesse ragioni economiche!. Però
essere  "fanalino di coda" nel debito ( e quasi in tutti gli altri parametri
dell'economia; ultimo quello letto a  pag. 31 della Repubblica di oggi, dove
si riporta il nostro  XXXII posto, -maglia nera dopo Grecia e Brasile-,  in
tema di competitività, secondo la classifica stilata dall' "international
institute of managament development",) essere-ripeto-arrivati a tanto
significa solo che i sei anni e rotti del centrosinistra...........non ci ha
proprio portato al vero....... meglio..al vero risanamento. Nessuno nega
che, sia per  la ripresa generale di questi ultimi tempi e sia
principalmente per il calo di interessi del nostro debito, qualche passo
verso il risanamento è stato pur fatto, come la riduzione del deficit
(ATTENZIONE : non confondere però "deficit"   pubblico   con  "debito"
pubblico, che invece è vistosamente aumentato!), ma mentre noi siamo andati
a 5 Km all'ora, gli altri sono andati  a 40!. Conseguenza è che pur restando
nell'Euro competitivamente le imprese europee sono superiori alle nostre e
non di poco perchè- ripete mentre le nostre esportazoni sono aumentate del
20%; le Europee del 30% negli ultimi 10 anni!..  Nelle nostre precarie
condizioni di risanamento basta solo, per ipotesi, una risalita degli
interessi-ipotesi  non peregrina specialmentte in vista della trasformazione
dell'euro in moneta reale-, che le conseguenze economiche saranno
"devastanti"  proprio per il nostro gicantesco debito!.  Non sarà facile
comunque per il governo che nascerà  il 13 maggio  (qualunque esso sia)
porre rimedio a questa disastrosa eredità!. M elio