Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: quando il Cavaliere aprì a Milosevic

Invio un articolo tratto da Reppubblica che mi sembra faccia ragionare.
Cordialità a tutti
Bruno
QUANDO IL CAVALIERE APRÌ A MILOSEVIC
27-02-2004
NON nutriamo alcun pregiudizio verso l´onorevole Silvio Berlusconi, cui anzi
talvolta accordiamo l´istintiva simpatia che merita chiunque svolga compiti
enormemente superiori alle proprie possibilità. Tuttavia ci pare che nella
sua frenetica poliedricità egli finisca per confondere i molteplici ruoli
che impersona, come un Fregoli che entri in scena sempre con l´abito
sbagliato. Nelle ambasciate straniere hanno smesso di chiedersi se alcune
sue sorprendenti dichiarazioni siano riconducibili al premier o al
battutista, al cantante o all´uomo di Stato.Noi invece restiamo ancora un
po´ allibiti. Ieri il premier ha detto che nell´affaire Telekom-Serbia «un
governo e una classe politica» sovvenzionarono una dittatura, quella di
Milosevic: giudizio in sostanza ineccepibile, se non fosse per il fatto che
Berlusconi non è affatto estraneo a quella classe politica. Escluderemmo che
la sua sia stata un´autocritica, esercizio in cui non riusciamo a figurarlo:
piuttosto un vuoto di memoria, che con tutti quegli impegni capita. Allora
proviamo a ricordargli come stavano le cose. Nel 1994 il suo primo governo
non lasciò tracce memorabili, ma riuscì a ribaltare la politica estera
dell´Italia nei Balcani. Quanto quella era prima pericolosamente sbilanciata
verso Zagabria, da quel momento si sbilanciò altrettanto pericolosamente
verso Belgrado. Fu, diciamo così, una scelta spregiudicata. Infatti in
quegli anni le truppe di Milosevic, regolari e irregolari, massacravano
migliaia di musulmani. Si era in flagranza di reato. Nondimeno le relazioni
italo-jugoslave erano amichevoli: malgrado l´embargo una delegazione serba
andò a Torino e il ministro degli Esteri Martino era benvenuto a Belgrado,
dove la stampa del regime gli attribuiva frasi impegnative come «il
commercio cancellerà le tracce della guerra». Insomma c´era del feeling.
Tutto questo era nella tradizione della diplomazia italiana, tenace nel
ritenere che una Serbia stabile sia l´architrave dei Balcani. Il governo
Berlusconi, al pari di altri europei, vi aggiunse la convinzione che
Milosevic non fosse il problema ma la soluzione. Si trattava di aiutarlo «ad
uscire dall´isolamento», disse Martino nel settembre di quell´anno, mentre
si tentava di far accettare al presidente serbo un armistizio in Bosnia.
«Corre rischi ad opera dei falchi del suo Paese: senza la cooperazione
internazionale sarebbe in pericolo». Nel clima così collaborativo del 1994
la Telecom italiana mandò i suoi esploratori in Serbia per sondare il
terreno. Da lì parte la vicenda che si concluse tre anni dopo con l´acquisto
della Telekom-Srbija. All´epoca Milosevic non era più il tanghero che
incontrava Martino: avendo firmato la pace di Dayton figurava per le
diplomazie europee come un pacificatore. Era un po´ come scambiare Nerone
per il capo di pompieri, ma con poche eccezioni, innanzitutto un settore
della diplomazia americana, quella era la linea degli occidentali. Inoltre
l´opposizione serba pareva un aggregato di gaglioffi e inetti, percezione
non del tutto fuoriluogo. E nella logica d´una strategia regionale entrare
in Serbia per la Telecom italiana aveva una sua razionalità. Mentre a
Belgrado il negoziato stava per chiudersi questo giornale scrisse un pezzo
assai critico sull´inopinato flusso di denaro che, complice il
centrosinistra, un Milosevic assai malmesso stava per ricevere proprio alla
vigilia delle elezioni. Disse qualcosa l´onorevole Berlusconi? Tacque. La
stampa connessa? Silenzio. Le tv Mediaset? Nulla. I parlamentari di Forza
Italia, An, Lega? Non uno. Tornammo a scriverne tre anni dopo in un articolo
pubblicato con grande evidenza l´indomani della caduta di Milosevic.
Reazioni? Zero assoluto. Del resto, perché la destra avrebbe dovuto
condannare una politica di cui bene o male era stata l´iniziatrice? Tornata
al governo e scoperto da un´inchiesta di Repubblica che il passaggio di
denaro era stato rocambolesco, la Casa delle libertà volle un´inchiesta
parlamentare. Tanto impegno aveva senso se l´occasione fosse stata
utilizzata per guardare dentro la politica italiana nei Balcani, di cui il
finanziamento a Milosevic era stato un episodio tra i più gravi. Ma la
commissione avrebbe trovato uno scandalo ben più grande: dal ?92 al ?95 Roma
intrattenne rapporti amichevoli ora con Tudjman ora con Milosevic mentre i
due compari pilotavano il massacro bosniaco; e quasi nessuno in Italia
eccepì. Invece questo parve un dettaglio, perfino ingombrante. Come scoprì
Diario, l´articolo 7 dello statuto preclude alla commissione il diritto di
indagare su «scelte di politica estera del governo». Dove per "governo" si
intende l´istituzione, cioè tutti i governi: incluso il primo Berlusconi.
Chissà perché. Almeno fino a ieri Berlusconi, s´aggirava intorno ai nostri
rapporti con Belgrado con comprensibile prudenza. Non risulta che si sia
adoperato per proteggere gli interessi in Serbia dell´italiana Telecom, che
nel frattempo subiva le rudezze del governo presieduto da Zoran Djindjic.
Quest´ultimo incontrò Berlusconi a Palazzo Chigi, e ne fu sbalordito. Per
carità di patria non ripeteremo ciò che l´italiano disse dell´Europa ad un
Djindjic che nell´Europa aspirava ad entrare. Però fu amichevole. Promise:
in giugno verrò a Belgrado; anzi, per prima cosa le manderò i giornalisti,
aggiunse come se ne avesse sempre una dozzina a disposizione in anticamera.
Secondo un testimone nella prima fase del colloquio neppure si sfiorò
l´argomento Telecom. A quel tempo la commissione parlamentare pestava
l´acqua nel mortaio. Poi apparvero gli accusatori di Dini, Prodi e Fassino,
con racconti improbabili di tangenti. Gran chiasso mediatico, finché uno
dopo l´altro gli accusatori sono stati incriminati per calunnia. Allora
entra in scena Berlusconi, ieri, e difende l´operato della commissione:
«lineare e corretto». Ma per correttezza e linearità la commissione adesso
dovrebbe spiegarci che ci sta a fare. Non vuole indagare su chi abbia
istruito i falsi testi. Non può indagare sulla politica estera. Per dignità
personale, per decoro delle istituzioni, perché non lascia il passo alla
magistratura e toglie il disturbo, magari chiedendo scusa?
GUIDO RAMPOLDI

 Invio un articolo tratto da Reppubblica che mi sembra faccia ragionare.
Fa riflettere in primis il fatto che è lo stesso identico articolo
pubblicato la terza volta in due soli giorni. Viene da pensare se la gente
che l'ha postato è interessata a discuterne visto che manco si è accorta che
era già pubblicato...

 wrote in message
c1qr4v$v6e$1...@newsreader.mailgate.org...


 wrote in message
c1qr4v$v6e$1...@newsreader.mailgate.org...


 ci dice questo cantahnte fallito
Vuoi dire "cantautore fallito".

Qui gli unici falliti e pure squallidi siete voi di sinistra che non avete nessun ritegno nel fare
tutto quello che è possibile per rovinare la vita a tutti i cittadini, cosa su cui godete sia per
vostra sub-cultura che detta che il popolo deve essere povero e pagare sempre perchè così è
controllabile sia perchè poco vi importa delle conseguenze delle vostre azioni finchè non avrete
ottenuto il vostro scopo di eliminare politicamente e fisicamente Berlusconi e punire coloro che lo
hanno eletto. Questo è il vostro grande senso di democrazia. 
Chi non vede queste ovvietà è il problema e la vostra unica forza.
Siete un branco che urla menzogne da mattina a sera e solo buono ad andare in piazza o a fare le
stupidaggini da drogati o atti criminali da terroristi.


 tutto quello che è possibile per rovinare la vita a tutti i
cittadini...........
--------
Destra, sinistra, fascismo, comunismo...MA CHE CAXO DICI???!!!
SIAMO TUTTI NELLA STESSA MERD...pardon; barca
Ovvero: credo che ormai ci si debba lasciare indietro ideologie e storie che
ormai appartengono al vecchio secolo, DOBBIAMO ESSERE REALISTI ED IMPARARE A
RAGIONARE CON IL NOSTRO PROPRIO CERVELLO SENZA ACCENDERE LA TV DI
REGIME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 vostra sub-cultura che detta che il popolo deve essere povero e pagare
sempre perchč cosě č
Ti sento adirato... ocio che ti viene l'ulcera...



?? Parli del regime di sinistra o come presumo stai dicendo che c'è un regime di Berlusconi ?
Nel secondo caso dimostreresti semplicemente di essere il primo ad andare dietro ad una ideologia,
quella cattocomunista, viscida e squallida.
Se ti preoccupa tanto che le cose non vanno come dovrebbero, preoccupati pure di dirlo alle sinistre
che fanno di tutto per trascinare il paese nel caos e sanno solo creare problemi, non certo
risolverli.

 wrote in message
vci34019cg0d3amkm...@4ax.com...

La realtà è difficile da notare, e tu (scusa per il tu) ne sei lontano; la
rivoluzione liberatoria cominciò con "mani pulite", ma il popolo dei
coglioni rimette la corda al collo con appeso un masso e si riparte per il
fondo, ce ne accorgeremo tutti quando faremo la fine
dell'Argentina...fortunatamente ritardata per l'avvento dell'Europa

 rivoluzione liberatoria cominciò con "mani pulite"
La realtà è effettivamente difficile da notare. La vicenda Tangentopoli fu
un eccezionale evento che la gente invece di prendere per quello che fu (e
cioè appunto un'eccezione e una profonda opera di indagine mai fatta prima o
dopo) tende a vedere come una "rivoluzione liberatoria".
In cosa è migliorata l'Italia grazie a quella vicenda? Economicamente? No.
Politicamente? C'è più stabilità, sì, ma è da dimostrare che il ricambio dei
governi non sarebbe diventato comunque più lento anche senza Tangentopoli.
Meno tangenti? Apparentemente no: il sistema non è diffuso come prima,
probabilmente, ma è tutt'altro che radicato. Socialmente? Difficile a dirsi.
Da cosa si sarebbe liberata? Dai politici come De Mita? La vera rivoluzione
è stata nella composizione dei partiti: sono stati tutti spazzati via tranne
uno grande e due-tre piccoli. A 10 anni e passa di distanza da Tangentopoli
oggi abbiamo un paese che globalmente non è affatto migliorato, anzi. Non
capisco quindi perché legare un evento che ha avuto una straordinaria
importanza in quello specifico periodo temporale a un'eventuale rivoluzione
che nei fatti si è solo tradotta in un ricambio politico neanche troppo
palpabile se non per la longevità dei governi.
Era un'indagine ed è stato un gran bene che sia arrivata (anche se alcuni
modi sono stati discutibili), ma le rivoluzioni sono altre.

ci dice questo cantante fallito
Fosse solo un ccantante fallito! Bossi è un cantante fallito che
combatte la sua battaglia per non lavorare mai.
Berlusconi è qualcosa di orrendamente peggiore.
€
Il pregiudicato di FI Alfredo Vito promosso giudice nella Commissione Telekom Serbia, dovrebbe chiedere di interrrogare Ciampi, ministro del tesoro del governo Prodi. ;-))

hanno eletto. Questo è il vostro grande senso di democrazia. 
Hai bisogno di studiare un poco. Non sai che cos'è la democrazia.
Credi che sia la dittatura delle maggioranza: è l'esatto contrario, è
la difesa delle minoranze. La maggioranza deve governare, la minoranza
controllare ma nessuno può cambiare le regole.
La Costituzione Italiana fu scritta dai democristiani, dai liberali,
dai socialisti, dai repubblicani e dai comunisti. Forse non lo sai, ma
la sinistra è alla base della democrazia in Italia e nel mondo
occidentale.
Del resto lo ndiceva sempre Berlusconi a Natta e al PCI quando sperava
di apire una TV a Mosca "IL PCI E' IL PILASTRO DELLA DEMOCRAZIA
ITALIANA".
Il governo dell'Ulivo, unico governo di sinistra mai avuto dall'Italia
ha salvato il Paese e agganciato la lira all'euro.
Oggi andiamo tutti in rovina meno uno: il piduista ha raddoppiato il
suo patrimonio, tu pagherai anche la tassa sull'olio alimentare.
Buona insalata, cittadino! E unisciti al coro dei forzitalioti:
"Noi siamo felici, noi siamo contenti
le chiappe del culo offriam riverenti
al nostro pelato amato sovrano
sia dono gradito il buco dell'ano!"


 NON nutriamo alcun pregiudizio verso l´onorevole Silvio Berlusconi
effettivamente Rpubblica a volte sa essere un giornale veramente esilerante
:-)

 effettivamente Rpubblica a volte sa essere un giornale veramente
esilerante
A difesa del quotidiano va detto che procedendo nella lettura dell'articolo
è più che percepibile la vena ironica... :O)


Specie nelle geniali vignette di ELLE KAPPA!!!!!!
"Il Cavaliere ha detto che tutti i politici sono ladri!"
"Ah! Ha confessato????"


 è più che percepibile la vena ironica... :O)
Letta la prima riga ho preferito evitare il resto... purtroppo ormai i
pregiudizi ce li ho pure io :-)

 pregiudizi ce li ho pure io :-)
Io consiglierei sempre una lettura distaccata anche del quotidiano più di
parte. Quantomeno per capire come le varie "fazioni" vedono i fatti. Se
invece si tratta di citare fonti attendibili, beh, diciamo che in Italia è
dura... :O)

 dura... :O)
Disse l'uomo da bar, dimenticando che le fonti attendibili di repubblica
hanno avuto sempre riscontri, e in particolare hanno costretto un certo
signor Carlo Taormina a dimettersi dopo aver confessato che l'affaire
"Telekom Serbjia" era un complotto da lui orchestrato per danneggiare
l'opposizione.
Eccoli qui, i "democratici" del polo.
Persone di pochissima consistenza.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Bhe, Taormina si è almeno dimesso,
pari coerenza non si può nenahce immaginare all'altra parte altrimenti
rimane il gatto...
:-)
Ciao E
ps
e poi che male c'è a tentare di screditare l'altra parte politica,  almeno a
parole  io direi che si fa il proprio lavoro,  o mi sbaglio?