Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Annullamento del debito estero dei paesi del terzo mondo

Il 18 marzo a Moby's Folena (DS) chiese a Fini se fosse d'accordo ad
eliminare il debito estero dei paesi del terzo mondo (subordinato a certe
condizioni in modo da evitare che a beneficiarne siano delle dittature e non
effettivamente la popolazione).
Purtoppo la trasmissione televisiva terminň senza che Fini potesse
rispondere. Pertanto vorrei sentire le posizioni di AN a riguardo e quelle
del resto del Polo.

del resto del Polo.
I debiti del terzo mondo sono una montagna : gli istituti principali
creditori sono , sostanzialmente , la Banca Mondiale e il FMI , più altre
organizzazioni , vedi club di Parigi .
Non tutti i debiti del terzo mondo , secondo me , dovrebbero essere
eliminati , d'altronde una misura così radicale va bene per qualche
trasmissione di salotto ma , alla prova dei fatti risulterebbe assai poco
proficuo : mi spiego : durante la crisi messicana di alcuni anni or sono il
FMI intervenne con 40 mld di $  : lo fece per stabilizzare la moneta ( e
quindi il potere di acquisto ) , non è pensabile che prestiti così ingenti
, rivolti a finalità di tipo finanziario , debbano poi essere destinati a
fondo perduto : d'altronde è assai dubbio che questi soldi vengano
utilizzati per finalità esclusivamente sociali ( come mi pare , tu
auspicheresti) .
Questi prestiti , occorre dirlo , sono agevolati : cioè ad un tasso più
vantaggioso rispetto a quelli di mercato : anzi , assai spesso , il mercato
, a certi paesi , non li concederebbe proprio .
In realtà io credo che il problema sia , da un lato ridurre il debito , per
renderlo sostenibile ( ad esempio ci sono alcuni paesi che pagano più
interessi di quanto esportano e , quindi , sono nella impossibilità
materiale di essere solvibili) , dall'altro evitare un eccessivo ricorso a
questo strumento : l'indebitamento estero , che poi viene fatto per
finanziare le importazioni e per dare forza ad una moneta , in caso di
speculazione , diviene insostenibile : mi spiego ; se una moneta locale si
svaluta del 50% rispetto al dollaro il debito estero di quel paese ( ed i
relativi interessi) nel giro (spesso) di pochi giotni ( vedi rupia
indonesiana) raddoppia :è come se il debito italiano passasse dagli attuali
2 mln di mnld a 4 mln di mld nel giro di un mesetto : inostenibile .
Io non ho mai visto bene gli interventi del FMI perchè ( vedi Russia)
creano più problemi di quanti ne risolvano : sono un'arma a doppio taglio e
per di più , da un punto di vista morale , un pò fastidiosi , è fastidiosa
l'idea che l'occidente pretenda interessi da paesi a volte poverissimi .
Inoltre attraverso il debito si cerca di interferire , a volte
grossolanamente , nelle politiche economiche di altri stati : impedendo
politiche economiche autonome .
Credo che , poi , il ricorso al debito estero molto spesso si riconduca ad
un allentamento delle riforme sociali che , invece , dovrebbero essere
avviate in determinati paesi : vedi il Brasile , dove assistiamo alla più
grande polarizzazione dei redditi a livello mondiale o in Africa , dove
esistono molti paesi iperdirigisti .
Last but not least con questi debiti si crea una moneta forte , ma con una
moneta forte le esportazioni tirano di meno ( certo , anche una inflazione
del 1200% annua come aveva il Brasile negli anni '80 non è auspicabile) .
Ciò che auspico , io , è una riduzione dell'attività della banca mondiale e
del FMI , se qualche occidentale desidera aiutare qualcuno , può farlo in
moltissimi modi (associazionismo) : invece di aspettare che si muovano
organismi statali , dei quali io ho scarsa fiducia , possiamo muoverci noi
.
al solito
www.una.org