Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Tre "perchè" per Madama Selene...

1): Le fotocamere impiegate sulla Luna contenevano un materiale prezioso.
L'unica prova che avrebbe convinto il mondo intero dell'autenticità delle
missioni spaziali: immagini uniche, eccezionali, registrate su pellicola
diapositiva e negativa bianconero. Attenzione però: le macchine fotografiche
passavano da una temperatura di circa +110 gradi centigradi, nelle zone
esposte alla luce solare diretta, ai -120 delle zone d'ombra. Immaginate
quale stress termico avrebbe subito un materiale tanto delicato come
un'emulsione fotografica (per non parlare delle radiazioni e dei raggi
cosmici, che secondo i sostenitori del raggiro-NASA, avrebbero attraversato
tute spaziali e macchine fotografiche come lame nel burro, facendo un bel
fritto misto.). C'è addirittura chi sostiene che gli astronauti, sulla Luna,
siano andati veramente. ma tornati con foto da buttare abbiano diffuso
materiale di repertorio realizzato sulla Terra.
Perchè?
2): In alcune scene illuminate in controluce, l'effetto di luce radente
(senso del rilievo, ombre lunghe e molto nette) è presente solo sui soggetti
in primo piano ma non sullo sfondo, che sembra un panneggio dipinto.
Inoltre, in alcuni casi, le montagne sembrano "tagliate col coltello":
sebbene sfocate, mostrano un margine che si staglia in modo troppo nitido
sul cielo (?) nero.
Perchè?
3): Senza nuvole e con il sole all'infinito, tutta la pianura dove sarebbe
atterrato il LEM (mare della tranquillità, una pianura grande come la
Sardegna) dovrebbe apparire illuminata con la stessa intensità. Al
contrario, in molte immagini l'astronauta sembra investito dai raggi di un
riflettore la cui luce, però, non raggiunge lo sfondo che quindi sfuma nel
buio.
Perchè?
(fonte:
http://www.treseizero.org/enter/frame.php?doc=scienza/doc/art007.htm
 )

 Perchè?
Già, perchè dici queste cose? Intanto dovresti almeno dire a che foto ti
riferisci. Quali delle decine di migliaia? Quali sono le "molte
immagini"?
Porta degli esempi, datti da fare invece di copincollare come al solito.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 solito.
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giщ"

 Se non sono plonkata quoto il messaggio di Diego per intero....
Grazie Lady.
Ma sono sicuro che il nostro amico legge benissimo  :-)


 Già, perchè raccontano queste balle?
Perchè ti sei fermato al punto 1? ;-)
-- 
Che la pace sia con te.

L'abitudine al copincolla si evince, tra l'altro, dal fatto che il
sig.Bruno posta argomentatissimi (da qualcun altro) messaggi.
Ma siccome cio' che scrive, deduco, non e' suo, una volta esposti commenti
e confutate le tesi, lui evapora, pronto a scorrazzare in altri thread o a
crearne altri.
I plonk non li vedo verosimili. Fossi al suo posto (vado a metafore) non
rinuncerei per tutto l'oro del mondo a leggere e straleggere coloro cui ho
paventato il "plonk".
Dopo un mio commento circa la "non freschezza" di un thread sulla "truffa
lunare" ho ricevuto a mia volta la stessa accusa (da tal Bandera Alex, che
saluto), cioe' quella di commentare, appunto, in maniera prevedibile.
Invece di fiammeggiare sul NG sono andato a cercare documentazione e, dopo
un'oretta al massimo, di molte "osservazioni" era stata fatta giustizia:
dalle ombre divergenti/convergenti/parallele alla polvere sulle zampe
dell'Aquila, dalle stelle in cielo alla bandiera sventolante (non solo
grazie all'asta orizzontale), dal filmato al rallentatore a non ricordo
cos'altro.
Insomma, alla fine ho pensato che era molto piu' rilassante lasciar
perdere l'hoax e godermi il materiale fotografico sulle missioni Apollo,
che i vari "truffaroli" non riescono ad apprezzare.
Saluti.
FlyingBee.
Diego Cuoghi wrote:




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perchè ti sei fermato al punto 1? ;-)
Come?
Non mi sono fermato al punto 1.
Ho proseguito col punto 2 e mi sono fermato al 3 perchè non ci sono
riferimenti concreti. Di quali foto sta parlando?
Come si fa a rispondere se non si sa a cosa fare riferimento?
E poi, diciamolo, sono "tenuto" a rispondere punto per punto a uno che
da sei mesi mi insulta? Così... tanto per sapere...
Se rispondo ai messaggi di Bruno non è per fare un piacere a lui.
Non gli devo niente.
Se vuoi ti posso ricopiare tutti i suoi messaggi con insulti
incorporati, ma l'ho già fatto altre volte, e più o meno si conoscono.


 che i vari "truffaroli" non riescono ad apprezzare.
Se ne guardano bene dal consultare il vero materiale fotografico. Le
decine di migliaia di foto catalogate per macchine fotografiche e
rullini utilizzati.
Troppa fatica guardare e fare le proprie considerazioni.
Come con l'Arte-UFO continuano a scambiarsi le figurine di Kaysing e
Percy e a ricopiare sempre gli stessi commenti. Uguali.


 > Ma sono sicuro che il nostro amico legge benissimo  :-)
Fin quando qualcuno ti quota, sbruffone.
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------


 Fin quando qualcuno ti quota, sbruffone.
L'insulto di chiusura.
Un pò come il "bell closing" del crop alieno.
Ciao
Nick

 belle immagini di fantascienza le apprezzo sempre...
Come aprezzi le braciolate vegetariane?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

informarti meglio, se vuoi un consiglio.
Ma Antonio Bruno si rende conto di dire anche qui delle gigantesche
balle o proprio è fuori di testa? sono anni che copincolla prima su IDM
e ora su IDU le cazzate più immani che trova in rete sui siti più
scalcagnati. Sono anni che gli si dimostra puntualmente che dice cazzate
e che lui fugge alle discussioni.
mah...
ciao
Giancarlo

1): Le fotocamere impiegate sulla Luna contenevano un materiale prezioso.
rispondo solo alla prima perche le altre mi sembrano idiozie (IMAO).
la risposta piu' breve e': credi veramente che per andare sulla luna
la NASA sia andata dal fotografo sotto casa a comprare una macchina
del tutto normale?
ecco un paio di risposte piu' articolate:
---------------------------
There can't be any pictures taken on the Moon because the film would
melt in the 250° temperatures. 
Any normal film would indeed melt if exposed to a temperature of 250o
F; however, the film used was not ordinary film, and it was never
exposed to this kind of temperature. Apollo astronauts used a special
transparency film designed specifically, under a NASA contract, for
hostile environments like the Moon. According to Kodak, the film would
at worst begin to soften at 200o F, and would not melt until it
reached at least 500o F. The cameras were also protected inside a
special case designed to keep them cool. The situation on the airless
Moon is much different than in your oven, for instance. Without
convection or conduction, the only method of heat transfer is
radiation. Radiative heat can be effectively directed away from an
object by wrapping it in a material with a reflective surface, usually
simply a white material. The camera casings, as well as most of the
astronauts' clothing, were indeed white. 
------------------------------------
http://www.bestofcolumbus.com/Braeunig/space/hoax.htm
e 
-------------------------------
This theory is based on the maximum temperature that the moon's
surface reaches during the long lunar day. (The moon has a day that
lasts for two of our weeks.) That's very, very hot. Fortunately,
no-one went to the moon to spread film out under the sun for two
weeks.  The film spent all its time either within the camera or within
the lander.  Unlike the moon's surface, both of these were designed to
reflect as much of the sun's heat as possible.  So they never got
anywhere near the temperatures that the surface reaches, nor were they
on the moon for two weeks.
You also have to keep in mind that because there is no air, there is
no ambient temperature and no convected heat on the moon. So if you
are out of direct sunlight, and therefore radiated heat, you will be
quite chilly.  As the camera and lander were designed to reflect heat,
the film wouldn't even pick up much conducted heat from them. So
that's no convection, little radiation, little conduction. There are
no other methods of receiving heat. There was actually more danger of
the film freezing than baking.
-------------------------------------
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]