Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Credito al consumo - Regali e Trappole

Ovvero: regali a banche e finanziarie e tante trappole cui fare molta 
attenzione, per la clientela.
Se seguite i vari "media", vi sarete accorti che negli ultimi mesi si 
è scatenata l'orgia di plausi per l'incremento a due cifre percentuali 
del c.d. "credito al consumo" (l'elettrodomestico a rate, tanto per 
fare l'esemopio più banale).
Banchieri e governanti, tutti uniti nel magnificare i benefici effetti 
sul PIL di questo incremento.
In questo nuovo clima idilliaco, registro due "fatti" che forse non 
tutti sanno:
1) dicembre 2004 - L'IPI ha istituito il Fondo di garanzia per il 
credito al consumo. Riviando al link
http://www.ipi.it/inside.asp?id=949
in pratica il provvedimento consentirà di "indebitarsi" anche alle 
famiglie più "povere", cioè con reddito complessivo (ISEE) non 
superiore a 15mila euro l'anno, per un importo massimo di 1500 euro. 
Come si ottiene ciò?
In pratica, se il debitore non paga alla banca o finanziaria, il Fondo 
interviene per il 50% del credito non riscosso.
Dotazione iniziale del Fondo: 16 milioni di euro, non molti ma sempre 
soldi della collettività.
Nè mi sembra, da un punto di vista sia etico che economico, che questo 
sia il sistema migliore per "aiutare" le tante sfortunate famiglie 
italiane che vivono alla soglia della povertà *ufficiale*.
2) secondo "regalo", molto più corposo del primo.
"FINANZIARIA, ESTESA AI PRIVATI LA CESSIONE DEL QUINTO DELLO STIPENDIO
Il lavoratore chiederà al proprio datore un 'prestito' pari a un 
quinto della retribuzione, moltiplicato per le 12 mensilità e per gli 
anni necessari a restiture la somma.
Roma, 6 dic. (Adnkronos) - Estensione anche ai lavoratori privati 
della cessione di un quinto dello stipendio da destinare ai consumi di 
media entità. La commissione Bilancio al Senato ha dato il via libera 
ad un emendamento dell'Udc alla Finanziaria, firmato da Ivo Tarolli, 
che allarga la platea di beneficiari, attualmente di 6 milioni di 
dipendenti, a circa 14 milioni. La liquidità per i consumi passarebbe 
così dai 4 miliardi attuali a circa 9 miliardi...."
In pratica, con un accordo trilaterale "blindato" tra lavoratore (solo 
quello a tempo indeterminato), datore di lavoro e banca/finanziaria, 
si concede credito (fino a 1/5 dello sipendio) con garanzia quasi a 
rischio zero di restituzione del debito contratto.
Ora, tutto questo, a parte ripeto considerazioni "etiche", dovrebbe 
trovare una contropartita in congrui cali del "costo" del credito al 
consumo. Ma non è affatto così.
Tassi
Sappamo tutti che i tassi praticati in questo settore sono i più alti 
in assoluto. I vari TAN (quelli più convenienti) oscillano tra il 7 e 
il 12%. E anche qui l'ingegneria finanziaria si è inventata i tassi 
"curvi", cioè tassi non fissi ma inversamente proporzionali al 
prestito richiesto.
Altri oneri
Ma sono le c.d. "spese accessorie" l'insidia più nascosta.
La stessa normativa sul TAEG (il tasso onnicomprensivo) ESCLUDE 
l'obbligo di inclusione di alcuni, pesanti e ulteriori costi.
a) spese per inadempimenti contrattuali
b) interessi di mora
c) spese tenuta conto destinato a ricevere le rate
d) quote di "iscrizione" a enti collettivi
e) spese per assicurazioni
Queste ultime, il più delle volte non sono facoltative bensì 
obbligatorie e costano care. Ma se ne trova traccia solo nelle solite 
postille ben nascoste in fondo ai contratti. E quasi sempre trattasi 
di "coperture" di cui il cliente non usufruirà mai anche ammesso che 
ne abbia preso conoscenza
Imposte
Ovviamente anche lo Stato deve avere la sua fetta. Non so attualmente 
ma prima degli ultimi rincari occorreva mettere in conto (sempre in 
aggiunta al Taeg) 11 euro di bollo da pagare con la prima rata. Se il 
finanziamento supera i 18 mesi, bollo pari allo 0,25 del capitale 
finanziato.
In sostanza NON E' VERO (come si dichiara da più parti) che il Taeg 
ricomprende *tutto*, è una vera balla.
In conclusione, di fronte a queste "strategie" dei nostri governanti 
(passati, presenti e futuri), di fronte a questa vera e propria 
restaurazione bancaria che ormai appare chiaramente delineata a 
partire da quest'anno, un solo consiglio:
State attenti "là fuori", amici, state molto attenti.
-- 
Saluti. Fred® 

 sul PIL di questo incremento.
Il cosidetto "credito al consumo" che una volta più popolanamente si
chiamava  "pagamento a rate" o cambiale, è la forma + stupida e idiota per
farsi spennare interessi e spese varie per tutto ciò non è l'acquisto di una
casa o al limite di una automobile.
Ma ci rendiamo conto che si fanno cambiali, ops finanziamenti a tasso 0, per
acquistare cellulari, elettrodomestici vari o per andare in vacanza?
Questo è il chiaro segno del declino economico per un popolo: quando il
credito non viene concesso per soddisfare impellenti e necessari bisogni
primari (la casa) ma solo per desideri voluttuari (il tv al plasma, il
videofonino o altra cazzate simili) e per avere un tenore di vita sopra le
proprie possibilità (il famoso passo + lungo della gamba) allora una nazione
è avviata sulla via del declino.
E poi smettiamola di scimmiottare gli USA dove ogni famiglia è indebitata
fino al collo e possiede 10 carte di credito: anche loro faranno la fine che
si meritano (economicamente parlando)
Saluti

 Saluti
            anche a te, ma scaramantici :-).    Rataplan. 

 (Per la precisone: io NON ho bisogno di comprare "a rate";-))
Siamo in due :-))

 e siamo tutti ancora qui....
Infatti è proprio così. Sui numeri c'è poco da discutere. Il credito 
al consumo sta andando fortissimo, grazie sia al progressivo 
impoverimento delle famiglie (scomparsa della capacità al risparmio), 
sia, come ho accennato, grazie ad una scellerata politica economica 
che lo sta spingendo in tutti i modi, agevolandolo al massimo.
Il tentativo evidente è quello di *cancellare* del tutto una delle 
poche doti che ci è rimasta come popolo "occidentale": la propensione 
al risparmio.
Ovviamente, come qualsiasi altra strategia bancario/finanziaria, il 
tutto si basa sulla nota mancanza di "cultura finanziaria" della 
maggioranza della popolazione.
Il mio post non voleva (e non poteva) "demonizzare" la *realtà* del 
credito al consumo (che non è "il male" di per sé), bensì aveva 
l'unico obiettivo di sensibilizzare chi ne vuole fruire, sui costi 
*reali* che tale forma di finanziamento ha in Italia, e sulla mancanza 
di trasparenza delle condizioni anche in questo settore, come in tutti 
gli altri della finanza italiana.
-- 
Saluti. Fred® 

 Siamo in due :-))
.....non è certamente cosa da poco ;-)
P.S. Ho "tagliato" alcune tue frasi NON per falsarne il significato
ma per brevità: a chi importerebbe d'imporre le proprie idee?
A me sicuramente no! ;-) Salute a noi, e buona fortuna:-)