Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Perchè non mi fido di Berlusconi

Salve a tutti,
Non mi fido del centro destra perchè a mio parare ha detto fino ad ora 
numerose bugie e ha spesso distorto la realtà. Certo nella vita, e a 
maggior ragione nella politica, si è costretti spesso a tirare l'acqua al 
proprio mulino, ma questo governo ha abbondantemente superato il mio 
livello minimo di decenza.
Ad esempio dopo il G8 di Genova ho visto un abisso fra quanto detto dagli 
esponenti del governo (e ancora più grave dai TG schierati) rispetto a 
quello visto da un collega di lavoro di mio fratello che aveva partecipato 
alle manifestazioni. 
Tremonti è andato lamentandosi di un buco nei conti dello stato che 
sicuramente non c'è nelle dimensioni da lui profetizzate (nonostante l'11 
Settembre) e probabilmente non c'è per niente. 
Ho visto anche la scorsa puntata di Santoro. Lasciando perdere tutte le 
polemiche sulla faziosità di Santoro (che però a me piace moltissimo), 
voglio concentrami sul modo di affrontare il dibattito tenuto dall'avvocato 
di Berlusconi che per certi versi è simile a quello di Vito, Schifani e 
tanti altri esponenti della destra (al punto che secondo me sono 
atteggiamenti pre-concordati, studiati a tavolino). Loro parlano più o meno 
indisturbati. Poi quando l'avversario controbatte alcune cose, loro 
iniziano a coprire la voce dell'avversario, a ripetere a mo` di cantilena 
alcune frasi ad effetto. Fanno di tutto per disturbare. Se io avessi un 
comportamento simile durante una discussione con i miei amici finirebbe a 
pugni in faccia :-)
Davanti a semplici constatazioni come:
1) i soldi si sono mossi da un conto di un esponente di spicco della 
Fininvest verso il conto del giudice Squillante
2) il movimento risulta nero su bianco dalle rogatorie chieste alla Svizzera
3) la legge sulle rogatorie ha seriamente minacciato di rendere nulli 
proprio quei documenti
4) bisogna avere fiducia nei giudici e nel processo per CAPIRE chi e perchè 
ha mosso questi soldi e fare giustizia
si è risposto con fumose argomentazioni come:
1) la non validità del giudice Brambilla
2) la giustezza della legge sulle rogatorie che pone l'Italia al pari di 
altri paesi Europei e bla.. bla.. bla..
3) i giudici sono politicizzati
4) Previti era gravemente malato ma i giudici hanno ordinato un controllo e 
questo dimostra che non si fidano di lui
5) Previti ha fatto di tutto per sveltire il processo ma sono stati i 
giudici che si sono presi il tempo per provare a bypassare la legge sulle 
rogatorie
6) il primo governo Berlusconi è caduto principalmente per colpa 
dell'avviso di garanzia e non perchè Bossi aveva tolto il suo appoggio
7) Borelli ha fatto un discorso da politico che dimostra che noi avevamo 
ragione a dire che una certa magistratura è schierata 
8) Agnelli non è mai stato chiamato dai Giudici a rispondere dei reati 
commessi da Romiti
 
Io "apprezzo" un elettore di destra che mi fa un discorso tipo:
1) Berlusconi come tanti altri imprenditori per forza di cose è stato 
coinvolto negli scambi di favori che hanno contraddistinto e 
purtroppo tuttora contraddistinguono l'Italia e forse una qualche 
"sanatoria" potrebbe anche starci bene 
2) lasciamolo governare cinque anni per vedere se riesce a ripetere la 
magia che ha fatto da imprenditore anche da politico con l'Italia o 
perlomeno a dare una "scantata" generale all'Italia, tanto non ti credere 
che la sinistra sia tanto più onesta
Prima di leggere questo news-group o di sentire le interviste fatte per 
strada dagli inviati di Santoro, credevo che non ci fossero persone che si 
bevessero le menzogne e le mezze verità del governo e invece 
a quanto pare devo ricredermi...
Vi prego, non massacratemi :-)

 ......  Santoro (che però a me piace moltissimo),
eh si, hai seri problemi poverino.

 che la sinistra sia tanto più onesta
Quanto scritto sopra mi sembra sacrosanto. Ma se Berlusconi facesse un
discorso come quello del punto 1 perderebbe consensi. Meglio invece darla a
bere alla gente. Se tanto il risultato è lo stesso, qual è il problema?

alle manifestazioni. 
Anch'io devo avere un cuggino dell' amico del salumiere vicino di
casa, dell' amico intimo del mio barbiere, il quale è stato a genova
alla manifestazione del g8 e ha visto tutto, ma proprio tutto. 

 ha scritto nel messaggio
news:QJn38.30713$ly.10...@twister1.libero.it...


Mr. Tate wrote:

Il problema è che il centro destra non si limita a giocare in difesa in 
attesa che i risultati del suo governo "sterilizzino" l'opposizione, no 
gioca all'attacco screditando i giudici, mani pulite, che è colpa della 
sinistra e del suo buco nel bilancio se non riesce a mantenere le promesse 
elettorali, ecc.. ecc.. E la cosa fa incazzare un elettore di sinistra che 
già è amareggiato di suo per aver perso le elezioni. Come dire: oltre il 
danno la beffa :-) 
Inoltre dopo un pò ad un elettore di sinistra che parte già prevenuto gli 
viene il fondato sospetto che Berlusconi non critichi i giudici per poterla 
fare franca su qualche suo vecchio peccato veniale e aver modo di mettere 
in pratica le sue idee per il bene dell'Italia, ma critichi i giudici per 
rinstaurare il vecchio regime stile Democrazia Cristiana in cui i furbi 
fanno i soldi alla faccia dei bravi e meritevoli (l'esatto contrario del 
libero mercato che lui professa tanto).
Il problema sono quegli Italiani che ragionano con la testa degli altri. Se 
continua così la politica diventerà una religione. Essere di destra o di 
sinistra una fede. Avere delle idee diverse dal dogma ufficiale 
propagandato dai giornali e TV di partito (destra o sinistra) un'eresia. 
Il problema è che già adesso 2+2 fa 3 per la Sinistra e 5 per Berlusconi e 
se un giornalista dice che fa 4 viene licenziato o messo a fare gli 
oroscopi :-). Quando fra 5 anni dovremmo valutare l'operato di Berlusconi 
si rischia di non avere più l'obbiettività per fare un voto ragionato e 
consapevole. Magario io e te si perchè ci teniamo informati e leggiamo 
oltre la righe, ma tanti altri si lascieranno influenzare da TV e giornali 
schierati. 
Per fare un esempio io avrei valutato positivamente la destra se avesse 
detto che mani pulite a causa di una giustizia lenta ed inneficiente ha 
tenuto in carcere in attesa di giudizio troppe persone innocenti, che alla 
fine si è colpito in modo forte una percentuale bassissima dei corrotti e 
corruttori generando un senso di giustizia arbitrale. Invece l'attacco 
diretto ai giudici e la descrizione di mani pulite 
come di una crociata dei magistrati contro il potere politico non rende 
onore a quello che è e rimane un magnifico esempio che la illegalità 
plateale e arrogante può essere combatutta, che quando il troppo è troppo 
qualcosina si può fare. È stato un pò come mettere le targhe alterne a 
Milano in questi giorni: dopo mani pulite per un pò hanno potuto rubare 
solo i politici con numero di tessera dispari e sopratutto tutti si sono 
affrettati a fare almeno il controllo del CO :-) Non si risolve certo il 
problema però è già qualcosina :-)
Comunque in sintesi sia un elettore di destra che di sinistra deve tenere 
gli occhi bene aperti e ragionare con la sua testa, perchè alla fine 
abbiamo il governo che ci meritiamo, nel bene e nel male. 

 alla manifestazione del g8 e ha visto tutto, ma proprio tutto.
Però dal mio punto di vista vale di più la testimonianza di una persona che 
conosco e di cui mi fido di quella "ufficiale". Poi non pretendo che tu mi 
creda, o meglio che tu creda al collega di lavoro di mio fratello, capisco 
che la catena è un po` lunga :-)
Il G8 è stata per me una doccia fredda. Non avrei mai pensato che 
l'informazione potesse essere manipolata in modo così diffuso. I TG 
(tutti) hanno reso nei primi giorni un'idea completamente sfalsata di 
quello che in realtà è successo là (dal mio punto di vista perlomeno).
Siamo al punto che le cose devi vederle di persona e non ci si può più 
fidare. La differenza fra publicità e telegiornale sta diventando sempre 
più labile :-(

Gizeta wrote:

I servizi che i suoi giornalisti fanno saranno anche di parte però sono 
secondo me molto vitali. Si vede quando un giornalista ha le palle e vuole 
capire un problema da quando un giornalista vuole ammorbidire, banalizzare 
un problema. 
Ad esempio ultimamente Vespa mi fa addormentare, lo trovo scontato, 
prevedibile, in poche parole allineato.
Santoro è di parte e quindi fa fatica a fare del "male" alla sinistra, ma 
la risposta migliore sarebbe avere un giornalista altrettanto bravo di 
destra capace di sviscerare le magagne della sinistra.
Censurare Santoro e metterci un serial televisivo al suo posto mi 
sembrerebbe la cosa più sbagliata in assoluto! :-)



Il gioco delle parti determina dello stesso fatto, comportamento,
avvenimento, spiegazioni e descrizioni opposte e se pure fossimo stati
tu e io, vicini allo svolgersi dei fatti, ci saremmo scambiate
opinioni contrastanti sull' accaduto, figurati per terze persone.



Santoro è un finito, un perdente, un estraniato dalla realtà, relitto
e zavorra di un passato che non può più esistere e senza riferimenti
politici. Santoro dev solo andarsene, non rappresenta più nulla e
nessuno.Una volta almeno faceva servizi e inchieste sul mondo del
lavoro e dello sfruttamento, ora più che processi staliniani contro
berlusconi e sui fenomeni dell' immigrazione non fa. Oltrettutto su
fenomeni abbondantemente creati e favoriti dal malgoverno e dalla
miopia dei suoi soci, della passata amministrazione.

Carissimo Massimo Zaniboni, mi sei simpatico, non so perchè, e ti
rispondo. Ma prima vorrei sapere: perchè hai votato per il Polo, visto
che pebsi quello che pensi di Berlusconi e compagni? Perchè credi che
sia il meno peggio, rispetto alla sinistra, o perche' hai fatto un
fioretto alla madonna, o che? Vorrei anche premettere che sono laureato
in Scienze Politiche, e ho anche un Dottorato di Ricerca in materia.
COme un medico capisce di medicina piu' di un ingegnere, così io penso
di capire di politica piu' di altri, pur non credendo di avere
necessariamente sempre ragione . Mi sbaglio? Perche'? Comunque, entrando
nel merito, il problema è che mentre un cittadino comune può essere
vittima di un errore giudiziario per mero errore di un giudice, un
leader politico può essere vittima di un "errore" non casuale, in buona
fede, ma anche di errori motivati da odio politico. E non basta essere
alla fine riconosciuto innocente: intanto il danno è fatto. Riconosci
che esiste, in teoria, questo rischio o no? Proprio per questo i padri
della Costituzione avevano previsto la necessità dell'autorizzazione del
Parlamento prima di consentire indagini sui deputati e sanatori.
L'autorizzazione a procedere è stata abolita furor di popolo nel '93 ma
mai sostituita da altro meccanismo per evitare il problema). Se
riconosci che esiste il problema, almeno in teoria, come proponi di
risolverlo? Fino a che non si risolve, temo che lo scontro
politici-magistrati non potrà essere mai moderato. Nel frattempo, gli
accusati ricorrono a tutte le armi possibili per avere un processo equo,
o in caso contrario non averlo affatto; e i magistrati fanno di tutto
per avere un processo, comunque sia, per dimostrare di essere
indipendenti dal potere politico. Mario (
dra...@excite.it
) 



 ha scritto nel messaggio news:lvo38.14408$hi.3...@news1.tin.it...

Quando mancano gli argomenti si comincia
con gli insulti personali eh!

 ha scritto nel messaggio
news:6Vz38.32585$ly.10...@twister1.libero.it...

Figurati cosa sta' accadendo da quando e' "sceso" in campo
l'imprenditore del media prestato alla politica. E' diventata tutta
una questione di immagine. Un po' quello che e' successo
al calcio da quando Berlusconi ha "pompato" soldi nel Milan.

 opinioni contrastanti sull' accaduto, figurati per terze persone.
Se uno ti dice che aveva paura della polizia, che c'erano le tute nere che 
entravano e uscivano dal corteo, che loro facevano di tutto per non farli 
entrare formando una catena umana, che la polizia non arrestava le tute 
nere isolate e che aspettava che entrassero per poi caricare e 
che si è cagato adosso dalla paura, non ci vedo molte altre versioni 
contrastanti sull'accaduto: aveva più paura della polizia che delle tute 
nere. 
Comunque mi sembra di aver letto che la magistratura sta visionando un 
filmato in cui si vede la polizia "ignorare" delle tute nere che fanno dei 
danni in una strada laterale e concentrare le proprie "attenzioni" su un 
corteo di manifestanti ben più tranquilli. 
Poi per le cose più "fini" sono daccordo con te che si potrebbe disquisire 
all'infinito, però per le cose più terra terra il parere è univoco: le 
botte date ai manifestanti "pacifici" sono state tante mentre le tute nere 
arrestate durante la manifestazioni sono state ben poche :-(
Comunque la magistratura sta indagando e alla fine probabilmente se ne 
saprà qualcosa di più. Per il momento io la mia idea me la sono fatta.

 risolverlo? 
Se un processo durasse pochi mesi e fosse snello i problemi da te lamentati 
sarebbero meno gravi.
Forse il modello Spagnolo di sospensione del processo potrebbe essere una 
buona soluzione. Un giudice corrotto non avrebbe interesse a perseguitare 
un politico per ostacolare il suo programma dato che dovrebbe comunque 
aspettare la fine del mandato del politico.
Inoltre io andrei al processo sempre, il solo fatto di negare 
l'autorizzazione a procedere ad un politico getterebbe un'ombra sul 
politico. Viceversa non pretenderei che il politico si dimettesse. Se no si 
che le indagini e gli avvisi di garanzie avrebbero un grosso effetto 
politico.
Secondo me un altro problema è che nel passato i giudici hanno talmente 
chiuso gli occhi e i politici e gli imprenditori se ne sono talmente 
aprofittati che sarebbe ipocrita e dannoso perseguire in maniera scrupolosa 
e fedele alla legge ogni reato commesso nel passato. Diciamo che da DOPO 
TANGENTOPOLI IN POI io sarei per NESSUNA PIETA` mentre per il prima una 
qualche forma di sanatoria andrebbe fatta con l'intento di lavorare nel 
presente con un clima più sereno. 
Questo è quello che penso ma non sono un esperto del campo, diciamo che 
sono in continua "formazione" :-)
Ciao,
Massimo.

 miopia dei suoi soci, della passata amministrazione.
Ok staremo vedere come sarà la legge Bossi sulla carta e sopratutto una 
volta applicata in pratica e poi ne riparliamo. 
Comunque la mia risposta rimane sempre la stessa: invece di lamentarsi di 
Santoro perchè fa giornalismo VALIDO ma DI PARTE, sarebbe meglio tirare 
fuori un giornalista d'inchiesta altrettanto valido che affronti i problemi 
della sinistra con altrettanta bravura. Mi sembrerebbe un atteggiamento più 
costruttivo.

 sembrerebbe la cosa più sbagliata in assoluto! :-)
sono d'accordo,con chi ci incazzeremmo poi?,vogliamo tanti santoro e
simili...il divertimento almeno è assicurato.
tattoo

 lo definerei un perdente.
al massimo la versione maschile dalla banda vannamarchi...

 entrare formando una catena umana,
eravate 200.000 contro 200, un rapporto di mille ad uno!
Se mille di voi non riuscivano a bloccare un solo tuta nera...

 abbiamo il governo che ci meritiamo, nel bene e nel male.
E mi sa che predichi nel deserto però, purtroppo...

arrestate durante la manifestazioni sono state ben poche :-(
Se vai a leggere i post del periodo troverai ampia discussione proprio
su questo e le due tesi contrastanti, uan la tua, l'altra che i
manifestanti fossero comunque complci, passivi e attivi, dei veri
criminali che hanno distrutto mezza città.




Sono discussioni che ormai annoiano, ma qualcuno sostiene ancora le
responsabilità totali della polizia. E continua invece a circolare la
voce che l'obiettivo primario di bin laden, fosse proprio quel
congresso e solo secondario quello di ny.

 la storia assicurata come protagonista.
Sono lieto di queste parole.
Per il resto è inutile discutere siamo troppo distanti. 

 al massimo la versione maschile dalla banda vannamarchi...
Stai confondendo coraggio con faccia tosta :-)

 E mi sa che predichi nel deserto però, purtroppo...
Beh almeno io provo a dare il buon esempio, o almeno spero :-)
Ciao,
Massimo.

 Se mille di voi non riuscivano a bloccare un solo tuta nera...
Girala come ti pare ma resta il fatto che appena ha potuto la polizia non 
ha esitato a malmenare i manifestanti e quando poteva non ha arrestato le 
tute nere. 
Poi non intendo dire che tutti e 200.000 i manifestanti fossero degli 
angioletti. Non saprei dirti nemmeno le proporzioni, non c'ero nemmeno alla 
manifestazione. Parlo per sentito dire da una persona fidata che al corteo 
c'è stato.
Tu a proposito quanti criminali hai arrestato recentemente? :-)

 criminali che hanno distrutto mezza città.
Sei veramente sfuggente... che nervoso ! È inutile che ti lamenti per temi 
triti e ritriti quando poi ci si incaglia su delle cazzate. È normale 
ritrovarsi sempre al punto di partenza :-(
La polizia è riuscita a menare i complici passivi dei veri criminali, 
compresi giornalisti stranieri, ma purtroppo non è riuscita a fermare i 
veri criminali. Che peccato... E dire che sapevano anche dove era il vero 
covo dei criminali veri, ma prima hanno pensato di fare una pulizia al covo 
dei manifestanti complici passivi. Allora diciamo che alla polizia stavano 
sul cazzo i manifestanti complici passivi e ha evitato di arrestare e 
fermare subito i veri criminali per avere la "scusa" di menare i 
manifestanti complici passivi. A me sembra molto ragionevole e plausibile, 
tranne il fatto che almeno per il caso del collega di mio fratello sono 
strasicuro che non fosse un complice passivo e ho anche seri dubbi sul 
giornalista inglese tornato in inghilterra con le costole fracassate. Poi 
per gli altri 198.000 non saprei...
Se convieni sul paragrafo sopra fai un ultimo piccolo sforzo a rispondermi 
così siamo daccordo. Se no dimmi quanto ti paga Berlusconi per negare 
l'evidenza :-(

 mai sostituita da altro meccanismo per evitare il problema).
Innanzitutto la autorizzazione a procedere non e' stata abolita a furor di
popolo, ma con un voto del parlamento sovrano. Direi che e' una distinzione
che persino un dottore ricercatore in scienze politiche dovrebbe saper
cogliere e valutare. I padri della costituzione, come li chiami tu, hanno
previsto la autorizzazione a procedere per deputati e senatori e altre
cariche dello stato per difenderli da attivite' persecutorie nei confronti
delle loro opinioni e azioni politiche. E' vero che la autorizzazione a
procedere riguarda tutti i reati:questo in quanto il legislatore temeva che
un governo autoritario potrebbe fabbricare provocazioni o accuse non
comprese nei reati di opinione. Ma il tuo beniamino e'stato accusato di
reati comuni (anche abbastanza umilianti, tra l' altro) e lo e' stato non
solo prima di essere un parlamentare, ma anche prima di appassionarsi di
politica. Tanto che una ipotesi che sembra sostenuta anche da una certa
evidenza, e' che abbia deciso di entrare in politica proprio per fare
avvalere lui e i suoi complici dei vantaggi conseguenti sul piano
giudiziario (perlomeno di dare delle ottime scuse a quel sant'uomo di
Previti, oltre a mettere i suoi stessi avvocati a fare le leggi che gli
farebbero piu' comodo in aula di giudizio). Vogliamo rimettere anche la
autorizzazione a procedere (magari a furor di popolo?). Penso che sarebbe
molto meglio per la democrazia italiana dare al berlusca e ai suoi
reggisacco un salvacondotto permanente con autorizzazione a delinquere.
Almeno non ditruggeremmo le istituzioni piu' di quanto loro han gia' fatto.
JP
waku waku

 mentre possiamo sospendere la nostra discussione...
Da ex fiducioso della sinistra, trovo il bilancio dei 5 anni passati davvero
demoralizzante, sinceramente.

 neri dalla rabbia.
Peggio per i masochisti che la prendono nel culo due volte, prima
quando lo guardano e la seconda volta quando contribuiscono ad innalzare
l'indice d'ascolto!

 era un paradiso.
Quando?
(Faccio una previsione: gizeta non rispondera' a questa domanda. Perche'
naturalmente ha scritto una cazzata. Lo so, e' pelonastico, ma ogni tanto lo
leggo e trovo la conferma di quanti idioti ci sono in giro).
p.

Caro massimo avevo ragione allora a sentirti simpatico: infatti, se ti
piace l'idea spagnola che i processi ai politici debbano aspettare la
fine del mandato dell'accusato, allora dovresti sostenere che il
processo a Berlusconi deve essere rinviato alla fine del suo mandato.
Giusto? Mi pare che la logica questo imponga. Ma tu sei logico? O
preferisci pensieri obliqui o addirittura retroversi? Mario

soldi da un conto della fininvest ad un giudice c'è. 
Vedi come sei condizionato dalle tue prevenzioni politiche, un
semplice movimento di danaro, non è comunque prova processuale, in sè.
Chiunque abbia ricevuto danaro dalla fininvest (allora), è
potenzialmente per te un corrotto-corruttore? 

 potenzialmente per te un corrotto-corruttore?
Ogni movimento di soldi superiore ai 100 milioni di lire da un conto della 
Fininvest ad un conto di un giudice è sospetto.
Comunque ho capito: ti diverti a prendere per il culo le persone. Spero di 
averti fatto divertire.
Ciao,
Massimo.



Tu no, perchè appari serio.
Era l'argomento ormai in disuso.

 O preferisci pensieri obliqui o addirittura retroversi? Mario
In parte ho cambiato idea e in parte la logica serve a poco su questioni 
così "umane" :-) Diciamo ci vorrebbe un po` di logica e un pò di buon 
senso...
Dimmi piutosto tu cosa faresti?

 davvero demoralizzante, sinceramente.
Secondo me invece eravamo ad un bivio e potevamo prendere la strada 
dell'Argentina e invece abbiamo iniziato a risanarci. Magari non così tanto 
come tu speravi, però io non mi lamento, anzi!
Qual è secondo te il paese modello da prendere come riferimento? (se hai 
tempo voglia di rispondere se no lascia perdere, perchè con sta storia dei 
messaggi di news-group sto rimanendo indietro con il lavoro :-(
Stammi bene,
Massimo.

 Era l'argomento ormai in disuso.
Per colpa del gallo?

 >Fininvest ad un conto di un giudice è sospetto.
In effetti se gli imputati (Previti e Berlusconi) al posto di cercare di
ostacolare il processo con tutti i mezzi possibili, facessero come
ha fatto Andreotti e Contrada, e si sottoponessero al giudizio della
legge, spiegando ai giudici il significato di quei movimenti di danaro,
forse ne trarrebbe vantaggio sia la politica che la magistratura.
- G -

 messaggi di news-group sto rimanendo indietro con il lavoro :-(
Non credo ci sia un paese quanto una serie di aspetti. Sicuramente
economicamente gli USA, socialmente (ma con le pinze) i paesi del nord
Europa. Ma l'Inghilterra è un ottimo mix.

Per colpa del gallo?
Piů che altro dei gallinacci spennacchiati della sinistra, che hanno
fatto una gazzarra terribile sulla vicenda, il loro pollaio esplodeva
di chicchirichě e coccodč.

funky il capone del pollaio starnazzava piů del solito....:)))))))
tattoo


> di chicchirichì e coccodè.

 Tu a proposito quanti criminali hai arrestato recentemente? :-)
Recentemente nessuno, ma ai miei tempi ne ho sterilizzati di komunistardi...
ero la "disperazione" del mio Capitano ;)

 Ora siamo al vanto dell'ignoranza!
Un "Mi dispiace" secondo te è vanto? Se dico "mi dispiace" è perchè mi 
dispiace davvero della mia ignoranza, non per fare il furbo. :-(
 

 Europa. Ma l'Inghilterra è un ottimo mix.
Purtroppo dietro ad un modello spesso vi è anche la mentalità e 
l'atteggiamento di un intero popolo. Un modello troppo altruistico come 
quello dei paesi del nord europa in Italia sarebbe un disastro dato che ci 
sono troppo furbi che usufruiscino al massimo dei loro diritti e evitano al 
massimo i loro doveri. Invece un modello come quello Americano è più 
facilmente esportabile. Bisogna solo stare attenti che poi i soldi li 
facciano effettivamente le persone brave e non gli amici degli amici se no 
il sistema e la tanta decantata efficienza va a farsi puttane... 
Ok sto migliorando, il post è un pò più corto degli altri e gli argomenti 
si stanno esaurendo, il prossimo vedrai sarà quasi "umano", abbi fede, 
continua a rispondermi :-)

 continua a rispondermi :-)
Per me è un piacere, c'è così poca gente ragionevole da queste parti...

 Per me è un piacere, c'è così poca gente ragionevole da queste parti...
Se ti senti spaesato posso sempre darti del disonesto elettore di destra 
che pensa solo al portafoglio pieno e al modo per evadere le tasse :-) Non 
vedete l'ora di eliminare l'articolo 18 per poter trattare il dipendente 
come schiavo se è uomo e come oggetto sessuale se è donna...:-) 

 come schiavo se è uomo e come oggetto sessuale se è donna...:-)
:O) Non parlavo per la verità di schieramenti. La mancanza di buon senso qui
dentro non ha colore o parte politica purtroppo.

 dentro non ha colore o parte politica purtroppo.
La mia impressione è che molte persone scrivono nel news-group per fare un 
pò di folklore e divertirsi a prendere in giro gli altri, magari 
sdoppiandosi in uno o più nick-name. Tutto qui. Solo alcuni sono realmente 
invasati. Personalmente mi ci ritrovo poco dato che fare una battuta è un 
conto ma divertirsi a fare gli "spacconi" mi mette a disagio, sopratutto in 
politica dove sia destra che sinistra hanno più scheletri nell'armadio che 
vestiti. :-( Per il momento preferisco vestirmi con il guardaroba di 
sinistra perchè non oso pensare cosa possa trovarsi dentro all'armadio del 
Berlusca (dicono che chi ci ha guardato dentro o è stato ammazzato o è 
diventato senatore di forza italia), in quello di Bossi ci sono solo 
canottiere e in quello di Di Pietro un grosso specchio per guardarsi alle 
spalle :-) La Margherita per il momento sta usando l'armadio dei DS e gli 
sta rubando tutti i cassetti... Bertinotti come Di Pietro nell'armadio ha 
solo un grande specchio che gli dice sempre che è lui il più bello del 
reame... Maroni nel suo armadio ha un bellissimo manuale: "Come diventare 
ministro in una settimana e mezzo", Agnelli nell'armadio ha un cartello 
segnalatico TAV a cui si inginocchia ogni sera per ringraziare il signore 
delle fortune che gli ha dato... Schifani e Vito hanno un grosso armadio 
ipertecnologico in comune in cui entrano la sera per ricaricare le 
batterie, resettare il cervello positronico e fare l'upload del nuovo set 
di cazzate che dovranno ripetere ad un ritmo di 40 slogan all'ora 
nell'orario di funzionamento il giorno dopo... Casini l'armadio ce l'ha 
sempre in riparazione dato che lui si lamenta che lo specchio non funziona 
e gli altri non hanno il coraggio di confessargli che è lui ad essere una 
nullità... Fassino nell'armadio non ha scheletri dato che lo scheletro è 
lui, Dalema l'armadio ha paura ad usarlo da quando ne è uscito uno 
scheletro parlante che diceva di chiamarsi Fassino... Rauti l'armadio non 
ce l'ha più da quando tempo fa ci ha chiuso dentro un paio di ebrei e gli 
ha dato fuoco e Fini nel suo ci ha nascosto le ceneri dell'armadio di Rauti 
insieme ad un canestro di benzina che non si sa mai... :-) 
Comunque direi thread finito, 
è stato un piacere, 
alla prossima destroso mafioso :-)

 dispiace davvero della mia ignoranza, non per fare il furbo. :-(
Vabbč', allora chiedo scusa.
Perň tu la buttavi lě come a dire : "siccome non ne sono a conoscenza,
allora il fatto non esiste".
Comunque, ignorare l'adorazione dei comunisti (tutti, base e vertici, con
aggiunta di sindacati) per l'urss, č come non conoscere  il Colosseo, quindi
fai meno il furbetto ;)
Ciao
GZ

 frase lunghissima e oserei dire a tutto il thread. :-)
Per completezza: "Ai sensi delle leggi vigenti il licenziamento determinato
da ragioni di sesso, credo politico o fede religiosa, dall'appartenenza a un
sindacato e dalla partecipazione attiva ad attività sindacali è nullo,
indipendentemente dalla motivazione addotta", Art. 133, comma I CCNL. E'
nullo anche il licenziamento intimato durante il periodo di gravidanza (Art.
102, comma 5) così come è nullo il licenziamento intimato a seguito del
matrimonio della lavoratrice (Art. 134). Infine, per 180 giorni (6 mesi) il
licenziamento è nullo durante la malattia (per quetso motivo le aziende non
danno mai il preavviso del licenziamento ma lo pagano sempre...).

come schiavo se è uomo e come oggetto sessuale se è donna...:-) 
Esageratoooo !!!!!!!!!!!!! comunque esagerazione per esagerazione,
senza l'eliminazione del contestato articolo 18 - almeno per i nuovi -
nuovi posti di lavoro non se ne crearanno, ne pochi ne punto, e
nell'ipotesi, che senso o che significato rimane a concertazione o non
scelte e decisioni ? 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it