Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Gli attentati in America, la guerra all'Iraq e la propaganda occidentale

Ieri, a Napoli, sono stati arrestati trenta pachistani trovati con
esplosivi, detonatori... e una foto di un ufficiale NATO appartenente alla
marina di Sua Maestà Britannica.
Nonostante le ventiquattro ore tascorse, nessun Calderoli e nessuna Fallaci
hanno ancora fatto udire il loro consueto e indisponente tono da crociata,
col quale nel corso degli ultimi diciotto mesi hanno contribuito a mettere
su un concerto propagandistico filoamericano di tale portata che, a
confronto, la Pravda dei tempi d'oro potrebbe oggi essere considerata come
un monumento all'obiettività.
Restano invece valide le considerazioni espresse da qualche voce isolata
all'indomani degli attentati di New York e Washington (per i quali nessun
opinionista che conta ha usato la definizione di "operazioni chirurgiche"
tanto di moda quando distruzioni di tale portata vengono affidate ai B52 dei
padroni del mondo): quella che Bush ha inteso presentare come una "guerra
contro l'Occidente" è in realtà una guerra contro gli americani, contro i
cittadini statunitensi, contro le realtà concrete della loro dittatura
economica e contro i loro alleati britannici, che insieme a loro da dodici
anni giocano al gatto col topo nei deserti iracheni.

 cittadini statunitensi,
RE:Finalmente abbiamo stabilito un punto fermo!C'e' una guerra contro gli
americani e questi sentono il bisogno di difendersi:non mi sembra
censurabile,o no?
Ciao
Gianni

 wrote in message
b1g9sc$12mpen$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

Una guerra contro i musulmani?
h.

 censurabile,o no?
Difatti, ma il loro non è "bisogno di difendersi".
Il loro è bisogno di attaccare, per motivi esclusivamente economici, un
nemico in ginocchio da dodici anni, col quale, come dicevo, da dodici anni
giocano al gatto col topo.
In questo, come in molte altre cose, non differiscono affatto da nessuno
degli strapoteri dittatoriali che li hanno preceduti.
La loro azione sarebbe molto meno degna di censure se, pur continuando a
comportarsi da quelle merde che sono, gli americani la smettessero di
rivendicare con tanta insistenza un primato etico che non gli appartiene.

 economica e contro i loro alleati britannici,
ma quale guerra contro gli americani? sono loro che hanno basi militari per
tutto il mondo, che occupano altri paesi e che ora si preparano ad invadere,
dopo l'afghanistan, anche l'iraq.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 comportarsi da quelle merde che sono, gli americani 
Mi ricordi un po' Hitler.


"...Non sono io che sono cattivo, sono loro che sono ebrei...!!"
A parte gli scherzi, non gli somiglio granché.
Sono, però, un antiamericano cocciuto, da più di quindici anni.

 Una guerra contro i musulmani?
RE:Non sembrerebbe.Gli USA hanno l'appoggio anche logistico di alcuni stati
musulmani,e di quelli tosti(Kwait,Arabia,Emirati),ed anche
Giordania,Tunisia,Marocco,Egitto e Algeria si limitano ad un tacito
consenso.
Saddam non e' affatto amato neppure tra i suoi correligionari.Ha condotto
una sanguinosa guerra contro l'Iran,lo Stato piu' musulmano di
tutti.Insomma,sinceramente non capisco i motivi della simpatia che riscuote
in certi ambienti.
Comunque mi pare che ci stiamo occupando,come spesso accade in Italia,di
argomenti su cui occorrerebbero piu' informazioni e piu' preparazione
specifica.Probabilmente oggi,con tanti distinguo e scetticismo,Inghilterra e
Francia non avrebbero mai attaccato la Germania di Hitler,con tutto che
anche allora c'era chi si chiedeva se valeva la pena di "morire per
Danzica",ma era sul libro paga della Gestapo!
Ciao
Gianni

 Sono, però, un antiamericano cocciuto, da più di quindici anni.
RE:Ah si?E come li distingui?Chiedi il passaporto prima delle
presentazioni,visto che la tua ostilita' non si estende a tutto quanto sia
anglofono:-)?
Ciao
Gianni

 wrote in message
b1gkph$136b5r$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

basta discuterci 5 minuti per capire se si è ottusamente americani (alla
Bush insomma!)
h.

 Danzica",ma era sul libro paga della Gestapo!
 
- Mi sembra che ci siano notevoli differenze tra le due situazioni, non
credi? Innanzi tutto la Germania confinava, o comunque era molto vicina ai
due paesi citati, inoltre aveva iniziato la sua opera di ditruzione, e in
quel caso, solo dei ciechi, codardi o pazzi avrebbero potuto rimanere
fermi ad aspettare una pazzo con una potentissima nazione che cercava di
conquistare con razzi v2, carri armti, aerei, temibilissimi eserciti tutta
Europa. Non mi sembra che l'Iraq minacci in qualche modo qualche Paese, o
interpreto male la situazione? Non mi sembra che l'Iraq voglia conquistare
l'Iran ( e comunque sia non vuole conquistare gli USA). Se poi dovesse
porre in atto azioni terroristiche, stragi o azioni di guerra riferibili
ad esso, bene ci si difende. Ma ad oggi? Siamo seri, molro seri....
guardate al futuro, a me non piace per niente entrare in guerra in queste
condizioni, con Berlusconi che si fa bello negli USA, col rischi, molto
reale purtroppo, di stragi anche a casa nostra. Non si scherza piů, un
anno e mezzo fa quasi 3.000 morti... non dimentichiamo, piedi di piombo e
cervello ci vuole, ma la destra č la destra...........
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ad esso, bene ci si difende.
RE:Quando si tratta di pelle,meglio prevenire che curare(oltre a tutto
nessuna cura resuscita i morti!)e per noi occidentali,come diceva il saggio
Ho Chi Min,poche diecine di morti costituiscono una tragedia nazionale!.
Comunque,in termini realistici,a me sembra che Saddam sia la miccia che
potrebbe dar fuoco alle polveri:il vero pericolo che lui rappresenta,e lo
riconoscono anche i paesi musulmani,e' dato dalla sua vicinanza con Israele.
Un eventuale attacco a quest'ultimo(e c'ha provato varie volte),sia pur di
modeste
dimensioni,scatenerebbe la inevitabile reazione degli Israeliani,che ne
hanno abbastanza di essere ammazzati poco alla volta,e questa si',potrebbe
far divampare un'autentica guerra di religione.
Prudenza vuole,quindi,che questo pericolo venga scongiurato,e da mano piu'
asettica di quella israeliana.
Ciao
Gianni

 anglofono:-)?
No, no; bastano un quarto d'ora circa di osservazione, e dieci minuti di
conversazione pacata. Naturalmente non mi piace dividere il mondo in bianco
e nero: ci sono tante sfumature di grigio. Per questo genere di
discriminazioni, quindi, mi baso di solito su quanto del soggetto emerge nel
corso del primo contatto, e cerco di identificarne la scala di valori. La
classificazione vede poi il soggetto in posizione tanto migliore quanto piů
basso č il numero di "valori"  liberali, individualisti e consumistici
ostentati da esso.
L'esperienza mi porta a dire che in generale "addetti al reparto
commerciale", assicuratori, bancari e gente con la macchina comprata a
cambiali escono piuttosto malconci da un confronto con la mia augusta
persona.

 corso del primo contatto, e cerco di identificarne la scala di valori.
RE:Meno male!Avevo paura che ti basassi su rilievi antropometrici,tipo
dimensioni e forma del cranio ecc:-))
Ciao
Gianni

 Gianni
Caro Gianni, la guerra non può nè deve essere giustificata da nulla (a
parte la legittima difesa), posso sapere i tuoi anni? Come fai a ragionare
così? I nostri alpini già rischiano la vita, noi la rischieremo in futuro
perchè ci siamo schierati bellamente.... mah... tristezza la guerra...
ciao massimo


 così?
RE:Di anni ne ho fin troppi:-((Quanto al tuo cortese rimprovero,a mia
giustificazione,vorrei ricordarti che il tuo punto di vista non e' ne'
universale ne' condiviso da tutti.Massimo,come fai ad ignorare che non
occorre esser per forza dei mentecatti per pensarla in maniera diversa da
te?Questo si',e' sintomo dell'idealismo acritico,tipico della gioventu'!(Ma
anche Stalin o Hitler credevano che bisogna essere dei pazzi per pensarla in
maniera diversa da loro,ed agivano in conseguenza:-)))
Ciao
Gianni

 reale purtroppo, di stragi anche a casa nostra.
gli Usa che fanno stragi in Italia?
alla faccia della "molto serietą" :DDDDDD

 maniera diversa da loro,ed agivano in conseguenza:-)))
Allora, primo punto, di anni penso di averne abbastanza per comprendere le
cose ragionandoci, secondo punto, rispetto le idee altrui, ma chiaramente
difendo le mie senza mai, almeno spero, passare all'insulto, al disprezzo
e simili, se l'ho fatto scusa (ma non mi sembra di avere chiamato mai
nessuno mentecatto o simili). Quest'accostamento indiretto con Hitler e
Stalin non è che mi piaccia molto, anzi.. lungi da me tutto ciò che può
essere totalitarismo, dittaura o estremismo. Mi piace pensare che il mio
punto di vista è condiviso da persone che io ammiro e stimo (Ghandi, il
Papa, certa sinistra, lo fu Kennedy, i presidenti di Germania e Francia
attualmente, Putin non mi pare sia molto convinto...ed un altro mezzo
mondo).
Se a volte sono accorato nelle miei risposte non è perchè ho le bende agli
occhi, ma perchè credo in quello che penso, metto passione e non penso di
credere in cose brutte o indecenti...
Grazie per la risposta, ciao. 


 alla faccia della "molto serietą" :DDDDDD
E chi l'ha mai detto?
Se mi sono spiegato male ora cerco di farlo meglio: intendevo dire che
appoggiando smaccatamente gli USA in questa maniera potremmo entrare
direttamente nel centro del mirino di qualche gruppo di pazzi seguaci di
Osama o chi per lui. Gli USA che fanno stragi in Italia poi? Ma quando
mai....
Ciao


 Osama o chi per lui.
che ci vuoi fare: appoggiando smaccatamente i Carabinieri rischi la
ritorsione dei camorristi, appoggiando gli Usa rischiasti le rappresaglie
naziste, se ti opponessi ad uno stupro il delinquente potrebbe
accoltellarti...
vivi e lascia vivere, bada solo al tuo orticello...

 vivi e lascia vivere, bada solo al tuo orticello...
Il tuo intervento è di una semplicità spaventosa per diversi motivi:
1) Gli Usa non sono i Carabinieri di nessuno, tanto meno del Mondo;
2) Gli Irakeni, secono il tuo paradigma sarebbero quasi nazisti???
3) Uh, questa è bella, chi appoggiò gli Usa durante la seconda guerra
mondiale (ricordi che ci venivano a liberare da quelli che la pensavano
-probabilmente- come te)?
4) Se vedessi uno stupro farei tutto quello che posso contro lo stupratore
con tutte le mie forze, ma questa'analogia nei confronti dell'Irak fa
ridere: chi stupra chi? Chi è che invaderà il paese altrui? Rifletti,
rifletti....
5) ma quando scrivi lo fai così per passar tempo, o rifletti un attimo
prima?
6) Hai troppo sangue agli occhi, ti offusca la vista;
7) Anche Ghandi viveva e lasciava vivere e coltivava il suo orticello?
8) Per caso parti anche tra gli alpini a difenderci (...da cosa)?
9) Ci sono nazioni intere, che la pensano come me (Francia, Germania,
mezzo mondo....) tutti poveracci?
10) Perc chiarire definitivamente, io non sono assolutamente contro la
guerra, perchè se uno mi pesta un piede o sta per uccidermi reagisco con
tutte le mie forze, è chiaro. Quello che  proprio non mi va è quel...
preventivo.... quel per forza distruggere Saddam .. a priori... non
troviamo niente ma qualcosa c'è di sicuro... intanto facciamo partire
200.000 soldati, dopo si vedrà........ . Io non accetto che qualche
nazione faccia in questo modo il gendarme del mondo! Chiaro? Per essere
ancora più preciso la guerra in Afghanistan io la consideravo giusta,
proteggeva Saddam che aveva appena fatto 3.000 vittime.
ciao.
Ciao.
