Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: è legittimo per un esercente rifiutare una carta di credito non firmata?l(lungo)

ciao a tutti
volevo chiedere a voi bancari una delucidazione in merito alla domanda
nell'oggetto, cioè è obbligatorio firmare la carta di credito?
premetto che lavoro come cassiere in un supermercato e su questo argomento
girano una miriade di versioni diverse,che mi confondono...il mio
caporeparto ci ha  raccomandato di non accettare carte prive della firma
anche se  i clienti mostrano un documento d'identità.
ora io l'ho sempre fatto e mi sono dovuto scornare con più di un cliente,che
non voleva assolutamente firmare la carta ma voleva usarla lo
stesso,mostrandomi un documento.
altre volte mi sono trovato di fronte a clienti( che lavorano in banca) che
ripetevano di non dover per forza firmare la carta,anzi loro consgiliano ai
clienti di non farlo...visto che è l'unico per essere sicuri di evitare usi
fraudolenti della carta di credito.
ho cercato alcune informazioni ed ecco quello che ho trovato:
 -sul contratto di  l'emissione della carta si dice di firmare la carta sul
retro
-sul retro di molte carte si trova la dicitura "non valida se non firmata"
-sui siti di carta si e bankamericard viene raccomandato agli esercenti di
non accettare le carte non firmate.anche se il cliente mostra un documento
di riconoscimento
..ma se io mi limito a controllare che la firma sulla ricevuta sia uguale a
quella su un documento ,non sono già a posto?devo per forza pretendere la
firma anche sulla carta per poterla accettare?
se poi aggiungete che anche tra i miei responsabili ci sono varie opinioni
contrastanti ,potete immaginare quanto mi possa sentire confuso!
aggiungo che per me non firmare la carta di credito volontariamente è una
vaccata pericolosissima,visto che in caso di furto/smarrimento potrebbero
fare tranquillamente una firma di comodo sul retro ,che come per  magia
corrisponderà a quella sulla ricevuta. per il ladro è molto più facile così
che non dover imitare una firma già esistente ... bah
poi si potrebbe dire  che la carta è il documento che legittima il titolare
all'accesso al credito ,e come tutti i documenti (nominativi)devono essere
firmati per poter essere attribuibili ad un soggetto,quindi dal punto
divista strettamente formale la carta non sarebbe valida per l'uso,proprio
come un assegno non firmato.
comunque questa è solo la mia opinione ,che quindi lascia il tempo che
trova...
purtroppo  non ci  sono leggi che regolano esplicitamente l'uso di questo
strumento di pagamento, tutto quello che ho trovato sono solo
raccomandazioni,che non hanno lo stesso valore di una regola espressa ed
inequivocabile,un chiarimento sarebbe molto utile perchè ogni volta che mi
mostrano una carta di credito mi viene l'ansia!!!
scusate se mi sono dilungato
ciao

 di riconoscimento
Beh, mi sembra che ti sia risposto da solo !  ^__^
Tutto quello che hai notato è corretto.
Non ho capito come e in che termini si possa sostenere che non firmare la
carta sia l'unico modo per evitare frodi.
Per quello che ti riguarda, sarebbe buona cosa che i tuoi capi dessero
delle disposizioni *precise* ai dipendenti: non deve essere il cassiere a
litigare con il cliente, ma ci devono essere degli "ordini di servizio"
che spieghino come comportarsi, in maniera che eventuali problemi non
vengano poi imputati all'ultima ruota del carro (il cassiere, appunto).
Andiamo nel pratico.
Se la carta è genuina, l'operazione va a buon fine, e non ci sono problemi.
Se invece la carta è rubata, ed è firmata, il malvivente dovrebbe imparare
a fare la firma e falsificare un documento con *quella* firma.
Se la firma non c'è, gli basta un documento; anzi, per importi bassi di
norma l'operazione passa "sulla fiducia", dando solo un'occhiata di
sfuggita alla firma e senza richiedere documenti...
Favoletta: una carta non firmata viene smarrita e usata da un lestofante,
che dopo qualche acquisto la imbuca in una cassetta delle poste, o prova
la "lotteria" con un bancomat e se la fa fregare.
Intanto il leggittimo proprietario ha fatto denunce e controdenunce.
Tale carta, da regolamento, viene resa all'ente emittente.
E l'ente emittente, o la sua assicurazione, che sarebbe tenuta a
rimborsare il maltolto al cliente, vedrà che la firma non c'è. 
E, almeno, andrà a chiedere al negoziante che l'aveva accettata: "Ma come
hai fatto a riscontrare la firma se la firma NON C'E'?"
Se può essere d'aiuto, quando il mio bancomat cattura una carta di credito
non firmata, non c'è pericolo che la renda, neanche se il supposto
titolare si presenta con tre documenti, e anche se la cattura è stata
"colpa" della banca.
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
..non trattano di soldi ma possono interessare...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

rimborsare il maltolto al cliente, vedrà che la firma non c'è.
se invece il ladro ha firmato la carta e quindi sugli scontrini la firma
corrisponde,il titolare  dovrebbe pagare oppure comunque l'esercente rimane
responsabile perchè non si è accertato dell'identità del cliente?
 qui mi smebra che ci sia un concorso di colpa ,sarebbe cosa buona e giusta
che pagassero entrambi.cliente ed esercente,così imparano a stare più
attenti
ciao

 quel momento la firma mancava?
Potrebbe essere solo un controllo per verificare che *fino a quel preciso
istante* non sia arrivata alcuna segnalazione di smarrimento/furto.
Su tutto il resto vedo che hai idee molto chiare.
Piu' che darti ragione, e condividere i tuoi stessi dubbi, non posso fare.
Ciao ciao
VL
-- 


 esercente,così imparano a stare più attenti
Questo dovrebbe essere l'unico motivo valido per firmare una carta.
Non firmarla e farla firmare al ladro, equivale a mettere "fuori gioco"
l'esercente, in quanto vedrà che la firma sullo scontrino e sulla carta
coincidono e sarà leggittimato ad evocare un tuo concorso di colpa........
se non addirittura addebitarla tutta a te.......
E' anche vero che una firma può essere falsificata, ma ciò se dovesse
avvenire, può sempre essere contestata (perizia calligrafica, confronto con
firme su scontrini precedenti......) e sopratutto ti evita il concorso di
colpa che potrebbe giustamente essere evocato dall'esercente.
E comunque, considera persa in partenza, una qualsiasi contestazione di
acquisto/addebito fraudolento, se viene fuori che la tua carta non era stata
debitamente firmata (inadempienza contrattuale).
-- 
Salvo La Rosa

Piu' che darti ragione, e condividere i tuoi stessi dubbi, non posso fare
 le spiegazioni mi sono state molto  utili , e comunque sapere che le mie
considerazioni non sono proprio campate per aria è già un ottimo risultato.
grazie per la disponibilità

 raccomandazioni,
Raccomandazioni?
Il titolare firma un contratto. L'esercente firma un contratto.
La Commissione Europea emana delle raccomandazioni., ad esempio la 489 del
30 Luglio 1997.
Non è vero che non esiste una normativa.
saluti

 Ripeto: e il capo che dice? Non si muove dal suo ufficio?
Visto che sei molto pratico, vorrei porre una questione cioè la fantomatica
Postepay. Quando l'ho fatta ho chiesto al Direttore delle Poste (proprio a
lui, visto che ero il primo ad aver sottoscritto la PP in quell'ufficio
postale) se dovevo firmarla e mi ha risposto di no. Leggendo invece le
condizioni ho notato che devo firmare la carta. Però la Postepay non è
coperta da alcuna assicurazione per uso fraudolento quindi io non potrò mai
rivalermi per il rimborso di spese effettuate falsificando firme etc e per
questo: a che pro firmare la carta? L'ho usata in molti POS e nessuno mai ha
notato se fosse firmata o meno. All'ipermercato invece le commesse notano se
è firmata o meno, ma chiudono un occhio. Es, c'era una signora che pagava
con carta di credito classica, ma non era firmata, la commessa glielo fece
notare, ma sorridendo disse che per quella volta l'accettava però le
consigliava molto caldamente di firmarla.
Poi ancora un quesito sul Pagobancomat: ho un conto corrente bancario
cointestato, il pagobancomat lo usa l'altro intestatario e l'ha firmato solo
lui. Devo firmarlo anche io per poterlo usare per gli acquisti?
Infine: il pagobancomat è unico o è possibile richiederne un altro per me,
tipo come avviene per le carte di credito dove è possibile avere quelle
aggiuntive?

 avere quelle aggiuntive?
E' diverso il funzionamento.
Normalmente, le carte di credito "aggiuntive" si attaccano al plafond della
carta principale.
Se la carta principale può spendere 1000, e vengono richieste altre tre
carte aggiuntive, il massimo che si può spendere *tra tutte le carte* resta
invariato, sempre 1000; in poche parole, il rischio per l'emittente resta
quello.
Invece, *ogni* bancomat ha il suo massimale, e ogni tessera è indipendente
dalle altre, con un proprio plafond di bancomat e di POS.
Se la banca concede due carte legate allo stesso conto corrente, raddoppia
il proprio rischio; quindi se i
parametri sono sufficienti per concedere UNA carta non è detto che lo siano
per DUE.
Conviene chiedere alla banca.
Ciao ciao
VL

 identità del titolare e firma.
Strettamente personali lo sono entrambe, secondo me, almeno da un punto di
vista squisitamente formale.
Credo poi che sia una  pessima abitudine,  come spesso ho visto fare, quella
di passarsi il  bancomat in famiglia, solo per evitare il costo  di un altra
carta, che in genere viene concessa se l'andamento del conto è regolare ed
i clienti ben conosciuti.
Certo che se il  responsabile d'agenzia, ogni mattina quando  deve
autorizzare gli sconfinamenti, trova sempre gli stessi
nominativi.....qualche dubbio di certo gli verrà :-)
saluti

 quella di passarsi il  bancomat in famiglia,
Si ma io sono cointestatario del conto corrente. Posso usarlo o devo apporre
anche la mia firma?