Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Il condono un favore agli onesti. Berlusconi si regala 100 milioni di euro

F/up in it.politica.polo
Dedicato ai gonzi che credono ancora alla favola dei condoni a fin di bene.
IL CASO
Dal condono fiscale uno sconto per Mediaset
di MASSIMO GIANNINI
SUL finire di uno sciagurato 2002, Silvio Berlusconi ha fatto due sogni. Il
primo: il 2003 sarà l'anno della ripresa. Il secondo: il 2003 sarà l'anno
delle riforme fatte insieme all'opposizione. I sogni del Cavaliere sono
condivisibili nella teoria e impraticabili nella realtà. C'è invece un altro
sogno, condivisibile nella teoria e praticabilissimo nella realtà, che il
premier non fa mai, e che invece continua a colorare le notti di chi ancora
crede in una buona democrazia. La soluzione del conflitto di interessi. Che
fine ha fatto la legge? Non se ne sa più nulla. Il centrodestra parla
d'altro, il centrosinistra tace. Il ministro che ha firmato il provvedimento
all'esame del Parlamento ha appena "traslocato".
Dalla Farnesina Franco Frattini non avrà tempo né voglia di occuparsi di
quel testo, comunque palesemente inadeguato. Eppure la concentrazione di
potere politico, economico e mediatico nelle mani esclusive del presidente
del Consiglio resta una delle più serie e irrisolte anomalie italiane. Uno
dei "vizi" più dannosi per la competizione politico-elettorale: non solo sul
piano delle garanzie per l'opposizione, ma anche dell'immagine stessa di chi
ne è portatore, cioè lo stesso Cavaliere. Gli effetti del conflitto di
interessi, in questo momento, precipitano soprattutto sulla Rai.
Ma c'è un'altra vicenda che riporta a galla il caso del Berlusconi "uno e
trino", per dirla alla Benigni. Il condono fiscale, appena approvato insieme
alla legge finanziaria. Come ha detto il premier la sanatoria "conviene a
tutti", perché con la complessità delle leggi tributarie italiane nessuno
può sentirsi al sicuro di fronte all'Amministrazione finanziaria. Ma c'è un
dubbio: che a qualcuno il condono convenga più che ad altri. Mediaset, per
esempio: grazie al colpo di spugna su tutte le evasioni fiscali, il gigante
televisivo di famiglia potrebbe risparmiare tra gli 80 e i 100 milioni di
euro, dai 160 ai 200 miliardi di vecchie lire. Sulla base delle verifiche
fatte dalla Guardia di Finanza e di un'inchiesta aperta a Milano e condotta
dal sostituto procuratore Fabio De Pasquale, dal 1995 al 2000 Mediaset ha
evaso le tasse, sovrafatturando i diritti di utilizzazione di opere
cinematografiche acquistate sul mercato americano. Dal punto di vista
penale, la vicenda è nota, e per certi versi parzialmente già chiusa.
Due società off-shore, la "Century One" e la "Universal One", erano secondo
i giudici milanesi satelliti del comparto estero riservato di Mediaset, e
servivano a gonfiare i costi di acquisto dei film stranieri, utilizzare gli
sgravi concessi dalla prima legge Tremonti del '94 sulla detassazione degli
utili reinvestiti e gestire i conti bancari segreti su cui far girare fondi
neri. Queste due società, nell'ambito della maxi-inchiesta sul caso All
Iberian, erano già costate un'accusa di falso in bilancio per lo stesso
Berlusconi e Confalonieri, poi "risolta" con la nuova legge approvata lo
scorso anno dal Parlamento. Mediaset ha sempre negato ogni addebito, e ha
sempre ribattuto che "Century One e Universal One sono società non
appartenenti al gruppo". Dal punto di vista tributario, la vicenda è invece
apertissima.
Secondo il Fisco, anziché acquistare direttamente i film all'estero, nel
quinquennio 1995-2000 Mediaset ha intermediato le operazioni con le due
società controllate e residenti in altrettanti paradisi fiscali, effettuando
un triplo passaggio: dal mercato Usa al primo paradiso fiscale, da questo al
secondo paradiso fiscale, da questo a Mediaset. Il secondo e il terzo
passaggio hanno avuto solo carattere formale, non avendo prodotto alcuna
attività economica effettiva. Ma nel frattempo i prezzi dei film si sono
sensibilmente gonfiati, e così per Mediaset si è creato un costo fittizio
mai denunciato e una disponibilità valutaria all'estero non dichiarata.
L'Amministrazione finanziaria ha fatto quindi i suoi passi. Per gli anni
1995 e 1996 sono già stati emessi gli accertamenti e pendono tuttora i
ricorsi: i maggiori imponibili accertati ammontano a circa 100 miliardi di
vecchie lire, le maggiori imposte dovute a 45 miliardi, ai quali si devono
sommare le sanzioni e gli interessi. Per gli anni 1997, 1998, 1999 e 2000
gli accertamenti non sono stati ancora emessi, ma i maggiori imponibili
evidenziati nei verbali della Guardia di Finanza ammontano a 170 miliardi di
vecchie lire, le maggiori imposte dovute a circa 60 miliardi, ai quali si
aggiungerebbero anche in questo caso le sanzioni e gli interessi.
Ora, grazie al maxi-condono fiscale passato insieme alla Legge Finanziaria,
Mediaset potrà beneficiare della sanatoria, sia per gli accertamenti, sia
per i verbali. Il risultato sarà il seguente. Per tutti gli anni di evasione
contestata verranno meno le sanzioni amministrative, quantificabili in
misura almeno pari all'imposta evasa (105 miliardi) e gli interessi di mora
(in totale almeno 20 miliardi). Per i due anni nei quali è già stato emesso
l'accertamento e sono pendenti i ricorsi (1995 e 1996) l'imposta da versare
sarà ridotta al 10% di quella dovuta, quindi lo "sconto" sarà di 40
miliardi.
Per gli anni successivi, nei quali esistono solo i verbali delle Fiamme
Gialle, il condono prevede il pagamento del 20% dei maggiori imponibili
evidenziati: lo "sconto", in questo caso, sarà di circa 26 miliardi (60 meno
34). Risultato finale: il condono appena varato dal governo Berlusconi potrà
far risparmiare al suo gruppo televisivo 191 miliardi di vecchie lire. Circa
100 milioni di euro. Secondo interpretazioni più restrittive dell'articolo
15 della Finanziaria, relativo ai criteri di applicazione del condono, il
beneficio potrebbe essere un po' più basso: comunque superiore ai 150
miliardi di vecchie lire. Nell'uno e nell'altro caso, cifre ragguardevoli,
che da sole equivalgono agli stipendi di un anno di tutti gli operai della
Fiat di Termini Imerese.
Non c'è nulla di illegale in tutto questo. Il condono fiscale è un
salvacondotto concesso a tutti, del quale beneficeranno allo stesso modo, e
per importi anche più consistenti, tante aziende e tanti privati cittadini.
Se lo farà anche Mediaset, eserciterà semplicemente un diritto che una legge
del Parlamento gli consente. Ma in tutto questo c'è qualcosa che non va,
innanzi tutto sul piano morale. E che quand'anche si applicasse una doverosa
presunzione di buona fede nei confronti del Cavaliere, finisce comunque per
arrecargli un danno politico e di immagine (anche se porta un vantaggio
economico alla sua azienda).
Il conflitto di interessi di cui è portatore è troppo vasto e articolato, ed
è sempre più intrecciato e quasi intrinseco all'attività dell'esecutivo. Le
nomine alla Rai finiscono per esserne una parte, magari persino residuale.
Ma dal condono fiscale alle tariffe assicurative, dalle norme sul calcio
agli aiuti all'edilizia, non c'è scelta politica del governo presieduto dal
Cavaliere che non finisca per impattare con gli interessi dell'impero
posseduto dal Cavaliere. Si sta ormai snaturando anche il processo
legislativo. Siamo ormai a quella che autorevoli costituzionalisti come
Franco Modugno chiamano [ab]la crisi della legge[bb]. All'ombra del
conflitto di interessi di Berlusconi, quasi non esistono più "eggi-norma",
generali ed astratte, applicabili e riconosciute dall'intera collettività.
Esistono sempre più spesso "leggi-provvedimento", particolari e specifiche,
tagliate su misura per il singolo. Tra rogatorie e Cirami, falso in bilancio
e ora anche condono, questo anno e mezzo di legislatura è esemplare.
E' il frutto più amaro del berlusconismo: il Cavaliere ha "nazionalizzato"
il suo caso personale. I suoi affari privati sono diventati problemi
collettivi di tutta la nazione. E questo, se ancora non riduce la "quantità"
di democrazia disponibile, intanto ne peggiora drasticamente la "qualità".
(30 dicembre 2002)
La Repubblica
http://www.repubblica.it/online/politica/presidue/giannini/giannini.html

Se se lo chiamasse !!!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:aupe3m$rij$1...@newsreader.mailgate.org...


 peccati della Destra in Parlamento...
è vero che il ciellino, di solito, se la fa con la destra?

 di MASSIMO GIANNINI
Speravo che qualche pistola scrivesse un articolo al proposito. E' come il
sindaco che diminuisce il prezzo del biglietto e si fa un favore a sé stesso
perché prende l'autobus.

Mr. Tate wrote:


100 milioni di euro (RIPETO EURO) evasi al fisco condonati e questo
viscido lecchino del cav. Berlusconi li paragona al biglietto di
autobus!!! 
Ma visto che non hai la decenza di vergognarti perche' non stai zitto? Con
che faccia hai il coraggio di scrivere queste stronzate quando c'e' chi le
tasse le paga tutte e le ha pagate tutte? (tu certo sono sicuro di no...
ecco perche' voti per il Polo)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:auq0n5$msb$
1...@grillo.cs.interbusiness.it

Pagare il biglietto non e' un reato.
Falsificare i bilanci ed evadere il fisco per centinaia di miliardi si.
Ma ormai al peggio non c'e mai fine.

Enigma Italiano wrote:




nemmeno alle leccate di culo dei tate/properzi vari. Se legalizzassero la
mafia vedremo post plaudenti da questi soggettoni


 ha scritto nel messaggio
news:auq4q4$mtv$1...@news.newsland.it...

Anche questa volta vi ha fregato facendo un figurone alla conferenza stampa,
non chiederà nessun condono, ormai è consuetudine che la prendiate in culo,
tanto ci godete!.
gianc

> Pagare il biglietto non e' un reato.
Irrilevante. Si tratta di promulgare una legge e di trarne un beneficio. Il
sindaco che decide con la sua giunta di abbassare il costo del biglietto
prmulga una legge e ne trae beneficio. Cosa facciamo, lasciamo così com'è il
prezzo del biglietto o diciamo al sindaco di non usare il tram?
Il punto è semplice: il condono non va bene? E allora non va bene per
nessuno. Va bene? E allora va bene per tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:Ed0Q9.64188$TC5.2...@twister1.libero.it...

In quanto ex-frequentante quei lidi, posso confermare....
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:auqsrj$rgk$
1...@grillo.cs.interbusiness.it

Con me sfondi una porta aperta.
Il condono e' sbagliato per tutti.
Ma il tuo parallelismo non mi convince.
Un conto e' diminuire il costo del biglietto dell'autobus, un altro
garantire l'impunita' agli evasori.

 garantire l'impunita' agli evasori.
Il parallelismo è perfetto, se posso autogiudicarmi. Che poi la materia del
contendere sia diversa è un altro discorso. Si parla di una figura politica
che nell'operare a favore di una comunità opera a favore anche di sé stesso.
Come ben hai detto tu, se poi per te il condono è sbagliato (e in linea
teorica anche per me) è chiaro che non condividi la cosa. Ma a monte, non
perché anche Berlusconi ne beneficia. Oppure il condono va bene se
Berlusconi dice di non volerne usufruire (IMHO: sparata propagandistica)?

di democrazia disponibile, intanto ne peggiora drasticamente la "qualità".
Repubblica, notoriamente "giornale al di sopra di ogni sospetto" continua nella
pessima abitudine di sputacchiare qua e la'; specialmente nel piatto dove
mangia. Fossero almeno sputi non infetti e graveolenti di malsane ed inassopite
animosita' !
Non mi pare, in relazione al "conflitto di interessi", che i pennivendoli al
servizio di quel foglio abbiano mai inveito contro l'incapacita' delle sinistre
di pertorire in concreto un qualche straccio di normativa; e le spiegazioni sono
tanto poche quanto chiare.
In primo luogo, la normativa avrebbe irrimediabilmente danneggiato tanto amici
che nemici; secondariamente, (pre)vista la malasorte elettorale, poteva esser
comodo un orsetto da tirassegno da bersagliare in caso di carestia
d'argomentazioni valide. Tant'e' che la sceneggiata viene ritualmente riproposta
in occasioni precide ed accuratamente predisposte.
Per scrivere e pubblicare baggianate del genere, meglio sarebbe ingaggiare
cabhibb o beduini dell'alto Sahara; si potrebbe almeno presumere che non siano a
conoscenza della verita'
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

...
---
a sinistra risponde uno squillo...
Peccato sia un suono notoriamente eguale a quello emesso da Malebranche.


,in
it.politica.polo ha scritto:

--
Melium est secam facere quam nihil facere... E va bene.
Ma tu, stavi a guardare?? ;-))


 Berlusconi dice di non volerne usufruire (IMHO: sparata propagandistica)?
Il condono resterebbe sbagliato, ma almeno Berlusconi salverebbe la faccia.

 fantasmagorici PP.VV. della G.d.F.
Nella Commissione tributaria di Milano, il rappresentante dello Stato
disertò la seduta nella quale si decise il ricorso contro l'applicazione
della legge Tremonti che aveva fatto risparmiare 250 miliardi a Mediaset.
Un altro episodio che indica la natura criminale del conflitto di interessi.

 grossa differenza.
Il condono è l'opposto dell'impunità. Impunità è non poter essere puniti
(cosa che succede quando dopo 5 anni il Fisco non rileva irregolarità).
Condono è comunque pagare, oltre a diventare soggetto noto al Fisco come
precedente evasore. Il condono è un'aberrazione nei sistemi che funzionano.
Nei sistemi che non funzionano ha un senso.

 Quindi se domani Berlusconi varasse una nuova e più pesante legge
conflitto di interessi... questa parola sconosciuta ai leccaculo di
berlusconi come questo signore che parla pure di pedofilia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Un altro episodio che indica la natura criminale del conflitto di interessi.
Ma per favore! Per voi, tutto quel che da' in testa al Cav e' giusto e
consequenziale, quel che non lo colpisce e' criminale ed altrettanto
consequenziale; ma per un altro verso.


 senso.
(Il Condono) "non porta nessun beneficio strutturale, ma solo vantaggi per
chi non paga le tasse. La gente risponde agli incentivi. Il condono premia
chi non ha pagato le tasse e al tempo stesso crea un incentivo a non
pagarle"
Carlo Cottarelli, rappresentante italiano al Fondo Monetario Internazionale.

 maggioranza.
Irrilevante. Hai detto "Berlusconi non puo' essere equiparato agli altri
cittadini. Lui e' il capo del governo". Quindi, ripeto, da capo di governo
può beneficiare solo di quali leggi? Quelle che non ha promosso il suo
governo?
E' una questione di principio. Per parlare male di Berlusconi ci sono
migliaia di modi. Evidentemente raggiunta in anticipo la lista da parte
della sinistra (forse che ci si aspettava un governo più breve?) si comincia
con cose assurde come queste: un capo del governo che non può beneficiare di
leggi che il suo governo approva. E questo a prescindere dalla bontà delle
leggi.

 leggi.
Ormai siete piu' realisti del re.
Hai ricordato tu che Berlusconi ha detto di non volerne usufruire.
Magari e' solo propaganda, ma anche Berlusconi si e' forse reso conto
dell'enormita' della faccenda.
Comunque nessuno pretende che Berlusconi non usufruisca delle "sue" leggi,
certo non siamo obbligati a credere alla panzana di provvedimenti fatti per
il bene comune.

 Perfetto.
Tate, Tate... sei il sempre il solito...
Una semplice ricerca con google ti restituisce centinaia di scritti di e.i.
contro i condoni di prodi.
:))))
GZ
--
Tutte le rivoluzioni cominciano per strada
e finiscono a tavola.

 di e.i. contro i condoni di prodi.
Scusa, quali condoni ha fatto Prodi?

> Scusa, quali condoni ha fatto Prodi?
Il governo Prodi lanciň il ravvedimento fiscale. Quello D'Alema depenalizzň
(sul serio, stavolta) una serie di reati fiscali in semplici illeciti
amministrativi. Visco (credo col governo Prodi, ma non sono sicuro al 100%,
potrebbe essere D'Alema) inventň invece la "cartella pazza", eccezionale
strumento di taglieggio fiscale dedicato, naturalmente, ai non dipendenti.
Questo per riassumere brevemente il Fisco degli anni passati, un Fisco che
peraltro se avesse lavorato bene non avrebbe bisogno del condono (come sai
il Fisco puň andare indietro di 5 anni nel rilevare le inadempienze).
Inutile girarci attorno, quando la sinistra condona (o maltratta il Fisco)
la gente di sinistra finge di non sapere, quando lo fa la destra idem.

 dedicato, naturalmente, ai non dipendenti.
Tutti provvedimenti che non sono condoni.
Altrimenti non si spiegherebbe la necessita' dei provvedimenti in
finanziaria.

 finanziaria.
Puoi chiamarli anche "manovrine", ma restano in gran parte condoni.