Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Solo un cretino può pensare a legami tra br e i movimenti per la pace"

Solo un cretino può pensare a legami tra br e i movimenti per la pace"
Presidente Pellegrino, negli anni Novanta si era detto che il terrorismo
era un capitolo chiuso, che apparteneva ormai al passato. È stata
un’evidente sottovalutazione?
«All’epoca commettemmo un imperdonabile errore a partire da me, che
colpevolmente ignorai indicazioni che provenivano dall’Ucigos e che ci
mettevano in guardia sul fatto che sotto le ceneri covavano ancora i
tizzoni accesi di quel fenomeno».
Però fu solo l’omicidio D’Antona a rivelare con assoluta drammaticità
che l’incubo degli anni di piombo non apparteneva al passato?
«L’omicidio D’Antona mi obbligò ad una pubblica assunzione di
responsabilità e ad ammettere che avevamo sottovalutato segnalazioni
importanti. Da quel momento in poi però, l’analisi era chiara e devo
dire che trovo scoraggiante la ricorrente sorpresa con cui si valutano
questi episodi».
Come giudica questa nuova vicenda? Nadia Lioci e Mario Galesi hanno
avuto un comportamento apparentemente incomprensibile. Non si capisce
perché abbiano sparato.
«In effetti è un comportamento anomalo, che rende plausibile l’ipotesi
che abbiano agito per coprire qualcun altro. Gli inquirenti conoscono
molto poco di questo ultimo segmento delle Br, perché gli arrestati sono
irriducibili e non hanno mai parlato e quelli che pur essendo stati
individuati non sono in carcere, sono latitanti. Non si può escludere
che abbiano agito per coprire una terza persona che viaggiava con loro,
una persona che può avere un ruolo importante, che può essere
classificata come una mente delle nuove Br e che per questo doveva
essere protetta ad ogni costo. Mi viene in mente anche un precedente
famoso: l’uccisione di Mara Cagol, nel 1975 alla cascina Spiotta. Tutti
ritennero che avesse cercato lo scontro a fuoco con i carabinieri per
proteggere qualcun altro».
Cosa si può dire con certezza di queste nuove Br?
«Innanzitutto che non sono affatto nuove. I dati che abbiamo confermano
l’analisi che in Commissione stragi facemmo all’indomani dell’omicidio
D’Antona: era chiaro che si trattava di una riaggregazione del vecchio
brigatismo, che non a caso riutilizzava la stessa sigla, Brigate
rosse-partito comunista combattente. Tornavano ad uccidere e anche
questo era un segnale della continuità col passato: non partivano da
ferimenti o gambizzazioni, ma riprendevano il discorso esattamente dal
punto in cui erano rimasti dopo l’omicidio Ruffilli(collaboratore
dell’ex segretario della dc De Mita, ndr)».
La Commissione in effetti aveva individuato subito la pista giusta, nel
senso che si era parlato del gruppo toscano.
«Il gruppo toscano era stato individuato come il responsabile degli
omicidi di Conti (ex sindaco repubblicano di Firenze, ndr) e di Ruffilli
e già all’indomani dell’omicidio D’Antona si era individuato un rapporto
di filiazione con quell’ultimo segmento della Br risalente agli anni
Ottanta. Naturalmente la Commissione stragi fece questa analisi sulla
base della documentazione che arrivava dai reparti investigativi del Ros
e dell’Ucigos, sulla quale ragionammo».
Le nuove Br tornano ad uccidere nel ‘99 con l’omicidio D’Antona. A
distanza di tre anni ammazzano Biagi. Ora, si ritiene che stessero
nuovamente per colpire. Si può supporre che l’ossatura
dell’organizzazione si sia irrobustita?
«Direi di no, sono gruppi ancora deboli, che cercano nuovi adepti ma che
hanno una struttura organizzativa fragile, che consente loro di colpire
solo dopo lunghi intervalli di tempo».
Ma sono gruppi che dall’omicidio D’Antona in poi hanno intensificato
l’attività di reclutamento?
«Questo era sicuramente un loro obiettivo, basta partire dall’analisi
dei loro documenti. Non bisogna mai commettere l’errore di pensare che
siano qualcosa di diverso da quello che dichiarano di essere. Certamente
hanno cambiato stile, hanno abbandonato la logica dei covi e i loro
adepti sono persone comuni, che hanno una vita assolutamente normale.
Escludo che siano persone che frequentano i Centri sociali, dove è noto
che due persone su dieci sono poliziotti. Così pure non credo che
partecipino alle manifestazioni per la pace, dove le telecamere possono
riprenderli e renderli riconoscibili».
Oggi sul Messaggero c’è chi, pur respingendo la vecchia teoria del
“movimento” come brodo di coltura del terrorismo, chiede che la sinistra
delle piazze e dei cortei prenda in modo più netto le distanze dalle
nuove Br.
«Guardi, mi attribuisca pure tra virgolette l’affermazione che solo un
cretino può pensare a un qualunque rapporto tra il brigatismo e chi va a
manifestare per la pace o a fermare i treni che portano armi. Ci sono
regole ferree che portano i nuovi brigatisti a prender loro, per primi,
le distanze da questi movimenti. La regola dei nuovi adepti è
l’anonimato, sono attenti a non bruciarsi e a mantenersi assolutamente
puliti. Non farebbero mai l’errore di esporsi in situazioni in cui
possono essere identificati».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Solo un ingenuo puo pensare che non ci siano collagamenti tra BR e
anarco-insurrezionalisti (che sarebbero quelli che tu chiami movimenti
per la pace)

 per la pace)
i padri comboniani e le altre associazioni cattoliche che ne fanno parte,
saranno deliziati da questa tua profonda e meditata analisi.
saluti
marco minardi


Non mi sono spiegato, in effetti si tende a generalizzare sui termini
secondo la convenienza.
E' ovvio che se qualcuno pensa che ci siano collegamenti fra BR e
movimenti per la pace lo fa pensando a quei movimenti violenti che per
assurdo si definiscono 'per la pace' , non sto qui a fare una lista ma
sappiamo di cosa si parla.
Ho trascurato di specificare perche' credevo che non ci fosse un solo
individuo che potesse pensare che alludessi al Vaticano o ad altre
associazioni di persone civili.

 ha scritto nel messaggio
news:5cqc6vsiglu2kk9p8...@4ax.com...

Sei stato talmente vago e generico, che si poteva pensare tutto....
Ciao
Stefano

 >> per la pace)
e punto.
E io devo arguire che tu però intendevi dire solo la parte violenta e che
potrebbe avere avuto infiltrazioni/collegamenti. Alla faccia
dell'interpretazione!
Si può sapere perchè non l'hai specificato tu in prima istanza, se non per
far polemica?
Fatte le proporzioni, sarebbe come se tu dicessi "I lombardi son tutti
stronzi" e poi specificassi, "No, ma io intendevo quelli che abitano
nell'appartamento sopra al mio..."
saluti
marco minardi

far polemica?
Aspetta Marco, c'e qualcosa che non va nel tuo discorso, io ho parlato
di anarco-insurrezionalisti quindi ho specificato, qualcuno poi mi ha
criticato per avere associato gli anarco-insurrezionalisti ai
movimenti per la pace e io ho puntualizzato a modo mio che il fatto
che gli anarco-insurrezionalisti si definiscano anche pacifisti non
significa che i pacifisti (tutti) siano anarco-insurrezionalisti, anzi
solo una infinitesima parte lo sono.
E questo e' un discorso a parte credo.
Ora tu mi dici che io non ho specificato che degli anarco
insurrezionalisti io intendevo solo una piccolissima parte, la parte
violenta, ma questo non e' vero, io intendevo tutti!
O meglio, il fatto di essere anarco insurrezionalisti significa che
sono violenti e antidemocratici, d'altra parte non riesco ad
immaginare un insurrezionalismo pacifico, anzi mi meraviglia come tu
possa pensare ad un movimento anarco insurrezionalista non violento.
Ovvio che di questi violenti e antidemocratici solo una minima parte
sarebbe disposta a prendere in mano una pistola, ma poi vi e' un altra
parte che sarebbe disposta a dare aiuto logistico, una altra ancora
che fintanto si tratta di sfondare vetrine ci sta ma poi non vuole
grane maggiori ma gioisce per l'operato degli altri, poi una altra
parte ancora che si limita ad inneggiare alla rivoluzione restando a
giocare a bigliardo al centro sociale eccetera.
Mischia e rimischia nel torbido ecco che si trovano gli individui
adatti e nasce il collegamento in oggetto.
Ciao
Dragon