Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Sapore di sale....

Notizia interessante:
http://qn.quotidiano.net/art/2004/03/23/5347580
Sempre più probabile che Marte abbia ospitato la vita. E non solo piccoli
batterucoli...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 batterucoli...;-)
Antò, mi sa che troveranno il mare con tutti i pesci.
Ogni giorno c'è una nuova scoperta ( e gli scetticazzi
perdono terreno).
Ciao.
-- 
^^^^^
\@@/
 \<>/
[siti consigliati:]
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"Quanto più ci innalziamo
tanto più piccoli sembriamo
a quelli che non possono volare.
Meglio esser pazzo per conto proprio
anziché savio secondo
la volontà altrui!"
(Friedrich Nietzsche)
(Zegh che approva) #8->]
http://xoomer.virgilio.it/zegh77

 batterucoli...;-)
mia moglie è ottimista come te Antonio, sta pensando addirittura ai
dinosauri e vuole che la porti su Marte per cercare i fossili.
Io non sono così ottimista e comincerei ad accontentarmi dei piccoli
batterucoli.
ciao
Giancarlo dal pc di chata

 Ciao.
Mi ricordo che c'era un tempo, nemmeno molti anni fa, in cui la Hack ed
altri scettici d'impronta che io chiamo *pregiudiziale* prendevano
allegramente per il...(dove non batte il sole) chi asseriva la presenza
dell'acqua su Marte. Passata, presente e futura...
Ecco, mi piacerebbe si ricordassero anche queste cose. Tanto per dare
un'idea di come non basti avere lauree e titoli ad honoris per dire
minchiate. (Penso anche alla Montalcini, ma chissà che ire mi tiro addosso
da parte dei soliti servetti di regime!...)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm


 dell'acqua su Marte. Passata, presente e futura...
Non credo proprio.
Basta sfogliare qualsiasi libro, anche stampato molti anni fa, che parli
del sistema solare e di Marte in particolare, per trovare cenni alla
possibilità non solo della presenza di acqua nel passato ma anche nel
presente.
Ad esempio ho un volume intitolato "I Pianeti" (a cura di Carl Sagan,
edito da Mondadori nel 1967), in cui trovo moltissimi riferimenti alla
possibilità della presenza di acqua su Marte.
Qualche esempio tratto senza troppa fatica dalle pagine 134-140 in cui è
trattata proprio la possibilità che su Marte ci fossero sia acqua che
forme di vita:: 
"Si crede generalmente che le calotte polari siano fatte d'una forma
d'acqua gelata dovuta, come il ghiaccio sui vetri delle finestre nelle
fredde notti d'inverno, al vapore acqueo. (...) quantunque
nell'atmosfera marziana esistano nubi, alcune di cristalli di ghiaccio,
altre di polvere giallastra (...). In quel remoto periodo Marte può
avere avuto una grande quantità d'acqua sulla superficie e un clima
abbastanza caldo da mantenere almeno un po' d'acqua allo stato liquido.
(...) Se l'acqua allo stato liquido cominciò a scarseggiare gli
organismi marziani possono essere riusciti a conservarne una scorta nei
loro tessuti e accrescere quel loro tesoro procurandosi altre forme
d'acqua nell'ambiente circostante."
Gli stessi argomenti li trovo trattati nel primo volume
dell'enciclopedia "Astronomia - Alla scoperta del cielo" (a cura di
Paolo Maffei, Curcio), pubblicata 25 anni fa.
"Anche l'acqua è presente in scarsissima percentuale nell'atmosfera di
Marte (...) Del resto alcune formazioni atmosferiche fanno suppore che
esistano su Marte dei "serbatoi" superficiali da cui l'acqua, in
particolari condizioni, possa evaporare per poi condensare
nell'atmosfera".
A proposito di particolari nebbie e nubi osservate su Marte: "queste
ultime presentano generalmente una struttura a onda e si suppone che
siano formate da cristalli di ghiaccio d'acqua. La loro origine è
probabilmente dovuta sia a migrazioni stagionali di vapore acqueo
dall'emisfero nord, sia al rilascio di piccole quantità d'acqua ai
margini della calotta polare sud. (...) Le sonde Viking hanno rilevato
la presenza di ghiaccio d'acqua nel suolo marziano (permafrost) non solo
nelle calotte polari, e in quantità sufficiente a poter rappresentare
una potenziale riserva d'acqua capace di incidere dei canali, se la
temperatura ne permettesse lo scioglimento. "
Sono moltissimi i brani in questi libri, e in tanti altri che trattano
dei pianeti del sistema solare, in cui si parla sia della possibilità
che ci fosse acqua nel passato di Marte che, in piccole quantità nel
presente.
Ho l'impressione che i giornali contino come al solito sulla scarsa
informazione e sulla scarsa memoria del pubblico quando sbandierano come
clamorose delle notizie che clamorose non sono.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

dell'acqua su Marte. Passata, presente e futura...
(14/3/2000)
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=657#extra
"......non si possono escludere una tenue atmosfera e forme elementari di
vita su Marte, la cui superficie è stata modellata da un fluido che scorreva
sul suolo. L’ipotesi più accreditata é che tale fluido fosse acqua: sebbene
oggi essa non sia presente su Marte allo stato liquido........"
 
--
sgas ® UIN  69225877 
www.sgas.it
[ il charter di it.sci.med]
Convictions are more dangerous enemies of truth than lies
      ( Nietzsche ) 

 oggi essa non sia presente su Marte allo stato liquido........"
Guarda, adesso non ho molta voglia di stare a scartabellare fra i siti ma mi
ricordo benissimo il tono di allegra sufficienza e di negazione che
adottavano certi scettici quando si parlava di acqua su Marte, anche passata
ed anche sotto forma di remoti mari. L'unica cosa che ammettevano era una
*possibile* presenza di acqua ghiacciata ai poli. Forse un giorno mi verrà
voglia di cercare queste dichiarazioni.


ricordo benissimo 
Mi ricordo montagne verdi e le corse di una
bambinaaaaaaa 
con l'amico mio piu' sincero un coniglio
dal muso nerooooooo
 
.....
firulin firula' 
 
-- 
sgas ® UIN  69225877 
www.sgas.it
In God We Trust....
[ (All others pay cash :-) ]

 Mi ricordo che c'era un tempo, nemmeno molti anni fa, in cui la Hack
Margherita Hack lo si sa, non solo è scettica (di per sè non è scorretto) ma
anche poco aperta ad ipotizzare in generale (e questo è sbagliato, perchè
posso benissimo fantasticare, senza per forza dover propinare ciò che penso
come dati di fatto).
Si limita a rigettare le ipotesi altrui. Non è mica pensiero critico questo.
Ma a parte Margherita Hack, ci sono molti scienziati seri che non hanno ami
escluso la possibilità che su marte ci sia stata acqua liquida o vita. Solo
che non essendoci le prove, ovviamente non lo spacciavano per dato di fatto,
e mi sembra giustissimo.
Non mi semra giusto che te o qualche altro arriviate adesos a dire: "beh,
alla fine avevamo raguione noi", che non è affatto vero, vi limitate a
cavalcare l'onda. Come il mio bisnonno: soleva dire scherzando "un giorno
andremo sulla Luna" e "da due uomini ne faranno uno". A parte l'andare sulla
Luna, cosa di cui già si parlava a fine '800, lui credeva che la sua seconda
"profezia" si fosse poi avverata con il primo trapianto di cuore. Insomma,
anche la Sibilla Cumana a volte ci azzeccava, parlando poco chiaramente.

 escluso la possibilità che su marte ci sia stata acqua liquida
Pregherei tutti di smetterla di far dire alla Hack cose che non
corrispondono al suo pensiero.
Quando mai avrebbe escluso che su marte ci possa essere acqua?
Chi  afferma questo citi QUANDO e DOVE la Hack ha detto ciò o se ne stia in
vergognoso silenzio.
La Hack è un'astronoma, ha scritto libri di divulgazione che evidentemente
qui non sono mai stati letti :-(
La Hack ha fondato al'inizio degli anni '80 con Corrado Lamberti l'ottima
rivista di divulgazione scientifica L'Astronomia e recentemente Le Stelle.
Chi continua a dire cose errate su Margherita Hack fa solo opera di
disinformazione volta a diffamare una persona che non lo merita affatto
(Golem qui c'è giustificazione o no?).
La vogliamo finire di deformare il pensiero altrui?


 giorno.
ROTFL
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 voglia di cercare queste dichiarazioni.
Mentre cerchi quelle dichiarazioni ti fornisco qualche estratto da
articoli che già diversi anni fa annunciavano la scoperta di acqua su
Marte.
Nel 1997 alla NASA dicevano molto chiaramente che...
"Già tre giorni dopo l'inizio della fase attiva della missione Mars
Pathfinder il 7 luglio, si afferma che "su Marte c'era acqua in gran
quantità, che scorreva in fiumi e torrenti levigando rocce e
trasportando pietre" (1).        
Uno dei ricercatori della NASA, Ronald Greeley, afferma testualmente:
"C'erano molti fiumi a regime torrentizio nella  Valle di Ares dove si è
posato Pathfinder".  Un'altra fonte afferma che: "Le rocce - molto
diverse da quelle incontrate dalle sonde Viking negli anni settanta -
sembrano tutte piegate in un'unica direzione, anche se sono molto
diverse per dimensione, colore e forma"(2)."
http://members.xoom.virgilio.it/ozma/viola/Pagine_sito/Acqua_su_Marte.ht
m
Prova a leggere la data di questa pagina, dal titolo "Acqua su Marte:
notizia ufficiale!".
"Increduli fino all'ultimo minuto e carichi di gioia alla fine della
conferenza stampa trasmessa dal canale NASA (trasmesso in real player
via rete), abbiamo finalmente realizzato che la notizia, seppur non
ufficiale, era davvero reale! Acqua su marte !"
Era il giugno 2000:
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/mars_water/
Questo sito è dell'ottobre 2000, e si intitola "L'acqua di Marte":
"...le ultime immagini dell'MGS hanno mostrato come l'acqua possa
scorrere sul suolo arido e freddo del pianeta almeno per brevi periodi
di tempo, lasciando senza fiato gli scienziati. 
La scoperta è senza dubbio straordinaria. Per la prima volta dopo secoli
di speculazioni, le possibilità di trovare vita su Marte si rafforzano
sensibilmente. Mai come in questa occasione sembra adatto il vecchio
detto "dove c'è acqua, c'è vita!". "
http://www.cassiopeaonline.it/oct-2000/acqua_marte.html
Questa invece era una notizia del 20 luglio 2002:
"(20/07/02) - Recentemente ha fatto il giro del mondo la notizia che la
sonda della Nasa Mars Odyssey avrebbe trovato grandi quantità di acqua
sul pianeta Marte. In realtà non si è trattato di osservazioni dirette,
ma di indizi che suggeriscono la presenza di ghiaccio di acqua."
http://www.heos.it/Spazio/spazi_118.htm
Margherita Hack a proposito di Marte:
http://www.archiviostampa.it/art.asp?art_id=2599


 vergognoso silenzio.
Ecco cosa ha dichiarato Margherita Hack a proposito della possibilità
della vita e della presenza di acqua su Marte:
«Marte è un pianeta ancora vivo con vulcani rimasti in attività sino a
venti milioni di anni fa: in termini astronomici è ieri e potrebbero
anche risvegliarsi. Adesso siamo certi che nel sottosuolo dovrebbe
esserci l'acqua e ciò fa pensare a qualcosa di vivo, ai batteri. Marte,
insomma, è un prezioso laboratorio per studiare come la vita è apparsa
nel sistema solare e capire se è arrivata dallo spazio o se invece si
può sviluppare magari in forme diverse sui pianeti».


"Diego Cuoghi" <diego...@spamcop.net.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gb62if.mbn4k4b3uj8mN%diego...@spamcop.net.invalid...

La prova che è esistita acqua su Marte in grande quantità è chiaramente un
elemento molto più favorevole ad altre potenziali scoperte. Anche in
relazione alla vita passata sul pianeta rosso e su quella...perchè no?
presente. Ora mi sembra molto fariseo fingere di non sapere, o addirittura
non voler ammettere, che per certo scetticismo fazioso (quindi, si badi
bene, non parlo degli scienziati tout-court) la scoperta di acqua su Marte,
che sia passata o presente, è qualcosa di piuttosto imbarazzante, per non
dire scomodo. Non sto facendo un processo alle intenzioni nè dietrologia;
sto parlando di una perversa logica pseudoscientifica che si indentifica in
tutte quelle persone che non sanno nemmeno
distinguere UFO da "alieno", oppure "vita" da "omino verde". E di
"marzianini" e "omini verdi", la Hack se ne intende!
Su questa ambiguità di comodo, i farisei ci giocano sporco per poter
rivoltare le cose a proprio piacimento. Ma, vi ricordo, questa *non è*
scienza.


 Non sto facendo un processo alle intenzioni nè dietrologia;
stai affermando una cazzata che non puoi dimostrare
al contrario dei tuoi interlocutori che invece lo fanno 
 
...gne' gne' 
--


cavalcare l'onda. 
Beh, a cavalcare l'onda e' sempre facile per chi spara a caso e non si
va prima a vedere cosa si diceva dell'H2O su Marte prima delle recenti
missioni di esplorazione. Tanto per dire, sono andato a rileggermi una
piccola parte del libro (del 1978!) "La planetologia" [1] nel capitolo
intitolato "La chimica del sistema solare" (di Ruggero Casacchia). Nel
paragrafo "Marte, Mercurio, Venere", a pag. 128 c'e' scritto :
 <<La densita' di Marte e' soltanto il 70% di quella terrestre.
Presumibilmente Marte si e' formato in una regione della nebulosa
solare abbastanza fredda da permettere la condensazione di composti
comprendenti una gran varieta' di elementi chimici. Il pianeta,
complessivamente, sembra ben fornito di silicati ferro-magnesiaci e di
materiali in cui il ferro e solfo sono rpesenti insieme (troilite);
deve inoltre esserci anche del ferro libero. Le diverse condizioni
termidinamiche di Marte e della Terra durante la loro formazione
(temperatuta minore per il primo) possono essere la causa della
differente distribuzione del ferro : infatti nella Terra il Fe sembra
concentrato prevalentemente nel nucleo ed in quantita' descrescenti
verso la crosta, mentre per Marte una minore quantita' di Fe e'
sprofondata a formare il nucleo metallico, favorendo cosi' la
combinazione di questo elemento con i materiali presenti in zone piu'
esterne del pianeta. Questo particolare puo' spiegare perche' Marte ha
una densita' inferiore a quella terrestre e perche' il suolo marziano
e' cosi' ricco in Fe. Le condizioni termiche hanno inoltre favorito la
formazione di una certa quantita' di minerali silicatici contenenti
acqua. Sembra che l'1% del materiale superficiale sia costituito da
acqua di combinazione. Quest'acqua puo' essere presente in tutto lo
spessore regolitico la cui profondita' e' di 1 km circa. Per di piu',
a latitudini superiori a 45 gradi, il terreno al di sotto della
superficie e' abbastanza freddo per tutto l'anno da costringere il
vapor d'acqua atmosferico a condensare ed a formare strati di ghiaccio
sotterranei analoghi al permafrost che si osserva sulla Terra nelle
regioni circumpolari. L'acqua su Marte e' quindi concentrata nelle
calotte polari, nel permafrost ed in minima quantita' nel regolite. Il
resto della superficie del pianeta sembra quasi privo di qualsiasi
traccia di H2O e cio' e' in accordo con i primi risultati delle
missioni Viking>>
E' vero che oggi i dati di maggiore qualita' e definizione dovuti alle
piu' recenti missioni spaziali verso Marte non possono in assoluto
essere paragonati ai dati forniti dalle "vecchie" missioni Viking [2],
tuttavia lo scenario di Marte che *nel 1978* ci forniva
(riassuntivamente) Ruggero Casacchia... non e' poi cosi' molto
"pregiudiziale" circa la presenza di H2O su Marte!! 
Olpus : diglielo tu ad Antonio :))
[1] "La planetologia", Newton Compton, 1978, paperbaks ricerca
(diretta da Giorgio Tecce), prefazione di Vittorio Castellani e con
scritti di R. Bianchi, A. Carusi, R. Casacchia, A, Coradini, M.
Coradini, C. Federico, M. Fulchignoni, G. Magni, M. Poscolieri
[2] Viking 1 lanciato il 20 agosto del 1975 e giunto su Marte il 20
luglio del 1976; Viking 2 lanciato il 9 settembre del 1975 e giunto su
Marte il 3 settembre del 1976
Ciao, Goffredo Pierpaoli
-- 
<<A proposito della cosiddetta "eresia scientifica" va detto che in ogni epoca ci
sono stati pensatori indipendenti che hanno affrontato dall'esterno la comunità
degli scienziati, ottenendo in generale il loro scherno e raramente la loro
comprensione. A volte proponevano visioni corrette seppure fuori dal comune, ma 
nella maggior parte dei casi si trattava di ciarlatani>>
http://www.vialattea.net/esperti/fis/cassani.htm
; 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html

 scienza.
A parte la tua solita Hackfobia non si capisce nè chi siano secondo te
questi "farisei" nè cosa stiano cercando di rivoltare.
