Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Che ne pensate?

Che ne pensate delle tesi e dei fatti descritti in questo sito?
http://www.secretum-omega.com/


http://www.secretum-omega.com/
Mah, quelle due o tre cose che ho letto ricadono nella casistica "Fuffa
Che Non Sta In Piedi".
Prendiamo per esempio la mystica sonda vaticana "Siloe": il Vaticano, a
quanto so, non dispone di piattaforme di lancio spaziali... e una sonda
non la lanci dal giardino di casa. La propulsione a magnetoplasma e' un
tipo di propulsione interplanetaria, non una propulsione di decollo.
Quindi, io dubito molto che si possa lanciare una sonda "di soppiatto",
specie dal mondo occidentale. Forse da Baikonur chissa'. Ma non ci vedo
il Vaticano a servirsi dei servigi dei servizi sovietici.
Quanto poi alla "segretezza" di una simile sonda nei confronti di razze
aliene, mi viene da sorridere: i campi elettromagnetici generati da una
torcia a magnetoplasma, sufficientemente potente da spingere avanti una
sonda spaziale, sono facilmente individuabili a distanze colossali. Per
dare un'idea, il rumore radio di una spinta di 200 grammi a 0.3c (poco,
per un flusso di ioni accelerati) fuori dalla magnetosfera terrestre lo
senti con una radiolina giapponese da Saturno. Okay... se punti bene l'
antenna. Ma gia' con un antennozzo di tre metri non serve puntare. E si
parla di tecnologia del 1950. Pensa cosa possono fare, degli alieni che
sono stati capaci di sciropparsi venti anni-luce per arrivare qua. Solo
per il fatto di stare in caduta libera, una antennina da trecento metri
gli costa pochissimo. Secondo me, la sonda la sentono anche respirare.
Ehi, non e' finita. La sonda l'avrebbero spedita per: "individuare (e/o
fotografare) il Decimo Pianeta".
Ora, la superficie di una sfera e' circa dodici volte il *quadrato* del
raggio. Quindi, se io spedisco una sonda a cercare un attrezzo che sta,
pare, a circa 50-100-200 UA dal Sole (cito dal sito)... e diciamo 50...
la superficie indagabile e' circa trentamila UA quadrate. Penso che una
portata di 1 UA per la sonda sia tanta roba. E quindi, la sonda ha solo
una possibilita' su 7500 di individuare qualche cosa. Che dici, sarebbe
una buona idea lanciare una sonda con probabilita' come queste?
Anche perche', che tipo di ottiche ha questa sonda? Non e' meglio usare
il telescopio spaziale Hubble, per dire? Sta piu' lontano - ma ha occhi
molto migliori. Se distingue un pianeta intorno ad una stella a 15 anni
luce, vedra' ancora meglio un pianeta a soli 0.001 anni-luce. No?
Poi parliamo della matematica astronomica. Cito dal sito:
	Il pianeta stando ai calcoli del professore americano si
	sarebbe dovuto trovare a circa 64 UA (Unità Astronomiche)
	e con un periodo orbitale di circa 1800 anni.
Il "professore americano", evidentemente ignora la 3a legge di Keplero,
eppure e' facile: gli anni sono la radice quadrata del cubo del raggio,
espresso in UA. 64 al cubo e' 262144, la cui radice e' 512. Non 1800.
 
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/kepler.html#c6
Il sito passa a citare Van Flandern in modo estremamente parziale: quel
che Van Flandern disse fu che un "singolo corpo" avrebbe dovuto avere i
parametri orbitali descritti nell'articolo; ma se si consideravano piu'
corpi, una ipotesi che V.F. defini' "suggestiva ma non provata", allora
"all bets were off".
Be', l'ipotesi non provata del 1981 di Van Flandern oggi e' realta': il
corpo noto come Plutone ha almeno tre, probabilmente piu' di cinquanta,
fratelli. Collettivamente noti come "plutoni". E piu' oltre, sembra che
ci sia altra roba ancora.
Percio', i suggestivi calcoli di Van Flandern, come da lui stesso molto
onestamente detto (e da altri, molto meno onestamente, dimenticato) non
valgono piu' niente.
Aggiungiamo a tutto questo l'insistenza sul famoso bassorilievo VA 243,
dove il "sistema solare" descritto con "stupefacente precisione" e' una
costellazione che nulla c'entra col Sistema Solare, ed al centro non ha
neanche il Sole.
 
http://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm
Direi che siamo alla fuffa piu' dichiarata. Ed il fatto che il Vaticano
non abbia un "Secretum Omega" (hanno il "SSS+O"), e che il logo riporti
"Sus Secretum" ("Maiale Occulto") o la sigla CMXCVOPALXXXVI, contenente
un po' troppe C, M, V, X, L e I per non essere una data ma che data non
e'), be', completano il quadro.
Aggiungiamoci la sigla COSMIC TOP SECRET del Jesuit Footage. Esiste una
qualche ragione perche' il Vaticano debba usare una classificazione top
secret della... NATO?
Il resto e' coreografia. Per esempio la comprensione verso Sitchin, che
tacerebbe quello che sa
	"Vista anche la prematura scomparsa del coraggioso Dr. R.S.
	Harrington, morte che ha lasciato sgomento il noto sumerologo"
...sembra che Harrington sia morto in circostanze misteriose. E invece,
Robert Sutton Harrington e' morto a 61 anni di cancro all'esofago, cosa
senz'altro triste ma per nulla inspiegabile.
Leonardo
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

 che è spam
Infatti, fuffa spam... 

La famosa COP (Che Ostia di Propulsione!)
come a dire : e' molto meglio sposarsi in comune!
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 sovietici.
Di soppiatto no però te la sentiresti di escludere totalmente eventuali
accordi tra nasa e vaticano ?
Apparte la fuffa l'interesse del vaticano per lo spazio è palese.
http://www.tg0.it/doc.php?foglio=2&doc=122
-- 
VC Licensed 02-15-07