Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bombe su moschee

Pur non parteggiando per i palestinesi, mi chiedo: perchè le bombe sulle
moschee?
Perchè i kamikaze?
Perchè gli USA e il Vaticano stanno criticando Sharon dopo averlo a lungo
appoggiato?
Stefano

 appoggiato?
Forse perché focolai endemici come quello mediorientale fanno comodo solo ai
mercanti di armi -e neanhe troppo, se il cliente non paga...-. Tutti gli
altri vedono ridimensionati i propri interessi.

 noialtri a sedici anni?
Sei un pazzo squinternato.

> Sei un pazzo squinternato.
Lo so benissimo.
Adesso, magari, passa a contestare la sostanza di quanto affermo invece di
fare come GIANCARLO ZELANTE.

 fare come GIANCARLO ZELANTE.
Sostanza ? Quale sostanza ? Quello che ti limiti a fare e' giustificare il
terrorismo. Un terrorismo, tra l'altro, dettato non dall'esigenza di
liberta', di indipendenza  di un popolo ma di distruzione e annientamento di
un altro; un terrorismo che ha come scopo non la costituzione di uno stato
palestinese ma la distruzione di Israele... i fatti parlano da se'..
C'e' poco da contestare..

 terrorismo.
E non sono neanche il solo. I tre copia e incolla che ho postato dovrebbero
fornirti dei dettagli interessanti.
P.S.: mi spiace per te e per tutti gli altri, ma De Benoist come
marxista-leninista non è mai stato un gran che...

 ha scritto nel messaggio
news:a8eppg$rntcp$1...@ID-90638.news.dfncis.de...

Fortunatamente sono dotato d'intelligenza e sinceramente sono abituato a
ragionare con la mia testa e non per ideologie o concetti che appartengono
ad altri, ne' tantomeno a radicalizzarmi su determinate posizioni solo per
'partito preso'. L'analisi obbiettiva dei fatti dimostra che i terroristi
palestinesi operano non per ottenere l'indipendenza ed uno stato palestinese
ma esclusivamente per distruggere Israele . Il resto sono solo chiacchiere o
tentativi di strumentalizzazione:  invece di accusare e di condure la tua
campagna di denigrazione verso gizeta, pseudo-accusa di cui tra l'altro ti
macchi sfuggendo alla contestazione della sostanza del mio post precedente,
abbi il coraggio di ammettere quello che pensi: ovvero che odi il sistema
capitalista, che odi il sistema, che se fosse per te Israele, gli Stati
Uniti e tutti il mondo occidentale cosi' concepito dovrebbe sprofondare...
almeno un po' di onesta' intellettuale...


Non pretendo tanto.
Quel che dev'essere chiaro, comunque, è che il sistema politico liberale,
l'unico attualmente rimasto, ha dei limiti. E questi limiti è bene farli
presenti, utilizzando le forme e i modi dovuti.
Sono antiamericano da sempre; ma agli Stati Uniti cerco di attribuire solo
la responsabilità dei mali di cui sono effettivamente responsabili, non la
responsabilità del Male con la maiuscola che, invece, chi parla dal pulpito
liberale tende ad attribuire ad ogni avversario.
Se non lo sai -e non mi sorprende, da quanto poco noto è l'autore che cito
spesso- De Benoist è partito da posizioni di estrema destra, e nel corso
degli anni si è avvicinato all'ecologismo, al comunitarismo, alla critica
del pensiero liberale. Dà anche l'aria di aver abbandonato le posizioni
antisemite solitamente collegate alla sua area di origine, ma non avendo
letto nulla dei suoi scritti in materia non sono in grado di pronunciarmi.
La battaglia contro Gizeta? Sarà un caso, ma da quando l'ho cominciata il
livello qualitativo dei post -anche dei suoi- ha cominciato a migliorare...

 wrote:

La mia era una contestazione definitoria, contestavo te, quindi tutto ciò
che da te proviene.


Il vaticano, non ha mai appoggiato Sharon, ma č sempre stato dalla parte dei
piů forti (gli arabi)
Ad'I


Magari firmare la pace, avere il 97% dei territori, vivere liberi... E no,
lo vuole maometto, l'entità ebraica va cancellata. giù col terrore.
Ad'I

 ma esclusivamente per distruggere Israele .
I palestinesi -tutti, non v'è distinzione tra "terroristi" e "gli altri"-
sono utili idioti i cui fili vengono tirati dagli sceicchi miliardari, i
quali si servono di queste masse -tenute scientemente in condizioni di
povertà ed ignoranza- per mantenere e consolidare il proprio potere e
ricchezza.
Prova ne è che quando i palestinesi hanno cercato di sfuggire alla povertà
presso i "fratelli arabi", sono stati da questi sterminati (Storia, non
chiacchiere!).
Ciao
GZ

"Sten17" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:UdBq8.113205$1S3.3...@twister1.libero.it...

E Israele voule la distruzione del popolo palestinese...
Come la mettiamo??
Stefano

 che da te proviene.
Caso mai ce ne fosse bisogno -ma bisogno non ce n'è- ecco di quali armi si
servono i fautori della dittatura liberale.
Come esempio di discussione civile direi che non c'è male.


...Non so come si possa definire "più forte" chi deve fronteggiare un nemico
che dispone di tutti gli armamenti che vuole, e che ha centoventi testate
nucleari nascoste in qualche cassetto...
I palestinesi usano i kamikaze? Ammazzano i civili? C'è la guerra, e sono
quasi cento anni, ormai, che il numero delle vittime civili dei conflitti
supera ampiamente quello dei caduti in battaglia. Credo in ogni caso che gli
attacchi suicidi destino tanta indignazione perché contro di essi non
c'è -di fatto- difesa possibile.

 Stefano
La mettiamo che questa e' un'enorme bugia. Chi osserva con attenzioni la
questione israelo-palestinese si rende conto come ci sia stata
un'evoluzione, dall'inizio del conflitto ad oggi, della politica e della
coscienza israeliana tesa, seppur non sempre di buon grado e attraverso un
processo  lento, al riconoscimento, seppur ufficiosamente, del popolo
palestinese e dei suoi diritti, culminata nell'incontro di camp david, dove
venivano offerti TUTTI i territori occupati piu' una piccola parte dei
territori israeliani in cambio di niente.. o meglio di pace. Non e' vero
invece il contrario, ovvero discorso non valido per i palestinesi.
Se questa soluzione politica non e' riuscita a sedare il conflitto, non so
cosa possa riuscirci; non riesco a pensare, proprio per questo, quale possa
essere lo scopo dei palestinesi se non la distruzione di Israele e non la
creazione di un proprio stato; non posso non pensare alle forze che si
muovono dietro ai palestinesi e che non hanno nulla a che vedere con il
conflitto in se' e con l'indipendenza palestinese, ma certamente hanno molto
a che vedere con la distruzione del mondo occidentale e della democrazia;
non riesco a concepire, proprio per questo, quali motivi spingano qualcuno
ad essere filopalestinese, se non per strumentalizzazione o per interessi;
non riesco a comprendere come si possa  sminuire la sostanza della
questione, se non essendo in mala fede o per prendere la palla al balzo per
chissa' quale tipo di contestazione (sara' anche questa colpa di berlusconi
ehh vabbe'), a dei meri episodi di armi: e' chiaro che quando c'e' un
conflitto ci sono delle perdite da entrambe le parti, ma piangere solo i
morti di una parte e sfuggire, ripeto, alla sostanza della questione e'
sinonimo di mala fede perche' i fatti parlano da se'. Il resto e' tutta
campagna politico-ideologica-propagandistica

 ha scritto nel messaggio
news:a8h06a$qmktg$1...@ID-90638.news.dfncis.de...

A me sinceramente fanno schifo perche' sono il sintomo di un'ideologia, di
una politica, e di una religione che vogliono la distruzione e la morte di
un popolo. E' chiaro che quando c'e' un conflitto ci sono morti e dispiace..
ma quando queste morti vengono causate proprio per colpire il popolo e non
per portare avanti una guerra, non possono essere altro che maledetti e
vigliacchi atti di terrorismo.. tollererei se uno di questi si facesse
saltare ad un posto di blocco militare o nei pressi di una caserma ma
uccidere gente che e' al supermercato o in discoteca col solo scopo di
distruggere una popolazione e' disumano ed e' indicativo del pensiero
paletinese, dei paladini che tanto hai a cuore.

 paletinese, dei paladini che tanto hai a cuore.
Vedi Sten (un nickname non esattamente pacifista...), sono cinque secoli che
il sor Machiavelli, toscano come lo sono io, ha dettato regole di cui tutti
i politici della terra hanno fatto, da allora in poi, tesoro.
Lo hai visto "Il mestiere delle armi"? In quel film si fanno delle
considerazioni molto interessanti sulla guerra in genere. In ogni caso, dal
momento che esse guerre si fanno per vincerle, non c'č da meravigliarsi che
oggi piů che mai per le parti in conflitto non esistano colpi proibiti.
Sabra e Chatila, cos'erano? Nessuno le ricorda piů, a quanto sembra.
Le citazioni da De Benoist che ho postato dovevano servire proprio a
chiarire questo concetto. In materia c'č un suo lungo saggio, intitolato
"Ripensare la guerra". Le guerre stanno cambiando; l'utilizzo di uomini
addestrati al sabotaggio e al terrorismo č parte integrante di qualunque
conflitto moderno.

 conflitto moderno.
Questo non lo metto in dubbio. Quello su cui discuto sono le motivazioni e
l'essenza stessa di questi atti, non gli orrori della guerra o dei conflitti
in se'... perche in ogni caso sono deprecabili. Se il tuo ragionamento
filasse, allora gli Alleati dopo e durante la liberazione avrebbero dovuto
trucidare il popolo tedesco, annientarlo; gli Israeliani avrebbero dovuto
massacrare e distruggere l'intero popolo palestinese; gli americani
sterminare e condannare a morte tutto il popolo afghano o qualsiasi
mediorientale o un islamico negli stati uniti  Il problema che pongo e'
diverso: quello che mi chiedo e' perche' questi kamikaze si scagliano
gratuitamente su gente inerme ? Perche' continuano una guerra quando
potevano ben ottenere quello che chiedevano ? Cosa vogliono in realta' ?
Potremmo stare ore a discutere sulla potenza dell'esercito israeliano e
sulla pochezza militare dei palestinesi. Ma questa non puo' essere ne' deve
essere una giustificazione per dei folli che hanno come l'unico scopo la
distruzione di un popolo, ne' tantomeno puo' costituire un alibi. Quella di
Israele e' una campagna difensiva e non di aggressione. Puoi rigirarla
quanto ti pare ma i fatti parlano da se': i palestinesi hanno avuto
l'occasione di ottenere quello che richiedevano ufficialmente e non hanno
voluta coglierla, ne' tantomeno mi pare sia  volonta' degli israeliani,
oggi, tenere in scacco o occupare i 'territori' palestinesi Ora se questa
'guerra' continua non vedo quale altro motivo possa esserci se non quello di
assecondare la volonta' di forze che si celano nell'ombra o di portare
avanti una 'guerra' che abbia come unico scopo, ripeto, la distruzione di
Israele.
Assecondare e giustificare questi terroristi, significa assecondare e
giustificare lo sterminio degli ebrei nella germania hitleriana, o pol pot,
lo sterminio dei tibetani e cosi' via.

 meglio armati del mondo....
Bravo! Sei un vero genio! 
Allora viva Bin Laden che ha contrastato efficacemente l'esercito
certamente meglio armato del mondo!
Io sono di sinistra da una vita, ma questo appoggio inspiegabile che ha
dato da sempre la sx ai palestinesi proprio non lo capisco! E RC che
chiama quello che sta accadendo in Palestina la "soluzione finale" di
Sharon!
Gente di sx che chiama Sharon "dittatore"?! Ma siamo impazziti a sx?
Chiamiamo allora anche Berluska "dittatore" solo perchè non ci piace!!!
Non che approvi Sharon, per carità: ha fatto più danni lui per la causa
israeliana in una settimana che gli arabi in un anno e mezzo di
Intifada!
Sta facendo di Arafat un martire presso TUTTI i paesi, persino quelli
arabi che non lo potevano vedere...
Quello che non vuol capire la gente di sx è l'infinità complessità del
problema che non si risolve con tre o quattro slogan pacifisti del
ca##o!
Tra l'altro dov'erano costoro quando a marzo in Israele c'era un
attentato al
giorno con più di 100 morti e 800 feriti?
Io per me soffrivo e pativo esattamente come adesso per i palestinesi.
C'è qualcuno
di sx che vorrebbe dire che per qualche motivo i morti ebrei sono
meno morti degli altri?
Gli israeliani forse avrebbero dovuto mostrare i cadaveri a polpette in
TV per
far capire BENE che cosa stava succedendo?
salute
El Bandolero
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Quel che scrivo raramente implica un "giudizio di valore" sulle parti in
causa.
Hai poco da scaldarti, comunque; dal punto di vista strettamente militare
l'azione di Bin Laden è stata un capolavoro; la CIA, che lo ha foraggiato
fino a pochissimo tempo fa, può andare orgogliosa della formazione che è in
grado di impartire ai propri uomini.
Adesso però, visto che di Palestina non ho mai parlato, un giudizio di
valore devo pur darlo.
L'elezione di Sharon e quella di Bush, per come la vedo io, sono espressione
di un Occidente che non si accontenta mai, che vuole la botte piena e la
moglie ubriaca. C'era proprio bisogno che Sharon facesse vedere quant'è
ganzo, andando a fare quella passeggiatina nella spianata delle moschee a
Gerusalemme? Perché la nuova intifada è nata da lì: in venti minuti, anni di
lavoro faticoso e difficile -già messo in crisi dall'assassinio di Rabin ad
opera di un NON palestinese- sono stati buttati nel cesso in una giornata.

 che dispone di tutti gli armamenti che vuole,
Israele ha vinto due guerre, contro gli eserciti di Egitto e Siria, che
avevano una superiorità di armi di cinque ad uno, e potevano contare
sull'appoggio di reparti di altre venti nazioni.
Israele, ha vinto una guerra senza avere un carro, con fucili da tiro o
residuati bellici, con tre aerei da turismo, e tra aerei militari fatti
pervenire (assieme ad un carico di armi) segretamente da Stalin.
Le guerre si vincono quando c'è eroismo, le stragi si fanno quando c'è
nazismo.
Ad'I


No, non ho visto il films, ma Machiavelli non ha mai detto niente del
genere.
Comunque, sarebbe comunque criminale, dire che gli atti di terrorismo, sono
colpi proibiti comunque leciti in guerra, e pretendere poi che l'altro
colpito risponda con galanteria, anzi, che non risponda affatto.
Ad'I


Verissimo, chi scatena una guerra quando potrebbe avere il 97% dei suoi
territori, o, continuare a trattare, è assurdo pensare combatta per quel tre
per cento (si tratta del quartiere ebraico di Gerusalemme, del muro del
pianto, e di alcune colline che dominavano città ebree.) chi fa questa
guerra, non può che avere uno scopo: Quello di Hitler.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:a8n1mr$qpn$3...@pegasus.tiscalinet.it...

Tanto e' vero che le norme internazionali ammettono tranquillamente le
rappresaglie.
Se ben ricordi ad esempio , i colpevoli delle Fosse Ardeatine sono stati
condannati non per il fatto in se', ma perche' ne hanno ammazzato qualcuno
( mi pare 5) in piu'.
Mac  :-)


Vero, la rappresaglia (purtroppo) è ammessa, ma, non sono consentiti gli
atti di terrore.
Se in Israele, si scoprisse tanto petrolio come in Arabia. Arafat sarebbe
processato da un tribunale internazionale.
Ad'I