Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Mutui: la trappola del variabile

Non solo le banche a tutt'oggi non hanno fatto un minimo di 
autocritica.
Non solo la "popolazione tutta" è chiamata dai Governi mondiali a 
correre in loro soccorso.
Ma le banche continuano imperterrite nella loro politica 
"svuota-portafogli" come se nulla stesse accadendo.
Mi riferisco all'ennesimo scandalo dell'Euribor che, a fronte del 
recente abbassamento di 1/2 punto % dei tassi in tutta l'UE, è stato 
abbassato di un modestissimo 0,1%.
Se non si interverrà immediatamente, a livello legislativo, tutti i 
discorsi fatti anche qui sulla presunta convenienza, oggi, di 
stipulare un mutuo a tasso variabile anziché fisso, risultano 
purtroppo vane parole, basate solo su calcoli matematici e 
probabilistici che però non tengono in alcun conto la estrema voracità 
del sistema bancario.
Di seguito l'articolo che spiega quanto è accaduto e cosa si potrebbe 
fare per rimediare. Intanto però il danno (ulteriore) è già fatto 
mentre i rimedi... campa cavallo.
(da: 
http://www.ilsalvagente.it
)
Mutui: Euribor sotto accusa, Bini Smaghi: sì ai tassi Bce
Chi ha il variabile risparmierebbe 2.000 euro l'anno. I conti delle 
associazioni.
Euribor e banche sotto accusa per le rate dei mutui, che scendono solo 
dello 0,1% dopo che la Banca centrale europea ha tagliato di mezzo 
punto il costo del denaro.
E, proprio per questo, attira molta attenzione la proposta non di un 
qualunque outsider, ma di Lorenzo Bini Smaghi che fa parte del 
Comitato esecutivo della Bce (in tutto composto da 6 sembri), ripresa 
dall'economista Stefano Fassina sull'Unità oggi in edicola: "E' 
necessario - ha detto Bini Smaghi - per via legislativa o attraverso 
accordi privati, legare il tasso sui mutui al tasso di riferimento 
della Bce, piuttosto che all'Euribor".
Fin qui la proposta di Bini Smaghi, che Stefano Fassina - una delle 
voci economiche più ascoltate nel Partito democratico e non solo - 
sostiene, a sua volta, così: "Non c'è ragione, dopo la rivoluzione 
della Bce nel rifinanziamento delle banche (illimitato al 3,75%), per 
rinviare l'applicazione di questa misura. Se la proposta fosse 
accolta, vorrebbe dire una riduzione di quasi un paio di punti 
percentuali del tasso variabile sui mutui, quindi un risparmio medio 
di 2.000 euro l'anno a famiglia".
I conti di Federconsumatori e Adusbef
Invece, se l'inerzia sui mutui continua, cresceranno le difficoltà di 
3,2 milioni di famiglie che hanno scelto il "tasso variabile" e ora ne 
sono imprigionate.
"Rincari insostenibili" - annotano Federconsumatori e Adusbef - "Le 
rate con i tassi variabili,  in tre anni, sono aumentate sino a 
sfiorare i 400 euro mensili in più.
Tra il 2005 ed il 2008, in particolare, le rate sono cresciute dai 155 
euro al mese per un mutuo di 100 mila euro decennale, che significa 
1.860 euro in più all'anno, ai 384 euro al mese per un mutuo di 200 
mila euro trentennale, che in un anno equivale ad un aggravio di 4.608 
euro.
La speculazione delle banche
Adusbef e Federconsumatori denunciano anche "la speculazione delle 
banche" sull'Euribor. Anche le due associazioni di consumatori fanno 
notare che mentre le banche centrali "nel tentativo di arginare la 
grave crisi finanziaria globale hanno tagliato di mezzo punto il costo 
del denaro, portando il tasso di riferimento Bce al 3,75%, il cartello 
bancario europeo, peggio dei petrolieri, manovra a proprio piacimento 
i tassi Euribor", fissando 'arbitrariamente' al 5,38% quello a tre 
mesi e al 5,12% quello ad un mese, facendoli così scendere "solo di un 
impercettibile 0,1% rispetto ai precedenti 5,39% e 5,13%" con un 
differenziale "di 1,63 punti, quando nel 2005 il differenziale tra 
tassi Bce ed Euribor a tre mesi era invece di 0,192 punti".
L'idea di Bini Smaghi taglierebbe la testa al toro. Le associazioni 
dei consumatori italiani potrebbero sostenerla.
-- 
Saluti. Fred(R)
Cosa significa "Quotare"?
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 

 abbassato di un modestissimo 0,1%.
... comincia il recupero di quello che stanno perdendo
Si inizia dall'euribor..e poi e poi ...e poi

 alcun conto la estrema voracità del sistema bancario.
Il tuo ragionamento è perfetto salvo per il fatto che adesso i mutui si 
stipulano prevalentemente a tasso fisso. Il tasso fisso è legato all'IRS e 
l'IRS è sceso significativamente. Un trentennale in questi giorni viaggia 
poco sopra il 5% (non lontano da quanto stava quando i tassi erano al 2%). 
Se il mutuo è in essere c'è la rinegoziazione. Se non c'è la rinegoziazione 
c'è la surroga. Insomma credo che non sarai contento finchè il mutuo non lo 
pagherà qualcuno al posto del debitore...

 l'IRS è sceso significativamente. Un trentennale in questi giorni viaggia 
ROTFL
Stava al 4,01 PRIMA che la BCE tagliasse i tassi.
Dopo il taglio dei tassi è salito al 4.41% in DUE GIORNI.............

 Dopo il taglio dei tassi è salito al 4.41% in DUE GIORNI.............
Rotolati pure ma prima di esprimere un qualsiasi pensiero guarda più in la 
delle ultime 48 ore.
Comunque se la cosa può interessare qualcuno che invece di rotolarsi 
ragiona:
l'irs a 30 anni  il 21 luglio era pari al 4,98 - l'euribor a 6 mesi era al 
5,153%;
il 19 settembre era al 4,91% - l'euribor a 6 mesi era al 5,235%;
l'8 ottobre era al 4,06% data del taglio dei tassi da parte della bce mentre 
l'euribor a 6 mesi era al 5,438.
Quindi in un periodo di tempo in cui i tassi ufficiali erano scesi dello 
0,50% il tasso IRS a 30 anni è sceso di 92 bp.
Successivamente, due giorni dopo l'irs è salito a 4,41 quindi 50 bp in meno 
rispetto al 19 settembre... pari pari il taglio della bce.
Come tutti ben sanno (ad eccezione di qualche sporadico rotolatore) i 
mercati scontano le attese per cui i prezzi/i tassi anticipano alcuni 
movimenti per cui il taglio dello 0,50% era già stato scontato dall'IRS, 
anzi il mercato si attendeva un taglio maggiore ed evidentemente per questo 
motivo, dopo il taglio della BCE, l'IRS è risalito.
Rimane pero il fatto che l'IRS è diminuito almeno quanto è diminuito il 
tasso della BCE. 

sfiorare i 400 euro mensili in più.
I conti delle associazioni consumatori vanno presi per quello che
valgono.
Ogni rincaro, dal mutuo alla tassa immondizie, da gas alla luce,
dall'acqua potabile al pane, dal carburante alla verdura, genererebbe
sempre incrementi di spesa spaventosi per ogni famiglia. Non so più
quante volte ho visto buttar lì un "rincari per circa 1.000 Euro": se
li sommassi tutti, sarebbero in rovina pure gli Agnelli.
Un mutuo a tasso variabile acceso nel 2000 oggi ha una rata mensile
più o meno uguale a quella di partenza, e frattanto ha goduto di un
basso tasso Euribor, rimasto tale per anni.
Quelli che dicono che il tasso variabile è una trappola o una prigione
spesso hanno pagato meno di venti rate su un piano di ammortamento di
trecentosessanta: mi chiedo come facciano a dare un giudizio sul
prodotto e soprattutto sul collocatore, che sarebbe incompetente o in
malafede. E' come dire che se un bambino a sei mesi non cammina,
allora è certo che avrà una vita disgraziata e il medico che lo ha
fatto nascere è un criminale.
Se Adusbef o Federconsumatori hanno un socio che si lagna perchè la
seconda rata doveva essere più bassa della prima, la terza la metà
della seconda e la quarta gratis, hanno un socio poco intelligente.
Quanto a quelli che non ce la fanno, non posso che essere umanamente
dispiaciuto e augurarmi che con la rinegoziazione possano mettere le
cose a posto (e fortunatamente così sarà). Però ho anche la memoria
funzionante, e ricordo molto bene impiegati con stipendio medio-basso
pronti ad acquistare case di quattro stanze, due bagni, aria
condizionata, idromassaggio e box doppio. E se a costoro si diceva che
forse il passo era più lungo della gamba, e che il mercato immobiliare
si trovava in una fase speculativa con prezzi irreali, ti ripondevano
di non preoccuparsi perchè il valore della casa "notoriamente"
raddoppia in pochi anni ed è un grande affarone comprare per
rivendere.
Insomma, tanti piccoli speculatori in erba, convinti di essere i più
furbi.
Questo è un errore che la generazione precedente non ha fatto,
accontentandosi di sistemazioni più modeste per un certo tempo: basta
guardare genitori e nonni.
Oggi che probabilmente l'Euribor si trova intorno ai massimi, la gente
vuole solo il tasso fisso. Cioè fa il contrario di quello che
dovrebbe, e compra prodotti assurdi come "40 anni a tasso fisso".
Quando comincerà il ciclo di discesa dei tassi, che per la cronaca non
sono quelli della BCE ma quelli interbancari (e cioè non il costo di
approvigionamento del denaro, ma quello di prestito dello stesso tra
un Istituto e l'altro) posso scommettere quello che volete che il
sottoscrittore di mutuo a tasso fisso darà i numeri, e dirà che la sua
banca lo ha fregato.
A.L.

 un Istituto e l'altro)
Il punto è proprio questo Alex.
Le banche si cuccano (e si cuccheranno) la liquidità loro "regalata" 
ma, siccome ormai non si fidano l'una dell'altra, se la tengono 
ciascuna ben stretta.
Ecco perché il tasso BCE scende e l'euribor no.
Quanto durerà 'sta storia? Nessuno lo sa.
Quindi il mutuatario si trova a dover pagare perfino la sfiducia di 
una banca verso l'altra (e, per favore sigarne, non chiamiamo anche 
questo "libero mercato":-))
Nessuno dei partecipanti a questo thread ha detto se è d'accordo o no 
con una veloce modifica normativa che agganci il mutuo variabile non 
più all'euribor bensì direttamente all'andamento del tasso così come 
stabilito dalla banca centrale.
Cosa ci sarebbe di sbagliato in questo?
Non ho particolari simpatie per le ass. consumatori (troppo 
autoreferenziali, IMO, e molto poco educational nei confronti della 
gente); non posso però disconoscere che almeno "amplificano" e fanno 
sentire sui media un po' di sentiment della gente comune, visto che ci 
dobbiamo sorbettare 24/24 sempre le stesse facce (e panzane) dei 
soliti noti.
Circa infine la "scelta" del tipo di mutuo (così come per qualsiasi 
impiego di denaro), diciamocela tutta e molto francamente.
I c.d. "furbetti" esistono eccome tra i risparmiatori/investitori, 
l'ho sempre detto e ripetuto (vedi archivio del Ng). Vanno bastonati 
per bene e questo accade puntualmente, proprio perché da singoli in 
genere non hanno scampo nei confronti di una banca.
Ma, per favore, parliamo della "massa". Da sempre, dico da sempre, la 
banca "consiglia", "suggerisce", "spinge" il risparmiatore nelle 
proprie scelte finanziarie.
E' *universalmente* nota l'ignoranza del popolo italiano in materia 
finanziaria, ok?
E allora, non giriamoci intorno.
Sono *le banche* che danno suggerimenti *sbagliati* per il cliente, 
semplicemente perché quei suggerimenti fanno guadagnare di più la 
banca.
E questo, putroppo, è del tutto legittimo. Solo qualche volta si è 
dimostrato illegale e allora sono intervenuti i tribunali.
Ma per il resto è tutto ok, si può fare, anzi la banca lo *deve* fare.
Però diciamo le cose come stanno, una volta per tutte.
Il popolo è "bue" (da cui "parco buoi"), la banca fa il suo mestiere 
di oggi (che però, attenzione, è ben diverso da quello di prima 
dell'avvento della finanza crativa).
La gente (tranne una piccola minoranza) non lo sa, nessuno glielo ha 
mai ben spiegato che non si entra in banca "con il cappello in mano" e 
questo non è certo "colpa" delle banche; loro, semplicemente, lo sanno 
e legittimamente ne profittano.
Come se ne esce?
Basterebbe scrivere sui muri di tutte le banche
"qui, signori, si vende e basta, non si fa consulenza, non si danno 
consigli. Decidete prima VOI *cosa* volete comprare e a che *prezzo*. 
Poi venite a trovarci e vediamo se facciamo al caso vostro. In caso 
negativo provate con un altro Supermarket del denaro".


Cosa ci sarebbe di sbagliato in questo?
Di sbagliato c'č che il consumatore non puň pretendere che le regole
del mercato si cambino all'occorrenza secondo il suo comodo.
L'esperienza della "Bersani-bis" mostra comunque che lo spostamento
forzato di somme a favore di una sola delle parti (come la direttiva
alle assicurazioni di mettere nella classe migliore cani e porci)
tende in breve ad un riallineamento.
Le banche non farebbero che prevedere tre punti di spread per il
variabile indicizzato al tasso BCE.
A.L.

 variabile indicizzato al tasso BCE.
Quindi mi stai confermando che le banche fanno "cartello", che non è 
una favola delle ass. consumatori o della "percezione" della gente?
Mi stai dicendo che le banche possono fare quel che caxxo gli pare, 
quando vogliono e come vogliono?
Che mettere in campo nuove regole (cosa auspicata dai Governi di tutto 
il mondo in questi giorni) non servirebbe a niente?
Mi stai dicendo che stiamo per regalare anche noi alle banche miliardi 
di euro con la *certezza* di non avere alcun ristoro futuro?
Se veramente è così (e forse lo è), allora altro che Di Pietro e Beppe 
Grillo, altro che Lannutti e referendum.... muoia Sansone con tutti i 
Filistei!!
Dobbiamo dissotterrare l'ascia di guerra?
Dobbiamo veramente cominciare a chiudere i c/c bancari e postali?
Pensi che se torniamo al materasso o alle monete d'oro 'sti caxxo di 
banchieri abbasseranno i tassi sui mutui (che io non ho, tanto per 
inciso) di qualche altro centesimo di basis point?
Se questa è l'unica strada ditecelo, ma subito.
ps: l'ultima "invenzione" della finanza creativa potrebbe essere 
proprio questa.
"Una, cento, mille Alitalia". E' così che i banchieri nostrani pensano 
di salvarsi il deretano, ma forse questa volta si stanno sbagliando... 
chissà.
-- 
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente il tuo portafoglio
e quello di chi ti sta intorno". 

Dobbiamo veramente cominciare a chiudere i c/c bancari e postali?
Non serve a niente. Se a livello europeo i tuoi depositi vengono
garantiti, restano solo tre possibilità.
1) La crisi viene superata senza che qualche banca chiuda i battenti.
Mettere i soldi sotto il materasso non ti serve.
2) Qualche banca salta, ma sistema di garanzia tiene. Quelli
sfortunati recuperano perciò il denaro grazie all'intervento dei fondi
di garanzia, o in ultimo dello Stato; mettere i soldi sotto il
materasso non ti serve.
3) Troppe banche saltano. Gli Stati membri della UE riborsano i
depositanti emettendo obbligazioni (titoli di Stato), ma così facendo
generano un debito pubblico troppo elevato per essere colmabile in
futuro.
E allora riducono il debito con un colpo di bacchetta magica:
svalutano la moneta. I soldi che hai messo sotto il materasso,
ritirandoli appena in tempo, non valgono più niente.
A.L.

 cassiere a fare anche il venditore, oppure durerà poco.
Alex, questa è la situazione *attuale*. Se è vero che va cambiata, mi 
sembra che è proprio questo modo di "fare banca" (o più in generale di 
fare impresa) che va cambiato.
Possibile che non si capisca che l'obiettivo *primario* deve essere 
quello di riconquistare la *fiducia* della gente?
E fiducia della gente significa anche fiducia dei Mercati, mercati che 
sono fatti di e da *persone*.
Fare "cartello" significa andare nella direzione opposta. Non è 
questione del mio interesse particolare. Il "cartello" va contro gli 
interessi dell'intera collettività, contro la libera concorrenza, 
contro tutto. E' inaccetabile in un sistema capitalistico come il 
nostro. Non possiamo considerarlo come un qualcosa di inevitabile, va 
combattuto con ogni mezzo, altrimenti è la fine.
C'è questa montagna di denaro in corso di distribuzione alle banche di 
tutto il mondo? Bene, una parte la vogliamo *investire* per 
riconquistare fiducia?
Certo non con qualche stucchevole spot di ABI/ANIA :-(
Non sono certo io, con le mie modeste competenze, a dover dare 
suggerimenti. Altri lo stanno facendo da tempo.
E' questo il "ritorno" che la gente si aspetta dalla soluzione 
(speriamo veloce) di questa crisi.
Che lo Stato non entri (non ri-entri) nella governance diretta delle 
banche mi sta bene, si rischierebbe una cura peggiore della malattia.
Ma che lo Stato debba vigilare e soprattutto *riscrivere* rapidamente 
le *regole* mi sembra indispensabile.
Regole atte ad impedire il ritorno di spazzatura finanziaria, regole 
atte a far ri-nascere la figura del bancario che "assiste" il cliente 
nelle *sue* libere scelte, senza imporre nulla, che fa il possibile 
per renderlo *consapevole* di rischi e opportunità, senza opacità, 
senza trucchi del mestiere, senza imbonimenti.
E se questo fosse solo una chimera, un sogno destinato a restare tale, 
che almeno si consenta e si *favorisca* (anziché ritardare/impedire) 
la nascita di nuove figure *professionali* *indipendenti* con le quali 
il risparmiatore, se lo vorrà, potrà approcciarsi senza paura che 
questi gli metta le mani in tasca o che gli dia consigli 
"interessati".
Perfino il Governatore Draghi ha auspicato mesi fa una radicale svolta 
in tal senso.
Cosa si aspetta ancora?


 Cosa si aspetta ancora?
Perché non cominciare con il riferire l'Euribor al tasso ufficiale di 
sconto?
O qui si andrebbero ad intaccare le stock options?!!
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 ciò che è uscito dalla porta. E' ingenuo pensare il contrario.
Concordo. Inutile invocare "sconti" che poi banche e assicurazioni si
rimangiano raddoppiati. Serve semplicemente trasparenza,
informazione, rispetto delle regole.
Un primo piccolissimo passo concreto, semplice da realizzare, in
banca così come all'assicurazione, sarebbe lasciar perdere i papielli
informativi di venti pagine, dove eventuali informazioni utili sono
diluite in un mare di parole che nessun cliente legge né capisce e
quasi sempre si firmano a occhi chiusi, e quanto meno affiancarli con
sommari di poche righe con le info veramente importanti, scritti in
italiano comprensibile anche alla casalinga di Voghera, senza tante
chiacchiere e sigle oscure, da far leggere interamente al cliente in
modo che capisca per davvero se il conto o l'investimento o la
polizza sono quello di cui ha veramente bisogno oppure no.

 negativo provate con un altro Supermarket del denaro".
Quotissimo, perņ non sono d'accordo sullo "scrivere". Bisognerebbe
proprio inciderlo nella pietra dei muri, in modo duraturo e
indelebile! ;)