Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Polemiche sul nuclerare

Polemiche in Giappone per gli incidenti nuclerare di lunedi.
Benche' fatti i debiti rapporti a kilowattora, l'energia prodotta col
nucleare resti, rispetto a tutte le altre fonti energetiche - come il
trasporto aereo rispetto agli altri - la piu' sicura.
- Origin: Negare l'evidenza si finisce per darsi la zappa sui piedi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Vedi l'articolo qui sotto sul petrolio....
Petrolio: sempre meno. Perché?
La crisi stavolta non è cominciata in Medio Oriente (da dove ne esce già
poco) ma in Russia. Dopo quindici anni di allegria, l'ex Unione sovietica
comincia a richiudere il rubinetto delle risorse...
Petrolio. Quando cadde la Russia, quindici anni fa, il paese era già
infartuato da tempo e il "riformista" Gorbaciov stava tentando di rianimarlo
con mezzi democratici, o perlomeno civili. L'America lo sgambettò, l'Europa
non c'era ancora, e la Russia tirò le cuoia. Le spoglie del paese furono
divise fra i vecchi boss "comunisti" (che già da tempo si facevano i fatti
loro) e i nuovi "kommerzant" (il primo giornale "liberal" si chiamava così)
che non erano altro, in realtà, che i delinquenti comuni più svelti nel
trasformarsi in mafiosi.
Così fu rifondato lo stato. Eltsin, il primo dittatore postsovietico,
partecipava dell'una e dell'altra figura. Nomenklatura e mafia, sotto il suo
regno, si divisero le ingentissime risorse siberiane; il monopolio del
petrolio fu svenduto per pochi milioni di dollari e passò sanguinosamente da
una cosca all'altra. Tutto ciò fu chiamato privatizzazione. L'ultimo
precedente risaliva all'alto medioevo, quando i mongoli invasero Russia e
Ucraina, uccisero parte dei nobili, ne asservirono altri, ne presero per
soci d'affari degli altri ancora, e infine sfruttarono tutti insieme -
mogoli, mongolizzati, e ex nobili ora boiardi - gli sventurati contadini.
Questo è un ricordo profondo nella tradizione russa, una delle due spirali
del suo Dna. L'altra spirale, che non è più gradevole, è quella dello
zar-tiranno che improvvisamente "salva la Russia" con astuzia e ferocia.
Ivan il Terribile, Pietro il Grande, Stalin, ora Putin; in tutta la storia
della Russia i capi "democratici" - Pugaciov, Martov, Troskij, Gorbaciov -
durano molto poco e il loro destino naturale è di finire o squartati dai
cavalli, o ammazzati a picconate in testa, o se gli va bene esiliati a
cantare Kalinka nei café occidentali.
Tutto questo per dire che non c'è russo, in questo momento, che non sappia
quale sia esattamente la politica di Putin in questo momento. Può ingannare
Berlusconi, può ingannare Bush. Ma per Ivan Ivanov, Putin è esattamente lo
zar che torna ora a salvare il suo popolo: mozzando teste, uccidendo i
nobili, confiscando i castelli e le proprietà. Ivan sa benissimo che nulla
di tutto ciò andrà a suo vantaggio: è stato appena cancellato con un tratto
di penna tutto il welfare ereditato dal "socialismo" e trenta milioni di
russi, da un giorno all'altro, sono stati gettati sotto la soglia di
sopravvivenza. Ma che importa: il mugiko muore ma la Russia - grazie alla
spietatezza dello zar - vivrà. In qualunque altro paese questa sarebbe
retorica. Ma in Russia ("guardala dall'alto - scriveva Majakovski - solcata
dai segni dei fiumi come dalle frustate") forse no. O almeno, nella storia
della Russia c'è anche questo, e pesa.
* * *
La crisi petrolifera attuale ha due radici, di cui una - l'incapacità
americana a saccheggiare con efficienza il Medio Oriente - è legata alla
contingenza e si può rimuovere ma l'altra - la decisione dello zar sovietico
di riprendersi le risorse della Russia non tollerando più alcun oppositore -
è invece fisiologica e non si può cambiare. Kerry riuscirà probabilmente a
trar petrolio dagli oleodotti irakeni meglio di Bush (che non ne ha cavato
una goccia) ma nè lui nè alcun altro, nè col bastone nè con la carota,
riuscirano mai più a gestire il petrolio russo. Non perché Putin sia
migliore di Eltsin, ma perché, storicamente, viene dopo.
L'ultima atrocità di Saddam Hussein è consistita cel cercare di farsi pagare
il petrolio in euri e non più in dollari. Su questo, l'amministrazione Bush
(che della democrazia in Medio Oriente non poteva infischiarsene di più:
vedi sauditi, emiri, sultani e sultanelli vari, tutti fedeli alleati e uno
più barbarico dell'altro) non poteva transigere e ha fatto quel che
qualunque governo americano, conservatore o liberal, avrebbe fatto. Solo che
l'ha fatto male, con rozzezza, facendosi beccare a compiere atrocità,
sparando indiscriminatamente sulla folla, trattando i negri da negri e gli
altri bianchi da fighetti, cosa che nel Duemila teoricamente non va più
bene. Soprattutto, ha rubacchiato alla meglio, senza grazia nè stile
(Cheney, Hallyburton, le truffe sulle forniture militari) invece di rubare
in grande e imperialmente
La prossima amministrazione dovrà cercar di riparare queste cadute di stile,
puntellare il regime (criminale) saudita sempre più sputtanato,trovare il
modo di ritirarsi da Bagdad, bloccare l'euro sui mercati del petrolio
dovunque si presenti, e tutto questo senza poter più contare sull'immensa
riserva strategica russa che Bush padre e Clinton aveva comprato, in un
certo senso, dai provvisori gestori della Russia. Ci riuscirà.? Speriamo di
sì, per il bene di tutti. Attualmente gli americani sono molto incazzati
perché la benzina gli costa più di mille lire al litro, mentre noi siamo
lievemente irritati perché ce ne costa più di duemila. Noi siamo preoccupati
per la diminuzione del Pil. Loro dormono tranquilli con un debito pubblico
superiore del loro Pil non si sa quanto.
Noi tristi, e loro allegri, e da cinquant'anni a questa parte è così: eppure
sono loro quelli che hanno i debiti, che pagano a "poi passo" e che, fatto
il pieno di super, ripartono strombazzando col fuoristrada. Alla faccia
degli arabi, alla faccia dei russi e alla faccia nostra.
Ciao
Stefano