Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Caro Stefano Zurlo del Giornale

Caro Stefano Zurlo del Giornale,
ti ho conosciuto agli inizi della tua bella carriera professionale, a L'europeo, 
e sono sicuro che non sei un mascalzone.
Sono anche sicuro che quando nel maggio scorso Signorini e Parpiglia hanno 
confezionato un set con registratori e videocamere nascoste per tentare di 
incastrare L'espresso, tu ti sia prestato a scrivere il pezzo conseguente 
pi� per ingenuit� e divertimento che per mascalzonaggine.
Ed � per lo stesso motivo, penso, che da due giorni stai pubblicando 
virgolettati anonimi sul giudice Raimondo Mesiano.
Ieri hai dato voce a un "avvocato in gessato" che non si ricordava bene le 
parole ma sosteneva che tre anni fa, in un ristorante, aveva sentito Mesiano 
da un altro tavolo parlar bene di Prodi e male di Berlusconi. Oggi riporti i 
virgolettati di tal "Claudio, dipendente Fininvest" che sostiene di aver 
visto Mesiano in un bar vicino a Palazzo di giustizia esultare per la 
vittoria elettorale di Prodi.
Oggi hanno messo in prima pagina il tuo pezzo con il sommario: "Nuove prove 
dell'antipatia di Mesiano per il premier".
Prove, Stefano? Prove? Lo sapevi che l'avrebbero titolato cos�? Quando lo 
hai visto, ti sei dissociato?
Te lo chiedo perch� tu sai come me che se si supera il muro della spazzatura 
e si pubblicano pezzi basati su anonimi gabellandoli come prove, io domani 
potrei serenamente scrivere che un tal Giuseppe sostiene di averti sentito 
mentre raccontavi di essere stato a bambini, e quindi titolare "Nuove prove 
che Zurlo � un pedofilo".
Non sarebbe molto corretto, convieni? Nemmeno se questo Giuseppe me lo 
dicesse veramente.
Vedi Stefano, io non so se le fonti che ti hanno parlato di Mesiano esistono 
o no: conoscendoti, penso che forse s�, esistono, e che tu abbia fatto di 
tutto per convincerle a esporsi con nome e cognome ma non ci sia riuscito. 
C�pita.
Ma sono questi i casi in cui, anche in un clima particolare come quello che 
deve regnare in via Negri adesso, bisogna provare a tenere la schiena un po' 
diritta.
Sono questi i casi in cui il pezzo non si deve scrivere e basta: anche se 
gli anonimi ti hanno detto davvero quelle cose, e anche se il direttore lo 
vuole, quel pezzo, e anzi ne � entusiasta.
E se proprio per conservare il posto di lavoro e mantenere la famiglia devi 
scriverlo, il pezzo, puoi cercare da qualche parte il coraggio di aggiungere 
che, trattandosi di testimonianze anonime, non hanno valore alcuno e dunque 
le riporti per puro dovere di cronaca.
E ancora, se questo non puoi farlo perch� il direttore ti cancella il 
disclaimer, devi trovare del nuovo coraggio per dire al direttore che tu non 
vuoi firmarlo, quel pezzo: si assuma lui la responsabilit� morale di 
pubblicare "prove" anonime.
E se al mattino del sabato vedi quel titolo, tu che in cuor tuo sai 
benissimo che in questo mestiere non si possono far passare per prove dei 
virgolettati anonimi, puoi tentare di trovare altro coraggio per entrare nel 
suo ufficio e chiamarti fuori, rifiutarti da oggi in poi di farti usare in 
un gioco cos� sporco.
Lo so, lo so: Feltri vuole lo scoop a ogni costo, � difficile frenarlo, e 
probabilmente in questi giorni tu hai rinchiuso in un cassetto della tua 
anima gli scrupoli che devi aver avuto prima di consegnargli i virgolettati 
dell'avvocato in gessato e del dipendente Fininvest.
Ma niente � ancora perso, non � mai troppo tardi per raddrizzare la schiena.
Tu sei cattolico, hai fatto buoni studi e probabilmente ti ricorderai bene 
il concetto manzoniano dell'�inquietudine superstite�.
Sono sicuro che quell'inquietudine � superstite anche dentro di te.
Alessandro Gilioli

 che Zurlo ï¿œ un pedofilo".
Oppure potrei pubblicare la foto di Topolanek e titolare:"foto di 
Berlusconi a Villa Certosa".
-- 
Gianni