Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: "Bolle di sapone" e contattismo

Una delle più grandi menzogne raccontate all'uomo, rivestendole di
significati epistemologici attraverso la religione rivelata, è che egli sia,
sostanzialmente, praticamente e "doverosamente",  il centro dell'Universo.
Insomma, l'anropocentrismo biblico, laddove leggiamo: "Tutte le creature
furono create per l'uomo".
Ma si tratta di un'enorme operazione di "controllo", una strategia messa in
atto dai costituendi sistemi religiosi per avere completa influenza sulle
menti umane.
Avvicinandoci ai temi ultimi delle eterne speculazioni cosmogoniche umane, è
invece mia ferma convinzione che bisogna acquisire un concetto alternativo a
quanto inculcatoci dalla religione, un concetto antico e moderno al tempo
stesso in quanto la sua attualità è sempre immutata. E' il concetto
*evolutivo* che non può che comprendere, in una pari dignità finalistica,
tutti gli esseri che sicuramente popolano questo universo (e probabilmente,
anche gli altri).
Noi non siamo il centro di niente e tutto può essere il centro di tutto.
L'universo in infinita espansione è nato in un modo non ancora certo e va
verso mete non ben comprese, finora. Ma possiamo asserire con una certa
sicurezza che tutto è strutturato in modo che si salga una "scala" in cui
l'evoluzione delle forme procede parallela a quella delle coscienze in un
unico vortice che tende ad un'indefinita e, probabilmente, indefinibile
sublimazione finalistica. La materia che vediamo e tocchiamo altro non è che
energia. Tutto è *energia* nell'universo e, forse, l'energia stessa è il
"respiro di Dio" attraverso cui Egli si nutre e vive...I fisici ci dicono
che l'energia "vibra", ma la sostanza del nostro discorso non cambia.
Queste speculazioni non sono inutili ed hanno sempre avuto riscontro nelle
più alte intuizioni degli uomini di pensiero che si sono succeduti nel corso
della storia. Tutto il progresso materiale, tecnologico e scientifico non è
stato in grado, finora, di dirci non dico una parola definitiva, quanto un
minimo *perchè*; di fornirci una spiegazione che potesse essere considerata
una prima risposta alle eterne domande dell'uomo.
Ma la scienza umana è prodotta, e dunque "asservita", al pensiero umano; per
questa ragione, la scienza umana progredisce con il pensiero e solo quando
il nostro pensiero avrà fatto quel salto di qualità che ormai molti
giudicano indispensabile per salvare la nostra specie da un'involuzione a
riccio di carattele "implosivo", potremo pretendere che la scienza consideri
filosofi, speculatori e pensatori con meno disprezzo di quanto non ne
manifesti oggi.
Un autore cileno ha scritto che "tentare di comprendere altri mondi
utilizzando ciò che l'attuale sviluppo della mente umana ci mette a
disposizione è come cercare di spiegare ad uno scarafaggio che cosa sia lo
sgravio fiscale. Per quanto si possa essere precisi e corretti nella
spiegazione, lo scarafaggio non potrà mai comprendere in cosa consista
questa manovra del Ministero delle Finanze."
Eppure, non siamo solo "scarafaggi" condannati all'eterna ignavia
finalistica. Perlomeno, sappiamo che tutto cresce e si evolve nell'universo,
ed abbiamo la speranza che, di gradino in gradino, lo "scarafaggio" che
siamo oggi ci potrà portare, se non del Sancta Sanctorum della Divinità, nel
vestibolo della completa Conoscenza.
Le religioni orientali, il Buddismo, l' Induismo, il sistema Vedico,
ecc...ci parlano da millenni di un universo in cui ciò che conta è la
struttura *energetica* dell'uomo e di tutte le forme manifeste.
"L'IO: nella letteratura vedica l'ego è definito col termine ahamkara (io,
colui che fa), ed è descritto come un "riflesso distorto" del sé. Jung lo
definisce come "la somma dei contenuti psichici con i quali il soggetto s'
identifica".
A causa dell'identificazione con forme e nomi effimeri, l'essere, per natura
eterno e beato, è costretto a sperimentare la transitorietà e la sofferenza.
Quando la persona si identifica con l'io in verità ha già preso le distanze
dal sé, quindi ha già avviato un conflitto con se stessa. E' questo
conflitto la vera origine di tutti i disturbi della personalità, dai più
leggeri ai più drammatici" (Susy Bennati).
Delle forme, quello che sopravvive è l'energia e, pertanto, potremmo
abituarci a considerare l'universo delle forme nient'altro che come un
supporto per determinati livelli energetici temporaneamente manifesti.
A questo punto della nostra disquisizione, si affaccia quasi inevitabilmente
al mio pensiero cogitante l'interrogativo probante che, più o meno, suona
così:  se l'energia è la base di tutto e tutto è strutturato su vari livelli
di energia, non potrebbero esistere anche vari universi, e dunque vari
livelli energetici con i propri abitatori, civiltà, forme in sviluppo ed
evoluzione?
Tante volte mi sono divertito con mia figlia a fare le bolle di sapone sulla
terrazza di casa. Guardandole salire verso il cielo, prima di esplodere, mi
si è riaffacciato questo antico dubbio: e se ogni universo fosse una bolla?
C'è la bolla piccola, quella grande, quella deformata, quella che esplode
prima e quella che dura a lungo fino a perdersi alla nostra vista. Eppure,
tutte, *salgono*, vengono "attratte verso l'alto". All'interno di ogni bolla
potrebbe esserci un piccolo universo, forse inconsapevole dell'esistenza
delle altre bolle. Succede, però, che, a volte, due bolle vengano a contatto
e che, invece di esplodere, costituiscano una struttura composita nella
quale avviene uno scambio di sostanze peculiari. Mi sono divertito ad
immaginare piccoli "esserini microscopici" che transitavano da una bolla
all'altra e mi ha fatto riflettere la constatazione che, ora, mi trovavo di
fronte ad un'unica bolla composita. Volendo, non è impossibile che si
formino strutture complesse di bolle di sapone, strutture sovrapposte ed
autonome al tempo stesso.
Divertimento innocente e privo di una qualsiasi valenza scientifica? Sarò
presuntuoso ma non lo credo affatto. Non tanto perchè io "sono stato bravo"
a formulare questi concetti ma perchè ritengo un simile genere di
consapevolezza una meta che, prima o poi, tutti dovremo raggiungere. In
realtà, non c'è merito assoluto in niente. Ci possono essere diversi livelli
di consapevolezza ed è per questo che, se non esiste un'istanza interiore
profonda e spontanea nell'individuo verso maggiori "comprensioni", ogni
input che provenga dall'esterno sarà del tutto infruttuoso.
In Ufologia il fenomeno del "contattismo" è alquanto scivoloso ed infido.
Gli ufologi che ci tengono a differenziarsi nettamente da individui e
movimenti di stampo parareligioso o new-age, stanno ben attenti a porre
tutti i giusti puntini sulle "i" del caso: si tratta troppo spesso di
manifestazioni psicotiche o in qualche modo patologiche per poter dare anche
un minimo carattere di scientificità ai fenomeni comunicativi descritti dai
contattati. Certo, qui siamo al punto di prima: la scienza, con il suo
metodo attuale, non può certo prendersi carico di studiare qualcosa che, fin
dall'inizio, esula completamente dai suoi modelli di realtà. Ed il discorso,
tra l'altro, vale anche per quei fenomeni di "contatto", in ambito
parapsicologico, che rientra nella categoria della cosiddetta "medianità".
Ad ogni modo, il contattismo e la medianità presentano numerosi punti di
confluenza e pertanto, a prescindere dalle impostazioni soggettive del
medodo di ricerca e dai numerosissimi casi di frode, si deve operare una
scelta doppia:
1): Considerare come *possibili* autentici casi genuini in cui alcune
persone ricevono "informazioni" da livelli del tutto estranei alla loro
realtà ordinaria;
2): Accettare che non esista solo un livello di realtà e che, di
conseguenza, per quanto teoricamente, accidentali o sconosciute motivazioni
possano innescare fenomeni di "interferenza".
Personalmente, credendo nella medianità come espressione di una sensibilità
specialissima di determinati individui in grado di superare le barriere
precipue del cervello umano, non posso escludere in modo assoluto che il
contattismo ufologico costituisca, sebbene in minima parte, un campo di
particolare interesse. E però, in questo caso, prendiamo subito le distanze
da scienziati empirici e metodi razionali: questo è il prezzo da pagare per
la nostra fede...
Io credo che esista sicuramente la possibilità di trasmettere il pensiero.
La telepatia è stata comprovata svariate volte da numerosi laboratori di
ricerca parapsicologici (esperimenti *mai* accettati dalla scienza ufficiale
e sempre denigrati).
Pensiero-energia-informazione: trinomio che può attivarsi attraverso piani
esistenziali ed esseri viventi e che, probabilmente, abbiamo sperimentato
anche noi più volte di quante non si creda.
Gli "alieni", allora, qualunque sia il luogo di loro provenienza, potrebbero
teoricamente benissimo adottare l'energia-pensiero come comunicazione e
potrebbe anche darsi che qualche "scampolo" delle loro comunicazioni giunga
a recettori particolarmente dotati.
Se esiste della *trascendenza*, nel contattismo ufologico, non dobbiamo
dimenticare che "trascendere" significa valicare dei confini, accedere ad
altri ambiti. Ma bisogna essere coscienti che non è un fenomeno, quello
trascendente, che riguarda soltanto i mistici ed i religiosi: noi tutti
possiamo esperire della trascendenza, direi "spontanea", spesso
inconsapevole, magari quotidiana...E' questa la sensazione provata dai
contattati dagli UFO, perlomeno da una gran parte di essi: qualcuno li
avrebbe resi destinatari di alcune informazioni che però, proprio come i
mistici, essi sono incapaci di descrivere accuratamente o di spiegare in
modo "razionale". La loro unica dichiarazione, spesso, è che solo chi prova
le stesse esperienze può capire di che si tratti. Esperienze per le quali
non erano preparati, nè culturalmente nè, forse, spiritualmente.
Il cosiddetto "contatto", se esiste e vogliamo considerarlo possibile, è
però anche un qualcosa che non dobbiamo ritenere essenzialmente positivo e
salvifico. Spesso, purtroppo, pare che chi presiede a questi eventi non
abbia alcuna considerazione dei danni che potrebbero subire,
psicologicamente parlando, gli oggetti delle loro attenzioni. E si tratta di
un danno *conseguente*, non *preesistente* o causativo.
Salvator Freixido ha scritto:
"Ho conosciuto e conosco molti contattati impazziti in seguito ad un
<<eccesso di informazioni>> che li ha caricati, cioè, ben oltre le loro
possibilità. E' come se applicassimo una corrente di 220 volt a un
apparecchio che funziona a 120 volt."
Spesso, inoltre, l'evento contattistico in sè stesso è conseguenziale ad un
trauma ancor più violento, quello della cosiddetta "abduction", ampiamente
documentata in ufologia.
Cosa dobbiamo concludere, allora? Gli abitanti di altri mondi del nostro
universo o di quell'universo che Vallèe chiamava "Magonia", sono buoni o
cattivi? Ci tengono alla nostra evoluzione o vogliono solo "divertirsi" con
noi?...
Forse, l'unica risposta sta nella grande varietà di "livelli evolutivi" in
cui si identificano intelligenza e coscienza. E mi ritorna in mente
l'esempio delle bolle di sapone. Buoni e cattivi non esistono, esistono
soltanto bolle che volano basse ed altre che si trovano già più alte verso
il sole...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)

 esistono soltanto bolle che volano ...
esistono soltanto balle che volano...
Gattopardo e l'estrema sintesi
-- 
"La magia e' l'arte di convertire la superstizione in denaro"
  (Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary)