Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Pecore condotte al macello

 l'obbligo di POS (chi paga?) 
 
Sarei molto contento se le banche smettessero di prendersi in carico i 
costi che sostengono per l'uso del contante e li caricassero sulla 
spettabile clientela che lo usa.
Per intenderci, semplici commissioni percentuali sul versamento e sul 
prelevamento di contanti.
 
Lo fanno già in Svizzera, addirittura dai tempi delle lire.
 
Così si potrebbero diminuire, se non azzerare, quelle sull'uso della 
moneta elettronica.
 
Sul discorso del macello delle pecore, posso accettare di instaurare un 
dialogo solo con chi non usa il cellulare per non essere tracciato, o 
che usa questo ng da una rete pubblica che non richieda identificazione, 
o che quando passeggi per strada si copra il volto per non farsi 
identificare dalle onnipresenti videocamere di sorveglianza.
 
Tutti gli altri urlano semplicemente al gombloddo.
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 remunerato 
 
Qui non si sta discutendo di come facciano le banche a produrre il 
proprio reddito. L'intermediazione finanziaria può essere discutibile, 
ma sicuramente non viene esperita per contanti.
 
Qualcuno deve pagare per il trattamento dei contanti.
Finora ha pagato il sistema bancario, che poi ha ribaltato il costo 
sulla clientela, con commissioni, balzelli, interessi.
 
Che succederebbe se invece il costo del trattamento contanti venisse 
addebitato solo a chi veramente li usa?
 
Si può pensare che ci sia il solito gombloddo e che tutto proseguirebbe 
allo stesso modo, e le banche avrebbero solo inventato un balzello in più.
 
Ma l'esperienza dei paesi bancariamente evoluti è che la diminuzione 
della circolazione (e dei costi) del contante ha portato ad una 
diminuzione delle commissioni su POS, bancomat, carte di credito, 
accrediti e addebiti scritturali.
 
Nei paesi bancariamente evoluti si è giunti al progressivo abbandono del 
contante senza coercizioni, proprio come nel medioevo si abbandonò poco 
per volta l'uso delle monete d'oro e di argento.
 
L'esperienza in altri campi testimonia che in Italia la coercizione, 
purtroppo, spesso è necessaria.
Tale coercizione non può essere legislativa, ma potrebbe essere economica.


> Qualcuno deve pagare per il trattamento dei contanti.
 
Se vuoi eliminare il contante digitalizzando non sono necessarie le banche o tante banche, basta che la banca che emette moneta ,non emetta moneta!!
Cioe' tenga solamente un registro delle persone fisiche e giuridiche e dei loro possedimenti, l'accesso al registro per le operazioni di scambio(bonifici?)
potrebbe essere
o gestito da entita private(un po come i notai con i vari registri pubblici) o direttamente gestito dall'ente emettitore(ad esempio tramite spid o tecnologie 
per identificare i proprietari e permetteregli di operare).
 
Per il discorso del credito, prestiti muti ecc ecc, le banche sarebbero solo degli operatori finanziari senza alcuna proprieta ne possesso sui "contanti" che 
dovrebbero reperire di volta in volta sul mercato.
 
Giulia

 dei loro possedimenti...
 
Beh, qui però siamo proprio a livello del Grande Fratello orwelliano!
:-)
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni

 addebitato solo a chi veramente li usa?
 
Va bene che e' Ferragosto, ma adesso non sbilanciarti a coprire i costi 
della gestione della moneta elettronica.
 
Perche' pure la moneta elettronica costa, non puoi negarlo proprio tu 
che in banca ci lavori.

 che in banca ci lavori.
 
Utilizzare la carta di credito per 1000 euro al mese costa al cliente 
qualche decina di euro l'anno e agli esercenti una percentuale 
(ipotizziamo 2%).
Quindi poco meno di 300 euro l'anno.
Che servono a coprire i costi per produrre le carte, le apparecchiature 
POS con la relativa manutenzione, il software necessario, i costi 
assicurativi per ammortizzare le frodi,  eccetera.
 
Chi usa i contanti non spende NIENTE.
Nè dal lato cliente nè dal lato esercente (finchè qualcuno non si becca 
la banconota falsa o peggio...)
Non è possibile quantificare il costo, ma basta pensare a tutti gli 
omini che contano, trasferiscono, sorvegliano i soldi, e poi trasporti 
blindati, assicurazioni e tutto il resto.
 
Se ritenete vada bene così, no problem, basta esserne coscienti.
 
Dal punto di vista del dipendente bancario sarebbe ottimale eliminare le 
carte di credito, tutta l'operatività online e tornare a contanti e assegni.
Addirittura si potrebbero dismettere gli sportelli bancomat.
Quanti cassieri servono per sostituirne solo uno?
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni

 appropriato 
 
Sia chiaro che ognuno può utilizzare lo strumento che preferisce, se la 
controparte commerciale ci sta.
Può pagare in svanziche, dobloni, sesterzi, in natura, effettuare 
baratti, utilizzare carte di credito, POS, assegni, cambiali, eccetera.
Anche dire "pago domani".
O pagare in lingotti d'oro.
Ecco, in caso di day after o di acquisto di acqua nel deserto, forse 
sarebbe valida solo l'ultima opzione. Ma forse neppure quella, perchè 
l'oro non si mangia...
 
Il discorso è diverso.
 
Chi ne è convinto, deve essere liberissimo di usare i contanti, unico 
mezzo di scambio non tracciabile, così nessuno potrà sapere come spende 
i propri soldi.
 
(Appropo', tanto per restare nel gombloddo, c'era qui un tipo qualche 
tempo fa che sosteneva che le banche si annotano i numeri di serie delle 
banconote che caricano nel bancomat e che consegnano ai clienti alla 
cassa, così associano le banconote al prelevante. Poi con questi dati 
sensibilissimi non si può mai sapere che ci facciano...).
 
Ma chi non crede alla conspiracy theory, perchè deve pagare per le 
convinzioni degli altri?
 
E' un dato di fatto, e su questo penso siamo tutti d'accordo, che hanno 
un costo SIA le infrastrutture per l'utilizzo del denaro elettronico CHE 
quelle per la gestione del contante. Ma il sistema stracarica i costi da 
una parte e non li espone per niente dall'altra parte.
 
Vorrei vedere che succederebbe se l'esposizione dei costi venisse 
CORRETTAMENTE suddivisa in base all'utilizzo.
 
Addirittura, sarei favorevolissimo all'abolizione del limite coercitivo 
per il trasferimento contanti.
Nessun limite imposto, solo una commissione percentuale all'atto del 
prelevamento e del versamento.
 
...per vedere di nascosto l'effetto che fa... (cit.)
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni
 

 Beh, qui però siamo proprio a livello del Grande Fratello orwelliano!
 
No e' la naturale conseguenza di un sistema che e' sostanzialmente monopolistico (l'emissione della moneta),
e che puo tornare centralizzato proprio grazie alla digitalizzazione.
 
Io sono favorevole alle blockchain pubbliche che riuniscono posesso e proprieta' e automaticamente "tassano"
ogni transanzione (piu' la vuoi veloce piu devi pagare) e quindi sono in grado di autosostenersi,
sono l'unico, vero, sostituto moderno al contante ma purtroppo non hanno bisogno di intermediari
o almeno non ne hanno nel senso classico del termine.
 
 
Giulia
 
 
 


Il bello di internet e' che si puo' trovare sostegno ad una tesi e 
contemporaneamente anche alla tesi opposta:
http://www.bancaemercati.com/focus-corner/venkatesh-sanjeevi/lindia-la-demonetizzazione/
 
 
Ciao, Aldbert.

 ... Quando ...
 
Il primo articolo è del 9 dicembre 2016.
Il secondo è del 3 maggio 2017, quasi sei mesi dopo.
 
il primo è stato redatto in piena "tempesta monetaria", e racconta 
quello che stava succedendo in quel preciso momento.
 
Nel secondo si legge:
"In dicembre, dopo la demonetizzazione, il nostro indicatore 
anticipatore dell’economia indiana registrava il calo mensile più 
marcato dal 1987, ma entro febbraio si era già normalizzato.
(...) A posteriori possiamo affermare che il trauma è stato forte ma di 
breve durata".
 
Direi che, a prescindere dalla fonte, i due articoli siano uno la 
prosecuzione dell'altro.
 
Però non ho capito se tutto il trambusto che hanno messo in piedi in 
India sia servito a qualcosa.
In ogni caso, anche in India chi vuole utilizzare solo contanti può 
ancora farlo...
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni