Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Legge Urbani? Una marea di voti persi.

L'avete voluta approvare a tutti i costi, con un iter che definire
vergognoso č riduttivo? Siete disposti a mandare in carcere i
ragazzini che OSANO scaricare qualche Mp3 del loro cantante preferito
pur di accontentare le major? Ecco il risultato, vi siete inimicati
tutto il popolo della rete, che non ha esitato a esternare un voto
punitivo nei confronti di una maggioranza che calpesta continuamente i
nostri diritti. Falso in bilancio depenalizzato, carcere per il peer
to peer..
--
AutoVelox

 pur di accontentare le major?
Mi sembrano affermazioni imprecise riduttive e superficiali. 

 Mi sembrano affermazioni imprecise riduttive e superficiali.
Perchè non è vero che il falso in bilancio è stato praticamente 
depenalizzato?
E visti i precedenti di silvio in tale materia .... 

 vergognoso è riduttivo? 
Di tutte le spiegazioni possibili, questa è forse la più ridicola...

senza contare depenalizzati anche i reati di mafia!
un mafioso piduista primo ministro? no grazie!
legge urbani?? no grazie!
legge gasparri?? no grazie!
riforma giudiziaria da golpe?? no grazie!
...vorrei continuare ma oggi posso anche farne a meno tanto l'italia ha
capito tutti abbiamo ricordato di essere noi i padroni dell'italia e
non un manipolo di 4 babbei mezzi mafiosi...
viva l'italia! perchè così decisa non ti ho mai vista!!! :)
...e non mi riferisco certamente alle capacità dell'unione bensì agli
italiani che danno un messaggio chiaro e forte a Prodi:
"ti diamo carta bianca basta che ci mandi via quello lì (S.B.)...!"
...e come direbbero gli americani...
ITALIA HAS SPOKEN!

 depenalizzato?
Si si ma non intendevo quello... parlavo del dl Urbani, facendo notare che 
mi sembrava riduttivo imputare ad esso la sconfitta della cdl. 

 Di tutte le spiegazioni possibili, questa è forse la più ridicola...
Non hai capito: non ho imputato il merito della sconfitta del polo
alla legge in oggetto, ma una *parte* di esso. Io per primo non ho
votato la destra come 'punizione' (nel mio piccolo, beninteso) per
aver fatto un simile scempio, tra bollini virtuali, carcere per il
peer to peer - convertito poi in oblazione, ma sempre penale resta -,
ecc.
--
AutoVelox

 alla legge in oggetto, ma una *parte* di esso. 
Ok, ma la cosa è irrilevante. In un quadro di tenuta generale dei 
partiti, quelle manovre non avrebbero, come non hanno, spostato voti 
sufficienti a essere considerate rilevanti.

...

Tutto è rilevante. Un 10% di voti in meno è composto da 10 1% o 100
0.1% (scusa la banalità, ma il concetto dovrebbe essere chiaro). Ci
sono tantissime tematiche gestite con incompetenza e arroganza da
parte del governo che hanno contribuito allo spostamento di qualche
centesimo o decimo di punto percentuale verso il csx: tematiche di
interesse e applicazione ristretti finchè vuoi, ma pur sempre tenute
in piena considerazione da parte di una marginale fetta
dell'elettorato al momento del voto. Togliendo un mattoncino dopo
mattoncino, le fondamenta iniziano a crollare.

 0.1% (scusa la banalità, ma il concetto dovrebbe essere chiaro).
Ok. Ammesso che la Urbani abbia spostato lo 0.1% di voti, a fronte di un 
divario come quello visto lunedì è stato irrilevante. Sono le tanti 
leggi semmai che citi che possono aver spostato gli equilibri, la Urbani 
da sola non è, come dice il subject, "una marea di voti persi".

...

Secondo me invece è proprio 'una marea di voti persi', data la
sollevazione senza precedenti avvenuta in rete. Se per ogni persona
che ha apertamente manifestato contro la legge suddetta ce ne fossero
dieci silenziose, la quantità di voti spostati sarebbe molto
rilevante.
--
AutoVelox

 rilevante.
La tesi ha poco fondamento. La Urbani venne approvata nel marzo del 
2004. Le seguenti elezioni politiche, a giugno, non registrarono alcun 
crollo di voti per il governo. E' quindi evidentemente stato altro che 
ha fatto variare gli equilibri a questa tornata, qualcosa intervenuto 
dopo o pių semplicemente la continuazione di una politica generale non 
gradita.

 gradita.
Di fondamento ce n'è eccome: l'iter della Urbani è stato abbastanza
tormentato e proprio in quel periodo vennero promesse urgenti
modifiche per 'sanare una legge iniqua e inapplicabile'. Modifiche -
decisamente insoddisfacenti - approvate in un periodo successivo,
guardacaso poche settimane prima di queste ultime elezioni. Secondo la
mia opinione nelle penultime elezioni il trend era 'forse c'è stata
davvero una svista, sicuramente rimedieranno al disastro'; nelle
ultime è stato 'la svista c'è stata, c'è ancora, e dato che il governo
vuole combattere lo scambio di file a suon di oblazioni e
perquisizioni della finanza anzichè con la riduzione dell'iva sui cd
(sempre al 20%), esprimiamo un voto punitivo'. Ricorda inoltre che la
vera campagna d'informazione contro tale legge è iniziata in un
periodo successivo all'approvazione di quest'ultima, quando si è
diffusa la consapevolezza che il governo non era intenzionato a
dotarla di maggiore equità e buon senso.
--
AutoVelox