Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Davigo vince in Cassazione

Davigo vince in Cassazione
"Fu suo diritto spiegare le accuse a Berlusconi"
"Assolto" per l'intervista sul primo avviso di garanzia spedito dal pool al
Cavaliere
di CINZIA SASSO
----------------------------------------------------------------------------
----
MILANO - La "benedizione" arriva dal massimo organo giurisdizionale, la
Cassazione. E poco importa che Piercamillo Davigo, il pubblico ministero del
nucleo storico di Mani Pulite, quello che per la sua ironia mordace e
brillante era stato battezzato "il dottor Sottile", adesso vesta la toga di
consigliere di Corte d'appello e abbia abbandonato la trincea dei processi
contro la corruzione. La Cassazione, dunque, ha stabilito che Davigo non ha
commesso alcun illecito disciplinare, ma ha esercitato solo un proprio
diritto e, ancor più, quasi un suo dovere, quando, in un'intervista
rilasciata al giornale "America Oggi", ha difeso il pool di cui faceva parte
illustrando a grandi linee il quadro delle accuse a carico dell'ex
presidente del consiglio Silvio Berlusconi a proposito del processo sulle
tangenti alla Guardia di Finanza.
Il pool era dipinto da Berlusconi come un covo di golpisti; l'accusa
principe era quella di aver cercato di sovvertire le istituzioni dello Stato
attraverso l'invio dell'invito a comparire mentre il presidente del
Consiglio in carica sedeva a Napoli, al convegno contro la criminalità
organizzata dell'Onu. Davigo aveva sempre opposto un silenzio ostinato.
Finché, nel giugno del '98, in accordo con il capo dell'ufficio Francesco
Saverio Borrelli, aveva accettato di rispondere alle domande di un
giornalista americano.
Quell'intervista - Davigo contrattaccava Berlusconi e le sue tesi,
ricordando la gravità delle accuse che pendevano su di lui - era quindi
finita, su richiesta del ministro della Giustizia, all'attenzione del
Consigio superiore della magistratura che aveva però assolto il magistrato.
A quell'assoluzione aveva fatto seguito un ricorso presentato dal
procuratore generale della Cassazione, Francesco Favara, secondo il quale i
magistrati "per garantire un corretto equilibrio istituzionale" devono
parlare solo con le sentenze. Ora i giudici della suprema corte,
disattendendo in pieno le richieste del pg, hanno stabilito invece che per
informare correttamente l'opinione pubblica un pm può esprimere le sue
opinioni su un politico inquisito e che riveste incarichi istituzionali
anche solo sulla scia di un semplice rinvio a giudizio.
Ma la Cassazione aggiunge dell'altro: "Il diritto-dovere del magistrato" di
difendere l'operato suo e del suo ufficio "contro gravissime e reiterate
denigrazioni e falsificazioni" verrebbe "frustrato se dovesse attendersi la
pronuncia di un giudice". "L'orientamento espresso dalla sentenza della
Cassazione - hanno commentato i difensori di Berlusconi - è clamorosamente
in contrasto con il principio della presunzione di innocenza".
La Repubblica 20.02.2001
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010120/interni/20davigo.htm
l

 la  pronuncia di un giudice".
ricordiamo alcune esternazioni di questo professionista,
editorialista,  nel tempo libero PM (come lo era Caselli)
Ipse dixit:
«E pool Mani pulite è stato come quegli animali predatori capaci di
selezionare le vittime. Anche se così sono stati creati dei ceppi di
corruzione resistenti agli "antibiotici attuali". Vorrà dire che ci vorranno
predatori più bravi di noi per completare l'opera di moralizzazione... la
forza delle cose porterà i malvagi a rientrare nell'ambito dei tassi di
devianza di un Paese civile...». (P. Davigo)
In effetti queste parole "moderate" (e francamente un po' ridicole) sono
atte a difendere l'operato del PM. Oppure:
«Come predatori abbiamo catturato selvaggina che non era ancora abbastanza
veloce per sfuggirci. Ma finiremo per creare inevitabilmente una specie di
corruttori più abili, più astuti, tra i superstiti scampati ai nostri
artigli. A noi, come agli antibiotici, si opporranno ceppi virali sempre più
resistenti...»).(P. Davigo)
Pure tuttologo?
Alb.

Alb.
Ho dimenticato di dire che  Davigo, nella foga di esternare le
sue metafore, ha forse confuso i ceppi batterici con i "virali"...  ?
Alb.

 wrote:

Davigo è ricorso a metafose perchè non poteva dire chiaro e tondo che
Berlusconi e la sua gang sono la mafia. Non poteva dire che il
connubio Craxi-P2-Berlusconi era la mafia + la politica.
Non poeva dire che le connivenze sono ancora grandi e che neppure un
pool di magistrati integerrimi e incorruttibili poteeva venirne a
capo.
da qui le metafore. però tutte le persone oneste rendano gloria e
merito a quei gruppi di magistrati che hanno resistito allo strapotere
corruttivo del denaro del socialpiduista mafioso.
Ora che forse il socialpidusita andrà al potere, per le persone perben
saranno tempi duri e per quei magistrati non vedo luminose carriere, a
meno che la popolazione non insorga come fece nel 1994.
E-

 ha scritto:

Non fategli caso, è il solito borgataro.
Alb.
PS. Grazie, vedervi agitare è davvero uno spasso.