Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La Luna e gli UFO (terza parte)

Approfondendo e ripercorrendo la strada delle tante ipotesi o speculazioni
sviluppatesi attorno al tema dei presunti "segni alieni" avvistati o
fotografati sulla Luna, ne ricordo alcuni.
Il primo è la strana struttura "conica" che sembrerebbe riscontrabile in una
foto di un cratere di Bullialdus (foto NASA 67-H-327); il secondo, viene
adirittura chiamato con il termine suggestivo di "geroglifici" ed è riferito
alla presenza di curiose "incisioni" rilevate nel cratere di Tycho. Tale
supposta scoperta, venne rinnegata dagli ambienti ufficiali a cui fu esposta
e la cosa indignò oltremodo, a quanto pare, la Lega dei Giovani Astronomi di
Rockville, Maryland, fino a spingerli ad indirizzare, ufficialmente e per
iscritto, una vibrata protesta alla NASA; protesta accompagnata dalla
richiesta, mai soddisfatta, di delucidazioni in proposito. Rifacendomi alle
affermazioni di Leonard riportate da Antonio Manera nel citato articolo,
leggiamo che "Spiccava - scrisse Leonard - un geroglifico, che in
particolare poteva ricordare la scritta PAF, inciso su una collina
ottagonale e non lontano da una sorta di tunnel circolare, simile ad una
vite gigantesca, e da certe grosse strutture poligonali, apparentemente
abbandonate. Sempre nella stessa zona venivano evidenziate, quelle che
ribattezzai linee di sutura, delle sagome rettangolari che sembravano
ricucire il terreno. Altre lettere di notevoli dimensioni e simili a delle
A, X, E, F e P spuntavano un po' ovunque, ma soprattutto nei crateri di
Platone e Gassendi e nel fondo di Copernico, sulla faccia di una struttura
piramidale che poteva ricordare la sagoma di un tempio antico. In un'altra
foto, la 69-H-8, scattata dalla missione Apollo 8, si notava una scalinata
all'interno di un cratere; una sorta di diga nella foto 69-H-737 e le cupole
di una città, denominata la città d'alabastro scintillante, in 71-H-1300 e
1765".
Due nomi ulteriori di studiosi si sono meritati l'inevitabile fama di
contastorie e di "cantastorie" affibbiatigli dagli ultrarazionalisti che
ignorano fermamente e caparbiamente l'esistenza del principio di
possibilismo. Tali nomi sono quelli di Erich von Daniken e dall'ex
naturalista della NASA Richard Hoagland ( tecnico NASA e fondatore del
gruppo Mars Mission, un pool di studiosi che cerca da tempo di combattere il
cover up rendendo noti tutti quei fatti che l'ente spaziale americano cerca
di occultare, come ad esempio la presenza della famosa "sfinge" sul suolo di
Marte). Quest'ultimo, in particolare, per le sue ardite ma interessanti
affermazioni, è da tempo bersaglio dello scherno di accademici e codazzi al
seguito. Ma, partendo dall'ipotesi che la Luna possa essere stata, in un
remoto passato, una sorta di "stazione" o punto di sbarco per civiltà aliene
in grado di viaggiare nello spazio, Hoagland sostiene con convinzione che
buona parte delle fotografie rilasciate dall'ente spaziale americano siano
state ritoccate, e questa convinzione era così radicata da indurlo a
condurre ricerche in proprio. Ricerche dalle quali emersero scoperte
interessanti, come una "rovina tetraedrica", chiaramente artificiale, assai
simile a quelle che lo studioso afferma di avere individuato anche su Marte.
Naturalmente, chi scrive prende per *possibili* i dati forniti da Hoagland
anche perchè l'ipoteca del dubbio da lui posta sulla genuinità delle foto
che sarebbero state "filtrate" dalla NASA pesa abbastanza ai miei occhi di
profano (ma chiunque potrebbe essere un "profano", se teniamo a mente la
triste verità che i poteri forti, sul nostro pianeta hanno mezzi e risorse
illimitate per autosostentarsi).
Conclusisi da poco, gli anni Novanta non sono stati certo aridi di
"rivelazioni" o "confidenze" più o meno ufficiali in merito a presunti
rendez-vous avvenuti nei decenni trascorsi fra astronauti e "segni alieni"
nello spazio. A questo punto, ritengo che la citazione diretta delle parole
di Manera sia la scelta migliore per farci un'idea di quanto accadde in un
momento storico a noi così vicino:
"Donna Tietze, un ex tecnico fotografico presso il Johnson Space Flight
Center della NASA, a Houston, nel maggio 1995 ha dichiarato che l'ente
spaziale americano commissionava lavori di trucco e manipolazione
fotografica per far sparire gli UFO dalle foto degli astronauti, scattate
durante le missioni Gemini e Apollo. Lo scopo era di renderle adatte per la
pubblicazione sui giornali. In effetti molte foto "lunari" sembrano essere
truccate, come esposto nel libro NASA Mooned America di René (pseudonimo
dell'autore). In quello stesso anno diversi tecnici, da Houston mentre
seguivano sullo schermo le fasi della missione Shuttle videro comparire
degli strani globi bianchi che procedevano a zig-zag attorno all'astronave
terrestre, per poi allontanarsi rapidissimi in picchiata verso la Terra. Il
filmato di quell'incredibile intercettazione nello spazio è stato in seguito
acquisito e trasmesso in America dalla Fox TV, che ne è entrata in possesso
grazie ad alcuni tecnici NASA i quali, non essendo militari, non hanno il
vincolo del silenzio. Ma già il 14 marzo 1989 il Centro Spaziale NASA di
Goddard veniva allertato da una comunicazione dallo Shuttle Discovery, che
diceva: "Houston, abbiamo un problema. Abbiamo un incendio (fire)". E, sette
minuti dopo: "Noi, ahh... abbiamo ancora l'astronave aliena sotto
osservazione". Quest'incredibile comunicazione, intercettata da un
radioamatore dell'Amateur Radio Club di Greenbelt nel Maryland, sarebbe
avvenuta tra il Centro di Houston e l'astronauta John Blaha, il quale aveva
presumibilmente dimenticato di fare uso di certe procedure interne NASA e
aveva tranquillamente usato il termine "astronave aliena", invece del nome
in "fire". Inutile dire che le autorità hanno negato ogni cosa, liquidando
la registrazione del dialogo come la burla di un radioamatore.
Tutti questi episodi confermano una volta di più che la NASA, riccamente
sovvenzionata dal Pentagono per le ricerche belliche svolte a bordo dello
Shuttle, è pienamente coinvolta nel coverup. Ciò spiega anche il silenzio di
molti astronauti che in privato, hanno più volte dichiarato di essere stati
testimoni di avvistamenti, come ha potuto verificare il romanziere Sidney
Sheldon. Sheldon nel 1991, volendosi documentare per la stesura di un libro
di fantascienza, The Doomsday Conspiracy, ha intervistato molti astronauti,
scoprendo che alcuni fra loro avevano effettivamente incontrato gli UFO. Tra
gli altri, il colonnello Gordon Cooper che gli confermò di essere stato
personalmente testimone di parecchi voli di UFO durante i propri viaggi
nello spazio, e che altri astronauti avevano avuto esperienze simili ma
preferivano non parlarne. Il riserbo di queste persone va ben oltre la
prudenza scientifica o la paura del discredito, ed è imposto per ragioni di
sicurezza."
Ora, nel 1995 Hoagland, che ormai diviene uno dei principali "wanted" sulla
lista nera degli "sceriffi" dell'ortodossia, divulgò un filmato che tutti
gli appassioanti di ufologia, ma anche solo coloro che si interessano di
tematiche "di frontiera", ricorderanno senz'altro. In esso si vede molto
chiaramente qualcosa che potrebbe dirla lunga sulle reali finalità di certa
affannosa corsa agli armamenti delle superpotenze. Nel filmato, che sarebbe
stato ripreso dallo Space Shuttle Discovery il 15 settembre 1991 ad una
quota di 570 km mentre si trovava sulla verticale di Perth (Australia) e
procedeva ad una velocità di circa 28.000 km/h, sullo sfondo di un pianeta
che risulta inequivocabilmente la Terra, si vede apparire all'improvviso un
"oggetto" che si avvicina regolarmente al'atmosfera terrestre. Come
apparente quanto immediata conseguenza, si vede un lampo di luce abbagliante
seguito da scia luminosa, partire dalla Terra e dirigersi verso l'oggetto il
quale, per schivarlo, cambia repentinamente la sua rotta.
Naturalmente, pronte come la più efficace contraerea, si sono levate
raffiche di obiezioni contro la veridicità sostanziale del filmato e,
soprattutto, le interpretazioni di Hoagland e del suo staff. Ancora una
volta, le parole di Manera mi sembrano preziose allo scopo di dare contorni
chiari, per quanto scomodi, alla vicenda:
"Il filmato venne trasmesso da molti canali televisivi (anche in Italia)
suscitando un certo scalpore. L'impressione che si ricava osservandolo è
quella di assistere ad una vera e propria battaglia spaziale fra un ordigno
di origine aliena e un'arma terrestre di difesa situata in orbita attorno al
nostro pianeta. Questa è la conclusione a cui è giunto il gruppo di studio
di Hoagland dopo aver analizzato scrupolosamente il filmato. È da rilevare
l'anomalia dell'oggetto inquadrato: la NASA afferma che si trattava di un
rottame staccatosi dallo Shuttle accompagnato da pezzi di ghiaccio formatisi
nell'atmosfera. Tuttavia quest'ipotesi è smentita dalla traiettoria e,
soprattutto, dal velocissimo movimento dell'oggetto. Inoltre è stato fatto
notare che il ghiaccio e i rottami avrebbero riflesso la luce solare, mentre
l'oggetto in questione sembrerebbe brillare di luce propria. Le dimensioni
di quest'ultimo, poi, sarebbero notevoli, addirittura superiori a quelle
dello Shuttle. È da escludere anche l'ipotesi di bolidi o asteroidi,
infatti, una meteora o un asteroide non possono fuoriuscire dall'atmosfera
terrestre sfuggendo alla forza di attrazione del pianeta. È semmai possibile
che rimbalzino contro l'atmosfera, ma in tal caso ciò non avviene con un
angolo di incidenza negativo rispetto alla loro traiettoria originale. Le
manovre pertanto effettuate dall'oggetto del filmato presuppongono un
comportamento di tipo intelligente. La velocità dell'UFO inquadrato dalla
telecamera di bordo dello Shuttle è stata calcolata nell'ordine degli 87
mila km/h mentre in seguito al cambiamento di rotta esso accelera ad oltre
300 mila km/h, subendo un'accelerazione di gravità superiore di 14 mila
volte a quella terrestre. Tale possibilità è inconcepibile per qualunque
ordigno conosciuto, tanto da far pensare a quella che Hogland definisce una
tecnologia "iperdimensionale". Per quanto riguarda il flash scaturito dallo
Shuttle la NASA ha sostenuto trattarsi di un lampo causato dall'accensione
dei razzi della navicella. L'accensione avrebbe però dovuto causare anche
uno spostamento orbitale della navetta e di conseguenza anche delle stelle
sullo sfondo, mentre nel filmato ciò non avviene. Secondo Hoagland, in
realtà, il lampo di luce e la scia luminosa diretta verso l'oggetto
sarebbero la conseguenza della messa in funzione di una sorta di cannone al
plasma costruito dalla tecnologia militare statunitense. Questo cannone
sarebbe stato posto su una piattaforma in orbita attorno al nostro pianeta
nell'ambito di un progetto di difesa contro invasioni aliene. Il filmato
evidenzierebbe, quindi, un vero e proprio scenario di guerra fra gli USA ed
una razza extraterrestre.
"Questo filmato - ha dichiarato Hogland - è stato trasmesso in diretta dallo
Shuttle nel corso di un programma di meteorologia. Al momento, alla NASA
nessuno si era reso conto immediatamente della sua importanza, anche perché
non si poteva prevedere quanto sarebbe accaduto". Va aggiunto poi che, dopo
questa svista, le trasmissioni Shuttle sono state criptate ed ora non è più
possibile vedere in diretta quanto viene ripreso nello spazio. Hogland
ritiene che in seno alla NASA vi sia una lotta di potere fra chi vuole che
si sappia degli UFO e chi intende mantenere il segreto a tutti i costi. La
divulgazione televisiva di questo filmato sarebbe stata orchestrata da
qualcuno nelle alte sfere. Questi concetti sono stati ripresi da Brian O'
Leary, ex astronauta, astronomo e professore di fisica all'Università di
Princeton, il quale ha dichiarato, che in base alla sua esperienza e
ricerca, di essere in grado di affermare che da cinquant'anni le
informazioni sugli UFO è probabilmente orchestrata da un gruppo d'élite di
uomini CIA, NSA, DIA e similari. La NASA, come ente spaziale legato con un
cordone ombelicale al sistema militare, agirebbe in base a precise direttive
provenienti dall'alto."
Eccolo dunque, il "cordone ombelicale" di cui ho adombrato con convinzione
più volte l'esistenza. E' questo stato di cose, desumibile dalla natura
stessa dei forti poteri ed interessi in gioco per quanto deriva da tutto ciò
che ha a che fare con lo spazio e gli armamenti,  che rende tutti noi,
"gente comune", i veri *alieni*. Alieni di un sistema di cui non possiamo
fare compleamente parte. Cittadini di una civiltà condannata ad un
frustrante dilemma esistenziale: rassegnarci  a dormire sonni tranquilli
sotto le ali delle "verità rassicuranti" impartite dall'esterno, o a correre
il rischio di mettere pesanti ipoteche sulla nostra credibilità come
individui, sulla nostra dignità come pensatori e sulla nostra libertà come
ricercatori della verità?...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono più numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese

Antonio Bruno
Grazie per questo ennesimo e bellissimo post...già stampato e
archiviato.
Hai nulla di più specifico in relazione alle installazioni sulla
Luna???
Ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio
news:spi1qug786e27ims8...@4ax.com...

Al momento no (intendo a *quest'ora*), ma, se la cosa interessa, posso
informarmi e fare ricerche (compatibilmente con il tempo a disposizione)...
Ciao


 scherno di accademici e codazzi al seguito. Ma, partendo dall'ipotesi
Scusa, Antonio, tanto per essere pignoli, Hoagland non e' mai stato un
"tecnico della NASA"; era uno che lavorava per una societa' sotto
contratto con la NASA, se non sbaglio scrivendo manuali tecnici. Il suo
massimo contributo all'esplorazione dello spazio e' stato cercare (senza
successo) di prendersi il merito della targa messa sul Pioneer 10.
E poi, tanto per sapere, le "ardite ma interessanti affermazioni" di
Hoagland sono tipo quella che la NASA fa sacrifici umani per propiziare le
missioni? O che alla base di ogni missione spaziale ci sarebbero rituali
egizio-massonici?
Eugenio
P.S. Lo so che tu non la pensi come me, ma personalmente, se uno fa 50
affermazioni da matto (intendo proprio in senso clinico, con la camicia di
forza e la bava alla bocca) alla cinquantunesima non le do neanche peso.
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 Eugenio


 più sospettoso. E per i motivi che ho cercato di far capire...E' triste
Beh, sono contento di averti contagiato col mio scetticismo, alla fine :)
Lo ammetto: non l'ho mai incontrato, e anche se l'avessi incontrato, la
mia testimonianza avrebbe valore di indizio, non certo di prova (checche'
ne pensi il giudice che ha condannato Sofri).
Comunque queste affermazioni sono sul suo sito, sono nelle sue interviste
(le cui trascrizioni sono reperibili sul suo sito) e sono nei suoi libri.
Visto che queste sono le *stesse* fonti per *tutte* le sue affermazioni,
allora o quei libri e quel sito sono inattendibili o non lo sono.
Eugenio


 sicuramente da lui?...
Le ha scritte lui, e in questo SUO sito c'è anche molto di peggio:
http://www.enterprisemission.com/
http://www.enterprisemission.com/mission.html
http://www.mt.net/~watcher/hoag.html
http://www.mt.net/~watcher/masonapollo.html
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Eugenio
E' la solita storia: non è possibile generalizzare. In ogni uomo ed in ogni
sua produzione vi è, sempre, il vero ed il falso, il bene ed il male. Noi
siamo esseri incostanti ed indecisi. Siamo esseri in evoluzione, direi se
dovesi inoltrarmi in disquisizioni che, temo, ti annoierebbero. perciò,
pazienza... non continuiamo a buttare dalla finestra il bambino e l'acqua
calda!...
Potrebbe essere un vero peccato.


 verità?... 
Bella questione... 
complimenti Antonio per il post davvero interessante.
-- 
Alex
--
I computer sono incredibilmente veloci, accurati e stupidi. 
Gli uomini sono incredibilmente lenti, inaccurati e intelligenti. 
Insieme sono una potenza che supera ogni immaginazione.
<Albert Einstein>

 non si poteva prevedere quanto sarebbe accaduto".
Ergo alla NASA sono coglioni.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 il tecnico della NASA non l'ha mai fatto. Tutto qui.
Dai, scrivere manuali tecnici per conto della Nasa non è molto diverso
dall'essere tecnico...
Dove lavoro esistono delle persone che fanno le pulizie ai locali. Non
sono dipendenti, ma lavorano per una ditta sottoposta a contratto coi
miei datori di lavoro, ma il loro mestiere è sempre quello  ;-) 

 dall'essere tecnico...
Certo, come no.
E' per questo che da noi i programmatori sono laureati in informatica e
chi scrive i manuali e' laureato in lettere
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

dall'essere tecnico...
"Ci passa come fra trombare e stare a guardare", dicono i vecchi
toscani per indicare due cose "non molto diverse" tra loro.
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

fotografati sulla Luna, ne ricordo alcuni.
e' il solito collage di notizie vecchie e in larga parte gia'
dimostrate false. Adesso non ho tempo ma nei prossimi giorni provero'
quanto scritto.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 chi scrive i manuali e' laureato in lettere
Infatti, questi manuali si riconoscono già dalla puzza ad un km di
distanza ;-)

 toscani per indicare due cose "non molto diverse" tra loro.
Dai, chi scrive manuali tecnici per la Nasa non č esattamente un
incompetente. Deve pur insegnare a gente esigente ;-) Francamente io
troverei piů facile programmare che insegnare a farlo.
Ad ogni modo il paragone piů corretto č la differenza fra chi tromba e
chi scrive manuali sul come trombare, la prima cosa la fanno un po'
tutti, la seconda pochi la sanno fare ;-)
Bye Krmel
-- 
Il problema č che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 distanza ;-)
Senti, se tu conosci dei *tecnici* che invece di fare il loro mestiere
scrivono manuali *per mestiere*, vuol dire che sono dei falliti.
Nel resto del pianeta funziona in maniera diversa. Ma naturalmente la
cosa e' secondaria per gente che crede che la realta' sia un caso
particolare
Eugenio
-- 
When the going gets tough, the tough get an UZI

tutti, la seconda pochi la sanno fare ;-)
Esattamente! Esattamente! Le abilita' richieste sono appunto molto
diverse (tant'e' che la prima cosa la puo' fare un analfabeta e la
seconda un impotente; il viceversa, no).
Io, per me, nel dubbio penso che votero' con la maggioranza.
Leonardo qualunquista
-- 
".signature": bad command or file name


cmq fra  i due preferisco di gran lunga la prima cosa:))