Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: avvistamenti sulla luna

Da qui
http://www.cun-italia.net/astronauti/avvistamentiastronauti.htm
tra gli altri...
Neil Armstrong e "BULZ" Aldrin
Secondo 1'astronauta della NASA Neil Armstrong, gli alieni hanno una base 
sulla Luna, e ci hanno detto a chiare lettere di andarcene e star lontani.
In base ai resoconti sinora non confermati, sia Neil Armstrong che Edwin 
"Buzz" Aldrin videro un UFO poco dopo il loro storico allunaggio con'Apollo 
11, il 21 Luglio 1969. Ricordo di aver sentito uno di loro riferirsi ad una 
"luce" in o sopra un cratere durante la trasmissione televisiva, con il 
Controllo Missione che richiedeva ulteriori informazioni. Non si sentì 
niente altro. Secondo un ex impiegato della NASA, Otto Binder, alcuni 
radioamatori, con le loro stazioni riceventi in VHF, che aggiravano i 
ripetitori televisivi della NASA, raccolsero il seguente scambio:
NASA: "Cosa c'e' là? Controllo Missione chiama Apollo 11."
Apollo 11: "Questi 'babies' sono enormi signore! smisurati! Oh mio Dio! Non 
ci credereste Vi dico che ci sono altre astronavi la' allineate sul bordo 
piu'lontano del cratere! Sono sulla luna e ci osservano"!
Un certo. professore, che desiderava rimanere anonimo, intavolò una 
discussione con Neil Armstrong durante un simposio della NASA.
Professore: "Cos'è successo veramente lassù con 1'Apollo 11?"
Armstrong: "Fu incredibile. Naturalmente, tutti sapevamo che c'era una 
possibilità; il fatto è che ci hanno intimato di starcene lontani! (gli 
alieni) Da allora non ci fu più alcuna questione a proposito di stazioni 
spaziali o città lunari.
Professore: "Cosa intende con 'intimato di starcene lontani'?"
Armstrong: Non posso entrare nei dettagli, eccetto che per dire che le loro 
navi erano molto superiori alle nostre, sia in dimensioni che in tecnologia. 
Ragazzi,
erano grosse - e minacciose! No, non se ne parla nemmeno di una stazione 
spaziale."
Professore: Ma la NASA effettuò altre missioni dopo Apollo 11?"
Armstrong: "Naturalmente, la NASA aveva I'incarico a quel tempo, e non 
poteva rischiare il panico sulla Terra. Ma in realtà' fu un veloce scoop e a 
casa di nuovo."
Secondo il Dott. Vladimir Azhazha:
"Neil Armstrong ritrasmise il messaggio al Controllo Missione, che due 
grandi oggetti misteriosi li stavano osservando dopo essere atterrati nei 
pressi del modulo lunare. Ma questa trasmissione non fu mai sentita dal 
grande pubblico, perché la NASA la censurò. Secondo il Dott. Aleksandr 
Kasantev, Buzz Aldrin riprese un filmato a colori degli UFO dall'interno del 
modulo,e continuo'a filmarli dopo che lui ed Armstrong  furono usciti.
Armstrong ha confermato che la storia era vera, ma rifiutò di entrare in 
maggiori dettagli, oltre ad ammettere che dietro I'insabbiamento c'era la 
CIA.
d. 

navi erano molto superiori alle nostre, sia in dimensioni che in tecnologia. 
Ma LOL, non puo' entrare nei dettagli.
"Non posso confermare o smentire le nostre intenzioni verso il Buganda - a
parte dire che l'esercito di invasione e' guidato dal generale Okombo".
Vabbene bispensiero, ma qui si sta tanticchia esagerando.
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

 parte dire che l'esercito di invasione e' guidato dal generale Okombo".
Non è quello che ha detto Armostrong ^__^ non ha la stessa valenza.
A.RB.EL

 massimo.
Se si trattava di ghemuniani sarebbe giustificato anche il panico... 

 le loro teconolgie siano più avanzate della tua.
allora gli è andata bene... se li prendevano i 300 milioni di rettiloni
affamati, li potevano mangiare sul momento, magari accogliendoli con il
tappeto rosso e poi sbranandoli come nei vecchi films sugli
indigeni-cannibali (in altre ambientazioni ovviamente)
:D
S.

 discussione con Neil Armstrong durante un simposio della NASA.
Non noti nulla di anomalo in questa frase?
Un professore partecipa ad un simposio di cui è possibile reperire i 
contenuti o quanto meno i partecipanti, poi vuol rimanere anonimo.
Mi sa tanto che qualcuno abbia voluto riempirsi la bocca con parole 
eclatanti
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

Non è quello che ha detto Armostrong ^__^ non ha la stessa valenza.
Come no. Hai una versione ufficiale, e uno che la affonda miseramente, ma
poi non rivela qualcosa che strutturalmente e' secondario.
Ripeto che non ha senso.


 Ripeto che non ha senso.
Sintetizzando: quando ascoltai la registrazione mi feci un idea di falsità,
ma magari è solo una mia sensazione. Leggendo i testi la cosa cambia.
C'è troppo affanno sia a dimostrare che è autentica sia a dimostrare che è
falsa,posso capire la prima ma la seconda mi stona.
ARBEL

 generale.
ma non ti stanchi mai di pestare merde?
non ci fu nessun buco.
Solamente in Italia ci fu una incomprensione tra Tito Stagno e Ruggero 
Orlando ma non ci fu alcun buco nelle trasmissioni degli astronauti.
Io c'ero (avevo 10 anni allora)  e ti smentisco anche stavolta.
Ho anche in DVD la diretta italiana relativa proprio a quei minuti e 
conferma in pieno i miei ricordi.
Tu sei troppo giovane, caro alieno scemo, per poterti ricordare queste 
cose
e sei troppo idiota per non capire che chi c'era davvero può solo 
confermare che hai pestato l'ennesima merda.
ciao
feynman 

 confermare che hai pestato l'ennesima merda.
Avevo 4 anni più di te e li ho ancora.
Deve essere triste essere circondato da tanta gente idiota, forse per questo
ti rifugi in mezzo agli scettici di IDU ?
Su su fai il bravo rilassati, stiamo conversando di una questione del tutto
accademica, non c'è bisogno di trascendere.
ARBEL

 Avevo 4 anni più di te e li ho ancora.
nel caso fosse vero, non ti vergogni fare l'alieno scemo in Internet da 
oltre sei anni?
ma che razza di vita reale può avere un cialtroalieno come te?
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 ma che razza di vita reale può avere un cialtroalieno come te?
trovo il tempo per fare tutto. e poi alla fine mi ringrazierai anche tu.
ARBEL

 tu.
non vedo di cosa dovrei mai ringraziare un/una patetico/a imbroglione/a 
che finge di essere un alieno in Rete.


 CUT
Ma se non sbaglio non č stato ampiamente dimostrato che sulla luna gli
yankees non ci sono mai stati, ma invece si č trattata unicamente di un
colossale imbroglio, volta a vincere la cosidetta "guerra spaziale" contro
l'URSS ?
Come poi abbiano fatto i cosmonauti americani a vedere degli UFO sulla
superficie lunare stando semplicemente rinchiusi negli studios di
Hollywood questo dovresti avere la cortesia di spiegarmelo.
Ciao
-- 
Se un uomo non č disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non volgono niente le sue idee 
Ezra Pound
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao
Molto probabilmente in quegli stessi studios, stavano girando
contemporaneamente un altro film...
:-D
Sai c'era un set gia pronto.... <g>
-- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
http://www.neonlibri.it/home.htm
Voce Novità - Voce Troll

vedi sopra, sarebbe plausibile.
Che' no. Fai un lancio di prova da una base segreta - per vedere se tutto
va bene. Poi dici: se funziona lanciando un Saturn dal deserto del Nevada
funzionera' di sicuro lanciando un ALTRO Saturn da Cape Canaveral, piu' o
meno e' la stessa cosa :-D
Prendi per esempio il Challenger nel 1986: dato che il volo prima - dalla
stessa base - era andato bene, e' chiaro che non poteva esplodere. Quindi
e' stato un sabotaggio.
E il mi' nonno? Novantacinque anni, e mai un giorno che sia morto. Oh, e'
tanta roba. Non e' mai morto neanche da piccino. E quindi perche' avrebbe
dovuto mori'? Non c'era ragione. CVD, me l'hanno assassinato!


 Sai c'era un set gia pronto.... <g>


 mai stati sulla Luna, ma naturalmente ci abbiamo trovato gli alieni.
E chi ti dice che sia sbagliata ?
Del resto i nostri "amici" yankees hanno contato tante di quelle palle al
mondo intero che questa tutto sommato non sarebbe nemmeno la più clamorosa
(vedi ad esempio l'11 Settembre o le famosissime, quanto fantomatiche,
armi di distruzione di massa di Saddam).
Ma come si dice, è possibile mentire a tutti per qualche tempo oppure
mentire a qualcuno per tutto il tempo, ma non certo mentire a tutti per
tutto il tempo   !!!
Ciao
-- 
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale


 Ciao
e' primavera, e i cretini sbocciano come le margherite.

 e' primavera, e i cretini sbocciano come le margherite.
Ti stai riferendo a te stesso, vero ?


 Ti stai riferendo a te stesso, vero ?
Rotfl, come volevasi dimostrare.
Non ho mai capito se e' idu ad attiarli qui come mosche o se e' proprio 
usenet intera ad essere un tragico spaccato di quello che e' 
l'italiota.

E chi ti dice che sia sbagliata?
Cominciamo male. Per provare una teoria non bisogna partire da "e chi ti
dice che sia sbagliata?", ma da "e chi ti dice che sia esatta?".
E di prove a favore della teoria di Kaysing non ce ne sono: qualsiasi tu
scelga - dalle foto senza stelle, alla bandierotfl che sventola ed ombre
che convergono, ai pattern nella polvere sul luogo del decollo, le mosse
degli astronauti - vedi che:
a) o sono cose spiegate ormai fino alla nausea, tipo le Hasselblad con i
   gradienti di temperatura, o l'esposizione che cancella le stelle, o i
   crocini di allineamento sulle foto, ecc. ecc.
b) o sono falsi (tipo il riflesso doppio nella visiera dell'astronauta)
c) o sono cose normalissime di cui Kaysing non si rende conto (per avere
   migliaia di esempi, cerca "gruppo spiaggia" su Google Images: e trovi
   decine di foto con ombre convergenti o doppie, persone illuminate dal
   lato sbagliato, ogni tanto per buona misura anche qualche orb)
Per esempio in questa foto (prima pagina dei risultati di Google):
 
http://i176.photobucket.com/albums/w197/lilla68/img444.jpg
...potrei dire che la tizia in basso a destra ha il braccio destro che a
quanto pare non getta ombra, mentre il sinistro ne getta DUE - una sulla
gamba della tizia in topless, l'altra sul seno, ombra questa poi che e',
visibilmente, l'ombra di un oggetto di diametro costante (il braccio non
ha diametro costante). Il ragazzo col costume azzurro non getta ombra ed
e' quindi un vampiro.
E qui invece, abbiamo un gruppo dove non ci sono due tizi che gettino l'
ombra nella stessa direzione.
 
http://digilander.libero.it/nimbus1/fayence2002/gruppo_estate2002.jpg
d) o sono argomentazioni speciose, tipo "perche' non ci siamo tornati?";
   allora di quasi tutti i Nobel si puo' dire, se erano cosi' bravi, per
   quale motivo hanno preso un premio solo? (e oltre al fatto che, sulla
   Luna, _CI SIAMO_ tornati - non una volta ma varie. Ci dovrebbe essere
   una SITA che parte per la Luna ogni lunedi' alle 09:30? Allora questo
   non c'e' neanche per il monte Everest...).
Ma tu mi dici: perche' dovrebbe essere sbagliata? Be', tanto per dire ci
vorrebbe la collaborazione di un numero COLOSSALE di persone, e produrre
nel 1969 dei campioni di roccia lunare fasulla, ANALIZZATA ANCORA OGGI e
in grado di ingannare gli strumenti del 2007! E di quei campioni, non ce
n'e' un grammo: ce n'e' oltre un quintale distribuito in decine e decine
di universita', centri ricerca e quant'altro - non e' materiale segreto,
non e' sotto il controllo della CIA! - e produrre CHILOMETRI di film, in
cui solo in pochi fotogrammi qualche fanatico vede errori grossolani. Ma
se esistessero davvero degli errori cosi' grossolani - perche' sarebbero
cosi' POCHI? Perche', anche sapendo come e dove guardare, non ne saltano
fuori di nuovi, meno grossolani? "Perche' i falsari sono abilisssssimi!"
dice Kaysing... ma se sono abilissimi perche' fare errori grossolani? E'
evidente che la cosa non torna.
===
Aggiungendo a questo il fatto che Kaysing e' piuttosto noto per scrivere
qualsiasi cosa abbia l'aria di poter vendere (guarda gli altri titoli!),
e che non aveva nessunissimo accesso ai dati della NASA (benche' dicesse
il contrario, o meglio facesse intendere il contrario)...
===
Intendiamoci: io non cerco di convincere nessuno: chi poteva convincersi
l'ha gia' fatto da se'. Ma ogni tanto mi piace ripetere le cose :-D


 l'URSS ?
ancora con ste idiozie?
ma non se ne può più.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:7gh6v3d2fu0patnj5...@4ax.com...

Certo che per averci la mente contorta, c'hai...c'hai!
Ecco spiegato perchè ti piace arzigogolare. E' proprio il tuo modo d'esse! 

ARBEL
Goff
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 ha scritto nel messaggio 
news:84n6v3pbtag1m2t7l...@4ax.com...

ARZIGOGOLESCION!
Prisencolinensinainciusol
(coro)
In de col men seivuan
prisencolinensinainciusol ol rait
Uis de seim cius men
op de seim ol uat men
in de colobos dai
Trr...
Ciak is e maind beghin de col
bebi stei ye push yo oh
Uis de seim cius men
in de colobos dai
Not is de seim laikiu
de promisdin iu nau
in trabol lovgiai ciu gen
in do camo not cius no bai
for lov so op op giast
cam lau ue cam lov ai
Oping tu stei laik cius
go mo men
iu bicos tue men cold
dobrei gorls
Oh sandei...
(coro)
Ai ai smai sesler
eni els so co uil piso ai
in de col men seivuan
(coro)
Prisencolinensinainciusol ol rait
Uei ai sint no ai
giv de sint laik de cius
nobodi oh gud taim lev feis go
Uis de seim et seim cius
go no ben let de cius
end kai for not de gai giast stei
Ai ai smai senflecs
eni go for doing peso ai
In de col mein seivuan
prisencolinensinainciusol ol rait
lu nei si not sicidor
ah es la bebi la dai big iour
(coro)
Ai ai smai senflecs
eni go for doin peso ai
In de col mein saivuan
prisencolinensinainciusol ol rait
lu nei si not sicodor
ah es la bebi la dai big iour

ultimi momenti in diretta.
guarda aGlie', tu che sei(?) "esperto" in missioni e navigazioni
sPAZZIali oltre che in trigonometria piana e sferica, astronomia e
ottica dovresti saper leggere, dalle ombre lasciate da roba varia
animata e inanimata sulla superficie della Luna e dall'inclinazione
dei raggi del Sole rispetto al suolo lunare (coord. lunari = 0° 40'
26,69" N; 23° 28' 22,69" E) a partire dalle 20:17:40 UTC del 21/7/1969
se quelle foto ritrasmesse a terra erano state scattate alle ore
indicate dalla Nasa o se erano state scattate 30 (piu' o meno) minuti
dopo. Vedi 'n po' tu mo....


 
Purtroppo è la seconda.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
       upd
Non ci sono più i troll di una volta.
Sono morti tutti.


La storiella degli UFO sulla luna l'ha tirata fuori un cretino mica da 
poco e il rettilometro gli č andato dietro come un cucciolone
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
I'm going to kick your ass
AND GET AWAY WITH IT

 no i tempi di trasferimento non tornano piu'...
ma no, ma no... molto + semplice, forse mi hai frainteso, quello che dico è
che era sufficiente, mentre il lem realmente stava allunando, mandare in
onda qualche filmato delle precedenti missioni simulando l'avvicinamento, si
sarebbe visto il suolo lunare scorrere sotto, e nessuno si sarebbe accorto
che la ripresa non era stata fatta dal lem ma dall'orbita, bastava
ingrandire, sui filmati, come si sa puoi fare tutto e la nasa era in grado
di farlo anche nel 69.
Una volta atterrato con successo il lem, reinserire il filmato antecedente
all'atterraggio vero, sempre con il suolo lunare che scorre sotto al lem in
avvicinamento e poi l'immagine del lem appoggiato sulla luna.
A proposito: quando Armstrong fece il balzo per conto di tutta l'umanità la
ripresa era fatta dall'esterno da una telecamera attaccata a una delle zampe
del lem, perchè non ci hanno fatto vedere l'atterraggio ripreso da quella
telecamera? Non dire per via della propulsione, perchè la telecamera avrebbe
funzionato comunque lo stesso, magari si sarebbe visto il bagliore del
propulsore, ma comunque quella sarebbe stata la prova inconfutabile che la
ripresa era in diretta invece quello che vedemmo fu il lem già appoggiato
sul suolo lunare e nelle immagini precedenti il suolo lunare che scorreva
sotto al lem in avvicinamento, quindi l'unica cosa che non si vide fu
l'allunaggio.. Perchè non ce lo hanno fatto vedere? Forse per i motivi che
ho detto sopra ? E cioè che temendo un fallimento, l'allunaggio sia avvenuto
realmente pochi minuti prima e non mandato in diretta, per poi mandare una
differita dell'avvicinamento e infine del lem già fermo sul suolo lunare.
L'allunaggio non fu del tutto ok Armstrong dovette pilotare a mano perchè il
carburante stava superando il limite di non ritorno e decise di scendere
comunque nonostante la zona non fosse quella prestabilita.
ARBEL

   quale motivo hanno preso un premio solo?
Dopo il "carlottamento", la nuova frontiera è il "carlucciamento", noto :-).
Bye, G. 

 telecamera?
LOL
come può una persona dotata di intelletto fare una domanda così idiota?
arridatece l'arbel cretino.
Era pur sempre meno idiota dell'arbel attuale.


> l'ha gia' fatto da se'.
Quegli altri son ridotti alle canzoncine...
...vedi, la Natura non fa le cose a caso: quando uno e' talmente andato di
cervello per l'eta' che non s'agguanta, la Natura (fra reumi, cataratta ed
altre sfighe) fa si' che il corpo non gli consenta di accedere a Usenet.
Tu con quella tua medicina hai sconvolto l'equilibrio naturale e adesso ne
paghi il fio, come diceva Arthur Machen.


Ecco spiegato perchč ti piace arzigogolare. E' proprio il tuo modo d'esse! 
Diceva un tale piuttosto sveglio, che le cose dovrebbero essere rese piu'
semplici che sia possibile -- e non piu' semplici di cosi'.
Poi e' vero che io riesco a salire una scala a chiocciola senza voltarmi.


comunque nonostante la zona non fosse quella prestabilita.
E, se questo s'e' saputo, o non s'e' saputo... cosa cambia? Che potesse
succedere casino lo sapevano gia' dalla morte di Grissom e dei suoi due
compagni, bruciati vivi nella Gemini.
Ah gia', ma quello era un sacrificio umano a Moloch! [1]
Leonardo
[1] si', se stessi facendo io la battuta sarebbe una bella sciacallata.
    Per l'appunto c'e' chi sostiene esattamente questo - non ritrovo la
    pagina, ma una versione annacquata e' sul sito di Hoagland.


     pagina, ma una versione annacquata e' sul sito di Hoagland.
non posso crederci, veramente qualcuno ha detto questo?
Comunque sono anche io convinto che tutto si svolse come lo vedemmo da qui,
ma rimane il dubbio di una backdoor in caso di insuccesso tragico. Per
quanto riguarda gli alieni inutile discutere ^__^  si tratta di questioni
ancora classificate.
ARBEL

ma rimane il dubbio di una backdoor in caso di insuccesso tragico.
No, gli americani non ragionano cosi'. In caso di morte degli eroi, tre
altri eroi sarebbero partiti sei mesi piu' tardi, per magari recuperare
i corpi e la Bandiera Americana. Si fottesse la Russia.
Era quella la backdoor: se ci si sbaglia ci si riprova... tanto i russi
non avevano in mano niente di preoccupante, e non l'avrebbero avuto per
almeno altri uno-due anni al peggio.
Leonardo


 armi di distruzione di massa di Saddam).
Vero! Sono stato a NY questa mattina e le torri stanno ancora li, 'sti
buciardi!
paperoga
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ARBEL
BRRrrrRRRRRrr come fonte per le "ipotesi"...


 Vero! Sono stato a NY questa mattina 
ci mancava il cazzaro scettico

 ci mancava il cazzaro scettico
Cazzaro si ma scettico no, io sono assolutamente ateo, perdio!
;-)


 almeno altri uno-due anni al peggio.
Non ne sono convinto, un insuccesso forse realmente sarebbe stato seguito da
un film in cui ci sarebbe stato anche Rambo, ma penso non ci sarebbero +
tornati, almeno in tempi brevi.
Che cosa se ne sono fatti della luna? Niente. E ci avrebbero potuto fare
tantissime cose, non ultima verniciarla a stelle e striscie sai che figata.
^__^
ARBEL

Che cosa se ne sono fatti della luna? Niente.
Ah no? E' un po' come la storiella del giovanotto che va dal guerriero,
e gli chiede come si fa a diventare grandi lottatori - e la risposta e'
che occorre un talismano fatto con 37 tarzanelli di gorilla.
Dopo molte prove fallite, il giovanotto (che, frattanto, e' divenuto un
omone pieno di cicatrici, muscoli cosi' e un frizzio fastidioso da quel
giorno che King Kong si sentiva romantico) ottiene il talismano, ma non
osserva alcuna differenza.
Lamentatosi col guerriero, si sente rispondere che il compimento di una
missione e' nulla, rispetto a quel che si guadagna nell'intraprenderla.
Leonardo (okay, la versione originale era meglio)


02/04/08 12:55Leonardo Serni[IND][ART]

Quant'č bbona l'aliena col costume rosa/fuxia!!!

 Quant'č bbona l'aliena col costume rosa/fuxia!!!
Direi che "quant'č" č sufficiente ;-)
