Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Nuove firme in EdicolaWeb

Comunicato EdicolaWeb:
"Come avete potuto vedere se siete entrati in edicolaweb negli ultimi
giorni abbiamo una nuova "voce" che scriverà nelle nostre pagine...
Per chi non ha ancora visto la novità  invito a controllare la home.
Si tratta di Barbara Marchand e la nuova rubrica ha preso il nome di
"Sentieri infiniti".
Vi invito a leggere il suo primo articolo scritto per noi: "I viaggi
temporali".
Seguirà presto la nuova rubrica "Grandi firme" alla quale, per
cominciare, stanno aderendo: Paola Harris, Alfredo Lissoni, Roberto
Pinotti."
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 temporali".
fatto. Praticamente sin dall'inizio c'è una grossa imprecisione fatta da
Barbara Marchand che evidentemente nessuno dei redattori di edicolaweb è
stato in grado di vedere e correggere. Te lo segnalo così tu, che sei pezzo
grosso di edicolaweb, potrai farlo correggere (mbgiorge, casomai fai leggere
tu questa cosa al tuo amico).
Scrive la Marchand riguardo al paradosso dei gemelli in relatività:
"Immaginiamo che Giulio e Aurelio siano due gemelli di 20 anni che vivono
sulla Terra. Giulio decide di imbarcarsi su di un razzo spaziale mentre
Aurelio rimane sulla Terra. Immaginiamo ora che Giulio viaggi ad una
velocità ultra-rapida a bordo del suo razzo (diciamo 2/3 della velocità
della luce) Giulio rimane due anni a bordo del razzo che viaggia a questa
velocità ultra-rapida e decide di rientrare sulla Terra. Per lui sono
trascorsi due anni e quindi ha allora 22 anni. Quando atterra rimane
stupefatto poiché scopre che suo fratello è diventato un vecchietto. Sulla
Terra, sono trascorse molte decine di anni..."
Con velocità del razzo uguale ai 2/3 di quella della luce e con due anni di
durata per Giulio, sulla Terra non sono affatto trascorse molte decine di
anni e Aurelio non è affatto un vecchietto.
Sono passati solo 2,683282 anni.
Però secondo la Marchand gli anni sarebbero molte decine !
Poi Giulio ha 22 anni il mentre "vecchietto" Aurelio ne ha poco più di 22 e
mezzo.
Come debutto su edicolaweb non c'è male per la Marchand, fatele i miei
complimenti.
ciao
Giancarlo

 complimenti.
o mamma, un'altra chicca. Segnalo solo questa e poi casomai leggerò il resto
più tardi.
Scrive la Marchand:
"Eppure nel 1985, Kip Thorne dimostrò che l'unico modo di preservare la
stabilità strutturale di un buco nero sarebbe quello di tappezzarlo con un
materiale anti-gravitazionale, che produrrebbe un campo anti-gravitazionale.
Nel 1996, questo esperimento è stato messo in evidenza sperimentalmente. Si
chiama Effetto Casimiro"
l'effetto Casimir è diventato l'effetto Casimiro :-)
Tradotto con babylon?
ciao
Giancarlo

 l'effetto Casimir è diventato l'effetto Casimiro :-)
E' perche' tu non conosci le trasformazioni di Lorenzo :)
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.


A parte la traduzione, io vorrei sapere a cosa servirebbe preservare la
stabilità strutturale di un buco nero. Quali vantaggi comporterebbe a noi
terrestri o all'universo stesso?
E poi, esiste realmente un materiale anti-gravitazionale?
Come mai non ci fanno le tute?
Vorrei sapere come lo hanno messo in evidenza sperimentalmente, hanno
riprodotto
un BN in laboratorio?
Saluti
Dr Feelgood
"Non discutere mai con un imbecille, la gente potrebbe non notare la
differenza".


come hai fatto il conto ? mi interessa sul serio


 come hai fatto il conto ? mi interessa sul serio
la formula relativistica è la seguente:
t' = t * 1/sqrt(1 - v^2/c^2)
con t = 2 anni
e v/c = 2/3
si ricava il valore che ho dato io.
ciao
Giancarlo

 un BN in laboratorio?
don't worry. E' solo che tra le altre imprecisioni la Marchand ha deformato
alquanto anche i risultati di Kip Thorne sui buchi neri.
ciao
Giancarlo

Pinotti."
boni 'isti!!! "grandi firme"? Ah si', e' vero, forse la firma se la
scrivono grande e grossa quanto un foglio formato A4 :)). "Grandi
firme" e de che e da quando??? Dell'ufologia? Degli FTL? Della RR, RG
e MQ? Degli studi e degli esperimenti in ambito esobiologico? Di
costruzioni aeronautiche? Di ufologia strumentale? Di astrofisica e
astronomia? No no, diciamo piuttosto (da quello che scrivono di
pubblico e che recitano sui media radio televisivi) di : piramidine
aGliene, di abdoctati dagli aGlieni, di mysteri misteriosofici, di
"dossier" sugli aGlieni, di UFI spesso scambiati e strombettati per
UFO, di complotti USA-UFO-NATO-NASA, di "razze" aGliene, di repeater &
contattisti e viaaaaaaaaa de 'sto passo... IMHO, col loro fare hanno
praticamente *AMMAZZATO* l'ufologia e gli studi degli UFOs a vantaggio
di altre cose...
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
per divertirsi di piu' : 
http://arbel.webhostingpal.com/index.html
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" (su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste")

  
Mi aggancio a questo post per dire due cose sia a te che a Giancarlo.
Non siete altro che degli scettici pedanti che vi attaccate a delle
sottigliezze! Loro sono liberi ricercatori che interpretano liberamente e
senza pregiudizi i fatti.
La fisica relativistica lo dice il suo stesso nome è relativa.
Adesso non li disturbate con quisquille di questo genere.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 "Albion of Avalon" <Alb...@Despammed.com> >


Adesso non li disturbate con quisquille di questo genere.
don't preoccup, li lasceremo attaccati alle cazzatine dei sitini che
riportano in calce nei loro post e alla loro ignoranza congenita, che
piu' non si puote, ma a parte questo una rettifica alla loro fuffa
sparsa "ce voleva", cosi' impareranno a fidarsi ad occhi bendati (dal
loro solito preferito ma non buono prosciutto) della fuffa che
rastrellano, raccattano e "propongono" nei loro preferiti sitini
cosi', tanto per far vedere che LORO "postano" piu' degli altri :)))
(con te scherzo, ovviamente, ma con quelle accozzaglie di ignoranti
NO!)


 tua amica di caccolaweb..
ahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahha (m*Žd@  il caffč
sputaz..ehmm..rovesciato  sulla tastiera..)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Goffredo Pierpaoli:
senti Mbiogione, fammi un piacere, lascia perdere per un attimo di
fare il "postino" di e per Anto' Bru' che gia' tanto usa questa NG
come se fosse la sua mail-box (e aggratis) personale e che FINGE di
avere il plonkatore (evvero... bucato/bacato!). Se quello stolto
trollo di Antonio vuole vedere cosa si risponde ai suoi luridi,
sporchi e appestanti [1] post (altrimenti CHE LI POSTA A FARE??), deve
fare solo un po' di semplicissime cosette come fanno quasi tutti
coloro che frequentano IDU o altri NG quando lanciano un post o delle
repliche : 
a) leggersi *attentamente* le risposte ai suoi post *pubblicitari* su
caccolaweb che si diverte a trasmettere qui su IDU senza capirci
un'acca, anzi... e' proprio il caso di dire *senza capirci un cazzo*
b) rispondere in base alle sue "conoscenze" (?) alle critiche di
quelli che replicano ai suoi "post" senza vergognarsi e senza
svicolare (come sempre) ogni qual volta che viene colto con le mani
nella merda quando posta delle cazzate immani come l'ultima che ha
proposto
In caso contrario
[1] relativamente, questi tre attributi, all'ignoranza (=da colui che
non sa) che lo stesso AB ha dimostrato svariate volte
Ciao Tecnico.



Non sopporto i saccenti

 Non sopporto i saccenti
Ma fa rima con..."dementi", non lo sai?...;-)


 sputaz..ehmm..rovesciato  sulla tastiera..)
Boh...se le sparate del *PROFESSORE* ti divertono tanto... :-(


 NO!)
Onestamente dubito che Antonio legerrà una singola riga di quanto da noi
scritto.
Lui è un "libero ricercatore" e non si fa imbrigliare da roba gretta come
la realtà. Preferisce volare alto.
Adesso attendo un post ove ci dirà che siamo poveracci ecc ecc


 Ma fa rima con..."dementi", non lo sai?...;-)
Sai scrivere solo insulti o li farai correggere gli errori della Marchand su
edicolaweb?
ciao
Giancarlo

Non sopporto i saccenti
beh, neanche io se e' per questo. A propo' : hai per caso visto
passare da qualche parte, qui sul IDU, una *sensata* ed esplicativa
replica di AB a chi replica sensatamente e con tanto di precisi e
documentati/documentabili riferimenti e conoscenze (sudate ragionando,
studiando e lavorando) ai suoi volgari copiaincolla? Io no! E le tue
repliche al posticino pubblicitario di AB con titolo "Nuove firme in
EdicolaWeb" dove sono? Ah si', hai ragione : non ci sono, per cui
scusa... ma considero un volgare saccente anche te.
Ciao : Goffredo Pierpaoli


Adesso attendo un post ove ci dirà che siamo poveracci ecc ecc
beh, il Sommo Wate(r) ha gia' scritto che siamo "dementi" : certo,
detto da lui... e' tutto dire :))


 complimenti.
E devi ringraziare che per lo meno stavolta non se ne è uscita con qualcosa
del tipo:  "...Allora la realtà oggettiva non esiste!"
[Message-ID: 2TGwb.90660$
hV.34...@news2.tin.it
]

 Boh...se le sparate del *PROFESSORE* ti divertono tanto... :-(
bè, insomma, buttata lì in quel  contesto nn me l'aspettavo ed ammetto
che mi ha fatto sorridere, tral'altro visto che il ng grazie a Dio è
ancora libero per ogni possibilità di replica, potresti avvisare la
signora in questione affinchè intervenga lei stessa in idu per
controbattere i detrattori del suo articolo
http://www.edicolaweb.net/infin01a.htm
, oppure posso farlo io, questa
http://www.edicolaweb.net/contatti.htm
 è la sua mail valida , che tu
sappia?:-)


 ha scritto nel messaggio
news:2c158b118bc310cb377...@mygate.mailgate.org...

Fallo pure tu. L'indirizzo che citi serve a contattare i vari articolisti
per cui penso che non avrai difficoltà a notificare ciò che desideri a
Barbara. Per quanto mi riguarda, sono troppo a conoscenza dei tanti impegni
di Barbara per assumermi l'onere di notificarle le contestazioni di chi
contesterebbe *comunque e sempre* a seconda della fonte da cui le cose
provengono...
Ciao


 provengono...
be'. L'ho appena fatto io, vediamo cosa risponderà la tanto impegnata
Marchand.
Ad ogni modo la responsabilità delle mie critiche  è tua, perchè tu hai
pubblicizzato tale articolo qui.
Io sono entrato nel merito delle questioni segnalando imprecisioni ed
errori.
Per conoscenza tua incollo qui sotto la email che ho appena mandato alla
Marchand
(Mbgiorge, pregasi fare il postino per AB).
***********************************************
Causa pubblicità fatta nei newsgroup da Antonio Bruno al suo articolo "I
viaggi temporali" mi è capitato di leggerlo.
Ho già segnalato, nella stessa sede, alcune imprecisioni che andrebbero
corrette ma purtroppo Antonio Bruno, come suo solito, ha fatto orecchie da
mercante non rispondendo a tali critiche.
A questo punto mi sembra giusto segnalarle anche a lei così che possa
correggere tali imprecisioni.
1) prima imprecisione.
Lei scrive riguardo il paradosso dei gemelli in Relatività:
"Immaginiamo che Giulio e Aurelio siano due gemelli di 20 anni che vivono
sulla Terra. Giulio decide di imbarcarsi su di un razzo spaziale mentre
Aurelio rimane sulla Terra. Immaginiamo ora che Giulio viaggi ad una
velocità ultra-rapida a bordo del suo razzo (diciamo 2/3 della velocità
della luce) Giulio rimane due anni a bordo del razzo che viaggia a questa
velocità ultra-rapida e decide di rientrare sulla Terra. Per lui sono
trascorsi due anni e quindi ha allora 22 anni. Quando atterra rimane
stupefatto poiché scopre che suo fratello è diventato un vecchietto. Sulla
Terra, sono trascorse molte decine di anni..."
Lei qui (non essendo esperta di Relatività) ha sbagliato parecchio perchè
con velocità 2/3 di quella della luce l'effetto di dilatazione dei tempi è
molto più piccolo di quel che lei ha descritto. Facendo i calcoli
correttamente con velocità del razzo uguale ai 2/3 di quella della luce e
con due anni di durata per Giulio, sulla Terra non sono trascorse molte
decine di
anni e Aurelio non è affatto un vecchietto.
Sulla Terra sono passati solo 2,683282 anni.
Quindi se Giulio ha 22 anni  il "vecchietto" Aurelio ne ha poco più di 22 e
mezzo.
2) seconda imprecisione.
Lei scrive:
"Eppure nel 1985, Kip Thorne dimostrò che l'unico modo di preservare la
stabilità strutturale di un buco nero sarebbe quello di tappezzarlo con un
materiale anti-gravitazionale, che produrrebbe un campo anti-gravitazionale.
Nel 1996, questo esperimento è stato messo in evidenza sperimentalmente. Si
chiama "Effetto Casimiro": se imponiamo un forte campo elettrico fra due
piastre separate dal vuoto, il campo impone al vuoto una tensione tale che
lo obbliga a fluttuare finché faccia nascere degli elettroni, il che vuol
dire estrarre energia dal vuoto e per di più solo negativa."
L'effetto Casimir (e non Casimiro!!!) è stato ipotizzato nel 1948 dal fisico
olandese Hendrik Casimir e riguarda le proprietà quantistiche del "vuoto"
tra due lastre d'argento parallele molto vicine. Non comporta la formazione
di "materiale antigravitazionale" nè di un "campo antigravitazionale". Da un
punto di vista teorico (non provato sperimentalmente) questo effetto
consentirebbe di costruire dei "whormholes" ma su una scala talente grande
di massa, di dimensioni e di energie ingioco da essere completamente
irrealizzabile in modo sperimentale non solo ora, ma anche per i secoli a
venire. E inoltre non conosciamo abbastanza la fisica a tali energie per
potere dire qualcosa di verificabile su questa cosa.
3) altre considerazioni.
Nella sua trasmissione radiofonica in cui lei ospitò Antonio Bruno egli
diede un'interpretazione di risultati dell'esperimento di Aspect
completamente sbagliata e fuorviante che lei appoggiò in modo più o meno
esplicito.
Deve sapere che Antonio Bruno ha già sostenuto quella interpretazione tre
anni fa sul newsgroup it.discussioni.misteri e che già in tale occasione le
mie critiche e quelle di altri utenti del ng smontarono le ipotesi del
Bruno. Egli rifutò il contraddittorio svicolando (come fa spesso e
volentieri in questioni di fisica).
La riproposizione dopo tre anni come nulla fosse delle stesse tesi è stata
abbastanza ridicola e Bruno ha ricevuto le stesse critiche di allora ma,
come allora, non ha trovato nulla di scientificamente sensato da rispondere
eccetto che rimandare ad alcuni siti web o ben poco scientifici o che
dicevano tutt'altro rispetto alle sue tesi.
Per finire, spero che lei correggerà al più presto in edicolaweb
l'imprecisione (1) del suo articolo riguardo il paradosso dei gemelli e che
in (2) modificherà perlomeno il cognome del fisico olandese in "Casimir".
Riguardo a queste questioni di fisica le consiglio poi la lettura di due
libri veramente interessanti.
A) "Un'occhiata alle carte di Dio" autore GianCarlo Ghirardi, Il Saggiatore
che spiega molto bene gli esperimenti alla Aspect e la "non località" in
Meccanica Quantistica.
B) "Viaggiare nel tempo" autore J. Richard Gott, Saggi Mondadori
che tra le altre cose spiega in modo divulgativo la relatività, l'effetto
Casimir, le possibilità teorico-pratiche dei viaggi nel tempo...
In attesa di una sua risposta cordialmente la saluto.
Giancarlo Albricci
Modena

 errori.
bè Albricci, se la professoressa Marchand è davvero così impegnata tra
conferenze, divulgazioni radiofoniche e gli articoli da redarre per
svicolaweb (come antonio ci ha fatto notare) allora nn mi permetto di
disturbarla per farle presente la situazione: ma, visto che le hai
scritto tu, attendiamo fiduciosi la sua risposta chiarificatrice che
sicuramente nn si farà attendere.
