Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Riprendiamo....3° ( ed ultima ) puntata

Ciao a tutti,
come anticipatovi nei miei messaggi precedenti, vi descrivo l'avvistamento
ufo avvenuto sul piazzale di parcheggio auto dei dipendenti dello
stabilimento Alfa Romeo Auto di Pomigliano d'Arco (NA) nell'inverno
'72-:-'73  (potrei sbagliare l'anno, cmq il fatto avvenne proprio qualche
giorno prima di un colossale " flap " che interessò tutta la Campania, con
numerosi avvistamenti anche da parte delle forze dell'ordine e che furono
ampiamente riportati dalla stampa locale ; dell'avvistamento in oggetto,
invece, non se ne parlò sulla stampa )
Non ho assistito personalmente all'evento, perché questo avvenne alle ore
5.50 circa del mattino, in concomitanza con l'ingresso degli operai del
primo turno di lavoro di produzione, mentre l'orario del personale tecnico
ed amministrativo parte dalle ore 8.30 .
L'avvistamento, però, mi fu descritto con dovizia di particolari da un
vigilante presente al fatto, persona attendibilissima e degna di fede, ed
inoltre esperta ed appassionata di aereonautica ( lo incontrai una volta con
in mano una rivista del settore, "Ali Nuove" che io ben conoscevo, scoprendo
così la sua passione e  competenza in fatto di aerei ) . I particolari mi
furono poi confermati da un secondo vigilante che si trovava anch'egli
presente, ed ulteriormente descritti da numerosi operai testimoni del fatto
( all'epoca feci una mia piccola inchiesta personale, per me quella fu la
prima esperienza a diretto contatto con testimoni oculari ).
Fatta questa necessaria premessa, veniamo ai fatti :
Era ancora praticamente buio, stava appena cominciando ad albeggiare, ed
alcuni operai che avevano appena parcheggiata la propria auto sul piazzale,
vedono uno strano oggetto luminoso di colore bianco a forma di cono che
discende lentamente  dalla direzione di monte Somma  (l'antico cratere del
Vesuvio che affaccia su Pomigliano ). Si forma un gruppetto di persone,
attirate dai gesti dei primi osservatori che indicano il cielo, ed anche i
due vigilanti dell'ingresso escono dalla garitta per vedere di che si tratta
. Nel frattempo l'oggetto continua a scendere di quota, portandosi, in
assoluto silenzio, al di sopra del piazzale. Poi, all'improvviso, dalla
"base" circolare del "cono", esce un intenso fascio luminoso che si proietta
sulle auto parcheggiate, con grande sorpresa degli astanti, Il secondo
vigilante non regge all'emozione, corre a chiudersi nella garitta. e mette
in funzione la ricetrasmittente per comunicare con la centrale, ma senza
risultato...Il primo vigilante, invece, appassionato di aerei qual'è, cerca
di approfondire l'osservazione. L'oggetto, quindi, dopo aver illuminato per
qualche secondo ancora auto e piazzale spostandosi sempre lentamente,
riprende quota a velocità indescrivibile, sparendo con un guizzo improvviso
alla vista. Subito dopo la ricetrasmittente andata in "black out" riprende a
funzionare, gli operai, testimoni ancora increduli, si affrettano
all'ingresso per non marcare in ritardo il cartellino.
Se adesso i soliti scettici mi vengono a dire che TUTTE le persone presenti
hanno avuto le visioni, o che quello era un modello nuovo (quasi trent'anni
fà...) di elicottero supersilenzioso dotato di proiettore e truccato da cono
a testa in giù, parola mia faccio loro mangiare  la tastiera del
computer..:-)...
Per favore, signori scettici, non siate PATETICI !!!!!!!.....
Chiedete lumi agli studiosi di psicologìa :  è la paura dell'ignoto che vi
paralizza il cervello!!!!!!
Sono certo che se per vostra disavventura vi trovaste faccia a faccia con
l'alieno, subireste immediate ed irreversibili perdite di liquidi  ( ed
anche solidi ) organici.....:-))))))!!!!!!.....
CIAO
Paolo Cajati

 Paolo Cajati

 
Non è che noi siamo permalosi, sei tu che esageri.
Fare una battuta una volta bene, due si possono sopportare, ma tu
insisti nel prendere per il culo gli interlocutori.
In questo messaggio per esempio prima affermi che non dai del buggiardo
a Paolo e subito dopo lo epiteti grautitamente come superbo!
In un altro intervento ti sei persino permesso di insuinare che
Sklapanje fa uso di stupefacenti!
Ti ripeto, se ti comporti non te la prendere se ti chiamano spocchioso.
Ciao.

Ma che commenti devo fare a una persona che parla di una luce a est di prima mattina?
Ok, basta con le prese per il culo e la polemica, fatemi vedere delle prove. Questo
dovrebbe essere uno spazio di discussione scientifica e invece si parla di
Maurizio Costanzo, presunta censura da parte dei canali televisivi e quant'altro. Ve
lo ripeto, fatemi vedere delle prove. Io vi ho mandato ieri il link a una pagina in
cui si commentava l'autopsia dell'alieno, non ho avuto risposte, vogliemo discutere su
basi scientifiche? Se siete disposti a farlo prometto di essere serio e tollerante.
    Leonardo


 
No mi dispiace ma non funziona cosi!
La tolleranza è e deve essere la prima cosa senza precondizioni.
Se non ti va bene arrivederci e tanto piacere.

    Leonardo
Leo,
hai avuto già esaurienti risposte da Lara e da Massimo S.
E' evidente che il tuo ipersuperscetticismo, che in questo NG suona solo
come provocazione e basta, senza aperture mentali di sorta, penalizza solo
te stesso, in quanto le famose prove che richiedi sono unicamente di tipo
fisico e materico, tipo l'ufo che scende nel cortile di casa tua, e l'alieno
(se c'è ) che ti esibisce un certificato di residenza extraterrestre
autenticato da un notaio ( se è un tipo bonaccione, altrimenti potrebbe
anche usarti violenza fisica per convincerti .....:-))))) )
In quanto all'essere superbo, sì, forse lo sono nel momento in cui parlo
sapendo di dire la verità, non solo, ma di avere, rispetto a te, una
conoscenza di una realtà, che a te manca, e che la tua mancanza di umiltà
non ti fa neanche prendere in considerazione col beneficio del dubbio.
Come a dire, "ma vuoi vedere che tra migliaia e migliaia di testimonianze
(lascia perdere le foto che valgono meno di quest'ultime) provenienti da
tutto il mondo e da decenni, c'è qualcosa di vero ?......"
Mica possono essere tutti mitomani, visionari, o imbecilli....
E lascia stare Babbo Natale, che non "ci azzecca" proprio con gli ufo, non
stiamo mica parlando di elfi, gnomi, fate e folletti....
Documentati (seriamente), studia, e poi ripassa....
Mi sto seriamente stancando di parlare ad un sordo !..
Ciao, Paolo

 anche solidi ) organici.....:-))))))!!!!!!.....
Permettimi pero' che questo modo di stimolare la discussione e' un tantino
eccessiva, si per il "colore" del linguaggio, ma soprattutto per questo
attacco alla categoria degli "scettici" che evidentemente tanto fastidio ti
arreca.
Concordo con te che ci persone che pur definendosi "scettiche", ma che
invece sono piu' "negazioniste", vedi ad esempio Klass del CSICOP, ma tieni
anche conto che il vero scettico non e' la persona che hai "descritto" nel
tuo msg, invece colui il quale, a fronte di un evento UFO sconosciuto, primi
effettua tutte le indagini del caso per cercare di trovare una spiegazione
convenzionale (IFO), poi se questa non c'e' si dovrebbe fermare e dire che
il caso non e', alla data, spiegabile. Sicuramente non dira' mai che e'
allora si tratta di un ET, ma nemmeno che si tratta di allucinazioni del
testimone.
Questo e' il modo in cui si deve muovere un ufologo che voglia seguire gli
insegnamenti di Hynek.
Ad esempio il CISU si fonda su questi insegnamenti e nella sua lunga
indagine scientifica di eventi UFO ha potuto raccogliere centinaia di casi
inspiegati che tali restano nell'archivio. E, ciononostante, proprio grazie
a queste rigorosa indagine che ha permesso di eliminare come IFO il 90 per
cento di casi, un buon numero di soci del CISU propendono per l'ETH quale
migliore spiegazione di quel 10 per centi di casi irrisolti.
Ti consiglio di leggere il libro di Allan Hendry "Guida all'Ufologia", io
l'ho trovato illuminante per quanto riguarda la metodologia di indagine e la
possbilita' di discriminare tra UFO e IFO.
W.


Ma nel vasto archivio del CISU é segnalato l' avvistamento del Sig. Cajati?
ciao
Noodles

 > basi scientifiche?
A proposito dell'autopsia dell'alieno ecco qualche riga, ma purtroppo solo
per chi sa leggere il tedesco:
Der Roswell-Film
Auf eine Frage an Ptaah bezüglich der Echtheit des Roswell-Filmes erklärten
die Plejadier/Plejaren am 1. November 1995 beim 253. Kontakt unter anderem
folgendes:
Billy: "... Was ist nun aber vom Roswell-Film zu halten, der angeblich eine
Autopsie eines ausserirdischen Wesens zeigt?
Florena: Wir konnten keinerlei Hinweise dafür finden, dass ein Jack Barnett
oder Jack Barret, wie Ray Santilli den Mann zuerst wirklich nannte, existent
ist oder den Film tatsächlich gedreht hat. Wir nahmen uns sogar die Mühe, in
die Zeit des Absturzes zurückzureisen und an Ort und Stelle Ausschau zu
halten, doch ergaben sich dort ganz andere Fakten, als in dem Film
aufgezeigt werden. Es war auch kein Photograph oder Kameramann namens Jack
Barret dort anwesend, der gefilmt und etliche Filmrollen entwendet hätte. Es
wurden wohl photographische und filmische Aufnahmen gemacht, doch dafür
waren Armeeangehörige und Geheimdienstleute zuständig, welche alles
diesbezügliche Material an die zuständigen Stellen ablieferten. Der Film ist
gemäss unseren Ermittlungen eine infame Fälschung, die an Geschmacklosigkeit
nichts zu wünschen übriglässt, weil als Vorbildform ein 16jähriges Mädchen
pietätlos und kriminell missbraucht wurde, nachdem es an seiner Krankheit
starb, durch die es verunstaltet war. Leider bin ich in der ärztlichen Kunst
nicht bewandert, doch kann dir Ptaah darüber nähere Einzelheiten erklären,
wenn er dich wieder besucht. Einer seiner Berufe ist ja auch der eines
Arztes.
Billy: Ich weiss, ja. Ich werde warten bis er wieder kommt. Dir und allen
anderen aber herzlichen Dank für eure Bemühungen. ..."
256. Kontakt vom 13. Mai 1996:
Billy: "Eine weitere Frage: Florena sagte mir, dass ich dich danach fragen
soll, wie man die Krankheit nennt, von der das 16jährige Mädchen befallen
war, das im Santilli-Film verleumderisch als Ausserirdischer dargestellt
wird. An welcher Krankheit litt das Mädchen?
Ptaah: Progerie.".
(Progerie = vorzeitiges Altern.)
In pratica l'alieno sarebbe una bambina morta che ha avuto una malattia
degenerativa che si chiama progeria. Quindi una truffa vera e propria.
 L'indirizzo di questo testo presente nel nostro sito è:
http://www.figu.ch/de/billy/roswell.htm
Ciao.

 Ma nel vasto archivio del CISU é segnalato l' avvistamento del Sig.
Cajati?
Puo' essere, poiche' cataloga circa 15.000 casi, pero' Paolo dice che la
stampa non ne parlo', per cui, se i testimoni non hanno poi preso contatto
con qualche ufologo o giornale in tempi successivi, e' possibile che non vi
sia documentazione sull'accaduto.
Controllero' e ti faro' sapere.
W.

 Ma nel vasto archivio del CISU é segnalato l' avvistamento del Sig.
Cajati?
Aggiornamento: ti confermo che, come diceva anche Cajati, questo
avvistamento non raggiunse alcun mezzo di informazione, ne' all'epoca i
testimoni si misero in contatto con ufologi o forze dell'ordine, quindi non
vi sono in archivio documenti su questo caso. E proprio per questo sono in
corso degli approfondimenti da parte del CISU.
ciao, W