Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Un furfante prescritto a Palazzo Chigi

IL RE E' SEMPRE LUI - - -
Ancora una volta, il Re dei ladri Silvio
Berlusconi ha dimostrato di meritare ampiamente il trono.
Al processo Mondadori, infatti, è riuscito ad ottenere il
proscioglimento. E così, Silvio Berlusconi evita il processo per
corruzione solo grazie alla concessione delle attenuanti generiche
che fa scattare la prescrizione e blocca l'azione dei giudici.
"Tempo scaduto" quindi per giudicare la corruzione semplice di un
magistrato di cui il Re dei ladri si sarebbe reso protagonista
pur di arrivare a mettere le mani sulla Mondadori. Gli altri
componenti della banda, invece, che non sono bravi come il nostro
amato Sire da Arcore, verranno processati per corruzione in atti
giudiziari.
Si tratta dell'avvocato di fiducia di Berlusconi,
Cesare Previti, degli avvocati e colleghi di Previti, Giovanni
Acampora e Attilio Pacifico, e del giudice Vittorio Metta.
Come vedete, carissimi elettori, Berlusconi è sempre l'unico che riesce a
farla franca: E' IL RE DELLA IMPUNITA' !!!
Intanto, la Casa della Impunità dei Ladri
dichiara: "E' una sentenza politica. Mancano le prove a carico
dell'onorevole Silvio Berlusconi".
La manipolazione della pubblica opinione fatta con tre televisioni
nazionali ha permesso di mandare un tale farabutto a Palazzo Chigi.
A quando Totò Riina Ministro degli Interni ? Lui è anticomunista
dichiarato....

it.politica.polo,it.politica.lega-nord,it.politica.pds

 ha scritto nel messaggio
news:Yrg_6.4273$363.2...@news.infostrada.it...

Fino a prova contraria, nel nostro ordinamento (ordinamento civile, per
fortuna) vale la presunzione di innocenza: credo che noi tutti dovremmo
rispettare le sentenze che vengono emesse, e soprattutto ricordarci quanto
protestiamo quando quelle sentenze non le rispetta la destra! Se i giudici
hanno ritenuto di concedere le attenuanti generiche a Silvio Berlusconi, mi
auguro che l'abbia fatto a ragion veduta. Invito tutti a riflettere però su
un paio di questioncine facili facili:
a) per come si è espressa la sentenza (tizio si merita le attenuanti
generiche, di conseguenza il reato è prescritto), emerge abbastanza
palesemente l'arbitrarietà dell'equazione prescrizione=assoluzione, che da
troppo tempo qualcuno cerca di propinarci - ricordo per esempio un'apertura
di telegiornale dell'obiettivissimo Mentana che batteva molto su questo
tasto...
b) vista la quantità di prescrizioni di reati a cui stiamo assistendo, delle
due l'una: o la prescrizione è un istituto vetusto, teso solo a lasciare in
circolazione i furfanti, e francamente non lo credo; oppure i tempi della
giustizia in Italia sono vergognosamente alti! E allora forse era il caso
già da qualche tempo di affrontare il problema giustizia, ce già sotto i
governi Prodi-D'Alema-Amato è stata ingabbiata dai guai giudiziari di
Berlusconi, tanto che non ci si è messo mano in pratica perché nessuno aveva
lo stomaco di nuocere al capo dell'opposizione;
c) in Italia, come detto, la prescrizione non corrisponde all'assoluzione,
tanto che non può essere pronunciata di fronte a prove evidenti di non
colpevolezza. Se le cose stanno così, in un paese 'normale' (come diceva
D'Alema) un politico che passa il tempo a liberarsi dei suoi guai sfruttando
la prescrizione non dovrebbe avere nessuna credibilità. Insomma: Berlusconi
potrebbe in ogni tempo rinunciare alla prescrizione, perché non l'ha mai
fatto? O meglio: perché ritiene di non averne bisogno? Giro queste domande a
tutti i membri del newsgroup.
Federico Brocchi