Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Grande Governo !!!!!

Sarà vietato manifestare nei centri storici delle grandi città durante i
vertici internazionali. La posizione del governo viene ufficializzata dal
ministro per i Rapporti con il Parlamento, Carlo Giovanardi: «Anche se il
summit della Fao venisse spostato da Roma, le dimostrazioni nella Capitale
saranno vietate così come non ci sarà possibilità di fare cortei in altre
città. È un dovere vietare le manifestazioni in determinati tempi e in
determinati luoghi». E il ministro fa anche due esempi: a Napoli, tutto il
centro e piazza Plebiscito saranno off-limits per i manifestanti anti-Nato;
mentre a Roma invece potrebbe venire concessa solo l'area di Tor Vergata
dove «non si corre il rischio di far ripetere fatti come quelli di Genova
dove 10-12 mila violenti si sono confusi tra 200 mila pacifisti che hanno
offerto involontaria (???) copertura».
Grande Berlusconi, l'Italia ringrazia e saluta l'atteso avvento della
civiltà in questo ex cattocomunistardo paese delle banane che FINALMENTE
svolta pagina !!
Grazie Polo, grazie Berlusconi.
GZ

 offerto involontaria (???) copertura».
Per l'incapacità della cdl si vietano le manifestazioni! Il regime del 
novello ducetto avanza...
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

 novello ducetto avanza...
Non è una gran novità. In Europa si fa già, con misure anche più
restrittive. Ovviamente essendo fatto in Italia è fascista, ma questo è un
altro discorso.

 wrote in message
news:9mvb5u$b49$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

appunta' stai buono.

 vertici internazionali.
Accidenti.... ci toccherà organizzar tutto sotto casa tua, ti rendi conto?!


...Chi vuol far casino, lo fa comunque.
Si vedano le scarsissime notizie sui casseurs francesi, dove "casser" sta
diventando il primo sport nazionale, o quelle ancora più scarse sulle
rivolte a sfondo razziale in Gran Bretagna.

 ha scritto nel messaggio
news:3B9327B3...@libero.it...

E' finita la pacchia, rivolgetevi  COFFERATI, che fa parte di un sindacato
apolitico, buffoni!!!!!!
saluti gianc

"Mr. Tate" wrote:

Mi faresti degli esempi per favore?
Saluti
Giorgio

 wrote in message
3B9327B3...@libero.it...


 apolitico, buffoni!!!!!!
Leggerti è per me sempre un momento di ilarità. Continua così: il riso fa buon sangue...


 wrote in message
wACk7.88800$TS4.7...@news2.tin.it...


 Mi faresti degli esempi per favore?
Al prossimo vertice in Europa sull globalizzazione, non ricordo la locazione
esatta ma potrebbe essere l'Olanda, i manifestanti che accederanno alle
vicinanze del vertice verranno perquisiti uno a uno e non potranno portare
bastoni, aste, caschi, protezioni di alcun genere o copricapi che potrebbero
essere usati per coprirsi il volto. Una ricerca su 
ilnuovo.it
 dovrebbe far
saltare fuori la notizia in breve tempo.



Con la scusa della libertà di manifestazione, costoro stanno
vagheggiando una nuova rivoluzione.

 saltare fuori la notizia in breve tempo.
Ovvero: diritto di manifestare pienamente garantito purché si svolga in 
modo pacifica. Giustissimo. Avessero fatto così a Genova non ci 
sarebbero stati i casini che si cono stati, ma non l'hanno fatto perché 
gli faceva comodo provocare lo scontro. Parlavano di portare duecento 
bare a Genova un mese prima del G8!


manetones wrote:
 > Con la scusa della libertà di manifestazione, costoro stanno vagheggiando
 >  una nuova rivoluzione.
Con la scusa della propria incapacità a governare, la cdl vuole 
imbrigliare qualsiasi dissenso e impedire la libertà di manifestare 
pacificamente.


 bare a Genova un mese prima del G8!
Diciamo che sei dell'idea che portare armi e altro alle manifestazioni è
accettabile, è semmai colpa delle forze dell'ordine e basta sequestrarle
tutte. Non so, io sono sinceramente per una maggiore responsabilità della
gente.

 gente.
Non hai detto che sia accettabile portare armi alle manifestazioni, così 
come sono contrario al porto d'armi individuale, salvo ovviamente le 
forze dell'ordine, e sono contrario alla criminalità in generale.
Il compito delle forze dell'ordine è di vigilare e fare rispettare la 
legge, ovvero di controllare e agire se qualcuno non la rispetta.
Perché mi vuoi far dire delle falsità? E' scorretto fare delle 
affermazioni come quelle sopra, è un modo provocatorio per non 
discutere, è quello che vuoi?



In cuor tuo sai benissimo di mentire, anche se mai lo ammetterai!
Il termine "manifestare pacificamente" ha due significati diversi
a seconda di chi governa. Lo sappiamo tutti.
Una cosa è la manifestazione pacifica che si può vedere a Cuba,
in Cina oppure in Corea del Nord; un' altra cosa è quella che
si svolge in Italia, soprattutto se governa Berlusconi.
2S

"Mr. Tate" ha scritto

A misure del genere, non avrei alcuna obiezione!!
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 49 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Altro exploit del Losconi:
Penalizzate le coop: quanti saranno i posti di lavoro a rischio?
[per la serie "come ti aumento i posti di lavoro"]

 
Chi mente non sono certo io, fai, come al solito, dei paragoni che 
c'entrano come i cavoli a merenda.
L'Italia è una democrazia? Se si, si deve poter menifestare 
pacificamente nel rispetto delle leggi. Se no, vengono proibile le 
manifestazioni con pretesti qualsiasi.
Il fatto che esistono violenti e provocatori non significa che tutti lo 
siano (a Genova su trecentomila manifestantim i violenti erano poche 
centinaia, al massimo qualche migliaio). Le forze dell'ordine debbono 
tutelare i pacifici impedendo ai violenti di sabotare le manifestazioni 
pacifiche.


 discutere, è quello che vuoi?
"Avessero fatto così a Genova ("così" significa sequestrare le armi) non ci
sarebbero stati i casini che si cono stati", hai scritto. Ergo, il
manifestante fa il suo lavoro di provocatore, è colpa della polizia che non
lo ha fermato. L'atteggiamento corretto, dal mio punto di vista, è: se a
Genova la gente non si fosse portata le armi non sarebbe successo nulla.
Altrimenti concepisci quella delle forze dell'ordine come una struttura
proattiva, che deve colpire anziché vigilare. Se ho capito male perdonami.


La democrazia in questo discorso non c'entra niente.
Qui il problema è un altro.
Questi manifestanti hanno un grado di civiltà e una
cultura tale che permetta loro di sfilare pacificamente?
A Genova abbiamo visto che non c'è questa cultura.
A Genova abbiamo visto scene invereconde.
Come si può pensare che possa essere accettabile
il ripetersi di simili atti vandalici?
Sarei il primo a togliere  la  solidarietà al governo
se mai dovesse consentire a  un'altra città italiana di
essere messa nuovamente a ferro e fuoco.
Oppure vuoi insinuare che a Genova si è svolta
una "manifestazione pacifica"????
2S

Mr. Tate wrote:
 > "Avessero fatto così a Genova ("così" significa sequestrare le armi)
 >  non ci sarebbero stati i casini che si cono stati", hai scritto.
 > Ergo, il manifestante fa il suo lavoro di provocatore, è colpa
 > della polizia che non lo ha fermato. L'atteggiamento corretto, dal
 > mio punto di vista, è: se a Genova la gente non si fosse portata le
 >  armi non sarebbe successo nulla. Altrimenti concepisci quella
 > delle forze dell'ordine come una struttura proattiva, che deve
 > colpire anziché vigilare. Se ho capito male perdonami.
Se non vuoi capire, non capisci!
Ho detto e lo ripeto: se all'interno di una collettività che vuole
vivere pacificamente e nel rispetto delle leggi si nascondono dei
delinquenti chi deve esercitare la funzione di mantenimento dell'ordine
pubblico, di prevenzione dei crimini, di persecuzione dei delinquenti? 
Chi deve affrontare i delinquenti armati? I cittadini o le forze 
dell'ordine?
Analogamente deve succedere nelle manifestrazioni: se trecentomila 
persone vogliono manifestare pacificamente e vanno giustamente disarmati 
alla manifestazione, ci deve vegliare perché non si nascondano 
all'interno della massa gruppetti di facinorosi? Chi deve affrontarli e 
metterli in condizioni di npon nuocere: i pacifici disarmati o le forze 
dell'ordine?
Altra analogia: alle partite di calcio, come anche ai concerti di massa, 
le forze dell'ordine perquisiscono gli spettatori e spesso non lasciano 
entrare nemmeno le bottiglie di plastica con il tappo perché potrebbe 
diventare un oggetto contundente. Perché non si procede nello stesso 
modo con le manifestazioni a rischio?
Ribadisco: a Genova i provocatori e i facinorosi (black block) da una 
parte, le forze dell'ordine sotto la guida di fini e c. dall'altra parte 
hanno cercato lo scontro.


 dell'ordine?
La prima barriera alla delinquenza è ovviamente la società stessa. Perché
pensi che i facinorosi si trovino più facilmente in un certo tipo di
manifestazioni? Perché se in Svizzera non compri il biglietto del tram ti
guardano male e in Italia se timbri il biglietto fai la figura del "pirla"?
Esattamente come allo stadio, queste persone trovano conforto nei numeri e
ovviamente nell'omertà o nella connivenza della gente. Bastano pochi
messaggi chiari per scoraggiare i violenti, che si rivolgeranno altrove.
Chiaro che le forze dell'ordine dovranno in alcuni casi intervenire, ma è
fondamentale che sia prima di tutto la società a far capire a chi vive e
opera nell'illegalità che non può trovare spazi. Oggi si sente addirittura
legittimato.

 legittimato.
Giusto, tanto più che se si mandano al governo personaggi non solamente 
"chiacchierati", ma condannati o salvati dalla condanna grazie a condoni 
e prescrizioni, si fa fatica a chiedere al cittadino comune di essere 
corretto e rispettoso delle leggi!


2S wrote:
 > Oppure vuoi insinuare che a Genova si è svolta una "manifestazione
 > pacifica"????
La verità è che a Genova la stragrande maggioranza dei trecentomila 
voleva manifestare pacificamente e che una piccolissima minoranza voleva 
il casino. Le forze dell'ordine "guidate" da fini e c. non hanno 
minimamente tentato di bloccare i gruppetti di facinorosi e hanno 
aggredito indistintamente anche i pacifisti.


   tenere in ordine.
Tempo a Losanna sui bus c'era un semplice cartelloche per scoraggiare gli
abusivi mostrava come era imbarazzante farsi pescare senza biglietto,
davanti agli occhi degli altri passeggeri regolari. Un altro mondo, direi...


Che le forze dell'ordine siano state prese in contropiede e
non abbiano contrastato come si doveva i facinorosi
lo ammetto. Sarebbe stato sufficiente fare intervenire all'inizio dei
disordini
un paio di tiratori scelti  per colpire pochissime tute nere (anche solo
colpendoli
alle ginocchia)  mentre erano  intenti in atti di palese violenza,
leggi saccheggio di negozi o distruzione di vetture, oppure quando
a volto mascherato lanciavano oggetti contro le forze dell'ordine.
Bastava metterne fuori combattimento una decina.
E le frange violente sarebbero scomparse come neve al sole.
Ne sono convinto!
2S

Mr. Tate wrote:
 >
 > Tempo a Losanna sui bus c'era un semplice cartelloche per
 > scoraggiare gli abusivi mostrava come era imbarazzante farsi
 > pescare senza biglietto, davanti agli occhi degli altri passeggeri
 > regolari. Un altro mondo, direi...
Dove, insisto, oltre agli avvertimenti esiste un controllo serio.
Perché in Italia molti non portano il casco o non mettono le cinture di
sicurezza? Perché, in intere regioni, puoi passare in motorino senza
casco davanti a vigili urbani o polizziotti senza che succeda niente?
Se ci sono i dovuti controlli, come in Svizzera, si ottiene anche un 
buon rispetto delle leggi e della legalità


2S wrote:
 >
 > Evidentemente a Genova una piccolissima minoranza è riuscita ad
 > imporsi sulla stragrande maggioranza dei trecentomila che volevano
 > manifestare pacificamente. Resta il fatto che l'intera umanità è
 > stata testimone in TV di una vera e propria gurriglia urbana che ha
 >  portato distruzione e vandalismo a Genova, altro che
 > manifestazione pacifica.........
Se hai guardato la TV, non puoi non aver visto che chi spaccava vetrine 
era una piccola minoranza, mentre la maggioranza del corteo subiva le 
cariche della polizia.
 > Che le forze dell'ordine siano state prese in contropiede e non
 > abbiano contrastato come si doveva i facinorosi lo ammetto. Sarebbe
Le forze dell'ordine hanno persino filmato un camioncino che distribuiva 
spranghe senza intervenire! Ribadisco hanno fatto apposta per creare il 
casino a fini politici.


 buon rispetto delle leggi e della legalità
Come dicevo, quel cartello la dice lunga. Per scoraggiare la gente non c'era
scritto che si pagavano multe atroci o si andava in galera, c'era scritto
che si doveva affrontare l'imbarazzo in pubblico. CHe poi è il primo punto
di ogni società civile: il disprezzo dell'illegalità. Puoi fare tutti i
controlli che vuoi, ma se la società stessa non riconosce come sbagliato un
comportamento non potrai fare altro che instaurare una stato di polizia,
cosa che non mi piacerebbe molto.

 cosa che non mi piacerebbe molto.
Ribadisco, la vergogna è certo un deterrente, ma solamente se 
accompagnata dai dovuti controlli con le relative sanzioni. Non ti 
illudere, in Svizzera la legge la fanno rispettare le forze dell'ordine, 
  i cittadini non intervengono in prima persona contro i contravventori. 
Tuttalpiù segnalano il fatto alla Polizia che interviene sempre e 
tempestivamente.
Un aneddoto: tempo fa, alcuni miei parenti svizzeri erano in vacanze 
presso una casa in campagna vicino a noi. Sono stati vittima di un furto 
in casa durante la loro assenza. Mi hanno chiamato pregandomi di 
avvertire la Polizia e si sono stupiti molto dall'atteggiamento dei 
Carabinieri che mi hanno detto di andare il giorno dopo in caserma per 
fare la denuncia e non sono neanche venuti a fare un sopraluogo. Un cosa 
così in Svizzera è inconcepibile: se chiamata la Polizia interviene sempre.


 ma chi PAGA e chi viene PAGATO,
Le cronache sono piene - purtroppo - di minorenni che uccidono, massacrano,
stuprano, rubano ecc., quindi l'eta' non vuole dire niente. Ammesso poi che
i questurini fossero in grado di capire l'eta' di tuo nipote.
Hai provato a pensare che i poliziotti quando inseguono un'auto in fuga non
sanno chi puo' esserci dentro ? se uno stronzetto che scherza o un
delinquente con mitra ?
Immagino che tuo nipote non avesse sul tetto della macchina una scritta
luminosa del tipo "ho 16 anni e sto scherzando".
La reazione della Polizia, forse esagerata, e' pero' comprensibile per la
scarica di adrenalina che prende che si trova ad affrontare un potenziale
pericolo e si accorge dopo che e' stato tutto un giuoco.
Quello che preoccupa e' l'atteggiamento tuo, purtroppo dilagante di questi
tempi, e che non contribuisce certo a far crescere il senso di
responsabilita'. Vediamo ovunque genitori e parenti che strillano e
difendono i cari figlioletti - spacciatori, assassini, stupratori - dalle
cattive forze dell'ordine, mentre loro sono tanto bravi e non possono aver
fatto quelle brutte cose.
Se non avete dato due sberle a tuo nipote, avete perso una buona occasione
per farlo crescere.
Se, come appare probabile dal tuo post, lo avete coccolato scagliandovi
contro i cattivoni, ne avete solo fatto uno spostato, uno dei tanti che non
accettera' mai le sue responsabilita', e si aggirera' tra le difficolta'
della vita piagnucolando contro tutto e tutti.
Da compiangere.
Una cosa, non ho capito il finale del tuo post. Cosa volevi dire, che
siccome i poliziotti sono pagati con le nostre tasse possiamo farne quello
che ci pare ? Oggi facendoli correre, domani magari sparandogli addosso
perche' tanto li paghiamo ?

 mi piacerebbe molto.
Con questo non concordo! Mai uno stato di polizia è stato instaurato per
osteggiare l'illegalità. Normalmente viene fatto per garantire l'impunità
agli autori dell'illegalità stessa. Ed, oggi come oggi, qualche timore in
proposito ce l'ho.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 49 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il grande Vicerè Fini, mette in discussione i parametri di Maastricht.
Vogliamo correre da soli? Torniamo al "tanti nemici, tanto onore"?

 allegramente il "chi se ne frega di Abele".
C'è qualcosa che mi sfugge: negli ultimi 5 anni, quando succedevano fatti
del genere, la colpa era di Napolitano, Iervolino e Bianco; oggi sono di
"nessuno tocchi Caino". Come mai?


 proposito ce l'ho.
Uno stato di polizia, se non è una dittatura, deve avere delle motivazioni.
E Mac tempo fa aveva scritto un brillante pezzo al riguardo, che coincideva
per buona parte col mio pensiero. Si comincia da una cosa come Genova. Il
governo dice alla gente: "Vedete? Se non armiamo anche i vigili urbani di
pistola le forze di polizia sono indifese contro i balordi!". E la gente
annuisce. Poi capita che vengono piazzate un po' di bombe, e allora è
fondamentale iniziare a perquisire la gente che entra in zone sospette. Ecc.
ecc. Il passo è breve, i responsabili sono quelli al governo, ma i
responsabili morali sono quelli che non hanno capito nulla e hanno offerto
su un piatto d'argento l'opportunità di creare un regime.

 su un piatto d'argento l'opportunità di creare un regime.
Si chiama strategia della tensione!
Parte Prima:
Si comincia ad abbaiare su qualunque cosa facciano il governo e le
istituzioni.
La magistratura indaga su qualche grosso episodio di corruzione?
Si fonda un partito politico e si insinua che la magistratura è rossa e che
è in atto una congiura internazionale.
Per motivi internazionali si scatena un'invasione di clandestini?
Si mette sotto accusa il governo perchè non li inchioda sul bagnasciuga o
addirittura si insinua che forse è il governo stesso ad incoraggiarne
l'afflusso per motivi elettorali (sic!).
Succede qualche fatto di cronaca nera?
Si fa immediatamente un'interrogazione parlamentare sull'inefficienza del
ministro Bianco che non tiene sotto controllo la dilagante delinquenza.
A compiere atti delinquenziali è un extracomunitario?
Bene le due cose suddette.
Per entrare nell'Euro il governo deve aumentare la pressione fiscale?
Si va in giro col tamburo [eufemismo per TV] a blaterare che il governo sta
mettendo in crisi l'economia e si tace anche sul fatto che il governo
restituisce almeno una parte dell'eurotassa.
Il governo ha ereditato una finanza pubblica da mani nei capelli?
La colpa è sua, perchè, non si sa bene come, è al potere da almeno 50 anni?
Dopo 5 anni di questa solfa, si vincono le elezioni e si passa alla parte
seconda:
Non sempre è necessario incendiare il Reichstag, ma nel caso.....
Altrimenti 4 o 500 Black Blockers possono tornar comodi ed allora Cofferati
è bello che avvisato.
Il seguito alla prossima puntata.
