Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il servo

Notizia Ansa del pomeriggio.
"Biagi, Cofferati atteso in procura
Il leader della Cgil, Sergio Cofferati, si recherà oggi pomeriggio alla
procura di Bologna *per presentare l'esposto denuncia in cui chiede di fare
chiarezza* sulla vicenda delle e-mail di Marco Biagi pubblicate per prima
dalla rivista "Zero in condotta"....
La stessa notizia comunicata da un servo del "prescritto" di Arcore nel TG4
delle 19.00 (trascrivo a memoria).
"Cofferati è stato sentito in procura sulla questione del suo nome riportato
nelle e-mail di Biagi...ecc."
L'apertura della notizia è stata data con una gigantografia di Cofferati
sullo sfondo e con il titolo recitato a voce grave dal servo: "Assassinio di
Biagi".
Nessun commento.
Ma il servo prima o poi risponderà della sua spregevole malafede.
brif

 
Chi gli farà rispondere? Le brigate rosse?

 Ma il servo prima o poi risponderà della sua spregevole malafede.
Brif, perché devi avventurarti in queste cose che di solito sono terreno di
altre persone? La presentazione di una notizia è sempre funzionale a chi la
propone, no? Tempo fa si criticava su Repubblica online il fatto che Bush
fosse potenzialmente più "violento" di Clinton e l'articolo lo ritraeva con
in mano una doppietta da caccia... Cose come questa avvengono tutti i giorni
(e qui manco ri-ri-riespongo il mio pensiero su come l'informazione verrà
sempre manipolata anche quando Berlusconi sarà morto e sepolto), perché
accanirsi su una persona che tra l'altro ha pure ricevuto minacce? E'
fazioso, e allora? Quando lo fa Repubblica è giornalismo, invece? Quando
l'Unità scrive che il governo ha deciso di sparare alle navi degli immigrati
con gli stessi sopra cos'è? Indagine giornalistica? Essù...

 ha scritto nel messaggio
news:ah7cii$8rk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Sbriffate a parte, sentivo il telegiornale:
i fatti: il nemico di kofferati è stato assassinato dalle br.
il teatrino: kofferati va in procura dichiarandosi vittima delle br.
L'uniko kommento ke mi viene: ci sono almeno 3 milioni di koglioni in Italia
ke finanziano un mentitore inkallito.
Ciao
GZ

 Ma il servo prima o poi risponderà della sua spregevole malafede.
Aspetta che rilancio. Repubblica online di oggi:
http://www.repubblica.it/online/politica/immunitadue/immunitadue/immunitadue
.html
Processi, Forza Italia ora ci riprova
Come sai, la notizia è vecchia, eppure l'eccellente titolo e la costruzione
dell'articolo fanno pensare che queste modifiche siano dovute al mancanto
colpo di stato dell'immunità parlamentare. Invece è materia di cui si è già
discusso e che in parte è pure dovuto (è seccante leggere un articolo che si
suppone destinato a un pubblico colto che evidenzia strumentalmente come una
legge sia retroattiva...). Eppure io non penso che Silvio Buzzanca, autore
dell'articolo, sia un servo. E' un giornalista, tant'è.

 GZ
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:ah8fea$p1b$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



Ciò che scrive Buzzanca
"...una legge che introduce il legittimo sospetto come causa di remissione
del processo e prevede la sospensione del procedimento in attesa della
decisione sulla richiesta di trasferimento. E ha, ovviamente, un effetto
retroattivo, incide sui processi in corso."
è la pura verità, Tate!
Non ti arrampicare sugli specchi (si scivola, Tate! si scivola!) di un
termine (effetto retroattivo) usato soltanto impropriamente. La legge si
**applicherebbe immediatamente** ai progetti in corso. Anche a quelli del
cavaliere. Peraltro, lo stesso Borea, relatore della legge, conferma lo
stretto legame tra la legge proposta ed i processi in corso a Milano.
E' veramente sorprendente che tu non riesca a cogliere in questa proposta -
come in tutte le altre leggi finalizzate  all'interesse personale del
cavaliere e votate da un parlamento asservito a chi concentra un immenso
potere economico e corruttivo - l'ennesimo tentativo di B. e Previti di
sottrarsi ai loro processi con una apposita legge, dopo che sono risultati
vani tutti i pretestuosi tentativi portati avanti dai suoi
avvocati/parlamentari nell'aula giudiziaria.
Vorrei anche aggiungere che l'oscena prima proposta del decreto legge è
stata ritirata anche e soprattutto per l'opposizione scandalizzata dei
centristi della cdl.
Per quanto riguarda la tua prima risposta al mio art iniziale, mi chiedi
"perché accanirsi su una persona (Fede) che tra l'altro ha pure ricevuto
minacce? E'
fazioso, e allora? Quando lo fa Repubblica è giornalismo, invece? Quando
l'Unità scrive che il governo ha deciso di sparare alle navi degli immigrati
con gli stessi sopra cos'è? Indagine giornalistica? Essù..."
Vorrei farti notare - e l'ho anche scritto su un thread - che l'Unità NON ha
mai scritto che "il governo ha deciso di sparare alle navi degli immigrati".
Vedi, Tate, questa è una notizia FALSA, mentre coloro (non te...) che
l'hanno riportata nei TG e/o su una certa stampa non sono in malafede o
faziosi. Sono dei mascalzoni. Che, riconfermo, un giorno saranno chiamati a
rispondere delle loro menzogne.
Per quanto riguarda l'argomento più generale dei contenuti
dell'informazione, della faziosità, del leccacu...smo, abbiamo avuto già uno
scambio di art. su un vecchio thread. Non credo che sia opportuno e utile
ripeterlo. Il mio art. con cui questo thread non si riferisce a giornalisti
faziosi (che sappiamo esistere...), bensì ad un dipendente del cavaliere che
utilizza un telegiornale/show del cavaliere per propalare notizie FALSE
sugli oppositori politici del suo datore di lavoro.
brif

 faziosi...
...il mio art con cui *inizia* questo thread....
brif

aveva anche osato chiedere una scorta...
Rispondi:
preferisci un pugno in faccia, oppure una revolverata?
Uno un cretino, l'altro ha giustificato di fatto l'intervento delle
brigate rosse.

 sugli oppositori politici del suo datore di lavoro.
Scusami, ma come dicevo il senso del post è altro. Fede ha detto per caso
falsità su Cofferati, nella circostanza che citi? No. E allora? Come mai, ti
scandalizzi solo per Fede? Solo perché Fede è pagato direttamente da chi ne
beneficia? Strano, io mi scandalizzerei del contrario, francamente...

 falsità su Cofferati, nella circostanza che citi? No.
Sì! Ha detto delle falsità. Cofferati NON è stato *sentito* in procura dai
pm: Cofferati è *andato* in procura a *presentare un esposto*.
La notizia era falsa e presentata in un contesto di immagini e di
dichiarazioni fuorvianti.
brif
cut

 dichiarazioni fuorvianti.
Quindi Cofferati non è stato "sentito". Ha parlato, ma nessuno sentiva
quello che diceva... :O) Su, un conto è presentare l'informazione come si
vuole (e ripeto, com'è che solo Fede non è autorizzato a farlo?), un conto è
dire balle. Immagini e dichiarazioni fuorvianti? Certo, come per le altre
fonti di informazione. Perché solo Fede è sotto tiro?

 ha scritto nel messaggio
news:ah9mup$hp2$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 quello che diceva... :O)
Cofferati ha *presentato un esposto*. Il termine *essere sentito* in procura
è utilizzato per testimoni,  per persone a conoscenza dei fatti o per
indagati in presenza dell'avvocato.
Puoi dire quello che vuoi, ma la notizia data dal servo sciocco del
cavaliere era FALSA.
brif


 cavaliere era FALSA.
Anche tu puoi dire quello che vuole, ma Cofferati "è stato sentito in
procura". E così possiamo proseguire per giorni dimostrando che un certo
giornalismo è deprecabile. Tutto però, non solo quello di una parte...

 procura".
NO! Ciò che dici non è vero. Cofferati non è andato in procura  per "essere
sentito".
Cmq, per parte mia ritengo inutile continuare il thread.
brif


 affermavano esponenti del governo: le "carrette" saranno affondate.
No, infatti. Su, su, nessuno ha mai seriamente detto che il governo stava
pensando di affondare le navi con la gente sopra. Comunque è incredibile
come tutto ciò che è di sinistra non è mai "di parte", neanche il giornale
del partito. A destra ci sono persone di parte (di solito pagati o marci) e
qualcuno dal libero pensiero (pochi). A sinistra invece nessuno è di parte,
se lo è lo è per giusta causa. Boh, contento te. Io non riesco a dire che Il
Giornale non è di parte, anche se non è organo di partito...

 fanno comodo...
Lo vedi in che situazione ci mette? Lo vedi che la posizione di questa
persona rende praticamente (o quasi) impossibile qualunque discussione
serena nel merito delle questioni?
Hai ragione tu quando contesti una sorte di prevenzione nei confronti di
qualunque atto del premier nella stessa identica misura in cui hanno ragione
quelli che vedono in qualunque atto di questo governo un atto in favore
degli interessi di berlusconi.
Non aggiungerà nulla alla discussione ma non c'è dubbio che avevano ragioni
quelli che, come me, contestavano e contestano l'ineleggibilità di un
personaggio come berlusconi. Un provvedimento in questo senso, sarebbe stato
forse un po' anticostituzionale. Mi domando solo se il gioco sarebbe valso
la candela.

 Giornale non è di parte, anche se non è organo di partito...
Complimenti per la tua capacità - nel momento in cui sei in difficoltà - di
saltare da un fatto particolare che hai portato quale esempio per dimostrare
una tesi (L'Unità che scrive "cose" false) al fatto generale espresso in
forma di assiomi. Quest'ultimi - dato che sono dichiarazioni non
dimostrate - hanno una loro valenza più "psicologica" che "scientifica"...
E allora ricominciamo da capo e ripartiamo - *veramente, per l'ultima
volta* - dal mio art. iniziale.
Fede ha affermato il falso. Tu puoi dire quello che vuoi, ma Fede ha
affermato il falso.
Tu, peraltro,  lo confermi indirettamente in quanto affermi che anche a
sinistra avviene la stessa cosa. Tant'è che porti quale esempio l'Unità che
avrebbe "affermato il falso" sulla questione delle carrette. Sì, caro Tate!
L'Unità in questo caso non si sarebbe comportata in modo "fazioso" ma
avrebbe proprio affermato il falso.
Alle mie contestazioni e chiarimenti sul (probabile) contesto in cui nasce
l'articolo dell'Unità, tu rispondi: "Su, su, nessuno ha mai seriamente detto
che il governo stava pensando di affondare le navi con la gente sopra".
Su! Su! Tate, non è vero che il "governo" (ci arrampichiamo sugli specchi?)
a suo tempo aveva "seriamente" detto che non stava pensando di affondare le
navi con la gente sopra. Anzi, proprio il contrario!!
Tu, come hai dichiarato, non ricordi la polemica di quei giorni. Io la
ricordo bene, anche per questioni mie personali. Ebbene, improvvisamente
nell'aula del Senato furono proposti dei commi aggiuntivi (c..zo! mi ripeto,
ma sembra che tu non ascolti...). In questa fase - che è durata uno/due
giorni - si sono susseguite vomitevoli dichiarazioni di esponenti del
"governo" e di leader/dirigenti di partiti della maggioranza parlamentare
sulla possibilità (e l'auspicio) di affondare le carrette. A fronte di
queste squallide dichiarazioni c'è stata una decisa e violenta  reazione non
solo da parte dell'opposizione, ma anche da parte di tutta la società civile
e delle centinaia di associazioni di volontariato che operano nel settore,
Caritas in testa.
Ti ripeto, che è questo il contesto da cui (probabilmente) nasce l'articolo
dell'Unità: *è una risposta ai razzisti che fanno parte del governo*. Vorrei
aggiungere che, cmq, la strategia di questo governo è spesso quella di
lanciare il sasso, verificare le reazioni dell'opinione pubblica e delle
stesse componenti moderate della maggioranza, e poi, eventualmente, dire che
è stato un "errore", che è stato "frainteso".
Per concludere,  vuoi affermare che il giornalismo di sinistra  presenta
episodi di faziosità?
Sei libero e probabilmente hai anche ragione.
Sarebbe però opportuno che esprimessi questo tuo parere a fronte di un
esempio che "calzi", caro Tate!
E non rispondere, viceversa, come un qualunque manetones [scusa per il grave
insulto!] che *anche* a sinistra avviene la stessa cosa!
brif

 la candela.
Il problema è semplice: oggi in Italia stiamo tastando il polso alla
democrazia. Nella sua essenza: libertà di pensiero e di espressione,
garanzie civili per tutti, difesa dei principi. Perché, mi ripeto, è facile
dirsi democratici e rispettosi del pensiero altrui quando uno dice "I
nazisti erano cattivi". Più difficile esserlo quando le situazioni sono al
limite. E rilevo con rammarico che la nostra democrazia non è poi così
matura. E' bastato un Berlusconi a far saltare tutto. Nessuno discute sui
principi (è giusto mandare in galera un imprenditore che ha sbagliato ad
ascrivere una fattura? E' giusto chiedere dei soldi per avere i soldi del
padre deceduto? E' giusto che un magistrato dichiaratamente di destra possa
indagare su politici di sinistra? Ecc. ecc.), il punto è se fa comodo o meno
a Berlusconi. Siamo addirittura arrivati a un punto tale che il fenomeno
Berlusconi ha investito pure chi non lo vorrebbe (ricordi D'Amato accusato
di "conflitto di interessi" perché imprenditore? E allora Cofferati non è
forse un dipendente?). Hai ragione, Berlusconi ha messo in crisi il sistema.
Ma l'ha messo in crisi perché la gente ha mollato i freni. E tu, persona che
non posso non giudicare almeno intelligente e per certi versi brillantemente
aperta, lo esprimi bene: ci voleva un provvedimento apposta. Dici che forse
sarebbe stato anticostituzionale. La verità è che sarebbe stata la morte
della democrazia. Ripeto, è *qui* che si mette a dura prova la democrazia.

 dimostrate - hanno una loro valenza più "psicologica" che "scientifica"...
Taglio quanto segue per brevità. E' vero, mi sono espresso male. Preso dalla
foga ho cercato di dimostrare il contrario di quello che volevo davvero
dimostrare. Tecnicamente è possibile che quello che ha scritto l'Unità sia
accettabile. Mi rimangio quindi quanto detto (avendo l'accortezza di
precisare che non avevo criticato a suo tempo l'Unità o Repubblica). Tutto
il resto rimane. E' vero, sono caduto nell'errore di cercare di dimostrare
che Fede poteva e l'Unità no quando in realtà non è quello che volevo.
Correggo e dico che l'Unità aveva tutto il diritto di scrivere quello che
scritto (come del resto ha scritto oggi: "Berlusconi intima lo sfratto a
Ciampi"). Lungi da me voler dimostrare che l'Unità non può e Fede sì. In un
paese libero possono ovviamente entrambi.