Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: ipotesi nomadismo alieno

 Riposto la prima parte della teoria dopo un'anno per vedere se qualche
mente fervida nell'NG ha qualche opinione in merito.....
                               salve a tutti
Ma questi ipotetici alieni viaggiano o no più veloci della luce?
Se si prende per buona la teoria della relatività----il viaggiare tra due
sistemi stellari vicini, ipotizziamo anche solo 10 anni luce---ed il farlo
al 95% velocità luce------sono sempre venti anni di viaggio per chi va e
moltissimi di più per chi resta. Ciò potrebbe sussistere solo in società
fortemente pianificate e stabili in quanto obiettivi troppo in là negli anni
non sarebbero compatibili con altre ipotesi-----anche l'esplorazione a fini
commerciali non sembra compatibile con quanto sopra per via delle
distorsioni temporali--------ma a lungo andare anche ipotizzando una
colonizzazione successiva di altri sistemi stellari a partire da un pianeta
madre si creerebbe una mancanza di gestione centrale da parte del pianeta
colonizzatore con quello colonizzato, ecc. ecc. Allora presa per buona
questa ipotesi potremmo benissimo pensare ad uno sviluppo "cellulare" delle
civiltà senzienti con leggere interferenze l'une con le altre ed espansione
lenta e programmabile. Cioè ogni civiltà avrebbe piccole influenze su
civiltà vicine e quasi nessuna verso quelle lontane---ciò però porterebbe a
definire il progresso di ognuna di queste civiltà in base alla probabilità
di avere o meno un buon vicino.
Altro ragionamento-----se fosse possibile il viaggio a velocità superiore
quella della luce si verificherebbe la sovrapposizione di una civiltà
ultra-evoluta su una serie di civiltà capaci del viaggio intersistema a
velocità inferiori alla luce, queste ultime a loro volta sovrapposte a
civiltà in fase di evoluzione ecc. ecc. quali potrebbe essere la nostra.
Qui mi rivengono in mente le varie "teorie" sui "grigi" e la loro "presunta"
contrapposizione con "gli indifferenti". Nella logica esposta, per quanto
astrusa, esistono delle coincidenze.
         Saluti alieni a tutti.

 quella della luce
beh credo proprio che società più avanzate della nostra siano in grado di
superare tale velocità... se non sbaglio poco tempo fa circolava la notizia
che sia in Italia che negli States due gruppi di scienziati erano riusciti a
far superare tale velocità ad alcune particelle.... la relatività ha le ore
contate........
Fitamafia


Se permetti puntualizzo. 


Quello che si è fatto in alcuni esperimenti a cui ti riferisci ( ma che 
sono per i ricercatori cosa vecchia ) è stato far superare la velocità della 
luce alla velocità di gruppo di un pacchetto di onde E.M. (Elettro Magnetiche). 



Grossi titoli dei giornali che dimostrano solo la loro ignoranza.


La grandezza fisica che (in un treno di onde E.M.) non può sperare la 
velocità della luce (normalmente indicata con c) è la velocità del precursore, e 
cioè del primo punto in cui si risentono gli effetti delle onde.


Puoi approfondire con alcuni testi di elettro-dinamica dei corsi di 
Laurea in Fisica , Matematica o Ingegneria.


Per la completezza (ma richiede una certa conoscenza matematica) ti 
consiglio il  Barret.


 


Marco 





ecco, inizia a contare e facci sapere quando avrai terminato e poi non
basarti sul "circolare" delle notizie, perche' mescolandole e
rimescolandole puo' accadere che qualcuno scriva cio' che hai scritto
tu prima.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

guarda che la storia delle particelle più veloci della luce è vera...
Fitamafia

                                salve a tutti
E spiegerabbe amche i vari flap. E' una teoria non nuova, ma che ha il
merito di essere pittosto plausibile. Ma di prove in materia non ne esistono
purtroppo......
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

guarda che la storia delle particelle più veloci della luce è vera...
mah, ti ha gia' in parte risposto Salvatore Marco Giampaolo. Della
cosa, comunque, se ne discusse gia' molto tempo fa su it.scienza, su
it.scienza.fisica e (mi sembra) anche su it.scienza.astronomia. Poi
esistono *le pubblicazioni scientifiche* (riviste, libri, dispense di
studio e di corsi, preprint etc) e le discussioni fra "addetti ai
lavori" (seminari, congressi, comunicazioni pubbliche e/o private etc)
dove si possono *meglio* reperire e digerire certe informazioni. Non
dico che occorra necessariamente basarsi solo su quelle perche' li'
occorre anche capire cio' che si legge e/o si ascolta, ma basarsi
esclusivamente sul "circolare" di una notizia (proveniente dagli
States, e perche' non dall'Italia [1]?) e sul sentito dire... e'
quanto meno fuorviante.
Comunque puoi provare a vedere su internet quella faccenda con i
soliti motori di ricerca e dedurre, da solo, qualche cosa.
A proposito, ma a quanto sei arrivato con il contare? :))))
[1] per l'italia : "Observation of superluminal behaviors in wawe
propagation" (di Mugnai, Ranfagni e Ruiggeri, apparso su "Phisical
Review Letters" Vol. 84, N. 21, pag. 4830-4833 del 22 maggio 2000). Se
poi questo e' troppo tecnico o difficile, puoi sempre provare a
leggere e ad interpretare il relativo articolo apparso sul numero di
Gennaio 2001 de "Le Scienze".


 A proposito, ma a quanto sei arrivato con il contare? :))))
sono a 2 alla 121esima secondi, cioč esattamente
2658455811569831745807614120560689152 secondi.... (il numero dovrebbe essere
giusto... non dovrei avere sbagliato a fare i conti...)
Fitamafia :P

giusto... non dovrei avere sbagliato a fare i conti...)
beh, si tratta di appena... 8.43 10^28 anni; piuttosto vedo che stai
contando da molto, ma moolto di piu' di quando almeno la Relativita'
Ristretta ebbe i suoi natali da parte del genere umano, nel 1905, con
il famoso "Sull'elettrodinamica dei corpi in moto" di Einstein e
moolto di piu' dell'eta' attuale stimata per l'universo, circa 20
miliardi di anni :-*
Tu comunque continua a contare... e non fermarti mai :))


se devo essere sincero il mio obiettivo era di arrivare a calcolare a mano
2^624 entro quest'anno scolastico, ma purtroppo il progetto (datato 1999) è
stato abbandonato per ovvie ragioni..... dici che se chiamo l'università di
Pisa e gli chiedo TUTTE le cifre di 2^624 me le dicono? (forse se sono
"affiliati" alla Telecom penso di sì....)
Fitamafia



conosci i logaritmi? E poi, ti servono solo le cifre decimali o solo
la parte intera? :))


 la parte intera? :))
sì conosco i logaritmi (anche se dubito che domani il prof me li chiederà)
ma non capisco dove tu voglia andare a parare..... e poi scusa, cifre
decimali di che? 2^624 non ha cifre decimali.....
Fitamafia

ti cito per intero l'articolo di giornale (purtroppo posso menzionare solo
il giornalista, in quanto ho ritrovato solo il ritaglio..... )
-- Superman lo urlava sempre prima di sfrecciare in cielo: "Via, più veloce
della luce!" Roba da fumetti, si dirà. Invece c'è chi effettivamente quella
famosa "velocità della luce" è riuscito ad accelerarla. E siamo orgogliosi
di annunciare che nel trust dei turbo-cervelli autore dell'impresa c'è
un'altissima percentuale di fosforo italiano. Che, abbinata a un'altrettanta
dose di materia grigia americana, ha partorito una scoperta eccezionale. Di
cui noi, poveri profani, non siamo in grado di afferrare quasi nulla, se non
l'enorme carica di affascinante mistero. Non resta quindi che fidarci di
quanto cercheranno di spiegarci i ricercatori (italiani quelli che hanno
realizzato una prima accelerazione che supera di 2-3 volte la velocità della
luce; americani quelli che, in un altro esperimento, hanno sorpassato la
luce addirittura di 300 volte), portandoci per mano tra i bagliori della
loro superficie. Ieri (?) il New York Times ne ha riferito in prima pagina,
sottolineando come la riuscita dell'esperimento abbia messo alla prova i
cardini della Teoria della relatività di Einstein; vale a dire ciò che ha
rappresentato il dogma della moderna fisica del Novecento: quello stesso
limite su cui Einstein ha dimostrato che la "velocità della luce,
contrariamente a quella di qualsiasi altro corpo in movimento, è costante e
indipendente dal sistema di riferimento da cui viene osservata". Ma a
picconare il principio einsteiano è arrivato "un impulso luminoso che ha
superato di 300 volte la normale velocità della luce", scrive il giornale
americano. Che, per esemplificare le vertiginose conseguenze di questa nuova
teoria, ci offre un'immagine di rara suggestione: "E' come se da lontano si
vedesse accadere un evento prima degli stessi testimoni dell'evento." Autori
del "prodigio" il professor Wang Lijun, di un istituto di ricerca di
Princeton, e da tre scienziati del Cnr, Daniela Mugnai, Anedio Ranfagni e
Rocco Ruggeri. Wang ha effettuato il suo impressionante esperimento con una
camera trasparente contenente gas di cesio: un impulso luminoso inviato su
un lato della camera è "uscito" dal lato opposto assai prima di potervi
arrivare alla normale velocità della luce, che è di 300000 chilometri al
secondo ed è espressa dai fisici con la lettera C. Fin qui la cosa è
abbastanza chiara. Decliniamo invece ogni responsabilità riguardo al
proseguo della "lezione", dalla quale sono esentati i lettori che non
abbiano almeno una laurea in fisica. "A ripagare l'energia in questione è
poi il più lento impulso originario, mentre nel complesso l'impressione è
che un raggio luminoso scaturisca dalla camera ancor prima di averla
attraversata. La spiegazione risiede presumibilmente nella natura degli
impulsi luminosi, di cui gli scienziati hanno solo recentemente a scoprire
l'enorme complessità. Tali impulsi comprendono una specie di precursori, in
grado di fornire un avviso con dettagliate informazioni sull'onda che
seguirà: è proprio sulla base di tali informazioni che gli atomi di cesio
forniscono l'energia per ricreare e rilanciare l'impulso prima del suo
effettivo
arrivo". Parole che devono aver confuso persino gli studiosi. Tanto che
alcuni di essi ritengono ormai superata la teoria della relatività; mentre
gli altri giurano sull'intramontabilità delle intuizioni del vecchio Albert.
Secondo questi ultimi, insomma, i parametri di Einstein resterebbero sempre
validi con la conseguenza di rendere impossibile un superamento della
dimensione temporale. Superamento che quindi rimarrebbe un sogno da
fantascienza, perché anche l'apparente "aumento di velocità" della luce non
potrebbe mai consentire di risalire nel tempo o di cambiare il corso degli
eventi. "Lo studio è senz'altro di grosso rilievo - commenta Raymond Chiao,
professore di fisica all'università della California a Berkely -. La
controversia verte ora sulla possibilità o meno di prevedere il futuro,
ottenendo l'informazione di un evento prima che questo sia arrivato ai
nostri occhi". "Il nostro impulso luminoso - replica il professor Wang - può
effettivamente propagarsi a una velocità superiore a C. Si tratta di una
proprietà speciale della luce, diversa da un oggetto più famigliare, come un
mattone, dato che essa è un'onda priva di massa." Sulla ricerca sono in
corso approfonditi esami da parte di altri scienziati in vista della
pubblicazione sulla rivista specializzata Nature. E poi tutti via, più
veloci della luce..... ---- NINO MATERI------
a parte il tono ironico dell'articolo, posso dirti che in quel tempo un po'
mi ero documentato, trovando riscontri anche in rete alle
affermazioni.......
Fitamafia

luce addirittura di 300 volte)...
Da "profano" vi pongo una domanda...
Ho sentito da varie parti che per raggiungere la velocità della luce ci
vorrebbe energia infinita. Ora: hanno scoperto una fonte di energia infinita
o hanno detto una balla o le fonti (tipo superquark e macchina del tempo) da
cui ho sentito che ci vorrebbe energia infinita hanno sbagliato?

> o hanno detto una balla o le fonti (tipo superquark e macchina del tempo)
beh, non me ne vogliano Angela e Paone, ma quando ho letto (voglio
specificare per puro caso) nel mensile "La macchina del tempo", curato da
ACP, che gli ufo trovano una totale spiegazione scientifica nel fenomeno
delle luci di Hessdalen, beh ho iniziato a dubitare su tutto quello che da
loro viene detto...
Fitamafia


No, non hanno sbagliato o meglio: nessuno ha la verità assoluta.
Quello che si può dire è che secondo la teoria della relativita ristretta
per accellerare un corpo massivo fino a C sarebbe necessaria una energia
infinita.
Però forse un giorno questa teoria verrà superata da un'altra.
Saluti





Non per fare il polemico a tutti i costi ma vorrei che tu 
facessi attenzione a quello che leggi.


Questo non significa che quello che tu riporti non è quello 
che è scritto sull'articolo da te citato.


Non metto in dubbio ne la tua inteliggenza ne la tua buona 
fede.


Ti porto però a conoscenza (da professionista del campo) che i 
vari giornali non sono considerati


fondi attendibili nel mondo scientifico. 


Se va bene essi sono un mezzo di divulgazione e se va male un 
mezzo di disinformazione.


Questo perché la maggior parte dei giornalisti scientifici non 
ha una grande formazione scientifica


(Qualcuno per caso sa qual è la formazione di Cecchi 
Pavone?)


Ti ho gia risposto in un altra mail sul fatto che non vi sia 
nessuna contraddizione nel dire: "la velocità


della luce c non è superabile" e "la velocità di fase (o di 
gruppo) è maggiore di c".


Questo poiché la velocità della luce è quella del precursore. 



Immagino che sia un argomento molto tecnico e molto noioso ma 
se vuoi parlare di relatività e della


possibilità di viaggiare a velocità iperluminoso ti tocca 

sopportare.


 


Questo per assunto non impedisce in assoluto la possibilità di 
viaggi interstellari e di nomadismo alieno.


Tuttavia la pone su un altra luce.


Dal punto di vista scientifico (sono un fisico) esso è 
possibile ma considerando che esso non avviene con tempi


scala di giorni, mesi o alcuni anni. Sarebbe pur sempre 
possibile per una civiltà più evoluta creare delle grandi 


astronavi con dentro un numero elevato di individui (1000, 
10000 o forse anche più) che viaggiano per tempi lunghi


(100 anni o più) alla ricerca di mondi abitabili o 
terraformabili in qualcosa di abitabile. 


Questa idea potrebbe non piacere agli amanti degli UFO in 
quanto oggetti del genere ( le astronavi ) difficilmente 


passerebbero inosservate.


 


Attendo fiducioso risposte


 


Marco
 



 Marco
Nel tuo ragionamento fai almeno 2 ipotesi non verificabili :
1) gli esseri campano piu' o meno come noi , quindi meno di 100 anni, 
sicuramente non 1000 o piu' per ogni generazione. 
2) gli esseri sono grandi piu' o meno come noi e quindi una astronave che 
ne trasporta qualche centinaio di migliaia deve essere grande almeno 
qualche kilometro .
E se esistessero degli esseri grandi quanto un topo o anche meno in grado 
di vivere 2-3 mila anni ?
Non potrebbero salire in un centinaio su una astronave grande quando un 
piccolo furgone ed arrivare fino a noi ?
Un oggetto cosi' piccolo sarebbe difficilmente intercettabile anche se 
decidesse di passare proprio tra la Terra e la Luna..
ciao
MaxDamage

 qualche kilometro .
Secondo me non e' impossibile costruire una cosa simile, soprattutto se
lo si
fa in orbita. Certo, servono tecniche e tecnologie piu' evolute di
quelle attuali, 
ma che credo siano alla portata dell'uomo (e non parlo di cose alla Star
Trek) nel 
prossimo futuro.
Una portaerei e' lunga 300 metri e porta piu' di 3000 persone (ed e'
quasi come
una citta'). Facendo una stima in base a questo, direi che una nave
spaziale
che debba portare 10.000 persone, potrebbe non essere piu' lunga di 1
km.
Nota che 10.000 persone sono una piccola citta'.
Certo, attualmente non e' per nulla facile e probabilmente ci vorra'
ancora tempo.
Ma non e' impossibile.
bye
Gianluca

di vivere 2-3 mila anni ?
Questa è una domanda a cui è più difficile dare una risposta.
In realtà l'alternanza vita-morte per quanto dal punto di vista personale
non sia il massimo
per lo sviluppo della specie è un arma fondamentale. Una durata di vita
media intorno ai 3000
anni o più sarebbe contro producente in quanto la specie sarebbe
estremamente lenta ad
adattarsi ad una modificazione ambientale. Questo discorso si basa sul fatto
che
anche una eventuale potentissima civiltà aliena avrà avuto un periodo
preistorico in cui ha
dovuto adattarsi all'ambiente invece che adattare l'ambiente a se.
Potrebbero aver aumentato a dismisura la loro capacità di vita
successivamente grazie
alla loro medicina? Si potrebbero. Ma sembra che ogni specie abbia una sorta
di orologio
interno che dice che al massimo ad una certa età si deve morire. Quindi...
Spero di avere risposto esaustivamente alle tue obiezioni.
Ciao
Marco
P.S. Un giorno mi dedicherò a scrivere una post sulle caratteristiche
morfologiche obbligatorie
di una specie senziente basata sul carbonio. Spero vi interessi.
-- 
Posted from [141.108.1.99] by way of 
oe30.law9.hotmail.com
 [64.4.8.87] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Gianluca
Ciao
Marco
-- 
Posted from [141.108.1.99] by way of 
oe19.law9.hotmail.com
 [64.4.8.123] 


 Almeno un fattore 10, ma anche di più.
Rispetto ai 300 m di una portaerei, o al Km che ho ipotizzato io ?
Perche' 3 km e' il triplo di quello che ho ipotizzato io, ma 10 Km mi
sembrano
veramente troppi.
E considera che probailmente avra' una forma diversa (un cilindro ad
esempio) che
a parita' di lunghezza e diametro, ha piu' posto di una portaerei.
Pero' stiamo partendo dal presupposto che debbano partire tante persone:
chi vieta di 
far partire poche persone (diciamo 100/200) ? Sono abbastanza per
missioni dell'ordine
dei 2/3 secoli terrestri e non occuperebbero piu' di tanto posto
(l'equivalente di un paio di
condomini milanesi) e diminuirebbero di conseguenza i problemi
logistici.
(senza contare soluzioni piu' spinte, del tipo far partire poche persone
con molti
ovuli fecondati e congelati da far nascere e crescere durante il
viaggio, magari man mano che
vengono costruiti moduli aggiuntivi alla nave)
bye
Gianluca

Gianluca
Ciao e a risentirci alla prossima
Marco
-- 
Posted from [141.108.1.99] by way of 
oe14.law9.hotmail.com
 [64.4.8.118] 


 accoppiamenti tra consanguinei.
Il problema secondo me e' che tu consideri un fatto scontato che quando
arrivi
li puoi costruire nuove basi. Ma non c'e' nessuna garanzia che tu possa
farlo.
E poi puoi sempre usare i robot per costruire le basi.
Un'alternativa sarebbe quella di far partire una flottiglia di navi piu'
piccole
al posto di una sola enorme, copiando da quanto succede adesso con le
flotte navali. 
Ogni nave ha il suo compito. Cosi' potrai fare alcune navi
esclusivamente 
per gli uomini, con il vantaggio di poterne caricare di piu', alcune
solo per i
materiali, alcune solo per produrre il necessario. 
Aumenterebbe le possibilita' di arrivare a destinazione e nello stesso
tempo 
potresti portare piu' gente e piu' materiale.
bye
Gianluca

 di una specie senziente basata sul carbonio. Spero vi interessi.
Si sarebbe interessante.


Gianluca
Ciao
Marco
-- 
Posted from [141.108.1.99] by way of 
oe71.law9.hotmail.com
 [64.4.8.206] 


 Comunque la tua idea è interessante.
grazie.
bye
Gianluca