Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Convegno di Ragogna (UD)

4 Luglio 2004. Si è svolto ieri il convegno serale a Ragogna (UD): "UFO un
fenomeno incontestabile". Vastissima la risposta del pubblico ed istituzioni
che ha partecipato in gran numero. Erano infatti presenti almeno duecento
persone che sono rimaste fino a mezzanotte, Sindaco di Ragogna in testa, e
hanno seguito con attenzione tutto il convegno. Dopo i ringraziamenti del
caso alla Pro Loco di Ragogna organizzatrice della struttura logistica e a
tutti coloro che hanno reso possibile questo convegno, ha aperto la
conferenza un breve, ma molto incisivo, video messaggio augurale del Dr.
Pinotti per la gioia e l'entusiasmo dei presenti. Pinotti è stato
inequivocabile: gli scettici sono una minoranza. Desideriamo sottolineare il
caloroso applauso della folla a fine video messaggio a riprova della
popolarità del C.U.N. e del suo fondatore. Si è proseguito con una relazione
di Alfredo Benni che ha proiettato il recentissimo filmato di avvistamento
in Messico e uno spezzone videoregistrato di Taken. Benni ha insistito sulla
non contestabilità del fenomeno UFO che appare visibile, misurabile ed è
acclarato dalle stesse fonti militari (in questo caso il governo messicano).
Si è poi proseguito con un intervento del Socio Stefano Saccavino e del
Collaboratore Antonio Pischiutti che hanno relazionato sui casi friulani
fino ad ora conosciuti. L' analisi del crop di Ranzano effettuata da
Saccavino in confronto con un analogo crop, però falso, rinvenuto ad Udine,
ha dato l'aggancio al Dr. Giorgio Pattera per poter, nella sua relazione,
analizzare le differenze biologiche, fisiche e chimiche fra i crop veri e
quelli falsi. Ma anche ha dato la possibilità di presentare, in assoluta
anteprima, i dati del crop di Parma recentemente rinvenuto e analizzato.
Infine applauditissima, non meno delle altre, la relazione del Prof.
Gianfranco Degli Esposti che ha ripercorso la storia degli UFO e degli USO
nei primi anni del dopoguerra, analizzando le implicazioni sociali nonché
gli sviluppi relativi all' intelligence sugli UFO in quel determinato
contesto storico. Non c'è che dire un convegno riuscitissimo. Un caloroso
ringraziamento a tutti.

 inequivocabile: gli scettici sono una minoranza.
e inoltre miliardi di mosche non possono avere torto.
ciao
Giancarlo

 > Pinotti č stato


 Gli scettici sono in estinzione !!!
Ufologia per alzata di mano. Una genialata.

 I dati sono presi da diversi sondaggi su quello che pensa la gente
bene.
L'ufologia fatta coi sondaggi mi mancava.
ciao
Giancarlo

Non c'è che dire un convegno riuscitissimo.
Sono l'unico a rilevare un disperato bisogno di gratificazione?
saluti,
Peltio

 L'ufologia fatta coi sondaggi mi mancava.
Figo,
dovrebbero estendere questo metodo a qualsiasi teoria scientifica ancora
dubbia, se la maggiornaza della popolazione crede sia vera si chiude la
ricerca...
si riparmierebbe un sacco  di soldi e tempo e faremmo in breve tempo passi
da giganti,
anche gli aglieni devono aver fatto cosi' per avere quella tecnologia
avanzata...
lol
ciao
Ken e' la verita' stile doxa

 ha scritto nel
messaggio news:2kqvcjF...@uni-berlin.de...



Disperato ? Qua di disperato c'è solo l'imbarazzo di Voi scettici a non
poter spiegare i fenomeni che succedono senza tirare in ballo i fulmini
globulari, le bolle di aria calda e le truffe ai danni del beota di turno
(che sarebbe salvato da Voi)... Ridicolo !!!
Ciao
Al

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:LFXFc.575953$rM4.24...@news4.tin.it...

O be' oggi si fanno i sondaggi su tutto ! Che male c'č nel sapere quello che
pensa la gente ? La MAGGIOR parte della gente ?
Saluti
Al

 (che sarebbe salvato da Voi)... Ridicolo !!!
Mh...ma tu sai forse cosa sono i fulmini globulari? No perchè se lo sai come
minimo ti danno il premio Nobel :-).
Ti stai comportando come chi (giustamente) contesti, siete "credenti" allo
stesso modo.
Golem

(che sarebbe salvato da Voi)... Ridicolo !!!
Hai dimenticato le oasi libiche, i piatti lanciati, le lampade riflesse in
un vetro, gli ufo disegnati sui vetri, i fotoritocchi, i tramonti, i palloni
sonda, varie categorie di oggetti celesti, aerei militari e/o sperimentali,
gli aquiloni e i satelliti artificiali.
saluti,
Peltio

 wrote in message
news:R3YFc.576051$
rM4.24...@news4.tin.it

calma, calma, Albricci, Kernit e tutta la compagnia neuronalmente 
subminimale, il Benni ha riferito che secondo sondaggio sono piu' i
credenti
che gli scettici, cioe' trattasi di STATISTICA, che, da che mondo e'
mondo,
la si stila col metodo del SONDAGGIO. Non so se cogliete la
differenza...
be' kernit sicuramente non ce la puo' fare
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Benni ha insistito...
Chi era quell'altro che parlava di se' in terza persona?

Bene impara da loro...
Anche loro facevano ricerca a maggioranza?

Gli scettici sono in estinzione !!!
 ... e cosi' si torna al medioevo prossimo venturo :((((
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

 Sono l'unico a rilevare un disperato bisogno di gratificazione?
A una prima lettura mi sono chiesto se poteva essere un falso. Il tono
sembra quello di una caricatura...
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 anche certe leggi sono votate per alzata di mano !!
Una legge non stabilisce l'esistenza o la natura di un fenomeno.

 La MAGGIOR parte della gente ?
CVD.

Una genialata.
ROTFL.
Dai, invertiamo la direzione della forza di gravitą.
Chi vuole che i corpi cadano verso l'alto, alzi la mano.
saluti,
Peltio

 fatto quei geniacci di Quark !!! Quando si dice una fonte attendibile...
E' possibile vedere cosa diceva di preciso la statistica? Non leggo Quark,
ma questo è quello che viene riportato:
"La stragrande maggioranza degli italiani crede nell'esistenza di vita
nell'universo. È quanto emerge da un sondaggio svolto dal Cirm e pubblicato
dal mensile scientifico Quark nel numero oggi in edicola. Alla domanda se
esistono forme di vita extraterrestri, l'80 per cento degli italiani pensa
di sì (il 16% probabilmente o certamente no, il 4% è senza opinione). Il
sondaggio fa parte di un dossier dedicato dal giornale alla ricerca della
vita aliena e ai luoghi dell'universo in cui potrebbe essersi sviluppata.
Più del 50 per cento degli intervistati pensa che tra le stelle si possano
essere sviluppate civiltà pari o superiori alla nostra (esseri intelligenti
28%, una civiltà pari alla nostra 7%, una civiltà superiore alla nostra
16%). Questo però non vuol dire che gli extraterrestri siano simili a noi
anche nell'aspetto. Per il 60 per cento degli intervistati, gli alieni
sarebbero infatti abbastanza, se non addirittura molto diversi da noi. E
dove si trovano? Secondo gli intervistati, gli extraterrestri vivono in
qualche altra galassia (44%), nella Via Lattea (27%) o addirittura
all'interno del nostro sistema solare (9%). Ma cosa succederà quando li
incontreremo? La maggioranza degli italiani è pessimista sulle possibilità
di una convivenza pacifica: il 48% la ritiene improbabile soprattutto per
colpa nostra (37%). I risultati del sondaggio saranno discussi con Piero
Angela durante la puntata di Superquark in onda il 10 luglio su Raiuno.
(Il Messaggero; Il Nuovo)"
[ 
http://www.zonamagica.net/news3trim02.htm
]
Ora, mi sfugge come mai riporti la dichiarazione di Pinotti con tanto
orgoglio.("Pinotti è stato inequivocabile: gli scettici sono una
minoranza." )
Perchè se per scettico si intende colui che NON crede che sia possibile la
vita nell'univero, allora potete anche considerarmi NON scettico.
Infatti credo, come praticamente tutti qua dentro, e come la maggioranza
degli Italiani, che la vita non sia una esclusiva del pianeta Terra. E
questa penso sia un'opinione largamente condivisa, anche dal più incallito
dei cicappini.
Quindi non vedo il motivo del trionfo e dell'orgoglio in questa statistica.
Io mi immaginavo che fosse venuto fuori chissà chè, tipo un 60-70% di
intervistati che credevano agli alieni nell'area51 o alle astronavi
rettiliane su Monselice, ed invece...
(A proposito, quel filmato che due anni fa diceste che avreste divulgato,
che fine ha fatto?)

 Chi vuole che i corpi cadano verso l'alto, alzi la mano.
Presente!
Così sarà più facile portare a casa le confezioni d'acqua.
Ciao

Alzi la mano chi non l'ha intesa in questo senso.
EHI!
Che modi. Stavamo votando per invertire la legge di gravità, qui!!!
saluti,
Peltio

 di sě (il 16% probabilmente o certamente no, il 4% č senza opinione). 
ah, ecco...
ciao

 be' kernit sicuramente non ce la puo' fare
Rotfl,
guarda che ti confondi due volte,
primo si dice kermit, come la rana che allietava la tua adolescenza,
secondo qui il fesso che non arriva alle cose sei tu.....
ciao fesso
Kermit
p.s. avevamo capito benissimo il senso della statistica, son piu' (secondo
quanto ha detto lui) quelli che ci credono che quelli lo ritengono
impossibile, e allora che cambia genio?

 ha scritto nel messaggio
news:FYYFc.34806$GQ3.9...@twister2.libero.it...

Sono divertito, Alfredo. Lo sono in quanto si conferma quello che è evidente
da sempre su questi NG: si tratta dell'ultimo propugnacolo di scettici
irriducibili; un luogo virtuale che diventa una sorta di rifugio-fortezza in
cui una minoranza diventa una maggioranza. Come vedi, di fronte all'ottimo
lavoro fatto al convegno di Ragogna, le obiezioni non possono che ricalcare
l'unico tipo di strategia che resta loro: la derisione, il far comunella
canzonatoria e simili, evidenti, comportamenti di evidente disagio.
Ciao!
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:G4ZFc.413029$hc5.17...@news3.tin.it...

Veramente, Golem, Alfredo può esserselo domandato o meno; questo *non
c'entra* con il fatto che egli abbia fatto giustamente notare come, *altri*
che non possono sapere (come tutti noi), cosa siano esattamente i fulmini
globulari, li annoverino fra le solite tre o quattro risposte standard per
"spiegare" ogni evento ufologico.
Non so se ci hai riflettuto mai, ma chi si comporta in modo *meno*
scientifico di fronte al fenomeno UFO, nonsiamo certo noi "credenti".
Ciao


 "spiegare" ogni evento ufologico.
Che i fulmini globulari vengano utilizzati per spiegare OGNI evento
ufologico è una buffonata che tiri fuori tu.
Ma d'altronde sei talmente tonno che non ti accorgi neanche che prendere in
prestito un fenomeno ancora misterioso per spiegare la natura degli UFO, non
fa altro che avvicinare l'universo degli scettici e dei "credenti".
Forse tu vorresti che anche i fulmini globulari fossero abbandonati, e che
si parlasse solo di astronavi rettiliane, entità dagli universi paralleli o
cazzabubbole interplanetarie?

 Ciao
Io purtroppo vedo che troppo spesso gli estremi si incontrano. Quando leggo
questi discorsi su "scettici" e credenti" è come stare ad assistere ad uno
scontro tra tifoserie di calcio o di partiti pilitici. Il fatto è che qui si
parla di fenomeni che sono sotto gli occhi di tutti e non cambiano a seconda
della fede di chi li osserva. Mi rendo conto quindi che molto spesso gli ufo
i crop circles ecc sono solo tutti pretesti per incazzarsi gli uni con gli
altri, per giustificare le proprie credenze senza il minimo scopo di
approfondire e andare a ricercare cosa c'è di vero e cosa no senza
pregiudizi. Oppure sono pretesti per insultarsi a livello personale. E' una
cosa tristissima.
Ciao,
Golem

 Golem
Guarda, Golem, io sono certo fra i meno adatti a parlarne perchè,
telematicamente, ho un carattere molto, troppo polemico. Però non può
sfuggirti il fatto che una *minoranza calpestata*, di norma, risponde a
calci e pugni, se non si tratta di pecorelle.
Qui nei NG, da sempre, c'è una maggioranza di dileggiatori, minimizzatori,
sbeffeggiatori, ecc. ecc., i quali *aggrediscono con il loro atteggiamento
chi espone e crede in qualcosa che trascende i loro rigidi schematismi ormai
in fase di estinzione intellettuale e li  "costringono alla difesa". Poi,
ognuno si difende come meglio crede. E, bada bene, non è detto che il mio
modo (calci e pugni) sia il migliore! Proprio per niente...
Ciao!


Come vedi, di fronte all'ottimo lavoro fatto al convegno di Ragogna,
Ci sei stato?
Perchè a parte il cinegiornale Luce autoincensante, Benni non ha fornito
alcuna informazione sui contenuti. Ma dimenticavo che tu 'credi' per partito
preso.
saluti,
Peltio
--
    CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
    MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
    Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)
        AB a proposito dell'oasi di Kufra che aveva scambiato per 90 UFO
        (di cui uno, non dimentichiamolo, sferico ed evoluente)

che gli scettici
Domanda:
"credi che nell'universo ci possano essere altre forme di vita
intelligenti?"
Secondo me la stragrande parte di gente risponderebbe "Sì", me
compreso.
Se però la domanda fosse "credi che il lampione fotografato da Marco
Corso sia una navicella aliena in ricognozione?" la stragrande
maggioranza di gente risponderebbe "ROTFL".
Come vedi non è una questione di scettici e credenti.
C'è gente di buonsenso che rifugge dal concetto "luce=alieno" e c'è
chi, invece, passa con disinvoltura da 90 navicelle spaziali in
formazione ad una soltanto sostenendo di aver sempre avuto ragione.
--
A.B. su IDM: "Fatto sta che, esistendo sicuramente gli UFO, essi
hanno da millenni trovato il sistema di aggirare le nostre
limitazioni aerodinamiche, fisiche e quant'altro... alla faccia di
tutte le nostre belle scienze e postulati che crediamo invalicabili"

rettiliane su Monselice, ed invece...
Il tuo ragionamento comprende sfumature di pensiero, buonsenso,
concetti collegati, coerenti e compatibili.
Mi spieghi perchè pretendi che tali concetti vengano capiti dagli
"aperti di mente" di IDU?


modo (calci e pugni) sia il migliore!
Forse non hai capito che i calci ed i pugni li prendi sempre tu anche
se immagini di darli.
Del resto è la storia della tua vita, immagini cose che non sono mai
accadute.


riferimenti di sorta, e subito questa cosa assurge al livello di Verità
Diciamolo pure, non era vago, era semplicemente inesatto e/o
sostanzialmente scorretto.
Non si ragiona nel senso di "credo in altra vita intelligente
nell'universo" ...quindi... "i credenti sono piu' degli scettici".
(ammesso e non concesso che i numeri di queste due categorie siano
importanti, soprattutto alla luce del fatto che 'scettico' non
dovrebbe significare null'altro che "persona che per credere ha
bisogno di prove tangibili, chiare ed inequivocabili")
Non c'è mai stato il problema di ipotizzare che nei miliardi di
galassie ci possa essere qualche altro pianeta vivo... sono cose che
si possono tranquillamente accettare a rigor di logica.
Il problema vero è fare in modo che la gente non lucri spacciando foto
di duracell accese per invasioni rettiliane.


Peltio
Ciao, Goffredo


 quello che la natura fa o quello che si decide per *voto*???
Chi può dirlo? Volere è potere. Oltretutto la fisica quantistica può 
essere adattata e piegata a qualsiasi nostra esigenza, tanto è "strana" 
no? Può giustificare qualsiasi assurdità si dica...
Non c'entra nulla, ma quello che hai detto mi ha fatto venire in mente 
una puntata di Star Trek DS9. Quark, imbroglione e venale come tutti i 
Ferengi, aveva piazzato sotto la roulette della sua casa da gioco un 
"apparecchio quantistico" allo scopo di modificare le probabilità di 
uscita dei vari numeri. Il malandrino era poi stato scoperto perché i 
sensori della base spaziale si comportavano in modo strano. Tutti i 
neutrini rilevati avevano spin sinistrorso e questo era considerato 
impossibile. Studiando l'anomalia si era poi giunti alla causa: il 
malefico apparecchio piazzato da Quark.
Forse agli sceneggiatori sembrava assurdo ma, purtroppo per loro, tutti 
i neutrini hanno proprio spin sinistrorso. Oltretutto sono le uniche 
particelle note che sembrano esistere in un solo stato di spin! Se gli 
scienziati di DS9 fossero stati un po' più ferrati in fisica Quark non 
sarebbe mai stato scoperto....
Saluti

 Antonio Bruno
Ciao Antonio,
sai anche io sono divertito dalla reazione di costoro. Sono l'ultimo
baluardo di una generazione di arcaico scetticume e se ne vantano. In un era
in cui la nasa studia i viaggi warp drive, costoro sono gli unici a credere
ancora che la fisica sia unica e immutabile. E sono ancora più divertito
poiché si accaniscono a negare perfino l'evidenza. L'aeronautica militare ha
350 dossier sugli UFO ? E' tre anni che dal loro sito pubblicano gli
avvistamenti ? Il Governo messicano declassa un filmato top secret ? Ci sono
migliaia di foto testimonianze e documenti ufficiali ? E che dicono costoro
? Si arrampicano come dei gechi sui muri per negare ad ogni costo qualsiasi
affermazione. Sembra quasi che siano pagati per farlo, tanto è l'impegno
profuso. Ma i tempi cambiano, si sa. E la via si restringe sempre di più.
Chi prima andava a zig zag da una parte all'altra della strada ora è quasi
costretto a seguire degli stretti binari. Vent'anni fa per molti la vita
nell'universo (lo ricordo bene) era impossibile: "Non c'era l'acqua". Ora
che l'acqua è stata trovata in abbondanza nel sistema solare, si è detto:
"Si, ma non possono raggiungerci. E poi gli UFO non esistono, sono burle di
mitomani, sono una allucinazione collettiva". E si è dimostrato
matematicamente che sono possibili i viaggi spaziotemporali e che gli UFO
esistono e sono documentatissimi. Allora ho sentito frasi del tipo: "Si, gli
UFO esistono, ma sono fenomeni naturali o aeromobili terrestri di natura
sconosciuta (l' aquilone della nonna per intenderci)". E ancora una volta i
rapporti dell'AMI e degli altri stati non danno tregua. Sai Antonio non so
se ammirare o ridere a crepapelle di tanta tenacia e caparbietà nel
resistere all'ultimo respiro a tali schiaccianti prove. In ogni caso la cosa
mi diverte molto e credo che mi divertirò sempre ogni giorno di più. Saluti
a tutti
Alfredo Benni
P.S. ma questa gente il giorno in cui Ciampi ci dirà che gli UFO esistono e
sono di natura extraterrestre che diranno ? Che la TV era disturbata e non
hanno sentito la notizia ? Boh... Chi lo sa !!!???!!!

avvistamenti ? Il Governo messicano declassa un filmato top secret ?
Ma non c'era un complotto interplanetario per insabbiare qualunque
questione ufologica?


 affermazione.
hai ragione. Questi scetticoni sono davvero offensivi.
Hanno persino visto un'oasi al posto laddove c'erano indubitabilmente 90
dischi volanti!
Sai come direbbe il tuo gentile interlocutore Antonbrù?
"CAMPI COLTIVATI?
MEAGAROTFL!!!!!!
minchia, che buffoni in questo ng!!!"
resta da capire perchè dei dispensatori di verità universale come Antonbrù e
te insistiate a voler far entrare nelle nostre zucche vuote cosettine come
gli ufi della Mir.
ciao
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:mwcGc.36332$c_1.1...@twister1.libero.it...

Dimmi se sei d'accordo conalcuni punti che affermo praticamente da sempre,
Alfredo (vedrò di elencarli seguendo una progressione "logica" che mi aiuta
ad esporre l'iter basilare per cui, secondo me, esiste questo fenomeno di
scetticismo irriducibile, ad ogni costo):
1)- Lo scetticismo serve al progresso della conoscenza;
2)- Proprio come il "possibilismo", però, lo scetticismo può degenerare e
può essere "strumentalizzato" da *nostre* istanze psicologiche;
3)- La "degenerazione scettica" nasce da un profondo senso di impreparazione
interiore e psicologica ai nuovi scenari. E' una sorta di ansia che si
esprime negando a qualsiasi costo tutto ciò che costringerebbe a rivedere
percorsi che hanno costituito e costituiscono il corpus generale delle
proprie certezze-sostegno. Ne nasce un'evidente fobia di cui si diviene veri
e propri schiavi;
4)- Di più, la "degenerazione scettica" nasce da un malcompreso ed ancor
peggio vissuto senso di "scienza". Quando la scienza si crede di possederla
grazie ad una laurea e a studi sui quali uno può anche strutturare meglio la
propria personalità bisognosa di certezze e punti saldi nella vita, ci si
sente in dovere di difendere la propria posizione di "superiorità
conseguita" con i denti, continuando, soprattutto, a sentirsi quasi in
dovere di dimostrare ripetutamente le *proprie* conoscenze ed a disprezzare
chiunque sostenga qualsiasi cosa possa costringerli ad un processo di
revisione critica delle stesse. Putroppo, i pur bravi nozionisti che escono
dalle università odierne non sono i più adatti ad affrontare le sfide
proposte dalla fenomenologia UFO o parapsicologica;
5)- Seguendo un istinto primario della natura umana (ed anche animale, a
volte), chi si sente minacciato si unisce in gruppo e fa "clan". Lo facevano
anche i nostri antenati dell' "età delle caverne": si aggregavano in gruppi,
sia per essere più temibili verso altri gruppi esterni che per difendere il
poco che possedevano.
6)- Fino all'ultimo, nonostante tutte le evidenze e le prove, chi è vittima
di questa degenerazione dello scetticismo originale (di per sè sano),
negherà in ogni modo, si aggrapperà a spiegazioni desuete e insostenibili
per la complessità della fenomenologia che dovrebbero spiegare, e sarà molto
simile ad un animale in gabbia che si sente minacciato dal fuoco: diventerà
estremamente aggressivo;
7)- Non potrà mai eserci alcun cambiamento, nei soggetti che soffrono di
questa "sindrome della negazione tout-court", fino a che non risolveranno le
proprie insicurezze psicologiche.
In questo senso, i NG sono l'equivalente della grotta in cui i primitivi si
rifugiavano. Tu, io, e altri "temerari" siamo quelli che cercano di
entrarvi...
Ciao


questione ufologica?
Nei giorni pari.
Nei giorni dispari, invece, c'è la consapevolezza diffusa e i presidenti che
annunciano in televisione "maremma bona, ma guarda te l'omino verde, qui"
saluti,
Peltio
che di prove non ne sente proprio parlare.

Dimmi se sei d'accordo conalcuni punti che affermo praticamente da sempre,
Un
Disperato
Bisogno
Di
Gratificazione.
E io che avevo detto?
saluti,
Peltio

negherà in ogni modo, si aggrapperà a spiegazioni desuete e insostenibili
ROTFL.
"spiegazioni desuete e insostenibili"... gli scettici...


Saluti
salut anche a te, Goffredo


vero, ma ci sono anche gli antineutrini, che sono destrorsi
Che si fa, proviamo col maggioritaro o col proporzionale per le
votazioni?

hanno sentito la notizia ? Boh... Chi lo sa !!!???!!!
Ciampi dovrebbe dirci che "gli UFO esistono"? : mica e' necessario che
lo dica lui! 
Ciampi dovrebbe dirci "che gli UFO... sono di natura extraterrestre"?
Beh, quando lo fara'... spero che ce ne presenti almeno una prova e
non faccia come il noto *cretino* arbel qui sul NG...
Ciao, Goffredo


Ciampi dovrebbe dirci che "gli UFO esistono"? 
Certo, fa parte del complotto...
Pensa ai siriani: sono sulla terra, ma nonv ogliono farsi beccare. Che
fanno? Mandano l'arbelliota a sparare minchiate in giro. Pensi che
qualcuno che ha letto le arbellinate possa prendere sul serio al
presenza di siriani sulla terra?
Allo stesso modo Carlo Azeglio: se lo dici lui, qualcuno gli crede?

 vero, ma ci sono anche gli antineutrini, che sono destrorsi
La buttiamo in politica? :-)

 hanno sentito la notizia ? Boh... Chi lo sa !!!???!!!
Diranno che Ciampi č drogato ed č diventato fuffaro ;-)
Bye Krmel versione risposta facile
-- 
Il problema č che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)


Tu hai ragione su tutti i punti. Ma secondo me c'è di più. Immagina un
professore. Uno stimato cattedratico che ha passato tutta la vita a studiare
il Cosmo (qualunque sia la facoltà), impegnato a cercare l'equazione di Dio.
Orbene costui ha passato la vita a studiare. E' stimato ed è noto per la sua
professionalità. Bene. Chiedigli qualche cosa di cui non sappia dare
risposta. Se è saggio e umile dirà: non lo so. Se è arrogante e stolto
negherà il fenomeno. Si arrampicherà sugli specchi per denigrare il fenomeno
e farlo passare in secondo piano. Allora, il fenomeno ufologico e ancor
peggio quello parapsicologico, mettono a disagio lo scienziato poiché non sa
che dire. Non importa quanto abbia studiato. Questi sono terreni minati in
cui è meglio stare alla larga. E allora se lui non puo' dimostrare tutto il
suo sapere, nessuno potrà farlo. Così nascono le battutine e i clan di
discredito. Tutto qui. I ricercatori che studiano queste cose, fanno per
così dire, concorrenza a questi signori. Fino a quando non sapranno che
dire, il fenomeno non esiste.
Di contro questo non vuol dire che noi ricercatori si sappia tutto del
fenomeno, che si abbia risposte precotte e immutabili, ma almeno abbiamo il
coraggio di affrontare il fenomeno e di dire "non lo so" se non sappiamo che
cosa abbiamo di fronte.
Saluti
Alfredo

 Diranno che Ciampi è drogato ed è diventato fuffaro ;-)
questo lo dici tu.
Io chiederei a Ciampi delle prove serie.
ciao
Giancarlo


Tanto per cominciare guarda qui... ma è uno dei tanti siti in cui guardare:
google ti è amico !!!
http://www.esa.int/esaCP/ESAMQMZ84UC_Italy_0.html
Ciao
Alfredo

cosa abbiamo di fronte.
Si', ho visto, sia nel caso dei 90 (NOVANTA!) UFI ripresi dalla MIR;
che nel caso della porta di non si sa bene cosa ripresa dalla
macchina...
Eh, certo, i RICERCATORI lo sano dire "non lo so". Proprio. E non si
inventano spiegazioni assurde quando non sanno cosa hanno di fronte.
Basta crederci.

 
http://www.esa.int/esaCP/ESAMQMZ84UC_Italy_0.html
quanto tempo ci vorrà per fare capire ad "ufologi" come te che le
"speculazioni matematiche" di molti teorici rimangono solo speculazioni
matematiche sinchè non si trova un minimo appiglio empirico?
I viaggi spaziotemporali dei libri e dei film di SF sono solo estrapolazioni
da quelle speculazioni.
La "porta dimensionale" di DNA e di Malanga è una cosa ridicola.
Credi che Kip Thorne scambierebbe quel riflesso per un "cunicolo
spaziotemporale" ?
Non basta la speculazione teorica su viaggi spaziotemporali per dare dignità
scientifica a buffonate come quella della "porta malanghiana" o dei "90 UFO
della MIR".
Eppure sono quelle le cose che vediamo proposte dagli "ufologi"...
ciao
Giancarlo

Tanto per cominciare guarda qui... 
Vedi, il problema e' che un minimo di informazioni di base su questi
argomenti sono necessari per capirli.
Avendoli, potresti comprendere la differenza tra teoria e realta' e
tra principi fisici di base e loro conseguenze a scala umana.
Tempo sprecato, lo so, non capirai.
Intanto corri pure dietro alle porte dimensionali su per l'Amiata, che
se non fai in fretta a recuperare il tempo perduto, ti rubano la scena
e un po' di clienti.


Uhe' gibbo, ma va a ciapar i rat ...

 ha scritto nel
messaggio news:2ktp9mF...@uni-berlin.de...

Non mi sembra tanto una buffonata se la NASA la ha presa in seria
considerazione.
Ad ogni modo vedremo. Anche della relatività dicevano che era una
buffonata...
Quanto a Malanga, Malanga è Malanga. Il CUN è un altra cosa.
Saluti
Al

 ha scritto nel messaggio
news:elbje0puk83ffv4u9...@4ax.com...

Si, si Gibbo, hai ragione tu... guarda... leggiti un po' questo link, per
favore... chissà che la storia (non io, non mi permetterei mai) ti possa
insegnare qualche cosa.
http://www.cun-veneto.it/frasi_celebri.htm
Ciao
Al


Si... l' alieno in salamoia...
Ciao
Al

Quanto a Malanga, Malanga è Malanga. Il CUN è un altra cosa.
Come A.B. ti scalmani per il nulla e come A.B. quoti alla cazzo di
cane.
Non è che sia una cosa fastidiosa in assoluto ma è che, volendo
comunicare qualcosa, la regola numero uno dovrebbe essere "la
chiarezza".
Io quando vedo un quoting selvaggio passo subito al messaggio
successivo e come me credo che facciano un bel po' di persone.
Ci perdi tu in ogni caso. Potresti anche scrivere il concetto piu'
strepitoso del mondo, ma se poi non te lo legge nessuno...



Io non mi scalmano proprio. Mi sto divertendo un mondo... a vedervi in
difficoltą.
Mi aspettavo la reazione sul quoting... vuol dire che siete proprio senza
argomenti.
Ad ogni modo a me sembra che di cani (offensivo per i cani) qui ce ne siano
proprio tanti...
Al

Uhe' gibbo, ma va a ciapar i rat ...
Ci sono andato.
E perche' so cosa vuol dire andarci, non mi attribuisco titoli che non
mi competono.

considerazione.
Quella stessa "NASA" che fa sempre cover-up, adesso e' diventata una
fonte attendibile?
Devono essere ben scizofrenici, la dentro.

Si, si Gibbo, 
Oibho', avevo previsto giusto.
Ma era troppo facile.

 ha scritto nel messaggio
news:vcdje0ppsaud5bo8c...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:qedje01bstnn3d673...@4ax.com...


dire che la mia ricerca č meno scientifica della tua ?
L'approccio che hai.
Prima studi, ti fai le basi, impari quello che e' conosciuto. E ci
vuole tempo e fatica.
Poi cominci a ricercare. Cioe' a cercare di trovare la spiegazione a
quello che non e' stato spiegato o conoscituo fino a quel momento.
Scorciatoie non ce ne sono. 
Citare a casaccio fisici teorici senza capire cosa dicono, traendo
conclusioni che non stanno ne' in cielo ne' in terra, e' la
dimostrazione che e' mancato qualche passaggio nell'acquisizione delle
conoscenze di base che servono per evitare di rimediare figure
meschine.
E i titoli si guadagnano non perche' si scrive le prime quattro
idiozie che passano per la testa e un gruppo di fessi ti sta ad
ascoltare, ma facendosi un mazzo tanto sui libri.
Te, sui libri, al massimo ti ci sei seduto.

attendibile ?
Per me? Mica sono io che a meno conla storia dei cover-up.
Ora, se la NASA ha in piedi ennemila cover-up, dalle ghigne di marte
alle foto dei satelliti della terra, dai dialoghi degli astronauti ai
viaggi sulla luna fasulli, come diavolo e' possibile che ora mi venga
citata la stessa NASA come fonte attendibile?
Cos'e', fanno cover-up a senso unico?
Un minimo di coerenza, che diamine!

 Quanto a Malanga, Malanga è Malanga. Il CUN è un altra cosa.
tra tanti RICERCATORI  e tanti "ufologi" si fa confusione. A volte sembrate
pappa e ciccia a volte sembra che siate cane e gatto... solo Antonbrù tiene
uniti tutti, compreso arbellone.
ciao
Giancarlo

sono di natura extraterrestre che diranno?
Dipende: Ciampi l'astronomo, Ciampi il fisico, o Ciampi l'ufologo?
Leonardo
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.

 ha scritto nel messaggio
news:QmiGc.36642$GQ3.9...@twister2.libero.it...

no, quello lo vedresti tu nelle foto che mostrano la nipotina di ciampi con
un peluche :-)
ciao
Giancarlo

Chi era quell'altro che parlava di se' in terza persona?
E' una domanda? Penso tu ti riferisca a Giulio Cesare.


E' una domanda? Penso tu ti riferisca a Giulio Cesare.
Eccolo, ero indeciso se era lui o Napoleone.
Grazie.

cosa abbiamo di fronte.
Sai, se uno non sa, fa presto a dire "non so". E' un po' come sollevare
800 chili: non ci riesco, fo presto a dire "non ci riesco". Nessuno mai
si e' ammazzato cercando di saltare un fossato di 50 metri.
Il grosso problema e' quando si e' convinti di sapere, di farcela.
Non e' il filmato di due sferette luminose che si rincorrono in mezzo a
un bosco che ti frega (e no, non ce l'ho quel filmato - sono riuscito a
scattare tre foto con una digitale paleolitica, stop). Li' non sai cosa
hai visto e ti basta dirlo. Quello che ti frega sono magari i 90 dischi
che appaiono sotto le nubi, perche' un disco sai cos'e' e cosa potrebbe
essere.
No, a dire "non lo so" non ci vuole un gran coraggio, IMHO. Ce ne vuole
di piu' a dire "forse mi sbaglio".
Ma forse mi sbaglio :-)
Leonardo filosofo


 Eccolo, ero indeciso se era lui o Napoleone.
Credo anche Vittorio Emanuele...
-- 
How an engineer writes a program: Start by debugging an empty file...
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 Eccolo, ero indeciso se era lui o Napoleone.
Parlava di sé in terza persona anche Mennea.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Alfredo
Certo. E, come si vede, non è un coraggio da poco. Peccato, però, che nella
scienza ci siano tanti vigliacchi...:-(
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 ha scritto nel messaggio
news:5hiGc.36631$GQ3.9...@twister2.libero.it...

Una domanda, Alfrè: ma per quale ignota ragione non lo plonki? Lui e tante
nullità simili?...


 Al
L'accostamento, semmai, è con i cani rabbiosi o quelli che hanno poche ossa
da rosicchiare: se ti avvicini a loro, rischi un bel morso! Questi non sono
altro che cani rabbiosi messi alle strette, Alfrè...;-)
Sì, la cosa è davvero divertente!


 Al
Che domande! Il CICAP, no?...
Studia, che puoi fare di meglio!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)


 Leonardo filosofo
Infatti, credo che ti sbagli...;-)
Il coraggio che ci vuole a dire "non lo so" è immane per chi crede che
questo significhi, automaticamente, "forse mi sbaglio"!
E' questo il dramma degli scettici-"di sostegno" (mi piace questa nuova
definizione psicosociologica!)
Antonio psicanalista
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei


 se non sappiamo che cosa abbiamo di fronte.
Le tue risposte sono giuste. Sono le domande che sono sbagliate.
Perchè in un altro post chiedevi, a propostio degli UFO registrati dall'AMI
"chi è che li pilotava"...
A questa domanda potrai anche rispondere "non lo so" (l'unico che lo sa, o
che millanta di sapere, è ovviamente Arbel)
Ma è proprio la domanda che è cannata in partenza.
E' inutile che ti nascondi dietro ad un dito. L'hai dimostrato in tutti i
tuoi interventi sul NG e nella tua ttività all'esterno: sei un fottutissimo
credente. A te l'ETH ti piace proprio, te la gusti tutti e vorresti
convincerti che esistono delle prove di navi aliene nei nostri spazi aerei.
Mi dispiace che la dura realtà con la quale ti confronti non ti dia sempre
la soddisfazioen di trovare persone che sono d'accordo con te, ma anche
questo fa parte della vita....

La buttiamo in politica? :-)
beh, allora la prossima volta sulla scheda metto la croce sul...
neutro! :)))
Ciao, Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

Una domanda, Alfrč: ma per quale ignota ragione non lo plonki? 
Perche' lui ha qualche argomento.
Tu no.
E non ce la puoi fare.

 Scorciatoie non ce ne sono. 
E' proprio questo che molti non capiscono (o fanno finta di non capire). 
Si cerca una strada comoda che appaga solo il senso del meraviglioso. Io 
credo che molti sono probabilmente in buona fede e non si rendono conto 
di quanto poco scientifiche appaiono le affermazioni che loro ritengono 
tali.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:mssGc.418355$hc5.18...@news3.tin.it...

Il discorso filerebbe liscio *se* non ci fossero migliaia di eccezioni che
portano anche coloro che hanno seguito l'iter "normale" a bloccarsi di
fronte all'incapacità di dare spiegazioni *normali*. A questo punto, è
evidente che esiste un "ostacolo" sulla strada, per cui non è questione di
"scorciatoie" bensì di *strade alternative*.
A parte i prevenuti, gli arroganti ed i poveri lacchè della scienza
positivista, io
credo che molti scienziati sono probabilmente in buona fede e non si rendono
conto
di quanto poco scientifiche appaiono le affermazioni che loro ritengono
tali in merito a fenomeni che sono, con tutta evidenza, fuori della portata
di *questa* scienza.


 di *questa* scienza.
Ma allora perché molti "alternativi" si ostinano ad usare il linguaggio 
della scienza (o presunto tale) per giustificare le loro teorie?
Saluti

 Saluti

 Sempre meglio una strada alternativa all'arrestarsi di fronte ad un mutro.
Naturalmente, intendevo *MURO*...
a.b.

Sě, la cosa č davvero divertente!
Se fosse davvero cosě divertente non cercheresti in continuazione di
aggrapparti ad un barlume di appoggio morale che saltuariamente
qualche fesso ti propone.
Ogni volta che leggi una voce leggermente differente da quella dei
cattivi branchisti scrivi un messaggio come quello che ho quotato.
In realtŕ sei perennemente in galoppo tanto che non fai altro che
uscire da pozzi di merda per rientrare in pozzi ancora piu' grandi.
--
A.B. su IDM: "Fatto sta che, esistendo sicuramente gli UFO, essi
hanno da millenni trovato il sistema di aggirare le nostre
limitazioni aerodinamiche, fisiche e quant'altro... alla faccia di
tutte le nostre belle scienze e postulati che crediamo invalicabili"

 rinnovare.
Allora possono tranquillamente usare il linguaggio della scienza (o 
presunto tale) senza sottostare alle sue regole?
A mio parere se estrapolato dal suo giusto contesto non ha la minima 
validità. Forse potrà far colpo sui profani ma niente di più.
Saluti

 Naturalmente, intendevo *MURO*...
paura, eh?
;-)
ciao

questo significhi, automaticamente, "forse mi sbaglio"!
Ma uno che ragiona cosi' e' uno stupido. Si sbaglia a dire qualcosa
("1+1=2", "1+1=3") ma per sbagliare bisogna dire qualcosa di falso,
mentre se uno non sa, dicendo "non so" fa una affermazione VERA :-)
Leonardo loico
-- 
With a big stout heart to a long steep hill
We may get there with a smile;
With a good kind thought and an end in view
We will cut short many a mile.

 validità. Forse potrà far colpo sui profani ma niente di più.
Non è questa la questione. Lo sanno bene gli scienziati, i *veri*
scienziati, che usano la scienza come una macchina con il motore quasi fuori
giri: possono fondere. Oppure, ottenere prestazioni sbalorditive.
Bye


 mentre se uno non sa, dicendo "non so" fa una affermazione VERA :-)
E' un gioco dialettico nel tuo puro stile a che non c'entra affatto il
bersaglio: l'affermazione "VERA" riguarda solo il fatto di non sapere ma da
ciò ne consegue che non si hanno i mezzi per centrare il bersaglio. Di qui,
la grande paura anche di dire "non so".
Antonio sofista
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)


Credente ? Si io credo in Dio.
Ma non si può credere negli UFO.
Sarebbe come "credere" in un trattore.
Il trattore lo vedi, lo misuri, lo tocchi.
Dio non lo vedi, non lo misuri, non lo puoi toccare.
Non ha senso credere negli UFO.
Gli UFO esistono e basta. Come esiste un trattore.
Quanto all'ipotesi ETH, ti ricordo che tale ipotesi è l'unica che finora
regge il confronto con le altre. Gli UFO si vedono fin dagli anni 40 (36
primo caso in Italia). Quali altre ipotesi hai per questo fenomeno nel suo
complesso ?
Al
"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:RYlGc.418144$hc5.18...@news3.tin.it...


 Prego
Osti!...M A E S T R I N A A A A A ! ! !...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

nullità simili?...
troppo facile per te "plonkare", vero? E se Benni plonkasse te, che
sei una vera e propria nullita' in tutti i sensi??
Ciao, Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)


CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)

 complesso ?
Anche qui: stai scherzando vero?
Sei un ufologo e vieni a chiedere quali sono le possibili ipotesi per i casi
ufologici?
Mi appellerei alla tua conoscenza e ti cheiderei di risponderti da solo. E
dove la conoscenza non dovesse arrivarci, avresti ancora a disposizione la
fantasia.
Prima di arrivare ai dischi volanti degli omini verdi, sai quante ipotesi
dovresti scartare?

 Parlava di sé in terza persona anche Mennea.
Anche Le Grottaglie.

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:GRzGc.732$tj3....@news3.tin.it...

Correggo: Legrottaglie.
La frase da antologia (in terza persona) di quest'anno: "Legrottaglie è un
grande campione, merita la juventus e merita la nazionale"
La chicca finale: "Dio è con me e mi farà sorridere"

 un tipo che ti mangerebbe come aperitivo!...;-)
dovrebbe invece  mangiare polenta quell'uomo. Sei stato proprio tu a
mostrarci l'analisi malanghiana della "porta dimensionale" e basta quella a
capire di che fuffa è fatto l'uomo.
ciao
Giancarlo

 nullità simili?...
LOL
Antonbrù sì che sa come si discute, dovrebbe scrivere il
"Manuale di comportamento per giovani RICERCATORI"
ciao
Giancarlo

 Studia, che puoi fare di meglio!...;-)
questo lo dice uno che si vanta di collaborare col CICAP :-)
Anto' l'unico Cicappone qui dentro sei tu, a qualcuno il Cicap piace ad
altri meno ma l'unico che si vanta di collaborarvi sei tu.
ciao
Giancarlo

La chicca finale: "Dio è con me e mi farà sorridere"
In qualche modo aveva ragione. Dio, tanto che era con lui, ha fatto in
modo che il Trap non lo convocasse per evitargli la figura di merda
insieme ai compagni di nazionale.

 Osti!...M A E S T R I N A A A A A ! ! !...
adesso dai della *maestrina* anche al tuo nuovo amichetto?
non c'è più religione!
ciao


volete fondare il
partito neutrale di italia?
:)
ciao reddy


Si, i vostri aquiloni, palloni sonda, Venere e Marte e bufale varie.
Ma li abbiamo già scartati per nostra fortuna...
saluti
Al

 se lo dicesse Carlo Rambaldi, si'.
Beh, lo ha detto anche Rambaldi ma lei è stata molto più divertente. A 
mio parere uno dei più alti momenti comici della televisione. Tutta 
accalorata che dice "l'è un manihino!". Impagabile.
Rambaldi si è limitato a un freddo "Qui stanno smontando il pupazzo...".
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:a%BGc.39175$c_1.1...@twister1.libero.it...

E tu la chiami fortuna? Secondo me è una grande sfortuna, per tutta
l'ufologia
C'è gente che se non gli fai sbattere il muso dentro (come ai cuccioli
quando la fanno fuori dalla cassetta) continua a credere che dei campi
coltivati possano essere 90 UFO in formazione.
O che un riflesso in una fotografia possa essere la traccia di una porta
dimensionale.
Questa è la sfortuna che ammorba l'ufologia: quella di essere portata avanti
per la maggior parte da incompetenti e cazzari.
Poi è facile parlare a vanvera senza portare prove, ed attaccarsi alle
banalità per non affogare.
Ma quando si tratta di tirare fuori DATI, DOCUMENTAZIONI, DIMOSTRAZIONI,
dov'è che vi nascondete?
Certo, per scartare un avvistamento dalle ipotesi convenzionali basta fare
2+2=5.
 Basta infatti dire che, siccome la poco dimostrabile attendibilità di una
testimonianza dice che un oggetto si muovera "a velocità incredibile",
allora non si poteva trattare di un aeromobile terrestre.
O che, visto il tracciato radar ballerino di un UFO, non poteva essere altro
che una astronvai in uscita dall'occultamento.
O ancora che oggetti nello spazio, che cambiano traiettoria, non possono
essere perticelle di ghiaccio alla deriva.
Ma anche che foo fighters che seguono aerei debbano per forza essere oggetti
pilotati da qualcuno, e magari dotati di intelligenza.
Ecco, questo è il sistema con il quale molto spesso i sedicenti ufologi
scartano le ipotesi convenzionali.
Come dicevo in un altro messaggio, il problema non sono le risposte, sono le
domande.
Che a volte sono sbagliate, ed a volte sono insufficienti.
La voglia di bersi la fuffa tutta di un sorso, o di trovare conferme
dell'ETH, fanno saltare passaggi fondamentali della ricerca.
Per i casi accennati sopra, si potrebbero  infatti  porre un numero
impressionante di domande (che ometto per brevità) prima di giungere a
conclusioni di NON convenzionalità.
Ed anche quando ci si dovesse giungere, si rimarrebbe sempre nel caso di un
avvistamento NON identificato e NON spiegabile.
Anche questo non significherebbe necessariamente (ed automaticamente) che si
tratti di dischi volanti.
Ma questa è una cosa ovvia, che non bisongerebbe neppure ripetere ad un
ufologo...

la grande paura anche di dire "non so".
Non dico che non esista questa paura... vedo un sacco di gente che pur di
non dire "non so" s'inventa le peggio cose. Non e' che non lo veda.
Dico che e' una paura stupida, illogica. Anche perche' per sputtanare uno
che dice "non so" bisogna dimostrare non solo cos'e' il 'de quo' ma anche
dimostrare che la 'vittima' AVREBBE DOVUTO SAPERLO. Sono due cose.
A sputtanare uno che dice "e' questo e quello" basta dimostrare cos'e' il
'de quo' e _notare_ che non e' ne' questo ne' quello, che e' banale, e il
costo e' UNA sola dimostrazione.
Sicche' ritengo dimostrato che dire "non so" sia piu' sicuro. Ne consegue
quel che dicevo: uno che ha paura del "non so" e, in base a questa paura,
si sbilancia, e' uno che non ragiona. Tu dici che e' un falso scienziato,
io dico che hai ragione... e rincaro: e' un falso "qualsiasi cosa". Fosse
un politico sarebbe un falso (od un cattivo) politico, e fosse un ufologo
sarebbe un falso (od un cattivo) ufologo.
Anzi a ben pensarci mi devo correggere: a rigor di logica dovrebbe essere
come dicevo io - ma mi sa che invece e' come dici tu, dire "non lo so" fa
paura, e uno preferisce buscarne di piu' sbilanciandosi che ammettere con
umilta' il "non lo so".
Gli esseri umani sono strani. Il perche', non lo so ;-)
Leonardo sed fieri sentio
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.

 Leonardo sed fieri sentio
Concordo su questa tua risposta.


 ha scritto nel messaggio
news:a%BGc.39175$c_1.1...@twister1.libero.it...

Ma perchè rispondi a uno che si esprime con frasi del tipo "dischi volanti
degli omini verdi"?...
Non ti è bastato il mitico "L'è 'n manihino!"...?...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

ciao reddy
