Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: anatocismo domandone

Scusate la domanda ingenua ma per me si aprono prospettive di riscossa visto
che dal 1990 quando ho aperto l' azienda al 2001 quando l'ho venduta (solo
in parte) ho praticamente lavorato solo con lo scoperto di conto, con alti
rari vicino alla parità ma soprattutto con tanti bassi dove lo scoperto si
aggirava sui 15.000 euro.
Volendo fare un calcolo considerando una media di 3.000 euro fisso di
scoperto di conto per i primi 5 anni (1990-1995) e di circa 7.000 per i
secondi 5 anni (1995-2000)  quanto è secondo voi l' eventuale rimborso che
potrei chiedere alla mia banca?
Il conto corrente è ancora aperto e l' azienda esiste ancora.
Non ho proprio idea di coma si possa fare il calcolo.
grazie dell' aiuto

 Non ho proprio idea di coma si possa fare il calcolo.
rivolgiti ad un professionista
ciao
-- 
Con il greggio a 50 dollari, con i limiti ai fumi inquinanti, con le 
minaccie dell'effetto serra sul clima, le
centrali pulite non si fanno. Disturbano l'estetica del paesaggio.

 potrei chiedere alla mia banca?
Tremila per i primi cinque anni, approssimativamente al cinque per cento,
danno circa 150 euro l'anno, per cinque anni sono 750 euro.
Settemila per gli altri cinque anni, sempre al cinque per cento, sono
circa 350 all'anno quindi 1750 euro.
Quindi, scaricando il solito modulo dal sito dell'adusbaf da spedire
tramite raccomandata alla banca, all'ombusiman e per conoscenza
all'adusbaf, puoi fare richiesta e ottenere circa 2500 euro. 
La cosa, viste le recenti sentenzi dell'Appello di Cassazione, č
praticamente sicura e a breve termine.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie dell' aiuto
** Fare un calcolo con questi dati è impossibile perché, fra l'altro, non 
sappiamo QUALE TASSO la banca ha applicato sullo scoperto.
Tieni a mente che la voce restitutoria che incide di più in un ricalcolo, 
potrebbe non essere quella relativa alla capitalizzazione trimestrale, bensì 
quella relativa al tasso ultralegale che la banca avrà certamente applicato 
in virtù del contratto firmato nel 1990 e quindi contenente la clausola 
all"uso piazza" per la determinazione dello stesso.
Il ricalcolo, in assenza di convenzioni sottoscritte da te che abbiano 
autorizzato l'applicazione di un tasso debitore superiore a quello legale 
via via vigente, va operato quindi (con gli estratti conto in mano...) 
calcolando sulle somme a debito l'interesse legale (5% fino al 16 dicembre 
1990, 10% fino al 01.01.97, 5% fino al 01.01.99, 3,5% fino al 01.01.01, 
etc.), eliminando la capitalizzazione trimestrale ed applicando al suo posto 
quella annuale (oppure nessuna capitalizzazione composta e quindi neanche 
quella annuale, secondo un'altra teoria), togliendo la commissione di 
massimo scoperto chi ti hanno calcolato 4 volte all'anno che a sua volta ha 
prodotto interessi anatocistici ed eventualmente impugnando anche altre 
spese e commissioni non convenute e le valute sulle operazioni dare/avere 
elaborate in tuo danno.
In breve, raccogli (o richiedi alla banca, vedi altri thread su questo NG) 
la documentazione del rapporto e, come già consigliato da Rodolfo V., 
rivolgiti con le "carte" in mano ad un professionista.
Saluti.
Zizio 

 Non ho proprio idea di coma si possa fare il calcolo.
E infatti non devi (non puoi) farlo tu se non hai pratica bancaria.
1) il tuo commercialista
2) associazione consumatori
Non vedo altri sistemi.
-- 
Saluti. Fred®

praticamente sicura e a breve termine.
Ma, scherzi o stai trollando ?
-- 
Alberto Boselli - Italy

 praticamente sicura e a breve termine.
Ma questo crescendo di cifre e' tutta colpa dell'anatocismo?
Ne ha causati di danni, eh?
Ah, gia' scusate sono il solito bancario puro che cerca di concentrare 
l'attenzione
sui "numeri" piuttosto che sugli aspetti giuridici, etici, di ennesimo 
sopruso
del sistema bancario nei confronti della clientela (parte debole).
P.S.: Stando così le cose mi piace pure la "Multipla" che è 'na gran 
bella macchina e costa pure poco....
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 potrei chiedere alla mia banca?
Facendo un conto al volo con:
- primi 5 anni al 15%
- secondi 5 anni al 10%
- scoperto iniziale 2500?
- scoperto dopo 5 anni (per effetto dei soli interessi = 5000? circa
- scoperto dopo 10 anni (per effetto dei soli interessi) = 8500? circa
La differenza tra capitalizzazione trimestrale e annuale mi viene di 455
euro; sicuramente non è per queste cifre che può valere la pena fare causa.
Eclipse


Questa è la classica risposta che, almeno formalmente ineccepibile (ma prima
di fare le sparate occorrerebbe verificare se il tasso debitore ultralegale
risulti documentato in forma scritta) contribuisce in maniera significativa
ad aumentare la gia abbondante confusione sul tema ....
Qualche professionista / associazione in cerca di clienti ??
Ciao....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Giudice di Pace si però
Ettore


** Questo è il classico post che non dà alcun contributo alla condivisione 
della conoscenza e tradisce solo la mala fede di chi l'ha scritto (mala fede 
di chi vede il male dappertutto ed è sempre pronto a cercare la pagliuzza 
nell'occhio altrui).
Nel merito: la tua specificazione di "verificare se il tasso debitore 
ultralegale risulti documentato in forma scritta" è sostanzialmente quello 
che ho scritto nel mio post qui: "Il ricalcolo, in assenza di convenzioni 
sottoscritte da te che abbiano
autorizzato l'applicazione di un tasso debitore superiore a quello legale
via via vigente,...".
Inoltre noterai che concludevo con un "...rivolgiti con le "carte" in mano 
ad un professionista".
Quindi non hai aggiunto niente di nuovo.
Nel mio piccolo sto cercando di dare il mio contributo per dissipare la 
confusione che regna (qui sul NG ed altrove) sulle tematiche 
dell'anatocismo.
Posso sbagliare ma è la mia opinione (e non solo mia, in effetti).
Se segui il Ng saprai forse che sono un libero professionista che 
effettivamente si interessa delle problematiche in questione.
La tua insinuazione gratuita ed ingenerosa non meriterebbe replica se non 
che pecca di mancanza d'intelligenza poiché se io frequentassi questo NG 
perché interessato al procacciamento di clienti penserei bene di contattarli 
privatamente, spendendo il mio nome e le mie specializzazioni professionali, 
invece di sputtanarmi seppur col mio nick, in barba alla mia coscienza ed al 
codice deontologico, sul NG, non trovi ?
Questo NG è frequentato, tra gli altri, oltre che da me da altri 
(valentissimi) avvocati che hanno opinioni diverse ed opposte alle 
mie.....che fanno, cercano di procacciarsi lucrosi incarichi dagli istituti 
di credito (ti assicuro, pagano meglio che il cliente privato medio) ?
Diciamo che forse hai perso un'occasione per far riposare le ditine, valà !
Ciao.
Zizio


O il solito troll???
;-)
From: 
usul...@libero.it
 (usul_mail)
Newsgroups: it.economia.banche
Subject: Re: anatocismo domandone
at 
libero.it
 serv2
X-Mail-Path: 
scotty.uli.it
!
smtp0.libero.it
!localhost !
twister1.libero.it
X-Original-NNTP-Posting-Host: 195.210.93.115

 >>
Animositą sospetta e fuori luogo rispetto ad una semplice battuta ...
Cmq. anatocismo ed interessi ultralegali NON sono temi necessariamente
correlati.
Potevi censurare l'operato delle Banche per Trasparenza, Usura, Riciclaggio
.... ecc...
Tematiche correlate al tema dell'anatocismo esattamente quanto lo č il
difetto di pattuizione scritta di interesse ultralegale ...
Hai sovrapposto un concetto "contabile" ad uno logico/giuridico !
Sparare contro le Banche č molto, molto semplice ...
Buon lavoro.
Ciao.


 Ciao.
** Anche a te.
Zizio 


Riportiamo la discussione su un piano esclusivamente "tecnico".
Il ragionamento fatto persegue l'obbiettivo di incrementare l'entità della
richiesta di restituzione indirizzata alla banca per interessi antaocistici
(punto di partenza) e per la differenza tra gli interessi applicati dalla
banca e quelli al saggio legale (punto d'arrivo).
1) Ovviamente la seconda affermazione (fondata su basi giuridiche sebbene
non inececcepibili) produce, come da Te evidenziato, effetti "contabili"
..... in misura marcatamente più significativa rispetto al semplice
meccanismo anatocistico.
2) Il tema del saggio ultralegale potrebbe tranquillamente essere utilizzato
prescindendo dalle contestazioni in materia di anatocismo; pertanto ben
prima della recente pronuncia della Cassazione il singolo cliente avrebbe
potuto richiedere restutuzione di soldi, asserendo una illegittima
applicazione di tassi ultralegali. fatto questo non assunto agli onori della
cronaca.
Senza intenti polemici mi sembra evidente la sovrapposizione dei concetti,
sicuramente sul piano giuridico, ma soprattutto sul piano "contabile" ... mi
sembra di capire dal tuo post che la logica di fondo sia questa ... "provate
a contestare l'anatocismo ... inoltre, già che ci siete, contestate anche il
saggio ultralegale, visto che potrete portare a casa una sommetta ben
maggiore".
Non riesco a rintracciare il contributo scientifico portato alla spiegazione
del fenomeno "anatocismo" !
Occorre inoltre precisare che:
1) L'argomentazione relativa alla decorrenza del termine di prescrizione,
affrontata in altri post in tema di l'anatocismo, può tranquillamente essere
estesa anche a tale ulteriore problematica; pertanto, aderendo alla tesi che
fa decorrere il termine prescrizionale dal pagamento degli interessi, quanto
corrisposto in data anteriore al 1992 (data della 154) non avrebbe pù titolo
per essere richiesto.
2) Dal '92 tutte le condizioni economiche sono sicuramente state pattuite
per iscritto tra banca e cliente; ciò nonostante ritengo opportuno
evidenziare che in ogni caso il tasso concretamente applicato ai singoli
rapporti risulta (e risultava) debitamente esposto nell'ambito dei relativi
estratti conto, evidentemente approvati e non contestati dai clienti che,
solo oggi ed a distanza di anni, lamenterebbero un pregiudizio.
Di fondo non condivido questo modo di pensare fatto proprio dagli organi di
stampa, in base al quale sono le Sentenze a fare diritto, peraltro con
effetto "retroattivo" e sconfessando bellamente precedenti pronunce del
medesimo organo emanante .
Questa logica, anche come consumatore, mi spaventa ... oggi i concetti
espressi dalla Cassazione, sebbene tecnicistici, parrebbero andare "a
favore" del cittadino ... ma domani ?? se passassero principi palesemente
iniqui o avvertiti come ingiusti dalla comunità ??
Attribuiamo agli organi preposti il compito di legiferare, con certezza del
diritto e con possibilità di controllo per la comunità attraverso
l'esercizio politico.
Se non ci fossero in gioco pressioni, attività di lobbies ecc.. ecc.. il
problema poteva tranquillamente essere risolto cristallizzando la situazione
pregressa, comunque "nei fatti" già realizzata, legiferando in senso equo
per il futuro !!
Tanto di cappello al governo del buon "baffetto" che aveva provato "da
sinistra" e quindi con una posizione potenzialmente antipopolare, a normare
il fenomeno con il famoso art. 25 della 342/99 ... che guarda caso non è
stato censurato nel merito, ma sempre nel tecnicismo dell'eccesso di delega.
Ciao e Buon lavoro


 Ciao e Buon lavoro
** Baffetto smentì pubblicamente di aver voluto fare una legge 
"salva-banche", ma credo che molti non gli hanno creduto...:-)
Ciao e buon lavoro a te.
Zizio

 penseresti ?
Che sarebbe un'ottima logica.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


*** Diavolo d'un avvocato !!
;-)
Ziz 


Contributo: Sbilancio competenze !
Cordiali saluti.


 Cordiali saluti.
** Scusa, non capisco a cosa ti riferisci.
Saluti (cordiali).
Zizio 

 Saluti (cordiali).
Vanno bene i cordiali saluti, ma stiamo degenerando a livello di chat.
Quindi, per favore, basta.
-- 
Saluti. [ADMIN]
moderaieban#@t#
virgilio.it
mail esatta nel "From"
follow/up it.news.moderazione 

 ** Scusa, non capisco a cosa ti riferisci.
Se nell'analisi del problema ci si limita a riscontri formali, sebbene di
carattere giuridico, spesso si rischia di non comprendere la relatà del
fenomeno economico.
Prova a controllare, contabilmente, con quale periodicità sono stati
conteggiati gli sbilanci di competenze e se nell'effettuare il calcolo
(ovviamente ante 120 TUB e CICR 2000) non siano stati compensati interessi
di segno opposto nel medesimo periodo di riferimento !
Ovviamente questo ragionamento non può essere esteso a tutte le istituzioni
finanziarie ..
X ADMIN posso salutare ??
Ciao.
