Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per assumere bisogna licenziare

Soltanto in un paese come l'Italia, dove più che in ogni altro ha pesato e
pesa il conformismo clerico-comunista e solidarista, un quesito
referendario così moderato e sensato come quello radicale sulla "giusta
causa" poteva esser tacciato di estremismo e di "iperliberismo". Eppure,
l'"uderstatement" con cui i radicali si schermiscono dall'accusa di voler
introdurre la "libertà di licenziamento" rischia di occultare una verità che
forse nessuno, tra i politici oggi sulla scena, osa proclamare per la sua
impopolarità, ma che, alla prova dei fatti, si rivela difficilmente
negabile: per creare lavoro, bisogna licenziare.
Basta dare uno sguardo a qualche statistica. Un rapporto realizzato
dall'OCSE nel 1993 mostrava che l'Italia è. dopo il Portogallo, il paese
dove risulta più difficile licenziare. I paesi dove i licenziamenti sono più
facili risultano invece essere, nell'ordine, Gran Bretagna, Belgio,
Danimarca, Irlanda, Olanda. I tassi di disoccupazione di questi paesi,
pubblicati dall'"Economist" (trad. it.: "Il mondo in cifre", ed.
Internazionale) sono rispettivamente del 7,1% (Gran Bretagna), del 9,2%
(Belgio), del 6,1% (Danimarca), del 10,3% (Irlanda), del 5,5% (Olanda).
L'Italia, il paese della difesa ad oltranza del posto di lavoro, registra
guarda caso una disoccupazione pari al 12,3%!!!
Ancora più clamoroso è il confronto con gli Stati Uniti, dove la facilità
con cui si perde il posto di lavoro è proverbiale, e dove il tasso di
disoccupazione è appena del 4,9%. In quattro anni, annotava Mario Giordano
in un libro del 1997 ("Silenzio, si ruba"), negli Usa sono stati creati 12
milioni di nuovi posti di lavoro. Mentre i dipendenti pubblici (che in
Italia sono quasi uguali per numero a quelli americani, con una popolazione
pari alla quarta parte) diminuivano del 11,4%, una ricerca della Fondazione
Agnelli evidenziava come, su 1000 imprese che avevano ridotto i dipendenti,
dopo 10 anni l'11,6% ne aveva di nuovo lo stesso numero, e il 55% un numero
addirittura superiore.
In Usa, ha osservato Michael Novak, in 20 anni sono stati creati 80 milioni
di nuovi posti di lavoro. Nello stesso periodo, in Europa, ne sono stati
distrutti 2 milioni.
Né vale l'obiezione secondo cui i posti di lavoro creati in Usa sarebbero
per lo più "trash jobs", occupazioni sottopagate e poco o nulla qualificate.
I dati riportati da Mauricio Rojas in "Perché essere ottimisti sul futuro
del lavoro" mostrano che, dei nuovi posti, il 48,73% è costituito da lavori
altamente qualificati (manager e professionisti), il 32,82% da lavori
mediamente qualificati (per esempio, esperti, supervisori alle vendite,
addetti a produzioni di precisione, artigiani), e solo il  18,45% da lavori
scarsamente qualificati (manovali, agricoltori, addetti alle vendite,
pulitori). Rojas mostra inoltre come, in Usa, 7 su 10 dei nuovi posti di
lavoro hanno un reddito superiore a quello mediano.
Anche in Inghilterra, se all'indomani della privatizzazione delle
telecomunicazioni furono espulsi in poche settimane 15.000 lavoratori, oggi
nel settore lavorano 20.000 persone in più.
Peraltro, le cifre sull'occupazione potrebbero far passare in secondo piano
il problema, non meno grave, della cronicità della disoccupazione: in tutto
il mondo, scriveva Giordano, meno del 40% dei disoccupati aspetta più di un
anno per trovare un nuovo impiego (ma in Usa è il 15%). In Italia è il
72%!!!
Conclusione: non c'è paese al mondo dove chi ha già un impiego sia tanto
protetto (finché ce l'ha), e chi non ha un impiego sia tanto esposto. "I
principali ostacoli all'impiego - ha scritto Sergio Ricossa - sono le leggi
sul lavoro, il ministro del lavoro e i sindacati che hanno voluto quelle
leggi".
Saluti
Giorgio Bianco

Concordo in pieno! Bravo!!
bobs...@libero.it

 negabile: per creare lavoro, bisogna licenziare.
Tante belle cifre, tante belle parole.....ma nemmeno una sulla piaga dei
senza tetto (homeless) americani, che sono in una proporzione mostruosa
rispetto a quelli italiani! Ci sarà un motivo?
Si licenzi pure! Chi metterà su famiglia, allora? Senza un futuro certo, i
giovani sono impauriti, ma continuate a licenziare selvaggiamente!
Stefano
--
Mail:  
bob...@libero.it
Home page:  
http://digilander.iol.it/boboviz/index.htm
-----------------------------------------------------------------
"Sono ciechi alla rivelazione. Malkut è Malkut e basta.
Ma vaglielo a dire. Non hanno fede." (U.Eco)
-----------------------------------------------------------------

...


bobs...@libero.it
Non c'e' alternativa, senza questa ipotesi, non si licenziera' ma
neppure si assume, piuttosto si e' disposti a farlo in casa d'altri.
- Origin: Chi troppo vuole nulla strigne.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

negabile: per creare lavoro, bisogna licenziare.
Purtroppo  sembrerebbe un controsenso ma e' proprio cosi'.  Senza una
epocale apertura di assumere e di licenziare almeno per i nuovi, un
posto di lavoro che sia uno - al di fuori dei cosiddetti lavori
socialmente utili ed a carico dello Stato - non verra' creato.
Sulla realista,documentata e quindi convincente analisi che segue del
tutto concordanto altro aggiungo.
- Origin: Una cosa per forza non vale una scorza.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it




 Stefano
Se c'è qualcuno di cui noi giovani dovremmo avere paura, sono quelli che ,
rendendo impossibile licenziare, hanno reso impossibile assumere.

 wrote in message
866pmj$b8q$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Licenziare i vecchi o i giovani????


Come dire per guarire bisogna ammalarsi ?
Ma chi vorrebbe mai ammalarsi ?
Ro Laren

 Ma chi vorrebbe mai ammalarsi ?
Di solito nessuno. Pero' a volte alcuni sintomi sono un'utile avviso di
qualcosa di peggio in arrivo, e quindi consentono di curare in tempo quelle
che altrimenti diverrebbero malattie mortali. ( es.: febbre - influenza -
polmonite ). Ci sono stati casi recenti di decessi per polmonite non
preceduta dalla febbre. Come vedi, in quei casi la malattia "influenza"
avrebbe potuto salvare i derelitti.
Mai dire mai !
Bye
Mac  :-)

 Ma chi vorrebbe mai ammalarsi ?
Meglio ancora....ammalarsi per far guarire qualcun' altro!!!!!


avrebbe potuto salvare i derelitti.
Si ma il sintomo è una manifestazione di una malattia che qualsiasi malato
avrebbe volentieri evitato.
Ro Laren