Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: CA al 2,40 lordo dal 1° Agosto

Come da subject, vedasi GU Parte II, n.160, del 12 luglio 2005.
A questo punto BPM gongola in quanto i titolari di conto@me (Webank)
possono anche chiudere il CA, essendo il tasso creditore di conto@me
adesso uguale a quello del CA.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 adesso uguale a quello del CA.
Aridaje! ;-)
E' stato scritto mille volte qui: non ha senso fare paragoni tra Conto 
Arancio - che è un mero *conto di deposito* ma a costi zero - con un 
qualsiai *c/c* bancario che comporta necessariamente servizi e relativi 
costi (a cominciare dai bolli di stato).
Conto Arancio (per chi lo sa usare al meglio e ne conosce scopo e 
funzionamento) è un sistema (fruttifero) per parcheggiare la propria 
liquidità *aggiuntiva* (quella che non serve per mangiare), senza i rischi 
finanziari tipici dei veri e propri *investimenti*, sia mobiliari che 
immobiliari.
E' ovvio che il "senza rischio" non può che tradursi in rendimenti modesti 
ma che per chi non vuole rischiare possono essere cmq un aiuto a combattere 
almeno parzialmente l'inflazione.
Altrettanto ovvio che Conto Arancio deve ben valutare la situazione generale 
di mercato in termini di tassi, altrimenti rischia di perdere parte della 
clientela.
Al momento cmq il tasso annuo riconosciuto (2,4% lordo dal 1 agosto 
prossimo) resta concorrenziale rispetto alla generalità del sistema bancario 
italiano, ferme restando le considerazioni di cui sopra.
Saluti. Fred®
-- 
Per scrivere sul Newsgroup
comincia da qui:
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
http://www.news.nic.it/manif/it.economia.banche.html
 


Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta il
tasso di Webank.
Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 italiano, ferme restando le considerazioni di cui sopra.
Non sono tanto d'accordo.
Con questo nuovo tasso - che ricordo è il 1,752 NETTO - Conto Arancio
diventa praticamente imbattibile per investimenti brevissimi, diciamo
fino a 6 mesi.
Dopodichè basta spulciare ben benino tra le obbligazioni bancarie e
corporate investiment grade e si trovano dei rendimenti maggiori.
Ripeto, al minimo rischio.
E poi non ne sarei così sicuro anche per meno di 6 mesi.
Le occasioni ci sono sempre, basta stare un po' attenti.... 
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 costi (a cominciare dai bolli di stato).
Sò benissimo la differenza tra i due e quindi non vedo perchè, ***a
parità di tasso creditore***, dovrei tenere la liquidità (non importa
che tipo di liquidità) sul CA dove NON ho la disponibilità IMMEDIATA,
piuttosto che tenerla tutta sul conto@me, dove ho la disponibilità
immediata.
Spero non mi dirai che a tenerli sul conto@me corro più rischi...


 Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...
Oltretutto non deve essere dimenticato che quel tasso (ovviamente lordo)
è offerto solo sulla giacenza fino a 50.000 E. 

 Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...
Questa non la sapevo, quando è successo?
Anche per sapere qual'era il tasso creditore del conto@me prima
dell'attuale 2,40%.



Il 2.90% fino al 10/7/2004 (giusto un anno fa).


 Le occasioni ci sono sempre, basta stare un po' attenti....
Forse spulciando tra i panieri del Cad si trova qualche occasione ma se
parliamo di mercato mi vien da sorridere.
Ciao
L

 Ripeto, al minimo rischio.
Certo, ma andiamo sul discorso *investimenti*. Come già detto CA non lo 
considero un investimento, bensì semplice parcheggio fruttifero di liquidità 
proprio in attesa di timing giusti per iniziare ad investire oppure per 
periodi di tempo in cui si decide di liquidare ciò che si era investito.
La differenza è sostanziale in quanto *qualsiasi* investimento comporta 
rischio finanziario, cioè anche la possibilità di registrare perdite in 
conto capitale (oltre alla possibilità di guadagni anche sostanziosi).
Questo non avviene con CA, almeno nei limiti previsti dal Fondo di garanzia, 
anche se trovo molto negativo (per ING) il fatto di apportare modifiche al 
tasso riconosciuto in corso d'anno. Sono pubblicità negative che poi si 
pagano.
-- 
Saluti. Fred® 

 costi (a cominciare dai bolli di stato).
Ti sfido ad aprire il CA senza pagare bolli su un CONTO CORRENTE 
agganciato! CONTO CORRENTE che per molti ha costi esorbitanti; quindi la 
soluzione conto@me mi sembra un'alternativa valida al pacchetto "conto 
inefficiente+conto arancio".
Ricordo che esiste un'alternativa al CA: è il superconto santander. Ha 
un tasso minore ma pagato trimestralmente e rilascia una tessera 
bancomat con 3 prelievi gratuiti a trimestre, utile per esempio a conti 
che fanno pagare commissioni salate sui prelievi dai bancomat di altri 
istituti
-- 
loop

 inefficiente+conto arancio".
Beh, i bolli di stato li paghi anche sul conto@me ma il punto è far
capire ai sig.ri di ING che la devono piantare di prenderci per i
fondelli con strombazzanti pubblicità circa formule "4x4" ai nuovi
clienti mentre i vecchi vedono ridurre sempre più il tasso.
E con la promozione riservata ai vecchi clienti (1% LORDO in più sui
versamenti effettuati tra Feb. ed Apr. '05) fanno solo "elemosina"!
Per questo ho tolto tutta la liquidità dal CA, lasciando solo poche
decine di € per tenere il CA aperto.
Spero che molti altri piccoli risparmiatori come me prendano la stessa
decisione e così vediamo cosa farà ING...


 pagano.
Anche loro, volente o nolente, si devono piegare ai tassi di mercato.
Come dice giustamente LucaS, nessuno regala niente. 


 decisione e così vediamo cosa farà ING...
Perdonami, ma penso che il tuo approccio verso CA sia sbagliato. Come
dice Fred, CA è solo un mezzo dove parcheggiare il danaro in attesa  dei
"giusti" investimenti e secondo me va visto solo in un'ottica di breve
periodo (max un anno). La remunerazione che offre è infatti in linea con
gli investimenti della durata di un anno e pertanto non potrà mai
offrire rendimenti elevati anche in virtù delle garanzie associate. Chi
accende CA per pensare di tenerlo per lungo tempo, sappia che avrà i
suoi soldi con un basso rendimento per lungo tempo. Se uno poi è
contento così perchè si sente più sicuro, perfetto, nulla da dire. La
formula 4x4 è poi solo un tipico tranello commerciale per fare nuovi
clienti, visto che l'italiano medio è molto, fin troppo sensibile al
tasso d'interesse. Una volta finita la promozione, la tua remunerazione
ritorna ad essere legata ai tassi di mercato. Se vuoi guadagnare di più,
ti devi assumere i tuoi "giusti" rischi ed  investire i tuoi soldi.


 inefficiente+conto arancio".
Ma guarda che personalmente non ho particolari "simpatie" per CA, proprio 
perché non l'ho mai considerato un *investimento*.
Mi limito a "consigliarlo" a chi è in fase di "attesa" per i propri 
investimenti.
Ovvio che tutti *già* dispongono di un loro c/c, ma non mi sognerei mai di 
suggerire loro di "cambiare" banca *solo* per avere un c/c meno costoso. Gli 
stravolgerei la vita per pochi euro l'anno.
Solo nel caso di cliente che mi chieda espressamente di cambiare anche 
banca, perché insoddisfatto del rapporto, allora ci mettiamo insieme a 
tavolino (e al PC) per individuare quella più "giusta", sia per un c/c ma 
anche e soprattutto per gli strumenti offerti in relazione agli investimenti 
da fare.
ps: se non si è capito, non faccio il "tifo" per alcuna banca, assicurazione 
o intermediario finanziario in genere. Per come la penso io al massimo 
esiste solo il "meno peggio".
-- 
Saluti. Fred® 

 > > Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...
Questa volta non è ancora successo.
E secondo me non dovrebbe succedere, altrimenti i clienti preferiranno
lasciare la liquidità sul CA o meglio su questo Superconto Santander che
ti offre il "6x6" e poi il 2,6 lordo.
Se Webank lascia il 2,4 può ben sperare che i suoi clienti, per un
misero 0,2 lordo di differenza non si disturbino a spostare liquidità
sul Santander, no ?
