Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Berlusconi e le TV : ci pigliano per il culo

Nitzsche parlava di corsi e ricorsi storici .
Hanno veramente rotto i coglioni .
Ma come , i felloni sono stati al governo per 2 anni e non sono stati
capaci di fare una leggina da esproprio ?
Ma chi vogliono prendere per il culo .
Alzano il polverone , qualche polemica e tutto lì .Anche perchè hanno le
mani legate , c'è un referendum che dice che il tetto delle tre reti non si
tocca ( al massimo si potrebbe aumentare) .
Si possono fare eccezioni per i politici ?
Vabbene con il blind trust ( cosa su cui non sono d'accordo perchè con i
propri mezzi uno ha il diritto di fare quello che cavolo gli pare , anche
24 ore di spot ininterrotti ) , ma cari pdsucci della prima ora , non
crederete che siamo come in Russia (DS perchè non ci andate , si starebbe
tanto meglio senza di voi....) in cui si possono espropriare le imprese ,ed
anche con il blind trust non potrete certo imporre una parcondicio 365
giorni all'anno ( anche per motivi di audience , verrebbero due palle
gonfie come dei meloni) .
Quindi che cavolo discutiamo a fare ?
E' meglio che Cossiga prenda un valium ( o forse è proprio perchè ne prende
troppi che parla così?) , meglio per tutti .

Quindi che cavolo discutiamo a fare ?
Già! Io comunque ho sempre a disposizione un mezzo chilo di Pakistano per
te, nel caso di folgorazioni improvvise. Ma non mi pare che ce ne sia
bisogno.
(Tranquillo: non interloquirò più con i tuoi messaggi. C'è stile e stile,
anche nell'essere di destra)

anche nell'essere di destra)
Io non sono di destra!

Hayek: mai sentiti nominare?), che lo ritenevano - giustamente - uno
Ma come, una volta tutta la sx non era contro a tutto cio' che era
amerikano? ;-)
ciao!

Ho l'impressione che tu non conosca il blind trust, voce americana,
significante che l'aspirante alla carica pubblica deve passare tutti i
suoi beni nelle mani di un'amministrazione che venderà le sue
partecipazioni azionarie e le sue aziende, investendo il ricavato in
altre e diverse attività che l'aspirante non deve più conoscere, in
tal modo egli non può favorire le sue attività economiche.
Da noi invece senti quel che è successo: Tremonti, ministro comprato
dall'opposizione per avere la maggioranza al Senato, fa la sua famosa
legge sulla detassazione degli utili investiti e sai chi ne usufruisce
per primo? Il poco signor Berlusconi che passa il magazzino film alle
sue società collegate simulando un investimento che non c'è e eludendo
tasse per 640 miliardi! Aggiungi poi che il mezze maniche di Mediaset
ne andava ironizzando alle riunioni degli Autori sul fatto che il
Cavaliere avesse !"solato" 630 miliardi allo Stato facendo poi un
investimento nella fiction di 140 miliardi.
Questo si chiama rubare e meriterebbe la galera. olrtre che lo schifo
di ogni cittadino.
Poi le tue idee sul fatto che ognuno possa fare ciò che vuole coi
mezzi ha risale alla legge della giungla e nell'anno 1000 avanti
Cristo ti avrebbero fatto ministro dell'economia.
Ma questo è un discorso che non vale la pena di fare.
Ernesto

Ernesto
dalema sta facendo il blind trust con le coop.
Infatti ha sempre detto di non saperne nulla.

ernesto ha scritto:
E > Ho l'impressione che tu non conosca il blind trust, voce americana,
E > significante che l'aspirante alla carica pubblica deve passare tutti
E > i suoi beni nelle mani di un'amministrazione che venderà le sue
E > partecipazioni azionarie e le sue aziende, investendo il ricavato in
E > altre e diverse attività che l'aspirante non deve più conoscere, in
E > tal modo egli non può favorire le sue attività economiche.
Cestui que trust. Ma tu non sai neppure cosa vuol dire. Cercati un
programmino che traduca anche dal latino.
Alla tua erronea "impressione" dettata dalla tua smodata presunzione che
ti spinge a mettere il becco in qualsiasi argomento, corrisponde la
realtà che continui a fornire quotidianamente 'roba fresca' per farti
prendere in giro. Dico solo prendere in giro e non squalificarti
ulteriormente poiché hai da tempo toccato il fondo e più che per terra
non puoi cadere.
Smettila di fare il tuttologo e di fare incursioni in tutte le
discipline. La conoscenza non la si acquisisce navigando su Internet e
leggiucchiando qua e la, cose che non sei in grado di capire e/o deformi
strumentalmente per mistifiKare e disinformare. Ma che ne sai di diritto
americano, di trustees e di beneficiaries.
Ma quando mai e da chi, se non nella tua mente, é stato concepito che
l'amministrazione fiduciaria:
E > venderà le sue partecipazioni azionarie e le sue aziende
Stai peggiorando quotidianamente ed appena cerchi di dare spessore alle
tue berlusconiadi, con argomenti e considerazioni collaterali, racconti
fantasiose situazioni che non puoi provare, vanti l'amicizia di persone
note e cadi in grossolani errori come quello del trustee che invece di
amministrare indipendentemente, diviene un 'espropriatore' e a tuo dire
vende tutto e si mette a giocare in borsa con la liquidità ricavata
dalla vendita del patrimonio del beneficiario.
Ricordo il caso di Mr. Packard che nominato Ministro della Difesa, si
dimise dalle cariche nella HP, grande contractor militare, nella quale
fu rappresentato da un trustee che naturalmente non vendette un bel
nulla. Secondo la tua delirante tesi, le cariche pubbliche dovrebbero
essere riservate solo agli spiantati e chi non lo é, verrebbe reso tale
dalla tua concezione di amministrazione fiduciaria.
Te lo immagini l'amministratore fiduciario di un ipotetico Presidente
Berlusconi, che vende a sua discrezione la Mediaset e le altre imprese
di Berlusconi ed investe il ricavato in azioni Telecom o Eni o magari
con la consulenza della Banca d'Italia, investe in un bel hedge fund
come il LTCM .......
Cocentrati nelle tue deliranti berlusconiadi nelle quali hai già
raggiunto il massimo e abbandona l'inesistente arte della tuttologia che
continua a procurati una valanga di male figure ogni volta che il tuo
"furore morale" pilota le tue dita sulla tastiera e ti rende il giullare
virtuale della rete.
Stavo per chiederti nuovamente quando la smetterai di scrivere queste
buffonate ma mi rendo conto che, come anzidetto, più che per terra non
puoi cadere e visto che ci sei già, in realtà puoi continuare a fare il
giullare virtuale poiché non hai proprio più nulla da perdere.
E > Da noi invece senti quel che è successo: Tremonti, ministro comprato
E > dall'opposizione per avere la maggioranza al Senato, fa la sua E >
famosa legge sulla detassazione degli utili investiti e sai chi ne E >
usufruisce per primo? Il poco signor Berlusconi che passa il E >
magazzino film alle sue società collegate simulando un investimento E >
che non c'è e eludendo tasse per 640 miliardi! 
La tua bile ti impedisce di ragionare. Berlusconi non ha eluso un bel
nulla. Di quella legge hanno goduto tutte le imprese italiane, a partire
dalla FIAT. Come anzidetto, il Presidente dovrebbe essere per forza uno
spiantato o essere reso tale ? Con il tuo delirio non si potrebbe più
fare una legge che in qualche modo favorisca legittimamente anche un
Presidente che ha delle industrie. Per fottere il Presidente che non ti
piace usi la logica di quello che per fare dispetto alla moglie se li
schiaccia tra due sassi. Fai ridere !
E > Aggiungi poi che il mezze maniche di Mediaset ne andava ironizzando
E > alle riunioni degli Autori sul fatto che il Cavaliere avesse E >
!"solato" 630 miliardi allo Stato facendo poi un investimento nella E >
fiction di 140 miliardi.
Qui emerge palesemente il tuo furore che non può che essere motivato da
invidia. Se di quei 140 miliardi ti fosse arrivato un pezzettino, non
saresti qui a piangere caro Kompagno Ernesto.
Quanto a colui che rabbiosamente chiami "il mezze maniche di Mediaset",
dubito che una persona che si occupa di affari di centinaia di miliardi,
vada in giro ad "ironizzare". Sono fantasie da cervello malato che
possono essere concepite solo da chi non ha la più pallida fantasia di
come ci si muova a quel livello.  Leggi la "Legge di Parkinson",
smettila di parlare di centinaia di miliardi ed occupati del costo della
copertura per le biciclette, in Eternit o lamiera, del quale si parlava
in quel noto libro. Forse parlando di centinaia di migliaia di lire, o
anche di qualche milioni, potresti anche riuscire a capire di cosa parli
e a non metterti in ridicolo.
E > Questo si chiama rubare e meriterebbe la galera. olrtre che lo E >
schifo di ogni cittadino. Poi le tue idee sul fatto che ognuno possa E >
fare ciò che vuole coi mezzi ha risale alla legge della giungla e E >
nell'anno 1000 avanti Cristo ti avrebbero fatto ministro E >
dell'economia. Ma questo è un discorso che non vale la pena di fare.
 Ernesto
Vale quanto anzidetto. Smettila di cianciare con nozioni
superficialmente acquisite e di fare voli pindarici millantando la
conoscenza di argomenti che ti sono ignoti per tentare di usarli come
calmanti per la bile.
Giovanni

>
Veniamo all'applicazione concreta ( caso statunitense ) del blind-trust .
Nessuno a parlato di blind-trust per risolvere il caso Microsoft , si
discute solo, forse , di farla a pezzi , un pò come è avvenuto per le Baby
bells .
Il blind trust , sarà pure blind , ma rimane un trust .Chi possiede mezzi
di comunicazioni e fa politica , negli USA ( e mi auguro che non succeda da
noi ) , assegna la gestione dei beni ad un'altra persona e si separa , di
fatto , dalla gestione .
Il blind trust si riduce a questo  .Non c'è alcuna valenza antimonopolio ,
anche perchè non mi viene in mente nessun particolare monopolio delle
telecomunicazioni negli USA , eppure il blind-trust viene tuttora applicato
( anche per chi ha un piccolo giornale di provincia e vuole fare il sindaco
di una città ).Insomma , non avrò letto "The distribution of the wealt" e
neppure Einaudi , però leggo il giornale e questo mi basta .
Il blind trust è un istituto dell' ordinamento  USA , che funziona così
.Indipendentemente da quello che ne hanno scritto Mises e Hayek
 personaggi da me mai letti) , che forse lo hanno concepito con una
finalità mentre poi è stato utilizzato ( forse solo nel nome) per
soddisfarne altre .
Comunque , visto che hai così tanta cultura , potrai soddisfare questa mia
curiosità : nell'idea originale del blind-trust come si sarebbe giunti a
spezzare il monopolio e chi avrebbe guidato l'impresa verso la rinuncia al
monopolio ?

Se il capo di governo sa di essere proprietario dell'industria delle
noccioline sarebbe portato forse a favorire tale industria e
collegate.
Così Carter affidò la sua industria al blind trust e mal gliene
incolse perchè quando tornò un uomo qualunque si trovò gravemente
danneggiato. Di industria di comunicazioni poi neanche se ne parla, è
troppo evidente il vantaggio!
Ernesto



 tasse per 640 miliardi!
Pensa alle migliaia di miliardi che tutti gli anni le coop rosse,
controllate dalla diessina "Lega", non versano nelle casse dell'erario
grazie ad un regime fiscale che non ha eguali in nessuna parte del mondo
occidentale.Pensa che la maggior parte delle inchieste fatte sul fronte
Lega non hanno portato a niente solo perche' nelle Coop i bilanci sono
dei pezzi di carta da formaggio su cui ci puoi legalmente scrivere
quello che vuoi.
Pensa alle aziende private ( quelle si', devono pagare le tasse) che
ogni anno devono chiudere per la concorrenza sleale delle coop.
Pensa.
Pensa.
O, perlomeno, prova a pensare, qualche volta.
andrea

Se non ti dispiace non ci penso perchč č legale, magari cambiamo la
legge.
Continuo a pensare a un capo di governo che fa fare una legge ad un
suo ministro e poi ci si infila per eludere il fisco. E lo disprezzo.
E.

 suo ministro e poi ci si infila per eludere il fisco. E lo disprezzo.
Ti dico solo un nome: Olivetti.
Tu, ne sei orgoglioso ?
andrea

Olivetti è un nome glorioso. Forse volevi dire DeBenedetti che si è
rivelato un incapace sul piano industriale. Bastava vedere il suo M20
per capire che era fuori strada. deBenedetti fu prima condannato e poi
assolto in Cassazione per il Banco Ambrosiano. Null'altro gli è stato
imputato.
E.

 imputato.
Non mi interessa la fedina penale.Mi interessano le migliaia di
dipendenti Olivetti scaricati nelle P.A. a spese del contribuente.
Mi interessano le migliaia di miliardi del contribuente italiano buttati
al vento per tappare le falle Olivetti.
Mi interessano i profitti fatti dalla Olivetti vendendo catorci al
doppio del loro prezzo alla P.A.
--------------------
Pensa, quando ero a militare avevo un bellissimo pc olivetti (80c86)
dotato di HD da 10Mb. A parte il fatto che gli HD di quella dimensione
esistevano solo sui pc Olivetti rifilati alla P.A. ( ???) ,  quando
finalmente il mio comandante ha capito che non potevo piu' lavorare con
cosi' poco spazio, mi sono attivato per l'acquisto di un secondo HD.  Ho
compilato le regolari richieste, le ho fatte firmare al Comandante e,
dopo solo 30 gg. l'Ispettorato mi ha richiesto il pc per inviarlo al
centro assistenza Olivetti per l'installazione del secondo HD da 20 Mb.
Dopo pochi giorni sono andato in Ispettorato per ritirare la macchina e
parlando con gli impiegati ho scoperto che l'Hd era costato come un
normale pc 286 acquistabile in qualsiasi negozio di Milano, e che
l'intervento di istallazione ( 5 min) era costato come un pc 8086 nuovo.
A scanso di equivoci, nessuno ci mangiava; si trattava dei listini
ufficiali Olivetti in vigore con la P.A..
----------------------------
Forse l'olivetti non ha mai violato il codice penale, ma il contribuente
italiano ha, secondo me, di che lamentarsi.
andrea

AR
C'era anche di peggio, quali computer rimaste nelle cantine
degli uffici finanziari e mai sballati perche non adatti,
e apparecchiature vendute allo stato ma che praticamente 
erano solo pezzi da rottamazione. Naturalmente olivetti.