Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tanto Prodi non cade !

Posso capire l'avversione di AN alla liberalizzazione delle licenze, ma non
la capisco nè in Forza Italia nè in tutte le forse che si definiscono
liberali.
Continuo a credere che l'unico liberale in Italia sia Pannella. Forse c'è
qualcuno in Forza Italia (mi viene in mente solo Martino). Non credo
Berlusconi lo sia.
Tanto Prodi non cade ! E' una pia illusione della destra. Quindi mi domando
perchè protestare quando Prodi fa almeno qualcosa che ammoderna il nostro
Paese.
Non vi va bene quando non c'è una seria riforma delle pensioni ? Ok
! La riforma del Fisco non vi piace ?. Mi va bene ! L'IRAP è una rapina ?
Avete ragione ! 
Ma adesso che il provvedimento è autenticamente liberale, solo perchè
l'Italia è una paese di commercianti, alla destra non va bene.
Ovviamente ognuo può fare quel che vuole. Che però passi l' IRAP, che è
veramente discutibile per il mondo dell'impresa, e non passi questa
riforma, è veramente assurdo.
A mio giudizio è necessario, per modernizzare il paese, procedere a tutta
una serie di provvedimenti che tolgano privilegi assurdi. Quello dei
commercianti era uno. Ci sono poi i notai (c'è da abolire una infinità di
provvedimenti che necessitano di una "firma" notarile che costa dei gran
milioni); i commercialisti (perchè un uomo di media cultura e intelligenza
deve rivolgersi al commercialista per fare la sua dichiarazione dei redditi
?); i medici (quanti vi chiedono 200.000 lire o più, e della ricevuta
neanche a parlarne); gli idraulici e altri artigiani (quante volte mi devo
rodere il fegato perchè dopo che mi dicono un prezzo, io gli chiedo la
ricevuta e loro mi rispondono: "ah allora c'è l'IVA"), i dipendenti
pubblici
(quanti sono i dipendenti pubblici in Italia che non perfettamente inutili
se non anzi dannosi perchè creano burocrazia inutile ?); i manager di Stato
(assunti perchè ci sono tante industrie di Stato); ecc. ecc. ecc.
Gli esempi sono infiniti. Occorre che tutti facciamo un passo indietro per
modernizzare il Paese. Alla fine, forse, staremo meglio tutti perchè si
perde
da un parte ma si guadagna da tutte le altre.
-- 
Saluti a tutti
Giampiero (un pidiessino critico): 
fap...@pop.iperbole.bologna.it

riforma, č veramente assurdo.
Debbo ammettere che sono rimasto spiazzato da questo annuncio di Prodi
Mi pare assolutamente perfetta come riforma. Piu' che ascoltare le
proteste dei commercianti attuali, bisognerebbe sentire l'opinione dei
commercianti futuri che possono da oggi avere la possibilita' di
fare qualcosa in Italia senza dover passare per il diritto di veto di
tanti controllori che si giustificano con delle finalita' pubbliche
ma che in realta' spesso portano se non corruzione maggiore
difficolta'
ad agire. Poi spesso il vizio delle amministrazioni e' di dire:
'aspetta che ne riparliamo dopo' senza tenere conto delle
esigenze di chi lavora.
Staremo a vedere cosa avverra' ora. Di sicuro non andra'
a svantaggio dei consumatori ma neanche dei commercianti
competenti! Stavolta son costretto a dire bravo Prodi.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero
Rigel / Don't Rigel (misterioso ritornello
sentito in sogno)
Lorenzo Vocaturo
juz...@mbox.vol.it

 Giampiero (un pidiessino critico): 
fap...@pop.iperbole.bologna.it
  Sono elettore di Forza Italia e concordo pienamente con te. Il problema é
comunque non tanto di Forza Italia ma del Polo nel quale albergano ancora forze
reazionarie sia a destra sia a sinistra di Forza Italia che ne é purtroppo
condizionata, non meno di quanto l'Ulivo sia condizionato da Rifondazione
comunista.
Giovanni

da un parte ma si guadagna da tutte le altre.
parole sante. una domanda pero' si impone nei confronti di chi si dice
liberale. perche' avete votato berlusconi? perche' gli avete
attribuito la rappresentanza dei liberali e del liberismo?
ciao paperoga


competenti! Stavolta son costretto a dire bravo Prodi.
bravo juza! avrei per te una domanda: cosa ne pensi della posizione
assunta dai leader del polo?
ciao paperoga



riforma, è veramente assurdo.
Hai perfettamente ragione quando dici che dovremmo tutti fare un passo
indietro per ammodernizzare il paese, e questo e' sicuramente uno. Ma
chiamami malpensante, ma in sta riforma ci trovo un sacco di cose che
a mio modo di vedere sono VERAMENTE sporche.
1) perche', se veramente stiamo parlando di vantaggi per i
consumatori, fermano la grande distribuzione?
1 bis) forse perche' non esiste nessuna nuova Coop in costruzione? Al
contrario invece (qui diventa anche piu' strano) del gruppo Rinascente
(Agnelli, NdA) Euromercato (Beneton) Standa (lo sappiamo tutti) Upim
(credo gruppo standa ma non ne sono molto sicuro)?
2) perche', se veramente stiamo parlando di vantaggi per i
consumatori, hanno limitato tale decisione agli esercizi inferiori ai
300 metri?
3) ovviamente questo portera' ad un inevitabile allungamento
dell'orario di apertura (giustamente) e quindi anche dell'orario di
lavoro, quindi all'assunzione di nuovo personale. Allora, come si puo'
chiedere a un piccolo commerciante, oltretutto che deve anche pagare
l'IRAP e le altre imposte, (per un totale medio del 78% dell'utile
netto) ad assumere altri dipendenti? (forse perche' si spera che si
scannino fra di loro cosi' il terzo (Coop e grossi negozi, Beneton in
testa) gode?) 
4) specialmente considerando che quasi tutti i negozi di piccole
dimensioni sono a gestione famigliare, questo portera' SICURAMENTE ad
un aumento del tempo che il gestore/famigliare passera' in negozio.
Certo, e' molto importante che il metalmeccanico lavori solamente 35
ore la settimana, ma lo stesso diritto non ce l'ha anche il poveretto
che decide di aprire un negozio?
5) il governo non ha neanche interpellato l'associazione commercianti,
la confesercenti e la confcommercio. Perche'?
6) sei veramente sicuro che la liberalizzazione dei negozi come quella
che hanno fatto, in un'economia con una presenza statale come quella
italiana, porti  benefici per i (SOLI) negozianti e i clienti? (se ne
porta?)
Sono sicuro che adesso che ho toccato San Prodi si arrabbieranno,
assicurando le sue buonissime intenzioni, dandomi del bifolco che
penso male su Prodi (attivita' peraltro ammessa se la vittima e'
Berlusconi, anzi....) e facendomi notare la sua aureola, nonche' la
sua statuetta che ha pianto ben 13 volte sangue quando Bertinotti
minacciava la crisi. Pero' un consiglio a tutti: il Gobbo, quando
diceva "pensar male e' brutto ma ci si azzecca sempre" non aveva tutti
i torti!
Bye,
DMG.

 assicurando le sue buonissime intenzioni, 
Io mi ricordo una frase di Berlusconi due giorni prima delle ultime
elezioni, nel faccia a faccia con Prodi da Mentana. Egli disse: "Io auguro
al Prof. Prodi di realizzare quello che dice di voler fare, ma credo che
glielo impediranno (si riferiva a Rifondazione)" le parole non erano
testualmente queste ma il senso era sicuramente questo. 
Io rimasi sbalordito da questa affermazione di Berlusconi che, di fatto,
legittimava Prodi (fino a quel momento bollato irreparabilmente come
delinquente comunista)
Io credo abbastanza nelle "buone intenzioni"  di Prodi (con tutte le
cautele ovviamente. Mi rendo conto che governare è un po' come quadrare il
cerchio) perchè l'ho conosciuto. L'ho avuto come Prof. prima che scendesse
in politica e ho,letto dei suoi testi. Quindi conosco le sue idee sul
capitalismo e democrazia. Non credo sinceramente sia entrato in politica
per interessi personali (a meno di non considerare interessi personali il
desiderio di voler fare il presidente del consiglio) ma non dico neanche
sia un santo. Ci prova, ed è giusto farlo provare.
Quello che, secondo me, deve poter portare a termine è una seria riforma
della Scuola, così come nelle sue idee. (credo sia il punto che più di ogni
altro gli interessi)
Ciao


DMG.

distribuzione, l'esito refenderario non č del tutto tradito.
Lo so, questo e' un punto abbastanza critico che non in molti hanno
capito: nella proposta, non limitano gli orari della grande
distribuzioni, ma fermano i progetti per la costruzione dei grandi
ipermercati e supermercati. E i consumatori?
Bye,
DMG.

ciao paperoga
Paperoga, sono sicuro che cercare di farti capire che non basta che
sia bollato "liberale" perche' sia buono non sortirebbe nessun
effetto, non e' vero?
Bye,
DMG.

paperoga ha scritto:

 Pensa a chi ha affidato il suo voto e voleva affidare il Paese a Togliatti.
Ciao,
Giovanni

DMG.



 Giampiero (un pidiessino critico): 
fap...@pop.iperbole.bologna.it
  Sono elettore di Forza Italia e concordo pienamente con te. Il
problema é
comunque non tanto di Forza Italia ma del Polo nel quale albergano
ancora forze
reazionarie sia a destra sia a sinistra di Forza Italia che ne é
purtroppo
condizionata, non meno di quanto l'Ulivo sia condizionato da
Rifondazione
comunista.
Giovanni

 >
 Pensa a chi ha affidato il suo voto e voleva affidare il Paese a
Togliatti.
Ciao,
Giovanni

 >
Risposta a quale messaggio ?
Ho qualche problema con i miei messaggi uscenti che da qualche giorno
vanno perduti. Li vedo partire regolarmente ma non arrivano sul NG.
Spero che questo messaggio arrivi.
Ciao,
Giovanni

posizione espressa dal polo sulla riforma del commercio?
Perfettamente coerente, oltre che in perfetta sintonia con le mie
idee. Le riforme liberali devono essere serie e complete, e partire
dal centro del discorso, non dall'esterno! Le licenze sono le ultime
cose che si potevano liberalizzare! Sia perche' permettono ai
negozianti di sopravvivere nel marasma attuale italiano, sia perche'
per molti commercianti, sopratutto i piccoli commercianti,
rappresentano una forma di capitale. E' come se ti dicessero: guarda,
tu le hai pagate 200'000'000 (magari anche 3 giorni fa), pero' adesso
non hanno piu' valore. Ti sembra giusto? E qui non stiamo parlando di
aumentare le tasse a un negozio, stiamo parlando di togliergli
centinaia di milioni di capitale! E la perdita di valore? Dove la
metterebbero a bilancio? La toglierebbero dal  capitale sociale?
Posso capire se il governo avesse detto: non hanno piu' valore, pero'
il loro valore non ancora ammortizzato potrete detrarlo dalle tasse
nei prossimi 5 anni. Ok, questo potrebbe essere un ragionamento gia'
piu' giusto. Ma in fatto di liberalismo, fra poco o niente, e'
assolutamente meglio il niente, a meno che il poco non sia fatto
ESTREMAMENTE bene. Per cui in questo caso meglio il niente!
Bye,
DMG.

Duccio M. Gasparri ha scritto:

Prescindendo dalle ragioni già esposte in questo NG e in it. politica, in
ordine alla immoralità della "concessione" di licenze e della loro
altrettanto immoralmente tollerata commerciabilità, osservo la
legittimità formale delle tue osservazioni in ordine alla postazione in
bilancio del valore della licenza e della sua detraibilità in caso di
perdita.
Il costo di ottenimento della licenza dal Comune può, anzi dovrebbe,
essere iscritto tra le spese pluriennali, come per quelle costitutive
delle società, che sono ammortizabili in quote costanti del 20% l'anno
come oneri pluriennali.
Sai bene che i costi "ufficiali" delle licenze ottenute dai Comuni sono
comunque quattro soldi.
Quanto al citato esempio del soggetto che non ottiene dal Comune ma
acquista da terzi una licenza per i 200.000.000 che suggerisci, il costo
viene iscritto all'attivo dello stato patrimoniale tra gli oneri
pluriennali, così come il costo di eventuale acquisto dell'avviamento o
buonentrata nei locali che non ha nulla a che fare con quello della
licenza.
Il governo non ha alcun bisogno di dire che le perdite possono essere
detratte poiché questo é un obbligo sancito dalle leggi vigenti.
Diversamente sarebbe come sostenere che un commerciante di pesce che ha
in carico una partita andata a male e quindi divenuta priva di valore,
non potesse trasferire il costo alle perdite.
Dopo l'eventuale entrata in vigore della legge in questione, chiunque ha
in bilancio il valore di acquisto di una licenza, é obbligato a
trasferirlo ai costi poiché diversamente il bilancio sarebbe falso per la
presenza di un valore inesistente.
Questo argomento contro la liberalizzazione delle licenze é quindi
destituito di qualsiasi fondamento poiché é ovvio che la perdita del
costo della licenza, iscritto in bilancio é completamente deducibile.
Ed ora passiamo dal serio al faceto.....
Mi sa tanto che tutti coloro che starnazzano per la perdita del prezzo
pagato per la licenza, la hanno comprata e pagata AL NERO...... e quindi,
consentimi:
SI FOTTANO !
Scritto e firmato da un vero liberale !
Giovanni

paperoga ha scritto:

Perché Berlusconi, oltre ad essersi proposto come campione del
liberalismo, aveva nel suo schieramento diversi liberali e perché comunque
non esisteva un altro partito liberale.
Purtroppo i liberali del Polo sono stati schiacciati dall'esigenza di
Berlusconi di non inimicarsi i clericali e i clericofascisti del Polo. La
prima voce contro la liberalizzazione del commercio é stata proprio quella
di Fini ed il giorno dopo credo che Berlusconi si sia sentito costretto a
fargli da sponda.
L'idea sinistra (in ogni senso) di bloccare ancora la grande distribuzione
non può neppure far piacere a Berlusconi perché se un centinaio o più
soggetti aprissero altrettanti negozi e facessero una cooperativa di
acquisto, cosa che i maestri delle cooperative rosse non possono non aver
già concepito, nascerebbe di colpo una grande distribuzione alternativa
all'organizzazione tradizionale di quella esistente.
Se Berlusconi darà battaglia in difesa dei bottegai rischia un
bell'autogoal e non sarebbe il primo.  Si terrà i voti dei bottegai ma non
quelli dei liberali né dei veri commercianti di razza che con la nuova
legge potrebbero subito aprire altri negozi.
Da qualche tempo, pur riconoscendogli sempre grandi meriti, comincio a
pensare che Berlusconi, come si muove sbaglia.
Ciao,
Giovanni

Scritto e firmato da un vero liberale !
Complimenti. Strana la tua definizione di liberale, che si ferma di
fronte alla non liberta' di protestare contro il legislatore, dato che
in quel caso esiste il principio di colpevolezza, a prescindere se le
proteste siano giuste oppure no! :-)
Bye,
DMG.

 DMG.
Non ho mai affermato che non si possa protestare contro il legislatore ma le
proteste devono essere fondate e eticamente sostenibili. Le proteste fondate ed
eticamente sostenibili contro questo governo ingolferebbero Internet ma
stranamente, proprio facendo il gioco di questo governo, e di tutti i
precedenti, che mirano a dividere il popolo in tante opposte fazioni meglio
governabili, ogni corporazione si é sempre fatta gli affari suoi negoziando i
suoi interessi in cambio di qualche privilegio. Si é vista la divisione tra
commercianti ed artigiani nella questione della previdenza e non ho visto
commercianti ed artigiani marciare insieme con i produttori di latte o altre
categorie. Ognuno ha creduto di aver sistemato i propri affari e se ne é
altamente infischiato degli altri. La forza della Trimurti é proprio
nell'unione di tutte le categorie di prestatori d'opera. Se gli autonomi ed i
piccoli datori di lavoro non si affretteranno ad unirsi, verranno macinati nel
tritacarne dell'Ulivo dai cui frutti si produce notoriamente l'Olio Santo per
l'estrema unzione.
Nessuna, proprio nessuna delle sfigate motivazioni addotte dai commercianti e
dai politicanti che li strumentalizzano per servirsene, é degna di comprensione
ed accoglibile in un'ottica liberale.
Quanto alle presunte motivazioni diaboliche che sarebbero alla base del
provvedimento legislativo, queste, e non il provvedimento di per sé corretto e
liberale, dovrebbero essere proprio la ragione per cogliere l'eventuale allarme
di incombente regime e per riunire tutte, ma veramente tutte, le categorie di
non dipendenti, in un'unica associazione che abbia una massa critica tale da
poter effettivamente contrastare il Caterpillar che ci sta arrivando addosso.
Ciao,
Giovanni

qualche modo chi se li fa prestare. 
Pero' il contrario si?
Bye,
DMG.

ad esempio con il voto di scambio. In passato, ma purtroppo non &eacute;
Allora, Giovanni, posso ipotizzare che noi due abbiamo un paio di
credenze in comune, che sono "Le licenze devono essere assolutamente
eliminate" e "crediamo nella logica del libero mercato, dello scambio,
del capitalismo puro"?
DMG.