Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Rilancio del Federalismo - proposta "Catalogna" ?

Salve a tutti,
per chi non avesse visto la trasmissione RAI di Gard Lerner,
con Bossi, Miglio, Cacciari e Casini in diretta da Piazza S.Marco
a Venezia, faccio un breve riassunto ed alcune considerazioni.
Primo cosa da sottolineare e' l'assoluta estraneita' di Casini al 
dibattito. Se mettevano un cartonato (sagoma umana ritagliata) era 
meglio. Se per forza dovevano mettere uno di centro era mille volte
meglio invitare Francesco D'Onofrio che e' relatore, alla Bicamerale,
della parte che segue proprio la riforma dello Stato e che ha fatto
i migliori interventi dopo Villone (Ulivo). 
La proposta emersa dal dibattito e' quella di partire dal sistema 
spagnolo per sfruttarne la sua gradualita'.
Quel sistema prevede che ci siano regioni normali e statuti 
speciali ma che ogni autonomia, quando e' pronta, possa trasformarsi
in una autonomia federata dotata di risorse (in parte) proprie.
L'idea e' praticabile ed un  sistema flessibile come 
questo permetterebbe a chi e' pronto gia' ora di partire subito
con il federalismo, senza dover aspettare chi non e' pronto e ci
potrebbe mettere anni ed anni. 
L'idea e buona [ed infatti la trovate anche in uno dei miei documenti
messi nel mio sito, scritto lo scorso anno :-))] ma ha il problema 
di come attuarla. Si tratta, tecnicamente di un "parallelo" e cioe'
di un sistema in cui una parte funziona in un modo nuovo 
(federalismo) mentre l'altra continua (temporaneamente) con 
il sistema tradizionale.
Nulla di grave se le risorse economiche non fossero cosi' sbilanciate
tra Nord (piu' pronto) e Sud (meno pronto). Cio' che e' critica
quindi e' la distribuzione delle risorse nel sistema misto.
L'altro problema e' che lo stato centrale deve per alcune zone
continuare ad esercitare certe competenze, e quindi ha bisogno
dei soldi e del personale. L'aspetto positivo e' che ogni
territorio trova con calma la sua strada al federalismo. 
In Spagna la soluzione e' stata di mantenere basso l'importo delle
risorse che le autonomie possono prelevare sul territorio e di
mantenere in piedi un pesante sistema di trasferimenti. 
Ma quando un territorio non e' responsabilizzato sulle sue
spese (perche i soldi non li deve esigere lui ma gli arrivano dal 
centro) costruira' scuole ospedali stadi e piscine con una finanza 
molto allegra ed il risultato e' stato l'improvviso impennarsi
del debito pubblico spagnolo. Una esperienza che l'Italia non
e' il caso che faccia, se non vuole mandare a monte anni di 
sacrifici. 
Soluzioni? Forse.
1) Invece di dare un simile statuto alle regioni, od addirittura
alla Padania, come chiesto da Bossi, potremmo darlo alle Province,
sulla scia della positiva esperienza di Trento e Bolzano.
Infatti una provincia fara' prima ad organizzarsi di una grossa
regione. Governare e riorganizzare un comune di 1'000 abitanti
e' piu' semplice di uno di 10'000, di 100'000 e di 1 milione di
abitanti.  Se le Province faranno prima, il periodo di "parallelo"
sara' minore e minori saranno i costi totali.
 
2) Studiare con cura il tema della autonomia fiscale e delle 
compensazioni orizzontali e verticali. Questo e' un compito
del Governo, in quanto solo il Governo ha i dati in mano per
comparare modelli diversi. In ogni caso mi pare giusto
sottolineare che maggiore e' la quota di prelievo autonomo
del territori "federalizzati", minori sono i riversamenti dal 
centro, meglio sara' per il bilancio pubblico. A questo 
proposito ritengo proponibile questa soluzione:
a)
Imposte indirette (IVA) riscosse sempre dallo stato centrale. 
Poiche' il Nord e' piu' industrializzato, il gettito IVA si 
presta ad una compensazione verso le zone meno industrializzate.
b) Imposte dirette e Tasse.
Nei territori "federalizzati" rimangono in loco, a copertura
delle spese locali. Ogni autonomia rivede le sue aliquote.
Nei territori non ancora "federalizzati" vanno come ora a Roma
e tornano con i trasferimenti. Questo serve anche come incentivo 
per convincere i "ritardatari" ad accellerare il passo verso
il federalismo. 
c) Eventualmente una nuova imposta "federale" destinata per un 
50% alla copertura del debito pubblico e per l'altro 50% alla
compensazione verticale verso le zone piu' in difficolta'.
Questo compensa perte della riduzione delle aliquote al Nord
(conseguenza immediata dei minori costi dovuti alla gestione
locale della cosa pubblica) ridando risorse per aiutare il Sud
ad accellerare il cammino verso il federalismo. 
Credo che su questa base, si possano trovare varianti 
praticabili. Quello che serve, ora, e' la volonta'.
Che ne pensate?
Saluti, "Frisco"
(Francesco Forti)

 (Francesco Forti)
Ma la volonta' e' proprio l'elemento mancante...
GAG

 GAG
Sei proprio sicuro? La volonta' di chi, poi,
Dei veneti, dei cittadini in genere, dei politici,
dei sindacati, degli imprenditori?
Tutta omogenea questa "mancanza di volonta" oppure
pensi che sia distribuita diversamente?
Ciao, Francesco

Rispondo a Francesco Paolo Forti.
Giovanni A. Giordano wrote:


Forse sono stato troppo sintetico. La volonta' manca alla stragrande
maggioranza dei politici ed ai sindacati.
Viviamo sotto una specie di dittatura parlamentare poiche', come del
resto teorizzo' Scalfaro, i politici eletti non hanno il dovere di
rispettare il mandato elettorale e fanno cio' che loro fa comodo.
Un buon esempio sono i referenda. Se si fanno, la classe politica se ne
infischia dell'esito (vedi sistema maggioritario e finanziamento dei
partiti), altrimenti vengono addirittura impediti dalla corte
costituzionale.
Staremo a vedere, prima o poi la pentola cominciera' a bollire. I
quattro sfigati di Piazza San Marco erano solo dei poveri fessi esaltati
ma la loro azione indica che il malcontento esiste e che comincia a
manifestarsi. Io sono tra i malcontenti.
Non ho fiducia nella bicamerale ma credo che anche una costituente si
sarebbe arenata per anni per le stesse ragioni e se eletta con il
sistema proporzionale puro sarebbe stato anche peggio.
Staremo a vedere.
Ciao,
Gianni

manifestarsi. Io sono tra i malcontenti.
Aspetta di vedere quello che succedera' nel Nord-Est quando nel 1998
NON entreremo in Europa ! Tutti quegli industriali che esportano la
maggior parte dei loro prodotti saranno soggetti a FORTI DAZI DOGANALI
previsti per i paesi fuori ( NON ci sara' una svalutazione competitiva
come quando l'Italia usci dallo SME, anche se qualche politico, sia
del Polo che dell'Ulivo, pensa il contrario ! ) porteranno le loro
imprese all'estero con 2 effetti immediati:
1) licenziamento di una marea di gente che  INCAZZATA fara' diventare
il Nord-Est una polveriera ( attentati stile IRA contro obiettivi
identificabili con lo Stato : Prefetti, Politici, ...)
2) lo stato perdera' le tasse che questi industriali pagano
C'e ' un bell'articolo su SETTE a questo proposito. Tra l'altro se
ANCHE entrassimo in Europa NON e' detto che si resti : per i paesi che
NON rispettano i parametri DOPO l'entrata sono previste multe
dell'ordine di 10.000 -20.000 miliardi, in pratica una piccola
finanziaria.   
PS la Spagna grazie al federalismo in 10 anni ha superato l'Italia.
Hanno privatizzato tutto (malgrado una classe politica DISONESTA
quanto quella italiana ) ed ora hanno,per es una rete telefonica di
primordine, un  servizio sanitario efficente.