Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Non proprio OT] Coverup NASA

Dal newsgroup di astronomia:
cosa ci nasconde la NASA?
Come sapete le immagini RAW che inviano le sonde sono in bianco e nero e ne occorrono 3 (rispettivamente per i canali
rosso, verde e blu) per ottenere l'immagine a colori giusto? Si! Bene prendete queste immagini raw per i canali
sovraindicati dal sito della NASA:
http://marsrover.nasa.gov/gallery/all/2/p/149/2P139592762EFF6104P2272L4M1.HTML
http://marsrover.nasa.gov/gallery/all/2/p/149/2P139592799EFF6104P2272L5M1.HTML
http://marsrover.nasa.gov/gallery/all/2/p/149/2P139592849EFF6104P2272L6M1.HTML
presi da:
http://marsrover.nasa.gov/gallery/all/spirit_p149.html
se li combinate (per esempio con photoshop o paint shop pro o altro che permetta di ricombinare immagini raw) otterrete
il cielo di marte azzurro, strano no?
Altra cosa se andate sulle ultime immagini di spirit (per esempio
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040608a/03-SS-02-hills-B133R1_br.jpg
)
o comunque altre con paesaggi noterete che il cielo è colorato artificialmente (completamente uniforme e con assenza di
pixel di altre tonalità che invece appaiono su foto "normali"
Che anche spirit si sia "spento" come le predecessori e che la NASA voglia comunque continuare a dare informazioni per
ricevere i fondi?
Non lo so ma comunque è strano no?
--
Ciao,
David

Scusate il link esatto per l'ultima immagine è
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040608a/03-SS-02-hills-B133R1_br.jpg
--
Ciao,
David

 cosa ci nasconde la NASA?
Uhm®... direi proprio niente, visto che tutte le immagini (o magari mi
sbaglio) sono presenti proprio sul sito della NASA... o forse non colgo il
punto.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor

 punto.
Il punto è che (e ce lo dice la NASA stessa) che il cielo di Marte è rosso e non blu; quindi o hanno messo delle
immagini sbagliate o ci stanno prendendo per il culo (scusa il termine).
--
Ciao,
David

 David
Beh, se hanno messo immagini sbagliate...non ci si puň fidare piů di
*niente* (Cydonia...dice niente questo nome?...)
Se, invece, ci stanno prendendo per il culo, io mi sento autorizzato anche a
parlare della porta dimensionale che vorremmo costruire qui dalle nostre
parti!...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 parti!...;-)
Ok cominciamo a parlare della porta dimensionale spiego:
tutte le immagini RAW prodotte da Spirit negli ultimi 2 mesi (circa), se ricombinate, danno il colore del cielo marziano
blu mentre quelle precedenti lo mostrano rosso e tutte le immagini di paesaggi (sempre di Spirit e sempre dello stesso
periodo) hanno lo sfondo "taroccato".
Che si possa sbagliare un immagine sono daccordo ma tutte proprio no
--
Ciao,
David

 Che si possa sbagliare un immagine sono daccordo ma tutte proprio no
Perdoni l'ignoranza?
Qual e' la procedura per ricombinare le foto
(ad es. con PS 6?)
Io ed il fotoritocco siamo su due finestre dimensionali
diverse... :D
Saluti
GianfraH

 Non lo so ma comunque è strano no?
ma che belle foto riprese nel gran canyon... ^____^
Comunque mi ricordo che sulla rivista Photo ( o Fotografare, non ricordo 
ma posso recuperarla ) di qualche mese fa nell'editoriale si insinuava 
il dubbio della veridicita' delle foto.
Gia' ci furono dubbi sull'impresa lunare ( e li i negativi c'erano ), 
ora dobbiamo fare un'atto di fede e credere che i pixel che ci fanno 
vedere siano proprio quelli che ci ha inviato una sonda che e' atterrata 
su Marte...
ciao
MaxDamage

GianfraH wrote:

Io l'ho fatto con CorelPaint.
In effetti il cielo e' blu.
In effetti pare una foto fatta sulla Terra piu' che altro...
MaxDamage

 diverse... :D
Ti posso dire la tecnica con PSP (in fondo è uguale anche con gli altri programmi - credo)
Dunque apri le tre foto (magari rinominale Rosso.jpg, Verde.jpg e Blu.jpg tanto per non confondersi)
Convertile in scala di grigi (anche se ci sono già ma è sempre meglio farlo)
Vai su Colors e poi Combine Channel
seleziona Combine from RGB
seleziona i file che ti interessano per il Rosso, il Verde ed il Blu
Fatto
--
Ciao,
David

 azzurro, strano no? 
Non è molto strano, dopotutto. Devi sapere che le immagini raccolte dai 
rovers sono sottoposte ad un processo detto di "normalizzazione", il 
quale espande (o comprime, se necessario) i livelli di luminosità dei 
pixels in modo da sfruttare al massimo la dinamica del canale di 
trasmissione. In questo modo, però, se non hai a disposizione i dati 
relativi all'esposizione di ciascuno scatto, non puoi ottenere 
un'immagine a colori corretta semplicemente sovrapponendo i tre layer. 
Devi prima sottoporre ciascun fotogramma al procedeminto esattamente 
complementare a quello applicato in fase di trasmissione. Purtroppo non 
mi sembra che sul sito del rover siano pubblicati i dati 
dell'esposizione, e quindi dobbiamo prendere per buona la ricostruzione 
fatta dalla Nasa. 
Le uniche foto che possono essere ricostruite semplicemente sovrapponendo 
i tre layers R G B sono quelle in cui è inquadrato un oggetto altamente 
riflettente che manda in saturazione tutti e tre i canali colore. In 
quest'ultimo caso infatti si presume che i tre layer passino indenni il 
processo di normalizzazione. 
-- 
Alex

 Fatto
Fatto anch'io, però l'unica combinazione che rende azzurro il cielo
rende azzurri anche i sassi.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 il cielo di marte azzurro, strano no?
Non credo che basti ricombinarle...
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/edr_filename_key.html
-- 
Virus detected!  P)our chicken soup on motherboard?
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 rende azzurri anche i sassi.
Beh, che ti frega? Il cielo intanto e' azzurro, no?
Dei sassi parleremo un'altra volta... :)
ciao,
ded

 rende azzurri anche i sassi.
Esatto...
-- 
You can't go home again, unless you set $HOME.


Convertile in scala di grigi (anche se ci sono già ma è sempre meglio farlo)
e da una foto in scala di grigi ad una in RGB???
Ciao, Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

pixel di altre tonalità che invece appaiono su foto "normali"
Non ha senso: la NASA taroccherebbe alcune foto si' e altre no? A parte il
fatto che la funzione di "add noise" c'e' perfino su PaintShop Pro 4.14 di
cinque anni fa.
Penso sia piu' probabile spiegarla cosi':
	- il cielo di Marte e' tendenzialmente azzurro-bianco;
	- in certe circostanze (sabbia?) e' virato al rosso;
	- i vari filtri delle varie telecamere non sono sensibili quanto
	  l'occhio umano, e per esempio le frequenze dei filtri che citi
	  in quelle tre foto *NON* sono esattamente R, G e B;
	- spesso e volentieri le foto venivano - e forse vengono ancora,
	  basterebbe chiederglielo - 'colorizzate' a partire dal grigio,
	  o chissa' cos'altro.
Leonardo
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.

 e da una foto in scala di grigi ad una in RGB???
Non da una ma da tre. Credo che ogni livello di grigio (a 8 bit sono 
256) corrisponda a uno dei 256 livelli delle singole tonalità RGB. Ora, 
nel caso specifico, non so se sia corretto fare questa operazione. Sul 
sito sono indicate le lunghezze d'onda dei filtri usati (601, 535, 482 
nm) che dovrebbero corrispondere, più o meno, a rosso, verde e blu.
Il fatto è che, unendo i canali, i colori sono comunque strani, non solo 
quello del cielo. Come ha detto Diego anche le sommità dei sassi 
risultano blu, il che mi fa pensare che non sia poi così semplice 
ottenere la corretta foto a colori.
Saluti

MaxDamage
-- 
Abulion Yorgen 
Maestro Jedi 
&
Re-Stregone del Pianeta Mystara

Saluti
anche a te, Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalitą paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessitą" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su


 siano uguali tra loro, o no? 
Credo di sì, ma qui le componenti non dovrebbero esse uguali. Ognuna 
delle tre immagini dovrebbe indicare la quantità di quel colore 
componente per ogni singolo pixel (da 0 a 255). Io non mi intendo di 
grafica, ma credo che l'errore di fondo stia nel fatto che non è 
corretto applicare questo semplice metodo per ottenere immagini con 
colori attendibili. Oltretutto sospetto che quelle foto servano a 
ricomporre un'immagine stereoscopica da vedere con gli appositi 
occhialini colorati.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:ccgvv3$tdu$1...@newsreader.mailgate.org...

Io ho  Micrografx Picture Publisher 8 e non sono riuscito nell'operazione.
:-(
Ciao.
W.W.

 occhialini colorati.
In quel caso sarebbero sfasate l'una rispetto all'altra.
Invece si sovrappongono perfettamente.
Potrebbero essere componenti colore ma non RGB.


 Potrebbero essere componenti colore ma non RGB.
Sì, sono RGB. Nei nomi dei files c'è infatti:
L4 -> layer rosso (600 nm)
L5 -> layer verde (530 nm)
L6 -> layer blu   (480 nm)
Ricombinando insieme le tre immagini (che sono state scattate una dopo 
l'altra ciascuna con il filtro colore indicato nel nome del file) si 
*dovrebbe* ottenere un'immagine a colori reali. Il problema, come ho già 
indicato nel thread, è che ciascuna immagine prima della trasmissione dal 
rover è stata sottoposta ad un processo di normalizzazione dei livelli, per 
motivi di rapporto S/N. Non conoscendo il corretto fattore moltiplicativo 
da applicare a ciascuna immagine (fattore da applicare *prima* della 
ricomposizione RGB), i tentativi di ricomposizione effettuati in questo 
modo possono portare a risultati non validi (cioè a colori non fedeli alla 
realtà). In un'immagine tipica scattata alla luce solare, il layer del blu 
è quello con i valori di luminosità più bassi (il più luminoso è il verde), 
per cui è chiaro che un processo di normalizzazione avrà il suo maggior 
effetto proprio sul layer del blu, amplificandone la luminosità. Ciò porta 
inevitabilmente (nel nostro caso, visto che non applichiamo una correzione 
complementare a quella impiegata in trasmissione) ad immagini bluastre (i 
sassi blu) non corrispondenti a realtà.
-- 
Alex

 L6 -> layer blu   (480 nm)
Tra l'altro ho visto che alcune immagini sono ottenute utilizzano un 
filtro a 750 nm al posto di quello a 600 nm.
Ad esempio:
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040528a.html
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040324a.html
I canali RGB dovrebbero essere 700, 546.1 e 435.8 nm. Quindi nessuna 
lunghezza d'onda corrisponde ai filtri utilizzati.
Comunque, per tutte le immagini, č sempre specificato che i colori sono 
approssimativi. Se non riescono loro ad ottenere una perfetta 
corrispondenza, dubito si possa riuscire con mezzi "artigianali".
Saluti

 corrispondenza, dubito si possa riuscire con mezzi "artigianali".
A tutti gli effetti è *impossibile*, per noi che non abbiamo tutti i dati 
dell'esposizione dei vari frames, ottenere dei risultati attendibili (per 
via del processo di normalizzazione o "equalizzazione" applicato in 
trasmissione dai rover). Il che, ci lascia di nuovo nelle mani della Nasa 
per ciò che riguarda l'annosa questione dei "colori di Marte". 
-- 
Alex

 dell'RGB? 
Non ne ho la minima idea. Forse può dipendere dalla qualità dei filtri 
disponibili? Con tutta probabilità per certe lunghezze d'onda di possono 
ottenere filtri migliori che per altre. Generalmente un filtro lascia 
passare una banda di frequenze, più questa banda è stretta e migliore è 
il filtro.
Saluti