Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: [ETF] - Viva i nonni

A proposito di cultura finanziaria atta a realizzare investimenti "fai da 
te" con intelligenza e consapevolezza.
Quello che segue è un bellissimo esempio che vi sottopongo, anche perché 
viene dalla categoria dei "nonni", quella spesso più bersagliata dai 
"consigli" di investimento per nulla disinteressati.
=========
(dal settimanale "Plus" de "Il Sole24Ore" - La posta del risparmiatore)
Quei nonni lodigiani che «studiano» gli Etf
Siamo un gruppo di nonni lodigiani che desiderano lasciare ai propri nipoti 
un piccolo "gruzzolo" compreso tra i 10mila e i 35mila euro per quando 
raggiungeranno la maggiore età.
Dopo la lettura di tutto quello che abbiamo potuto trovare, tra Internet e 
libri, e dopo lunghe e animate discussioni (qualche volta troppo animate) 
durate parecchie settimane (con l'inevitabile intervallo delle ferie), 
abbiamo deciso quanto segue: tenuto conto che la durata minima 
dell'investimento sarà superiore ai 10 anni, saremmo giunti alla conclusione 
di costruire un portafoglio di Etf così composto, onde ottenere anche una 
sufficiente diversificazione geografica e utilizzando solo i titoli 
disponibili sul mercato di Milano. Ecco quindi gli strumenti che avremmo 
individuati: 35% Euro Mts 3-5Y Master Unit, 10% S&P/Mib Master Unit, 10% 
iShares Dj Euro Stoxx 50, 15% Spdr Europe 350 Fund, 3% iShares Dj Euro Stoxx 
MidCap, 5% Nasdaq-100 European Trac-ker, 10% iShares S&P 500, 4% iShares 
Ftse/Xinhua China 25, 5% iShares Msci Japan, 4% Dow Jones Global Titans 50 
Master Unit. Che ne pensa?
I nonni lodigiani (via e-mail)
Complimenti ai nonni lodigiani per gli interessi che coltivano e la passione 
con la quale vi si dedicano. Il portafoglio che hanno deciso di costruire a 
favore dei loro nipotini non è affatto banale; magari è migliorabile, ma si 
vede che è frutto di studi e ragionamenti.
Che peraltro, come dimostra l'esperienza dei nonni lodigiani, sono alla 
portata di tutti.
E' un vero peccato vedere che in giro ci sono invece centinaia di migliaia 
di italiani che hanno portafogli inefficienti, pieni di strumenti che non 
hanno compreso, inutilmente costosi, solo perché considerano la finanza 
personale una materia da ignorare, e si affidano passivamente e 
acriticamente ai loro "consulenti" (bancari e non) in conflitto di 
interessi.
Questo portafoglio è composto al 35% da titoli di Stato (correttamente senza 
rischio valutario) e al 65% da azioni, ed è quindi adatto alla crescita del 
capitale a 10 anni correndo rischi non troppo elevati. Il peso delle varie 
aree potrebbe essere più equilibrato se si pensa che da sole le azioni 
americane valgono il 50% della capitalizzazione delle Borse mondiali. C'è 
uno sbilancio (umanamente comprensibile) a favore dell'Italia, dei mercati 
europei e della Cina, con qualche sovrapposizione che non aiuta la 
chiarezza: tra azioni Europa e Area euro, tra Nasdaq e S&P 500, tra Global 
Titans e gli altri Etf azionari. In generale, è del tutto incerto l'extra 
rendimento che può essere generato dal sovra o sottopeso di certe aree 
geografiche o settori rispetto a un portafoglio neutrale.
La certezza è che i nostri nonni hanno scelto strumenti efficienti, che 
diffìcilmente una banca o un promotore possono caldeggiare, perché assai 
poco remunerativi per i venditori.
E' vero, se i nonni affiancassero agli Etf qualche fondo comune a basso 
costo e ben gestito, non sarebbe impossibile per loro ottenere risultati 
migliori degli indici. D'altra parte, la collegialità della gestione 
renderebbe oltremodo oneroso il continuo lavoro di analisi e di monitoraggio 
delle performance che richiede il possesso di quote di fondi.
=============
ps: ricordo che se ci si vuole acculturare sugli ETF questo link è un buon 
inizio:
http://www.borsaitalia.it/pdf/it/servizi/pubblicazioni/schedaetfmarzo2005.pdf
-- 
Saluti. Fred®
Fazio Go Home!! 

 poco remunerativi per i venditori.
L'abbiamo già detto.
La guerra estiva delle banche non l'hanno scatenata  per mantenere
l'italianità del sistema bancario nostrano o altre sciocchezze tipo la
grande banca del nord.
Se si sono scannati, a rischio di finire  con un avviso di garanzia ( e non
è ancora finita) c'erano ben altre ragioni.
Complimenti ai nonni che probabilmente, nel caso specifico,  qualche
studierello nella loro vita l'avranno pur fatto :-)
Certo è che una cultura finanziaria efficiente, non si improvvisa dalla sera
alla mattina.
Definire senza ombra di dubbio un portafoglio composto  dal 35% di titoli di
stato e dal 65% di azioni "adatto alla crescita del capitale a 10 anni
correndo rischi non troppo elevati" fa un po sorridere.
Chi ha scritto questa sciocchezza probabilmente era partito per la luna la
mattina del 20 marzo 2000 ed è tornato da poco.
Trovo più  giusto che ognuno faccia le proprie esperienze.
Come diceva Proust : per favore non datemi consigli, so sbagliare anche da
solo.
saluti
LucaS

 correndo rischi non troppo elevati" fa un po sorridere.
Si parla di 10 anni....
E di un portafoglio veramente molto diversificato....
Guardiamo al passato. 
Adesso non ho sotto mano  tutti i miei "grafichini", ma direi che con un
portafoglio del genere, le probabilità di trovare un decennio dove si
sarebbe realizzata una perdita è (IMHO) bassina.
Bisognerebbe suppore (ad esempio) di aver investito nel 1929, nel 1987 o
nel 2000. 
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nel 2000.
        Prima del 2010 fa ancora in tempo a superare i max del 2000.... 

 nel 2000.
Infatti e cmq al 2010 mancano ancora 4 anni anche se, personalmente, non 
auspico certo un'altra bolla speculativa. Chi ha "perso" deve rassegnarsi
Ma la questione, IMO, è una sola e molto chiara:
Perché le banche, i PF, le banche/assicurazioni non "consigliano", MAI, di 
investire attraverso gli ETF?
Perché solo i Consulenti Finanziari *Indipendenti* "consigliano" a piene 
mani piani di investimento diversificato, basati soprattutto sugli ETF oltre 
che su qualche Fondo comune attivo efficiente (e quindi in genere estero)?


 nel 2000.
Infatti e cmq al 2010 mancano ancora 4 anni anche se, personalmente, non
auspico certo un'altra bolla speculativa.
Chi ha "perso" deve rassegnarsi, non insistere su investimenti sbagliati, 
"incassare" la perdita subìta cercando il momento migliore per limitarla 
e... ricominciare da capo.
Ma la questione, IMO, è una sola e molto chiara:
Perché le banche, i PF, le banche/assicurazioni non "consigliano", MAI, di
investire attraverso gli ETF?
Perché solo i Consulenti Finanziari *Indipendenti* "consigliano" a piene
mani piani di investimento diversificato, basati soprattutto sugli ETF oltre
che su qualche Fondo comune attivo efficiente (e quindi in genere estero)?
-- 


 investire attraverso gli ETF?
Che oltretutto - notazione un po' "tecnica" - hanno uno stile di
investimento "passivo" e quindi sono potenzialmente immuni da "spalmature"
di titoli fuffa che la banca vuole sbolognare......?
Chissà come mai.


 investire attraverso gli ETF?
Semplice: perchè si guadagna poco.
Comunque complimenti anche da parte mia ai nonni di Lodi.
Quello che hanno proposto è proprio un vero investimento (imho un po'
troppi Etf, giustamente come è stato detto sarebbe meglio riequilibrare
con un paio di fondi).
Altro che zucche...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 nel 2000.
Primo, non dovresti convincere me a tenere i nervi  saldi in caso di
tempesta (ne ho viste più d'una in quasi 27 anni di lavoro) ....ma i nonni
:-)  chè di quelli stiamo parlando.
Secondo, dal 2000 ad oggi molti asset di quel genere non hanno ancora
recuperato le perdite e se l'hanno fatto il titolare dell'asset si è fatto
il segno della croce con la mano sinistra ed ora investe su conto arancio.
Terzo, quello che avverà da domani al 2010 lo sa Dio, che con i tuoi
grafichini ci fa le barchette.
saluti
LucaS

 investire attraverso gli ETF?
Intanto bisogna "spiegare" al cliente....cosè un ETF.
Cosa che personalmente posso tranquillamente permettermi di fare e faccio,
pur lavorando in banca.
Prova a spiegarlo tu ai "nonni" che  l'ETF, pur avendo commissioni di
gestione più basse,  vuole commissioni d'ingresso e d'uscita, in quanto  si
compra e si vende come un'azione, cioè 0,70% all'acquisto e altrettanto alla
vendita (1,40%)
Vogliono lo sconto? Bene, ci vogliamo rovinare :-) diciamo la metà?
E' sempre tanto, secondo la maggioranza dei "nonni" da me intervistati.
Un fondo non ha commissioni  d'ingresso, ne d'uscita. Gli switch sono
gratuiti e loro questo vogliono: non pagare spese.
E allora? Torniamo al discorso iniziale: la cultura finanziaria che non si
crea dalla sera alla mattina ma, come dimostrato dai nonni della lettera,
non è nemmeno tanto lontano dalla portata di mano degli uomini di buona
volontà :-)
saluti
LucaS

 di titoli fuffa che la banca vuole sbolognare......?
Di gestori bravi ce n'č pochissimi e si fanno pagare profumatamente. Sono i
soli che hanno il coraggio di fare qualcosa di nuovo, di rischiare. Gli
altri sono il gregge. Come si muove uno si muovono tutti.
Le Sgr  vogliono guadagnare molto e spendere poco.Devono portare cibo alla
tavola degli azionisti che  hanno rischiato la galera per arrivare a quella
sedia :-)
Perň mi viene in mente una cosa, ad esempio.
I gestori vendevano Argentina quando in tanti ancora le compravano.
Non conosco un  fondo Obbligazionario Emergenti che sia rimasto intrippato,
al momento del default,  con volumi rilevanti di tango bonds in portafoglio.
Gli stessi gestori hanno poi acquistato quei bonds sotto ops per  aderirvi.
Ti pare un comportamento disonesto?
saluti
LucaS

 investire attraverso gli ETF?
Non è che le banche abbiano maggiore entusiasmo nel consigliarti una 
qualsiasi azione o obbligazione non di casa. Anche sui fondi, non è che 
spingano più di tanto, adesso che vanno di moda i prodotti strutturati a 
"capitale garantito" dopo tot anni, che se fai il conto delle spese fai 
prima e meglio a lasciar tutto su un deposito di liquidità, almeno puoi 
prelevare quando vuoi. Secondo me i nonni facevano meglio a
fare un investimento periodico in cct a sette anni con il vincolo di non 
poter disinvestire prima della scadenza (si può in un testamento? boh), 
così i pargoli imparavano a reinvestire, o almeno non se li mangiavano 
tutti in una volta sola (ammesso e non concesso che l'invest. vada bene) :)
-- 
saluti
loop

 gratuiti e loro questo vogliono: non pagare spese.
Mai generalizzare sui fondi (che senso ha dire che un fondo non ha 
commissioni d'ingresso/uscita/switch? Alcuni le hanno altri no).
Sorvoliamo sul fatto che nel 90% dei casi i fondi fanno peggio dei 
relativi benchmark, cioè guadagnano di meno e perdono di più.
-- 
saluti
loop

 Ti pare un comportamento disonesto?
Quindi confermi che i gestori=banche conoscevano con largo anticipo il 
destino dei tango-bond (a meno che non mi confermi che gestori e banche 
sono due cose indipendenti, lo sono?)
Dunque le banche hanno pensato (non tutte a onor del vero) di sbolognare 
il pattume bollente/al malcapitato cliente.
                                       Ti pare un comportamento onesto?
-- 
saluti
loop

 LucaS
Con tutto il rispetto per i 27 anni (io di titoli ne ho fatti solo 7, me
ne mancherebbero altri 20, ma è da qualche anno che mi occupo di altro...)
Trovami altri periodi decennali dove si sarebbero realizzate delle
perdite. E confrontalo con tutti gli altri possibili periodi dove invece
avresti realizzato dei guadagni. Non pretendo certo di "spiegare"  tutto
con un banale calcolo di probabilità (e magari con 4 linee tracciate su un
grafico). Ma quantomeno vedi da che parte tira il vento (così la barchetta
va meglio;-P). 
E' ovvio che poi l'esperienza e il "naso" sono più importanti.


 il pattume bollente/al malcapitato cliente.
E poi hanno sostituito tutte le vetrate con vetro antiproiettile.
Trilussa


 volontà :-)
Su questo concetto, come sai, sono tra i "soci fondatori".
Con la solita aggiunta (forse interessata ma sempre del tutto anonima e 
oggettiva, me ne darai atto) che, per chi proprio non si sente portato per 
la finanza ma vuole investire, con tutti i rischi relativi ma senza 
incappare nell'inevitabile conflitto di interessi del sistema 
bancario/finanziario e in assurdi costi, c'è la possibilità di rivolgersi 
alla "Consulenza Finanziaria Indipendente" che esiste anche se ancora rara 
da trovare.
Il CFI non *dipende* da alcuna banca, è pagato a "parcella", segue il 
cliente costantemente (di persona e/o a distanza grazie alle tecnologie 
intelligentemente usate) con periodici e chiari rapporti, gli "spiega" le 
cose in termini semplici perché è suo primario interesse che il cliente 
capisca, i dati "sensibili" del cliente non vanno a finire da nessuna altra 
parte, è in grado di fornire consulenza a tutto tondo, dalla parte 
informatica alla scelta della banca migliore per il cliente, alla corretta 
analisi dell'esistente fino alla definizione di un'asset allocation 
calibrata sulle esigenze/obiettivi del cliente e della sua famiglia, SENZA 
NULLA NASCONDERE sui *rischi* da affrontare, sempre direttamente 
proporzionali alle aspettative di rendimento e/o alla propensione al rischio 
dichiarata dal cliente. Il concetto di "rischio finanziario" è la PRIMA cosa 
che viene "spiegata", nei suoi esatti termini, anche a costo di perdere il 
cliente.
Al cliente che "non vuole rischiare" si suggerisce ContoArancio e... addio.
Il vero problema, come sempre, è trovare la persona giusta, onesta e 
competente, ma questo è un altro discorso.
Fine Spot CFI ;-)


 un rapporto di c/c e dalla custodia titoli?
Anche qui----
Da noi i fondi non richiedono un dossier titoli e  –volendo- neanche un
c/c. L'ETF si.  Quindi sotto questa luce l'ETF costa di piu'--.
Per il resto tutto giusto.
IMHO.


 sono due cose indipendenti, lo sono?)
Probabilmente le società di gestione hanno venduto i tango-bond perché
il rating di queste obbligazioni ha cominciato ad essere abbassato e
molte di loro per regolamento non possono investire in titoli con rating
inferiore a una determinata soglia. Avrebbero anzi violato i regolamenti
se non lo avessero fatto.
Ciarli

 un ritorno sulle commissioni--
Senza generalizzare (impossibile farlo, direi) ciò che scrivo si basa su 
piccole ma significative, IMO, esperienze vissute.
Proprio poco tempo fa mi è capitato di "osservare" un anno di GPM di un mio 
cliente, su sua espressa richiesta, proprio in sede di analisi della sua 
situazione patrimoniale di quel momento.
Da rabbrividire.
Tanto per non far nomi si trattava di Banca di Roma che aveva riempito il 
portafoglio del cliente di prodotti (fondi) Fineco (tutto "in famiglia") e 
in un anno ho contato almeno una trentina (non ricordo esattamente quante 
fossero) di operazioni di compravendita, sempre di prodotti Fineco. Premesso 
che la gestione risultava in perdita (ma questo può succedere a chiunque), 
il risultato "drammatico" era che il cliente stava pagando commissioni per 
la GPM, oltre a commissioni sui prodotti Fineco, oltre a commissioni su 
ciascuna operazione di acquisto/vendita, oltre alle consuete spese di c/c, 
ecc.
Quando gli ho "spiegato" il tutto, estratti conto ed "eseguiti" alla mano, 
c'è rimasto di sasso. Pur trattandosi di un laureato colto e con qualificate 
esperienze lavorative, aveva sì "percepito" che qualcosa non andava per il 
verso giusto ma non pensava di far parte dell'esercito dei "polli". Dopo le 
"spiegazioni" del caso ha finalmente capito che "polli" si diventa non tanto 
per propria ignoranza bensì per quella più volte ricordata *opacità* del 
rapporto complessivo che la banca instaura con i propri clienti.
Questa è la dura ma oggettiva realtà di cui occorre al più presto prendere 
atto.
Occorre chiedere, discutere, pretendere tutte le informazioni dovute.
Mai fermarsi alle chiacchiere del Direttore davanti al caffé.
Carte e numeri... roba *scritta*, dati *prima*, per un'attenta lettura, 
questo ci serve.
Non bisogna avere paura; l'antico timore reverenziale e l'antica fiducia 
illimitata vanno cancellati dalla nostra mente.
Si tratta di affari, di business grandi o piccoli che siano.
E soprattutto... caxxo... si tratta di soldi NOSTRI, di risparmi NOSTRI.
Come si fa a consegnarli, col cappello in mano e fiduciosi, a terzi, solo 
perché questi terzi si chiamano BANCA?
E se invece di BANCA fosse una BanKa (e quasi tutte lo sono)?
Riflettiamoci, amici.


 relativi benchmark, cioč guadagnano di meno e perdono di piů.
Io non sto generalizzando.
Semplicemente  sono ormai la maggioranza le Sgr che applicano questa
strategia distributiva.
Non sono i fondi che fanno meglio o peggio ma sono i gestori.
Sui gestori non il 90% (questo si che č generalizzare).
Per l'esattezza sono  l'83% secondo una statistica pubblicata dal Sole24ore
qualche mese fa e tutta da verificare ma sulla quale, in linea di massima,
concordo.
saluti
LucaS

 Fine Spot CFI ;-)
No mio caro non è un altro discorso ma il nocciolo del problema.
I danni fatti da una una banca, una volta accertati in giudizio,  sono
ripagati con certezza.
Chi mi garantisce dai danni del  consulente finanziario indipendente?
Sarà mica come Fazio, che non sbaglia mai ? :-)
Saluti
LucaS

 grafico).
Un vecchio amico diceva che i numeri vanno torturati.
Solo così  ci diranno tutto quello che vogliamo sapere :-)
E poi, quando hanno confessato, prova a convincere del tuo ragionamento la
signora Pina, che il 19 marzo 2000, dopo che tutti avevano guadagnato un
sacco di soldi in borsa ( Tiscali decuplicava) si era finalmente decisa
anche lei a fare il grande passo.
Lascia perdere le probabilità,  danno risultati banali.
La loro somma è sempre uguale a 1 :-)
saluti
LucaS

                                        Ti pare un comportamento onesto?
Quando ormai l'acqua bolliva, i gestori, con le quotazioni a 70 hanno
venduto.
Allo stesso prezzo ed alla stessa temperatura,   il cliente che le aveva già
in deposito amministrato le ha  tenute sperando che risalissero.
Altri clienti, sempre a 70, le hanno invece comprate, sperando nell'affare.
L'ultima supposizione che fai è  appunto solo una supposizione nemmeno
suffragata, allo stato attuale, da uno straccio di  sentenza che dimostri
quanto vorresti lasciar intendere e cioè che le Sgr ( che non sono le banche
ma soggetti giuridici diversi) hanno ripulito  i fondi a default quasi in
atto,  rivendendo le obbligazioni ai clienti delle banche cui le Sgr
facevano capo.
Ti pare un  comportamento  onesto? :-)
L

 rapporto complessivo che la banca instaura con i propri clienti.
Per le GPM esiste obbligatorio di legge un rendiconto che spaventa per 
dimensioni che contiene tutte le operazioni effettuate con relative 
spese, posizioni ad inizio e fine periodo, spese varie , ecc ecc
Facile che il cliente si sia limitato ad ignorare qualsiasi tipo di 
informativa comunicatagli ... ed è proprio cosi' che si diventa polli da 
  spennare....

 Fineco, oltre a commissioni su ciascuna operazione di acquisto/vendita--.. 
I costi, se ci si trova di fronte ad un prodotto DI QUALITA' potrebbero
anche non essere un problema.
Il problema è che le GPM e le GPF (soprattutto le GPM) non sono un
prodotto da banca. Dovrebbero essere un prodotto dinamico attivo e
personalizzato. E secondo me le banche non sono in grado renderlo tale.  
Se un cliente ha una mentalità da GPM, IMHO, il "suo posto" è proprio da
un CF.  
La banca va bene per il cliente che vuole  stabilità. Il classico 30
liquidità, 40 gov. bond, 20 corp. Bond e 10 azionario da lasciare li per
10 anni, che se va bene fai il regalo ai nipotini e se va male non sei
rovinato. Tutto qui.
Fortunatamente , le GPM e le GPF sono praticamente scomparse dalle banche. 
Dopo un "breve" entusiasmo iniziale ("teoricamente" sono prodotti ottimi)
io le eliminai senza pietà dai miei portafogli.


 anche non essere un problema.
Nel concordare su tutto il resto del tuo post, su questo punto, avendo io 
citato i Fondi Fineco ti prego di andare a vedere su 
morningstar.it
 (sulla 
cui autorevolezza non si discute) il numero di "stelle" che assegna ai vari 
Fondi Fineco, nessuno escluso. Ti renderari conto che non li ho citati a 
caso e che, a parte il discorso dei costi, la cosa che mi aveva fatto 
inc...., da Consulente Finanziario, era proprio il fatto che in una GPM la 
Banca di Roma non solo ci aveva infilato propri prodotti (normale, 
purtroppo) ma se li era andati a "capare" tra i più inefficienti e costosi.
Ignoro quale sia la attuale politica delle banche sulle GPM ma ti posso 
assicurare che, per quella di cui parlo, il cliente l'ha fatta chiudere alla 
banca nel mese di febbraio di *quest'anno*, ovviamente su mia forte 
sollecitazione :-)
E non se ne è affatto pentito.
-- 
Saluti. Fred® 

 Sarà mica come Fazio, che non sbaglia mai ? :-)
Ti sei avvicinato... ;-))


 solo.
Alan Greenspan in uno speciale CNBC ha detto:
"Possibile una stabilità nel lungo periodo...
può essere una opportunità l'investimento sull'azionario....
Ci vuole solo una crescita di fiducia."
Ha spiegato come la crescita degli ultimi anni venga dalla aumentata
flessibilità.... indispensabile per vincere le sfide future...
Trilussa
(azionario 100% doc)
---
S&PMib 35.450.... partito


 Trilussa
....ma (purtroppo) nessuno, poi,  vi si è avvicinato; né con
randelli né con lupare (conosci? ;-D).
La morale che ne avranno tratto potrebb essere la
seguente: "Proviamoci ancora, Sam..." ;-)

 seguente: "Proviamoci ancora, Sam..." ;-)
L'anno scorso al "Palazzo BISCARI" di Catania,  sul finire  della
conferenza di Xelion Financial Village'04
 "La nuova sfida per il risparmio gestito: la libertà di scelta",
un mio paesano catanese, anche se poco o nulla aveva capito del  "Sistema
Bancocentrico italico", senza malizia alcuna chiese:
"pe quest'anno vvabbene, ma scusasse, ma il prossimo anno che
fa...."Tonna"?
 
http://www.xelion.it/xelionfinancialvillage04/catania.asp?pag=info


 Ti sei avvicinato... ;-))
Caro Fred, io ti stimo e ti rispetto per molte delle tue idee che condivido
ma ho l'impressione che ogni tanto vai fuori giri.
Riassumendo il tuo pensiero......i bancari sono tutti ladri; la stragrande
maggioranza dei clienti sono praticamente incapaci di intendere e di volere;
le istituzioni sono complici; l'unica salvezza contro il male viene dai cfi
ma un complotto, che il  Codice Da Vinci al confronto gli fa una pippa,
impedisce loro di emergere per mettere a posto tutti
quanti..................ma cazzarola.........ti ascolti ogni tanto?
Cordialmente
LucaS

 Sui gestori non il 90% (questo si che č generalizzare).
Uao grazie per la precisazione, che mi pare una commovente arrampicata 
sugli specchi... Mi fa piacere che "UN fondo" ora siano "I gestori" :)))
Per completare la tua informazione direi che la maggioranza delle sgr 
questa strategia la applica solo online (collocatori online multibrand), 
mentre dalle banche si ottengono solo sconti parziali, perlopiů su fondi 
scadenti.
-- 
saluti
loop

 ma cazzarola.........ti ascolti ogni tanto?
Più che altro a volte mi "rileggo" sul Ng e mi stupisco per la mia troppa 
"moderazione".
:-)


Ho seguito la vostra discussione. Mi permetto qualche considerazione da
reduce avendo "fatto i titoli" come si diceva una volta per circa quindici
anni in tempi in cui era molto bello lavorare in quel settore. Prima di
tutto osservo che anche i clienti sono stati oramai addestrati
(indottrinati?) a credere che ci si debba per forza rivolgere al risparmio
gestito e che quello amministrato sia da evitare come la peste e come tale
pernicioso. Non importa se poi studi di matematica finanziaria indipendenti
che abbracciano un decennio (è abbastanza come M/L termine?) dicono il
contrario. Trovo gente che a suo tempo sudava freddo se i CCT nel giro di
sei mesi passavano da 98,50 a 98,30 (con cedole sul10-12%) che discorre
allegramente di GPF, GPM asset allocation, target price, covered warrant e
altre robe del genere; il classico mitra nelle mani del classico bambino...
. Trovo gente avanti con gli anni, molto avanti, che è stata convertita
nello spazio di un mattino dai BOT a tre mesi a una bella Unit Link "che
intanto è la stessa cosa" ovviamente. Evidentemente i media nazionali hanno
fatto bene il loro lavoro. Lo so che è come sparare sulla Croce Rossa adesso
ma se c'è un peccato capitale della Banca d'Italia è stato quello di non
sorvegliare adeguatamente tutto questo nell'interesse generale della
collettività nazionale. In primis non fissando un confine rigido tra ciò che
è vendita e ciò che è consulenza con tutto quel che ne consegue anche dal
punto di vita etico e sociale.




 punto di vita etico e sociale.
Quand'è avvenuta la prima comparsata del Dott. Sella in tv (credo a "Porta a 
porta) in cui ha "comunicato" agli italiani che "investire" significa 
"rischiare"?
Dopo l'Argentina, dopo Cirio e gli altri scandali finanziari, dopo che gli 
italiani investitori avevano già perso una notevole fetta dei loro risparmi, 
senza sapere perché, visto che fino a quel punto la miriade di nuovi 
prodotti finanziari era entrata nei loro portafogli con diciture quali "è 
garantito", "è sicuro", "rischio zero", "è meglio dei BOT".
Dov'era il Dott. Sella (e il Dott. Fazio) mentre si consumava l'immonda 
orgia finanziaria del 2000??
-- 


 scadenti.
Non è affatto vero e conosco più d'una Sgr  tra  le più grandi, in termini
di patrimonio gestito, che applica questa strategia da anni.
Alcune tra queste hanno magari fatto la scelta di non far pagare commissioni
d'entrata e di farle pagare in uscita, oppure in uscita solo entro i primi
24 o 36 mesi.
Altre invece non le fanno pagare proprio.
Infine non conosco una sola Sgr che faccia pagare spese  per gli switch.
Con tutto ciò, ripeto, io non difendo i fondi, ne le Sgr.
Qui si parlava di ultrasessantenni che maneggiano etf  come fossero
caramelle ed alla fine si sentono così bravi da autogratificarsi  perfino
con una lettera ad un giornale finanziario.
E questo mi dice che o i vecchietti hanno la memoria labile, oppure il
giornale in questione mira ad altro, specialmente quando giudica in 3 righe
la correttezza del portafoglio.
"Questo portafoglio è composto al 35% da titoli di Stato (correttamente
senza
rischio valutario) e al 65% da azioni, ed è quindi adatto alla crescita del
capitale a 10 anni correndo rischi non troppo elevati."
In quanti altri nonni, leggendo questa  cazzata (rispetto le singole
convinzioni soggettive che ognuno di noi può avere  ma l'affermazione in se,
di oggettivo,  non ha assolutamente nulla)  si convinceranno, solo perchè
letta sul giornale, che è quello il portafoglio giusto anche per loro e non
invece quello che si ricava facendo un serio esame di coscienza.
Chè sono questi gli stimoli e le idee che dovrebbe dare ai risparmiatori
finanziariamente ignoranti un giornale specializzato e non le pugnette.
Saluti
LucaS

 specializzato e non le pugnette.
Ho l'impressione che i risparmiatori finanziariamente ignoranti facciano
il possibile per rimanere tali :)) Quanto ai nonnetti finanziariamente 
sapienti(??) verosimilmente hanno fatto una cavolata, ma ovviamente sono 
cavolacci loro :)))
-- 
saluti
loop

 Con tutto ciň, ripeto, io non difendo i fondi, ne le Sgr.
Anima č una sgr che ha una commissione sugli switch. Penso che non sia
negoziabile. Le commissioni di sottoscrizione lo sono, visto che tramite
Sella acquisto quote di fondi Anima a zero spese. Ma lo switch ho dovuto
pagarlo. Cosě ho imparato a switchare disinvestendo e poi reinvestendo.
Ciarli