Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Immagini delle dichiarazioni di Medvedev

Qui si può vedere Dmitrij Medvedev mentre fa le
dichiarazioni di cui si è parlato in questo gruppo la
scorsa settimana:
 
http://www.youtube.com/watch?v=zHCSpm2kepo
 
 
Si vede chiaramente che è serio. Non sta scherzando.
A mio avviso è un pre-annuncio ufficiale. E' ovvio
che un annuncio di tale portata non può che essere
fatto da più capi di stato contemporaneamente.
 
 
 
 


ma tu voti?
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 


 
Sto Marco90 sarà uno degli"amici"di FB di Arbel......avrànno appena
finito di chattare e sta ubbidendo alle direttive del
coordinatore......certo che se fanno così anche con Grillo,ci saranno troppi
galli a cantare
 
 
 
 
 

 ha scritto:

serissimo, sopratutto quando dice " man in black " 
 
infatti la giornalista quasi si caga in mano , hai visto ? 
 
si sente anche il coro di risat.. hemm volevo dire di urla di terrore. 
 
 
DrMorbius 
 
 
DrMorbius
 

 ma tu voti?
 
Tana per LuckyA.
 
Bye, <G>.

Il 13/12/2012 20:51, DrMorbius ha scritto:
 > serissimo, sopratutto quando dice " man in black "
 
MA li lui dice "il film-documentario man in black"
Per alcuni non intende il film di fantascienza a cui tutti stiamo 
pensando, ma bensì un film-documentario sugli Ufo con lo stesso nome del 
film
 
Saluti

Paperino used his keyboard to write :

asd, povero


SuperZa <maxdotlittle@tindotit> ha scritto:

e c'è un documentario che si chiama "men in black" ?
 
io non l'ho trovato 
 
DrMorbius
 

galli a cantare
 
correggi : troppi *grilli* a cantare :))
 
Marco C.
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon, FRANK,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti, Erminio Ottone e 
Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
 e Andreas Brehme che hanno
la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 

DrMorbius 


 DrMorbius
 
Allora il titolo originale è the silencers (MIB) ma non so come sia 
stato tradotto in russia, in italiano è tradotto come
"i veri man in black"
E' andato su hystory channel
 
http://www.youtube.com/watch?v=VruC9oofssI&feature=player_embedded
 
 
Saluti
 

SuperZa <maxdotlittle@tindotit> ha scritto:

bene , quindi visto che la stampa inglese ha tradotto quello che ha detto 
Medvedev come "men in black"  non come "the silencers"  io dubbi ne vedo 
pochini. 
 
 
DrMorbius
 


la traduzione dal russo dice: "film-documentario man in black, ve ne 
sono differenti versioni", credo sia più facile si riferisca a quella 
serie di documentari ( ne fecero tre )  che al film anche perchè visto 
che il doc parla dei man in black tutto il tempo, è più facile 
ricordarlo come documentario man in black piuttosto che the silencers.
Anche se come ripeto toccherebbe capire come fu tradotto nella versione 
russa la più probabile medvedev abbia visto, in italiano si chiamava "i 
veri man in black"
 
Non che sposti il fatto stia scherzando, però credo sia più probabile si 
riferisse al documentario che al film, altrimenti perchè chiamarlo 
film-documentario e non film?
Saluti
 

 film-documentario e non film?
 
fa parte del "joke" , anzi in effetti è proprio questo lo scherzo , riferirsi 
al film demenziale MIB come se fosse un documentario tutto vero anche se 
ovviamente non lo è. 
 
DrMorbius
 
 

 DrMorbius
 
Sono e resto di un altra opinione, ovvero che per dare più credibilità 
alla sua serietà, si sia riferito al documentario sui veri man in black.
 
P.S.
C'è modo e modo di denigrare le idee altrui
 
 
Comunque Vi saluto, non posterò più dentro IDU e IDM.
15 anni fa erano  2 NG nei quali si poteva discutere di argomenti 
inusuali, qui la D oramai è passata da Discussione a Debunking.
(Dove i Troll spacciatori di argomenti palesemente falsi sono d'accordo 
con i Debunker secondo me)
Adios
 
 
 
 
 

 con i Debunker secondo me)
 
di nuovo credila pure come preferisci
 
 
DrMorbius
 
 

pochini.
 
Insomma uno dice venti righe di notizie presunte ma serie sugli Ufo, tipo il 
dettaglio dei dossier con su scritto "segretissimo" e il fatto che solo il 
presidente (e suppongo pochissimi altri ne venga informato). Poi in una 
riga, che precede un'altra domanda alla quale risponde di nuovo seriamente, 
dice questa cosa sul "film-documentario Men in black", che alla fine non s'è 
capito se parlasse del film o di un documentario omonimo o che lui può 
pensare si chiami così (e qualcuno ne ha rintracciato uno di History 
Channel). Ma anche se avesse fatto una battuta per sdrammatizzare, chi dice 
che quello che ha detto prima e dopo è una presa in giro? Sei nella testa di 
Medvedev tu?
 
Ieri ero a cena con degli amici e si parlava di una rissa scoppiata nel 
luogo dove lavora una di queste persone. A un certo punto ha detto: "l'avete 
visto Grosso Guaio a Chinatown? Ecco, uguale." Secondo te in quella rissa 
c'erano bande con gli uzi e le mannaie in giro, con degli omini che 
scendevano dal cielo aggrappati a dei fulmini, oppure ha tirato fuori 
un'iperbole, una boutade? E secondo te il riferimento al film inficia il 
fatto che vi sia stato questo casino? 
 

dettaglio dei dossier con su scritto "segretissimo" 
 
http://www.youtube.com/watch?v=0uZ1J8pW4is&t=1m05s
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 visto Grosso Guaio a Chinatown? Ecco, uguale."
 
 
uguale cosa ? ma ti droghi ? per essere uguale avresti dovuto dire " quella 
rissa ï¿œ stata ripresa dal film documentario Grosso guiaio a chinatown , 
guardatelo per vedere come ï¿œ andata" e  "Lopen esiste sul serio" 
Al che gli amici  o ti avrebbero menato o si sarebbero messi a ridere...
beh oddio conoscendoti forse no .... tu magari sei convinto davvero che Lopen 
esiste... 
 
DrMorbius
 
 

esiste...
 
E tu non conoscendoti mi dai l'idea di uno che piglia 800 euro al mese o giù 
di lì. Te lo dico non per schernirti, ma per farti balenare il sospetto che 
magari chi sta un po' più in alto di te ci guadagna a inculcarti una 
mentalità integralmente scettica, così mentre loro hanno accesso a verità 
aristocratiche, tu stai qui a litigare con Arbel.
So che questo frammento autobiografico verrà schernito per non doverci 
troppo fare i conti, ma nel mio giro di amici stretti v'è un ragazzo che a 
32 anni o giù di lì deve scegliere se diventare professore associato nella 
più importante università mediorientale, o se andare a fare il ricercatore 
alla N.A.S.A. (posto ovviamente più allettante, ma che propone contratti di 
un solo anno ai ricercatori nuovi, ovviamente per fare ulteriore selezione 
tra e tirarne fuori la creme de la creme). Ebbene, come puoi immaginare ogni 
tanto lo sfruculio sull'argomento ufo e alieni, e lui chiaramente se sapesse 
qualcosa sarebbe professionalmente vincolato a mantenere il segreto, tant'è 
che non può parlare nemmeno delle ricerche di ingegneria aerospaziale civile 
cui partecipa. Però sull'argomento è totalmente aperto, e se su Youtube 
(come in decine di casi) sente esperti militari descrivere velivoli non 
identificati che eseguono manovre impossibili ai velivoli terrestri 
conosciuti, non risponde, come tanti fanno qui, sparando lì che magari era 
un insetto, magari è un prototipo segreto che vola sul cielo del Belgio 
(perché il Belgio, si sa, ha soldi da buttare nella ricerca di aeri 
modernissimi che chissà perché poi finiscono sempre col tenere in 
garage...), magari il tizio scherza... 
 

 troppo fare i conti
 
 
più che altro perchè ininfluente , cosa pensa un tuo "amico di 32 anni all 
'incirca " frega poco.
Anche io ho un amico che lavora come ingegnere esterno alla NASA ( caso vuole ) 
e quando vede certi "documentari" alla tivvi  ulula dal ridere. 
 
 
DrMorbius
 

prepara a mettertelo nel culo ( politicamente parlando ).
 
Io non sono impegnato per niente. Dopodiché quel che dici contrasta con un 
dato con cui evidentemente non ti sei misurato, tra i tanti: ad esempio 
perché per aderire alla massoneria "esigono" che tu creda in una dimensione 
invisibile della realtà, e come materie di approfondimento propongono la 
kabbalah, la numerologia, Paracelso e robe del genere? Giusto per rimanere 
in tema dei materiali che ho postato in quest'ultimo periodo, come mai il 
nipote di Rumor ha divulgato dei documenti redatti dal padre e dallo zio a 
proposito dei sotterranei delle piramidi, di culti isidei, e di elenchi che 
comprendono il gotha dell'estabilishment di allora? E non venirmi a dire che 
quei documenti sono cazzate, perché ne sono stati rivenuti di analoghi in 
altre opere e l'attendibilità dei medesimi (non dal punto di vista del 
contenuto, su cui poi ognuno è libero di interrogarsi, ma sull'effettiva 
appartenenza a dei personaggi e a dei contesti) sono stati certificati da 
tutta una serie di storici come Giorgio Galli, che ha peraltro curato due 
opere un po' scolastiche ma interessanti su "esoterismo e politica" e "la 
magia e il potere" - libri nei quali non invita a credere nelle 
fattucchiere, ma in cui si limita a prendere atto e a indagare chi come dove 
quando e eventualmente perché, nel gotha dell'estabilishment del '900, ha 
ritenuto di approfondire e lasciarsi guidare da determinate convinzioni.
Se fosse lontanamente come dici tu, se cioè volessero riempire la testa 
delle persone di stronzate da scimmia, distribuirebbero a prezzi stracciati 
i testi su cui studiano questi aderenti alle cosiddette società iniziatiche, 
là dove invece stanno ben attenti a tenerseli stretti e segreti, e a farvi 
parlare tutto il giorno di Berlusconi. Invece san bene che la vita è 
competizione, e chi è in grado di maneggiare un certo tipo di sapere, non lo 
concede al primo venuto, anzi, è più facile che crei i presupposti perché se 
ne allontani. 
 

 ne allontani. 
 
 
e chi satrebbe poi  quello che perde tempo in stronzate ? 
 
 
DrMorbius 
 


 

YaaaaAAAWWWWWwwnnNNNNNNNNN..


e chi satrebbe poi  quello che perde tempo in stronzate ?
 
Se dobbiamo giocare a rimpiattino, rispondo che sei tu. E' che qui si sta 
parlando del fatto che il gotha dell'estabilishment si nutre di questo tipo 
di cultura, storici laici come Galli e dipartimenti universitari ci fan 
ricerca sopra, figli di dignitari e presidenti del consiglio pubblicano 
documenti e tu, senza nemmeno aver consultato un minimo di bibliografia 
sull'argomento, arrivi e dici che sono *stronzate*... cioï¿œ: neanche che a 
te, personalmente, non interessano, no, che sono proprio cazzate.
Che dire? Siccome la vita ï¿œ competizione, uno in meno con cui competere. C'ï¿œ 
niente da fare: certe veritï¿œ sono per gli aristocratici (nell'accezione 
originaria di "migliori").