Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Foto originali NASA della missione Odissey

Accesso a tutte le immagini disponiobili, documentazione tecnica
eccetera: 
http://themis-data.asu.edu/pds/
Ricerca immagini, in maniera piů umana:
http://themis-data.asu.edu/all.html
Esempio di ricerca: (tutte le immagini che abbiano le bande
del visibile):
http://themis-data.asu.edu/location.html?lat1=&lat2=&lon1=&lon2=&orbit1=&orbit2=&imagetype=vis
Esistono anche degli esempi di immagini a falsi colori, ma
diciamo la veritŕ: _fanno schifo_. Pare che le varie scansioni
siano state fatte in orbite diverse, e i colori non coincidono;
probabilmente i dati non sono ancora stati allineati.
Info sui processi di calibrazione delle immagini:
http://themis-data.asu.edu/pds/calib/process.pdf
Bisogna ammettere che non č roba facile da digerire.
Il SW che usano (DaVinci) poi...  8-/
Bye, G.

 coincidono; probabilmente i dati non sono ancora stati allineati.
Giorni fa mi sono messo in testa di controllare quanti riferimenti ci 
fossero in rete alle immagini a colori dell'Odissey. Allora con Google ho 
fatto questa ricerca: mars + odissey + 2002 + "true color".
E' uscito fuori solo un link... che con l'Odissey non c'entra un tubo.
Allora ho provato a sostituire 2002 con 2003 e cosě ne uscivano tre...
Allora ho provato a sostituire il testo tra virgolette "true color" con 
"color". Sono cosě uscite fuori 6 pagine di link, cioč circa 50-60 link che 
corrispondevano alla ricerca. Di questi link, nessuno riporta immagini a 
colori del THEMIS. Solo immagini in bianco e nero o infrarosso o in falsi 
colori (quest'ultime fatte molto male, come dici tu). Anzi, la maggior 
parte dei link non riporta affatto immagini, ma solo spiegazioni di varia 
natura. 
Andando direttamente sul sito dell'Odissey, a questo link 
http://mars.jpl.nasa.gov/odyssey/gallery/canyons/PIA03738.html
si trova un'immagine interessante di una parte della Valles Marineris, la 
Candor Chasma, peraltro un'immagine piuttosto scura e color "mattone" (che 
evidentemente č il colore "standard" del JPL per tutto ciň che riguarda 
Marte).
Peccato che neanche questa sia una vera immagine "true-color". 
Infatti:
<<This image was acquired using the thermal infrared imaging system's 
visible bands 1 (centered at 420 nanometers), 2 (centered at 550 
nanometers), and 3 (centered at 650 nanometers)>>
Che delle 5 bande prescelte dal Team del Themis non ce ne sia neanche una 
direttamente sfruttabile per la composizione RGB, č uno dei motivi che 
FORSE giustificano questa lacuna della missione Odissey.
Spulciando tra i link ho trovato questo interessante thread "Atmospheric 
model" sul sito del Martin Schweiger's Orbiter simulator:
http://lists.firedrake.org/orbiter/200301/msg00027.html
In fondo al post, nella firma si legge:
Keith Watt, M.A., M.S.
Assistant Director
ASU Mars Education Program
Cioč uno del Mars Odissey Team.
Si parla, indovina un po'... della colorazione del cielo di Marte.
In breve, quello che scrive Watt č questo:
[il testo tra parentesi quadre č mio]
1) Tutti i CCD lavorano in bianco e nero, e pure quelli presenti sul 
THEMIS. 
2) La telecamera nel visibile sull'Odissey ha cinque filtri tarati a 425 
nm, 540 nm , 654 nm, 749 nm, and 860 nm [dove nm sta per "nanometri"]. 
NESSUNO di questi filtri corrisponde allo standard usato per comporre 
un'immagine RGB (le lunghezze d'onda sono diverse).
3) La cosa migliore che si puň fare per ottenere un'immagine in "true-
color" č quella di combinare tre di quei filtri, e precisamente i primi 
tre, ma non si ottiene quello che si otterrebbe con il "true-color" di una 
macchina fotografica digitale. Comunque, visto che l'immagine di Marte ha 
un contenuto di verde pressochč a zero [ahi ahi, come vedi la polemica 
sulle immagini di Cidadao era piuttosto sterile], si puň assumere per il 
colore verde un valore zero ed usare solo due bande per ottenere una 
immagine "true-color". Questo č stato fatto per il Viking, ad esempio, ed č 
quello che ho fatto io con il THEMIS. [Tutto questo č di fondamentale 
importanza per le tematiche che affronterň nelle parti seguenti di "The 
True Colors Of Nasa"]
4) Si deve puntualizzare il fatto che in tutto questo non si puň parlare di 
"alterazione" delle immagini. Chi dice questo, evidentemente pensa che noi 
abbiamo a bordo una macchina fotografica (altrimenti con che cosa possiamo 
paragonare le immagini ottenute?) [Attenzione: anche questo č un punto 
importante gravido di conseguenze] 
5) L'ipotesi che fa la gente sul colore "reale" del cielo di Marte č 
solamente, appunto, un'ipotesi. Bisogna capire che ognuno di noi percepisce 
i colori in maniera diversa. Quello che per me č un rosso scuro, per 
esempio, molta gente lo vede come nero. Non si ha un reale standard di 
confronto, ma solo quello che immaginiamo puň vedere una persona con una 
"fisiologia media" (ammesso che questo abbia un significato).
6) Il cielo blu scuro [di Marte] č probabilmente corretto, ma non si 
verifica mai. Dopotutto, il componente principale dell'atmosfera di Marte č 
polvere [sigh...]. Sono appena tornato dal nostro meeting '07 dove si sta 
progettando di catturare un campione di polvere e gas dell'alta atmosfera 
di Marte. L'atmosfera terrestre č blu grazie al Rayleigh scattering. Le 
molecole d'acqua nella nostra atmosfera diffondono principalmente lo 
spettro blu della luce [qui parla di molecole d'acqua e non di azoto, 
stranamente], lasciando passare sostanzialmente inalterato il resto dello 
spettro. Poichč la luce blu č diffusa, quando essa finalmente raggiunge i 
nostri occhi, ciascun raggio di luce proviene da differenti direzioni, e 
perciň vediamo l'intero cielo colorato di blu. Senza il Rayleigh 
scattering, il nostro cielo sarebbe semplicemente nero, come nello spazio. 
Anche l'anidride carbonica diffonde la luce, ma la diffusione generata 
dalla polvere marziana ne diffonde di piů. Il Rayleigh scattering funziona 
su Marte come funziona sulla Terra, ma č differente il materiale che genera 
la diffusione (polvere invece che acqua) [evidentemente per Watt l'azoto 
non produce scattering...]. Se non c'č polvere nell'atmosfera di Marte, il 
cielo dovrebbe essere quasi nero [il che č smentito da ciň che mostra il 
telescopio di Hubble], perchč l'atmosfera di Marte č piů rarefatta di un 
vuoto assoluto che si puň ottenere sulla Terra, infatti essa č circa l'1% 
della nostra atmosfera. Ricordiamo, niente atmosfera significa cielo nero. 
Ma il fatto č che l'atmosfera č carica di polvere, anche quando non ci sono 
tempeste in corso [e anche questo č smentito dai ricercatori dell'Hubble]. 
La questione dibattuta (il colore del cielo marziano in un giorno senza 
polvere) č puramente ipotetica, e gli scienziati rispondono correttamente 
[riguardo al blu del cielo], ma non č quello che vedremmo se fossimo 
realmente su Marte [AMEN].
7) Quindi, di che colore č il cielo? Non so esattamente quali frequenze 
siano diffuse dalla polvere di Marte (e probabilmente dipende anche dalla 
grandezza delle particelle), ma secondo me il Rosa č il piů probabile, 
certamente non il Blue o il Verde. Se qualcuno ha il tempo di trovare i 
parametri della polvere di Marte, allora si puň dare una risposta.
***
Mi sembra che l'intervento di Watt sia ben allineato allo "standard" del 
JPL. Se qualcuno lo ritiene interessante, ci sarebbero delle considerazioni 
da fare su ciascun punto.
-- 
"Probabilmente sono ridicolo ad evidenziare le incongruenze mostruose nei 
post dei fattucchieri e dei ricercatore, tanto non accetteranno
mai di essere completamente fuori strada. Ma veramente certe vaccate non 
possono lasciarmi indifferente". Gibbo, su Idu

 eh? ;-)
Considerando la quantità di fuffa che deve contenere avremmo fatto una ola.
:-)
Ciao
Nick
-- 
"saremmo felici di regalarvi [...] frammenti d'energia vitale come
acqua del vicino torrente [...]. Questi veri e propri doni della Terra
ulteriormente "caricati" da opportune procedure,vi verranno dati anche
se contribuirete alla costruzione della casa con sole 1000 £!. - un
RICERCATORE

:-)
Allora vedi che esiste una (almeno sperata) cospirazione? :-)


della nostra atmosfera.
Costui ha mangiato pesante. Prima di tutto il vuoto assoluto che puoi
ottenere sulla Terra e' parecchio meno di dieci millibar (ROFL). Poi,
se l'atmosfera e' cosi' schia schia, la polvere come sta su?
Mi torna che il cielo sia una tonalita' di blu scuro, ma dubito forte
che arrivi ad essere nero. Magari, se c'e' parecchia polvere tendera'
a un blu con sfumature rosate.
Io ho idea che lassu' nessuno abbia mai mandato una telecamera con lo
stesso spettro di un occhio umano, anzi, nemmeno lontanamente simile,
e i colori siano sempre stati sintetizzati alla va-come-viene.
("Da Terra si vede rosso aranciato, vedrai e' rosso aranciato")
Avendo cinque bande a frequenze note, si puo' costruire una (qualche)
approssimazione, assumendo che i filtri siano lineari e invertibili -
e dovrebbero esserlo, penso (ci dovrei ragionare su).
Leonardo
-- 
Danny Boyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly,
Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls,
Jack Nalty, Tommy Patton and Frank Conroy,
Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.

 e dovrebbero esserlo, penso (ci dovrei ragionare su).
Sì sì, si può fare quello che dici, solo che complica parecchio il 
lavoro. Per questo possiamo pure stare certi che non uscirà mai 
un'immagine true-color dal Mars Odissey... certo è un peccato, una bella 
navicella lì vicino, a soli 250 miglia dalla superficie... e non poter 
avere una bella foto a colori... e tutto questo per soli 300 milioni di 
dollari!


campata per aria se ne va a quel paese.
a proposito dell'hubble...
qui c'è la foto che tu dici essere 'true color' e dici essere quella
dell'hubble
http://www.enterprisemission.com/images/colors/image18.jpg
qui c'è la stessa foto, ma sul sito dell'hubble
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/1997/23/images/a/formats/web_print.jpg
ora, ti sembra che mostrino gli stessi colori?
saluti,
Peltio

e i colori siano sempre stati sintetizzati alla va-come-viene.
questo può essere vero, tuttavia sarà dura passare da una parte all'altra
dello spettro per sbaglio. il cielo non sarà arancione come nelle immagini
più eclatanti (e io ricordo di aver letto su un libro di astronomia degli
anni settanta che i colori di marte erano stati 'caricati' per dare maggior
enfasi alla 'rossezza' del pianeta rosso, ma non trovo più il testo) ma
dubito fortemente che le correzioni potranno portare a un colore
complementare.
Ci sono comunque diverse foto di marte con cieli azzurrini (che possono
essere dovuti a condizioni particolarmente limpide dell'atmosfera, alla
bassa inclinazione della luce solare e alle nubi di ghiaccio in quota).
Quello che fatico a spiegarmi sono i cieli verdi. : )
nell'articolo del bandera si dice che son o il risultato della diffusiuone
del blu del cielo e del rosso delle tempeste di sabbia, ma non mi risyulta
che sulla terra dove il cielo è blu e la sabbia del deserto rossastra il
cielo diventi verde (anche se guardando il sole lo si può vedere bluastro).
saluti,
Peltio

lavoro.
Be', se alla NASA lavorassero volontari, sarebbe un'obiezione buona
e giusta. Visto che ci sono esperti pagati salato...
Leonardo
-- 
that->question = (2*B)||(!(2*B));

 e giusta. Visto che ci sono esperti pagati salato...
Già... nei 300 milioni di spesa per la missione Odissey potevano farci 
rientrare una piccola fotocamera a colori, ad esempio, e questo senza 
nulla togliere al resto delle sofisticate apparecchiature della missione. 
Oppure scegliere almeno tre frequenze delle 5 bande colore che 
coincidessero con i tre colori RGB... insomma, potevano fare un sacco di 
cose per accontentare il "popolo bue", a costi irrisori, ma evidentemente 
ciò non era nelle loro linee guida.


dovuto alla rifrazione)
beh, quando calcoli la sezione d'urto S_diff per i processi di
diffusione partendo dalla potenza irradiata da N dipoli elettrici per
unita' di volume (P_dip) e dal valore medio del modulo del vettore di
Poynting <N>, ovvero 
  S_diff=P_dip/<N> 
ottieni la ben nota relazione di Rayleigh. La stessa sezione d'urto,
quando hai un gas rarefatto di molecole, puo' essere pero' espressa in
termini dell'indice di rifrazione "n" di quel gas quando (n-1)<<1,
come puoi trovare sullo Jackson (il classico "Elettrodinamica
classica") nel cap. 9 ("Sistemi radianti semplici, duffusione e
diffrazione"), paragrafo 9.7 ("Teoria perturbativa della diffusione,
teoria di Rayleigh del cielo, diffusione da parte di gas e di
liquidi"), parte "c" ("L'azzurro del cielo - dimostrazione
elementare") :
S_diff ~ 2  |n-1|^2 k^4/(3*pi_greco*N)
con k=2*pi_greco/Lambda. 
Ciao : Goffredo Pierpaoli

S_diff ~ 2  |n-1|^2 k^4/(3*pi_greco*N)
se per S_diff intendi proprio sigma, quello al denominatore non è N^2?
a me da
    sigma = 2 k^4/(3 pi N^2) |n-1|^2
a dipendere solo da N è il coefficiente di assorbimento alfa
    alfa = N sigma = 2 k^4/(3 pi N) |n-1|^2
Comunque, perchè dici che può essere spiegato come rifrazione? la formula
mostra chiaramente la dipendenza dalla quarta potenza della lunghezza d'onda
(tramite k).
lo stesso Jackson considera un valore di n costante (con n-1 pari a 2.78e-4)
mi pare che non sia corretto dire che il blu del cielo sia spiegabile in
termini di rifrazione visto che lo spiego tranquillamente considerando n
indipendente dalla frequenza (mi basta quel k^4, non ho bisogno di un
k^4*f[k]). alternativamente, avrei lo scattering anche con un'atmosfera
perfettamente omogenea, che non pieghi i raggi del sole (l'esempio delle
gocce di latte nel bicchier d'acqua dovrebbero essere un esempio). Inoltre,
come spiegare tramite la rifrazione la luce che arriva a 90° dal fascio
incidente?
Piuttosto, avrei un altro paio di altre domande, se posso approffitare:
a)  hai idea dei passaggi che ha fatto il Jackson per arrivare ai rapporti
delle intensità a zenith e tramonto?
    colore                zenith    tramonto-alba
    ======================================
    viola (410 nm)        0.76    0.000065
    verde (520 nm)        0.90    0.024
    rosso (650 nm)        0.96    0.21
al momento ho trovato la relazione tra la distanza percorsa dalla luce e
l'angolo del sole rispetto all'orizzonte [1], ma per tener conto della
variazione esponenziale dell'atmosfera non mi viene niente di più semplice
di un integrale di linea. ci sono scorciatoie?
b) dalla formula non mi pare che si debbano imporre limiti alla distanza tra
le molecole anche se nelle ipotesi serve che i dipoli siano distribuiti in
maniera casuale e diano contributi incoerenti. si era detto qui in passato
che a contribuire allo scattering sono solo gli strati alti dell'atmosfera
perchè la densità del gas doveva essere bassa. io avevo ipotizzato che
quella condizione fosse per impedire l'emissione coerente, ipotizzando che
la distanza media tra le molecole dovesse essere superiore a qualche
lunghezza d'onda. ma ora vedo la dipendenza inversa da N e...
mi sa che anche l'atmosfera al livello del mare contribuisce allo
scattering, anche se meno di quella in quota. che dici?
il discorso del cielo 'alto' si dovrebbe spiegare con le lunghezze di
attenuazione (alfa^-1) che sono, rispettivamente di
    30 km per il viola (410 nm)
    77 km per il verde (520 nm)
    188 km per il rosso (650 nm)
che dici? anche a STP l'aria diffonde tranquillamente? il motivo per cui non
vediamo un panorama blu è che al massimo vediamo per una trentina di km, che
non bastano a azzoppare sufficientemente lo spettro?
saluti,
Peltio
[1] a parte una marcata nonlinearità nei dintorni dello zenith , la distanza
percorsa pare variare abbastanza linearmente quando ci si dirige verso il
tramonto. serve la correzione per la non uniformità dell'atmosfera (e poi
anche quella dell'occhio umano ma quello è un altro discorso)

Sě, in effetti credo che quella frase sia da interpretare.
ROTFL!
Vai cosi', RICERCATORE, non smentirti.

di un integrale di linea. ci sono scorciatoie?
al momento dovrei pensarci un po'. Se ci riesco te lo comunico.
Ciao : Goffredo Pierpaoli