Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Che significa essere liberali

Da molti anni si assiste ad un uso a dir poco intenso di tale aggettivo, con
accezioni cosě tanto articolate, da essere utilizzato in contesti
socio-politici molto distanti tra loro. Mi piacerebbe capire, secondo voi,
cosa caratterizza un liberale, quale sia la sua concenzione dello Stato, dei
rapporti tra i poteri dello stesso, dei sistemi di controllo, della economia
e di quant'altro

 accezioni così tanto articolate, da essere utilizzato in contesti



Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

 si speravano assegnatari delle terre del barone...
Auto definirsi "Liberali" non significa esserlo (vedi il governo
attuale).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 accezioni così tanto articolate, da essere utilizzato in contesti


 liberali oggi
Si infatti, é esattamente quello il senso della domanda

 wrote in message
news:_XWcb.349607$
lK4.11...@twister1.libero.it

Essere liberali significa dare la priorità alla libertà individuale (nei
limiti del rispetto altrui): per esempio significa non punire chi
si fa una canna;
essere liberali significa rispetto per la divisione dei poteri: per
esempio
non aggredire i magistrati quando le inchieste sono scomode
essere liberali significa essere contro i monopoli: per esempio non
ammettere che il padrone di media, pubblicità, assicurazioni etc..
possa fare il presidente del consiglio
...posso continuare


attuale).
--
Dipende da chi hai di fronte.
All'epoca, se non avevi il placet del parroco non andavi alla scuola
pubblica, per cui i liberali (in senso proprio) erano progressisiti.
Oggi sono ritornati ad esserlo, perche' i progressisti di ieri sono
rimasti ancorati su posizioni ormai sorpassate. E' per quello che sono
sempre cosi' seri, cosi' tristi: il mondo procede e loro non lo
comprendono piu'.


 ha scritto nel messaggio
news:7e63c3472b09c12e95a...@mygate.mailgate.org...

 certo, ma mi sarebbe piaciuto capire anche da qualche amico di destra cosa
significhi per lui essere liberale oggi

significhi per lui essere liberale oggi
--
Bene, il significato lo trovi, pari pari, leggendome la definizione su
di un qualsiasi dizionario della lingua italiana. Il che vuol dire che
la C.d.L. da' alla parola un significato universale, perche' e' quello
del comune sentire delle persone educate e di buona volonta'.
Mi pare che invece la tua visuale sia piuttosto limitata, anche se non
mi azzarderei, per questo, di darti dell'illetterato dopo averti data
dell'illiberale.


 dell'illiberale.
Perchè questo giudizio ?

Rimestando pensieroso un beveraggio nero, Merlin andava dicendo: Il


--
Illiberale? Perche' giudichi in modo unilaterale e restrittivo.
Liberalita' implica universalita' di spirito e liberta' di pensiero,
restando l'azione limitata dalle altrui liberta'; costituzionali e
non.



Quando ed in che modo avrei commesso queste "nefandezze" ?


Si va beh, ma siamo ancora nella nebulosa delle tue pozioni. Veniamo un po'
piů al concreto e lasciamo stare i sofismi (siamo in tanti ad avere
esercitato la retorica, sin dai tempi di Cicerone, ergo....). Per te
appartiene al pensiero liberale esporre le forche in Parlamento ? O accusare
Berlusconi di essere mafioso ? O di proporre la pena di morte o difendere
Pinochet ? Di c

 del comune sentire delle persone educate e di buona volonta'.
Liberale sarebbe "persona educata e di buona volontà"?, alla faccia di Adam
Smith! Ma da quando? E' questa la cultura di voi destri? Studia, ignorante.

 non.
ROTFL! Liberalità in senso morale non c'entra niente con liberale in senso
politico-economico. Sei talmente ignorante che non sai nemmeno leggere un
dizionario.
Studia, ignorante.

 comprendono piu'.
ROTFL, e dove procede? Alle teorie elementari del berlusconismo che sono di
250 anni fa? Seri e tristi mi sembrano poi, in questo periodo, molto più i
vari Fini e Follini, che si stanno chiedendo dove li porterà il pagliaccesco
duo di ubriaconi Berlusconi e Bossi.

 ha
scritto:

--
Appunto, come dicevo il mondo camina ma qualcuno nn se se accorge;
peggio ancora, talvolta rifiuta di accorgersene illudendosi che sia un
'deja vu', un riciclaggio di idee. Almeno finche' le idee rimangono
quelle della contro parte politica.
Ma te ne accorgi o no che il mondo giudica diversamente?


 possa fare il presidente del consiglio'
 ecc. ecc.
Il tutto e' un chiaro esempio di pensiero reflussivo, malattia di cui
suffrono tutti coloro che se ne infischiano della volonta' espressa da
una qualsiasi maggioranza.


Di c
??


"Merlin Wizard" <case...@XXXfreemail.it> wrote in message

--
Evidentemente, tu sei uno di quelli che a scuola ha studiato la storia
pensando che fosse una cosa separata dalla letteratura, dal pensiero
scientifico e filosofico, dal progresso economico e sociale nonche'
dalla vita di tutti i giorni.
Complimenti per la tua cultura!


Smith! Ma da quando? E' questa la cultura di voi destri? Studia, ignorante.
--
Capisco che tu ti senta offeso, se pensi che 'illiberale' voglia dire
'maleducato e fancazzista'; ma chredo che gia' il Berlusca l'abbia
adoperato in senso diverso ed assai piu' ampio, che e' quello (tra
l'altro) di 'negatore delle altri liberta'.
Comunque credo che tu ti sia dimostrato autenticamente 'illiberale' in
almeno se ambedue le accezioni che ho qui sopra ricordate.
Per il resto, se ti interessa puoi leggerti l'altro post assai piu'
articolato. Lasciando stare A. Smith, altrimenti poi i tuoi ti tiran
le orecchie; avrei creduto infatti che, mutatis mutandis, avresti
potuto citare piu' proficuamente il vostro mentore Sylos Labini.


 espressa da una qualsiasi maggioranza.
Una volta qualcuno scrisse: Però, la merda deve essere proprio buona, se la
mangiano miliardi e miliardi di mosche. ^__^
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 118 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari dopo aver trombato qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

 nostri politici, sostenitori, cittadini e via discorrendo.
Io la chiamo sindrome della verità in saccoccia e ne sono particolarmente
afflitti quelli che vorrebbero mettere le mutande al mondo intero, che
pretendono, ad esempio, che i sostegni vadano solo ai figli legittimi ed
alle sole coppie sposate, che vadano perseguiti comportamenti sessuali
"anomali", che le donne non siano padrone del proprio utero. che, insomma,
tornerebbero volentieri ai tempi dell'Inquisizione.
Ma forse c'è anche qualche altro modo di chiamare questa sindrome:
Fondamentalismo. Pensi che possa andare?



Se rivedi la successione dei post ti renderai conto che quel messaggio non è
mio. In ogni caso: ci fai capire cos'è questo pensiero reflussivo ? Quanto
al concetto di maggioranza ti faccio osservare che l'attuale coalizione di
governo ha uno scarto di 2 milioni di voti in meno rispetto alla
opposizione. Ma non è certo questo motivo per asserirne la delegittimazione
(ben altre ed estramente più gravi sono invero le ragioni). Intendo dire che
maggioranza non significa stravolgere le regole del gioco consacrato in una
carta costituzionale.

 nazionale insostenibile
la dittatura cilena fu il prodotto della volontà degli USA e non certo dei
cileni

mangiano miliardi e miliardi di mosche. ^__^
Ho gia' risposto:
'Non e' ver che sia la merda
il peggior degli alimenti;
e' un sollievo per quei denti
che non posson masticare'
Difatti, e' alimento preferito dalle mosche (levogire) . :-D


carta costituzionale.
Sono pienamente d'accordo con te. Difatti rimasi rimasto estrememente
dispiaciuto quando la 'vecchia' maggioranza inizio' a legiferare a
colpi di maggioranza 


Fondamentalismo. Pensi che possa andare?
--
Di questi tempi, ch'io sappia le mutande sono state dipinte soltanto
dai palermitani alle statue della 'fontana delle vergogne'. 
D'altra parte, un discorso e' la divergenza d'opinione su 'cosa'
regolamentare per prima e altro sul 'come'.
Il 'cosa' ritengo sia giusto farlo decidere alla maggioranza al
governo; il 'come' dovrebbe invece essere il frutto di una discussione
si' ma non necessariamente di un compromesso; altrimenti ritorneremmo
al vogliamoci bene di una volta. La discussione, IMHO vovrebbe servire
a far riflettere la maggioranza, ed i miglioramenti scaturire dalla
volenterosa ricerca di quel ch'e' meglio (o al limite, il meno
peggio). Non credo che, nel nostro scenario politico si trovino tracce
di fondamentalismo; ma ci sono sempre parecchie cose che andrebbero
riviste.
Da una parte, mi pare fosse Ferrara che giustamente (e
provocatoriamente) affermava di assistere ad un eccesso di dirigismo
(troppi obblighi, troppi divieti in materie che abbisognerebbero di
una oculata autoregolamentazione sociale); dall'altra, ammetterai che
il contributo politico della sx basato sul 'gli e' tutto sbagliato,
gli e' tutto da rifara...' in definitiva non appare quel gran
contributo alla formazione di norme condivisibili dall'una come
dall'altra parte ne' alla ricerca di quel fazzoletto di terra di
nessuno su cui incontrarsi per discutere.
Francamente, il maggior dispiacere che ho dai comportamenti
dell'opposizione non e' lo sberleffo al Berlusca uomo, ma all'uomo
espressione politica del nostro Paese; condivisibili o meno che siano
i programmi, gli atteggiamenti, le berzellette e via dicendo. Perche'
e' un atteggiamento che, in definitiva, sputtana tutti: sbertucciati e
sbertucciatori in wgual misura. E mi fa convinto, soprattutto, che la
sx non abbia in saccoccia un programma alternativo, ne' mai l'abbia
avuto, poiche' invece di strillare 'la mia bici e' piu' bella della
tua' si limita a dare del 'vecchio catenaccio arruginito' alla bici
della maggioranza.
Cose da 'pensiero reflussivo' C.V.D.


cileni
 nn mi pare che gli Usa abbiano imposto una dittaturaa loro
favorevole; l'hanno favorita, questo si'.
Ma qualunque putch, per riuscire (cioe' per durare nel tempo) ha
bisogno dell'appoggio polare, altrimenti si va alla guerra civile. Che
poi una congrua parte si ribelli al grido 'ssi stava meglio quando si
stava peggio' e' nell'ordine naturale della cose. Le dittature, specie
quelle militari, servono solo per cambiare; solo rimestando di tanto
in tanto il ragu' viene saporito e non attacca.


 della maggioranza.
Questo in realtà è un po' il nocciolo della questione. La sinistra ha fatto
la guerra mediatica a Berlusconi due anni fa e l'ha persa. All'epoca si
diceva che mancando i programmi si era scelto semplicemente l'antagonismo.
Oggi non è cambiato nulla, anzi. Però qui devo spezzare una lancia in favore
della gente della sinistra politica: io non credo che il problema stia nella
mancanza di capacità di fare programmi ma nella impossibilità. Mentre
l'elettorato di destra è più consolidato, quello di sinistra è più
frammentato. Preparando un programma economico, per dire, devi mettere
d'accordo l'elettore che non compra le Nike perché trattasi di
multinazionale e l'imprenditore che invece vuole una politica per quanto
equa comunque mirata all'impresa. Non è semplice...


Era uno sport nazionale ai tempi del caf. Ricordi come fu approvata la legge
Mammě sicuramente una delle leggi meno liberali ma sicuramente piů
sciagurate della storia d'Italia. E a chi servě anche quell'aborto giuridico
? E questi "liberali" che avete mandato al governo come dimostrano di essere
migliori di quella maggioranza ?

 bisogno dell'appoggio polare, altrimenti si va alla guerra civile.
Consendo popolare credo che fosse praticamente zero o giù di li. In Cile il
colpo di stato non fu voluto nemmeno dai democristiani, che nelle loro
scelte sciagurate furono inconsapevole strumento per indebolire il
presidente Allende.

migliori di quella maggioranza ?
'Acqua passata nn macina piu' - recita un vecchio adagio. I paragoni,
se ne han motivo, li faranno gli storici; ma credo che neppure loro ne
riscontrino l'utilita'.
Quanto all'attuale maggioranza, l'hanno votata gli italiani di adesso,
mica i lanzichenecchi della guera dei trent'anni; quanto alla conte
dei votanti pro e contro, ammesso che si trovi un modo corratto di
farla, immagino che sia un poco OT. O no?


equa comunque mirata all'impresa. Non è semplice...
--
L'avevano, l'uomo della quadratura del cerchio, ma l'han buttato
nell'immondizia, nel tentativo di recuperare voti tra nonne e
casalinghe teledipendenti con faccette paciose o da bravo figlio; ma
nn han capito nulla dell'elettorato femminile.
D'Alema credo sia l'unico in grado di mediare intelligentemente con
tutti, avversari compresi: ma proprio per questo sta talmente sulle
pelotas dei vari Fassino e C. da fargli preferire il taglio della
medesime ad una semplice spuntatina ai baff(ett)i


presidente Allende.
Non so se hai sentito amici in Usa dopo l'11 settembre; isterici dalla
paura, mica dalla rabbia. Immagino che dopo i missili di Cuba, ci
fosse un isterismo del tutto paragonabile all'isegna del 'comunista =
nemico del popolo'
Il presidente USA e' di fatto il braccio esecutivo del sentimento
popolare, tant'e' che i sondaggi li hanno inventati li' per sapere che
fare e come tira il vento: quello del momento, mica quello delle
elezioni che verranno.
Per cui, se a Cia ha commesso nefandezze li' (come altrove,
altrattanto documentate e fors'anche meglio) non sia stata questione
di incapacita' di pensiero liberale o altro, ma di clava manovrata da
un elefante impaurito dal topo.
Ma, secondo te, le guerre economiche di cui nessuno parla (anche
contro l'Europa, no?) non sono l'equivalente dei putch? Alla faccia
dei sorrisi e delle facce atteggiate alla vogliamoci bene.
Per finiere, non credo che il Berluscapensiero sia piu' liberale di
quello di chiunque altro; sono fermamente convinto che il suo modo di
apparire amichevolmente servizievole (o servizievolmente amico) di
Bush come di Putin serva a ravvicinare i due e che nel frattempo
l'Europa riesca a grattare quel po' di tempo che le manca a darsi una
legislazione ed una regolamentazione economica di cui i due dovranno
tenere conto; ma noi siamo troppo occupati a spalarci merda addosso a
vicenda per renderci conto di queste minuzie.


 medesime ad una semplice spuntatina ai baff(ett)i
Ho detto la stessa cosa a Giovanni Ravesi. Credo che nella foga di cercare
il leader ideale, che è un'utopia (e quindi entriamo nella metapolitica), si
sia buttato via l'unico in grado di essere un po' di tutto. C'è Cofferati,
che rispetto a Prodi ha meno implicazioni in generale, però è sicuramente
meno moderato, anche se trascinatore. Ma io sinceramente non scarterei
D'Alema, sta secondo me silenziosamente attendendo il momento in cui gli
verranno a offrire il posto.

> D'Alema credo sia l'unico in grado di mediare intelligentemente con

--
Penso proprio che sara' cosi', anche perche' Prodi ormai sa un po' di
bruciacchiato; comunque, Veltroni permettendo, giacche' potrebbe
proporsi in prima persona.


 farla, immagino che sia un poco OT. O no?
Fate tenerezza quando, non sapendo più su quale specchio arrampicarvi, usate
questa espressione, OT. In ogni caso, ti ricordo che la maggioranza
parlamentare di cui dispone l'attuale coalizione di governo, che peraltro è
in minoranza numerica nel Paese, non è certo sufficiente a mandarla esente
dale tante critiche che  riceve dall'interno e soprattutto dall'estero né
tanto meno ad ammantarsi di una patente di liberalismo che la storia, la
logica, il pudore, la dignità, il senso compiuto delle parole impediscono di
attribuire loro. D'altronde credi davvero che un congresso di Fiuggi o un
cambio di casacca in corsa possano attribuire una faccia spendibile ad un
fascista, ad un secessionista, ad un baciapile di Andreotti o peggio di
Craxi ?

 dei sorrisi e delle facce atteggiate alla vogliamoci bene.
Infatti и esattamente cosм. Ma chi ti dice che io e tanti che condividono la
mia esperienza politica non stigmatizziamo anche quelle guerre con la stessa
fermezza. Se fossimo tutti a ragionare cosм, il mondo sarebbe sicuramente un
posto piщ sicuro oltre che piщ "liberale".

Craxi ?
--
E poi sostieni di nn sapere che cos'e' il pensiero reflussivo? 


posto più sicuro oltre che più "liberale".
Sara'. Ma le stigmatizzazioni mi paiono un po' troppo a senso unico
per essere casuali.
