Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: OT - parola di raeliano

dal sito 
http://thereisnogod.info/Italiano/Ateismo.php
"Non è compito dell'ateo, inoltre, "dimostrare" che Dio non esiste. È
compito semmai del credente dare prove convincenti dell'esistenza di un
qualcosa di cui nessuno può testimoniare un'esperienza diretta ed oggettiva
di qualsiasi tipo. Migliaia di anni di religioni non sono mai riuscite a
dimostrare l'esistenza di Dio. Perché credere in qualcosa di cui non si ha
il benché minimo indizio? Vista la mancanza di prove fornita dai credenti,
la non credenza è la scelta più ragionevole."
I Raeliani hanno un loro credo
Quindi sono credenti sebbene si tratti di una "religione" diversa da quelle
a cui siamo abituati... l'unico dato significativamente diverso è che
rispetto alle altre religioni il Raelismo ha qualche anno in meno. Forse il
tutto si compensa dall'attività apparentemente più frenetica e di continua
"presunta rivelazione"...
L'esistenza di Dio non è mai stata provata: OK
Ma nemmeno quella degli Elohim... (fattore indiscutibile)
Allora usando le loro stesse parole: Perché credere in qualcosa di cui non
si ha il benché minimo indizio? Vista la mancanza di prove fornita dai
credenti, la non credenza è la scelta più ragionevole.
Potrei andare avanti con le incoerenze ed i giochi finti di parole
dell'articolo, ma preferisco fermarmi quì.
Con questa domanda provocatoria chiudo,
Raeliani = Incoerenza???
Giorgio
(SI) 

 Raeliani = Incoerenza???
Solo faccia di tola:
"L'esistenza di Dio, inoltre, è filosoficamente inutile. Non fornisce 
alcuna risposta alla domanda "Perché esiste ciò che esiste? Perché 
l'universo anziché il nulla?" L'ipotesi della sua esistenza non spiega 
niente e solleva più problemi di quante soluzioni dia. Essendo per 
definizione degli stessi credenti "incomprensibile", "inesplicabile", 
"trascendente", Dio si autocertifica l'esistenza, diventando un concetto 
che si autosostiene. E se Dio esistesse, chi avrebbe creato Dio? O è 
l’unico rappresentante di una generazione spontanea?

 (SI)
No
-- 
saluti
<Gigi>
Scarica gratuitamente i libri di Rael nel sito 
www.rael.org

(Dio), ma di una civiltà extraterrestre.
More power to you. Il problema nasce, se osservi un fatto contrario al
tuo "dogma" e anziche' ignorarlo ("E' sbagliato... forse mi domanderai
il perche'; non lo so, ma sento che e' cosi'" <STR>), ti intorti in un
ginepraio che per spiegare quel singolo fatto ne deve svirgolare altri
sei.
Se vuoi gioco io a fare il raeliano e ti faccio vedere che l'approccio
soft e' molto piu' robusto, e irrita molto meno il prossimo :-)
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Leonardo
Il problema nasce se osservi un fatto contrario alla generazione 
spontanea della vita e anziche' ignorarlo, ti intorti in un ginepraio 
che per spiegare quel singolo fatto ne deve svirgolare altri sei.


che per spiegare quel singolo fatto ne deve svirgolare altri sei.
LOL. E quale fatto sarebbe "contrario" alla generazione spontanea della
vita? E quali altri fatti dovrebbero essere 'svirgolati'?
Percaritadiddio non ricominciare con una delle manfrine dell'orologiaio
cieco (il tornado nell'hangar coi pezzi del 747, il motore del flagello
degli spermatozoi, l'occhio della mosca, il montaggio analogico...).
Un fatto contrario potrebbe essere la DIMOSTRAZIONE che il mondo ha una
eta' inferiore al miliardo di anni. O che uno degli aminoacidi non puo'
rimanere stabile in nessuna condizione di stabilita' per gli altri.
Limitarsi a dire "Io non so spiegare come s'e' formato questo aggeggio,
percio' e' impossibile che si sia formato", e' di una arroganza tale da
doverla definire celtica e magica.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 doverla definire celtica e magica.
LOL!!
:D
ciao 
S.

 poter ragionare con loro.
Tra l'altro se da un lato si può comprendere lo stato psicologico degli 
indottrinati i soggetti che invadono i newsgroup con la propaganda sono 
visibilmente in malafede. Non hanno il minimo interesse a ragionare dato che 
sono incaricati unicamente a fare pubblicità alla setta (anche se viene da 
ridere solo a pensarci).
Golem 

 scientifici della Terra.
ma tu conosci quali sono le condizioni catastrofiche che si dovrebbero 
verificare per far si che gli eloim scendano sulla terra? Sono sempre parole 
del santone...
...da rimanerci!!!!
^                          ^
O                        O
             \/
   ____________
   \___________/
Giorgio 

> arroganza tale da doverla definire celtica e magica.
Quoto in pieno!
Giorgio 

 Leonardo
Quello che sto dicendo e che dicono tutti gli scienziati che attaccano 
la generazione spontanea,è che non è un dato di fatto.
Quindi si tratta di credere che sia possibile la generazione spontanea 
della vita.
Si tratta di credere ad una ipotesi.
La generazione spontanea della vita non si è mai verificata  in natura.
Quindi chi crede alla generazione spontanea della vita è sullo stesso 
piano di chi crede in un Dio che ha creato l'universo o del dogma 
raeliano



Forse si o forse no.
Cmq, il numero di raeliani nel mondo aumenta ogni anno.
per ora le tue previsioni sono sbagliate.



potresti formulare meglio la domanda?
Per far si che gli Elohim scendano non servono condizioni catastrofiche


 Golem
Falso.
Sei tu che devi spiegarmi i tuoi ragionamenti.
Come fai a comprendere lo stato psicolocico?
Spiegami questo tuo ragionamento.
Hai fatto degli esami psicologici ai raeliani?
Spiegami questo tuo ragionamento


 Giorgio
Quoto in pieno


raeliano
La differenza e' che, una volta introdotte DUE ipotesi - per esempio, che
un Dio trascendente ha creato il mondo e agisce alterando le probabilita'
di ricombinazione molecolare - non ti serve altro.
Invece, se vuoi traslare il dogma raeliano nel campo scientifico, bisogna
che tu t'inventi sedimenti che cadono in diagonale anziche' in verticale,
decadimenti radioattivi che fanno i cazzi propri senza un motivo migliore
del "Perche' non potrebbero?", stalattiti e concrezioni vecchie di 50mila
anni e passa che dovrebbero essersi formate l'altro ieri, e cosi' via. In
pratica... per ogni fatto presentatoti dalla scienza, devi concludere "Il
fatto 1 e' falso per il motivo A, il fatto 2 e' falso per il motivo B, il
fatto 3 e' falso per il motivo C...". E piu' fatti ti trovano (per es. il
tasso di accrescimento dei coralli e' influenzato da temperatura e maree,
ed esistono coralli vecchi di trentamila anni: sicche' trentamila anni fa
c'erano creature con del DNA umano-simile. Da dov'e' venuto quel DNA?), e
piu' ti tocca inventare (che so: "Quindicimila anni fa i coralli andavano
col turbo, e crescevano con l'alta, la bassa e la media marea, sicche' le
tracce di accrescimento vanno divise per tre").
E' questo arrabattarsi che fa un po' specie. *Secondo me* se studiaste un
approccio diverso le cose funzionerebbero meglio (si', si'... rispetti la
mia opinione ma non la condividi. Cosa cui credo forse no e forse si', in
quest'ordine <g>).


 Spiegami questo tuo ragionamento
Arteriosclerosi o autismo?
Golem


Falso.
Ti do io delle informazioni.
Ciò che bisogna sapere a priori, è che le nozioni di indottrinamento, 
di
manipolazione mentale e di lavaggio del cervello sono articolate a 
partire da fenomeni che sono stati studiati e largamente diffusi in 
psicologia. Uno degli articoli che è il più sovente citato sui siti 
Internet "anti-sette" che fanno referenza alla manipolazione mentale è 
quello pubblicato nella rivista "La recherche" di settembre 1988 (n° 
202) e che si intitola "La psicologia della sottomissione" di Jean-Leon 
Beauvois, professore di psicologia sociale all'Università di Grenoble e 
di Robert-Vincent Joulé,ugualmente professore di psicologia sociale 
all'Università di Provence.
Ciò che bisogna sottolineare in questo caso, è che Beauvois e Joulé non
hanno trattato affatto il problema della manipolazione esercitata dalle
minoranze religiose, ma si sono pronunciati maggiormente sui problemi 
delle manipolazioni e delle influenze alle quali siamo quotidianamente 
messi a confronto. La comprensione fondamentale che bisogna trarre da 
tutti gli autori seri che hanno affrontato la nozione di influenza 
sociale, è che la manipolazione mentale, così come la intendiamo 
generalmente, non esiste. Ciò che esiste è l'intervento che si esercita 
sulle condizioni esteriori per influenzare il comportamento delle 
persone. È ciò che fanno tutti i giorni gli specialisti di marketing, 
della pubblicità e della propaganda politica.
Dunque, ciò che bisogna comprendere, è che la maggior parte delle 
"teorie" della manipolazione mentale sono state sviluppate partendo da 
una amalgama di concetti tratti da teorie sulle motivazioni sociali e 
di psicologia sociale ben conosciuti come:
  a.. L'obbedienza e la sottomissione
  b.. Il conformismo e la conformità
  c.. Le tecniche di persuasione e di ingaggio
La teoria dell'obbedienza e della sottomissione fa principalmente
riferimento al celebre esperimento di Stanley Milgram10, che è 
consistito nel porre delle persone, reclutate grazie ad un annuncio su 
un giornale, in una situazione dove veniva loro chiesto di 
somministrare degli shock elettrici di intensità variabile (dai 15 ai 
450 volt) a dei soggetti a qui veniva chiesto di memorizzare delle 
parole. In realtà, i soggetti che dovevano apprendere le liste di 
parole erano degli attori e non ricevevano nessuno shock elettrico.  
Milgram voleva vedere quante persone giungevano a somministrare lo 
shock massimo e fatale di 450 volt.
La teoria del conformismo, studiata principalmente da Solomon Asch11, 
deriva da un esperimento dove i soggetti erano in presenza di complici 
degli sperimentatori, e dove veniva chiesto a ciascuno di trovare quale 
delle linee presentate su uno schermo era della stessa lunghezza di una 
linea di riferimento.  Dopo qualche valutazione esatta, tutti i 
complici iniziavano a dare una risposta errata. Asch voleva sapere 
quante persone andavano a dare lo stesso tipo di risposta del resto del 
gruppo, anche se era evidente che questa fosse falsa.
Le tecniche di persuasione e di ingaggio riguardano, tutto ciò che è 
stato tratto dai metodi destinati a spingere gli individui al consumo 
di un prodotto o all'adozione di una attitudine o di un comportamento. 
Queste tecniche, che sarebbero lunghe da descrivere qui, sono molto 
utilizzate in vendita, marketing e pubblicità e i loro risultati sono 
talvolta enormi.
Si riferiscono ad una versione più "soft" della sottomissione che viene
chiamata "sottomissione liberamente consentita".
Questi tre campi teorici sono molto spesso utilizzati come riferimento 
per appoggiare la tesi della manipolazione mentale operata dai "guru 
delle  sette". Questa amalgama, bisogna ben capire, è in realtà un 
errore grossolano di attribuzione di fenomeni psicologici che deriva da 
una incomprensione fondamentale delle teorie in questione. A tale 
proposito, tre cose importanti devono essere messe  in chiaro:
- Primo, la proporzione della popolazione che fa parte di una
minoranza religiosa è molto piccola. Essa viene stimata a circa il 5,4%
della popolazione13. Come ben detto da Alain Bouchard, il 75% delle 
persone che aderiscono ad una minoranza religiosa lasciano nel giro di 
3 anni e l' 85% di questi dicono di aver vissuto una esperienza 
positiva.
 - Secondo, i fenomeni di obbedienza e di sottomissione, di
conformismo e di persuasione riguardano la maggioranza della 
popolazione.
Ricordiamo in effetti che nell'esperimento di Stanley Milgram sulla
sottomissione all'autorità, fu il 62% dei soggetti ad essere arrivati 
fino ai 450 volt. Un altro esperimento che consisteva nell'applicare 
una violenza morale al posto di una violenza fisica, ha mostrato che il 
tasso di obbedienza raggiungeva quasi il 92% dei soggetti14. Ricordiamo 
anche che nell'esperimento di Solomon Asch sul conformismo, i risultati 
sono simili a quelli di Milgram. Infatti, un terzo dei soggetti si sono 
conformati all'
opinione della maggioranza e il 76% lo ha fatto almeno una volta 
durante il
compito. Ciò che bisogna ben sapere di questo esperimento, è che il 
compito
era eccessivamente semplice. La persone che si conformava sapeva molto 
bene
che essa stava per dare una cattiva risposta.  Infine, ricordiamo che 
le
tecniche di persuasione e di ingaggio applicate in differenti 
situazioni
possono condurre ad aumentare sostanzialmente l'ottenimento di un
comportamento15.
·         Terzo, i due esperimenti classici di Milgram e di Asch, così 
come
le applicazioni massicce di tecniche di persuasione e dell'ingaggio in
marketing e pubblicità ci insegnano che le persone che decidono di 
aderire
ad una minoranza religiosa e soprattutto che decidono di mostrare
apertamente la propria scelta, appartengono non alla maggioranza di 
coloro
che si sottomettono e si conformano, ma ad una minoranza che decide di
andare contro l'insieme.
Dunque, decidere scientemente di cambiare religione, mostrare 
apertamente la
propria differenza e fronteggiare le critiche, le note sgarbate e 
resistere
alle pressioni della famiglia, degli amici e della società in generale, 
fa
appello a delle risorse interiori molto grandi, come quelle del 32% dei
soggetti di Milgram che hanno rifiutato di somministrare gli shock 
elettrici
e del 24% dei soggetti di Asch che hanno rifiutato di conformarsi. 
Inoltre,
assorbire l'assalto talvolta virulento dell'opinione pubblica veicolato 
dai
mass media, a grandi colpi di pregiudizi e giudizi di valori 
sull'equilibrio
psicologico delle persone che aderiscono ad una religione minoritaria, 
sulla
loro presunta vulnerabilità personale, sulle loro debolezze mentali e 
la
loro scarsità di spirito critico, esige molta indipendenza e
anticonformismo. È molto più facile ripetere macchinalmente l'opinione 
della
maggioranza che affermare delle posizioni contrarie. Più il gruppo è in
coesione, più è difficile resistere. I risultati degli esperimenti sul
conformismo ci indicano che è più facile andare contro l'evidenza che 
andare
contro il giudizio e l'opinione degli altri. Attualmente, le opinioni
negative riguardo le "sette" sono talmente ancorate nel discorso 
popolare
che si crede e ripete tutto ciò che se ne dice, senza rimettere in 
questione
e ancora meno graduare tali credenze.
Insomma, resistere alle pressioni della maggioranza  è eccessivamente 
sano
per l'evoluzione di una società. Come diceva un filosofo, quando tutti
pensano allo stesso modo, bisogna diffidarne. Ricordiamo, per 
convincersene,
che Adolf Hitler è stato eletto dalla maggioranza e che il 2 agosto 
1934,
costui ha assunto le funzioni di presidente e di cancelliere e ricevuto 
il
giuramento di fedeltà dei militari. Un referendum ha approvato tale
concentrazione di poteri per il 90% di "sì"16!  Non credete che doveva
essere molto difficile affermare che si era contro Hitler; che ci si
opponeva ai campi di concentramento; che era inaccettabile ed inumano
massacrare gli ebrei? La storia trabocca di esempi in cui l'adozione di 
un
pensiero unico da parte di una popolazione poteva divenire estremamente
pericoloso.  Probabilmente non è a caso che i resistenti e i dissidenti 
ti
ogni regime totalitario preferivano fuggire piuttosto che mostrare
apertamente la loro opposizione. E ricordiamo che  parliamo qui di una
piccola. minoranza!
Gli abusi e lo sfruttamento finanziario dei fedeli
Alle accuse di manipolare i deboli di mente grazie a dei viziosi metodi 
di
persuasione, aggiungiamo che si accusa anche Sua Santità Rael di 
sfruttatore
che sottrae il denaro dalle tasche delle sue povere vittime. È 
necessario
dire che ogni organizzazione, a partire dai club di curling fino alle
organizzazioni politiche e alle grandi religioni, chiede dei contributi
finanziari ai propri membri?  Che ogni organizzazione, associazione, 
partiti
politici e religioni hanno delle quote (o una decima), fanno campagne 
di
raccolta fondi, vendono dei gadget (libri, riviste, t-shirt, spille,
cappelli, emblemi, ecc.), invitano le persone a fare dei doni durante 
le
proprie attività, ecc. Ma quando si tratta di minoranze religiose, ci 
si
scandalizza e si denunciano i supposti abusi di potere del guru 
elevando lo
spettro della frode. Parlando di frode, è necessario ricordare tutte 
quelle
della Chiesa e quelle dei nostri eletti politici?
Ancora una volta , si punta il dito e si critica il Movimento Raeliano 
di
chiedere delle quote ai propri membri. Ancora una volta, il modo 
tendenzioso
con il quale si rivolge la domanda lascia supporre che questa pratica 
sia
esclusiva delle minoranze religiose. Tuttavia, tutte le organizzazioni 
lo
fanno e nessuno dice che il Papa prende il denaro dei cattolici o il 
Dalai
Lama, quello dei Buddisti. Quando la questione denaro tocca le grandi
religioni tradizionali maggioritarie, nessuno vi trova niente da dire, 
ma
quando è una minoranza si accusa il leader di "derubare i suoi fedeli".
Nessun conduttore radiofonico o televisivo lancerebbe tali accuse 
contro l'
Arcivescovo di Montreal, il Gran Rabbino o il Dalai Lama se 
partecipassero
ad una trasmissione in TV. Ma per una nuova minoranza religiosa, invece 
è
permesso.
Infine, ricordiamo che contrariamente ai responsabili delle grandi
religioni, Sua Santità Rael non riceve nessuno stipendio dal Movimento. 
e
ricordiamo che partecipare finanziariamente ad un organismo, una
associazione, ad una religione è una pura questione di libertà 
fondamentale.
Ogni individuo può fare ciò che desidera del suo denaro, dopo aver 
pagato le
proprie tasse.
* * *
Quello che viene fuori dal nostro presente discorso è diametralmente 
opposto
alle opinioni di una maggioranza di persone che, a detta degli 
psichiatri
Pierre Mailloux e Jean-Marie Abgrall e di giornalisti come Richard
Martineau, Franco Nuovo, Paul Arcand e altri, ripetono a raffica che i
membri delle minoranze religiose sono "dei deboli di mente e depressi
manipolati e abusati dai loro guru". La normalizzazione con la quale si
accusano i membri delle minoranze religiose riguarda in realtà i membri
della maggioranza.  Qui si pone una domanda: perché le persone si 
conformano
così tanto con la maggioranza? O ancora, perché è difficile resistere 
alla
pressione e alle influenze della maggioranza?
Riferiamoci innanzitutto ai lavori di ricerca di Darley e Latané. Essi,
hanno messo a punto una serie di esperimenti il cui obiettivo era 
verificare
l'effetto della presenza degli altri sulla decisione di aiutare. Hanno
scoperto che se una persona è da sola ha il potere di apportare il suo 
aiuto
a qualcuno che ne ha bisogno, o di intervenire per avvisare che un 
incendio
o un incidente è appena accaduto, per un 85% di partecipanti che 
reagiranno
positivamente. Tuttavia, dal momento in cui la persona è in presenza di 
un'
altra persona, sono il 62% che interverranno e se sono in quattro o 
più, la
percentuale cade al 31%. In alcuni esperimenti, è meno del 10% delle 
persone
che intervengono per avvisare di un potenziale pericolo. Darley e 
Latané
hanno chiamato questo fenomeno "diffusione della responsabilità17", che 
si
definisce come una suddivisione della responsabilità del compiere un 
atto di
aiuto in altrettante parti, quante ce ne sono in persone testimoni 
della
situazione che richiede un aiuto. Torneremo su questa teoria in 
seguito.
Un'altra teoria ci aiuta anche a comprendere il problema della 
maggioranza:
la teoria della consistenza cognitiva, sviluppata da Fritz Heider18. 
Questa
spiega che ogni essere umano cerca di conservare una coerenza interna,
adottando per esempio una attitudine che sia in accordo con le sue 
credenze.
Così, per esempio, se qualcuno constata di adottare una opinione 
divergente
da quella di una persona che stima, o ancora che condivide una opinione
simile con una persona che non stima, costui avrà tendenza a reagire a
questa incoerenza interna. Lo stato di malessere provocato da questo di
situazione spingerà la persona a modificare la propria attitudine, sia 
di
fronte alla persona con la quale diverge in opinione, sia verso la sua
stessa opinione. Così, per ristabilire la sua coerenza interna, o la 
sua
circostanza cognitiva, la persona dovrà valutare il peso che accorda 
alla
sua opinione e quello che essa accorda alla persona con la quale ne ha 
una
diversa. Se la persona che ha una opinione differente della propria è
marginale, rifiutata o detestata dalla maggioranza, sommata al 
conformismo
delle persone che vi sono attorno e all'opinione della maggioranza di 
queste
persone, la sua attitudine ne sarà maggiormente influenzata. È 
esattamente
il caso di tutti i partecipanti, ed in particolare del deputato Sig.ra
Pauline Marois, durante la trasmissione "Tout le monde en parle" 
diffusa da
Radio Canada il 19 settembre scorso. All'inizio dell'intervista con Sua
Santità Rael, la Sig.ra Marois ha condiviso con lui alcune opinioni 
sull'
indipendenza del Quebec e sul fatto che il presidente George W. Bush è 
molto
pericoloso attualmente per l'equilibrio del nostro pianeta. Più tardi 
nella
trasmissione, quando il clima andava degradandosi e che tutti i 
partecipanti
si opponevano a Sua Santità Rael e gli divenivano ostili, la Sig.ra 
Marois
ha cominciato anch'essa ad opporvisi, e a contraddire alcune sue stesse
opinioni e valori enunciati precedentemente nella trasmissione. Essa ha
iniziato a divenire intollerante mentre in precedenza aveva detto che 
era in
politica per cambiare e migliorare il mondo; a portare dei giudizi 
sulla
base di informazioni parziali e incomplete mentre lei diceva, che 
bisognava
prima ascoltare per comprendere; e a divenire irrispettosa e grossolana
mentre sosteneva poco prima di amare tutti. È anche divenuta una tacita
complice di una aggressione fisica con la sua assenza di reazione e l'
indomani della trasmissione, essa ha avuto dei discorsi che hanno 
portato
ingiuria alla dignità, onore e reputazione di Sua Santità Rael 
trattandolo
da squilibrato e pazzo da legare. Fra l'essere d'accordo con Sua 
Santità
Rael e contraddire se stessa, ella ha preferito la seconda opzione. La
diffusione della responsabilità, il conformismo alla maggioranza delle
persone presenti sul palcoscenico e la sottomissione all'autorità che
rappresentava il diffusore di questa trasmissione, il primo canale di 
Radio
Canada e il suo conduttore, hanno fatto si che tutti i presenti sul
palcoscenico abbiano lasciato accadere l'inaccettabile senza 
intervenire.
Tutte queste circostanze hanno avuto una influenza diretta sul 
comportamento
delle persone presenti quel giorno sul palcoscenico di questa 
trasmissione.
E i giorni seguenti, in completa dissonanza cognitiva, la Sig.ra Marois 
ha
aggiunto piuttosto che ritrattare. Tutti i principi di rispetto delle
differenze, di tolleranza, di diritti della persona e di libertà di
espressione sono stati beffati a beneficio del politicamente corretto,
determinato da tutti i meccanismi appena descritti.
E dopo, dicono che le sette siano pericolose!!!
In conclusione
Riassumiamo. Non solo è falso pretendere che le persone aderenti a 
minoranze
religiose e che  assumono tale scelta allo stesso titolo di ogni altra
scelta nella vita, presentano caratteristiche di debolezza mentale o
vulnerabilità psicologica che li pongono sotto il giogo di un guru che 
usa
manovre di manipolazione mentali, ma al contrario, essi fanno prova di 
una
grande forza di carattere, dispongono di tratti personali che gli 
permettono
di andare contro l'onda del politicamente corretto e della pressione 
sociale
della maggioranza, e hanno delle risorse che permettono loro di 
fronteggiare
l'avversità, i giudizi degli altri e il rifiuto dei propri vicini. Sono
anticonformisti.
D'altronde, non solo le pretese manovre di manipolazione mentale, 
sospette
da un punto di vista epistemologico ed empirico non sono proprie delle
minoranze religiose e dei loro leader, ma semmai, esse agiscono molto 
più
sulla maggioranza. Lo vediamo quando si tratta di venire in aiuto a 
qualcuno
di marginale che è malmenato dagli altri, dall'incapacità di 
distinguere le
idee di una persona dalla persona stessa, e dall'essere incapaci di
ammettere che un individuo possa avere delle idee interessanti senza 
avere l
'impressione di dover aderire alla totalità di queste o 
all'organizzazione
di cui fa parte. Si adottano così delle posizioni "in blocco" 
rifiutando di
conseguenza tutte le idee di questa persona, pronti a dover contraddire 
le
proprie opinioni e adottare delle attitudini che ci si sarebbe 
compiaciuti
denunciare in un altro contesto. Infine, e bisogna ripeterlo, non è 
delle
minoranze che bisogna aver diffidenza. È della maggioranza.
Quando tutti questi meccanismi psicosociali sono operativi e che 
avvengono
dei comportamenti discriminatori, si inizia a trattare i membri delle
minoranze, sia che esse siano razziali, sessuali, politiche o religiose 
come
dei cittadini di serie B ed a limitare i loro diritti. Molti hanno
denunciato l'attitudine di Serge Chapleau e Pauline Marois. Ma
sfortunatamente, molti l'anno supportata e difesa, confermando così lo
slittamento insidioso verso l'intolleranza nei confronti delle 
minoranze
religiose in generale e i raeliani in particolare. È sfortunatamente 
ciò che
conduce sempre delle società a degli atti estremi, la cui progressione 
è
insidiosa come fu per la Germania nazista, dove si iniziò con 
pettegolezzi
antisemiti, per giungere ad una propaganda aperta contro gli Ebrei,
pubblicare una letteratura antisemita, poi l'adozione di "leggi di
Norimberga"19, quindi la "Notte di cristallo", per concludere con la
"Soluzione finale". Si ha la tendenza a trovare questa analogia 
esagerata.
Ma tuttavia, attualmente, è permesso adottare un discorso anti setta 
senza
che nessuno insorga, si pubblicano libri antisette biechi e 
completamente di
parte, si organizzano trasmissioni televisive dove si invitano i membri
delle minoranze religiose per linciarli letteralmente, attentare alla 
loro
integrità fisica di un leader spirituale minoritario dinanzi ad una 
eletta
politica che applaude il gesto ed anche si votano leggi antisette20. 
Qual è
la prossima tappa?
Amerei terminare su questo estratto di un testo di Alain Bouchard, che
riassume molto bene una parte della problematica qui descritta:
" La reazione che suscita la presenza delle nuove religioni in Quebec è
molto interessante, è anche rivelatrice di una dinamica sociale 
particolare.
Alain Bouchard (2001) ha mostrato come il modello della setta che esce 
dagli
articoli giornalistici sembri provenire dalla "leggenda metropolitana",
storie fittizie che divengono plausibili socialmente e che esprimono in 
modo
incosciente le preoccupazioni degli individui che le creano e le 
propagano.
Questi pettegolezzi sono racconti catartici che forniscono al gruppo 
sociale
uno scenario accettabile per sostituire un ordine alla dissonanza 
generata
dall'evoluzione e la distruzione delle forme tradizionali di
socializzazione.
I racconti sulle nuove religioni divengono dunque dei mezzi per dire 
che non
si ama più l'istituzione religiosa tradizionale e per identificare un
colpevole dell'insuccesso famigliare nella trasmissione dei valori. Si
riprende dunque lo scenario tipico dello "straniero" e del 
"prelevamento", l
'orco delle favole riaffiora sotto la maschera delle sette. Come nelle
leggende metropolitane, i racconti mediatici sulle nuove religioni 
puntano
le preoccupazioni di un'epoca e identificano un capro espiatorio 
rivelatore
delle angosce di una società. La setta minaccia l'avvenire del gruppo 
(i
giovani), facendoli sbilanciare nell'irrazionale, che è l'inversione 
del
mito fondatore moderno: la razionalità, la scienza. La setta è più 
dell'
altro, è in definitiva l'inversione di noi altri."21
----------------------------------------------------------------------------
----
1 Martineau, Richard, Ondes de choc, Voir, no. Vol: 18 NO: 38 
Actualité,
jeudi 23 septembre 2004, p. 5
2 Durante la sua trasmissione del 21 settembre 2004.
3 Comprenderete che il mio uso del termine irrispettoso "setta" è
semplicemente per parafrasare i nostri detrattori
4 Si veda: 
http://membres.lycos.fr/mhchbv/suicide.htm
5 Si veda : 
http://www.who.int/inf-pr-2000/fr/cp2000-31.html
6 Secondo Statistique Canada, è il 10,4% della popolazione a soffrire 
ogni
anno di gravi turbe mentali. Si veda Enquête
sur la santé dans les collectivités canadiennes : santé mentale et
bien-être, Statistique Canada,
http://www.statcan.ca/Daily/Francais/030903/q030903a.htm
7 Si veda : 
http://www.cesnur.org/testi/molko_brief.htm
 et
http://www.cesnur.org/testi/lavage.htm
8 E' quanto sostiene lo psichiatra Jean-Marie Abgrall. Si veda :
http://www.psyvig.com/manipulation_mentale.php?uid=266ffdf09f592abb62049f708
869405d
9 Costoro hanno anche pubblicato altre opere sull'argomento fra cui:
- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La psychologie de l'engagement, Pour 
La
science, no 317, mars 2004
- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, Petit traité de manipulation à 
l'usage des
honnêtes gens, Presses Universitaires de Grenoble, 2002.
- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La soumission librement consentie, 
Presses
Universitaires de France, 1998.
10 Milgram, S. (1964). Behavioral study of obedience, Journal of 
Abnormal
and Social Psychology, 67, 371-378,
11 Asch, S.E. (1951) Study of independence and conformity: A minority 
of one
against a unanimous majority. Psychological
Monographs, 70, 416.
12 Si veda per una eccellente sintesi: Cialdini, R.B. (2004) The 
Science of
Persuasion, Scientific American Mind, special edition, 34(1),
70-77.
13 Si veda : Bouchard, A. Les « nouveaux mouvements religieux » et le
phénomène des « sectes »
http://www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div21.htm
14 Si tratta de''esperimento di Meeus e Raaijsmalkers (1986), riportato 
in
Bédard, L., Déziel, J e Lamarche, L. (1999) Introduction
à psychologie sociale, ERPI
15 A titolo di esempio, ecco un esperimento da  Nicolas Guégen, de l'
Université de Bretagne-Sud, e Alexandre Pascual, de l'Université de
Bordeaux.Voi attendete il bus. Uno sconosciuto vi abborda: "Scusate, mi 
sono
accorto di aver dimenticato il mio portafoglio. Devo assolutamente 
prendere
il bus. Potete aiutarmi?" Cosa fate? Riconoscete che non accadono 
spesso
tali richieste sulla via. Di fatti, solo l'11%  delle persone così
sollecitate accettano di rendere servizio. Tuttavia, bastano un po' di 
cose
perché questa percentuale aumenti. Questa volta, lo sconosciuto (uno
sperimentatore) aveva il compito, dopo aver formulato la sua domanda
esattamente come la prima volta, di aggiungere: "Evidentemente, siete 
libero
di accettare o di rifiutare." Con questa piccola frase supplementare, 
si
sono mostrate servizievoli il 44% delle persone sollecitate.   Tratto 
da
R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La psychologie de l'engagement, Pour La
science, no 317, marzo 2004.
16 Fonte: 
http://lemondedelilly.chez.tiscali.fr/hitler.html
17 Darley, J.M., Latane, B. (1968). Bystander intervention in 
emergencies:
diffusion of responsibility. J Pers Soc Psychol; 8(4): 377-83
18 Si vedano Vallerand, R.J. e Thill, E.E., (1993). Introduction à la
psychologie de la motivation, Études Vivantes.
19 Queste leggi restringono i diritti degli ebrei ed assicurano il 
carattere
razzista del governo nazista. Penetrati dalla coscienza che la purezza 
del
sangue tedesco e la condizione della conservazione del popolo tedesco,
animati dall'inflessibile volontà di assicurare l'avvenire della 
nazione
tedesca, il Reichstag ha adottato all'unanimità la seguente legge:
1. I matrimoni fra Ebrei e soggetti di sangue tedesco o simili sono 
vietati.
2. Il rapporto extraconiugale fra Ebrei e soggetti di sangue tedesco o
simili è vietato.
4. E' vietato agli Ebrei sbandierare i colori tedeschi.
5. Le informazioni al paragrafo 1 saranno sanzionate da una pena di
reclusione. Quello del paragrafo 2 saranno sanzionate con una pena di
arresto o una pena di reclusione.
20 La legge antisetta votata dalla Francia il 30 marzo 2001.
21 Tratto da: Bouchard, A. Les « nouveaux mouvements religieux » et le
phénomène des « sectes »
http://www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div21.htm
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004


 Invece, se vuoi traslare il dogma raeliano nel campo scientifico, 
Non sto traslando il dogma raliano.
Ho detto che la generazione spontanea della vita non si è mai 
verificata  in natura.
Quindi chi crede alla generazione spontanea della vita è sullo stesso 
piano di chi crede in un Dio che ha creato l'universo o del dogma 
raeliano, perchè non ci sono dati di fatto scientifici di come si sia 
nata la vita sulla terra.



Con la carta usata per stampare il resto del volantino copiaincollato puoi 
farne un migliore uso al bagno.
Golem 

raeliano
No: si differenziano per il numero di ipotesi che devono fare. I
raeliani ne devono fare parecchie di piu':
	a) Esistono gli Elohim
	b) Gli Elohim sono stati evoluti da altri e via cosi'
	   all'infinito (==> l'universo e' infinito)
	c) Le misurazioni dell'eta' dell'universo sono tutte,
	   senza eccezione, errate
	d) Le radiodatazioni sono tutte sbagliate
	e) Il fatto che concordino tra loro e' una coincidenza
	f) Il fatto che concordino con datazioni dendrocronologiche
	   e geologiche e' una coincidenza
	g) L'equazione di irradiazione termica e' sbagliata (se no,
	   non ti torna il famoso calcolo delle parasanghe che gia'
	   fu presentato in questo gruppo)
	...eccetera eccetera (si fa prima a dire "Avete presente
la scienza occidentale? Bene: fate conto scherzasse").
Quelli che credono a un Dio trascendente hanno gioco migliore in
quanto lo ipotizzano pure onnipotente, sicche' ogni discrepanza,
per quanto plateale, e' pur sempre ben entro i poteri di Dio :-)


 doverla definire *celtica* e magica.
??? Mi sono perso qualche "inside joke" ? :-D
-- 
Carlos
«C'è chi dice che Dio esiste e chi e' convinto che non esista. La 
verita', come sempre, sara' nel mezzo.» William Butler Yeats 
(1865-1939)
http://rael.org
 e 
http://www.thereisnogod.info
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.

 Ma solo ipotesi
e questo ti dovrebbe far capire quanto la tua sia un balla spaziale, quella 
degli alieni creatori
tu asserisci che esistono sti alieni pasticcioni
vabbč...
ma chi li ha creati?
chi ha creato chi ha creato gli alieni pasticcioni?
ecc. ecc.?
Non dirmi che la catena č infinita perchč sarebbe una cazzata talmente 
grande da far diventare niente la storia stessa degli Eloimm. (Meglio 
credere a Mosč, Babbo Natale e Ken il Guerriero)
Quindi sti Eloim sono stati creati da un qualcosa che, nella catena 
addietro, doveva necessariamente essere non biologico, almeno come lo 
intendiamo noi (altrimenti dovremmo ancora parlare di antenati eliomm...).
Non sono un biologo, questo post ha solo lo scopo di farti capire le 
stronzate che stai dicendo. Qualsiasi sia il processo di creazione della 
vita (biologico o qualcosa di diverso e di difficile immaginazione) deve 
sempre e comunque avere un inizio, č il buon senso che lo suggerisce non 
credo che tu abbia bisogno di una dimostrazione. Se non esiste un inizio 
(lasciamo perdere al momento la fine...) significa che non sono esistiti i 
presupposti affinchč quella vita abbia potuto avere "il senso di esistere", 
in soldoni, non ne esiste "il motivo" e quindi diventa un assurdo. A questo 
punto "conviene" (notare le virgolette) piů credere ad un Dio che ad una 
catena infinita di "fatti assurdi" (perchč stai dicendo che gli eloimm sono 
qualcosa di razionale rispetto a Dio... e in questo contesto sono tutt'altro 
che razionali).
Non sono contrario all'ipotesi extraterrestre (č qualcosa che reputo 
possibile) ma č tutto il resto della storiella cucita attorno che fa acqua 
da tutte le parti, comprese le "pretese".
Tu (per dire i Raeliani) pretendi di convincere la gente che č piů sensata 
una creazione di vita pianeta su pianeta da esseri evolutissimi in una 
catena INFINITA (senza inizio e senza fine... e quindi SENZA SENSO) che 
credere ad una evoluzione spontanea dalla ricombinazione di materia 
inorganica fino alla creazione della prima macromolecola (e quindi la 
creazione di un essere vivente che puň essere un terrestre e allo stesso 
modo un abitante di un altro pianeta... ergo accettare anche l'ipotesi che 
qualche pianeta, da qualche parte (inclusa la Terra), possa essere stata 
oggetto di esperimenti "biologici").
non so se con il tuo cervello quadrato riesci a capire il discorso, ma non č 
l'ipotesi extraterrestre ad essere assurda ma tutti i giochini che Rael si č 
inventato in una sbornia di una notte di mezza estate.
Giorgio