Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: chiarisca, per favore

     La tesi di cui si parla tanto, sostenuta da Lino Jannuzzi su Panorama,
è la seguente. Un gruppo di quattro noti magistrati di accusa, operanti in
tre diversi paesi europei (Italia, Spagna, Svizzera), ha messo a punto un
piano per incastrare Berlusconi, servendosi del mandato di cattura europeo
di nuovo conio. Borrelli strilla forte contro di lui; non è vero niente,
sostiene. Ma Jannuzzi è un segugio di serie A1; deve esserci ancora qualcuno
che lo ricorda come colui che fece scoppiare, negli anni sessanta, l'affare
Sifar (De Lorenzo). Non è vero niente di quello che lui scrive? Può pure
darsi, ma a che titolo Borrelli invoca l'intervento del presidente della
repubblica? E cosa, in effetti, chiede al presidente Ciampi: che faccia
incriminare Jannuzzi? che il giornalista ritratti?
    Di Borrelli si ricorda il rapporto speciale che aveva, nel '94, con l'
allora capo dello stato Scalfaro; fu grazie ad un'intesa con quest'ultimo
che fece notificare all'allora premier Berlusconi, a Napoli, un celebre
avviso di garanzia, col quale venne avviata clamorosamente un'iniziativa
giudiziaria conclusasi qualche mese fa (in Cassazione) con la piena
assoluzione del cavaliere. Borrelli, per tanti, è una specie di giustiziere
senza macchia e senza paura, una figura mitica, l'inventore di "mani pulite"
.
    E' stato chiesto a diversi cronisti che allora si occupavano di quelle
imprese, quali convinzioni avevano tratto, infine, da quelle vicende; lo ha
fatto in questi giorni il settimanale di Corsera "Sette". Le risposte che
sono state date sono stracolme di delusione e sarcasmo. Per esempio, dice
Galli della Loggia: è stata quasi esclusivamente la procura di Milano a
svolgere indagini sulla corruzione politica, come se solo in quella città il
fenomeno avesse assunto livelli patologici; e nel resto del paese? Macaluso,
il vecchio dirigente Pci: ho cercato di proporre, assieme ad altri, il tema
alla direzione del Pci-Pds; l'idea venne bocciata "con sdegno".
    Feltri è più preciso. Conoscevo bene Di Pietro, racconta; dopo che la
procura di Milano aveva avviato iniziative clamorose nei confronti di
parlamentari di primo piano di DC, Psi, Psdi, Pli,  chiesi a Di Pietro: ma
quando vi muoverete nei confronti del Pci? Ebbi una risposta piuttosto
equivoca: presto. Quel termine, però, voleva dire mai. Qualche anno dopo Di
Pietro dal Pds venne eletto senatore al Mugello e venne fatto ministro dei
lavori pubblici. Questo è stato uno dei frutti più significativi di quella
tornata giudiziaria..
    Del giocattolo, inventato da Borrelli e soci dieci anni fa, questi sono
alcuni dei giochini che vengono ricordati da parte di chi bazzicava in
quelle praterie. All'inizio pareva una cosa seria, poi però..; cosa chiede,
ora, Borrelli al capo dello stato: chiarisca, per favore.

BEi commenti, chiari e che non danno spazio all' azione del più famoso
magistrato d'italia.


 ha scritto nel messaggio
news:81NS7.8520$o9.3...@news1.tin.it...

L'ingresso di Di Pietro in politica è moooolto più trasparente di quello di
Dorian Gray il quale, se ben ci si ricorda, lo ha chiamato nel suo primo
governo.
Il fatto è che non accettate che a destra ci sono mascalzoni in
concentrazione di dieci a uno rispetto alla sinistra. Quando dei magistrati
indipendenti (che poi dopo dite essere faziosi o giacobini) scoprono la
mafia e la corruzione che si annda a destra, li attaccate. La verità è che
Mani Pulite ha fatto molto poco per combattere la mascalzonaggine della
destra perchè - da sempre - prima di toccare certi santuari occorre avere
molte più prove di quelle necessarie nei confronti dei poveri disgraziati.
Poi vi fate forti di un consenso che si è tradotto in maggioranza
parlamentare solo in ragione di una legge elettorale più che imperfetta e
che è stato ottenuto con l'utilizzo massiccio di tutto il polo televisivo
privato: ah! Se beLOSCO avesse avuto solo una rete per farsi la sua sporca
propaganda!
Non si dica che a sinistra non sono stati attinti da inchieste giudiziarie:
ricordo solo Greganti e Stefanini. Si sono fatti anni di carcere e non hanno
battuto ciglio. Il fatto è che siete dei miserabili (voi e tutti gli altri
elettori di Dorian Gray) che state dalla parte dei poteri forti nella vana
speranza di raccogliere le briciole. Fate decisamente ribrezzo.

 incriminare Jannuzzi? che il giornalista ritratti?
Jannuzzi, si da' il caso che sia senatore. (Non dico di quale partito perche'
non ce n'e' bisogno).
Naturalmente la Boccassini (e la Paciotti e la Dal Ponte e Castresanas) possono
sporgere querela per diffamazione nei confronti del settimanale di proprieta' di
Berlusconi Silvio e del quotidiano di proprieta' di Berlusconi Paolo. Un PM si
incaricherebbe di indagare su un giornalista che e' anche parlamentare (non dico
di quale partito perche' non ce n'e' bisogno) e si strillerebbe alla
persecuzione politica (magari qualcuno pensa che raccontare storie come queste
rientri fra le opinioni personale di un parlamentare). Dopo molti anni si
arriverebbe a una sentenza che potrebbe anche essere di condanna nei confronti
del diffamatore, ma passerebbe a quel punto quasi sotto silenzio.
Purtroppo nella labile memoria di qualche italiano la notizia resterebbe quella:
4 persone che hanno incarichi politici e giudiziari stanno complottando contro
il premier italiano, anche se la notizia fosse falsa. L'obiettivo di Jannuzzi
sarebbe in ogni caso raggiunto.
Borrelli ha chiesto al Presidente del CSM di intervenire a tutela dei magistrati
per l'attacco compiuto da un parlamentare (anche se nel ruolo di giornalista: ma
in caso di querela si presenterebbe come giornalista o come senatore).
Naturalmente evito di dire a quale partito appartiene questo parlamentare,
perche' non ce n'e' proprio bisogno.
p.

 rientri fra le opinioni personale di un parlamentare). >Dopo molti anni si
Dopo molti anni?!? Chiedere informazioni a Sgarbi!

Sesto Properzio wrote:

Se e' per questo anche Berlusconi e' stato condannato per diffamazione nei
confronti di Veltroni e Folena, da lui indicati come "mandanti" dei magistrati
killer. Mi risulta che la sentenza non sia ancora passata in giudicato.
p.