Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Le banche coprono

Non mi pare che se ne sia già parlato, qualora fosse e mi è sfuggito chiedo
venia.
E' di oggi il comunicato di Capitalia, ma altre banche si sono già mosse,
che va a creare un fondo "ristoro" come lo hanno chiamato, che ha lo scopo
di coprire tutto o in parte gli investimenti andati buchi.
Scusate, ma non è una grandissima porcata?
Mi spiego, se la banca ha sbagliato deve pagare e non ci piove; deve pagare
e non solo risarcendo il cliente "raggirato" ma anche penalmente nelle
persone responsabili, così come debbono pagare tutti coloro che avrebbero
dovuto controllare e non lo hanno fatto, punto.
Ma se non vi è responsabilità della banca, se io investitore vado
coscientemente ad acquistare una obbligazione perché redditizia e poi
l'emittente fallisce, perché mai devo essere risarcito?
Cioè, se rende incasso se non rimborsano qualcuno lo deve fare al posto
loro, strana legge di mercato.
Mi ricorda in qualche modo la querelle dei mutui in euro, tutti a
sottoscriverli pensando di aver fatto la pensata del secolo, i tassi sono
scesi e i contratti firmati hanno perso la loro validità; e se i tassi
fossero saliti avrebbero accettato la rinegoziazione che parimenti avrebbero
dovuto chiedere le banche?
Signori,  le banche, pardon i banchieri, beh non ci sono aggettivi o meglio
epiteti abbastanza appropriati per definirli, ma un briciolo di coerenza non
guasterebbe.
Anche perché accettare e validare una simile procedura porta, a mio parere,
lungo una strada che può solamente risultare irta e tortuosa solo per il
cliente; con una battuta è come farsi togliere la dentiera per cautelarsi da
un futuro mal di denti ma che in realtà ci toglie solamente la possibilità
di morsicarli.
Cordialità
Gi

 loro, strana legge di mercato.
punto 1- Capitalia deve uscire a testa alta da un brutto periodo
         prima Cirio ora Parmalat.
         il collocamento e la vendita del bond senza raiting di Cirio
         doveva riguardare solo il mercato istituzionale e mai doveva
         essere destinato al risparmiatore questo riguarda anche 
         l'unicredito. 
         Le principali società di gestione si sono liberate 5 mesi fa
         dei bond raiting e sottolineo rating parmalat
punto 2- Bank of America collocava i bond sapendo di alcuni problemucci.
E' una questione etica morale che e' alla base dei principi della
Cosriruzione Italiana
E NON SOTTOVALUTIAMO IL FATTO
VOGLIAMO UN RISCATTO NEI CONFRONTI DEL RESTO DEL MONDO
se non si opera in questo senso L'Italia nei confronti
del resto del mondo fa una pessima figura
per dirtela in una battuta
piu' nessuno all'estero mangerà spaghetti
e berrà latte ed i suoi derivati
D.SSA GERMY
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusate, ma non è una grandissima porcata?
Lo e', ma le banche italiane sono alla frutta.
Mi sono letto tutti i documenti ufficiali della procura pubblicati dal
quotidiano Libero questa mattina e mi e' venuto da vomitare.
Libero questa mattina ha titolato:
Viene Giu' Tutto
Un piccolo assaggio e' consultabile su:
www.libero-news.it
Vale la pena recarsi in una biblioteca e recuperare il numero
arretrato.
Una lettura istruttiva comunque: abbastanza per consigliare a banche e
loro fiancheggiatori (i bancari) di mettersi dietro la lavagna e non
farsi
piu' vedere, altro che continuare a fare i galletti, qui come altrove.
[ADMIN]
Prima offendi i "ragionieri", adesso i "bancari fiancheggiatori" che
sono una categoria di *lavoratori dipendenti* come tutte le altre.
Polemizzi con i *mittenti* dei post anzichè sul loro *contenuto*. Ok,
allora parliamoci chiaro, una volta per tutte. Ho detto che non voglio
fare il censore perchè non mi piace farlo. Ma queste cose non le posso
tollerare oltre. O rientri velocemente nei binari di Usenet e della
Netiquette oppure qua tuoi post sul genere non saranno ulteriormente
pubblicati. Ho già perso troppo tempo.
Non è una minaccia ma una promessa. A te la scelta.
Non replicare qui (e vale per tutti) perché le regole non lo
consentono. Puoi farlo su INM, preavvertendomi in mail
(moderaieban#at#
virgilio.it
). Invito ancora una volta *tutti* i
frequentatori a cessare qualsiasi polemica di carattere *personale*.
Fine.
Saluti. [ADMIN]

 Mi spiego, se la banca ha sbagliato deve pagare e non ci piove; deve pagare
"ed il nostro libero arbitrio non si deve toccare..."
Se i giudici non si limiteranno a fare i primi della classe, cosa che ci
auguriamo noi risparmiatori, e dopo i "baci perugina" si occuperanno degli
"amplessi in luogo pubblico" a cominciare da Bankitalia, allora possiamo
ricominciare.... 
La nostra dignità verso il mondo civice dipende in primi da ciò.
Altrimenti:
AB-cdefgh-I:  champagne e Bankitalia  
e noi bouchon (.) e Bancarotta. 
Saluti. Trilussa


 l'emittente fallisce, perché mai devo essere risarcito?
In generale hai ragione ma per quanto sta emergendo dall'indagine su
Cirio pare che le responsabilità siano bancarie al 100%.
La strada intrapresa da Unicredit prima e ora da Capitalia (che
smentisce clamorosamente la posizione assunta dall'ABI in difesa
arroccata del sistema) mi sembra evidente "ammissione di colpa". Lo
scopo è duplice: "riparare" sia pure parzialmente il danno (enorme)
arrecato alla clientela; lanciare chiari messaggi di "pace" a chi sta
indagando a livello giudiziario. Non dimentichiamo che per il caso
Cirio le cose si stanno mettendo moooolto male per diverse banche e
per diversi banKieri.
Teniamo anche presente che le cause costano e non poco, soprattutto a
chi soccombe. Nel caso Cirio evidentemente le banche coinvolte sono
ormai *certe* di soccombere e si sono fatte quattro conti. Se i
clienti accetteranno le varie proposte alla fin fine anche per le
banche sarà stato un buon affare in termini di minore costo.
Su Parmalat la situazione è in divenire ed è prematuro pronunciarsi
anche se la mia attuale opinione coincide con quella che dice "le
banche non potevano non sapere".
Fred®


Fermo li, avevo giusto premesso che se e quando colpa vi sia stata, e a mio
parere c'è stata e non solo su Cirio, le banche devono pagare e pagare caro
e non intendo solamente in termini monetari quali risarcimenti, ma
dovrebbero pagare anche sotto l'aspetto penale quantomeno nelle persone dei
mandanti, leggasi
dirigenti.
Ma per contro l'andare a creare un fondo, così come ha pubblicizzato appunto
Capitalia, anche se poi rimarranno solo annunciazioni, un fondo cioè che
tenda a coprire investimenti andati a male, che a leggere bene il comunicato
Capitalia elenca Cirio, Parmalat, Giacomelli e poi dice, altri che in futuro
potranno sopravvenire, ecco questo è estremamente sbagliato, signofica
solamente drogare un mercato che, per rimanere sullo stesso tono, direi che
quantomeno è già allo stadio di cocainomane.
Poi per carità, se vogliono rimborsare alla pari anche le obbligazioni
Argentina personalmente non potrei che esserne lieto, :-((((
Cordialità
Gi

 potranno sopravvenire, ecco questo è estremamente sbagliato,
Non lo so se dal "loro" punto di vista è sbagliato.
Purtroppo in questi giorni qualsiasi cosa diciamo può essere
sbagliata... per difetto.
Sto sentendo *ora* di rivelazioni di Tanzi ai giudici su precisi
accordi Parmalat/Capitalia al fine di trasferire sulla prima
"sofferenze" della seconda.
Insomma... "qui l'affare s'ingrossa" :-) di giorno in giorno.
Il fatto è che "noi" (e i giudici) non sappiamo mentre in Capitalia
"loro" sanno.
Io direi di attendere per capire meglio il significato e la portata di
questa "mossa" di Capitalia.
Potrebbe essere un onesto "favore" ai risparmiatori per riconquistarne
la fiducia (come dichiarato) o potrebbe rivelarsi una mossa
"disperata" per tentare di evitare il peggio.
A presto per il prosieguo...
Fred®

 "disperata" per tentare di evitare il peggio.
Non per evitare il peggio, ma per far distogliere lo sguardo dalla profonda
letamaia.
Aspettiamo la prossima puntata....
dalle "mille e una fregatura" edizioni ABI
A proposito, quante Capitalia e quante Parmalat vi saranno in giro?
Cordialità
Gi