Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: GLI SPARACAZZATE DEL POLO

JANNUZZI AMARI PER MONDADORI - I MAGISTRATI TIRATI IN BALLO DA "PANORAMA"
VOGLIONO CHIEDERE 15 MILIARDI A TESTA
Articolo da 
www.ilbarbieredellasera.com
"E quest'anno il regalo aziendale per tutti voi sara' un bel DVD". La lieta
notizia diffusa dal direttore di Panorama Carlo Rossella nel suo saluto
natalizio non e' servita a rasserenare i mesti umori dei giornalisti del
settimanale leader della Mondadori, alle prese con una delle peggiori
figuracce degli ultimi anni.
Il caso Jannuzzi, ovvero l'articolo con cui il columnist di Panorama e
senatore di Forza Italia ha portato, due numeri fa, un terribile affondo
contro "l'Internazionale giacobina" dei giudici, continua a mandare per
traverso torroni e panettoni.
Come si ricorderà, Lino Jannuzzi ha pubblicato una notizia che, se fosse
vera, sarebbe lo scoop del secolo: una riunione segreta in un albergo di
Lugano in cui il pm Ilda Bocassini, Elena Paciotti e altri congiurati togati
avrebbero discusso il modo di fregare definitivamente sul piano giudiziario
Silvio Berlusconi.
Sepolto da una tempesta di smentite, e probabilmente da una scarica di cause
civili per danni tali da far piangere i ricchi bilanci della Mondadori (si
mormora che i magistrati tirati in ballo vogliano chiedere 15 miliardi a
testa), l'articolo di Jannuzzi, pubblicato nella consueta rubrica Tazebao,
ha rovinato le feste anche a Nini Briglia, direttore editoriale della
Mondadori, e all'amministratore delegato Costa.
Nel tentativo di correre ai ripari sia Costa che Briglia avevano chiesto al
direttore Carlo Rossella di intervenire, invitando Jannuzzi una marcia
indietro, o almeno a una dichiarazione distensiva, se non proprio delle
scuse per averla sparata un po' troppo grossa. Niente. Anzi, peggio che mai.
Nel numero successivo, Jannuzzi ha rincarato la dose, sostenendo che proverà
che il misterioso incontro di Lugano c'è stato eccome.
A questo punto siamo tutti in attesa. Se Jannuzzi e' cosi' sicuro, un motivo
ci sara'. Oppure sta dando i numeri. Numeri che a Panorama rischiano di
costare molto caro, non solo in termini economici, ma soprattutto di
credibilità. Non aiuta, naturalmente, la circostanza che Panorama sia un
giornale di proprietà del presidente del Consiglio.
E non ha aiutato l'acrobatico fondino di apertura dell'ultimo numero di
Panorama in cui si sostiene una tesi davvero stravagante: non e' in fondo
importante sapere se l'incontro dei congiurati c'è stato davvero o no, bensi
' sapere se esiste o no un complotto dei magistrati milanesi per fregare
Berlusconi. Molto divertente.
La redazione del settimanale pero' non si diverte per niente. La ferita alla
tradizione di un grande giornale di informazione e' profonda e i giornalisti
la sentono. Per giorni e giorni a Panorama, com'è ovvio, non si è parlato d'
altro.
Numerosi redattori si sono rivolti di comitato di redazione affinché della
questione si discutesse pubblicamente (qualcuno voleva anche proporre l'
abolizione della rubrica di Jannuzzi, Tazebao), ma il Cdr se l'e' sbrigata
con un comunicatino nascosto a pagina 176 sotto alla letterina di smentita
di Elena Paciotti.
"Non possiamo permettere che Panorama pubblichi notizie non verificate con
la massima cura", ha detto al Barbiere della Sera Bianca Stancanelli,
esponente romano del comitato di redazione; "Se lo puo' fare Jannuzzi, a
questo punto possono farlo tutti. La credibilità del giornale deve essere
tutelata in ogni modo".
Cio' che non si spiega, poi, è come mai il primo articolo di Jannuzzi, che
conteneva una apparente notizia bomba, sia passato cosi' sul giornale senza
che l'ufficio centrale entrasse almeno un po' in fibrillazione. A chi ha
letto l'articolo in anteprima doveva pur suonare un campanello nella zucca:
o facciamo il botto o prendiamo uno di quei bagni di cui rimarra' memoria
negli annali di Panorama.
Chi ha seguito la rubrica di Jannuzzi? Il direttore Carlo Rossella (in quei
giorni in partenza per gli Stati Uniti)? Il vice Giorgio Mule', buon amico
del senatore, e avvocato di Berlusconi, Cesare Previti? O chi altro?
Qualcuno addirittura sostiene che l'arrivo in pagina senza particolari
verifiche del pezzo di Jannuzzi sia dovuto a semplice noncuranza. Un ufficio
centrale un po' stressato e vinto dalla stanchezza che non si e' reso conto
di cosa poteva accadere.
Piu' in generale, molti in redazione lamentano una scarsa reattività del Cdr
e un malessere diffuso che porta i giornalisti a discutere piu' dei
telefonini che l'azienda ancora non passa che non di questioni sostanziali
della qualità dell'informazione. Anche le piu' timide (e giuste)
richieste,come quella di scrivere sotto la firma di Lino Jannuzzi "senatore
di Forza Italia", o sotto a quella di Francesco Pionati "candidato del Polo
trombato alle elezioni", sono subito passate in cavalleria.
Affollata di serie e ottime coscienze professionali, la redazione di
Panorama assiste a uno spettacolo che viene recitato ai piani alti della
direzione senza poter, o aver la voglia, di intervenire con piu' decisione.
Qualcuno, magari pur condividendo la linea politica del giornale, ragiona
mestamente: "Supponiamo che una ipotetica 'Gazzetta della Procura di Milano'
avesse pubblicato la notizia dettagliata di un incontro segreto a Saint
Moritz tra Berlusconi, Previti e Taormina per discutere come sfottere i
giudici milanesi. Sarebbe successo, giustamente, il finimondo. Con la
differenza che riunioni tra Berlusconi, Previti e Taormina ci sono state
eccome, a Palazzo Chigi, anche se non sappiamo di cosa hanno discusso. Lo
hanno scritto tutti i giornali".
Notata, naturalmente, in tutto questo, l'assenza dalla partita di Giuliano
Ferrara che continua con la sua polemica sulla scorta negata dal governo a
Ilda Bocassini. Pur convinto, Ferrara, del complottismo giacobino del pool
di Milano contro Silvio Berlusconi, l'Elefantino non se la sente questa
volta di correre dietro a Jannuzzi e alle sue misteriose fonti.
Ora ci sono le feste di Natale e tutto si spegne nella sordina dello
champagne. Ma siamo tutti proprio curiosi di vedere come andra' a finire.

 ....
********
Effettivamente č piů importante sapere se c'č o no un'azione dei giudici
milanesi che sia coordinata e che trascenda le finalitŕ puramente giudiziarie,
cioč, in termini semplici, un complotto.
Ma č anche vero che i fatti, come una riunione in una cittŕ svizzera precisa,
hanno la loro rispettabilissima importanza.
Certo che mi piacerebbe sapere se le toghe rosse si sono riunite! Un giornale
deve sě emettere opinioni, ma dovrebbe anche riuscire a riferire qualche fatto
concreto. E se riferisce un fatto sbagliato, che si scusi con i lettori.
GG
-- 
Posted from  [80.234.0.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

concreto. E se riferisce un fatto sbagliato, che si scusi con i lettori.
Chiamare "toghe rosse" grandissimi magistrati di fama internazionale
impegnati in lavori importantissimi e delicati è segno di affogamento
nei liquami delle fogne di Arcore. Requiescant in pace.
E.
Berlusk ammette la corruzione dei magistrati, semplice però:semplice corruttore!

 ALTRO CHE COMPLOTTO!!!!
Ma perchè non si occupa delle cose che conosce? Scriva sceneggiature e lasci
stare la giurisprudenza. Secondo me il suo giudizio su Berlusconi  è falsato
dal fatto che il Cavaliere Nero le impedì di sbancare il totocalcio con il
suo rivoluzionario sistema.


 suo rivoluzionario sistema.
La scemeggiata del suo incontro con Berlusconi che avrebbe rigettato il
prodigioso
programma del Professò che avrebbe sbancato il Totocalcio, é tra i tanti
deliri
dello squilibrato megalomane fallito 'ernesto' ciancialesto banana che é
a spasso
da vent'anni e sputa bile attribuendo a Berlusconi le ragioni del suo
fallimento
e della sua uscita di scena che lo ha condotto a recitare maniacalmente
panzane sulla
rete della quale é diventato lo zimbello.
g

 E se riferisce un fatto sbagliato, che si scusi con i lettori.
E, magari, prima ancora con le "toghe rosse" diffamate.
Un saluto e Buone Feste
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 78 aderenti, finora)
Se Gasparri ambisse a sostituire Neri Marcorè (nell'imitazione
di Gasparri stesso) farebbe bene a dirlo chiaramente.  ;-))

 Gianni
Fino a prova contraria chiunque e' libero di incontrarsi con chiunque , per
cui dare notizia di un'eventuale incontro di per se' non puo' essere
diffamazione.
Il magistrato spagnolo potrebbe essere un depravato e aver incontrato le tre
dame in toga per sfogare le sue brame :-) ( e sarebbero affari loro).
L'eventuale diffamazione sta nell'attribuire loro un determinato scopo
illecito, che potrebbe essere attuato a prescindere dal luogo dell'incontro,
che sia - che so- Posillipo o una chat.
Il punto quindi e' sapere se quei magistrati hanno messo in atto o no una
qualche forma di concertazione per raggiungere uno scopo illegittimo.
Anche se il sospetto e' fortemente motivato devono comunque essere trovate
le prove, e questo puo' avvenire in due modi :
1) dimostrando che l'incontro c'e' stato veramente e i suddetti dopo averlo
smentito
     non trovano altre spiegazioni plausibili
2) Per deduzione logica (applicando il sistema da loro usato tanto
volentieri)
     esaminando i loro comportamenti processuali perche', come noto, una
coincidenza
     puo' essere un caso, due un caso strano, ma tre sono una prova.
Comunque sto ancora aspettando notizie di querele per diffamazione.
Ne sai niente?
Buon Anno
Mac  :-)

 di per se' non puo' essere diffamazione.
Ma, infatti, la diffamazione consiste nel fatto che si dia per certa una
sorta di congiura da parte di questi magistrati. La notizia dell'incontro
era accessoria a suffragare l'altra e, come tale, farebbe parte della
diffamazione.
In quanto a querele, ho solo letto sui giornali notizie secondo le quali
questi magistrati ci stiano pensando.
In quanto alle strategie processuali dei singoli PM, c'è da osservare come
esse siano pubbliche e che, quindi, possano "far scuola", senza
necessariamente ipotizzare accordi preventivi.
Un saluto e Buone Feste
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 78 aderenti, finora)
Previti si è arrabiato, perchè i giudici interpretano *male* la "legge
Previti".

> nei liquami delle fogne di Arcore. Requiescant in pace.
e parli pure d'altro, chi glielo impedisce??????????
e.


Gianni
Non c'è niente di sbagliato: il fatto è stato inventato ad arte al
calunniatore professista Livio Jannuzzi che lo ha scritto su Panorama,
giornale del calunniatore sentenziato Berlusconi, e la menzogna è
stata poi ripresa su Il Foglio dello sgherro Ferrara finanziato dalla
moglie delm calunniatore Berlusconi.
Jannuzzi aveva già fatto lo stesso poco prima che i suoi amici mafiosi
ammazzassero Falcone e Borsellino!!! MEMORIA CORTA eh? L'ignobile
Jannuzzi aveva scritto articoli insulanti contro  i due magistrati di
Palermo.
Quindi NIENTE DI SBAGLIATO ma una calunnia pensata e architettata da
questi menti sporchissime e ributtanti.
ernesto


che sia - che so- Posillipo o una chat.
La calunnia inventata è il complotto non l'incontro: quella è la
calunnia secondaria per dare colore.
Quello che berlusconiu vuol far credere agli Italiani (tramite i vari
Jannuzzi, Schìfami, Vito, Sgarbi, Ferrara e chi più merda ha più ne
metta) è di essere vittima di un complotto. Poichè il piduista è lui,
il complottardo è lui, il corruttore è lui, vuole rovesciare la verità
e ci sta anhe riuscendo.
Quindi non c'è niente di sbagliato: il fatto è stato inventato ad arte
al calunniatore professionista Livio Jannuzzi che lo ha scritto su
Panorama, giornale del calunniatore sentenziato Berlusconi, e la
menzogna è stata poi ripresa su Il Foglio dello sgherro Ferrara
finanziato dalla moglie delm calunniatore Berlusconi.
Jannuzzi aveva già fatto lo stesso poco prima che i suoi amici mafiosi
ammazzassero Falcone e Borsellino!!! MEMORIA CORTA eh? L'ignobile
Jannuzzi aveva scritto articoli insulanti contro  i due magistrati di
Palermo.
Quindi NIENTE DI SBAGLIATO ma una calunnia pensata e architettata da
questi menti sporchissime e ributtanti.
e
