Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: OT : Il cannone laser è realtà!

L'ansa dice che non sarà disponibile prima del 2016.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/07/21/visualizza_new.html_1874231786.html
In questi video invece il cannone laser è gia in azione ...in iraq.
http://www.youtube.com/watch?v=ILcVt9p7cug&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aXpLK5WNNOE&NR=1
--
Mister X

 Mister X
"massivan"
A me sembrano solo proiettili
traccianti. Il raggio laser è una
linea retta di luce coerente.

"massivan"
http://www.youtube.com/watch?v=nHALZw4W2CU&feature=related


:-) bel video....nulla a che fare con la realtà..
Questo cannone laser sembra sparare raffiche di proiettili ma in realtà sono 
raggi laser intermittenti.
http://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ&NR=1
--
Mister X 


la coerenza non sembra il suo forte.... 

 Mister X
"massivan"
Mi sembra lento come laser. 

 
http://www.youtube.com/watch?v=aXpLK5WNNOE&NR=1
Ma ti pare che sia un laser? Ma per favore...
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

"massivan"
E' un Phalanx
http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS
 

 Mi sembra lento come laser.
Ho preso una cantonata...hai ragione tu...non spara raggi laser.
La sigla ( CIWS)  contenuta nell'articolo dell'ansa mi ha fregato!
Anzichè cercare con gugol sono andato sul tubo...et voilà...la frittata è 
fatta.
http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en%7Cit&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS
--
Mister X

 Mister X
"massivan"
Siamo (tutti) perfezionabili.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:N1H1o.192382$9f6.3...@twister1.libero.it...

Ecco il video giusto.....azz...
Peccato ... si vede solo il bersaglio.
"CIWS 50Kw laser shooting down drone aircraft"
http://www.youtube.com/watch?v=2hs9vmlEd-A
--
Mister X

 Mister X
"massivan"
Ok, oltre tutto il raggio laser
sarà invisibile, perché (credo)
per avere più potenza dovrà
essere molto sottile. 

 ha scritto nel messaggio 
news:duJ1o.81173$Ua.1...@twister2.libero.it...

.... sul perchè il raggio non si vede non lo so...chi vivrà vedrà.
--
Mister X 

 Mister X
"massivan"
Eccolo..
http://www.youtube.com/watch?v=xfj1n8vPWCE


http://www.youtube.com/watch?v=aXpLK5WNNOE&NR=1
Ma non diciamo bischerate, per favore. Non tutti i CIWS sono laser. ANSA
parla di "Laser CIWS", ma CIWS vuole dire 'Sistema d'Arma Ravvicinato'.
E' come dire che siccome esiste il "cannone laser", tutti i cannoni sono
laser... Quello che hai usato tu doveva essere un laser a erbio, e anche
erbio di quello buono, neh? :-D
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

parla di "Laser CIWS", ma CIWS vuole dire 'Sistema d'Arma Ravvicinato'.
Ah, vedo che te ne sei accorto da te.
Be'! Per farmi perdonare (purtroppo leggo in differita), ti rivelo il
segreto di Pulcinella: altro che cannone laser - c'e' molto di piu' e
di meglio. Ah MisterX, che tte serve? Ha' voglia, ce l'ho!
(Fra un annetto, annetto e mezzo véto e prevéto che verrà fuori che i
nuovi aerei USA sono "protetti da uno scudo di energia" frutto, manco
a dirlo, di tecnologia aliena [1]).
Leonardo
[1] e, traducendo alla lettera, entrambe le affermazioni saranno vere


 .... sul perchè il raggio non si vede non lo so...chi vivrà vedrà.
a meno di non essere in un ambiente poveroso o sparartelo in un occhio
mediamente la luce  laser  non la vedi ( se no non sarebbe un laser )
poi magari quello è pure un laser a infrarossi e quello non lo vedi e
basta .
DrMorbius





E' probabilmente un laser a infrarossi, nipotino portabile del THEL. Per
un drone basta e avanza. Per gli aerei stanno studiando, e come si dice,
sarà quel che sara. Un sistema trans/twist aero-trasportabile e' in beta
da un tot, sono... mercati ad alto potenziale di crescita (3).
Leonardo


Il 21/07/2010 19.45, Mister X ha scritto:

L'ignoranza crassa.
Quello è un banale ciws americano. Un phalanx per essere precisi. Un 
cosino che spara 3.000-4.500 colpi al minuto.
A questo si sta pensando di affiancare un laser. Inizialmente con 
funzione di abbagliare i sensori infrarossi del missile in arrivo. Fra 
qualche anno, forse, in funzione antimissile.
Ma sorge un problemino con i laser. Un coso come il SS-N-27 od il Raduga 
Kh-15 sono costruiti in titanio e, specie l'ultimo dei due, va a mach 
5+. Ci vuole moltissima potenza per il laser per potergli fare bucare la 
pelle a quel bestio.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 da un tot, sono... mercati ad alto potenziale di crescita (3).
Il problema è un Leo. I soldi.
Mancano i soldi per lo sviluppo di queste tecnologie. USA e UK sono 
senza soldi. E, come sai, senza soldi non si fa nulla.
CMQ recentemente IRON DOME è stato testato con successo.


CMQ recentemente IRON DOME è stato testato con successo.
Quello e' tutto un altro lavoro. Con i troiai (F)IED :-), ti serve un
hardkill. Senza compromessi. E visto lo scenario tattico, gia' quello
e' sub-ottimo (servirebbe il disintegratore di Asimov, altroché).
Nel caso dell'aereo, che è un bersaglio mobile, io mi "accontento" di
un softkill. Quindi ci sono due "componenti" del sistema, detection e
threat removal. La prima parte la facciamo con AEPSA, e sulla seconda
ci sono due approcci (entrambi con dei pro e dei contro): usare anche
lì AE(P)SA in modalità di attacco, con il vantaggio di time-on-target
maggiore (in teoria, da quando lo vedi a quando riesci ad ammazzarlo)
e quindi funzionalità anche contro futuri missili piu' induriti. O un
sistema secondario indipendente. Praticamente e' l'evoluzione HPM del
CIWS. Vantaggi: il sistema non e' del tutto cieco mentre colpisce, ed
e' piu' modulare; togli l'HPM, metti un Phalanx, e ti vendi lo stesso
coso per aria e per terra/mare. Pero', due sistemi pesano di piu', l'
energia necessaria raddoppia e piu', etc etc, e metterlo su un aereo,
be', il modello base pesava quattro quintali, fa' i tu' conti...
Il problema e' che tutto quanto era, in gran parte, (originariamente)
agganciato al progetto E-10. Con la soppressione del progetto le cose
si sono molto raffreddate - ma il concetto del pod "scudo di energia"
continua a far brillare gli occhi di molti generalissimi ed e' ancora
finanziato.
Guasi guasi registrerei una predizione sul fatto che entro il 2012, o
meta' 2013, quando verra' annunciato il prototipo, ci sara' chi legge
male le specifiche e comincia a parlare di tecnologia aliena... Scudi
di energia che disintegrano i missili! Uao!
Un po' come la storia dei soldati in Iraq, se ti ricordi - uccisi "da
un misterioso fuoco azzurro" [1].
Leonardo
[1] ricordo di aver mormorato "Panerai, è lei?" fra le lacrime


un softkill. 
Il fatto è che ci sono ben pochi "nemici" con degli aerei. Se ne hanno
sono pochi e vecchi (e non li sanno pilotare). Questo ha un poco
rallentato sia lo sviluppo dei caccia esclusivamente intercettori sia
la ricerca antiarea facendo preferire quella antimissile.

Il fatto è che ci sono ben pochi "nemici" con degli aerei.
Scusa, mi sono espresso veramente come un animale e non si capiva cosa
io volessi dire.
In italiano è:
"Nel caso della difesa non di Israele ma di un aereo, che è un bersaglio
mobile e può sfuggire a un missile stupido, mi accontento di un softkill
che instupidisca il missile intelligente in arrivo".
Leonardo


 di energia che disintegrano i missili! Uao!
Parli del electrically charged armour creato dal Defence Science and 
Technology Laboratory britannico?
Non penso che vedremo sviluppi in campo aeronautico. La 40 anni la 
dottrina è quella di "se non mi vedi non mi prendi" e la nuova tendenza 
di usare droni per i compiti ad elevato rischio andrebbe a farsi 
benedire. CMQ chi vivrà vedrà.


Parli del electrically charged armour
Noo, parlo di una pessima traduzione del concetto di AESA/HPM da parte,
inutile dirlo, dei soliti noti.
Blindatura elettroattiva su un aereo... poi lo mandi su co' palloni, di
sicuro i motori non gli bastano piu' :-D
Leonardo


 sicuro i motori non gli bastano piu' :-D
Infatti.


Agli israeliani basta che non centrino i civili. Il resto è grasso che cola.
Appunto: hai un tot di esplosivo su in aria, e da qualche parte cade. Con
HPM puoi fare in modo che non centri il bersaglio su cui e' diretto.
Ma i razzi dei terroristi non ce l'hanno un bersaglio, così HPM gli fa un
baffo. Occorre proprio farlo esplodere, ed esplodere bene, perche', anche
se gli arriva 'n coppa un tubo di stufa da 300m di quota, il civile muore
uguale.
E quindi in Israele devono usare roba un po' piu' brutale di AE(P)SA/HPM;
quod erat demonstrandum.
D'altro canto è anche roba un po' piu' facile perche' quei missilucci non
hanno tutta 'sta velocità.
...per valori da discutere di "un po' piu' facile".


 a dirlo, di tecnologia aliena [1]).
Ok: segnata ;-)
http://idu.altervista.org/proview.php?id=72
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage


http://idu.altervista.org/proview.php?id=72
Be', la mia predizione reale e' che la descrizione del sistema AEW&C
verra' fraintesa dai soliti noti, e come.
Sul fatto che il sistema venga deployato (ugh!) nel 2011-2012, forse
sono stato ottimista.
Si può fare una predizione condizionale? "QUANDO succederà questo io
dico che succederà QUELLO?" :-D
Leonardo (se no, non importa)


 Leonardo (se no, non importa)
Al limite possiamo fare cosi': prova a riformularla nel modo in cui 
ritieni piu' corretto. Considera che le "conditio sin equa non" sono le 
seguenti:
- ci deve essere una data oltre la quale si possa bollare come 
"avverata" o "non avverata"
- l'evento che deve accadere sia espresso in modo da non dare addito a 
fraintendimenti per stabilire quanto sopra


ritieni piu' corretto.
Mmm. No, il modo va bene cosi'. Per la data... intanto, metti il 2012, che
va di moda. Se non mi correggo entro la settimana lascia il 2012. Intanto,
faccio un paio di telefonate :-)
Leonardo telefono rosso


 erbio di quello buono, neh?:-D
mi sono slogato un polso cadendo dalla seggiola, aspettati una cartolina 
verde :P
alek

 Leonardo telefono rosso
Ho provato a chiamare anche io, ma Moneypenny mi ha detto che erano in 
ferie fino a settembre...
