Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Il sistema inattaccabile [Era "Sei un vero fuffaro?"]

 si risolvera' presumibilmente in un danno.
Ecco, Capone appunto si sentiva così intoccabile e sicuro di sè che rideva
di quei 4 gatti che glielo volevano mettere nel culo.
A parte questa battuta il tuo esempio non calza più. Ma vediamo di cosa
stiamo parlando:
Parti in causa = Nemico, Alleati del nemico, Popolazione Mondiale, Amici
Nemico = Razza aliena ostile denominata Rettile
Alleati del nemico = Ibridi, Abdocti Umani e altre razze aliene
Oggetto della contesa = Popolazione del pianta Terra  (6 miliardi di
umani...un bel bocconcino)
Amici = razza aliena amica
Presenza del nemico sulla terra = al massimo qualche decina di unità
rettiliane, forse solo sporadici sopraluoghi
Sitauzione attuale = è in atto forse da moltissimo tempo una forma di
controllo sulla popolazione mondiale basato su una serie di credenze
religiose e scientifiche di carattere dogmatico; questo "programma" fu
abilmente "caricato" nel sistema sociale molto tempo fà; il sistema è
perfettamente in grado di autogestirsi e di autodifendersi da eventuali
attacchi; è infatti la stessa vittima del sistema, ossia l'intera
popolazione mondiale, che rigetta eventuali cellule discordanti per mezzo
della
strategia del ridicolo, quelle singole cellule che non si uniformano e non
accettano il programma caricato nel sistema; il sistema, nella sua totale
capacità di autogestione, prevede un meccanismo assolutamente automatico per
il quale solo persone completamente uniformate al sistema stesso possano
arrivare ad occupare posizioni di potere così da controllare informazione,
finanza, governi, etc.; questo meccanismo fa sì che il sistema si rafforzi
sempre più con il passare del tempo; non necessariamente le persone di
potere perfettamente uniformate al
sistema - la stragrande maggioranza di queste - conoscono lo scopo ultimo di
chi ha innestato il programma,
perchè questo scopo, anche nel caso in cui qualche cellula dissidente lo
renda noto, ufficialmente non esiste o comunque non è credibile, perchè
troppo lontano dal credo comune, quindi troppo lontano dalla logica del
programma installato; il loro
contributo al mantenimento del sistema è pertanto del tutto involontario.
Scopo del nemico = Mantenimento o, se necessario, inasprimento del controllo
globale attraverso sistemi più diretti (chip, abduction di massa, etc.); il
controllo ovviamente non è
finalizzato a sè stesso, è sicuramente una forma di dominio o forse la
necessaria preparazione a qualcos'altro
Pericoli per il nemico = l'unico pericolo per il nemico consiste nel fatto
che la vittima (oggetto della contesa = popolazione mondiale) si accorga di
essere vittima e quindi, tradotto in termini pratici, significherebbe
 rifuito da parte della popolazione di
assogettarsi a qualsiasi forma di governo e di concepire qualsiasi forma di
religione, ammutinamento di massa degli eserciti, ribaltamento di tutti
quelli che per millenni sono stati i crismi
socioculturali unanimente accettati, etc.; le probabilità che questo accada
sono
pari a zero, perchè per la vittima, che non si sente vittima e che è
perfettamente assuefatta al programma innestato, non esiste alcun nemico,
quindi nessun oscuro scopo e nessuna fantomatica minaccia dallo
spazio. All'interno del sistema vi sono più livelli di potere. Conoscenza e
potere vanno di pari passo,
ma la conoscenza dello scopo ultimo è riservata solo ad un gruppo
ristrettissimo di alleati ibridi e comunque si parla solo dei livelli
altissimi di questa
struttura di potere.
Eventuali possibili reazioni del nemico in caso di pericolo per il sistema =
abbiamo visto come la probabilità che cellule "impazzite" consapevoli della
minaccia possano scardinare il sistema  ed intaccare in decorso del progetto
sono pressochè nulle.  Per i livelli altissimi, eventualmente attaccati con
accuse incredibili da umani o da amici (razza aliena amica), il problema non
esiste, proprio perchè tutto è subordinato all'oggetto del contendere,
ovvero la vittima, la popolazione mondiale, per la quale non esiste alcun
nemico, non esiste nessuna minaccia e qualunque ipotesi in
questo senso è assolutamente ridicola (il sistema si autodifende con la
strategia del ridicolo). Più si sale in alto nella piramide di potere del
sistema, più le verità sono incredibili ai più, di conseguenza le
accuse che
cellule consapevoli potrebbero lanciare non vengono prese in
considerazione dalla vittima (la vittima è da vedere anche in termini di
maggioranza della popolazione ed in termini di credo comune). Non ha
importanza quanto poche
singole cellule non uniformate riescano a ricavare uno spazio divulgativo
(vedi caso David Icke con libri e conferenze), il risultato sarà sempre
quello:
fino a che le accuse riguardano i vertici della piramide, esse saranno
incredibili pur essendo la verità e la cellula verrà rigettata dal sistema,
anche perchè i canali ufficiali di informazione controllati da elementi
perfettamente integrati non daranno mai spazio a quelle che dal loro punto
di vista sono assurdità. Poco conta se una ristrettissima minoranza trova
convincenti gli argomenti dei "dissidenti", essa stessa viene rigettata o
non presa in considerazione dal
sistema (IDU è
un valido esempio di questo), non intaccherà mai il pensiero comune e non
avrà nessuna influenza negativa sul
decorso del progetto (i fatti confermano tutto ciò; es.: nonostante la
diffusione dei libri di Icke non è cambiato sostanzialmente nulla).
I pericoli concreti, per i quali sono previste azioni repressive dirette
(quelle che tu citi), rigurdano i livelli più bassi. Esistono
progetti nel progetto, tappe fondamentali per la realizzazione dello scopo
finale. Queste tappe passano sempre, a livello di opinione pubblica, come
atti necessari per il bene pubblico o comunque, più in generale, vengono
associate altre motivazioni perfettamente razionali, terrene e mai in alcun
modo legate al progetto rettiliano...che non esiste. Interventi armati,
leggi, operazioni di alta finanza, divisioni politiche e religiose, insomma
tutto quello che rientra nella manipolazione degl'eventi può far parte di in
un progetto più alto ed oscuro di cui la vittima non conosce l'esistenza.
L'attuazione di queste tappe può incontrare ostacoli, perchè chi
eventualmente si oppone lo fa con elementi concreti, ma soprattutto in modo
CREDIBILE (un esempio recente potrebbe essere il caso Kelly).
Ecco perchè il tuo esempio non calza più: Capone esisteva a livello di
opinione pubblica e tutto ciò che esiste è attaccabile. Nel tuo esempio
avresti potuto fottere Capone, ma lo avresti potuto fare con accuse forse
improbabili, ma pur sempre tutto sommato credibilissime. Non l'avresti mai
impensierito se l'avessi accusato di essere una lucertola gigante. Quindi
ciò che non esiste a livello di opinione pubblica, è invulnerabile per il
semplice fatto di non esistere. Di nessun rilevo è il fatto che tu conosca
la verità e che tu abbia l'intenzione di rompere le uova nel paniere, perchè
ciò è semplicemente impossibile.
Eventuali azioni di opposizione degli alieni amici = qui è più complicato,
perchè non si hanno informazioni su eventuali possibili amici alieni, quindi
non se ne possono conoscere gli scopi ed i mezzi. Possiamo tuttavia fare
delle ipotesi. Per quanto si sa, è
perfettamente possibile che non vi sia nessuna volontà di aiuto da parte di
esseri extraterrestri "buoni". In fin dei conti, in termini universali,
siamo un piccolo pianeta ai margini della galassi abitato da una razza
primitiva. Possiamo tranquillamente essere paragonati ad un piccolo
villaggio di indigeni dell'Africa centrale che si trova nelle mani di un
sanguinario dittatore regionale. Il villaggio non può pretendere che
l'esercito americano si mobiliti di sua iniziativa per liberarli dalla
dittatura. I grandi stati se ne fregano, almeno fino a che il problema del
villaggio non rientra in una problematica di dimensioni maggiori. Venendo
allo
specifico caso Arbel, fin qui quanto da lui detto rientra perfettamente
nello scenario possibile sopra descritto. Riprendiamo l'esempio del
villaggio: gli abitanti del villaggio stanno fondamentalmente bene e non si
rendono conto di subire una dittatura, per loro non esiste, perchè hanno
sempre vissuto sotto dittatura e perchè la dittatura non ha bisogno di
essere repressiva dal momento che gli abitanti fanno comunque ciò che il
dittatore vuole. Il capo del villaggio è d'accordo con il dittatore ed gli
uomini importanti del villaggio pur non essendo direttamente connessi con il
dittatore, sono assogettati al capo del villaggio. Per gli abitanti del
villaggio non esistono altri stati, non esistono gli USA. Qualche elicottero
USA ogni tanto perlustra la zona ed alcuni abitanti del villaggio vedono
queste macchine volanti. Ogni tanto queste macchine atterrano ed i soldati
USA hanno contatti con alcuni abitanti del villaggio che poi vanno dal capo
del villaggio a raccontare quello che hanno visto. Il capo del villaggio si
mette a ridere e dichiara a tutto il villaggio riunito che le persone che
hanno visto macchine volanti sono in preda a spiriti maligni o ad
allucinazioni. Presto nel
villaggio si diffonde il timore di raccontare quanto si è visto anche perchè
gli abitanti che non hanno visto ridono come ha fatto il loro capo. Da parte
USA l'unico
modo per convincere tutti è mandare l'esercito che si manifesta in tutte le
strade del villaggio e costringere quindi il capo del villaggio ad ammettere
ciò che non può più nascondere. Gli USA non mandano l'esercito per un
piccolo villaggio, come abbiamo già visto. In una situazione del genere cosa
può fare un eventuale agente USA (senza aver con sè oggetti made in USA, ma
solo sè stesso) introdotto nel villaggio con lo scopo di convincere il
numero maggiore di persone di ciò che realmente accade? Teniamo presente che
l'unico che sa come stanno veramente le cose è il capo del villaggio. I suoi
sottoposti ne sanno tanto quanto ne sanno gli altri abitanti del villaggio,
quindi non sanno dell'esistenza del dittatore e degl'USA.
L'agente sa che il dittatore, per ragioni
sconosciute, si appresta a concentrare le proprie forze armate nei dintorni
del villaggio. L'agente ha due vie per compiere la sua missione: fornire
prove, o non fornire prove.
Ammesso che sia possibile, l'eventuale produzione di prove a cosa
porterebbe? Porterebbe l'agente a scoprirsi apertamente allarmando non solo
gli abitanti, ma tutti i sottoposto del capo, che verrebbe immediatamente
informato. La reazione del capo in questo caso sarebbe immediata:
innanzitutto mobiliterebbe qualche suo fido, autorevole nonchè superscettico
uomo di scienza e
di governo per smontare pubblicamente le prove fornite dall'agente USA.
Questo sarebbe
realtivamente facile, perchè gli abitanti del villaggio, anche di fronte a
prove schiaccianti, sono predisposti a credere alla fonte autorevole più in
linea con la mentalità comune, piuttosto che seguire tesi fantascientifiche.
La seconda azione da parte del capo sarebbe la neutralizzazione dell'agente
USA. Il risultato finale per l'agente sarebbe quindi con ogni probabilità
disastroso.
L'altra possibilità per l'agente è perseguire il proprio scopo senza seguire
la strada rischiosa delle prove. Senza dubbio meno efficace, ma senza dubbio
molto meno rischiosa e con la possibilità di lavorare in tranquillità con
più tempo a disposizione. L'agente sa, come abbiamo visto sopra, che è
assolutamente impossibile convincere il 100% degl'abitanti del villaggio,
quindi decide che, riducendo al minimo i rischi per la propria incolumità,
forse è meglio puntare sul convincimento di un certo numero di persone,
magari già con una certa predisposizione mentale. Il resto sono comunque da
considerare
perse. L'agente cerca un ambiente in grado di recepire più rapidamente le
informazioni che ha da trasmettere, quindi si iscrive ad un circolo di
studiosi di oggetti volanti non identificati. Lì si presume di trovare
persone con la mente più aperta del normale. L'agente sa che fornire prove
anche a pochi individui rappresenta un rischio da non correre, perchè se la
cosa si diffondesse (probabilità elevata) farebbe un chiasso enorme, con il
rischio di allarmare eccessivamente il capo il quale reagirebbe
probabilmente come abbiamo visto sopra. Anche se poi il capo venisse a
sapere che c'è un agente all'interno del villaggio che va dicendo cose
incredibili senza fornire prove, non si preoccuperebbe del rischio di
perdere una piccolissima percentuale degli abitanti, perchè ciò che è
importante per il capo è la massa, la coscienza comune, non contano pochi
individui. Il capo non si sentirebbe minacciato, anche perchè sa che se
l'agente dovesse cambiare idea e fornire le prove, scatterebbe il piano
previsto in questo caso. Altro elemento da aggiungere è il fattore tempo. Il
capo infatti sa che manca poco tempo all'arrivo delle truppe del dittatore,
sa di aver preparato molto bene gli abitanti del villaggio, quindi non si
preoccupa del lavoro dell'agente, perchè sa che ormai i giochi sono fatti e
sa che l'agente ha poco tempo a disposizione. Dato il sitema assolutamente
inattaccabile, date le opzioni si può dire che per l'agente in missione
custituirebbe un successo convincere un piccolo gruppo di persone ad attuare
certe azioni preventive. Altre si convinceranno all'arrivo delle truppe del
dittatore.
Sono quindi d'accordo con te: il tutto è "ASSOLUTAMENTE GENIALE!"
ciao
Leonard Sersani

 abilmente "caricato" nel sistema sociale molto tempo fà;
Ora, su che cosa si basa questo assunto? Immagino che la tua
risposta sia che esistono numerosi elementi che giustificano
questa visione della realta'; ma proprio qui sta l'inghippo:
tu (o chi la pensa come te) assumi come valido il postulato,
e poi cerchi nella realta' gli elementi che possano, tramite
adeguata interpretazione, suffragarne la validita'; ma cosi'
agendo e' naturale che tutto sembri quadrare: e' sufficiente
intepretare qualsiasi fatto alla luce della tesi di partenza
ed ecco che esso apparira' come ovvia e naturale conseguenza
della stessa; questa pero' e' una petizione di principio, un
modo di argomentare circolare e quindi fallace.
Porto un esempio. In questo sito:
http://digilander.libero.it/FineschiCristian/studi.html
si cerca di dimostrare la teoria secondo la quale, e cito:
"i Puffi sono stati un tentativo mediatico di indottrinamento politico a
favore del modello di vita comunista e sovietico in particolare".
Ora, *se* si assume come vera questa ipotesi e' sorprendente
notare quanto sia facile trovare degli elementi (anzi, diro'
di piu', degli elementi "convincenti") che la giustifichino:
ti invito a dare un'occhiata al sito per rendertene conto.
Il procedimento (al di la' del probabile intento burlesco di
chi ha realizzato quel sito) e' lo stesso: posta una tesi di
partenza, si forza la realta' ad adeguarvisi.
Un'ultima considerazione: presumo che a te, se davvero credi
in quello che hai scritto (e non ho motivo di dubitarne), il
mio intervento non sembrera' altro che l'ennesimo esempio di
come la societa' si rifiuti di credere a come stanno le cose
in realta' e di come gli individui tendano a rifiutarle e in
alcuni casi a ridicolizzarle.
Purtroppo, questo e' l'ennesimo errore in cui cade chi vuole
credere ad ogni costo a una tesi pre-costruita, specialmente
nel caso in cui si tratti di una tesi a sfondo complottista;
il rischio e' quello di crearsi una mentalita' paranoica: se
gli altri ti danno ragione, allora hanno finalmente compreso
come stanno le cose, e questo prova che hai ragione; e se ti
danno torto, allora sono vittime o complici del sistema come
tu lo hai descritto, e anche questo prova che hai ragione.
Non e' cosi'?
saluti,
ded

 modo di argomentare circolare e quindi fallace.
[CUT]
Quello che io ho scritto in apertura del 3d non è una tesi da dimostrare, è
il risultato, la conclusione logica e consequenziale dell'analisi di molti
elementi. Ti faccio un esempio anch'io:
Prescot Bush, il nonno di G.W. Bush, fu un uomo molto potente già ai tempi
in cui Hitler faceva i suoi primi passi in Europa. Fu senatore del
Connecticut e tra le sue molteplici attività Prescot Bush era cotitolare e
risultava nel consiglio di amministrazione della Union Banking Corparation
di cui faceva parte anche un suo consanguineo di nome Ronald Harriman. La
UBC era controllata da una società di proprietà di un certo Fritz Thyssen
noto imprenditore dell'acciaio e banchiere tedesco. Attraverso le sue banche
tedesche Thyssen finanziava il partito Nazional Socialista alla luce del
sole fin dagl'anni '20, appoggiando Hitler finanche al giorno della sua
caduta. L'istituto di credito di Thyssen in Germania era affiliato alla W.A.
Harriman (fratello di Ronald Harriman) di New York. Gli Harriman, per la
cronaca, erano affiliati alla "Società del Teschio e delle Ossa" di cui
fanno parte anche tutti i membri della famiglia Bush. La UBC finanziava in
modo cospicuo il regime nazista, sostenendo anche in modo "pesante" il
movimento dell'eugenetica (teoria della razza superiore). Nel 1942 infatti
il governo confiscò il patrimonio della UBC sulla base della "Legge sul
commercio con il nemico". Prescot Bush non potendo così più finanziare
Hitler attraverso la UBC, pensò bene di continuare a versare soldi nelle
casse del regime attraverso altre 2 società, la Holland-American Trading e
la Seamless Steel Equipment Corporation, ma 8 giorni dopo il caso UBC i
fondi di queste altre 2 società vennero confiscati per la stessa ragione.
Nonostante ciò Bush ed Harriman misero in piedi un'altra società la
Silesian-American-Corporation con la quale continuarono a finanziare quel
pezzo di pane di Hitler. Potrei continuare all'infinito, perchè i legami con
i nazisti proseguono anche dopo la guerra e gran parte del patrimonio dei
Bush deriva proprio dai fondi nazisti. Prescot Bush è quello che si
definisce eufimisticamente un delinquente e dovrebbe essere stato come
minimo cancellato dalla scena pubblica e forse relegato in qualche prigione.
Figlio e nipote sono stati presidenti degli USA!!
Ora, questo è solo un piccolo esempio e non ho assunto come tesi che i Bush
sono in realtà figli dei nazisti o neonazisti per poi dimostrarla con strani
voli pindalici, puoi arrivare tu stesso ad una determinata conclusione.
Ripeto, questa è solo una piccola parte che serve a dimostrare il tipo di
lavoro che si fa. Tanti piccoli tasselli come questo compongono il mosaico.
ciao
Leonard Sersani

importante per il capo è la massa, la coscienza comune
Piu' strano che non si preoccupi di sapere tutto il resto di quel che sa
l'agente, visto che potrebbe farlo a rischio zero.
Inoltre, cosa ci fa l'agente (o gli USA) con quei pochi individui? Se lo
scopo fosse portarli in salvo, una botta in testa o un intervento svolto
senza preavviso e con rapidita' all'ultimo momento sarebbe sufficiente.
Suggerisco quindi uno scenario alternativo.
Gli USA hanno effettivamente in mente una azione di qualche genere, che,
ovviamente, prevede un intervento fatto come Dio comanda. Siccome li' in
zona lo sanno, fare gli gnorri non serve, e allora e' meglio fare un bel
casino allo scopo di ingorgare i canali di intelligence del nemico.
A questo scopo si preleva un certo numero di indigeni e li si indottrina
alla cattiva - nanotecnologia, ipnosi profonda, stimolazione sensoriale,
droghe - fornendo loro abbastanza informazioni valide per non consentire
al nemico di ignorarle, e abbastanza frottole sesquipedali per rendergli
impossibile separare il grano dal loglio. Si chiama disinformacjia, piu'
o meno (non garantisco sullo spelling).
Va da se' che queste povire criature una volta sguinzagliate di nuovo in
loco crederanno in buona fede a qualsiasi cosa sia stata loro impiantata
nel cranio, non saranno suscettibili di essere convinte altrimenti, e se
li forconi troppo circa le inevitabili contraddizioni entreranno in quel
tipico misto di incazzatura e panico che si manifesta quando indaghi sui
ricordi di un poverino che soffra di amnesia e non lo voglia ammettere.
E, ovviamente, i poveri cristi avrebbero una profonda compulsione a fare
parlare di se', a cercare 'adepti', a esporsi al fuoco; una sensibilita'
pressoche' zero per il ridicolo; e probabilmente poca memoria per tenere
a mente tutte le fesserie che sparano (tanto a cosa serve)?
Come dicevo, e' uno scenario alternativo, altrettanto indimostrabile - e
corrisponde circa nello stesso modo al meta-scenario di Icke che d'altro
canto non prevede nemmeno lui i siriani, mi sembra.
Leonardo
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 cosa serve)?
Ora, il metodo scientifico richiederebbe, per valutare quest'idea,
di darsi un'occhiata intorno e cominciare a cercare prove a favore
e contro. Per esempio potremmo vedere se c'è qualcuno che
corrisponde a queste caratteristiche, e...
...lo sai, vero, che questo ragionamento mi preoccupa ? =8-/
Un Paperino che spera di non aver fatto vibrare pelli d'asino.

 che continuare a discuterne, in assenza di fatti nuovi, sia sterile.
Sono d'accordo, ma con il mio intervento non intendevo dimostrare
l'esistenza di tal complotto internazionalgalattico, oh perbacco! Intendevo
dimostrarne la  plausibilità e la coerenza, perchè anche questo è stato
messo in discussione. Se viene dimostrato che la cosa non è poi così assurda
già si fa un passo avanti. Tu chiedi le prove. Bene, leggi la mia risposta a
Dedalo. Di questo si tratta ed è solo lo 0,0001% di quello è stato messo
insieme. Certo, non per tutto ci sono prove e risposte dirette, a volte si
tratta di prove indiziarie o di testimonianze, ma ti chiedo se, per ottenere
10, è così sbagliato sommare il 4 con il 6. A volte ci si trova davanti al 4
e al 6, ma altre volte saltano fuori il 2 e l'8, altre volte il 3 ed il 7.
Quello che qui succede regolarmente è perdersi nel cercare di voler
dimostrare al di là di ogni più remoto dubbio che questi numeri siano
realmente il 4-6, il 2-8, il 3-7 e non vi accorgete che portano sempre allo
stesso risultato. Tanti indizi che portano sempre in una detrminata
direzione dovrebbero essere significativi ed elementi sui quali riflettere,
senza liquidare sempre tutto come coincidenze o montature.
ciao
Leonard Sersani

 elementi. Ti faccio un esempio anch'io [CUT]
Riassumendo in poche parole l'esempio che hai riportato, uno
dovrebbe concludere che l'attuale presidente degli USA e' in
qualche modo affiliato al nazismo per il fatto che suo nonno
era membro del consiglio di amministrazione di una societa',
la quale a sua volta era controllata da un certo industriale
tedesco, il quale finanziava il partito nazionasocialista.
Alla faccia della conclusione logica e consequenziale!
Non vedi quanti passaggi vengono saltati e quanti altri sono
dati per scontati? Senza contare il fatto che ho accettato e
preso per buone tutte le informazioni che hai fornito.
Veramente sempre piu' mi sembra che questo modo di procedere
(che, a quanto leggo, e' poi lo stesso utilizzato da Icke) e
di presentare la realta' e' una continua forzatura dei fatti
in modo da combinarli per supportare una tesi pre-costruita.
saluti,
ded

 e al 6, ma altre volte saltano fuori il 2 e l'8, altre volte il 3 ed il 7.
Il problema e' sempre lo stesso: hai gia' stabilito a priori
che il risultato *deve* essere 10; tutto cio' che fai quindi
e' semplicemente prendere un 3 e cercare un 7 da abbinarvi o
un 4 da combinare con un 6 [1], e cosi' via...
[1] e se poi ti accorgi che il 6 in realta' e' un 5,8 allora
    approssimi all'intero (che vuoi che siano 2 decimi, cio'
    che conta e' il risultato finale)
saluti,
ded

 in modo da combinarli per supportare una tesi pre-costruita.
Ma quale forzatura dei fatti!?!?!? Quali passaggi saltati?!?! Questi sono
fatti e qui non si sta parlando di risolvere un'equazione matematica. Ci
sono sul piatto "fatti" che solo una persona molto ingenua può liquidare
come "fatti" non rilevanti. Si sta parlando delle persone che governano il
mondo, non dei pettegolezzi degl'inquilini di un condominio. Si sta parlando
di un paese in
cui un pompino fa saltare il Presidente e tu mi vieni a parlare di passaggi
saltati!! Ti ho già detto che questo è solo un esempio, ci sono molti altri
elementi dello stesso calibro che vanno tutti in quella direzione e che
riguardano i Bush anche in periodi molto recenti. Cosa pretendi, un video
che riprende Bush mentre mangia un bambino? Mi dispiace non ce l'ho.
Non pretendo con le due righe che ho scritto di portare in tribunale GW Bush
accusandolo di essere un nazista. Quello che si vuole dimostrare è che
scavando nella vita e nella storia di certi personaggi vengono fuori "fatti"
che lasciano molti dubbi su chi e cosa sono, ma soprattutto su come la
pensano. Se poi si scopre che la loro vita e la loro storia è costellata di
questi dubbi, si può ragionevolmente pensare che dove c'è molto fumo c'è
anche l'arrosto. Quello che voi continuate a sostenere è "vabbè, ammesso e
non concesso (vogliamo le prove che il nuvolone nero sia effettivamente
fumo), che ci sia fumo da tutte le parti, non è detto che ci sia l'arrosto,
quindi che parliamo a fare del fumo?". Si tratta di negare tutto ad
oltranza, senza portare niente che possa in realtà smentire quanto io dico.
Io ti ho portato fatti, tu cosa mi porti?
In che modo pensi si diventi presidente degli Stati Uniti? Perchè sei
intelligente e capace, oppure perchè hai gli amici giusti? E chi credi che
siano stati e sono gli amici di George e GW Bush? Non pensi che sia molto,
molto, molto probabile che gli amici (le famiglie degl'amici) dei Bush siano
anche stati gli amici del nonno? Non credi che si tratti sempre degli stessi
uomini (famiglie) che hanno avuto e continuano ad avere sempre di più in
mano il potere economico degl?USA e non solo?
Scusa, spiegami bene perchè forse non ho letto bene. Allora, tu credi
davvero che il padre (nonno forse ti da l'idea di qualcosa troppo lontano
nel tempo) di George Bush, un uomo potentissimo, con le mani in pasto un po'
dappertutto, un uomo che ha finanziato Hitler in ogni modo possibile e che
non vedo in quale altro modo lo si possa chiamare se non nazista della
peggior specie (perchè lo era in modo subdolo, di nascosto), abbia allevato
il figlio dicendogli: "Sai George, io sono stato un uomo molto cattivo, ma
ho sbagliato e me ne pento...sig..sig. Mi raccomando tu fai il bravo, non
diventare quel nazista del cazzo che sono stato io. Se domani diventerai
Presidente grazie alle tue grandi capacità e ad una serie di amici miei,
anche loro pentiti di essere stati nazisti, mi raccomando fai del bene al
tuo prossimo."??? Il tutto accompagnato da una musica in sottofondo tipo
"Via col vento"...
Per favore, dimmi che stai scherzando.
Leonard Sersani

 Per favore, dimmi che stai scherzando.
Ma si' che stavo scherzando. Anche io credo che Bush sia una
creatura meta'-umana e meta'-rettiloide che mangia i bambini
e che si prepara, insieme alla sua viscida razza, a dominare
il mondo. E' ovvio che sia cosi'...
Del resto tutto questo coincide pure con il quadro che viene
proposto dal nostro siriano del quale, come e' noto, mi fido
ciecamente.
saluti
ded

 Perche', ti risulta che lo faccia?
E poi un video simile potrebbe dimostrare al massimo
che è un comunista, non che è un nazista. ;-)
Bye, G.

 Per favore, dimmi che stai scherzando.
ma che postaccio che è diventato IDU. Pieno di gente che non crede alle
balle di Icke, ai complotti di "Sersani", alle balle di "arbel". Dove
andremo a finire signora mia.
ciao
Giancarlo


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

ciao
Ehi! E il resto del mio post? ;-)



il punto e' che come al solito son possibili anche altre spiegazioni quindi
non si puo' dare per scontato che la versione data in quel libro sia quella
giusta ,e siccome di passaggi logici nient'affatto univoci per arrivare alle
fantastiche conclusioni dell' autore ce ne sono diverse ,al massimo si puo
tenere in considerazione quella possibile interpretazione......
ciao Ken

 mosaici.
stesso identico approccio che adotto anche io ,considerare ogni teoria ma
affibiargli un grado di probabilita' che aumentera' solo in presenza di
altri fatti concordanti con la stessa...
e per arrivare alle conclusioni di icke ce ne vogliono di pezzi, ma io per
eesmpio non mi sono mai preso la briga di leggerli i suoi libri e dicono che
li di pezzi ce ne sono molti , chissa'...
ciao
ken

che è un comunista, non che è un nazista. ;-)
i rettiloni sono apolitici, non badano a cio che mangiano.
purche' sia umano.
-- 
nebbia

 canto non prevede nemmeno lui i siriani, mi sembra.
Ti confermo che Icke non parla di siriani. Non parla nemmeno di invasione
aliena. Icke parla di certi mutamenti che interesseranno il sole e di
conseguenza la Terra. In qualche modo quello che sta per verificarsi
influirà sulla nostra capacità di percezione. Gli ibridi umano-rettili ed i
rettili lo sanno e sanno anche che questo grande cambiamento vanificherà
tutti gli strumenti di controllo mentale che sono fin'ora stati
perfettamente sufficienti. Ecco perchè, secondo Icke, verranno introdotte
nuove e più drastiche misure per il controllo mentale delle
masse....abbastanza presto.
ciao
Leonard Sersani

 ciecamente.
Vedremo...
Leonard Sersani

 Vedremo...
LOL

 Vedremo...
Che dici, se anche stavolta chiedo "quando?" ti e' possibile
indicare una risposta abbastanza precisa oppure e' il solito
"vedremo" riferito ad un futuro indefinibile e continuamente
soggetti a infiniti procrastinamenti?
saluti
ded

masse....abbastanza presto.
Si stara' a vedere.
Certo, male male, bastera' dire che quel mezzo sono i telefonini e si
ritorna ad uno scenario indimostrabile.
Ma la trama li' sopra, comunque, e' abbastanza simile a quella de "Il
Metodo degli Asdrake" di Philip E. High, Urania. Leggero ma passabile
romanzo, ricorda un po' una storia breve di Theodore Sturgeon.


 soggetti a infiniti procrastinamenti?
Io l'ho già detto diverse volte: ci troviamo nella fase conclusiva,
cominciata di fatto con l'11 settembre; nessuno sa come procederà nei
dettagli, si può solo fare una stima in base a ciò che si sta verificando;
non si possono prevedere i fatti a mo' di veggente (tipo prevedere un
attentato in america il 25/11/2003), ma è certo che non passeranno altri 50
anni prima di vedere fortemente inasprite le misure di sicurezza e controllo
che limiteranno molto le libertà personali. Questo è il loro scopo e penso
che il progetto farà un salto in avavnti molto presto, forse solo settimane
o mesi, ma non più di 2-3 anni. Il tutto si dovrà compiere nel giro di 10
anni al massimo. E' possibile che lo scopo si raggiunga attraverso una serie
di attentati gravissimi in tutto l'occidente ed una guerra pià estesa in
medio oriente. Anni fà parlai della Siria, che sia il prossimo Irak? Sì
certo, dobbiamo aspettare solo il prossimo attentato.
Leonard Sersani

 una colossale paranoia.
e che tipo di dimostrazione accetteresti ?
se č una paranoia non puoi accettare nulla che la smentisca.
Singolare comunque come questa paranoia si coniughi perfettamente con
l'operazione arbel.
ciao
Giancarlo

 certo, dobbiamo aspettare solo il prossimo attentato.
Che bel delirio paranoico.
Quindi è tutta una cospirazione per far aver a noi inglesi la carta
d'idendità?
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON


 :D   Cuore, di non so quale anno....
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 certo, dobbiamo aspettare solo il prossimo attentato.
Ti ringrazio della risposta.
Trovo sconcertante il pensiero che interpreterai i prossimi,
tragici eventi a livello mondiale (che si verificheranno, e'
ovvio, prima o poi) secondo la chiave di lettura di un vasto
complotto gestito da una razza di rettiloidi.
Chissa', magari attribuire la colpa del male che ci circonda
a esseri non-umani e' un modo per sentirsi meno responsabili
delle cattiverie commesse da altri uomini come noi.
saluti,
ded
--
"Era gia' cosi' quando sono arrivato!"
Bart Simpson

 d'idendità?
Non esattamente...ma che te lo dico a fare?
Leonard Sersani

 mentale che il tuo schema interpretativo ti impone.
Scusa il cut, ma possiamo continuare così all'infinito. Non ricordo se ti ho
già mandato in privato qualche immagine, ma credo di no. Non penso che
cambierai idea, ma se vuoi ti mando in privato qualcosa che già ho trasmesso
ad alcuni di voi. Lo farei qui, ma non si può per via delle immagini. La tua
email è valida?
Leonard Sersani

 l'operazione arbel.
Non proprio perfettamente.
ciao
Leonard Sersani

 email č valida?
Ho un'idea migliore: tu mi mandi le immagini, io le pubblico
su un mio spazio web in modo che siano visibili a chiunque e
in tal modo forniamo anche ad altri eventuali interessati la
possibilita' di commentarle [1].
Propongo inoltre di spostarci su it.discussioni.misteri, che
penso sia il ng piu' adatto, a meno che l'oggetto delle foto
non siano avvistamenti o ET.
Il mio indirizzo e-mail e' valido. Per aiutarmi a riconoscere
il tuo messaggio in mezzo alle tonnellate di spam quotidiano,
ti prego di evitare di mettere in oggetto le parole "penis" e
"viagra". :)
Fammi sapere se sei d'accordo.
saluti,
ded
[1] Naturalmente, non appena il burattinaio se ne accorgera'
    dovro' dire addio al mio spazio web; sono pero' pronto a
    rischiare. Confidando nella mia fama di bravo figliuolo,
    potrebbero pure passare alcune settimane prima di essere
    sgamato :)


     sgamato :)
Tranquillo, basta che tu dia tutta la colpa a me. Poi figurati, non farai
altro che riproporre in lingua italiana quello che in inglese propone David
Icke. Oddio, a dire la verità 2 o 3 cosine inedite ci sarebbero. Mi
permetterò di regalartele...a patto che tu dia la colpa a "Sersani" [...che
è un nick] ;-)
ciao
Leonard Sersani

 suo lavoro tocca eccome l'argomento alieni. Io andrei avanti in crosspost.
Uhm, non lo so, il crosspost e' sempre fastidioso; penso sia
meglio scegliere uno dei due ng. Per quanto si parli *anche*
di alieni, lo scenario proposto riguarda vari altri aspetti,
quindi io ripropongo *idm* come luogo di discussione ideale.
Ma sentiamo anche cosa ne pensano gli altri.
ciao,
ded

 Se te lo dicessi, dovrei poi ucciderti ;-))
be' dai.
Scrivendo:
LEONARD(o) SER(sa)NI
si vede subito il motivo. Pura coincidenza naturalmente.
E perchè il nick "Leonard Sersani" esiste solo su IDU e IDM o meglio, esiste
solo dove esiste il nick "arbel" ?
Altra pura coincidenza naturalmente. (**)
(*)
La vicenda Sersani Lucia avvenuta su IDU il 13 dic 2002 (LOL!!) godibile nei
post qua sotto:
http://snurl.com/2zga
 Lucia appare su IDU
http://snurl.com/2zgn
Sersani risponde a Lucia
http://snurl.com/2zgo
Leonardo Serni svela la trama
http://snurl.com/2zgs
Sersani sdegnato: chi sta giocando con
gli IP?
 
http://snurl.com/2zgt
Sersani scopre il complotto dei suoi colleghi d'ufficio
Si capisce anche come mai Sersani abbia la mania dei complotti.
Con tutti questi colleghi che complottano alle sue spalle in effetti :-)
(**)
non sto affatto dicendo che "sersani" sia "arbel". Quel che intendo dire è
che quel che fa il nick "Sersani" su Usenet appare  molto organico a quel
che fa il nick "arbel".
ciao
Giancarlo

 Non esattamente...ma che te lo dico a fare?
MEno male.
Mi rompo il cazzo con le id cards io.


 Mi rompo il cazzo con le id cards io.
A bè allora mi sa che il cazzo ti finirà sotto uno schiacciasassi molto
presto :-)
bye
Leonard Sersani

 ded
io penso che sia meglio qui!
---------------------------------------------------------------------
Questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.bismark.it/Newsgroup
 segnala gli abusi ad 
st...@bismark.it

 che fa il nick "arbel".
Tutto 'sto casino per arrivare a dire che seguo con interesse e condivido in
parte quello che Arbel scrive? Se melo chiedevi facevamo prima.
Vedi come sono stato bravo, non ho quotato. Però Giancarlo, finiscila con
queste stronzate, ti ho già detto che non ho tutto questo tempo da buttare.
Poi non ti lamentare se ti rispondo...D'ACCORRRDO!?
ciao
Leonard Sersani

 Leonard Sersani
la pronuncia alla Wanna Marchi poi e' geniale e  froidiana
ciao
Ken ed i truffatori si assomigliano tutti....

 Poi non ti lamentare se ti rispondo...D'ACCORRRDO!?
ma io non mi lamento mica. Piuttosto non lamentarti tu del fatto che il nick
"sersani" sia di per sè completamente inattendibile ed accomunato al nick
"arbel". E' il triste destino di certi nick.
ciao
Giancarlo

 Ma sentiamo anche cosa ne pensano gli altri.
io penso che discutere col nick "sersani" in questo modo sia solo una
perdita di tempo.
ciao
Giancarlo

 Poi non ti lamentare se ti rispondo...D'ACCORRRDO!?
ma io non mi lamento se mi rispondi. Mi lamento quando svicoli :-)
ciao
Giancarlo

compagnia di giro.
si potrebbe anche dire che uno e' la faccia (del secondo) e l'altro e'
il culo (del primo), e che tutti e due hanno la stessa faccia... da
culo :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
. 
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste")

 ma io non mi lamento se mi rispondi. Mi lamento quando svicoli :-)
Oh scusa, volevo scrivere "...Poi non ti lamentare se NON ti


 gregge.
Mica vero. Non tutte le pecore sono uguali sfortunatamente per te e il tuo
socio falso ET.
(*) i fatti documentati:
il fake Sersani- Lucia:
http://snurl.com/2zga
             appare Lucia
http://snurl.com/2zgn
             Sersani che risponde a Lucia
http://snurl.com/2zgo
             Leonardo Serni che sgama il duetto
http://snurl.com/2zgs
             Sersani sdegnato: chi sta giocando con gli
IP?
http://snurl.com/2zgt
             Sersani che dice sono stati i colleghi
cattivi a fargli la bua
ciao
Giancarlo

 ha scritto nel
messaggio
[Cutto in toto, per non bruciare altri preziosi bytes, l'ennesimo delirio
del professore metà comasco, metà modenese che sa tutto, che capisce tutto
al volo, che arriva a conclusioni del tutto arbitrarie, ma che soprattutto
vede bugie e complotti ovunque non la si pensi come lui. Il senso di queste
balle nonchè complotti condominiali? Ah, questo lo sa solo lui che è dotato
come abbiamo visto di grande fantasia. Accusa poi gl'altri di paranoia non
accorgendosi che egli ne è il primo afflitto. Indirizzasse almeno questa sua
tendenza paranoica dove serve, potrebbe fare un favore all'umanità, ma no, a
lui piacciono i battibecchi stile condiminio inacidito dall'avanzata età
media degl'inquilini]
Riavvolgo e schiaccio "Play":
"Però Giancarlo, finiscila con queste stronzate, ti ho già detto che non ho
tutto questo tempo da buttare. Poi non ti lamentare se non ti


 vede bugie e complotti ovunque non la si pensi come lui.
diciamo che cutti in toto perchè è più facile svicolare.
Quanto ai deliri...
hai mai fatto leggere a qualcuno sano di mente i tuoi post con argomento
Icke e arbel?
(Senza dirgli che si tratta di uno scherzo però).
ciao
Giancarlo

Leonard Sersani
sersa', ma 'ndove e' finito il tuo amico di merende. E' strano, ma
quando posti tu LUI non posta....


 quando posti tu LUI non posta....
Da quando si e' confuso ed ha postato col suo nome (fabio poli )
preferisce non fare cambi al volo ......
percbe' andarsele a cercare , di figure di merda ne fa' gia' una al giorno
cosi'
ciao
ken ed i trasformisti

 presto :-)
Peggio che in Italia dici?
Ho i miei dubbi.
