Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Segreti di stato

Questa vuole essere una semplice osservazione, tralasciando per un
momento la diatriba prove non prove analisi di queste,vero o non vero.
Se venisse scoperto ad esempio un manufatto alieno su Marte, secondo
voi cosa accadrebbe? La notizia verrebbe resa pubblica o oscurata?
Quali pressioni socio-politiche-culturali-religiose entrerebbero in
gioco per contenere o manomettere una scoperta del genere?
Dato che sono fondamentalmente i Governi o enti affini a loro (es
NASA) che hanno la tecnologia per il controllo e
l'osservazione/esplorazione dello spazio come si fa ad essere certi
che non ci siano filtri sull'informazione?
In pratica,chi e' che fa controinformazione (avendo la possibilita' di
farlo)senza fini li lucro in ambito UFO? Sono solo gli appassionati o
esistono associazioni anche governative?
Un piccolo esempio di "copertura"
Personalmente ho sentito un pilota di linea 
a cui e' capitato di vedere strane luci ma di non aver fatto rapporto
per paura che questo influisse sui 
severi criteri di valutazione anche psicologici a cui ogni pilota  e'
sottoposto nel tempo. E non era 'unico a cui era capitata una cosa del
genere (parliamo di gente preparata che sa riconoscere un riflesso da
altro).
-
...after the mothership was destroyed,a spacecraft scrambled away
from it but only to be trapped in space warped by someone...
-

voi cosa accadrebbe? La notizia verrebbe resa pubblica o oscurata?
Io oso dire che la notizia (che altro non potrebbe essere se non una
foto) verrebbe "O" oscurata, oppure "NON" oscurata.
Nel primo caso non la vedremmo, nel secondo si'.
Parra' banale, ma i tre quarti dei complotti la' fuori si basano per
l'appunto su foto e dati provenienti dalla NASA, e sostengono che la
NASA fa parte di un complotto per oscurare le informazioni.
Quel che trovo esilarante in questi complotti, e' proprio il basarsi
su cose che devono contemporaneamente accadere e non accadere.
Leonardo
-- 
Danny Boyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly,
Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls,
Jack Nalty, Tommy Patton and Frank Conroy,
Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.


Da una parte c'è una lato psicologico, nel senso che molte persone
preferiscono tacere per non sconvolgere la loro vita, per paura si ma non
dei criteri di valutazione, ma proprio a livello personale.....
Insomma, un pilota di linea a cui piace il suo lavoro, con famiglia e figli,
non credo che parlerebbe di un avvistamento, ma questo solo per proteggere
la famiglia e la sua vita.
Chi osa troppo in certe ricerche, si è visto che:
1- se non ha prove di quello che dice viene preso per pazzo (vedi Mika)
2- se si mette alla ricerca di prove, a intervistare persone oppure a
infastidire NASA, servizi segreti ecc... viene oscurato (vedi Stargate, il
prg TV è stato cambiato totalmente dopo la seconda edizione ed il
presentatore cambiato diventando più un programma tipo QUARK, se ti è
capitato di vedere qualche puntata di quella edizione, avrai visto che
mandava in onda servizi con interviste a persone che hanno lavorato alla
NASA, che sono stati al servizio dell'esercito o dei servizi segreti e tutto
ciò è risultato molto scomodo tanto da indurre il canale televisivo a
cambiare totalmente faccia al programma provocando anche un crollo degli
ascolti... ma perchè?)
In conclusione è più che sicuro che molte cose ci vengono nascoste
(escudendo segreti militari anche se forse un ufo lo farebbero rientrare in
questo tipo di segreti) dicono per sicurezza, tuttavia finché ci sarà lo
spionaggio militare e finché gli eserciti avranno la precedenza nei grandi
avvenimenti storici (come un eventuale contatto alieno) non sapremo mai
veramente come stanno le cose....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 esistono associazioni anche governative?
Qui hai un esempio ben nutrito di "rimbambiti" che non hanno ancora
tolto il ciuccio di bocca ma che purtroppo si credono dei fenomeni della
natura...lascio a te indovinare chi sono quei 2 coglioni astrali !!!
Quindi come vedi il lavoro di disinformazione viene svolto egregiamente
da pochi dementi a tutto vantaggio di chi (ahimè) gode nel tenersi la
verità ben stretta fra le sue mani !
CM

 su cose che devono contemporaneamente accadere e non accadere.
Più che altro, si applica il proverbio "il diavolo fa le pentole ma
non i coperchi", ovvero neppure il coverup più perfetto è
assolutamente infallibile, tanto è vero che proprio da ciò che filtra
fra le maglie del coverup si fanno le ipotesi di coverup ;-)
Basta la banalissima distrazione del tecnico che mette in rete la foto
prima che la sezione "cancellazione delle tracce" facesse il giusto
lavoro di ritocco-photoshop su di essa, et voilà... 
bye Krmel
-- 
Non cercare la potenza
è la potenza che deve cercare te
(detto magico)

lavoro di ritocco-photoshop su di essa, et voilà... 
Vedi? E' quello che dicevo: presumi che il reparto Falsificazioni sia
composto di simpatici ingenui.
Non per dare idee alla NASA, ma, quando si falsificano in serie molte
foto, il rischio piu' grosso e' farsene sfuggire una... come dici tu,
la distrazione di un tecnico.
(Scado nell'ironia di serie Z, ma, avendo lavorato su cose simili[1],
trovo difficile trattenermi)
La soluzione e' estremamente complessa e richiede una preparazione di
tipo informatico pazzesca; io sono forse l'unico al mondo in grado di
realizzare una cosa simile (nota per la NASA: e costo anche poco).
Si tratta di modificare il Photoshop dei truccatori perche' pensi che
il formato JPG ha estensione FAK, salvare le immagini in arrivo (cosa
che avviene automaticamente) in formato FAK, e quindi configurare FAK
come "veto extension" sul server in uscita (bisogna quindi acquistare
due server: non so se il budget di NASA Black Ops lo consenta).
E, naturalmente, lo script che muove automaticamente le immagini (dal
faldone "TRUCCATE", a quello "OK PER STAMPA") controlla che non siano
simili all'originale (jpgexpand/tifexpand, diff...). E in questo modo
si evita anche che un tecnico cretino, senza accorgersi di non averci
passato su almeno un quarto d'ora, salvi l'immagine originale, usando
l'estensione autorizzata [2]
A configurare tutto, ci si mette un po' di piu' che a descriverlo, ma
non poi molto di piu'.
Leonardo
[1] No, non i trucchi alla NASA, ma modifiche di file presso $BIGFIRM
    dove, se i file uscivano, qualcos'altro sarebbe entrato - non sto
    a dire che cosa, o in quale punto della mia anatomia e con quanti
    metri di rincorsa; ma credetemi, sarebbe stato, uh, sgradevole.
[2] ovviamente, tutti i file transfer sono loggati: uscira' forse UNA
    immagine, ma poi piu' nessun'altra - tranne le foto del terribile
    incidente fortuitamente occorso al tecnico disattento.
-- 
that->question = (2*B)||(!(2*B));

simili all'originale (jpgexpand/tifexpand, diff...).
E se nelle immagini originali non c'e' nulla da modificare? 
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.





Be', e' un caso rarissimo: tutti sanno che le immagini dallo spazio
sono TUTTE abilissimi falsi.
Ma, in quel caso, si puo' sostituire l'immagine con una GIF nera, e
dire che e' venuta sottoesposta. Tanto, a meno di andare su Marte e
controllare i rullini a mano, come si fa a smentire?
Leonardo
