Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Silvio il SUDAMERICANO

Per la serie: Silvio il sudamericano.
Certo, i farabutti sono tutti uguali.
Per salvare se stessi non hanno nessuna vergogna.
Questo è un comportamento degno dei migliori banditi
che hanno offeso il sentimento civile e distrutto la democrazia
in molti paesi sudamericani:
Valadier, Stroessner, Videla, Pinochet e tanti altri.
Non ci credete ?
Leggete un pò qui sotto:
<
<
-----------
COME volevasi dimostrare, il "caso Taormina" non riguardava il
sottosegretario agli Interni, la sua ira o le sue intemperanze, ma
l'idea di giustizia e di diritto che hanno quest'esecutivo e questa
maggioranza. Per sgombrare il campo da qualsiasi ambiguità, il
governo ha chiesto ieri di intervenire nel dibattito al Senato con il
ministro di Giustizia, Roberto Castelli.
Negli stessi minuti la Casa della Libertà ha distribuito il testo della
"risoluzione" che individua dodici punti della riforma della giustizia,
e l'intero affare è diventato limpido e inequivoco. Nell'intervento del
Guardasigilli e nel documento della maggioranza c'è una
considerazione comune, decisiva, sotto ogni aspetto inquietante.
"La magistratura vuole la lotta politica, usando impropriamente i
poteri giudiziari. Ci sono magistrati che vogliono ribaltare per via
giudiziaria il verdetto politico", ha detto Castelli. E la maggioranza,
con il suo documento, ha aggiunto: "Una piccola parte della
magistratura, operando in tutte le sedi, tenta ancora oggi di usare
l'alto mandato ai fini di lotta politica fino ad interferire nella vita
politica del Paese utilizzando i più svariati capi di accusa di
sapore chiaramente illiberale".
L'impolitico Carlo Taormina, chiedendo l'arresto dei giudici di
Milano, ha detto allora quel che governo e maggioranza pensano,
dicono e scrivono: c'è un gruppo di magistrati (pubblici ministeri e
giudici) che, protetti dalle prerogative costituzionali, vogliono
sottrarre al popolo la sua sovranità eliminando dal governo chi è
stato, dal popolo, legittimamente eletto. Se le parole hanno un senso
e una responsabilità chi le pronuncia, quest'accusa ha un nome:
attentato contro gli organi costituzionali. E un riscontro nel codice
penale: l'articolo 289 prevede non meno di dieci anni di galera per
"chiunque commette un fatto diretto ad impedire in tutto o in parte,
anche temporaneamente, al Governo, alle Assemblee elettive o
alla Corte costituzionale l'esercizio delle loro funzioni". Di fronte ad
accuse che minacciano di creare un disastroso conflitto istituzionale
il governo ritiene che un pugno di toghe voglia deviare il corso della
nostra democrazia parlamentare è necessario conservare la testa
fredda ed estrarre qualche verità e qualche fatto dal gergo della
politica e dal gorgo di elementi artificialmente manipolati del discorso
pubblico.
Al centro della discussione non c'è la crisi del sistema giudiziario.
Castelli ha goffamente farfugliato qualcosa a proposito, balbettando
di giustizia civile e penale al collasso. Non si può vivere, a dieci anni
dal primo arresto di Tangentopoli, in uno stato di crisi perenne e se
il Guardasigilli avesse anche alla lontana accennato a un tentativo
di ricostruzione della normalità si sarebbe potuto osservare che
i magistrati sembrano patire come un'offesa un controllo dell'abnorme
centralità del diritto penale quale unico strumento di prevenzione e
repressione. Ma non è della crisi del sistema giudiziario che si parla
né delle soluzioni approntate da governo e maggioranza. Le uniche
tre leggi che il governo e la maggioranza hanno proposto al Parlamento
non erano nel programma di Berlusconi. Sono state approvate in
fretta e con furia. La prima (falso in bilancio) allevia la posizione
processuale di Silvio Berlusconi.
La seconda (rogatorie) solleva Berlusconi e il suo avvocato
(Cesare Previti) da decisive fonti di prova. La terza (rientro dei
capitali) può rasserenare l'azienda del presidente del Consiglio
(Fininvest) sospettata di aver costituito "fondi neri" all'estero. Ecco,
allora il primo fatto. Non parliamo di crisi della giustizia, ma dell'ansia
del presidente del Consiglio di proteggere se stesso e i suoi soci e
sodali dai processi del passato. E dalle inquietudini del futuro. Castelli
non ha esitato a strappare ogni legame con l'Europa annunciando
che domani, alla riunione dei ministri della Giustizia dell'Ue, l'Italia si
opporrà a un mandato di arresto europeo allargato a illeciti finanziari
come la truffa, la corruzione, il riciclaggio. Per farlo Castelli ha
evocato goffamente l'articolo 68 della Costituzione che non definisce
le regole di arresto di un cittadino comune, ma dei parlamentari
("Senza autorizzazione della Camera, nessun membro del Parlamento
può essere sottoposto a perquisizione o arresto..."). Ancora una
volta, si parla dunque di Berlusconi. Indagato in Spagna, il presidente
del Consiglio non può correre il rischio di vedersi notificare un mandato
di arresto da un Fiscal qualsiasi.
Definito l'oggetto della discussione (Berlusconi non la giustizia),
conviene ora chiedersi se davvero Berlusconi sia minacciato dalla
consorteria togata. Se si tengono a mente le sentenze, si direbbe di no.
A palese dimostrazione dell'indipendenza dei giudici (anche dei
pubblici ministeri), il presidente del Consiglio è stato assolto, in alcuni
casi, per non aver commesso il fatto; in altri, lo sarà grazie alle leggi
approvate dal "suo" Parlamento; in altri ancora, liberato da ogni
accusa perché con il tempo il reato è stato prescritto. Potrebbe tirare
un sospiro di sollievo e impegnarsi con serenità a governare il Paese.
È invece soffocato dalla sua angoscia giudiziaria. Che, in assenza di
fatti, lascia ingrassare con gli annunci e le parole che evocano un
assedio che non c'è. Umberto Bossi, il 15 novembre, avverte: "I giudici
congiurano contro me e Silvio". Chi? Come? Nessuna risposta.
Il giorno dopo, sono gli avvocati del premier a lanciare il sasso: "Silvio
sta in guardia, c'è nei Palazzi di Giustizia un complotto contro di te,
come nel 1994". Non poteva mancare Francesco Cossiga. Lascia
scorrere dieci giorni e anche lui è della partita. Dice: "Si sussurra
della possibilità che quelle che sembrano stravaganze processuali siano
in realtà avvisaglie di soluzioni giudiziarie". Qui almeno c'è una traccia
da seguire, la "stravaganza processuale". Sarebbe la presunta
disapplicazione della decisione della Corte costituzionale che ha
annullato l'ordinanza con cui un giudice di Milano aveva negato a
Previti i rinvii chiesti per l'impegno parlamentare. Una "nullità innocua",
hanno sostenuto i giudici di Milano, perché l'assenza di Previti si era
verificata in una sola udienza, nella quale non si è tenuta alcuna
attività istruttoria.
Riepiloghiamo. Berlusconi è uscito o sta per liberarsi di ogni pendenza
giudiziaria. Lo aiutano leggi proposte dal suo governo e approvate
dalla sua maggioranza mentre nessuna mossa dell'esecutivo per ridare
efficienza al sistema giudiziario può essere raccontata. Se questi
sono i fatti, dove sono le ragioni che giustificano il violento attacco del
ministro di Giustizia alla magistratura? Dove sono le ragioni che
sostengono addirittura l'accusa di attentato contro gli organi
costituzionali? Questi fatti semplicemente non ci sono. C'è una sola
verità: per proteggere se stesso, i suoi soci e la sua azienda, per ieri,
oggi e domani, Silvio Berlusconi ha bisogno di schiacciare
l'indipendenza e l'autonomia della magistratura e per farlo deve
manipolare il discorso pubblico, chiamarsi fuori dall'Europa, tenere
altissima la temperatura del confronto con le toghe anche a costo di
spezzare l'equilibrio costituzionale. Questa è oggi la posta in gioco.
Questi sono oggi i rischi della nostra democrazia così come l'hanno
disegnata i Padri fondatori. C'è da chiedersi chi difenderà, se non
la magistratura, la Costituzione, il buon senso, la dignità del Paese.
(5 dicembre 2001)

 dico di antidemocratico, ma neanche di  disdicevole.
Sulle chiacchere è difficile trovar da ridire, perchè il polo-p2 promette
bene.
Il fatto è che non mantiene niente, perchè è un governo di incapaci e
cialtroni, che aumenta le tasse dopo aver spergiurato di abbassarle, che
toglie le 50 lire di bonus fiscale sulla benzina etc. etc.
Sulle rogatorie non valide retroattivamente poi, cosa ci dice il nostro
lobotomizzato?