Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: unvideo attendibile su Ufo ....

non so se si trattino di extraterrestri o meno(in caso contrario 
penserei charamente agli U.S.A.)
ma quello in messico rapresenta un vero avvistamento ufo...
http://www.paolaharris.it/messico.htm
il video non riesco a trovarlo.l'ho scaricato da e-mule(se gentilmente 
qualcuno mettesse il link se lo conosce..)..ma penso che molti di voi 
l'abbiano già visto....
penso ne abbiate gia discusso,ma volevo mettere l'accento su 
avvistamenti veri e avvistamenti presunti...
i primi sono verificabili,considerando la fonte attendibile.....e 
comunque sono più persone che segnalano il caso...descrivendo lo stesso 
fenomeno...magari da più punti di vista...
il secondo,si basa su avvistamenti singoli o di pochi collegabili l'uno 
all'altro..l'autenticità della fonte non è sicura e meritano in alcuni 
casi approfondimenti,in altri nemmeno quelli ,visto il grande numero di 
questi...
naturalmente questa è una mia opinione....
io normalmente,li catalogo così...poi se qualcuno ha un metodo diverso 
dal mio può suggerirmelo...
ted

ted ha scritto:

in Messico si verificano spessissimo questi avvistamenti e il video di 
cui parli è molto probabilmente quello di una flottiglia dove si vedono 
centinaia di luci in formazione muoversi nel cielo....
è certo che quegli avvistamenti sono reali e difficilmente ridicolizzabili

 è certo che quegli avvistamenti sono reali e difficilmente ridicolizzabili
Parli degli "ufo" idenificati dai piloti militari messicani?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

Per me sono vere e proprie rivelazioni... si vede chiaramente che nn
può essere un fotomontaggio e si vede benissimo che sono navi spaziali
extraterrestri!! cos'altro possono essere?? Palle di fuoco :)
Antares_from_scorpio

Antares_from_scorpio ha scritto:

Great balls of fire!


 
qualunque cosa siano è certo che sono reali

 qualunque cosa siano è certo che sono reali
quello è sicuro...l'equipagiamento ad infrarossi segnava cose 
reali...ora il problema è stabilire cosa fossero.... si vede benissimo 
dal video che si nascondono dietro le  nuvole.non vorrei dire 
fesserie..ma l'equipagiamento ad infrarossi non è sempre presente negli 
aerei...e questo mi porterebbe al dubbio che se dotassero alcuni 
velivoli di questo equipaggiamento,magari avremmo qualche caso in 
più...ripeto è solo un ipotesi..
ted

paolino ha scritto:

Infatti.
Great balls of fire.


 questi...
quella e una registrazione con telecamere termiche, quelle luci a occhio 
nudo non erano visibili, e poco di stante da li cerano dei pozzi 
petroliferi, che mandavano in aria bolle di fuoco, molto probabilmente la 
telecamera a rivelato questo calore dietro le nuvele, dove l'ochio umano non 
vedeva. almeno questa e l'ultima teoria che e girata, ed e la piu 
attendibile
bye alex 

 bye alex
guarda se leggi bene cio che dicono i militari che hanno assistito al 
fatto..dicono che anche il radar li ha segnalati di fronte e dietro..e 
non segnalano bolle di fuoco....
ted

 almeno questa e l'ultima teoria che e girata, ed e la piu attendibile
alex non fare come certi che leggono parte del post..ho messo un link 
con l'intervista dei militari..e sono chiari...ma poi fossero state 
bolle di fuoco...non avrebbero rivisto il fenomeno..e le accellerazioni 
in direzioni diverse?
mah io non so ...in questo caso..si prende una spiegazione per buona 
assolutamente falsa...
ted

 almeno questa e l'ultima teoria che e girata, ed e la piu attendibile
ti rispondo poi con l'ultima cosa...il sistema FLIR non registra aria 
calda ..ma oggetti che producono calore..nel link è ben specificato...
ted

 petroliferi, che mandavano in aria bolle di fuoco, molto probabilmente la 
ROTFL...e continuiamo a darci testate contro i vetri come le mosche pur di
non voler ammettere che le cose a volte non sono come la nostra
razionalità vorrebbe!
Tra un po' direte che era un bimbo che faceva le bolle di sapone ed è
questo che han visto i piloti MILITARI...
Delfina
-- 
"Sit tibi Copia, sit Sapientia, Formaque detur inquinat omnia sola,
superbia si comitetur"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ted ha scritto:

Il radar eh?


 assolutamente falsa...
Dall'alto dele tue conoscenze?


ted ha scritto:

No eh?
Ingegnere vero?
Allora mi spieghi perchè gli i progettisti degli aerei militari fanno di 
tutto per raffreddare i gas di scarico?


 ha scritto nel messaggio 
news:dpk45c$d5u$2...@nnrp-beta.newsland.it...


 aeronautica, piloti militari! ciao.
Personale esperto ed Aviazione Militare Messicana non è che vadi molto 
daccordo come terminologia.
Saresti sorpreso sapere quanto poco volino con quei aerei.
Ma andiamo alla logica di base.
Vengono individate tre luci nella direzione e nella stessa posiozione di 
alcuni pozzi petroliferi. Queste luci che a prima vista si muovono ad 
un0esame più attento si vede che sono ferme.
Cosa bisogna pensare.
Ovviamente la prova che quei militari fanno schifo è data dal fatto che 
non tentano di usare i sidewinder per aggangiare il bersaglio ne passino 
il radar in modalità attiva. Ma da dei piloti che fanno una 15ina di ore 
l'anno di vole che si pretende di più?


 Ma lasciamo perdere.
No, non lasciamo perdere.
Se il discorso è complesso sarà sicuramente interessante, in ogni caso vista
la tua posizione negazionista al 100% sei così cortese da rivelare quali
sono questi motivi complessi.
Tu sei esperto di KGB, di infrarossi, di varie branche della conoscenza
scientifica, eccetera, giusto no? Bene per cui non farai fatica a motivare i
motivi per cui continui a postare in un newsgroup di ufologia mantenendo
costantemente un atteggiamento negazionista sulla questione.
ARBEL

 costantemente un atteggiamento negazionista sulla questione.
Negazionista eh?
Auguri nuovamente.


 Negazionista eh?
Si sei un negazionista: uno che risponde No come fai tu senza motivare mai
quello che pensa è un negazionista fattene una ragione.
Ora, il caso degli Ufo messicani tu lo affronti come se avessi la certezza
che si potesse trattare del calore della piattaforme petrolifere, dando
degli incompetenti ai militari messicani, ovviamente più incompetenti di te,
sposando le tesi negazioniste di Morocutti&c in modo acritico.
Non è obbligatorio dare una spiegazione convenzionale a tutto. Per te sembra
che lo sia e lascia stare Occam che sta diventando una patente per gli
imbeccilli.
ARBEL

 imbeccilli.
Infatti Occam mette immediatamente in rilievo gli imbeccili.


 
http://www.paolaharris.it/messico.htm
io vi consiglieri di dare uno sguardo a questa ricerca:
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
che a differenza di molti qua' dentro, delle ricerche, e anche corpose, le 
hanno fatte.
ripassando nello stessa posizione degli aerei militari e filmando lo stesso 
tratto di mare.
Kit 

imbeccilli.
Indubbiamenta aiuta a riconoscere i testaquadra.
Sei quello che insulta, vero?
Allora ti ricordo che e' un pezzo che mi hai promesso di metermi le
mani addosso e farmi sacppare a gambe levate.
Sono sempre qui, con la mia attrezzatura per superare le crisi di
riso, che ti aspetto.
E portati la Katiuscia.

 Infatti Occam mette immediatamente in rilievo gli imbeccili.
su questo sono d'accordo è la stessa cosa che ho detto io.
ARBEL

 Non c'è altro da dire è un ipotesi demenziale.
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
demenziale? sempre piu' "sostanziale" di un lampione scambiato per un UFO da 
un comandante alieno supremo delle forze extraterrestri sulla Terra...beh, 
almeno cambia argomento.
Kit 

 su questo sono d'accordo è la stessa cosa che ho detto io.
Bravo.
Ma te quale versione sei?
La versione che sfida a duello?


 puntalmente smentiti.
da chi? da te?
ahahahahhahahahah
smentisci però, non dirlo e poi non lo fai:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/afabe71fb2406450/7de13525a831df22?rnum=1&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fafabe71fb2406450%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_d16cdaa8d611272d
ehehe
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ammetto la mia ignoranza in materia, però....
Ho guardato la foto che c'è sul link da te postato e c'è una cosa che mi 
sfugge.
Supponendo che quelle luci siano UFO in formazione e quindi ad una certa 
altezza dal suolo, cosa sono quei punti neri che appaiono nei pressi 
delle luci?
A spanne, a me pare molto una foto presa dall'alto verso il basso.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 02.01.06
Non è bello ciò che è bello.
Figuriamoci ciò che è brutto.

 l'anno di vole che si pretende di più?
mapporca.... (?) comunque complimenti per la logica!!! davvero. Le 
interviste dicono il contrario di quello che asserisci te!!! Complimenti. a 
sto tizio passategli la pagina giusta grazie!!!
Daniele 

 puntalmente smentiti.
da chi? da te?
ahahahahhahahahah
smentisci però, non dirlo e poi non lo fai:
Dossier riservato dei servizi segreti dell'ex URSS sugli NLO (UFO),
inoltrato nel 1991 al cosmonauta Pavel Popovich.
Tutti i precedenti e una selezione della casistica ufficiale russa.
Agli inizi di febbraio del 1994 i servizi di Intelligence sovietici
avevano cominciato ad aprire i propri archivi e, con molto senso
pratico, a venderne il materiale; in particolar modo alla CIA americana
venivano svenduti i dossier sugli UFO. Si veniva così a sapere che nel
1965 ad Hanoi, per esempio, la contraerea sovietica aveva fatto fuoco
contro un UFO in piena guerra del Vietnam e che addirittura l'UFO
avrebbe risposto al cannoneggiamento con un raggio luminoso provocando
duecento morti.
(1) A parte ogni smentita, rapporti del genere sono stati sinora
custoditi negli archivi dell'"Apparato", termine con il quale si
indicano in gergo tutti i servizi segreti dell'ex URSS. L'Apparato ha
sede in un enorme edificio di via Lubjanka a Mosca. Al quarto piano
dello stabile c'è il quartier generale del vecchio KGB. Nel medesimo
edificio si trova lo "Zapisky" (=Informazioni), il repertorio centrale
dell'Intelligence, un servizio di archivi unico al mondo.
Là giacciono anche gli incartamenti sugli UFO, inviati dalla direzione
del GRU (Glavnoie Razvedyvatelnoie Upravlenye), una sezione speciale
del KGB il cui compito è quello di assicurare la protezione dei
segreti militari. I documenti UFO raccolti pare si riferiscano a
rapporti segretissimi sulla concreta possibilità dell'esistenza di una
civiltà aliena interessata al pianeta Terra.
STALIN E L'ECO DI ROSWELL IN URSS
Già Stalin, avendo saputo del caso di Roswell nel 1947, aveva
cominciato ad interessarsi all'argomento, commissionando un rapporto al
responsabile dei primi programmi spaziali Serghiei Koroliev, al
matematico Mytislav Keldish, al chimico Alexandr Topciep e a Igor
Kurciatov, uno dei padri dell'atomica sovietica. Il verdetto di
Koroliev era stato singolare: "Gli UFO non sono un'arma misteriosa
degli avversari occidentali dell'URSS e dunque non rappresentano un
pericolo per la sicurezza della patria". (2) Se dunque gli UFO non
erano americani e quindi terrestri, chi li guidava? Esseri di altri
mondi. Ciò che forse poteva essere in contrasto con la religione
cristiana, non lo era con il materialismo dialettico. Infatti Marx
addirittura prevedeva l'esistenza di altre intelligenze, e anche Mao ne
era convinto. E il "cosmista" Bogdanov, celebre romanziere amico di
Lenin e ideologo del bolscevismo, vagheggiava perfino una futura
realizzazione del comunismo su Marte, chiamato "Stella rossa" (e di una
stella rossa le armate sovietiche non portavano il simbolo sul
berretto?). Altro cosmista comunista fu poi Platonov, i cui romanzi
influenzarono il padre della cosmonautica (segretamente spiritista)
Konstantin Ziolkovsky ed il geochimico Vernasky, nelle cui opere si
trovano molti brani che preconizzano un'epoca "noosferica" di prossima
venuta. Combattuto da Stalin, l'approccio del cosmismo ridivenne
pubblico all'epoca dei voli spaziali e della distensione.
E forse non è azzardato pensare che proprio la credenza nell'esistenza
di altre vite extraterrestri abbia in buona parte incentivato i voli
spaziali. Con il sogno inconfessato di portare il marxismo
nell'universo. Il Vaticano, in fondo, suggerisce di fare la stessa cosa
con il Cristianesimo (3) e non è forse casuale che il primo astronauta
sovietico, Gagarin, nel corso del suo viaggio salutasse proprio Nikolai
Roerich, noto pittore teosofista e cosmista. (4) Per contro, per molti
anni negli ambienti scientifici sovietici la versione ufficiale sugli
UFO fu che si trattasse di fenomeni naturali sconosciuti, versione,
questa, costantemente ribadita dall'accademico Yuri Platov, articolista
di "Selskaya Zhyzn" o Vita Agricola (5) e talvolta come prodotto della
decadente mentalità capitalistica (per il ministro degli Esteri
Molotov).
MINACCE ALL'UFOLOGO BORIS SHURINOV
Quantunque Gromyko e Rogers si fossero segretamente accordati per
passarsi nel 1971 tutte le informazioni sugli UFO (6) e sebbene nel
1955 agenti del KGB e della CIA, riuniti a Ginevra, già avessero
concordato un piano analogo, (7) per il regime gli UFO non potevano
esistere. O meglio, non dovevano esistere agli occhi della popolazione.
In realtà lo Zapisky continuava a ricevere dossier e in alcuni casi,
come dopo l'avvistamento di UFO sopra Petrozavodsk, il 20 settembre del
1977, gli agenti segreti erano intervenuti violentemente per far tacere
i testimoni e confiscare tutte le evidenze del fatto (foto, vetri fusi
dal calore dell'UFO a bassa quota). Ora, più recentemente, il KGB ha
venduto importanti dossier alla CIA, forse in virtù degli accordi del
1955. Secondo l'ufologo sovietico Boris Shurinov tali dossier
contenevano importanti informazioni tecniche. Dopo aver svelato al
"Mufon UFO Journal" e alla stampa americana e italiana la verità,
Shurinov si è visto minacciare di morte per iscritto e, verso la fine
di aprile del 1994, qualcuno ha tentato di bruciargli, con della
benzina, la porta di casa. (8) Chi? Non si sa, ma è ovvio pensare al
KGB che, al contrario di quanto si pensa, non è scomparso né è certo
stato abolito, ma semplicemente si è trasformato. La denominazione
odierna è FSB (Servizi di Sicurezza Federali). Il 23 dicembre 1993 il
presidente Yeltsin annunciava l'abolizione dell'ultimo bastione del
totalitarismo sovietico, il Ministero della Sicurezza, che per 75 anni,
di pari passo col KGB, aveva spiato la vita dei sovietici. Pure, dei
dipartimenti di quel ministero, è rimasto più che mai attivo il
controspionaggio estero. "Per proteggere i nostri interessi nazionali",
ha ribadito Boris Yeltsin. (9) E già in aprile il KGB aveva convocato
una conferenza stampa ove alcuni responsabili quali il colonnello
Alexandr Zhilin del dipartimento investigativo ed il generale Andrei
Bykov, viceministro alle Telecomunicazioni, avevano denunciato il grave
deficit, di mezzi e di uomini e avevano cercato di sfatare il mito
della potenza del servizio segreto. Negando ad esempio di avere
migliaia di spie ed informatori e lasciando intendere di essere meno
fiscali di quanto sinora pensato. (10) Come mai allora il reporter del
"Baltimore Sun", autore di una clamorosa intervista ad uno scienziato
che si occupa di armi chimiche, era stato interrogato per la seconda
volta, il giorno precedente, nella prigione di Lefortovo dal KGB? E per
quanto riguarda quest'ultimo, non è forse vero che dietro le oltre 25
morti inspiegabili dei ricercatori inglesi della Marconi, impegnati in
studi sugli UFO e sullo Scudo Spaziale, ci fosse la "Ionga manus" di
Mosca? (11) Questo è quanto sinora accaduto dietro le quinte.
L'OPERATO DI ZHIGEL E KAZANTSEV
Ufficialmente gli scienziati, disinformati dal regime, si sono
mantenuti scettici sull'argomento, più o meno come con i loro colleghi
americani. Il 1967 però ha rappresentato un momento di rottura di
questa tendenza. Un decreto governativo del 18 ottobre, difatti, dava
vita alla Commissione Cosmonautica dell'URSS un organismo incaricato di
studiare gli UFO. Cosa poteva aver prodotto un simile cambiamento? Le
pressioni di due scienziati e ufologi convinti, i professori Felix
Zhigel e Alexandr P. Kazantsev, entusiasti dell'ipotesi aliena e
convinti che gli UFO ci avessero già visitato nella preistoria,
probabilmente manipolando la nostra evoluzione. I due facevano così
parte della Commissione, presieduta da Anatoli Stolyarov, generale
delle Forze Aeree e dal dottor A.Tikhonov suo segretario.
UFO E ACCADEMIA DELLE SCIENZE SOVIETICA
La riuscita di una grande iniziativa era in parte merito di Zhigel che,
in agosto, si era incontrato a Praga con i colleghi russi e americani,
al Congresso dell'Unione Astronomica Internazionale. Là Zhigel, un po'
a sorpresa, aveva dichiarato ad un giornalista sovietico che da più di
20 anni erano stati segnalati UFO sui radar e che parecchie celebrità
del Paese erano state testimoni dell'evento. Per questo Zhigel ne aveva
approfittato per chiedere una cooperazione internazionale. Dato che lui
ed i suoi collaboratori possedevano già 200 rapporti. Sull'onda dello
scandalo causato, il governo fu costretto a costituire una squadra di
20 scienziati, mentre la Polonia aderiva al progetto, creando una rete
fra le stazioni meteo locali ed extranazionali. Per Zhigel "la
documentazione raccolta suggeriva che il fenomeno UFO fosse reale e che
non potesse essere scambiato per alcun fenomeno naturale conosciuto,
tipo i fenomeni ottici dell'atmosfera". I risultati della Commissione
del 1967 furono però molto elusivi (l'omologo ente diretto in USA dal
Prof. Condon seguirà le stesse tracce), specie dopo l'episodio che
segue.
Stolyarov, nel corso di una trasmissione televisiva, aveva mostrato
numerose foto di UFO riprese da aerei; una di queste mostrava un
ordigno circolare sormontato da una cupola. Ci si sarebbe aspettati un
incentivo agli studi ed invece poco dopo il generale abbandonava
misteriosamente le ricerche. Dicendo di essere malato. Il colpo mortale
alla Commissione arrivò più tardi, quando il professor Kostantinov,
vicepresidente dell'Accademia delle Scienze, dichiarava alla Pravda:
"L'Accademia ha studiato il problema da vicino, in relazione alle
apparizioni, prendendo in esame quanto scritto dai giornali e
commentato dalla televisione sovietica sugli UFO e ha concluso che la
propaganda fatta in URSS a proposito dei pretesi dischi volanti non ha
nulla del carattere proprio della scienza: queste invenzioni non hanno
alcuna base di serietà; gli oggetti osservati hanno un'origine ben
conosciuta..."
Quale? Quel che è certo è il fatto che nel 1979 l'Accademia delle
Scienze dell'URSS realizzava lo studio statistico L'OSSERVAZIONE DEI
FENOMENI ATMOSFERICI ANOMALI IN UNIONE SOVIETICA, curato dai Prof. L.
M. Ghindilis, D. A. Menkov e I. G. Petrovskaya dell'Istituto di Studi
Cosmologici di Mosca sulla base dei dati raccolti fra il 1959 e il 1979
dal Prof. Zhigel; e che 10 anni dopo, a seguito di un ondata di
segnalazioni senza precedenti, il muro del silenzio sul problema veniva
finalmente sbrecciato oltre cortina.
Il crollo dell'URSS ha fatto il resto.
NOTE:
1. La stampa 10 2 93.
2. La stampa 14 8 91.
3. Corriere della Sera 27 10 92.
4. "Lenin lo stregone" di C. Veltri in L'Italia 4 8 93.
5. Il Giornale 11 8 88.
6. Roberto Pinotti  Ufo visitatori da altrove Rizzoli, Milano 1990.
7. J.Von Buttlar The UFO Phenomenon Book Club Londra 1980.
8. Comunicazione personale con l'autore in data 8 5 94.
9. Corriere della Sera 23 12 93.
10. Corriere della Sera 9 4 93.
11. "Author's note" in S. Sheldon. The Doomsday Conspiracy Fontana,
Londra 1992.
DOCUMENTI
Con questa lettera, firmata dal gen. Sciam, il KGB invia al cosmonauta
Popovic un dossier militare di rapporti UFO in URSS.
KOMITET GOSUDARSTEVENNOI BEZOPASNOSTI SSSR
KGB (Comitato per la sicurezza dello Stato dell'URSS)
24 10 91  n.1953/sc
Mosca
Al Presidente dell'Unione
delle Associazioni Ufologiche
cosmonauta aviatore dell'URSS
Pavel Romanovich Popovich
n. 5 53 del 24 9 1991
Egr. Pavel Romanovich,
Il KGB non si occupa in modo sistematico della raccolta e analisi delle
informazioni sui fenomeni anomali (quali i cosiddetti oggetti volanti
non identificati). D'altronde, anche il KGB dell'URSS si muove nei
confronti di organizzazioni diverse e di enti civili di informazioni
circa le informazioni di tali fenomeni.
Vi inviamo in copia del materiale di interesse. Questo materiale è
stato precedentemente inviato al ZNII (Istituto Nazionale Centrale
Informazioni) per la costruzione di macchine della città di
Kaliningrad.
Nota bene: Su tali testi, in 124 pagine, non c'è vincolo di segretezza
se non limitatamente all'Ente Originatore mittente.
il Vicepresidente del Comitato di Presidenza del KGB
(firmato) N. A. Sciam
ALLEGATO/ Indice
EPISODI DI OSSERVAZIONI ANOMALE SUL TERRITORIO DELL'URSS FRA IL 1982 E
IL 1990.
In allegato si trasmettono informazioni su episodi di osservazione
anomale riscontrate su zone militari nelle seguenti località:
LOCALITÀ:      DATA:
PAG.:
Città di Pietropavlosk 20 ottobre 1982
3
Città Kupska, Voronezh 17 ottobre 1983
24
Yelzi Comunità locale di Ghiuze        13 febbraio 1985
34
Zona di Khabarovsk      23 maggio 1985
39
Zona di Primorsk        12 novembre 1985
42
Città di Magadan       25 novembre 1985
50
Penisola di Tiksi       14 agosto 1987
56
Città di Mineralnie Vodi       14 dicembre 1987
60
Città di Nievinnomsk   30 dicembre 1987
73
Regione della Kamciakta 1987 88
75
Città di Khabarovsk    6 maggio 1988
78
Città di Magadan       1 ottobre 1988
85
Città di Soci  26 luglio 1989
87
Città di Kapustin Yar  28 luglio 1989
92
Città di Astrakan      28 settembre 1989
111
Zona di Magadan 21 ottobre 1989
120
Zona di Vladimir        21 marzo 1990
123
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali nella regione di
Píetropavlovsk.
Nella zona dell'aeroporto di Pietropavlovsk I
in Kamciatka (20 ottobre 1982).
Sopra l'aeroporto di Pietropavlovsk I (Penisola di Kamciatka), il 20
ottobre 1982, a causa delle pessime condizioni meteorologiche a
Magadan, veniva all'atterraggio l'aereo IL 62, matricola no. 86457
(numero di volo 206) del Gruppo di Produzione Riunito dell'Aviazione
Nazionale, che compiva il volo 63 Mosca Magadan (Russia Europea Estremo
Oriente Siberiano sul mare di Okhotsk).
All'arrivo all'aeroporto di Pietropavlovsk I, l'equipaggio osservava
l'apparizione, incontro e parallelamente alla sua rotta, di un oggetto
luminoso, che si muoveva a velocità ed altezza variabili, i cui
spostamenti erano accompagnati da smaglianti bagliori di luce. Al
termine del volo, il comandante dell'equipaggio Vasilievikh fece
rapporto scritto sul "Giornale dei rapporti KVS" circa il funzionamento
degli strumenti radiotecnici e dei servizi dell'aeroporto di
Pietropavlovsk I.
Dopo l'atterraggio dell'aereo, anche due addetti avvistarono questo
oggetto: uno civile e l'altro militare, che si trovavano nel settore
KDP dell'aeroporto (torre di controllo). Allo scopo di verificare e
documentare il fatto in questione furono raccolte da noi le
dichiarazioni di 4 membri dell'equipaggio dell'aereo e di due
controllori, nonché i dati del servizio meteorologico; sono state
fatte copie delle registrazioni su nastro magnetico delle conversazioni
dell'equipaggio dell'aereo con il gruppo dei controllori. Fu anche
confiscata la cassetta del magnetofono di servizio "MARS BM" dell'aereo
con le registrazioni dei colloqui tra i membri dell'equipaggio negli
ultimi 30 minuti di volo e furono prese informazioni circa l'assenza a
bordo di possibili installazioni speciali. Come risultato fu accertato
che il 19 ottobre 1982, alle 19:29 (ora di Mosca), un aereo IL 62 aveva
sorpassato il punto di controllo di Soboliev ad una altezza di 11.400
metri e si accingeva alla discesa, dirigendosi verso l'aeroporto di
Pietropavlovsk I.
Alle 19:32, alla distanza di 120 130 Km dall'aeroporto, il comandante
pilota KVS M. P. Vasilievikh notò all'altezza di 7.200 metri, a
sinistra in basso e ad un angolo di 45°, due lampi abbaglianti e
luminosi di luce turchino chiara, che sembravano fari anticollisione di
un aereo. Giudicando la situazione come un avvicinamento pericoloso,
Vasilievikh lampeggiò verso il misterioso traffico con i propri fari e
comunicò l'accaduto ai controllori KDP dell'aeroporto di
Pietropavlovsk I. Il controllore KDP S. A. Karikov, sapendo che non
c'era altro traffico nella zona e tramite il servizio PVO (Difesa
Contraerea), informò di ciò il KVS Vasilieivikh.
L'equipaggio confermò tuttavia che aveva sotto controllo l'oggetto.
Inoltre, il navigatore dell'equipaggio, A. I. Bondariev e l'istruttore
di navigazione del distaccamento di volo 206, M. D. Skubko, per tutto
il tempo di osservazione dell'oggetto, avevano tentato di avvistarlo
sul radiolocalizzatore ma inutilmente. L'oggetto mostrava lampi
abbaglianti della durata di 3 5 secondi con pause di 25 30 secondi ed
è stato osservato dall'equipaggio per circa 12 minuti. Alle 19:55
l'equipaggio cessò di osservare l'oggetto, concentrandosi sulle
manovre per l'atterraggio dell'aereo. Per tutto il periodo dello
stazionamento dell'oggetto nella zona di visibilità ala parte
dell'equipaggio, la radio e gli equipaggiamenti luminosi funzionarono
normalmente senza intoppi. Ciò vale sia per gli equipaggiamenti
dell'aereo che per quelli dell'aeroporto. Il controllore KDP S. A.
Karikov, ricevendo dall'equipaggio dell'aereo informazioni circa
l'oggetto, tentava di localizzarlo visualmente dal tetto del KDP
(torre). La visibilità era eccellente e l'aereo si vedeva
perfettamente, ma Karikov non riuscì ad osservare l'oggetto estraneo.
Circa 8 minuti dopo l'atterraggio dell'aereo, Karikov avvistò verso
nord, esattamente nella direzione della pista, una luce abbagliante,
che ricordava le luci anticollisione di un aereo. Per 3 minuti Karikov
osservò 6 luci, il cui colore cambiava dal rosa rossastro al rosa.
L'oggetto si muoveva dapprima verso ovest, poi verso nord ovest.
Karikov richiamò verso l'oggetto l'attenzione dell'aspirante
Tchaplighin, il quale fece in tempo ad avvistare due luci. Il
comandante dell'equipaggio, M. P. Vasilievikh, in un'intervista,
raccontò che volava verso la Kamciatka già da 6 anni e che mai aveva
visto alcunché di simile, pur avendo volato nelle più diverse
condizioni.
Il servizio meteorologico dell'aeroporto, in coordinamento con il
Centro Regionale Meteorologico, afferma che non c'era stato alcun
avvistamento insolito nell'atmosfera sul corridoio aereo Soboliev
Elizov. Non si erano notate nemmeno condizioni per attività
temporalesca, né forti elettrizzazioni delle masse d'aria. Il 20
ottobre, alle 16:30, il traffico 86457 cominciava il rullaggio di
partenza verso Magadan. A seguito della comunicazione della scoperta di
scorie anomale nell'olio dei sistemi idraulici, il volo venne ritardato
per accertamenti. Il 25 ottobre, a seguito di interventi di
manutenzione, furono scoperti seri guasti alla palettatura delle
turbine di entrambi i motori.
Oltre a ciò uno di essi risultò del tutto fuori uso. In un rapporto
preliminare della commissione l'ingegnere capo del DBU GA, Gh. I.
Martinov, sostenne che le avarie alle palette si erano verificate a
causa di un arresto della lubrificazione durante il decollo dell'aereo
nell'aeroporto moscovita di partenza di Domodiedov.
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali nella regione di Kapustin Yar
(*)
NOTA: (*) Località sede di una base di lancio per veicoli spaziali
dell'URSS e di un poligono missilistico, sita nella Regione di
Astrakhan (Mar Caspio) in prossimità del Volga.
RAPPORTO
Si rende noto che nel periodo fra le ore 22:12 del 28 luglio 1989 e le
01:30 del 29 luglio 1989, (censura) militari sovietici, delle unità
dell'esercito (censura) a Kapustin Yar nella Regione di Astrakhan,
segnalavano oggetti volanti non identificati nella direzione del
(cancellato) reparto e delle basi in smobilitazione (censura)
determinati reparti situati a (censura). Frequenti le segnalazioni
dalla steppa intorno alla città di Kapustin Yar verso nord est,
rispettivamente a 45 e 30 Km di distanza. I militari hanno trasmesso al
Centro di osservazione degli NLO (UFO) nel periodo fra le 22:12 e le
23:55 del 28 luglio 1989.
Come segue dai resoconti dei testimoni oculari essi hanno avvistato
dapprima 3 oggetti ad una distanza di 3 5 Km Le basi militari
smobilitate, che si trovano rispetto al PDRZ a circa 15 Km, hanno
avvistato gli UFO dalle ore 23:30 fino alle 01:30 del 29 luglio 1989 a
distanze variabili da qualche chilometro fino a 300 metri. Risulta
dagli interrogatori dei testimoni dello stabilimento che le
segnalazioni esterne circa l'avvistamento UFO descrivono: un "disco"
del diametro di 4 5 metri, nella sua parte superiore di forma
semisferica, luminoso, che si muoveva talora improvvisamente, in
silenzio, abbassandosi e planando verso il terreno ad una altezza di 20
60 metri (particolari nelle dichiarazioni testimoniali).
Il Comando Sovietico (censura) Unità Militari (censura) (poligono BVS,
città di Akhtubinsk) di distruggere dopo dettagliati esami, (censura)
non lungi, onde non consentire una presenza a distanza ravvicinata di
aerei in transito.
I testimoni oculari confermano le ottime condizioni meteorologiche
locali del momento.
(senza firma)
Allegati
RAPPORTO
Io, sottufficiale Voloscin Valeri Nikolaievitch, faccio rapporto che
alle 23:20 del 28 luglio, trovandomi al cambio del turno di servizio
delle comunicazioni, ho ricevuto l'informazione dall'addetto del centro
di telegrafia com. Tchernikov Anatoli Botisovitch, circa il fatto che
sopra il reparto militare (censura) nel corso di più ore era rimasto
sospeso un oggetto sconosciuto che egli definiva un disco volante. In
aggiunta Tchernikov A .B. raccontava che questa informazione gli era
giunta dal com. Savartzev del gruppo operativo mediante comunicazione
(censura).
A Savartzev questa informazione era giunta da (censura). Secondo le
parole di Tchernkov questo oggetto sembrava osservare il PDRZ in quanto
era a due chilometri da (censura). Dopo questa conversazione telefonai
al comandante Savartzev, il quale confermò di aver ricevuto
l'informazione e mi propose di salire in alto nel tentativo di vedere
questo oggetto. All'incirca alle 23:30 uscii dall'edificio con il
soldato semplice Tischaiev D.N. e mi arrampicai sulla prima sezione
della torretta dell'antenna, a circa sei metri dal suolo. Il soldato
semplice Tischaiev era vicino a me.
Appena salimmo sulla torretta feci notare al soldato semplice Tischaiev
che sul lato (censura) alla nostra destra volava silenziosamente un
certo oggetto. Tischaiev commentò che lo vedeva. Nel cielo notturno
era distintamente visibile un potente faro luminoso che ricordava una
fotoelettrica. L'oggetto volava verso le attrezzature ausiliarie (circa
a cinque chilometri dal posto di osservazione) e si dirigeva verso il
deposito degli armamenti missilistici (circa a 300 metri dal posto di
osservazione). Sorvolando tale deposito, l'oggetto vi planò sopra, poi
si abbassò ad una altezza di circa 20 metri.
Contro il cielo notturno la sua sagoma era visibile e tutto il corpo
irradiava una luce verde pallida, simile alla luminescenza del fosforo
al buio. L'oggetto si presentava come emisferico nella parte superiore.
Il diametro del disco era di circa 4 5 metri. Inoltre, quando l'oggetto
si abbassò sopra i depositi missilistici, dal punto da dove proveniva
il bagliore si accese un raggio di luce violenta che prese a girare
tutt'intorno, soffermandosi ai margini di una installazione. Osservai 2
3 giri del raggio, che era distintamente visibile sullo sfondo del
cielo ed emanava dall'oggetto, nonostante non riuscissi a scorgere la
chiazza luminosa sulle costruzioni e sul terreno (sebbene ad un certo
momento il raggio apparisse come una macchia).
Il moto del raggio durò per qualche secondo, poi scomparve; l'oggetto,
continuando a scintillare, si avviò verso una zona residenziale
adiacente. Dopo di ciò ho visto l'oggetto sospeso sopra le
installazioni della ferrovia. Quindi a questo punto l'oggetto
nuovamente ritornò sui depositi missilistici e fu osservato sopra di
essi ad una maggiore altezza (60 70 metri).
In questo momento, presso di noi, anche l'intero corpo di guardia
montante e il capo delle guardie osservavano l'oggetto. Alle 01:30
volò via verso la città di Akhtubinsk e scomparve alla vista. I suoi
lampeggiamenti non erano stati periodici, come se fosse stato mandato
per fare fotografie.
Gli spostamenti dell'oggetto non erano stati uniformi: talora
velocemente di lato, o verticalmente (segue una pagina scritta a mano,
con disegno dell'UFO, pressoché illeggibile, che risulta però
trascritta nel documento) e talvolta planando dolcemente. Ho osservato
tutto ciò chiaramente dalle 23:30 fino alle 01:30. Posso rappresentare
come mi sia apparso l'oggetto mediante il disegno.
NOTA Il raggio e le luci si propagavano per tutta la zona.
(Firmato) L'addetto di servizio alle comunicazioni Sottufficiale
Voloscin V. N. 31.07.89
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali effettuate dall'aeroporto di
(censura) nella regione di Khabarovsk al confine cinese (23 maggio
1985)
DICHIARAZIONE
Lo Stormo Bombardieri (censura) stava eseguendo le missioni di volo
prefissate quando un NLO (UFO) fu avvistato dalla torre di controllo di
(censura) alle 22:35. Era di forma ellittica e di colore arancio
pallido. L'oggetto si muoveva silenziosamente ad una quota di 2.000
3.000 metri e a una velocità di circa 600 Km/h da ovest a est.
Questo ellissoide era circondato da un alone di luce. Gli schermi radar
non mostravano alcuna traccia dell'oggetto. Non è stato registrato
alcun tipo di influenza sui materiali o sul personale.
L'avvistamento si è protratto per 13 minuti. Il suo volo era
interrotto da abbassamenti di quota e da periodici stazionamenti a
mezz'aria. Due ore dopo un oggetto simile fu avvistato per 10 minuti.
Nostri aeromobili a lungo raggio sono transitati su di esso ad una
quota di 800 1.200 metri. L'UFO emetteva raggi di luce sia nella parte
superiore che inferiormente. I raggi emessi nella parte inferiore erano
più luminosi.
(Firmato) Comandante di Volo Colonnello Alifanov V.
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali effettuate fra il Dicembre
1987 e il Settembre 1988 nella base missilistica di (censura) in
prossimità del Vulcano Shiveluch (Kamciatka)
DICHIARAZIONE
Il personale militare dei posti di osservazione bilaterale ha avvistato
sistematicamente oggetti volanti non identificati di forma sferica. In
particolare, essi apparivano come dei piccoli fuochi che si alzavano
lentamente cambiando di colore dal rosso al bianco. Gli avvistamenti
sono durati da 30 secondi fino a 7 minuti. Uno dei nostri ufficiali ha
suggerito che il loro manifestarsi fosse da mettere in rapporto ai vari
lanci di esercitazione di missili previsti. Egli ha intatti notato che
gli UFO non apparivano quando l'orario dei lanci veniva alterato.
Comunque, sfere volanti delle dimensioni di un pallone da calcio furono
anche avvistate senza alcuna relazione alle operazioni di lancio, come
nel caso del 16 dicembre 1987, un'ora dopo che per un incidente la
testata da guerra di un missile era caduta al suolo. Una sfera
arancione si muoveva lentamente e silenziosamente da nord a sud. Era
una giornata di gelo e con totale assenza di vento. Il 21 dicembre 1987
la sfera comparve alle 19:00 mentre il lancio ebbe poi luogo alle
22:00. Il giorno dopo non vi furono operazioni di lancio. Nondimeno, la
sfera apparve alle 18:35. Pulsava, cambiando la propria colorazione dal
rosso al blu al bianco. Il 26 luglio 1988 una sfera dai contorni
indefiniti fu avvistata immediatamente dopo il lancio. La situazione si
ripeté la notte fra il 9 e il 10 Settembre 1988. Stavolta l'UFO
apparve 5 minuti prima del lancio. Era una sfera argentata con
dimensioni apparenti superiori a quelle della Luna piena. L'oggetto
scomparve subito dopo il lancio.
L'operatore radio notò un peggioramento nelle trasmissioni durante il
passaggio alle onde ultra corte. Le strutture anti aeree e le
strumentazioni radio del complesso di controllo non hanno registrato
nessun oggetto volante non identificato. Di conseguenza per i fenomeni
osservati gli specialisti hanno suggerito le seguenti ipotesi:
a) concentrazioni sferiche di cariche elettriche atmosferiche;
b) palloni illuminati dai raggi del sole al tramonto;
c) ologrammi prodotti dall'incrociarsi di raggi laser;
Questi suggerimenti sono puramente teorici. Non vi sono elementi per
ritenerli fondati.
(Firmato) (censura) Comandante dell'Unità.
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali effettuate nella zona della
città di Vladivostok sul Mare del Giappone
(3 novembre 1985)
DICHIARAZIONE
Alle 20:30 dopo una battuta di caccia alle foci del fiume Razdolnaya,
salii sulla mia barca a motore "Dniepr", ormeggiata, azionandone il
motore "Vikhr". Questo si avviò dolcemente e senza il minimo problema.
In quel momento notai un NLO (UFO) che si muoveva a grande velocità da
nord a sud ad una altezza molto superiore a quella propria degli aerei.
Sembrava comunque più grande di una stella e proiettava un raggio di
luce verso terra leggermente inclinato. Il raggio era piuttosto lungo,
eppure non toccava il suolo dissipandosi a mezz'aria.
Quando l'UFO ci volò sopra più vicino, il motore della barca si
spense. Tirai il cordone di accensione dopo aver prima rimboccato la
benzina e aumentato il gas.
Il motore si accese, ma mentre funzionava avevo notato una luminescenza
provenire dalla base delle bobine attraverso le quali passano i cavi ad
alto voltaggio collegati alle candele di accensione dei cilindri
superiore e inferiore. E la luminescenza alla base della candela
superiore era maggiore dell'altra.
5 o 7 secondi dopo il motore si arrestò improvvisamente e senza alcun
calo di potenza. In quel momento l'UFO si trovava esattamente sopra la
barca. Dopo che l'UFO si era spostato un po' di più verso sud in
direzione di Vladivostok, il mio compagno A. Khripunov e io notammo al
di sopra di esso un satellite artificiale. Sia l'UFO che il satellite
si muovevano all'incirca alla stessa velocità e nella stessa
direzione. Quando l'UFO si avvicinò a Vladivostok il suo raggio
scomparve e lo stesso oggetto non fu più visibile.
Il satellite invece continuò il suo spostamento, ed era chiaramente
visibile nel cielo sebbene fosse molto più piccolo dell'UFO.
Risalimmo in barca e la allontanammo dalla riva. Per quanti tentativi
facessimo il motore non si avviava. Il vento e la corrente portarono la
barca sulla riva opposta. Una volta in secca feci un altro tentativo di
accendere il motore: cambiai le candele, ma il carburante si riversò
sia sul primo che sul secondo paio. Cambiando il secondo paio di
candele notai che non davano scintilla. Usammo perciò i remi per
raggiungere la foce del fiume e scegliere un posto per riposarci.
Laggiù esaminai attentamente il motore. Pulii allora i contatti di
tutti i circuiti, sostituendo parte dei fili elettrici e dei cavi ad
alto voltaggio.
Una debole scintilla comparve nel cilindro inferiore: la scintilla
compariva periodicamente quando il volano girava: una volta, dopo vari
tentativi infruttuosi. Non scoccava invece ancora alcuna scintilla sul
cilindro superiore. Decidemmo di remare, sperando di incontrare
qualcuno.
Incontrammo alcuni pescatori solo alle 09:00 di mattina che ci diedero
una loro vecchia bobina. Verificai ancora tutti i contatti. Nulla era
cambiato nel cilindro inferiore. La scintilla era debole e compativa a
singhiozzo. Quando cambiai la bobina il cilindro superiore non dava
scintilla, però senza candela la scintilla si scaricava nella mano.
Quindi presi una dinamo magnetica di scorta che avevo già provato di
notte, la misi in una piccola caldaia, chiusi il coperchio e la
surriscaldai per mezz'ora su un fornello a petrolio. Poi la misi al suo
posto. Dopo il primo giro del volano avvertii nella mano il forte colpo
della scintilla. Sistemai allora i contatti, collegai le candele, le
misi a massa e vidi che finalmente funzionavano entrambe. Avvitai le
candele, schizzai in entrambi i cilindri un po' di carburante pulito
per una partenza più facile e infine il motore si accese al primo
colpo.
Erano ormai le 15:00; quarantacinque minuti dopo eravamo a Vladivostok.
(Firmato)
Capitano di Corvetta della Marina Sovietica V. Alexandrov
COMUNICAZIONE
circa le osservazioni di fenomeni anomali nella zona della città di
Soci (Mar Nero)
(26 luglio 1989)
RAPPORTO
Inoltriamo l'interpretazione del controllore al Servizio Movimentazione
dell'aeroporto di Soci, Stiepanian R. Kh. e la trascrizione delle
radiocomunicazioni con l'equipaggio aereo circa le osservazioni di
oggetti volanti non identificati nella zona di responsabilità
dell'aeroporto di Soci, il 26 luglio 1989.
ZNA su Som nel servizio UVD
al compagno Bielov S. F.
dal controllore UVD Stiepanian R. Kh.
INTERPRETAZIONE
Io, Stiepanian R. Kh., il 27.07.89, durante l'effettuazione dell'UDD in
RZ, circa alle 14:40 ricevetti una comunicazione dall'equipaggio VS
85138 proveniente dalla direzione di Simferopoli in quota a 10.100
metti, secondo la quale osservavano al traverso sinistro, a circa 30 50
Km alcuni oggetti.
Io chiesi di puntualizzare sulla forma, la luminosità e su quali
manovre essi eseguissero. L'equipaggio aggiunse che gli oggetti si
muovevano parallelamente: uno luminoso, a forma di sigaro, come se
fosse un dirigibile; mentre l'altro era a punta di fiocina, con forma
rigorosamente geometrica.
La velocità era esattamente uguale a quella di un TU154 e gli oggetti
effettuavano facilmente manovre scambiandosi di posto.
Chiesi all'equipaggio circa eventuali anomalie nel funzionamento degli
apparati e strumenti dell'aereo, e l'equipaggio confermò che tutto
funzionava normalmente, in perfetto ordine. Chiesi all'equipaggio di
osservare gli oggetti e di riferire immediatamente su qualunque
cambiamento della situazione. Quindi chiesi informazioni al settore
militare UVD se nella zona ci fossero loro veicoli R.Sch.O., e fornii
dati sugli oggetti. Mi si rispose negativamente, al che informai il PVO
(*) e chiesi se non li stessero osservando con i loro strumenti, ma
"Krov"(**) rispose di no. Feci rapporto al controllore anziano e a RP.
Anch'io non osservavo nulla nell'indicatore. Allorché 85138 si trovò
nella zona vi giunsero anche tre VS, i quali osservarono questi
oggetti. La loro descrizione fu identica. Gli aerei osservarono gli
oggetti nella zona per circa 20 25 minuti, ad altezze fra i 7.500 e gli
11.100 metri. In quel momento la direzione dei collegamenti con gli
aerei fu assunta dal controllore anziano e dal dirigente aeromobili che
avevano ascoltato tutto. Una informazione più accurata può essere
ottenuta dalle trascrizioni di tutte le comunicazioni radio fra le
11:35 e le 12:05. Steso il 9.08.89 per promemoria.
(Firmato) Stiepanian
Note: (*) Difesa Contraerea. (**) Nome in codice dell'unità PVO.
COMUNICAZIONE
CIELO DI SOCI, 26.07.1989
(D = controllore;
138 = VS 85138;
397 e 500 = due altri aerei non meglio identificati;
E = equipaggio generico)
Ore 11:31
(D): 138, ascolto.
(138): Voi non notate, alla nostra sinistra, due oggetti?
(D): A sinistra, a quale altezza?
(138): Alla nostra altezza 50 60 km, proprio al traverso.
(D): 138, non ci sono traiettorie convergenti, vedete niente a
sinistra?
(D): 138, che cosa vedete?
(E): C'era un oggetto ed un secondo gli è apparso a fianco, adesso si
muovono assieme a noi a circa 80 km.
(E): Qual'è la forma?
(E): Uno è allungato come un dirigibile e l'altro è come circolare.
(D): Si trovano al traverso rispetto a voi?
(E): Sì, proprio al traverso, ma adesso si sono allontanati
improvvisamente, a 80 90 km.
(D): 397, voi non vedete nulla, davanti, a destra, a sinistra, fra 30 e
40 km?
(E): 397, davanti a 30 km?
(D): 40 km sul fianco sinistro a destra.
(E): 397, faremo attenzione da sinistra a destra.
(E): No, non vediamo nulla, per ora; non vediamo, adesso usiamo il
localizzatore.
(E): 397, ecco adesso a destra 25 km; sono già a destra dietro di voi.
(E): No, non vediamo: ci sono nuvole ovunque.
(E): Guardate più in alto delle nubi (due volte)... c'è qualche cosa
che va zigzagando.
(E): 397, vedo due macchie sullo sfondo delle nubi.
(D): In quale direzione?
(E): 45 km da Soci, 30 gradi all'indietro.
(E): 138, uno è quasi come un quadrato l'altro si allunga nella forma
di un rombo, stanno separandosi.
Ore 11:44
(D): 138, raccontateci di questi oggetti.
(E): Ecco, ci sono a fianco e sono immobili. Noi siamo a 8 km da loro,
pensiamo.
(D): Si muovono?
(E): Erano a 40, adesso a 100 km sul fianco sinistro a destra.
(E): Soci, 138 chiede 11.100 metri di altezza.
(D): 138 autorizzato a 11.100 e fateci sapere di questi oggetti.
(E): 138 a quota 11.100.
(D): 138, distanza 200 km, azimut 270.
(E): 138, distanza 100.
(D): (incomprensibile).
(E): Soci, voi li vedete sul localizzatore?
(D): No, non osserviamo nulla.
(E): Ecco che adesso hanno virato e vanno affiancati.
(D): 397, distanza 200, azimut 277, a 10.000 commutate su 120.4.
(D): 138 li osservate ancora?
(E): Eccoli a sinistra, indietro, l'intervallo fra noi e loro è in
aumento, si sono allontanati da noi molto velocemente. Prima ci erano
vicini e poi si sono distanziati da noi.
(D): 138, in quale direzione vanno?
(E): Adesso a sinistra e indietro rispetto a me.
(D): Tutto funziona bene da voi?
Ore 11:47
(E): Tutto funziona normalmente.
(D): (incomprensibile).
(D): 500, voi non osservate niente?
(E): 500, non vediamo nulla né a destra né a sinistra.
(D): Ricevuto.
I casi qui presentati fanno parte del "dossier" del KGB inoltrato nel
1991 al cosmonauta Pavel Popovich che il CUN ha ricevuto attraverso
canali riservati e reso noto nel 1994 successivamente al "II° Simposio
Internazionale di San Marino sugli Oggetti Volanti Non Identificati"
dedicato a "UFO: riserbo, segretezza e verità", nell'interesse della
divulgazione della casistica ufficiale mondiale.
un saluto 
ehehe 
truman

 puntalmente smentiti.
da chi? da te?


 sto tizio passategli la pagina giusta grazie!!!
Interviste?
Quelle smentite dai stessi piloti?
Neuronic manda una mail al ministero della difesa messicano e chiedi info.
Oddio nessuno di voi che lo faccia.


 Infatti da nessuna parte c'è il tracciato radar.
Ma quale puntamento??!! Il C26A Merlin non è un aereo da combattimento la
sua missione nel caso specifico era quella quotidiana di rilevare gli
eventuali movimenti dei narcotrafficanti e in caso di rilevamento positivo
allertare i caccia intercettori. Per cui tale aereo essendo del tutto
disarmato non ha nessun sistema di aggancio del bersaglio come intendi tu.
Inoltre quella missione è quotidiana per cui è del tutto assurdo solo
ipotizzare che gli equipaggi non conoscano il loro territorio nazionale a
tal punto da scambiare i pozzi per oggetti volanti. Nel momento più "caldo"
i militari hanno affermato di essere circondati da questi oggetti per cui
questo toglie ogni eventuale ulteriore dubbio che non potesse trattarsi dei
pozzi in questione. Non varrebbe nemmeno la pena di parlarne se non ci fosse
stata una reazione del tutto apparentemente immotivata a questo avvistamento
ufo a tal punto da spingere numerose "persone" a sbattersi per tentare di
dimostrare in tutti i modi che l'avvistamento era falso.
Quando si muove tanta gente con così grande determinazione in poco tempo
puoi essere certo che l'avento è reale e che quelli erano UFO:
Dato che l'inglese è la tua lingua madre leggiti questo:
"The RADAR AN/PS 143 BRAVO VICTOR 3 was detecting the unknown traffic and
the FLIR STAR ZAPPHIR II was recording the object in infrared. As the Merlin
C26A tried to approach the unknown traffic to make a visual identification
it suddenly in a surprising maneuver escaped flying away at tremendous
speed. By this time Mayor Jasso tried to persecute the target but it was
very fast. All this was being recorded by the FLAIR and also the radio
conversations with the base describing the inexpected maneuver of the
unknown. However the C26A still have not made visual contact with the
unknown object. "
Dopo il rilevamento infatti il Merlin ha cercato una conferma visiva, ma il
traffico era "troppo veloce" per essere inseguito dal Merlin. la conferma
via radio di quanto stava accadendo a bordo e del tentativo non riuscito di
inseguimento fanno miseramente cadere la ridicola ipotesi dei pozzi. Sembra
la storia di Ustica.
Per cui è inutile che forse incosapevolmente ti presti alla disinformazione
perchè questo caso è inequivocabilmente un autentico avvistamento UFO.
Tra l'altro davanti ad un avvistamento con tanto di prove reali come accadde
per l'ufo Turco è inevitabile che chi non ha interesse alla diffusione di
queste notizie si dia un gran da fare per tentare di dimostrare il
contrario. Qui c'era in ballo un aereo militare e la cosa quindi richiedeva
particolare cura nel tentare di screditare il fenomeno, basti vedere il
numero di siti , di forum e notiziari che hanno ospitato la notizia e quanti
siti sono "nati" per sostenere la tesi dalla bufala petrolifera.
Ora se anche in presenza di PROVE SCHIACCIANTI si nega l'autenticità di un
fenomeno è del tutto inutile un dialogo. Questo è negaziosimo motivato e
della peggior specie che poi tu ne sia un incosapevole epigono questi sono
affari tuoi, ma comunque ti rende complice di chi intende insabbiare per
svariati motivi la verità.
Il discredito che è stato diffuso sul termine cover-up a tal punto da
volerlo trasformare in una sorta di psicosi collettiva, di mania di
persecuzione, di leggenda inter metropolitana è la prova lampante di come ci
siano nuclei eterogenei, appartenenti a organizzazioni del tutto diverse,
che per diverse finalità hanno interesse a coprire la verità sulla questione
UFO e la questione ALIENA. Il discredito è l'arma più economica, quella che
si usa ad esempio in questo newsgroup di ufologia impestato da soggetti
diversamente motivati a tal fine.
Stai tranquillo che se un evento è falso non se ne parla tanto e non si
spendono tanti soldi ( far un sito internet costa quattrini, perchè
spenderli dunque e chi li spende? ).
Gli utili idioti si sa da sempre che sono il corollario a tali soggetti che
agiscono invece con finalità precise di discredito, insabbiamento (
impossibile in questo caso specifico) e negazione del fenomeno UFO.
Gli utili idioti poi agiscono per pulsioni personali che vanno dal disagio
psicologico alla conservazione delle proprie nozioni pseudo scientifiche, ma
questo non li rende meno idioti e meno utili a chi intende insabbiare,
screditare la questione UFO-ALIENI per diverse motivazioni.
Ora se per una sola volta tu volessi rispondere non a monosillabi (magari
rispondi in inglese così non hai la scusa della lingua) forse capiremmo
meglio la tua posizione in merito se ne hai una.
ARBEL

 meglio la tua posizione in merito se ne hai una.
Arbel io ti ho mai dato la dignità d'interlocutore mio pari? Od a 
qualcuno del tuo circo se è per questo?
Per un certo punto di vista io ti ammiro. Tenere un simile teatrino per 
tutto questo tempo è difficile. Eppure ci sei riuscito. Ma allo stesso 
tempo ti disprezzo profondamente per il tuo imbrogliare il prossimo ed 
il voler a tutti i costi screditare la vera ricerca ufologica.
Ed anche se per assurdo tu fossi solo un pocero coglione che soffre di 
disturbi psichici la mia opinione su di te non cambierebbe di una virgola.
A questo aggiungo che sei pure vigliacco e bugiardo.
Altro non ho da dire.
Ahhh
Scordavo.
Che questa è la versione più cretina fra tutte.


nella zona ci sono anche altri pozzi petroliferi, come mai nel video non si 
vedono? Sono spariti??? Inoltre i piloti militari parlano di oggetti in 
movimento... come si spiega questa loro descrizione? Credo che sono abituati 
ad osservare queste strutture al suolo, se si sono sputtanati a livello 
mondiale qualche cosa di vero deve esserci... come si spiega?
"Kit" <a@b.c(fantasiarulez)> ha scritto nel messaggio 
news:43be5657$0$1067$4faf...@reader3.news.tin.it...



I piloti fanno dichiarazioni ben precise che puoi ascoltare direttamente 
dalla loro voce in questo video:
http://www.ufocasebook.com/mexico-03-05-04.mpg
E' bene che il video vada visionato ed ascoltato per intero, così ci si può 
fare un'idea ben precisa e capire che l'equipaggio, non certo al primo volo 
in quella zona, non poteva aver scambiato fonti di calore fisse a terra per 
oggetti in movimento ad una detrminata altitudine. E' impossibile, è 
ridicolo pensarlo, anche perchè il video originale dura parecchi minuti e 
quello consegnato alla stampa non è integrale. I piloti hanno avuto tutto il 
tempo anche durante la ripresa di capire che si trattava in realtà di pozzi 
a terra.
L'aeronautica militare messicana ha fatto 2 mesi di indagine prima di 
passare il filmato alla stampa. La dichiarazione ufficiale dell'aeronautica, 
ovvero quella dove in sostanza si dice che non si sa cosa fossere 
quegl'oggetti ripresi dalla cam ad infrarossi, è stata fatta in conferenza 
stampa, quindi in una circostanza del tutto ufficiale. Non esiste una 
negazione ufficiale di quanto detto direttamente dai piloti (e che puoi 
sentire dalla loro viva voce) e dai portavoce in conferenza stampa.
E' interessante notare come, escludendo una colossale cappellata da parte di 
tutta l'aeronautica messicana, ipotesi che fa semplicemetne ridere e che 
sarebbe motivo di licenziamento in tronco anche di bel numero di alti 
gaduati, state portando avanti una teoria cospirazionista al contrario: cioè 
l'aeronautica avrebbe, secondo voi, messo in piedi un falso caso ufo per 
dimostrare ciò che viene negato ad oltranza da tutti gli altri organi 
ufficiali del pianeta. Sarà che si son voluti fare un po' di pubblicità e 
vendere magari qualche gadget?
ciao
---
LEO 

 Radar ad infrarossi eh?
sei insopportabile. snippo tutto perchè fai solo della sterile polemica.
leggiti questo forse ti farà bene:
ANALISI DEGLI 11 UFO AVVISTATI NELLO SPAZIO AEREO DELLA CITTÀ DI CARMEN, IL
5 MARZO 2004
STUDIO DELLA SEGRETERIA DELLA DIFESA
Ovnis TV
11 Maggio 2004
Con questa seconda nostra traduzione dallo spagnolo, di un interessante
studio elaborato da Rodolfo Garrido Cotham, pensiamo di poter offrire dati
importanti su quanto è accaduto nei cieli di Copalar e di Carmen, in
Messico.
Nella news precedente forniamo ulteriori informazioni con la nostra
traduzione di un articolo di Álvaro Mézquita.
Studi basati sui dati qualitativi forniti dal rivelatore termico nella zona
degli Infrarossi FLIR
Studio elaborato da: Rodolfo Garrido Cotham
REFERENZE GENERALI:
Data dell'Evento: 5 Marzo 2004.
Ora dell'Evento: Dalle ore 17:00 alle ore 17:30.
Evento: In Commissione.
Luogo: Spazio Aereo Città di Carmen a 10,500 Fts.
Coordinate: LAT N 18° 26.60': LON W 90° 45.69'
Gruppo Sensori: FLIR STAR ZAFIRO II
RADAR AN/PS 143 BRAVO VICTOR 3
Rilevamento Radio: 50 miglia.
Range di temperatura del FLIR: da -40°C a +1500°C
Lente della telecamera: Germanio.
Aereo: Merlín C26A Bimotore
UFFICIALI COINVOLTI
Capitano di Navigazione: Maggiore Magdaleno Castañón Núñez
Operatore FLIR: Tenente Mario Adrián Vázquez
Operatore Radar: Tenente Germán Marín Ramírez
Tutti e tre appartenenti allo Squadrone Aereo 501
CONDIZIONI ECCEZIONALI DEL FENOMENO
1) rilevamento degli oggetti luminosi con sensori coordinati con FLIR e
Radar.
2) rilevamento visuale degli oggetti nonostante si trovassero nella scala di
sensibilità del Radar e del FLIR.
3) rilevamento degli oggetti da parte dei capi dei radar locali militari.
4) rilevamento delle frequenze acustiche emesse dagli oggetti.
5) rilevamento di comunicazione e identificazione degli oggetti.
IMPOSTAZIONE INIZIALE ANALITICA
Gli strumenti specificati nella sezione Referenze Generali, sono in grado di
rilevare soltanto il movimento nel raggio d'azione del Radar e la presenza
di calore, registrando una differenza con la temperatura di fondo.
Il FLIR specificato fornisce solo immagini di valore qualitativo e non
quantitativo. Questa è la ragione per cui i dati raccolti e comunicati dagli
ufficiali incaricati stabiliscono soltanto dei parametri visuali e non
parametri numerici digitali.
Degli strumenti molto sofisticati permettono di immagazzinare in una scheda
di tipo PC MCIA un totale di 170 Mb di informazioni, la quale, a sua volta,
stabilisce modelli numerici di ogni pixel, dando così informazioni sui
valori di temperatura per pixel, distanze e forme specifiche di fondo.
In mancanza di questa strumentazione e di queste informazioni, le immagini
sono soltanto in grado di stabilire in maniera ottica e deduttiva alcuni
aspetti di ordine chimico, elettrico, magnetico ed elettromagnetico, o
mostrare alcuni fenomeni interessanti correlati che si manifestano attorno
agli oggetti in esame, come ad esempio aloni, nubi, riflessi.
CONDIZIONI GENERALI
Le condizioni meteorologiche della zona aerea interessata erano ottime:
vento inferiore a 35 km./orari, umidità relativa pari al 72% e temperatura
media di 34° C. A 10.500 Fts. di altezza, la temperatura media era di -27°
C. e la visibilità media pari al 96%.
La regione non registra né attività vulcanica, né movimenti tettonici. Non
sono presenti centrali d'immagazzinamento e distribuzione di corrente
elettrica importanti.
In base a quanto è stato appena detto, non si incontrarono fonti di fenomeni
elettrici, magnetici da parte di centrali elettriche o movimenti sismici, né
possibilità di effetti di palla di fuoco per attività vulcanica.
In quel momento, non sono state registrate né tormente solari né esplosioni
solari significative, per cui si escludono gli effetti luminosi di
ionizzazione come il fuoco di San Telmo o le tormente elettriche.
ANALISI
A causa della mancanza di valori quantitativi da parte della strumentazione,
possiamo fornire soltanto stime qualitative sulla base delle immagini e
dalle testimonianze degli operatori di turno, così che dai modelli a seguito
presentati si può trarre una spiegazione logica sulla base delle conoscenze
tradizionali della normale tecnologia aerea a nostra disposizione, ossia la
tecnologia convenzionale.
Nell'immagine si osservano due oggetti simmetrici di natura sferica, sospesi
a 10,700 Fts. Le condizioni luminose, di tipo radiante, sono le stesse che
presentano l'emissione di un alone di ognuno di essi.
Le condizioni osservate propongono i seguenti punti di analisi:
1 - Gli aloni osservati seguono i modelli di induzione magnetica che
riproducono il modello della Dinamo di tipo a2.
Questo modello è sostenuto dal fisico- matematico Dr. S. Childress che, nel
suo trattato di Cinematica, ha stabilito il modo in cui potevano ottenersi
campi di tipo toroidale e poloidale simili a quelli che genera un campo
elettromagnetico di qualsiasi pianeta.
Il suo modello JB?/Jt - kmV2B = (v - B0) determina il campo magnetico
derivato dalle parti fluttuanti di ogni oggetto. Allo stesso modo i circuiti
formati dai campi sono simili a quelli osservati nell'immagine, per cui si
determina che l'alone è indizio evidente di esso.
2 - Il campo indotto è radiale e si propaga in maniera concentrica a una
distanza di 13 volte il diametro dell'oggetto. Si osserva che le nubi non
presentano nessun alone, anche se il FLIR rivela un'emissione termica che
dimostra visivamente che l'alone non è il prodotto di un'emissione o di un
riflesso termico del sole, bensì un mezzo di dissipazione termica
originatosi dal campo elettromagnetico presente negli oggetti di studio. I
sistemi di navigazione aerea attuali non dipendono dai principi della
meccanica e della dinamica dei fluidi né per la loro autonomia né per il
loro spostamento in sistemi di dinamica magnetica: si sostengono in base all
'emissione di fonti di grandi quantità di energia stazionaria. Non esiste
una tecnologia creata per fornire una richiesta così alta di energia nei
sistemi ridotti, tanto meno nei sistemi chiusi ed autonomi come quelli di
una navicella. Per generare un campo indotto, come si può vedere
nell'immagine, è necessario generare almeno un campo magnetico di circa
200.000 Gauss. Questa magnitudo può essere ottenuta soltanto da pochi
laboratori nel mondo, aventi sistemi di controllo e sicurezza altissimi. Non
so come la si possa ottenere in modo autonomo, per esempio nel caso di un
oggetto che vola nell'atmosfera senza alcun collegamento con la terra.
3 - Anche se il modello precedentemente fornito può essere ricavato e può
essere dimostrato grazie alle relazioni matematiche fornite da Maxwell,
quali:
VxH = J + JD/Jt
VxE = - JB/Jt
V * B = 0
V * D = Pe
Si può sostenere la presenza di campi magnetici di tipo Turbolento, gli
stessi che furono sviluppati dall'astrofisico Dr. E. N. Parker (B = B0 + b),
originando campi secondari che possono essere pilotati da un sistema di
direzionamento tecnologico, sono capaci di sostenere l'oggetto, creando
vortici di maggior energia e costituiscono contemporaneamente fuochi di
attrazione termica per i sensori del FLIR, così come lo si può vedere nella
parte inferiore dell'immagine. Questi principi sono stati riscontrati solo
nel comportamento dei corpi stellari, mai in tecnologia controllata, poiché
i campi sono tanto intensi che ancora non abbiamo raggiunto né lo sviluppo
scientifico né quello tecnologico per ottenerli. Occorre chiarire che tali
perturbazioni non sono i fuochi del campo generati dall'oggetto, in quanto,
come si può notare, il campo radiale concentrico di ogni oggetto non ha come
centro di riferimento il punto indicato dal FLIR. Il riferimento di origine
è lo stesso oggetto centrale.
Inoltre il campo magnetico di un oggetto è maggiore dell'altro. Ciò dimostra
che i due oggetti sono indipendenti fra loro e che, molto probabilmente, uno
di loro o si trova leggermente più lontano, oppure emette un campo più
debole.
4 - Le immagini in rilievo ci mostrano la presenza di due masse che si
dispongono in piani diversi, come dimostrato dalla massa della nube,
indicandoci così che l'eco captato per effetto della risonanza magnetica dal
radar è esatto ed effettivamente esistente. Ciò trova conferma nel
rivelamento sincronizzato del FLIR, secondo il quale i due radar rivelano
una presenza di calore e di materia nello stesso luogo e nello stesso
istante.
Allo stesso modo l'immagine in rilievo mostra che il campo emesso perturba
anche il mezzo, lasciando una traccia in rilievo sull'atmosfera nella zona
periferica degli oggetti. Di fronte ai dati forniti da questa immagine,
considerando che gli oggetti non si trovavano a più di 2 miglia di distanza,
e che non potevano essere visti ad occhio nudo dagli operatori, non si trova
una spiegazione plausibile, a meno che questi non emettano nello spettro
dell'infrarosso. Tuttavia, nessuna tecnologia di navigazione aerea raggiunta
finora può sottostare a questi principi.
A questo punto presento alcuni proposte di tecnologia d'avanguardia relativa
ai camuffamenti elaborati dall'Università di Tokio, come descritto più
sotto.
5 - Un altro elemento distintivo nelle analisi agli oggetti intercettati che
vale la pena di mettere in risalto è:
La combinazione del campo magnetico osservato che circonda gli oggetti
unitamente al loro spostamento, la quale origina una deformazione degli
stessi molto simile a quella che si manifesta nella elettrodinamica dei
campi magnetici in mezzi continui.
Pertanto, il campo magnetico genera una frizione con il mezzo magnetico
presente nell'atmosfera, originando fenomeni di ionizzazione nel momento in
cui uno di loro si muove.
Questo movimento provoca una deformazione tipica sul campo generato
dall'oggetto, la quale, a causa dell'induzione magnetica, si deforma,
orientandosi nella zona di scarica ionica per ristabilire il suo equilibrio
naturale.
La zona è per natura opposta al suo spostamento e genera una scia tipo "jet"
e una deformazione del campo nella stessa direzione. Il fenomeno e i
relativi particolari si possono vedere nelle immagini. Questo è altro
elemento che giustifica e fornisce la prova che gli oggetti possiedono e
sono avvolti da intensi campi magnetici, necessari per la loro navigazione e
il loro sostentamento antigravitazionale.
6 - Un altro aspetto importante è che la natura segue inesorabile una legge
universale. L'Entropia, ?Q/?T=S, detto in altre parole, il principio del
disordine.
Gli eventi naturali si basano su questa legge universale, per cui i sistemi
naturali tendono al disordine, mentre le formazioni aeree di questi oggetti
non adempiono a questa legge naturale (come si può vedere nelle immagini),
rispondendo ad eventi controllati innaturali e necessariamente di natura
tecnologica per il suo controllo di navigazione.
La documentazione registrata dagli ufficiali mostra che gli oggetti hanno
virato di 180° nel momento in cui si apprestavano a ritornare. Ciò dimostra
che questo atto da parte degli oggetti, è stato deliberato, intenzionale e
intelligente.
D'altro canto, le formazioni sono simmetriche e si ripetono. Si deduce che
la vicinanza di tali oggetti all'aereo è strategica, per cui gli ufficiali,
che godono di preparazione e capacità in tattica militare, si sono accorti
in seguito al movimento avvenuto e alla disposizione che avevano assunto,
che erano stati circondati, così hanno deciso di spegnere le luci
dell'aereo.
È chiaro dunque non c'è stata nessuna aggressione o minaccia da parte di
questi oggetti: i loro movimenti e le loro formazioni corrispondevano a
manovre tattiche, ordinate, deliberate e intelligenti.
7 - Occorre fare una precisazione sul fenomeno delle fonti termiche
registrate e segnalate dal FLIR nell'immagine.
Innanzi tutto ci si è chiesti se questi punti luminosi costituissero la
parte materiale degli oggetti e in questo caso sarebbero dovuti essere
considerarsi indipendenti tra loro. Secondo le nostre ipotesi iniziali si
trattava di un unico oggetto, ed erano l'estensione delle sue strutture;
tuttavia, un'analisi più approfondita ha rivelato che poteva trattarsi di un
miraggio magnetico, in accordo ai segnali e ai principi di fisica matematica
applicati ai campi di tipo sincrotonico.
In primo luogo i campi radiali generano propagazione concentrica, disegnando
aloni i cui cambi di frequenza sono proprio quelli che li rendono visibili.
D'altro canto, le due fonti luminose si posizionano sotto gli oggetti
radianti e non ai lati o sopra.
La risposta si può avere con la seguente osservazione e con la seguente
ipotesi: le fonti si pongono esattamente nella frequenza radiante del primo
alone visibile. Si osservi che le fonti non sono in collegamento fisico con
la sfera maggiore.
Partendo dal presupposto che gli oggetti hanno una massa che è attratta dal
centro della massa maggiore, la Terra, e che essa si trova sotto gli
oggetti, dobbiamo stabilire che il vettore di gravità della loro massa punta
verso il basso e non verso l'alto.
Considerando poi che gli aloni sono una prova di campi magnetici intensi e
dinamici, si può stabilire che l'interazione nel campo magnetico della sfera
maggiore e il vettore di gravità, che è pure una forza, interagiscono in
maniera radiale e fisica, generando un vortice energetico che, a sua volta,
emette luce e calore. Per questa ragione, i sensori del FLIR sono sensibili
al fenomeno e lo rivelano.
I modelli del vortice sono stati teorizzati dalla scienza, in primo luogo
nell'anno 1965 dal fisico Richard Feynman, premio Nobel nello stesso anno,
il quale scrisse nella sua teoria di elettrodinamica quantica che, nell'
interazione di due campi di forza, essendo uno di essi magnetico, si genera
in maniera normale ad esso un campo di torsione quantico di verso opposto al
vettore normale di riferimento.
Le leggi che governano questo principio furono stabilite dal Dr. V.
Vladimirsky nel 1949, dando luogo alla teoria della radiazione sincrotonica.
Il principio e la sua formulazione vengono riportati nell'immagine.
INVISIBILITÀ "AVANGUARDIA DEL CAMUFFAMENTO"
Attualmente il Dr. Susumu Tachi della Università di Tokio ha sviluppato le
più avanzate tecniche di camuffamento conosciute come "Visione Cristalina" o
"XTAL VISION" lo stesso che raggiunge l'effetto di invisibilità sulla
materia.
La tecnica iniziale nella sua fase 1 consiste in:
un visore che combina immagini in movimento è in grado di rifletterle a
distanza, creando così l'illusione della trasparenza della materia e dell'
apparente invisibilità, secondo quanto ha dimostrato l'ingegnere giapponese
Susumu Tachi, dell'Università di Tokio.
Il risultato dell'esperimento è sorprendente: grazie al dispositivo ottico,
la persona oggetto dell'esperimento diviene trasparente. La tecnica
impiegata si chiama Camuffamento ottico e si basa su un'idea molto semplice:
se si proietta un'immagine di quello che sta dietro una persona sugli
indumenti che indossa in quel momento, l'illusione che si crea è che il
corpo di questa persona è trasparente.
La tecnica può applicarsi ad una scena reale in movimento attraverso un
retro riflettore, unito a specchi che riflettono da diversi angoli uno
spazio determinato. È questo retro riflettore che, strategicamente situato,
riunifica il mondo illusorio con un oggetto materiale, offrendo alla vista
un'immagine stereoscopica dell'altro lato che crea l'ingannevole illusione
per cui l'oggetto materiale sembra essere trasparente. Lo scopo degli studi
sulla realtà virtuale consiste nello sviluppo di un dispositivo che permetta
ad un osservatore di toccare un oggetto virtuale come se fosse reale. Per
raggiungere tale scopo, si impiega anche la visione cristallina, adatta ad
ottenere un effetto di "realtà aumentata". La realtà aumentata permette di
confondere, o unificare, una scena virtuale con una reale e può far sì che
una mano reale possa essere osservata intervenendo in uno spazio digitale.
Inoltre, gli studi si sono sviluppati anche secondo il cosiddetto
camuffamento ottico, ossia la tecnica che permette agli oggetti di diventare
trasparenti grazie alla perfetta sincronizzazione che intercorre tra gli
oggetti reali e quelli virtuali. Gli esperimenti che vengono effettuati nel
Laboratorio Tachi, Università di Tokio, sono precursori delle applicazioni
innovative nel campo della realtà virtuale. Oltre all'invisibilità, si
effettuano ricerche anche nel progetto del teletrasporto, che consistono sia
nella manipolazione di oggetti a distanza, sia nell'ottenimento della vita
individuale e collettiva in spazi virtuali, che cercano di ottenere una
simulazione di percezione di sensazioni quanto più reali.
Attualmente la seconda fase di questo nuovo e sorprendente effetto ottico,
sta cercando di applicare tale tecnologia ottica a membrane
nanotecnologiche. La membrana in questione adotterà la tecnologia ottica
necessaria per ottenere l'effetto stereoscopico.
Il sistema di camuffamento potrebbe rendere la materia apparentemente
invisibile, tuttavia, con dei sensori infrarossi è possibile registrare il
calore da essa emesso e, con il radar, le sue risonanze elettromagnetiche.
REFERENZE
- GENERAZIONE DEI CAMPI MAGNETICI PLANETARI - Ana Leonor Rivera López,
Istituto di Geofisica UNAM
- Nuove soluzioni dei problemi nei sistemi Cinematici - S. Childress J.
Match 1, 205
- FISICA QUANTICA - Resnick Ed. Limusa
- TERMODINAMICA - Gordon Van Wylen Limusa

 A spanne, a me pare molto una foto presa dall'alto
allora,devi scaricare prima il video,che naturalmente,è vero..la fonte non
lascia dubbi per una volta...devi considerare che se fosse tutta una
montatura..la figura di merda la farebbero sia l'esercito messicano,sia il
governo,che ne ha permesso la divulgazione.
ora quelli che si trovavavano sull'aereo,non sono deficenti,hanno abbastanza
esperienza per capire che il fatto è inspiegabile,l'idea dei pozzi è stupida
e tis piego il perchè..tu credi che prima di divulgare la notizia non
abbiano almeno rifatto un sopraluogo?e credi che gli esperti di aereonautica
non abbiano visionato la cosa?dai qui c'è da considerare la credibilità di
un esercito e di uno stato...e se non son fonti affidabili quelli..considera
che quelli lottano ogni giorno per beccare trafficanti di droga...non si
fanno un giretto ogni tanto come i nostri piloti...sono sempre
operativi...comunque..voglio la fonte dove si parla di questi cazzo di pozzi
petroliferi..io non la trovo...
ted

 
Tutto bello bellissimo, però non mi hai spiegato cosa sono quei punti 
neri accanto alle luci che si vedono nella foto.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 08.01.06


 neri accanto alle luci che si vedono nella foto.
mi accontenterei di sapere cosa sono le macchie bianche
nella foto......
non so che dirti ...non ne ho idea...comunnque...la storia dei pozzi è una
montatura...quella si...sono andato a vedere il link che ha dato kit...non
ho mai visto tante cazzate messe insieme....
ted

 tratto di mare.
kit...a me quel sito pare una strunzata...poi quando metto a posto il mio
pc...ti scrivo perchč....sono in emergenza pc...
ted

 militari fanno di tutto per raffreddare i gas di scarico?
Ehhhhh ? 
Semmai si cerca di ottenere la temperatura più alta
possibile perché la temperatura dei gas di scarico
incide direttamente sulla spinta. Vediamo perché:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turbojet
Anche se la quantità di info è un po' "poverella",
dall'equazione di spinta si nota chiaramente che
la spinta dipende linearmente dalla velocità del
gas di scarico che, a sua volta, è:
v_scarico = ( k * R * T ) ^ ( 1/2 )
...e quindi la spinta di un'aereo dipende dalla
radice quadrata della temperatura dei gas di
scarico.
Che io sappia si raffreddano solo compressore
e turbina, perché ridurre la temperatura dei
gas di scarico è del tutto controproducente.

 incide direttamente sulla spinta. 
La via più comoda per avere uno stinger nel fonoschiena.
I gas di scarico negli attuali aerei ed elicotteri viene notevolmente 
raffredato per evitare una traccia infrarossa notevole.
Poi se raffreddano direttamente lo scarico che esce dalla turbina o lo 
raffreddano in altre maniere non so. Il risultato finale è ce la 
tracciatura agli infrarossi è sempre minore.
Per esempio guarda gli scarichi del f117 o del b1. Sono tutti raffredati 
e mascherati.


 traccia infrarossa notevole.
Attualmente si raggiungono i 3500°C allo scarico di un
turboreattore e ci si arrovella per trovare dei materiali
che permettano di aumentare ancora la temperatura, perché
è quella che spinge l'aereo.
L'unico modo che io conosco per ridurre la temperatura dei
gas di scarico di un motore a getto è spegnere il motore o
metterlo al minimo, ma ovviamente calano le prestazioni.
Può essere che il motore venga messo al minimo per i pochi
secondi necessari a non farsi individuare da un missile
a ricerca di calore, ma è impossibile che si cerchi di
ridurre la temperatura allo scarico *sempre* perché
i turbogetto volano proprio grazie alla temperatura di
scarico... L'alternativa è il turboelica.
Per gli elicotteri il discorso è plausibile perché
non sono spinti dai gas di scarico ma dall'elica ed il
motore (che tipicamente è un turbopropeller) serve solo
a muovere l'elica.
C'è una differenza abissale tra motori a elica e
motori a getto espulso, aerei ed elicotteri, non puoi
mettere tutto sullo stesso piano.

incide direttamente sulla spinta.
Sono due esigenze contrastanti: le alte temperature forniscono
sia una maggiore spinta, sia un ottimo "segnale pilota" per un
missile a ricerca di calore.
http://www.ausairpower.net/TE-IR-Guidance.html
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/23-24/Appa.htm
(non specifico per gli aerei)
Da quel che ho visto pero', i missili attualmente sono di gran
lunga troppo furbi per poterli fregare (a lungo) truccando gli
scarichi, sicche' le difese attuali sono tutte "attive" (chaff
per distrarre il missile o laser IR per accecarlo).
E' vero che in certi casi (elicotteri) si puo' rinunciare alle
prestazioni in nome dello "stealth" (mi ricordo il film "Tuono
Blu" :-) )
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Blu" :-) )
Non ricordo Tuono Blu, ma gli elicotteri, come ho già detto
usano motori di tipo "turboproller" che servono a muovere
un'elica, come i turbofan degli aerei. Non sono motori a getto.

 metterlo al minimo, ma ovviamente calano le prestazioni.
Su volando a ma 1 a 30 metri spegneresti il motore?
CMQ
Spero qui possano spiegarti meglio le cose
Infrared Radiation
There are two significant sources of infrared radiation from air 
breathing propulsion systems: hot parts and jet wakes. The fundamental 
variables available for reducing radiation are temperature and 
emissivity, and the basic tool available is line of sight masking. 
Recently some interesting progress has been made in directed energy, 
particularly for multiple bounce situations, but that subject will not 
be discussed further here. Emissivity can be a double edged sword, 
particularly inside a duct. While a low emissivity surface will reduce 
the emitted energy, it will also enhance reflected energy that may be 
coming from a hotter internal region. Thus, a careful optimization must 
be made to determine the preferred emissivity pattern inside a jet 
engine exhaust pipe. This pattern must be played against the frequency 
range available to detectors, which typically covers a band from one to 
12 microns. The short wavelengths are particularly effective at high 
temperatures, while the long wavelengths are most effective at typical 
ambient atmospheric temperatures. The required emissivity pattern as a 
function of both frequency and spatial dispersion having been 
determined, the next issue is how to make materials that fit the bill. 
The first inclination of the infrared coating designer is to throw some 
metal flakes into a transparent binder. Coming up with a transparent 
binder over the frequency range of interest is not easy, and the radar 
coating man probably won't like the effects of the metal particles on 
his favorite observable. The next move is usually to come up with a 
multi layer material, where the same cancellation approach that was 
discussed earlier regarding radar suppressant coatings is used. The 
dimensions now are in angstroms rather than millimeters.
The big push at present is in moving from metal layers in the films to 
metal oxides for radar cross section compatibility. Getting the required 
performance as a function of frequency is not easy, and it is a 
significant feat to get down to an emissivity of 0.1, particularly over 
a sustained frequency range. Thus, the biggest practical ratio of 
emissivities is liable to be one order of magnitude. Everyone can 
recognize that all of this discussion is meaningless if engines continue 
to deposit carbon (one of the highest emissivity materials known) on 
duct walls. For the infrared coating to be effective, it is not 
sufficient to have a very low particulate ratio in the engine exhaust, 
but to have one that is essentially zero. Carbon buildup on hot engine 
parts is a cumulative situation, and there are very few bright, shiny 
parts inside exhaust nozzles after a number of hours of operation. For 
this reason alone, it is likely that emissivity control will 
predominantly be employed on surfaces other than those exposed to engine 
exhaust gases, i.e., inlets and aircraft external parts. The other 
available variable is temperature. This, in principle, gives a great 
deal more opportunity for radiation reduction than emissivity, because 
of the large exponential dependence. The general equation for emitted 
radiation is that it varies with the product of emissivity and 
temperature to the fourth power. However, this is a great 
simplification, because it does not account for the frequency shift of 
radiation with temperature. In the frequency range at which most simple 
detectors work (one to five microns), and at typical hot-metal 
temperatures, the exponential dependency will be typically near eight 
rather than four, and so at a particular frequency corresponding to a 
specific detector, the radiation will be proportional to the product of 
the emissivity and temperature to the eighth power. It is fairly clear 
that a small reduction in temperature can have a much greater effect 
than any reasonably anticipated reduction in emissivity.
The third approach is masking. This is clearly much easier to do when 
the majority of the power is taken off by the turbine, as in a propjet 
or helicopter application, than when the jet provides the basic 
propulsive force. The former community has been using this approach to 
infrared suppression for many years, but it is only recently that the 
jet-propulsion crowd has tackled this problem. The Lockheed F 117A and 
the Northrop B 2 both use a similar approach of masking to prevent any 
hot parts being visible in the lower hemisphere. In summary, infrared 
radiation should be tackled by a combination of temperature reduction 
and masking, although there is no point in doing these past the point 
where the hot parts are no longer the dominant terms in the radiation 
equation. The main body of the airplane has its own radiation, heavily 
dependent on speed and altitude, and the jet plume can be a most 
significant factor, particularly in afterburning operation. Strong 
cooperation between engine and airframe manufacturers in the early 
stages of design is extremely important. The choice of engine bypass 
ratio, for example, should not be made solely on the basis of 
performance, but on a combination of that and survivability for maximum 
system effectiveness. The jet-wake radiation follows the same laws as 
the engine hot parts, a very strong dependency on temperature and a 
multiplicative factor of emissivity. Air has a very low emissivity, 
carbon particles have a high broadband emissivity, and water vapour 
emits in very specific bands. Infrared seekers have mixed feelings about 
water vapour wavelengths, because, while they help in locating jet 
plumes, they hinder in terms of the general attenuation due to moisture 
content in the atmosphere. There is no reason, however, why smart 
seekers shouldn't be able to make an instant decision about whether 
conditions are favourable for using water-vapour bands for detection.
http://www.fighter-planes.com/stealth.htm


un'elica, come i turbofan degli aerei. Non sono motori a getto.
Hai assolutamente ragione; e ci potevo arrivare anche da solo :-)
Leonardo lettore disattento



non hai capito.... li ha segnati solo il radar propio perche erano fonti di 
calore causate dai pozzi, a occhio nudo non si vedevano,per via delle nuvole 
e il radar ha rivelato fonti di calore, ho tanti documentari dove parlano di 
questo fatto. _^^
bye alex 


appunto e sono i pozzi petroliferi 

 Spero qui possano spiegarti meglio le cose
Tutte cose, quindi, che confermano ulteriormente che hai
torto, visto che parlano del f-117 stealth che ha un
motore turbofan (non a getto) e non è nemmeno supersonico...
Insomma, l'hai pestata ancora una volta....

 Insomma, l'hai pestata ancora una volta....
Ed il b2?


 Insomma, l'hai pestata ancora una volta....
Poi devo capire cosa ho pestato.
io scrissi, testuale:
Allora mi spieghi perchč gli i progettisti degli aerei militari fanno di 
tutto per raffreddare i gas di scarico?
E ti dimostro che gli aerei di ultima generazione stanno facendo ditutto 
per raffredare la traccia termica.
Non ho mai parlato di jet, pulsojet o turbofan. Parlavo di tracciatura 
ad infrarossi.
Infatti dopo aggiungo:
Per esempio guarda gli scarichi del f117 o del b1. Sono tutti raffredati 
e mascherati.
Ed aggiungo un piccolo link tecnico che spiega come fanno.
Continuo a non parlare della tipologia di motore che hanno.
Adesso se dall'alto della tua laurea vuoi dirmi che i proggettisti del 
F22 o del F35 sono una massa di coglioni che hanno perso tempo a 
progettare uno scarico mascherato e che viene raffredato da un flusso di 
aria proveniente dal fondo dell'aereo fai tu.
Ma lo troverei un filino arrogante.


 fondo dell'aereo fai tu. Ma lo troverei un filino arrogante.
Infatti non lo dico. Ma tra dire, ad esempio:
" L'attuale tendenza degli aerei militari è quella di adottare
" soluzioni che tendono a ridurre l'impronta termica cercando
" di bilanciare le esigenze di prestazioni (che richiedono
" alte temperature di scarico) e di mascherabilità (che
" spingono nella direzione inversa)...
e dire:
" i progettisti degli aerei militari fanno di
" tutto per raffreddare i gas di scarico?
...c'è una differenza enorme!

 Ed il b2?
Io so come funzionano i motori, ma non ricordo "a memoria" che
motore monta questo o quell'aereo, ma c'è google per questo :
http://www.airforce-technology.com/projects/b2/
 :
The aircraft is powered by four General Electric F118-GE-100
turbofan engines internally mounted in the body of the wings.
^^^^^^^^
...Quindi è un turboelica, appunto!
La cosa è abbastanza semplice, ma visto che sei un po' tardo
lo ripeto per l'ennesima volta. Ci sono aerei che volano
trascinati dall'elica e altri che volano spinti dai gas di
scarico.
I primi possono ridurre la temperatura dei gas di scarico
(tanto è l'elica che li fa' volare), i secondi no.
Dei turboelica, poi ci sarebbe da fare un altro discorso
visto che sfruttano, oltre all'elica, *anche* i gas di
scarico per raggiungere le prestazioni dei turbojet, ma
stai tranquillo che se riducono drasticamente la temperatura
dei gas di scarico per limitare l'impronta termica e si
affidano *solo* all'elica per la trazione, anche le prestazioni
caleranno di botto ...

 ...c'è una differenza enorme!
La vedi tu.
TI metti a fare ridicoli sofismi usando le tue conoscenze di ingegneria.

Valeria ha scritto:
Perdonami ma non vedo dove abbia pestato.
Quale parte di "ridurre l'impronta termica" non hai capito?

 motorizzazione di un aereo. La differenza la cogli?
Falso. La tua teoria è che "i progettisti CERCANO di
ridurre la temperatura degli scarichi" e non che "sono
COSTRETTI a sacrificare la temperatura degli scarichi a
favore di altre caratteristiche".
... e snippo sul resto delle tue minchiate perché mi fai pena.

 Quale parte di "ridurre l'impronta termica" non hai capito?
Guarda che sei tu che stai facendo sfoggio di ignoranza, visto
che mi pare di aver dimostrato benissimo di sapere come funziona
un aereo e come ridurre la sua impronta termica.
Tu, invece, inizi a capire vagamente come funziona un aereo o
continui a pensare che voli per opera dello Spirito Santo ?
Inizi a capire che i progettisti *sono costretti* a ridurre
la temperatura di scarico e non *cercano* di farlo, come hai
detto tu ?
Possibile che proprio non ci arrivi ?

 di cosa sia e come funzioni un aereo.
...può arrivarci. (Nella fretta non avevo riletto.)

 ...puņ arrivarci. (Nella fretta non avevo riletto.) 

 ... e snippo sul resto delle tue minchiate perché mi fai pena.
Senti stronzetta le minchiate le stai dicendo tu.
Io parlo di traccia ir e dicevo, google mi è testimone, che ottengono 
questo attraverso il posizionamento dello scarico ed il raffreddamento 
dello stasso.
Tu mi puoi dire che in realtà il flusso è più caldo per i motivi che hai 
spiegato (ed io ignoravo). Ma io ti dico metti un termometro dietro un 
104 e dietro un A10 od un F22 e dimmi chi ha lo scarico più freddo.
Poi dopo ti scrissi che lo raffreddano usando flussi aereodinamici 
esterni(ti postai l'esempio del flusso aeredinamico del ventre che viene 
   usato per raffredare lo scarico del motore e ti dissi pure che si è 
ridotto l'uso del postbruciatore in aerei come il 22 che può tenere una 
velocità di crociera di mach+ senza l'utilizzo degli stessi.
Tu invece non vuoi capire alcuni concetti di base coem quella che tutti 
gli aerei militari hanno una impronta IR ridotta. Dai tanker agli aerei 
radar, dagli aerei d'attacco al suolo (ti sei mai chiesta dall'alto 
della tua ignoranza come mai la travatura di coda dell'A10 ha quella 
forma e perchè lo scarico ha quella forma?) ad i caccia da superiorità 
aerea. Quelli che fanno eccezione a questa regola sono gli aerei civili 
in carico all'aviazione militare.
Ora se vuoi continuare a dire caterve di minchiate ci spostiamo su un ng 
più ideono. Una cretina come te non è giusto che me la tenga tutta per me.



A me sembrano più veritiere della teoria degli UFO.
Giuro.


 te non è giusto che me la tenga tutta per me. 
Guarda che le minchiate le hai dette solo tu.
Vai in qualche bel ng di progettazione aeronautica
e mettiti a parlare di "travature di coda" e di
"posizionamento degli scarichi", così mi posso piegare
in due dalle risate quando ti seppelliscono in quella
cosa che continui a pestare e non riesci ancora a
capire cos'è...

 capire cos'è...
Se è per questo sono su n paio di forum militari e sto ripostando le tue 
stronzate, insieme a quelle di Arbel.
Da non credere il successo che state avendo :o))


 Da non credere il successo che state avendo :o))
Ah, quindi devi fare ricorso ai consulenti esterni per
poter limitare le tue figure di merda, peccato che per
ora non ci stai riuscendo. Comunque andiamo a vedere:
http://shortlink.it/s/IegwV
...si scopre che nemmeno quelle 4 cose in croce che hai
tirato fuori sul mascheramento agli infrarossi sono
farina del tuo sacco, ma te l'hanno imboccata altri.
Sei sempre più patetico.

 Sei sempre più patetico.
Meglio patetico che cretina come te.
Adesso facciamo una cosina carina carina.
Io abandono il 3ed.
Hai vinto su tutta la linea.
Mi hai annichilito.
Distrutto.
Il tuo superiore intelletto ha avuto la meglio su di me.
Quindi io chiudo questa mia sconfitta qui e ti lascio gustare il piacere 
della vittoria.
Mi sono rotto i coglioni di discutere che te.
Bye bye.


 Mi sono rotto i coglioni di discutere che te.
Finalmente te ne sei reso conto.
Meglio tardi che mai.