Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Vittorio Veneto

Nel commentare la notizia cosi' formulata:
IL VESCO DICE SI ALLA MOSCHEA
Vittorio Vento la Lega - giustissimamente - in rivolta. "Siamo per la
tolleranza". 
Una accredita interlocutrice sbotta: ma guarda in che razza di
incongrienze anche gli esperti  uomini di chiesa vanno a cacciarsi.
Perche non dicono ai fedeli delle moschee che tollerana e' sinonomi di
reciprocita' !!! Potremmo noi edificare uan chiesa da loro ?
- Origin: La tolleranza senza reciprocita' e' in primo luogo
imbecillita'.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:k1bgvus4e7gpai6h8...@4ax.com...


 > imbecillita'.
   "Buoni ma no coglioni."
   "Tre volte bon vol dire mona."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  i crocifissi dai rosoni delle chiese...
 A me personalmente NON danno fastidio, come non mi seccherebbe se
appendessero a lato i loro simboli, o come non mi seccherebbe se
appendessero il simbolo del DNA, come suggeriva qualcuno.
Non sono religioso, ma NON disprezzo la religione, anzi, stimo molti
religiosi che ho conosiuto, li rispetto.
Mi basta che la cosa sia reciproca.
Idem per l'islam, sebbene comprenda che a loro viene difficile. NON hanno la
liberta' di scelta e l'istruzione che noi abbiamo quasi per diritto di
nascita, sono meno fortunati di noi insomma.
ZioGian

reciprocita' !!! Potremmo noi edificare uan chiesa da loro ?
Luigino, o sommo ignorantone, vatti a fare un giro in Marocco invece
di startene chiuso in un buco nella tua stantia Verona ... vai a
Tangeri, Fes, Casablanca e vedi che in ognuna di quelle citta' esiste
almeno una chiesa !!!
Tu, come gli ignorantoni nazi-leghisti, confondi la situazione
dell'Arabia Saudita a quella del Marocco, senza sapere o fingendo di
non sapere che sono marocchini la maggioranza dei musulmani italiani.
A parte il fatto che, in uno Stato Laico, come l'Italia, si rispettano
TUTTE le religioni. Quindi ben vengano anche le moschee, purche' la
loro edificazione non sia a carico di tutta la comunita', ma solo dei
fedeli, come peraltro dovrebbe essere, e invece non e' ancora, per le
chiese nostrane.
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 i crocifissi dai rosoni delle chiese... 
Dai rosoni delle chiese assolutamente NO, ma dalle scuole statali, che
LAICHE devono essere, li toglierei TUTTI anch'io!


 imbecillita'.   
Il signore si che di imbecillita' se ne intende.
E no mettere la solita penosa idiota didascalia. Il primo che insulta,
che da' di imbecille, che da' contro per principio sei sempre tu.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 

ZioGiana
Ah!! per via di passi passi penso se ne abbia casomai fatti di troppo
ani a sproposito.
- Origin: Negare l'evidenza si perde stima e faccia. 


...........
Didascalia disintossicante:
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi
vostre, sulla falsariga degli Ernesti, Santoro, Luttazzi, Travaglio,
Bobbio, Fo, Scalfari,Bocca, Scalfaro, Fo, Biagi, Rossanda, Andreoli,
D'Alema, Veltroni, Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi
Romano,  ( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il
senatore a vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese
"The economist, ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6
gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno
intervento all'apertura dell'anno giudiziario, Francesco Saverio
Borrelli,  con oggi 16 febbraio 2000,oggi 30 marzo vigilia di Pasqua,
l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i diffamanti apprezzamenti sul
premier degli italiani, dal 1 di giugno 2002 - il sindacalista Sergio
Cofferati, detto il cinese, per la sua cocciutaggine nell'opporsi a
qualsiasi cambiamento, da oggi 15 di agosto Luciano Volante, 
per vere dato di riforma della giustizia "filocriminale",  con l'11 di
ottobre sempre 
c.a.la
 lista si arrichisce con l'avanescente Ciriaco De
Mita, in discordanza, antitesi, antipodi, e' il massimo dell'auspicio,
non solo per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
 Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene come si deve.
 - Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre
rifare che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire.
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar odio e livore.
P.S.
Chi entra in post aperti da altri, al solo scopo aggredire
delegittimando il propri referenti, e' un grande, grosso, autentico
maleducato, che per inciso, sulla falsariga del Cofferati.
- Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli
altri
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 imbecillita'.
Riprendo un post, cui ha evitato di rispondere con la nota didascalia,
eliminando le parti che potrebbero risultare offensive, in quanto pone delle
considerazioni e delle domande serie, concrete e su cui gradirei una
replica:
"... va(tti) a fare un giro in Marocco ... vai a Tangeri, Fes, Casablanca e
vedi che in ognuna di quelle citta' esiste almeno una chiesa"
"Tu, ..., confondi la situazione dell'Arabia Saudita a quella del Marocco,
senza sapere ... che sono marocchini la maggioranza dei musulmani italiani"
"A parte il fatto che, in uno Stato Laico, come l'Italia, si rispettano
TUTTE le religioni. Quindi ben vengano anche le moschee, purche' la loro
edificazione non sia a carico di tutta la comunita', ma solo dei fedeli,
come peraltro dovrebbe essere, e invece non e' ancora, per le chiese
nostrane"
Le questioni mi sembrano cosě poste in maniera cortese, attendo fiducioso
una risposta in merito.
Saluti
Marco Minardi

 wrote:

Grazie Marco. Effettivamente avevo un po' esagerato, ma pensi che
Luigino sia in grado di rispondere veramente alle mie obiezioni ???
Quello e' solo capace di fare monologhi e di sparare didascalie, ma
non e' minimamente in grado di reggere una discussione che una ....


nostrane"
--
Non ho visitato paesi islamici, quindi non posso essere un buon giudice. Mi pare
tuttavia che il paragone debba casomai essere fatto tra citta' metropolitane e
non tra metropoli e paesotti (senza offesa per gli abitanti di V.Veneto)
Inoltre mi pare assurda la tesi secondo la quale, essendo noi uno stato laico,
non dovremmo favorire nessuna credenza religiosa; perche' noi siamo uno stato
laico soltanto perche' siamo tiepidissimi in materia e tutto sommato ci e' parso
di aver raggiunto chissa' quale conquista libertaria. Ma il cristianesimo ed il
cattolicesimo in particolare sono le religioni statisticamente dominanti e se si
insistera' in queste assurde pretese falsamente egalitarie magari ritorneremo,
in mancanza di meglio, uno stato dichiaratamente confessionale.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

di aver raggiunto chissa' quale conquista libertaria. 
Scusami, ma noi siamo uno stato laico perche' abbiamo vissuto tutte
quelle conquiste che prevedono la separazione tra i poteri della Stato
e quelli della Chiesa. Questo e' il motivo. Semmai dobbiamo
recriminare di avere raggiunto simili conquiste in ritardo rispetto ai
Paesi del nord europa.
Che poi da noi la stragrande maggioranza sia cristiana e' un fatto, ma
non per questo il nostro Stato deve sponsorizzare questa religione,
perche' uno stato laico NON sponsorizza nessuna religione.


perche' uno stato laico NON sponsorizza nessuna religione.
--
Avresti ragione se, come ho detto, noi non fossimo rimasti profondamente dei
bigotti con su spalmato uno strato superficiale di laicismo.
Ci piace l'idea del "via i crocifissi", poi ci facciamo il segno della croce
prima dell'interrogazione o di entrare in acqua e madiamo per il prete quando
temiamo che sia l'ora.
Perche' il sentimento popolare (intendo della maggior parte delle persone) e'
quello che e'; indipendentemente dalle forme apparenti


 in mancanza di meglio, uno stato dichiaratamente confessionale.
Mah, non sono d'accordo... la laicità dello stato è stata la conclusione di
un processo di evoluzione sociale, secondo me fondamentale, che è costato
non poco, non penso proprio che sia una patina. E non ritengo giusto che lo
stato in quanto tale aiuti una religione piuttosto che un'altra. Non voglio
sicuramente che nessuna religione sia discriminata, anche, cattolicesimo
compreso. Stare a guardare alla maggioranza per determinare l'importanza non
è un discorso che mi convince molto... tra l'altro, a parte i casi/paesi in
cui sono i fedeli cristiani in minoranza (ed in quel caso io mi indigno per
le restrizioni imposte ai fedeli cristiani), che succede quando la
maggioranza cambia? E in che ambito geografico valutiamo la
"maggioranza/minoranza"? In Italia siamo ancora lontani da questo discorso,
ma in Francia e in UK intere città o regioni sono abitate in maggioranza da
immigrati o comunque fedeli di altre religioni.
Io continuo a sostenere il concetto che siano i fedeli come comunità a dover
provvedere anche finanziariamente alla vita della propria comunità
religiosa. O comunque di quella con cui bene o male si identificano o
ritengono meritevole.
saluti
Marco Minardi

 stato in quanto tale aiuti una religione piuttosto che un'altra.
RE:Su questo,credo,siamo d'accordo tutti.I problemi sorgono,pero',da un dato
di fatto.Tutto il mondo occidentale e' modellato sul
cristianesimo:matrimonio,filiazione,doveri.Solo per fare un esempio,la
domenica,Natale,Pasqua sono giorni festive in tutto l'occidente.
Non e' stato difficile inglobare qualche festivita' ebrea:sarebbe
impossibile inglobare le festivita' di tutte le religioni del mondo,e
cio',alla lunga,comportera' una inevitabile accusa di discriminazione.
Quindi,prima o poi,bisognera' affermare apertamente che i nostri ritmi,la
nostra morale,perfino le nostre leggi, sono ispirati al modello cristiano,e
che,chi entra nel nostro paese,dovra' uniformarvisi.
Potremo rinunciare al crocefisso,potremo dare liberta' di culto a tutti,ma
sara' difficile rispettare tutte le festivita',oppure accettare la vendetta
privata,o la poligamia,o il potere dei genitori sui figli ecc.
Ciao
Gianni

 privata,o la poligamia,o il potere dei genitori sui figli ecc.
mm.. forse non ho chiarito l'idea. Secondo me lo stato dovrebbe essere
immune dalle influenze di tutte le religioni. Quindi non dovrebbe inglobare
nessuna festa, nè tradizione/uso di derivazione religiosa, che sia la
poligamia o cose meno carine tipo la mutilazione.
già oggi nelle aziende si riescono ad armonizzare alcune differenze, come
l'obbligo di alcune festività obbligate per fedeli ebraici o islamici. Penso
che alcuni adattamenti siano tranquillamente realizzabili, fermo restndo
l'obbligo di rispetto per le leggi del paese ospitante, anche quando queste
siano in contrasto con la propria fede religiosa.
saluti
Marco Minardi

 poligamia o cose meno carine tipo la mutilazione.
RE:No,no,hai chiarito benissimo!Gli Stati occidentali,pero',sia ad un esame
obbiettivo che,a maggior ragione,all'occhio di un musulmano,non risultano
affatto laici,anzi,risultano indissolubilmente permeati di cultura
cristiana.Ora,potremo fare qualche modesto sacrificio,eliminare i segni piu'
esteriori,ma sara' impossibile effettuare cambi radicali.In USA tutti
iniziano a parlare e finiscono con la frase:"God bless America" e non hanno
nessuna intenzione di rinunciarci!
Quindi dovremo accettare il fatto che fedeli di diverse religioni
chiederanno sempre maggiore aconfessionalita' allo Stato,e che,prima o
poi,bisognera' dire di no.
Ciao
Gianni

siano in contrasto con la propria fede religiosa.
--
La chiesa cattolica, nonostante l'integralismo derivantele dall'insegnamento di
Paolo, dovette per forza di cose adattarsi e plasmare le sue festivita' comprese
le ricorrenze piu' significative, sui culti pagani.
Qui non si tratta percio' di cio' che sarebbe giusto o ingiusto; si tratta di
come stanno le cose. E, secondo me, il comune sentire e' come ho gia' espresso
ed esige di ricevere una qualche soddisfazione.
Di cio', mi pare sia l'evidente dimostrazione il ritornello: "io ti do una
moschea se tu mi dai una chiesa", mentre il pensiero laico dovrebbe suonare (ad
esempio) "... se tu mi dai due orfanatrofi" 



lo stesso identico discorso lo puoi fare per rapinatori, rapitori,
stupratori e molestatori di bambini.
Per fortuna la gente seria ha la possibilità di bollare le tue cazzate come
tali.
Salutoni
GZ