Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tremaglia accuso' Pisano di corruzione

Una dozzina di anni fa, l'on. Tremaglia, insieme all'on. Teodori, allora
radicale, si scaglio' con feroce veemenza e giusta indignazione contro il
sottosegretario Beppe Pisanu, reo di avere mentito al parlamento presentando
una falsa relazione sullo stato del Banco Ambrosiano. Tremaglia con parole
infocate lo accuso' di corruzione, di avere intascato 800 milioni dal
bancarottiere per Calvi per mentire dicendo che i conti del Banco erano a
posto: il Banco falli' 9 giorni dopo la falsa relazione e Calvi venne
assassinato a Londra.
Oggi Tremaglia e Pisanu sono co-ministri, sarebbe interessante conoscere il
pensiero di Tremaglia su Pisanu OGGI.
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 infocate lo accuso' di corruzione,
Ci sono cose che i sostenitori della destra devono invidiare, e alla grande,
a quelli di sinistra. Questa memoria storica inquisitiva è una di quelle
cose. Magari 15 anni fa Fassino aveva definito Cofferati uno scalmanato, ma
non lo sapremo mai. C'è mica qualcuno di sinistra disposto a fare indagini
di questo punto nel proprio schieramento? No, eh...?

 di questo punto nel proprio schieramento? No, eh...?
Memoria storica inquisitiva...
tate.. non è memoria storica inquisitiva, è semplicimente la volgarità della
stragrande maggioranza dei politici di destra. Guerre di potere e faide
esistono anche a sinistra. La differenza credo sia la capacità di esternare
critiche con una dose mostruosamente più alta di stile e classe. Stile e
classe che, come immagino sai, manca quasi completamente a destra.
Quanto al paragone Pisanu-Cofferati... beh, era solo un esempio. Faccio
finta di non aver neanche sentito.
:-O

 di questo punto nel proprio schieramento? No, eh...?
Ma il merito delle questioni proprio non interessa mai il signor Tate? 
Qui abbiamo un fascistone tutto di un pezzo che si e' sempre distinto per
l'intransigenza dei principi. Come mai adesso che e' al governo non sente
il dovere di precisare la sua posizione dinanzi al fatto che un mentitore
come Pisanu e' diventato ministro degli Interni? Dobbiamo pensare che in
questo governo si entra solo se si accetta la logica dell'omerta'? Oppure
(e quindi anche) che l'irreprensibilita' di Tremaglia ha fatto il suo
tempo? 
Questo e' il merito della faccenda, il tentativo di sviare con
generalizzazioni qualunquiste il cuore delle domande non fa onore.
Disgustorama
--

 cose.
Che ci vuoi fare, la memoria non si prescrive.

 classe che, come immagino sai, manca quasi completamente a destra.
Mi avete evidentemente frainteso. Apprezzo i post come quello a cui ho
risposto. Rilevo con tristezza che sono solo di sinistra. Mi piacerebbe
vederne anche di destra, per equilibrio dell'informazione.

 generalizzazioni qualunquiste il cuore delle domande non fa onore.
Copio e incollo...


 wrote:

Mmmmmmmm.......
--

 ha scritto nel messaggio
news:ah36sc$mcs$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Qual'e' il fatto? Che per sinistra oggi si intende gli ex PCI i quali furono
tra i primi a portare alla luce (per bocca di Berlinguer) la questione
morale.
Forse e' per questo che se anche si andasse a fare delle indagini in quella
direzione, oltre a singoli e sporadici episodi, non si andrebbe. In ogni
caso,
per spiegare meglio perche' l'attuale sinistra (ex PCI) non possa far
parte di "certa" classe politica, ti lascio alle parole di Berlinguer in
un intervista a Biagi:
Lei mi ha detto poco fa che la degenerazione dei partiti è il punto
essenziale della crisi italiana.
È quello che io penso.
Per quale motivo?
I partiti hanno occupato lo Stato e tutte le sue istituzioni, a partire dal
governo. Hanno occupato gli enti locali, gli enti di previdenza, le banche,
 le aziende pubbliche, gli istituti culturali, gli ospedali, le università,
la Rai
TV, alcuni grandi giornali. Per esempio, oggi c'è il pericolo che il maggior
quotidiano italiano, il Corriere della Sera, cada in mano di questo o
quel partito o di una sua corrente, ma noi impediremo che un grande
organo di stampa come il Corriere faccia una così brutta fine. Insomma,
tutto è già lottizzato e spartito o si vorrebbe lottizzare e spartire. E il
risultato è drammatico. Tutte le "operazioni" che le diverse istituzioni e i
loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste
prevalentemente
in funzione dell'interesse del partito o della corrente o del clan cui si
deve
la carica. Un credito bancario viene concesso se è utile a questo fine,
se procura vantaggi e rapporti di clientela; un'autorizzazione
amministrativa
viene data, un appalto viene aggiudicato, una cattedra viene assegnata,
un'attrezzatura di laboratorio viene finanziata, se i beneficiari fanno atto
di fedeltà al partito che procura quei vantaggi, anche quando si tratta
soltanto di riconoscimenti dovuti.
Lei fa un quadro della realtà italiana da far accapponare la pelle.
E secondo lei non corrisponde alla situazione?
Debbo riconoscere, signor Segretario, che in gran parte è un quadro
realistico. Ma vorrei chiederle: se gli italiani sopportano questo stato
di cose è segno che lo accettano o che non se ne accorgono.
Altrimenti voi avreste conquistato la guida del paese da un pezzo.
La domanda è complessa. Mi consentirà di risponderle ordinatamente.
Anzitutto: molti italiani, secondo me, si accorgono benissimo del
mercimonio che si fa dello Stato, delle sopraffazioni, dei favoritismi,
delle discriminazioni. Ma gran parte di loro è sotto ricatto. Hanno
ricevuto vantaggi (magari dovuti, ma ottenuti solo attraverso i canali
dei partiti e delle loro correnti) o sperano di riceverne, o temono di
non riceverne più. Vuole una conferma di quanto dico? Confronti il
voto che gli italiani hanno dato in occasione dei referendum e quello
delle normali elezioni politiche e amministrative. Il voto ai referendum
non comporta favori, non coinvolge rapporti clientelari, non mette in
gioco e non mobilita candidati e interessi privati o di un gruppo o di
parte. È un voto assolutamente libero da questo genere di condizionamenti.
Ebbene, sia nel '74 per il divorzio, sia, ancor di più, nell'81 per
l'aborto,
gli italiani hanno fornito l'immagine di un paese liberissimo e moderno,
hanno dato un voto di progresso. Al nord come al sud, nelle città come
nelle campagne, nei quartieri borghesi come in quelli operai e proletari.
Nelle elezioni politiche e amministrative il quadro cambia, anche a
distanza di poche settimane.

 Mi avete evidentemente frainteso. ..
[cut]
Come non detto Mr. Tate, ti ho appena allegato un post in cui
ti esponevo i motivi per cui non dovrebbero esserci problemi di
indagini nel passato per quanto riguarda la moralita' dei politici
di parte della sinistra, compresa la "questione morale" sollevata
dall'allora segretario PCI Enrico Berlinguer.

> Mmmmmmmm.......
Mmmm un corno, ragazzi. "Ci sono cose che i sostenitori della destra devono
invidiare, e alla grande, a quelli di sinistra. Questa memoria storica
inquisitiva è una di quelle cose". Più che dire che questo spirito è
invidiabile, che devo dire?

 wrote:

va be', va be' il lancio del corno mi ha convinto :)))
Marco
--

 ha scritto nel messaggio
news:ah36sc$mcs$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Una dozzina d'anni fa tutti gli anticomunistidasempre di oggi erano al soldo
di mosca e giuravano che oltrecortina vi fosse l'unico vero paradiso
terrestre.
Ancora oggi adorano arafat e fidel...
Serve altro...?
GZ

 Serve altro...?
Serve sě. Servono dichiarazioni precise, ci vogliono gli articoli di
giornale in cui D'Alema dice di non essere mai stato comunista e poi quelli
in cui si rileva che era iscritti ai giovani comunisti italiani. Sono
*queste* le grandi armi della sinistra: gli sbugiardamenti. E a sinistra ce
n'č, basta tirarli fuori...

 GZ
Le solite cazzate da berluscoglione!