Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: NOVE BOCCONI INDIGESTI?...

Diamo un po' di lavoro ai nostri zelanti ed omniscenti "sapientoni" del
NG?..."Sapientoni" potremmo esserlo tutti, voi, io, *il branco* ed il
gregge...;-)
Vediamo chi si dimostra tale per primo?...Io mi pronuncio già e dico che non
è possibile dare spiegazioni certe ai casi che vi proporrò fra breve...
A voi la "palla", ora...
"Otto casi "a prova di bomba"
Uno dei più grandi esperti UFO nel mondo è William Spaulding, ingegnere per
il controllo qualitativo della Air Research, una compagnia aerospaziale di
Phoenix, Arizona.
Egli si occupa di ufologia da oltre 20 anni, e dalla metà degli anni '60 è
direttore degli Stati Occidentali americani della Ground Saucer Watch,
un'organizzazione dedita alla analisi seria dei dati ufologici.
Molto del materiale classificato è stato ottenuto da Spaulding tramite la
FOIA (Atto per la libertà dell'informazione).
Ebbene qui di seguito trovate illustrati sommariamente otto casi ufologici
che resistono alle spiegazioni convenzionali e che sono tratti proprio dal
catalogo di Spaulding.
1. McMINNVILLE - 1960.
Paul Trent, un contadino che vive a McMinnville, Oregon, ha ottenuto due
delle più chiare fotografie nella storia degli UFO.
Nel maggio 1960 il testimone osservò un oggetto a forma di disco in
lontananza.
Immediatamente prese la sua macchina fotografica e scattò due foto.
Le fotografie vennero scattate con la luce del sole e contengono entrambe
numerose informazioni sul soggetto e sul fondale.
Dai dati delle fotografie, si ottengono due possibilità circa la vera
origine dell'oggetto.
Poteva essere o un piccolo oggetto appeso ai cavi elettrici, o un grande
oggetto in lontananza.
Comunque una fotografia venne analizzata dai maggiori esperti dello stato e
venne definita come "una delle migliori fotografie UFO analizzate"; ciò
avvenne non prima di aver utilizzato un processo computerizzato che confermò
le supposizioni.
Dopo un dettagliato processo computerizzato, simile alle analisi svolte
dagli ufficiali spaziali della NASA sulle immagini dei satelliti, la
fotografia venne giudicata autentica.
Assolute misurazioni e immagini ad alta risoluzione verificarono che
l'immagine era grande ed era a una distanza imprecisata dalla camera.
Il sig. Trent fece perciò una delle poche fotografie valide che sfidarono la
scienza.
2. NORFOLK - 1952.
La sera del 14 Luglio 1952, i piloti di un volo di linea Pan Am si stavano
avvicinando a Norfolk, Virginia, quando notarono una luminosità rossa ad est
della città.
Il globo luminoso velocemente si divise in sei oggetti brillanti che
sfrecciarono sotto l'aereo a bassa quota. Gli UFO erano rosso intenso.
"Le loro estremità erano definite, la forma era chiaramente visibile ed
apparentemente circolare"
Riferì il capitano Nash:
 "In pochi secondi potemmo osservare che erano in precisa formazione a
scaglione - una linea leggermente rialzata, con l'oggetto in testa nel punto
più basso e ogni oggetto che seguiva, leggermente più in alto".
Quando la linea dei dischi fu quasi del tutto sotto l'aereo, gli UFO si
alzarono all'unisono e invertirono direzione.
L'estremità esposta apparì ai testimoni spessa 15 piedi, dando agli oggetti
un aspetto del diametro da 1 a 6 piedi.
Non appena il sesto oggetto si allontanò, due UFO aggiuntivi partirono da
sotto l'aereo e si unirono in una nuova e precisa formazione volando via ad
una velocità incredibile.
La mattina seguente gli investigatori dell'Aereonautica interrogarono i
piloti per oltre due ore.
Tutti gli elementi vennero confrontati con altri sette rapporti da terra.
I piloti calcolarono la velocità degli oggetti a oltre 10.000 miglia orarie.
L'agilità degli UFO, così come la loro precisione mentre erano in
formazione, spinse l'Aereonautica a catalogare questo caso come sconosciuto.
3. WASHINGTON, D.C. - 1952.
In due consecutivi week-end nel luglio del 1952, gli UFO volarono su
Washington D.C.
Altamente manovrabili, eseguirono bizzarre manovre e furono visibili da
piloti esattamente dove il radar li indicava.
Tre unità radar separate mostrarono 12 obiettivi non identificati a velocità
di centinaia di migliaia miglia all'ora, mentre eseguivano delle manovre
incredibili.
Sconcertati, gli ufficiali inviarono degli intercettori che poterono solo
guardare le incredibili manovre degli UFO.
Tutti i segnali radar furono controllati e gli strumenti giudicati in
funzionamento perfetto.
Tutti i segnali radar erano solidi, forti, obiettivi.
Successivamente, sotto pressione, l'Aereonautica americana riferì che le
immagini sul radar erano state causate da un'inusuale inversione di
temperatura e che delle luci al suolo erano state riflesse in cielo,
causando un'illusione ottica.
Ciò segnò l'inizio del ostruzionismo da parte dell'Aeronautica e fu il
preludio delle centinaia di spiegazioni illogiche usate per calmare il
pubblico americano.
4. MIAMI - 1952.
Nel tardo luglio 1952, a Miami, Florida, un marine chiamato Ralph Mayher
filmò uno spettacolare oggetto non identificato.
Questa fu una testimonianza multipla, che coinvolse un infuocato oggetto di
forma ovale.
Mayher scattò circa 50 fotogrammi prima che una struttura sullo sfondo
bloccasse i suoi sforzi.
Il testimone riferì il suo avvistamento al proprio supervisore militare e
consegnò la pellicola per le analisi.
Una cosa intelligente che Mayher fece fu quella di trattenere i primi sette
fotogrammi della pellicola a 16 mm.
Passò un anno ed il film non fu mai restituito all'osservatore.
Nel tardo 1957 la storia venne pubblicata e la CIA prese contatto con Mayher
per la parte di film mancante.
Anni dopo la Ground Saucer Watch analizzò i pochi fotogrammi rimasti con il
computer e affermò l'autencità dell'avvistamento.
Se solo l'intero filmato fosse stato analizzato...
Di pari passo con le analisi fotografiche, la GSW fece causa alla CIA (il
caso Meyher fu una delle prime azioni legali), ma il film non è stato ancora
restituito, mentre sono emersi numerosi documenti CIA riguardo
l'avvistamento.
É solo questione di tempo prima che i fotogrammi perduti vengano restituiti
dal governo.
5. GOLFO DEL MESSICO - 1952.
Un importante caso militare UFO durante manovre veloci avvenne il 6 dicembre
1952, a bordo dell'USAF B-29 durante un volo di addestramento sul Golfo del
Messico.
Uno strano segnale radar venne registrato da uno degli strumenti ausiliari.
Quando l'asta del visore radar rifece il giro dello spazio aereo l'oggetto
aveva percorso 13 miglia!
L'equipaggio attonito stimò la velocità dell'UFO attorno alle 5000 miglia
orarie.
Immediatamente il capitano inserì l'unità radar principale; dopo una
regolazione, rilevò l'oggetto.
Venne allora azionato un terzo sistema che rilevò anch'esso l'oggetto.
Il pilota ordinò ai suoi di osservare l'UFO.
Attoniti, i soldati riferirono di una luce lampeggiante bluastra.
Nei minuti successivi, gruppi di UFO vennero osservati sia visivamente che
sui radar.
L'equipaggio osservò nervosamente l'UFO avvicinarsi al loro velivolo.
A quella velocità terrificante non avrebbero potuto nemmeno pregare.
Immediatamente, un enorme UFO apparve sui visori, un segnale di oltre mezzo
pollice.
L'oggetto si muoveva ad una velocità di oltre 5000 miglia/h, e nel frattempo
si univa col piccolo oggetto.
Istantaneamente l'oggetto enorme accelerò a circa 9000 miglia/h.
Gli uomini dell'Intelligence attesero che il velivolo atterrasse per
interrogarne l'equipaggio.
Nulla poté inficiare la loro storia; non c'erano errori nelle letture radar.
Il caso è classificato ancora come inspiegabile nei registri del Progetto
Blu Book.
6. GOLFO DEL MESSICO - 1957.
Il 25 settembre 1957, durante una missione di addestramento sul Golfo del
Messico e negli Stati del centro-sud, un velivolo B-47 dell'Aereonautica
americana incontrò un UFO "grande come un granaio", con un nucleo rosso.
Qesto effettuò numerosi cambi di velocità e sembrava balzare da un punto ad
un altro.
Tutti gli avvistamenti visivi erano coordinati con quelli radar sia a terra
che in cielo.
L'oggetto emetteva un'energia elettromagnetica di grande intensità.
Dopo che l'equipaggio fu interrogato, il governo fece pressioni, e nessuna
delle registrazioni venne poi ritrovata.
Il velivolo era equipaggiato con attrezzature elettroniche di misurazione.
L'UFO "gioco''" con l'aereo e fece letteralmente alcuni cerchi attorno ad
esso.
Poichè l'aereo era dotato di apparecchiature sofisticate, fu possibile
misurare il segnale proveniente dall'UFO.
L'oggetto emetteva una grande quantità di elettromagnetismo in una stretta
regione di microonde.
Sembrava che l'UFO usasse le microonde come sistema di propulsione e che
questo sistema fosse capace di ridurre o annullare la forza gravitazionale.
7. LEVELLAND - 1957.
Il flap del novembre 1957 iniziò poche ore dopo che il secondo satellite
russo venne messo in orbita.
Il luogo fu la periferia di Levelland, Texas.
Un'ora prima di mezzanotte il primo testimone di una serie di misteriosi
eventi notturni chiamò l'ufficio della polizia per segnalare l'incontro con
un grande UFO.
Il testimone riferì di una strana luce lampeggiante in un campo.
"Quindi si alzò dal campo e si diresse verso di noi, accelerando.
Quando fu vicina, le luci del mio camion si spensero e il motore tacque.
Io uscii e colpii il cofano del camion ed in quel mentre l'oggetto passò
direttamente sopra il camion con grande rumore e spostamento d'aria.
Sembrava un tuono; il mio camion oscillò.
Sentii il batticuore".
L'oggetto era oltre i 200 piedi di lunghezza e pulsava di colore rosso
mentre si muoveva in lontananza.
Entro tre ore giunsero altri nove avvistamenti aggiuntivi di quello che
sembrava essere il medesimo oggetto.
In sei casi i veicoli dei testimoni risentirono di forti effetti
elettromagnetici, ogni qualvolta l'UFO si avvicinava ai testimoni.
Le spiegazioni del governo furono tendenziose, e questa serie di incontri
ravvicinati di UFO diedero prova evidente dell'esistenza del fenomeno e
cambiarono il comportamento dei politici, che da allora hanno sbeffeggiato
questi rapporti.
8. TEHERAN - 1976.
Nel settembre 1976, circa sei anni dopo la chiusura del progetto Blue Book
da parte dell'Aereonautica, un avvistamento coinvolse due jet f-4 e un UFO
sui cieli di Teheran in Iran.
Dopo l'avvistamento visivo di uno strano oggetto luminoso e brillante da
parte di centinaia di testimoni, i radar iraniani iniziarono a rilevare un
obiettivo non identificato.
Due jet vennero mandati ad intercettare e identificare l'UFO.
Appena il primo velivolo si "avvicinò" (entro le 25 miglia nautiche), le
comunicazioni si interruppero.
Nel frattempo anche il secondo jet si avvicinò velocemente.
E il pilota poté vedere che dall'UFO era partito un piccolo oggetto.
Istantaneamente l'aereo perse le comunicazioni e il pilota armò i missili
aria-aria.
Il piccolo UFO volò vicino al velivolo iraniano bloccandogli il sistema dei
missili.
Il pilota eseguì un'azione evasiva (una picchiata) per distaccare l'oggetto
"sparato" dalla punta della calotta dell'UFO.
L'aereo venne mancato.
Allora il piccolo oggetto volò verso il grande UFO e vi si unì
perfettamente.
Il documento al riguardo venne ottenuto grazie all'Atto per la Libertà
dell'Informazione, e fu impossibile per il governo cercare di
smontare questo caso."
(fonte:
http://members.xoom.virgilio.it/ozma/arup/Ufo_diurni/Otto_casi_ufo_du
ri.htm)
Ed ora, un salto a casa nostra:
http://www.giruc.org/giruc/articoli/atterraggi/luogosano/luogosano02.htm
Buon lavoro!
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via
l'accettano, ma perché questi mano mano decedono, e nel contempo sorge una
nuova generazione in grado di accettarla". (Max Planck)"
-------------------------------------------------------

 due delle più chiare fotografie nella storia degli UFO.
Se non sbaglio, dovrebbe essere 1950...
Correggi subito, altrimenti il branco ti fa a pezzi...  ;-)
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Così come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

 A voi la "palla", ora...
Abbia ora inizio la sfida all Ok Coral!
Antò, guarda che nessuno nega che esistano casi ufo inspiegabili.
Questo non dimostra comunque che l'equazione ufo=alieni sia la più logica.
Ciao
Nick

 scienza.
http://www.ufx.org/mcminn/photo.htm
http://www.ufx.org/mcminn/object.htm
Non c'è gusto... è già stato smontato...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 ha scritto nel messaggio
news:sHw1a.5286$uA5.1...@tornado.fastwebnet.it...

Si trova in quella fase che i medici usando termini tecnici ed anche un pò
per addetti ai lavori, definiscono,  *rosicamento acuto* e prescrivono due
fogli di carta vetrata grossa prima e dopo la visione di IDU.
Ciao
--
Stefano
http://www.bynoi.tk/
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

 Non c'è gusto... è già stato smontato...
ROTFL
Così l'ammazzi:-))



Se conoscesse la vergogna...
Secondo invece me salterà fuori col discorso che anche queste precise e
documentate spiegazioni non sono "certe" e che Diego è un disonesto becero
oscurantista perchè non ha lasciato famiglia, amici e lavoro per dedicarsi
anima e corpo allo smontaggio degli altri sette casi.
Ti rivelerò il trucco da fattucchiero.
E' nascosto in questa frase:
"Io mi pronuncio già e dico che non è possibile dare spiegazioni certe ai
casi che vi proporrò fra breve..."
Sono aperte le scommesse :-)
Ciao
Nick

 Così l'ammazzi:-))
E' lui che usa i casi ufologici come fossero munizioni (beccati questo!
e anche quest'altro! vediamo se riesci a schivare questo colpo!).
Qualcuno gli dica (visto che non mi legge ;-))))) che non è così che
farà carriera come ufologo.


 di centinaia di migliaia miglia all'ora, mentre eseguivano delle manovre
incredibili.
Centinaia di migliaia di miglia all'ora!!!!!!!!!!!!!!!!
Se consideriamo il miglio marino (1853 m ) moltiplicato x 1000
moltiplicato,  diciamo x 300 (dato che si parla di centinaia) fa:  più di
500.000 Km/h!!!!!!
Un radar a scansione meccanica (1952), presubilmente posto a distanza non
eccessiva
dal bersaglio, come fa a seguirlo nella traettoria?
Inoltre il pennello elettronico riesce a disegnare sullo schermo la traccia
di un "qualcosa" che vola a *mezzo milione* di chilometri orari e che fa
delle manovre!?


 
http://www.ufx.org/mcminn/object.htm
In questo sito si dimostra soltanto che la foto è stata scattata usando 
la fotocamera all'altezza della cintura, usando il mirino a riflessione. 
In effetti, può sembrare poco pratico scattare la foto ad un ufo (per di 
più in movimento) usando quel tipo di mirino, ed è proprio su questo 
concetto che viene contestata la foto. Ma questa è solo 
un'argomentazione, non una *prova* che quello fotografato non è un ufo. 
Inoltre, c'è da considerare che l'obiettivo della macchina, un 
grandangolo, non rendeva necessario un puntamento molto preciso, 
soprattutto per una persona già abituata a scattare foto con 
quell'apparecchio. In base a questo, Mr. Trent avrebbe potuto ritenere 
più importante stabilizzare la fotocamera su un cavalletto per non avere 
una foto mossa, in questo incoraggiato dal fatto che non avrebbe perso 
poi molto tempo. 


 Cosě l'ammazzi:-))
Mmm...
non per prendere le parti del cialtrone Bruno, ma se si legge quel sito,
oltre a guardare le figure... da solo un'indicazione di un'altezza.

 1. McMINNVILLE - 1960.  [1950]
Qui:
http://www.temporaldoorway.com/ufo/report/500511.htm
potete leggere un'analisi estremamente accurata del caso Trent, di cui 
riporto la conclusione [ovviamente vi consiglio caldamente di leggerla 
tutta]:
"This is one of the few UFO reports in which all factors investigated, 
geometric, psychological, and physical appear to be consistent with the 
assertion that an extraordinary flying object, silvery, metallic, disk-
shaped, tens of meters in diameter, and evidently artificial, flew within 
sight of two witnesses. It cannot be said that the evidence positively 
rules out a fabrication, although there are some physical factors such as 
the accuracy of certain photometric measures of the original negatives 
which argue against a fabrication".  
Traduco:
"Questo è uno dei pochi casi in cui tutte le indagini, geomtriche, 
psicologiche, e fisiche appaiono essere consistenti con l'ipotesi di uno 
straordinario oggetto volante, argentato, metallico, a forma di disco, 
dieci metri di diametro, ed evidentemente artificiale, che ha fluttuato 
davanti agli occhi di due testimoni. Sebbene non si possa escludere la 
possibilità di una falsificazione, ci sono fattori fisici come la 
congruenza di alcune misure fotometriche sui negativi originali che fanno 
pensare ad avvistamento reale".


 poi molto tempo. 
"Jerome Clark, in his UFO Encyclopedia (Omnigraphics, 2nd edition,
volume 2, 1998; page 600), says Evelyn Trent was outside feeding her
rabbits when she first noticed a strange metallic flying object in the
sky. When she yelled for her husband, Paul Trent grabbed a simple camera
and ran into the backyard, where he managed to snap two pictures that
clearly depict the unusual flying object. "
Quindi Trent sarebbe "corso fuori" di casa e avrebbe scattato due foto.
Dai... uno si trova davanti un UFO (che si muove a quanto ha dichiarato
il testimone), e trova il tempo di prendere non solo la macchina
fotografica ma anche il cavalletto, montare il tutto e poi scattare?
Insomma... quello che voglio dire è che non è certo questo "un boccone
indigesto" o un caso "incontrovertibile". Anzi, la controversia sul
fatto che sia vero o falso è molto accesa.


 alla sera come dichiarň Trent.
Hai qualche link dove si possono vedere queste ombre?
Guardando le foto, non riesco a capire di quali ombre si parli...
-- 
"Quello che hai visto era davvero un U.F.O.
Cosě come quando guardi una rondine o Venere all'orizzonte senza
riconoscerli..." Thanatos, IDU

 "Otto casi "a prova di bomba"
[...]
Grande Antonio, grande! 
Senti, posso far leggere questo articolo in altre parti? Naturalmente
indicherò il TUO NOME e dove lavori (EdicolaWeb), ok?
Saluti,
SONOTRANOI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Guardando le foto, non riesco a capire di quali ombre si parli...
Nei siti web le foto sono sempre piuttosto piccole, e spesso tratte da
scansioni fatte a libri o giornali. Al momento non ho altri link. Qui
però c'è una quantità di materiale:
http://www.nicap.dabsol.co.uk/mcmindir.htm
In quegli articoli si parla di esami fatti proprio sui negativi
originali. Questi però sparirono per molto tempo e furono ritrovati solo
negli anni '70 e a quel punto ci si accorse che erano stati tagliati,
uno sul lato destro e uno sul lato sinistro, non si sa perchè.
L'immagine completa si vedrebbe solo sulle foto originali pubblicate dal
quotidiano.


indicherò il TUO NOME e dove lavori (EdicolaWeb), ok?
assolamente non ti diementicare di fare il suo nome 
mi raccomando 
:=== Mablung The Heavy Hand ===


questo atteggiamento è da ufologia-spazzatura ...
ora siamo arrivati a "brandire" casi di più di quarant'anni fa (alcuni
noti falsi) come bastoni per colpire i cosidetti "scettici", nella
speranza di zittirli ?
dimostrami quello, dimostrami quell'altro se ne sei capace...etc, etc
ormai siamo alla frutta è veramente disgustoso leggere l'introduzione
di ogni post di AB e non immaginarsi che con questo modo d'agire ti
rendi ulteriormente odioso di fronte a tutto l'ng ?


 non ti vedo messo bene se ti fai entusiasmare da questi noti haax
Quali sono i noti hoax?
Posta qualche sito o informazione a riguardo, altrimenti fai la figura del
pEsciforme.

 Non c'č gusto... č gią stato smontato...
Non direi. Le argomentazioni a sfavore sono essenzialmente basate sulle
affermazioni del trio Klass, Standridge e Hartmann, colui che indago'
inizialmente il caso affermando, nel Condon Report [1] "This is one of
the few UFO reports in which all factors investigated,
geometric, psychological, and physical appear to be consistent with
the assertion that an extraordinary flying object, silvery, metallic,
disk-shaped, tens of meters in diameter, and evidently artificial,
flew within sight of two witnesses. It cannot be said that the
evidence positively rules out a fabrication, although there are some
physical factors such as the accuracy of certain photometric measures
of the original negatives which argue against a fabrication."
Nel '67 invece cambio' idea (come indicato nei link da te suggeriti) ma
da allora sono stati fatti altri passi (si veda
http://qtm.net/~geibdan/a1999/jun/t.htm
 in cui molte delle
argomentazioni riportate dai 3 debunkers vengono smontate o quantomeno
ridimensionate sulla base di indagini successive)
Inoltre vale la pena di ricordare il parere di Jerome Clark che nella
sua famosa UFO Encyclopedia ha affermato:
"In nearly five decades no reason to disbelieve [the Trents] or to
reject their photos has come to light. The McMinnville photos remain a
major item of UFO evidence and a continuing challenge to would-be
puzzle-solvers."
Saluti
[1]: gia' il fatto che Hartmann sia uno degli investigatori presi a
riferimento dal CR la dice lunga :-(
-- 
 Alex Torinesi
www.formedivita.it

 affermazioni...
Pensavo si capisse che quella che hai citato era una battuta riferita al
modo che ha Antonio Bruno di intendere l'argomento di questo NG: una
specie di guerra, con i casi ufologici come proiettili da sparare contro
i suoi nemici scettici.
Vorrà dire che le prossime volte abbonderò con le faccine :-)


 mi raccomando 
Indubbiamente.
Hasta,


speranza di zittirli ?
Non solo, ma ne propone una manciata per ogni post in modo che non sia
possibile smontarli tutti quanti insieme e lui per un po' possa continuare a
dire che "ci sono dei casi non risolti" che gli odiati scettici fingono di
non vedere.
Se poi, come è ragionevole supporre, si lascia cadere la cosa perchè si ha
altro da fare, o si preferisce concentrarsi su altri casi lui sbandiera,
gridandolo a quattro venti da bravo straccivendolo, la sua vittoria
sull'orrido branco.
Ha fatto così con i dipinti.
In questo modo si garantisce una manciata di post nei quali poter infilare
la propria pubblicità. Poi ci sono sempre i post nei quali piagnucola del
complotto e poi...
...si ricomincia con un'altra manciata di casi.
Una volta floodava.
Almeno adesso la fuffa la raccoglie in un singolo post.
saluti,
Peltio
Brunologo

500.000 Km/h!!!!!!
Consideriamo un paio di centinaia di migliaia di miglia all'ora.
Fanno all'incirca 360 000 km/h, ossia 100 km/s
il che per una velocità del suono di 330 m/s significa che l'oggetto si
muoveva a Mach 300.
Per la cronaca: quando è esploso, lo shuttle andava a Mach 18.
saluti,
Peltio
chissà che multa se beccava un astropattuglia

 Almeno adesso la fuffa la raccoglie in un singolo post.
Ma avrebbe potuto limitarsi a segnalare solo il link dove aveva trovato
il testo, senza copincollarlo tutto.


 Correggi subito, altrimenti il branco ti fa a pezzi...  ;-)
Non spetta a me correggere, Alex: io ho solo riportato pari pari le pagine
web di cui ai link!...;-)
Ciao!


 SONOTRANOI
Grazie dell'entusiastico sostegno, STN...;-)
Risposta affermativa alle tue domande.
Ciao


 SONOTRANOI
Brutta cosa, l'invidia, SNT!...Questi rosicano alla grande!...:-)
Ciao di nuovo!





 > Non c'è gusto... è già stato smontato...

Complimenti, Alex!...
Ma....non illuderti!....;-)
Ciao


 indicherò il TUO NOME e dove lavori (EdicolaWeb), ok?
Forse (ma forse) sarebbe meglio indicare il sito da cui ha preso il
tutto...:
http://members.xoom.virgilio.it/ozma/arup/Ufo_diurni/Otto_casi_ufo_duri.htm

 :=== Mablung The Heavy Hand ===

 *cosiddetti*, si scrive "cosiDDetti"!...Con due "d"!
Antonio Bruno in  
http://snurl.com/qt2
"Altra cosa non sopporto chi offende la gente correggendo dei piccoli errori
grammaticali o il quoting sbagliato solo perchè E' GENTE PRESUNTUOSA E
VUOTA..."
E' brutto quando i tuoi due neuroni litigano eh?
Ciao
Nick

 Va a guardarti le cassette di Piero Angela, va!...
O__O!
Quest'uomo è paranoico!

La solita storia dei soliti personaggi che per tirare a campare "avevano"
bisogno dei bocconi.
Insomma amavano il SOLE ma a modo loro..........
Saluti

tutta questa farsesca buffonata a cui si è costretti per colpa di un *branco*
Uh... a che cos'e', che tu spontaneamente dici di essere costretto?
Leonardo currenti calamo
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

 Nick
vero, ufo = lavatrice volante , dimostrami il contrario .

 Non c'è gusto... è già stato smontato...
sarrebbe interessante sapere da chi, e la qualifica di questo chi.

 Così l'ammazzi:-))
è bello vedere come vi autoalimentate, tra di voi, molto interessante.
ma l'energia decade e diventa massa, che rimmarrà di voi ?
un buco nero.
senza nessuna allusione.
arbel

 Leonardo currenti calamo
Leonardo, leona'!.... E' curioso vedere come, a volte, tu finga di non
capire...;-)
Vabbè, stamo al gioco....
Trattasi di costrizione metaforica, laddove perdesi alquanto tempo inutile
in continui flame (non solo quelli ai quali, a volte, partecipo) innescati
da chi, *con ogni evidenza* è qui solo per BOICOTTARE OGNI DISCUSSIONE,
INSULTARE, DIFFAMARE, CREARE ZUFFE (non grido, sottolineo...).
So per certo di decine di persone che vorrebbero discutere di ufologia,
rispettando i pareri di tutti (e anche le persone, sì, caro Leona', checcè
tu ne dica...)  senza incappare sempre in questo dannato *branco* di
trogloditi arroganti.
Ed ora, in merito a questo argomento, pregoti di non farmi perdere altro
tempo. Grazie...;-)


 ha scritto nel messaggio
news:E_M1a.214188$AA2.8...@news2.tin.it...

MA PORCACCIA DI QUELLA MISERIA LADRA, SPORCA ED FIGLIA DI BUONA
DONNA!...(adesso sì, che grido!...).
LAVATEVI LE ORECCHIE, VOI DEL BRANCO, UNA BUONA VOLTA!...L'AVRO' DETTO
CENTINAIA DI VOLTE CHE IO *NON SOTTOSCRIVO, AUTOMATICAMENTE, L'EQUAZIONE
"UFO=ALIENI"!...
ENNONSENEPUO'PIU', MINCHIA!!!!!!....
CHE ZUCCONI! PER FORZA CHE SEGUONO IL CICAP!...


 > ma l'energia decade
Quale energia? la tua?

 "UFO=ALIENI"!...
Eppure mi pare che hai grosse difficoltà ad accettare le ipotesi più
"terrestri".
Ciao
Nick

 vero, ufo = lavatrice volante , dimostrami il contrario.
Casomai dovresti dimostrare tu ciò che asserisci e non io il contrario, ma
nel tuo caso immagino che sconfineremmo nella fantascienza. :-)
Io ho solo banalmente asserito che non sempre l'associazione mentale UFO =
ALIENI sia la più logica.
Dai Arbel, è così retorica che che s'è incazzato pure Antonio!
Ciao
Nick

 ALIENI sia la più logica.
In quale caso è la più logica?

 In quale caso è la più logica?
Per esempio nei casi di IR3, in cui un velivolo atterra e ne scendono degli
occupanti dalle fattezze non umane. :-)
Oppure quando tutte, ma proprio tutte le possibilità "terrestri", sono state
accuratemente vagliate e ragionevolmente scartate posso cominciare a tenere
in considerazione le ipotesi meno ortodosse, non prima francamente.
Talvolta mi pare che ci sia da parte di alcuni il brutto vizio di prendere
prima in considerazione le ipotesi meno verosimili, ignorando (talvolta in
malafede, ma spesso per semplice ignoranza o voglia di fantasticare)
possibili spiegazioni razionali.
Ciao
Nick

 un buco nero.
E che dire di te e dei tuoi discepoli pronti a difendere le tue balle
cosmiche a spada tratta in cambio di un passaggio per le stelle?
Mi dispiace constatare come i tuoi interventi stiano facendosi sempre più
tristemente "terrestri".
Senza offesa, ma eri più simpatico nella parte del siriano.
Ciao
Nick

 tempo. Grazie...;-)
Ma se tutta 'sta gente ce l'ha esclusivamente con te, un motivo ci sarà
pure, no?
Prova a chiedertelo invece di piagnucolare sempre al complotto.
Perchè il cosiddetto "branco" prende di mira sempre il povero martire
Antonio Bruno?
Facci caso, quando sono arrivato su idu, meno di un anno fa, non conoscevo
nessuno ed in alcune occasioni abbiamo avuto dei tranquilli e formali scambi
di opinioni.
In alcune occasioni ho preso anche le tue difese. Mi viene in mente un
thread su "signs", che ora non ho voglia di rispolverare, in cui ho persino
"sgridato" Peltio per il suo accanimento nel darti contro.
E che dire del mio esordio assoluto con il thread "muretti marziani" preso
pari pari da Edicolaweb?
(oltretutto quella famigerata pagina è ancora li nonostante faccia veramente
sorridere). Di certo non si può dire che io sia nato "branchista".
Purtroppo però, alla lunga, la verità e che una vera civile discussione con
te non si può avere, e ti assicuro che le mie posizioni sono molto meno
scettiche di quello che ti può sembrare.
Preso come sei dal tuo egocentrismo e dalle tue manie di persecuzione,
rifiuti tutte le opinioni diverse dalla tua gridando al complotto nei tuoi
confronti e risolvendo il problema nel modo più infantile e meschino:
plonkando chiunque non è d'accordo.
Il "Branco" caro Antonio, l'hai creato tu e soltanto tu.
Se sparisce Antonio Bruno, sparisce il "Branco".
Perchè poi, come tutti i componenti del "branco" immagino, ho un rapporto
con gli altri utenti di usenet in svariati newsgroup più che civile e
costruttivo mentre non è possibile, nonostante gli sforzi, ottenere niente
con te?
Perchè, volendo citare una persona a te scomoda,  il rispettato ed
educatissimo "scettico" Diego Cuoghi riesce senza difficoltà alcuna ad avere
discussioni civili e piacevoli con tutta usenet, compreso chi non condivide
le sue opinioni, con la sola eccezione del Sig. Antonio Bruno?
Perchè una persona come Alex Bandera è comunemente ben accetta e rispettata
nonostante esprima spesso opinioni diverse da quelle del Branco?
(se ha preso degli insulti scommetto che è solo nei thread in cui c'eri
anche tu).
Perchè?
Ciao
Nick

 ha scritto nel messaggio
news:RzP1a.215301$AA2.8...@news2.tin.it...

Non è facile da stabilire, Giusi...Anche il termine "alieni" è ambiguo
sebbene molto adatto ad esprimere qualcosa di "non ordinario"... Chi sono
gli "alieni"?...Da dove provvengono?...
Le ipotesi sono tante ma ce ne sono alcune sorrette, a mio parere, da
argomentazioni più solide di altre.
Se, invece di perdere tempo continuamente a "scannarci" in dinamiche
personali, si discutesse di questi argomenti -prendendo a supporto,
giustamente, anche la casistica ufologica per discuterla e vedere se può
rappresentare un aiuto nella nostra ricerca - questo NG respirerebbe un'aria
nuova che, purtroppo, sembra solo una vana utopia.
Ciao


 INSULTARE, DIFFAMARE, CREARE ZUFFE (non grido, sottolineo...).
Guarda che sei tu che lanci le "sfide" per provocare il branco.
Come nei post sugli ufo nell'arte e come negli ultimi che hai scritto.
Poi se raccolgi solo flames non č che ti puoi lamentare.

*cosiddetti*, si scrive "cosiDDetti"!...Con due "d"!
tu non sei alla frutta ... sei al al caffè, anzi all'amaro
sei messo male caro mio, ti ci vuole un po' di riposo


poveretti, malati di scetticismo paranoico e arrogante...
se per te questo significa rosicare, beh allora 
sono contento e felice di rosicare


Perchè?
Stai commettendo un errore che in molti abbiamo commesso prima di te.
Pensare che in qualche recondito recesso di AB ci possa essere un briciolo
di buona fede.
Anche questo passerà.
saluti,
Peltio

 di buona fede.
No, non ti preoccupare, anche con tutto il mio buonismo-ottimismo non
auspico tanto...
Antonio non risponderà mai a questo post (e non perchè sono plonkato,
ovviamente), e se anche si facesse finalmente un esame di coscienza e nella
sua testa trovasse qualche risposta ai "perchè" del mio post finirebbe per
l'ennesima volta col predicare bene e razzolare male come ormai ci ha
abituati, per tornare alle sue stupide guerre personali, o alle sue
fastidiose campagnie pubblicitarie.
Alla fine per lui il fine giustifica i mezzi, ed il suo fine sappiamo
entrambi che non è la ricerca della verità, ma la ricerca di pgp.
Ciao
Nick

Ma....non illuderti!....;-)
ormai nessuno si illude che tu impari a quotare civilmente per esempio.
ciao
Giancarlo

il testo, senza copincollarlo tutto.
e da quando AB si pone delle limitazioni?
Egli non è come i comuni mortali.
ciao
Giancarlo

 "sparato" dalla punta della calotta dell'UFO. L'aereo venne mancato.
I missili  "terrestri" a guida radar o a ricerca del calore" ,
probabilmente avrebbe colpito, ma che razza di tecnologia usavano quelli ?
Obsolescenza aliena?
Stefano
http://www.bynoi.tk/
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

si discutesse di questi argomenti
Ecco, allora inizia tu a dare il buon esempio.
Se te la smettessi una buona volta di menarcela con le tue paranoie su
BRANCO, scetticazzi, CICAP & Co., ci faresti un gran piacere.

 ha scritto nel messaggio
news:atuf4vkdjisl1vpof...@4ax.com...

Scommetto che se i tuoi errori di italiano sconclusionato me li avesse
ribaditi un certo *professore frustrato* o qualunque altro *abbrancato*,
saresti qui ad applaudire ancora adesso!...;-)
Sei divertente, però...


 tempo. Grazie...;-)
Antonio è una vita che perdi tempo.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

ribaditi un certo *professore frustrato*
LOL
in cosa consisterebbe la mia frustrazione (a parte il vedere come AB
degeneri di giorno in giorno senza rimedio) ?
ciao
Giancarlo

Giancarlo Albricci wrote:



Dal fatto che attacchi flames accattandoti qualsiasi scusante che ti
capiti sottomano  (vedi Mensa) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capiti sottomano  (vedi Mensa)
Bravo, Marco. E' una vita che glielo dico, e non solo io...'azz, nemmeno un
bull dog da guardia è tanto automatico e prevedibile!...;-)
Che io, invece, stia degenerando, è tutto da dimostrare...;-)
A meno che, per "degenerare" non si intenda *dire cose che rompono le palle
agli scetticottusicicappiangeliani*...;-)
Ciao


 agli scetticottusicicappiangeliani*...;-)
Altro riferimento al CICAP ed altra faccina... : \
S T A I   M A L E !

web di cui ai link!...;-)
hahahaha!!!!!
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]


Caro il mio AB, la tua reazione scomposta al mio primo post mi da
molto da pensare. Sono giunto alla conclusione che ho colto nel segno,
o ci sono andato molto vicino.
E questo ti ha scombussolato per un attimo. S'č visto chiaramente.
L'ho capito dallo strano accanimento (diciamo quasi al limite del
paranoico) verso due semplici righe di testo scritte in italiano non
perfetto.
Perciň il tuo tentativo disarticolato di sviare l'attenzione
dall'argomento in questa maniera non ha fatto altro che rafforzare in
me la convizione che la tua paranoia sia ormai giunta al culmine.
La tua mania persecutoria nei confronti del "branco" o il tuo astio
nei confronti del CICAP e di Angela ti rendono piů ridicolo ogni
giorno che passa. Per non parlare dei tuoi continui attacchi
*trasversali* condotti verso i tui "nemici storici" che ti rendono
sempre piů noioso e non fanno altro che alimentare flames inutili.
Vuoi continuare cosě?
Tanti auguri.
PS. č inutile che rispondi.
non ho intenzione di proseguire oltre con questo 3d


capiti sottomano  (vedi Mensa)
limitare l'opera dei troll-corso non è attaccare flames, è solo cosa
buona e giusta.
ciao
Giancarlo

Che io, invece, stia degenerando, č tutto da dimostrare...;-)
doppio ROTFL carpiato.
Hai pienamente ragione, credo che sia difficile anche per te cadere
ancor piů in basso di dove sei ora.
ciao
Giancarlo

 sempre più noioso e non fanno altro che alimentare flames inutili.
MIEI, vero?...eheheheh...Non commento altro dei tuoi sproloqui perchè stai
facendomi compassione. Davvero.
Ciao, cicappino.


 confronti....
Sarà che ho una naturale predisposizione per le minoranze... fatto sta che
qui nessuno ha ancora tentato di dare una risposta plausibile ai nove casi.
Ciao.

 Ciao, cicappino.
Quest'uomo è un grande.

 Ciao.
Gią...:-(
E si parla, pure, di *argomenti*!...
Poi dicono che siamo noi "fuffari" (comunque non affatto "minoranza", se
guardi bene...;-)) a vedere *fantasmi*!...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Una nuova veritą scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via


 guardi bene...;-)) a vedere *fantasmi*!...;-)
                        ^^^^^^
VeNdere, Antonio, veNdere....
	R.

 qui nessuno ha ancora tentato di dare una risposta plausibile ai nove casi.
Considera che chi ha proposto i "nove casi" ha plonkato almeno metà dei
frequentatori del newsgroup, quando anche si risponde ai suoi messaggi
non replica o manda risposte trasversali o cambia discorso o accusa di
cicappismo e bieco scientismo...
Non credo che questo procuri una gran voglia di dialogo. E anche la
voglia di polemizzare comincia a calare, come l'interesse per lo stesso
personaggio.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com