Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Obbligazioni bancarie - buone notizie

Sono veramente tanti i possessori di obbligazioni della "propria" banca, 
il prodotto per eccellenza che spesso viene offerto ai 
correntisti-risparmiatori.
Ebbene, chissà perché (:-), le banche finora sono state esentate dal 
produrre uno straccio di "prospetto informativo" sulle caratteristiche 
di questi prodotti che, oltretutto, risultano spesso poco trasparenti 
(per usare un eufemismo) nella formazione del prezzo in caso di 
necessità di vendere. In sostanza nella maggioranza dei casi è la stessa 
banca che si propone come acquirente e "fa il prezzo", con le 
conseguenze immaginabili.
Ebbene sull'ultimo "Consob Informa" (
www.consob.it/newsletter
), n.15 
aprile 2006, si dà notizia di:
OBBLIGO DI PROSPETTO PER STRUMENTI FINANZIARI DIVERSI DALLE AZIONI 
EMESSI DALLE BANCHE
Rinviando alla lettura del Bollettino, cerco di riepilogare i punti 
principali:
1)entrata in vigore: 17 maggio 2006
2)l'obbligo di prospetto sussiste soltanto se il collocamento dei 
prodotti finanziari in questione è realizzato mediante sollecitazione, 
come definita dall'art. 1, comma 1, lett. t) del Tuf
3)la nuova disciplina non è applicabile  alle offerte per le quali alla 
data del 17 maggio 2006 sia già  in corso il periodo di adesione.
4) circa i criteri di redazione e di formato del prospetto, la Consob 
precisa che esso può essere presentato come documento unico, ovvero 
composto di documenti distinti. In quest'ultimo caso le informazioni 
richieste sono suddivise in:
a) il documento di registrazione: contiene le informazioni sull'emittente;
b) la nota informativa sugli strumenti finanziari: riporta le 
informazioni concernenti gli specifici titoli offerti e l'operazione
c) la nota di sintesi, redatta in un linguaggio non tecnico, riporta 
brevemente i rischi e le caratteristiche essenziali relativi all'emittente, 
agli eventuali garanti e agli strumenti finanziari.
In sostanza, per i nuovi collocamenti di obbligazioni bancarie, dal 17 
maggio prossimo la banca oltre a "suggerire" e "consigliare" (cioè 
*sollecitare*) dovrà anche *consegnare* al risparmiatore quella 
documentazione già prevista per qualsiasi altro strumento finanziario.
Ovvio che sarà il risparmiatore a dover LEGGERE e RI-LEGGERE... PRIMA di 
comprare.
Saluti. Fred®
-- 
Abolire l'art.118 del TUB!
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 comprare.
Caro Fred, sai come la penso....se sono queste le conquiste.....
Il problema non sono i prospetti  ma  la cultura media del risparmiatore che 
allo stato attuale lo porta a leggere con la massima attenzione solo il 
bugiardino dei medicinali.
Una volta che gli hanno consegnato il prospetto e lo hanno fatto firmare per 
ricevuta mi dici cosa cambia?
LucaS
 

 firmare per ricevuta mi dici cosa cambia?
So come la pensi... "quasi" come la penso io
;-)
Ma, tanto per riprendere il tuo esempio, secondo te sarebbe meglio o 
peggio per il cittadino se dentro alle confezioni dei medicinali il 
"bugiardino" non ci fosse?
Io continuo a credere (ingenuamente?) che il pezzo di carta è meglio 
averlo che non averlo, soprattutto se, come impone la Consob, deve 
essere scritto in linguaggio *non tecnico*.
E... hai visto mai che a forza di pezzi di carta qualcuno comincia a 
leggerseli invece di continuare a chiedere all'oste se la minestra è 
buona?


 buona?
Forse qualcuno, dopo essersi sentito dire: " Le abbiamo dato il
prospetto, l'ha letto, l'ha firmato...adsso che vuole?" potrebbe
cominciare anche a capire, non si sa nai ;-)
Si chiama (cono)scenza per esperienza, e' la scuola piu' dura
e costosa che ci sia, ma e' anche la piu' efficace ;-)

 e costosa che ci sia, ma e' anche la piu' efficace ;-)
Infatti. Quando si hanno gli strumenti (le "carte"), scritte in modo 
*chiaro* (e vedremo se lo saranno), se non si leggono "prima" non si 
avranno più motivi per lamentarsi... "dopo".
Ciò che ancora manca da noi è un messaggio chiaro e semplice, tipo 
cartello a caratteri cubitali in tutte le agenzie e siti bancari, negozi 
finanziari, BancoPosta e quant'altro.
"QUI SI VENDE, NON SI CONSIGLIA". Al massimo "si informa" correttamente.
E' questo che i risparmiatori italiani non hanno ancora ben incraniato.
Per moltissimi andare in banca è ancora come andare dal dottore che fa 
la diagnosi e dà le cure.
La banca, per legge, ha l'obbligo di *informare*, sempre secondo legge, 
e nulla di più o di meno.
Nel passato (non so se l'andazzo continua immutato) ha invece "fatto 
finta" di consigliare, suggerire in modo "oggettivo", nascondendo al 
cliente il mostruoso conflitto di interessi insito in ciascuna offerta 
di prodotto "del momento". Ha sbagliato (spesso) e le cause vinte da 
molti investitori stanno lì a dimostrarlo.
Mi auguro che le tante brutte esperienze siano di monito anche e 
soprattutto a chi ha avuto la fortuna di non subirle.
Chiaro che, come tu dici, occorre "investire" del tempo per farsi un 
minimo di cultura finanziaria.
Ed è questo che, colpevolmente, molta gente che si ostina a "chiedere in 
banca" continua a non fare.
Purtroppo l'attuazione pratica della Direttiva UE in tema di consulenza 
finanziaria *indipendente* (l'unica valida) continua a tardare e questo 
impedisce a chi il tempo non cel'ha o lo utilizza diversamente di 
potersi affidare ad un interlocutore valido e disinteressato.


 scritto in linguaggio *non tecnico*.
Nel caso specifico il pezzo di carta c'era già da tempo e si è ritenuto 
giusto variarlo.
Oltretutto il linguaggio "non tecnico" era già previsto da patti chiari 
proprio per le note informative relative alle emissioni di prestiti 
obbligazionari. Ora lo sancisce anche la Consob.
Diciamo che da domani tutto sarà uguale a ieri? :-)
Mi rendo conto di aver citato due volte "patti chiari" ma giuro che non l'ho 
fatto per provocare :-)
Oltretutto, in proposito, sai che la pensiamo uguale.
ciao
LucaS