Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Santoro

Continuo a capirci poco!L'ordinanza di reintegro cosa vuol dire?
-Che Santoro ha un contratto di lavoro dipendente?
-Che,quindi,se ne andra' solo quando raggiunge i limiti della pensione?
-Che fino a quel momento avra' diritto a lavorare secondo le modalita'
previste dal contratto e,immagino,ai relativi emolumenti?
-Che anche Vespa,Socci ecc. hanno un contratto simile,o Santoro e' l'unico?
Insomma,come e' possibile che uno che non e' mai stato dipendente RAI abbia
un contratto simile?
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:bbjvsm$afpog$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

Infatti non e' possibile.
Ma mi sembra logico cher la magistratura, formata da saggi onniscenti, sia
in grado di governare l'Italia al posto di Berlusconi  come di governare la
RAI al posto dei suoi amministratori.Come del resto meglio di te sarebbero
in grado di allevare i tuoi figli se solo gli venisse in mente di farlo.
I comunisti hanno pure modificato la loro canzone, che ora intona "toga
rossa la trionfera' " :-)
Mac  :-)

 rossa la trionfera' " :-)
RE:Sinceramente sono sempre piutosto restio ad attribuire ai magistrati
troppe colpe.
Per quanto non sia mai stato ferrato in materia di lavoro,mi pare che il
Giudice,nella fase preliminare,funziona un po' come nel caso di
divorzio:tenta la conciliazione tra le parti e,constatata la
impossibilita',detta i provvedimenti urgenti.
Questo mi sembra che abbia fatto il giudice nel caso di cui ci occupiamo.
Diciamo che,se intervento interpretativo c'e' stato,questo potrebbe
ravvisarsi nella mancata dichiarazione di incompetenza.
Per il resto,una volta accettata la natura di contratto di lavoro a tempo
indeterminato,e' legittimo che il giudice detti dei provvedimenti temporanei
che evitino al lavoratore,nelle more del giudizio,di soffrire danni
irreparabili.
Nel caso,veramente peculiare,di Santoro,l'assenza dal video o la
collocazione in orari piu' marginali,puo' rappresentare per lui un
pregiudizio irreparabile,tenendo anche in conto una obbiettiva difficolta' a
rimettersi sul mercato.
A questo punto resta da chiedersi come mai Santoro godesse di un contratto
cosi' speciale,assolutamente blindato,cosa unica nel mondo dello spettacolo!
"Io vi tiro la volata,ma dovete grantirmi da qualsiasi ritorsione,in caso di
sconfitta!"E' andata cosi?
Ciao
Gianni

 -Che anche Vespa,Socci ecc. hanno un contratto simile,o Santoro e'
l'unico?
Purtroppo bisognerebbe vedere il contratto per parlarne e non credo sia
facile. Si trattasse di quello di Socci probabilmente sarebbe già online...
:O) Comunque, se nel contratto c'è una specifica menzione alla mansione e
all'orario di trasmissione dei programmi che gli vengono commissionati c'è
poco da dire. Il punto è che non esiste reintegro per un libero
professionista, tantomeno in una determinata posizione. Il che significa che
da contratto (quindi a tempo indeterminato) oppure da consuetudine (cioè
come effettivamente lavorava Santoro in RAI) il giudice ha rilevato la
presenza di un rapporto di lavoro subordinato, da cui tutti gli oneri e i
privilegi. Se il contratto era stato preparato con le clausole relative
all'orario e all'importanza della trasmissione, non vedo sinceramente
scandali: se chi ha assunto Santoro pensava che fosse un asset
imprescindibile, avrà fatto di tutto per accaparrarselo (o per
accaparrarselo a un costo più basso in cambio di maggiore visibilità). Se il
contratto invece non  ne faceva menzione bisogna vedere la consuetudine.
Come sai, assumere una persona facendole fare la vori di un certo livello e
poi passarla a fare lavori di livello più basso è molto rischioso. Il
giudice, in caso di contenzioso, tipicamente chiederà all'azienda di fornire
prove ben precise per la "retrocessione", e di solito è difficile produrle,
il che porta generalmente l'azienda ad accettare le condizioni del
dipendente prima di finire davanti al giudice.

 Mac  :-)
Stupidaggini.
Dipende dal contratto che c'era tra Santoro e la Rai.
Se Santoro ha fatto causa per inadempienza contrattuale, e c'erano gli
estremi perche' dovesse essere riassunto, il giudice non poteva fare
diversamente.
Personalmente non ho grandi simpatie per Santoro, e' una persona che
lascia poco parlare gli altri (almeno negli ultimi anni), e cerca molto
di imporre le sue idee.
Ma francamente non si puo' non riconoscere che sara' un bel guadagno per
la Rai, visto che lui faceva il 17% di ascolti mentre Socci arrivava al
massimo al 10%.
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di imporre le sue idee.
io non preferisco : pretendo che qualora il politico dica che il fuoco non
brucia il giornalista lo riprenda obiettando che gli risulta che il fuoco
bruci; ecco la colpa di Santoro è che è un vero giornalista, e l'esercizio
del suo mestiere viene scambiato come imposizione delle sue idee; beh
tenetevi il giornalismo edulcorato di Vespa che quando Berlusconi ha
obiettato che il conflitto d'interessi è già stato risolto non ha battuto
ciglio!
h.

 ciglio!
per non parlare di Socci... in 52 minuti di berluscheide quante domande
ha fatto? quante volte ha interrotto il piduista se stava dicendo delle
fesserie?
