Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Questa volta dissento violentemente dal Cavaliere. Contenti?

Berlusconi questa volta l'ha fatta fuori dal vaso.
Che gli giovi in termini di voti e di consenso
conoscendo il buonismo ed il mammismo
degli italiani non dubito, ma che mi venga a dire
che  questo è un provvedimento a favore della
vita è opinabile in quanto, per me e per la
razionalità scientifica, quella vita non è più, già
da diciassette anni.
Ma che mi venga a dire che difende la libertà
dalla ingerenza dello stato nelle decisioni del
cittadino PROPRIO HA I COGLIONI.
Nessuno si sogna di obbligare nessuno a
staccare spine o sospendere alimentazioni.
E' una facoltà che io posso esercitare, se
ho dato indicazioni e disposizioni in quel senso
---"E"---- se i dati clinici confermano la mia stasi
irreversibile cerebrale.
E con la proposta di legge dei preti del cdx
si configura invece una INAMMISSIBILE
INGERENZA DELLO STATO
E DI UNA RELIGIONE  ad
IMPEDIRMI DI ESERCITARE UN MIO
DIRITTO.
Per cui gli rivolgo un sentito vaffanculo!
S.S.S.
Ci sarà da qualche parte un partido di cdx
laico ?
Se lo trovate fatemelo sapere che ne ho le
palle piene. Di Preti e Benedetti e animisti
e astrologi e lettrici delle carte, venditori
di numeri del lotto, musulmani, fondamentalisti,
Lefevriani, predicatori e reverendi, di Loudes
e Marjugorie, di madonne che piangono e di
psicopatici che vedono padre Pio, opinionisti
Leoncavallini, marxisti e fascisti, banchieri e
bancari, multinazionali e globalizzatori, del
PIL e del debito pubblico, di Bruxelles e delle
Direttive europee , degli incentivi e delle
auto ecologiche", delle qualità della vita che
crolla verso il basso ogni giorno di più,
con i profeti per cui ogni cosa, dalla neve
d'inverno al caldo d'estate è una calmità,
delle sostanze cancerogene, delle diete ,
degli antiossidanti e degli omega3, delle tette
finte e del grande fratello, di Santoro e di
quel delinquente comune di "Mi manda RAI 3"
Secondo quanto a malafede a quello schifo di
"Misteri" (credo si chiami così) su RAI 2 che
continua a insillare nella plebaglia televisiva
tutte le fole misticheggianti e soprannaturaloidi
che hanno ottenebrato le teste degli uomini
per millenni, fino alla rivoluzione Francese,
i cui principi Illuministici sono stati troppo
presto dimenticati e annegati nel sangue
di entrambe le fazioni a vicenda.
Se ho dimenticato qualcuno me lo faccia sapere.
Sarà mia cura inserirlo nell'elenco dei maledetti.
Nel confermarVi la mia dissociazione con la specie
Homo Sapiens , mi confermo Vostro
Sapiens Sapiens Sapiens
Sapiens Sapiens Sapiens
saper
e confusi co

 Berlusconi questa volta l'ha fatta fuori dal vaso.
Ciao carissimo.
Che fine avevi fatto?
Allora alle Europee voterai per DiPietro? lol
Dai posta qualcosa ogni tanto che è sempre interessante leggerti. 

"Pixel®" <pi...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:gml9jv$a8l$1...@news.motzarella.org...

Cerco di tratteermi perché i concetti in gioco sono tanti e così delicati
che
si rischia di lasciarsi influenzare, oltre che dalle proprie convinzioni,
anche dall'ira che prende tutti quando non le si vedono condivise o
addirittura avversate.  Il contrasto, in ultima analisi, è tra chi crede
che esista l'anima e chi no;  Tra chi crede che corpo e anima siano
un unicum inseparabile fino alla cessazione totale delle funzioni vitali
che però non sa collocare, e chi invece ritiene che l'anima non esista
e che il corpo sia solo il meccanismo che permette alla Mente di essere
e di manifestarsi.
Tra chi crede che il "corpo" sia il meccanismo che consente al
sistema nervoso e al cervello, di funzionare e di dar vita
alla Mente.
Se il cervello è irreparabilmente danneggiato, e la mente scompare,
il corpo ha dignità di persona tanto quanto un braccio o una gamba
un rene o un cuore.
Né più né meno.
Oggi abbiamo i mezzi tecnici per tenere in vita (quasi) indefinitivamente
 pezzi di carne, ma a  nessuno viene in mente ( !!) di farlo per motivi
etico-religiosi.   Il corpo senza mente è come una coltura di
cellule che può conservare l'omeostasi, ma per molti, e per me, non
è Vivo nel senso umano del termine ma "vegeta" appunto come una
pianta o come una COLTURA DI TEsSUTI.
Cci possono aiutare e stabilire la differenza e la reversibilità de quello
stao la statistica dei tantissimi casi osservati per decenni, ce lo possono
dire i sofisticatissimi esami clinici oggi disponibili E DI CUI NESSUNO
PARLA, esami che possono quantificare e dettagliare i danni strutturali
e funzionali del cervello.  Ovviamente NESSUNO potrà mai dare un giudizio
che rappresenti  la VERITA' assoluta, che non esiste in natura, e che però
non è certamente appannaggio dei buoni sentimenti del fideismo o delle
tante e controvertibili gerarchie religiose ed ecclesiastiche per il
semplice fatto  nessuno ha mai dimostrato l'esistenza di dio o dell'anima,
di nessun dio delle migliaia che sono o sono stati di moda, anche se
è vero che nessuno ha dimostrato il contrario. Ma qui bisognerebbe
scomodare il buon Popper e non è la sede né il momento.
Osservo solo che, mentre una volta tutto era divino e imperscrutabile,
e inconscibile  sempre più la Mente, madre della scienza, disboscato
il campo del misticismo e, permettimi il termine, della superstizione.
Pima credente, poi agnostico fin da adolescente, mi si indicava
come necessità di dio e del suo corollario di religioni diverse, il
"mistero della vita" che Watson e Crick hanno svelato, sessant'anni
fa, come Darwin da centosessant le nostre origini, come gli astrofisici
ieri l'origine delle stelle e dei pianeti, come Maxwell la natura già da
cento trent'anni delle onde elettromagnetiche e della luce,
come Planck ed i fisici nucleari che, loro sì, hanno scoperto la
nuova inesplicabile metafisica i cui fenomeni però verifichiamo
quotidianamente con l'esperienza, qualunque cosa facciamo, dal
leggere queste righe al ricevere una telefonata dalla Luna,
e a cui non siamo costretti a credere sulla parola, con la lettura
di suggestive ma polverose leggende e miti inculcatici a forza e
con la minaccia di pene eterne e della morte eterna, fin dall'infanzia
come verità rivelate e "quindi assolute" da relitti culturali del passato.
Ma un virus é vivo? Quando lo ricostruisco in laboratorio dai suoi
elementi gli infondo la vita? Sono il Creatore? E lo sono forse quando,
estraeggo l'essenza di una cellula vivente (il suo DNA) e uso il macchinario
biologico di un'altra per consentirne  la moltiplicazione e lo sviluppo
di un intero organismo, cervello, e, se si tratta di un uomo, Mente?
Ho creato un uomo? Costui avrà un'anima? Se sì, ho creato un'anima?
Vedi la foga mi ha preso, come temevo, la mano. Ma queste sono le
grandi NUOVE domande a cui l'uomo si trova oggi, PER LA PRIMA
VOLTA a dover rispondere e la rispostanon può venire che dal
pensiero illuminato dalle nuove consapevolezze sconosciute ai nostri
poveri, ignoranti predecessori. Saremo anche dei nani, ma sediamo
sulle spalle dei giganti che ci hanno preceduto e svelato tanto del mondo
e delle sue leggi, e, se non per altro per questo, noi possiamo
vedere più lontano
Capisco che molti, aspirando niente di meno che all'immortalità
non si rassegnino ad essere Menti di durata e, ahimè sovente di
grandezza limitata, :-))) ... , ma non tollero che in nome della
loro superstizione possano essere ulteriormente inflitte alla
umanità altre sofferenze oltre a quelle indicibili del passato
e a quelle altrttanto mostruose attuali.
Pensa ai milioni di persone che si scannano ogni anno per
una croce o una mezzaluna, una vacca sacra o per una
legge che vieti o permetta, per risibili motivi etico-religiosi, una cosa
o l'altra.
Senza arrivare a prevedere omicidi dei sostenitori dell'altra tesi, non
mi meraviglierei se qualche pazzo fanatico decidesse di fare
"giustizia" in nome di dio o della laicità, anche nella nostra "civilissima"
Italia. E però verissimo che le decisioni prese con la pancia, e non
con il cervello e la razionalità, hanno grandissima probabilità di essere
decisioni sbagliate e, a modo loro, altrettanto mortali per molti individui
di una più mirata ed  esplicita coltellata punitiva.
Sottrarre ingenti risorse inutilmente alla collettività significa condannare
a morte per mancanza di risorse appunto un numero incalcolabile di
persone ancora in pieno e indiscutibile possesso certamente
delle loro menti e , presumibilmente, delle loro anime.
Relativamente alle cure, dolorosamente si è sempre dovuto fare,
si fa e si farà sempre così. A chi non ha danaro sufficiente , o l'età
avanzata, o  la prospettiva di avere un giovamento dalle cure, viene
eslcuso dalle cure più costose, o che forse non sopporterebbe o che
la scienza medica del momento, con tutte le sue incertezze, giudica
che non lo porterebbero a una guarizione o a una remissione.
E' un problema antico come il mondo, però oggi i progressi della
tecnologia e della scienza ci obbligano a decidere, con la massima
umanità e con la massima attenzione contro ad abusi e generalizzazioni
nazistoidi. Ma "dobbiamo" decidere, per noi, per i vivi, per i nostri
figli, se bruciare le risorse, accumulate in generazioni, in inutili
opere che non sono nemmeno di misericordia o prendere decisioni
dolorose e difficili per consegnare un mondo più razionale e
quindi migliore ai nostri discendenti.
Ecco perchè chiedo l'arresto delle funzioni vitali del povero corpo
della povera Eluana.
Ecco perchè non tollero che una superstizione condivisa imponga
a me di vivere secondo le sue regole, quando siano palesemente
assurde.
S.S.S.
---
E adesso non dire/te:
"Troppa grazia, Sant' Antonio!"
S.S.S.

 ha scritto nel messaggio 
news:n2Gjl.261685$FR.5...@twister1.libero.it...
[cut]
Secondo me questo è il modo più giusto di argomentare sul tema.
La difficoltà sta che nel rispetto di una scelta individuale poi
si deve per forza stabilire un principio che abbia la forza di guidare
il patrimonio culturale, legale, medico e sociale che porta con sè.
O forse basterebbe sancire semplicemente che la vita è un diritto 
personalissimo
e come tale ognuno sceglie di gestirlo in ogni condizione possibile, senza 
trasferirlo ad altri.
Onestamente non penso che il Vaticano voglia imporre una scelta,
anche perchè un credente non credo ricorrerebbe mai all'eutanasia
anche se fosse legalmente certificata. Ma anche qui, credo che ci sia una 
distinzione
da fare che vale caso per caso : un conto è vedere qualcuno imbottito di 
morfina
per non soffrire i dolori di uno stadio oncologico terminale, e un altro
è vedere una persona che non è cosciente, ma che fondamentalmente non 
soffre,
si sveglia, borbotta, alcuni sorridono pure. E anche entro quest'ultimo 
ambito,
ci sono stati casi e casi : c'è chi voleva staccare per disperazione di non 
poter
reggere spese e gestione di una persona in quelle condizioni (eppure avrebbe 
voluto
continuare ad accudirla), e chi invece ha tutto a disposizione, senza 
aggravi,
e sceglie di procedere verso la fine.
Forse la vera paura del Vaticano è che in giro,di credenti veri, ce ne siano 
veramente pochi lol
Ma tu, da laico, cosa pensi del protocollo previsto per Eluana in questi 
giorni?
Non è un po' ipocrita accettare il principio che ognuno possa decidere di 
morire,
e poi mascherarlo con una roba lunga una ventina di giorni, tenendo una 
persona
(o un corpo) in balia della disidratazione, degli antiepilettici, degli 
anticonvulsivanti
e di quant'altro? Una roba che manco il miglior Mengele avrebbe potuto fare.
Perchè non dare al padre una fiala di barbiturico da iniettare in vena alla 
figlia?
C'è un po' di ipocrisia in quello che sta capitando, a mio parere.
Si vuole affermare un principio, lanciando il sasso ma nascondendo la mano.
Felice di averti riletto.