Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Tutti al mare !!!

Polisti di tutta Italia, il 21 maggio l'unico voto utile è una gita al mare
!!!
Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.

 ha scritto nel messaggio
news:8fhcub$map$1...@serv1.albacom.net...

Hahahaha. Dillo a Fini, e dillo a quelli di AN che hanno raccolto le firme,
che non bisogna votare perche' la vittoria del SI' e' una vittoria della
sinistra.
Berlusconi dice quello che gli serve dire, ma neppure lui pretende che lo si
prenda cosi' alla lettera.
Penso che sarebbe sorpreso a sentire quanti, invece, lo fanno.

 Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr....
Una pernacchia vi seppellira'.
Saluti maggioritari,
    Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:8fhcub$map$1...@serv1.albacom.net...
AL >> Polisti di tutta Italia, il 21 maggio l'unico voto utile
AL >> è una gita al mare !!!
AL >> Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.
AG > Hahahaha. Dillo a Fini, e dillo a quelli di AN che hanno raccolto
AG > le firme, che non bisogna votare perche' la vittoria del SI' e'
AG > una vittoria della sinistra.
E' uno degli sconcertanti aspetti del maggioritario che, quando non
andava loro bene, lo definirono (giustamente) "Legge truffa".
AG > Berlusconi dice quello che gli serve dire, ma neppure lui pretende
AG > che lo si prenda cosi' alla lettera.
AG > Penso che sarebbe sorpreso a sentire quanti, invece, lo fanno.
Affermazione radicale e da mistificazione e disinformazione comunista.
Abbiamo tempestato Forza Italia di emails e fax, appena si delineò
l'atteggiamento favorevole del partito verso i referenda della cricca
radicale. Fini si è mosso per i referensa per ragioni di natura diversa
e comunque nella casa della libertà non domina il pensiero unico di
Pannella, nè quello ordinato ai diessiniti per tentare di
egemonizzare tutta la sinistra. A destra, la gente è libera di pensare
come crede e chi sognasse di poter imporre il suo pensiero, dovrebbe
poi fare i conti con l'elettorato alle prossime elezioni.
Mi spiace pe gli amici di AN che ci credono ma io sono tra coloro che
al seggio non metteranno i piedi per evitare pasticci.
Dei temi degli altri referenda, è comunque bene che se ne occupi il
Parlamento e che li decida con grandissima maggioranza trasversale.
Il frontismo non serve che a produrre tensioni e problemi e non sono
argomenti da decidere con la maggioranza di una sola parte dei
cittadini e neppure con il 51% di quella parlamentare.
g
g

 Affermazione radicale e da mistificazione e disinformazione comunista.
Spiacente, sono anticomunista da sempre, e della "propaganda" di sinistra
non credo e non ho mai creduto una parola. Penso che Berlusconi sia, di per
se', non contrario al maggioritario. Oggi e' "contro" per stare in
equilibrio, perche' ritiene convenga. E la maggior parte di quelli che erano
d'accordo con lui quando voleva, assolutamente, il maggioritario, sono
d'accordo con lui oggi, quando, assolutamente, "non lo vuole".
Io non mi scandilizzo affatto. Solo che ero d'accordo con il Berlusconi del
1994 e del 1996, sul maggioritario, sulla giustizia e sul lavoro; e non sono
d'accordo con il Berlusconi del 2000, che ha "cambiato idea".

Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.
Si perche' la sinistra ha promosso questi referendum...
La sinistra se e' guardata bene. Il fine giustifica i mezzi!
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:8fhcub$map$1...@serv1.albacom.net...
AL >> Polisti di tutta Italia, il 21 maggio l'unico voto utile
AL >> è una gita al mare !!!
AL >> Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.
AG > Hahahaha. Dillo a Fini, e dillo a quelli di AN che hanno raccolto
AG > le firme, che non bisogna votare perche' la vittoria del SI' e'
AG > una vittoria della sinistra.
G >> E' uno degli sconcertanti aspetti del maggioritario che, quando non
G >> andava loro bene, lo definirono (giustamente) "Legge truffa".
 
AG > Si', e considera che l'uninominale maggioritario ad un turno era
AG > un punto fondamentale (al primo posto) nel programma di FI, sia
AG > nel 1994 che nel 1996.
Come ho detto, sono sempre stato fieramente avverso al maggioritario e
aono tra i moltissimi elettori di F.I. che hanno subito manifestato la
loro opinione e che hanno scritto e riscritto. Finalmente la dirigenza
del partito ci ha ascoltato. Io non ho mai firmato una cambiale in
bianco. Non sono soggetto a disciplina di partito e non ho sposato la
figlia di Berlusconi. Aggiungo che accolsi con sospetto e con il
beneficio dell'inventario il primo accordo con i radicali. Il mio
inventario, naturalmente soggettivo, si concluse rapidamente in
perdita e che di Pannella e radicali, spero di non dovere più
sentire parlare. Ho sempre nutrito una profonda diffidenza per questi
e per i fondamentalisti di qualsiasi genere e colore politico.
AG > Berlusconi dice quello che gli serve dire, ma neppure lui pretende
AG > che lo si prenda cosi' alla lettera.
AG > Penso che sarebbe sorpreso a sentire quanti, invece, lo fanno.
G >> Affermazione radicale e da mistificazione e disinformazione comunista.
 
AG > Spiacente, sono anticomunista da sempre, e della "propaganda" di
AG > sinistra non credo e non ho mai creduto una parola.
Rileggi:
--------
" Affermazione radicale e da mistificazione e disinformazione comunista. "
Ho scritto radicale e comunista ! intendevo diessinita.
Sono i due partiti, particolarmente il radicale, che del maggioritario
hanno fatto un feticcio.  AN, per ragioni che non capisco, ha essa stessa
raccolto firme ma non ne ha fatto un feticcio ed accetto la diversità
della loro posizione che non ha comunque derivato nel fondamentalismo.
Le crociate mi infastidiscono e chi le fa sono essenzialmente i radicali
e i diessiniti. Non ci sono state guerre sante di AN, nè degli elettori
di AN e di F.I. che come me sono contrari. 
AG > Penso che Berlusconi sia, di per se', non contrario al maggioritario.
Questo andrebbe chiesto personalmente a lui. 
AG > Oggi e' "contro" per stare in equilibrio, perche' ritiene convenga.
Prescindendo dalle ragioni per le quali è oggi contrario, mi fa piacere
che ciò abbia aumentato il numero delle cose che condivido.
In ogni caso non lo reputo una persona che lascia dettare il suo
comportamento dalle emozioni e se è pervenuto alla conclusione che il
maggioritario non convenga, lo avrà fatto a ragion veduta. L'obiettivo
primario dell'opposizione è, per cominciare, quello di divenire
maggioranza
AG > E la maggior parte di quelli che erano d'accordo con lui quando
AG > voleva, assolutamente, il maggioritario, sono d'accordo con lui
AG > oggi, quando, assolutamente, "non lo vuole".
Questo mi fa piacere perchè dimostra che la maggior parte di costoro,
ha riveduto ed aggiornato la strategia sulla base dei fatti avvenuti,
per confrontarsi con la situazione di "oggi". E' improbabile che la
"magior parte" sia in errore.
AG > Io non mi scandilizzo affatto. Solo che ero d'accordo con il
AG > Berlusconi del 1994 e del 1996, sul maggioritario, sulla giustizia
AG > e sul lavoro; e non sono d'accordo con il Berlusconi del 2000,
AG > che ha "cambiato idea".
In questi termini, la tua posizione è assolutamente legittima, cosi come
lo è la mia. La pensiamo diversamente ed è ovvio che uno di noi due, cosi
come tanti altri, fosse contento e l'altro scontento.
Quanto a giustizia e lavoro, il tuo pensiero è probabilmente identico al
mio, con la differenza che io non ne vedo la soluzione a colpi di referenda.
Quanto al lavoro, il maggior risultato prodotto dal can can del
referendum è stata la mobilitazione dei sindacati, il loro attivismo
politico ed il compattamento di buona parte di questi, con la sinistra
del PDS, con i Komunisti di Kossutta e con i comunisti di Bertinotti.
Vedremo poi cosa farà D'Antoni con la CISL che nata come emanazione
della DC è oggi ben più ricca e potente del rimanente rottame di
quest'ultima, che è guidato dal brillante Castagnetti.
Della giustizia, della inconpatibilità tra carica pubblica di
magistrato ed attività di sostanziale magistratura privata e
particolarmente dell'incesto tra accusa e giurisdizione, ritengo
che debba occuparsene il Parlamento e che debba porre fine a
questo scandalo con un voto trasversale ed a larghissima maggioranza.
Se ciò non accadrà, ci sarà la sostanziale prova dell'ulteriore incesto
tra un significativo numero di appartenenti alla magistratura e taluni
partiti. Ma che c'entrano i giudici con la pubblica accusa ?
E' un'anomalia tutta italiana e non ci sono ragioni nè spiegazioni
palusibili. Se insisteranno, significa che gatta ci cova e queste cose,
prima o poi la gente le capisce.
g

 >Non regalate alla sinistra una facile occasione di rivincita.


Se le nuvole sono la tua casa, restaci!
Impara a leggere...
BTW io sono quello con due simboletti di ''maggiore'', uno nel post
precedente


 wrote in message
8fhcub$map$1...@serv1.albacom.net...
