Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Mieli rinuncia. Riesplode il conflitto di interessi.

Il padrone di Fininvest blocca Mieli. Il servizio pubblico e' allo 
sfascio, i presidenti delle camere trascinati nel gorgo del suo 
fallimento. Avanza la repubblica delle banane.

All'interno del polo tornano ad approfondirsi le divergenze tra moderati 
e partito azienda.
Follini: "Una parte della maggioranza ha dimostrato una desolante miopia 
politica"
 
Luca Volontè, Presidente del Gruppo Udc alla Camera: "Il balletto a cui 
abbiamo assistito ha avuto, come perno, anche il 'diktat' di una parte 
della nostra coalizione concentrata più su interessi elettorali che sul 
rilancio del sistema radiotelevisivo pubblico"

La Repubblica on line
Roma, 19:10 
Rai, Veneziani: chiederemo a Mieli di ritirare rinuncia 
Marcello Veneziani, uno dei cinque consiglieri nominati per la Rai, ha 
proposto agli altri "di fare un comunicato congiunto per chiedere a 
Paolo Mieli di recedere dalla sua posizione, di tornare indietro e 
accettare l'incarico".
Veneziani spiega di aver fatto la proposta "per la particolare 
situazione in cui si trova la Rai e per l'importanza di dare all'azienda 
in questo momento un consiglio che ha avuto un così ampio consenso". 
L'invito a Mieli dunque è a "soprassedere ai motivi, pur legittimi, che 
lo hanno spinto a rinunciare per una necessità superiore"

 fallimento. Avanza la repubblica delle banane.
no scusa ma stavolta č mieli che ha tirato troppo la corda... o ha fatto di
tutto per rinunciare facendo passare la cosa come una cosa opposta dalla
maggioranza!

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-70E54...@twister1.tin.it...


 
Questa e' la dichiarazione appena rilasciata da un uomo finivest 
conosciuto col nome di Schifani. A me sembra che si commenti da se'.

La faccenda si ingrossa....
La Repubblica on line
Roma, 20:08 
Rai, Violante: Casini convochi la conferenza dei capigruppo 
Il presidente della Camera convochi la conferenza dei capigruppo, questa 
sera o domani e illustri la situazione della Rai. Lo ha chiesto in aula 
il capogruppo Ds Luciano Violante commentando la "grave" situazione 
della Rai dopo le dimissioni di Paolo Mieli.
Violante ha anche chiesto che il ministro dell'economia Giulio Tremonti 
intervenga in aula per chiarire la sua posizione sulla figura del 
direttore generale.
Violante ha sottolineato che si pone "una grave questione di libertà 
dell'informazione, una questione istituzionale e costituzionale".

 sono gli Hitler e i Mussolini del nuovo millennio).
La ricognizione psicologica che hai fatto, pur nella sua paradossalita', 
funziona molto bene; questi discorsi non e' raro sentirli in giro, per 
la strada e sui NG. Io pero' avrei evitato paragoni storici sommari, 
anche se, bisogna ammetterlo, il rischio di cadere in forme di fascismo 
mediatico (soppressione del pluralismo) non e' affatto da escludere.

 fallimento. Avanza la repubblica delle banane.
Due possibilità:
1) Mieli vuole la poltrona ma vuole condizioni privilegiate. Questo no
potrebbe essere semplicemente parte della contrattazione che ha iniziato
qualche giorno fa.
2) Mieli aveva necessità di pubblicità per la sua persona e ha colto bene
l'occasione. In RAI non ha mai avuto intenzione di andare, ma così adesso
tutti si ricordano chi è.
Le altre ipotesi mi sembrano improponibili. Alzi la mano chi non sapeva che
dicendo che Santoro e Biagi dovevano tornare subito, imponendo condizioni
prima di aver ricevuto un incarico ufficialmente e chiedendo una
quadruplicazione dello stipendio la destra avrebbe avuto da ridire. Lo
sapeva anche Mieli, quindi non ha senso, se non fuori dalle due
argomentazioni di cui sopra, questa gamma di reazioni nell'arco di poche
ore. Oppure effettivamente Mieli non ha capacità previsionale, e in tal caso
direi che è meglio così...

 se'. 
Io ho sommariamente pensato la stessa cosa, in base alle 
informazioni che ho, sentendo solo dopo il commento di Schifani. 
Dunque ora dimmi che ci fanno il lavaggio del cervello, oppure impara 
a considerare di piů le opinioni altrui.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 mediatico (soppressione del pluralismo) non e' affatto da escludere.
Infatti io mi riferivo a un fascismo mediatico per quanto riguarda l'italia
e a veri e propri atti di colonialismo dittatoriale da parte di Sharon e
Bush.

 direi che è meglio così...
Concordo. Mi puzza (tanto) il fatto che ora l'Ulivo faccia l'offeso 
dicendo che non ha più nomi da proporre...


 ha scritto nel messaggio
news:b4o0vq$1sa$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Qui mi sa che hai fatto un po' di confusione.
Mieli non ha mai detto che Biagi e Santoro dovevano rientrare subito, ma ha
dichiarato che presto o tardi sarebbero tornati. Quest'atto non stava a
significare che Biagi e Santoro sarebbero entrati domani, ma voleva solo
mettere bene in chiaro che le decisioni vengono prese dal consigli di
amministrazioni, per assicurare una reale pluralità dell'informazione. Come
c'è quella trasmissione ( a mio avviso, oscena per alcuni punti) di
Excalibur in cui il mediatore è una persona che non sa neanche che
significhi neutralità, è giusto che ci sia una trasmissione con Santoro.
E' innegabile comunque che al prinicipio tolsero Biagi dicendo di voler
mettere una trasmissione (crik e crock o come si chiamamva) che facesse più
ascolto, trasmissione che si è poi rivelata un fiasco colossale.
Ora di fronte alla proposta di Mieli il presidente del consiglio, che non
dovrebbe interessarsi della TV pubblica, si scatena in modo categorico e
quasi spaventato, questo sicurametne non è un atteggiamento serio.
Per concludere vorrei precisare che Mieli attualmente lavora come
giornalista guadagnando una ragguardevole cifra...sicuramente moolto più di
quanto gli era stato offerto e non credo che una persona normale avrebbe
lasciato un posto fisso e sicuro per andare a lavorare per la rai (si sa
come sono instabili i consigli d'amministrazione) percependo uno stipendio
parecchio inferiore.
La sua richiesta di un salario maggiorato non va giustificata con il voler
"..fare il primo della classe..." come ha detto il premier, ma bensì non
voler fare un passo indietro nella carriera.
Quest'ultimo punto è molto importate perchè la maggioranza l'ha ribbattuto
parecchio criticando aspramente la cifra rchiesta da Mieli.
Pensateci un poco.

 Ciao.
 Non dico  che vi fanno il lavaggio del cervello, ma dico solo che dicono
quello che gli fa più comodo.
Non bisogna mentire per cambiare una notizia, basta solo ometere qualche
fatto.
Inotre, personalmente, non mi limito mai a sentire solo una persona, ma
bensì tento di seguire tutti i tg su tutte le reti e a cercare informazioni
sulla rete e sui giornali, per tentare di capire chi ha "dimenticato" di
dire cosa.
Inoltre se devo essere sincero una persona come Schifani non la reputo molto
attendibile, poichè è una parodia di se stesso, che oggi dice "a" e domani
dice "z".
ciao

 wrote in message
news:b4o0vq$1sa$
1...@grillo.cs.interbusiness.it

Non gli e' stata data la possibilità di scegliersi il d.g., visto che
Saccà non si tocca.
Considerate le posizioni politiche degli ultimi giorni, oltre alle
"minacce", essere in Rai e' troppo complicato, specie nella situazione
politica attuale, con una Lega che scalpita, e possibili critiche ad
ogni mossa "indipendente" od anche in buona fede che fai. Se non sei
assogettato alle manovre politiche (es. spostamenti a Milano), non vedo
prprio come potresti dirigere serenamente l'azienda.
Per i soldi. In fondo vi ha rinunciato...
Per la pubblicità, non credo proprio che ne aveva bisogno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ripondo sia a te, sia gli "Schifaniani", :)), che hanno postato prima e 
dopo di te. 
Se capisco bene, secondo voi, i presidenti delle camere hanno designato 
alla guida della Rai un provocatore prezzolato. E' cosi'? Questo signor 
Mieli e' sceso in campo non perche' volesse veramente guidare la Rai, ma 
perche' intendeva dimostrare che la Rai e' allo sfascio a causa 
dell'imperio che su di essa esercita il governo. In realta' Mieli, in 
questo senso oggettivamente funzionale alla logica della sinistra 
cofferatiana e girotondista (che infatti domani sara' puntualmente in 
piazza), ha posto delle condizioni inaccettabili appunto per far 
esplodere il conflitto di interessi nelle mani di Pera e Casini (i quali 
lui probabilmente odia) e far ricadere la responsabilita' del disastro 
sull'incolpevole Berlusconi. Ho capito bene?
(la seconda ipotesi di Mr.Tate non mi sembra da prendere in 
considerazione, pensare che Mieli abbia voluto farsi pubblicita' in 
questo modo, onestamente, mi sembra un'ipotesi non degna. Chi avrebbe il 
coraggio di ripetergliela in faccia?)

 coraggio di ripetergliela in faccia?)
Oddio.... certo che anche l'altra ipotesi e' ben pazzesca. Non so cosa 
darei per vedere Schifani ripetere la sua tesi in faccia a Mieli.

 conosciuto col nome di Schifani. A me sembra che si commenti da se'.
Io invece andrei dai cassintegrati della Fiat a chiedere cosa pensano di uno
stipendio da 700 mila euro

 wrote:

Leggo approvo sottoscrivo, Non  e tutto oro quello luccica
- Origin: Chi sbaglia l'impatto lascia perplessi.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Mieli potra' o non potra' accettare, ma ad ucire da questa faccenda  
molto ridimensionato e' proprio lui.
- Origin: Anche gli angeli possono piangere, pardon sbagliare   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
Ripeto, mi sembra ben strano fare un caso nazionale per 700mila euro. Ma 
che e'? Siete andati a scuola da qualche amico di Casarini? :))
Poi su', questa storia dei soldi non regge, persino il berlusca aveva 
dato l'OK sugli aumenti. Non nascondiamoci dietro un dito, il problema 
e' politico.

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-BD063...@twister1.tin.it...

Si può anche commentare la parte eccononica, avrebbe guadagnato quanto un
operaio guadagna in 20 anni di lavoro, non siete voi compagni che volete
l'ugaglianza.
gianc

 fallimento. Avanza la repubblica delle banane.
Almeno abbiamo da mangiare, sei male informato, Berlusconi era
d'accordissimo di mettere Mieli, con Santoro e Biagi, cosi avrebbe
continuato a governare a vita restante.
gianc

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-6971E...@twister1.tin.it...

M quelli debbono mettersi in evidenza ogni tanto, con il loro     4% che
hanno.
gianc

 ha scritto nel messaggio
news:cILba.46847$pG1.1...@news1.tin.it...

Loro compagni sono abituati alle dittature, e volevano anche la rai con uno
solo che decidesse.
gianc

 wrote:

E' vero! Berlusconi voleva fortissimamente Mieli, ma un tir di banane ha 
sbandato e Mieli e' finito sotto.

 wrote:

Hai ragionissima, infatti Berlusconi durante il governo di Iosif 
Vissarionovic Prodi e' stato ridotto a livello di un pezzente straccione.


E scusami, ripeto, questa è una cosa che sapevano anche i sassi o che
proprio nessuno, tanto meno Mieli, poteva sapere? Se chiedi di fare il
sindaco di un paese a fortissima concentrazione di mafia lasci l'incarico
dopo che, arrivato sul posto, qualche mafioso ti avvicina oppure rinunci
subito sapendo già che accadrà?

 alla guida della Rai un provocatore prezzolato.
No. I presidenti delle camere non hanno nulla a che vedere con questo.
Ribadisco due possibilità: contrattazione o pubblicità. Ripeto che
l'atteggiamento di Mieli è quello di una persona che non ha capacità
previsionale. Se è un atteggiamento trasparente, dicevo, meglio così: chissà
mai che un domani dovrà *vedere* che le casse RAI sono vuote per capire che
si possono svuotare. Se non lo è, ho dato due spiegazioni. Non critico il
fatto che Mieli abbandoni, critico che non l'abbia fatto subito, visto che
anche i sassi sanno qual è il clima in RAI.

 quasi spaventato, questo sicurametne non è un atteggiamento serio.
Ribadisco: era una cosa così impensabile? Non sto criticando la scelta di
Mieli, che è legittima. Critico la catena di eventi.

 direi che è meglio così...
RE:Considerarlo uno sprovveduto o un ingenuo,sembrerebbe da scartare:anche
nell'intervista,ci fa',ma non credo che ci sia:-)
Volendo fare un esercizio di dietrologia,sembrerebbe che abbia voluto
castigare qualcuno:forse quei Rutelli e Fassino che gli hanno detto
chiaramente:"Il nostro uomo e' Fabiani!Tu sei solo di rincalzo".Dice che non
se l'e' presa,ma il riferire l'episodio,e la excusatio non petita,potrebbero
far pensare male:-)
Ciao
Gianni

 Mieli, che è legittima. Critico la catena di eventi.
RE:Non perdo occasione per ribadire che la scelta di Mieli non era affatto
legittima,ma esclusivamente politica.
Legittimamente non era ancora Presidente,la sua nomina dipendeva dal voto
degli altri consiglieri(considerati una nullita' agli ordini dei propri
referenti politici),cosi' come illegittimo era pretendere di fare il
palinsesto,o di nominare i DG.Tutte cose che,solo a consiglio insediato,e a
Presidente nominato,avrebbero potuto essere messe in discussione.
L'unica cosa legittima,e' stata la contrattazione dello stipendio:legittima
ma scorretta ed inaccettabile.
Scorretta perche' veniva fatta in proprio,lasciando intendere che,se gli
altri consiglieri erano dei pezzenti,lui era di ben altra pasta e valore.
Inaccettabile perche',con il meccanismo del "galleggiamento", in RAI si
sarebbero dovuti aumentare gli stipendi di diecine di manager,con un onere
di diecine di miliardi.
Ciao
Gianni

 pensava che la destra si sarebbe opposta pubblicamente...
Mieli prevedeva problemei, ovviamente, ha dichiara infatti: "Sono 
entrato in questa avventura con molta prudenza e molto scetticismo. 
Penso che l'Italia stia combattendo una guerra civile, per fortuna solo 
mentale, e tuttavia guerra. Dunque mi aspettavo il peggio: mi avevano 
aperto la porta per qualche strano mistero, temevo me l'avrebbero subito 
richiusa in faccia. E invece, con mia grande sorpresa, ho trovato molte 
persone, compreso Berlusconi, interessate a portare avanti questo 
esperimento".
Venendo alla tua domanda, essa implica due considerazioni: Mieli e' uno 
scemo che non capisce niente di come vanno le cose in Italia oppure e' 
un provocatore che pone condizioni ad arte per mettere in difficolta' il 
governo. Francamente, nessuna delle due e' ipotesi spendibile. Guardiamo 
le cose per quello che sono, un signore e' stato chiamato per imprimere 
una svolta alla gestione Rai, ci ha provato con tutte le sue forze, poi 
visto il venir meno dell'appoggio politico del polo, ha ritenuto che se 
avesse insistito avrebbe precipitato la Rai nell'instabilita', quindi, 
responsabilmente, ha deciso di tirarsi indietro. Cosi' la racconta lui e 
onestamente non vedo perche' non si dovrebbe credergli.

 wrote:

Rispondo a questa tua con il 31esimo post, quello che trovi dopo i due 
post successivi di giannib.

 onestamente non vedo perche' non si dovrebbe credergli.
RE:E tu lo dici con tanta semplicita',che quasi quasi finisco per credrci
anch'io:-))
Si sta tentando di accreditare l'ipotesi bislacca che i Presidenti delle
Camere,ambedue Governativi,abbiano deciso di attribuire poteri faraonici al
presidente del CdA RAI,che e' dell'opposizione,assegnando ai 4 consiglieri
della propria parte il compito di dire "Sissignore"!
Ma e' una cosa pazzesca!Sembra fantapolitica:-))
Ciao
Gianni

 far pensare male:-)
Ma scusa, Gianni, va be' che l'Italia e' il paese dei furbi, ma, scusa, 
come fai ad attribuire a Mieli una simile doppiezza. 
Riporto le parole di Mieli in proposito:
«Proprio così, mi hanno colpito la lealtà e la verità del loro discorso 
(Francesco Rutelli e Piero Fassino). Me l'hanno ripetuto due volte, "sei 
a far rosa, il nostro candidato è Fabiano". Fabiani, tra l'altro, è un 
mio amico, una persona che stimo e che sarebbe un ottimo presidente 
della Rai, il migliore. Con Eco ho parlato e abbiamo riso insieme della 
vicenda che ci accomunava. Insomma se Rutelli e Fassino non l'avessero 
posta in maniera così franca, avrei rifiutato subito. Mi è piaciuto 
anche che la terna fosse composta da professionisti e uomini non di 
schieramento. E così mi sono sentito onorato della proposta e sono 
entrato nella partita»
E cosi', secondo te, di punto in bianco, siccome il polo lo ha segato, 
allora si vendica saltando alla gola di Rutelli. Ma chi e' questo Mieli? 
Che pesce e'? Per Mr.Tate e' un ingenuo fessacchiotto oppure un 
provocatore, per te una donnetta vendicativa, nonche' un furbo di tre 
cotte, per quell'altro (gianc, si chiama?) e' una bomba teleguidata da 
Cofferati. Certo che ne avete di fantasia quando volete! :))

 Cofferati. Certo che ne avete di fantasia quando volete! :))
RE:E' uno che voleva riportare Biagi e Santoro in RAI,voleva nominare il
DG,voleva 2 miliardi,ed e' riuscito a non ottenere niente.Forse idealista,ma
fallimentare:-(I manager di successo riescono sempre ad ottenere quello che
vogliono!
Ciao
Gianni

 wrote:

Aaaah, ma allora mi prendi in giro! Mi dai ragione e poi riproni la 
stessissima minestra. Sei pazzesco ;))!
Mi vuoi dire dove c'e' stato il *concreto* vulnus della legge?
ciao

 Mi vuoi dire dove c'e' stato il *concreto* vulnus della legge?
RE:Taci,provocatore!Ormai il tuo gioco e' stato scoperto dall'amico
xymox:-))
Tu sei un Berlusconiano che propone tesi paradossali,apparentemente di
opposizione,in modo da rafforzare nei Polisti il convincimento di stare
dalla parte giusta:-)))
Ciao
Gianni

 wrote:

I consiglieri hanno fatto un appello affinche' Mieli resti, quindi 
nessuna fantapolitica, al contrario c'e' una reale condivisione di 
obbiettivi. Sai benissimo, del resto, che lo stop a Mieli viene da 
Berlusconi. E' lo stesso Mieli che lo conferma quando dice che i 
problemi si potevano risolvere facilmente se ci fosse stata la volonta' 
politica di risolverli.

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-A7EC5...@twister2.tin.it...

Le banane le ha sbucciate lui, e vi è scivolato sopra.
gianc

 wrote:

LOL
ciao

 wrote:

Mi sembrava che avessi detto che Mieli non e' ne' uno sprovveduto ne' un 
ingenuo. Adesso mi dici che forse e' un'idealista fallimentare. Ok: 
prendo per buona l'ultima. Perche', allora, Pera e Casini hanno nominato 
un personaggio cosi' palesemente inaffidabile? Sono inaffidabili anche 
loro? Attenzione che questo e' un nodo politico, non e' una battutina.
Poi mi piacerebbe sapere il tuo parere sul perche' Berlusconi abbia 
appena dichiarato che bisogna trovare un altro candidato autorevole 
quanto Mieli.
ciao

 oggi dice "a" e domani dice "z".
Questione di opinioni, che č quello che alla fine sono.
Ciao!
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 sull'incolpevole Berlusconi. Ho capito bene? 
Non arrivo a ipotizzare tali piani subdoli, perň dal mio punto di 
vista Mieli o ci č o ci fa; non ci voleva una grande intelligenza 
per capire che certe condizioni (poste subito tutte assieme in tali 
modi) avrebbero creato solo impedimenti. Inoltre aveva anche fretta 
che gli fosse subito risposto sě? Per quanto mi riguarda, meglio se 
non si fa piů vedere.


 loro? Attenzione che questo e' un nodo politico, non e' una battutina.
RE:Il comportamento di Pera e Casini(ma forse tutti i problemi potrebbero
essere imputati a quest'ultimo) non sono sicuramente rispondenti alle
aspettative dei loro elettori.Non posso sapere quali giochi politici ci
siano dietro.Di sicuro l'elettore del Polo vorrebbe una RAI,soprattutto nel
settore informativo,che rispecchi le proporzioni sancite dalle
elezioni.L'iniezione Socci,un cattolico vagamente integralista,non e' certo
soddisfacente per la parte liberale del polo,ampiamente laica.
Credo quindi di poterti assicurare,al 90%,che l'approvazione all'operato dei
due Presidenti viene quasi esclusivamente dall'opposizione.Il 10% e'
rappresentato da un'intellighenzia politica che gli elettori stentano a
capire.
Il nodo politico,lo conosciamo tutti:l'impossibilita' del bipartitismo in
Italia,unico paese al mondo in cui partiti con percentuali ridicole
rifiutano pervicacemente di sparire,e cercano costantemente di rendersi
visibili.Il sistema maggioritario,poi,ha aggravato la situazione,visto che
le candidature vengono decise prima e,collegio per collegio,occorre fare
sproporzionate concessioni alle liste che potrebbero costituire un disturbo.
Quindi,ripeto,non so se Pera e Casini hanno tutti quei poteri(nomina del
Presidente,contrattazione delle condizioni ecc.) che vengono loro attribuiti
in questi giorni.Se si,i risultati delle loro scelte sono sotto gli occhi di
tutti:-((
Tate,tu che ne pensi?
Ciao
Gianni

 non si fa piů vedere.
Scusami, faccio collezione di ritratti psicologici di Mieli. In che 
casella devo mettere il tuo giudizio? Nella casella "ci č o ci fa" 
oppure in quella "basso quoziente intellettivo"? :))
ciao

 wrote:

Volevo arrivare proprio a questo, il tentativo di Pera e Casini di 
trovare una soluzione al conflitto di interessi ha provocato la 
sollevazione del partito azienda. Il conflitto di interessi non deve 
essere toccato, solo Berlusconi in persona e' abilitato a dire quando, 
come e se deve essere risolto.
Berlusconi ha bisogno di riguadagnare centralita' e lo fa anche a prezzo 
di delegittimare i presidenti delle camere, i quali, in questo quadro, 
rischiano di vedere azzerate le loro capacita' di indirizzo (hanno 
bisogno di un bel colpo di reni per risollevarsi).
Ancora una volta la difesa degli interessi del capo valgono la messa in 
ridicolo delle istituzioni e la crisi dentro la maggioranza. La Rai e' 
sempre piu' allo sfascio, la destra vassalla e irresponsabile ha rimesso 
fuori la testa. Se vanno avanti cosi' anche la casalinga di Treviso apre 
gli occhi.

 visto il venir meno dell'appoggio politico del polo,
E tutto questo ancora prima di essere investito ufficialmente della
carica... Alla faccia di tutte le sue forze, direi. No, non credo sia
plausibile neanche questo, anche perché se è così ritorniamo al problema
della capacità previsionale: quale italiano non saprebbe che in RAI ci sono
problematiche che pochi giorni da non dirigente non possono certo risolvere?

 oppure in quella "basso quoziente intellettivo"? :))
Però, Marco, da qualche parte bisogna incasellarlo. Il dirigente che molla
dopo qualche giorno avendo posto condizioni (ancora peraltro senza avere
alcuna investitura ufficial) che sapeva essere fonte di critiche va
definito.

 provocatore,
Io, mi ripeto, per la verità ho detto che stava (sta) contrattando oppure
cercava un po' di pubblicità. Se non accetti queste due ipotesi, allora
effettivamente tutto quello che rimane, per quanto improbabile, deve essere
la verità... :O)

 problematiche che pochi giorni da non dirigente non possono certo risolvere?
Ho capito, Pera e Casini sono dei pivelli che che mandano un pivello 
alla disfatta :))

 wrote:

Ecco il mio giudizio: Mieli ha agito bene. Da bravo professionista e' 
andato a verificare se effettivamente sussistevano le condizioni per 
soddisfare il mandato parlamentare. Con senso di responsabilita' ha 
rinunciato all'incarico nel momento in cui e' apparso chiaro che quelle 
condizioni erano venute meno. La palla adesso torna alla politica, ma 
non siamo all'anno zero: berlusconi non potra' piu' nominare il Cda da 
casa sua. Palla al centro, si riparte da dove ha lasciato Mieli.

 gli occhi.
Bisogna però capire una cosa. Santoro è stato il paradigma del non
pluralismo, era la voce di sinistra che la destra non aveva in RAI. Biagi di
meno, ma sicuramente era la voce di centrosinistra che il centrodestra in
RAI non aveva. Ora, come mai Mieli ha, per prima cosa, non posto la
condizione di Santoro e Biagi ma addirittura dato la cosa come scontata?
Mettiamo che io sia Mieli, che nella tua ottica era il personaggio giusto
per cambiare la RAI. Sono evidentemente scafato, e voglio riportare
professionisti qualificati in RAI. E qual è la prima cosa che faccio?
Sventolo la cosa ai quattro venti. Certo che no, piuttosto accetto
l'incarico, mi circondo di consiglieri "allineati" e *poi* recupero i
professionisti. Oppure, sventolo i nomi ma ovviamente mi preparo all'ondata
di critiche (ci sono state a suo tempo, non vedo perché non debbano esserci
oggi: sempre faziosi rimangono quei professionisti per la destra), ma tengo
duro. Ormai il conflitto di interessi è diventato una coperta: basta quello
per coprire un po' tutto. Invece credo che si debbano analizzare anche le
questioni in maniera più approfondita. Anche perché non ho ben capito perché
la casalinga di Treviso non avrebbe giù dovuto aprire gli occhi con la RAI
dell'Ulivo...

 alla disfatta :))
Ancora, non considero Mieli un pivello. Pera e Casini hanno evidentemente,
come me, considerato che l'assunzione di responsabilità in linea di massima
fosse seria. Non lo era (altrimenti non avrebbe mollato tutto per qualche cr
itica, critica che tutti i direttori RAI hanno subito in passato come ogni
dirigente nell'orbita politica) ed evidentemente non se lo aspettavano.
Forse mi devo essere perso la tua teoria, però. Mieli avrebbe mollato perché
il governo lo ha ostacolato?

 il governo lo ha ostacolato?
e' precisamente questo il punto su cui spero di sentire prima o poi il 
tuo parere. Che giudizio dai del niet di Berlusconi.

 duro. 
oppure, siccome sono un signore tranquillo, prendo atto che i presidenti 
delle camere non sono in grado di garantire il mandato assegnatomi e, 
siccome mi lasciano scoperto di fronte agli attacchi del partito 
azienda, rinuncio. (Il silenzio di Mieli sui presidenti delle camere 
secondo me puo' essere indicativo).

 tuo parere. Che giudizio dai del niet di Berlusconi.
Lo stesso che diedi di quello in Bulgaria: ciccia. L'indipendenza si dà e si
ottiene. Se Berlusconi non apprezza questo CdA, sono affari suoi. Ma Mieli
ha anche chiarito, mi sembra, che non era Berlusconi il problema. O sbaglio?

 wrote:

Aggiungo una cosa importante, e' ovvio che il Mieli non ha agito a caso, 
cioe' da pirla, da pivello, da farfallone o come cavolo voi lo definite. 
Egli ha valutato bene quali saebbero state tutte le conseguenze del suo 
agire. Sapeva benissimo che avrebbe incontrato delle resistenze, ma 
contava sul fatto che un Cda schierato in suo favore e la risoluzione 
dei presidenti delle Camere avrebbe potuto permettergli di respingere 
gli attacchi. Contava sul fatto che tanti moderati nella maggioranza e 
nell'opinione pubblica vedevano di buon occhio il suo tentativo. Contava 
sul fatto che la sua storia professionale lo potesse mettere al riparo 
dalle facili accuse di faziosita' e potesse garantire sia la maggioranza 
che l'opposizione. Contava sul fatto che la sua presidenza, alla fine, 
sarebbe stata considerata un buon affare anche dal Polo, che avrebbe 
potuto strillare ai quattro venti che il conflitto di interessi non 
c'era piu'.
Ma Mieli sapeva bene anche che, affinche' il mandato di garanzia potesse 
essere realmente rispettato, bisognava mettere le cose in chiaro 
*dall'inizio*. Accettare un incarico al buio lo avrebbe esposto allo 
stillicidio del Polo: in quattro e quattr'otto sarebbe finito ingabbiato 
peggio di Baldassarre e appena avesse osato muovere una sedia gli 
scherani di berlusconi lo avrebbero trasformato nel nuovo Zaccaria.
No, cari amici, Mieli non e' uno sprovveduto che ha messo un piede in 
fallo senza neanche accorgersene, non e' neanche un marpione teleguidato 
pronto a far danni conto terzi, non e' neanche una prima donna a corto 
di pubblicita' e quattrini, ma e' un'uomo onesto e coraggioso che non 
vuole fare il burattino di nessuno e tanto meno lo scaldapoltrone. Ai 
presidenti lo ha detto chiaro e tondo: o mi fate lavorare oppure evitate 
di darmi l'incarico. Quelli gli hanno detto: vai che ti copriamo. E 
cosi' questo signore si e' giocato la sua partita, a viso aperto, dando 
a tutti una lezione di cos'e' veramente il giornalismo indipendente. 
Poi, senza clamori, preso atto che il monopolio TV ha detto no e che 
Pera e Casini non si sono disturbati a dire una parola in sua difesa, 
con una lettera garbata, ha tolto il disturbo. 
Domanda, ha perso veramente lui?

 wrote:

Se ben capisco la tua risposta e': non me ne puo' fregare di meno. 
Giusto?

 Giusto?
Esatto. Non vedo perché il parere del presidente del consiglio debba avere
voce in capitolo nella questione della RAI. Non è lui a scegliere
presidente, consiglieri o dipendenti. Del resto, gli unici a preoccuparsi
del suo parere sono poi quelli che si lamentano perché non lo si dovrebbe
ascoltare...

 cioe' da pirla, da pivello, da farfallone o come cavolo voi lo definite.
Continui a infilarmi nel gruppo di gente che avrebbe scarsa stima per Mieli,
ma ribadisco, e lo faccio per l'ultima volta, che non ho mai detto una cosa
del genere.

 oppure in quella "basso quoziente intellettivo"? :))
:-) Mettilo nel "ci è o ci fa"; le vere ragioni del suo comportamento 
le conosce solo lui. La Annunziata invece mi è simpatica e spero non 
inizi a sfornare condizioni come Mieli.


 wrote:

La domanda che ti faccio io e' un'altra, non riguarda il suo parere in 
astratto, ma la concreta azione politica. Formulo meglio la questione 
con due domande: ritieni che Berlusconi tagliando fuori Mieli abbia 
fatto gli interessi della Rai? Seconda domanda: non ritieni che 
Berlusconi abbia perso una buona occasione per dimostrare il suo 
desiderio di risolvere il conflitto di interessi e mostrarsi veramente 
liberale?

 liberale?
Devo rispondere allo stesso modo. Berlusconi non ha potere di veto, lo
stesso Mieli lo ha qualificato come suo sostenitore. Di conseguenza, non
vedo come potrei attribuire a Berlusconi qualcosa su cui non solo non ha
potere ma che Mieli ha già escluso. Se qualcuno vuole attribuire a
Berlusconi, come fece con l'episodio bulgaro, poteri che non ha, non sono
fortunatamente problemi miei. Se la domanda è, piuttosto, se non si sia in
generale persa un'occasione per avere un buon presidente, dico di sì. Ma non
credo che Mieli sia davvero mai stato interessato alla cosa.

 DG,voleva 2 miliardi,ed e' riuscito a non ottenere niente.
Mi ricorda tanto didietro quando volle diventare nientepopņdimeno che
presidente del consiglio.
E come gią accadde all'autoproclamatosi (e trombato) "salvatore della
nazione" molisano, anche questo Paoletto chiagne che tutti lo tirano per la
giacchetta, guardandosi bene perņ al contempo dal rivelarci chi lo
strattonerebbe e perchč.
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:b4q0ih$706$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Io lo incasello sotto "delirio di onnipotenza".
Tra cofferati e moretti, sottocategoria "calciati in culo dagli italiani"
:))))))
E già che ci sono faccio un po' di pulizia, 'sto didietro chi era mai???
:))))))
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:b4qnfu$os3$1...@fata.cs.interbusiness.it...

E hai fatto male.
Un uomo capace di mettere in piedi le pagliacciate di cui egli è stato
protagonista, non merita certo troppa stima.
I recenti eventi mi spingono a rivalutare la figura di Tarricone. :DDDDDDDD
GZ

 
Registro che per te la designazione Mieli e' implosa per cause 
misteriose le quali non ti interessa indagare. Questa tua risposta mi fa 
ritenere che tu non hai interesse per l'indagine e il ragionamento 
politici. Terribile accorgersene dopo 65 post!  ;(
E poi, francamente, almeno quella che Berlusconi non ha potere di veto 
potevi risparmiartela. Se rileggi le interviste ti renderai conto che il 
giudizio di Mieli si riferisce al contenuto di una telefonata intercorsa 
tra lui e il "signore che non si e' mai occupato di Rai", la quale 
civile telefonata, capirai bene, non esclude che poi vengano attivati o 
disattivati, come si e' visto, i Romani, gli Schifani e i Tremonti. Ma 
ovviamente queste sono tutte allucinazioni della malevolenza, 
Berlusconi, mi insegni, non si occupa di Rai perche' anche se volesse 
non potrebbe fare nulla. Ceeeerrrto che e' cosi'! Ma mi facci il 
piacere! Mi facci! :)))

 e' politico.
Sarà!
Però qui il Berlusca sbaglia alla grande. Un dipendente RAI non dovrebbe
percepire più di 750-800 Eu mensili.... eccezzion fatta per qualche
dirigente a cui sarei disposto arrivare a 2-3 mila Eu e a 10 mila per
qualche presentatore d'alto livello.
Punti di vista. Comunque l'esperimento di andare a Termini Imerese lo
farei...

 wrote:

Ma scusami, non eravate voi i liberisti/privatizzatori/promercato? E 
allora se la Rai chiama un professionista della carta stampata puo' ben 
decidere di pagarlo quanto vale sul mercato della carta stampata, o no? 
Non vedo grandi questioni qui.

 non potrebbe fare nulla.
E' esattamente così. Non ha alcun potere né di veto né di supporto. C'è chi
glielo dà implicitamente, o chi glielo attribuisce per comodo politico? E' a
quelli che bisogna chiedere il conto. C'è addirittura chi ha scritto in
prima pagina che il CdA lo avevano già scelto Berlusconi & Co... Ovviamente
sappiamo come stanno invece le cose.

 E' esattamente così. Non ha alcun potere né di veto né di supporto. 
vabbe', se devi far muro non insisto.

 pettegolezzo.
Perché, l'ho spiegato, per me non esiste questione politica. Non è che non
ne ho l'interesse, altrimenti non posterei qui. E' che la vicenda in
questione, secondo me, non ha spiegazione politica.

 wrote:

Sei forte

 Non vedo grandi questioni qui.
Alt! La RAI ancora non è privatizzata e quando lo sarà totalmente, non sarò
più costretto a pagarne il canone. A quel punto può prendere il più costoso
presentatore presente sulla terra. Per vedere le TV Mediaset non devo pagare
nulla. In questo momento la RAI è solo una "tassa"

 wrote:

solo?

 solo?
Si... solo. Guardo pochissima tv. Le trasmissioni che mi capita di guardare
sono: TG5, Appuntamento con la storia, Striscia, La macchina del tempo,
Terra, Costanzo e i Bellisimi di Rete 4. Giuro, sono anni che non guardo la
tv pubblica, eccezion fatta per le partite della nazionale di calcio... ma
pur di non pagare la "tassa" potrei anche rinunciarci e ascoltarla su
qualche radio (privata).

 wrote:

ma ci sei solo tu?

 ma ci sei solo tu?
In che senso?

 wrote:

al mondo...

 al mondo...
Beh scusa... io "parlo per me stesso"... La RAI, si dice sia un "Servizio
pubblico"... come il tram! Se lo uso, pago... se non lo uso, non pago.
Occorre secondo me togliere il canone come per le Tv private e fare uso
della pubblicità per il sostegno. Diversamente... la si manda sul satellite.

 Beh scusa... io "parlo per me stesso"... 
appunto

 appunto
... mi sembra di girare in tondo (ogni riferimento a chi lo pratica
professionalmente è puramente casuale).
La RAI ha il DOVERE, con i soldi ANCHE miei, di contenere gli sprechi di
qualsiasi forma ed entità. Per meglio intendersi, con i soldi miei mi compro
una Ferrari (ad averli) se ho voglia. Non posso pretendere (al limite...
sperarlo) che il mio vicino di casa sia così generoso da accollarsi il costo
di un simile "spreco" (in senso lato... poichè per "muoversi" basta una
Panda).