Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: TASSE, EVASIONE, SCONTRI. ANDIAMO ALLA FONTE DI TUTTO.

Ci perdiamo tutti in interminabili discussioni sulle tasse, sullo stato
sociale, sul welfare, sulle pensioni etc. etc.
Ma sappiamo di cosa parliamo? Dal punto di vista macroeconomico?
Vediamo di semplificare, modestamente penso di poterlo fare in quanto ho
studiato alla LSE.
In un paese come l'Italia per una persona che sta bene ( per intenderci
che ha un paio di case, un paio di auto di cui una di grossa cilindrata,
liquidi e azioni da parte, nessun problema) ce ne DEVONO essere, per un
meccanismo troppo lungo da descrivere, almeno due, tre che soffrono ai
limiti della povertà per permettergli di star bene. E' un dato di fatto.
Sarebbe meglio quindi dire che per una famiglia che sta bene due devono
soffrire, se no quella che sta bene non potrebbe stare bene.  In poltica
questo si evidenzia in due schieramenti: chi è soddisfatto dello status
quo e cerca di mantenerlo, anche a costo di vedere gli altri disperati,
e chi cerca, col voto, di riequilibrare questa situazione. In pratica,
se tu guadagni 800 ed io 40, si cercherà di portare, attraverso la
tassazione IRPEF, il tuo guadagno a 600 ed il mio a 100 attraverso una
serie di correttivi di welfare. Se chi ha 800 evade, impedendo un giusto
equilibrio secondo me DEVE pagare con la galera, perchè è come se
impedisse a me di sopravvivere. E non diciamo str... del tipo ma chi
guadagna 800 è perchè se lo merita... E allora chi guadagna 40 facendosi
il c.. in fonderia o a asfaltare autostrade è meno meritevole del
parrucchiere di successo di MIlano, o del macellaio di Treviso? Non mi
sembra proprio..
Quindi, per tagliare corto l'equazione è:
il Polo rappresenta gli interessi dei bottegai, degli evasori, degli
industrialotti dei dentisti dei macellai e via dicendo.
Siccome questi non POSSONO matematicamente essere maggioranza perchè
come ho detto per ognuno di loro ci DEVONO essere due o tre degli
"altri" ai limiti della sopravvivenza ecco perchè la destra non potrà
mai governare, in quanto rappresenta gli interessi di una ,"di fatto",
minoranza non importa se 48% 36% o 23%. Spero di essermi spiegato. Per
chi volesse ulteriori basi scientifiche, sono disponibile a consigliare
le fonti in cui questo discorso che io ho ridotto all'essenziale, è
spiegato in termini più scientifici.
MORALE: ecco perchè in tutta Europa ci sono governi di centro sinistra
(tranne Spagna). Perchè c'è più gente che sta male di quella che sta
bene..... Semplice, no?
E' vecchia saggezza quella che vede tutte le motivazioni di voto
strettamente legate alla difesa del proprio status quo.
joaquim
p.s: voto radicale

 p.s: voto radicale
e sbagli, con queste idee dovresti essere komunista di quelli duri , sei a
un passo dall'esproprio proletario.
è colpa della sinistra e dei suoi validi sindacalisti sempre in combutta con
confindustria
se gli stipendi italiani sono tra i più bassi in europa, poi fate credere
agli operai che è colpa di chi crea lavoro,

 bene..... Semplice, no?
Una domanda se la tua tesi fosse vera questo significa che la maggioranza
in Spagna sta bene, ossia, la maggioranza di quel Paesse può permettersi
due macchine di cui una di grossa cilindrata etc. etc.
Ma se così fosse allora un governo di centro-destra è la cosa migliore per
la maggioranza dei cittadini di qualunque Stato europero. Quindi bisogna
battersi affinchè anche in Italia si possa finalmente avere un governo di
centro-destra.
Come corollario poi si deve ammettere che la sinistra è incompetente,
incapace e senza idee, altrimenti la maggioranza degli italiani starebbe
bene. D'altra parte se così fosse allora la sinistra in Italia avrebbe
praticato la ricetta del  centro-destra (vedi Spagna).
Altro corollario: dunque la sinistra è incompetente, e in conseguenza di
ciò  molti  italiani, e tra questi molti che la votano  stanno male. Non
sembra azzardato ammettere che se essi continueranno a votarla staranno
sempre male, anzi aumenta il rischio che peggiori la loro e ( purtroppo)
anche  la nostra condizione.
Arrivato a questo punto, in modo freddo e distaccato, direi scientifico,
non credo sia da intendere come offesa l'affermazione che i sinistri sono
degli emeriti Koglioni.
Ciao
Marco


 bene..... Semplice, no?


 un passo dall'esproprio proletario.
no, per nulla, il comunismo ha dimostrato di essere un fallimento totale,
dovunque lo si sia sperimentato. Ecco perchè ho messo in fondo al mio post che
voto radicale, per sgombrare il campo da eventuali equivoci. Quello che volevo
dimostrare è semplicemente che, dal punto di vista scientifico, è impossibile
che tutti stiano bene. Basta essere onesti, ed ammettere che si vota FI per
difendere i propri privilegi ( e non perchè si vuole un mondo migliore). E
concedere agli avversari il diritto di reagire a ciò, non si può mica pretendere
che stiano a due milioni mese e siano pure tranquilli e contenti e condividano
gli stessi interessi del Berluska. O no?


Tieni presente che là si èra venuta a creare una situazione muy particular...i
socialisti hanno ladrato qua e la e non potevano essere rieletti e poi ci sono
gravi tensioni autonomiste, da cui i catalani hanno deciso di appoggiare Aznar
e permettergli di aver i numeri per il governo, cosa che sta facendo piuttosto
bene a quanto pare... Ma non era questo lo scopo del mio msg: volevo solo far
notare che mi sembra che la lotta politica,da noi, si sia trasformata in un
costante derby Polo contro Ulivo, secondo me le differenze tra destra e sin
sono molto più sfumate di una volta, metti trent'anni fa... oggi basterebbe
aver l'onsetà ed il realismo di ammettere che la politica è sempre più solo
economia ed in pratica è la difesa ad oltranza dei propri interessi (ciascuno
dei suoi). Ecco il senso del mio post. Quello che mi da fastidio e che molti
cercano di travestire tutto ciò di una luce "morale" che non c'è più.....


-------------------------
Was entstanden ist, das muß vergehen!
Was vergangen, auferstehen!


ciao
Joaquim

 perdendo di vista la prospettiva internazionale.
Su questo concordo.
