Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: PREVITI : VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE

La camera dei deputati ha votato contro la richiesta d’arresto proveniente
dal Gip di Milano.
La camera ha sovrapposto il suo giudizio a quello di un giudice ordinario,
asserendo ,  che non sussistono le esigenze cautelari nei confronti dell’
on.Previti.
Il parlamento non ha valutato la sussistenza del  fumus  di persecuzione
 di sua competenza per l’art 68 Cost.) , ma ha valutato la sussistenza  di
esigenze istruttorie di esclusiva ( fino ad oggi ) competenza del gip ( già
in precedenza espresso )
Quindi da oggi la magistratura è stata spogliata del suo ruolo
costituzionale , da oggi esiste una differenza incostituzionale fra
cittadino comune e membro del parlamento . Il primo che può subire  la
custodia cautelare a seguito di una valutazione dell’autorità giudiziaria
 per il quale il giudice è sempre  imparziale ) , il secondo a cui non
interessa il giudizio del giudice ( in quanto considerato a priori "
parziale " ) ma per il quale , in spirito corporativo , le esigenze
cautelari devono essere valutate dal parlamento.
Il primo che può perdere la libertà personale in seguito ad un provvedimento
dell’autorità giudiziaria , il secondo solo se gli interessi politici del
momento giocano a suo sfavore.
Tutti sono uguali innanzi alla legge ?! , da oggi ci sono eccezioni vistose
e insanabili.
La separazione dei poteri viene meno,  l’uguaglianza viene meno ,  la
magistratura ha nella sua azione trova dei limiti vistosi ; le sue funzioni
si fermano innanzi alla figura di un parlamentare . Prima può arrestare dopo
perde (addirittura ) la sua  competenza costituzionale a decidere , violando
di conseguenza  anche l’art 13 della Costituzione che riserva il
provvedimento limitativo della libertà alla sola "autorità giudiziaria "  .
L’Italia oggi ha fatto un passo in avanti verso il suo collasso. Da oggi il
parlamento è contro il giudiziario , in un cortocircuito di competenze e
poteri che fa rabbrividire la c.d. teoria della separazione dei poteri.
Da oggi la magistratura è stata delegittimata dal parlamento, Da oggi i
processi in italia perdono parte del loro valore, il cittadino sottoposto a
custodia cautelare è in diritto di invocare la sua libertà ,; limitata da un
provvedimento che lo stesso parlamento ha ,oggi asserito ,essere giudizio
iniquo e poco ponderato.
Il gip limita la libertà personale senza la sussistenza di esigenze
istruttorie   nei confronti di Previti e a maggior ragione ( visto l’assenza
di interesse dei media ) nei confronti del cittadino comune .
Da oggi  il giudizio del gip non è garanzia di libertà per nessuno .
Da oggi, gli italiani  , sono  ancora più sudditi e sempre  meno cittadini.
Gli equilibri costituzionali sono stati alterati da questa decisione e
difficilmente potranno essere ristabiliti.
Non condivido l’atteggiamento della Lega Nord, per la sostanza del
provvedimento specifico , posso comprenderla nell’ottica della sua strategia
globale  : dare la spallata finale ad un sistema italiano che vive senza
vita in tutti i suoi settori.
Da questo punto di vista, posso  comprende l’atteggiamento della Lega : l’
eutanasia   è l’unica cura per un malato cronico di nome Italia .
E da oggi   il  funerale dell’Italia unita  è ancora più vicino .

...

Mi sembra che tu equivochi clamorosamente. In che modo si può rilevare il
fumus persecutionis se non osservando la coerenza e la opportunità della
richiesta del gip?
Il fumus persecutionis si rivela proprio tramite l' inutilità totale e la
stupidità cristallina della richiesta.
Filippo Valguarnera

Ma di che conflitto parli? La camera si è avvalsa di un potere che la
Costituzione giustamente le assegna, dove stà il conflitto? 
Filippo Valguarnera

 Filippo Valguarnera
  Il conflitto lo si trova arrampicandosi sugli specchi...
Giovanni

Filippo Valguarnera

Hai perfettamente ragione. Sei tu che mi hai capito male, anzi, io che mi
sono espresso male. Intendevo dire che se si accogliesse la tesi, diffusa
in dottrina, che la ratio dell' istituto ex art. 68 vuole , da parte del
parlamento, l' accertamento del fumus persecutionis, bisognerebbe giudicare
sulla ragionevolezza della richiesta, che mancando sarebbe un buon indice
di fumus persecutionis. Parlando però, più in generale, sono d'accordo sul
fatto che il parlamento sia assolutamente insindacabile nel proprio
giudizio.
Dal punto di vista politico posso solo augurarmi che i magistrati la
finiscano di usare le manette come confetti da distribuire con la massima
leggerezza in particolar modo nei confronti del cittadino comune che,
ricordiamolo, è da considerarsi non colpevole fino all' ultimo grado grado
di giudizio ex art 27 C.
Saluti,
F.Valguarnera

quelli che comincerebbero a fare dei distinguo.
il tuo ragionamento e' molto bello. ma l'art.68 dice altro. non
confondere la logica politica con lo ius positum: se la norma
stabilisce la possibilita' di un giudizio insindacabile, la
motivazione logica di questo giudizio e' del tutto irrilevante sul
piano giuridico. diversamente puo' essere molto rilevante su piano
politico. e qui sono con te. una domanda: ti aspettavi qualche cosa di
diverso? ma ti rendi conto di che cosa oggi e cosa e' stato ieri il
polo? ma ti rendi conto che previti volevano eleggerlo
guardia-sigilli? e solo la rivolta di parte della societa' romana (che
conosce bene previti) lo ha evitato? ti rendi conto che il cnetro
destra presenta un programma liberale, e davanti alla prima riforma
liberale degli ultimi 100 anni di storia italiana si schiera con le
corporazioni? ci rendiamo conto di che cosa sono il tg4 e studio
aperto? ci rendiamo conto che berlusconi ha venduto l' opposizione per
l'accordo di non belligeranza rai-fininvest? ci rendiamo conto che
dopo 3 batoste elettorali di fila nessuna testa e' saltata?
potrei continuare, ma sono sicuro che non ti saranno sfuggite le
ulteriori ragioni del ridicolo di cui sono avvolti i leader del polo.
ciao paperoga

 E da oggi   il  funerale dell’Italia unita  č ancora piů vicino .
Da oggi il funerale della liberta' e della democrazia e'
ancora piu' vicino.
Paolo

...


Gaetano Toti
Perchè il parlamento ha respinto una prima volta la richiesta con la
motivazione che dovesse essere il Gip a richiedere l'arresto.
Per il resto hai ragione... se non ha fatto sparire tutto è prprio un
demente.

 politico. e qui sono con te.
Beh, meglio di niente...