Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: domanda 'aperta'

Mi son sempre chiesto con i tempi che corrono quanto sia importante x il 
direttore di una piccola filiale  di una grande banca lasciarsi scappare un 
cliente da 500.000 euro che compra solo bot e cct.
es: da 1 a 10 ....8? ( c'ho indovinato?)
Ciao 

 es: da 1 a 10 ....8? ( c'ho indovinato?)
Non faccio il "direttore di banca" ma, IMO, anche 10. Se il cliente 
compra, oggi, solo bot e cct, un "bravo" direttore potrebbe sempre 
indurlo in futuro a cambiare idea, prima o poi (gutta caveat petram). 
Se il cliente cambia banca la perdita è secca e definitiva.
-- 
Saluti. Fred(R)
Cosa significa "Quotare"?
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene

 ha scritto nel messaggio 
news:48404673$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tutto dipende da quanto paga: sottoscrizioni, depositi titoli cc. I volumi 
contano ma molto meno dei margini. Meglio un deposito sul cc da 50.000 all 
1% piuttosto che uno che sottoscrive 500.000 di bot con 0,20 di commissioni 
ad esempio. Dovessi dare un voto 5. 

giiulatesta ha usato la sua tastiera per scrivere :

se i volumi sono sufficienti e' meglio perderlo che tenerlo !!!!!!

 se i volumi sono sufficienti e' meglio perderlo che tenerlo !!!!!!
Sentenza emessa dando per scontato che il futuro sia come il presente:
č stato detto che il direttore (affidabile e simpatico;-)) potrebbe far 
conoscere
al cliente dei prodotti piů convenienti e maggiormente remunerativi.
E che ci starebbe a fare,se no, il buon (affidabile e simpatico) signor 
direttore?

 commissioni ad esempio. Dovessi dare un voto 5.
...OK....in questo caso quanto sarebbe importante lo stesso cliente x un 
direttore di filiale di una piccola cassa rurale? 

giiulatesta ha scritto:

Non è una domanda da poco, se ne occupa proprio questo mese addirittura
la Harvard Business Review (ovvero la rivista di management più
importante del mondo).
In linea di massima, dipende da quanto tempo il cliente ti impegna, da
quanto ti fa guadagnare, e da quali sono le sue potenziali influenze
negative nei confronti dell'immagine della banca.
Non dipende in assoluto quindi dall'importo e dal tipo di investimento
che ha.
Se fa solo bot e cct ma non ti impegna tanto tempo sicuramente non è un
cliente da farsi scappare.
Ciao.
GGTw

 indurlo in futuro a cambiare idea, prima o poi (gutta caveat petram). Se
.....
...non era "gutta cavat lapidem"?
Fuori i latinisti.
GGTW

 ...non era "gutta cavat lapidem"?
Sorry, hai ragione. Ho confuso un po' tra italiano e latino.
Gutta cavat lapidem (La goccia fa il buco nella pietra)


 direttore?
il direttore e' affidabile e simpatico quando il cliente e' normale.... 
quando il cliente e' rompicoglxxxxxxxoni bisognerebbe mandarlo a quel 
paese.
bisognerebbe avere un minimo di orgoglio e non farsi ricattare ...... 
per lo meno per 500000 euro di BOT
poi ....... e' sempre una questione di bisogno per cui ..... mai dire 
mai ..... potrebbero arrivare momenti in cui si andranno a cercare 
risparmiatori con 500000 euro di bot. (e il direttore diventera' 
maggiormente simpatico)

 direttore di filiale di una piccola cassa rurale?
sicuramente di piu'......
nelle casse rurali e nelle piccole banche in genere non ci capiscono 
niente di come funziona una banca. per cui ragionano molto per volumi e 
un cliente con mezzo milione di euro e' molto attraente per loro.
non tutti sono allo stesso livello.... molti infatti provengono da una 
esperienza bancaria tradizionale e cononscono il loro mestiere, per cui 
non voglio generalizzare.
vanno avanti grazie ai notevoli margini di guadagno che l'attivita' 
bancaria si porta con se' (ma cambiera', purtroppo), ma hanno dei 
rischi notevoli dovuti all'assenza di adeguate strutture di controllo.


Non ti so dire come funzione nelle casse rurali però noi per ogni posizione 
abbiamo una sorta di rendiconto che ci dice quanto "rende" considerando 
tutti ricavi e tutti i costi (compresi accantonamenti ed assorbimento di 
patrimonio).Alla fine si prende in considerazione il raroc ed è quel 
numerino che "governa" le scelte. 

 che "governa" le scelte.
Scelte di che genere?
Se il raroc di tizio non sta creando valore aggiunto per l'azionista 
che succede nella tua banca?


 Ciao.
....sono correntista c/o le due maggiori banche italiane,ho avuto la 
sensazione che una abbia come dite voi i volumi a posto e l'altra un 
maledetto bisogno di liquidità ...tuttavia la + affamata IMHO probabilmente 
x giochi di cartello non offre agevolazioni stratosferiche perciò pensavo di 
lavorare con istituti minori visto che devono solo fare da tramite x 
acquisto titoli di stato....ci sono dei rischi?
ciao e grazie a tutti 


o si cambia la situazione o ci si saluta. Come credo che accada ovunque. 

 ovunque.
Ok, e giusto per completare il quadro, se la situazione non cambia la 
banca fa delle scelte anche nei confronti di chi ha "gestito" il 
cliente salutato?


 salutato?
..già...ricordo 3-4 anni fa dall'ufficio accanto al direttore mentre 
aspettavo l'impiegato sentii che diceva a qualche collaboratore in sintesi : 
da questa filiale non deve andare via nessun correntista neanche se 
muore.......i tempi sono così cambiati ? Tutti a caccia di mutui tv?....zzo 
non si può neanche comprare una macchina in contanti che ti guardano come un 
mafioso.
ciao 

 salutato?
Una volta si ragionava solo per volumi. Ora si fanno delle considerazioni 
più articolate. Chi ha delle responsabilità deve fare delle valutazioni 
sulla redditività delle posizioni, principalmente in considerazione dei 
rischi e dei costi operativi. Ho visto allontanare gente che movimentava 
milioni di euro ma che alla fine non lasciavano nulla nelle casse della 
banca. Le considerazioni non vengono fatte sulle singole teste ma sul 
patrimonio clienti. Si può perdere un cliente che fa grossi volumi e 
migliorare il conto economico di una dipendenza. In quel caso le 
considerazioni sono positive. Si possono ridurre le masse e migliorare la 
redditività. 

 se i volumi sono sufficienti e' meglio perderlo che tenerlo !!!!!!
A questo punto sorge la domanda inversa: uno che abbia 500000 euro (non
č il mio caso purtroppo!) e voglia investirli in bot e cct (non č una
pessima idea), considerato che per una banca non dovrebbe essere un
cliente interessante a quale banca dovrebbe rivolgersi? Ad una banca via
internet? Alla posta?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 considerazioni più articolate.
Ti ringrazio per le argomentate risposte. Ci ragiono un po' sopra e 
poi proverò a dare un (personale) giudizio, da cliente, su quanto hai 
illustrato nei tuoi articoli.


 Si possono ridurre le masse e migliorare la redditività.
Masse, redditività e.... il famigerato raroc.
Da quanto riferisci, IMO ne esce un quadro desolante (per me cliente 
di banca) che però è molto efficace per spiegare l'attuale "clima" che 
si respira in banca (ed anche altrove, come giustamente osservi).
Banalizzando al massimo, attualmente un cliente viene valutato dalla 
banca come "buono" o "cattivo" esclusivamente in base ad una serie di 
parametri (più o meno complessi) il cui obiettivo è però chiaro ed 
univoco: la capacità del cliente (in base alla sua operatività) di 
creare valore aggiunto all'azionista della banca. In sostanza, 
maggiore profitto. Il tutto, presumo, in termini percentuali.
Quindi non è così rilevante la *quantità* di denaro che il cliente 
porta in banca, bensì come essa viene investita, in quali prodotti, 
ecc.
Quindi ha scarsa importanza, ad esempio, la "reputazione" del cliente. 
Che sia in odor di mafia o un onesto cittadino poco importa.
Quindi ha scarsa importanza la "soddisfazione" del cliente e comunque 
la stessa viene subordinata al prioritario soddisfacimento del "valore 
aggiunto".
Inoltre se l'obiettivo da raggiungere è quello e solo quello (senza 
filtri o correttivi) mi pare evidente e "normale" il fatto che alla 
clientela non potranno che essere proposti  servizi e prodotti ad alto 
"valore aggiunto" per la banca e comunque questi avranno certamente la 
priorità su tutti gli altri.
Il che significa anche che le legittime esigenze del cliente, se e 
come venissero considerate, saranno sempre subordinate all'obiettivo 
della banca.
Il che significa, infine, che anche le politiche e strategie bancarie 
saranno in genere di "corto respiro". Si sa infatti che per 
l'azionista conta incassare i dividendi, anno per anno, e che gli 
stessi tendano sempre a crescere.
Una nuova strategia che, ad esempio, comportasse buoni profitti ma 
solo dopo qualche anno di investimenti, probabilmente sarà "scartata" 
dall'A.D. di turno in favore di politiche più aggressive e veloci; o 
di "tagli" indiscriminati ma efficaci per l'aumento del dividendo.
Tutto quanto sopra, se realistico (e credo purtroppo che lo sia), lo 
trovo alquanto desolante ma atto a spiegare in modo chiaro quanto è 
avvenuto dalla fine degli anni novanta ad oggi.
Bastino due dati: la fiducia della clientela, scesa ai livelli più 
bassi della storia sel sistema bancario italiano. Il fenomeno 
(drammatico) del c.d. "risparmio tradito" che ha investito (e spesso 
travolto) centinaia di migliaia di famiglie italiane.
Per converso, e a conferma, abbiamo registrato i tassi più alti di 
redditività del sistema bancario ed abbiamo tutti gli alti dirigenti 
bancari con pacchi di stock option che ormai sono diventate delle vere 
e proprie partecipazioni di qualche rilievo, vista l'entità delle 
stesse.
Da ultimo... i bancari. Non sono più nel settore da diverso tempo 
quindi ci vado con i piedi di piombo a sparare "opinioni".
Mi limito a riferire ciò che sento in giro e che leggo quando posso.
Il principale "effetto raroc" penso sia quello dello "stress da 
budget" ed è inevitabile che sia così, man mano che si scende nella 
scala gerarchica, dove i benefici economici per chi alla fine "si fa 
il mazzo" risultano in proporzione piuttosto modesti o comunque 
distribuiti con criteri molto opinabili.
Un secondo effetto, di diretta conseguenza del primo, è il "clima 
aziendale" che, mi dice chi in banca ci lavora, negli ultimi anni è di 
molto peggiorato. Tra bancari-vanditori, bancari-apprendisti, vecchia 
guardia, ecc. in banca (almeno nei grandi gruppi) si lavora "scazzati 
al massimo" e/o "col coltello tra i denti".
Ovviamente non voglio generalizzare, ci saranno ancora isole felici 
qua e la, ma il clima generale pare sia questo, ancor più avvelenato 
quando poi si comincia a sentire odore di fusione o incorporazione.
In tutto ciò occorre peraltro riconoscere che (probabilmente a spese 
della clientela ma tant'è) il "lavorare in banca", considerata 
l'attuale situazione del mercato del lavoro, resta una situazione di 
assoluto privilegio, se non altro per i relativi trattamenti economici 
minimi garantiti, corredati in genere da vari benefits.
Basta dare un'occhiata al ccnl bancari per vedere al volo che è tra i 
più "costosi" del mercato quanto a minimi tabellari.
Quindi, cari bancari, se la clientela si lamenta con voi... 
sopportate... voi i motivi li conoscete bene, come li conoscono ancor 
meglio i vostri Capi e capetti vari.
Evviva il raroc!


 
Tutto vero, ma senza raroc (anche se è meglio il rarorac) le banche
prima o poi chiuderebbero, magari fallendo. E forse sarebbe peggio.
Si tratta di trovare un equilibrio tra la redditività della banca e la
soddisfazione del cliente (servizi giusti al prezzo giusto e alle
persone giuste) senza pretendere di accontentare tutti.
Ad oggi questo non succede (anche se tanto lo fa la cattiva pubblicità
spinta da giornalisti, che fa sempre notizia, e dei politici, che
comunque sperano di salire nel pubblico gradimento sparando sulle banche
visto che queste sono penultime e loro ultimi nella classifica).
Qualche cliente soddisfatto c'è, solo che è silente, mentre lo scontento
 non si limita a parlare ma urla.
Ad ogni buon conto, quando si troverà l'equilibrio allora forse le cose
andranno meglio ma per questo serve anche una clientela in grado di
scegliere (le banche meno peggio) e con una certa cultura finanziaria.
Se cresce (qualitativamente) la domanda l'offerta è costretta ad
adeguarsi. Con la domanda scarsa l'offerta (fin che guadagna) rimane
scarsa. Ognuno ha quel che si merita? Non al 100% ma in buona parte è così.
GGTW

 Capi e capetti vari.
I bancari hanno subito e stanno subendo dei cambiamenti epocali. 25/30 anni 
fa si entrava in banca con una retribuzione più che doppia rispetto a quella 
di un insegnante adesso la differenza e stata notevolemnte ridimensionata e 
forse facendo un raffronto con le ore lavorare il rapporto è a vantaggio 
degli insegnanti. 25/30 anni fa non si apriva al pubblico il pomeriggio,non 
c'erano obiettivi di budget ed il cliente era un utente. Ora il cliente è 
esigente ed informato, la legge (giustamente) tutela il cliente ed il 
sistema è privato per cui si ragiona in termini di profitto. Quindi cari 
clienti sopportate il bancario di turno che si ritrova tra l'incudine del 
banchiere ed il martello del cliente. I motivi sono frutto delle scelte 
strategiche che il paese ha preso in passato e non si discostano di molto da 
quelle che si incorntrano in tutti i settori economici (telecomunicazioni, 
carburanti etc) . 

 cliente
25/30 anni fa il cittadino non era obbliagto ad avere un conto in banca e 
molti vi entravano al max per pagare le utenze o delle cambiali; oggi si è 
praticamente obbligati ad avere un conto.
Ciò, a mio parere, cambia totalmente i rapporti di forza e di conseguenza le 
strategie e l'approccio con il cliente che oggi quindi è un utente 
(obbligato), non allora.
E, aggiungo, i fatti più recenti stanno a dimostrare che la legge, al di la 
delle apparenze e dei bei paroloni di circostanza, tutela più il sistema 
creditizio che non il cliente/utente.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 internet? Alla posta?
I clienti sono sempre appetibili
:->
Si parlava della gravita' della perdita di tale cliente. Un cliente 
(soprattutto se danaroso) è sempre gradito. 

 (obbligato), non allora.
Come dire oggi la macchina è un bene indispensabile (?) sei un utente della 
casa automobilistica e non un cliente.
Saluti. 

sei un utente della casa automobilistica e non un cliente.
E' diverso; dell'auto si riesce ancora a farne a meno della banca purtroppo 
no, non più.
Buone cose


 purtroppo no, non più.
dici?
http://www.tgcom.mediaset.it/tgfin/articoli/articolo415521.shtml
http://www.borsaitaliana.it/bitApp/news/ansa/detail.bit?id=70166
per le auto invece:
http://www.repubblica.it/2007/09/motori/motori-settembre-2007/motori-denuncia-bipe/motori-denuncia-bipe.html
stiamo parlando di una differenza del 2%. Il 26% senza cc ed il 28% senza 
auto... non mi sembra una grande differenza!!!
Saluti 

 auto... non mi sembra una grande differenza!!!
I numeri che emergono dalle indagini statistiche che poi vanno a formare "il 
verbo" sono come i numeri dei conti aziendali che vanno a formare i bilanci; 
è questione di come si imputano, si conteggiano, si espongono.
Raccontati poi dai media, scusami ma secondo me, valgono il tempo della 
citazlasciano il tempo della citazione.
Se fosse per mia suocera, ad esempio, il conto in banca non lo avrebbe di 
sicuro; va in posta a ritirare la pensione e, gli servono o meno, lei 
terrebbe tutto nel cassetto. L'Italia è un paese vecchio e giovane come 
formazione, rispetto ad altri paesi europei e con una mentalità poco 
acculturata per cui la novità fa ancora paura. E c'è una valida motivazione 
in questa paura.
La gran massa di pensionati ad importi bassi, ad esempio, che se ne fa di un 
conto in banca?
Invece, prova ad avere un rapporto di lavoro qualsiasi, che non sia in nero, 
senza avere un conto in banca. Essere retrogradi non va bene ma non va bene 
nemmeno questi ricatti; per non parlare di banalissimo ortolano che va in 
giro a fare i mercati con la bancarella, per pagare le tasse deve imparare a 
pagare le tasse in via informatica o essere obbligato ad avere un 
commercialista. Sembra giusto, l'obbligo intendo?.
Negli altri paesi europei il conto bancario è molto più diffuso, dici; 
certamente, però è una libera scelta del cittadino in una sana concorrenza.
Nel nostro paese, in un apparente libero mircato vige sempre uno strisciante 
monopolio o cartello.
Guarda le assicurazioni, ai tempi non erano obbligatorie, poi in nome della 
sicurezza le lobby hanno ottenuto che anche le mosche si assicurassero. In 
un altro paese ciò avrebbe ottenuto l'effetto di abbassare il livello dei 
premi; da noi no! E ci mancherebbe altro; come, hanno detto, sono aumentati 
i rischi e quindi i costi inevitabilmente debbono salire. E noi tutti 
contenti abbiamo taciuto, ringraziando che non abbiano aumentato di più. 
Però siamo tutti assicurati, anzi no, le biciclette no; mi domando a quando 
l'assicurazione sulle biciclette. Ma non vorrei ricordare male, mi pare che 
qualcuno, in un recente passato, l'abbia già buttata li.
Ok, forse è il caso di chiuderla qui che altrimenti la "direzione" :-) ci 
richiama all'IT.


 assicurassero.
mah... in brasile non esiste l'RCA e sinceramente non mi sembra un grosso 
vantaggio o una scelta da paese evoluto.
Mi sembra che abbiamo delle idee diametralmenteopposte. Il mondo è bello 
perchè è vario. Però mi sembra che porti avanti le tue ragioni più con 
luoghi comuni piuttosto che con argomentazioni ed anche i freddi numeri 
sembrano non intaccare le tue convinzioni... Saluti. 

 sembrano non intaccare le tue convinzioni... Saluti.
Ok chiudiamola qui, premesso che non mi sento depositario di alcuna verità e 
non escludo quindi di poter essere in errore, mi sono permesso di dialogare 
con te perché mi sembrava fossi ad un livello superiore di quelli per cui le 
idee differenti dalle proprie non sono mai argomentate.
Cordialità
