Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: malgoverno

    Un giornale s'è curato di richiamare venti o trenta disegni di legge che
sono stati elaborati nel corso della legislatura che sta per concludersi e
pone la questione: saranno tutti lasciati cadere? Per alcuni di essi un
confronto serio fra maggioranza ed opposizione c'è stato ed i testi ne sono
risultati sono in notevole misura condivisi dalle due parti. Basterebbe
poco, probabilmente, per metterli a punto e vararli definitivamente; che
fare per questi?
    "Il foglio", per esempio, ne richiama un paio, in particolare: il
provvedimento per l'attuazione del giusto processo e quello per l'attuazione
del diritto di voto degli italiani all'estero; c'è intesa per il varo, ma
incombe il calo del sipario sulla scena parlamentare. Il giornale citato è
favorevole ad ogni tentativo utile per varare i provvedimenti e a non
rimandarli alla prossima legislatura. E', evidente, tuttavia, che il poco
tempo ancora disponibile, da un lato, e la profonda divaricazione tra
maggioranza ed opposizione, dall'altra, rendono estremamente improbabile
un'intesa per salvarli.
    E' inutile stare a ricercare le ragioni ed i torti dell'una e dell'altra
parte che stanno all'origine dello scollamento ricordato; resta il fatto
che, visto che su certe materie l'intesa s'è trovata, sarebbe bene varare in
via definitiva i provvedimenti ormai messi a punto o quasi. Tuttavia, è
pressoché sicuro che l'estrema diffidenza tra i due schieramenti in campo,
la grande sfiducia degli uni nei confronti degli altri impediranno di
salvare alcuni provvedimenti riconosciuti, dagli uni e dagli altri, utili e
necessari al paese.
    E' quello che succede quando una coalizione parlamentare, quella
maggioritaria in una fase parlamentare, ritiene di doversi sbarazzare con
tutti i mezzi dell'altra, presumendo di potere procedere da sola. Alla fine
non ci riesce e non riesce neppure a portare in porto il suo disegno
innovatore; si finisce solo per bruciare una legislatura, per produrre
malgoverno.
    Per il centrosinistra questo è, in effetti, il risultato ottenuto in un
quinquennio di caccia alle streghe, di par condicio, di conflitto
d'interessi, di infatuazioni giustizialiste. Ora ci si rende conto che il
clima avvelenato che ne è risultato non permette di salvare neppure quel
poco di lavoro comune che s'era riusciti ad elaborare nel corso della
legislatura. Non è, davvero, un gran risultato. Anche questo va considerato
un caso di malgoverno; o no?

 ha scritto nel messaggio
news:tsY56.12467$jT6.5...@twister2.tin.it...


   saluti
In questo caso non sarei molto d'accordo con quanto sostieni.
Se ben ricordi i parlamenti in origine nacquero per "controllare" il sovrano
nelle sue spese e nell'imposizione fiscale. Negli USA tuttora viene
richiamato di frequente il principio "no taxation without representation".
Poi, come sempre avviene, chi ottiene un dito di potere cerca di averne un
braccio, e cosi' si e' arrivati alla situazione delle moderne democrazie,
con confusione di poteri senza precedenti.
In Italia poi non ne parliamo. Siamo arrivati al punto in cui i governi, a
cio' deputati, non governano. E nemmeno possono farlo i parlamenti
frammentati e litigiosi, composti spesso di persone in cerca di poltrone e
prebende, e di tutto preoccupate meno che del benessere del cittadino.
E cosi' qui da noi si e' arrivati ad avere un numero spropositato di leggi,
che non ha paragoni - credo - al mondo.
Come la vedo io, il Parlamento dovrebbe limitarsi a controllare l'operato
del Governo, ed entrambi risponderebbero periodicamente del proprio operato
agli elettori.
Ovviamente, per essere possibile, questo richiederebbe forti modifiche
costituzionali, al momento impensabili.
Cio' non toglie che sarebbe auspicabile.
Nel frattempo sarebbe comunque possibile  fare una serie di testi unici e
spazzare via almeno un centomila norme di legge suprflue.
E si potrebbe impostare una norma costituzionale che imponesse ad esempio :
- ogni norma di legge varata dal Parlamento deve essere completa in se
stessa, senza riferimenti a norme precedenti che devono tutte ritenersi
annullate dalla nuova.
Una cosa del genere sarebbe possibile gia' oggi, ma credo rientri nel regno
dei sogni.
Pensaci un momento e poi dimmi il tuo parere.
Ciao
Mac  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:YpZ56.12557$jT6.5...@twister2.tin.it...
....
....
M > Nel frattempo sarebbe comunque possibile  fare una serie di testi 
M > unici  e spazzare via almeno un centomila norme di legge suprflue.
M > E si potrebbe impostare una norma costituzionale che imponesse ad 
M > esempio : - ogni norma di legge varata dal Parlamento deve essere 
M > completa  in se stessa, senza riferimenti a norme precedenti che 
M > devono  tutte ritenersi annullate dalla nuova.
M > Una cosa del genere sarebbe possibile gia' oggi, ma credo rientri 
M > nel regno dei sogni.
M > Pensaci un momento e poi dimmi il tuo parere.
Intanto, più che parere, ti offro il mio pensiero. Visto il tuo accenno,
mi chiedo se quando hai scritto il messaggio tu fossi già ben sveglio
o ancora nel mondo dei sogni.
Di cosiddetti testi unici, si sono sempre occupati i guru degli ordini
professionali e saccenti professori universitari estranei alla realtà
e con la testa tra le nuvole.
Tu credi veramente che i grandi sacerdoti del combinato disposto, vogliano
rinunciare ai dindi sonanti che rapinano ai contribuenti per districarli
dalle ragnatele che essi stessi tessono ?
Ciao e dolce sveglia :)
g

 ha scritto nel messaggio
news:3A598367...@netscape.net...

Non si puo vivere senza sogni (= speranze).
Sono l'unica cosa che spinge avanti l'umanita'.
Senza, saremmo ancora nelle caverne (in compenso, pensa al risparmio sulle
bollette ! ).
Mi sa che continuero' a sognare.
Ciao
Mac  :-)