Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ma il Giglio?

http://www.giglionews.it/News/22112004.htm
 

 
http://www.giglionews.it/News/22112004.htm
Bisognerebbe vedere l'originale. E, no, quello non lo č.
Bye, G.


troppo bella per essere vera :O 



Senta, io sono un giovane che lavora vi' da poco - che la me lo sa dire
il delta di 'ampionamento di quel girellino volante e di tutto il resto
della foto? La mi paian diversi.
Leonardo e la trappola del rumore da sottoesposizione
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

On Tue, 23 Aug 2005 23:42:11 +0200, "Paperino" <non...@lo.dico> wrote:

http://snipurl.com/h6jp
Questo puo' andare? :-)
Leonardo nihil sub sole novi


"Paperino" <non...@lo.dico> ha scritto nel messaggio 
news:deg5bl$mco$1...@stargate1.inet.it...

E da cosa lo dedurresti che non č originale?
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman (Albricci Giancarlo), Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli 
(Goffredo X),
Kennyt, Gyork, IlSalta, Zano, Mago3Volte, noflyzone, CM, Steven, 
nathan46,
Gyork, Peltio, Fuori un'altro.
Marco 

 Questo puo' andare? :-)
Ma hai letto?
"Ci siamo presi più di una settimana di tempo per studiarla 
accuratamente e stabilire che non si tratta di fotomontaggio".
Se lo dicono loro, vuol dire che è vero, no??
Secondo me non hai letto una riga!

E da cosa lo dedurresti che non č originale?
Penso che intenda che servirebbe il file prodotto dalla Webcam, che
in genere viene compresso, manipolato, e spedito ai browser client.
Purtroppo, con ogni probabilita' quella Webcam cancella l'originale
a intervalli per risparmiare spazio su disco - sicche' temo proprio
che l'originale non esista piu'.
Leonardo
-- 
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Se lo dicono loro, vuol dire che è vero, no??
Ma io mica ne ho mai dubitato: ne' che si siano presi una settimana,
ne' che abbiano stabilito che non si tratta di fotomontaggio.
De', la 'un mi permetterei mai...!
Leonardo che e' meier un uovo oggi


 nihil sub sole
Con la "o" larga.
Ciao
Ale

 E da cosa lo dedurresti che non è originale?
Ci sono altri motivi, ma il principale è che quella webcam cattura a
640*480, il jpg è 500*375 :-).
Bye, G.

 ha scritto nel messaggio 
news:LXVOe.26567$hV3....@nntpserver.swip.net...

Infatti è un falso, ed è anche datato! ;-)
ciao
Carmelo 

 Leonardo
e con questo? cosa c'entra con l'oggetto che si vede CHIARAMENTE? Ah 
gia, perchè magari può essere di tutto, dal palloncino a pallone 
meteorologico, oppure una aberrazione della webcam stessa immagino....
Marco
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman (Albricci Giancarlo), Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli 
(Goffredo X), Kennyt, Gyork, IlSalta, Zano, Mago3Volte,
noflyzone, CM, Steven, nathan46, Gyork, Peltio, Too Tall Jones

 640*480, il jpg è 500*375 :-).
Quindi?
Marco
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman (Albricci Giancarlo), Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli 
(Goffredo X), Kennyt, Gyork, IlSalta, Zano, Mago3Volte,
noflyzone, CM, Steven, nathan46, Gyork, Peltio, Too Tall Jones 

 ha scritto nel messaggio 
news:VM4Pe.100264$fm.66...@news4.tin.it...

Chi lo ha detto?


 Chi lo ha detto?
E' falso veramente, quei dischi non volano piů da 60 anni e poi questo č
fasullo si vede subito. Sebmra quello di base luna.
ARBEL
-- 
Utenti in KF, cui non rispondero': Feynman, Blutarski, Fen0x, (Goffredo
Pierpaoli, Goffredo X., Goffredo P.,) Kennyt, Gyork,Roberto,Gibbo,Il
Salta,Peltio,Steven.

 Quindi?
Quindi, per definizione, è una foto già sicuramente manipolata[1].
Quindi, non è possibile valutare la qualità tecnica dell'immagine.
Quindi, manca la possibilità di vedere se l'oggetto c'è nell'originale.
Quindi, si può dire abbastanza poco di costruttivo su quella foto,
sia in positivo che in negativo.
[1] Manipolata, in questo senso: che *come minimo* è stata aperta
con un programma di fotoritocco, ridimensionata, e salvata di nuovo.
Ora, visto come funziona il formato JPG, e conoscendo alcune
delle sue peculiarità, si perdono alcune informazioni, in particolare
viene alterata la definizione al contorno di zone con bruschi
cambiamenti di luminosità (per non parlare di EXIF e campi IPTC).
Il semplice fatto che sia stata aperta e risalvata, con parametri
presumibilmente diversi, è già sufficiente a distruggere le delicate
informazioni presenti; ma visto che c'è stato un ridimensionamento,
questo conta molto poco: quelle peculiarità sono state *sicuramente*
modificate e sovrascritte.
Questo non ha niente a che vedere con il fatto che l'oggetto ci fosse
o meno sulla foto originale, eh; non sto dicendo niente in tal senso.
Manipolata, in questo contesto, non significa *per forza* che l'UFO
sia stato aggiunto artificiosamente.
Bye, G.

e con questo? cosa c'entra con l'oggetto che si vede CHIARAMENTE?
Che nell'originale si potrebbe vedere meglio, o magari potremmo scoprire
che non compare affatto.
Nel primo caso forse capiremmo cos'e' e nel secondo intuiremmo che siamo
di fronte a un fotomontaggio in omaggio a Billy Meier.
Leonardo


 fasullo si vede subito. Sebmra quello di base luna.
ROTFL,
ma nei telefilm si vede solo la verita'...
quando fa comodo alle tue stronzate.
ciao
Ken
-- 
"ti assicuro che quei post non li ho mandati io, io non l'ho mai fatto, 
certo non sarebbe stata una gran furbata in effetti. ...mi è stato garantito 
da un mio amico che è un Hacker di professione, lavora per numerose aziende 
e si fà un sacco di soldi....*" ARBEL  *...sticazzi...

 Chi lo ha detto?
Se ti sto dicendo che è un falso significa che l'ho detto io,
se ti dico che è anche datato dovevi afferrare al volo che il caso
è stato inchiestato da tempo.... mah!
Carmelo 

 ARBEL
E tu sei vero? Non mi pare, come non mi pare che si vede subito che č 
fasullo.
Strana poi quella dislessia da tastiera...
Marco
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman (Albricci Giancarlo), Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli 
(Goffredo X), Kennyt, Gyork, IlSalta, Zano, Mago3Volte,
noflyzone, CM, Steven, nathan46, Gyork, Peltio, Too Tall Jones, Marco 
corso 

 Strana poi quella dislessia da tastiera...
Giusto: di solito il "vero" Arbel di errori ne fa di più :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giusto: di solito il "vero" Arbel di errori ne fa di più :)
Nel senso che quella di sopra sembra "forzata", poi magati mi sto 
sbagliando... nel frattempo rifinisci nel KF.



...che praticamente quello che hai detto non vuol dire niente.
Es. vedere dei pozzi petroliferi ovunque ad esempio, e alla faccia del 
radar!
Ok ciao
Marco
-- 
Lista degli utenti nel mio killfile:
Feynman (Albricci Giancarlo), Blutarski, Fen0x, Goffredo Pierpaoli 
(Goffredo X), Kennyt, Gyork, IlSalta, Zano, Mago3Volte,
noflyzone, CM, Steven, nathan46, Gyork, Peltio, Too Tall Jones, Marco 
corso 

Marco
si' 
http://www.bynoi.com/sonotranoi.html
, si'
-- 
<<Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza>>
Dante Alighieri, La Divina Commedia, Inferno, Canto XXVI

 sbagliando...
Suvvia, i typo capitano a tutti, anche agli shemuniani,  non devi vederci 
sempre messaggi segreti dietro,
per esempio, non mi dirai che il tuo "magati" non e' un typo ma invece un 
vago riferimento sfottitorio alla moglie di magoAB?
ciao
Ken

praticamente quello che hai detto non vuol dire niente.
Casomai sentiti pure libero di togliere qualche vocale.
Leonardo che non c'e' peggior tordo di colui che, ecc. ecc.


Strana poi quella dislessia da tastiera...
Plonkalo :-)
Leonardo


 Plonkalo :-)
Direi di no.


 è stato inchiestato da tempo.... mah!
E' da poco che conosci l'uomo(?) di Ozieri o sbaglio?
Per lui vale legge di comprensione di un raeliano.
Basta sostiuire rael con ARBEL
Guarda la signature
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Data una spiegazione per un fatto, esistono i seguenti casi:
  la spiegazione viene da Rael: è sicuramente vera
  la spiegazione non contraddice in modo evidente Rael: forse che si, 
forse che no
  la spiegazione contraddice Rael: è sicuramente falsa
  la spiegazione non viene capita: è falsa o inifluente