Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Settantatre (73) risoluzioni dell'Onu di condanna a Israele


Nel corso di un'intervista ha affermato che Israele ha la capacità di
colpire con armi nucleari la maggior parte delle capitali europee:
"Possediamo diverse centinaia di testate atomiche e di missili che possiamo
lanciare su bersagli in tutte le direzioni, persino verso Roma. Molte
capitali europee sono il bersaglio della nostra aviazione militare."Ha
inoltre detto che l'unica strategia significativa nei confronti del popolo
palestinese è la "deportazione collettiva", e che l'attuale governo sta
soltanto aspettando il momento giusto per farlo. Alla domanda se non si
preoccupasse che Israele diventi uno "stato canaglia" qualora effettuasse
tale deportazione di massa contro i palestinesi, Crevel ha citato l'ex
ministro della Difesa israeliano Moshe Dayan che disse "Israele dev'essere
come un cane rabbioso, troppo pericoloso da importunare", e che comunque ad
Israele non importerebbe gran che diventare uno "stato canaglia": "Le nostre
Forze armate sono la seconda o terza potenza al mondo. Abbiamo la capacità
di portare il pianeta alla distruzione insieme a noi, e vi garantisco che è
quello che succederà prima che Israele sparisca."

 Nessun ispettore, Nessuna guerra per farle rispettare.
Guarda caso, nessuno degli azzeccagarbugli di it.politica.polo se l'e' 
ancora sentita di fare un commento. Complimenti a lor signori!

 ancora sentita di fare un commento. Complimenti a lor signori!
RE:Proprio sulle risoluzioni contro Israele,il 25 scorso postavo il seguente
art.:
"Tutte le risoluzioni da te citate sono state adottate sulla base del
Capitolo 6,mentre quella contro l'Iraq e' stata adottata in base al Capitolo
7.
La violazione delle prime e' una lex imperfecta,vale a dire,non sono
previste sanzioni,mentre la violazione delle seconde comporta l'applicazione
anche forzosa.
In ogni caso la risoluzione contro l'Iraq prevede espressamente sanzioni in
caso di violazione,non e' stata ritenuta ancora sufficiente,se ne sta
elaborando una ancora piu' definitiva e chiara.
La lunga lista da te citata,invece,no.
Stiamo entrando,comunque,in un settore veramente tecnico.Fa piacere cercare
di documentarsi,ma occorre sempre tener presente che le questioni giuridiche
sono raramente interpretabili in maniera univoca,e quelle di diritto
internazionale,meno che meno."
Quando riusciremo a chiudere almeno quest'argomento e a smetterla con questa
bufala?:-)))
Ciao
Gianni

 wrote:

Non vedo perche' chiudere l'argomento, anzi! Mi conforta che ci si sia 
gia' pronunciati su questa materia, in questo modo abbiamo un buon punto 
di partenza. E' chiaro a tutti che il furore formalistico di quelli che 
vogliono precipitarsi in guerra a tutti i costi non ha ragione storica, 
visto che sappiamo tutti benissimo che queste capitolazioni cosi' 
favorevoli a Israele le si devono, per larghissima parte, ai veti 
irrazionali degli USA. Che ora ci sia qualcuno che salti su a dire che 
bisogna essere precisi con l'Iraq, per i motivi oddotti, non puo' 
convincere nessuno, sicuramente non convice Francia, Germania, Russia e 
Cina. L'ONU e' gia' abbastanza cornuto, non credo proprio vorra' essere 
anche mazziato.
Hai capito il punto che faccio io, no? Non faccio equiparazioni formali, 
sollevo questioni incomprimibili di coerenza dell'azione politica. E' 
semplicemente un cosa del tipo: Ccą nisciuno č fesso!