Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Agli antinuclearisti.

Prestige, ancora in mare 10 mila tonnellate di petrolio
Un anno fa il naufragio della nave vicino alle coste della Galazia. 
Il Wwf: danni per 5 miliardi di euro.
Contaminati migliaia di chilometri di coste spagnole, francesi e
portoghesi. Greempeace: quel disastro provoco' la morte di almeno 250
mila uccelli.
A quanto sopra un solo appunto: antinuclearisti, fate la conta 
gli idrocarburi hanno fatto danni almeno tripli, quadrupli, quintupli
del nucleare, che per inciso abbiamo alle porte di Torino appena
entrati in Francia cosi' con i danni, nell'eventualita' ci cucchemo
pure le beffe.  
- Origin: Chi non riconosce i propri errori mai li potra' emendare   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 del nucleare... 
Esistono anche l'idrogeno e le fonti alternative. Il problema che le
ricerche e le sperimentazioni in materia non hanno mai avuto lo stesso
passo o lo stesso peso delle ricerche sul combustibile fossile. Magari
perché c'è sempre stata una sorta di boicottaggio da parte delle
multinazionali del petrolio, che ovviamente devono difendere i propri
interessi.
Per quel che riguarda prettamente il nucleare, la probabilità di
incidente nucleare è inferiore (di molte decadi) alla probabilità
di incidente stradale: avere una centrale nucleare fuori casa oggigiorno
è più sicuro di mettersi in auto.

 è più sicuro di mettersi in auto.
Una visione completamente distorta della realta'... un incidente nucleare
anche se dalla probabilita' risicata, contamina il pianeta per 100, 1.000,
10.000, 100.000 anni...
ci sara' meno rischio, ma quel minimo rischio ti devasta il pianeta...
Se lo vuoi immaginarlo come un incidente d'auto, devi vederlo al rallentatore,
farlo durare ere geologiche e vedere il ''sangue sull'asfalto'' di generazioni e
generazioni investite e coinvolte...



Ammetterai che nei paesi occidentali fenomeni notevoli di questo tipo non
si siano mai verificati. E credo che se continuassimo a sostenere la
ricerca tecnologica riusciremmo a trovare una soluzione ottimale anche
nell'utilizzo dell'energia nucleare. 

 nell'utilizzo dell'energia nucleare. 
Certo, ricerca e tecnologia... ma la soluzione pero' non sta nella fissione, 
ma nella reazione di fusione... l'idrogeno che si trasforma in elio emettendo 
energia, fotoni e neutrini non dovrebbe contaminare nulla e non produrre scorie...

 energia, fotoni e neutrini non dovrebbe contaminare nulla e non produrre scorie...
Ma è praticamente impossibile quello che dici... dovremmo progettare un
sistema simile alla superficie solare (oltre che a cambiare gruppo visto
che ci spingiamo sempre di + verso l'OT).

è più sicuro di mettersi in auto.
Complimenti in poche righe hai fatto sintesi e conclusioni. 
- Origin: Se osti che ha volonta' e voglia di fare il tuo futuro devi
ridimensionare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Certo che riusciremo, salvo poi da parte di questi bacuchi vedercela
comunque contestata. 
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo e fatica, nel
cesso buttati.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Complimenti in poche righe hai fatto sintesi e conclusioni. 
Hai ragione, scusami. Volevo soltanto portare un altro punto di vista
rispetto al dibattito in corso.
Ciao

 è più sicuro di mettersi in auto.
Allora, se non ho capito male, offrirai il tuo giardino per la costruzione
della prossima centrale nucleare?
O, addirittura, lo offrirai per lo stockaggio delle scorie?
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
compiacente segretaria bona?" [Cit.: S.B.].