Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: PARMALAT

Ma è corretto chiedere che le banche rimborsino TUTTI i titolari di
obbligazioni Parmalat?
E chi le ha comprate consapevole del rischio che correva?
E chi ha rinunciato ai golosi rendimenti delle obbligazioni corporate
accontentandosi del rendimento privo di rischio, a chi dovrebbe richiedere
la differenza tra i due rendimenti?
Diciamo che è un'affermazione un po' "tiratina", ma se io ho comprato solo
Bot, e poi scopro che esistono obbligazioni al 6% prive di rischio, mi
sento truffato! E quindi potrei richiedere un rimborso alla mia banca!
Per non parlare dello svilimento di concetti quali "propensione al
rischio", "asset allocation" "frazionamentoi del rischio" e compagnia
bella! 
Cosa ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

obbligazioni Parmalat?
a parte la questione della correttezza o meno della richiesta, 
personalmente vedo pari a zero virgola zero
a) la probabilita' che rimborsino tutti, e
b) la probabilita' che rimborsino al valore nominale.
Ciao  
--
uplbet
(in email reply delete 01234 from the address)

 Cosa ne pensate?
L'affannarsi di ABI E CABI (Componenti Aggregati Bancari Italiani) di
parlare di rischio, a posteriori, adesso che nessuno ha piů voglia
rischiare, č alquanto sconveniente, per gli stessi pappagalli.
Si potrebbe dire che si sta svolgendo un "corso ecumenico di esercizi
spirituali", dove perň  pochi esercitano la regola della riflessione e del
silenzio.
Di sermoni e testi sacri ne girano pochi, mentre si cerca di arricchire il
"libro Art, 47".
A seguito del capitolo "Risparmio Tradito", in assenza dei risparmiatori,
tutti i protagonisti stanno scrivendo le Appendici:
------------Art 47 Terza Dimensione-------------
Cordialmente
Trilussa


 E chi le ha comprate consapevole del rischio che correva?
Nessuno degli investitori privati era consapevole, perchè Tanzi è stato
un truffatore che ha nascosto il reale valore della sua azienda, e
quindi delle azioni ed obbligazioni emesse.
Si tratta di truffa, gli obbligazionisti sono stati ingannati. Il punto
è uno solo, le banche erano complici oppure il truffatore è solo Tanzi?
Visti gli interessi incrociati, gli uomini di parmalat nelle banche e
gli uomini delle banche nei cda parmalat, come minimo si può pensare ad
una tacita connivenza.

 obbligazioni Parmalat?
Basta inserire, dopo "titolari", "inconsapevoli del rischio".
Il che ovviamente va dimostrato dagli interessati ma anche dai
magistrati che stanno indagando e che alla fine dell'inchiesta è
possibile che, sia pure indirettamente, si pronuncino anche su questo.
Poi naturalmente ci sono gli avvocati, più o meno bravi, da una parte
e dall'altra.
E' pacifico che eventuali rimborsi/risarcimenti non potranno essere
generalizzati e si dovrà anche stabilire *chi* deve farli, ammesso che
ci siano i quattrini.
Il discorso è ben diverso per i bond Cirio; responsabilità delle
banche collocatrici pare che stiano emergendo; e infatti alcune banche
stanno già rimborsando parzialmente e volontariamente. Per evitare
guai peggiori.
Fred®

 guai peggiori.
Sicuramente emergeranno responsabilità bancarie anche con Parmalat,
perchè il metodo di collocamento dei bond è medesimo a quello di Cirio.
Saluti,
Seba

 perchè il metodo di collocamento dei bond è medesimo a quello di Cirio.
Ci sono invece alcune differenze sostanziali:
1) Le obbligazioni Parmalat avevano un rating e non era neanche tanto male
per cui al momento dell'acquisto non erano da considerare "obbligazioni
spazzatura" ma "investment grade".
2) Il rating è rimasto tale fino a pochi giorni prima del default
3) Alcune emissioni Parmalat erano persino scambiate sul MOT
Per cui non è sufficiente dimostrare di non avere alta propensione al
rischio poichè al momento dell'acquisto le obbligazioni Parmalat non erano
ad alto rischio.
Diverso è il discorso per eventuali responsabilità ad alto livello nelle
banche che hanno curato l'emissione delle obbligazioni: se si dimostrasse
che queste banche hanno emesso i bond essendo a conoscenza della reale
situazione di Parmalat dovrebbero essere chiamate a rifondere i danni.

 ad alto rischio.
Infatti. Tradotto in modo banale credo che per Parmalat se non
emergono responsabilità di banchieri a livello *giudiziario*, la vedo
mooolto dura per eventuali rimborsi delle banche, anche parziali.
Salvo ovviamente intentare cause individuali e le altre azioni
possibili da parte della categoria obbligazionisti nei confronti di
Tanzi & C. Ma anche qui mi sembra che i vari "tesori" siano del tutto
inesistenti. Il DDL riguarda il futuro, quindi...
Sui bond Cirio (soprattutto per alcune emissioni) IMO la totale
malafede delle banche è già emersa. Altrimenti non si spiegherebbero i
rimborsi "spontanei".
E' su *questo* caso che i risparmiatori dovrebbero avere in mano buone
carte per fare la voce grossa.
Fred®

 situazione di Parmalat dovrebbero essere chiamate a rifondere i danni.
Sì, ...se emergerà una connivenza delle banche non dovranno solo
rimborsare gli obbligazionisti di tasca loro, ma dovranno anche chiarire
perchè hanno finanziato una carcassa morente, prolungandone l'agonia e
favorendo il comportamento illecito dei Tanzi; e di tutto questo
dovranno risponderne anche a tutti coloro, oltre agli obbligazionisti,
che saranno danneggiati dal crack di Parmalat.
Saluti,
Seba

 Il discorso è ben diverso per i bond Cirio; 
Appunto, per le Cirio "pare" che alcune banche abbiano clamorosamente e
copiosamente "spalmato" il proprio credito sui risparmiatori, e "pare" che
l'abbiano fatto in modo illecito (ossia "sapendo"). E' come quella
barzelletta dove due amici incontrano un rapinatore, e un attimo prima
della rapina uno dice all'altro "ecco i 100 euro che ti dovevo!".
Io piuttosto riterrei più indicato richiedere il risarcimento alle società
che hanno mal certificato i bilanci Parmalat!


 perchè il metodo di collocamento dei bond è medesimo a quello di Cirio.
Secondo me il problema non sta nel metodo di collocamento, ma nelle
possibilità che hanno le banche di liberarsi della patata che scotta!
Possono, come per la Cirio, sbolognare il loro credito con un collocamento
ad hoc, oppure spalmare il titolo "bollente" sui fondi (un pochino per
ogni fondo), oppure sfruttare la loro posizione dominante per imporre a
qualche società il riacuisto dei propri bond. 
Se vogliamo essere più realisti del re, dobbiamo dire che sono cose che
accadranno sempre e che stanno nella realtà delle cose....Certo che la
"furbata" del collocamento delle Cirio sembra davvero un po' più grossa
delle altre.


che hanno mal certificato i bilanci Parmalat!
non vorrei che in questo polverone si dimenticassero quelli che a
prima vista mi sembrano i primissimi e maggiori responsabili = il
ristretto clan familiare che ha voluto e condotto le falsificazioni
sistematiche. 
E in secondo luogo i capi contabili esecutori.
E in terzo luogo ecc. ecc.
