Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bush, un successo la guerra in Iraq

Bush, un successo la guerra in Iraq        
 Per The Nation «un disastro umano e finanziario»
 «Un’importante vittoria strategica» nella lotta al terrorismo. A dirlo è
il presidente Bush, il comandante in capo di tutte le forze armate
americane, in riferimento all’impegno militare in Iraq.
Dopo cinque anni «si può e si deve vincere» quella guerra perché  frutto
della «decisione giusta» di rimuovere dal potere un regime dittatoriale.
Il fardello della democrazia comporta dei costi e gli Stati Uniti hanno
dimostrato senso di responsabilità nell’assumerseli per ridare «la
speranza di libertà in Medio Oriente». Una dichiarazione in piena polemica
con quanto affermato pochi giorni fa da Hillary Clinton, che parla
esplicitamente della necessità di prendere atto che è «un conflitto che
non possiamo vincere».
Sulla guerra in Iraq il settimanale The Nation dedica la sua copertina,
titolando «The costs of war» con l’immagine del George Washington della
banconota da un dollaro con il volto pieno di bende per le ferite
riportate in guerra. 
In un reportage interno curato da Robert Pollin e Heidi Garrett-Peltier,
economisti dell’università del Massachusetts, si fa un bilancio dei fondi
usati nel 2007 per finanziare l’impegno militare Usa in Iraq. Quei 138
miliardi di dollari potevano essere impiegati per garantire copertura
sanitaria Medicaid ai 45 milioni di cittadini americani che ne sono
esclusi per mancanza di risorse. E ancora, con quegli stessi soldi si
sarebbero potute aprire 400 nuove scuole, assumere 30 mila insegnanti,
ristrutturare a favore del risparmio energetico oltre 1,5 milioni di case.
Proprio in questa fase di recessione per l’economia americana «il più
grande stimolo sarebbero progetti di investimento pubblico, specialmente a
livello statale e locale». 
A supportare questa analisi l’economista Joseph Stiglitz, che, nel suo
nuovo libro «The Three Trillion War», denuncia i costi record del
conflitto iracheno: dieci volte la Guerra del Golfo, più del doppio della
Corea e del Primo conflitto mondiale, tre volte più del Vietnam. «La
guerra ha avuto soltanto due vincitori: le compagnie petrolifere e le
aziende di contractor per la difesa (come la Blackwater, responsabile di
uccisioni indiscriminate)», sottolinea senza mezzi termini Stiglitz. 
Si consideri che fino ad oggi il Congresso ha stanziato 500 miliardi di
dollari, ma si prevede di arrivare entro il 2017 al 1,5 trilioni di
dollari.
(20.3.08) 
 
da 
http://www.larinascita.org/content/view/158/3/
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 americane, in riferimento all'impegno militare in Iraq.
Ovunque si vada con le armi a liberare un popolo da una dittatura, e' cosa 
buona e giusta.
Altrimenti abbiate il coraggio di affermarea che l'arrivo degli USA qui da 
noi nel 1943  ed il successivo piano MArshall sia stata cosa  sbagliata 
perche' marchiata come GUERRA ingiusta perhce' porta al sacrificio di vite 
umane.
Che alternativa aveva l'Iraq a queta guerra ed alla successiva restaurazione 
di una democrazia? Una dittatura feroce, violenta e sanguinaria.
PEr voi positiva perche' sa essere silenziosa.
Si grida allo spreco di vite ora, in un paese che tenta di ritornare non 
alla normalita' del passato, fatto di epurazioni di un regime dittatoriale, 
ma ad un presente in cui si cerca deviare dalla strada di un ritorno alla 
liberta' ed alla democrazia. Chi vuole deviare? Alkaida, presente in tutte 
quelle nazioni la cui democrazia e' fragile o in via di affermazione.
Una guerra di liberazione, le cui perdite di vite umane sono tristi ma 
necessarie.
Ovunque avvengano, non e' la guerra degli USA ma la guerra di chi oppone la 
democrazia al potere del terrore.
Sventolate le vostre bandiere arcobaleno se volete, ma sappiate che potete 
farlo solo perche' c'e' chi vi protegge con le armi spianate.
Ernesto Di Martino. 



Condivo e sottoscrivo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>buona e giusta.
sopratutto se la terra del popolo da liberare è piena di petrolio... 


Eh come no.
Come L'afghanistan vero?
Strapieno di petrolio.
Anche l'Italia nel 1943 aveva tanto di quel petrolio.....................
Ernesto Di Martino. 

 wrote:

Bravo!!!!!!!!!!!!! in tre righe hai detto tutto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>Anche l'Italia nel 1943 aveva tanto di quel petrolio.....................
azz... hai ragione forse qui mi sbaglio...era solo  piena di fascisti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fs165q$rpf$1...@aioe.org...

Ma dai? non mi dire.
Mentre in IRaq c'era un dittatore.
Ah, non si facevano chiamare fascisti, quindi andavano bene.
Ernesto Di MArtino. 

 Mentre in IRaq c'era un dittatore.
ma allora vuoi dire che fini ha fatto una visita di stato a un dittatore??? 


Uff, ti ho risposto da un'altra parte
Ernesto Di Martino.