Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: semi OT contact

fra poco su rai2 Contact, il film,
personalmente visto piu' volte ma sempre carino da rivedere, HIMO
ciao
Ken 

 e il governo sa x' ha la registrazione
carino il film, ma il libro del grandissimo Carl Sagan è di un livello 
superiore.
ciao
feynman 

 personalmente visto piu' volte ma sempre carino da rivedere, HIMO
Jodie ha degli occhi bellissimi, dei lineamenti del viso che richiamano la
perfezione.
Non mi riesce difficile pensare che viene da un altro pianeta.
E' come se volesse gridare al mondo quello che sa, ma non può farlo.
E' una delle cose che mi dice il suo viso.
Michele

 personalmente visto piu' volte ma sempre carino da rivedere, HIMO
Hai visto Kennyt che anche in Contact gli alieni non danno prove?
A prescindere dalla trama sembra la copia perfetta di quello che č successo con
Arbel: gli scettici, le prove che non vengono date, le citazioni del rasoio di Occam
ecc.
Nell'udienza alla fine del film, il tipo del governo incarna perfettamente la voce
scettica.
Piccoli passi, piccoli passi...
Si č sempre fatto cosě da miliardi di anni.
Michele

 Si è sempre fatto così da miliardi di anni.
Perche' tu e l'alienato non ve ne andate a fanculo?
a piccoli passi eh, ma anche piu' svelti se potete...
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:PvQse.38017$75.21...@news4.tin.it...

Kenny, piccola carogna del NG, ci vuoi spiegare le motivazioni di questo 
tuo insulto gratuito? Michele per caso si riferiva a te?
Marco 

 ha scritto nel messaggio
Hai visto Kennyt che anche in Contact gli alieni non danno prove?
a prescindere dalla trama sembra la copia perfetta di quello che è successo 
con
Arbel"
STN quell' insegnante di sostegno che ti avevo consigliato, possiamo sperare 
che ti si affianchi in tempi brevi?
ciao mio piccolo idiota del ng
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:M6Fse.37025$75.20...@news4.tin.it...

stupendo mi ha fatto tornare la voglia di guardare le casistiche + 
importanti di contatto del seti

 importanti di contatto del seti
Si, molto ben fatto,
alle persone normali fa' l'effetto di rinverdire curiosita' ed interesse per 
queste cose,
ai cazzari offre nuovi spunti per le loro trame :-)
ciao
Ken 

Ken 
Ciao, Goffredo

 ha scritto nel messaggio 
news:HYQse.38106$75.21...@news4.tin.it...

ma ti ha mica OFFESO? DOVE lo ha fatto in quel post? DOVE? O hai manie 
di persecuzione?
Marco 

Michele
si', ma quale? Ah : "aaa"

 Ken
e questo stupido avrebbe la pretesa di prenderti in giro, Marco?
Ma che fa, ripete sempre le stesse, solite, noiose, scontate battute?
Ma che obsoleto, sto kennyt, rotfl :))
Questi sono gli amici di "albricci"...LOL :))))
S.R. KRAMER

 persecuzione?
Ancora non hai capito che avete rotto i coglioni con le favole di arbel?
altro che di coccio...
il primo anno si ride, il secondo si sorride, il terzo ci si rompe, il 
quarto vi si manda a fanculo...
piu' chiaro ora?
ciao
Ken 

 registrazione (vuota) di 18 ore??
Non gli dare idee, senno' domani ti posta una registrazione vuota di 18 ore 
e poi fa' pure il figo...
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:64o7b1lkbmf8ilr3r...@4ax.com...

Su rai1 forse volevi dire?
cmq non ci ho fatto caso proprio, carino in effetti, tutta la serie anzi...
ciao
Ken 

 ecc
Mi sfugge dove sia, nel film, il corrrispondente delle infinite frottole 
raccontate da arbel e il suo gruppo  e delle infinite figure di palta.
Per finire: l'autore del libro è un notissimo scettico di quelli inviso ai 
fuffari (uno dei fondatori del Csicop) : Carl Sagan
ciao
feynman 

 ai cazzari offre nuovi spunti per le loro trame :-)
mi sono letto una decina di pagine in inglese... ma non son riuscito a
trovare il wav o l'mp3

 ha scritto nel messaggio 
news:uzRse.15213$b5.7...@news3.tin.it...

E' inutile che ti scaldi, gli Alieni sono QUI, gli Umani-Alieni anche, 
mettiti l'animo in pace.
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:1119085457....@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Lo lasciamo fare KRAMER, č cosě che le bestie reagiscono, poverelli 
ancora devono passare un bel pň di stadio evolutivo.
Ciao,
Marci 


Ma quale film hai visto? Oh Gesů...
Marco 

registrazione (vuota) di 18 ore??
Beh... ad essere onesti, il cretino ha lasciato messaggi vuoti di
significati da piů di tre anni....
-- 
Blutarsky
Any given expert has an equal and opposite expert.

 mettiti l'animo in pace.
E i crtini come te pure, ein effetti e ora che me ne faccio una ragione :-)
ciao
ken 

> Ma che fa, ripete sempre le stesse, solite, noiose, scontate battute?
Darvi degli idioti e' scontato dici?
non hai tutti i torti :-)
ROTFL
e' intervenuto a gamba tesa lo scemo della coppia scemo& piu'scemo...
ciao
Ken 

 Ma quale film hai visto? Oh Gesů...
Ti sei addormentato prima della finale eh scemotto?
LOL
ciao
Ken

Marco 
Goffredo

Ken 
Ciao, Goffredo (che scherza, naturalmente!)

 ha scritto nel messaggio 
news:a0a8b199kd0mf263k...@4ax.com...

scusate,ma dove l'avete visto stň fatto della registrazione vuota?
io ricordo che era piena di vecchie immagini televisive (quelle che
in definitiva hanno permesso agli alieni di scoprire che c'eravamo,
le prime mandate nello spazio dall'uomo,penso riprendessero
le olimpiadi del '36 nella berlino nazista),e dei dati
per costruire l'astronave.
solo che erano da "decriptare",per questo,imo,all'inizio
sembravano vuote.
ciao,gigi 

 scusate,ma dove l'avete visto stò fatto della registrazione vuota?
hai fatto confusione.
Nel film la registrazione è quella fatta dalla telecamera che aveva la 
Foster nel suo viaggio attraverso il wormhole.
La registrazione contiene solo interferenze e rumore ma quello che conta è 
che è durata 18 ore di tempo proprio.
Per gli osservatori a Terra solo una frazione di secondo, per la Foster e la 
telecamera 18 ore.
Spero sia chiaro.
ciao
feynman 

ciao,gigi 
cacchio, a saperlo non ti rispondevo :))

 ore?? Quella e' una prova??
Sono stati i fortissimi campi magnetici presenti in quel momento che casualmente
hanno creato una registrazione proprio di 18 ore.
Michele

 fuffari (uno dei fondatori del Csicop) : Carl Sagan
Scettico su che cosa?
Non su un primo contatto con una civiltà extraterrestre.
Oppure mi sfugge il motivo per cui ha scritto un libro del genere.
Michele
[1] E' interessante notare che per una volta le parti si sono invertite. E' da
annotare negli annali di IDU questo evento. Merito di Contact.

 hanno creato una registrazione proprio di 18 ore.
questa č un'arrampicata sugli specchi.
Inoltre non hai letto il libro di Sagan e si vede.
ciao
feynman 

 annotare negli annali di IDU questo evento. Merito di Contact.
è interessante annotare come questa sia solo la TUA interpretazione, 
sbagliata.
ciao
feynman 

 obiezioni.
In effetti io a tale prova avrei commentato come il tizio nel film, 
"interessante"...
e cmq che centra questo con un cazzaro ridicolo e conclamato come arbel?
siamo su due pianeti diversi, e nessuno dei due e' ghemu...
ciao
Ken
p.s. a proposito di cazzari, la querela l' hai finita poi o no?

 hai fatto confusione.
hai ragione,pensavo si parlasse dei primi dati mandati dagli alieni.
ciao,gigi 

 cacchio, a saperlo non ti rispondevo :))
e,di grazia,perchč mai?
ti ho offeso in qualche esistenza passata?
o non ti piace come quoto? ;-)
ri-ciao,gigi 

 Oppure mi sfugge il motivo per cui ha scritto un libro del genere.
sagan è ,meglio,era un semplice opportunista.
a lui si devi il proseguimento del lavoro di drake e il seti.
poi,chissà perchè,è diventato all'improvviso uno degli
scettici più accaniti,conformandosi alle posizioni della "scienza 
ufficiale".
la risposta se l'è portata nella tomba.
il libro l'ha scritto nel primo periodo.
gigi 

ri-ciao,gigi 
ciao a mai, Goffredo

 che c'entra il quoto e lo smile?
era ironico,ma mi sa che tu non sei molto sveglio ;-)
gigi 

 questo 
http://snipurl.com/fom6
, che mo rimetto in pratica...
Stai scherzando, vero? Magari sono lento io, ma *questo* Gigi non c'entra
nulla col <Gigi> raeliano, e volevo sottolinearlo. Se poi lo vuoi plonkare
lo stesso... non capisco! ma e' ovviamente tua facolta'.
Ciao ciao
Claudio

 lo stesso... non capisco! ma e' ovviamente tua facolta'.
Credo infatti che ci sia stato un equivoco, anche io avevo il sospetto che 
fosse il raeliano e stavo per plonkarlo a prescindere (vabbe' outlook 
permettendo)
ciao
Ken 

 Ken
LOL:)
Sempre a prendere lampioni per coglioni, eh sciroccato? Vedi che ho
ragione io?
Kramer credi che sia truman, Gigi lo scambi per Gigi il raeliano...
Insomma hai la mente confusa (rotfl). Vedi a frequentare albrici...:)))
S.R. KRAMER

gigi 
Ciao, Goffredo

 il libro l'ha scritto nel primo periodo.
stai parlando senza nulla conoscere di Carl Sagan.
Dove cavolo hai trovato queste info denigratorie nei suoi confronti ?
Sarebbe utile lo dicessi almeno si può vedere come si diffondano 
diffamazioni simili e chi le diffonde.
Sagan è stato un grande uomo e un grande scienziato, una persona integerrima 
come poche altre al mondo.
E' ridicola in particolare la tua affermazione che si sarebbe "conformato 
alle posizioni della scienza ufficiale".
Carl Sagan è sempre stato uno "scienziato ufficiale", anche quando diede 
contributi al progetto Seti, anche quando nel 1986 scrisse Contact. Contact 
è un libro di SF che esprime la speranza di Sagan (speranza che è anche mia) 
che la vita nell'universo sia diffusa in molti luoghi e che non siamo soli.
Che è una cosa ben diversa dal bersi in modo acritico tutta la spazzatura 
contattista che è diffusa nel web.
Scusa l'incazzatura ma quando vedo dare giudizi del genere su sagan sapendo 
nulla di lui, davvero non ce la faccio a trattenermi.
Per saperne un po' di più su Sagan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
ciao
feynman

 sbagliata.
Di solito siete voi scettici a sostenere che le prove che portiamo non sono prove.
Ora sei tu a sostenere che quella nel film è una prova e io a obiettare.
Si sono invertiti i ruoli.
Non ti sei accorto neanche di questo?
Michele

 l'autenticità di Arbel.
Ahahahaah, siete messi bene allora...
ma vai a quel paese, non su ghemu pero', senno' quando arrivi...
Ken 

 Io ho visto la copia perfetta di quello che succede con Arbel.
E allora? A stimoli uguali (affermazioni incredibili, mancanza di 
prove), risposte uguali (scetticismo). Dov'è il problema?
Di', non starai mica insinuando il dubbio che siccome nella realtà del 
film aveva ragione chi sosteneva la storia improbabile, allora in questa 
realtà ha ragione Arbel e chi gli crede, vero?
Non so se preferire questa eventualità o quella che ti vede contorcere 
nella madre di tutti i ragionamenti circolari: Arbel dice la verità, 
quindi la Foster è extraterrestre, quindi il film va letto come un 
documentario sugli errori dello scetticismo, quindi gli scettici hanno 
torto, quindi Arbel dice la verità.
Ci dev'essere senz'altro una terza spiegazione, uno come te che mangia 
pane e logica non può certo cadere in questi errori grossolani.
Un saluto,
	R.

 Non ti sei accorto neanche di questo?
mi sono accorto che tu sostieni anche per il film una cosa insostenibile.
Io non ho detto che nella real life quella sarebbe una prova inoppugnabile, 
sarebbe solo un forte indizio.
Ma nell'economia del film è una chiara prova simbolica, un messaggio che il 
regista ha dato per chiarire che il viaggio di Ellie (nel film) è avvenuto 
realmente e non solo dentro alla sua mente.
ciao
feynman 

 sei un tipo ben strano (cioè lo saresti se fossi in buona fede).
ROTFL:))
Senti chi parla di "buona fede"... ^___^
albricci:    80.104.54.135  - 
http://snipurl.com/9nh0
Jeck:        80.104.54.135  - 
http://snipurl.com/9ngz
albricci:    80.104.54.139  - 
http://snipurl.com/701v
Jeck:        80.104.54.139  - 
http://snipurl.com/9ndq
albricci:    80.104.54.246 - 
http://snipurl.com/7059
Jeck:        80.104.54.246  -  
http://snipurl.com/9ndw
albricci:    80.104.54.60 - 
http://snipurl.com/703i
Jeck:        80.104.54.59 - 
http://snipurl.com/6zme
albricci:    80.104.54.83 - 
http://snipurl.com/7021
Jeck:        80.104.54.82 - 
http://snipurl.com/9ng1
albricci:    80.104.55.5 - 
http://snipurl.com/701u
Jeck:        80.104.55.6 - 
http://snipurl.com/9nga
albricci:    80.104.55.20 - 
http://snipurl.com/701r
Jeck:        80.104.55.19 - 
http://snipurl.com/9ng9
albricci:    80.104.55.144 - 
http://snipurl.com/701p
Jeck:        80.104.55.145 - 
http://snipurl.com/9nfk
S.R. KRAMER 
S.R. KRAMER

 mia risposta per scusarmi con te per il mio precedente errore!
l'avevo capito che ti eri confuso,ma questa è una storia che
va avanti da un bel pò,tanto che ho cambiato il nick,e a
lungo tutto inizia ad essere seccante sul serio.
comunque ,scuse accettate,ci mancherebbe
ciao,gigi

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
non vedo diffamazione,sinceramente,nelle mie affermazioni.
dico solo che si č perso per strada.
č solo una mia opinione,non cito niente di specifico,infatti,
nel mio post.
d'altronde,anche l'articolo di wikipedia,in fondo,fa intendere
il suo "adagiarsi" col tempo.
c'č solo da interpretare quell'adagiarsi.
ciao,gigi

 nel mio post.
ed è un'opinione basata su ignoranza e cattive letture.
Tanto cattive che non le puoi neppure citare.
Sagan è stato un grande sino alla fine altro che balle.
ciao
feynman 

 realmente e non solo dentro alla sua mente.
Michele

 pane e logica non può certo cadere in questi errori grossolani.
Oggi la logica non c'entra.
Era una semplice osservazione, tutto quì.
Capisco di averti deluso, ma non c'è altro.
Michele

 Non vedo perché dovrei saperlo visto che non ho letto il libro.
lo vedi che leggi troppo poco?
ciao
feynman 

 io, lo sai tu e lo sanno pure gli altri (con la lodevole eccezione di MM).
Forse dovresti prendere una decisione...
Michele

 Forse dovresti prendere una decisione...
la decisione la devi prendere tu: imparare a legger quel che gli altri 
scrivono.
Io ho scritto che tutti, tranne MM, sanno che tu pensi che non si 
verificherà quel che ha detto arbel.
E ho scritto anche che tutti, tranne MM, sanno che tu non credi che arbel 
dice la verità.
Non c'è alcuna contraddizione tra le due affermazioni caro mio.
ciao
feynman 

 Non c'è alcuna contraddizione tra le due affermazioni caro mio.
Scusa ma quando hai scritto "non destabilizzi proprio nessuno perchè questo lo
sapevamo già tutti", con "questo" a cosa ti riferivi?
Michele

 quello che ha detto Arbel.
il mio non vedere il "non" chiarisce quella che sarebbe stata una 
contraddizione :-)
certo però che ritieni tutti degli imbecilli se speri che ci si beva la tua 
affermazione che ritieni più probabile il non sorgere del sole rispetto alle 
cazzabubbole di arbel.
ciao
feynman 

 Capisco di averti deluso, ma non c'è altro.
Mi permetto di nutrire qualche dubbio, ma se davvero non ci fosse altro 
non sarei deluso affatto, anzi.
Un saluto,
	R.