Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: ritirate TUTTI i soldi dalle vostre banche

sento persone che mi dicono (e velatamente consigliano) di aver ritirato 
tutti i loro soldi dalla banca e di tenerli in casa... se sia vero o no, 
non saprei, ma la persona non mi pare il classico "contaballe"...
alcuni amici hanno ritirato i loro soldi da Fineco (che pure io ho, e 
che essendo legata ad unicredit mi fa un po' temere...) spostandoli su 
di una popolare sotto casa...
conviene magari prendere un po' di liquidità a casa, e di spalmare la 
liquidità su più banche ?

 non saprei, ma la persona non mi pare il classico "contaballe"...
Bah, questi post andrebbero censurati... già il clima è quello che è,
generare altri allarmismi potrebbe portare veramente al fallimento
delle banche non per la cattiva situazione finanziaria ma perchè i
correntisti hanno deciso di farle fallire prelevando tutto :(
Ciao,
cdr


Ecco bravi...io invece che ho fatto un bonifico di 5000 euro dal
credicoop sotto casa a Fineco mi sono sentito chiedere se stavo
trasferendo soldi per chiudere il conto...tutto questo perché sui
giornali e' apparso che la banca "sarebbe" esposta con Lehman.
Quindi, al di la' di altre considerazioni esposte in un altro
messaggio, la domanda e': che differenze c'e' tra Fineco e la banca
sotto casa?

 ha scritto nel messaggio 
news:48e209d5$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...

Gli stupidi e gli ignoranti fanno come dici tu!!!
mpf
roby 

 cdr
Scusa non ho compreso il senso del post. Bisognerebbe limitare la 
circolazione delle informazioni per evitare che le banche falliscano?
I soldi depositati in banca sono proprietà dei risparmiatori e possono 
farne ciò che vogliono.
--
fdr


Ma che so ste paranoie? Ma vivi tranquillo...


Verissimo, però se tutti ritirano i propri soldi dalle banche le
banche sono costretti a chiedere indietro i soldi che hanno prestato e
così: le banche falliscono, le imprese falliscono, diventiamo tutti
disoccupati, lo stato fallisce perchè nessuno compra più i bot  e tra
una settimana scoppia la guerra civile...
Scherzo (visto il post non vorrei che qualcuno mi prendesse sul
serio...).
PS per ora alcuni non clienti sono venuti a fare alcune domande tipo
"ma se io ho dei bot e la banca dove li ho fallisce"... però i soldi
non li ha ritirati nessuno (forse perchè non stiamo sotto i
riflettori...).

 ha scritto nel messaggio 
news:78cf5e10-1dc2-4c0f...@m3g2000hsc.googlegroups.com...

Bella risposta....
è proprio come dicevo io: l'ignoranza è una brutta bestia....anzi...è da 
stupidi girare i soldi alla prima cazzuta di banchetta di merda sotto casa 
che:
a) puo' essere esposta pure lei ma non lo dice!
b) e' facilissimo che fallisca una banchetta da quattro soldi piuttosto che 
Unicredit...in Italia non è come in America e verrebbe salvata molto piu' 
facilmente!!
roberto 

 Gli stupidi e gli ignoranti fanno come dici tu!!!
Quando ci fu il passaggio dalla lira all'euro, tutti dicevano di stare 
tranquilli, le banche si affannavano ad assicurare i risparmiatori sul 
passaggio indolore della nuova moneta.
Chi dediceda di diversificare e ritirare i soldi dai 
depositi/investimenti per investirli in altro (leggasi anche immobili) 
per paura della possibile svalutazione veniva schernito nello stesso modo.
Peccato che ora si trovi con fortune e chi ha lasciato i soldi in banca 
se li ritrova svalutati.
Prima di sparare insulti, bisongerebbe studiare un po' di storia ed 
economia.
Ciao
--
fdr

 circolazione delle informazioni per evitare che le banche falliscano?
Si, le affermazioni infondate che generano allarmismi in soggetti poco
preparati andrebbero censurate IMHO.
Ciao,
cdr

"~fdr~" <f...@aol.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gbtdaq$15j$1...@aioe.org...

Non era proprio questo il messaggio del change over... Era un messaggio 
simile a quello del millenium bug. Cioè: visto che i sistemi informatici non 
funzioneranno con il nuovo millenio (con la nuova divisa) ritiriamo i 
contanti perchè, altrimenti, non ce li daranno più. Il messaggio del post da 
cui siamo partiti non c'entra nulla con quello che dici tu perchè si parla 
di "conviene magari prendere un po' di liquidità a casa, e di spalmare la 
liquidità su più banche ?". Quindi non diversificare il tipo di investimento 
( immobili, azioni, quadri, vini, etc. etc.).
P.s. Tanto per precisare, la storia dell'economia parte un *pochino* prima 
del change over. 

 del change over. 
già nessuno pare rispondere... conviene oppure no spalmare la liquidità 
tra contante, e diverse banche (io avrei possibilità di gestire il tutto 
on line tra fineco, conto arancio ed una popolare)... ???
e n. 2, se oggi tutti i mercati si sono un po' ripresi ed UNICREDIT 
perde il 12,67% ... beh... io NON starei CERTO tranquillo ed avendo 2 
banche preferirei mettere la liquidità in una che oggi guadagna e NON in 
quella che cola a picco... dato che Fineco fa parte dello stesso gruppo 
di unicredit io mi preoccupo... se no finisce che risentiremo frasi del 
tipo:
"ma che vuole, che fallisca la parmalat ????"
certo che no, figurarsi...
p.s. ora vado a splamare la mia liquidità, intanto...

 E chi decide che è allarmismo infondato e quindi da censurare? Tu?
Ok allora fornisci le informazioni dettagliate che il governatore Draghi non 
ha considerato. 

 unicredit io mi preoccupo...
Allora cambia banca è stai tranquillo. Secondo me, tra una settimana, 
potresti doverla nuovamente cambiare perchè la speculazione aggredirà a 
turno tutti i titoli del comparto. 

 unicredit io mi preoccupo...
http://finanza.repubblica.it/scripts/cligipsw.dll?app=KWF&tpl=kwfinanza\esperti_dett.tpl&page=dettaglio_esperto_inv&type=I&list=D&Id_esp=194024
 

 Gli stupidi e gli ignoranti fanno come dici tu!!!
Beh... senza voler entrare nel merito però qualche anno fà, non troppi, 
andando in banca ho personalmente fatto la figura dello stupido e 
dell'ignorante non investendo in Parmalat datami come sicurissima 
favorendo invece i bot, inutile citare come è andata a finire !
Tra l'altro nella mia filiale, ed ho saputo non solo in questa, hanno 
tolto il borsino e cacciato un pò di gente a cui alcuni clienti con 
perdite non indifferenti volevano cambiare i connotati ! :)
Per quanto riguarda la storia della liquidità da togliere/lasciare 
stiamo parlando di regole e "leggi" scritte nero su bianco che tutelano 
il risparmiatore in momenti normali perchè possiamo dire tutto tranne 
che questo sia un momento normale !
Pensiamo all'ipotesi piu' nera, secondo voi se una banca dovesse andare 
all'aria il giorno dopo potremmo riavere i nostri risparmi ? Secondo me, 
con una visione rosea, prima di alcune settimane non vedremmo un soldo 
quindi, a mio modestissimo avviso, un pò di liquidità tipo un 30% del 
totale converrebbe toglierla...
L'investimento in immobili in questo momento è assurdo visti i prezzi 
gonfiati ma soprattutto vista la mancanza di gente che possa permettersi 
di comprare quando e se il "sistema banca" dovesse saltare !
Faccio una domanda, consigli su dove poter "parcheggiare" la liquidità ?
Saluti !
GbMax78

 p.s. ora vado a splamare la mia liquidità, intanto...
diciamo che i bilanci di parmalat erano un pelino falsi... Un po'
diverso.
UCG è mediamente sempre più nell'occhio del ciclone di altre banche.
Vediamo se saltano fuori cifre concrete riguardo al mercato tedesco
(motivo per cui UCG è in affanno ora, mi pare...) poi vediamo.

> liquidità su più banche ?
beh,  però c'è sempre il fondo interbancario di tutela dei depositi... che 
tutela ogni intestatario di c/c fino a 103.000 euro circa. Semmai, ad essere 
proprio pessimisti pessimisti (ma io credo che non succederà niente di 
brutto) chi ha tanti soldini potrebbe spalmare mettendo in  ogni banca fino 
a 103.000 euro...
In linea teorica.
beppe 

 Faccio una domanda, consigli su dove poter "parcheggiare" la liquidità ?
Materasso ovviamente....da come la metti non puoi lasciarli in banca e
qualunque altra forma è a rischio (e se compri casa e poi crolla ?
Capitato ad un vicino di casa: comprata casa, iniziata
ristrutturazione...cedimento complessivo della struttura, abbattuta e
ripartito dalle fondamenta...fai tu..:-) )

 :->
anche volendo metterli tutti su di una sola barca, tu compreresti una 
barca di valore, od una il cui prezzo di giorno in giorno cala sempre 
più, ma i cui proprietari ti dicono essere una gran barca, nonostante 
tutti se ne vogliano liberare ?

sigarne ha scritto:

"Unicredito è stata penalizzata da un eccesso di pessimismo sul settore 
in generale, non per problemi specifici del gruppo."
settore in generale ? oggi proprio no, questa è una caXXata... oggi mi 
stavo ascoltando r24 e nessun esperto si spiegava di preciso come mai le 
borse si stessero un poco riprendendendo, come mai pure i bancari 
tirassero fiato e UNICREDIT dopo il tonfo di ieri mettesse pure la 
caduta libera di oggi...

E chi decide che Ã¨ allarmismo infondato e quindi da censurare? Tu?
Ricordo vagamente che dovrebbe essere reato la diffusione di allarmismi sull'instabilità
del sistema bancario. Non so se questa norma è ancora vigente. Era intesa ad evitare la
corsa al ritiro dei depositi.
-- 
Giovanni Cenati (Bergamo, Italy)
Write to "Reventlov" at katamail com
http://digilander.libero.it/Cenati
 (Esempi e programmi in VbScript)
-- 

E per quale ragione?
Così, per senso di responsabilità.  Ci sono cose che, se dette e
ridette tanto da essere credute, fanno male a tutti.

 passaggio indolore della nuova moneta.
e allora la gente s'è riempita la casa di banconote con sopra il 
Caravaggio?
-- 
Conservare ed usare *in totale sicurezza* le password su internet
comprese quelle per conti correnti, carte di credito etc?
Leggi come su 
http://marcoge.splinder.com

 popolare sotto casa...
Eh? Essendo sotto casa contano di riuscire ad entrare più velocemente??


sigarne ha scritto:

Noto sempre con piacere un "dovrebbe" di troppo......

 essere postate? Io no. Spero di non essere il solo.
Bisognerebbe mettere una liberatoria a fine post tipo: "Le
affermazioni scaturiscono da sensazioni e sono prive di ogni
fondamento"
:->>>

 del change over. 
la storia dell'economia insegna ma non prevede il futuro, possiamo solo 
trarne spunto. La crisi del '29 non è paragonabile a quella odierna ed 
ogni crisi è a se stante.
ad esempio 20 anni fa in Svezia (e non in un paese del 3° mondo) sono 
fallite tutte le banche, sono state nazionalizzate e dopo una grossa 
batosta è arrivata al ripresa, anche questo non è indicativo ma puo' dar 
spunto.
Ora ritornado al post iniziale il mio esempio dell'euro era finalizzato 
ad evidenziare che quanto molti credono che lo cose vadano in un certo 
modo perchè spinti da rassicurazioni e comunciati ufficiali, puo' darsi 
che non sia cosi.
Semplificando ... se si davano a basso rischio certe obbligazioni fin al 
giorno prima del fallimento e molti hanno acquistato polizze pensando di 
essere garantiti al 100%, perchè credere a tutti quelli che dicono ora 
state tranquilli qui in italia siamo solidi (vedi Unicredit)?
Allora la prudenza prima di tutto anche perchè nel settore bancario / 
finanziario il cliente finale è *sempre* la parte debole e succube della 
notevole assimetria informativa.
--
fdr

 fondamento"
Č sottintesa. Tutto quello che c'č scritto qui lo č.

 wrote:

Bah io cerco di scrivere cose con cognizione di causa...(spesso
inserisco link che rimandano alle fonti) quindi la postilla per me
*generalmente* non servirebbe...

Beppe ha scritto:

Nemmeno in linea teorica.
Per quanti c/c tu possa avere sparsi qua e la a tuo nome, il FITD copre 
la somma ad intestatario.
Al massimo puoi spalmarli in c/c di altri stati, ma non so se i fondi di 
tutela esteri possano essere applicati a cittadini stranieri.

 di tutela esteri possano essere applicati a cittadini stranieri.
Non esistono esclusioni per i depositanti stranieri. 

 Interpretazione del tutto personale, ma errata.
Sparrow, guarda che sul sito si riporta chiaramente che la protezione 
� per il singolo *depositante*:
"Il legislatore italiano ha recepito la direttiva con il D.L. del 4 
Dic 1996 n� 659, in cui si prevede che il limite massimo di rimborso, 
richiamato dallo Statuto del FITD, non pu� essere inferiore a 
103.291,38 Euro, per depositante."
Quindi in Italia il giochetto di aprire pi� conti, se l'intestatario � 
lo stesso, non funziona.
E mi pare anche giusto che sia cos�.
Poi se uno si fida ed ha famiglia con genitori,  moglie e tanti figli 
(oltre ad avere tanti soldi :-)), allora pu� anche spalmare... 
prendendosi i rischi del caso.
-- 
Saluti. Fred(R)
Cosa significa "Quotare"?
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 

 preparati andrebbero censurate IMHO.
Da una parte hai ragione, da quell'altra devo dire che il ripetersi
delle rassicurazioni (a volte provenienti da soggetti assai poco
rassicuranti :-) qualche dubbio lo solleva.
Comunque c'� un paradosso: se in questo istante fossi convinto che la
settimana prossima tutte le banche italiane falliranno tutte insieme,
domattina andrei a vuotare i depositi. Avvertirei forse qualche parente
(quelli simpatici) ma mi guarderei bene dal diffondere la notizia in
giro. Mica voglio fare otto ore di coda ;-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 E mi pare anche giusto che sia cosï¿½.
Proprio no: ogni banca aderente contribuisce al fondo per tutelare i 
propri depositanti, indipendentemente da quanti conti questi hanno in 
giro per le altre banche: quindi il fondo deve tutelare il depositante 
per ogni banca che per lui ha "pagato".

 depositante per ogni banca che per lui ha "pagato".
Ok, mi fido e chiedo venia per l'eventuale errore di interpretazione.
;-)
Perï¿½ per sicurezza voglio scrivere al Fondo chiedendo conferma. In 
genere rispondono.
Grazie.


� sottintesa. Tutto quello che c'� scritto qui lo �.
Non vale per me.  Quando scrivo qualcosa privo di riscontri lo dico
esplicitamente e in evidenza.  Altrimenti non scrivo affermazioni prive
di fondamento.

per il singolo *depositante*:
Il Fondo Interbancario di Tutela non � pensato per una catastrofe
delle proporzioni USA, e questo � contemporaneamente un bene ed un
male nel caso, accademico, la tempesta dovesse investire l'Europa.
Ferme restando le forti differenze tra i due modelli di sistema
bancario, ma anche di tipologia cliente.
E' un male perch� nel fondo non ci possono essere tanti soldi quanti
nei depositi stessi, ma solo la somma calcolata dagli attuari, gli
esperti statistici dei rischi, per coprire quella che fino a ieri era
la probabilit� standard.
Supponiamo, inventando i dati, che ci sia il denaro per garantire il
cliente in caso di insolvenza su un c/c ogni mille.
Se i c/c colpiti da insolvenza della banca depositaria diventano 1 su
500, manca la met� dei soldi.
E qui arriva il "bene": l'incapienza del fondo , che � soggetto al
diritto privato, costringe all'intervento pubblico per ovvi motivi di
stabilit� sociale e politica.
L'intervento pubblico non pu� far spuntar fuori il denaro dal nulla,
ma pu� far entrare in campo strumenti che il fondo di garanzia non ha.
Il FITD non pu� ordinare ad una banca consorziata di contribuire in
modo maggiore rispetto allo regolamento istituzionale, lo Stato pu�
ricorrere alle riserve proprie, all'intervento legislativo sul
patrimonio delle banche ed anche alla leva fiscale. Quest'ultima dovr�
essere ben dosata per evitare che il cittadino rimborsi a rate s�
stesso, ma ci si pu� ragionevolmente aspettare la tutela dei piccoli
correntisti, semmai a scapito dei patrimoni maggiori. Questa � la
regola della capacit� contributiva progressiva.
Personalmente il mio consiglio per chi ha il panico da "ritiro
immediato del denaro" pu� essere quello del temporaneo parcheggio in
titoli di Stato, che lascia intatto il rapporto con la Banca (non
corro a chiudere il conto, ma levo ugualmente il denaro dalla
disponibilit� dell'istituto) a costo pi� che accettabile e compensato
dal rendimento del titolo.
Attenzione: levare disponibilit� liquide alla Banca, sia pure
temporaneamente, concorre proprio ad incrementare ci� che si teme. Il
consiglio va preso con razionalit� e con l'obiettivo della
diversificazione, non il rastrellamento totale anche dei centesimi per
mettere tutto in BOT. Serve come l'alternativa al commettere
imprudenze spinti dalla paura.
A.L.

 ne vogliano liberare ?
Guardate che il valore delle azioni può (e spesso è così) non ha nulla a che 
vedere con la società sottostante... 

 Interpretazione del tutto personale, ma errata.
Visto che gli scettici hanno bisogno di rassicurazioni, riporto
*testualmente* quanto scrittomi da Alessio Veccia, Funzione Analisi e
Studi del FITD:
"La tutela offerta dal FITD è di 103.291,38 euro per depositante
*per istituto finanziario*, anche se appartenenti allo stesso gruppo".

corsa al ritiro dei depositi.
Era l'art 138 del TUB. Abrogato con dlgs 61/2002.


 Era l'art 138 del TUB. Abrogato con dlgs 61/2002.
Si concordo sul fatto del pericolo allarmismo, in quanto tutte le
banche sono a rischio fallimento, per il principio della
riserva frazionaria.
Infatti l'unico terrore delle banche è la corsa allo sportello.
In questo momento è proprio il rischio che corrono le banche, se si
innesca il panico ed inizia il prelievo sicuramente il fallimento ci
sarà, ma la causa non sarà per la crisi dei mutui ma per il sistema
bancario in se stesso.
Se però intervengono BCE, FED ecc. a questo punto mi immagino che le
iniezioni, emissioni vengano addebitate alla montagna di debito
pubblico.
Saluti
C.G.