Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Dio salvi la Regina !!!

Direttamente dal sito della difesa britannico :
http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/PublicationScheme/SearchPublicationScheme/UfoReports20022005InTheUk.htm
gia' che ci siete :
http://www.nickpope.net/
ma i cicappini non li leggono questi siti ??? 

 ma i cicappini non li leggono questi siti ??? 
Chi sono i cicappini?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 ma i cicappini non li leggono questi siti ???
Li leggono, li leggono... La domanda che si fanno però resta: "E' mai possibile
che, in un era in cui da un satellite si può fotografare anche la marca delle
sigarette nel taschino di qualcuno, per cose come gli UFO siamo ancora al 'l'ha
detto tizio', 'l'ha visto il cuggino di Caio' o 'credetemi'? Com'è che NESSUNO
è ancora riuscito a produrre foto inconfutabili?"
Io credo che esistano altre forme di vita su pianeti diversi alla Terra e credo
anche che qualcosa di loro sia giunto a noi e anche io mi sento frustrato dal
fatto che non ci sia uno straccio di prova di questo, ma non consento alla mia
voglia di provarlo di portarmi fino ad inventarmele, le prove. Per qualcuno si
vede che non è così: peccato, perchè anzichè fare luce sul fenomeno non fa
altro che gettare discredito sulla "categoria", visto che i fake vengono SEMPRE
sgamati, prima o poi...
Oggi siamo in un epoca dove le informazioni corrono veloci, tutti possono
vedere tutto ovunque (o quasi). Su questo stesso newsgroup abbiamo persone che
ne sanno a pacchi su quasi tutto lo scibile umano, ognuno più ferrato su un
settore piuttosto che un'altro. Abbiamo fisici, umanisti, esperti d'arte,
geologi, storici, fotografi, prestigiatori... Gli indizi proposti vengono messi
al vaglio da tutte queste persone; ognuno fa la sua parte. E di solito il
trucco salta fuori: vedi Oasi di Kufra, i lampioni di Stoccarda, gli ufo nei
dipinti del settecento, i pozzi petroliferi messicani, il video di Santilli...
E' fin troppo chiaro che c'è un tentativo da parte di poche menti becere di
voler presentare questo gruppo come due fazioni in lotta, bianchi contro neri,
"scettici" contro "credenti". In realtà non è così. Non è mai stato così: qui
ci sono persone a cui basta credere per vedere e persone che vogliono vedere
bene prima di credere: entrambi non hanno la verità in tasca, anche se i primi
sono convinti di si...
-- 
dj  Aracno

 sono convinti di si...
voler ignorare segnalazioni ufficiali di militari come nel caso Rendlesham 
Forest ..... o le testimonianze di astronauti ......
capisco che di San Tommaso è pieno il mondo . 

 capisco che di San Tommaso č pieno il mondo .
son di piů i gonzi.
ciao
feynman 

 son di piů i gonzi.
certo come no ...... astronauti , militari , scienziati ..... TUTTI  GONZI 
!!!
tranne il nostro prode eroe feynman  ..... non č possibile fregarlo 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.cun-italia.net/astronauti/avvistamentiastronauti.htm
http://www.arpnet.it/ufo/pope.htm
http://www.paolaharris.it/Brasile2.htm
http://www.militari.info/dblog/articolo.asp?articolo=96
tanto per .......... 

 !!!
tutti no, qualcuno sě.
Tu sicuramente.
ciao
feynman

 Tu sicuramente.
Ehi, questo non si rende conto che č proprio uno dei miracolati che la 
valente polizia italiana <g> ha salvato (almeno il portafogli) dalle 
grinfie del cicciocialtrone.
E invece di ringraziare...
lol

 Tu sicuramente.
vallo a raccontare alle decine di piloti militari  o di linea che hanno 
avuto avvistamenti diretti .
p.s. esci di casa qualche volta .

 E invece di ringraziare...
tu chi sei un'altro dei beoti che beve a tutte le panzane di Pierino Angela 
?
L'altro giorno si è sputtanato da solo in TV , affermando l'incredibile su 
Cernobyl .

 Cernobyl .
non ho visto il programma ma moilto probabilmente tu non hai capito nulla di 
quel che diceva Angela.
E' un buon divulgatore scientifico ma con cime come te non c'è nulla da 
fare.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bfdi8F...@individual.net...

molto probabile è che sei un coglione . Leggiti altri NG che ne parlano , a 
nessuno è scappata la cazzata che ha detto pierino .
E tanto per dirla tutta : pierino piu' che un divulgatore è un buon papa' 
.....basta guardare come ha raccomandato il suo pupillo . 

 a nessuno è scappata la cazzata che ha detto pierino .
non è la prima volta che idioti come te deformano quel che dice una persona.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bi4hsF...@individual.net...

tu non hai visto e sentito quello che ha detto pierino in TV ma ti arroghi 
il diritto di giudicare ......
caro fessacchiotto , in trasmissione c'è stato un dottore che ha ripreso per 
benino la stronzagine detta dal tuo paladino .
Fattelo raccontare da qualcuno che ha visto la trasmissione . 

 Fattelo raccontare da qualcuno che ha visto la trasmissione .
ma ci sei tu qui che hai visto tutto e che capisci tutto.
Raccontalo per benino che poi si va a verificare.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bibriF...@individual.net...

ma come hai affermato che ho capito male ... e poi vuoi che lo racconti io ?
Convincerti non me ne frega niente .
Per fortuna che in quella trasmissione c'č stato un dottore che con prove e 
dati oggettivi lo ha massacrato !!!! 

 e dati oggettivi lo ha massacrato !!!!
č una caratteristica comune a tutti gli spargi fuffa quella di non saper mai 
documentare le loro vaghe affermazioni.
Tu dimostri di essere un perfetto spargi fufffa.
ciao
feynman 

 Tu dimostri di essere un perfetto spargi fufffa.
spiacente ma devi chiedere a mamma Rai se ti fa rivedere la discussione in 
studio ....
intanto leggi bene :
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=3758470

 
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=3758470
appunto.
ciao
feynman 

 appunto.
anche  tu , come il tuo paladino , sei un disinformatore . Ma ti fai pagare 
almeno ??

 pagare almeno ??
io non ho paladini, ma già altre volte mi è capitato di trovare fuffari che 
attribuivano a persone del tipo di Margherita Hack o Piero Angela 
affermazioni che invece loro non avevano mai fatto.
Inutile dire che, proprio come te, i fuffari non sapevano mai riportare le 
fonti delle loro affermazioni.
ciao
feynman 

 l'incredibile su Cernobyl .
Se ben ricordo --mi pare  abbia  detto ke i morti sono tra i 4 ed i 4000 e 
ke alcune fonti sostengono  ke siano molti di piů 

 fonti delle loro affermazioni.
evidentemente non vuoi leggere il link postato e cosi' non capisci una cippa 
.
"nel documentario di piero angela su cernobyl,si affermava che i morti 
accertati furono solo 47 e che i bambini morti per il cancro alla tiroide 
sono stati solo 9 "
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=3758470
questo lo ha ri -detto in trasmissione su Rai 1 una mattina di pochi giorni 
fa ..... ma un dottore in studio lo ha strigliato per benino con altri dati
" Un nuovo rapporto di Greenpeace, con il contributo di 52 scienziati da 
tutto
il mondo, rivela che le valutazioni ufficiali dell'impatto sulla salute
della catastrofe di Cernobyl sono state largamente sottostimate dall'Agenzia
Internazionale per l'Energia Atomica (Aiea). Sebbene permangano grandi
incertezze sulle conseguenze globali di Cernobyl, il rapporto stima 270 mila
casi di tumori, in netto contrasto con le valutazioni del Forum Cernobyl
dell'Aiea che prevede appena quattromila morti attribuibili all'incidente.
Il rapporto di Greenpeace illustra anche nel dettaglio il forte aumento di
malattie non tumorali, che hanno colpito circa 2 miliardi di persone e di
cui le statistiche dell'Aiea non parlano mai. Il rapporto è stato
pubblicato assieme a una mostra fotografica, presentata da Greenpeace in
trenta città del mondo (a Roma, presso l'Auditorium Parco della Musica dal
12 aprile al 14 maggio). In occasione del ventesimo anniversario della
catastrofe di Cernobyl si è svolto anche un convegno al Campidoglio,
organizzato da Greenpeace, Wwf e Legambiente. "
Adesso se lo hai capito , bene ..... altrimenti affari tuoi .
 

 cippa
l'ho letto.
Ma, proprio come te, riporta affermazioni FALSATE.
Tu e l'amico tuo fuffaro di quel forum o non siete in grado di capire o 
deformate falsamente le informazioni.
Vista la figura che hai appena fatto col disco volante grande 600 km che poi 
era la Luna, credo che tu non lo faccia volontariamente.
ciao
feynman 

 poi era la Luna, credo che tu non lo faccia volontariamente.
e chi lo affermerebbe ?  tu ???
ma non ci fare ridere ........ 

 
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=3758470
Vediamo (click sul link)
Io leggo:
<cito>
Che tendenziosità...... guarda che la contrapposizione non era tra l'opinione
di Piero Angela e Greenpeace ( tutto sommato equivalenti come importanza...) ma
tra uno studio commissionato dall'ONU e Greenpeace..... cosa un po' diversa mi
sembra. !
</cito>
Quindi?
-- 
dj  Aracno

 Adesso se lo hai capito , bene ..... altrimenti affari tuoi .
Quello che riporti era il quoting. La persona che lo cita prosegue dicendo:
<cito>
Che tendenziosità...... guarda che la contrapposizione non era tra l'opinione
di Piero Angela e Greenpeace ( tutto sommato equivalenti come importanza...) ma
tra uno studio commissionato dall'ONU e Greenpeace..... cosa un po' diversa mi
sembra. !
</cito>
Oh, sempre il link che hai citato tu, eh... Giusto la riga sotto all'ultima che
hai riportato nel mess a cui sto rispondendo!
-- 
dj  Aracno

 ma non ci fare ridere ........
LOL
quanta gente c'è là dentro?
ciao
feynman 

 un'ottima trasmissione.
Non so che abbia detto Piero Angela in quella trasmissione, ma i
47 lavoratori + 9 bambini sono le vittime "dirette" dell'incidente
secondo le (vecchie) stime OMS. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
 :
In September 2005, a draft summary report by the Chernobyl Forum, comprising 
a number of UN agencies including the International Atomic Energy Agency 
(IAEA), the World Health Organization (WHO), the United Nations Development 
Programme (UNDP), other UN bodies and the Governments of Belarus, the Russian 
Federation and Ukraine, put the total predicted number of deaths due to the 
accident at 4000 [5]. This death toll predicted by the WHO included the 47 
workers who died of acute radiation syndrome as a direct result of radiation 
from the disaster and nine children who died from thyroid cancer, in the 
estimated 4000 excess cancer deaths expected among the 600,000 with the 
highest levels of exposure. [20] The full version of the WHO health effects 
report adopted by the UN, published in April 2006, included the prediction of 
5000 additional fatalities from significantly contaminated areas in Belarus, 
Russia and Ukraine and predicted that, in total, 9000 will die from cancer 
among the 6.8 million most-exposed Soviet citizens