Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UN PO' DI CHIAREZZA

i disinformatori o come preferite skeptiks.
A parte che mi dovresti dimostrare l'esistenza e le motivazioni dei
cosiddetti disinformatori, cmq, se hai letto i msg di questo ultimo
mese avrai visto che da più parti si chiede a chi afferma di essere
certo/a dell'origine aliena degli UFO di indicare fonti, immagini,
avvistamenti, testimonianze, ecc.
Non è ancora venuto fuori nulla di concreto (vedi il caso Arizona).
Anzi le uniche discussioni nascono da attacchi verso gli "skeptic" che
sarebbero la causa di tutti i mali: sembra quasi che si preferisca
parlare di complotti e di skeptics perchè di FATTI non ce n'è neanche
l'ombra.
Spero di essere smentito: altrimenti non capisco come si fa ad essere
così sicuri delle proprie affermazioni senza avere dietro delle
certezze o PROVE incontrovertibili.
--
bye, Remo
"L'Imperatore non è indulgente come me" - Darth Vader
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

dogmi? 
Secondo me si dovrebbe accettare l'uso del verbo credere
nell'accezione di "avere la convinzione che il fenomeno UFO sia di
originie aliena": si risparmiano un sacco di lettere, di tempo e di
banda e poi ci si allinea alla dicitura americana: da una parte ci
sono gli SKEPTICS e dall'altra i BELIEVERS, perchč usare uno solo dei
due termini?
Non polemizziamo anche sulle parole, perņ: di fumo ce n'č gią
abbastanza...
--
bye, Remo
"L'Imperatore non č indulgente come me" - Darth Vader


 
solo quello che sò.

 bye, Remo
 
-- 
Scusate,non me ne vogliate ma questo mi sembra un dialogo tra sordi o
tra persone che parlano lingue diverse.Forse dovremmo tutti prima di
discutere di ufo metterci daccordo sul significato dei termini e sul
metodo da seguire.Altrimenti continueremo a replicare e controreplicare
all'infinito senza mai trovare un minimo di comune accordo. Inoltre, e
mi riferisco all'atteggiamento di Paola, mi sembra esagerata questa tua
distinzione netta fra buoni e cattivi,fra bianchi e neri [e non
cominciate ora a dire che ci sono i grigi di Z reticuli eh! :)))]
puo' essere che ci sia qualcuno che desidera tanto isabbiare, chi lo
sa'? Pero' di questo passo non facciamo altro che creare un clima di
sospetto, di diffidenza generale fra tutti noi, basta solo che si
confrontino idee appena appena differenti e si crea subito la polemica
ed il battibecco. Cerchiamo di prendere coscienza che forse vanno
stabilite una serie di regole decise da tutti di comune accordo
(sottolineato piu' volte) in base alle quali impostare tutte le
discussioni ed in grado di discriminare chi veramente vuole disinformare
e creare confusione da chi, pur non pensandola allo stesso modo, vuole
solo la ricerca della verita' oggettiva.
Inoltre ho notato che troppo spesso si tende a dare un'interpretazione
forzata al significato delle parole dell'interlocutore, creando
facilmente malintesi, fraintendimenti sul senso lelle parole con
consequenti lunghi thread solo per correggersi vicendevolmente.
Non vi pare tutta banda sprecata?
E' perfettamente normale avere idee diverse ma dovrebbe essere
altrettanto normale aver voglia di capire anche le ragioni dell'altro,
del perche' abbia idee cosi' diverse. Forse cosi' le diversita'
tenderanno a sparire.... 
Forse sono stato troppo generico, forse ho detto un mucchio di
castronerie, boh, decidete un po' voi.
Ciao
-----Summa Scientia Nihil Scire------