Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Crop Circle in provincia di Cuneo

Oggi pomeriggio ho visitato in esclusiva con Fabio Pennacino e lo scopritore
Walter T. una splendida formazione circolare in provincia di Cuneo di oltre
70 metri di diametro, di cui diamo resoconto qui:
http://www.cicap.org/piemonte/cp.php?u=cropcn.php
E' stata avvistata per la prima volta la mattina di domenica 20 giugno 2004.
Mariano Tomatis
www.marianotomatis.it

 ha scritto nel
messaggio news:MI3Cc.50674$G%.27288@tornado.fastwebnet.it...

Stupenda formazione! Ma se ne occupa solo il CICAP? E gli ufologi che
fanno?...
Considerazione interrogativa: se non si potrà *provare* che il crop è di
origine umana, quali spiegazioni proverà ad accampare il CICAP?...
Ciao, Mariano
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)


E' vero, č proprio carina.
70 metri perň... immagino il mazzo per disegnarla!

 origine umana, quali spiegazioni proverà ad accampare il CICAP?...
Se fa come l'anno scorso rimarrà in silenzio e non renderà pubblici i
risultati delle analisi (in cui era stata ammessa la presenza di anomalie).
;-)
Golem

 risultati delle analisi (in cui era stata ammessa la presenza di
anomalie).
Se parli di quelli di Perosa Canavese, anch'io ho condotto le indagini.
Quali anomalie avremmo ammesso?
M.

 ha scritto nel
messaggio news:eraCc.50799$G%.9583@tornado.fastwebnet.it...

Dovresti chiederlo a Polidoro. Intervistato a Voyager disse che alcune
formazioni del 2003 (quali?)  furono fatte analizzate (da chi?), e "solo in
2"
di queste ammise che presentavano le anomalie note. Non specificò altro e
non seppe
dare una spiegazione.
Golem


Spighe di grano elettroluminescenti?

 origine umana, quali spiegazioni proverà ad accampare il CICAP?...
Lol il solito mondo al contrario , il dato di base e' che e' di origine
umana....
semmai devi trovare degli elementi per dire che no, non poteva essere
realizzato da uomini ma solo da entita' con dei mezzi fuori della nostra
portata.....
che bei metodi di indagine utilizzano i fuffari , la sintesi della
cretineria assoluta.
ciao
Ken

 formazioni del 2003 (quali?)  furono fatte analizzate (da chi?), e "solo
in 2"
La solita leggenda metropolitana...
Quando porterai le prove di quanto affermi, ne parliamo.
M.

 ha scritto nel
messaggio news:2TaCc.50845$G%.40542@tornado.fastwebnet.it...

E' una cosa che può confermare chiunque abbia visto quella puntata di
Voyager, non me lo sono certo inventato :-). Non ricordo la data ma è stata
una delle ultime puntate, in cui erano stati intervistati Polidoro e
Forgione. Basta che ti procuri una registrazione e puoi ascoltarla anche tu.
Golem

 70 metri però... immagino il mazzo per disegnarla!
Non ho niente di personale contro di te. Solo che sei di un'insulsaggine
tale che ti plonko, va...
PLONK


 ha scritto nel
messaggio news:2TaCc.50845$G%.40542@tornado.fastwebnet.it...

Scusa Mariano, ma, come dice Golem, basta andare a cercarsi quella
registrazione. Se Golem avesse ragione, come la mettiamo? Lo so, lo so:
*prima* vediamo se ha ragione, poi parliamone. Ma non sarebbe la prima volta
che il CICAP dimostra faziosità buttando alle ortiche un lavoro che, per
altri versi, sarebbe encomiabile, come quello che state facendo adesso sul
crop cuneese.
Nel frattempo, rinnovo l'invito agli ufologi ed ai ricercatori di indirizzo
non prettamente scettico: Perchè deve essere solo il CICAP a muoversi?
Ciao


 70 metri però... immagino il mazzo per disegnarla!
Neppure tanto, secondo me.
La cosa più difficile dev'essere stata la costruzione dei triangoli che si
intersecano, e le loro circonferenze ai vertici.
Del resto si vede che di zone appiattite ce ne sono poche, per la maggior
parte si tratta di corridoi. (Che, come si vede dalle foto, non sono neppure
molto netti 
http://www.cicap.org/piemonte/images/cropcn_margini.jpg
)
Poi si vede anche che NON si tratta di grano.
Penso sia avena. Che rispetto al grano è molto più debole come pianta,
quaindi risulta più facile da schiacciare. E soprattutto è molto più
semplice non lascaire tracce in campi di avena piuttosto che in campi di
grano, vista la diversa densità della semina delle piante e le
caratteristiche degli steli.
Comunque, a parte l'avena, il disegno mi sembra notevole. Forse
geometricamente più difficile da realizzare di quello d i Sabaudia (che,
IMHO, fino adesso rimaneva  il "campione" fra i cerchi del 2003/2004 in
Italia)

 E' stata avvistata per la prima volta la mattina di domenica 20 giugno
2004.
Visto che ci siamo, mi piacerebbe capire su cosa si basa il metodo
scientifico del cicap riguardo i crop circles.
Da quello che ho letto nel tuo report ancora non sono state effettuate
analisi (che dovrebbero essere svolte secondo il modello di
Levengood\Talbott) e quindi non ci sono ancora le prove per fare qualsiasi
tipo di affermazione, nè tantomeno avere certezze.
Ora, leggo su "La Stampa":
"L’INGEGNER GRASSI STUDIA IL FENOMENO DA ANNI
«Nessun alieno, è soltanto arte»
Il Cicap: gli autori di quei segni sono sicuramente uomini"
Ti sembra questo un atteggiamento scientifico e obiettivo?
Golem

 qualsiasi tipo di affermazione, nè tantomeno avere certezze.
Tu parli di analisi, ma senti che dice Lissoni su Chucara:
<<<La valutazione di diversi colleghi ufologi, sottoscritta anche da me, è
che il
crop sia però un'abile falsificazione ad opera dei soliti circlemakers; è
sufficiente guardare le fotografie presentate nell'inchiesta del Cicap
Piemonte
per avere la conferma di come le spighe del crop siano state malamente
calpstate.>>>
( 
http://it.groups.yahoo.com/group/chucara2000/message/33319
 )

E' stata avvistata per la prima volta la mattina di domenica 20 giugno 2004.
ho dei parenti in un paesino in prov di cuneo si può sapere il posto
preciso di sti crop?

 ( 
http://it.groups.yahoo.com/group/chucara2000/message/33319
 )
Lo so, infatti è lo stesso identico atteggiamento a priori e
antiscientifico. Non mi parlare di Lissoni poi, che solo per aver scritto
quelle fesserie sui testi antichi ebraici e i dischi volanti dovrebbe andare
a nascondersi.
Basta vedere poi con quale criterio ha considerato autentica la formazione
in provincia di Alessandria...
Golem

 preciso di sti crop?
Fossano.

Si parte con la rassegna stampa...
Barbara Morra su "La Stampa" del 23 giugno 2004
http://www.cicap.org/piemonte/cp.php?u=cropcn_lastampa.php
Mariano

 dare una spiegazione.
il crop circle di sabaudia del 2003 fu analizzato da un fisico e ricercatore
dell'ENEA. Il resoconto dell'indagine e delle analisi le trovi online sul
sito del cicap lazio. Se si riferisse a questo o altre indagini non saprei
in ogni modo. L'intervista di Polidoro ce l'ho in una vhs credo, non ci
metto niente a cercarla
http://www.cicap.org/lazio/temp.php?specrop


Però, sarebbe carino il campionato mondiale dei crop! Dopo tutto, sono 
sempre opere d'arte.

... fa come ti pare.

"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:iXaCc.367367$hc5.15...@news3.tin.it...

credo che le puntate di voyager
le interviste e i servizi siano in rete
nel sito di voyager ..
controlla!!!
ciao reddy

 Forgione. Basta che ti procuri una registrazione e puoi ascoltarla anche tu.
Non ho ben chiaro perché dovrei *io* giustificare affermazioni di
un'altra persona che vengono riportate di seconda mano. Come diceva
quel tale: "Come posso credere alle tue affermazioni, faccio già
fatica a credere alle mie!". Ovvero, ho già tante di quelle cose da
giustificare sul *mio* operato che non posso certo mettermi a
giustificare quello degli altri.
Se poi ricordo bene, Massimo si era stupito per come era stata letta
la sua affermazione, perché aveva detto tutt'altro, ma di leggende sul
CICAP ne nascono tante quanto i funghi. Se, però, volessimo andare a
teorizzare sulle interpretazioni, non ne usciremmo più: la prova più
evidente è il modo diverso in cui io e te, Golem, abbiamo interpretato
quel testo su Ufoitalia.net
Naturalmente il problema sorge soltanto quando si parla di "mostri"
come il CICAP senza far riferimento ai singoli. Io posso spiegare una
mia affermazione, non quella di un altro. Se invece di parlare del
CUN, del CISU, del CICAP ecc. parlassimo di Tizio e Caio, faremmo metà
delle discussioni...
M.

 delle discussioni...
Quindi Tomatis smentisce Polidoro. Bene, bene...
-- 
Alex

 Quindi Tomatis smentisce Polidoro. Bene, bene...
Secondo te l'avrebbe smentito?


 Neppure tanto, secondo me.
Infatti. L'abbiamo realizzata io e Antonio Bruno. Ci abbiamo messo una 
mezz'oretta, neanche tanto, anche se l'obiettivo iniziale era di finirla in 
dieci minuti. Purtroppo ci si è rotto il paletto n. 2 e il rastrello era 
troppo piccolo, glielo avevo detto io ad Antonio che quel tipo non andava 
bene. Antò, la prossima volta li porto io gli attrezzi, tu porta solo le 
castagne magiche...
-- 
Alex, circlemaker

 Quando porterai le prove di quanto affermi, ne parliamo"
Ok, allora io e Golem siamo dei visionari (anzi, tele-visionari, eh)... 
-- 
Alex

 Ok, allora io e Golem siamo dei visionari (anzi, tele-visionari, eh)...
Forse non ci capiamo.
Tu dici che Mariano smentisce Polidoro.
A me sembra che nutra dei dubbi su quello che ha detto, che non en sia
informato o che ritenga che le sue parole non sono state riportate nella
maniera corretta (o male intepretate. Da cui il quote sulla "leggenda
metropolitana" di cui sopra)
Non mi sembra che qui si possa parlare di *smentita*.
 Ma invito Mariano ad intervenire se questo era il suo intento.

 castagne magiche...
Scherzi a parte, credi davvero che sia cosě difficile realizzare cerchi nel
grano di quella dimensione?
Lasciando stare la presenza o la riproduzione della anomalie, da un punto di
vista della realizzaione umana, secondo te quale sarebbe il problema PRATICO
nel farlo?

 problema PRATICO nel farlo?
Ah, allora non credi che siamo stati io e Antonio?  :)
Non voglio discutere in merito ai problemi che si possono incontrare nel 
realizzare una formazione di quel tipo, per questo ci sono persone molto 
più esperte di me sull'argomento (a proposito, rinnovo i complimenti a te e 
a Golem per i thread in cui vi siete espressi entrambi con notevole 
competenza), piuttosto mi pongo una domanda forse molto più banale: ma da 
dove escono fuori tutti questi novelli circle-maker? Forse che gli italiani 
stanno subendo una specie di "moda", di impulso irrefrenabile 
all'imitazione? Sarà semplice spirito di competizione? 
Non credo che ciò sia dovuto (come molti hanno detto) al film "Sign", che 
era un brutto film e che pochi hanno visto. Difficilmente un film del 
genere istiga a fare qualcosa, semmai fa dileguare ogni velleità in 
proposito, anche al più accanito burlone.
Anche se un giorno si troverà una spiegazione razionale al fenomeno, 
rimarrà comunque un grande mistero da risolvere: gli esseri umani con i 
loro (talvolta) improbabili moventi.
 
-- 
Alex

 metropolitana" di cui sopra)
Ah, ok. Colpa mia (come al solito).  :)
-- 
Alex

 all'imitazione? Sarà semplice spirito di competizione?
Me lo chiedo anch'io.
Anche a me quella del film Signs non sembra una motivazione convincente. O
per lo meno sufficiente.
Certo, a qualcuno potrebbe avere dato l'idea. Ma secondo me dietro ai
c-makers che hanno agito quest'anno e l'anno scorso, ci sono persone che
devono saperla lunga. Non credo che si siano improvvisati "burloni" solo
dopo avere visto il film. Ci deve essere stata documentazione e studio,
sotto a tutto il lavoro.
Non per tutti i cerchi, s'intende.
Ma di fronte ad opere come quelle di Sabaudia ed a quelle di Cuneo, mi viene
da pensare che le "citazioni" di crop circles famosi siano tante e tali che
gli autori non devono certo essere dei ragazzini che si sono buttati in un
campo da un giorno all'altro.
C'è un'idea fissa che ho da qualche tempo. Ovvero che dietro ad alcuni
cerchi possano esserci gli stessi ufologi che poi ne scrivono sui libri e
vanno a fare analisi. (oppure loro collaboratori o "simpatizzanti").
Dopotutto non sono il primo a dire che l'ufologia italiana sia anche una
scacchiera fatta di interessi economici, rivalità personali, ricerca dello
scoop e dell'esclusiva.
Certo, non sarebbe un'azione eticamente molto corretta. Ma sull'eticità di
alcuni personaggi..bè, lasciamo stare : \
Altra ipotesi potrebbe essere quella che la mano dietro ai crops possa
essere quella di qualche "tifoso" di  parte scettica.
Pensaci un po': il CICAP, che dopo averne sentite dire di tutti i colori sui
suoi esperimenti finiti su Focus,  decide di rifarsi e di prendere per il
culo gli ufologi.
Così realizza due o tre cerchi sparsi per l'italia, magari facendosi aiutare
(anche solo a livello di consulenza) dai professionisti inglesi.
Ipoteticamente con l'intenzione di venire allo scoperto solo fra sei mesi o
un anno, con foto e filmati all'infrarosso. Quando qualcuno si sarà già
irrimediabilmente esposto ed avrà pubblicato le sue "prove di autenticità".
Sarebbe un colpaccio, non credi? ; )

 Sarebbe un colpaccio, non credi? ; )
Io propenderei piu' per la prima ipotesi ,anche perche' un certo dispendio
di mezzi e forze lo comporta ,e in genere questo lo stimola gli interessi
economici piu' che la simpatia ,a favore dell' ipotesi in generale c'e'
anche che e' uno dei fenomeni che richiama l'idea degli alieni piu'
facilmente riproducibile ,falsificabile e che da' meno responsabilita' ,in
quanto non c'e' bisogno che l'ufologo del caso si presenti in prima persona
a portar la prova ,anzi viene chiamato da persone esterne a quel circuito,
per ultimo direi che in alcuni casi le motivazioni potrebbero essere sempre
di tipo economico ma di chi ha interessi turistici nella zona in
questione,specialmente in Italia dove gli inciuci son sempre andati di moda
e magari cominciano ad accorgersi che come le madonne che piangono questo
potrebbe essere un altro buon affare .
Cmq motivazioni per sostenere l'ipotesi della totale matrice umana ce ne
sono molte e finche non si trova qualcosa di schiacciante a confutazione e
difficile immaginare qualcosa di diverso HIMO
Ciao
Ken

 non prettamente scettico: Perchè deve essere solo il CICAP a muoversi?
Gia', perche'?
Perche' tu Antonio Bruno, terapeuta energetico, tecnico, giornalista ma
soprattutto RICERCATORE non alzi il tuo brutto culone peloso dal trono
http://evilurl.com/dildowankdildo
 e ti dai da fare, visto che pare sia il
tuo principale mestiere?
Troppo impegnato a divulgare false notizie fresche del 1999?
Ciao
Nick

 metto niente a cercarla
Sull'intervista Polidoro non specifica a quali formazioni si riferiva. Perň
se vuoi controllare anche tu cosě ha detto.
Golem

 delle discussioni...
Tornando a quello che dici sopra, non mi sembra di averti mai chiesto di
giustificare qualcosa anche perchè non mi sono mai rivolto a te
personalmente :-). Mi sono rivolto alle affermazioni di Polidoro che mi
risulta parli a nome del cicap.
Golem

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9511CE0963037a...@195.31.190.132...

Epperforza, no?!!! Che te credevi?!...;-)
E prostrati, su!...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 Alex, circlemaker

 Ok, allora io e Golem siamo dei visionari (anzi, tele-visionari, eh)...
Oh non sono l'unico ad aver visto Voyager allora... ^__^
Golem

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9511CD6ACCF98a...@195.31.190.132...

Stai tranquillo che una spiegazione *razionale* si troverà. Resterà da
vedere *quale* tipo di razionalità soddisferà...;-)


 proposito, anche al più accanito burlone.
Ma infatti i crop circles in italia c'erano anche prima. Ricordo diversi
casi di formazioni apparse in Sardegna negli anni scorsi.
Se può valere la mia testimonianza poi, ho visitato una formazione circa una
ventina di anni fa dalle mie parti. A quel tempo non sapevo neanche cosa
fossero i crop circles, e chi fantasticava diceva che erano le impronte dei
dischi volanti che erano atterrati. E se si va a controllare in effetti di
casi come questi se ne trovano diversi tra gli archivi degli "ufologi".
Golem

 vedere *quale* tipo di razionalità soddisferà...;-)
Certo che dopo tutti questi anni imparare a quotare non sarebbe una
concessione troppo grande ai frequentatori di questo ng....
ciao
Ken

 ha scritto nel messaggio
news:HgfCc.368677$hc5.15...@news3.tin.it...

mah...magari piu che
opere
d arte sono opere
folkloristiche :)

 Forse non ci capiamo.
E' vero! Non CI CAP-iamo :-))
ciao
Carmelo

 Oh non sono l'unico ad aver visto Voyager allora... ^__^
L'ho visto anche io.... anzi, ho la vhs in archivio! ;-)
ciao
Carmelo

Forse non ci capiamo.
Ah, sarà sicuramente colpa tua.
Di solito il Bandera capisce al volo.
A quote variabili, ma pur sempre al volo.
saluti,
Peltio
che sta ancora aspettando gli indirizzi del famoso team di meteorologi.
PS
E no, Alex, non ci crediamo che lo avete fatto tu e AB quel crop: il pi
greco è un numero con la virgola e si sa: i RICERCATORI si fermano prima dei
numeri con la virgola.

 sue "prove di autenticità". Sarebbe un colpaccio, non credi? ; )
Chissà, magari per questi crop italiani è proprio così... staremo a 
vedere. 
-- 
Alex

Prendendo come ispirazione il lavoro di Adriano Forgione Scienza, mistica e
alchimia dei cerchi nel grano (Hera Edizioni), ho voluto riferirmi al
panorama simbolico per fare qualche ipotesi sui possibili messaggi lanciati
attraverso la formazione circolare dall'intelligenza che l'ha realizzata.
Oltre all'allineamento con i punti cardinali, spiccano immediatamente le tre
forme geometriche basilari: il cerchio (all'esterno), il quadrato (suggerito
dai quattro cerchi interni che si trovano sui suoi vertici) e il triangolo
(ce ne sono due, uno equilatero e l'altro isoscele, ottenuti sfruttando come
punta il cerchio centrale).
E' impossibile osservare la formazione senza riconoscervi un Mandala,
variazione della celebre immagine alchemica del macrocosmo qui riprodotta:
http://www.cicap.org/piemonte/images/cropcn_alchimia.jpg
Le principali differenze del Crop di Fossano con l'immagine sono l'assenza
dei due connettori verticali "Lapidea" ed "Acquatica" e lo spostamento verso
l'alto del cerchio centrale, corrispondente nell'immagine alla Quintessenza.
I quattro cerchi esterni nell'immagine rappresentano Aria, Acqua, Terra e
Fuoco; fu Empedocle di Agrigento (490-430 a.C.) ad opporsi alla teoria
atomica democritea ed ipotizzare che alla base della realtà esistessero
"quattro elementi" base che, interagendo, producono la pluralità della
materia.
La Tetrade degli Elementi venne rappresentata schematicamente come un
quadrato, con ogni vertice collegato agli altri tre. Nel punto d'
intersezione dei due segmenti centrali venne creato un nuovo "nodo",
simboleggiante la Quintessenza, Elemento che si ipotizzò essere all'origine
dei quattro fondamentali.
Anche la Scienza ha fatto uso del concetto di Quintessenza, definendola come
quella misteriosa sostanza in grado di spiegare perché l'universo stia
accelerando. Molti cosmologi sono convinti che la maggior parte dell'energia
dell'universo sia nella forma di una non ancora scoperta sostanza chiamata
"Quintessenza".
Il crop potrebbe essere una citazione del messaggio del film di Luc Besson
"Il Quinto Elemento", il cui sottotitolo era "There is no future without
it": nella finzione scenica del regista francese si scopre che l'elemento
senza cui non ci sarebbe futuro è l'Amore.
Da un punto di vista "scientifico", il crop sembrerebbe simboleggiare
l'attuale ricerca scientifica, che tenta di inglobare in una unica teoria
(GUT Grand Unified Theory) le quattro forze conosciute.
Chiunque abbia creato la formazione, inoltre, potrebbe essersi rappresentato
al centro dei quattro elementi, non avendo coinvolto nella sua realizzazione
altro che oggetti e tecniche puramente terrestri.
Similmente, prevedendo l'interminabile dibattito che sarebbe sorto tra
scettici e believers, chi ha creato il crop potrebbe aver rappresentato la
Quintessenza come simbolo dell'Inconoscibile, trattandosi - in fin dei
conti - di semplici ipotesi quelle avanzate dalle due parti - sebbene quella
degli scettici sia evidentemente più economica rispetto all'altra.
Il fatto che i cerchi siano cinque ci riporta all'Uomo: da sempre la stella
a cinque punte ha simboleggiato - tra le altre cose - l'uomo, con quattro
arti e una testa.
Il recente romanzo "Il Codice da Vinci" cita il concetto tantrico per cui la
stella di David sarebbe composta da due triangoli equilateri sovrapposti,
l'uno rappresentante l'uomo (quello inferiore con la punta verso l'alto) e
la donna (quello rivolto verso il basso): nella formazione di Fossano i due
triangoli sono sovrapposti in modo molto evidente, e spicca l'assenza di un
terzo elemento ad indicare una qualunque forma di trascendenza.
---
Non ho dubbi sul fatto che si possa dimostrare il contrario di quanto da me
affermato, interpretando i simboli in maniera opposta.
Mariano Tomatis

dose di manualità e di pazienza. Chi paga questi lavori? E perchè?
Mai visto un murales?
saluti,
Peltio

Polidoro: "Le verifiche che sono state fatte su alcuni cerchi, per esempio
anche in collaborazione con altre associazioni, rivelano che non ci sono
queste rilevazioni su questi cerchi, ci sono magari su un caso o su due casi
ma da che cosa dipendono? Questo vorremmo sapere".
IMHO qui Polidoro è *ben lungi* dall'affermare che ci siano anomalie in due
formazioni esaminate dal CICAP, come vuole la leggenda. Una delle "altre
associazioni" è probabilmente il CISU, che è categorico nell'escludere
l'ipotesi non-umana. Anche dal tono di voce mi sembra evidente che qui, più
che *affermare* di aver trovato qualcosa, si lamenta del fatto che "magari"
si trova qualcosa di strano qui ma non là, e viceversa, e il vero problema è
che manca del tutto uno scenario teorico che spieghi queste variazioni.
In ogni caso, ribadisco che non sto smentendo né difendendo nessuno.
Mariano Tomatis

"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto nel messaggio
news:rroCc.14797$GQ3.3...@twister2.libero.it...

E cmq c'e' lo spirito di emulazione in genere che gioca un un fattore
decisivo , perche' quelli dei sassi dal cavalcavia chi li pagava?
eppure nel periodo che se ne parlava molto in tv e sui giornali si sentiva
ogni giorno un nuovo caso, se i cc non facessero piu' notizia son convinto
che per come e' fatta l'italia smetterebbero subito anche di apparire..
ciao
Ken

 Golem
Ciao, Stefano

 cosa....
LOL inizio a pensare che gli articoli di Levengood neanche li hai letti. Tu
non ti preoccupare per me, fallo tu il cerchio e poi mi racconti. Però non
lo analizzare tu, fallo fare ad una persona competente ;-).
Golem

 In ogni caso, ribadisco che non sto smentendo né difendendo nessuno.
Se lo dici tu ;-)
Golem

 affermato, interpretando i simboli in maniera opposta.
No affatto. Le simbologie antiche sono chiare e precise, basta conoscerle.
Golem

> I loro metodi sono giusti fino a prova contraria.
Questo riassume tutto il tuo antidogmatismo?
Che tristezza.
Mariano

 Questo riassume tutto il tuo antidogmatismo?
Non ho capito, spiegati. Si sta parlando di un metodo scientifico che
dimostra con dei fatti l'esistenza di anomalie sulle piante non spiegabili
se le piante fossero piegate meccanicamente. Per considerare questo metodo
inefficace c'è bisogno di altrettanti fatti che lo dimostrino. La scienza
(purtroppo, fosse per me ne farei volentieri a meno) funziona così, il mio
"antidogmatismo" qui non c'entra niente.
Se poi vogliamo parlare di filosofia possiamo fare tutti i discorsi che
vuoi.
Golem

 ha scritto nel messaggio
news:jQlCc.519235$rM4.21...@news4.tin.it...

Scusa, Carmelo, ma se hai la VHS in archivio, perchè non cerchi il punto in
oggetto della trasmissione e ci trascrivi, parola per parola, cosa dice
Polidoro? Lo so che è una rottura di zebedei, ma potrebbe essere molto
utile.
Ciao


 inefficace c'è bisogno di altrettanti fatti che lo dimostrino.
Non cè bisogno di nulla di più dell'evidenza che ha già mostrato.
Ovvero che in più di dieci anni di ricerca, il loro metodo non ha prodotto
uno straccio di niente.
Solo tanto fumo, tanti dati non accomunabili, non una sola dichiarazione o
dimostrazione seria, univoca ed inoppugnabile, che stabilisca una volta per
tutte la NON convenzionalità del fenomeno (cosa che stanno cercando in tutti
i modi di ottenere. Adesso buttandosi pure sulle proprietà delle argille
espandibili... Da non credere)

"Golem" <master_o...@NOOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:VXvCc.520562$rM4.21...@news4.tin.it...

Sono assolutamente d'accordo con Golem.
1) Stante che non ritengo affatto un problema vitale appurare l'opinione di
Polidoro, un'affermazione che suona "...ma da che cosa dipendono? Questo
vorremmo sapere", per me che parlo abbastanza correttamente la lingua
italiana (ma non voglio fare il cattedraTtico, eh!...) esprime il fatto di
NON SAPERE la causa diun fenomeno. Pertanto, automaticamente, le anomalie
non possono essere negate.
2) Il tono di Polidoro è, come sempre, canzonatorio e "furbetto" ma questo
fa parte dell' infelicissima strategia da "public relations" del CICAP:
chissà, forse si credono più ganzi, più fichi...boh...
3) Il non utilizzo del modello di Levengood e l'allegro sorvolarlo quando lo
si nomina da parte del CICAP è un chiaro indice della non scientificità del
metodo cicappino.
4) Non a caso il CICAP si appoggia al CISU: è un'associazione di ufologi
molto restia ad accettare l'ipotesi ET e, nel caso dei crop, appunto, del
tutto contraria.
5) Il non considerare il fenomeno delle "luci anomale" non è granchè indice
di scientificità.
6) Del CICAP a proposito dei crop circle, dobbiamo ammirare la buona volontà
di chi ci si applica seriamente ed onestamente. Ma è assurdo arruolarsi in
un esercito con gli ideali di un pacifista!
E' questo che ho sempre detto a Mariano...;-)
Comunque, non ha granchè senso che un gruppo di persone che parte da un
pregiudizio di base (il paranormale NON esiste- gli ET non esistono)
pretenda che i suoi lavori e le sue indagini acquisiscano presso i
ricercatori seri quell'attendibilità etica che, per forza di cose, non
possono avere. E' un po' come quando si pretende che le indagini della
Chiesa sulle sette siano scientifiche; oppure, per estremizzare un po', che
le indagini degli ispettori USA nei campi di Saddam siano state vere!...;-)


Sono assolutamente d'accordo con Golem.
Potevi anche non scriverlo questo. Lo si capiva benissimo dal modo in cui
l'hai quotato.
Sei talmente frustrato che senti il bisogno di quotare per intero tutti i
post di chi pensi dia ragione e te e/o torto ai tuo 'avversari'. E' un
comportamento tanto infantile quanto rivelatorio, questo tuo.
Cosģ come rivelatorio č il tuo tagliare, nei post cui rispondi, quelle parti
nelle quali prendi i pesci in faccia. O il tuo semplice glissare dai thread
quando hai finito le boiate a tua difesa (caratteristica che hai trasferito
anche al Servo di Signora Veritą).
saluti,
Peltio

Non ho capito, spiegati.
*I loro metodi sono giusti fino a prova contraria.
Dogmatismo. Andava bene ai tempi di Aristotele.
*E sono accettabili non da me ma dalle riviste scientifiche che
* li hanno pubblicati,
Principio di autorità.
* e dalle conferme ottenute da altri ricercatori che svolgono le stesse
analisi.
Uhm. Torna proprio tutto?
A parte il lavoro di Levengood et al. su Physiologia Plantarum, quali altri
articoli su riviste *peer reviewed* ci sono?
Non mi citare la letterina di Haseloff, citami degli articoli, dei 'papers'.
*Se i metodi sono sbagliati basta che si analizzi una formazione
*fatta a mano e si trovino le stesse anomalie.
Inversione dell'onere della prova. Tra l'altro non proverebbe alcunchè.
*Questo non è mai avvenuto.
Sicuro?
Eppure ogni tanto si sente qualche gruppo ufologico che grida "E' VERO!!! E'
VERO!!!, CI SONO LE ANOMALIE", quando poi si tratta di poera di burloni.
saluti,
Peltio

 personalizzato in qualche modo.
anche nell'arte del writing esistono "crew", cioè un gruppo di artisti che
realizzano un'opera, e ciò avviene anche nei CC. Le crew si firmano lo
stesso, sono nomi collettivi ma lasciano comunque la loro tag sul graffito.
Mi sono posto anch'io questo quesito: perché non ci sono firme nei CC?
Innanzitutto non è detto che non ci siano, ad esempio il riferimento
ripetuto  ad una certa simbologia puo' essere una firma. E' un po' come nei
serial killer: c'e' la firma volutamente lasciata dal serial killer e la
firma non lasciata, costituita dal modus operandi degli omicidi.
In ogni modo tieni conto che questo tipo di arte, che sicuramente esiste
(anche se fossimo convinti che c'e' un CC creato da intelligenze non umane
ce ne sono 1000 creati da umani), è un'arte che vive di visibilità
mediatica. L'appagamento dovuto all'interesse dei media e degli esperti
secondo me è più che sufficiente per un appagamento personale.
Potremmo anche far riferimento agli artisti che realizzano fakes di famosi
quadri, magari realizzano magnificamente una Gioconda, la firmano Leonardo
Da Vinci, ma in realtà a crearla è stato Antonio La Trippa.
L'inquadramento dei CC dal punto di vista artistico è molto complicato e
dovremmo scomodare una bella fetta di arte moderna

 Gia', perche'?
Mode Socci on
Perche'? Perche'? Perchè? Perchè? Perche'? Perche'? Perchè? Perchè?
Perche'? Perche'? Perchè? Perchè? Perche'? Perche'? Perchè? Perchè?
Perche'? Perche'? Perchè? Perchè? Perche'? Perche'? Perchè? Perchè?
Mode Socci off

 come si giustifica?
Secondo me, come detto sopra, il solo fatto di prendere parte alla
costruzione del mistero è già abbastanza.
Se poi si riesce a fare discutere gli ufologi, la soddisfazione si esalta
ancora di più.
E giunge ai massimi livelli quando qualcuno inizia ad imitare il tuo lavoro.
Secondo me ce n'è abbastanza per appagare l'ego di qualche artista/burlone
per molto, molto tempo.

le indagini degli ispettori USA nei campi di Saddam siano state vere!...;-)
L' esempio che porti è interessante:
Bush è convinto che esistano le WMD in iraq.
Una commissione dell' onu non ne trova traccia e mette in dubbio (qui
sono buono) che l'idea che si è fatto bush abbia senso.
Bush se ne impippa e chiede a saddam di fornire le prove che NON
esistono WMD in iraq.
Come ovvio, tale prova non viene prodotta (e non potrebbe avvenire il
contrario).
Quello che succede dopo, è storia di questi giorni, compreso il non
ritrovamento delle WMD.
Tralasciando gli aspetti politici e morali della questione, questo
atteggiamento mi ricorda molto quello che speso succede qua dentro.
-- 
Blutarsky
Type CTRL-ALT-DEL to post message...

 i modi di ottenere.
Per arrivare a questo sono necessarie maggiori analisi e ricerche. Quindi il
cicap e altre associazioni simili invece di sentenziare a parole che
andassero a svolgere le analisi e se hanno ragione avranno dimostrato una
volta per tutte che il metodo di Levengood non è serio.
Ormai sappiamo come la pensiamo, non c'è bisogno di ripeterlo ogni volta o
non si finisce +. Però almeno cerchiamo di attenerci ai fatti.
Golem

 VERO!!!, CI SONO LE ANOMALIE", quando poi si tratta di poera di burloni.
Gli ufologi possono dire quello che vogliono, ma dove sono i dati?
Golem

Gli ufologi possono dire quello che vogliono, ma dove sono i dati?
Già. Dove sono i dati?
Dove sono le pubblicazioni che riporterebbero le "conferme ottenute da altri
ricercatori che svolgono le stesse analisi"?
saluti,
Peltio

 gratificante.
E infatti a forza di sentir parlare di crop circle a me personalmente č 
venuta una gran voglia di provare a farne uno. E forse non sono nemmeno 
il solo, su questo NG. Che si fa, ci si organizza? :)
Un saluto,
	R.

 ha scritto nel messaggio
news:2k07upF...@uni-berlin.de...

Io vi posso dare un idea per il soggetto , un bel dito medio rettiliano che
si erge davanti al faccione di arbel....
son sicuro che avreste anche la sua certificazione che e' autentico e
comincerebbe a lamentarsi dell' ostruzionismo rettiliano nei suoi confronti.
;-)
ciao
Ken

 
www.marianotomatis.it
Sono di Fossano e non ho perso l'occasione di andare a vederlo dal
vero...
Sia quel che sia ma vederlo con i propri occhi č una bella emozione!
Impressionante e perfetto...
Tommy

Io vi posso dare un idea per il soggetto ,
Naaa, un bel cartello di divieto di sosta. Questo sarebbe carino.
saluti,
Peltio
(o zona disco?)

 Golem
Caro Golem, sto seguendo con un gran senso di pena (non so se più per te che
hai tanta pazienza o per la cocciutaggine dei tuoi interlocutori) tutta la
diatriba. Anzi, non la chiamerei "diatriba", la chiamerei...*menata*! Sì,
perchè, renditene conto, qui non hai a che vedere con gente intenzionata
seriamente a cercare la verità ma solo con arroganti negazionisti che
vogliono solo *menare il can per l'aia* onde perdersi nelle solite, sterili
ed eterne polemiche.
Tu parli loro di studi fatti, di rilevazioni effettuate, di effetti non
smentiti? E loro negano, deridono e...magari alla prima occasione, si
ripresentano bel belli con le stesse sparate del tipo: " il loro metodo non
ha prodotto uno straccio di niente", oppure l'affermazione che il fenomeno
non è ancora stato dimostrato "non convenzionale"...
E' come non parlare, con persone simili, e sinceramente ti domando di
chiederti quanto ne valga la pena.
Io direi che sarebbe meglio indirizzare il proprio impegno nel proporre
fatti, studi, ricerche e nel presentare stimoli di discussione evitando di
cadere nella trappola di queste sterili ed assolutamente inutili diatribe.
Il coccio è coccio e non si spacca, credimi!...;-)
Ciao


[total snip]
Guarda, comprendo che stai prodigandoti di sforzi per guadagnare
posizioni su Albricci, riguardo a post inutili fatti al solo scopo di
seminare zizzania e attaccare Antonio usando ogni possibile scusa, ma
purtroppo devi rassegnarti: Albricci è irraggiungibile in questo, ti
stacca di diversi punti, ti toccherà essere sempre secondo ;-)
Bye Krmel
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

 Golem
Stefano

 non è ancora stato dimostrato "non convenzionale"...
Se proprio ci tieni a discutere di queste cose, fallo pure apertamente.
Vediamo se si riesce ad intavolare una discussione.
Altrimenti continua pure a fare come hai sempre fatto, ovvero a FUGGIRE
dalle discussioni, salvo accodarti a qualcuno che ne sa un po' più di te,
approfittandone per lanciare i tuoi sbocchi acidi di bile contro quelli che
tempo fa definisti i tuoi "nemici ideologici".
Te l'ho mai detto che come persona fai pena? Probabilmente si. Ma ripeterlo
ogni tanto non fa mai male.

 (o zona disco?)
Zona disco e' perfetta ,con  bel disco orario scaduto per far capire perche'
l'astronave e' andata via
;-)
ciao
Ken

 stacca di diversi punti, ti toccherà essere sempre secondo ;-)
Ah ma non c'e' pericolo Antonio ne offre di spunti, decine per ogni post...
basterebbe solo un po'  di volonta,
ce ne' per tutti ,
la gara e' sempre aperta ;-)
ciao
Ken

 Bye Krmel
'Azz, che sfigato: essere secondi di un...ultimo!...;-)


 "ufologi", "esperti"...
Ah io è da molto che rido, ridere fa bene ^_^. Però se si parla di crop
circles e di questioni scientifiche il riso serve a poco e contano i fatti.
Golem

>[total snip]
Ehilà, chi si vede!
Magari ti avanza un po' di tempo per rispondere ai thread dai quali sei
fuggito, che ne dici?

 Golem
Stefano

 Tommy
Tommy.. (siamo amici), aggiungo anche per maggior informazione, che la
sera precedente alla formazione del crop, sulla strada che costeggia
il campo in oggetto, č morta una ragazza in un incidente d'auto.
L'incidente pare sia stato causato da una distrazione della conducente
la quale abitando vicinissima alla zona di formazione avrebbe dovuto
conoscere a perfezione la strada..
Che abbia notato qualcosa..
Se qualcuno della zona ha altre informazioni..
Saluti
Activemax
http://www.activemax.com