Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: consulenti indipendenti tagliati fuori

La camera tradisce la Mifid.
Salvo correzioni del Senato, la consulenza finanziaria indipendente ha 
davanti una strada  tutta in salita.
Ma non era  stato Prodi, allora capo della Commissione Europea, a volere 
estesa alla direttiva Mifid  l'autorizzazione e la vigilanza per i 
consulenti indipendenti?
Oppure al governo sono convinti che la consulenza, quella vera, sono in 
grado di fornirla solo le banche?
http://www.nafop.org/pagina.phtml?_id_articolo=33
Fred, se ci sei batti un colpo :-)
LucaS

 Fred, se ci sei batti un colpo :-)
Ci sono, ci sono.
E' che finora avevo considerato l'argomento in sé estraneo al Manifesto 
e quindi ho preferito non aprire discussioni, anche perché direttamente 
coinvolto in questa ennesima "tentata" mascalzonata.
Siccome però, come tu anche ricordi, qualche folle sta pensando di 
affidare la Consulenza Finanziaria Indipendente (CFI) addirittura alle 
banche, forse rientriamo IT dalla finestra, purtroppo.
Cmq sto cercando di seguire la vicenda molto da vicino, per quanto mi è 
possibile.
Ho anche già contattato Radio 24 (la Rosciani di "Salvadanaio") ai primi 
di ottobre. Nel condividere la estrema gravità e delicatezza della 
questione mi hanno assicurato che stanno preparando una trasmissione da 
dedicare all'argomento. Inviteranno anche il Sen. Pinza 
(Sottosegretario) per il Governo.
Che dire LucaS, hai voluto mettere il dito in una piaga che, per me, è 
estremamente dolorosa e di cui parlo malvolentieri.
Sono letteralmente schifato da quanto sta accadendo.
Pretendere (in aperto contrasto con la direttiva UE) che per svolgere la 
CFI si debba essere una *società per azioni* o una banca significa 
cancellare all'origine questa professione, peraltro mai nata. Farla 
abortire sul nascere.
Ma il problema non riguarda tanto quelle poche centinaia di 
professionisti "coraggiosi" che già ora svolgono questa attività, con 
tanta passione e poco profitto. Coraggiosi, perché lavorare in pratica 
"contro" le banche è impresa assolutamente ardua e quasi impossibile qui 
da noi.
Il problema, grosso, veramente grosso, riguarda migliaia di 
risparmiatori/investitori che fra poco e se le cose non cambiano si 
vedranno proporre dalle banche (e in pratica solo da loro) una vera e 
propria consulenza finanziaria, non solo spacciata per tale ma che potrà 
legittimamente essere battezzata come *indipendente*, con effetti sui 
portafogli di tutta 'sta gente che non oso immaginare.
Sarà la catastrofe finale.
Dopo l'argentina, cirio, parmalat, MyWay, 4You, il credito al consumo, i 
mutui variabili, le revolving, la cessione del quinto, il TFR nei 
"fondi", questa IMO sarà la botta finale per i già magri risparmi di 
tanti italiani, onesti lavoratori e pensionati ma assolutamete 
"ignoranti" in materia finanziaria.
ps: non sono ancora riuscito a sapere *CHI* (nome e cognome) è l'autore 
materiale di quell'emendamento governativo. Ma prima o poi si scoprirà.
Ciao. Fred® 

 portafogli di tutta 'sta gente che non oso immaginare.
...............
Io ho gia' ricevuto una lettera:
".....Xelion Advice, un esclusivo servizio di consulenza finanziaria
indipendente" (in grassetto nel testo)
"...e' la risposta giusta....gestire i propri investimenti con 
professionalita'
efficienza e semplicita' " (interessante sarebbe sapere cos'e' "semplicita')
"prossimamente si terra' in un prestigioso hotel un evento....al termine
del quale ci sara' un buffet" (:-O) cavolo....allora ci vado :-))
    Come vedi si stanno (si sono) gia' attrezzati... ;-) 

    Come vedi si stanno (si sono) gia' attrezzati... ;-)
Solito business miliardario in cambio del solito "piatto di lenticchie".
Saluti depressi.
Fred® 

 materiale di quell'emendamento governativo. Ma prima o poi si scoprirà.
"Qualcuno" stà tentando di sistemare le cose...
http://www.aduc.it/dyn/comunicati/comu_mostra.php?id=158368
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

LucaS ha scritto:

Leggendo sul sito nafop non ho potuto fare a meno di notare alcune 
inesattezze circa la parzialità di alcuni operatori.
In effetti il mediatore creditizio, come io sono, riceve un compenso 
dall'intermediario: tale compenso è, nel mio caso, omnicomprensivo di 
quanto altrimenti dovrei richiedere al cliente con separata fattura.
Il problema nasce secondo me solo se il mediatore lavora con un solo 
istituto altrimenti avendo a disposizione e conoscendo bene diversi 
prodotti può senz'altro indirizzare il cliente verso quello più idoneo a 
lui, dal momento che le provvigioni pagate dalle banche si equivalgono 
tutte.
oltretutto in genere si risparmia anche sui tassi e sui costi.
quello che bisogna proporre è il miglior prodotto rapportato alle 
esigenze e alla situazione del cliente.
le critiche al tasso variabile dei mutui mi sembrano quantomeno 
inappropriate, dal momento che anche i titoli pubblici a lunga scadenza 
sono emessi a tasso variabile: nella realtà dei fatti il tasso variabile 
diventa quasi obbligatorio per chi avendo un reddito medio-basso non 
riesce a sopportare rapporti rata/reddito più elevati come nel caso del 
tasso fisso.
E' palesemente chiaro che gli imbroglioni ci sono e ci saranno sempre ma 
è altrettanto vero che anche un consulente presunto indipendente non 
offre sufficienti garanzie di professionalità.
Stefano

 estremamente dolorosa e di cui parlo malvolentieri.
Lungi da me il minimo desiderio di fare dell'ironia.
Il problema esiste ed è grosso.
Si continuerà a vendere prodotti inefficienti, costosi e redditizi solo per 
una parte contrattuale.
Il sindacato tace.
La nuova figura professionale, a patto che la sua indipendenza sia veramente 
garantita, può costituire un grande elemento di riequilibrio del sistema e 
potrebbe nascere dalle stesse banche.
Anche qui, vedi un po la  pochezza mentale e la scarsa lungimiranza.
saluti
LucaS 

 indipendente non offre sufficienti garanzie di professionalità.
1) che imbroglioni ci siano stati e ci siano ancora, a livello di 
"addetti ale vendite" nel settore bancario e finanziario i generale è 
ormai un *fatto* accertato, anche a livello giudiziario.
2) ho sempre ribadito, anche qui (v. archivio), che a lvello di 
*professione* il CFI attualmente non esiste, nel senso che *chiunque* 
(tranne i PF) può svolgere tale attività
E' proprio per questo che da diversi anni ormai attendo il recepimento 
anche in Italia della Direttiva UE. Nei progetti originari si prevedeva 
una consistente polizza assicurativa e, soprattutto, un apposito Albo 
presso la Consob che avrebbe stabilito anche le norme (esami, ecc.) per 
potervi accedere.
In questo modo anche gli attuali PF "delusi" avrebbero avuto una chance 
di potersi spostare dall'altro lato della barricata.
Chiaro però che se per fare questo occorre essere una SpA o una banca, 
tutto se ne va a puttane.
Parliamo da anni di conflitto di interessi (vergognosamente tollerato) 
all'origine del "risparmio tradito", figuriamoci cosa potrà accadere 
domani.
Chi vuole tutto ciò?
A chi conviene?
E' di questo che stiamo discutendo.
-- 
Saluti. Fred®
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 
http://www.aduc.it/dyn/comunicati/comu_mostra.php?id=158368
Avevo letto ma ti ringrazio per l'incoraggiamento....
;-)
Voglio ancora credere (ma ho seri dubbi) che si sia trattato di un 
"errore" madornale, visto che l'emendamento sulle SpA lo ha presentato 
*questo* Governo che quanto ad "errori" mi pare non sia secondo a 
nessuno.
Ma non voglio andare OT e mi fermo.
ps: un sincero ringraziamento a quanti si stanno adoperando per 
correggere questi "errori".
-- 
Saluti. Fred® 

 portafogli di tutta 'sta gente che non oso immaginare.
In effetti ...
C'č un conflitto di interessi grande come una casa.
Max max 

 correggere questi "errori".
Il supplemento Plus de Il Sole24Ore di oggi dedica un'intera pagina alla 
questione (pag.8)
Vi riporto solo i "titoli" peraltro significativi.
"Consulenza, la corsa per correggere la legge".
Il pasticcio del recepimento della MIFID
Fino al 26 si potrà emendare il testo che affida i clienti solo alle SpA 
escludendo i professionisti.
"La UE dispone, l'Italia disfa".
L'evolzione della norma dal 2002 ad oggi.
======
Aggiungo di mio una piccola provocazione, pure un po' presuntuosa, ma me 
la sento così.
Immaginiamo che fin dal 2002, accanto ai PF ed alle banche/sim, fosse 
già "nata" anche in Italia la figura *professionale* del CFI, che in 
pratica (Direttiva UE):
"fornisce una raccomandazione personalizzata ad una persona nella sua 
qualità di investitore o potenziale investitore... di comprare, vendere, 
sottoscrivere, scambiare o riscattare uno strumento finanziario..."
(nota: l'investitore poi opera per conto suo, tramite la "sua" banca o 
altro intermediario da "lui" incaricato).
I CFI quindi (Direttiva UE) "non possono mai trovarsi in situazione di 
debito con i loro clienti".
Immaginiamo che, comunque, sempre in base alla Direttiva UE, per 
esercitare tale *professione* è necessario:
1) stipulare un'assicurazione RC che garantisca una copertura di almeno 
500mila euro per ciascuna richiesta di indennizzo e cmq 750mila euro 
l'anno (per i casi di "negligenza professionale").
2) essere iscritti ad apposito albo professionale, in Italia tenuto 
dalla Consob, previo superamento di relativo esame e/o accertamento 
(della Consob) dei requisiti professionali richiesti, rispetto di codice 
di autoregolamentazione (della Consob), requisiti di onorabilità e 
quant'altro necessario.
Se, con tali *indispensabili* garanzie per il risparmiatore/investitore 
(così definite in sede UE), si fosse diffusa anche in Italia tale 
*professione*, del tutto svincolata da "subordinazioni" o "commistioni" 
col settore bancario e da conflitti di interesse, qualcosina in meno di 
"risparmio tradito" l'avremmo ottenuta o no?
Qualche puntata in meno su scandali finanziari da parte di Mimandaraitre 
o RaiReport, ecc. ci sarebbe stata o no?
Ora, con questo Governo sciatto e malandrino, siamo al redde rationem 
finale.
In Italia, e solo in Italia, tutto quanto sopra verrebbe recepito ma... 
con questa "piccola" modifica:
"...l'esercizio nei confronti del pubblico, a titolo professionale, dei 
servizi e delle attività di investimento (ndr: quindi anche la sola 
consulenza "pura") è riservato alle banche ed ai soggetti abilitati 
costituiti in forma di società per azioni..."
Amen et gloria ABI!!
-- 
Saluti. Fred®