Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Che grandi statisti !

Hanno cacciato Gasparri su due piedi perchè  ha "osato" ammonire il 
Quirinale che mezza AN non voleva Storace al governo (e cioè ha detto la 
verità). Risultato: entrano al governo personaggi che ne erano stati 
cacciati o comunque bocciati dagli elettori. Rafforzano terribilmente la 
lega a cui sostanzialmente hanno regalato la vice presidenza del Consiglio. 
Temo che qualche parlamentare di AN e l'UDC daranno grossissimi dolori al 
ventre nei giorni prossimi quando si voterà la fiducia. Continueremo a 
ridere: che masnada di irresponsabili. E' il punto più basso della storia di 
questa Repubblica, non ci sono dubbi. 

 
 c'č la smentita ufficiale del Quirinale, malgrado questo i sinistri
continuano nelle loro stupide calunnie.
 Avete perso! per voi di vincere nonc'č piů verso
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La smentita di che, del fatto che Gasparri è stato cacciato ed è entrato 
Storace alla Sanità, ossia uno che ha perso la presidenza della regione 
Lazio per protesta contro la mala gestio della sanità regionale ? E AN 
secondo la tua piccola zucca è felice di questo ? 

Follini chiedeva una crisi di governo per dare un segnale di 
discontinuità... alla faccia della discontinuità...
Aumentano le poltrone per far rientrare tutti...
Purtroppo con gli ultras al governo... urge il senso dello stato al governo, 
non Berlusconi, Tremonti e Calderoli. 

  Avete perso! per voi di vincere nonc'č piů verso
Si, perso 12 a 2 nelle regionali.
Ma  non temere, i voti di FI non sono spariti, sono
finiti per sbaglio nel freezer (cit. Schifani)
-- 
Stardust®
«Il pericolo del comunismo non c'č piů».
Sandro Bondi, coordinatore di FI,
«Batti e ribatti», Raiuno, 8 aprile 2005

 ha scritto nel messaggio 
news:lZJae.1282870$35.47...@news4.tin.it...

Storace ha perso per la cattiva gestione della sanità? e che ha fatto di 
cattivo per la sanità?
ha perso si è innegabile, ci sta marrazzo dove prima ci stava lui. Ma non 
per questo bisogna dire falsità, o si è obbiettivi o si fa unicamente 
propaganda, se vogliamo discorrebebe bene, se debbo parlare di propaganda è 
altro.
Cmq io non sono storaciano,(sono ideologicamente un radical-liberale) non 
sono neanche laziale, sono di origine calabrese e vivo a roma da 13 anni, ma 
onore al merito.
Giusto per parlare della "mala gestio" della sanità regionale da te citata 
ti scrivo pochi punti:
1) Storace nel lazio ha aperto 3 nuovi ospedali di grandi dimensioni, ed è 
nato anche l'eliosoccorso
2) Nel dicembre del 2004 ristrutturazione del 118
3) debito della sanità nel 2000 era 1 miliardo nel 2400 era 330 milioni
4) dentiera gratis per 3800 anziani
5) apertura dopo 30 anni dell'ospedale Sant'Andrea
6) ristrutturazione del San Camillo e del policlinico Umbero I
 7) e non ha a che fare solo con la sanità, l'amministrazione regionale ha 
avuto come riconoscimento da Bruxelles per l'utilizzo ottimale dei fondi 
europei e capacità dimostrata 35 milioni di euro (a mia memoria mai successo 
nel lazio e in italia)
avrei tanto altro da dire ma mi fermo al discorso sanità.
Storace ha perso, specialmente per un voto di protesta e ciò lo dimostra il 
fatto che ha perso a roma, e non nel lazio, nelle altre province è risultato 
vincitore e non di poco, tanto che marrazzo non ha stravinto, mi pare si sia 
aggiudicato il 50,4 o 50,7 (vero ci stavano anche altre liste)
Storace non è stato giudicato solo per il suo operato, ma è stato sfavorito 
dal voto di "protesta" nazionale.
Ripeto, lui è sociale io estremamente liberale, però non posso non 
riconoscere i suoi meriti.
Certo, non posso sapere se sarà di mentalità come sirchia, che a mio parere 
palesava il limite del tecnico rispetto al politico , (per me unmedico deve 
consigliare guidare suggerire, non obbligare)
ora aspetterei da te i numeri della cattiva amministrazione della sanità nel 
lazio, numeri che a quanto tu affermi giustificherebbero il fallimento di 
storace nel gestire la sanità nel lazio.
saluti
OloFat
p.s. attendo con ansia risposta

"OloFat" <olofadNOSPAM@NO_SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:SQNae.5938$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Ho l'impressione che nonostante le tue buone intenzioni di liberal radicale 
(magari poi mi spieghi cosa significa) quelli che hai snocciolato sono dati 
tratti da un programma elettorale di storace il "sociale": uno slogan 
insomma un po' privo di contenuti. Prova a leggerti queste riflessioni sul 
tuo nuovo ministro della sanità e fammi sapere. Magari spiegami perchè le 
ASL non hanno approvato un bilancio dal 2001 e perchè la sanità del Lazio 
storaciano ha accumulato un debito di 6 miliardi di euro. Ma se sei contento 
tu, non pretendere che chi non è liberal radicale possa esserlo altrettanto
L'Agenzia regionale di Sanità era diretta da Carlo Perucci, del Dipartimento 
di epidemiologia, una delle poche strutture di eccellenza, a livello 
nazionale ed internazionale, del sistema sanitario del Lazio. Una scelta 
operata dal centrosinistra quella di mettere uno scienziato a occuparsi di 
sanità.
Appena arrivato, Storace lo ha sostituito con Domenico Gramazio, ex 
parlamentare di A.N., che qualcuno definì, ricordando i suoi trascorsi 
politici, un "esperto" più nel mandare la gente all'ospedale che di sanità. 
Ma ciascuno si sceglie con chi accompagnarsi.
L'ASP, comunque, aveva istituzionalmente il compito di monitorare la sanità 
fornendo dati e statistiche sulla situazione sanitaria del Lazio. Da quando 
Gramazio la presiede questo servizio è scomparso per due anni. Prima i dati 
erano sul sito internet, dopo sono diventati "segreti" e si è arrivati al 
punto di negarli ai consiglieri regionali per "motivi di riservatezza". Solo 
recentemente sono ricomparsi in modo disorganico e inutilizzabile.
Cosa abbia fatto o faccia Gramazio, in questi anni, è anch'esso coperto dal 
segreto, o meglio, sono state annunciate decine di commissioni o di 
incarichi che però non hanno prodotto decisioni o scelte verificabili. 
Invece, propaganda, dichiarazioni, interventi, comizi e inaugurazioni varie 
non sono mancate. In particolare una serie di inaugurazioni "elettorali" di 
sedi del 118, che però il giorno dopo chiudevano, come documentato da un 
servizio delle Iene.
E' il caso di una struttura inaugurata a Pomezia, con tanto di porchetta 
ammantata da un lenzuolo e messa su un tavolo, e poi mangiata la porchetta, 
data la notizia ai giornali, chiusa per mancanza di fondi di gestione.
Sempre le Iene, infine, ci hanno documentato e fatto sapere che le 
automobili, comprate e attrezzate per l'emergenza sanitaria, in realtà 
venivano usate come auto di servizio per scarrozzare i dirigenti, mentre le 
moto-ambulanza stazionavano inerti nel cortile della sede dell'Asp..
Tommaso Luzzi falsifica gli atti
Ricordate la vicenda di Villa Gina. Alla vigilia delle elezioni del 2000, la 
Destra alzò una cagnara contro l'Assessore Cosentino, accusato di conoscere 
la vicenda e di non aver mosso un dito per denunciarla. Come pezza d'appoggio 
delle accuse, Tommaso Luzzi di Alleanza Nazionale, poi diventato 
Vice-Presidente del Consiglio regionale, produsse una interrogazione, datata 
un anno prima degli avvenimenti. Bene, quel documento era stato proprio 
"prodotto" da Luzzi, meglio fabbricato ad hoc.
Una patacca per il quale il Vice Presidente del Consiglio regionale, è stato 
condannato per falso in atto pubblico dal Tribunale di Roma.
Ci saremmo aspettati che, per rispetto delle istituzioni, si dimettesse motu 
proprio, ma la Cdl ha fatto quadrato e bocciato la mozione che ne chiedeva 
le dimissioni.
Gennaro Moccia: difficile trovare un funzionario "pubblico" più "privato"
Con la deliberazione n. 2210 del 31 ottobre 2000, la Giunta regionale ha 
nominato il dott. Gennaro Moccia Direttore generale dell'Azienda ospedaliera 
Sant'Andrea. Nelle modalità di assunzione previste in questa delibera si 
legge che "l'inesistenza di condizioni di impedimento previste dall'art. 3, 
comma 9 e di cause di incompatibilità di cui all'art. 11 del decreto 
legislativo n. 502/1992 sarà dichiarata dall'interessato. sotto la propria 
responsabilità prima della sottoscrizione del contratto." Il rapporto di 
lavoro, come recita il comma 8 dell'art 3 della legge citata, è "esclusivo" 
e ai sensi del successivo comma 10 della stessa legge "incompatibile con la 
sussistenza di altro rapporto di lavoro dipendente o autonomo."
Successivamente, con deliberazione 1309 del 27 settembre 2002 la Giunta ha 
nominato il " dott. Gennaro Moccia Commissario straordinario dell'Azienda 
ospedaliera Sant'Andrea integrata con l'Università degli Studi la Sapienza 
di Roma a decorrere dal 1° ottobre 2002. Il suddetto Commissario svolgerà le 
funzioni coi poteri conferiti ai Direttori generali delle Aziende sanitarie 
con il medesimo trattamento economico."
Il dott. Gennaro Moccia, tra i suoi vari incarichi, è Presidente e legale 
rappresentante del Gruppo Moccia s.p.a., società di consulenza che si occupa 
di comunicazione e supporto alla Pubblica Amministrazione, oltre che legale 
rappresentante di "Sistema Roma".
Cosa ha dichiarato il dott. Moccia nella sua autocertificazione prima di 
assumere le due funzioni in merito all'esclusiva e all'incompatibilità con 
altri lavori dipendenti o autonomi? Lo abbiamo chiesto con una 
interrogazione che non ha avuto risposta. In compenso sappiamo che l'Assessorato 
alla scuola formazione e politiche del lavoro, ha stipulato, nello stesso 
periodo, tre contratti con il dott. Gennaro Moccia:
· Un corso di Formazione per formatori sulla metodologia del Bilancio di 
competenze (approvato dalla Regione Lazio con determinazione n. 504 del 11 
luglio 2001).
· Un corso di Formazione degli operatori dell'orientamento (approvato dalla 
Regione Lazio con determinazione n. 501 del 11 luglio 2001).
· L'assegnazione del servizio di valutazione del Programma operativo 
Obiettivo 3, a seguito di gara vinta dal raggruppamento di Imprese Arthur 
Andersen - Moccia - Sim per un impegno di spesa di 1.755.953,48 di euro Iva 
compresa. Determinazione 719 del 9 luglio 2002 della Direzione Generale 
Scuola Formazione e Politiche del Lavoro.
Le prime due iniziative hanno la firma del dott. Moccia come legale 
rappresentante del Consorzio Sistema Roma, la terza lo vede protagonista 
come socio di un raggruppamento di imprese che vede la Arthur Andersen come 
capofila, società che risulta essere tra i clienti segnalati dallo stesso 
Moccia nel suo sito internet, assieme ovviamente alla Regione Lazio.
Lo stesso sito internet del Gruppo Moccia e il motore di ricerca della 
Camera di Commercio dichiarano come Moccia non abbia mai cessato dalle sue 
funzioni di Presidente e legale rappresentante delle sue società. Lui stesso 
in un articolo dello "Specchio Economico" rivendica la sua poliedrica 
attività.
In buona sostanza non solo ha continuato la sua attività di lavoro autonomo, 
ma lo ha fatto acquisendo contratti dalla stessa Regione Lazio che lo aveva 
nominato prima Commissario poi Direttore e poi ancora Commissario 
straordinario del Sant'Andrea. Ripetiamo cosa ha dichiarato Moccia nella sua 
autocertificazione?
E cos'è Gennaro Moccia un commissario/direttore/commissario: talmente 
indispensabile che solo lui poteva ricoprire nel tempo i tre ruoli. Un 
"funzionario pubblico", un servo dello stato, ma nello stesso tempo un 
"cliente" del medesimo? Un mediatore di affari? O tutte e tre le cose 
insieme, contemporaneamente nello stesso periodo, in barba a qualsiasi legge 
e a qualsiasi regola di opportunità.
A ciascuno il suo conflitto di interessi.
Come abbiamo visto la Arthur Andersen risulta assegnataria di una gara vinta 
insieme al Gruppo Moccia. In data 13 luglio 2001 con deliberazione 258/6639 
Gennaro Moccia, nella sue veste di Direttore Generale del Sant'Andrea, 
assegna un incarico di consulenza per il controllo di gestione del Sant'Andrea 
per un periodo di quattro mesi al prezzo di 360.000.000 di lire (Iva 
esclusa).
A chi? Ovvio alla Arthur Andersen, sua cliente, che di lì a pochi mesi, 
sarebbe diventata socia per partecipare e vincere una gara indetta dalla 
stessa Regione Lazio. Come dire, un comportamento quanto meno disinvolto, 
non compatibile con l'incarico "pubblico" di Direttore generale.
Eppure il dott. Moccia dovrebbe sapere, supposto che abbia frequentato il 
corso di formazione in materia di sanità pubblica (obbligatorio per legge, 
per assumere le funzioni di Direttore generale), che ai dirigenti degli Enti 
pubblici non è permesso un comportamento di gestione così "privato". Che i 
funzionari pubblici sono tenuti, per legge, a denunciare ogni possibile 
"conflitto di interessi". Ma si sa dalle parti della Cdl il problema del 
conflitto di interessi non esiste.
A seguito della nostra denuncia Gennaro Moccia è stato costretto alle 
dimissioni.
Riccardo Proietti Commissario delle Ville Tuscolane, l'uomo giusto al posto 
giusto
Un passato di guardaspalle di Storace, nessun titolo di studio e nessuna 
qualificazione. Un curriculum perfetto per insediarlo come Commissario dell'Istituto 
regionale delle Ville Tuscolane. E cosa fa? Si è dato autonomamente uno 
stipendio, si è fatto intestare una carta di credito e ha fatto aderire l'Istituzione 
ad una campagna antidroga dal titolo "Pastiglia no grazie", che con le 
finalità delle Ville Tuscolane c'entra come i cavoli a merenda.
Nulla invece è stato fatto per rendere operativi i progetti di manutenzione 
di Villa Mondragone (100.000 euro) e per Villa Torlonia (50.000 euro).
Sindaco di Castel Madama: la sfortuna aiuta gli audaci
Nel 2000, un terremoto colpisce l'alta Valle dell'Aniene, procurando danni a 
molti paesi. La Regione emana provvedimenti in favore dei terremotati, prima 
per gestire l'emergenza dei senza tetto, poi per ricostruire le case 
danneggiate.
Castel Madama è fuori dall'epicentro del terremoto, ma il paese viene 
compreso tra quelli nei quali si deve verificare se le scosse hanno prodotto 
danni. Nessun cittadino denuncia danni, tranne uno il Sindaco Scardala. 
Effettivamente la sua casa è lesionata, ma dai verbali dei vigili urbani, 
risulta che lo era prima del terremoto. Dettagli. Il Sindaco presenta lo 
stesso una domanda di finanziamento per ristrutturarsi casa a spese della 
Regione. Casualmente, solo casualmente, negli stessi giorni è passato dal 
centrosinistra al centrodestra.
Il finanziamento viene deciso e persino erogato ma, grazie all'intervento di 
alcuni consiglieri regionali, viene tolto per la sua palese insussistenza di 
requisiti. Come dire: un cambio politico val bene una delibera. Della 
vicenda si è occupata una gustosa puntata delle Iene
Corradino Poidomani
Il Consiglio di Amministrazione del 
COTRAL-LI.LA
., la società che gestisce 
il trasporto su gomma nelle province del Lazio, nominato dalla nuova Giunta 
Regionale, invece di preoccuparsi del risanamento della società e dei 
servizi ai cittadini, tra i primi atti assunti, ha deciso di aumentare le 
spettanze dei propri membri di più del 100%, per un totale di 110 milioni l'anno 
a testa (contro i 50 precedentemente stabiliti). Ha portato a 860 milioni l'anno 
la spesa per il funzionamento del solo Consiglio di amministrazione.
Una decisione grave ed irresponsabile soprattutto se si tiene conto degli 
sforzi economici che il personale del COTRAL LILA ha dovuto sostenere per l'opera 
di rientro e risanamento del deficit dell'azienda (ridotto nel periodo '96-'99 
da 600 a 400 miliardi). Senza contare poi il fatto che i membri del C.d.A. 
indicati dalla Regione Lazio sono quasi tutti privi di specifiche 
competenze. Insomma non solo lottizzazione con personale politico ma anche 
lottizzazione di basso livello.
In meno di due anni, la gestione del centrodestra, ha sfondato ogni 
compatibilità di bilancio passando dai 140 miliardi di lire (72 milioni di 
euro) del 2000 (anno in cui Cotral era ancora gestito dal Comune di Roma, 
che aveva avviato il risanamento), ai 190 miliardi (98 milioni di euro) del 
2001, del 2002, confermati dalla Giunta regionale anche per il 2003.
Dopo tre anni di gestione disastrosa del Cotral (gare non effettuate, bus 
fermi, utenti in rivolta proteste degli enti locali) sono arrivate la 
rimozione dell'Assessore Aracri e le dimissioni di Corradino Poidomani, 
Presidente del Cotral. Ma la nomina di una altro "esperto di settore", 
Fioretti, consigliere comunale di A.N., che se possibile, come vedremo nel 
capitolo "Trasporti" ha peggiorato la situazione.
Vincenzo Bianchini e Laziomatica
Laziomatica è una società creata con capitale sociale interamente versato 
dalla Regione. "Transitoriamente" viene nominato un amministratore unico che 
risponde solo a se stesso o al massimo privatamente a Storace.
In barba allo statuto e al codice civile, non si nomina alcun organismo di 
indirizzo e di controllo (Consiglio di Amministrazione). Di fatto è un ente 
di emanazione pubblica, che spende cospicui finanziamenti pubblici, decisi 
da una sola persona. nominata per tre anni, che ha ricevuto contratti per 8 
milioni di euro.
Una società che si occupa di informatica che non ha aperto per anni un 
proprio sito internet e che per essere raggiunta via email si è appoggiata a 
quello della Regione. In compenso, nel settembre 2004, ha assunto, senza 
consorso, of course, due dirigenti e 60 addetti, tutti rigorosamente di AN.
In Consiglio regionale, non è mai stato presentato un Piano industriale e di 
gestione. Insomma si tratta di una Società di proprietà della Regione, 
gestita con criteri "privati", ma non nel senso liberale del termine, nel 
senso di "personali" dell'Amministratore Unico Vincenzo Bianchini e di 
Storace. Vincenzo Bianchini è lo zio dell'ex Assessore Giulio Gargano, ieri 
al personale oggi ai trasporti. La conferma l'abbiamo chiesta invano per 
quattro anni alla faccia dell'e-governement.
Cosi: a destra vanno di moda le Smart
Dino Cosi ha girato un po' di incarichi. Prima Commissario alla Asl Roma F, 
poi al Policlinico Umberto I e infine alla Croce Rossa. Nel 2001 è alla Roma 
F. Il parco macchine e ambulanze in gestione è vecchio di 10 anni. Il 118 è 
in crisi. Occorre un intervento urgente per svecchiare e mettere in 
condizione gli operatori di svolgere al meglio i propri compiti.
Quale idea migliore per risolvere il problema che affittare una cinquantina 
di automobili, tra le quali spiccano una Lancia Lybra e quindici Smart? 
Sembra impossibile ma è successo davvero, il tutto per la modica cifra di 
652.000,00 all'anno. Così adesso con lo stereo a palla le Smart circolano 
veloci per Civitavecchia e dintorni, mentre i malati sono trasportati con il 
vecchio parco macchina. Quando dicono la buona amministrazione...
La liquidazione del dott. Longhi
L'Azienda Policlinico accumula annualmente circa 300 miliardi di disavanzo, 
ma il dott. Longhi incassa una liquidazione di 1700 milioni di lire a 
pagamento di un indennizzo per essere stato licenziato ingiustamente dall'Università 
La Sapienza di Roma. In realtà, il dott. Longhi, nominato direttore dell'Azienda 
Policlinico da Storace, si è auto-liquidato la somma. Poco importa che la 
sua vicenda fosse del 1995, che riguardasse l'Università e non l'Azienda 
Policlinico, costituita solo nel 1999. Ma la Regione, sollecitata più volte, 
non ha avuto niente da dire.
Commissari dei parchi: la fretta fa i gattini ciechi
La concezione di Storace dell'Amministrazione pubblica si riassume così: 
occupare tutti i posti di potere possibili con propri adepti, per lo più 
senza titoli e conoscenze del settore. Esemplare è la vicenda dei Parchi, 
che avevano Presidenti e Direttori non "graditi" a Storace. Quindi, in pieno 
agosto 2001, emana una serie di provvedimenti di commissariamento degli Enti 
parco del Lazio.
Misure che però non hanno retto ai ricorsi al Tar del Lazio che ha annullato 
il commissariamento dei Simbruini, dei Lucretili e della Riserva dei Monti 
Cervia e Navegna.
Il Tar ha accolto il ricorso dei consiglieri destituiti giudicando i 
provvedimenti nulli "per vizi procedimentali" e ritenendo le motivazioni di 
merito "pretestuose". Tutto da rifare. Storace non demorde e ripropone i 
provvedimenti con le opportune variazioni.
Del resto come rinunciare a figure come quella del Commissario dei Lucretili 
che verrà ricordato per aver organizzato il torneo di calcetto tra i Comuni 
del Parco.
Presidenti e direttori dei parchi, trombato alle elezioni? Allora vai bene 
per i parchi
La seconda puntata, però, è stata la nuova legge per la nomina dei dirigenti 
dei Parchi. A cosa serviva questa legge? A rimettere nelle mani non della 
Regione, ma del suo Presidente, la scelta delle persone chiamate a gestire i 
Parchi e a ridurre le superfici tutelate per introdurre la caccia e la 
speculazione edilizia. E cioè gli interessi di pochi "clienti" contro quelli 
di tutti cittadini e dei Sindaci di tutti i Comuni messi in minoranza 
rispetto ai territori amministrati.
Dopo la legge, ecco le tanto agognate nomine volute da Storace. Un primo 
dato è emerso dall'analisi in Commissione: alcune candidature non avevano i 
requisiti di legge per ricoprire quegli incarichi e molti non hanno neppure 
firmato i curriculum per accettazione della candidatura.
Un secondo dato è emerso subito dopo: i parchi sono diventati una specie di 
refugium trombatorum. Hai perso le elezioni, come premio-fedeltà alla destra 
eccoti una nomina nei parchi. Tre consiglieri provinciali (Sessa, Bugli e 
Magrelli), due ex sindaci (Abbate e Di Buò), uno stuolo di assessori o ex, 
consiglieri comunali o ex, quasi tutti perdenti alle ultime elezioni.
Competenze in materia ambientale? In senso lato, molto lato. Chi presenta 
come titolo l'aver fatto il paracadutista e chi il bagnino. Ma che importa 
tanto lo scopo per cui sono lì non è certo la tutela e lo sviluppo dei 
parchi.
E' di questi giorni la scelta dei nuovi Direttori. Stravolgendo la legge e 
soprattutto la logica, la Regione ha allargato le maglie di accesso all'elenco 
dei papabili, permettendo a persone senza titoli e senza alcuna esperienza 
pregressa di entrarvi.
Lo scopo? "Licenziare" i tecnici, spesso di grande valore, che hanno 
lavorato in questi anni per sostituirli con fidate patacche.
Appalti e gestione trasparente
"Dobbiamo imparare bene le regole, in modo da infrangerle
nel modo giusto."
Dalai Lama
Lotito
Dall'autunno 2002 all'agosto 2003, in successive tornate, Roma fu 
letteralmente invasa da quattro successive ondate di migliaia di manifesti 
del Fronte Nazionale che mettevano sotto accusa Regione, Provincia ed ASL 
per appalti truccati nel settore delle pulizie e della sanificazione.
Le accuse erano esplicite e riguardavano il San Giovanni, il Forlanini, il 
San Camillo, lo Spallanzani, Tor Vergata, la Roma G, il Pertini ecc. 
chiedendo dapprima l'intervento, poi sottolineando la latitanza dei 
controlli della Regione e della magistratura.
I manifesti, però, dicevano la verità e i fatti denunciati erano già stati 
oggetto di varie interrogazioni presentate in consiglio regionale dall'opposizione 
senza mai ricevere risposta. Ma la realtà ancora una volta superava la 
denuncia. In sostanza, un unico imprenditore, Claudio Lotito, servendosi di 
diverse sigle societarie, grazie all'amicizia ed ai rapporti con il 
presidente della Regione Francesco Storace, che per altre vicende sono 
diventati pubblici, è passato da imprenditore di una ditta di pulizie a 
operatore globale e monopolista dei servizi di pulizie nel sistema della 
sanità, alla Regione, alla Provincia allargandosi progressivamente anche ad 
altri settori come la sicurezza ed il catering.
Solo per dare un'idea le società di pulizie di Lotito, SNAM Lazio Sud, Linda 
e Bonadea, gestiscono i servizi di pulizia (non sempre a seguito di gare) 
presso:
l'Azienda ospedaliera S.Camillo - Forlanini - Spallanzani;
l'Azienda ospedaliera S. Filippo;
la ASL Roma A (S.Giacomo, Nuova Regina Margherita e presidi territoriali),
la ASL Roma B dove è stabilmente insediato e dal 1988 non ci sono gare 
(Ospedale Pertini e presidi territoriali);
la ASL Roma C (CTO, Sant' Eugenio, altri presidi territoriali);
la ASL Roma D (Ospedale Grassi ed altri presidi);
la ASL Roma E (Ospedale S. Spirito e S. Maria della pietà),
la ASL Roma F (Ospedale di Bracciano);
la ASL Roma G (Valle dell'Aniene, ospedali di Subiaco, Mentana, 
Monterotondo, Palombara, Tivoli, Colleferro);
la ASL Roma H (Ospedali di Frascati, Rocca Priora, Albano, Marino, Ariccia, 
Genzano;
l'Ospedale S. Carlo di Nancy;
il Policlinico di Tor Vergata;
il S. Andrea (Policlinico);
tutti gli stabili della Regione Lazio (Giunta, Consiglio, Assessorati), gli 
stabili dell'intera Provincia di Roma (Giunta Moffa);
Recentemente, con due società, l'imprenditore Lotito si è espanso nel 
settore della vigilanza e ha partecipato ad una gara della quale parleremo 
in seguito.
Una situazione di monopolio come quella descritta, creata dalla Giunta 
Storace nel giro di circa tre anni, non ha eguali crediamo in nessuna parte 
di Italia e fa impallidire per entità e spregiudicatezza persino le 
proverbiali pratiche sbardelliane.
A parte il rispetto delle norme sugli appalti e delle regole di mercato - a 
cui Storace e la destra sociale sono evidentemente impermeabili - c'è da 
chiedersi come si pensi che una situazione incredibile come quella descritta 
possa sfuggire alla ribalta dell'opinione pubblica e magari all'attenzione 
degli organi di controllo di vario ordine e grado. Però evidentemente lo si 
pensa.
I modi in cui si è arrivati a questo punto sono diversi. Alcuni 
apparentemente regolari, altri invece palesemente in contrasto con la legge. 
Partiamo dai primi, cioè dalle gare vinte dal Gruppo Lotito.
Per essere sicuri di "pilotare" una gara occorrono due cose: una commissione 
"blindata" (tale cioè da garantire chi "deve" vincere) ed un bando costruito 
in modo che alcuni parametri di valutazione siano totalmente discrezionali. 
Un esempio clamoroso, anche per l'entità, è stato quello del bando emesso 
nel 2003 dalla Regione per la fornitura dell'energia nelle ASL del Lazio per 
un valore complessivo di circa 1.320.000.000 euro (2.500 miliardi di lire).
In quel bando, il punteggio da assegnare per dati oggettivi come l'offerta 
economica, è solo il 30% del punteggio complessivo. La parte maggiore (si 
pensi che si sta parlando di una fornitura di carburante e del funzionamento 
di impianti esistenti!) è assegnata in modo ovviamente discrezionale ad una 
fantomatico ed indefinito "progetto tecnico" (nel caso in questione la 
procedura d'appalto, a seguito di una pubblica denuncia di quanto stava 
accadendo, si è bloccata). Rimane il fatto, comunque, che se tutte le gare 
vengono vinte dallo stesso gruppo, se non altro per il principio della 
probabilità, qualcosa di strano ci deve essere.
Venendo invece alle pratiche anche formalmente illegali con cui le società 
del gruppo Lotito, grazie al favore di vertici aziendali e politici, sono 
rimaste o sono tornate a gestire i servizi di pulizia di grandi complessi 
ospedalieri si possono fare gli esempi del S. Camillo Forlanini e del S. 
Filippo.
S.Camillo
Il direttore generale Claudio Clini nominato dalla Giunta Badaloni, nel 
1998, bandisce - tra le altre - una gara per affidare i servizi di pulizia 
da almeno dieci anni gestiti dalla società di Lotito SNAM Lazio Sud. 
Vorremmo ricordare che Clini con una sola gara, ben organizzata e ben 
condotta, fece risparmiare in un colpo solo 70 miliardi di lire alle casse 
del S.Camillo.
Tuttavia dicevamo, non essendoci ancora Storace la gara viene vinta dalla 
società Pedus Service. Mandato via Claudio Clini dal S.Camillo l'indomani 
della vittoria del centrodestra alle regionali del 2.000, il nuovo direttore 
generale Guido Pugliesi, il 16/2/01, dispone la risoluzione con effetto 
immediato per inadempienze del contratto con la Pedus e riaffida il servizio 
alla Snam Lazio sud a trattativa privata (non si badi alla società arrivata 
seconda in graduatoria nella gara espletata). Al ricorso al TAR della Pedus 
si ovvia mediante una transazione con la Pedus che evidentemente davanti ad 
una sicura vittoria chiede ed ottiene molto. Risultato: Lotito rientra al 
S.Camillo senza espletare gare ad evidenza pubblica ed il sistema sanitario 
si deve anche far carico della ingenti spese per transare con la Pedus.
S.Filippo
Nel '98 l'Azienda (è direttore generale il dott. Palumbo, "trovato" nel '95 
dalla Giunta Badaloni e confermato fino al '99, quando è sostituito dal 
direttore generale Correani) affida alla soc. Linda, a seguito di 
licitazione privata, il servizio di pulizia e sanificazione delle sole aree 
comuni per un importo di circa 5 miliardi per tre anni. In modo 
esplicitamente contrario alla legge, una serie di delibere del '98 e del '99 
estendono l'oggetto del servizio ai dipartimenti sanitari ed alle cucine con 
un incremento di spesa che supera i sei miliardi di lire. I revisori dei 
conti (vedi allegati) mettono in rilievo (verbali n. 1,3,8 del 2000) che "il 
sistema delle proroghe, per giunta a sanatoria, hanno evidenziato la volontà 
della precedente direzione di non bandire una gara ad evidenza pubblica, ma 
affidare direttamente il servizio senza quelle garanzie che solo una 
procedura di gara può assicurare".
Il 17/10/2001 il nuovo direttore generale Correani indice la procedura d'appalto 
in ottemperanza agli inviti dei revisori dei conti.
Appena sostituito Correani dalla Giunta Storace, le procedure di appalto 
vengono sospese con la motivazione che è più conveniente per l'azienda 
rinnovare i contratti in essere e si assegnano alla Linda, in palese 
violazione della normativa sugli appalti 488/'99, non solo i servizi oggetto 
della precedente procedura di gara ma anche quelli illegittimamente 
assegnati con le estensioni di cui sopra.
Gara Iacp
Con lo stesso metodo, nell'ottobre 2003, è stato assegnato da parte dello 
IACP di Roma l'appalto per la fornitura di energia di 41 milioni di euro 
(circa 80 miliardi di lire). Questi esempi fanno capire come, anche 
legalmente, sia possibile scegliere un vincitore.
Gara Vigilanza
Spieghiamo meglio l'assegnazione della gara della quale abbiamo parlato 
sopra a proposito di Lotito. La gara indetta per i servizi di vigilanza 
delle sedi della Regione Lazio è un importante contratto, diviso in tre 
lotti, della durata di cinque anni per un ammontare complessivo di oltre 
30.000.000 di euro (60 miliardi del vecchio conio).
Le tariffe di legalità per i servizi di vigilanza privata e le relative 
fasce di oscillazione sono stabilite, per legge, dal Prefetto. Il bando di 
gara, che si voleva assegnare, richiamava tariffe con riferimento ad un 
Decreto prefettizio vecchio del febbraio 2000, superato dall'emanazione di 
un nuovo Decreto prefettizio in data successiva (ottobre 2003). Alla luce di 
questo nuovo decreto le tariffe risultavano sostanzialmente ribassate per un 
ammontare complessivo di 1.500.000 di euro. A seguito di una denuncia 
pubblica la Regione sospendeva le procedure di aggiudicazione, ma non la 
gara. Passa qualche mese e la Regione Lazio invia le lettere per sospendere 
dal 1 giugno 2004 il servizio vigilanza delle sue sedi. Il che significa che 
ha già aggiudicato la gara del servizio stesso. Si è trattato di una 
procedura molto, troppo celere. Mentre invece ci sarebbe stato più di un 
motivo per rallentare ed andare coi piedi di piombo.
Ad esempio, oltre alle tariffe sbagliate di cui sopra, una delle 
Associazioni Temporanea di Imprese che risulta aggiudicataria dell'Appalto 
la I.V.R.I s.p.a. di Roma, è interamente controllata dalla I.V.R.I. Holding 
di Milano, i cui amministratori sono finiti in galera, indagati dalla 
Procura di Milano per quello che è stato denominato lo scandalo della 
vigilanza.
Inoltre, i Sindacati di settore, mentre erano ancora in corso le procedure 
di verifica della veridicità delle dichiarazioni prodotte in sede di gara, 
denunciarono che le società vincitrici, non applicavano le condizioni 
economiche normative, previste dai contratti collettivi di lavoro. Il che 
significa che non essendo vere le dichiarazioni in sede di gara, la società 
di Lotito non poteva vincere. Un motivo in più per sospendere una gara che 
invece si è voluto assegnare a tutti i costi.
Gara energia
Nonostante una interrogazione urgente nella quale si chiedeva l'annullamento 
e la ridefinizione dei termini di riferimento per la gara, la Regione ha 
assegnato lo stesso i servizi energetici agli ospedali e alle Asl di Roma e 
del Lazio.
Si tratta di un contratto "monstre" per la fornitura, per i prossimi otto 
anni, di carburanti per riscaldamento, diviso in quattro lotti, per un 
ammontare complessivo di 1.321.652.000 euro (per intenderci quasi 2.600 
miliardi di lire).
I criteri previsti per il giudizio per l'aggiudicazione erano di una 
discrezionalità assoluta. Infatti, essendo 1000 il punteggio previsto, solo 
300 punti venivano destinati al miglior prezzo, mentre gli altri 700 erano 
assegnati in base a un progetto tecnico, vago quanto fumoso.
Trattandosi essenzialmente di una fornitura di carburante è del tutto 
evidente che la cosa più importante sia il prezzo del medesimo. Non si 
comprende quale clamoroso progetto tecnico sia necessario per distribuirlo e 
soprattutto sia talmente importante da costituire l'elemento assoluto di 
giudizio. O meglio si capisce benissimo: in questo modo si sceglie chi si 
vuole scegliere.
Questa procedura ha comportato due elementi assolutamente anomali e dubbi: 
un inesistente rapporto prezzo/qualità che può comportare una spesa 
superiore al necessario; una assoluta discrezionalità nei criteri di 
valutazione delle offerte tecniche.
Todos caballeros: una storia indecente
E' la cosiddetta "perequazione", con la quale Storace ha permesso a decine 
di "finti" dirigenti, senza laurea e senza titoli, di ricoprire incarichi 
dirigenziali per poi "rottamarli" (pensionamenti di favore o estromissioni 
concordate) con un costo aggiuntivo di soldi pubblici. Vediamo i fatti.
La Giunta Badaloni aveva previsto che tale perequazione, da realizzare in 
obbedienza alla legge regionale n. 15/88, potesse riguardare 70/100 unità.
Invece Storace ha ampliato, a tal punto e contro la legge, le maglie di 
selezione che si è giunti a 480 unità. Ma quanto costa alla comunità tutto 
questo?
Ai dirigenti "perequati" è stato riconosciuto da subito, oltre allo stato 
giuridico di dirigente anche quello economico pari a 36.151,98 ? di 
stipendio base con l'aggiunta di un'indennità minima di posizione, pari a 
8.779,76 ?, una retribuzione totale di 44.931,74 ?.
Ma siccome non c'erano funzioni da dirigente nella pianta organica della 
Regione, quei soldi li prendono per continuare a svolgere le stesse funzioni 
di funzionari direttivi - VII o VIII qualifica funzionale - che svolgevano 
con uno stipendio più basso in media di almeno 10.730 ? all'anno.
Questo fatto è andato incontro alle contestazioni della Procura Regionale 
della Corte dei Conti. In buona sostanza, la Procura Regionale della Corte 
dei Conti sembra sollevare una questione semplice: non si può pagare con 
soldi pubblici, qualcuno per un lavoro che non fa e per delle responsabilità 
che non ha. Quantificandolo solo fino alla fine dell'anno 2002, si è 
prodotto un danno erariale pari a 3.026.000 ? del quale dovranno rispondere, 
se condannati, l'Assessore al Personale dell'epoca e i dirigenti che hanno 
firmato gli atti.
Per l'accesso alla dirigenza tutte le leggi regionali vigenti prevedono come 
pre-requisito il possesso del diploma di laurea, così è anche per le leggi 
nazionali, e questo è un principio più volte presente nelle sentenze della 
Corte Costituzionale.
Alla Regione Lazio, la regione del buon cuore di Storace, invece no. 
Soprattutto se si tratta di amici. Così il capo della segreteria del 
Presidente della Giunta regionale, con il diploma di "applicato servizi 
amministrativi", inferiore alla durata quinquennale immediatamente 
successiva alla scuola media inferiore, è potuto essere re-inquadrato alla 
dirigenza per poi assumere l'incarico di Segretario dell'attuale Giunta, con 
una retribuzione superiore ai 110.000 ? l'anno.
Ma non basta. Siccome, come si diceva, alla Regione Lazio non ci sono i 
posti in organico, nell'agosto del 2002 si "rottamano" molti dirigenti, 
appena nominati, in base al noto principio del "prendi i soldi e scappa". 
Costo dell'operazione 9,9 milioni di euro.
Ma per capire di cosa sia stato capace l'efficiente Storace in questi anni 
di crisi economica, nella quale tutti i cittadini devono stringere la 
cinghia per arrivare a fine mese, basta guardare la tabella che segue:
Capitolo 1999 2000 2001 2002 2003
14104/S11402 ASSEGNI FISSI AI DIRIGENTI A TEMPO INDETERMINATO (SPESA 
OBBLIGATORIA) ? 8.137.628,35 ? 9.073.814,80 ? 6.932.533,89 ?14.393.132,24 ? 
17.190.167,34
14106/S11404 FONDO RETRIBUZIONE DI POSIZIONE E DI RISULTATO DIRIGENTI A 
TEMPO INDETERMINATO (SPESA OBBLIGATORIA) ? 8.247.490,25 ? 7.691.373,12 ? 
8.248.059,61 ? 8.699.755,42 ? 10.960.943,67
14112/S11405 COMPETENZE, COMPRESI GLI ONERI RIFLESSI, AI RESPONSABILI DI 
DIPARTIMENTO, AI DIRETTORI REGIONALI ED AI COMPONENTI DELLE STRUTTURE A 
SUPPORTO DELLE FUNZIONI DI GOVERNO (L.R. 25/96) - SPESA OBBLIGATORIA ? 
947.826,50 ? 2.029.037,55 ? 3.998.387,76 ? 5.008.885,26 ? 6.240.104,99
S11409 RISOLUZIONE CONSENSUALE RAPPORTO DI LAVORO PERSONALE DIRIGENTE (ART. 
17 CCNL 1998/2001)- (SPESA OBBLIGATORIA) ? 2.235.651,72 ? 5.955.805,79
TOTALE GENERALE COSTI DIRIGENTI ? 17.334.944,10 ? 18.796.225,48 ? 
19.180.982,26 ? 30.339.426,64 ? 40.349.024,79
In 4 anni, il costo totale dei dirigenti passa da 17 milioni di euro a 40 
milioni di euro, 23 milioni di euro in più, senza che sia intervenuto un 
contratto a incrementare gli stipendi. Niente male per un presidente 
populista che si proclama difensore dei meno abbienti.
Per capirci meglio in Consiglio regionale, prima della perequazione e di 
varie leggi approvate da Storace, c'erano:
2 Direttori di dipartimento (ciascuno circa 135.000 euro all'anno).
Oggi abbiamo:
1 Segretario generale (poco meno di 200.000 euro annui)
7 Dirigenti di servizio (circa 180.000 euro ciascuno),
1 posizione individuale (circa 150.000 euro annui).
In Giunta, prima c'erano:
13 Direttori di Dipartimento (135.000 euro annui ciascuno).
Oggi sono:
1 Segretario Generale (poco meno di 200.000 euro annui),
4 Direttori di Dipartimento (poco meno di 200.000 euro annui per ciascuno);
21 Direttori regionali (circa 180.000 euro ciascuno).
Ma quel che è più grave 165 persone, che hanno fatto un corso/concorso, di 
grande qualità presso le tre Università di Roma, costato ingenti risorse 
pubbliche, non potranno mai essere inserite nelle strutture dirigenti perché 
i posti sono stati ingiustamente occupati dai caballeros.
Come sovrappiù, si tratta delle uniche persone preparate e competenti a 
svolgere i compiti della Regione, il che significa un danno ulteriore alla 
gestione della macchina regionale.
Bilancio ed economia
"Le bugie si dividono in tre grandi gruppi: le piccole, le grandi e le 
statistiche."
(Mark Twain)
Moodys
Moodys Investor Service, nel rapporto che si riferisce al 2000/2001, ha 
mutato da "stabili" a "negative" le prospettive del rating di Aa3 del debito 
della Regione Lazio. Il dato è in controtendenza rispetto al passato. Dopo 
gli anni di azioni di contenimento e progressivo risanamento finanziario del 
centrosinistra, Moodys aveva progressivamente riconosciuto nelle sue analisi 
l'affidabilità dei programmi in atto, giungendo alla classificazione "Aa3 
stabili".
Il perché di questa decisione lo motiva la stessa Moodys quando scrive: ''La 
debolezza del bilancio si riflette nella volatilità dei margini operativi e 
nei recenti saldi operativi netti in rosso, a causa del crescente costo 
della sanità e dei programmi d'investimento''.
L'anno successivo, Moodys Investor Service ha abbassato ulteriormente il 
rating del debito della Regione Lazio, da Aa3 a A1. La seconda bocciatura in 
due anni che dimostra come l'attuale gestione, al momento triennale, non 
mostrava di essere affidabile agli occhi di un organismo indipendente che 
analizza i conti del Lazio. Questo dato politico, incontrovertibile, è stato 
negato e occultato da un fuoco di fila di bugie.
Fitch
Anche l'agenzia Fitch, la più importante agenzia di rating europea, ha 
abbassato il rating a lungo termine sulla Regione Lazio da ''stabile'' a 
''negativo''.
A determinare la decisione e' stato - come si legge in una nota della 
società - ''il deterioramento della situazione finanziaria nella sanità, che 
resta un obiettivo impegnativo per l'affidabilità della Regione Lazio".
Queste bocciature seguono, nell'ordine, analoghe prese di posizione della 
Corte dei Conti e della Ragioneria dello Stato. In pratica, ogni volta che 
un organismo indipendente ha analizzato i conti del Lazio sono venute sonore 
bocciature per Storace e i suoi conti. Bocciature regolarmente smentite e 
ammantate con scuse, bugie e trucchi di ogni genere.
Standard and Poor's
A settembre 2004 esce il seguente comunicato Ansa:
"Standard and Poor's rivede il rating della Regione Lazio da 'A+' con 
prospettive negative ad 'A' con prospettive stabili. Contestualmente, si 
legge in una nota, Standard & Poor's rivede da 'A+' ad 'A' il rating a lungo 
termine sull'operazione Cartesio S.r.l., una transazione di tipo sale & 
lease back, che ha contribuito a finanziare i disavanzi del settore 
sanitario del Lazio risalenti a prima del 2001. Il rating alla Regione 
Lazio, sottolinea S&P, trae beneficio dal ruolo di preminenza della Regione 
quale secondo maggiore contribuente per il PIL italiano.
Il rating della Regione Lazio e' invece gravato da disavanzi sanitari 
ricorrenti che, sebbene in calo, rimangono superiori alle attese a causa del 
contenimento difficoltoso di alcune voci di spesa; indebitamento in aumento 
in presenza di una flessibilità finanziaria limitata; ingenti disavanzi di 
cassa delle aziende sanitarie locali (ASL) che aggravano la posizione 
debitoria complessiva, finanziata e non, della Regione."
Come dire l'economia del Lazio tira, la gestione di Storace invece 
preoccupa. Ma Storace e Augello mica ci stanno e di fronte all'evidenza dell'ennesima 
bocciatura se la prendono (nel 2004!!!) con il precedente governo di 
centrosinistra e pure (udite! udite!) con il Governo Berlusconi. Meno male 
che hanno lasciato in pace la perfida Albione.
Famiglia
La Giunta Storace si è caratterizzata per interventi ideologici, tutti tesi 
a essere "comunicati" all'esterno, mai a risolvere i problemi dei cittadini. 
E' il caso delle legge sulla famiglia, "sparata" per mesi su tutti i 
manifesti di Alleanza Nazionale.
Per la sua applicazione, l'Assessorato per le politiche della famiglia e ai 
servizi sociali ha emanato i criteri e le linee guida. Abbiamo assistito a 
vette di autentico umorismo. Le risorse da destinare alle famiglie non 
seguono i normali criteri di densità di popolazione, ma bensì per il 40% 
della loro destinazione, obbediscono al cosiddetto "tasso di nuzialità". In 
pratica, vengono favoriti i Comuni dove ci si sposa di più. Non è difficile 
immaginare il nume ispiratore di questo criterio.
Altra chicca: 2 punti in graduatoria per "ogni" componente il nucleo 
familiare, compreso "il figlio concepito" da dimostrare con certificato 
medico antecedente la scadenza di legge.
Dopo di ché, abbiamo raccolto i dati nelle province e il risultato è sempre 
lo stesso: la politica per la famiglia di Storace produce ingiustizie e non 
aiuta nessuno. Mentre sono 540.000 le famiglie con un reddito scarso o 
basso, le giovani coppie sono solo 25.000. Teniamo conto che si tratta di 
1.000.000 di euro. A Roma in 12 Municipi su 19 le domande sono state 10.000, 
gli assegni al massimo 800. Latina 3144 domande, 72 assegni. Rieti 3000 
domande, 23 assegni.
Aver scelto di vincolare gli aiuti a criteri quali "le giovani coppie" o "il 
terzo figlio" oppure ancora escludendo famiglie di fatto, divorziati e 
separati ha prodotto due risultati: l'esclusione dalla possibilità di 
accedere agli aiuti alla stragrande maggioranza delle famiglie bisognose; l'incapacità 
di spesa dei fondi regionali ed europei.
Una logica aberrante quella per cui i cittadini sono tutti uguali quando 
devono contribuire e invece quando devono ricevere un contributo perché in 
condizione di bisogno siano selezionati su base ideologica.
Distretti industriali
La Giunta Storace ha presentato, in Commissione attività produttive, una 
delibera sui distretti industriali, escludendo due fondamentali comparti del 
sistema industriale di Roma e provincia: il distretto dell'elettronica e 
quello del travertino.
La decisione, insieme grave e sconcertante, non trova alcuna giustificazione 
nei criteri e nei parametri previsti dalla legge sui distretti industriali. 
Sia per dimensione (piccole e medie aziende), sia per numero di occupati, 
che per vocazione unitaria e specializzazione produttiva, le due realtà sono 
in modo inequivocabile nelle condizioni di essere definite "distretti 
industriali" e di beneficiare quindi dei finanziamenti e dei servizi 
proposti dalla legge.
Oltre a ciò, dalla discussione di merito in commissione, è emersa una 
sostanziale assenza della Regione Lazio nei tavoli provinciali che hanno 
istruito criteri, indici e dati di base su cui operare le scelte, che 
risultano essere incomplete e arbitrarie.
Il centrosinistra ha condotto una battaglia contro questa decisione e a 
marzo del 2003, in Commissione, costringemmo la maggioranza ad inserire i 
due distretti nell'elenco e poi, a dicembre, la Giunta approvò le relative 
delibere attuative.
Questo caso è emblematico del modo in cui la Giunta Storace ha trattato la 
vicenda dei distretti industriali. Come l'ennesimo sistema di favorire 
realtà inesistenti ma "amiche" e controllabili politicamente, a scapito di 
realtà produttive reali e presenti sul territorio. Altro che efficienza 
amministrativa.
Il profilo del Presidente
"Nessun uomo è abbastanza ricco da poter riscattare il proprio passato"
Oscar Wilde
Kit Patriottico
Ad un certo punto Storace ha deciso di regalare un kit patriottico ai 
bambini del Lazio. Naturalmente gli è venuto casualmente in mente durante la 
campagna elettorale per il Sindaco di Frosinone, nella quale era capolista 
di Alleanza Nazionale.
Anche noi siamo affezionati al nostro inno e alla bandiera, soprattutto dopo 
la costante azione del Presidente Carlo Azeglio Ciampi, che li ha riportati 
nel giusto valore nazionale. Invece quando tali richiami, vengono da chi non 
ha mai rinnegato, anzi, l'ideologia fascista, il cui nazionalismo becero ha 
impedito per 50 anni la nascita di un patriottismo vero e democratico, e che 
per di più oggi è alleato con la Lega di Bossi che onora un'altra bandiera e 
un altro inno, suona assai strumentale.
L'iniziativa, inoltra, svela un altro vizietto di Storace: quello di 
utilizzare i fondi pubblici in campagna elettorale, giocando sulla 
confusione di ruoli tra politico e istituzionale del presidente.
"Ve lo dico a Radio Radio"
""A Palazzo dei Congressi, venerdì sera, presenteremo i due candidati alle 
elezioni europee, Roberta Angelilli e Alessandro Foglietta. Ci sarà il 
Ministro Alemanno e, sorpresa graditissima, anche Silvano Moffa." Così il 
Presidente della Regione Lazio ha aperto il consueto appuntamento del 
martedì "Lo dico a Storace" in diretta su Radio Radio." (tratto da una 
agenzia pubblicata da Omniroma il 18 maggio 2004, in piena campagna 
elettorale per le europee).
Propaganda o comunicazione istituzionale? Del resto come non capire che i 
cittadini del Lazio morivano dalla voglia di conoscere il pensiero 
istituzionale del Governatore del Lazio sulla presentazione dei candidati 
alle europee della Destra Sociale, la corrente di Storace in Alleanza 
Nazionale.
Piccolo problema. Un messaggio del genere, inequivocabilmente elettorale, 
non poteva andare in onda alla radio perché in palese violazione della legge 
sulla par condicio. Peggio ancora, in modo inequivocabile del suo art 9, se 
a pagare quello spazio alla radio, non è Storace di tasca sua, ma i 
contribuenti del Lazio. Perché sul punto non c'è chiarezza.
A "Repubblica" i dirigenti regionali hanno dichiarato che a pagare erano la 
Regione, mentre Storace con una delle sue formule ambigue ha quasi smentito. 
Noi abbiamo presentato una interrogazione alla quale non si è ancora voluto 
rispondere.
Passa ancora qualche giorno e viene fuori che Storace ha un'altra presenza 
settimanale, come dice lui, di "servizio al cittadino" su Rete Oro da Ivano 
Selli. La puntata di venerdì 2 ottobre, l'ha dedicata ad un suo commento 
alla scelta di Piero Marrazzo come suo candidato oppositore, argomento 
tipico di "servizio al cittadino". In un articolo di Repubblica si fa notare 
che questa trasmissione senza contraddittorio avviene a cura di una 
struttura che ha visto un aumento di contributi negli ultimi quattro anni 
del 1.280%!!!
Sul punto, però, saremo inflessibili. Prima della fine della campagna 
elettorale, deve dare una risposta chiara sull'uso dei finanziamenti ai 
media del Lazio. Perché basta scorrere i resoconti delle agenzie per vedere 
che, in ogni puntata di quelle trasmissioni, Storace ha fatto e fa pura 
propaganda.
Siccome le trasmissioni vanno ancora in onda e ce ne sono altre simili in 
altre emittenti e, di fatto, siamo già in campagna elettorale, i cittadini 
devono sapere se sono loro a pagare la campagna elettorale di Storace alla 
radio.
Tagli alle associazioni antifasciste
La Giunta Storace ha tagliato i contributi alle associazioni antifasciste 
del Lazio. Ogni volta che si è trattato di prendere, con i comportamenti, le 
distanze dalle idee del ventennio, l'evoluzione democratica della Destra 
italiana si è dimostrata solo una truffa ai danni degli elettori.
Se con troppa fretta si è archiviata la questione "F" nell'evoluzione 
democratica di AN, nel caso di Storace non si è visto alcuno sforzo in 
questa direzione.
Giornata dei valori nazionali
Storace ha dovuto incassare una sonora sconfitta nell'approvazione della 
legge sulla cosiddetta "giornata dei valori nazionali". Basta confrontare la 
proposta della Giunta e il testo uscito dall'aula.
La volontà primaria di Storace era quella di contrapporre una sua festa 
"revisionista" al 25 aprile, celebrazione alla quale si è quasi sempre 
sottratto. Grazie agli emendamenti e agli interventi in Aula del 
centrosinistra quella legge è stata riportata nell'alveo dei valori della 
Costituzione, della Resistenza e dell'Italia antifascista.
L'insopportabile doppiezza di comportamento del nostalgico Storace, 
purtroppo non si è fermata. L'uso propagandistico che ha fatto di quella 
legge è un'altra pagina nera di un Presidente che usa tutti i trucchi per 
non fare i conti con la storia e con il proprio passato.
Ancora più triste è che lo abbia fatto usando una tragedia, quella delle 
foibe, che per essere veramente ricordata e compresa, dovrebbe essere 
inserita in una ricostruzione delle tragiche vicende della guerra 
nazi-fascista in quell'area dell'Italia e dell'Europa.
Rimane il fatto che le giornate decise dalla Giunta sono totalmente estranee 
allo spirito e alla lettera della legge approvata in Consiglio regionale.
Frosinone tu sei la mia patria.
All'Ufficio Relazioni Pubbliche di Frosinone c'è uno stuolo di impiegati 
assunti, manco fosse la Farnesina. I frequentatori sono molto meno, sette 
forse dieci alla settimana.
In compenso dopo aver sbandierato per tutta la campagna elettorale la 
necessità urgente di completare la superstrada Sora/Frosinone, con il 
raccordo con la A1, non si è mossa paglia.
Anzi, la sola cosa degna di nota è la sostituzione dell'Assessore regionale 
ai Lavori pubblici, colpevole, come si desume dalle cronache, di aver 
"sbagliato mira" nell'assegnazione della gara d'appalto.
Sanità
"Lo Stato spende miliardi per formare un buon chirurgo e poi questo non solo 
gli lavora part-time, ma va a fargli concorrenza
nelle case di cura private."
(U. Veronesi)
Spesa sanitaria e vendita degli ospedali pubblici
Come risulta dalle tabelle allegate, i finanziamenti del sistema sanitario 
regionale crescono in modo assai rilevante passando dai circa 10.000 mld del 
'99 ai 14.000 mld del 2003 (+ 4000). Al tempo stesso però la spesa, anziché 
essere messa sotto controllo e consentire bilanci in pareggio, schizza dai 
circa 11.500 mld del '99 ai circa 15.000 mld del 2003 (3.500 mld in più).
L'aumento del finanziamento già concordato col governo di centrosinistra - 
anche per far fronte alla stretta dovuta all'entrata nell'euro ed al 
disavanzo conseguente (1998 - 99) - non va in sostanza a riequilibrare i 
bilanci e ripianare parte del debito pregresso: anzi non basta nemmeno a far 
fronte ad aumenti di spesa (in cui non figurano ancora, tra l'altro, nel 
2003, i bilanci dei policlinici ed il rinnovo dei contratti) di cui nessuno, 
nel mondo della sanità, riesce a registrare un qualche effetto, in termini 
di miglioramento dei servizi e di aumentata disponibilità finanziaria (di 
fatto, come si vedrà, siamo ormai al razionamento di beni e servizi). La 
domanda è: dove sono finiti i soldi?
In questo contesto la cartolarizzazione (la Regione conferisce gli ospedali 
ad una società pubblica, alla quale paga gli affitti degli immobili. La 
Società vende i crediti che deve riscuotere al sistema creditizio bancario, 
che emette titoli e contestualmente anticipa alla Regione parte del credito) 
e la vendita delle strutture ospedaliere del Lazio (1.400 milioni di euro) 
non è andata a ripianare (assieme agli aumentati stanziamenti) il debito 
storico ma a far fronte ai deficit di bilancio prodotti puntualmente, 
esercizio dopo esercizio, in questa legislatura. Ma quel che è più grave 
incombe il rischio, come è il caso di Bracciano, di vendita alla concorrenza 
privata (Ciarrapico).
Indice eloquente del dissesto e della totale incapacità di gestione del 
sistema sono i debiti verso i fornitori. Alcuni esempi (in milioni di euro):
la Asl RMA passa dai 152 del '99 ai 244 del 2000, ai 307 del 2001, ai 384 
del 2002;
la RM C passa dai 525 del 2000, ai 654 del 2001 agli 835 del 2002;
la RMD passa dai 178 del '99, ai 213 del 2000, ai 282 del 2001 ai 334 del 
2002;
la RM H passa dai 74 del '99, ai 91 del 2000, ai 387 del 2001, ai 450 del 
2002.
Solo le aziende aderenti ad Assobiomedica (diagnostica e tecnologie 
biomediche) registrano che il Lazio è la regione leader nei ritardi dei 
pagamenti con 557 giorni di ritardo nel 2003 (Sole 24 ore 2/11/03) che 
salgono a 633 nel 2004 (Sole 24 ore dell'11 maggio).
Le aziende aderenti all'Asfo (associazione fornitori ospedalieri) nell'ottobre 
2003 (vedi Corsera e Messaggero del 29/10/2003) sono costrette a minacciare 
la sospensione delle forniture e minacciano di chiudere perché non sono 
pagate da più di 18 mesi di media.
Nel febbraio 2004 i farmacisti, che non vengono pagati da sei mesi, 
minacciano di chiedere il pagamento diretto dei farmaci ai cittadini 
(Messaggero 19 febbraio 2004).
La Regione fa fronte a questa situazione in parte con i proventi della 
cartolarizzazione, in parte con la cosiddetta "fattorizzazione" 
(riconoscimento del debito e suo spostamento dai creditori alle banche, che 
intanto pagano i creditori). Come per la cartolarizzazione si "indebita il 
futuro".
La verità è che in questi anni è totalmente mancato un sia pur minimo 
tentativo di governare il sistema sanitario regionale cercando di mettere 
sotto controllo la spesa. Uno dei primi atti della Giunta Storace è stato 
quello di abolire tutti i provvedimenti di incentivazione e 
disincentivazione
con cui la giunta di centrosinistra, con buoni risultati, aveva cominciato a 
correggere l'uso inappropriato delle prestazioni sanitarie. Insomma l'importante 
è stato "vendere" prestazioni sanitarie non tutelare la salute.
Mentre ciò avveniva la Giunta regionale, in palese violazioni di precise 
disposizioni di leggi nazionale e regionali, oltre che dello Statuto, si è 
sempre rifiutata di fare esaminare e conoscere al Consiglio regionale i 
bilanci delle ASL e delle Aziende Ospedaliere (approvati con anni di 
ritardo: mentre scriviamo devono ancora essere formalmente approvati dalla 
Giunta regionale i bilanci del 2002).
Se si considera che il principale parametro di giudizio stabilito dalla 
legge 512 per la valutazione dei direttori generali da parte del Consiglio 
regionale è proprio la gestione (possibilmente in pareggio) del bilancio, ci 
si può rendere conto della radicale crisi di legalità vissuta dalla regione 
in questi anni di governo del centrodestra. Naturalmente per parlare delle 
colossali ruberie, del clientelismo e della corruzione, che supera di molto 
qualsiasi precedente, ci vuole una nota a parte.
Lire (miliardi)
1999 2000 2001 2002 2003
spesa costi 11.489 13.003 13.953 14.620 14.961
finanziam. ricavi 9.958 11.205 12.401 13.509 14.098
disavanzo -1.531 -1.797 -1.551 -1.110 -863
Euro (migliaia)
spesa costi 5.934.000 6.716.500 7.207.400 7.551.847 7.727.800
finanziam. ricavi 5.143.000 5.787.700 6.405.900 6.978.000 7.282.500
disavanzo -791.000 -928.800 -801.000 -573.800 -445.000
Ticket e spesa farmaceutica
IL 29 luglio 2002, intervistato dalla Cronaca di Roma della Stampa, 
Francesco Storace, per giustificare il ticket afferma:"Stiamo adottando 
misure di contenimento della 
spesa.ci
 siamo avviati sulla via del 
risanamento. Prima di stabilire il ticket di un euro a ricetta eravamo la 
prima regione d'Italia per spesa farmaceutica. Oggi siamo l'ultima".
E' una colossale fesseria: con tutto il ticket il Lazio rimane la seconda 
regione in Italia (seconda alla sola Sicilia) per consumo di farmaci (dati 
OSMED- Osservatorio nazionale sui medicinali del Ministero sul 2002) 
continuando ad aumentare i consumi. La ASL RMA è la prima in Italia per 
consumo e tra le prime venticinque ci sono altre quattro ASL di Roma e 
provincia (ASL H, B, F e G). A che serve il ticket?
Ma c'è di più: i dati Federfarma relativi al primo semestre 2003 (Sole 24 
ore 29 luglio 2003) indicano chiaramente che mentre molte altre regioni 
ottengono risultati significativi nell'abbattimento della spesa 
farmaceutica, sia mediante ticket che con altri sistemi (Piemonte -14,7, 
Liguria -11,5, Lombardia -16,3, Veneto -12,8, Bolzano -7,6, Trento -9,6, 
Marche -8,4, Toscana -11, Umbria -8,3, Campania -12,7, Puglia -13,3, 
Sicilia -15,7 etc.), nel Lazio la spesa farmaceutica non diminuisce affatto 
(+ 0,1).
Il Sole 24 ore del 1 ottobre 2004, titola "Sale a 1.477 milioni il rosso 
della spesa farmaceutica 2004". Il testo è lapidario: "E sei regioni da sole 
contribuiranno per il 99,8% del totale dello sfondamento: Lazio (445 mln), 
Sicilia (411 mln), Campania (278 mln), Puglia (152 mln) Calabria (101 mln) 
Sardegna (78 mln).
Liste d'attesa
L'azzeramento delle liste di attesa era stato reiteratamente agitato da 
Storace in campagna elettorale. Dopo due anni di governo (Messaggero 28 
maggio 2002) l'assessore alla Sanità Saraceni assicura: "entro l'anno l'80% 
delle strutture sarà collegato al sistema unico di prenotazione. Basterà una 
telefonata".
Dopo quasi due anni, il 3 febbraio 2004 sempre il Messaggero titola: "centro 
di prenotazione unica: un anno per scintigrafia cardiaca, quattro mesi per 
quella ossea e 60 giorni per una ecografia - Verzaschi convoca direttori ASL 
e Laziomatica".
Sempre nel febbraio 2004 (Messaggero 11 febbraio) Teresa Petrangolini, 
segretaria di Cittadinanzattiva - Tribunale del Malato afferma "Due problemi 
su tutti: le liste d'attesa e la medicina del territorio.
Nel primo caso le liste sono ormai spalmate su tutte le specialità 
diagnostiche e terapeutiche impedendo di fatto l'accesso alle prestazioni 
sanitarie. La Regione ha promesso tanto ma abbiamo visto poco".
Miliardi per il contenzioso con i privati
E' questa, una delle vicende più oscure della gestione Storace della sanità. 
Invece di applicare una sentenza del Tar del Lazio che quantificava il 
dovuto alle case di cura convenzionate, che avevano fatto ricorso, la Giunta 
regionale ha autorizzato, con la D.G.R. n. 1790 del 23 novembre 2001, le Asl 
a transare direttamente con i creditori.
Questa decisione ha comportato un aumento di spesa da 300 a 860 miliardi. Un 
autentico regalo post-elettorale per la sanità privata e un autentico colpo 
inferto a quella pubblica.
Ospedale Santo Spirito
L'Ospedale Santo Spirito è stato riaperto nel 1999, dopo una completa 
ristrutturazione, a norma di legge, certificata dagli ingegneri del 
Ministero dei Lavori pubblici. Le sale operatorie hanno funzionato bene e 
senza inconvenienti, fino all'agosto 2003, poi d'improvviso due sale 
operatorie vengono chiuse nel 2003 e altre due, una nel giugno 2004 e una 
nel settembre 2004. Perché? Per imprecisati "adeguamenti alle norme". Quali 
norme? Non si sa.
Queste chiusure hanno provocato molti disagi ai malati e una paralisi, 
parziale o totale dei reparti, che ha comportato le seguenti liste d'attesa: 
Ortopedia 450; Chirurgia 200 pazienti; Neurochirurgia 50 pazienti; 
Ginecologia 80 pazienti; Cardiologia blocco degli impianti pacemaker. 
Altrettanto all'improvviso, nel gennaio 2004, vengono "inaugurate" da 
Storace e dall'Assessore alla Sanità, con il solito bailamme propagandistico 
al seguito. Peccato che il giorno dopo vengono richiuse e lo sono ancora. 
Sempre al Santo Spirito c'è stato un fiorire di Dipartimenti inutili 
(Marketing e immagine, Strategico), ne sono stati conservati alcuni che 
dovevano essere aboliti (Affari Generali, Risorse Umane e Ufficio Tecnico).
Tutti posti occupati dalla solita pletora di amici senza titoli, provenienti 
da altre strutture. Più grave che lo stesso metodo sia stato seguito per 
ricoprire incarichi come la Direzione del Dipartimento di Chirurgia affidato 
ad un anestesista (sic) o quelli assai diversi di Materno Infantile e 
Assistenza Ospedaliera affidate ad un'unica professionalità
Questa vicenda è un paradigma dell'operato della Giunta Storace: si chiude 
tanto per chiudere una struttura e la si ristruttura quando non ce n'è 
bisogno (non è difficile immaginare perché), poi la si inaugura per la 
stampa. Si creano e si inventano posti per amici e clienti. Il tutto sulla 
pelle dei malati e degli operatori della sanità.
Istituto S.Alessio
Le Destra ha approvato una legge sull'Istituto per ciechi S.Alessio, che è 
una buffonata amministrativa, che offende il buon senso e apre serie 
preoccupazioni sul destino del suo ingente patrimonio immobiliare. Una legge 
che nomina di un organo monocratico, un Amministratore unico 
plenipotenziario, nominato direttamente da Storace (e non dalla Giunta), che 
a sua volta nomina un collegio di tre revisori dei conti, che dovrebbe 
controllare chi lo ha nominato.
Una linea di comando che discende direttamente dal Presidente Storace, alla 
faccia della trasparenza, e che esclude qualsiasi ruolo nella gestione dei 
non vedenti e delle loro Associazioni.
Una legge che prevede un "Comitato di programmazione e sorveglianza" che ha 
bisogno di una maggioranza di due terzi per deliberare e che quindi viene 
nei fatti neutralizzato in ogni sua possibile attività di controllo dell'organo 
monocratico. Cui prodest tutto ciò?
L'operazione è stata messa in atto per mettere le mani sul patrimonio 
immobiliare dell'Istituto S.Alessio, circa 400 milioni di euro, frutto di 
decenni di donazioni di beneficenza destinate ai non vedenti. Un patrimonio 
che fa gola alla speculazione immobiliare e da inserire nella sciagurata 
politica di cartolarizzazione, che ha già prodotto innumerevoli danni e 
serve solo a coprire il disastro finanziario della spesa sanitaria.
Questo è uno degli atti più vergognosi della Giunta Storace, commesso ai 
danni di una categoria, i non vedenti, e di tutti quei cittadini che in 
questi anni hanno fatto beneficenza a loro vantaggio
Trasporti
"La facoltà di ingannare se stesso, requisito essenziale
per chi voglia guidare gli altri."
Tomasi di Lampedusa
Deficit di bilancio del Cotral e trasporto locale Fs
Il ritorno dell'ingerenza dei partiti al governo della Regione si è visto 
subito, nella vita e nella gestione del COTRAL. La prima decisione presa 
(oltre agli aumenti di stipendio) è statali raddoppio del numero dei 
dirigenti, tutti "rigorosamente ", lottizzati e targati Cdl.
Questo approccio ha prodotto spese allegre e incapacità gestionali tali che 
la società dei trasporti regionale, è arrivata al limite del fallimento.
Il Collegio dei sindaci del COTRAL, in una nota chiarissima del 2002, 
affermava che la Regione Lazio, azionista di maggioranza, ha prima sotto 
stimato il fabbisogno per il 2000, producendo un buco di 40 miliardi, poi 
con il contratto di servizio 2001, ha aumentato di 40 miliardi lo 
stanziamento regionale per il COTRAL (che ha in tal modo raggiunto il record 
storico di 140 miliardi).
Ma l'esplosione della spesa, dovuta ad una gestione irresponsabile, ha nel 
frattempo prodotto un buco di ulteriori 40 miliardi. Il che ha portato la 
Regione a correre ai ripari, a reperire altri 80 miliardi di lire, per 
evitare di procedere, ai sensi degli artt.2246 e 2247 del Codice civile, 
alla liquidazione della Società.
I nodi della politica dei trasporti messa in atto irresponsabilmente dalla 
destra sono venuti al pettine in poco meno di un anno e mezzo. La gestione 
del centrodestra ha sfondato, alla lettera, le compatibilità di bilancio, 
passando dai 14 miliardi di vecchie lire del 2000 (anno in cui Cotral era 
gestito dal Comune di Roma), ai 190 miliardi del 2002, previsti dalla Giunta 
regionale anche per il 2003. Cinquanta miliardi all'anno che vengono spesi 
non si sa come, visto che, a differenza dell'Atac, il numero dei passeggeri 
è sceso e quello dei chilometri non è aumentato. Quanto all'efficienza basta 
scorrere le cronache locali per verificarne il pauroso livello di 
decadimento.
Solo il recente ingresso della Provincia di Roma ha imposto la definizione 
di un Piano industriale e sventato il possibile fallimento del Cotral.
Nel 2004 Fioretti è stato riconfermato Presidente e ha ottenuto pure la 
nomina ad Amministratore Delegato. A un anno dalle elezioni non si sa mai.
Il trasporto locale su ferrovia è pagato profumatamente dalla Regione alle 
FS. Decine di migliaia di pendolari (da Anzio, Colleferro, Bracciano), ogni 
giorno, sperimentano sulla propria pelle i ritardi e le condizioni di 
trasporto, spesso da tradotta. La Regione paga milioni di euro attraverso un 
contratto di servizio del quale non ha mai verificato l'efficienza e l'efficacia.
Gare mezzi nuovi Cotral
Nel dicembre 2000, sono stati definiti capitolati per l'acquisto di 400 
nuovi autobus per gli anni 2000-2002. Due gare sono state indette solo nell'agosto 
2002: una per 120 veicoli e una per 465 veicoli.
Una storia edificante quella della prima gara con la quale il Cotral 
chiedeva di fornire la bellezza di 100 vetture in 28 giorni di tempo. Una 
gara volutamente concepita perché andasse deserta: in modo da poter passare 
alla seconda fase, cioè l'affitto delle vetture stesse, salvo poi 
acquistarle in un secondo tempo, aggirando la procedura prevista dalla 
legge.
La seconda gara invece è stata sospesa dal Tar del Lazio in accoglimento di 
un ricorso presentato da una delle Ditte fornitrici. Alla fine, dopo quattro 
anni, la gara viene fatta e vengono acquistati i mezzi, senza però prevedere 
l'organizzazione della gestione, tanto che ogni giorno si moltiplicano le 
proteste di pendolari e amministratori locali che chiedono un adeguamento 
del servizio.
Cotral e handicap
Lo sfascio del Cotral non è solo un fatto economico e di inefficienza, 
prodotti dall'incapacità del quadro dirigente voluto dal centrodestra, è 
anche un enorme ritardo culturale.
Il 2003 è stato dichiarato l'anno europeo dei disabili al fine di 
"promuovere l'applicazione dei principi di non discriminazione e di 
integrazione dei disabili".
In questo quadro, il capitolato della gara indetta, dopo tre anni, per 
acquistare i nuovi mezzi del Cotral ignora completamente la questione, 
prevedendo autobus con due porte a semplice anta, senza il rispetto di 
particolari altezze per il pianale e privi dell'accessibilità per i disabili 
su sedia a rotelle. Il tutto in palese contrasto con la legge 503 del 1996 
che ne inficia la validità.
Appare oltre modo paradossale che in assenza di queste previsioni per i 
nuovi acquisti, qualche giorno dopo sia stato pubblicizzato, in pompa magna, 
un "progetto" Cotral per i disabili, del quale non si capiscono i contenuti.
55 giovani licenziati e riassunti
Mentre Storace polemizzava sui licenziamenti all'Alitalia, a 55 giovani 
lavoratori del Cotral non è stato rinnovato il contratto di formazione 
lavoro. Perché?
Perché anche le assunzioni del personale sono soggette ai cambiamenti dell'Assessore 
ai trasporti, per cui i rappresentanti di una corrente di Alleanza Nazionale 
licenziano i lavoratori assunti durante la gestione di un Assessore 
appartenente ad un'altra corrente dello stesso partito. Altro che metodi 
Sbardelliani!
Per questi motivi abbiamo chiesto le immediate dimissioni del Presidente 
della Cotral Fioretti che si è dimostrato un politico, la cui unica 
competenza è quella di testimoniare la propria appartenenza partitica.
Senza contare inoltre che la mancata riconferma dei 55 lavoratori è avvenuta 
in maniera illegale; sono stati infatti dichiarati inidonei a continuare nel 
lavoro svolto per trenta mesi.
Per fortuna, grazie all'intervento della Provincia, questa manovra 
pre-elettorale è stata sventata e i 55 giovani sono stati riassunti.
Una Regione contro Roma
"I fatti sono la cosa più testarda del mondo"
(Michail Bulgakov)
L'emendamento Storace per Roma Capitale nella riforma costituzionale
La legge costituzionale, approvata dal centrosinistra nel 2001, rimandava ad 
una legge ordinaria ad hoc per disciplinare i poteri speciali di Roma come 
Capitale d'Italia. Dopo le elezioni toccava al Governo Berlusconi approvare 
questa legge, ma per la fiera opposizione della Lega non se n'è fatto nulla. 
Storace, allora, all'interno del pasticcio della devolution, ha promosso un 
suo emendamento alla Costituzione per Roma, che è stato recentemente 
approvato..
Il testo dice: "Roma è la capitale (n.d.r.: minuscolo mi raccomando) della 
Repubblica federale e dispone di forme e condizioni particolari di 
autonomia, anche normativa, nelle materie di competenza regionale, nei 
limiti e nelle modalità stabiliti dallo statuto della Regione Lazio. La 
legge dello Stato disciplina l'ordinamento della Capitale." In tutta 
evidenza si tratta di una diminutio che riduce Roma solo a capoluogo del 
Lazio.
Berlusconi, Storace, Bossi e Fini hanno realizzato un compromesso sulla 
pelle di Roma. Chi ci rimette è Roma che potrà avere gli stessi poteri che 
potrebbe avere Milano dalla Regione Lombardia e non quelli speciali come 
Capitale d'Italia. Una ferita, forse la più grave, inferta al concetto 
unitario dell'Italia, assecondata da Storace per puro spirito di rivalsa 
verso il governo della città.
Un calcolo "piccino" legato alla convinzione (o nel suo caso alla speranza) 
che lo status quo (Roma al centrosinistra e la Regione alla Destra) debba 
rimanere lo stesso e quindi lui debba giocare un ruolo di interdizione sul 
governo di Roma. Un approccio che la dice lunga sulla sua levatura 
istituzionale.
Piano regolatore di Roma
Storace ha tentato in tutti i modi di ritardare la discussione e l'approvazione 
del Piano regolatore generale di Roma. In quel frangente, ha teorizzato 
addirittura un diritto di veto e di concertazione della Regione, che non è 
previsto da alcuna norma.
Val la pena di ribadire che la competenza per l'adozione del Prg è tutta del 
Consiglio comunale, mentre il processo decisionale prevedeva che Regione e 
Provincia dovessero verificarne esclusivamente la legittimità (e non il 
merito) rispetto alle leggi e agli atti di indirizzo, che peraltro non sono 
stati in grado di adottare. Perché? L'impressione che la sua contrarietà 
derivasse dal desiderio di ritornare all'urbanistica "contrattata" degli 
anni '80, una pagina che rappresentò per la città un autentico disastro e 
che per fortuna è stata chiusa per sempre dalle Giunte di Francesco Rutelli 
e di Walter Veltroni.
Colpisce infine il tono ricattatorio di quella polemica e di quella 
richiesta di "collaborazione istituzionale". Storace in tutto il suo operato 
ha cercato di sostituirsi al Sindaco di Roma, legittimamente eletto dai 
cittadini.
Piano delle Certezze
Il Piano delle certezze è lo strumento urbanistico, che introducendo la 
categoria di tutela ambientale dell'agro romano, garantisce la salvaguardia 
del 64% del territorio del Comune di Roma (82.000 ettari su 129.000).
Per la prima volta introduce nella pianificazione urbanistica concetti 
innovativi, sul piano della tutela, come la rete ecologica. Il piano delle 
certezze è inoltre importante rispetto alle esigenze della città e dell'attività 
edilizia perché consente il frazionamento degli alloggi fino ad una 
superficie di 45 m2 ed estende la possibilità di demolizione e ricostruzione 
di immobili vetusti, mediante una radicale semplificazione delle procedure.
La Giunta regionale lo ha recentemente approvato dopo averlo tenuto nel 
cassetto per anni, un ritardo che ha procurato gravi danni alla gestione del 
territorio di Roma. Ancora una volta il ruolo della Regione è stato inteso 
come quello di "stopper" delle attività amministrative di Roma.
Articoli 11
Lo stesso discorso vale per gli Articoli 11, i piani di riqualificazione 
urbana, in particolare delle periferie, che prevedono la possibilità di 
investire 3.500 miliardi di lire (80% dei quali da investimenti privati).
Per quattro anni la sua Giunta ha bloccato le procedure attuative degli 
articoli 11, contro gli interessi dei cittadini e dell'economia romana. E' 
stato lui stesso a rivendicare, in molte dichiarazioni pubbliche, che li 
avrebbe usati come espliciti ricatti e merce di scambio contro il Comune 
durante la discussione del Prg di Roma. In quattro anni su una decina di 
Piani, uno solo sta in questi giorni vedendo la luce e potrà realizzarsi.
Un modo fazioso e "partitico" di intendere le Istituzioni e il loro ruolo, 
ma quel che è più grave: un danno gravissimo ai cittadini e all'economia 
romana.
Lesinare i fondi per il Trasporto pubblico locale a Roma
La tecnica di Storace è sempre la stessa: cifre roboanti da sparare sui 
giornali e sui manifesti, che sottoposte alla verifica del numero degli 
utilizzatori, diventano risibili. Lo abbiamo visto con gli oratori, con i 
contributi alle coppie neospose, l'ultimo esempio riguarda la cifra 
stanziata per gli aumenti del personale del trasporto pubblico locale.
Si tratta di 5.500.000 euro. Facciamo due conti. Dividendo per i 18.000 
dipendenti, per 13 mensilità e al netto delle tasse e dei contributi 
previdenziali, stiamo parlando di poco più di 11 euro al mese. Una mancia, 
che non giustificava né l'entusiasmo dichiarato, né tanto meno le migliaia 
di manifesti della Destra che, come al solito, hanno incartato Roma.
La verità è che Storace non ha mai voluto affrontare il nodo del trasporto 
pubblico di Roma e mentre ha coperto i buchi di bilancio provocati dai suoi 
uomini al Cotral, ha sempre lesinato i fondi al Comune e alle Aziende di 
trasporto romane.
Per intenderci, la Capitale ha il doppio della popolazione e una superficie 
sette volte superiore a quella per esempio di Milano. Sapete quanto riceve 
dalla Regione? 243 milioni di euro per il trasporto contro i 289 del 
capoluogo lombardo (95 euro pro capite contro 232 euro).
Gestione Iacp e Ater
Nella polemica, condotta dalla Margherita, sulla riconferma o meno del 
Direttore Generale dello Iacp di Roma Maurizio Mancianti, dopo la sua 
rimozione da parte del Commissario straordinario dello Iacp, è venuto fuori 
un quadro non esaltante sulla gestione dello Iacp.
Il provvedimento di rimozione era molto circostanziato e faceva riferimento 
a una moltiplicazione, più che anomala, delle spese per consulenze esterne, 
arrivando ad un totale che sfiorava 1.800.000 euro.
Ancora più anomalo risultava il fatto che la maggior parte delle consulenze, 
per gli importi più significativi, sarebbero state assegnate ad un 
commercialista e a due avvocati con il quale lo stesso Mancianti divide lo 
studio professionale.
Abbiamo chiesto di sapere se fosse vero e come mai il Mancianti avesse 
affidato altri importanti incarichi alla società M.C. Consultino che è socia 
costituente della Società SIOA della quale lo stesso Mancianti è 
responsabile delle strategie di sviluppo. Risposta mai non giunse.
La situazione nella gestione dello Iacp delinea uno scarto impressionante 
tra i problemi irrisolti e quanto sta emergendo sull'utilizzo dei soldi dell'Ente.
La morosità. In termini finanziari è aumentata a 417 milioni di euro contro 
i 385 del 2001. 32 milioni di aumento che sono già tanti in valore assoluto, 
ma in realtà sono molti di più se si considera che, dopo il censimento, a 
molti cittadini morosi sono stati applicati nuovi canoni di valore inferiore 
e la differenza a loro credito è stata scontata dalla loro morosità: tanto è 
vero che il numero dei morosi è passato dal 27 al 35%, con un aumento dell'8%.
Le occupazioni abusive sono aumentate del 15/20%. Nei locali commerciali 
sulle operazioni di verifica delle morosità e della congruità dei canoni di 
affitto è stato fatto poco o nulla, come si evince dal provvedimento di 
licenziamento del Direttore da parte del Commissario Infine, l'Istituto 
aveva una media di vendita annua di immobili sulle 300/400 unità, oggi più 
che dimezzate.
No ai poteri speciali sul traffico
In obbedienza al suo credo e come prova provata di cosa succederebbe a Roma, 
se passasse la nuova formulazione voluta da Storace in Costituzione, c'è la 
vicenda della concessione dei poteri speciali sul traffico al Sindaco 
Veltroni. Milano li ha avuti da tempo e la situazione del traffico non è 
certo diversa da Roma. Storace invece ha bloccato la cosa e impedito che l'Amministrazione 
comunale potesse occuparsi di uno dei problemi che interessa di più ai 
romani.
Come per i 3.500 miliardi degli articoli 11 o l'approvazione del Piano delle 
certezze, si è confermata l'idea che Storace ha della funzione di Presidente 
della Regione: un mezzo per contrattare tutto come capo-fazione.
Nei giorni della polemica è arrivato ad affermare che avrebbe dovuto 
addirittura sentire "l'opposizione in Campidoglio" prima di decidere. 
Insomma, gli interessi dei cittadini, i loro problemi e il rispetto delle 
loro scelte elettorali, vengono dopo, sempre dopo, quelli del suo partito.
Corridoio tirrenico e Pontina
In quattro anni di governo la Giunta Storace non ha fatto nulla per l'adeguamento 
e la messa in sicurezza della Pontina, una strada che produce ogni anno un 
numero pauroso di incidenti, spesso mortali. E neppure per il sistema di 
collegamento Roma-Formia, che avrebbe un costo infinitamente minore e un 
utilità certamente maggiore.
Invece con uno dei classici roboanti annunci Storace propone la 
realizzazione di una strada per la quale non ci sono i soldi e ci sono mille 
problemi di fattibilità, oltre che di devastante impatto ambientale: il 
Corridoio Tirrenico.
Si tratta di una autostrada a sei corsie che collegherebbe la Pontina all'Appia, 
attraversando il sistema dei Parchi di Roma: la Riserva del litorale romano, 
la Tenuta Presidenziale di Castel Porziano e Decima Malafede. Un progetto 
faraonico che conferma la vocazione di Storace contro l'ambiente. Il tutto 
pensato senza coinvolgere nessuno: né le amministrazioni locali, né le 
Associazioni, né tanto meno i cittadini.
Un'opera gigantesca quanto inutile, di fortissimo impatto ambientale che 
manderebbe in crisi un sistema di tutela ambientale che abbiamo costruito 
faticosamente negli anni. Un'opera che non è assolutamente prevista nella 
pianificazione regionale e che obbedisce alla logica del "costruire per 
costruire" tanto cara agli amministratori degli anni '80 (dopo, si è 
scoperto perché).
Storace e l'ambiente
"Per quanto un tronco stia nell'acqua
non diventerà mai un coccodrillo"
(proverbio senegalese)
Tagli dei Parchi
La Legge 29/97, approvata dalla Giunta Badaloni, disciplina il sistema dei 
Parchi del Lazio. Una legge dall'iter molto faticoso costruita d'intesa con 
gli Enti locali e con il Comune di Roma.
Per fare un esempio, nel 1997, il Comune di Roma ha letteralmente costruito 
insieme alla Regione il testo di legge sui Parchi. La ragione è semplice 
quanto ovvia: sul territorio comunale, tra Roma Natura (11 aree protette), 
Parco dell'Appia, Parco di Veio, Parco di Bracciano, ci sono 22.000 ettari 
di parco, una superficie, pari, tanto per rendere l'idea, a quella di Milano 
e Napoli messe insieme.
Storace, invece, ha perseguito l'idea di governare le aree protette "in 
gestione diretta" da parte della Regione, contro i Comuni e contro i parchi, 
per far fallire ogni politica di gestione dei parchi.
Il becero progetto è stato perseguito in ogni modo. Prima con la decisione 
di "commissariare", gli organi dirigenti legittimamente nominati. Poi con 
una riforma della legge che ha espropriato i Comuni dalla possibilità di 
contare nelle decisioni. Infine, nominando direttamente dalla Regione, 
Presidenti e Direttori dei Parchi.
E' appena il caso di ricordare che la Regione, per Costituzione, è un ente 
di programmazione e non di gestione e che queste decisioni avevano un unico 
obiettivo: distruggere il sistema decisionale dei parchi, costruito in anni 
di faticose intese e mettere le mani di Storace sui parchi.
Il Consiglio regionale del Lazio, mentre gli italiani protestavano contro 
una guerra illegittima, non ha voluto sospendere i lavori e ha voluto a 
tutti i costi approvare una riforma della legge sui parchi autoritaria, 
assolutamente non necessaria e che introduce elementi molto negativi per i 
Comuni e per i cittadini.
A cosa serve questa legge, lo abbiamo già visto, a rimettere nelle mani non 
della Regione, ma del suo Presidente, la scelta delle persone chiamate a 
gestire i Parchi, a ridurre le superfici tutelate per introdurre la caccia e 
la speculazione edilizia. E cioè gli interessi di pochi "clienti" contro 
quelli di tutti cittadini e dei Sindaci di tutti i Comuni.
Antenne Leopardi e Rocca di Papa
E' una altra vicenda emblematica del fossato che corre tra le affermazioni 
pubbliche e le decisioni concrete. Come si ricorderà, la presenza delle 
antenne di radio e televisioni, per lo più private, nuoce gravemente alla 
salute dei cittadini di Rocca di Papa e dei bambini della Leopardi.
La Destra ha cercato di fare propaganda sul tema, ma gli unici atti concreti 
realizzati per risolvere la questione sono stati fatti dal centrosinistra. 
La Destra, come al solito, ha fatto solo propaganda e si è ben guardata dal 
realizzare qualcosa di serio per non disturbare gli interessi, per esempio 
di Mediaset. Riassumiamo.
Il Piano approvato dalla Giunta Badaloni (che prevedeva la possibilità di 
spostare le antenne a frequenze invariate) aveva bisogno, per diventare 
operativo, di una serie di decisioni della Giunta per risolvere problemi di 
natura tecnico-amministrativa, come la costituzione di una società di 
gestione degli impianti e le procedure di esproprio dei nuovi siti 
identificati.
La Regione Lazio nel 2000 ha approvato il Piano di delocalizzazione e i 
nuovi siti dove collocare le antenne. Di quel Piano non si sa più nulla, di 
competenza del Ministro Gasparri non è mai stato portato avanti.
Grazie a Storace la delocalizzazione delle antenne è rimasta ferma per anni. 
Quello che ha detto è solo un'ordinanza annunciata e mai emessa e alcune 
lettere alle società di gestione degli impianti, ben poca cosa per 
rispondere alle esigenze dei cittadini di Rocca di Papa e di Roma.
Quando il Comune con propria ordinanza ha smontato le antenne della 
Leopardi, la Regione in combutta con Gasparri ha permesso che venissero 
riposizionate in modo illegittimo a cento metri da dove erano state tolte. 
Il tutto in palese ossequio agli interessi delle aziende del Presidente del 
Consiglio.
Rifiuti
Sulla gestione dei rifiuti, saremo sintetici: Storace non ha spostato una 
virgola, non ha fatto letteralmente nulla.
Arpa Lazio
La Giunta di centrodestra del Lazio, senza lo straccio di una motivazione, 
ha commissariato l'Agenzia Regionale dell'Ambiente del Lazio -A.R.P.A., l'organo 
dei controlli ambientali istituito nel 1998, con legge approvata dal 
Consiglio Regionale.
Il Direttore Bruno Placidi, che è stato il primo direttore dell'Agenzia e 
che ha letteralmente creato ARPA Lazio, è stato rimosso. La sua colpa? Ha 
improntato, nei tre anni di sua azione, il suo lavoro al più rigoroso ed 
obiettivo rispetto delle norme di tutela in materia ambientale, senza 
guardare in faccia lobbies o potenti di nessun tipo.
Al suo posto è stata nominata, prima come commissario e poi come direttore 
un medico la dott.ssa Rosaria Marino. Da quando è arrivata, non ha comprato 
alcuno nuovo strumento scientifico e non sono stati fatti i concorsi per 
ingegneri elettronici (figura fondamentale per garantire la vigilanza del 
territorio).
Infine le antenne della Leopardi, rimosse dal Comune, sono sparite, 
soprattutto ai vigili occhi dell'Arpa, mentre non è stata avviata una 
fondamentale campagna di prevenzione attraverso il monitoraggio delle 
emissioni degli elettrodotti. Un cambio produttivo per l'ambiente e per la 
salute dei cittadini.
Gaeta e Formia
In pieno agosto 2004, la Giunta ha deciso di ristrutturare il porto di Gaeta 
(che nel frattempo è stato subordinato all'Autorità portuale di 
Civitavecchia) e di spostare gli impianti di itticoltura davanti alle 
spiagge di Formia. E' questo un esempio, l'ultimo dei tanti, di come non si 
governa nell'interesse delle comunità.
E' evidente infatti che una la decisione di spostare e anzi aumentare le 
aree destinate all'itticoltura (da 300.000 mq a quasi due milioni di mq), 
con il conseguente aumento dei fenomeni di eutrofizzazione già in atto, è un 
colpo mortale per le attività turistiche di Formia. Le proteste dei 
cittadini, degli amministratori e degli operatori economici locali, sono 
quindi assolutamente motivate e sacrosante.
La Giunta Badaloni, con il finanziamento e la realizzazione dei depuratori 
di tutta l'area, aveva bonificato il Golfo e realizzato le condizioni 
ambientali per la sua rinascita in termini di attività turistiche.
Con queste decisioni, improvvise e improvvisate, si è tornati indietro, 
aprendo conflitti tra Comuni: l'esatto contrario di quello che dovrebbe fare 
un'Amministrazione regionale seria.

 ha scritto nel messaggio 
news:l5Vae.821290$b5.36...@news3.tin.it...

[CUT]
come ti ho detto in precedenza mi fermo a parlare di sanità
tu oltre il caso su moccia non mi pare abbia detto null'altro?
a meno che io ho smesso di leggere troppo presto.
Quindi che a storace capiti fra le maniuna persona che poi imbroglia (empre 
stando a quello che hai scritto) vuol dire che ha disastrato la sanità nel 
lazio e per questo è stato allontanato?
fammi capire.......
ti può non piacere storace, ti può anche essere orripilante, ma non puoi 
mentire.
concludendo, da quello che hai scritto sopra  assodiamo o deduciamo che
1)el lazio tutte le sedi del 118 sono state chiuse il giorno dopo 
l'inaugurazione
2) tutti gli ospedali hanno avuto incompetenti con triplo incarico che si si 
sono fatti gli affari propri
3) non è stato restrutturato nulla (quello che è stato restrutturato se non 
è una frode è chiuso)
domani vado a farmiun giro fuori e controllo!!!!
saluti
OloFat

  Avete perso! per voi di vincere nonc'è più verso
va bene va bene, ora pero' andiamo in corsia che e' l'ora della 
medicina.
-- 
Powered by Linux 2.6.11.7
"Il piu' grande sforzo della teologia e' stato sempre quello di scagionare
Dio." (Carlo Gragnani)

 fammi capire.......
Temo che tu legga solo quello che ti interessa. Ti avevo scritto che la 
riforma storaciana i cui dati hai riportato nel primo post costituiscono, 
invero, solo atti di ordinaria amministrazione. E' come se a difesa di 
berlusconi e del suo governo mi avessi detto che hanno fatto la finanziaria 
ogni anno. Ti ho aggiunto che il dato cui bisogna riferirsi per valutare nel 
merito dell'azione amministrativa la mala gestio della sanità è un altro: 6 
miliardi di euro di debiti solo in quel settore e bilanci delle AUSL laziali 
non approvati da 5 anni !!! A questo devi aggiungere la reintroduzione dei 
ticket sui farmaci, incentivi alla sanita privata con rette da 150 euro al 
giorno solo per la degenza ed una lunga serie di altre amenità di questo 
tipo. Nella mia regione il governatore ha riformato la sanità, chiudendo 
interi ospedali; i debiti della vecchie ASL, passati con legge dello stato 
alle gestioni liquidatorie affidate ai direttori generali delle nuove USL, 
non sono stati pagati perchè con una legge incredibile e incostituzionale le 
gestioni liquidatorie sono state poste in liquidazione coatta amministrativa 
(è una procedura concorsuale simile alla dichiarazione di fallimento): siamo 
arrivati alla pazzia. Un ente pubblico con una propria legge decide di far 
fallire se stesso !!! Sono creditorte dal 1989 di una ventina di milioni che 
una ASl mi doveva pagare per un corrispettivo contrattuale: li ho persi 
tutti ed avevo lavorato per loro !!! In questo modo tutti siamo capacissimi 
di azzerare il bilancio. E'come se lo Stato risolvesse il problema del 
debito pubblico mediante un consolidamento. Roba da terza guerra mondiale. 
Ed infatti il giovane governatore è stato mandato a casa a calci nel culo ed 
anche lui stava per entrare nel governo bis di questi giorni: Miccichè gli 
ha tolto il posto. Ritorno alla domanda iniziale. In cosa ravvisi tu una 
qualche utilità per il Paese in questa operazione di rimpasto ove cacciano 
Gasparri e fanno entrare il presidente trombato di una regione come il Lazio 
o come la Puglia ?


Puglia ?
in cosa sia meglio landolfi di gasparri sinceramente nn lo so, e tantomeno 
conosco bene le capacità di fitto.
su storace invece non nego mi piaccia più un politico che un tecnico 
specialmente su una gestione non puramente tecnica come la sanità.
Per "bene sanitario" non si può imporre e condivido in pieno quello che ho 
letto oggi, dichiarazioni di storace al corriere della sera.
te ne incollo qui un  passaggio.
«Preferisco impegnarmi più sulla malattia che sugli stili di vita. Viceversa 
c'è il rischio reale che si arrivi a quella società terapeutica che Barbara 
Spinelli ha ben descritto su La Stampa , parlando di tirannide sanitaria e 
di medici e ministro come gli unici abilitati a dire in cosa consistano il 
viver-bene, la convivenza sociale, e perfino l'ultima roccaforte dell'individuo: 
l'intimità».
 l'articolo completo è il seguente
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/04_Aprile/26/storace.shtml
ovvio il mio punto di vista è opinabile, ma son sempre pronto(tempo 
permettendo) a fare dibattiti, a scannarci, a criticarci, basta che sia 
fatto in ottica costruttiva e non propagandistica.
saluti
OloFat
