Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Golem

Golem, sto ancora aspettando di sapere che cosa ti ha risposto, di preciso, 
Physiologia Plantarum.
E cosa hai chiesto, di preciso, all'editor di JSE. Ed ovviamente mi aspetto 
di sapere qual'è stata la sua risposta.
In merito a questo è ancora viva la mia curiosità su come tu possa 
giustificare il fatto che, SECONDO TE, un articolo inserito in una categoria 
per la quale è NORMALMENTE previsto il referaggio, non dovrebbe avere 
passato alcun controllo ed alcuna revisione di questo genere.
Sù, fammi sapere.
Sono ancora qui che aspetto.
Lo so che quando le discussioni diventano scomode per te batti in ritirata, 
ma dopotutto mostravi tanta sicurezza su questi temi... Non mi vorrai mica 
dire che hai mentito, o barato?
Io aspetto. 

 preciso, Physiologia Plantarum.
ha già fatto orecchio da mercante almeno tre volte su questo argomento, 
continuerà a non rispondere.
ciao
feynman 

 argomento, continuerà a non rispondere.
Ma secondo te gli ha scritto veramente?
Per me no.

 vorrai mica dire che hai mentito, o barato?
Solo a questo sai pensare, da bravo credente. Peggio dei cospiarazionisti. 
Se ci tenevi tanto a sapere queste cose potevi scrivergli tu.
Golem 

 Se ci tenevi tanto a sapere queste cose potevi scrivergli tu.
Io ho già letto i commenti e le risposte delle riviste.
E SO che tu menti.
E' per questo che PRETENDO che tu pubblichi le risposte che hai ricevuto, o 
che me le mandi in privato.
Finchè non lo farai, la mia idea rimarrà sempre la stessa. Perchè non c'è 
alcun motivo per cui tu NON renda noti i vostri scambi.
Mentre ci sono TUTTI i motivi per ritenere che tu stia traboccando di bile, 
visto che sostanzialmente il risultato finale è questo:
1) Gli articoli del BLT erano talmente privi di significato scientifico che 
ora chi li ha pubblicati se ne vergonga, e non vuole più saperne di questi 
temi
2) Il JSE ha tenuto in considerazione le motivazioni e le ragioni del CICAP 
(tanto da dedicargli un editoriale) ed il loro articolo è stato pubblicato 
scondo tutti i crisimi di pubblicazione previsti per una riviste peer 
reviewed.
Ora galoppa Golem, e mandami i testi delle tue domande e delle loro 
risposte.
Fai presto che non ho tempo da perdere.

 Perchè non c'è alcun motivo per cui tu NON renda noti i vostri scambi.
Ci sono eccome. Avrei potuto "pretendere" la stessa cosa da chi avrebbe 
ricevuto risposte diverse dalla mia, mi è bastato farlo di persona per 
ritenermi soddisfatto. Se non sei handicappato puoi farlo anche tu e rendere 
pubbliche le tue di risposte. Ma so che non lo farai.
Quello che ho scritto sopra può essere verificato da chiunque.
Ora butta fuori un altro po di bile così per oggi stai a posto ;-)
Golem 

 quello che vuoi ma riceverai solo pesci in faccia.
traduzione:
"non ti darò mai il testo ESATTO di quel che mi ha scritto Phisyologia 
Plantarum perchè la MIA interpretazione pubblica che ho dato  è alquanto 
diversa da quel che è riportato in quel testo"
clap clap clap
ciao
Giancarlo 

che vuoi ma riceverai solo pesci in faccia.
Ma non gli mandi i documenti perche' sai che ti darebbero torto?
Perche' e' esattamente questa la figura che stai facendo.
Dici che mi sti comportando da isterico pure io? Non mi pare. Fai
cosi', mandali a me i documenti che ti danno ragione.

 ricevuto risposte diverse dalla mia,
Peccato che qui tu sei l'unico che dice che JSE ti avrebbe confermato che 
l'articolo del CICAP era in realtà un commento.
Ah no, scusa: PRIMA hai lasciato intendere che ci fosse una conferma, poi 
hai battuto in ritirata dicendo che questa precisazione era scontata.
Come dire: hai detto una cazzata.
Ne vogliamo dire un'altra? Ecco, quella che riguarda P.Plantarum.
Eri tu che non credevi che la considerazione di quella rivista per gli 
articoli pubblicati a loro tempo, ora rasentasse lo zero,  e che non ne 
volesse sapere più di pubblicare altra roba den genere, ricordi?
Ricordi quando dicevi che se gli articoli del CICAP non venivano pubblicati 
lì era perchè mancavano di serietà o di attendibilità?
Ricordi?
Ed ora invece che cosa dici? Dici che vuoi pararti il culo dando d intendere 
che questa opinione sui papers BLT non sia reale.
Nisba.
Hai torto marcio, così come chi ha contattato la rivista può testimoniare.
E tu,se pubblicassi i tuoi scambi, potresti dare conferma di ciò che dico, 
di quello che si è letto nell'incipit dell'articolo di Grassi, e di quello 
che tutti gli altri hanno confermato.
Ma a te conviene rimanere sul vago. Giocare sulle parole, modificando piano 
piano il tiro, nell'illusione che le tue sparate iniziali vadano 
dimenticate.
Eh no ciccio, ce le abbiamo ben stampate quì, ed ora le devi affrontare. 
Tutte, una per una.