Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: 8 CASI STORICI A PROVA DI BOMBA

Ecco otto
casi "a prova di bomba" difficilmente attaccabili dagli scettici. Si tratta
di casi piuttosto datati ma tuttora resistenti alle classiche obiezioni
contrarie all'oggettivitа degli eventi ufologici.
---------------------------------------------------------------------------­-
-------------------------------------------------- 
Uno dei piщ grandi esperti UFO nel mondo и William Spaulding, ingegnere per
il controllo qualitativo della Air Research, una compagnia aerospaziale di
Phoenix, Arizona.
Egli si occupa di ufologia da oltre 20 anni, e dalla metа degli anni '60 и
direttore degli Stati Occidentali americani della Ground Saucer Watch,
un'organizzazione dedita alla analisi seria dei dati ufologici.
Molto del materiale classificato и stato ottenuto da Spaulding tramite la
FOIA (Atto per la libertа dell'informazione).
Ebbene qui di seguito trovate illustrati sommariamente otto casi ufologici
che resistono alle spiegazioni convenzionali e che sono tratti proprio dal
catalogo di Spaulding.
1. McMINNVILLE - 1960.
Paul Trent, un contadino che vive a McMinnville, Oregon, ha ottenuto due
delle piщ chiare fotografie nella storia degli UFO.
Nel maggio 1960 il testimone osservт un oggetto a forma di disco in
lontananza.
Immediatamente prese la sua macchina fotografica e scattт due foto.
Le fotografie vennero scattate con la luce del sole e contengono entrambe
numerose informazioni sul soggetto e sul fondale.
Dai dati delle fotografie, si ottengono due possibilitа circa la vera
origine dell'oggetto.
Poteva essere o un piccolo oggetto appeso ai cavi elettrici, o un grande
oggetto in lontananza.
Comunque una fotografia venne analizzata dai maggiori esperti dello stato e
venne definita come "una delle migliori fotografie UFO analizzate"; ciт
avvenne non prima di aver utilizzato un processo computerizzato che confermт
le supposizioni.
Dopo un dettagliato processo computerizzato, simile alle analisi svolte
dagli ufficiali spaziali della NASA sulle immagini dei satelliti, la
fotografia venne giudicata autentica.
Assolute misurazioni e immagini ad alta risoluzione verificarono che
l'immagine era grande ed era a una distanza imprecisata dalla camera.
Il sig. Trent fece perciт una delle poche fotografie valide che sfidarono la
scienza.
2. NORFOLK - 1952.
La sera del 14 Luglio 1952, i piloti di un volo di linea Pan Am si stavano
avvicinando a Norfolk, Virginia, quando notarono una luminositа rossa ad est
della cittа.
Il globo luminoso velocemente si divise in sei oggetti brillanti che
sfrecciarono sotto l'aereo a bassa quota. Gli UFO erano rosso intenso.
"Le loro estremitа erano definite, la forma era chiaramente visibile ed
apparentemente circolare"
Riferм il capitano Nash:
"In pochi secondi potemmo osservare che erano in precisa formazione a
scaglione - una linea leggermente rialzata, con l'oggetto in testa nel punto
piщ basso e ogni oggetto che seguiva, leggermente piщ in alto".
Quando la linea dei dischi fu quasi del tutto sotto l'aereo, gli UFO si
alzarono all'unisono e invertirono direzione.
L'estremitа esposta apparм ai testimoni spessa 15 piedi, dando agli oggetti
un aspetto del diametro da 1 a 6 piedi.
Non appena il sesto oggetto si allontanт, due UFO aggiuntivi partirono da
sotto l'aereo e si unirono in una nuova e precisa formazione volando via ad
una velocitа incredibile.
La mattina seguente gli investigatori dell'Aereonautica interrogarono i
piloti per oltre due ore.
Tutti gli elementi vennero confrontati con altri sette rapporti da terra.
I piloti calcolarono la velocitа degli oggetti a oltre 10.000 miglia orarie.
L'agilitа degli UFO, cosм come la loro precisione mentre erano in
formazione, spinse l'Aereonautica a catalogare questo caso come sconosciuto.
3. WASHINGTON, D.C. - 1952.
In due consecutivi week-end nel luglio del 1952, gli UFO volarono su
Washington D.C.
Altamente manovrabili, eseguirono bizzarre manovre e furono visibili da
piloti esattamente dove il radar li indicava.
Tre unitа radar separate mostrarono 12 obiettivi non identificati a velocitа
di centinaia di migliaia miglia all'ora, mentre eseguivano delle manovre
incredibili.
Sconcertati, gli ufficiali inviarono degli intercettori che poterono solo
guardare le incredibili manovre degli UFO.
Tutti i segnali radar furono controllati e gli strumenti giudicati in
funzionamento perfetto.
Tutti i segnali radar erano solidi, forti, obiettivi.
Successivamente, sotto pressione, l'Aereonautica americana riferм che le
immagini sul radar erano state causate da un'inusuale inversione di
temperatura e che delle luci al suolo erano state riflesse in cielo,
causando un'illusione ottica.
Ciт segnт l'inizio del ostruzionismo da parte dell'Aeronautica e fu il
preludio delle centinaia di spiegazioni illogiche usate per calmare il
pubblico americano.
4. MIAMI - 1952.
Nel tardo luglio 1952, a Miami, Florida, un marine chiamato Ralph Mayher
filmт uno spettacolare oggetto non identificato.
Questa fu una testimonianza multipla, che coinvolse un infuocato oggetto di
forma ovale.
Mayher scattт circa 50 fotogrammi prima che una struttura sullo sfondo
bloccasse i suoi sforzi.
Il testimone riferм il suo avvistamento al proprio supervisore militare e
consegnт la pellicola per le analisi.
Una cosa intelligente che Mayher fece fu quella di trattenere i primi sette
fotogrammi della pellicola a 16 mm.
Passт un anno ed il film non fu mai restituito all'osservatore.
Nel tardo 1957 la storia venne pubblicata e la CIA prese contatto con Mayher
per la parte di film mancante.
Anni dopo la Ground Saucer Watch analizzт i pochi fotogrammi rimasti con il
computer e affermт l'autencitа dell'avvistamento.
Se solo l'intero filmato fosse stato analizzato...
Di pari passo con le analisi fotografiche, la GSW fece causa alla CIA (il
caso Meyher fu una delle prime azioni legali), ma il film non и stato ancora
restituito, mentre sono emersi numerosi documenti CIA riguardo
l'avvistamento.
Й solo questione di tempo prima che i fotogrammi perduti vengano restituiti
dal governo.
5. GOLFO DEL MESSICO - 1952.
Un importante caso militare UFO durante manovre veloci avvenne il 6 dicembre
1952, a bordo dell'USAF B-29 durante un volo di addestramento sul Golfo del
Messico.
Uno strano segnale radar venne registrato da uno degli strumenti ausiliari.
Quando l'asta del visore radar rifece il giro dello spazio aereo l'oggetto
aveva percorso 13 miglia!
L'equipaggio attonito stimт la velocitа dell'UFO attorno alle 5000 miglia
orarie.
Immediatamente il capitano inserм l'unitа radar principale; dopo una
regolazione, rilevт l'oggetto.
Venne allora azionato un terzo sistema che rilevт anch'esso l'oggetto.
Il pilota ordinт ai suoi di osservare l'UFO.
Attoniti, i soldati riferirono di una luce lampeggiante bluastra.
Nei minuti successivi, gruppi di UFO vennero osservati sia visivamente che
sui radar.
L'equipaggio osservт nervosamente l'UFO avvicinarsi al loro velivolo.
A quella velocitа terrificante non avrebbero potuto nemmeno pregare.
Immediatamente, un enorme UFO apparve sui visori, un segnale di oltre mezzo
pollice.
L'oggetto si muoveva ad una velocitа di oltre 5000 miglia/h, e nel frattempo
si univa col piccolo oggetto.
Istantaneamente l'oggetto enorme accelerт a circa 9000 miglia/h.
Gli uomini dell'Intelligence attesero che il velivolo atterrasse per
interrogarne l'equipaggio.
Nulla potй inficiare la loro storia; non c'erano errori nelle letture radar.
Il caso и classificato ancora come inspiegabile nei registri del Progetto
Blu Book.
6. GOLFO DEL MESSICO - 1957.
Il 25 settembre 1957, durante una missione di addestramento sul Golfo del
Messico e negli Stati del centro-sud, un velivolo B-47 dell'Aereonautica
americana incontrт un UFO "grande come un granaio", con un nucleo rosso.
Qesto effettuт numerosi cambi di velocitа e sembrava balzare da un punto ad
un altro.
Tutti gli avvistamenti visivi erano coordinati con quelli radar sia a terra
che in cielo.
L'oggetto emetteva un'energia elettromagnetica di grande intensitа.
Dopo che l'equipaggio fu interrogato, il governo fece pressioni, e nessuna
delle registrazioni venne poi ritrovata.
Il velivolo era equipaggiato con attrezzature elettroniche di misurazione.
L'UFO "gioco''" con l'aereo e fece letteralmente alcuni cerchi attorno ad
esso.
Poichи l'aereo era dotato di apparecchiature sofisticate, fu possibile
misurare il segnale proveniente dall'UFO.
L'oggetto emetteva una grande quantitа di elettromagnetismo in una stretta
regione di microonde.
Sembrava che l'UFO usasse le microonde come sistema di propulsione e che
questo sistema fosse capace di ridurre o annullare la forza gravitazionale.
7. LEVELLAND - 1957.
Il flap del novembre 1957 iniziт poche ore dopo che il secondo satellite
russo venne messo in orbita.
Il luogo fu la periferia di Levelland, Texas.
Un'ora prima di mezzanotte il primo testimone di una serie di misteriosi
eventi notturni chiamт l'ufficio della polizia per segnalare l'incontro con
un grande UFO.
Il testimone riferм di una strana luce lampeggiante in un campo.
"Quindi si alzт dal campo e si diresse verso di noi, accelerando.
Quando fu vicina, le luci del mio camion si spensero e il motore tacque.
Io uscii e colpii il cofano del camion ed in quel mentre l'oggetto passт
direttamente sopra il camion con grande rumore e spostamento d'aria.
Sembrava un tuono; il mio camion oscillт.
Sentii il batticuore".
L'oggetto era oltre i 200 piedi di lunghezza e pulsava di colore rosso
mentre si muoveva in lontananza.
Entro tre ore giunsero altri nove avvistamenti aggiuntivi di quello che
sembrava essere il medesimo oggetto.
In sei casi i veicoli dei testimoni risentirono di forti effetti
elettromagnetici, ogni qualvolta l'UFO si avvicinava ai testimoni.
Le spiegazioni del governo furono tendenziose, e questa serie di incontri
ravvicinati di UFO diedero prova evidente dell'esistenza del fenomeno e
cambiarono il comportamento dei politici, che da allora hanno sbeffeggiato
questi rapporti.
8. TEHERAN - 1976.
Nel settembre 1976, circa sei anni dopo la chiusura del progetto Blue Book
da parte dell'Aereonautica, un avvistamento coinvolse due jet f-4 e un UFO
sui cieli di Teheran in Iran.
Dopo l'avvistamento visivo di uno strano oggetto luminoso e brillante da
parte di centinaia di testimoni, i radar iraniani iniziarono a rilevare un
obiettivo non identificato.
Due jet vennero mandati ad intercettare e identificare l'UFO.
Appena il primo velivolo si "avvicinт" (entro le 25 miglia nautiche), le
comunicazioni si interruppero.
Nel frattempo anche il secondo jet si avvicinт velocemente.
E il pilota potй vedere che dall'UFO era partito un piccolo oggetto.
Istantaneamente l'aereo perse le comunicazioni e il pilota armт i missili
aria-aria.
Il piccolo UFO volт vicino al velivolo iraniano bloccandogli il sistema dei
missili.
Il pilota eseguм un'azione evasiva (una picchiata) per distaccare l'oggetto
"sparato" dalla punta della calotta dell'UFO.
L'aereo venne mancato.
Allora il piccolo oggetto volт verso il grande UFO e vi si unм
perfettamente.
Il documento al riguardo venne ottenuto grazie all'Atto per la Libertа
dell'Informazione, e fu impossibile per il governo cercare di
smontare questo caso.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 casi "a prova di bomba" difficilmente attaccabili dagli scettici.
ma come, te ne vai dal caso "Rendelsham" senza replicare nulla?
rispondi su quello se ne sei in grado.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 casi "a prova di bomba" difficilmente attaccabili dagli scettici.
Proprio gli stessi 8 casi di cui scrivevi nel 2003 (per la seria: vai di 
copincolla!)
Solo che allora per lo meno ti eri degnato di citare la fonte da cui avevi 
copincollato.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/e0639376bfa71c29?hl=it&dmode=source
Ma forse funziona così: al secondo-terzo passaggio,  ti autoconvinci di 
essere TU l'autore di quello che copincolli, è così vero?
E comunque: dov'è Whoolhouse?
Dài, non vedi che manca Whoolhouse? 

 copincolla!)
ricordavo che li aveva postati recentemente, cosi' ho fatto una
ricerchiella proprio in 'sto newsgroup.
il 31/12/08:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/browse_frm/thread/cdc8be289a43ae08/9f48f80b451689d8?lnk=gst&q=McMINNVILLE+-+1960#9f48f80b451689d8
meno di un mese fa i casi erano 7. probabilmente in questo periodo un
paio di casi devono aver figliato.
nel 2003 pero', il Nostro, ne segnala 9, di casi. nel thread da se'
stesso aperto "NOVE BOCCONI INDIGESTI?...":
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/browse_frm/thread/e233b8481507a1d9/e90b4e38d0647219?lnk=gst&q=McMINNVILLE+-+1960#e90b4e38d0647219
ovviamente, non mi vado a cercare la differenza.
Mk

 feynman
la fonte e' il foia, quindi bambinello guarda il caso che ti
interessa (usa la citta) e cerchi su google
aggiungici SEMPRE FOIA
ma garda lo scetticello che non sa che esiste il foia (in talia nn c'e'
una legge equivalente)
o meglio fa finta di non vederlo in quanto sono documenti
ufficiale e il suo modo scettico di operare si trova in confusione
a si TE se ne sai di piu della CIA dell'FBI ecc... tando da dichiarare
gli stessi documenti del FOIA come senza importanza
sparo che capisci che quei documenti hanno valore legale, le
parole al vento comunicati stampa (se seguito da documento), pareri dei
politici, pareri dei segretari non valgono un cazzo, vale solo cio che
e' rilasciato ufficialmente (leggi, desecretazioni, sentenze) il
rilascio di un documeto tramite il FOIA avviane trameite una causa
civile contro un ente governativo, che se costrtto dal DOJ ne deve
rilasciare copia (puo omettere solo i nomi per privacy)
quindi evitiamo lo scetticismo a priori.
i documenti del foia devono essere UFFICIALI in qunto il fake
il governo USA stesso puo fare causa a chi lo rilascia
si forza rimaniamo a tema, non ventitene fouri con delle cazzate
parliamo di foia e dei casi connessi non delle cazzate come
ti piace fare: cambiare discorso.
per favore non prendiamo casi che non siano documentati
per quanto interessanti sono aria fritta

Mk ha scritto:

Copia incolliamo anche la risposta di Cuoghi.
Ovviamente il Porcellone farà finta di nulla ed andrà avanti.
Ci sono anche altre argomentazioni contro. Ad esempio Robert Sheaffer...
"further argued that shadows on the garage were strong evidence for a
large time lag between the photos, and alleged that the shadow positions
suggested the photos were taken at 7:30 in the morning rather than in
the evening"
http://www.debunker.com/trent.html
Quindi c'è chi sostiene che le foto, studiando luci e ombre, sono state
fatte a distanza di tempo l'una dall'altra, e alla mattina presto e non
alla sera come dichiarò Trent.
Secondo un'altra teoria Trent non avrebbe invece avuto l'intenzione di
costruire un falso. Avrebbe solo fotografato l'esterno di casa sua con
una lampada appesa che penzolava:
http://qtm.net/~geibdan/a1999/jun/t.htm
E qui c'è una lunghissima discussione a proposito di questo caso:
http://www.nicap.dabsol.co.uk/mcmin3.htm
E qui un'altra confutazione alle teorie del maggior sostenitore della
veridicità dell'avvistamento:
http://www.debunker.com/texts/BSMtrentPJK.html
"Jerome Clark, in his UFO Encyclopedia (Omnigraphics, 2nd edition,
volume 2, 1998; page 600), says Evelyn Trent was outside feeding her
rabbits when she first noticed a strange metallic flying object in the
sky. When she yelled for her husband, Paul Trent grabbed a simple camera
and ran into the backyard, where he managed to snap two pictures that
clearly depict the unusual flying object. "
Quindi Trent sarebbe "corso fuori" di casa e avrebbe scattato due foto.
Dai... uno si trova davanti un UFO (che si muove a quanto ha dichiarato
il testimone), e trova il tempo di prendere non solo la macchina
fotografica ma anche il cavalletto, montare il tutto e poi scattare?
Insomma... quello che voglio dire è che non è certo questo "un boccone
indigesto" o un caso "incontrovertibile". Anzi, la controversia sul
fatto che sia vero o falso è molto accesa.

Nessuno mette in discussione che gli UFO esistano. Infatti nessuno pensa 
che tutti gli oggetti che volano sopra le nostre teste siano 
perfettamente conosciuti, quindi molti saranno di fatto "non 
identificati". Tuttavia che questi oggetti siano di "origine aliena" non 
si può dare affatto per scontato. Prima di poter affermare una cosa del 
genere occorre aver scartato altre ipotesi molto più semplici. Se si 
sente un rumore di zoccoli sulla strada, secondo voi è un cavallo o una 
zebra? Più o meno il modo di pensare degli ufologi è che sarà certamente 
un unicorno...

 un unicorno...
Asatto.
Mk

 ufficiale e il suo modo scettico di operare si trova in confusione
Non considerare nemmeno certi aberranti interlocutori?.....


 Nessuno mette in discussione che gli UFO esistano.
A me non sembra......

No, non puoi generalizzare così. Io non ho mai dato per scontato che i vari 
UFO (e non dimentichiamo che la casistica è tale e tanta da non poterla 
accomunare in un discorso complessivo) abbiano una certa matrice aliena. 
Come ho PIU' VOLTE DETTO, la matrice aliena è una delle ipotesi; forse la 
più istintiva, la più suggestiva ma non quella più appurata. Il fenomeno UFO 
può essere l'espressione di un ordine di eventi e di realtà che la scienza 
ufficiale ancora non conosce. Può essere la spia di altre dimensioni, di 
altre modalità di esistenza psichica, di una radicalmente diversa struttura 
della realtà.... Può essere tante cose.
Ma non dimenticare un'altra cosa molto importante: continuare a giocare 
sull' equivoco UFO=MARZIANINI VERDI è degno di cicappini e gente in cattiva 
fede. Gente che è abituata alla strumentalizzazione degli eventi per 
denigrare e deridere. In questo caso, il gioco ipocrita è presto fatto: 
INSISTERE SUL PRESUNTO DATO CHE NON CI SONO LE PROVE CHE SI TRATTI DI UN 
EVENTO DI MATRICE ALIENA PER NON CONSIDERARE QUELLO CHE, INVECE, E' CERTO: 
MOLTI CASI NON HANNO SPIEGAZIONE".
Arrenzione a questa ipocrisia: anche in questo ng ne abbiamo MISERI 
ESEMPI!...
L'ignoto fa una paura cane ai finti scienziati che si credono veri. Meglio 
tagliare le gambe in partenza.....
E poi, non dobbiamo dimenticare una cosa alquanto significativa: spesso il 
fenomeno UFO dimostra un controllo intelligente. Questo vorrà ben dire 
qualcosa.....
-- 


 conosciuti, quindi molti saranno di fatto "non identificati".
Sicuro? A me risulta che ci sia chi pensa che......
" ma no, ma no. Sono i puffi volanti che giocano a palla luminosa. Me l'ha 
detto mio cuggino che fa il radarista ed è stato negli alpini."
Vedi tu se non c'è bisogno di far chiarezza, con certi imbecilli in 
circolazione!...;-)
-- 


 circolazione!...;-)
eh sì.
Tipo gli imbecilli che propongono a tenpi diversi la stessa fuffa come 
se nulla fosse.
Conosci per caso uno di quegli imbecilli?
Come dici, sta' lì al maso con te?


 la fonte e' il foia
ma di che stai cianciando?
ciao
feynman

 Antonio Bruno
vedo che hai letto la questione Rendelsham e non dubito che interverrai 
in quel thread con le tue dotte e argute disquisizioni per giustificare 
la figura da cioccolatoio che ci hai fatto sinora.
Quanto agli "aberranti interlocutori", ma ti piace perdere facile?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml


 detto mio cuggino che fa il radarista ed è stato negli alpini."
a me sembra che di solito siano proprio i credulones a sostenere che
il proverbiale cuGGino abbia visto la slitta di babbo natale; gli
scettici non
hanno bisogno di cugini perche` se affermano qualcosa con ragionevole
certezza, e` perche` si tratta di un fatto dimostrato.
sky

 ha scritto:

più che altro essendo scettici non credono al cuGGino(1) per principio :)
se nò che scettici sarebbero ?
DrMorbius
1) a meno che non si presenti con prove inopugnabili , notaio e minimo 3
testimoni
con anamnesi del medico curante in regola.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:f07c2c15-c012-4dc6...@w1g2000prm.googlegroups.com...



sky
********************************************************************
tipo quel luminare della Scienza che affermava solennemente all'Accademia 
Francese ,
: "Nel cielo non ci sono pietre. Perciò le pietre non possono cadere dal 
cielo, le meteoriti sono pietre frantumate da qualche fulmine" ( 
Lavoisier )
O quell'altro che sosteneva che fosse impossibile far volare un mezzo più 
pesante dell'aria.
O quei due scienziati della corte Medicea (   il filosofo scolastico 
Cesare Cremonini  e Giulio Libri   ) che si rifiutarono di guardare nel 
telescopio di Galileo perchè non credevano nelle teorie Copernicane.
... e via cantando.
Il fatto è che le affermazioni categoriche sono sempre temerarie sia da 
parte dei credulones che da quella degli scettici.
Mai detto fu più vero " L'intelligenza è dubbio"
Dubitate gente, dubitate.
candide