Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Come valorizzare il patrimonio dello Stato?

Ho sentito che il governo sta facendo una legge per poter valorizzare il suo
patrimonio tra cui possono rientrare beni di interesse culturale e
ambientale.
Ora per i beni di interesse culturale, non mi preoccuperei troppo, perchè se
anche supponiamo vendessero la fontana di Trevi ad un gruppo estero privato,
il massimo che potrebbe accadere, credo che sarebbe che ci toccherebbe
pagare il biglietto per vederla, infatti non credo che l'eventuale
acquirente sarebbe mai tanto stupido da rovinare il bene che acquista e un
domani potremmo sempre ricomprarla. Mi preoccupa molto di più, se il governo
vuole valorizzare beni di interesse ambientale, perchè in questo caso troppe
volte, la valorizzazione del bene ha coinciso con il suo scempio. Ora
tralasciamo il fatto che provvedimenti di questo genere, se non sono gestiti
in "maniera pulita" e in Italia questa espressione mi pare una pia
illusione, mi sanno tanto di ultima spiaggia o di raschiare il fondo del
barile. Mi chiedo quando ci sarà in Italia un governo, che deciderà di
attaccare veramente i problemi del paese in "maniera strutturale",
intendendo con ciò principalmente iniziare a fare leggi che contribuiscano a
educare, responsabilizzare e cambiare quella mentalità di rapina o più
semplicemente di noncuranza che ha il cittadino medio italiano nei confronti
della cosa pubblica, che a me sembra la vera causa di tutti i problemi
economici dello stato italiano. Faccio un esempio, mi è capitato di leggere
ultimamente che ci sono regioni italiane in cui la spesa farmaceutica media
per abitante è di 250 euro ed altre dove tale spesa è di 150 euro, contro
una spesa media di 200 euro. Allora mi chiedo perchè il governo italiano non
fa per esempio una legge dove il ticket viene pagato il primo anno solo
dagli abitanti delle regioni che hanno superato la spesa media del 20%, il
secondo anno solo dagli abitanti che hanno superato la spesa media del 15%,
il terzo anno del 10% ecc. Naturalmente questa legge dovrebbe avere tutti i
correttivi del caso, per esempio gratuità dei farmaci salvavita e di tutti
quei farmaci rigorosamente necessari alla soluzione positiva della
situazione dell'ammalato, oppure valutazione di casi particolari come
potrebbero essere per esempio epidemie di influenza, calamità naturali e
quant'altro. Si potrebbe infine decidere anche di destinare tali soldi ad un
fondo per migliorare la sanità delle regioni più bisognose i cui cittadini
si siano dimostrati allo stesso tempo abbastanza responsabili e meritevoli.
E del resto non credo che sarebbe neanche un disonore dover pagare il ticket
per un anno o due o comunque per il tempo necessario, affinchè il cittadino
impari a comportarsi nei riguardi dei soldi pubblici, come normalmente si
comporta nei riguardi del suo bilancio famigliare, dove è naturale che se un
mese si spende tanto il mese dopo si tira un po' la cinghia, perchè non può
essere mica sempre festa. Questo era solo un semplice esempio, ma io credo
che se il legislatore avesse seguito questi principi, ora non ci troveremmo
nella situazione in cui siamo e tanti problemi sarebbero risolti da un
pezzo. Per finire auspico che il governo abbia almeno l'accortezza di
escludere dal patrimonio valorizzabile i beni di valore artistico o
ambientale.
--
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

 domani potremmo sempre ricomprarla.
Non credo che il punto sia questo. Il punto è che, come forse sanno in
pochi, la maggioranza del patrimonio artistico italiano che non sia
"immobile" (quindi quadri, piccole statue, ecc. ecc.) è mal conservato e non
esposto. Questa è la situazione da sanare, fontane e colossei hanno poco a
che fare.

 ha scritto nel messaggio
news:aejvu6$cai$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

"il punto" non è nemmeno quello che tu citi: infatti *Non sono alienabili i
beni artistici, monumentali e ambientali*.
Il VERO punto è che risulta faticoso -se non impossibile- distinguere le
dichiarazioni dei kattokoglionikomunisti dalle battute di Totò.
GZ