Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Crop e C.I.C.A.P.

Ciao a tutti,
ieri sera ho seguito con interesse il programma Stargate. Ciò che trovo
difficile da assimilare è l'atteggiamento del C.I.C.A.P. (vedi articolo di
Polidoro su l'Unità). Perdono tempo a contestare argomenti dei quali non
sono nemmeno a conoscenza e pretendono di poter dire l'ultima parola su
qualsiasi argomento che li solletica.
Il C.I.C.A.P. ritiene giustamente di dover smascherare coloro che sfruttano
la labilità di alcune persone a proprio vantaggio (economico) e questo è
senz'altro encomiabile. Ciò che non comprendo è che la suddetta associazione
non si pronunci mai in merito alle questioni della Chiesa. Eppure il
C.I.C.A.P. non crede che Padre Pio abbia fatto miracoli, e non crede nemmeno
all'esistenza di una presenza suprema (sarebbe irrazionale e privo di ogni
prova scientifica!). Vorrei chiedere a coloro come mai, visto che la Chiesa
sta perpetrando i propri precetti da 2000 anni, non si prendono la briga di
convincere le persone della perduta razionalità? Mistero della fede?

 C.I.C.A.P. non crede che Padre Pio abbia fatto miracoli...
Ciao,
ci sono stati interventi del Cicap (forse si trova qualcosa anche sul loro
sito) anche su questioni come sangue di san Gennaro, madonnine che piangono,
stigmate di Padre Pio...
saluti
ded

 ha scritto nel messaggio
news:2kGj9.153050$pX1.5...@news2.tin.it...

Credo che qui ci sia qualche cosa di interessante:
http://www.cicap.org/articoli/at_204.htm

 ha scritto nel messaggio
news:2kGj9.153050$pX1.5...@news2.tin.it...

La cosa brutta è che poi, si fanno chiamare anche C.I.C.A.P. e questo
sarebbe il loro atteggiamento scientifico in materia? Ma va....!!!
Daniele

 convincere le persone della perduta razionalità? Mistero della fede?
il Cicap si occupa del controllo di fenomeni paranormali, la fede non e' tra
questi ognuno e' libero di credere nel dio che preferisce o di non credere
in niente. diversa e' la questione sui presunti miracoli il cicap ha fanno
numerose ricerche ad esempio sul sangue di san gennaro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:158Z102Z162Z8Y...@usenet.libero.it...

Scusa, allora, del C.I.C.A.P., abbiamo un'ottica completamente diversa.
Scusa e chi lo dice che le loro indagini siano prettamente di carattere
scientifico? Io non ho mai visto nessun documento o prova scientifica
dell'operato del C.I.C.A.P. Di questi "scienziati", che dovrebbero perlomeno
presentare i risultati delle loro indagini. Queste cose vengono richieste
agli ufologi, e poi, proprio loro (scienziati) sono i primi a fare studi che
non provano nulla? Circa un anno fa, sono andato sul loro sito e gli ho
spedito una lettera nella quale gli chiedevo alcune delucidazioni... ancora
aspetto una loro risposta. Allora io mi domando: MA CHI VOGLIONO PRENDERE IN
GIRO??? devono  controllare le affermazioni sul paranormale, e come fanno?
In che modo lo fanno? E chi di loro? Siamo tutti buoni a fare un articolino
sul giornale, lo sai bene, o ad andare un TV a chiacchierare, ma "Carta
Canta". Perciò, a parte gli ormai noti trucchi ottocenteschi per falsificare
foto di U.F.O. ecc, mi puoi spiegare quali altri risultati sconcertanti
hanno elogiato la scienza dopo le loro indagini (vorrei sapere quali).
Inoltre, quale è il vero compito del C.I.C.A.P.?
Daniele

 Inoltre, quale è il vero compito del C.I.C.A.P.?
http://www.cicap.org/root/faq.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Daniele
Hai presente C.L.?... Il CICAP sta alla scienza come C.L. sta al
Cristianesimo.
E' un fenomeno fideistico e, come tale, irrazionale...;-)
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono pių numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese

  
www.diegocuoghi.com
Diego, se stai cercando di farmi comprare la rivista del C.I.C.A.P.... Ti
dico subito che non attacca.... Le prove dove sono? Se mi posti le prove di
quello che dici possiamo anche discutere, ma altrimenti no. Scusa e che per
vedere dei documenti scientifici uno si deve abbonare ad una rivista
scientifica? Da quando? Scusa č?

 E' un fenomeno fideistico e, come tale, irrazionale...;-)
Fatti analizzare del CICAP, poi vediamo quanto č irrazionale.

 scientifica? Da quando? Scusa è?
non c'e' nessun bisogno di comprare la rivista
http://www.cicap.org/enciclop/at100443.htm
 
non saranno tutte le loro ricerche ma c'e' gia' qualcosa
invece per sapere quali siano le loro finalita'
http://www.cicap.org/root/cicap.htm


 scientifica? Da quando? Scusa è?
Troppa fatica anche andare in una biblioteca?
Certo S&P non l'avranno tutte, ma le principali sì.
Troppa fatica anche leggere gli articoli sul sito del CICAP?
http://www.cicap.org/articoli/index.htm
Quelli segnati in rosso però sono quelli più recenti pubblicati dalla
rivista e sono consultabili solo dagli abbonati (il contrario di quello
che fa Cropcircleconnector, che ha messo a pagamento la consultazione
delle pagine sui crop circles degli anni passati). 
Ma ce ne sono moltissimi leggibili on-line:
Astrologia:
http://www.cicap.org/articoli/at100056.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101629.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101571.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101528.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100784.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100473.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100016.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100017.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100018.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100020.htm
UFO ed extraterrestri:
http://www.cicap.org/articoli/at101587.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101599.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101615.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100842.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100002.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100050.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100029.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100051.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100052.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100053.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100054.htm
Trucchi, imbrogli e frodi:
http://www.cicap.org/articoli/at100451.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100475.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100021.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100980.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100940.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101630.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101654.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101557.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101485.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101500.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100873.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100028.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100034.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100037.htm
Medicine alternative:
http://www.cicap.org/articoli/at100042.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101576.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101554.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101469.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100520.htm
http://www.cicap.org/articoli/at101635.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100008.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100040.htm
Adesso però basta... mi sono stancato di ricopiarti gli indirizzi web.
Arrangiati un pò tu.


 si deve abbonare ad una rivista scientifica? Da quando? Scusa è?
non c'è solo la rivista a pagamento, ma anche il sito con molti articoli e
la newsletter.
D'altronde se per caso leggi "Nature"  o "Scientific American" i soldi li
devi cacciare lo stesso, no?
in ogni caso ti incollo una faq:
**********
13. E se io voglio credere che la terra è piatta?
Liberissimo. Il Cicap ritiene naturalmente che ognuno sia libero di credere
in ciò che preferisce; la sua opera è esclusivamente quella di divulgare
scoperte, risultati di indagini e approfondimenti: non si vuole certo
convincere con la forza nessuno! Semplicemente, crediamo sia utile fornire a
tutti la possibilità di farsi un'idea su un argomento - nel nostro caso il
paranormale e le pseudoscienze - avendo la possibilità di ascoltare anche la
campana del mondo scientifico. Poi sta al singolo valutare il peso e la
credibilità delle varie ipotesi e trarre delle conclusioni.
**********
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg
(ma come ho fatto a trattenermi dal parlarti del quoting??)

 ha scritto nel messaggio
news:1fj4g3b.9f3ovdtmauoN%diego...@spamcop.net...
Diego ho visto il link della signora Cutolo tra quelli che hai indicato,
grande.... c'è una mia vicina di casa che mi dice sempre. ma come fa?
E' impossibile che sia un'illusione, non c'è trucco, non c'è inganno :-)))
Adesso lo stampo e glielo faccio leggere!!! ; mi viene da pensare a quanta
gente va al "suo studio" e che offrono "donazioni volontarie" come ho letto
in un quotidiano.
Quanti sentedola parlare con voce calma e rassicurante, diranno : è una
persona squisita, pensa,  non ha voluto niente, le ho lasciato solo
"qualcosa", mi sembrava il minimo.
Adesso anche i suoi figli hanno intrapreso la sua "carriera" e vorrei
vedere, vendere il NULLA rende.
Una volta nella mia vita, andai su "suggerimento" di una mia amica di Yoga
da una *sensitiva*, mi costò (nel 1994) 150.000 lire, lo fecì per capire
cosa ci fosse di vero in queste storie, non avevo un'idea chiara di cosa
s'intendesse per  "fenomeni paranormali" o cose del genere, ero solo
vagamente sciettico.
M'inventai una storia da raccontarle di una mia vita precedente per metterla
alla prova senza logicamente rivelarle le mie intenzioni; risultato: non
solo mi confermò in pieno il mio racconto ma lo arricchì di altri
particolari !!
La volevo strozzare ma per amicizia della mia amica( che viveva per questa
maledetta) che mi aspettava  fuori, pagai e non dissi nulla.
Dopo però le  rivelai la tresca  e sai cosa mi disse: gli spiriti invocati
avevano capito tutto e mi avevano preso in giro!!!!.
In 2 mesi finì l'amicizia ed il mio interessamento per lo Yoga ( che preso
singolarmente è ottimo in verità) ed ancora non me ne sono pentito.
Ciao
Con amicizia
Stefano Grossi

 E' un fenomeno fideistico e, come tale, irrazionale...;-)
Allora dovrebbe piacerti, no?
saluti
ded

 scientifica? Da quando? Scusa è?
Che dire?
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 ha scritto nel messaggio
news:1fj4g3b.9f3ovdtmauoN%diego...@spamcop.net...

Diego, io non ho problemi di posta elettronica, se vuoi mandarmi le HTML o
HTM puoi farlo, ok? Comunque ora darò un'occhiata ai link che mi hai
mandato... Ciao.
Daniele

Diego, io non ho problemi di posta elettronica,
 pero' ne hai di quoting, please!
P.S.: o volevi che te lo si dicesse riquotandoti tutta la tua
precedente replica di 93 righe??
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 precedente replica di 93 righe??
sì. credo che così si troverebbe a suo agio
(*)  qA429.166984$
vm5.5...@news2.tin.it
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

il messaggio "intonso" anzichč sopra. ed č un grande passo avanti :)
IMHO... e' ancora un Utonto, un uTonto di Usenet!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
ciao, mic
--
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

Un'altro articolo del C.I.C.A.P., caro Diego, che posto quì sotto:
RELAZIONI PERICOLOSE CON L'ALIENO
Siamo assediati da sognatori, visionari e venditori di fumo impegnati a
diffondere apiene mani l'idea che l'Uomo non può essere stato l'autore di
tante testimonianze del passato. Tutti personaggi che chiamano in causa
atlantidi o extraterrestri sempre così bravi e pronti a fare quello che noi
omuncoli del pianeta Terra di certo non potevamo saper fare così bene. E
così, nonostante le oscure trame della «scienza ufficiale» che non vorrebbe
far sapere a nessuno queste cose, la Verità viene finalmente rivelata in un
tripudio di ascolti.
---------
RISPOSTA: Insomma, noi ufologi siamo tutti dei cretini?
---------
Come mai queste bufale abbiano tanto successo è facile capirlo: offrono
sogni a buon mercato, non necessitano di alcuno sforzo intellettivo e,
soprattutto, risolvono ogni problema con un colpo di bacchetta magica. Per
comprendere invece quello che dice la «scienza ufficiale» occorre almeno la
pazienza di leggere qualche libro, confrontarsi con la complessità e
accettare l'idea che la verità non è mai definitiva perché la ricerca è una
scala (sempre in salita) che va percorsa gradino dopo gradino. Così, quello
che era vero sino a ieri, non è più vero oggi e magari domani verrà smentito
quello che oggi appare certo. E questi continui aggiustamenti non sono
altrettante sconfitte della scienza ma faticose conquiste che giorno dopo
giorno aggiungono piccoli tasselli a un mosaico in continua espansione.
---------
RISPOSTA: L'unica cosa che si dimentica è che altre teorie possono essere,
invece, comprovate!!!
---------
Le infinite correzioni del sapere scientifico, però, non autorizzano a
ritenere possibile che qualunque baggianata possa trovare un giorno una
conferma scientifica. Dire che le piramidi vennero costruite dagli atlantidi
o dagli extraterrestri, non è una «teoria» o un'«ipotesi» in quanto non
esiste alcuna prova, benché minima, su cui appoggiarla. Quindi è
semplicemente una fantasia senza capo né coda. Alla stessa stregua qualcuno
potrebbe sostenere - con la stessa quantità e qualità di «prove» - che il
Colosseo è un modellino di un'astronave con tanti oblò. Nessuno però avanza
quest'ipotesi perché il Colosseo è più vicino alla nostra conoscenza di
base: i suoi archi somigliano a quelli del portone di casa, le colonne a
quelle della chiesa parrocchiale, le iscrizioni hanno le stesse lettere dei
nostri nomi e così via. Insomma, il Colosseo è facilmente collocabile
all'interno di un contesto comunemente noto; al contrario, le piramidi sono
immerse nell'esotico, i geroglifici sembrano rebus, la forma delle piramidi
non trova riscontro nei canoni architettonici coi quali conviviamo
quotidianamente e, oltretutto, quei monumenti vengono da un'epoca che per
molti (troppi) appare mitica. Lo stesso discorso vale per tutto il resto
dell'armamentario fantarcheologico; l'«astronauta» di Palenque, in Messico,
le «piste di atterraggio per alieni» di Nazca, in Perù, e altre
testimonianze di antiche civiltà prese di mira dagli innamorati del mistero
e da chi sfrutta il mercato che ne consegue. Naturalmente questo
stravolgimento è possibile facendo perno su una buona dose di ignoranza,
oltre che di ingenuità e disposizione al visionario. Lo stupore di chi crede
alla fantarcheologia deriva dall'idea - sbagliata - che gli uomini del
passato non avrebbero mai potuto realizzare monumenti come le piramidi, data
la loro incapacità ad affrontare e risolvere i problemi che tali costruzioni
comportarono. Queste idee derivano evidentemente dalla totale ignoranza
della storia della civiltà (al tempo delle piramidi di Ghiza la civiltà
egizia aveva già un passato misurabile in millenni), ma anche -
conseguentemente - dall'idea che solo l'uomo moderno sia capace di
realizzare qualcosa di notevole.
----------
RISPOSTA: Come si fa a dire: "Queste idee derivano evidentemente dalla
totale ignoranza della storia della civiltà (al tempo delle piramidi di
Ghiza la civiltà egizia aveva già un passato misurabile in millenni), ma
anche - conseguentemente - dall'idea che solo l'uomo moderno sia capace di
realizzare qualcosa di notevole"? che ne sappiamo noi di una civiltà che non
conosciamo, chi ci dice che gli alieni non abbiano abitato insieme all'uomo
(faccio un esempio), se non la si conosce? Dunque proporre le proprie idee
come fatti scientifici è secondo me una cosa sbagliata, come per lo
scienziato credere che gli ufo siano giunti sulla terra!!!
----------
Su queste basi cresce come una gramigna infestante l'affidamento a qualcosa
di esterno (gli alieni) o collocabile in una perduta età dell'oro (gli
atlantidi): comunque il fideistico affidamento a qualcosa di «superiore» che
tutto poteva e può risolvere. Questo atteggiamento rivela di fatto una
fondamentale sfiducia nelle capacità umane e un desiderio di fantastico,
altrimenti insoddisfatto, che nessuna seria obbiezione o invito a
documentarsi, riescono a modificare.
----------
RISPOSTA: Insomma tutti sognatori, visionari, burloni, mistificatori,
cretini. Il 50% degli italiani sarebbe da internare nei Manicomi??? O c'è
qualche cosa di vero in tutte queste cose?
----------
Apparentemente l'ondata irrazionale che popola il passato di atlantidi e di
alieni non dovrebbe infastidire più di tanto. In fondo - si potrebbe
pensare - se qualcuno vuol credere che le piramidi siano giganteschi budini
pietrificati o cappelli a punta per giganti, faccia pure. Ma il fatto non è
così semplice. Questo modo di pensare apparentemente inoffensivo, è più
insidioso di quanto si pensi.
----------
RISPOSTA: Come l'ottusità mentale di certe persone che invece di gettare
fango sulle persone cerca di esporre le sue teorie a buon prezzo, senza
tenere conto della storia e dei dati relativi ai fenomeni elencati.
----------
E' un processo che parte dal banale (e ormai insopportabile) «di che segno
sei?» e passa tra energie sconosciute, medicine esoteriche, fenomeni
paranormali, civiltà superiori, tarocchi, sedute spiritiche, incontri
ravvicinati, influenze astrali, presenze aliene, guarigioni inspiegabili,
amuleti, maghi, e altro ancora che finisce per indurre all'abbandono anche
del più semplice senso critico. Tutti passaggi che portano dritti dritti tra
le braccia di chi abilmente sfrutta il disagio o le sofferenze dei più
indifesi (e quando ci troviamo in vere difficoltà siamo tutti indifesi).
Ecco perché chi diffonde pseudo-misteri e mescola le piramidi con gli alieni
non è del tutto innocuo.
Da: Corriere della sera (11 maggio 1997)
------------
RISPOSTA: Insomma prima siamo tutti pazzi e pericolosi, ora invece, siamo
innoqui (non contiamo un cacchio!!!). E' mia personale opinione che invece
di balenare queste cacchiate, sarebbe bene che certe persone si informino
prima di pubblicare articoli del gerene. Aggiungo che no tutti quelli che
diffondono Pseudo-misteri sono dei pazzi, o degli innocui mistificatori, ma
anche gente seria e spesso informata su quello che dice.
Daniele
------------

SEMPRE DAL C.I.C.A.P.:
"...i pochi avvistamenti inspiegabili rimasti (4% circa) debbono essere
ritenuti per ora UFO (Unidentified Flying Objects) nel senso letterale della
parola. La mancanza, forse provvisoria o accidentale, di una spiegazione non
ci autorizza assolutamente a considerare l'apparizione come prova sicura e
neppure come indizio dell'esistenza di alieni con capacita` tecnologiche
enormemente superiori alla nostra.
-------
RISPOSTA: E questo chi lo dice? Il C.I.C.A.P.? Quando una vvistamento è
etichettato come U.F.O. si può pensare ogni cosa!!! Mi domando se i
Cicappisti siano spaventati o meno dall'idea di essere osservati da
qualcun'altro oltre che dagli ufologi...
..........
Rimane comunque il dovere della comunita` scientifica di proseguire le
ricerche su questi eventi in modo da arrivare ad una spiegazione
soddisfacente.
-------
RISPOSTA: Con questo non si deve mica cercare di spiegare per forza una
cosa,  atribuendogli un significato sbagliato!!! Inoltre soddisfacente per
chi? Per loro?
-------
Cio' non significa pero' che si debba liquidare il problema con la formula
troppo facile di "semplici allucinazioni", perche' si tratta comunque di
esperienze che trasformano la vita e che dovremmo cercare di capire piu' a
fondo."
da: una relazione di Tullio Regge per il Parlamento Europeo
Essere scettici non vuole affatto dire essere ottusi e pieni di pregiudizi,
anzi lo scetticismo e' il punto di partenza verso la comprensione dei
fenomeni ancora non spiegati.
--------
RISPOSTA: Oh, si, si, certo.... Come no!!! Dalle parole ai fatti c'è
parechcia differenza.
--------
Apprezziamo quindi quanti studiano i modo scientifico e rigoroso fenomeni
misteriosi come fa il CISU (Centro Italiano Studi Ufologici) che ha per
obiettivi promuovere lo studio scientifico del fenomeno UFO, favorire la
circolazione dell'informazione sul problema, coordinare a livello nazionale
le attività di raccolta delle testimonianze, di studio del fenomeno e di
diffusione obiettiva dei dati e delle conoscenze acquisite.
--------
RISPOSTA: Mentre a tutti gli altri gli diamo un bel calcio al c.....!!!
Insomma facciamola finita di dire cavolate e di cercare consensi in merito
alle prorpie idee. Siamo in molti a vedere questi sacrosanti dati
scientifici!!!
Daniele
--------

 prima di pubblicare articoli del gerene. 
Anche chi propone certe teorie farebbe bene a informare meglio i propri
lettori. Molti invece non lo fanno, e io credo ci sia anche della
malafede. Se dicessero quello che davvero conoscono (che non possono non
conoscere) venderebbero meno copie dei loro best sellers misterici.
Mi riferisco ad esempio a quell'abilissimo uomo di spettacolo che è
Graham Hancock, tanto per fare un nome ben conosciuto, che dopo aver
saccheggiato un libro come "Il Mulino di Amleto" di De Santillana e
Hachend, propone teorie misteriose su Atlantide che non stanno né in
cielo né in terra:
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Piri_Reis.htm


 ---------
-cuttone-
Basta leggere le tue risposte per rendersi conto quanto sia utile un
comitato come il CICAP e per capire il tipo di ottusità contro la quale
devono quotidianamente combattere.

 ha scritto nel messaggio
news:3d942f1d...@news.iunet.it...

Fammi vedere dove ho sbagliato allora Doctor!!!
Daniele

 
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg
Parente di Albion o Wolf???
Daniele

 Focus o Newton lo sono)
No, infatti!!! Mi č stata presentata come talee, quando io ho chiesto dove
potevo trovare del materiale scientifico del CICAP, mi č stato detto che era
facilissimo... e che dovevo solo vedere i loro articoli presenti sul sito,
(quelli che sono stati Linkati)... Ok quoto come una bestia, ma non
ripetermelo tutte le sante volte... Che ci vuoi fare? Salutami i pupi č????
(Che dire?) Ma sai leggere?
Daniele


Visto che voi ancora state qua, come posso io sperare di essere promosso
d'ufficio, se due "Dottori" come voi, laureati in Quoting si trovano ancora
qua??? Non ho molte possibilitą... vedete, quando una nuova persona entra
nell'N.G. non puņ fare altro che notare la vostra tecnica perfetta di
Quoting... No, ve lo dico davvero, senza scherzi... Ragazzi, quello che fate
voi non č un semplice quoting, č una forma di arte! Siete davvero
insuperabili, non posso fare altro che ammirarvi. Lo dico con tutto il
cuore, siete fantastici, tutti dovrebbero riprendere dal voi... Ma purtroppo
c'č chi come me, non ci riesce.... Scusate.... Scusate.... Imparatemi
qualche cosa!!! Vi prego!!! Ve lo sto chiedendo con il cuore!!! Sarete
premiati, ve lo giuro!!!
Daniele

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:f12l9.20496$Eu.4...@twister1.libero.it...

Se mi spieghi la mia ottusità quale sarebbe, te ne sarei molto grato!!! Chi
scrive articoli del genere (come sopra), manca di professionalià, perchè
invece di fare distinzione tra "sognatori, visionari, venditori di fumo" e
"seri ricercatori", fa tutta una categoria. Le persone che la pensano come
me si sentono profondamente offese di fronte queste insinuazioni, e sentirsi
dare questi aggettvi, dopo anni di ricerca è la peggiore cosa che ci possa
essere, perlopiù, da semplici giornalisti, ch del fenomeno e dei fatti ne
sanno veramente poco.... O niente. Ok?
Daniele

 
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Piri_Reis.htm
Sono d'accordo con te, ma consentimi di dire che di certezze ce ne sono
poche, e se qulcuno ha un'idea interessante, nuova ed innovativa, perchè non
concedergli un pò di attenzione?
Daniele

 Ok?
Sissignore.

 concedergli un pò di attenzione?
L'attenzione la deve ottenere con la SUA volontà, la sua determinazione,
le sue dimostrazioni. Sarebbe assurdo se si dovesse prestare attenzione
a tutto quello che viene sostenuto da questo o quello.
E poi CHI dovrebbe prestare attenzione?
Gli istituti di ricerca?
Le riviste scientifiche? e quali?
Le Università?
Il Governo?
La Chiesa?
Il comitato del Nobel?
Se uno studioso "ha i numeri" stai sicuro che riesce a farsi valere.
Alla fine saranno le riviste, gli istituti... che lo andranno a cercare.


Daniele
hai sbagliato nel non aver preso, per qualche giorno (mica per qualche
ora, eh?) le famose pilloline blu.
Vatteleapiglia' va, che farai piu' progressi e forse ti si potra'
rispondere a tono
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 ha scritto nel messaggio
news:3d960427...@news.iunet.it...

Ohhhh!!! Questa č prorpio la prova che cercavo!!! Goffredo, ti invito
seriamente a non postare piů e-mail "infamatorie" come queste, e a non
rivolgermi piů la parola, visto che da quando ci "conosciamo" non fai altro
che accusarmi, infamarmi e giudicarmi. Secondo me hai dei seri problemi di
comportamento oltre al fatto che non hai argomenti quando ti rivolgi a me.
Allora, concludendo, ti chiedo di non intervenire piů nei miei riguardi.
Grazie
Un consiglio: fatti un lavaggio di coscienza prima che accedi ad Internet!!!
Daniele

 Alla fine saranno le riviste, gli istituti... che lo andranno a cercare.
Il mio telefono è sempre libero!!! Ah ah ah!!! :-)
Daniele

 La via del quoting?
Innanzitutto ho imparato l'educazione verso i miei simili, senza stare
troppo a stonzeggiare (permettmi) sul Quoting, come spesso accade quì
dentro, Molti non sanno che il quoting è una maniera standar ai più,
riconosciuta come un modo di comportarsi di alcuni (la maggior parte), ma
non è affatto una regola fissa, ed ognuno ha la possibilità, nel rispetto
degli altri di postare i messaggi nella maniera che reputa più consona
(Domanda - risposta, per quel che mi riguarda).
Io non vengo mica a dirti come postare, e non ti chiedo nemmeno di
ascoltarmi. Tu dovresti pretendere la stessa cosa.
Daniele

 le cose o meno!!!
Accidenti! Dici poco!
Le stesse che potrebbero salvare dalla fame milioni di persone nel terzo
mondo, quelle che potrebbero non fomentare guerre, trovare medicine per
curare malattie contagiose, non essere corrotte...
Sì, mettiamo loro in agenda anche lo studio degli UFO.


Un consiglio: fatti un lavaggio di coscienza prima che accedi ad Internet!!!
con te non c'ho coscienza che regga :))))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 wrote:
RISPOSTA: Ricoverati in una clinica psichiatrica... Forse ti vengo a
trovare!
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:1fjal3g.1higtim10lo51tN%diego...@spamcop.net...

Mi viene in mente, quella pittura rupestre, in cui si vede un "robot" in
primo piano, e sullo sfondo un disco che parte lasciando sotto di se una
scia di "fuoco". L'opera, genuina, non è stata mai spiegata, tu cosa ne
pensi?
Daniele

 L'opera, genuina, non è stata mai spiegata, tu cosa ne pensi?
Non ho mai visto una cosa del genere.
Dammi qualche informazione in più...
E per finire ecco a voi...
« La solita, noiosa, ramanzina sul 'quoting" » :-)
Cerca di imparare a citare solo le parti principali dei messaggi
precedenti, quelle legate alle tue risposte. Hai riportato integralmente
tutto il mio messaggio, compresa la firma, solo per aggiungere una
frase. 


 abitudinaria.
Essere d'accordo con le teorie "ufficiali" o meno non è rilevante,
E' rilevante la pertinenza dell'obiezione e la dimostrazione che si cerca di
dare della propria tesi.
Ma se poi alla fine questa si va a sfracellare contro un muro di
confutazioni, allora c'è poco da fare...

 abitudinaria.
Essere d'accordo con le teorie "ufficiali" o meno non è rilevante,


 Troppa fatica anche leggere gli articoli sul sito del CICAP?
--- CUT --- CUT --- CUT ---
Ho visionato tutti gli articoli che mi hai postato e ho incominciato dal
primo; dall'articolo pubblicato dal C.I.C.A.P. sul loro sito e ne ho
pubblicata una parte per ovvie questioni di spazio:
Autopsia di Alieno offresi
Nel luglio 1947 degli strani detriti caduti dal cielo furono rinvenuti in un
ranch del New Mexico (USA) e subito recuperati dai militari della vicina
base aeronautica di Roswell. Si trattava di fogli di materiale simile a
plastica metallizzata, bastoni di legno leggero, nastri, anelli di
alluminio, ed una piccola scatola. In quel periodo si parlava molto dei
primi avvistamenti di UFO, ed una sorprendente ed incauta dichiarazione di
un portavoce della base cito' un "disco" recuperato. Una conferenza tenuta
subito dopo chiari' pero' che si trattava, piu' banalmente, dei resti di un
pallone metereologico, e dello schermo riflettente a forma di disco che
permetteva ai radar di seguirlo.
RISPOSTA: Ho notato che già all'inizio dell'articolo, si vuole "convincere"
il lettore (quale mi reputo anche io), che tutta la faccenda
Roswell-UFO-Alieni sia un falso. I toni con cui viene raccontata la Storia
dei fatti sono evidenti. Cioè quelli di raccontare una storia basata su
spiegazioni logiche, anche troppo, e su fatti teorizzati e non del tutto
comprovati, che hanno lo stesso peso delle "Storie" raccontate dagli Ufologi
sul medesimo caso. Nulla di rilevante dunque, o di importante,  Ma
continuiamo....
Per 35 anni la comunita' ufologica internazionale dimentico' il fatto -
considerato spiegato - fino agli anni 80, quando i giornalisti William L.
Moore e Charles Berlitz (che si era inventato in precedenza il falso mistero
del "Triangolo delle Bermude") decisero di riesumare il caso e rilanciarlo
in un libro. La loro tesi, poi ripresa da altri, era che i detriti erano
parte di una astronave extraterrestre precipitata poco distante, e
recuperata dai militari insieme ai corpi di alcuni alieni.
-----------
RISPOSTA: Viene poi asserito che la storia di Roswell è stata "inventata" o
"Rimanipolata" da 2 giornalisti: william L. Moore e charles Berlitz. i quali
hanno fantasticao o inventato tutta la storia inserendo la storia del disco
alieno...
-----------
Questa ipotesi e' stata sostenuta in modo assai dubbio: pochi testimoni
diretti, e citati capziosamente, ma molti di seconda mano; dati risultati
poi errati; rivelazioni da testi anonimi; e l'accusa di congiura del
silenzio da parte del governo USA. Anzi, forse di tutti i governi mondiali,
per 50 anni.
Nel 1994 l'Aeronautica USA, a fronte dello scalpore crescente suscitato da
queste ed altre fonti sensazionalistiche, apri' un'inchiesta ufficiale
dettagliatissima sui fatti di Roswell del 1947, recuperando tutti i
testimoni e i documenti utili. La conclusione fu che, al di la' di ogni
ragionevole dubbio, i relitti erano proprio quelli di un pallone: con ogni
probabilita' un lancio dell'allora segreto "progetto Mogul", che avrebbe
dovuto monitorare esperimenti atomici sovietici.
Nella primavera di quest'anno, pero', tale Ray Santilli, documentarista
inglese, afferma di avere comperato da un misterioso Jack Barnett,
ex-cineoperatore militare ora 80enne, delle pellicole che costui avrebbe
girato a Roswell nel 1947, in cui si vedono i corpi degli alieni morti e la
loro autopsia. La notizia fa subito il giro del mondo, e durante l'estate
Santilli, tra mille voci incontrollate, mostra col contagocce alcuni brevi
spezzoni del filmato in bianco e nero. Le immagini (di bassa qualita')
mostrano i corpi senza vita di due umanoidi, glabri, macrocefali, con sei
dita per mano ed una membrana scura sulle cornee, che vengono esaminati da
medici in camice e mascherina, e poi sezionati per estrarne gli organi
interni.
--- CUT --- CUT --- CUT ---
-----------
RISPOSTA: Quì poi si passa a parlare del caso Santilli, tralasciando il caso
Roswell,
sul quale, a mio avviso, il C.I.C.A.P. non ci ha detto proprio nulla!
Anzi!!! Ha finito di confonderci le idee ancora di più!!! Introducendo altri
fatti, altre persone, e dando del caso Roswell una sua personale
traduzione...  Che rimane solo sua o di chi ci vuole credere... Nulla di
scientifico!!! Poi continua....
----------
Insomma, nonostante i risultati dell'inchiesta della USAF, si rilancia la
teoria della grande congiura, a rischio della perdita completa di
credibilita' di buona parte dell'ufologia.
[Proponiamo che chi porta argomentazioni troppo assurde a favore della
teoria della congiura, sia egli stesso parte della congiura del governo, che
cerca di screditare chi sta capendo troppo...]
Restiamo in attesa degli sviluppi, che saranno sicuramente interessanti, e
speriamo che non si tratti della pubblicita' per il lancio in Europa del
film americano "Roswell". Fino ad ora, l'unica cosa certa e' un'abile
operazione commerciale di Santilli. Per il resto, cento prove deboli non ne
valgono una forte, e mille bugie non faranno mai una verita'.
-----------
RISPOSTA: A questo punto, dopo avere finito di parlare del caso Santilli, ci
si
rivolge verso l'ufologia accreditandogli poca credibilità aggiungendo che il
C.I.C.A.P. resterà in attesa degli sviluppi che saranno a suo avviso
interessanti. Voglio dire... Diego?....Ma sarebbero questi i dati
scientifici? Secondo me i loro articoli hanno la stessa validità di quelli
fatti da me, da te, e da altri.... Sono e rimangono solo delle loro
opinioni. Ognuno può credere quello che gli pare, ma da un Organo come il
C.I.C.A.P. ci si dovrebbe aspettare qualcosina di più, tu che dici? Inoltre
anche l'ufologia ha ammesso durante gli anni che vi sono stati, e che vi
sono ancora molte foto, filmati e fatti controversi su cui si sta lavorando,
mica ce lo deve dire il C.I.C.A.P!!!
Poi:  il caso Arnold, e altri articoli (un pò vecchiotti per dire la verità)
sono menzionate cose risapute da tempo. Sull'articolo dei Capelli d'Angelo
sarei un pò cauto nel dire che si tratta di ragnatele, non dimentichiamoci
che alcuni Capelli d'Angelo analizzati sono risultati di tutt'altra fattura,
parlo di quei Capelli d'Angelo che scompaiono dopo pochi secondi essere
caduti o di Capelli d'Angelo che ricoprono tetti di intere Città, menzionati
dall'ufologia in vari casi di UFO e non certo delle ragnatele estive di cui
parla il C.I.C.A.P.! Non facciamo tutto un minestrone per favore!!! Non
parliamo poi del caso Sfinge su marte.... e dell'articolo della Hack!!!
.............Per carità!!!!
Io chiedevo una cosa: Sul sito del C.I.C.A.P. o su altri fonti, si possono
trovare dati, documenti, o qualsiasi cosa riferibile ai loro studi, ma di
carattere prettamente scientifico? Non solo degli articoli di Testata
giornalistica per intenderci. Non vorrei ti scordassi, che in TV, i soliti
personaggi rappresentanti il C.I.C.A.P.; invitati dalla RAI e da MEDIASET
dicono di essere Laureati in Fisica, Matematica, ecc ecc. Dunque essendo
loro uomini di scienza, i loro studi saranno pure pubblicati da qualche
parte... Le avranno pure pubblicate da qualche parte le loro "Tesi"
scientifiche sull'argomento, insieme ai risultati... Ciao...
Daniele

 confutazioni, allora c'è poco da fare...
2 Volte lo stesso?... Ci sento bene sai :-)
Daniele

 confutazioni, allora c'è poco da fare...
Spiegami... (?)
Ma che per caso sei prevenuto?
Daniele

 Ma che per caso sei prevenuto?
Si, e allora?

 Si, e allora?
E allora, quì non si sta parlando della Terra, e lo sai bene!!! Neanche la
Scienza ha le prove che cerca per spiegare il fenomeno, e allora? Cosa
volgiamo fare? Vogliamo dire che sono tutte cazzate? E i pochi dati che
abbiamo? Li buttiamo nella spazzatura? E' questo che vuoi?
Daniele

 Dammi qualche informazione in più...
Se hai visto la foto che ti ho mandato a casa....
Daniele

 E' questo che vuoi?
No, mi basterebbe che *non* venissero strumentalizzati per sostenere
l'insostenibile.

 Se hai visto la foto che ti ho mandato a casa....
L'ho vista e ti ho già risposto in e-mail.
Ho trovato una pagina di genere misterico-ufologico che ne parla, ma la
mette tra i falsi:
http://homepage.ntlworld.com/m.hurley/fiction.html
E a dire il vero non mi sembra che sia altro che un falso sfacciato.
Lo stile infatti è ripreso da tanti dipinti di Salvador Dalì, Max Ernst,
e altri surrealisti. 
Ma la storia non sembra così semplice. Infatti ho trovato un'altra
pagina:
http://www.chez.com/lesovnis/htm/fergana.htm
qui vengono messi a confronto la copertina di una rivista di
fantascienza russa, che riproduce il disegno di Fergana, con l'immagine
che mi hai inviato. Ma anche quest'ultima non sarebbe altro che l'opera
di un artista russo (ripeto, ispirato ai maestri del surrealismo).
Insomma... esiste davvero una strana immagine disegnata sulla parete di
una grotta o è una storia completamente inventata che passando di
giornale in giornale, di sito in sito è diventata una delle tante bufale
internettiane?


 scientifiche sull'argomento, insieme ai risultati... Ciao...
Uffa... sulla rivista, sui numeri "speciali" della rivista (ultimamente
ne è stato pubblicato uno interamente dedicato alla Sindone) e sui
"Quaderni del CICAP" anche questi dedicati a temi specifici:
1- Paranormale o normale, di S. Fuso.
2- Indagini sul mistero, di J. Randi
3- Medicine alternative
4- U.F.O., di M. Morocutti.
...
Però deve davvero dare fastidio il CICAP... :-)
Pare sia l'incubo degli appassionati del mistero.
Parlano più del CICAP che di UFO.


 rinetra nella normale scienza abitudinaria.
Su questo argomento, che poi è il solito argomento della perfda "scienza
ufficiale" che non vuole riconoscere gli studi "alternativi" ti
consiglio di leggere questo testo:
http://www.diegocuoghi.com/Antichi_astronauti.htm
E' il capitolo finale di "Antichi astronauti" di William H. Stiebing Jr.
Il libro tratta delle piste di Nazxa, della lastra di Palenque, delle
pile di Bagdad, di Atlantide, di catastrofi cosmiche, dei visitatori
alieni... dal punto di vista scientifico.
Lo lascierò lì qualche giorno, poi lo toglierò, non vorrei avere
problemi di diritti d'autore.


 rinetra nella normale scienza abitudinaria.
Su questo argomento, che poi è il solito argomento della perfda "scienza
ufficiale" che non vuole riconoscere gli studi "alternativi" ti
consiglio di leggere questo testo:
http://www.diegocuoghi.com/Antichi_astronauti.htm
E' il capitolo finale di "Antichi astronauti" di William H. Stiebing Jr.
Il libro tratta delle piste di Nazca, della lastra di Palenque, delle


  
www.diegocuoghi.com
Ah!!! Questo è da vedere.... certo che è una cosa strana!!! Comunque osserva
le altre foto che ti ho mandato... Interessanti vero? Non credo si tratti di
tutti falsi. Fammi sapere, ciao!!!
Daniele

 l'insostenibile.
Strumentalizzare cosa? Che la scienza non sa spiegare una cosa e che quindi
dovremo starcene tutti zitti ad aspettare una spiegazione? Da chi?
Daniele


Mah.... non parlerei di Incubo, se le affermazioni che fa sono sempre
dibattute dall'ufologia qualche ragione dovrà pure esserci. Perchè i
cicappisti non stanno sempre a parlare male di noi??? E' uno scontro
politico!!! :-)
Daniele

 dovremo starcene tutti zitti ad aspettare una spiegazione? Da chi?
E allora vuoi bruciare le tappe ed inventare una soluzione che, aggiustata
di quà, stiracchiata di là, sia adeguata alle aspettative dei "believers"?
A che scopo, che ci guadagni in termini di conoscenza pura?

 A che scopo, che ci guadagni in termini di conoscenza pura?
Non voglio che la scienza dia risposte di gomma!!!
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:8BPm9.207116$pX1.7...@news2.tin.it...

E infatti non le dà. (di solito)

 Non voglio che la scienza dia risposte di gomma!!!
Secondo te sono risposte più sensate quelle che appaiono in certi siti
dai quali hai tratto le foto che mi hai inviato in e-mail?
Preferisco infatti rispondere qui piuttosto che in privato, visto che la
discussione è nata qui.
Prima di tutto segnalo alcuni siti che contengono quasi tutte le
immagini "misteriose" che mi hai inviato:
http://www.clydelewis.com/dis/sungods/sungods.html
http://allufoesmaybe.freewebspace.com/photo.html
Quello che mi fa inorridire in siti come questi (e purtroppo ce ne sono
tanti) è il fatto che contengono sempre le stesse foto, sempre gli
stessi testi, che ognuno ricicla da altri siti aggiungendo o togliendo
qualcosina tanto per dare una parvenza di sapore nuovo alla stessa
minestra ammuffita. E spesso aggiungendo errori che poi si sommano ad
altri errori...
Il metodo usato a questi autori è sempre lo stesso. Prendono un quadro,
un graffito preistorico, un arazzo, e (squilli di trombe) vi "trovano"
particolari strani. Oggetti che a loro sembrano incongrui rispetto
all'epoca in cui l'opera d'arte è stata realizzata. Poi paragonano
questi particolari strani con oggetti che oggi conosciamo, o anche NON
conosciamo ma immaginiamo solamente come le astronavi aliene o i loro
occupanti. E trovano (rullo di tamburi) strepitose SOMIGLIANZE!
C'è un graffito preistorico in cui si vede un uomo che indossa una
specie di casco con tante protuberanze? Allora non può essere altro che
un astronauta, o un vistatore arrivato da altri pianeti. C'è un disegno
in cui si vede una struttura tipo cupola? allora è una astronave aliena.
Un raggio di luce esce da una nuvola e raggiunge la madonna? un UFO
attrezzato per abductions.
Disgraziati...
Ma questa gente ha mai aperto un numero di National Geographic? ha mai
visto un documentario su certe tribu che a tutt'oggi continuano a vivere
in capanne fatte a cupola e a seguire rituali che comprendono
mascherature, costumi fantastici, caschi piumati, danze...?
E nessuno di questi autori "de mistero" che dia l'idea di aver mai
aperto un libro serio di storia dell'arte, che conosca minimamente
l'argomento di cui straparla. Prima di dire che certi particolari sono
strani hanno mai visitato un vero museo che non sia quello del loro
comune di nascita? Hanno mai messo il naso fuori dalla loro cameretta?
Che nausea. Soprattutto quando trovo bestialità come quel particolare
della "Tebaide" di Paolo Uccello con San Gerolamo che rinuncia all'abito
da cardinale, con il cappello rosso gettato per terra scambiato per un
UFO in volo:
http://www.clydelewis.com/dis/sungods/sungods.html
 
Ignoranti.
O la pagina di EdicolaWeb sulla Madonna di Foligno di Raffaello piena di
errori e assurdità. Almeno loro l'hanno modificata dopo la mia
segnalazione in IDU e una e-mail al direttore. Ma anche nell'ultima
versione riveduta e corretta non rinunciano a dire che è strano che un
fulmine cada da un cielo sereno, e non dicono al lettore che sopra al
fulmine, del quale fanno vedere un ingrandimento, c'è proprio un cielo
tempestoso e nuvoloso dal quale esce la Madonna.
Per parlare di un artista e di una sua opera bisogna conoscere molte
cose, leggere libri, visitare mostre e musei, fare ricerche in archivi e
biblioteche storiche. Sapere per chi l'opera è stata realizzata,
conoscere il programma iconografico...
Già, perchè forse non lo sai ma per secoli gli artisti che oggi
immaginiamo liberi di creare quello che a loro pareva, hanno invece
dovuto seguire alla lettera le indicazioni che venivano date dai
committenti: dal numero dei santi alla loro posa, dalle espressioni agli
abiti e perfino a volte ai colori; dai precisi brani biblici o
evangelici fino agli sfondi da utilizzare.
Ma studiare costa fatica perchè i libri seri sono più complessi di
quelli che propongono fuffa.
Immagino però che per i lettori ingenui siano più affascinanti,
pittoreschi, eccitanti i libri e i siti web che propongono ipotesi
fantastiche, favolistiche.
Gombrich, Berenson, Praz, Calvesi, Beguin... e chi saranno mai?
Meglio Von Daniken, Kolosimo, Velikovsky (e il vecchio Fulcanelli dove
lo mettiamo?), che hanno molto più successo e, come ognun sa, oggi la
validità di qualcosa si misura così: copie vendute, biglietti staccati,
passaggi in TV...
Uso un tono indisponente? ebbene sì, sono maldisposto verso questi
misteriosofi della domenica che nei loro siti web si scambiano le
figurine con i particolari ufologici: ce l'hai l'affresco russo? ce
l'ho, e tu l'astronauta preistorico? no, mi manca...
Allora facciamo così, te la fornisco io una fotografia poco conosciuta e
davvero strana. E' un particolare del portale della cattedrale
cinquecentesca di Salamanca in Spagna:
http://www.diagocuoghi.com/Salamanca_Astronaut.jpg
Cosa ne pensi?
Ma vogliamo tornare alle immagini degli antichi UFO pubblicate qui?
http://allufoesmaybe.freewebspace.com/photo.html
Mi segnali la scultura che sembra uno Shuttle:
http://snurl.com/5we
definita come: "SCULTURA di 3.000anni rinvenuta durante gli scavi di
Toprakkale in TURCHIA"
Peccato che se giri l'immagine dal verso giusto (90 gradi in senso
orario) quello che appare è un tozzo personaggio con un copricapo
conico, altro che uno Shuttle!
Ovviamente non manca mai la famosa lastra di Palenque, prezzemolo di
ogni libro sull'archeologia misteriosa:
http://www.rainbowcrystal.com/altar/P-91lid.jpg
Anche qui basta informarsi un po', sfogliare qualche libro sulle civiltà
precolombiane (solo guardare le figure, non pretendo che venga anche
letto) per capire che anche quell'immagine non rappresenta una astronave
ma l'Albero della Vita:
http://www.clearlight.com/bolaman/mayaglph.htm
un simbolo significava la rinascita dopo la morte, molto frequente nelle
pietre tombali. Ce ne sono altre due a Palenque, sempre con lo stesso
simbolo ma guarda caso non vengono mai pubblicate nei siti misterici.
Quello che viene interpretato come il motore del razzo è invece il
"Mostro della Terra", guardiano degli inferi, che compare anche in altre
lastre funerarie del genere:
http://www.hei-art.com/vaults/precolum/graphics/p11.jpg
Andiamo avanti? Abbiamo già parlato dell'immagine che viene descritta
come "in grotta (Fergana in Uzbekistan) 2000 anni a.c !.. "
http://snurl.com/5wf
Si tratta dell'opera di un artista russo degli anni '60, forse (pare,
sembra, dicono...) ispirata ad un graffito trovato in una caverna, che
però non è mai stato pubblicato in originale da nessuna parte:
http://homepage.ntlworld.com/m.hurley/fiction.html
http://www.chez.com/lesovnis/htm/fergana.htm
Per quanto riguarda l'affresco nel monastero di Visoki in Kosovo, ho
appena scritto per chiedere informazioni sul significato della
raffigurazione ai responsabili del sito web ufficiale dedicato a quel
meraviglioso edificio, inserito nei capolavori mondiali dall'Unesco:
http://www.kosovo.com/edecani.html
Qui c'è un altro sito dedicato a quel monastero:
http://www.suc.org/culture/history/Serb_History/Monasteries/Decani/
in entrambi i siti però non ho trovato nessuna immagine del dipinto
misterioso. Attendo fiducioso una risposta.
Vogliamo parlare delle tante Annunciazioni presentate in quei siti come
avvenimenti ufologici?
TUTTE le Annunciazioni contengono particolari non realistici. Per forza.
Come avrebbe fatto un artista rinascimentale a rappresentare il
miracoloso concepimento se non con un "raggio divino" che scende dal
cielo (gli dei stanno sempre in cielo, mi sembra ovvio, sotto terra ci
stanno i morti). Ci sono sempre aureole o lo "spirito santo" o comunque
segni soprannaturali. Cosa c'è mai da stupirsi?
Ma è inutile, tanto i fans del mistero estrapoleranno sempre in maniera
arbitraria particolari che LORO non capiscono da dipinti che LORO non
possono e spesso nemmeno vogliono comprendere.


 Non voglio che la scienza dia risposte di gomma!!!
Secondo te sono risposte più sensate quelle che appaiono in certi siti





















meraviglioso edificio:


 possono e spesso nemmeno vogliono comprendere.
Daccordissimo
Stefano

 possono e spesso nemmeno vogliono comprendere.
Ottimo intervento, Diego, sia per chiarezza espositiva che per forza
argomentativa.
Ma sei troppo modesto: al tuo posto, avrei aperto un thread apposito (qui
c'e' il rischio che lo leggano in pochi).
saluti
ded

facciamocene una ragione: neuro non sa cosa significa la parola
"quoting", altrimenti anche un idiota integrale avrebbe imparato a
farlo.
spiegazione: dicesi quoting il riportare SOLO le linee del messaggio a
cui si risponde che sono ESSENZIALI a comprendere la risposta stessa.
Il cattivo quoting e' riportare inutilmente TUTTO il messaggio
precedente.
Adesso ti deve essere chiaro per cui se continui a quotare sbagliato
dimostri di essere un idiota integrale. vedi tu.
un caro saluto
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 dai quali hai tratto le foto che mi hai inviato in e-mail?
Diego innanzi tutt complimenti per l'intervento.
Ma purtroppo è sprecato.
Stai parlando con Neuronic, quello della velocità ultramagnetica.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

Cosa ne pensi?
questa la so: la scultura e' degli anni 90.
per il post: complimenti: informazioni come sempre precise e chiare.
grazie.


 Stai parlando con Neuronic, quello della velocità ultramagnetica.
A volte penso di avere la vocazione del missionario, penso che chiunque,
anche Neuronic, possa salvarsi :-)


 anche Neuronic, possa salvarsi :-)
Io ci ho rinunciato sul discorso dell'articolo sei del suo contratto con
virgilio che si applicava anche a me.


 c'e' il rischio che lo leggano in pochi).
Mah... non mi pare che ci siano poi così tanti messaggi questa sera.
Però hai ragione, forse avrei fatto meglio almeno a dare un titolo
diverso, pur accodandomi a Neuronic che mi ha inviato tante immagini in
e-mail.


 questa la so: la scultura e' degli anni 90.
Non ho fatto neanche in tempo a inviare il messaggio (per errore due
volte), che già avevi risposto.
Eri proprio lì in agguato, eh...? :-)
Comunque: risposta esatta!
La Puerta de Ramos è stata ricostruita recentemente e al posto delle
decorazioni cinquecentesche, andate perdute, sono state inserite figure
significative dei nostri tempi.


Mah... non mi pare che ci siano poi così tanti messaggi questa sera.
io l'ho salvato su word in modo da averlo a portata di mano quando
serve.


 e-mail.
Beh, sei sempre in tempo a farlo. :)
saluti
ded

 virgilio che si applicava anche a me.
Questa devo averla persa... cos'è la storia dell'articolo 6?


 Beh, sei sempre in tempo a farlo. :)
Dici? Sarebbe corretto?


 ha scritto nel messaggio
news:1fji3o2.1vtaz7a1d7vm3cN%> Dici? Sarebbe corretto?
Correttismo e  servirebbe soprattutto per fare chiarezza, non stai
offendendo nessuno
Ciao
stefano

Letto e apprezzato l'intervento sia nel thread separato sia qui, complimenti
(non quoto, stanotte sono anarchica)
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Now there's a look in your eyes, Like black holes in the sky"

 ciao, W
Caro Trolllllllllll!!! Io ritengo opportuno postare tutto il testo per me
"essenziale" per la risposta che do... Se hai qualcosa da obiettare faccelo
sapere, o dobbiamo chiederlo a te??? Se non sbaglio una "regola" del
Quoting, dice anche che non devi rompere le scatole ai tuoi
interlocutori.... Domanda.... Quand'è che cominci a farlo???
Daniele

 Cosa ne pensi?
Infatti!!!!
Per il resto quando avremo dei dati certi su come spiagare queste cose,
potrei anche ricredermi. Per ora il mistero continua, come anche per il
discorso dei "vasi che non esistono"!!!
Daniele

 l'astronauta di Salamanca (se non sbaglio si scrive cosě)???
Oh, mio Dio...
Ma almeno leggersi anche i post degli altri, prima di fare l'ennesima
figuraccia, no?.
saluti
ded

 altri errori...
-CUTTONE integrale-
Clap clap, bel post! ^___^

 discorso dei "vasi che non esistono"!!!
Vasi?


 ha scritto nel messaggio
news:erdn9.3335$Fz.9...@news1.tin.it...

(?) boh... Vabbé!
Daniele

>>>>>>>Daniele<<<<<<<<< si capisce così???

 virgilio che si applicava anche a me.
Albion, se hai dei problemi parliamone.... Veramente....!!!
Daniele

 
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/06/0614_africanmasks.html
Diego, io faccio il tuo stesso discorso, ma non ci capiamo, è ovvio che su
tanti dipinti si potrebbe anche dubitare, fra l'altro ce ne erano alcuni in
quelli che ti ho spedito a casa che davano un pò a desiderare. Il discorso
che faccio io è il seguente:
Come è possibile che certi disegni siano molto simili agli odierni UFO?
Possibile possa trattarsi solo di somiglianze? O può essere azzardata la
teoria degli Ufo nel passato? Ci sono dei particolari che a me personalmente
mi mttono sull'altolà!!! Tutto quì.
Daniele

 teoria degli Ufo nel passato? 
Somiglianze con cose la cui esistenza non è provata ma è ancora oggetto
di discussioni, teorie, ipotesi, dispute?
Prima proviamo che esistono oggetti volanti non identificati e che hanno
forme precise, poi si potrà anche fare confronti.
Ma al momento attuale (non escludo che in futuro possa essere diverso)
ci sono persone che credono all'esistenza di questi oggetti e altre che
non ci credono. Persone che dicono di averli visti e altre che non ci
credono.


l'ho, e tu l'astronauta preistorico? no, mi manca...
Diego, una sola battuta : ROTFL!!!!! :))))
P.S.: la tua replica dovrebbe essere utilizzata a mo di FAQ sulle
"archeologie mysteriose" che vagano in questo NG. Comunque COMPLIMENTI
per le ottime e sintetiche spiegazioni.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 per le ottime e sintetiche spiegazioni.
Grazie, ma ho paura che ci sia poco da fare...
Il desiderio di credere è spesso più forte di quello di conoscere.


 interlocutori.... Domanda.... Quand'è che cominci a farlo???
Il fatto e' che con il tuo modo osceno di quotare sei proprio tu che
"rompi le scatole ai tuoi interlocutori" (e non solo a quelli ma anche a
chi non interloquendo direttamente con te e' costretto a scaricarsi
tonellate di Kb inutili). Ora, e' vero che esiste sempre il killfile
(che per inciso ritengo uno strumento antipatico) ma e' anche vero che
esiste una cosa piu' semplice, comune e necessaria, o magari
auspicabile, che si chiama EDUCAZIONE. 
Sei in una comunita', con delle regole la cui osservanza va anche a tuo
vantaggio. Nessuno qui si atteggia a maestrino anche perche' e'
veramente noioso ricordarti ad ogni tuo post che non si quota in modo
cosi' perverso; sarebbe pero' opportuno che capissi una volta per tutte
che per ricevere rispetto e considerazione per cio' che scrivi bisogna
essere i primi a dimostrare di meritare l'altrui attenzione. Altrimenti
sarai sempre additato come troll. A buon intenditore...
Saluti 
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net

 Questa devo averla persa... cos'è la storia dell'articolo 6?
Credo fose art 6 o forse era 8, ma la sostanza non cambia.
TI narro in poche parole.
Il signorino qui presente ha un contratto con Virgilio-Tin da lui
sottoscritto.
in base a non so quale ragionamento bacato sosteneva che tale articolo si
applicava anche a me.
Inutile spiegarli che i contratti vincolano solo le parti che lo hanno
sottoscritto o che il sottoscritto fosse con Infostrada e che tale contratto
per me era inesistente.
Il tutto culmina con un floodaggio di un mb circa della mia casalle postale
con il suo contratto per intero che secondo lui vincolava anche me.
Una cosa esilarante.


 Albion, se hai dei problemi parliamone.... Veramente....!!!
Nessun problema Neronic.
MA non ti scordare la pilllo e quota decentemente.
--
1) Che cosa sono i fasci di onde laser?
2) Cos'è la "velocità ultramagnetica"?
3) Parla della presunta partecipazione di Einstein al Progetto Manhattan

 >>>>>>>>Daniele<<<<<<<<< si capisce così???
Cambiare nick no eh?


 Domanda.... Quand'è che cominci a farlo???
:-))))


:-))))
niente, non c'e' niente da fare : Neuronic e' de coccio! E come molti
troll o come quelli che preferiscono iniziarsi a questa strana
disciplina su usenet, trova tutte le scuse contorcendosi su se
stesso... per darsi ragione addosso da solo scambiando, tanto per
citare alcuni casi, il quoting con la netiquette, il quoting selvaggio
con il "diritto" di poter ripostare integralmente il testo
dell'interlocutore che LUI ritiene "essenziale" (dicasi : l'INTERO
messaggio, al fine di aggiungerci alla fine un suo commentino di una o
due righe!) fregandosene altamente se gli altri utenti devono
scaricarsi i SUOI *vuoti* messaggi di N vecchie righe + 1 (una) nuova
riga di "valore aggiunto" [ammesso e non concesso, poi, che quella
riga di "valore aggounto" sia significativa (positiva) o meno
(negativa)].
Forse per farglielo capire gli si potrebbe fare questo esempio, valido
nello scambio di email tra due interlocutori :
- il primo interlocutore (che chiameremo "
gabriele...@tin.it
")
manda al secondo interlocutore (che chiameremo
"
pi...@pluto.topolino.it
") una email da 1 MB magari piena zeppa di
considerazioni, link, note, critiche e discussioni su un certo
argomento (nota : magari fosse!!! :)))
- il secondo interlocutore replica al primo ritrasmettendogli l'INTERA
mail da 1 MB ricevuta piu'... 21 bytes, ovvero con l'aggiunta di 1
sola riga di commento, tipo il classico "sono d'accordo con te",
sprecando sia tempo che denaro per la connessine al proprio fornitore
d'accesso alla rete Internet che facendone sprecare all'altro
interlocutore! 
Se il precedente "servizio" di *replica* di 1M bytes+21 bytes di
aggiunta lo estendiamo ad "M" (con M>>1) utenti di un NG su usenet,
facciamo fare a "Neuronic" il conticino dei soldi "regalati" alle
varie compagnie telefoniche!
Vabbe' la finisco qui, lasciando il neurotico di usenet a discettare
delle sue materie preferite, cioe'
- i fasci di onde laser
- le velocita' ultramagnetica
- la presunta partecipazione di Einstein al Progetto Manhattan
e ricordandogli che esiste anche questo :
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Ciao : Goffredo Pierpaoli

niente, non c'e' niente da fare : Neuronic e' de coccio!
si, direi che non c'e' speranza.


 Saluti
Alessandro.... non prendertela a male, ma l'educazione non fa parte delle
regole del Quoting, è una cosa con cui uno ci nasce, e mi dispiace dirlo, Io
non vengo a fare il maestrino di quoting o di grammatica, o di italiano. Sto
quà, in mezzo ad una "piazza", pubblica, e cerco di rispettare tutti allo
stesso modo. Se tu ti trovassi in mezzo ad una piazza, ti metteresti a dire
a tutti: "guarda, non ciccare a terra, non buttare le cartacce sul
marciapiedi, ci sono i bidoni dell'immondizia.... Non parcheggiare in doppia
fila, ecc, ecc...". Non credo proprio, ognuno è libero di agire come meglio
crede, ma se qualcuno, nella piazza della tua città, ti viene vicino e ti
graffia la macchina con una chiave, come la prendi? Vedi, l'educazione è una
cosa, e le regole del Quoting sono un'altra. Ognuno di noi ha i propri
difetti di Quoting, ma io non mi sono messo mai ad alzare inutili polemiche,
anche perché scaricare 6 kb invece di 3 Kb è una cosa ininfluente... (e
posseggo un 115.200 bps). Dunque ognuno di noi ha una visione del Quoting
diversa rispetto alle altre persone, e non è possibile agire tutti allo
stesso modo. O sperare che in piazza le persone non cicchino per terra, Ci
sarà sempre qualcuno che lo farà, o che ci dirà di sbagliare o meno.
Detto questo Rispettiamo i nostri interlocutori senza alzare inutili
polemiche senza dire parolacce e senza postare interventi infamanti (non è
rivolta a te) chiamando in causa come scusa il Quoting. Non mi sembra di
Quotare in una maniera Orrenda, poi ognuno può esprimere il suo punto di
vista; questo è chiaro!!! Ad esempio secondo me una persona che posta un
messaggio come il seguente:  "Adesso ti deve essere chiaro per cui se
continui a quotare sbagliato dimostri di essere un idiota integrale. vedi
tu. un caro saluto ciao, W". Io lo reputo un gran maleducato.... E di certo
non lo preferisco a chi Quota 10.000 volte peggio, anzi!!!! Perciò, ognuno è
libero di quotare come meglio crede, nel rispetto o meno degli altri. Da
parte mia continuerò a Quotare come meglio credo, introducendo parti del
messaggio importanti per il mio punto di vista, e ci saranno invece altri
che con 30 parole inseriranno 5 o 6 parolacce.... tutto quì.
Ciao :-)).... Scusa i Kb di troppo!!!
Daniele

 credono.
Credere è una cosa, ma i dipitni con le raffigurazioni sono un'altra.
Possiamo dire che i soggetti raffigurati non sono U.F.O., ma scodelle,
piatti, cappelli o altro; ma ci sono. L'opinione tua è che si tratta proprio
di  queste. Per me, invece, in alcuni dipinti ed opere sono raffigurati
U.F.O.; troviamo un punto di convergenza no?
Daniele

 no quella e' la netiquette...
Domanda.... allora, Quand'è che cominci a farlo???
Daniele

 niente, non c'e' niente da fare : Neuronic e' de coccio!
Goffredo, per favore!!! E'?
Daniele

 Una cosa esilarante.
Non hai capito poprio nulla, anche tu sei vincolato a rispettare le altre
persone e siccome non lo fai sei un emerito egnorante. In pratica la nostra
discussione verteva su questo, per il resto puoi anche continuare a dare le
tue conosciutissime risposte di Gomma!!! Divertiti, fallo con chi ti pare ma
non con me!!!
Daniele

 MA non ti scordare la pilllo e quota decentemente.
No davvero, parliamone.... Se hai qualche problema parliamone... Non
ricominciamo con le domandine, sto ancora aspettando da te le risposte, e
non fare il finto tonto, se c'è uno che devevfare domande quello sono io. Ma
ti prego non ricominciamo a bisticciare. Non è il caso.
Daniele

 Cambiare nick no eh?
(?)
Daniele

 che con 30 parole inseriranno 5 o 6 parolacce.... tutto quì.
Bene! Continua pure a quotare come meglio credi. Non lamentarti poi se
gli altri non ti degneranno di attenzione o ricorreranno all'insulto.
Per quanto mi riguarda prendero' in cosiderazione l'uso del kill file,
sebbene controvoglia. Stai arrivando dove perfino Messore non era mai
arrivato...
Ripensaci, hai solo a guadagnarci!
-- 
Alessandro Torinesi
http://gruppostargate.cjb.net

tutto quě.
ROFTL! Qualcuno dovrebbe prendersi la briga di collezionarle, queste
perle...
saluti
ded

 riesca ad intendere una volta per tutte.
Ma sei impazzito.... hai spedito 10 kb di messaggio.... Ma come ti sei
permesso??? :-(( (Capito ora?)
Daniele

 perle...
Se vuoi....
Daniele

 non con me!!!
Quota decentemente, posta prove a suffragio delle tue tesi ed usa il
cervello e nessuno ti sfotterà.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 wrote in message
3pQn9.11959$cS4.4...@news2.tin.it...

Ma quali domande caro?
Onestamente ricordarei tuoi deliri non rientra fra le mie priorità.


 wrote in message
zpQn9.11961$cS4.4...@news2.tin.it...

Tu e tuo fratello usate lo stesso nick.
Ergo se uno dei due cambiasse nick..........................
O forse è uno sdoppiamento della personalità?


 che con 30 parole inseriranno 5 o 6 parolacce.... tutto quì.
Allora vedrai che andrai nei killfile dimolte persone che si seccano di
scaricare kb inutili.
--
1) Che cosa sono i fasci di onde laser?
2) Cos'è la "velocità ultramagnetica"?
3) Parla della presunta partecipazione di Einstein al Progetto Manhattan

 wrote in message
zuUn9.12984$cS4.5...@news2.tin.it...

Sei un idiota.
Ti ha spedito 10kb di post quotati alla perfezione.
Non è la lunghezza del post che conta ma cosa provoc ala lunghezza.
Inoltre avrai notato che ha messo il tag "lungo" per avvisare.
Sei senza speranza.


tu. un caro saluto ciao, W". Io lo reputo un gran maleducato....
no: era solo una valutazione. io non ti considero certo un idiota, ci
mancherebbe, a meno con lo dimostri inequivocabilmente continuando a 
postare sbagliando il quoting.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 Sei un idiota.
RISPOSTA: Questa, oltre ad essere la prova che sei un cafone, che non hai
niente da dire, che non hai argomenti, e che cerchi sempre di infangarmi, è
anche la prova che ti arrampichi sugli specchi!!! Quoti in maniera
insufficiente!!! Un Afroetruscoatracamanocubano, senza PC quoterebbe meglio.
Ah... una cosa, non sono tuo fratello, perciò certe libertà toglitele. Ok?
Daniele

 All'inizio non l'avevo capita...
RISPOSTA: No, allora non hai capito:
1)Non ti arrampicare sugli specchi;
2)Non fare il maestrino;
3)Non dare lezioni di Quoting;
4)Non infangare;
5)Non dare risposte di gomma;
6)Non attaccare;
7)Non mancare di rispetto;
8)Non sono tuo fratello;
9)Non postare e-mail infamatorie come queste;
10)Non dare lezioni di comportamento;
11)Non ci provare!!!
12)Non prenderti tutta questa libertà
13)Non rispondermi se vuoi solo litigare
14)Finiscila con questi interventi, tipici dei minorati psichici!!!
Spero di essermi spiegato!!! L'e-mail è corta, ha un soggetto a cui è
riferita ed è esplicita!!! Meglio di così.
Daniele

 Si reinizia col neurotico.
Ma guarda, non buttarti avanti per non cadere indietro!!! Sei tu che vuoi
"reiniziare", non certo io. Credi che io sia un pupazzo Non devo rispondere
alle tuo provocazioni? Devo far finta di nulla? Dimmelo Tu!!!
Daniele

 Onestamente ricordarei tuoi deliri non rientra fra le mie priorità.
Vedo che hai problemi di memoria, oltre che di educazione........(!)
Daniele

>>>>>>>Daniele<<<<<<<<
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 postare sbagliando il quoting.
Va bene, va bene.
Daniele

dimostri di essere un idiota integrale. vedi tu.
anche se dimostrasse di non essere un "idiota intergale", potrebbe
sempre rimanerne uno "differenziale", veda un po' lui! :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 alle tuo provocazioni? Devo far finta di nulla? Dimmelo Tu!!!
Ti dico solo: quota in maniera decente.


 Ah... una cosa, non sono tuo fratello, perciò certe libertà toglitele. Ok?
Grazie a Dio!


 riferita ed è esplicita!!! Meglio di così.
E' ad hominem.
La netiquette proipisce tale comportamenti.


Goffredo, per favore!!! E'?
Giusto.
Leonardo s/\<e'/sono/
-- 
".signature": bad command or file name

 Grazie a Dio!
RISPOSTA: Queste sono chiare risposte di una persona che ha problemi
psichici e di comportamento. Al quale tutto interessa, tranne che fare
chiarezza o intraprendere discorsi "seri" sull'argomento.
Daniele

 E' il tuo livello.
Risposta: Ti limiti solo ad avere "crisi di protagonismo", e come persona
vali veramente poco.
Daniele

 sempre rimanerne uno "differenziale", veda un po' lui! :))
RISPOSTA: Certo da 2 cerebrolesi come voi.... date anche lezioni di vita!!!
Ah ah ah!!! E' il colmo. Non date risposte, quando siete brilli, dopo che
avete fatto 3 giri di Campari a testa...
Daniele

 Ti dico solo: quota in maniera decente.
Albion, senti, posta pure tutte le risposte o le E-mail infamanti che vuoi.
Per me non abbiamo piů nulla da dirci, e detto questo, fammi un favore,
rispondi alle 3 domandine che ti ho posto alcuni mesi fa, puoi farlo anche
privatamente, se non ti va di comparire in pubblico!!! Io sto sempre
aspettando. E' inutile che le riposti ancora indirizzandole vero di me....
Non capisco questo tuo comportamento, visto che dopo le mie spiegazioni, sei
sparito per circa un mese e non ti sei fatto piů sentire, mentre io andavo
domandando ai tuoi amici dove eri finito ecc ecc!!!. E non capisco perchč
continui a farlo: Opera di Infangamento? Non hai capito? Dimmi tu!!!
Daniele

Il gelo autunnale ci stinge d'assedio, ci riscalda solo [Neuronic] con
le sue follie come questa news:%Jvo9.22093$
cS4.9...@news2.tin.it

Sì, può darsi. ma dal tuo quoting non si capisce una mazza lo stesso.
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
A person's greatest emotional need is to feel appreciated.

 Sě, puň darsi. ma dal tuo quoting non si capisce una mazza lo stesso.
RISPOSTA: Ognuno č libero di esprimere la propria opinione!!!
Daniele

 Sì, può darsi. ma dal tuo quoting non si capisce una mazza lo stesso.
LOL.
Gli spieghi tu come si quota?


Va bene, va bene.
deduco che d'ora in poi quoterai come si deve?
