Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Eccola qua, la DISINFORMAZIONE!

Premessa: il seguente intervento, modificato solo lo stretto necessario,
verrà pubblicato nei prossimi giorni anche dal quotidiano "l'Adige di
Trento".
Eccola qua, puntualissima, la "civiltà" della DISINFORMAZIONE!
Manifestazione palese di *ignoranza* (la vera natura degli UFO),
*presunzione* (sentenziare il possibile e l'impossibile) e *arroganza*
(ritenersi detentori dei migliori sistemi indagatori per fenomenologie che
altrimenti non sarebbero ancora spiegabili).
Ieri avevo segnalato il caso della signora di Romeno, in Trentino, che nel
marzo scorso aveva "incontrato" durante una passeggiata nei campi del suo
paese, due misteriose sfere di luce che poi si sono alzate in verticale ad
alta quota fino a scomparire. Caso riportato dal quotidiano "l'Adige".
Oggi, sullo stesso quotidiano, leggiamo un articolo, a pag. 17 in cronaca di
Trento, che si intitola: "Ufo in Val di Non? Impossibile". Vedere l'articolo
al link 
http://www.ladige.it/index.html
Come potete notare, il sottotitolo è già un nonsenso di per sè: "Gli esperti
escludono avvistamenti di alieni ad occhio nudo"...
ROTFL! Avvistamenti di alieni ad occhio nudo?...
Andiamo avanti.
Un richiamo a spalla titolo recita: "Non osserviamo il cielo, ma ascoltiamo
le onde emesse dai corpi celesti". Questo dicono gli "esperti". Ma esperti
di cosa? Di Ufologia? No di certo!
Ecco una chicca dall' articolo:
"Credo che gli alieni esistano ma che siano venuti a trovarci sorvolando la
Val di Non, è impossibile". Non ha dubbi Michele Sartori, organizzatore del
convegno nazionale di radioastronomia amatoriale"
Radioastronomia amatoriale? E che c'entra con l'avvistamento di quelle due
misteriose sfere? E' come se un meccanico escludesse la presenza del virus
dell'influenza in una persona... Gli ambiti sono completamente diversi. UFO
significa, tradotto in italiano, "Oggetti volanti non identificati" e, con i
radiosegnali, quelle due sfere avvistate a Romeno non hanno nulla a che
vedere. I radioastronomi, pertanto, sarebbero pregati di attenersi al loro
campo di attività e lasciare l'ufologia a chi seriamente la studia. Perchè,
(stupor, stupor!), esistono fior di centri qualificati, in Italia ed
all'estero che si avvicinano a questa fenomenologia vastissima con metodi
scientifici di tutto rispetto. Centri come il CISU, il CUN, gruppi come lo
Stargate o i Camelot in Italia, il BUFORa ed UFOIN in Gran Bretagna, il
MUFON negli USA, ecc...
Il sig. Sartori, dunque, avrebbe perlomeno il dovere di informarsi bene
sulla reale portata di ciò che pretende di liquidare con poche parole.
Tutto l'articolo, poi, si prodiga a voler "dimostrare" l'indimostrabile, e
cioè l'inesistenza degli alieni dulla base degli studi e delle ricerche dei
radioastronomi. Ecco il solito malinteso di partenza che credo sia spesso
intriso di mala fede: se i radiotelescopi non captano segnali intelligenti
nel cosmo, vuol dire che gli UFO non esistono...
Ma chi l'ha detto? Chi ha detto che una o più ipotetiche civiltà
intelligenti nell'universo, magari più progredite di noi, non abbiano da
tempo superato i nostri sistemi comunicativi basati sulle onde radio e che
non siano in grado di spostarsi nello spazio (e magari anche nel tempo)
usando conoscenze che la nostra scienza deve ancora conquistare?
Ignorare gli avvistamenti di "oggetti volanti non identificati" (comprese le
"sfere di luce") che da decenni si stanno verificando in tutto il mondo, pur
tenendo doverosamente presente i tanti casi, purtroppo, di imbrogli e
mitomania, è inaccettabile per chi ha dedicato anni ed anni della sua vita a
questi studi. E parlo di scienziati, di fisici, di astronomi.
Uscire con buttate come quelle pubblicate da "l'Adige" significa voler
lasciare il campo di queste affascinanti ricerche a faziosi e
generalizzatori scientisti che nascondono dietro la scusa della non
ripetibilità dei fatti e delle frodi scoperte una impostazione assolutamente
pregiudiziale e del tutto non scientifica verso la ricerca della verità .
Come nell'articolo qui criticato, spesso si tira in campo l'argomento della
ricerca delle prove di una qualche forma di vita intelligente nell' universo
attraverso la radioastronomia per denigrare e sminuire l'ufologia, vista
evidentemente come una sorta di materia per cialtroni, esaltati e
truffatori.
Ma così non è. "UFO", lo ripeto ancora, è qualcosa che si vede ma non si sa
cos'è. Vada a spiegarlo a quella signora della Val di Non, il buon signor
Sartori, che non ha visto proprio niente!
Piuttosto, gli consiglierei, e insieme a lui anche ai lettori de "l'Adige"
che sono provvisti di collegamento Internet, di dare un'occhiata a questi
siti:
http://www.cun-italia.net/
http://www.cisu.org/
http://www.dnamagazine.it/
Forse potrebbero sorgergli sani ed *onesti* dubbi.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 
http://www.dnamagazine.it/
In ogni caso aggiungo che così a naso l'avvistamento della signora è un 
IFO (un oggetto volante identificato) poiché dalla descrizione 
sembrerebbero proprio due fulmini globulari. Riporto qui il link 
http://www.fis.unipr.it/~albino/ball_lightning.html
 dove se ne parla in 
maniera abbastanza chiara.
Pertanto questo sig. Sartori è fesso due volte perché non solo ha voluto 
fare il suo bel teatrino per dire che sapeva tutto lui ma non si è 
nemmeno curato di vedere che in realtà l'avvistamento era verosimilmente 
un IFO, pertanto si parla di fenomeni rari ma ben noti!
Speriamo che i radioastronomi non siano tutti così sennò si fa prima a 
esplorare lo spazio a piedi :)))
saluti

 eh Antocio che ci vuoi fa? se lo dicono loro!!! :)
Fantoccio non Antocio, attento ai typo ;
-D
ciao
Ken
--
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)


http://www.dnamagazine.it/
l'ultimo che c'entra con lo studio degli U.F.O.? Ah si, i "90 ufo
ripresi dalla MIR", gli orbs, le "porte dimensionali", le
parapsicologiate mysteriche a gogo' etc....Ma siamo seri toto',
dai!!!!
Bye, Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 ingiustificati che hanno prodotto dogmi assolutamente poco scientifici.
LOL... mi perdoni, comandante, se sorrido poco benevolmente di queste
affermazioni... ma... L'articolo, come chiunque puo' vedere, e' firmato da
tal A.E.M. [o E.A.M.? non ricordo], lo stesso che firma anche l'articolo
accanto sul congresso di grafologia [NdP: domenica erano uno alle 9.30,
l'altro alle 9.00... mentre sabato erano uno alle 14.00 e l'altro alle
8.30... per la precisione :-)]... E' abbastanza evidente che l'articolo e'
il frutto di una breve chiacchierata, riportata chissa' quanto
fedelmente... basata sempre probabilmente sulle ampie conoscenze
dell'articolista nel campo, ovvero: "Mi par di ricordare che una signora
l'altro giorno ha detto di aver visto delle palle nel cielo... cosa ne
penseranno questi espertoni? mo' glielo chiedo...". Sarei davvero curioso
di leggere gli articoli su congressi simili, tipo: matematica, astrologia,
calcio e scacchi... sono certo che sarebbero altrettanto divertenti. :-)
E tu, da tutto questo, cosa deduci? quanto sopra... Divertente o
sconfortante? dipende solo da quanto ottimismo uno ci voglia mettere.
E non ce l'ho col giornalista, che avra' certo fatto del suo meglio...
solo che il suo meglio e' necessariamente insufficiente in 'ste cose, e
imho quando uno legge un giornale dovrebbe saperlo.
Poi chissa' come sono andate realmente le cose? Boh! ma non sara'
quell'articolo ad illuminarci... magari uno del sig. Sartori, se ci fosse,
sarebbe piu' indicativo... non credi?
Ciao ciao
Claudio

 sarebbe piu' indicativo... non credi?
ah sicuramente, intanto però questi qui stampano fesserie e nessuno gli 
dice niente, almeno gli insulti mandiamoglieli :)))

 dice niente, almeno gli insulti mandiamoglieli :)))
Ohi, imho e' un vecchio problema del giornalismo [e non solo di quello]...
pare che dobbiamo sorbirci una marea di fesserie per poter avere di tanto
in tanto pure qualche informazione... E forse quel giornalista e' solo
stato obbligato a seguire quella strada per sopravvivere, e forse no...
Non mi piace come non piace a te, ma credo che l'insulto sia solo un modo
per dargli un'importanza non meritata...
Poi forse anche Sartori ha detto la sua parte o forse no, ma tanto non
abbiamo nemmeno le domande alle quali rispondeve e nemmeno il contesto,
per poter giudicare... Quindi seguirei quanto suggerito dal Poeta: non ti
curar di lor, ma guarda e passa. :-)
Ciao ciao
Claudio

 ingiustificati che hanno prodotto dogmi assolutamente poco scientifici.
Concordo poi con tutto il resto. Compresa la possibilità che la signora
abbia visto un IFO.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.11.01....@tiscalinet.it...

'azz., se avessi un po' di tempo, andrei di persona ad intervistare la
signora della Val di Non... Anzi, perchè non ci andiamo insieme, tu come
parte "scettica" ed io come parte "credula"?... Fammi sapere, pollastro, che
magari ci si organizza...:-)
Ciao


radioastronomi.
Citati oltretutto a sproposito (v. il caso del Drescig).
Purtroppo e' cosi', ormai sui giornali fanno scrivere chiunque e il
suo gatto. I risultati si vedono.
Ora in questi casi, quando li becchi in castagna, i responsabili di
un giornale/rivista/altro dovrebbero sentire il bisogno di scusarsi
con i propri lettori. L'unico esempio che mi viene in mente, pero',
sono le scuse che fecero seguito all'affaire Panerai
 
http://www.clarence.com/contents/tecnologia/penne/panerai/
perche', a quanto pare, in genere scusarsi e' passato di moda :-(
Leonardo
-- 
Il se plaisait en bateau
Et soit en paix soit en guerre:
Il allait toujours par eau
Quand il n'allait pas par terre.

convegno nazionale di radioastronomia amatoriale"
"Michele" Sartori? Mah, come copiaincollatore vali poco toto'! Mo che
ci ripenso, l'organizzatore del 2.o Convegno Nazionale di
Radioastronomia Amatoriale svoltosi a Trento il 30 e il 31 ottobre
2004 e' il G.R.R.A.T. ("Gruppo Ricerca Radioastronomia Amatoriale
Trentino") di cui fa parte' *Gabriele* Sartori  (vediti pure
http://snipurl.com/ab89
 dove troverai anche il programma del
Convegno). 
Mi fa specie che tu, essendo di quelle parti, a quel Convegno non ci
sia andato : probabilmente avresti imparato molte cose che ignori.
Pensa ("pensa"??), io da Rieti non ci sono potuto andare per motivi di
tempo e di spazio anche se un pensierino ce lo avevo fatto. Spero
invece (previa mia pre-organizzazione) di partecipare al prossimo
Convegno organizzaio dal GRRAT e di essere a Forli' per il 5 dicembre
alla fiera dell'Astronomia e dell'Elettronica, dove si discurera'
anche di radioastronomia.
bye, Goffredo


 Sì, va...;-)
più che altro perché al di la di meriti e colpe sono tutti molto 
permalosi :)))
a presto
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:gq9do013gsfqumje8...@L.Serni...

Io scommetto, invece, che mi pubblicheranno. Ho i miei motivi per
ritenerlo...;-)
Comunque, sono perfettamente d'accordo con i tuoi commenti. Gli unici che
non lo sono, è un branco di pecoroni imbecilli, su IDM, che si sono
sbizzarriti solo nel grufolare insulti ed idiota ironia al mio indirizzo.
Ciao


 Fabio
D'accordo su tutto.


 magari ci si organizza...:-)
Be', si puo' fare sicuramente, se alla signora in questione non rompe...
Tuttavia, come *scettico* mi sento *competente*... ma in materia di ufo
sono un ignorante galattico... Quindi, se si tratta di fare una
chiacchierata buona piu' per me che per lei, va benone... ma appunto
dubito di poter essere di qualche utilita'... Per dire, un Goffredo
saprebbe certo *inquadrare* meglio di me il problema da un punto di vista
e scettico e competente.
Ciao ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.11.02....@tiscalinet.it...

Insomma ti defili? Però non ti sei defilato dalonsulto di un *bastardo
schifoso*   come "il Salta" che mi paragona a Totò Riina nell'altro NG...
Mi dispiace, mi troverò un altro collaboratore.


 news:pan.2004.11.02....@tiscalinet.it...
-----------CUT----------------
Insomma ti defili? Però non ti sei defilato dall' insulto di un *bastardo


 Mi dispiace, mi troverò un altro collaboratore.
Ovviamente in senso "quantitativo" e non qualitativo. Nel senso di trave e
fuscello, do you know tceiv en fuscielou?
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi dispiace, mi troverò un altro collaboratore.
Ti offro un George W. Bush da sostituire a Riina, nell'esempio. Fai a
cambio?
Mi sembra di compra' un paio d'occhiali gio'ando a ribasso coR un
marrochino.
Ir povero marocchino cià bisogno di mangia', te hai uno sfrenato bisogno di
rivalsa dal pantano in cui ti metti da solo.
Vai in culo, vah.
--
Il Salta


...
hai seri problemi di demenza facciadasberlesulmuso (sempre in
riferimento alla notizia su J.Mack*)
Ti va bene invece quando i mass-media danno informazioni altrettanto
sbagliate, sia su UFO che su Crop Circles che....
Non meriti nemmeno le risposte.
* hai commesso su questo l'azione più infame che potei, più schifosa e
MAI te la perdonerò. Usare la morte di una persona per lanciare i tuoi
paranoici anatemi. Fai schifo!!!!!
Stefano
P.S. mi fate un favore se volete: visto che il facciadasberlesulmuso
credo mi abbia killato, potete riportare questo post nelle vostre
risposte, dovrà pur rispondere prima o poi questo omuncolo.
Grrrrraziè :-)

Claudio
Ciao, Goffredo

 Mi dispiace, mi troverò un altro collaboratore.
Ohi, si vede che scrivo in klingoniano, visto che volevo intendere proprio
il contrario...
Nel caso della signora non mi volevo affatto defilare. Volevo solamente
far presente che, nel caso, e' un favore che tu fai a me [e pure un favore
che mi farebbe la signora] a concedermi del tempo senza poter contare
sulla contropartita di una competenza che non ho.
Con Il Salta invece volevo proprio defilarmi e non mi pare di essere stato
troppo oscuro in proposito... Il motivo e' abbastanza evidente anche nel
tuo messaggio... se non mi defilassi dovrei stare a commentare il tuo
"*bastardo schifoso*" anche piu' del suo "Toto' Riina"... il tutto
moltiplicato piu' volte su vagonate di messaggi... e no! ci ho rinunciato
da un bel pezzo.
Poi ti consiglierei di leggere le risposte de Il Salta e di Goffredo,
giusto per farsi un'idea... ma credo sia facile immaginare cosa ne
seguirebbe, quindi evito di dirlo.
Tutto il resto lo lascio a Califano...
Ciao ciao
Claudio [che torna tra i pacifici Klingon]

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.11.03....@tiscalinet.it...
Tu non solo non ti sei dissociato da uno sporco insulto, anzi...con la frase
"Dubito alquanto che sia un'impressione *solo* tua" hai addirittura calcato
la mano. Ma sono storie di un altro NG, per cui lasciamo perdere.
Per quanto riguarda la signora Lietta Pezzolato, io intendo solo
*intervistarla*. Per questo non c'è bisogno di avere grandi competenze.
Chiederle cos'ha visto e come si sono svolti i fatti.
Infine, in merito al tuo invito di leggere le risposte di Goffreedo e de "il
Salta", ti dico che non avrebbe senso essendo ospiti da tempo del mio
kill-file. Già li leggo abbastanza quando altri me li quotano... E poi,
ancora ancora con Goffredo ho qualche barlume di speranza. Le risposte de
"Il Salta", invece, le leggerò quando mi dedicherò allo studio delle feci.
Ciao


 "Il Salta", invece, le leggerò quando mi dedicherò allo studio delle feci.
Non vedo dove sia il problema, essendo quello che fai abbbitualmente.


 studio delle feci. Ciao
Non era un "invito", ma una costatazione di inutilita'... molto meglio
tenersi strette le proprie convinzioni piuttostoche' rischiare di cambiare
idea... E' un dato di fatto col quale dovro' decidermi a fare i conti.
Ciao ciao
Claudio

 "calcare la mano", casomai non si fosse notata la differenza...]
Lungi da me, ovviamente, la lungimiranza "strategica" di averti voluto
"tirare in mezzo" in qualsiasi modo.
Chi ti sta facendo tali discorsi, ovviamente, ti vuole tirare da una certa
parte.
Io ho apprezzato la tua diplomazia, e tanto mi basta.
Un saluto


 tuoi confronti. Il resto sono solo svicolate tipiche da cicappino.
Mi dispiace, Superpollo: non lo avrei mai immaginato :-(


 prossimo, poi si tengono comunella.
LOL
Superpollo è "un branco di insultatori"?
Le castagne magiche piramidali di Pergine devono avere avuto una brutta 
annata, producono effetti deleteri sui maghi celtici.
ciao
Giancarlo 

 non te ne fa accorgere.
Complimenti, Anto'! Grazie alla tua logica stringente hai capito tutto, come
sempre...
Solo una puntualizzazione: la mia "ipocrisia" e' pienamente cosciente.

 Un saluto
Che ricambio volentieri come sempre.
Ciao ciao
Claudio

 Solo una puntualizzazione: la mia "ipocrisia" e' pienamente cosciente.
Bene, allora mi sembra che non ci sia altro da dire.
PLONK


 PLONK
Peltio!
subito una tessera a SuperPollo.
Con encomio speciale per avere impiegato anni a farsi plonkare da Antonbrù.
E' un record assoluto.
ciao
Giancarlo 

 PLONK
Anzi no, una cosa ancora voglio dirti: visto che non sei molto lontano e che
addirittura sai come raggiungermi, vieni qui da me e chiamami *de visu*
"Totò Riina".
Sii coerente finbo in fondo.
Ti aspetto.


 Ti aspetto.
Tu aspetta, un'occasione prima o poi capitera'... Anche se...
fra le molte cose che non capisco di questa storia [tutte con
una semplice spiegazione, ma poco lusinghiera per te] ce n'e'
una cui tengo particolarmente, visto che e' necessario saperla
per poter soddisfare la tua richiesta... perche' mai dovrei
chiamarti "Toto' Riina" [de visu' o de viggiu' non credo sia
fondamentale, ma vai te a sapere...]? Proprio non ne vedo il
motivo [e tantomeno la "coerenza"]... Ma fammi indovinare:
secondo te Il Salta ti avrebbe dato del "Toto' Riina"? Il
signor Spock potrebbe commentare cosi': "Interessante..."
Ma tant'e'... anche questa domanda fara' parte delle inutili
precisazioni che rendono difficili le grandi conquiste della
spiritualita' [conquiste come il famosissimo: "Minchia! che
campionario di buffoni...". Cavolo! potrebbe l'umanita' intera
rinunciare a questi tesori e sopravvivere?]... e' sicuramente
seccante per un vero ricercatore perdersi in quisquilie.
Insomma, per non farla troppo lunga, se ti va bene uguale
potrei soddisfarti in altro modo... con un piu' banale e
giustificato "imbecille", ad esempio... Contento?

 secondo te Il Salta ti avrebbe dato del "Toto' Riina"?
Molto semplicemente, legge i post con la stessa attenzione con cui legge i
link che copiaincolla :-)
Ciao


Ciao
Ciao, Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 giustificato "imbecille", ad esempio... Contento?
No no, perché imbecille ha un significato che trae origine da imbelle,
e il facciadasberlesulmuso merita qualcosa di migliore, certamente NON
un Totò Riina ( per come LUI lo ha letto...) ma tant'é che le
sottigliezze non le capisce poverino....
Prova a parlargli di positronica ermeteutica applicata alla teoria
dell'entleglement con associazioni antoniobruniane sulla psicologia
anticicappina e l'uso scritto e semantico dello sproloquio per
appagare le frustrazioni da mancanza di sfogo di energia sessuale
reicheniana****
Vedrai che qui ci sguazza e dimostra un erudizione(?) spaventosa :-)))
*** puramente inventata di sana pianta, usando paroloni e facendo
un'insalata mista...come usano gli antonio bruno della situazione
quando danno il meglio di sè negli articoli, in libri e nella
postulazione di teorie
croppiche-ufologiche-metafisiche-paragnostico/deleterie...
Stefano, e chi vuole capire capisca ;-)
Thò.....

 Vedrai che qui ci sguazza e dimostra un erudizione(?) spaventosa :-)))
boia, te sei piů merda di me, perň... ;-)
accanirsi cosě con uno che se gli scrivi "Alzheimer" ti risponde: "lo sai
che non conosco l'inglese" !
Sei un bastardodentro :-)))


 Ciao, Goffredo
l'attenzione con cui rispondi a me, che di formule e numeri sono
assolutamente digiuno, la dice lunga sulla famigerata "presunzione" dei
cosiddetti scientisti. Ti ringrazio, fai una gentilezza a me e un servizio
(in senso lato) alla tua categoria.
Con rispetto e stima - da parte di un ignorante -


Con rispetto e stima - da parte di un ignorante -
beh, preferisco chi amette le proprie debolezze (e ignoranze) rispetto
a chi non lo fa. Io ad esempio sono ancora ignorante in (nel senso che
ignoto) molte cose :))


Thň.....
Goff


 io "scientista"?
Ohi (come scrive SuperPollo); spiegami 'sta cosa....
Io per "scientista" intendo colui che ha un approccio scientifico,
*empirico* ai problemi che, di volta in volta, si pongono...
Sono ignorante, lo so; ma non sospettavo che "scientista" avesse delle
valenze negative.
Spiegatemi quali sono.
Io, fin'ora l'ho sempre usato come aggettivo di "chi si attiene ai dettami
della scienza ufficiale". "Chi si confronta attraverso parametri
verificabili". "Chi confida nella validità del metodo scientifico". Facevo
male? Vi ho offeso? Non volevo. Suggeritemi una definizione meno offensiva,
ché userò quella! :-)
Grazie, ciao


 wrote in message
news:2vcho3F...@uni-berlin.de
La collera dei giusti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie, ciao
Ciao e grazie a te, Goffredo
