Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: AutoCAD 2006 (ma anche 2005)

 AutoCAD 2006 (ma anche 2005)
 qualcuno ha scoperto come si installino su Win 9x ?
 quando era uscito Win 95 (o forse era il 98), faceva lo schizzinoso
 e non voleva installarsi su un certo tipo di Pentium
 poi c'era un'opzione, non documentata, cioe` occorreva fare:
 SETUP /qualcosa, invece di SEUP e basta
 temo che con una banalita` del genere si installi il anche
 il 2005 e il 2006
 chi la conosce ?
 grazie a tutti, Carlo

ca...@email.com
 ha scritto:

non credo che si possa fare. la versione 2005 è specifica per le 
piattaforme NT

piattaforme NT
 si, certo, questo e` quello che dicono loro
 lo diranno per motivi tecnici o commerciali ?
 purtroppo in questi ultimi anni il commercio vince
 sempre piu` spesso sulla tecnica
 la mia opinione e` che sia una scelta commerciale,
 quindi aggirabile
 dimmi un motivo tecnico, lentezza a parte, per il quale
 se qualcosa funziona su win XP non dovrebbe funzionare
 su Win 98
 ciao, Carlo

 ciao, Carlo
Se non ci credi prova ad installarlo e poi ne riparliamo
non sono loro che dicono ciò
c'è chi ci ha provato e non ci è riuscito (ho provato
a installarlo su un portatile con Win Me e non c'è verso)
Hai mai sentito parlare di driver, dll diverse fra i sistemi operativi?
ps prova a fidarti di quello che ti dicono in questo nw è pieno di
    gente molto competente, poi l'abbaglio capita a tutti ma questo
    è uno dei pochi nw in cui si hanno risposte giuste al 99 per cento
ciao ciao 

  su Win 98
sono sietmi operativi diversi che gestiscono i programmi in maniera 
differente.
anni fa avevo un pentium 200 mmx su ci girava benino autocad 14 ma viz 
era lentissimo. (win95/98)
ho provato ad installare win2000, il sistema era chiaramente lento, ma 
viz era più veloce rispetto a quando girava su win95/98

viz era piu' veloce rispetto a quando girava su win95/98
 infatti, cio' conferma l'intercambiabilita'

    e' uno dei pochi nw in cui si hanno risposte giuste al 99 per cento
 hai citato Win ME, bene e' un chiaro caso dell'ennesima presa
 per il culo dei commerciali
 spacciato come primo sistema operativo windows senza DOS invece
 si tratta di WIN 98 camufatto, in peggio, of course
 con una modifica manuale di un paio di file che trovi (o trovavi)
 dappertutto, il DOS che al boot appariva prima di WIN98, riappare
 in tutto il suo splendore: per cui trattasi di bufala commerciale
 ritengo che l'incompatibilita' di AutoCAD 2005 e 2006 con win 98
 sia della stessa pasta
 tanto per far credere "siamo ganzi ed evoluti: infatti non gira
 su win 98 perche' e' un sistema operativo vecchio"

 infatti, cio' conferma l'intercambiabilita'
Provo a spiegarti io il problema, almeno come la vedo io; potrei comunque 
sbagliarmi. Il problema è sia commerciale che tecnico.
Il fatto che AutoCAD non possa girare su piattaforme Win9x non penso sia una 
scelta commerciale; Autodesk (a meno che non abbia ricevuto abbondanti somme 
da Microsoft :-))) ha tutto l'interesse che il suo applicativo giri su tutte 
le piattaforme esistenti per venderne più copie possibili; che senso ha 
perdere tutti i clienti che utilizzano Win98....!
Tuttavia in fase di compilazione del software, Autodesk, ha messo un 
controllo che impedisce l'installazione su tutti i Win9x/ME, ma non per una 
scelta commerciale, ma bensì tecnica; è molto probabile che come dici giri 
benissimo anche in Win95, ma le spese che Autodesk dovrebbe supportare per 
eseguire tutti i test, betatester, ecc. sarebbero altissime.
Prova a immaginare di testare AutoCAD solo su WindowsXP oppure su tutti i 
Windows esistenti (magari anche Win 3.1): richiederebbe mesi e mesi di test 
che Autodesk non vuole forse non può pagare (questo potrebbe essere in parte 
un motivo commerciale).
Da programmatore, inoltre ribadisco quello che altri ti hanno già detto, 
WinNT/2000/XP hanno un motore completamente diverso da quello di Win9x. Il 
fatto che molti software funzionino con tutti le due tipologie di SO può 
dipendere da due fattori:
1. Il software è stato realizzato e testato per ambedue le tipologie di SO
2. il software è stato fatto male! sembra una ca.....ta ma se provi a 
utilizzare questi software abilitando degli utenti con diritti di accesso 
limitati questi non funzioneranno più perché tutte le cartelle di sistema 
sono in sola lettura e/o protette e quindi non sono in grado di gestirle 
correttamente. un buon software non dovrebbe avere questi problemi!
Perché attivare degli utenti con diritti di accesso limitati?? un esempio è 
la legge sulla privacy che lo impone, inoltre uno studio o un'azienda con 
decine di postazioni e utente più o meno esperti vuole tutelarsi e quindi 
impedire che questi facciano danni ai computer.
Ciao
-- 
Emiliano - Webmaster di EmiCAD® - Tutto per AutoCAD e ProgeSOFT® IntelliCAD
e-mail:  
webm...@emicad.it
web:  
www.emicad.it
 

  su win 98 perche' e' un sistema operativo vecchio"
"Per far credere..." LOL :-)
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ "chiedilo"
* Vota il mio sito nella TOP100 Italiana *
Sito Web 
DAPINNA.COM
: 
http://www.dapinna.com
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it

 
[snip]
E' solo perche' ne conosci pochi...
Ne cito un altro oltre a quelli gia' detti: Nero
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Ho seguito il thread e vorrei fare alcune considerazioni:
Penso che la scelta di un s.o. piuttosto che un'altro sia solo commerciale,
per un motivo semplice, i software in questione sono gia' tutti funzionanti
per w9x ( le versioni precendenti) quindi tecnicamente non c'e' problema a
meno che non venga riscritto l'intero programma e sfido chiunque a farmelo
credere.
La versione 2004 di autocad gira perfettamnte su w98 1 rel.
Acrobat reader 6 no (scelta commerciale oppure ci sono delle funzioni cosi
strabilitanti che necessitano di un s.o. super?)
Cosa c'e' di tanto incredibile in nero6 che non ci fosse in nero 55 (che
gira uno splendore sotto w98?)
saluti paolo:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:d4icrj$cjt$1...@newsreader.mailgate.org...

Leggi la mia risposta più in alto.
Probabilmente hai ragione sia AutoCAD che altri software funzionano anche 
con Win9x, tuttavia (te lo dico da programmatore), se un'applicazione è 
piuttosto complessa occorre realizzarne una per Win9x e un'altra per sistemi 
WinNT in quanto il motore delle due tipologie di SO è totalmente diverso. 
Per applicazioni semplici questa diversità nella maggior parte dei casi non 
si nota nemmeno.
Ora AutoCAD è già stato realizzato sia per Win9x che per WinNT, perchè 
impedire all'ora la sua installazione sui precedenti S.O??
Semplice: chi paga tutti i test (per evitare eventuali bug) da farsi su 
tutti i sistemi operativi che dal 1995 sono ormai tantissimi?
Autodesk come altri non possono permettersi di testare ogni nuova versione 
del loro applicativo su 7-8 sistemi operativi diversi; sarebbe troppo 
oneroso e comunque comporterebbe una instabilità generale del programma.
AutoCAD in Win9x si impianta almeno 2-3 volte al giorno perdendo il lavoro 
svolto. Su WinN4.0 e successivi va liscio per settimane e settimane!!
Insomma è si una questione economica, ma penso comprensibile....


 Insomma è si una questione economica, ma penso comprensibile....
Concordo... ma non è solo questo...
Chi spende 4500 € + iva (prezzo di listino della versione 2005 non so se 
è stato mantenuto anche per la 2006) penso che possa permettersi di 
investire 1200 - 1500 per un nuovo PC con Win2000/XP Prof per gestire 
meglio e in maniera più sicura tutti i suoi documento.
Se qualcuno poi dice... "si il PC è nuovo, P4/K7 3200+ e 1Gb di RAM... 
ma ci metto Win98", vorrei capire come può fare a gestire tutta quella 
RAM con quel S.O....
Ho da poco fornito ad un cliente dei nuovi componenti per aggiornare un 
PC, quindi:  Scheda madre, CPU 3200+, 1GB di RAM e SK.Video nuovi. Si 
sta ostinando a rimanere con Win98 e ho dovuto limitargli la RAM a 512 
perchè altrimenti alcuni programmi DOS non gli funzionano più (nemmeno 
il Command.com funzionava)... oltre al fatto che Win98 è più lento di 
quando aveva il 1200+ con 256 Mb di RAM.
In definitiva NON è solo una questione economica/commerciale, ma di 
praticità... che senso ha rendere compatibile un Software, che richiede 
molta potenza e molta RAM, con un S.O. che NON è in grado di gestirli?


 molta potenza e molta RAM, con un S.O. che NON è in grado di gestirli?
Concordo e aggiungo...
perchè ci si lamenta nel spendere qualche centinaio di euro di aggiornare il 
SO che poi serve per migliorare la compatibilità con i nuovi PC e inoltre 
viene utilizzato da tutti i programmi, e poi si spendono migliaia di euro 
senza batter ciglio per aggiornare AutoCAD e trovarsi con lo stesso prodotto 
ma con le icone di colore diverso???
Per fortuna con AutoCAD2006 qualcosa è cambiato, ma personalmente avrei 
aggiornato solo da "R14 a R2000" e da "R2000 a R2006" saltando tutti gli 
aggiornamenti intermedi.
