Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Compito dei bancari (era: aiuto info bonifico)

 consulenza.
Mi ha colpito questa frase, e anche il messaggio successivo di Matteo.
Inviterei però entrambi e tutti gli interessati a proseguire qui la
discussione, visto che con i bonifici ... non c'azzecca!
A me pare che il discorso "consulenza" risulti un po' stiracchiato, perchè
non si tratta di mettere il cliente davanti a delle scelte "universali", ma
solo davanti alle possibilità offerte *dal proprio istituto*.
Anzi, no, scrivendo mi vengono in mente cose nuove e mi correggo.
Presuntuosamente, *io* posso fare consulenza, *vera* consulenza, perchè,
visto che sono bancario d'assalto, posso mettere a disposizione del cliente
le mie conoscenze, che devono essere necessariamente le stesse per tutte le
banche, visto che si basano su prodotti interbancari e sulle regole e i
disposti di legge.
Cioè, a me vengono a chiedere con che valuta devono andare nel Belucistan, o
se possono bloccare l'assegno che hanno fatto al mobiliere che li ha
bidonati, o che conseguenza avranno se non pagano quella bolletta, o che
devono fare se la moglie è impazzita e si è messa a firmare assegni a
raffica, e via così.
Le risposte che dò io, e tutti i colleghi nella mia situazione, sono
risposte "assolute", perchè vere a prescindere dal fatto che uno lavori in
una banca o in un altra.
Se notate, quando si parla di prezzi e condizioni io scrivo sempre "Alla
Gringotts si fa così..."; quando si chiedono termini di legge o regolamenti
interbancari, la risposta invece è quella e deve essere solo quella.
La figura che descrive Aleran, a mio parere, non è quella di "consulente",
ma quella di "venditore".
Informato sui *propri* prodotti, deve indirizzare la scelta del cliente tra
*quei* prodotti.
Non deve consigliare al pensionato il conto corrente a operazioni
illimitate, internet banking evoluto e tasso zero, ma magari quello che un
po' di tasso lo concede e gli dà l'opportunità di eseguire gratuitamente
allo sportello le poche operazioni che gli servono.
Magari dall'altra parte della piazza c'è una banca che offre un prodotto
diverso, maggiormente confacente alle esigenze del cliente: il venditore
*deve* non sapere... o far finta di non sapere!
Mentre il consulente dovrebbe dire... "Vai da loro che ti conviene!".
Stesso discorso, ma molto più delicato, per la *vera* consulenza
finanziaria...
Così la penso.
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.

 ma quella di "venditore".
Sono d'accordo con Vinicio. Purtroppo il nostro codice civile non stabilisce
chiaramente la differenza tra venditore e consulente. Certo è che chi
esegue, e il codice civile dice che è tenuto ad eseguire, ordini aziendali
di vendita non è un consulente ma un venditore così come lo è chi è soggetto
a incentivi di vendita.
Ovviamente poi ci si marcia alla grande con l'uso indiscriminato e massiccio
del rassicurante termine "consulente" invece del più chiaro "venditore".
Paradossalmente il disprezzato "bancario d'assalto" o "carne da macello" che
sia fa vera consulenza come dice Vinicio. Aggratis per la banca e il
cliente.
Non c'entra molto con l'argomento ma avete idea di quante gente rimane
cliente di una certa agenzia prevalentemente perchè si trova bene e si fida
dei vituperati "bancari d'assalto" ?

 finanziaria...
Oltre alla consulenza finanziaria bisognerebbe prima fare vera
informazione finanziaria, perchè la gente purtroppo è ancora troppo
ignorante (nel senso buono del termine, beninteso) in questa materia e
purtroppo non ne vuole sapere, non vuole imparare.
Quando mi dicono "faccia quello che vuole lei che per me va sempre
bene", ecco io mi incazzo abbastanza, soprattutto se dall'altra parte
c'è un ragazzo di 30 anni e pure laureato (tanto per citare un episodio
che mi è capitato diverse volte).
Ti sembrerà strano, ma per me è così.
-- 
"NON MUOIO NEMMENO SE M'AMMAZZANO"
da Don Camillo di G.Guareschi

 Ti sembrerà strano, ma per me è così.
Non è strano.
Siamo strani noi... specie in via di estinzione...
Ciao ciao
VL


 ... e ti sei chiesto perchè *lui* è diventato capo... e noi no?  :-(
Mah, guarda, su questo argomento ci sarebbe da parlare per un bel pezzo.
Diventare capo (leggi "fare carriera") non lo diventi solo perchè vendi
tanto. Ci vuole una somma di fattori concomitanti tipo
risultati+raccomandazioni+essere conosciuti+trovarsi al posto giusto al
momento giusto+avere un pizzico di fortuna.
Ultimamente poi ho visto che se sei donna, hai ancora più chance....
Comunque gira ancora tutto sul fattore conoscenza+raccomandazioni. Dei
tuoi risultati e del tuo lavoro frega niente a nessuno.
Se poi continui a lavorare in filiali piccole (come è sempre capitato al
sottoscritto), di te non saprà mai niente nessuno.
Almeno, questa è la mia esperienza.


 Almeno, questa è la mia esperienza.
Francamente mi pare strano ma se lo dici tu non ho ragione per non crederti.
E' strano che una banca possa ancora permettersi  di portare a spasso le
zavorre e mettere in un angolo coloro che  invece sono bravi ed efficienti.
A maggior ragione nelle piccole agenzie.
Anche perchè oggi, la maggior parte dei modelli organizzativi contemplano
analisi pressochè giornaliere dei risultati.
Dal che si comprende che i tuoi capi dovrebbero avere grosse difficoltà ad
interpretarle.
Saluti
LucaS

 interpretarle.
No, no, i numeri li interpretano benissimo.
Quando la tua filiale va male, tu fai schifo.
Quando la tua filiale va bene è grazie alla loro attenzione ed allo
studio del mercato che hanno fatto.
Sono abilissimi in questo.
Ricordati: il lavoro che fai serve per i loro numeri, e basta.
Di quello che fai, come lo fai, della tua soddisfazione, della tua
esperienza frega niente a nessuno. 
Anzi, stai attento a non rompere troppo le scatole perchè quando cominci
ad avere un po' di anzianità ed il tuo stipendio (che per la banca è un
grossissimo fastidio) comincia ad essere un pochino interessante, puoi
diventare un problema.
E quando nascono dei problemi, vanno estirpati altrimenti sono guai.
E questo non solo nel settore bancario.


 Magari anche volerlo veramente.
Diciamo anche che negli anni sono cambiati i requisiti che la Banca riteneva
e ritiene interessanti e necessari. Una ventina d'anni fa era indispensabile
essere degli ottimi tecnici, avere una assoluta padronanza delle norme e
delle procedure e infine essere precisi, molto precisi, nell'applicarle. Non
erano ammessi farfugliamenti, furbate e improvvisazioni. Ricordo che
colleghi che non
avevano queste attitudini venivano "posti in grado di non nuocere"
collocandoli in ruoli per così dire umanistici e di intrattenimento. Bè ora
è tutto il contrario e la capacità di intrattenimento e ipnotiche vengono
considerate prioritarie mentre le competenze tecniche e le esperienze
maturate sono state decisamente relegate agli ultimi posti con  quel che ne
consegue ai fini delle valutazioni. Insomma una sorta di legge del
contrappasso e di colossale rivincita degli amabili intrattenitori ( che
all'epoca non erano in grado di compilare una distinta di versamento senza
combinare un pasticcio ed ora ci comandano a bacchetta col potere di vita e
di morte che gli è stato dato ).

 ma quella di "venditore".
Vinicio, qui devo dare ragione ad Aleran. E' naturale che il collega offra 
al cliente i servizi del proprio istituto. Noi siamo pagati da questo, non 
dall'altro. Non confondiamo l'intermediario sopra le parti (mai visto, anche 
gli immobiliari parteggiano sempre per una delle parti...) con il consulente 
(di cui, purtroppo, ne ho sempre tanti che mi scondinzolano attorno in 
ufficio). Anche questi ultimi vendono i propri servizi. Se un cliente ha 
bisogno di un prodotto di liquidità e conosce solo il conto arancio, non c'é 
nulla di male se il gestore gli propone garbatamente un prodotto analogo del 
proprio istituto, magari facendogli un paragone, vantaggi etc etc. Certo, se 
cerca solo di fregarlo, non fa bene il proprio lavoro, e fanno bene a 
mollarlo appena possono. Ma un cliente potrebbe anche apprezzare questa 
iniziativa, se fatta bene (e ripeto con garbo), con dei prodotti validi. E 
ne esistono, basta guardarsi attorno.
Ma noi, Vinì, DOBBIAMO vendere i prodotti del nostro istituto, il mio 
stipendio, quello di Aleran, il tuo dipendono da questo. Se tutti facciamo 
quelli equi e solidali che consigliano gli altri istituti e vanno anche a 
dire che gli altri sono meglio e costano meno... il nostro datore di lavoro 
comincia a non andare molto bene, ci comprano e lasciano a casa la gente. 
Questo succede, sta succedendo oggi stesso in istituti grandi e piccoli.
Non siamo istituti non profit, dobbiamo aiutare la nostra azienda a fare 
utili facendo il nostro lavoro nella maniera più trasparente possibile. Io 
vendo un servizio, cerco di fare un buon lavoro. Ma non buttiamo sempre giù 
i "venditori"... 

 parti  ... con il consulente.
Mi pare, contrariamente alle apparenze, stiamo sostenendo tutti la stessa
tesi.
Si tratta solo di definire le parole e le "cariche".
Al primo posto il consulente VERO, quello ipotizzato da Fred: il consulente
finanziario indipendente.
Facciamo i cattivi e parliamo di soldi: quello che *qualunque cosa ti venda*
guadagna sul tuo acquisto.
Ovvio che, se vuole tenerti come cliente, ti possa tirare ben pochi
bidoni...
Questo è il più pericoloso concorrente delle banche.
Poi c'è il consulente-bancario, che deve aver la capacità di scegliere *tra
i prodotti a propria disposizione* quello più indicato per le esigenze del
cliente.
Chiamiamolo consulente-venditore; non tutti i prodotti che propone producono
lo stesso guadagno per l'azienda: dovrà avere la capacità di valutare fino a
che punto gli interessi della clientela possano andare nella stessa
direzione degli interessi dell'istituto che rappresenta.
Ovviamente, dovrebbe avere anche una conoscenza della concorrenza, per avere
la possibilità di proporre al cliente valide alternative. E dovrebbe avere
l'umiltà di rendersi conto di quando "non ce la può fare", perchè i prodotti
della concorrrenza sono migliori, senza imbarcarsi in ipotesi assurde (ho
sentito miei colleghi mettere in dubbio la certezza dei rimborsi richiesti a
Conto Arancio...).
Infine il venditore-venditore, quello al quale dicono: "Vendi questo", e lui
lo piazza al primo sprovveduto che passa. Magari i capi sono contenti perchè
porta a compimento tutti i budgets... ma alla lunga, quelli che tendono a
scarseggiare sono i clienti ...
Io penso che l'unica figura che salvaguardi la professionalità e le capacità
del bancario sia quella centrale.
Non so se, per la sopravvienza della banca, sia più pericolosa la prima
figura o l'ultima...
Ciao ciao
VL


 lo piazza al primo sprovveduto che passa.
Sě, anche dove lavoro, nel settore retail a un certo punto vigeva il "mordi 
e fuggi". Vendevano le boiate a chiunque, poi li spostavano.... o 
addirittura andavano a lavorare prsso altre banche. Devo dire che dove 
lavoro io il turn-over é molto piů basso, gente che lavora lě da anni e 
lavora per il lungo termine. Infatti i nostri risultati li vedi negli anni, 
la crescita non é esponenziale come altrove. Ma hai ragione, i ragazzotti 
con i budget stratosferici mi spaventano un po'... e mettono tristezza.
Bah. Vecchia scuola funziona sempre.

 Cioé un promotore finanziario.
A parte che il promotore finanziario può essere anche un dipendente, se 
alludi alla tipologia più diffusa (agente) non è certo indipendente avendo 
il vincolo del monomandato. Anzi, dato che non ha neanche lo stipendio 
sicuro e vive di provvigioni.
Max max

 non buttiamo sempre giù i "venditori"...
Assolutamente no, a patto che si dichiarino tali e non "consulenti", 
come spesso accade.
Sarebbe sufficiente che alla parete di ogni ufficio titoli (o porta 
del "consulente" bancario) si attaccasse un quadretto con su riportato 
quanto tu hai *chiaramente* scritto e che io ho quotato integralmente.
Forse la clientela comincerebbe a capire certe differenze che - mi 
risulta - non vengono minimamente spiegate al cliente che entra in 
banca.
"Noi" infatti sappiamo bene che basta rileggere quanto afferma, con 
chiarezza, il T.U.F. a proposito del "bancario" (denominato promotore 
finanziario) che si occupa della c.d. "offerta fuori sede" (di 
prodotti finanziari):
"...E' promotore finanziario la persona fisica che, in qualità di 
dipendente, agente o mandatario, esercita professionalmente l'offerta 
fuori sede. L'attività di promotore finanziario è svolta 
esclusivamente nell'interesse di un solo soggetto..."
La differenza tra p.f. e "bancario" addetto alla vendita di prodotti 
finanziari, oltre che nello "status" del suo rapporto di lavoro, sta 
esclusivamente nel *luogo* in cui avviene la vendita: dentro la banca 
o fuori dalla banca.
Quindi i prodotti offerti non possono che essere gli stessi, 
l'attività (cioè la vendita) *deve* essere svolta *esclusivamente* 
nell'interesse di un solo soggetto e deve essere fornita con 
professionalità.
Questo è quanto e questo è - come da oggetto del thread - il "compito" 
dei bancari preposti a svolgere tale tipo di attività.
Sono perciò d'accordo su tutto il resto qui rappresentato riguardo al 
lavoro svolto dal "bancario", sia front office che back office 
relativo ai servizi bancari in generale, sul fatto che in tanti di 
questi casi il bancario (preparato e formato dall'azienda) si ritrova 
a fornire alla clientela anche dei veri e propri servizi di 
*consulenza* sulle materie più varie e pure complesse di cui si occupa 
una qualsiasi banca. E tale consulenza è spesso anche misconosciuta 
perché non porta a volte un profitto diretto e immediato al bilancio 
della banca (ma porta *fidelizzazione*, *fiducia*, sinonimi di sicuri 
profitti nel tempo).
Ma se parliamo di *prodotti finanziari* del mercato mobiliare in cui 
investire i risparmi della clientela, allora mi sembra che quanto ho 
sopra riportato non lasci spazio a dubbi di qualsiasi genere.
La *consulenza* del bancario in questo campo va esclusa a priori, 
sarebe addirittura contraria alla legge, cioè al TUF. E' un'attività 
che il bancario (o pf che sia) non può e *non deve* svolgere.
Lui *deve* operare nell'interesse *esclusivo* di un unico soggetto, 
cioè della banca da cui dipende, non esistono alternative.
La legge naturalmente prevede obblighi e iter abbastanza precisi, tra 
cui quelli principali sono la più ampia e corretta *informativa* al 
cliente sul prodotto che si propone per l'acquisto, così come 
l'obbligo di informarsi (attraverso apposite modulistiche) sulla 
propensione al rischio da parte del cliente, eccetera eccetera.
Tutte queste attività le possiamo definire complesse, delicate, che 
comportano un non comune grado di professionalità da parte di chi le 
compie e così via.
Ma mai potremo definirle come *consulenza*, che è tutt'altra cosa 
anche se comprensiva di quanto sopra.
L'elemento fondamentale di distinzione è ovviamente insito 
nell'attività di consulenza dove, appunto, è invece *esclusa* 
qualsiasi attività di *vendita* e dove quindi l'interesse da 
proteggere è *esclusivamente* quello del cliente, perché non ne 
esistono altri.
Trattasi cioè di un'attività esclusivamente *intellettuale* NON 
finalizzata alla vendita di alcunché.
Purtroppo questi concetti e questi chiari distinguo sono ancora oggi 
scarsamente percepiti da molta (moltisima) clientela bancaria.
Ed è su questo punto (e non altro) che mi sento di "rimproverare" 
fermamente il sistema bancario italiano che, da sempre, in questo 
campo mostra tutta la sua ambiguità, adottando comportamenti scorretti 
(almeno eticamente), perfino con l'adozione di "nomi di fantasia" 
accattivanti, per presentare al pubblico i propri dipendenti.
Un esempio per tutti la "trovata" di Unicredit (Xelion) del 
"consulente" e per di più "indipendente" e per di più denominato in 
inglese (che non guasta mai): Personal Financial Adviser 
(
www.xelion.it
).
Questo, a mio personalissimo modo di vedere, è un atteggiamento 
scorretto, destinato solo a creare confusione di ruoli e di 
competenze.
Così come i tanto sbandierati "multibrand" (cioè la possibilità a 
volte offerta al bancario di turno di allargare la proposta di vendita 
a prodotti anche di altre realtà bancarie).
Le statistiche dimostrano chiaramente che questa possibilità è solo 
"di facciata" perché nella pratica ciò non avviene quasi mai e 
comunque in percentuale del tutto trascurabile.
Ecco, a mio avviso, le varie Autorità si sono finora mosse pochissimo 
per fare chiarezza/trasparenza su questo fronte.
Io cliente la prima cosa di cui *devo* essere consapevole e 
*informato* e proprio su *chi* ho davanti:
è un venditore (professioniale, preparato, tutto quel che volete), 
cioè il suo obiettivo è farmi comprare qualcosa (che magari mi farà 
ricco e felice per la vita, non è questo il punto) nell'interesse 
esclusivo di chi questo "qualcosa" ha prodotto, o è un consulente, 
cioè un qualcuno che mi sta "consigliando" su quali prodotti IO 
cliente potrei orientarmi e che comunque sarò poi IO cliente ad 
acquistare *direttamente* tramite la banca che IO preferisco?
Molti risparmiatori non sanno nemmeno dell'esistenza di una figura 
professionale di questo tipo. Per loro il "consulente" è la banca ed i 
suoi dipendenti.
E la banca finora ha fatto NULLA per spiegare loro che non è proprio 
così.
Nel corso di quest'anno dovrebbe - con grande fatica e ritardi 
biblici - essere recepita anche in Italia la direttiva UE (c.d. MIFID) 
che introduce, a livello *professionale*, la figura del "Consulente 
Finanziario Indipendente" che, ovviamente, non ha nulla a che fare con 
le "banche".
Mi auguro che Consob e Bankitalia (incaricate di fissare le "regole") 
svolgano al meglio il loro lavoro, soprattutto e finalmente, 
nell'esclusiva ottica dell'interesse della *clientela*, perché così ha 
da essere.
;-)
-- 
Saluti. Fred (R)
Class Action subito!
Portabilità del c/c subito!
Via le banche da Bankitalia!


appunto Max. Non mi sembra tanto una persona da temere....


Bah, ci credo quando lo vedo... L'etica professionale non é un'opinione!
Ciao :-) 

 appunto Max. Non mi sembra tanto una persona da temere....
Uno che vive delle provvigioni di quello che vende sarà incentivato a 
vendere i prodotti che rendono meglio *a lui* anziché quelli che rendono 
meglio al cliente.
Per esempio i piani pensionistici assicurativi quarantennali, con i 
maxicaricamenti iniziali che vanno per buona parte in tasca sua.
Per esempio i PAC ventennali con le maxicommissioni iniziali, che 
altrettanto vanno a comporre la sua provvigione.
Per esempio l'obbligazione da piazzare assolutamente, sulla quale c'è il 
bonus provvigionale, che sia o meno adatta al cliente.
Supponiamo che la migliore soluzione per un certo cliente sia comprare 
dei titoli di stato, sui quali il PF guadagna zero. Sarà il PF 
invogliato a consigliare il cliente nel miglior modo possibile?
In pratica ad un PF è istituzionalmente impedito essere onesto (e 
mangiare comunque tre volte al giorno).
A me sembra una figura temibilissima.
W.

 cliente.
Per fare un confronto, nelle imprese manifatturiere normalmente questo 
ruolo è quello di "supporto alla vendita". Quando il cliente ti chiede 
una fornitura non banale è normale aiutarlo a scegliere, consigliandolo 
per il meglio all'interno del portafoglio dell'azienda.
Il cliente sa perfettamente che il "consulente" può offrirgli solo i 
prodotti del proprio catalogo. Sa però che può fare le stesse richieste 
alla concorrenza, anzi è assolutamente la norma farsi fare più offerte 
tra cui scegliere.
Inoltre in molti campi ci si può rivolgere a rivenditori multimarca che 
possono spaziare tra molti cataloghi e comporre un'offerta con i pezzi 
migliori di ciascuno.
Nel mondo bancario-finanziario, non è alla portata di tutti i clienti 
ottenere offerte da più operatori; anche se lo fosse, otterrebbero molto 
spesso offerte tristemente simili. Il broker multimarca non esiste 
(esiste nel mondo assicurativo, e non sempre è la soluzione di tutti i 
mali).
W.

 un'opinione! Ciao :-)
Solo un piccolo chiarimento.
Riproduco da questo link
http://www.dgt.tesoro.it/Aree-Docum/Regolament/Consultazi/Bozza-decreto-recepimento-direttiva-.pdf
RECEPIMENTO DELLA DIRETTIVA MIFID
IPOTESI DI MODIFICA DEL D.LGS. N. 58/1998
Art. 18-bis
(Consulenti indipendenti)
1. La riserva di attività di cui all'articolo 18, non pregiudica la 
possibilità per le persone fisiche,
professionisti intellettuali in possesso dei requisiti di 
professionalità, onorabilità, indipendenza e
patrimoniali stabiliti con regolamento adottato dal Ministro dell'economia 
e delle finanze, sentite la
Banca d'Italia e la Consob, di prestare la consulenza in materia di 
investimenti, senza detenere
somme di denaro o strumenti finanziari di pertinenza dei clienti.
2. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze adottato di 
concerto con il Ministro della
Giustizia e sentite la Banca d'Italia e la Consob, sono stabilite le 
regole in materia di:
a) istituzione e funzionamento dell'ordine professionale e dell'albo 
dei consulenti indipendenti;
b) modalità di accesso alla professione;
c) condotta da tenere da parte dei consulenti nel rapporto con il 
cliente, avuto riguardo alla
disciplina cui sono sottoposti i soggetti abilitati, e demandando all'ordine 
l'adozione del codice
deontologico;
d) attribuzione all'ordine professionale di compiti di tutela dei 
clienti e di qualificazione e
aggiornamento professionale degli iscritti, nonché di verifica sul 
rispetto delle regole di condotta e
del relativo potere disciplinare;
e) attribuzione alla Consob della vigilanza sull'ordine professionale.
Da quest'altro link
http://www.dgt.tesoro.it/Aree-Docum/Regolament/Consultazi/Relazione-illustrativa-MiFID.pdf
intitolato:
Relazione illustrativa per la consultazione sullo schema di decreto 
legislativo in attuazione
della delega di cui all'art. 9 -bis della legge 18 aprile 2005 n. 62 
recante i criteri e principi
direttivi per il recepimento della Direttiva 2004/39/CE (MiFID)
si ricava la "spiega":
Articolo 18-bis
La direttiva MiFID inserisce la consulenza tra i servizi di 
investimento.
Il nuovo articolo 18-bis istituisce l'ordine professionale e l'albo 
dei consulenti indipendenti,
attribuendo al Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con 
il Ministro della giustizia,
sentite la Banca d'Italia e la Consob, il potere di emanare la 
normativa regolamentare di attuazione.
Con tale normativa saranno in particolare definiti le modalità di 
accesso alla professione, le regole
di condotta da rispettare e le sanzioni. Inoltre, all'ordine 
professionale saranno attribuiti compiti di
qualificazione e aggiornamento degli iscritti, verificando il rispetto 
delle regole di condotta ed
esercitando il relativo potere disciplinare. La Consob vigila sull'ordine 
professionale.
Il Ministro dell'economia e delle finanze, sentite la Banca d'Italia e 
la Consob, disciplina
con regolamento i requisiti di professionalità, onorabilità, 
indipendenza e patrimoniali dei
consulenti.
=====
Per ora siamo fermi qui...


 Il consulente consiglia.
Yes, e la consulenza finanziaria, in quanto *indipendente*, può 
spaziare in diversi settori del campo finanziario.
Non solo nel campo specifico degli investimenti mobiliari ma anche, ad 
esempio, nella individuazione della banca "migliore" per le esigenze 
*personali* del cliente, nell'assistenza (non legale ma tecnica) in 
caso di vertenze con la propria banca, eccetera.
In ogni caso la parcella "normale" del consulente è sempre compensata 
dai risparmi sui costi degli investimenti che, altrimenti, il cliente 
sarebbe costretto ad individuare solo tra quelli proposti dalle banche 
(o PF), anche potendo "scegliere" tra più banche.
Il fatto è che molti risparmiatori "ignorano" l'entità di molti costi 
"nascosti" tra le pieghe di prospetti, fogli informativi e carte 
varie, grazie anche a normative che, da sempre, sono state costruite 
per favorire il sistema bancario.
Un esempio per tutti, l'opacità delle quotazioni giornaliere dei fondi 
comuni di investimento, classico prodotto del risparmio gestito.
Chissà perché, i quotidiani specializzati (oltre ai siti degli 
emittenti) sono autorizzati a pubblicare la quotazione, AL NETTO delle 
commissioni di gestione.
L'investitore così non ha la *percezione* diretta ed immediata di una 
voce di costo fondamentale e che spesso incide notevolmente 
sull'effettivo rendimento di tali prodotti.
L'investitore in questo modo è portato, guidato, a concentrarsi solo 
su "quanto sto guadagnando" o "quanto sto perdendo" e mai su "quanto 
mi sta costando il semplice possesso di questo prodotto".
Per non parlare poi delle tante altre commissioni "una tantum", tipo 
quelle di "entrata", di "uscita", di "performance", ecc.
E' un po' come la storia del costo di un bonifico, voce (come molte 
altre) assente da molti documenti di sintesi.
Mi è stato spiegato, a suo tempo, che la banca è "in regola", perché 
siccome un bonifico può essere fatto anche al di fuori di un rapporto 
di c/c, la banca non è obbligata ad inserire tale voce di costo nel 
citato documento.
Ecco, queste sono cose *fuori dal mondo*, fuori da ogni logica di 
mercato trasparente e concorrenziale, sono cose che mi fanno incaxxxre 
oltremodo quando sento cianciare di "pattichiari" del ciufolo.
Mah, vabbè, tiremm' ennanz... (andiamo avanti....)
