Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: R: Le foibe!

bambini?.............................aspetta e spera.
Non è stato MAI dimostrato che i fratelli titini abbiano gettato
vecchi e bambini. 
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there are hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 wrote in message
39bc3680...@news.tiscalinet.it...


bastone di legno nella vagina e l'hanno infoibata!
Hai mai pensato che - forse - si sia trattato di casi isolati e
derivanti dal fatto che, ad esempio, la Cossetto in questione era
figlia dell'alta borghesia italiana che aveva appoggiato insieme al
clero (maledetto clero!) il fascismo e la repressione anti-slava?


 figlia dell'alta borghesia italiana >
vergognati!
Scusa se mi sono lasciato prendere la mano, ma certe frasi mi mandano in
bestia, ciao Nardos

 clero (maledetto clero!) il fascismo e la repressione anti-slava?
Complimenti, bel ragionamento: adesso esco di casa e posso seviziare e
violentare tutte le ragazze che voglio, l' importante è che siano
borghesi.....
Sei un mentecatto.....



non capisci una fava. L'alta borghesia istriana era complice dei
crimini dei fascisti ai danni degli slavi.


poveretta con la motivazione -era dell'alta borghesia-
Fatti un giro su usenet e guarda cosa scrive da anni.
E' un pazzo che ripete sempre le stesse cose.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it




Scusa, ma non capisco! Stai forse dicendo che la Cossetto se lo meritava
perché era fascista? Io sono comunista come credo tu lo sia, ma non oserei
mai dire, per nessun motivi, che i compagni, siano essi titini o quelli
della rivoluzione russa, avessero una minima ragione per gli omicidi
commessi. Hanno sbagliato, e dovrebbero pagare così come dovrebbero pagare
tutti coloro che "sbagliano", sotto qualsiasi bandiera essi siano!

 clero (maledetto clero!) il fascismo e la repressione anti-slava?
Allora ciò giustifica il fatto?
OK, se la pensi così allora è giustificabile anche Milosevic.
Hasta Luego

Giustizia sempre!

 wrote in message
8ntr99$bb7$1...@sirmdpsin17.inwind.it...


OK, se la pensi così allora è giustificabile anche Milosevic.
no, Milosevic' e' agressore, come la Cossetto lo era.


 wrote in message
news:39ac7f2a...@news.tiscalinet.it...


...


Già...
Giustizia sempre!!!
Ma quando potremo dirlo sul serio e non solo sperarlo???

 wrote in message
8o0do2$lc8$3...@sirmdpsin17.inwind.it...


Forse sbaglierò, ma come dici tu neppure io farei del male ad una mosca.
Comunque la fucilazione di un fascista o di un partigiano per me è la stessa
cosa: sono comunque delle persone che ammazzi. Se parliamo di giustizia OK,
ma non di vendetta. I fascisti (se avevano commesso reati imputabili)
dovevano essere giudicati e condannati, così come un partigiano che si  è
lasciato vincere dal senso di vendetta. Se invece mi parli di difesa (quella
legittima), allora sono un altro paio di maniche.
Questo è il mio pensiero!!!
Onestamente della storia me ne frego se serve solo a giustificare una
violenza in risposta ad un'altra. Se la giustificassimo saremmo sempre in
guerra.

E tu credi che questo basti???
Se č cosě sei un illuso. E poi puoi anche aver ragione, ma non ti pare di
essere troppo attaccato al passato, alla storia per non vedere quel che
accade oggi?
Che ne dici di GIUSTIZIA per quel che accade oggi?
Io chiedo GIUSTIZIA per i civili morti nella guerra del Kossovo, per tutte
le altre guerre che ancora sono in corso per i militari russi morti nel
sommergibile, per quelle 2 bambine uccise dai pedofili,...
Non ti sembra che il tuo discorso sia solo un'accusa nei confronti dei
comunisti (e ti ricordo che non tutti siamo uguali!)? Mi sembra che con il
tuo post tu volessi solo sfogare la tua rabbia nei nostri confronti!

 tuo post tu volessi solo sfogare la tua rabbia nei nostri confronti!
Siete voi i primi accusatori dei crimini nazisti e siete voi stessi che
avete commesso crimini peggiori di quelli nazisti. Il nazismo è stato
condannato e messo fuori legge, il comunismo no, Perchè?
Ciao Nardos

...


Ciao Nardos
LAURA
"La vita esisteva prima che nascessimo e continuerà ad esistere dopo che
avremo lasciato questo mondo."
(Sulla sponda del fiume Piedra mi sono seduta e ho pianto, Paulo Coelho)

 LAURA
Gli americani non c'entrano . I russi in un primo momento hanno tentato di
far passare l'accaduto come un incidente (uno scontro con un sottomarino
inglese ), ma hanno dovuto abbandonare la frottola perche' era palesemente
tale.
Quasi sicuramente la disgrazia e' capitata per l'esplosione di un siluro che
ha fatto poi esplodere gli altri. Le cariche esplosive dei siluri russi pare
siano notoriamente instabili.
Altra possibile causa una bomba messa dalla resistenza cecena, che avrebbe
causato la successiva esplosione di siluri.
Il fatto sembra confermato anche dalla rilevazione di due successive
esplosioni fatta dai centri antisismici delle nazioni confinanti.
Un consiglio da "nonno" : non lasciare che le prevenzioni e le convinzioni
ideologiche facciano velo alla tua intelligenza.
P.S.
Se ti piace Coelho, guarda che ogni domenica il Corriere della Sera pubblica
in prima pagina un suo raccontino breve.
Bye
Mac  :-)

cosa: sono comunque delle persone che ammazzi. 
Lo sanno i tuoi "compagni" che ragioni con la tua testa?
Mettiti in salvo..presto..scappa! :-).


In ogni caso tu stesso hai detto salvo singoli casi e cioè quelli che poi
hanno dato vita alle BR, al terrore rosso.
Ma grazie al cielo il delirio di quei pochi non ha coinvolto tutti i
partigiani altrimenti avremmo vissuto veramente male! A proposito: sai che
fine hanno fatto le armi riconsegnate dai partigiani? (domanda seria)
Non me l'ero mai chiesta!
A presto Laura

Prima di tutto è un piacere averti "conosciuto". Apprezzo moltissimo persone
che si esprimono con un tono così pieno di rispetto.
Una curiosità: e tu tutte queste informazioni da dove le hai prese? Premetto
che ho poco tempo per seguire le notizie (gli esami si avvicinano) e quindi
forse me le sono perse, ma mi sembrano comunque ipotesi. O sbaglio?
In ogni caso sappiamo come funzionano (sempre e ovunque!) queste cose: gli
stati tendono sempre ad insabbiare le cause, a nascondere colpe e verità!
Scusa! Hai ragione a dire che le mie idee potrebbero offuscare la mia
intelligenza, ma il mio "odio" per gli USA è incontrollabile!
Saluti Laura
PS Grazie per l'informazione su Coelho!

Leggi bene quello che ti ha scritto Mac, soprattutto verso la fine (riguardo
l'offuscamento dell'intelligenza), è molto importante!

solo comunismo!
1° Nazismo
2° Comunismo

 2° Comunismo
IL problema è che gli ottanta milioni di morti pensano che sia stata per lo
più pratica. Come faresti a convincerli del contrario?

Caro maestro!
Ma non sei proprio capace di farti i c---i tuoi???
Se vuoi ti insegno!

 PS Grazie per l'informazione su Coelho!
Prego, ma purtroppo mi sa che hanno finito.
Bye
Mac  :-)

...


 Se vuoi ti insegno!
Un suggerimento.
Nelle risposte e' norma premettere il testo del messaggio a cui si risponde,
come puoi vedere anche in questo .
Ovviamente non e' sempre necessario  premettere " tutto " il testo.
A volte basta "l'incipit" e a volte solo la parte a cui si risponde.
Tieni presente che sono in tanti a leggere e a scrivere.
Altrimenti come si fa a sapere a chi ti riferisci ?
E non e' male aggiungere la firma.
Bye
Mac  :-)


Sei laureata nel farti i cazzi miei?
O sei maestra improvvisata?

Che dirti!
Grazie per le notizie!
Mi dispiace per Coelho!
Io non odio uno stato, ma odio l'idea americana di super potenza e
soprattutto odio il fatto che passino per i salvatori dei popoli quando in
realtà lo fanno solo per i propri interessi! Sono egoisti all'inverosimile!
Spero di essermi chiarita!
Salutoni Laura

Dachau!
Adesso ho capito chi sei!!!
Anche qui a rompere?
OK, vediamo se ti comporti bene se non chiudo il discorso anche qui!

Mac  :-)
Bye Laura

dimenticarlo e non dobbiamo smettere di ricordarlo, sempre, a chiunque.
Su questo sono con te!
A presto Laura


Credo sia giusto che tu, a differenza di tantissime persone, tenti di
costruirti una coscienza critica e indipendente. E' un percorso, questo, che
prescinde dall'età, dovrebbe essere lo sforzo permanente della vita di
ognuno e bisogna stare attenti a non perdere l'allenamento.
Però, a mio avviso, utilizzi troppo spesso il "non conoscere" come modo per
saltare alcune argomentazioni. Ciò non significa che sia "peccato" non
conoscere, ognuno di noi sa delle cose e non ne sa delle altre, il punto è,
semmai, quello di lasciarsi il beneficio del dubbio, di non affermare, come
mi sembra che tu faccia, preposizioni e concetti assoluti ma di tentare
sempre un argomentazione consequenziale.
Per questo, ti stuzzico sul tuo definirti "comunista" e ti voglio stuzzicare
anche sul tuo definirti "gandhiana", poichè le definizioni contano fino ad
un certo punto e, a volte, sostituiscono proprio il percorso di ricerca
personale di cui parlavo.
Sul concetto e sul metodo del comunismo:
Il comunismo non è solo l'aspirazione ad una società senza lo sfruttamento
dell'uomo sull'uomo (anche se questo è un elemento imprescindibile). Questa
aspirazione, però, è comune anche ad altre culture che hanno attraversato
l'umanita, da quelle anarchiche a molte di ispirazione cristiana, dai
pensieri socialisti pre-marxisti fino, andando indietro a vari autori,
filosofi e pensatori, da Platone a Tommaso Moro.
Ciò che rende peculiare il pensiero marxista (e quindi quello comunista) è
il metodo di analisi che prevede, come saprai, l'utilizzo della dialettica e
del metodo materialista.
In qualche modo, Marx si pone il problema di costruire un pensiero
scientifico che, come è caratteristico della scienza, utilizzi i criteri
della dimostrabilità e superi l'approccio metafisico all'economia ed alla
storia.
Per Marx, quindi, la storia è fatta di "rapporti di forza", "conflitto",
"dinamiche economiche e sociali". L'etica marxista, è quindi fortemente
storicizzata, figlia delle culture (ed ancor più delle strutture) esistenti.
Sulla nonviolenza e su Gandhi
Il termine nonviolenza è un termine occidentale che traduce un termine
indiano (Satyagraha) che non significa esattamente la stessa cosa.
Satyagraha significa, in indiano, "forza della verità".
La nonviolenza, in India, è stato sia un metodo per combattere l'occupazione
coloniale inglese, sia una teoria complessa che nasceva dalle convinzioni
religiose, politiche e filosofiche di Gandhi.
La nonviolenza gandhiana, aveva come elemento centrale, e riproposto dalle
culture nonviolente successive (anche in occidente), la questione del
rapporto tra mezzi e fine. In maniera semplicistica si può dire che la
cultura gandhiana era l'esatto opposto della concezione machiavellica della
politica e della storia.
La cultura gandhiana, quindi, propone un'innovazione rispetto a qualsiasi
cultura occidentale ma, nello stesso tempo, Gandhi fa delle distinzioni tra
esse. Mentre egli si distanzia dalla cultura marxista, socialista e
comunista sul metodo e sugli strumenti, ne riconosce comuni aspirazioni
mentre, parole pià chiare e nette egli usa rispetto al capitalismo che egli
condanna senza mezzi termini e in maniera talmente radicale da definire il
nazismo come niente altro che un'espressione naturale dello stesso
capitalismo.
La nonviolenza quindi è ben altro dalla massima cristiana del "porgere
l'altra guancia", per Gandhi, il metodo nonviolento è la forma di lotta più
radicale ed estrema che esista perchè, anziche combattere il "nemico"
fisico, combatte la sua logica e il suo potere.
Per un nonviolento le due forme di annullamento del conflitto che negano le
differenze sono egualmente erronee: l'eliminazione dell'avversario
attraverso la violenza e l'eliminazione del conflitto attraverso la
pacificazione.
Per questo, come ti dicevo, esistono delle situazioni in cui l'abbassare il
livello del conflitto riducendo il ricorso alla violenza (anche non
eliminandolo del tutto) ma, evitando la pacificazione (come annullamento
dell'identità) è una pratica conciliabile con l'idea di nonviolenza.
Ad esempio, l'Intifada palestinese come diffusione democratica della
partecipazione alla lotta di liberazione e come abbassamento del conflitto
armato con la rinuncia alla lotta armata è un passo in avanti (da un punto
di vista nonviolento), anche se si tiravano i sassi.
I "crimini" del comunismo e la leggittimità di critica
Avrai capito che nel precedente messaggio non mi riferivo a te, parlando di
leggittimità nel parlare dei grandi buchi neri della storia del movimento
operaio.
Tutta la premessa serve a dire le ragioni per cui io non riconosco e non "mi
pento" di fronte alle accuse di fascisti, liberal-democratici, nuovi
capitalisti ecc...
La loro critica non è "umanitaria" perchè, altrimenti, visto che ogni
cultura, anche le più apparentemente innoque, ha recato con sè orrori e
tragedie, sarebbe una critica complessiva e non un punto di vista di parte.
La loro critica è sulle motivazioni, poichè essi, per paura, per falsa
coscienza o, più spesso, per convenienza, combattono le ragioni profonde e
il senso più forte della storia del comunismo. Per loro è l'aspirazione ad
una società di liberi, uguali e consapevoli il mostro da combattere.
Nel domandarmi perchè un movimento così importante come quello comunista che
ha progettato una società migliore, dove gli uomini e le donne potessero
essere felici, abbia anche prodotto tanti mostri, io trovo proprio nella
contraddizione mezzi-fini l'elemento chiave. In poche parole, il movimento
operaio, nella sua storia (che, ribadisco è comunque una storia di
liberazione) ha pensato che cambiando i soggetti che detenevano il potere,
ciò sarebbe bastato a costruire una società migliore e, troppo poco si è
interrogato sulle dinamiche stesse del potere, sulla necessità appunto, di
conciliare mezzi e fini, contenuto e forma.
Questo interrogativo è assente nelle culture borghesi, sia nella loro forma
moderata (le democrazie occidentali), sia nella loro forma più odiosa (i
vari fascismi e nazismi). Esse sono la più diretta espressione della massima
machiavellica del "fine giustifica i mezzi" ed è per questo che io continuo
a negare che essi abbiano la leggittimità a discutere dei miei scheletri
nell'armadio prima di aver tirato fuori sia i loro scheletri del passato,
sia i loro cadaveri del presente. Infatti, mentre nessun comunista ( a meno
di qualche matto) dice che OGGI sarebbe giusto fare i Gulag o imporre il
proprio dominio con i carri armati, i fascisti continuano OGGI a farneticare
di razze, di diritto di sangue ecc... e i capitalisti, continuano OGGI a
decretare che in nome del benessere di pochi, è giusto (o "inevitabile" che
è la stessa cosa) che milioni di persone muoiano di fame, che si vada con
l'esercito in giro per il mondo (in un'altra occasione ti parlerò della
Somalia) o, più semplicemente che sia normale che un pensionato campi con
500.000 lire al mese.
Ed è per questo che reagisco anche ad alcune tue affermazioni perchè mi
sembrano figlie di uno degli strumenti più sibillini che la cultura borghese
ha sempre usato, quella dei "buoni sentimenti", una cultura esteriore, che
non approfondisce ma che, d'altro canto, essi tirano fuori quando e come gli
fa comodo.
Praga 68, Tien-An-Men nell'89 sono, semmai, mie ferite, gli studenti di
Praga e di Pechino, di fronte ai carri armati, cantavano l'internazionale
non certo "evviva topolin".
In chiusura, scusa per la lunghezza, mi permetto di suggerirti alcune
letture:
Intanto un approfondimento delle tematiche nonviolente attraverso Gandhi e,
per quanto riguarda la nonviolenza in Italia: Capitini e Daniele Novara ( e
comunque, se le trovi nella tua città ti consiglio di dare un'occhiata a
tutta la bibliografia delle Edizioni Gruppo Abele di Torino)
Sulla Resistenza, ti consiglio, più che saggi e trattati, di "appozzare" a
tutta quella parte di letteratura italiana che ti può far "rivivere" il
clima e le motivazioni di quel tempo:
Calvino, Fenoglio, Pratolini, Vittorini, Cassola ecc...
In particolare, torno a consigliarti il romanzo "La ragazza di Bube", di cui
esiste anche una versione cinematografica
Ciao, Massimiliano

Ciao, Massimiliano
Ciao Laura
PS ti avevo inviato una risposta ad un tuo messaggio che mi avevi spedito in
privato, ma mi è tornato indietro dicendo che l'indirizzo non esiteva! Mi
dispiace!

Ok, faccio il bravo, vado subito a far i compiti!
E bravo il nostro nardos! Studia, studia che sono poi rompi!
Alla prossima
Baci Laura

...



e la gestione (non l'eliminazione) dei conflitti.
Non capisco perchè ogni qualvolta si parla di comunismo e di società
comunista si arrivi sempre al discorso dell'immobilismo sia esso storico
sia sociale!
Il "mio" comunismo non prevede la perdita dello sviluppo, ma si modifica
l'appagamento! Ognuno potrà essere ciò che vuole in base non hai soldi che
prenderà, ma a ciò che più lo appagherà come soddisfazione personale.
Non mi sembra che questo significhi annullamento delle coscienze!
Per quanto riguarda i conflitti...
 non ricordo se ti ho mai parlato del mio concetto di uomo comunista!
Se non l'ho fatto fammi sapere, ma non vorrei essere ripetitiva! In ogni
caso il mio uomo comunista non si porterà mai dietro ingiustizie, guerre o
violenza! L'uomo comunista (e parlo di uomo comunista, come Nietzsche
parlava di super uomo!) non avrà bisogno di conflitti, perchè sarà insita in
lui la capacità di risolvere le situazioni "conflittuali" in modo pacifico!
Utopia?!? Forse!!!
Ma non puoi saperlo tu, come non lo posso sapere io!
A presto Laura