Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: A cana in terrazzo

Stasera alcuni amici siciliani mi hanno descritto uno scenario.
Tralascio i particolari (come sempre sono bravissimi :-)) e ve la
riporto in sintesi.
Miccichè non conta una mazza, o quasi. Conta solo nella misura in cui
aveva il compito di creare il consenso intorno a forza italia.
Per realizzare questo compito, diciamo che si è sbracato. Ha fatto
cioè promesse alla mafia (perchè è ovvio che non si beccano 61 seggi
su 61 senza che anche le famiglie catanesi, palermitane e agrigentine
sappiano niente, che non vuol dire che tutti i voti sono mafiosi, vuol
solo dire che la mafia vota e i suoi voti sono piuttosto determinanti)
che evidentemente berlusconi non è affatto in grado di realizzare.
A questo punto i mafiosi si incazzano perchè delle promesse di
miccichè non hanno più che farsene e sembra che a roma se le siano
scordate. Allora mandano un messaggio a berlusconi e al governo:
"Picciotti, camaffare? Noiantri caemo scassata la minchia" (più o meno
"embè? che dobbiamo fare? ci stiamo leggermente innervosendo"). E per
far capire che come al solito non si limitano alle parole scoppia il
simpatico caso Martello (vi prego, non vi bevete le stronzate dei
giornali sui mesi di appostamento. Chi ha lavorato in un giornale o
chi conosce un ispettore di polizia o un ufficiale dei cc sa benissimo
le stronzate che in accordo o meno si possono decidere di pubblicare).
A quel punto la grande mediazione.
Non si può toccare la 41bis perchè in italia scoppierebbe un casino.
Ma se vi state buoni vi rifilo la legge sul legittimo sospetto (che
pare possa essere di ENORME aiuto anche in moltissimi processi di
mafia).
Legge che, se non vado errato, sarà diuscussa mercoledì prossimo in
parlamento.
A me proprio una stronzata non mi pare e, come si dice da queste
parti, appatterebbe la settanta.

 mafia).
La teoria è interessante e per larghi tratti a mio avviso giusta, ma in che
modo il legittimo sospetto aiuterebbe delle persone che non hanno peraltro
implicazioni politiche o sociali tali da legittimare un cambio di sede?

implicazioni politiche o sociali tali da legittimare un cambio di sede?
Te l'immagini un giudice che deve giudicare in un processo di mafia
che viene invitato ad una conferenza o a un convegno  o anche ad una
scuola per parlare di lotta alla mafia?
Ecco. Secondo la legge cirami un mafioso puň chiedere il trasferimento
del processo essendo quella sede naturale inquinata da un pregiudizio
ambientale.
Non č certo un favore a totň riina, intendiamoci. Ma lo č sicuramente
per una valanga di gente inquisita per reati legati all'associazione
mafiosa.

 ambientale.
No, direi che la cosa non sta in piedi. E' come dire che c'è pregiudizio
ambientale perché un giudice segue la legge, il mafioso no... Qui stiamo
parlando di pregiudizio, ovvero di qualcosa di politico o sociale. Il
pregiudizio del giudice non può essere certo sulla colpevolezza
dell'imputato (e ci mancherebbe altro), lo è piuttosto sulle sue idee
politiche, religiose, filosofiche, ecc. ecc.

 mafiosa.
No, è proprio il contrario. Darebbe alle procure un potente mezzo per
spostare i processi al di fuori della Sicilia!

 politiche, religiose, filosofiche, ecc. ecc.
Non sono un esperto in diritto, tate. Però credo che questa legge possa
essere utilizzata egregiamente da chi ha interessa a far si che i processi
slittino nel tempo fino a raggiungere la prescrizione. Mi pare un timore
tutt'altro che infondato, soprattutto in un paese come l'italia. Sbaglio?

 spostare i processi al di fuori della Sicilia!
E con quali vantaggi???

"Mr. Tate" wrote:

Ma il "legittimo sospetto" di cui si parla non si limita a valutazioni di
ordine politico. E' proprio questo il problema. Un imputato puo' ricorrere in
Cassazione richiedendo il trasferimento del processo perche', a suo parere, i
giudici sono prevenuti nei suoi confronti. Possono esserlo per ragioni
politiche, per razzismo, perche' "professsionisti dell'antimafia", ecc. Certo
che poi sta alla Cassazione stabilire se il sospetto e' legittimo o meno, ma
indubbiamente apre un varco enorme a ricorsi e perdite di tempo enormi. Non
dimentichiamo che gia' oggi e' possibile richiedere il trasferimento di un
processo, ma le ragioni sono tutte interne al comportamento dei giudici durante
il processo, non sono "processi alle intenzioni".
p.



Caro Mr.Tate,
parliamo in soldoni: qual'e' secondo te il pregiudizio nel processo SME?
E, eventualmente, come mi dimostri che i giudici sono "comunisti"? O che
agiscono solo per incastrare Previti e Berlusconi?
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutt'altro che infondato, soprattutto in un paese come l'italia. Sbaglio?
Non sbagli. 7 mesi fa ho accompagnato un amico in tribunale per una causa di
lavoro. Il datore chiede di accordarsi a latere, lui non ci sta e vuole
andare davanti al giudice. Sai quando si ritrovano in tribunale? Fra un
anno. Tempo medio di una causa completa di lavoro? 2 anni e mezzo. Dai, non
è possibile, è roba da terzo mondo. E' chiaro che il legittimo sospetto
potrebbe far sfruttare questa cosa, ma il problema allora non è uno
spostamento ma gli scandalosi tempi della giustizia italiana...

 parliamo in soldoni: qual'e' secondo te il pregiudizio nel processo SME?
Ma a me il processo SME non interessa. Per quello che mi riguarda il
legittimo sospetto potrebbe anche non applicarsi. Io parlo di una legge, non
di uno dei tanti processi che potrebbero vederla invocata. Anzi, sai che
bello se avessimo la legge E Previti non potesse usarla? Piů cristallini di
cosě...

 mafioso)
Ottimo osservazione, effettivamente. Ma è l'esempio che è sfortunato, RU!
solleva dubbi tutto sommato comprensibili.

 il processo, non sono "processi alle intenzioni".
Chiaro, il dilungarsi del processo è uno dei problemi (ma come ho detto a
RU! è eredità di un sistema da terzo mondo). Sul ricorrere per legittimo
sospetto, anche con questa legge bisognerà dimostrare che il sospetto è
appunto legittimo, cosa che spetterà alla difesa. Me li voglio vedere i
mafiosi, che non si definiscono tali, lamentarsi che il giudice è un
professionista dell'antimafia...

 spostamento ma gli scandalosi tempi della giustizia italiana...
Bravo.
Gliala passi tu a castelli e cerami la lista dell epriorità? Perchè pare che
da quell'orecchio non ci sentono (ne ho accompagnati un tot - come testimone
- anch'io per gli stessi motivi. Un anno? Direi che è stato fortunato,
considerando la priorità che danno alle cause di lavoro. Io ho visto rinvii
anche di due e mezzo).

 agiscono solo per incastrare Previti e Berlusconi?
ariosto?
debiti cancellati?
legittimi creditori intimiditi nel migliore stile mafioso?
abitazioni mai esistite?
quadri "trafugati" che non si sono mai mossi dalla loro parete?
Tolcinasco?
partite di calcio tra squadre di serie A e B ?
deposizioni non verbalizzate in violazione dei doveri d'ufficio?
manipolazioni di nastri magnetici?
comincia a rispondere a queste, che ce n'hai per un mesetto....
GZ