Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'Ariosto rinviata a giudizio per calunnia

Il teste chiave dei processi SME, IMI ecc. ecc. è stata rinviata a giudizio
per calunnia nei confronti del giudice Priore. Da garantista inveterato
considero la signora innocente fino a giudizio definitivo, ma siamo di
fronte alla solita Ariostata.
L'Ariosto ha accusato Priore, tra l'altro, di essere stato corrotto con
preziosi gioielli donati da Previti alla consorte. Peccato che Priore
sia....felicemente single.
Ma questo, va detto, dimostra la bontà dell'Ariosto: se avesse voluto
calunniare si sarebbe preparata meglio (cfr. sentenza SME tribunale di
Milano).

 wrote:

Prima di tutta questo rinvio al processo dimostra quanto fossero in
malafede quelli che accusavano la Procura. 
Dopo di che, si vedrà. 
e l'Ariosto s'è sbagliata e dice il falso dev'essere condananta come
chiunque altro. Però la testimonianza dell'Ariosto sulle malefatte e
la merda previtoberlusconiana non è stata che la miccia per le
indagini che poi hanno trovato MONUMENTALI PROVE. Ben oltre quello che
a stessa Ariosto credeva.
I fatti certi sono che Priore partecipò a un viaggio in USA pagato da
Craxi.
La "consorte" non era la moglie ufficiale, pirla....
€
Contro il plagio TV leggete "IL REGIME" di Travaglio e Gomez

 La "consorte" non era la moglie ufficiale, pirla....
Toh, un single che presenta una sua "amica" come moglie,  ti pare credibile? 

 ?


 Un consiglio medico gratis: curati! E con urgenza!
Uhmmm... pensi sia curabile? Cavoli... i progressi della scienza medica...
:o)
Ciao.
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:9wLod.208183$
b5.10...@news3.tin.it

Peccato che il giudice Priore non c'entri niente con i processi Sme e
Imi-Sir.
Visto che non e' imputato.
Quindi una eventuale condanna per calunnia dell'Ariosto in sede penale, in
sede civile e' gia stata condannata ad un risarcimento di 50 milioni di
vecchie lire, non avrebbe nessun
effetto sui pocessi Sme e Imi-Sir.
Visto che in campo penale non si applica la proprieta' transitiva.

 Toh, un single che presenta una sua "amica" come moglie,  ti pare credibile?
Si.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 effetto sui pocessi Sme e Imi-Sir.
Continuate a sperare nella rivoluzione giudiziaria. E rosicate in pace.
:o)
Ciao.
Ale

 Ale
Certo che avere un capo di stato dichiaratamente spergiuro è quanto meno 
singolare...
ancor di più vedere "comuni mortali" dimenarsi in sua difesa quando lui 
stesso ha ammesso di esserlo... forse più che singolare è sconcertante... 
--
X-Privat "FREE Usenet" - 
http://www.newsserver.it

 ha scritto nel messaggio news:41a6...@x-privat.org...

Dove, come, quando?


 effetto sui pocessi Sme e Imi-Sir.
Beh, in verità Priore faceva parte (con Izzo, Misiani ecc.) dei giudici
indicati dall'Ariosto come a libro paga di Previti. Non sarei tanto sicuro
che una condanna dell'Ariosto sarebbe del tutto neutra sui processi
(altrimenti non si capisce perchè la Procura abbia tenuto il fascicolo sotto
chiave per tutti questi  anni).


 Si.
ma per favore, al limite si presenta una fidanzata, una convivente come 
"moglie", un'"amica" no davvero. 

 Si.
Peccato che l'Ariosto abbia parlato proprio di "consorte" e ribadito la
deposizione in corso di incidente probatorio.


 Dove, come, quando?
eccone un'altro...
"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo comunque 
che è di poco anteriore allo scandalo. Non ho mai pagato una quota di 
iscrizione, né mi è stata richiesta" (27-9-1988, al Tribunale di Verona). 
Berlusconi s'iscrisse alla P2 nei primi mesi del 1978 e pagò regolarmente la 
quota di iscrizione di 100 mila lire. Di qui la falsa testimonianza. "Basta 
con questa storia della P2: l'ho già detto, ricevetti la tessera per posta e 
non pagai neppure la quota d'iscrizione" (10-3-94). Ma, come ha testimoniato 
anche Licio Gelli, gran maestro venerabile della loggia P2, "Berlusconi ha 
fatto la normale iniziazione alla loggia P2".
Il signor Berlusconi ha lavorato, ha rischiato, ha pagato le tasse e non ha 
mai chiesto alcuna lira di contributi allo Stato" (22-5-95). Ma la Fininvest 
è sotto processo per evasione fiscali di centinaia di miliardi; e ha 
ricevuto contributi pubblici, tanto per l'editoria (5 miliardi e rotti 
all'anno per Il Giornale, intestato al fratello Paolo, altrettanti per Il 
Foglio intestato alla moglie Veronica), quanto per la cassa integrazione 
alla Standa e alla Mondadori. "La legge Mammì ci ha tolto la metà del 
fatturato" (La Stampa, 24-5-95). All'epoca della legge Mammì (che 
nell'agosto 1990 ha regolamentato il sistema radiotelevisivo italiano), le 
dimensioni del gruppo erano pressappoco le stesse del '95. "La Mammì ci ha 
costretti a vendere i quotidiani e ci ha impedito di tenere le pay tv" (La 
Stampa, 24-5-95). I quotidiani erano uno solo: il Giornale (subito passato 
al fratello Paolo); le pay tv non esistevano ancora, visto che Tele+ è nata 
il 20 ottobre '90. "E' una falsità, una cosa senza senso dire che dietro il 
signor Berlusconi ci sia Craxi. Non devo nulla a Craxi e al cosiddetto Caf, 
e non rinnego nulla di ciò che ho fatto" (a Mixer, Rai2, 21-2-94). Ma era 
stato lo stesso Berlusconi a confessare, il 13-9-93, in un raro lampo di 
sincerità, di aver licenziato l'anchor man Gianfranco Funari su ordine di 
Craxi ("Non è un mistero - aveva ammesso il Cavaliere - che Berlusconi è 
sempre stato schiavo del Principe, e in più di un'occasione ho dovuto 
tenerne conto. Un anno fa, se ricordate bene, io stavo aspettando le 
concessioni televisive...").
"Tutti mi chiedono di candidarmi. Ma io so perfettamente quello che posso 
fare. Se io facessi la scelta politica dovrei abbandonare le televisioni e 
cambiare completamente mestiere. Un partito di Berlusconi non c'è stato, nè 
ci sarà mai" (13-9-93). Due mesi dopo nasce ufficialmente Forza Italia e 
Berlusconi si candida alla presidenza del Consiglio. "Se fonderò un partito? 
Ho sempre dichiarato il contrario, sarà la ventesima volta che lo ripeto. Lo 
scrive chi ha interesse a mettermi contro gli attuali protagonisti della 
politica. E perciò farà finta anche stavolta di non leggere la mia smentita, 
per cui mi toccherà di ripeterla per la ventunesima volta e chissà per 
quante altre volte ancora" (Epoca, 23-10-93). Come sopra. "Il mio presunto 
partito esiste soltanto sulle pagine di alcuni giornali" (alla commissione 
Bilancio della Camera, 26-10-93).
"Il nostro futuro ministro della Giustizia è la dottoressa Parenti" 
(6-2-94). Invece sarà Alfredo Biondi. "Credo che al ministero dell'Interno 
ci sia bisogno di una persona esperta... di un nonno" (La Stampa, 20-4-94). 
Infatti offre il ministero al pm Antonio Di Pietro (44 anni), ma questi 
rifiuta, e allora Berlusconi nomina il leghista Roberto Maroni (39 anni). 
"Siamo orientati ad un governo molto snello, magari con meno sottosegretari: 
sarebbe una bella rottura con il passato" (12-4-94). I sottosegretari 
saranno 39, rispettivamente 3 e 4 in più rispetto ai precedenti governi 
Ciampi e Amato. "Il criterio per l'assegnazione dei ministeri sarà 
assolutamente meritocratico, nessuna spartizione delle poltrone" (19-4-94). 
Infatti, per esempio, la latinista Adriana Poli Bortone andrà alle Risorse 
Agricole. "Questo governo è schierato dalla parte dell'opera di 
moralizzazione della vita pubblica intrapresa da valenti magistrati. No ai 
colpi di spugna. Da questo governo non verrà mai messa in discussione 
l'indipendenza dei magistrati" (al Senato, 16-5-94). In 7 mesi di vita, il 
governo Berlusconi metterà quotidianamente in discussione l'indipendenza dei 
giudici e approverà in tutta fretta il "colpo di spugna" di Biondi, detto 
anche "decreto salvaladri", che vieta l'arresto per i reati di corruzione, 
concussione, finanziamento illecito e falso in bilancio. "Falcone e 
Borsellino hanno dato la vita contro la mafia. E' nel loro nome che il 
governo si sente vincolato a proseguirne l'opera. Sarebbe suicida abbassare 
la guardia contro la criminalità. Bisogna invece dotare di strumenti 
migliori la polizia e la magistratura" (al Senato il 16 e alla Camera il 
18-5-94). Il primo governo Berlusconi e la sua maggioranza tenteranno di 
smantellare la legislazione voluta (e pagata con il sangue) da Falcone e 
Borsellino: carcere duro per i boss (41-bis), legge sui pentiti, 
supercarceri nelle isole e così via. "Vi assicuro che non ci sarà il condono 
edilizio" (30-5-94). "Nel Consiglio dei ministri o altrove non ho mai 
pronunciato la parola 'condono'. Sono i giornali che vogliono farci apparire 
come gli altri governi" (23-6-94). Un mese dopo il suo governo varerà il 
condono edilizio, e subito dopo quello fiscale. "Alla Rai non sposterò 
nemmeno una pianta" (29-3-94). "Mai mi occuperò di questioni televisive, per 
non dare l'impressione di voler favorire i miei affari, anzi starò più dalla 
parte della Rai che della Fininvest" (30-5-94). Pochi giorni dopo, 
Berlusconi destituisce anzitempo l'intero consiglio d'amministrazione della 
Rai, per nominarne uno nuovo di sua fiducia, con appositi direttori di rete 
e tg. E proclama: "E' certamente anomalo che in uno Stato democratico esista 
un servizio pubblico televisivo contro la maggioranza che ha espresso il 
governo del Paese. Questa Rai non piace alla gente: me l'ha detto un 
sondaggio. Il governo se ne occuperà tra breve" (7-6-94). "Le nonne, le 
mamme e le zie d'Italia stiano tranquille: non sarà toccata una lira delle 
pensioni attuali" (10-9-94). Poco dopo Berlusconi tenta una riforma che 
taglia drasticamente le pensioni, poi bloccata da una manifestazione 
sindacale con oltre un milione di persone e dalla dissociazione del suo 
ministro del Lavoro Clemente Mastella, nonché del partito alleato Lega Nord 
che lascia il governo e lo rovescia.
"Dal 1995, passata all'opposizione dopo il golpe politico-giudiziario, 
mentre fischiavano le pallottole delle procure politicizzate, Forza Italia." 
(da "Una storia italiana", l'autobiografia illustrata di Berlusconi inviata 
in 20 milioni di copie a tutte le famiglie italiane nell'aprile 2001, in 
piena campagna elettorale). Forza Italia passò all'opposizione perché, il 21 
dicembre '94, Berlusconi salì al Quirinale e si dimise da presidente del 
Consiglio: la Lega Nord gli aveva revocato l'appoggio, votando mozioni di 
sfiducia insieme al Ppi di Rocco Buttiglione e al Pds di Massimo D'Alema. Le 
procure non c'entrano nulla. "Io non ho nulla a che vedere con All Iberian e 
non possiedo società off- shore all'estero" (Silvio Berlusconi, 15-3-2000). 
La Cassazione ha già accertato definitivamente che All Iberian è interamente 
controllata dalla Fininvest. Tant'è che i suoi conti esteri venivano aperti 
dal tesoriere centrale del gruppo Berlusconi, Giuseppino Scabini. All 
Iberian è una società off- shore con sede all'estero (isole del Canale), 
come le altre 63 scoperte dal pool di Milano e confermate dalla società di 
revisione internazionale Kpmg. "Le nostre holding erano intestate ai nostri 
consulenti perché si faceva così, era tutto normale: le trovavamo già pronte 
negli studi professionali specializzati" (26-4-2001). Le 34 holding 
"Italiana 1,2,3,4 eccetera" che stanno dietro alla Fininvest sin dalla fine 
degli anni 70 e le altre società della galassia berlusconiana nascono quasi 
tutte senza il nome di Berlusconi, ma intestate a prestanome: una 
cinquantina fra parenti, amici, casalinghe baresi, disoccupati calabresi, 
elettricisti, malati terminali colpiti da ictus, persino un cecoslovacco 
nato nel 1887. Tutto normale? "Nessun mistero sulle origini delle mie 
fortune: ho cominciato con la liquidazione di mio padre: 30 milioni" 
(26-4-2001). Poi, però, fra il 1978 e il 1983 Berlusconi si ritrovò in tasca 
113 miliardi (degli anni 70, pari ad almeno 250 milioni di euro odierni). In 
parte giunti in contanti. Sulla provenienza di quel fiume di denaro, 
Berlusconi non ha mai voluto spiegare nulla. Nemmeno quando, nel novembre 
2002, il Tribunale di Palermo che sta processando il suo braccio destro 
Marcello Dell'Utri (parlamentare europeo e italiano, già condannato per 
false fatture e frode fiscale e imputato per mafia, calunnia ed estorsione), 
si è recato in trasferta a Palazzo Chigi per interrogarlo. In 
quell'occasione, alle domande sulle origini di quei quattrini e sulle 
ragioni che lo indussero a ospitare in casa sua per due anni un boss mafioso 
del calibro di Vittorio Mangano, con mansioni di "stalliere" o di "fattore", 
il premier ha Berlusconi ha risposto: "Mi avvalgo della facoltà di non 
rispondere". E i giudici sono ritornati a Palermo a mani vuote.
"Giuro sui miei cinque figli che non so nulla di quanto mi viene contestato 
(le tangenti alla Guardia di Finanza, ndr). Sono vittima di una grande 
ingiustizia. Mi dicono che questo avviso è la risposta a quanto stiamo 
facendo" (23-11-94). "E' come se mi avessero mandato un avviso di garanzia 
accusandomi di non chiamarmi Silvio Berlusconi. Siccome sono certo di 
chiamarmi Silvio Berlusconi, non credo che nessun tribunale giusto al mondo 
possa condannarmi perché mi chiamo Silvio Berlusconi. Può esserci una 
condanna, ma allora non sarà un atto di giustizia, ma sovversione" 
(1-12-94). "Io corruttore? Sarebbe come incolpare suor Teresa di Calcutta, 
dopo una vita di sacrifici, se una bambina dell'istituto allungasse una mano 
per pigliare un quarto di mela dal fruttivendolo, non per sé, ma per darlo 
ad un altro" (27-10-95). "Nessuno si è reso responsabile di corruzione, il 
capo del gruppo non era minimamente a conoscenza di quanto gli viene 
addebitato. Il vero scandalo sta semmai nel fatto che la mia impresa, come 
quasi tutte le imprese italiane, sia stata sottoposta a pressioni concussive 
da parte di un corpo armato dello Stato... Siamo stati costretti a pagare da 
un'associazione a delinquere come la Guardia di Finanza, da elementi deviati 
di un corpo armato dello Stato" (16-1-96). Con buona pace dell'incolpevole 
prole, due dirigenti Fininvest verranno definitivamente condannati per 
corruzione della Guardia di Finanza, un consulente legale definitivamente 
per favoreggiamento, i due segretari per falsa testimonianza in primo e 
secondo grado, mentre Berlusconi verrà condannato dal Tribunale per 
corruzione, dichiarato prescritto (cioè responsabile, ma non più punibile) 
dalla Corte d'appello, infine assolto dalla Cassazione. Ma solo per 
"insufficienza probatoria". "Publitalia non ha mai emesso fatture false, e 
funziona come un orologio" (31-5-95). Ma i massimi dirigenti di Publitalia, 
dal presidente fondatore Marcello Dell'Utri in giù, hanno patteggiato 
condanne per decine di miliardi di false fatture e frodi fiscali. "Sono 
pronto a lasciare la guida del Polo, la Camera e la vita politica se verrà 
dimostrato un rapporto mio o della Fininvest o di una società del gruppo col 
signor Bettino Craxi, diverso da quello della pura amicizia!" (29- 11-95). 
Craxi è colui che nel 1984 impose con il suo governo al Parlamento ben due 
decreti ad personam, i "decreti Berlusconi", per salvare le televisioni 
dell'amico finite sotto inchiesta (e minacciate di sequestro dai magistrati) 
perché trasmettevano illegalmente su tutto il territorio nazionale. La Corte 
di Cassazione, confermando la prescrizione del reato di finanziamento 
illecito nel processo sulla società berlusconiana off-shore "All Iberian", 
ha ritenuto dimostrato che Berlusconi versò illegalmente a Craxi, tra il 
1990 e il 1992, ben 21 miliardi estero su estero. Ma Berlusconi non ha 
lasciato la vita politica. "Non ho mai fatto alcun attacco alla 
magistratura" (10-10-95). "Se c'è una cosa che mi viene addebitata e che non 
risponde al vero è da parte mia un giudizio negativo nei confronti dei 
magistrati" (25-11-95). "Io sono un grande estimatore della magistratura e 
l'ho dimostrato nella mia attività di governo, durante la quale sono sempre 
stato vicino ai problemi dei giudici" (7-12-95). "Mi consenta ancora una 
volta di esprimere ammirazione verso la magistratura e i giudici" (23-1-96). 
Una costante dell'azione politica è l'attacco sistematico, scientifico, 
incessante alla magistratura di ogni ordine e grado: dai pm di Milano (ma 
anche di Palermo, Napoli, Torino: tutti quelli che si sono occupati di lui o 
di sue aziende) ai giudici per le indagini preliminari, da quelli di 
tribunale a quelli di appello, su su fino alle sezioni unite della Corte di 
Cassazione, massima istanza giurisdizionale del Paese. "Le inchieste sul mio 
gruppo sono iniziate soltanto dopo il mio impegno in politica. Prima non 
avevo mai subito nulla del genere" (17-6-2003). Ma è vero il contrario: 
prima nascono le inchieste sulla Fininvest di Berlusconi, poi (e forse 
proprio per questo) Berlusconi "scende in campo" politico. La prima indagine 
(poi archiviata) sul Berlusconi imprenditore, per traffico di droga, fu 
aperta a Milano nel lontano 1983. Nel 1989 poi, sempre a Milano, Marcello 
Dell'Utri finì per la prima volta sotto inchiesta per mafia (prosciolto). La 
tesi della persecuzione politica per via giudiziaria, già esposta dal 
premier in una denuncia a Brescia, è stata così smontata dal gip Carlo 
Bianchetti nell'archiviazione del 15 maggio 2001: "Risulta dall'esame degli 
atti che, contrariamente a quanto si desume dalle prospettazioni del 
denunciante, le iniziative giudiziarie. avevano preceduto e non seguito la 
decisione di "scendere in campo". [Il pool di Mani pulite ha compiuto, tra] 
il 27 febbraio '92 e il 20 luglio '93, ben 25 accessi presso Fininvest e 
Publitalia". Lo stesso Berlusconi, al momento di entrare in politica verso 
la fine del 1993, aveva confidato ai famosi giornalisti Enzo Biagi e Indro 
Montanelli (che l'hanno poi raccontato): "Se non entro in politica, fallisco 
e mi arrestano". "E questo potere arbitrario e di casta è stato 
illiberalmente esercitato nel 1994 contro un governo sgradito alla 
magistratura giacobina di sinistra, governo messo platealmente sotto accusa 
attraverso il suo leader in un procedimento iniziato a Napoli mentre 
presiedeva una Convenzione delle Nazioni Unite e sfociato poi, per assoluta 
mancanza di fondatezza, in una clamorosa assoluzione molti anni dopo" 
(29-1-2003). Berlusconi si ostina a ripetere che, nel 1994, il suo governo 
fu rovesciato dall'invio di un "avviso di garanzia" per le mazzette 
Fininvest alla Guardia di Finanza, a Napoli, mentre lui presiedeva un 
convegno sulla criminalità organizzata. Si trattava in realtà di un "invito 
a comparire" (una convocazione per un interrogatorio), dovuto per legge, che 
non fu affatto notificato a Napoli, ma a Roma. E fu preannunciato al 
telefono all'interessato la sera prima (21 novembre '94) dai carabinieri. Fu 
dunque Berlusconi, pur sapendo di essere sospettato di corruzione, a 
decidere ugualmente di presiedere il convegno anche l'indomani (giorno 22), 
esponendo il buon nome dell'Italia al ludibrio internazionale. Ai magistrati 
milanesi, secondo un'informativa dei carabinieri, risultava che lui, la sera 
stessa del 21, sarebbe rientrato a Roma abbandonando il convegno napoletano 
inaugurato la mattina. Perciò inviarono i militari per la consegna a Roma, 
non a Napoli. Quanto alle ragioni della caduta del governo, quell'atto non 
ebbe alcuna conseguenza. L'hanno stabilito i magistrati di Brescia, ai quali 
Berlusconi aveva presentato un esposto contro i magistrati milanesi per 
"attentato agli organi costituzionali" (cioè al suo primo governo). 
Nell'ordinanza del giudice Carlo Bianchetti che il 15 maggio 2001 archivia 
l'inchiesta e assolve il pool di Milano, si legge: "Alla causazione del 
cosiddetto "ribaltone" è stata sostanzialmente estranea la vicenda 
dell'invito a presentarsi, dal momento che, secondo la testimonianza 
dell'allora ministro Maroni, la decisione della Lega Nord di "sfiduciare" il 
governo Berlusconi (decisione che era stata determinante nella caduta 
dell'Esecutivo) era stata formalizzata il 6 novembre 1994, e perciò due 
settimane prima; trovava comunque le sue radici in un insanabile contrasto 
tra la Lega Nord e gli altri partiti del Polo delle Libertà risalente a fine 
agosto '94, allorché l'on. Bossi era venuto a sapere dell'intenzione del 
capo del governo di "andare alle elezioni anticipate in autunno". "Nel 
processo Sme non ci sono né indizi né prove contro di me, c'è solo il 
teorema della signora Stefania Ariosto, una mitomane che ha fatto dei 
pettegolezzi. Per la Sme mi aspetterei non un processo, ma una medaglia 
d'oro al valore civile per avere salvato l'Italia da una svendita di un bene 
pubblico per 500 miliardi quando ne valeva 2500". La teste Stefania Ariosto 
non parla dell'affare Sme: si limita a raccontare ciò che ha visto e sentito 
a proposito di Previti e della corruzione di alcuni giudici romani. In 
realtà, nel processo Sme, gli imputati sono sotto accusa per alcuni bonifici 
bancari. Il primo riguarda l'industriale Pietro Barilla (deceduto nel '93): 
il 2 maggio e il 26 luglio 1988 da un conto estero di Barilla partono due 
accrediti (1 miliardo e 800 milioni di lire) destinati all'avvocato Attilio 
Pacifico, braccio destro dell'avvocato berlusconiano Cesare Previti. 
Pacifico versa, secondo l'accusa, 200 milioni in contanti al giudice Filippo 
Verde, e tramite bonifico 850 a milioni a Previti e 100 al giudice Renato 
Squillante. Il secondo bonifico chiama invece direttamente in causa la 
Fininvest. Il 6 marzo 1991, dal conto svizzero "Ferrido", aperto dal capo 
della tesoreria Fininvest Giuseppino Scabini, vengono accreditati 434.404 
dollari sul conto "Mercier" di Previti, da dove, un'ora dopo, vengono girati 
sul conto "Rowena" del giudice Squillante. Secondo l'accusa, il conto 
Ferrido (della galassia All Iberian) era alimentato con fondi personali e 
familiari di Berlusconi. Di qui l'accusa, per tutti, di corruzione 
giudiziaria. Per la Sme (la finanziaria alimentare dell'Iri), Berlusconi non 
sventò alcuna svendita: la quota dell'azienda in vendita da parte dell'Iri 
era stata valutata 500 miliardi da due esperti dell'università milanese 
Bocconi, e dunque Carlo De Benedetti, unico offerente nel 1985, aveva 
offerto quella cifra. Poi Berlusconi, su ordine di Craxi, si intromise 
nell'affare, rilanciando per un 10% appena: il minimo indispensabile per 
entrare in partita. Dunque offrì 550 miliardi, poco più di De Benedetti, 
poco meno di un quinto rispetto al valore che oggi egli pretende di 
attribuire alla Sme del 1985. "La magistratura politicizzata, nel 1992-'93, 
ha cancellato cinque partiti dalla vita pubblica, risparmiando i comunisti 
per portarli al potere". A parte il fatto che, a Milano, il pool Mani Pulite 
arrestò e inquisì quasi l'intero vertice del Pci-Pds, esattamente come 
quelli dei partiti moderati, va detto che le prime elezioni dopo 
Tangentopoli non le vinsero le sinistre. Le vinse Berlusconi, occupando lo 
spazio lasciato libero dal pentapartito che si era sciolto per mancanza di 
voti dopo lo scandalo. Il 24 gennaio 1994, al momento della sua discesa in 
campo, il Cavaliere elogiò il pool di Milano per avere scoperchiato lo 
scandalo di Tangentopoli: "La vecchia classe politica è stata travolta dai 
fatti e superata dai tempi [...]. L'autoaffondamento dei vecchi governanti, 
schiacciati dal peso del debito pubblico e del finanziamento illegale dei 
partiti, lascia il paese impreparato e incerto...". E il 6 febbraio rincarò 
la dose: "Basta con i ladri di Stato, noi siamo per una politica nuova, 
diversa, pulita. Siamo l'Italia che lavora contro l'Italia che ruba". Subito 
dopo tentò di avere nel suo governo i due simboli del pool di Mani Pulite: 
Antonio Di Pietro al ministero dell'Interno e Piercamillo Davigo alla 
Giustizia. I due, però, rifiutarono. Ma evidentemente, all'epoca, Berlusconi 
non li considerava "toghe rosse". "I magistrati milanesi abusavano della 
carcerazione preventiva per estorcere confessioni agli indagati" 
(30-9-2002). Anche questo cavallo di battaglia della polemica berlusconiana 
anti-giudici è smentita dai fatti e, soprattutto, dalla relazione consegnata 
al governo dai quattro ispettori ministeriali inviati contro il pool di 
Milano nell'ottobre 1994 dal guardasigilli Alfredo Biondi (Forza Italia, 
primo governo Berlusconi). Relazione resa nota il 15 maggio '95: "Nessun 
rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver 
esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri 
[...]. Non si è riscontrata un'apprezzabile e significativa casistica di 
annullamenti delle decisioni che hanno dato luogo a quelle detenzioni [...]. 
I provvedimenti custodiali sono stati spesso suffragati [...] dall'ulteriore 
e decisiva prova della confessione dell'indagato. Né è risultato che tali 
confessioni siano state in seguito ritrattate perché rese sotto la minaccia 
dell'ulteriore protrarsi della detenzione [...]. Non è possibile ascrivere 
quelle confessioni alle "condizioni fisiche e psicologiche disumane" nelle 
quali si sarebbero venuti a trovare molti indagati, alcuni dei quali 
suicidatisi, condizioni cui fa riferimento l'on. Sgarbi: non è stata mai 
segnalata l'applicazione di regimi detentivi differenziati e inaspriti 
rispetto alla generalità dei casi". "I magistrati del pool di Milano avevano 
come obbiettivo quello di favorire la presa di potere da parte delle 
sinistre" (9-5-2003). A parte le considerazioni già esposte, è interessante 
leggere la risposta data il 23 ottobre 1996 dal ministro dell'Interno 
britannico Simon Brown al Parlamento britannico, per spiegare il diniego 
opposto al ricorso degli avvocati di Berlusconi, i quali parlavano di 
inchieste e reati "politici" per opporsi alla consegna dei documenti sui 
conti esteri della galassia All Iberian: "Se ben capisco l'argomentazione 
dei richiedenti [la Fininvest], essi sostengono che l'azione giudiziaria in 
corso in Italia per donazioni illecite di 10 miliardi al signor Craxi è 
politica, e che le accuse di falso contabile [...] sarebbero reato connesso. 
Le donazioni politiche illegali sono un reato politico? Non sono d'accordo. 
A me sembra piuttosto un reato contro la legge ordinaria promulgata per 
garantire un corretto ordinamento del processo democratico in Italia - reato 
in nulla diverso, diciamo, dal votare due volte alle elezioni [...]. Il 
reato in questione è stato commesso per influenzare la politica del governo: 
non si pagano clandestinamente grosse somme di denaro a un partito politico 
senza uno scopo [...]. Non accetto in nessun modo che il desiderio della 
magistratura italiana di smascherare e punire la corruzione nella vita 
pubblica e politica, e il conflitto che ciò ha creato tra i giudici e i 
politici in quel paese, operi in modo tale da trasformare i reati in 
questione in reati politici. È un uso scorretto del linguaggio definire la 
campagna dei magistrati come improntata a "fini politici", o le loro azioni 
nei confronti del signor Berlusconi come persecuzione politica. Al 
contrario, tutto ciò che ho letto su questo caso suggerisce che la 
magistratura stia dimostrando una giusta indipendenza politica 
dall'esecutivo ed equanimità nel trattare in modo eguale i politici di tutti 
i partiti [...]. [Il reato] non è intrinsecamente politico, né lo diviene 
nel caso che l'autore del reato speri di cambiare la politica del governo 
comprando influenza politica, e neanche se il potere giudiziario, 
perseguendo lui, spera di ripulire la politica. Nessuno degli argomenti dei 
richiedenti riesce a persuadermi in nulla che i reati in questione siano 
politici. Non riesco proprio a vedere i pagatori corrotti della politica 
come i "Garibaldi di oggi", o cercatori di libertà, o "prigionieri 
politici". "I magistrati milanesi abusavano della carcerazione preventiva 
per estorcere confessioni agli indagati" (30-9-2002). Anche questo cavallo 
di battaglia della polemica berlusconiana anti-giudici è smentita dai fatti 
e, soprattutto, dalla relazione consegnata al governo dai quattro ispettori 
ministeriali inviati contro il pool di Milano nell'ottobre 1994 dal 
guardasigilli Alfredo Biondi (Forza Italia, primo governo Berlusconi). 
Relazione resa nota il 15 maggio '95: "Nessun rilievo può essere mosso ai 
magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti 
dalla legge nell'esercizio dei loro poteri [...]. Non si è riscontrata 
un'apprezzabile e significativa casistica di annullamenti delle decisioni 
che hanno dato luogo a quelle detenzioni [...]. I provvedimenti custodiali 
sono stati spesso suffragati [...] dall'ulteriore e decisiva prova della 
confessione dell'indagato. Né è risultato che tali confessioni siano state 
in seguito ritrattate perché rese sotto la minaccia dell'ulteriore protrarsi 
della detenzione [...]. Non è possibile ascrivere quelle confessioni alle 
"condizioni fisiche e psicologiche disumane" nelle quali si sarebbero venuti 
a trovare molti indagati, alcuni dei quali suicidatisi, condizioni cui fa 
riferimento l'on. Sgarbi: non è stata mai segnalata l'applicazione di regimi 
detentivi differenziati e inaspriti rispetto alla generalità dei casi".
...eventualmente segue...


 P2, "Berlusconi ha fatto la normale iniziazione alla loggia P2".
Ah, beh, se lo dice Licio...
Senti, hai mai provato a fare una ricerchina con Google con le parole gelli 
e "millantato credito"?
Poi se mi spieghi anche quando berlusconi è stato condannato per falsa 
testimonianza... 

 testimonianza...
Bugie sulla loggia P2 (falsa testimonianza)
La corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di 
aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua 
iscrizione alla P2  (reato coperto da amnistia nel 1989).


 iscrizione alla P2  (reato coperto da amnistia nel 1989).
Si, buonasera, vatti a leggere quella sentenza, poi ripassa.
Ti do un aiutino, è una sentenza di non luogo a procedere...

 eccone un'altro...
Da tutto questo C&I da Internet e dalle fatiche letterarie di Travaglio e
Gomez si capisce una sola cosa: non hai la minima idea del significato di
spergiuro (con la tua accezione Prodi, Fassino, Rutelli; Boselli, Mastella,
e continuando nell'ordine alfabetico della Gad, dovrebbero essere impiccati
sulla pubblica piazza).


Ma il tuo problema è che il reato è stato amnistiato o che silvio HA 
spergiurato in un processo?
perche moralmente lo spergiuro rimane tale...
ma come sopra, e senza tanta enfasi, vedervi (ndr tu e sesto) difenderlo da 
colpe indifendibili appare sconcertante...
ma oggi è festa per tutti!
--
GIGAMAIL By X-Privat - 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 sulla pubblica piazza).
la mia accezione è quella sopra riportata e non mi sembra che nessuno dei 
nomi da te riportati possano fregiarsi di tale, a quanto pare ambito, 
titolo... per il quale, tra l'altro,  non mi sembra sia prevista 
l'impiccagione e, meno che meno, l'adulazione.


 deposizione in corso di incidente probatorio.
E quindi?
La domanda era se la cosa e' credibile. E la risposta mia e' si. Un
single puo' presentare una donna come moglie, logica che si fonda,
ovviamente, su cosa avrebbe voluto eventualmente nascondere il tal
giudice.
Se poi questo e' vero, e' un altro discorso nel quale non entro. Ma
resta che è perfettamente possibile.
ciao FM


 "moglie", un'"amica" no davvero.
E in base a quale logica affermi questo? Che ne sai quali motivi si
celano dietro?
Ripeto: se mi chiedi se e' possibile ti rispondo di si.
Se poi vuoi contestare che possa essere vero, questo è un altro
argomento nel quale non mi addentro.
ciao FM


 sulla pubblica piazza).
Questa cosa proprio non la capisco caro Sesto.
Parla con diversa genete che vota per il Berlusca, e tutti arrivano a
giustificarlo, ammettendo pero' che qualche impiccio lo abbia fatto.
Magari ha evaso le tasse, mi dicono, come fanno tutti gli italiani.
Magari dice qualche bugia, come fanno tutti i politici. Magari inventa
qualcosa e salvaguarda i suoi interessi, come fanno tutti gli
imprenditori.
Le giustificazioni non vogliono dare un'immagine di un Berlusconi
candido, anche se lui, ovviamente, si presenta cosi' agli italiani.
Semplicemente di un Berlusconi non brutto come lo si dipinge. Secondo la
logica tutti ladri, tutti assolti.
Ma questo voler a tutti i costi accettare il candore, la verginità di
quest'uomo proprio non lo capisco.
In fondo e' uno che non solo era iscritto alla P2, era amico di quel
ladrone di Craxi, e aveva un boss mafioso come stalliere, ma ha anche
fatto i miliardi in un paese dove si pagavano tangenti anche per
respirare l'aria.
E te lo dice uno che all'epoca contestò Ernesto quando questo stesso
candore voleva applicarlo all'affare Telekom Serbija, dove non ho mai
escluso la possibilità di tangenti, anche se finora non si è riusciti a
dimostrare nulla di concreto.


 titolo...
Vogliamo andare a rileggere cosa  scriveva di Prodi l'Unità? O cosa pensava
di lui Di Pietro? O

 giudice.
Peccato solo che una persona che ha qualcosa da nascondre tenda a sminuire, 
non ad accrescere l'importanza di una persona, poi se vuoi difendere 
l'Ariosto ad ogni costo fai pure.

 argomento nel quale non mi addentro.
Beh, io si, perchè significa dare *pubblicamente* un ruolo ufficiale a una 
persona con la quale hai solo rapporti occasionali. 

 resta che č perfettamente possibile.
Il problema che non si sono trovati nč la signora in questione, nč i
gioielli. E l'Ariosto non č nuova a questi incidenti. Vogliamo ricordare il
fatto che (secondo la sua versione) tentň di corrompere Ricotti nel 1987
passandogli un biglietto *come Previti* in quanto   Previti  nel 1988 (sě,
proprio 1988) le aveva detto che anche lui l'aveva corrotto?


 perche moralmente lo spergiuro rimane tale...
Tesoro, lo spergiuro non è mai stato dimostrato, visto che non c'è mai stato 
il processo, quell'udienza era per l'opposizione fatta dal PG di venezia al 
proscioglimento in istruttoria fatto dal pretore e la corte d'appello doveva 
stsbilire se Berlusconi era da processare o no. Ha stabilito che lo era ma 
che non si poteva più fare per prescrizione.
Tu hai capacità divinatorie su come sarebbe andato il processo? 

 giustificarlo, ammettendo pero' che qualche impiccio lo abbia fatto.
Io mi riferivo allo *spergiuro" che tanto di moda va su Internet e che è una
sonora panzana. Quanto al fatto che Berlusconi qualche impiccio l'abbia
commesso, l'ho sostenuto in tempi non sospetti (ti dicono niente i
ricorrenti attacchi di Sergio?), sostenendo che "i santi stanno in Chiesa,
gli uomini, con i loro pregi e i loro difetti, nella società".
Ho un'età che mi ha permesso di vivere gli anni della Prima Repubblica. E mi
fa incazzare nero il sentire sostenere che Prodi sia un santo e un amico del
proletariato!
http://www.Mailgate.ORG

 Tu hai capacità divinatorie su come sarebbe andato il processo?
...non capacità divinatorie ma capacità di lettura (pag  9):
"..così ritenuta provata, agli effetti e nei limiti del presente processo, 
la affermazione, da parte del pervenuto, di fatti e circostanze non vere, si 
tratta ora di verificare se tali menzognere affermazioni rese al Tribunale 
di Verona, integrino o meno l'ipotizzato delitto di falsa testimonianza..."
ma siccome non se ne è più fatto nulla la storiella finisce quà.
Detto ciò, a me non è che cambi molto la vita, non sono berlusconifobico, mi 
sta clamorosamente sulle balle ma non è l'unico e i suoi difensori ad 
oltranza non mi fanno incazzare ma solo riflettere...


 di lui Di Pietro? O
e che mi frega! stavano forse in Tribunale sotto giuramento a raccontar 
cazzate?


 ma siccome non se ne è più fatto nulla la storiella finisce quà.
E allora? se uno viene prosciolto dal GIP perchè il reato è prescritto tu 
dici che è stato condannato o che comunque il reato lo ha commesso?
Ma per favore... 

 Ma per favore...
c'è forse qualcosa che non ti è chiaro nel periodo
"....così ritenuta provata, agli effetti e nei limiti del presente processo, 
la affermazione, da parte del pervenuto, di fatti e circostanze non vere..."
Assolto certo, e a quanto pare ti basta per negare che negli atti venga 
riportato che le balle non sono mancate..


 proprio 1988) le aveva detto che anche lui l'aveva corrotto?
Questo e' un discorso che già mi sta piu' bene.
Ma ti ripeto, l'affermazione sopra, e' credibile..., e' priva di senso.
Segno che pur di attaccare l'Ariosto si e' pronti a discutere se la
signora che le "potrebbe" essere stata presentata come tale era o no la
moglie.


 l'Ariosto ad ogni costo fai pure.
Queste sono tue supposizioni e basta. Stai contestando su delle
congetture. Probabilmente perché tu vuoi accusare l'Ariosto ad ogni
costo, visto che in un altro processo, accusa chi accusa.
Se mi vuoi contestarre la storia dei gioielli, etc come fa Sesto, e' un
discorso nel quale non entro e lascio la parola a voi.
Ma per cortesia fammi contestazioni serie, e non se e' credibile o meno
che tizio presenta tizia come la fidanzata, la nonna o la moglie.



Accidenti sì! Il tuo premier presentava DUE MOGLI alternativamente!
Aveva già DUE FIGLI con Veronica ma non l'aveva ancora detto alla vera
moglie e ai suoi altri due figli!
Essendo un bugiardo naturale (parole di Montanelli) non dice mai la
verità.
Io spero che Priore sia ben diverso da questa merda e che la Ariosto
si sia sbagliata.
€
Contro il plagio TV leggete "IL REGIME" di Travaglio e Gomez

Ale
Grazie poveri cittadini! Però che importa a voi se io sono o no
malato?
Siamo governati dalla P2 collusa con Cosa Nostra e voi siete così,
cone dire "generosi" da preoccuparvi per la MIA SALUTE?
Quella dell'Italia non vi interessa? E la vostra?
Berlusconi e Craxi vi hanno rapinato bene, lo sapete? Non ve ne
importa? Lo dicevo io che siete "generosi"....
In fondo permettere alle mafie di rientrare dei soldi sporchi
accumulati vendendo droga (lo sapete che Berlusconi nel lontano 1983
fu accusato da una NOTA della GdF di finanziare un traffico di
droga?)e ammazzando gente facendo loro pagare appena il 2,5% mentre
OVUNQUE il lavaggio di quel denaro costa almeno il 30% , non è stata
una "generosità"?
E con li evasori???? Poverini! I pirla avevano pagato le tasse ma gli
evasori erano quelli che votavano per Berlusconi, anche lui è un
grande evasore, anzi lui evase anche mentre governava nel 1994!
Fortuna che l'ha beccato la rande Boccasini e così ha dovuto cacare
ben 39 milioni di euro supplicando CONDONO (quello tremontino,
ovvio...)
E con le ecomafie? Suvvia, un po' di "generosità"!  quelli scaricano
rifiuti tossici che avelenano la gente ma da quelache parte biusogna
pure gettarli! ica possono stare tutti a Palazzo Chigi, giusto? E poi
c'è Fratel Monnezza Cerro Paolo Berlusconi che ha pagato CENTO
MILIARDI DI LIRE di penale per avere inquinato le falde acquifere
della Lombardia: chissà se lo sanno i votanti del Berlusconi che
bevono la sua merda?
Anche il taglio delle imposte sembra avere il vostro tratto di
"generosità", verso i più ricchi e meno onesti (concetto vetutso,
obsoleto direi...)
INFATTI
...se guadagni fino a 15mila euro all'anno NIENTE DI NIENTE!!!!
...se guadagni fino a 30mila euro all'anno, (oh, sono 2500 al mese!)
risparmi 25 euro al mese: due belle pizze non te le leva nessuno!
...ma se guadagni di più, allora sì che il taglio diventa corposo!!!
Farsa Italia.
L'euro ci ha salvato dalla bancarotta: con Berlusconi al governo la
liretta sarebbe precipitata come il peso argentino. Ma fino a quando?
Speriamo in San Prodi.... e che anche lui non sia "generoso"....



Ovviamente no. Lo è per quelli che pensano che se Previti è il sicario
di Berlusconi ma hannbo votato Farsa Italia allora Previti e
innocente.
Le pqarole ell'Arioto anno pereso di coprire l'ANONIA CORRUTTORI i
Previti e PAcifico, quini alla inora Arioto loria e riconocenza.
Ma se si è sbagliata su Priore, egli ha dirtto che venga riconosciuta
la ua estraneità a fatti corruttivi.
Così funziona uno STATO DI DIRITTO. Certo qui non c'è. Ma i magistrati
ancora fingono che ci sia e si oppongono alla mordacchia che vuol
mettere loro il maiale seguendo fedelmente le direttive dell'omicida
Gelli.


stesso ha ammesso di esserlo... forse più che singolare è sconcertante... 
Hai ragione.
Può capitare di sbagliarsi. e poi si permette alla malavita di
impossessarsi delle TV è addirittura scontato che un 10% di persone
venga influenzato, però alla lunga si deve essere davvero stupidi per
non accorgersi dell'errore.
Siamo governati dalla P2 collusa con Cosa Nostra e alcuni cittadini
paiono così, come dire "generosi" da non preoccuparsi affatto della
alute loro e del Paese.
Berlusconi e Craxi li hanno rapinato bene ma non sembra importare.
Sono, come dire, "generosi"....
In fondo permettere alle mafie di rientrare dei soldi sporchi
accumulati vendendo droga (lo sapranno che Berlusconi nel lontano 1983
fu accusato da una NOTA della GdF di finanziare un traffico di
droga?)e ammazzando gente facendo loro pagare appena il 2,5% mentre
OVUNQUE il lavaggio di quel denaro costa almeno il 30% , non è stata
una "generosità"?
E con li evasori???? Poverini! I pirla avevano pagato le tasse ma gli
evasori erano quelli che votavano per Berlusconi, anche lui è un
grande evasore, anzi lui evase anche mentre governava nel 1994!
Fortuna che l'ha beccato la rande Boccasini e così ha dovuto cacare
ben 39 milioni di euro supplicando CONDONO (quello tremontino,
ovvio...)
E con le ecomafie? Suvvia, un po' di "generosità"!  quelli scaricano
rifiuti tossici che avelenano la gente ma da quelache parte biusogna
pure gettarli! ica possono stare tutti a Palazzo Chigi, giusto? E poi
c'è Fratel Monnezza Cerro Paolo Berlusconi che ha pagato CENTO
MILIARDI DI LIRE di penale per avere inquinato le falde acquifere
della Lombardia: chissà se lo sanno i votanti del Berlusconi che
bevono la sua merda?
Anche il taglio delle imposte sembra avere questo tratto di
"generosità", verso i più ricchi e meno onesti (concetto vetutso,
obsoleto direi...)
INFATTI
...se guadagni fino a 15mila euro all'anno NIENTE DI NIENTE!!!!
...se guadagni fino a 30mila euro all'anno, (oh, sono 2500 al mese!)
risparmi 25 euro al mese: due belle pizze non te le leva nessuno!
...ma se guadagni di più, allora sì che il taglio diventa corposo!!!
Farsa Italia.
L'euro ci ha salvato dalla bancarotta: con Berlusconi al governo la
liretta sarebbe precipitata come il peso argentino. Ma fino a quando?
Speriamo in San Prodi.... e che anche lui non sia "generoso"....
€


 riportato che le balle non sono mancate..
Ricominciamo da capo, la falsa tentimonianza č *INTENZIONALE*, il pretotre 
di Verona ha ritenuto che quello che aveva fatto B. non costituiva reato e 
quindi, senza entrare nel merito, lo aveva *PROSCIOLTO IN ISTRUTTORIA* che 
tradotto significa che *NON E? STATO FATTO IL PROCESSO*. Il PG della corte 
d'appello ha presentato ricorso č c'č stata un'udienze in cui si č stabilito 
che il comportamento di B costitiva reato č che quindi andava fatto e come 
il processo, ma che ciň non era piů possibile per la sopravvenuta amnistia. 
Nessuno ha mai valutato e appurato *L?INTENZIONALITA'* delle  circostanzer 
non vere, quindi nessuno hai mai stabilito che č uno spergiuro. Ti faccio 
inoltre notare che la teoria di Travaglio e tua presuppone che si sia 
saltato a pič pari il primo grado di giudizio. 

 che tizio presenta tizia come la fidanzata, la nonna o la moglie.
Allora, prremesso che se fosse stata una frequentazione stabile la signora 
in questione sarebbe stata rintracciata, se tu pensi che un magistrato del 
livello di Priore di fatto autorizzi una con cui a rapporti occasionali ad 
andare in giro presentandosi come "La moglie del Giudice Priore" fa pure, ma 
è ridicolo. 

 si sia sbagliata.
Ernesto, non si è sbaglita, ha inventato, è diverso. 

 dici che è stato condannato o che comunque il reato lo ha commesso?
Erny fa proseliti... :o))
Ciao.
Ale

 giudizio.
Non importa che ripeti all'infinito che non č stato condannato,
ti ho riportato uno stralcio della sentenza in cui si appura che 
l'illustrissimo ha detto il falso... non č passato in giudicato? ben per lui 
che sta ancora qua a raccontar cazzate...


 ha scritto nel messaggio 
news:2o_pd.53329$Ni.18...@twister1.libero.it...

Contento tu, contenti tutti... 


 lui che sta ancora qua a raccontar cazzate...
Se tu vuoi continuare a far finta di non capire, per me va benissimo, ma 
quello che dice cazzate sei tu, non Berlusconi.

 Contento tu, contenti tutti...
Certo, c'è chi si diverte (tu) a dare per accertati reati che non sono mai 
finiti in giudizio e chi si diverte a farti fare la figura del 
mistificatore.
Ognuno si diverte a modo suo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:uT%pd.224919$b5.11...@news3.tin.it...

bum!
...e come no son pure spergiuro io...



Cos'è che non avrei capito?
che silvio è stato assolto?
che silvio non ha detto(dice) cazzate?
chi fa finta di fare cosa?
cià 


 chi fa finta di fare cosa?
Che la Falsa testimonianza o spergiuro se preferisci, è *INTENZIONALE* e 
nessuno ha mai stabilito *L'INTENZIONALITA'* di quello che ha detto 
Berlusconi. 

 ...e come no son pure spergiuro io...
Bah, quello che continua a dire che il tribunale ha appurato che Berlsuconi 
è uno spergiuro sei tu... 

Ernesto, non si è sbagliata, ha inventato, è diverso. 
Questo lo dici tu e non si capisce davvero il perchè.
E perchè mai dovrebbe farlo visto che non si era inventata la
corruzione? 
La teste è stata riconosciuta veritiera in due sentenze. 
Inoltre quello che disse la signora era piccola cosa, ma servì per
scoperchiare una immane fogna in cui sguazza ancora il maiale di Villa
Casati(rubata anch'essa...)
Tu invece di indignarti per Previti e Berlusconi, te la prendi con la
teste? Per una volta che qualcuno in Italia ha il coraggio di parlare?
Il tuo atteggiamento è davvero curioso: preferisci l'omertà?


 testimonianza...
E poi quell'altra scemenza della cassa integrazione standa; fatti raccontare
dal sapientone kompagno a quanto ammonta la "scandalosa cifra munta allo
stato".
Robaccia buona solo per imbesuire l'utile idiota girotondeggiante nostalgico
del radioso avvenire dell'urss...
GZ


Ecco perchè la feccia sinistra, nonostanteil cambio continuo di nome e i
reiterati tentativi di far scordare il proprio passato, rimane e sempre
resterà la peggior feccia che abbia mai calpestato il pianeta.
E tra "spergiuro" e complicità in crimini contro l'umanità, ci stà una bella
differenza! mio karo kompagno dei kriminali.
Sciacquati la bocca prima diparlare di "morale", elettore degli ex
stipendiati di stalin...

 e aveva un boss mafioso come stalliere,
nessun boss mafioso, ma ripeti una bugia 1000 volte...    e hai parlato a
vanvara 999 volte, perkè il kompagno kaprone krede alle infamie del partito
al primo colpo!

 che sta ancora qua a raccontar cazzate...
Benissimo, ritengo che a te interessi la verità, giusto? Allora perchè non
posti quali furono le argomentazioni esposte in aula dalla difesa? Puoi
anche scrivere a Travaglio (che è sempre così disponibile) per fartele dare!
Vediamo se riesce a fartele avere (lo ritengo un po' difficile).
Forse, allora, Travaglio, che Ernesto ritiene una persona intellettualmente
onesta,  ti potrà spiegare quale siano le differenze, sul piano processuale,
tra una sentenza e una declaratoria di non punibilità. E ti potrà spiegare
le differenze tra il CPP ante e post 1989.E ti potrà anche spiegare perchè
non ci fu ricorso in Cassazione. E si tratta di questioni *fondamentali e
sostanziali* e non puramente formali.


 Casati(rubata anch'essa...)
Anche questo solo nella tua mente, che si abbevera da libri scritti da 
personaggi a dir poco disgustosi.

 ha scritto nel messaggio 
news:p20qd.224976$b5.11...@news3.tin.it...

Guarda, passami la battuta e non ne parlo più...
Ma stiamo parlando di scoregge o di dichiarazioni?
nel primo caso posso credere alla NON intenzionalità, nel secondo, vista la 
sede in cui sono state rese, mi viene difficile pensare ad un atteggiamento 
non meditato... 

 ha scritto nel messaggio 
news:41a9a66d$1...@x-privat.org...

Quindi secondo te uno non può sbagliare su circostanze vecchie di 10 anni? 
fantastico, allora per te l'Aristo *E'* una calunniatrice? 

 ha scritto nel messaggio 
news:WVhqd.417183$35.18...@news4.tin.it...

Guarda che, a differenza tua, non ho alcun problema nel vedere le 
affermazioni prive di contenuti o riscontri da qualunque fonte esse 
provengano...
Ma ho forse difeso fronte bassa il teste omega?
...la signora risponderà di ciò che ha affermato, prescindendo dal fatto che 
le sue dichiarazioni hanno portato, in un modo o nell'altro, a prove 
documentali delle sue affermazioni...
ne risponderà, a meno che nel 2006, una volta conquistato il potere, i rossi 
non comandino l'amnistia a tutti i filocomunisti e l'incarcerazione di tutti 
gli oppositori... vedremo
sono altri che continuano imperterriti a raccontarsela e raccontarla da 
oltre un decennio per la gioia di qualcuno che paradossalmente manco 
percepisce l'esistenza di questi stacanovisti del garantismo a senso 
unico...

perchè è una mitomane pericolosa?
I mitomani, cittadino malato, tu malato nella morale profonda, non
danno il via a indagini che scoprono le fogne dei potenti!
Chiamare mitomane una donna che da sola ha scoperchato un porcile di
quella fatta significa essere gravemente carenti di etica civile.
Vent'anni fa ci fu un pentito di mafia che raccontò ai magistrati una
storia che allora parve incredibile: ce la mafia avva una cupola, che
era organizzata come uno Stato. VENNE CHIAMATO MITOMANE, venne perfino
ricoverato in un manicomio. Quando usci, la mafia lo uccise.
Non era un itoane, aveva etto une verità scomoda e quei magistrati che
lo ascoltarono non gli credettero o non vollero credergli.
La signora Ariosto a richiato all'inizio quella tea fine: il racconto
ce ci foe una pecie i Anonia Corruttori a Roa ebrava inveroiile,
fortuna però che magistarti più attenti di  quelli i venti anni fa
eciero i are almeno un'occhiata: e copersero la fine el mondo.
Berlusconi e Previti dovrebbero essere in galera solo per quel che
hanno fatto per rubare la Mondadori. O no? Dimmi, cittadino, ... o no?
€


"Gizeta" <ma...@main.iti> wrote:

Il povero GZ deve aver avuto problemi personali in questi ultimi
tempi. crive cazzate immmani a sempre ma ci aggiunge un astio strano.
La sinistra italiana deve far scordare poco perchè non ha mai
governato.
Abbiamo avuto il fascimo che fece una milionata di cadaveri e portò la
distruzione totale delel città italiane, la guerra civile, la barbarie
con lo scannamento tra rossi e neri. Però i rossi stavano con i
"liberatori" e i neri stavno con i nazisti. Differenza importante.
Infatti il PCI scrisse con la DC e i Liberali la NOSTRA COSTITUZIONE.
Coem disse Berlusconi a Natta "IL PCI E' STATO UN PILASTRO DELLA
NOSTRA DEMOCREAZIA."
Vero.
Questo non toglie che i dirigenti del PCI che andavano a Mosca
fossero, al rientro, dei bugiardi. Per poco non feci acazzotti con
pajetta, incontrato er caso in una sala di montaggio cinematografico,
quando tornai da Praga sul finire del 1967!
Però mentivano per un malinteso dovere "politico", non per rubarsi la
Mondadori! 
Non mentivano e non corrompevano i magistrati, non pagavano tangenti a
Craxi per farsi "regalare" le frequenze TV, non sedevano in loggie di
assassini con Sindona, i torturatori di Pinochet e gli stragisti
fascisti PER FAR SOLDI!
Quindi caro cittadino GZ la morale civile era quella di Enrico
Berlinguer, non quella del gran Maiale!
Inoltre tirar fuori adesso fatti risalenti a trent'anni e più fa, per
cercare di bilanciare le tonnellate di merda con cui il gran Maiale
sta seppellendo l'onore dell'Italia e la dignità degli italiani, è
gravissimo, doloso direi.


"Gizeta" <ma...@main.iti> wrote:

Il povero GZ deve aver avuto problemi personali in questi ultimi
tempi. Scrive cazzate immmani a sempre ma ci aggiunge un astio strano.
La sinistra italiana deve far scordare poco perchè non ha mai
governato.
Abbiamo avuto il fascismo che fece una milionata di cadaveri e portò
la distruzione totale delle città italiane, la guerra civile, la
barbarie con lo scannamento tra rossi e neri. Però i rossi stavano con
i "liberatori" e i neri stavno con i nazisti. Differenza importante.
Infatti il PCI scrisse con la DC e i Liberali la NOSTRA COSTITUZIONE.
Come disse Berlusconi a Natta "IL PCI E' STATO UN PILASTRO DELLA
NOSTRA DEMOCREAZIA."
Vero.
Questo non toglie che i dirigenti del PCI che andavano a Mosca
fossero, al rientro, dei bugiardi. Per poco non feci a cazzotti con
Pajetta, incontrato per caso in una sala di montaggio cinematografico,
