Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Come volevasi dimostrare..(Mars forever,,,)

>>>>>>>>>
                             Se indico la luna,
               lo stolto vedrà solo la punta del dito.

 wrote in message
82b4hs$mg0$1...@nslave1.tin.it...


 Veleno
Ragazzi, anche se ci possono dire quello che vogliono, atterrare su Marte
non è uno scherzo. Aspettiamo fino agli ultimi tentativi di collegamento.

Oh mi sbaglio su qualcosa?!
Per me ti sbagli: come collochi in questa ottica cospirazionista il perfetto
successo delle missioni Mars Global Surveyor e Pathfinder/Sejourner?
Cover-up a singhiozzo?
W.

Effettivamente c'è qualcosa che non quadra...
Dici? Conosci il profilo della missione? Ti pare una bazzeccola?
W.

 > Oh mi sbaglio su qualcosa?!





Mi sembra che la probabilità di un guasto aumenti all'aumentare dei
sottosistemi interconnessi. Pertanto la mega-missione, come dici tu, sarebbe
più a rischio di una + 'light', diciamola così.
In secondo luogo, mi fai capire quali sono le fonti che ti permettono di
affermare che le due ultime missioni da te citate sono state un 'perfetto
successo'?
Bye
Veleno

 elevata la probabilita' di un fallimento.
basso costo 300 miliardi?
cazzo, devi essere ricchissimo tu...
sai, avrei bisogno di una ferrari :-)

                lo stolto vedrà solo la punta del dito.
ciao
tha_ver

Dai su non esageriamo.
Far arrivare e far atterrare una sonda su un'altro pianeta pilotandola da
remoto non e' esattamente come pilotare un macchina telecomandata.
Possono essere 20000 i motivi per i quali non e' arrivato ancora il segnale
(speriamo che arrivi!!!).
Ammettendo che non vogliano far sapere qualcosa (cosa che non penso) non far
almeno vedere che la missione e' stata un successo sarebbe controproducente
anche per loro (visto che ci sono anche fondi privati..).
Potevano far vedere giusto l'inizio no? la sonda e' scesa, un po' di
immagini tipo pathfinder magari qualche suono e poi il guasto.
Insomma basta con sto cover-up, diavolo cascano ancora gli aerei sulla terra
e si pretende che un attrezzo benche' molto costoso atterri su un'altro
pianeta senza difficolta!!
Per me e' gia' un miracolo che sia arrivato nell'orbita di Marte!!
Poi se sto benedetto sengale arriva bisogna accendere qualche cero! :))

 Effettivamente c'è qualcosa che non quadra...
Temo che di questo passo quello che non quadrerà più entro breve saranno
proprio i bilanci della NASA.
ByE!

successo'?
Be' e' ovvio.
Prima della missione si definiscono gli obiettivi principali e
secondari da raggiungere, alla termine della missione si valutano
quanti di questi obiettivi sono stati raggiunti.
Quando tutti gli obiettivi previsti sono stati raggiunti, per
definizione la missione ha avuto successo.
Nel caso dell'MGS e del Pathfinder siamo in questo caso.
A te risultano altri dati?
--
bye, Wolf
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

proprio i bilanci della NASA.
Vero: perdere due sonde nello stesso anno e' una bella mazzata per
Godlin... Il congresso se lo ricordera' quando dovra' stanziare i
fondi l'anno prossimo...


 A te risultano altri dati?
Su questo sono daccordo. Almeno dal punto di vista della definizione tecnica
di 'successo' di missione. Ma la mia domanda era tendenziosa, nel senso che
chiedevo come mai ti fidi così ciecamente di quanto viene dichiarato?
Hai forse visionato personalmente per intero l'enorme (credo) mole di dati
registrati?
Sono curioso di visionare i dati da cui estrapoli le tue granitiche
conclusioni.
Da parte mia tendo naturalmente a diffidare dei tanto decantati 'enormi
successi', come pure delle 'pesanti sconfitte'. Entrambi questi estremi sono
facile oggetto di strumentalizzazione. La verità, di solito, si trova sempre
nel mezzo...
Cordialmente
Veleno

sono facile oggetto di strumentalizzazione.
Puoi fare degli esempi specifici? In generale puo' andare bene, ma
nello specifico delle missioni spaziali mi sfugge cosa intendi.
--
Bye, Wolf
Agente K: "Allora Beatrice, non c'era nessun alieno.
Il lampo di luce che hai visto nel cielo non era un UFO.
Si trattava di gas di palude uscito da un pallone sonda
rimasto intrappolato in una sacca termica che rifletteva
la luce di Venere"


 >sono facile oggetto di strumentalizzazione.
Sojourner docet...
Cordialmente
Veleno
P.S.
Complimenti per il tuo sito.
Ti propongo inoltre di ricominciare a ripostare dalla radice del NG.