Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Cofferati: «Con questa informazione televisiva, che democrazia è?»

 Una frase forte, di quelle destinate a pesare nel dibattito politico:
«In Italia non ci sono problemi per la democrazia formale ma per quella
sostanziale». Sergio Cofferati è a Borgo San Lorenzo, a due passi da
Firenze. Partecipa ad un dibattito, organizzato dalla Cgil, sui temi
dell'informazione. Ed è proprio discutendo di questo che il leader
sindacale usa la frase appena citata. Un esempio della sua denuncia?
Eccolo: «L'altra sera mi è capitato, come penso anche a voi, di vedere
il Tg Uno. Era il giorno dei dati Istat sul crollo della produzione
industriale e il Tg 1 ha aperto con la promozione di Moody's del rating
italiano attribuendone il merito in toto al governo in carica, quando è
evidente che il merito se lo erano guadagnati i governi
precedenti. Successivamente ha parlato della crisi Fiat dando voce
soltanto ai dirigenti dell' azienda che minimizzavano la situazione
adducendo solo problemi di costi».
Quindi? «Gli elementi di distorsione sono preoccupanti perchè i
comportamenti dei cittadini - spiega ancora il leader della Cgil - sono
dettati dalla conoscenza acquisita con il mezzo televisivo. La
democrazia compiuta deriva dal fornire informazioni corrette, poi ci
sono i commenti». Ecco perché la democrazia sostanziale corre rischi.
Il segretario della più grande confederazione italiana parla del
«diritto all'informazione». Parla dei diritti. E fra questi, il diritto
di sciopero. Che magari non è a rischio ma sul quale pesano, come
macigni, le parole dette l'altro giorno dal premier Berlusconi a Madrid
(e confermate, tutte intere, poche ore fa): gli scioperi non servono,
danneggiano lo sviluppo. Cofferati è tranchant sull'argomento:
«Berlusconi continui pure a commentare gli scioperi ma sappia che a
seguito dei suoi commenti tornerà rapidamente ad averne altri, rapidi e
consistenti». Di più: «Berlusconi deve sapere che le persone che
scioperano e coloro che l'hanno proclamato insisteranno sino a quando
non avranno ottenuto un risultato. Se
nella pratica del presidente del Consiglio c'è il tentativo di
scoraggiare chi ha fatto sciopero, sappia che dall'altra parte troverà
la stessa determinazione».
Insomma, «per molte persone lo sciopero è un sacrificio consistente ed è
per questo che chi sciopera andrebbe rispettato e che a questi cittadini
andrebbero risparmiati commenti come quelli che invece tornano con tanta
insistenza».
Un appello caduto nel vuoto. Nel giro di appena un'ora è arrivata la
contro-contro replica del presidente del Consiglio. Che è sempre la
stessa: «Non cedero mai di fronte agli scioperi». «Non si può pensare
che con uno sciopero il governo
cambi opinione», ha aggiunto. Certo, Berlusconi aggiunge che lo sciopero
è un
diritto fondamentale ma di suo ci mette che «non è opportuno, non serve
al paese che, invece, ha bisogno di lavoro, di sviluppo».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:1e2b488ad2c34e5d200...@mygate.mailgate.org...

Meglio guardare tante televisioni, al limite c'è il telecomando, invece voi
compagni siete telecomandati da un sindacalista che invece di fare gli
interessi dei lavoratori, pensa solo farle perdere quattrini in busta paga,
e quello che fa è tutto politico, ma questa volta a casa ci andrà lui e non
Berlusconi
saluti gianc

 sono i commenti». Ecco perché la democrazia sostanziale corre rischi.
Ragazzi, che barba. Si fa a gara a chi dice la panzana più grossa funzionale
al proprio obiettivo ("non c'è democrazia senza articolo 18", disse il
datore di lavoro che non applica l'articolo 18...), poi qualcuno si permette
pure di fare la morale. "Rischi per la democrazia", addirittura. Dice molto
bene Bassolino in questa intervista:
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,133732,00.html
Nessuno rimprovera alla sinistra di non aver fatto nulla per sistemare una
situazione complessa, ma tutti rimproverano a Berlusconi di comportarsi,
nella fattispecie del conflitto di interessi, secondo quanto dice la legge.
Un po' tutto alla rovescia, insomma...

 ha scritto nel messaggio
news:m4KF8.59443$CN3.1...@news2.tin.it...

Tante televisioni? Ma dove vivi?
Sei sicuro che la spunterà il governo?
h.

 ha scritto nel messaggio
news:ac7s9v$iob$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

 Tutti d'accordo nel riconoscere alla tv un ruolo fondamentale
nell'informazione.
 Il duopolio Rai-Mediaset è mutato in monopolio: o no?
 L'informazione nei tg è infatti tendenzialmente unilaterale.
E dunque il pluralismo nell'informazione è attenuato. E' difficile ammettere
che la situazione è preoccupante?
Questa è la situazione. Possiamo discutere sulle cause ma di certo il
problema va rimosso oggi, e cioè dal governo. Entro 100 gg. il governo
doveva rimuovere il conflitto d'interessi : una delle tante promesse non
mantenute (anche se Pisanu dice che tutto è stato fatto: che faccia!). Non
cambierà niente perchè il potere mediatico serve a questo governo: segno che
il problema già c'è.
h.

"hieronimus" <hiero...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:pDKF8.80697$5k4.1...@twister2.libero.it...

Ecco le persone veramente democratiche, che sperano ancora nel potere a
tutti i costi, ma questa volta la prenderete in culo come è solito vostro
fare, in quanto alle televisioni dalle mie parti sono tantissime, TV locali
in mano alle coop, io la vedo a casa mia e a 150 km di distanza nella casa
al mare, come vedi anche i compagni non sono da meno, però ti ripeto io uso
il telecomando invece voi siete telecomandati.
saluti gianc

"hieronimus" <hiero...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:jNKF8.80747$5k4.1...@twister2.libero.it...

Diventa monopolio quando ci mandate Fassino o Rutelli, la colpa non è mica
di Berlusconi se siete degli incapaci, datevi una mossa, trovate persone
all'altezza, ma mi pare difficile anche se avete gli intelletuali che fanno
i girotondi, gira e rigira si torna sempre allo stesso posto, e poi si cade
tutti giù perterra
saluti gianc

 mantenute (anche se Pisanu dice che tutto è stato fatto: che faccia!).
Il governo ha risolto il problema, con una soluzione che è stata trovata
inaccettabile. E il problema non va rimosso oggi ma andava rimosso quando si
poteva farlo senza problemi. Chiedere al condannato a morte di legiferare
sulla pena di morte è pura irresponsabilità.

 Una frase forte, di quelle destinate a pesare nel dibattito politico:
RE:Una volta tanto sono d'accordo!Certamente,dopo un mese e mezzo di
martellamenti mediatici,ha letto quest'articolo,di fonte insospettabile,che
smaschera la madre di tutte le bufale,anche in relazione ai soggetti che
l'hanno messa in giro,giurando e spergiurando in prima persona,e gli sono
cadute le braccia!(come a me).
http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,33502,00.html
Ciao
Gianni



chiedere a un condannato a morte di decidere per la tua vita è una
stronzata, invece.
quello che tu e gli altri come te hanno fatto oramai più di un anno
fa.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 ha scritto nel messaggio
news:7QNF8.59992$CN3.1...@news2.tin.it...

Non sapevo Mediaset fosse di Fassino. Delirio Tremens?
h.


E io che pensavo che fosse nell'interesse di tutti (Casa della Libertà
compresa) risolvere il problema. Se no perchè Berlusconi avrebbe detto
che l'avrebbe risolto entro i 100 gg iniziali ?(poi non l'ha fatto of
course)
h.

Non sapevo Mediaset fosse di Fassino. Delirio Tremens?
no,
tristissima e profonda ignoranza
molto peggio


 compresa) risolvere il problema.
Lo è. Continuo a non capire la tua approvazione per la mancata realizzazione
della legge da parte della sinistra. Come mai non sei livido di rabbia
contro un governo che non ha legiferato a proposito e lo sei invece nei
confronti di un governo che lo ha fatto?

 confronti di un governo che lo ha fatto?
Ti sbagli sono incazzato col governo precedente. Ma oggi chi deve risolvere
il problema è al governo dunque con chi mi dovrei incazzare? Eppoi non è
forse migliore la Casa delle Libertà? Quindi crescono anche le mie
aspettative su di essa!
h.

 andrebbe bene in Italia dal punto di vista economico!
Da capo, se c'è questo controllo sui contenuti che senso ha allora
censurarli? Ho capito che è più comodo affrontare l'argomento con questa
attitudine, ma la questione va affrontata con onestà. Berlusconi è o no in
controllo delle TV? Se sì, come mai deve censurarle? Tra l'altro la notizia
di Moody che negava di aver attribuito direttamente a Berlusconi il cambio
del rating è originaria dell'Unità. Sarebbe imbarazzante che il TG1 ne
divenisse succursale.

 Berlusconi questo mondo lo conosce bene, l'ha creato lui in Italia.
Il problema però è sempre il solito: l'elettore beota vota Berlusconi.
Eppure i lavati nel cervello sono tanti, anche a sinistra, e mentre la TV
perde spettatori, le piazze si riempiono sempre di più. Guardia alta contro
ogni tipo di possibile regime, non di un colore solo o si rischia che
l'altro ci entri dalla porta di servizio...

"Mr. Tate" wrote:

Il problema e' se una notizia e' vera o no.
Berlsuconi ha il controllo delle Tv, e' evidente. Se poi intende usarlo e come,
sembra essere affar suo. Spinge alla censura? Forse no, ma talvolta i sudditi
sono piu' realisti del re. A lui interessa che arrivino certe informazioni
selezionate. E diamine se arrivano! Poi il resto e' contorno, come
l'indignazione contro Zoff per la finale degli Europei.
p.

"Mr. Tate" wrote:

Al tempo. Non ho detto che tutti gli elettori che votano Berlusconi sono beoti,
ne' che tutti gli elettori beoti votano Berlusconi.
Rilevo che e' piu' facile convincere un elettore "beota" rispetto ad un elettore
dotato di capacita' critica. Potendo contare su un apparato di comunicazione
possente, l'operazione e' piu' agevole.
p.

 divenisse succursale.
vedi?
la cosa peggiore è proprio questa: per te il problema semplicemente non
esiste, non si pone, e comunque è irrilevantissimo.
e secondo me non PUO' esserlo.
penso all'immenso potere che potrebbe avere una maggioranza come quella che
abbiamo adesso, se non avesse berlusconi come presidente del consiglio: da
un parte mi vengono i brividi :)) dall'altra è pacifico che potrebbe
realizzare senza nessunissimo ostacolo, o quasi, tutto il programma che
aveva promesso in campagna elettorale, mentre ora si trova a dover
rispondere di bugie, sotterfugi e malafede.


 dimensioni a GUIDARLA.
Ma cosa cambia? Una volta che Berlusconi ha ceduto le sue aziende a un amico
(o dobbiamo costringerlo a vendere al prezzo che vuole lo stato, un po' alla
moda sovietica?), cosa è cambiato? Se avessimo un governo di sinistra e una
Mediset di proprietà, chessò, di Santoro, cosa cambierebbe? La verità è che
l'Italia è un paese piccino picciò, in cui se sei in possesso di 3 miseri
canali TV hai sotto controllo metà del panorama televisivo. E anche che la
TV in Italia fa troppa "informazione". Se Murdoch diventasse primo ministro
inglese non avrebbe lo straccio di una possibilità di influenzare alcun che.
Invece ogni microcanale TV in Italia porta alla gente le verità rivelate.



Proprio perchè siamo in italia, invece. Proprio perchè da noi la gente
ascolta e si forma la propria opinione con i festival della musica e i
salottini televisivi.
E la verità è che in italia NON ESISTE l'informazione. Se uno volesse
essere informato di quello che succede, dovrebbe comprarsi 6
quotidiani e seguire ALMENO 3 tg.
A meno che non fai comeme, che accedo all'unica fonte di INFORMAZIONE
(con tuute le lettere maiuscole) che esiste in questo paese:
radioradicale.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services


 radioradicale.
Hai ragione, ho erroneamente chiamato "informazione" quello che invece è
"opinionemania". Resta comunque tutto il discorso relativo.


Scusa il paragone un po' tirato, ma e` come se tu accusando la polizia di
non aver fermato il ladro, cercassi di scagionare il ladro: nessuno lo ha
fermato...
Oppure ho frainteso il tuo ragionamento?

 Oppure ho frainteso il tuo ragionamento?
Ma il ladro qual è? Qui non stiamo parlando di non far rispettare la legge,
qui parliamo di scriverla. Nessuno ha definito che il ladro è tale, quindi
la legge non può nulla. Berlusconi si comporta nella fattispecie secondo la
legge, che in realtà non c'è. E di chi è la colpa se c'è un vuoto
legislativo?

 sulla pena di morte è pura irresponsabilità.
comodo no? intanto il conflitto continua a rimanere e ad aggravarsi 
visto che da Sofia il suo padrone arriva anche indicare chi deve 
rimanere e chi no in una Tv pubblica (ripeto perche' forse nemmeno lei 
ci sente da questa recchia : P U B B L I C A)

non ha limiti.
mh.. molti sanno come la penso, quindi credo che nessuno mi può
accusare di ruffianismo (o si dice ruffianesimo? :-)) se smentisco
ha le sue idee, che io spesso non condivido affatto, ma francamento
non me la sento di dargli del disonesto intelletualmente.
se molti avessero la metà della sua onestà intellettuale questo NG
sarebbe completamente diverso
solo uno, lo batte: manetones
quello è coerentemente un cretino
ma di una onestà intellettuale e di una coerenza nella sua idiozia che
neanche te l'immagini!!!
-----
"No, reali, perchè creati in seno e dalla società da cui sono sorti,
il massimo del realismo e del'empiria.
Capisci una mazza. Inutile perdere tempo con te."
--manetones tronca un thread in qualche NG sparso su usenet


 comodo no?
Non è comdo, è inaccettabile. Chiunque trovi inaccettabile il conflitto di
interessi dovrebbe chiederne il conto a chi non ha legiferato a riguardo,
destra compresa.

destra compresa.
e invece è comodo!
era nel programma dei cento giorni, mr.tate, non fare lo scorretto,
non è da te.
ne sono passati quasi quattrocento, cribbio!
è finita la solfa "non eravamo al governo, abbiamo ereditato".
Fate!



Cerca di usare il buon senso: non occorre una legge scritta per sapere che
non si deve rubare.
Analogamente, sempre per il buon senso (non di Berlusconi, al quale la
situazione conviene, ma degli elettori) non dovrebbe essere permesso fare
politica ed avere tanto potere nel campo dell'informazione.
Con il tuo ragionamento e` come dire che, se non ci fosse una legge che
vieta di rubare, tu faresti entrare i ladri a casa tua, tanto e` legale!

 ne sono passati quasi quattrocento, cribbio!
La proposta č stata fatta, non č piaciuta e va modificata.

 vieta di rubare, tu faresti entrare i ladri a casa tua, tanto e` legale!
Trovo preoccupante che rubare sia associato a una commistione di interessi
semplice. Non c'è una legge sul conflitto di interessi perché evidentemente
è ben diverso dal rubare. Del resto non trovo essenziale vietare la funzione
elettorale in base alla professione (legittima), quando verificare i singoli
atti. Se il fratello di Berlusconi fosse presidente del consiglio e
Berlusconi possedesse comunque Mediaset cosa avremmo risolto?