Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: In breve 38

Fare la guerra meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso dalla decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico e sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo la loro
liberazione, consta di un impatto umano, sociale, psicologico di
gran lunga piu'  strassanti, in specie con la retrospezione di voler
discettare su azioni, interventi, opzioni accettaibili da altre
disumane e quindi da doversi a priori escludere. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  l'obiettivo - e' quello che e' -  o si fa e si
usano gli stessi mezzi,  strategie, determinazione, freddezza, astuzie
e purtroppo  cattiverie e ferocia di controparte, o se ne finira' non
solo soccombenti,  bensi' complici di aver aggiunto altre tragedie a
quelle che con l'uso della forza si intendeva por fine. 
- Origin: Quando il gioco si fa duro in campo entrano i duri.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Fare la guerra meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico e sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo liberare, consta
di un impatto umano, sociale, psicologico di gran lunga piu'
strassanti, in specie con la retrospezione di voler
discettare su azioni, interventi, opzioni accettaibili da altre
disumane e quindi da doversi a priori escludere. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  obiettivo - e' quello che e' -  o si fa e si


Fare la guerra o meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico e sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo la loro
liberazione - consta di un impatto umano, sociale, psicologico di
gran lunga piu'  strassanti, in specie con la retrospezione di voler
discettare su azioni, interventi, opzioni accettabili, da altre
disumane e quindi da doversi a priori prendere le distanze. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile obiettivo - e' quella che e' -  o si fa e si


Fare la guerra o meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico e sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo la loro
liberazione, consta di un impatto umano, sociale, psicologico di
gran lunga piu'  strassanti, in specie con la retrospezione di voler
discettare su azioni, interventi, opzioni accettabili da altre
disumane e quindi da doversi a priori scartare. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  obiettivo - e' quello che e' -  o si fa e si


 supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Poveretto....
Non hai ancora capito che ormai è impossibile distinguere tra guerra e 
terrorismo, guerre globali e guerre locali...
Leggiti la bella intervista-libro fatta da Giovanna Borradori a Habermars e 
Deridda...
Deridda de-costruisce completamente il concetto di terrorismo e di guerra, 
ponendo come fronte il fatto che entrambi i termini (soprattutto il secondo) 
abbiano perso qualsiasi valenza semantica e reale
Ma cosa parlo a fare, che nemmeno sai chi sono questi???
Continua a leggere il bollettino di Arcore, vah.....
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" - 
Benjamin Franklin
"Fermate Telecom Italia" 
http://www.petitiononline.com/adsl04it/petition.html
 

 secondo) abbiano perso qualsiasi valenza semantica e reale
Non ho letto me ne dispiaccio, però una cosa ha significato fino a quando 
gliene si dà. Nel momento in cui il terrorismo diventa, per esempio, lotta 
sociale, il terrorismo non esiste più. Rimangono però i fatti... Il 
terrorismo ha un significato preciso e codificato: è una strategia volta a 
destabilizzare utilizzando mezzi violenti sulla popolazione. E questa 
definizione rimane tale fino alla fine dei tempi, anche se poi si vuole 
chiamare il terrorismo resistenza o la resistenza terrorismo. La guerra ha 
altri significati ed è codificata diversamente, e rimane guerra anche se la 
si vuole chiamare opera umanitaria.
Noto però che mentre chi per un motivo o per l'altro sostiene l'utilità 
della guerra, la chiama così: guerra. Molti di quelli che invece approvano 
la lotta irachena stanno chiamando resistenza il terrorismo. 

 la lotta irachena stanno chiamando resistenza il terrorismo.
Neppure i telegiornali filo-governativi sanno più come chiamare quello che 
accade in Iraq: moderati che si trasformano in estremisti, sunniti, sciiti, 
ex-generali di Saddam usati dagli americani, ecc, ecc. La confusione è 
totale e questo si traduce, inevitabilmente in una confusione semantica. 
Anzi, dirò di più, è proprio dalla assoluta spaesatezza linguistica che 
deriva la spaesatezza operativa in quei luoghi...
Ma forse sono troppo filosofico


 Continua a leggere il bollettino di Arcore, vah.....
  --
Mi son sempre chiesto perche' i filosofi sono pressoche' tutti di sx ed 
i coglioni indistintamente tutti di dx. Mah !!
A prescindere da cio', il Deridda evidentemente e' ancora scioccato dai 
fatti d'Algeria degli anni '60; mi pare infatti che il difetto 
d'identificazione ed il discriminante tra atti di guarra ed atti di 
terrorismo nasca piu' o meno a quei tempi. Difatti il FLN algerino 
parlava di "guerra di liberazione" i legionari del colonnello Massud (e 
i pieds-noir poi abbandonati da De Gaulle per calcolo politico) di mero 
terrorismo. Il guaio e' che il lessico, e non da allora, lo hanno sempre 
imposto i vincitori.
Merlin

 linguistica che deriva la spaesatezza operativa in quei luoghi...
Sì, ma sempre rimane una guerra. Peraltro forse non ho fatto attenzione io 
ma dal rapimento di quelle due poverette i media italiani hanno abbandonato 
la definizione di resistenza... 

 vincitori.
Ovvio. Solo che pure noi (qualsiasi cosa siamo noi) non stiamo vincendo...


 resistenza...
Confermi la mia senzazione di caos grammaticale e mentale dei nostri 
media...


 considerazioni.
ciao


 Non era "missione di pace"?????
Non c'era alcuna guerra prima, quindi per me non è una missione di pace. 

 Il /20 set 2004/, *Luigino Ferrari* ha scritto:
Quindi diciamo che sei dell'idea che chi non definisce terrorismo quello che 
in effetti č terrorismo (parlo in particolare dell'Iraq) ragiona come 
Luigino. E' corretto? 

 
Purtroppo. E spero che non resteremo soltanto con una mano davanti e 
l'altra didietro.
Merlin

> considerazioni.
Non ho una virgola, punto, aggettivo, concetto, di quanto riportato 
e di quanto ne seguiva da correggere. 
Nel merito piu' che guerra sempre lo riterro', intervento di
autodifesa all'indomani dell'eccedio  dell'11 settembre nel quale
dirttamente o indirettamente il Saddam ne fu sicuramente implicato.
- Origin: Prima pensaci dopo non smentirti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Luigino. E' corretto?
Diciamo che buona parte del centro-destra la pensa così...
Vedasi un "moderato" come Carletto "Hitler" Giovanardi....
Ciao


 dirttamente o indirettamente il Saddam ne fu sicuramente implicato.
rotflll...
Neppure il governo americano crede più a questa bugia che ha creato, ma tu 
si....
Ciao


Fare la guerra meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico e sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si hanno come obiettivo liberare,
consta di un impatto umano, sociale, psicologico di gran lunga piu'
strassanti, in specie con la retrospezione di voler discettare su
azioni, interventi, opzioni accettabili da altre disumane e quindi da
doversi a priori escludere. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  obiettivo - e' quello che e' -  o si fa e si


Fare la guerra o meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico, sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scrupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo la loro
liberazione, consta di un impatto umano, sociale, psicologico di
gran lunga piu'  stressanti, in particolare con la retrospezione di
voler discettare su azioni, interventi, opzioni accettabili da altre
disumane e quindi da doversi a priori escludere. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  obiettivo - e' quello che e' -  o si fa e si
usano gli stessi mezzi,  strategie, determinazione, freddezza, astuzie
e purtroppo  cattiverie e ferocia di controparte, o se ne finira' non
solo soccombenti,  bensi' complici di aver aggiunto altre tragedie a
quelle che con l'uso della forza si intendeva por fine, in ossequio al
detto:quando il gioco si fa duro in campo entrano i duri.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Fare la guerra o meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
Pensi che sarebbe giusto portare la libertà dalle castronerie che scrivi, 
attraverso la lotta al CLANDESTINISMO del tuo cervello? :-))) 

Fare la guerra o meglio usare la forza per  portare la liberta' ad un
popolo oppresso da decenni di dittatura, abbisogna di  molto piu'
coraggio, determinazione, stress psicologico, sangue freddo del 
fare una guerra di difesa, (per la quale ci si gioca tutto, la va o la
spacca), o, di conquista, ( dove vi possono entrare elementi di
supremazia, orgoglio, megalomania senza scrupolo alcuno).
Mentre e purtroppo,  la guerra di liberazione, dovendo  far ricorso
alla forza - contro coloro chi si ha come obiettivo la loro
liberazione, consta di un impatto umano, sociale e psicologico di
gran lunga piu'  stressanti, in specie con la retrospezione di voler
discettare su azioni, interventi, opzioni accettabili da altre
disumane e quindi da doversi a priori escludere. 
Mentre la guerra purtroppo, di cui la liberazione ne resta nella
fattispecie il nobile  obiettivo - e' quello che e' -  o la si fa
usando gli stessi mezzi,  strategie, determinazione, freddezza,
astuzie e purtroppo  cattiverie e ferocia di controparte, o se ne
finira' non solo soccombenti,  bensi' complici di aver aggiunto altre
tragedie a quelle che con l'uso della forza si intendeva por fine. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it