Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Girotondi e sinistrate varie...

...certo che contro saddam, che in tutti questi anni di dittatura ha
massacrato centinaia di migliaia di curdi e civili irakeni (nonchè parenti
vari)... un girotondo sti pacifisti del "put" potrebbero anche farlo!
No! si limitano invece ad appendere alle finestre le bandiere della "PACE"
su invito di Radio Popolare.
Eh! Eh! Eh! poveri sinistrati alla sbando...

 parenti vari)...
Pensa che e' la stessa cosa che sta facendo la turchia da sempre.
Turchia che e' anche membro nato e la cui causa per l'entrata nella UE sta
venendo appoggiata dal governo.
Che ne dici?

 vari)... un girotondo sti pacifisti del "put" potrebbero anche farlo!
Ma in realtà non c'è gran interesse da parte della sinistra o dei movimenti
popolari attuali a difendere un principio. Non si creda che se al posto di
Berlusconi ci fosse un imprenditore di sinistra la solfa sarebbe la stessa.
C'è odio nei confronti della destra, c'è odio nei confronti dell'autorità
precostituita, c'è odio nei confronti della meritocrazia e ovviamente altro
ancora. Un certo odio è motivato, la maggior parte però è solo
partigianeria. Quindi se un paese antidemocratico compie atti
antidemocratici non viene criticato pubblicamente, però viene difeso se
vengono prese contro di esso misure che possono essere considerate
antidemocratiche. Questo, a prescindere dalla propria posizione sulla
guerra, sulla società, sulla politica o quant'altro è innegabile.

 Che ne dici?
Che non mi risultano girotondamenti... girotondazioni*... da parte di
nessuno (boh! come si dirà?... "voce del verbo girotondare"...'azz sti
ipocriti ti obbligano pure ad introdurre un neologismo).
Per quanto mi riguarda, la turchia è il buco del c..o del mondo e l'idea di
dover spartire un giorno qualcosa con loro mi fa sentire ancora più
antieuropeista.
-------------
p.s. *Si potrebbe usare "girovagazioni"... non da molto l'idea del "girare
in tondo"... ma sicuramente esprime perfettamente "l'andar qua e là senza
una meta".

 antidemocratiche.
Si torna al solito discorso secondo il quale gli americani passano da
cattivacci per quelle iniezioni letali con cui si divertono di tanto in
tanto, e i cinesi no nonostante le migliaia di fucilazioni che comminano
ogni anno.
Il fatto è che -tanto per rimanere nell'esempio- che a differenza degli
americani, i cinesi non rivendicano alcun primato etico nei campi della
democrazia e della libertà.
Allo stesso modo e con le stesse motivazioni è giusto attaccare lo
strapotere americano, che pretenderebbe di combinare porcate in giro per il
mondo senza che nessuno gli contasse le bucce...

 mondo senza che nessuno gli contasse le bucce...
Scusami, però rimango sulla mia posizione. Non è che i paesi illiberali
vengano contestati quotidianamente. E non è che la Cina "colpisca" meno
persone se fa del male al suo popolo rispetto a chi pensa di imporre la
propria cultura altrove. Nessuno dice che non si debba scendere in piazza
contro gli USA. Non si capisce bene però perché paesi palesemente
antidemocratici e arretrati a livello di diritti non possono essere
contestati (la superiorià dell'occidente di Berlusconi riecheggia
ancora...), non vengono criticati dalla piazza, ma quando ricevono un
trattamento tutto sommati paritetico (oppure Saddam "100% dei voti" Hussein
è un democratico?) vengono difesi a spada tratta. C'è un implicito
riconoscimento della superiorità dell'occidente? E chi se ne frega,
bisognerebbe protestare seguendo dei principi. O no?

 bisognerebbe protestare seguendo dei principi. O no?
Difatti i principi ci sono, perché le manifestazioni di piazza, i dibattiti
e le assemblee vengono fatte NON pensando a Saddam Hussein, MA pensando al
popolo iracheno. NON pensando ad Arafat, MA al popolo palestinese, e così
via. E' anche bene ricordare che, nel caso specifico, gli USA accusano
l'Iraq di possedere (forse) armi di distruzioni di massa. Ma intanto, gli
scambi di cortesie termonucleari tra India e Pakistan sembrano non
infastidire nessuno, così come nessuno, almeno in USA, è infastidito dal
fatto che il miglior alleato degli americani nella guerra in Afghanistan sia
stato un generale golpista come il pakistano musharraf....

 popolo iracheno.
Ribadisco: quando mai si manifesta in piazza se non ci sono di mezzo gli
USA? Non č che abbia visto molte manifestazioni perché la gente in Iraq č
tenuta in scacco da Saddam o perché le donne afgane non potevano manco
cantare...


ma informati meglio servo di berlusconi!
 quando si protestava per le condizioni femminili in afghanistan i talebani
erano ancora molto simpatici agli USA. Per questo non ne hai mai sentito
parlare sulla stampa!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cantare...
Per quelle cose non devi cercare nelle manifestazioni di piazza; devi 
cercare nelle miriadi di pubblicazioni politiche che circolano col passa 
parola, nei dibattiti, negli incontri. 
Per il caso iracheno, non hai mai sentito parlare di "Un ponte per Baghdad"? 
Esiste da dodici anni.
Per il caso afghano, non farti ingannare dai servizi-spot della propaganda 
televisiva, i quali, peraltro, non possono nascondere il fatto che il burqa 
non è certo uscito dall'uso dalla sera alla mattina con l'arrivo degli 
occidentali.
Per entrambi i casi, pensa che si tratta di paesi in cui la parola 
"democrazia" non ha mai avuto alcun significato, né essa democrazia si è 
rivelata, specie ultimamente, un bene esportabile.

 rivelata, specie ultimamente, un bene esportabile.
Ma questo senza dubbio. Dico semplicemente che potrei capire la coerenza di
attaccare un paese solo perché essendo più democratico non dovrebbe
permettersi certe uscite. Ma visto che non sono questi i termini vorrei
capire il punto... Mi spiace, considero buona parte di questi movimenti
estremamente ipocriti, ovviamente con in testa il signor preservativo
Agnoletto che va a braccetto con quelli della Chiesa che dicono alle
popolazioni povere di non usarlo...


hai venendo frequentato la scuola di Di Dietro?