Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Gettano fango per salvare il governo

Gettano fango per salvare il governo"
ROMA «Infangano l’opposizione per coprire l’esito del processo Imi-Sir e
Lodo Mondadori, ma anche per nascondere i fallimenti del governo e la crisi
politica della maggioranza». Il centrosinistra, promette il segretario dei
Ds, Piero Fassino, «risponderà colpo su colpo all’aggressione della destra,
perché mai come adesso sono in gioco la legalità e lo stato di diritto».
Il caso Telekom-Serbia - con le accuse tutte da provare lanciate da un
personaggio screditato come Marini - messo sullo stesso piano delle
circostanziate motivazioni della sentenza milanese che inchiodano il sistema
Previti.
E adesso la richiesta centrodestrina che Prodi, Fassino e Dini vengano
ascoltati dalla Commissione parlamentare d’inchiesta. Prendiamo nota:
l’imputato Berlusconi può rifiutare di essere interrogato dai giudici del
suo processo e può ottenere - come è accaduto già prima dell’approvazione
della legge sull’immunità - il beneficio mediatico del monologo. I leader
dell’opposizione, che non devono rispondere di alcun reato, vengono messi
invece alla gogna. Così va l’Italia del centrodestra, del garantismo a
doppia velocità, dei principi di civiltà giuridica che devono valere per
alcuni e devono essere calpestati per altri.
Le dichiarazioni di Taormina, poi. Il falco che rinfaccia all’opposizione di
perseguire l’annientamento per via giudiziaria della maggioranza e che
utilizza le parole come asce per colpire magistratura e avversari politici.
Il giustizialismo per conto terzi nella speranza del premio finale di uno
strapuntino di governo.
«La vicenda Telekom-Serbia - commenta Fassino - è solo la punta di diamante
di un attacco politico gravissimo sferrato contro l’opposizione».
E quale sarebbe l’obiettivo ultimo di questa attacco?
Non sfugge a nessuno che si sta conducendo una campagna di calunnie e di
denigrazione contro Romano Prodi, che il centrosinistra ha scelto come guida
per le prossime elezioni; contro Piero Fassino, segretario del maggior
partito di opposizione; contro Lamberto Dini, fatto oggetto di una vendetta
perché nel 1995 guidò il governo del dopo Berlusconi. Non esitano a
estendere le loro minacce perfino verso il Capo dello Stato. Si usa la
commissione come una clava, distorcendo e stravolgendo le finalità di una
istituzione delicata come la commissione d’inchiesta.
Secondo il presidente Trantino Igor Marini avrebbe confermato le sue accuse
aggravandole...
E allora tirino fuori le prove. Adesso basta. Da mesi Marini dichiara delle
cose senza provarle. O è un disperato millantatore, o è un inguaribile
mitomane, o è uno strumento di provocazione nelle mani di terzi. In
qualsiasi caso, chi lancia accuse così gravi le deve dimostrare e da mesi
questo non avviene. Ed è scandaloso che la commissione Telekom-Serbia
continui ad accreditare accuse che infangano persone oneste. In nessun paese
civile questo è tollerabile e noi non siamo disposti a tollerarlo.
Perché, secondo lei, Marini non ha voluto rispondere al procuratore capo di
Torino chiedendo di essere ascoltato prima dai commissari?
Questo è gravissimo. In questo modo la commissione si è assunta la grave
responsabilità di sovrapporsi alla magistratura e di intralciarne
l’attività. Ed è ancora più grave che la maggioranza di destra della
commissione abbia voluto a tutti i costi ascoltare Marini dopo che questi,
interrogato per ore dal gip di Torino, era stato considerato del tutto
inattendibile e non aveva fornito alcun elemento che potesse dimostrare la
fondatezza delle sue accuse. Lo si è voluto andare a sentire sapendo che non
è credibile e compiendo un atto che suona come uno schiaffo alla
magistratura. Hanno voluto rimette in circolazione ricostruzioni fantasiose,
calunniose, denigratorie che non hanno alcun fondamento.
Su quali basi, allora, l’onorevole Taormina chiede alla Procura di Torino di
ordinare le manette per Fassino, Prodi e Dini?
L’avvocato Taormina ogni giorno compie atti e fa dichiarazioni che
amplificano le calunnie di Marini e concorrono ulteriormente a denigrare e
screditare persone oneste e innocenti. Con una differenza. Marini pagherà di
fronte alla magistratura per le sue affermazioni, mentre l’avvocato Taormina
si fa scudo del mandato parlamentare per non rispondere delle gravissime
affermazioni che fa. È tempo di dire che si è passato il segno e che anche
un parlamentare deve dare conto di quello che dice, soprattutto quando le
sue affermazioni vanno ben al di là del mandato che ha ricevuto.
Denuncerà Taormina, a questo punto?
Sì. Ho deciso di dare ai miei legali il mandato di verificare le forme e le
modalità con cui querelare l’avvocato Taormina per l’intervista che ha
rilasciato ieri al Giornale.
Secondo il presidente Trantino, Pera e Casini avrebbero consigliato a
centrodestra e opposizione maggiore pacatezza...
Apprezzo questa sollecitazione dei presidenti delle Camere. Con molta
franchezza, però, dico a Casini e Pera che questa sollecitazione va rivolta
al centrodestra che ho voluto e pensato questa commissione come uno
strumento di aggressione politica nei confronti dell’opposizione. Fin dal
primo giorno la destra ha sostenuto che c’erano state delle tangenti e che i
beneficiari erano esponenti politici del centrosinistra. Hanno continuato a
sostenere questa tesi senza alcuna prova, fondandola unicamente sul
pregiudizio. La commissione non è stata voluta, né gestita fin qui, per
accertare come si sia sviluppata la trattativa tra Telekom Italia e Telekom
Serbia. Bensì solamente per colpire esponenti dell’opposizione cercando di
dimostrare la loro colpevolezza quando non esiste uno straccio di prova che
la dimostri.
Chiederete le dimissioni di Taormina dalla commissione d’inchiesta?
I comportamenti di Taormina rendono incompatibile la sua presenza in
commissione. Chi è membro di una commissione d’inchiesta dovrebbe avere il
massimo scrupolo per assicurare tutti della sua imparzialità di giudizio.
Nel caso di Taormina siamo davanti a un parlamentare che non ha alcuna
remora ad affermare le cose più incredibile. Non solo, tutte le sue
dichiarazioni sono mosse da un pregiudizio. Dimostrano che a lui non
interessa affatto l’accertamento della verità, interessa unicamente una
campagna di aggressione politica nei confronti degli avversari. Tutto questo
è inaccettabile.
E lei crede che Taormina sia un isolato grillo parlante?
Non sono così ingenuo da pensare che tutto si esaurisca nell’onorevole
Taormina. Probabilmente Taormina è solo lo strumento di una campagna i cui
registi stanno nei palazzi del governo e del centrodestra. E io credo che il
presidente del Consiglio e i segretari dei partiti della maggioranza debbano
assumersi la responsabilità politica di ciò che sta accadendo. Perché sono i
loro parlamentari in commissione d’inchiesta che si comportano in modo
irresponsabile. Voglio sperare che Fini e Follini si rendano conto della
strada pericolosa che è stata intrapresa. Questa porta soltanto al
discredito del Parlamento e rende lo scontro politico furibondo. Chi ha a
cuore un bipolarismo responsabile e credibile non può né condividere, né
accettare i metodi di lotta politica che ispirano l’attività della
commissione Telekom-Serbia e, soprattutto, non può tacere facendo finta di
non vedere.
Cosa farà l’opposizione per respingere questa “aggressione”?
Nessuno si illuda: né i Democratici di sinistra, né il loro segretario, né
il centrosinistra tutto intero si faranno intimidire. Risponderemo colpo su
colpo perché sono in gioco la legalità e lo Stato di diritto.
Si fa dietrologia a voler collegare l’esplodere del caso Marini alla
sentenza di Milano che condanna Previti a undici anni di carcere?
Non sfugge a nessuno che la campagna di aggressione della destra ha due
obiettivi. Il primo è cercare di riequilibrare l’esito dei processi Imi-Sir
e Lodo Mondadori. Usano Telekom-Serbia per tentare di dimostrare che la
corruzione c’è ovunque e che se tutti sono ladri tutti vanno assolti. C’è
una differenza: Prodi, Fassino e Dini tangenti non ne hanno prese, mentre
nel caso Lodo Mondadori e Imi-Sir ci sono le prove che sono stati corrotti
dei magistrati. La differenza è di sostanza.
Anche i telegiornali del servizio pubblico hanno messo sullo stesso piano le
accuse di Marini e le motivazioni della sentenza depositate dal giudice
Carfì...
Anche in quest’occasione abbiamo avuto la dimostrazione dell’asservimento
del sistema radiotelevisivo al pensiero unico berlusconiano. Anzi, fatto
ancora più grave, alla campagna di denigrazione e di aggressione in atto.
Credo che alla ripresa dei lavori parlamentari si ponga l’esigenza di
un’iniziativa della Commissione di vigilanza. Anche in questa occasione
l'informazione che è arrivata agli italiani è stata distorta e piegata agli
interessi di Palazzo Chigi e del suo inquilino.
L’Unità parla di duplice vendetta. Contro l’opposizione, utilizzando il caso
Telekom-Serbia. E contro la magistratura, minacciando commissioni
parlamentari che indaghino sulle cosiddette toghe politicizzate. Il termine
ritorsione rende l’idea di ciò che sta accadendo?
È gravissimo che di fronte a sentenze documentate, come quella milanese che
riguarda Imi-Sir e Lodo Mondadori, la reazione sia stata quella annunciata
dal portavoce di Forza Italia. Bondi, tra l’altro, dimentica che la
magistratura è soggetta ad un organo di autogoverno il cui presidente è il
Capo dello Stato. Cosa vuole fare Bondi, una commissione d’inchiesta sulla
magistratura e sui suoi organi di autogoverno, quindi anche sul presidente
della Repubblica? Hanno due obiettivi chiari: vogliono annebbiare le
responsabilità penali dei loro esponenti e vogliono nascondere il fallimento
del loro governo e la crisi politica in cui versa la maggioranza.
Polveroni per celare lo spettro della recessione economica, nella sostanza.
Anche Confindustria denuncia il crac competitivo del sistema Italia.
La conferma della fallimentare politica economica di Tremonti sta sulle
prime pagine di tutti i giornali. A settembre, quando il governo dovrà
presentare la Finanziaria, risulterà ancora più evidente che non ce la fanno
e che non sono in grado di mantenere nessuna promessa. Tremonti dovrà
presentare una Finanziaria che ridurrà i fondi per la sanità, per la scuola,
per l’università, per la ricerca. Taglierà altri soldi al Mezzogiorno. Non
ci sarà una lira per le opere pubbliche. E dovranno anche spiegare agli
italiani che la tanto preannunciata riduzione dell’Irpef è rinviata. Per
questo vogliono distogliere l’attenzione dei cittadini. Per questo infangano
l’opposizione. Ma anche su questo fronte sbagliano, perché noi risponderemo
colpo su colpo.
Un autunno caldissimo? Questo promette il centrosinistra?
Svilupperemo in tutto il Paese un’iniziativa che dimostri il fallimento
della politica economica e sociale del governo e che renda chiaro chi è
responsabile del rischio di declino dell’Italia. E avanzeremo proposte che
dimostrino che un altro modo di governare è possibile.
A settembre la Camera discuterà anche la legge Gasparri. Come si comporterà
il centrosinistra?
Non si illudano. L’esame della legge Gasparri non sarà una passeggiata in
Transatlantico. Sono evidenti i profili di incostituzionalità che minano
questa legge. Sono note le critiche venute da tutto il mondo
dell’informazione. Quelle norme sono l’esatto contrario del messaggio che il
presidente Ciampi inviò alle Camere un anno fa. Anziché favorire un maggiore
pluralismo editoriale, informativo e imprenditoriale, accentrano e
concentrano ancora di più un sistema già atrofizzato e asfittico
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 personaggio screditato come Marini
In realtà le accuse furono lanciate da D'Avanzo su Repubblica. Un incidente
di percorso che il D'Avanzo pagò con la perdita della vicedirezione........

 wrote:

Interessante non ne ero al corrente.
- Origin Il diavolo insegna a fare le pentole raramente i coperchi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 schrieb im Newsbeitrag
news:5o7ejv4gjq7mmd8ll...@4ax.com...


Affare Telecom-Serbia
Ecco alcune domande che si è posto il giornalista Angelo Pergolini, domande
che sulla carta stampata non riusciranno a trovare mai una risposta.......
1 - È normale che una acquisizione come quella della Telekom Serbia (valore:
1.500 milioni di marchi tedeschi) sia stata effettuata per contanti?
2 - È normale che i soldi siano stati trasportati da Atene a Belgrado in
sacchi di juta su un aereo privato? Ed è vero che questo è avvenuto sotto
scorta di agenti dei servizi italiani?
3 - È normale che la Telecom Italia abbia anticipato la quota della Ote,
compagnia telefonica greca, entrata poi nell'operazione con il 20 per cento?
4 - È normale che l'acquirente, ovvero la Telecom Italia, chieda al suo
advisor, cioè la Ubs, di rivedere al rialzo la stima del bene che deve
comprare?
5 - È normale che l'allora presidente della società, Guido Rossi, fosse del
tutto all'oscuro dell'accordo?
6 - È normale che l'azionista totalitario della Telecom, il ministro del
Tesoro Carlo Azeglio Ciampi, non fosse stato informato dell'operazione?
7 - È normale che un'acquisizione considerata «strategica» per l'azienda non
sia stata discussa in consiglio d'amministrazione?
8 - È normale che un'operazione di questo rilievo sia stata effettuata
tramite una piccola consociata estera, la Stet Netherland, e non dalla casa
madre?
9 - È normale che Mario Agliata, ex direttore della Stet International
dichiari: «Ricevetti l'ordine di recarmi a Belgrado per firmare... sono
stato precettato... ho agito come una penna stilografica, maneggiata da chi
sapeva»?
10 - È normale che pochi mesi dopo l'acquisizione la società di revisione
Coopers & Lybrand, incaricata di certificare i bilanci della Telekom Serbia,
rilevasse: «Non presentano una situazione contabile conforme a quanto
prescritto dalla normativa»? In parole povere: questi bilanci sono falsi?
11 - È normale che la Telecom Italia non abbia ottenuto il controllo
operativo della società, come di norma avviene sempre, secondo le regole di
corporate governance internazionalmente accettate, in affari di questo tipo?
12 - È normale che Roberto Colaninno, numero uno Telecom, sia volato a
Belgrado dopo l'esplosione dello scandalo per poi dichiarare: «Tutto ok»?
13 - Infine: è normale che non si sappia quali impegni ha preso Colaninno
con i partner serbi?
Fin qui le stranezze - come dire, aziendali? - dell'affare. Ma ce ne sono
anche altre. Forse ben più rilevanti. Che tirano in ballo il governo
italiano.
14 - Nell'operazione furono pagate «commissioni» per una cifra variabile fra
i 30 e i 50 miliardi di lire. I percettori furono le banche Natwest, Paribas
e Barclays. Per conto di chi?
15 - Se il profumo di tangenti è forte, appare però evidente un'anomalia: in
affari di questo tipo la regola è che la cifra relativa alla transazione
economica sia pagata in chiaro (cioè tramite trasferimento bancario) e la
percentuale d'intermediazione (la mazzetta) in nero, cioè in contanti oppure
con accrediti su conti off-shore. Nel caso Telekom Serbia avvenne l'esatto
contrario. Come si spiega?
16 - Quando fu conclusa l'operazione, al momento del brindisi, Milosevic
protestò perché i «mafiosi italiani» avevano preteso il 3 per cento. «Poco»
commentarono i suoi collaboratori: ma si trattava comunque di 45 miliardi.
Dove sono finiti?
17 - Quando divenne numero uno della Telecom, Franco Bernabé ordinò
un'inchiesta interna sull'affaire Serbia. Che fine ha fatto quel rapporto?
18 - È vero che alcuni protocolli dell'accordo con Belgrado furono secretati
e quindi mai resi noti ai risparmiatori che sottoscrissero le azioni Telecom
Italia al momento della privatizzazione dell'azienda?
19 - Che ruolo ebbero nell'affare l'intermediario italiano Gianni Vitali e
Dojcilo Maslovaric, ambasciatore serbo in Vaticano? Entrambi erano intimi
della famiglia Milosevic. Entrambi sono stati indicati, da varie fonti, come
intermediari dell'operazione Telekom Serbia. A quale titolo?
20 - Zarko Korac, oggi vicepremier del governo di Belgrado, definisce «un
atto di cinismo politico» l'operazione Telecom. C'è da capirlo: quei 1.500
miliardi di lire, in contanti e in sacchi di juta, servirono a Milosevic per
pagare gli stipendi ai militari, annichilire l'opposizione democratica,
vincere le elezioni e finanziare l'avventura del Kosovo. Domanda: il governo
italiano ne era consapevole?
21 - Nonostante la Telecom fosse all'epoca una società pubblica, e operasse
in un settore strategico come le telecomunicazioni, il ministro degli
Esteri, Lamberto Dini, ha dichiarato di non aver avuto alcun ruolo nella
transazione. Di più: ha sostenuto di essere stato informato di quanto
avveniva solo dai giornali. Perché non ha mai letto i rapporti inviati
dall'allora ambasciatore a Belgrado, Francesco Bascone, che denunciavano i
rischi dell'operazione?
22 - Perché Piero Fassino, oggi ministro della Giustizia e candidato
vicepremier dell'Ulivo, e allora sottosegretario agli Esteri con delega sui
Balcani, molto attento ai rapporti fra le aziende italiane e la Serbia (come
suo dovere), sostiene di non aver avuto nulla a che fare nel più rilevante
affare concluso in quell'area?
23 - Perché l'ambasciatore Bascone è stato rimosso da Belgrado e trasferito
a Cipro?
24 - Perché fu sostituito da Riccardo Sessa, ex segretario di Giulio
Andreotti?
25 - È vero che Maslovaric (ambasciatore serbo in Vaticano e mediatore
dell'affare Telekom) era in eccellenti rapporti con Andreotti?
26 - È vero che Maslovaric presentò Cesare Geronzi, presidente della Banca
di Roma e amico di Andreotti, a Milosevic?
27 - È vero che sempre Maslovaric organizzò alcuni incontri riservati a Roma
fra Milan Milutinovic, ministro degli Esteri di Belgrado, e Dini?
28 - Perché il ministro Dini, intervenendo alla Camera dei deputati per
illustrare il ruolo del governo italiano nell'affaire Telekom Serbia
(inesistente, a suo dire) ha parlato di «manovali della Cia» come ispiratori
delle notizie riportate dalla stampa?
29 - I servizi segreti italiani hanno avuto un ruolo (e quale?)
nell'operazione?
30 - Al momento della conclusione dell'affare era stato firmato da poco
l'accordo di Dayton, che poneva fine alla guerra in Bosnia. Bastava questo
fatto per definire (parola di Dini) «un regime più che legittimo» quello di
Slobodan Milosevic?


Sesto Properzio ha scritto:


D'Avanzo fece i nomi di Dini, Prodi e Fassino senza dare prove?
Prope' la tua malafede e' davvero illimitata.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Prope' la tua malafede e' davvero illimitata.
A parte che tu ignoravi completamente che a dare inizio alla vicenda fosse
stato Repubblica, il 16 Febbraio 2001 D'Avanzo scrisse sul caso un articolo
"Quella grande amicizia tra Farnesina e Belgrado". E chi c'era alla
Farnesina? Dini come ministro e Fassino come sottosegretario con delega ai
Balcani.
Un piccolo passo dell'articolo:"Con Lamberto Dini, Dojcilo ha vita facile e
porta sempre aperta. Potrà addirittura organizzare due incontri segreti in
un appartamento di Roma con il ministro degli Esteri di Belgrado, Milan
Milutinovic"


 "Quella grande amicizia tra Farnesina e Belgrado".
Scusami, visto che segui questa vicenda da tempo: perché D'Avanzo si espose
in quel modo? Voglio dire, uscite di questo genere su Repubblica ne conto
una all'anno, se va bene, come si spiega questa virata dalla linea del
quotidiano?

 ha
scritto:

tu origliavi attraverso la porta quel giorno?
