Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Le casalinghe del cavaliere

E' in libreria un interessante saggio dal titolo "Perché ha vinto il centro
destra" edito dal Mulino e curato da Itanes, un gruppo tra i più qualificati
ricercatori e sondaggisti politici italiani.
Con dati,  analisi  e sondaggi vengono sfatati alcuni ripetuti e noiosi
luoghi comuni degli ammiratori del "prescritto" di Arcore e - sorpresa! -
confermati i "sospetti" dell'estrazione dell'elettorato polista.
Luogo comune: "la sinistra ha perso perché molti dei suoi elettori hanno
votato a destra".
Balle.
Secondo l'indagine, l'italiano è conservatore nelle sue scelte. Tra il 1996
e il 2001 gli elettori in movimento
sono stati solo il 17,5%. Di questi solo 2,5 milioni hanno cambiato "polo".
L'86% di quelli che votarono Polo nel 1996 lo hanno rivotato nel 2001 e lo
stesso hanno fatto l'89% dei votanti dell'Ulivo.
Il "prescritto" avrebbe vinto anche nelle elezioni del 1996 se l'avvinazzato
leghista non lo avesse considerato  - allora - un mafioso (peraltro i
complimenti erano reciproci) e avesse firmato il suo contratto (ben
retribuito) - di dipendenza al boss che poi ha firmato nel 2001. Da
aggiungere che la sinistra perdeva intanto Rifondazione e Di Pietro.
L'esito del voto, purtroppo, era scontato.
Ma chi ha votato per il centrodestra?
L'identikit dell'elettore è stupefacente. L'elettorato medio è composto
soprattutto da donne anziane, pensionate, cattoliche praticanti e
....casalinghe.
Nel 2001 ha votato per l'amato cavaliere il 54,3% della categoria e solo il
41% ha dato il voto all'Ulivo.
Anzi, di più: 50 casalinghe su 100 hanno votato per il "prescritto".
Dolce casa. Dolce televisione. Ovviamente nessun accostamento tra lo
strapotere mediatico di B. e il voto degli angeli del focolare...
Cmq, il saggio prosegue con un'analisi spietata sulla perdita - da parte
dell'Ulivo - di elettori della classe operaia, dei disoccupati, del ceto
medio e dei lavoratori indipendenti.
Come è riuscito il "grande comunicatore" ha raccogliere tutto questo
consenso?
Il saggio propone una tesi conclusiva:
"B. è riuscito a combinare insieme un elettorato statico e tradizionale,
poco colto, poco informato e relativamente distante dalla politica, con
alcuni settori, altrettanto disinteressati alla politica, ma socialmente ed
economicamente dinamici". Insomma, le partite Iva più le casalinghe!
Dal saggio, cmq, emergono gli errori "comunicativi" che hanno portato la
sinistra alla sconfitta.
brif

Berlusconi ha vinto perchè non è stata presentata dall'altro competitore
alcuna proposta politica organica ma solo un'armata brancaleone tutta tesa a
sedersi da qualche parte. Paradossalmente, non ha messo in evidenza i grandi
progressi ottenuti dal suo operato; nessuno. Siamo entrati nell'euro perchè
abbiamo scucito i soldi e non per una attività politica tesa all'efficienza
ed a combattere lo spreco. Aspetti distintivi della vostra cultura di
governo.
ciao.

 Come è riuscito il "grande comunicatore" ha raccogliere...
cut
!!!!
...*a* raccogliere...

 ha scritto nel messaggio
news:9v01am$2ud$1...@nreadb.inwind.it...

ascanio,
non era mia intenzione riaprire la tua (vostra) fastidiosa e, cmq,  parziale
elencazione dei "perché" il cavaliere ha vinto e l'ulivo ha perso, degli
errori dell'uno e dei meriti dell'altro. Sulla questione - a suo tempo -
sono stati scritti decine di saggi (non sul ng, ovviamente...) dell'una e
dell'altra parte.
Ciò che  tu affermi - senza offesa - è irrilevante nei contenuti, in ritardo
nei tempi e, cmq,  carente nelle motivazioni.
Peraltro, sei anche OT, in quanto il mio post si riferisce essenzialmente
all'identikit dell'elettorato polista.
Fai, eventualmente, un commento su questo identikit.
Ciao.
brif

vi siete dati al marketing?
ai sondaggi?
la prossima mossa sarà assumere un product manager.

 ....casalinghe.
Alè, avanti il prossimo con la lotta di classe... Oltre che classista mi
sembra però che sei male informato: quelli che sono scesi in piazza a
manifestare la pace con le bandiere dei guerriglieri cos'erano? Da chi sono
stati pilotati? Togli la TV e metti la propaganda, poco cambia. Come mai
quindi le casalinghi hanno meno dignità di chi manco sa per cosa protesta?

 ha scritto nel messaggio
news:9v047s$jp6$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Mr. Tate,
lungi da me dare dei giudizi di merito alle conclusioni del saggio.
La casalinga mantiene tutta la sua "dignità" di elettrice del
cavaliere...:-)
Non gliela toglie nessuno...
Mi sembra che sei TU che dai dei giudizi di merito sui giovani scesi in
piazza a  manifestare per la pace.
Giudizi che a mio avviso sono alquanto superficiali, mediocri e sciatti.
A mio avviso, ovviamente.
Ma - siccome leggo i tuoi post e sei tra i pochi che si salvano - mi sarei
aspettato qualche commento più...sostanzioso. Altre volte hai fatto di
meglio!
Poco male, sarà per un'altra volta! :-)
Peraltro, ho dimenticato di aggiungere che l'Ulivo ha ottenuto consensi con
i giovani che votavano per la prima volta, mentre ne ha persi con quelli dai
24 anni in su.
Ciao.
brif

 piazza a  manifestare per la pace.
Certo che do dei giudizi, ci mancherebbe altro. Ma non do dei giudici su
"chi manifesta", do dei giudizi su quelli che scendono in piazza a
manifestare per la pace con le bandiere dei guerriglieri e di Stalin. Come
sia questo un giudizio superficiale, e soprattutto in che modo Che Guevara
sia simbolo cosciente di pace, devo ancora capirlo. Senza astio (da parte
mia, intendo), me lo spieghi tu? Perché di fronte a tale manifestazione di
lobomotizzazione di massa non trovo spiegazioni alternative.

 > soprattutto da donne anziane, pensionate, cattoliche praticanti
Poi magari ricordiamo allo scemo comunistoide che in quel paesino abitato
solo da suore l'uliva prese il 100 per cento di voti...

 sinistra alla sconfitta.
Questa č la parte piů interessante del saggio, ma non l'hai postata.

 ha scritto nel messaggio
news:A9SQ7.2745$X_3....@twister2.libero.it...

Io ho solo postato un studio, non di parte, sull'identikit del polista
medio. Non ho fatto accostamenti tra strapotere mediatico del B. e il voto
delle casalinghe, anzi mi sembra di escludere che siano state affascinate
dal B.
O no? :-)
Prendo atto che Luttazzi e Benigni non ti sono simpatici e che - a tuo
dire - hanno favorito la vittoria del B.
Ma sbagli. E l'ennesimo luogo comune. Alcuni mesi fa č stato pubblicato un
riassunto di un'indagine, sempre sui flussi elettorali.  Si evidenziava che
quelle 2 o 3 puntate di denuncia delle mascalzonate del califfo di Arcore
(Santoro, Luttazzi, Fo) avevano fatto spostare alcune centinaia di migliaia
di voti verso l'Ulivo. [Adesso, cancellato il luogo comune "Luttazzi ha
favorito B."  mi aspetto gli strali sulla tv di Stato che ha spostato
elettori verso l'Ulivo...].
E' probabile che una corretta illustrazione alle casalinghe della vita e
delle opere del delinquente pretendente primo ministro e dei suoi sodali
avrebbe potuto far aprire gli occhi a questa consistente, colta e
politicamente preparata massa di elettrici.
Gli "errori" comunicativi dell'Ulivo non sono esplicitati nello studio,
bensě emergono da un'analisi dei settori ove l'Ulivo ha perso voti.
Se la sinistra avesse blandito di piů le partite Iva e la casalinga - invece
di considerare i primi un covo di evasori fiscali e la seconda un'analfabeta
ipnotizzata dalla tv - forse alle urne sarebbe uscito un risultato diverso.
Cmq, ormai č andata cosě.
brif

 Cmq, ormai è andata così.
Questo errore, in passato i comunisti non l'avrebbero commesso. Ora sono
tutti professorini inborghesiti.

Per redimere le casalingue di berlusconi ... idraulici comunisti! Un po' di
cazzo non farebbe loro male.

 devo ancora capirlo.
Ciao Tate, lasciatelo dire da uno della generazione che ha amato e fatto
diventare leggende figure come Ho Chi Minh ed Ernesto "Che" Guevara.
Nell'immaginario di noi "sinistri" queste figure hanno rappresentato la
resistenza e la lotta contro lo strapotere di chi pretendeva di ergersi a
gendarme del mondo. In più, per il "Che" si aggiungeva una aureola di
romanticismo, per questo suo girovagare per il mondo [lui argentino, prima
a Cuba e poi in Bolivia], che ce lo faceva accostare al nostro Garibaldi
del Risorgimento.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 76 aderenti, finora)
Mandato di cattura internazionale? Giammai!
C'è il rischio che si sveglino le "toghe rosse" spagnole.

 100 per cento di voti...
Che fosse perchè le suore non sono casalinghe teledipendenti?


 commesso. Ora sono tutti professorini inborghesiti.
No comment.


 del Risorgimento.
Mi rendo conto, ma continuo a non capire perché non è fuoriluogo portare
immagini di persone che hanno ucciso a una manifestazione per la pace.
Dov'era Gandhi, per esempio?

 lobomotizzazione di massa non trovo spiegazioni alternative.
Se tu giudichi la variegata e ideologicamente complessa galassia dei giovani
cosiddetti "no global" - che spazia dai laici ai cattolici, dalla sinistra
al volontariato  - come una massa lobotomizzata, non penso proprio che possa
esserci un qualsivoglia dialogo costruttivo fra di noi.
Posso solo sottolineare  che - a mio avviso - si tratta di un giudizio
insensato e rozzo [senza astio ed offesa...:-)].
E mi sembra limitativo ridurre il tutto ad un povero imbecille che portava
in effige Stalin e abbastanza sorprendente ignorare ciò che il simbolo "Che"
rappresenta per tanti giovani. Ma anche qui non penso che troveremmo accordo
o spazi di dialogo.
Ciao.
brif

 No comment.
Perchč? non č forse vero che D'Alema ha l'aria del borghesotto arricchito?

"Mr. Tate"  ha scritto


Mah! Se per pacifismo si intende la contrarietà a condurre guerre di
aggressione o a considerare la guerra come valido strumento per dirimere le
controversie internazionali, posso sicuramente considerarmi un pacifista.
Ma non ho alcuna remora a considerare legittima difesa  la guerra ad un
aggressore o la guerriglia contro un regime tirannico.
Non avrei, quindi, remore nè a partecipare a manifestazioni tipo la marcia
Perugia-Assisi e nè ad inalberare ritratti del "Che".
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)


 rappresenta per tanti giovani.
Vedi che non ci capiamo? Non ignoro assolutamente ciò che rappresenta, lo so
bene ed è proprio questo il punto. Se per te a una manifestazione per "la
pace" è appropriato sfoggiare immagini di guerriglieri (perché qui verte il
punto, sul contrasto fra la persona e il velo di immaginario collettivo che
ha) c'è effettivamente poco dialogo in effetti. Se fosse stata una
manifestazione contro i regimi sarebbe sicuramente stato appropriato, anche
se continuo a considerare l'esaltazione di un assassino (per il fine che
vuoi, a me poco importa) una cosa poco civile.

 ha scritto nel messaggio
news:9v4ftu$4as$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


Non potremo mai "capirci", Mr. Tate.
Potremo, al massimo,  rispettare le nostre reciproche diverse convinzioni e
pareri.
Una manifestazione per la pace è cosa diversa dal "pacifismo" ad ogni costo
o dalla non violenza alla Ghandi. Non trovo scandaloso che molti giovani -
anche in una manifestazione per la pace - ricordino chi ha combattuto per la
libertà dei popoli.
Tu  giudichi Che Guevara "assassino". Io, no.
Peraltro, ti rammento che anche Mandela era un "assassino terrorista", in
galera a vita. Poi è stato eletto presidente del Sud Africa. Anche Arafat
era un "terrorista". Oggi è il presidente dell'autorità palestinese. Domani
(lo spero...) sarà presidente della Palestina. Gli esempi - come sai -
potrebbero continuare.
Chi "perde" è un assassino. Chi "vince" diventa presidente. Nella sua
mediocrità anche il nostro "prescritto" di Arcore conferma la regola: nella
vittoria è presidente, se sconfitto finirebbe dritto  in galera...;-).
Però vorrei ricordarti che per  50 anni gli Usa hanno armato e benedetto i
peggiori massacratori di tutti i Paesi: i Bokassa, i Didi Amin, i Ciombe, i
Shuarto, i Marcos, i Somoza, i gorilla brasiliani, i generali e gli
ammiragli argentini, i Pinochet…baluardi del mondo libero, ovviamente! Se
non ci fossero stati bisognava inventarli, sostenerli e armarli. Chi ha
fatto “guerre” in questi 50 anni di pace, se non il mondo occidentale,
libero e cristiano? Belle, queste guerre, sacrosanti gli interventi armati
americani sotto l’egida dell’Onu, in Corea, in Indonesia, in America Latina,
in cento parti dell’Africa, in Vietnam, in Irak, in Medio Oriente…; è brutto
solo quello sovietico in Afghanistan? Certo, quelli erano in nome della
libertà, questo è stato in nome del comunismo e, si sa, la libertà
occidentale è bella, il comunismo era brutto. Peccato soltanto che l’
intervento ultimo in Cecenia non sia più imputabile al comunismo…
Il liberalismo, liberale (a sua modo) nel suo “mondo libero” occidentale e
cristiano, è stato ed è fascista e peggio che fascista nel terzo mondo, dove
saccheggia interi continenti: solo che questo suo fascismo è lontano dai
nostri occhi, ed è difficile vederlo, soprattutto se non lo si vuol vedere.
Le secolari stragi ivi perpetrate o sostenute o tollerate dal “mondo libero”
reggono e vincono il confronto con quelle del comunismo, anzi, se si
calcolano le conseguenze indirette, le superano di gran lunga.
Si sono uccisi o lasciati uccidere i leader democratici come Lumumba nell’ex
Congo belga;  si sono armati eserciti e  polizie in Africa e America Latina,
rinnovando ed ingigantendo gli stermini coloniali; si sono continuate a
sfruttare le risorse locali di materie prime, costringendo i loro lavoratori
in lavori disumani e salari subumani. E allora, come non vedere che la
libertà, la democrazia, la ricchezza dei nostri paesi occidentali, esistono
soltanto grazie alla mancanza di libertà, di democrazia, di ricchezza, di
cultura cui costringiamo il terzo e quarto mondo. E dove appariva una
posizione autonoma, in Corea, Indonesia, Vietnam,....si è intervenuti con
guerre e repressioni inaudite.
Questi non sono "assassini", Mr. Tate? Solo il "Che" è un assassino?
brif
p.s.: scusa, sono andato un po' OT. Si parlava delle colte casalinghe,
elettrici del cavaliere...! :-)

 borghesotto arricchito?
Il "no comment" era semplicemente per indicare che avevo ben poco da
obiettare. Sono 10 anni che sostengo che il PCI, con la Bolognina, ha fatto
una scelta suicida.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)


 elettrici del cavaliere...! :-)
Più che altro sei andato OT perché non ho mai lodato tutto quello che hai
detto tu. Per me chi uccide è un assassino. Che poi sia costretto dagli
eventi lo posso capire, ma certo non si può esaltare l'omicidio, anche se
per legittima difesa, come metodo di pace. Le rivoluzioni armate si
accettano perché servono, chi le esalta come pacifiche non ha ben chiaro il
concetto di pacifismo. Non è solo il Che a essere un assassino, ma avrai
notato che è uno dei pochissimi (l'unico?) a finire sulle magliette e sulle
bandiere. Come mai?

 una scelta suicida.
... scusa: avevo mal interpretato.

 vuoi, a me poco importa) una cosa poco civile.
Con questo metro erano assassini anche Garibaldi ed i fratelli Bandiera.
