Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: PRINCIPIO DI CONTRADDIZIONE

Qualcuno mi spiega il fatto che coloro che accusano la magistratura di
essere politicizzata propongono come rimedio quello di sottoporre i PM
al controllo politico dell'esecutivo? (Pensate se domani tornano al
governo i "giustizialiti"). Siete tutti un pň confusi...eh? Ciao Frustak

governo i "giustizialiti"). Siete tutti un pò confusi...eh? Ciao Frustak
Non si è capito nulla, hai espresso confusamente una decina di
concetti
Riposta e specifica dettagliatamente cosa volevi proporre e che
intendevi.

 governo i "giustizialiti"). Siete tutti un pò confusi...eh? Ciao Frustak
...il problema bisogna vederla nell'ottica UE,non italiano,siamo l'unico
paese che il potere della magistratura va "per conto suo",ciò che in
altri paesi non è così,bisogna modificare la costituzione di cui si
parla tanto e non si è fatto nulla, poi adeguare anche le nostre leggi
italiane alle direttive UE .......Lo starnazzare in parlamento e non fa
parte del
solito teatrino che la sxa è abilissima ad imbastire, se prendi uno ad
uno questi soggetti che strillano minacciosamente e chiedi lumi sul tot
articolo e il comma pinco palla non ci capiscono una mazza,ragliano.Il
problema è trovare il giusto equilibrio nella riforma e quelli che hanno
sempre negato sulla politicizzazione della magistratura a loro favore li
vedi spuntare come funghi....,borrelli&c. fa politica a tutti gli
effetti,non si capisce se è un procuratore della repubblica o un
politico
tattoo

 italiane alle direttive UE .......
Primo punto a tuo sfavore e' la poca competenza in materia:
Per comparare la magistratura dei paesi Europei devi suddividere gli
ordinamenti giuridici in tre grandi sistemi: la famiglia anglosassone,
la famiglia romano germanica e la famiglia socialista. E non e'
ASSOLUTAMENTE vero che negli altri paesi Europei, ma neanche
in nessun altro paese democratico, il potere giudiziario
sia "dipendente" da altri poteri dello stato, anzi e' piu' vero
il contrario e cioe' che e' un organo indipendente!!!.
In Inghilterra per esempio il potere giudiziario ha un ruolo paragonabile a quello
dell'esecutivo o del legislativo. La nomina del magistrati spetta alla Corona.
Nei paesi con ordinamento romano - germanico (come da noi), la principale
via per entrare in magistratura è rappresentata dal concorso pubblico rivolto
ai laureati senza alcuna esperienza professionale, tuttavia è possibile individuare,
nell'ambito della famiglia , tre modelli, in base al tipo di formazione che i magistrati
devono seguire:
1. Modello a formazione libera: come in Norvegia, in Olanda per il 50% dei magistrati
ed in Spagna per un terzo dei Giudici del Tribunale Supremo.
2. Modello a formazione vincolata, con tirocinio da svolgersi presso gli uffici giudiziari:
come avviene in Germania ed in Austria;
3. Modello a formazione vincolata, con tirocinio da svolgersi presso una Scuola: come
in Francia, in Spagna e in Olanda per il restante 50%.
Il secondo punto e' relativo alla modifica della Costituzione.
Ti ricordo che per ora ci sono riusciti solo quei "sinistri" che tanto
disprezzi e sopratutto con la partecipazione dei cittadini!!!
Peggio per chi non l'abbia capito e il giorno del referendum
e' andato in campagna come chiesto dal Vs. Bossi. Per cui,
se volete tentarci, fattelo! Vi rivolgo i miei migliori auguri.
Terzo punto, ma non ultimo, e' la tua voglia di uniformarsi all'Europa:
Ecco qua', leggi e porta a casa:
BRUXELLES - Rogatorie, mandato di arresto europeo,
veto del governo contro il distacco dei magistrati all'ufficio
antifrode di Bruxelles: sulla giustizia scoppia un nuovo caso
Italia al Parlamento europeo, che oggi sarà chiamato a
votare in assemblea plenaria due documenti fortemente
critici delle posizioni assunte dal governo italiano.
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=TAO
Giustizia, l'Ue contro l'Italia
Duplice richiamo dall'Europarlamento al governo Berlusconi
per la legge sulle rogatorie e sulla nomina di tre magistrati
nell'ufficio antifrodi. "E' in gioco la credibilità degli Stati membri".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,90858,00.html
Come puoi aver letto, chi non si vuole uniformare sono proprio
i tuoi eletti!!! Che abbiano qualche problemino personale?
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 il contrario e cioe' che e' un organo indipendente!!!.
Caro G, anche se anch'io mi dichiaro moderatamente incompetente in materia,
ti segnalo che nell'ipotesi di riforma allo studio del Governo, il potere
GIUDIZIARIO rimane indipendente. Solo che se si realizza la separazione
delle carriere (e quella sì, converrai, è comune nelle altre democrazie)
saranno i PM a lavorare per il Ministero (e non i giudici, NESSUNO lo ha mai
detto!) essendo "accusatori" pubblici a tutti gli effetti e realizzando tra
l'altro la tanto attesa terzietà dell'organo giudicante. Ma davvero una
riforma del genere la volete chiamare fascista? Semmai anglosassone, che non
direi essere un'offesa.
Tanto per amore della verità....
Buona serata
JAX

 Tanto per amore della verità....
Per altrettanto amore della verità, ti rendi conto che con questo tipo di
riforma, sarebbe il governo a decidere se bisogna indagare su di una
notizia di reato nei riguardi di se stesso?
Ce lo vedi Berlusconi che autorizzi un'inchiesta su Previti?
E se poi nel 2006, vincessero i komunisti?
Che ne diresti di Bertinotti o Cossutta alla giustizia?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 73 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Censurata dal Parlamento Europeo la politica berlusconiana della
giustizia. Tutti komunisti, compresi i parlamentari del PPE.

 Gianni
Perche', invece e' meglio se a decidere di indagare e' uno qualunque, mai
eletto da nessuno e che , per quello che se ne sa, potrebbe essere pure
pazzo (e' gia' successo) e che comunque si fa un baffo dei guai che puo'
combinare ?
Almeno al governo c'e' gente che opera su mandato popolare, e se fanno male
almeno la prossima volta si possono mandare a casa.
Mac  :-)

 Mac  :-)
Proprio per evitare abusi causati da pazzi o semplicemente da giudici
corrotti,
esistono delle leggi, esiste la possibilita` di ricorrere in appello ed esiste
la
separazione dei poteri.
Purtroppo sai anche che non succede come dici tu: se un governo fa male ed
ha sufficienti mezzi di informazione per convincere la gente che la colpa e`
di qualcun altro, la prossima volta verra` votato di nuovo.
Trovo comunque interessante l'idea espressa da Frustak: se si ritiene che la
magistratura sia troppo legata alla politica, perche' si cerca di rendere
questo
legame ancora piu` stretto? Mi sembra una contraddizione palese!
Saluti
Giorgio

 possono mandare a casa.
Certo, i giudici dovranno leccare più di qualche culo di partito per
mantenere le loro cariche.
E poi, non siete contrari alla politicizzazione della magistratura?


 Gianni
Tu e gli altri di sinistra fate sempre finta di non sapere che c'e'
differenza tra PM e magistrati giudicanti. Giudici sono solo questi ultimi.
Quasi ovunque c'e' infatti separazione tra i due. L'indipendenza deve essere
assoluta per i giudicanti, per gli inquirenti altrimenti ci si avvicina
all'arbitrio e alla irresponsabilita'.
Questa e' una delle cose che vi fa perdere sempre piu' consensi, e poi vi
guardate con aria smarrita chiedendovi come mai. Ti dice niente il risultato
del referendum sulla responsabilita' dei magistrati, peraltro
disgraziatamente inapplicato ?
Mac  :-)

 Giorgio
Come tutti a sinistra, continui a confondere PM e magistrati giudicanti.
Mac  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:QByP7.1778$sT3....@twister1.libero.it...

Allora, tanto per amore della verita', la riforma che proponete e' accettabile
e condivisibile in gran parte, tranne in quel punto che prevvede, da parte del
Parlamento, di indicare le priorita' di azione alla magistratura!!!
Prova a spiegarmi ORA dove vedi l'indipendenza del sistema giudiziario!
Questo mica lo spiegano in TV o a canale 5.


 Mac  :-)
Guarda che uno dei punti piu' discutibili non e' la separazione delle carriere
ma l'ipotesi che il Parlamento "indichi" alla magistratura le priorita' con cui
perseguire un certo reato!!!
E' questo il punto piu' discutibile della vostra riforma!!!
Spiegami come intendi conciliare questa vostra proposta con la tua frase:
"L'indipendenza deve essere assoluta per i giudicanti"
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 ha scritto nel messaggio
news:9uq0b5$a5egj$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

E allora ? Forse che un calzolaio non ha diritti politici ? Mi meraviglia,
detto da uno di sinistra.
Non mi hai detto come ha fatto Di Pietro a vincere il concorso.

Con la tua scarsa conoscenza della materia.
Guarda che non sono i giudicanti a scegliere, ma gli inquirenti.
Ecco perche' e' meglio che sia il Parlamento che noi eleggiamo a dare
indicazioni, anziche' un gruppo ristretto che forma una camarilla che puo'
fare il bello e il brutto tempo senza rendere conto a nessuno.
Il CSM preposto al controllo e' una barzelletta, in tanti anni tutto quello
che ha saputo
fare e' qualche amorevole rimbrotto.
Se uno fosse imputato di qualcosa e formasse una congrega di imputati che
pretendesse di giudicarsi reciprocamente, avresti ragione a insorgere. E'
proprio quello che succede coi magistrati e ti sta bene .
Misteri della mente umana.
Mac  :-)

 Mac  :-)
No!!! E' quello che sta succedendo oggi nel potere politico. C'e' un gruppo di
imputati (Berlusconi, Previti Dell'Utri etc.) che pretende di decidere con che
priorita' procedere con la giustizia. Visti i risultati nazionali (rogatorie, falso in
bilancio, rientro dei capitali) ed Europeo (mandato di cattura europeo, magistrati
italiani all'anti frode etc.) e' palese che si sta cercando solo ed esclusivamente il modo
di chiudere definitivamente le facende poco chiare di Berlusconi e company.
- G -

 magistrati giudicanti.
Non è un problema di confondere le diverse funzioni dei giudici. Il
problema è che si vorrebbero depotenziare i PM supposti politicizzati,
sganciandoli dal resto della magistratura e sottoporli, quantomeno, al
potere d'indirizzo della maggioranza politica del momento, sostituendo
politicizzazione a politicizzazione.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 73 aderenti, finora)
Mandato di cattura internazionale? Giammai!
C'è il rischio che si sveglino le "toghe rosse" spagnole.

 i due.
Non c'è nessuna confusione.
Infatti il bavaglio si vuole mettere solo a certi PM scomodi.
In quanto alla separazione fra le due figure, temo uno slittamento verso
modelli americani, con la possibilità di sentenze aberranti come ogni tanto
succede negli States. E' infatti assurdo, IMO, che certe volte si abbiano
prove certe di colpevolezza, ma che si sia nell'impossibilità di
utilizzarle perchè, magari, sono state raccolte in altri procedimenti.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 73 aderenti, finora)
