Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: un po' OT....

....forse anche tanto ma è anche tanto interessante
Gi
Tratto da SoldiOnline.it:
      Caro papà, prima di morire compra i titoli di Stato...
      15 dicembre 2006
      di Nicola Pegoraro
            Voglio dedicare il presente numero della newsletter ad alcune
novità in tema di imposta di successione e donazione che stanno emergendo
dalla nuova Legge Finanziaria e dalla miriade di provvedimenti ad essa
collegata. Novità che fanno venire i brividi. Novità che fanno dubitare
della serietà dei nostri governanti (e di chi li aiuta a scrivere le leggi).
Mi spiego meglio. Una nuova legge (la n. 286 del 2006, che ha convertito e
radicalmente modificato il decreto legge 262/2006) ha reintrodotto l'imposta
di successione cancellata durante il governo Berlusconi nel 2001 e
precedentemente "alleggerita" dal Governo Amato.
            Intendiamoci bene: io ritengo che sia giusto tassare la
successione. Infatti l'imposta, in questo caso, colpisce indubbiamente un
arricchimento e, se dobbiamo pagare tutti le tasse, non si capisce perché il
passaggio di denaro e ricchezza da una generazione all'altra dovrebbe essere
esentato ed il duro lavoro dell'operaio, dell'impiegato o del dirigente,
come pure il capitale di rischio dell'imprenditore, invece, dovrebbero
sopportare una tassazione e degli oneri contributivi che hanno ormai
dell'inverosimile.
            Ma ecco la "trovata" dei nostri governanti o dei tecnici che li
assistono: se il patrimonio del defunto è costituito da titoli di stato non
è dovuta alcuna imposta, in quanto "i titoli dello stato non concorrono a
formare l'attivo ereditario". Infatti la nuova legge, almeno per le
successioni, non ha fatto altro che far rivivere la vecchia normativa che
regolava la materia fino al 2001, datata del 1990 (Dlgs 346/1990) e che
prevedeva questo "privilegio" per i titoli di stato italiani. Ma quelli
erano anni difficili per il nostro debito pubblico. Il suo collocamento era
spesso problematico e si capisce che si cercasse di creare forti incentivi
ad acquistarlo.
            Ma oggi che senso ha?
            Se il defunto ha 100 milioni di euro in titoli di stato (magari
acquistati già sul letto di morte), il suo patrimonio passa intonso agli
eredi e non importa che questi siano parenti o meno. Infatti, questi
strumenti non entrano nemmeno in conto per determinare l'asse ereditario.
Se, invece, il patrimonio ereditato è costituito da fondi azionari, azioni,
obbligazioni bancarie, conti arancio o simili e altri normalissimi impieghi
del capitale, allora gli eredi devono sputare sangue e pagare imposte
salate, specie se non si tratta di una successione in linea diretta.
Infatti, se si tratta di coniuge, genitori o figli, l'attivo ereditario
viene diminuito di 1 milione di euro a beneficiario ed il residuo tassato al
4%, mentre, se la parentela è meno forte o manca l'aliquota passa,
rispettivamente, al 6 o all'8% senza nessuna deduzione dall'attivo.
            Qualcuno mi sa dire perché un'imposta che ha il suo presupposto
nella volontà di tassare l'arricchimento dell'erede, diventa invece
un'imposta
selettiva che colpisce alcune tipologie di beni e non altre? Sei meno ricco
se erediti BTP invece che azioni? Paradossalmente, la tassa di successione
diventa, in questo modo, una tassa sull'emittente, poiché allontana
possibili acquirenti e tende a ripetere quella assurda situazione che ha
impedito per anni alle imprese italiane di finanziarsi presso il pubblico,
visto che erano sfavorite dalla concorrenza del debito pubblico. C'è
realmente una ragione per quello che è stato fatto o si tratta di semplice
ignoranza o disattenzione?
            Vedo anche un altro problema. Un volta appurato che vogliamo
incentivare i titoli di stato rispetto agli altri strumenti del risparmio,
resta da capire che cosa si intenda con "titoli dello stato". La vecchia
norma ora tornata in vigore concede di non computare nell'eredità (art 12
del Dlgs 346/1990):
            -"h) i titoli del debito pubblico, fra i quali si intendono
compresi i buoni ordinari del tesoro e i certificati di credito del tesoro;
            -i) gli altri titoli di Stato, garantiti dallo Stato o
equiparati, nonché ogni altro bene o diritto, dichiarati esenti dall'imposta
da norme di legge".
            I titoli equiparati e quelli esenti sono in pratica quelli
emessi con garanzia pubblica o da enti sovrannazionali, quali BEI e CECA.
            La norma è stata scritta durante tempi autarchici, di cambi
amministrati e di frontiere vigilate. Ma oggi, nel dicembre 2006, siamo in
piena era Euro. Come è possibile pensare che i titoli del nostro debito
pubblico siano trattati in modo così difforme dai titoli di stato degli
altri paesi, perlomeno della Zona Euro? Qualcuno me lo vuole spiegare?
            Ci dobbiamo, inoltre, aspettare un ritorno al passato anche per
l'imposizione delle rendite finanziarie con un regime magari agevolato o di
esenzione per i titoli di stato e un aumento di tassazione solo per gli
altri strumenti finanziari, visto che il varo della riforma è imminente?
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 ....forse anche tanto ma è anche tanto interessante
Vere ambedue le cose, ma la prima *deve* *sempre* prevalere sulla 
seconda.
Altrimenti sarebbe la fine del Ng.
-- 
Saluti. Fred®