Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La sentenza della Cassazione

Mi riesce difficile capire il motivo per cui vari esponenti della CDL
abbiamo reagito in modo critico alla sentenza della Cassazione. La vicenda
non avrebbe potuto avere miglior soluzione! In attesa delle motivazioni (in
attesa di sapere in che modo la Cassazione ha accolto le istanze del PG) si
sono ottenuti vari risultati.
La Cassazione ha stabilito che la Cirami è una legge che rispetta la
Costituzione (alla faccia di chi ha parlato di colpo di stato).
Un alto magistrato ha riconosciuto, per la prima volta, che Borrelli, così
come sostenuto sempre dalla CDL, è "un perturbatore ambientale". Un alto
magistrato ha riconosciuto che Borrelli, le riunioni al Palavobis e i
girotondi avevano creato una situazione di grave lesione del diritto di un
imputato ad essere giudicano da un tribunale sereno ed imparziale. Solo il
pensionamento di Borrelli e la lontananza dei fatti hanno fatto propendere
il PG per il no alla rimissione. Ma questo, però, significa due cose. 1) LE
richieste delle difese erano, se non fondate, giustificate e non erano
manovre dilatorie. 2) Una nuova riunione o un altro girotondo farà scattare
immediatamente "i nuovi elementi" per reiterare, e questa volta con buone
probabilità di successo, la richiesta di rimessione.
Un alto magistrato ha riconosciuto che alcune vicende processuali, riportate
dai difensori, non sono materia per lo spostamento del processo ma
costituiscono motivo per la ricusazione.
Grazie alla requisitoria del PG (vedremo come considerata dalla Corte),
quindi, i difensori avranno modo di eccepire, nei processi in corso solo per
gli atti derivati, in appello e in Cassazione la nullità degli atti
formatisi nel periodo in cui il Tribunale non "agiva in ambiente sereno ".
Inoltre potranno presentare nuove istanze di ricusazione.
La sentenza della Cassazione ha messo in una situazione delicatissima il
Tribunale di Milano. Una sentenza di colpevolezza avrà un impatto relativo
sull'opinione pubblica perchè sarà facile sostenere che  un tribunale che
nel corso del processo si è trovato in una situazione ambientale "non
serena", non la ritrova improvvisamente grazie ad una sentenza della
Cassazione. Una sentenza di assoluzione gli attirerà  le critiche di chi la
riterrà una sentenza emessa per "dimostrarsi imparziale".
Spostando il processo a Brescia, invece, Berlusconi e Previti non avrebbero
avuto più alibi. Una sentenza di colpevolezza sarebbe stata un macigno!

 un macigno!
Ma se Pecorella aveva gia' chiesto di spostare il processo a Perugia.
Quando sei colpevole qualsiasi tribunale non puo' offrirti la garanzia di
impunita'.
Per quello Berlusconi dice di poter essere giudicato solo dagli eletti.
Quando la maggioranza e' formata dai suoi zombie.

 ha scritto nel messaggio
news:Y19_9.141852$AA2.5...@news2.tin.it...

finalmente !! qualcuno valuta la vicenda in modo sensato ( a parte le
elucubrazioni sulle ricusazioni e futuri sviluppi, sulle quali resto un
tantino perplesso).
Solo che a questo punto, trovo inspiegabile le reazioni scomposte,
aggressive ed un tantino intimidatorie di Berlusconi.... o forse si
conoscono perfettamente le ragioni di queste reazioni (e non le dico perché
non vorrei che tra un pò esprimere la propria opinione sia reato e che e che
questo reato sia retroattivo, metti caso ad oggi).

 abbiamo reagito in modo critico alla sentenza della Cassazione.....
RE:La sentenza della Cassazione,in effetti,ha sancito con chiarezza quello
che l'amico Tate aveva felicemente intuito,
che,cioe',la "Cirami" poco aveva a che fare con i processi di Milano.
Il "condizionamento ambientale" cui la legge,riproducendo fedelmente il
vecchio art.45 CPP, fa' riferimento non e' certo ravvisabile a Milano.Per
chiarire con un esempio,si potrebbe accordare la  remissione nel caso in cui
il processo si svolgesse con una folla minacciosa alle porte del
Tribunale,che chiede la testa dell'imputato,e seppure,visto che in passato
processi in queste condizioni se ne sono abbondantemente celebrati,senza che
venisse accordata!
A questo punto resta solo da chiedersi perche' sia stato proposto un ricorso
destinato all'insuccesso,visto che contro l'ostilita',ancorche'
manifesta,della Procura,non c'e' niente da fare,mentre qualora si assuma non
il possibile condizionamento dei giudici,bensi' che questi sono stati
effettivamente condizionati,il rimedio e' la ricusazione,ma proposta nei
termini molto stretti previsti dal codice.
Non ho ancora trovato una risposta.
Ciao
Gianni

 in caso di condanna tutto l'Ulivo è insorto?
Per me possono fare le elezioni quando vogliono.
L'impunita' parlamentare e' il solo modo per salvarsi.
Sui fatti deve calare il silenzio.

 "girotondi antimafia".
RE:Beh,io te ne faccio uno che dovrebbe farti piacere la "Cirami":
A Treviso si celebra il processo a carico di un marocchino,mentre fuori dal
tribunale una folla tumultuosa di leghisti,sindaco in testa,chiede la testa
dell'imputato e di tutti quelli come lui!Fa' un po' tu:-))
Ciao
Gianni
PS:Comunque anche l'ultimo dei vermi ha diritto ad un processo equo!E' un
baluardo invalicabile di civilta'.

 equo!E' un baluardo invalicabile di civilta'.
Ma certi vermi il processo non lo vogliono proprio.

 Tribunale di Milano.
Ma la reazione di Berlusconi è da imputare a una strategia politica, secondo
te, o ha proprio perso le staffe?

 ha scritto nel messaggio
news:bfc_9.143631$AA2.5...@news2.tin.it...

Puoi dettagliare le presunte "scompostezze, aggressività ed intimidazioni",
o dobbiamo prendere per oro colato -una spacie di libretto rosso da imparare
a memoria- le tue improbabili affermazioni?
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:Xle_9.144678$AA2.5...@news2.tin.it...

prodi, autoassoltosi con la derubricazione del 323?
Bada ben, non ha chiesto lo spostamento del processo, ha proprio abolito il
reato :)))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:b1bv49$10p$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Strategia politica.
Ha detto che in caso di condanna si andrà al voto, ben sapendo che la
coalizione di riferimento del pool di milano ne uscirebbe a pezzi.
Ora il partito di MD ha da scegliere tra la padella della condanna politica
e la brace delle elezioni.... :))))))
GZ

 ha scritto:

Evidentemente Prodi temeva qualche colpo di  testa da parte di
Borrelli perchè ha nominato come ministro di Giustizia il proprio
avvocato.

 ha scritto:

Evidentemente Prodi temeva anche qualche colpo di  testa da parte di


 ha scritto:

Evidentemente Prodi temeva anche qualche colpo di  testa da parte di
Borrelli dato che ha nominato come ministro di Giustizia il proprio
avvocato.

 wrote in message
T5n_9.107539$0v.31...@news1.tin.it...

Berlusconi ha risparmiato 1000 miliardi depenalizzando il falso in bilancio
h.

 Finche' si potra' e' bene applicare la legge.
Esatto. Ma la corretta applicazione del CPP presuppone la genuità degli atti
(o, meglio, la buonafede nel compiere l'atto)


 wrote in message
fes_9.148356$AA2.6...@news2.tin.it...

prima dovrebbero essere sotto processo come il buon Berlusconi!!!
:o))
h.

"hieronimus" <h@h.h> ha scritto nel messaggio
news:NUr_9.67279$ZE.18...@twister2.libero.it...

Cosa vuoi che li presti hai DS per pagare il debito che hanno? un miliardo
tondo tondo.
gianc

 ha scritto nel messaggio
news:T5n_9.107539$
0v.31...@news1.tin.it

Non perdi occasione per fare bella figura.
Le motivazioni del proscioglimento del premier sulla vicenda della cessione
Cirio alla Fisvi
F. Hav.
ROMA - «Come è stato evidenziato dalla perizia, non si è realizzato un danno
per l'Iri o un profitto per la Fisvi, cioè non si è realizzato l'evento del
reato». È questo il passo principale della sentenza con la quale il giudice
per le indagini preliminari Eduardo Landi ha decretato il «non luogo a
procedere perché il fatto non sussiste» nei confronti del presidente del
Consiglio, Romano Prodi, degli ex componenti del consiglio d'amministrazione
dell'Iri e del titolare della Fisvi, Carlo Saverio Lamiranda, per la vicenda
della cessione della Cirio-Bertolli-De Rica. Il pm Giuseppa Geremia aveva
chiesto il rinvio a giudizio degli imputati per abuso d'ufficio e
dell'attuale capo del governo, allora presidente dell'Iri, anche per il
reato di conflitto d'interessi. Nelle 47 pagine della motivazione, Landi ha
sottolineato come sia stato «esaurientemente dimostrato che la vendita
separata dei singoli rami di azienda, in base alle offerte presentate,
avrebbe portato a un risultato economico peggiore per l'Iri rispetto a
quello ottenuto». Il gip ha inoltre ricordato come sia stato accertato «che
l'Iri ha realizzato l'operazione conformandosi alla "ratio" delle
disposizioni normative e regolamentari». Dopo aver ricordato che la perizia
da lui stesso ordinata ha evidenziato la «congruità» del prezzo pagato dalla
Fisvi (310 miliardi), il magistrato ha messo in evidenza come «non
esistevano offerte per l'intera Cbd che avrebbero consentito un risultato
migliore per l'Iri». Quanto all' accusa di conflitto di interessi contestata
al presidente del Consiglio dalla Procura, Landi l'ha esclusa rilevando che
«l'allora presidente dell'Iri, al momento della delibera del 7 ottobre '93
(con la quale si procedette alla vendita del gruppo ali mentare, n.d.r.), da
4 mesi e mezzo aveva rassegnato le dimissioni dalla carica ricoperta nella
società del gruppo Unilever».

 nell'opinione pubblica.
certo, umanamente lo capisco che ci si difenda in ogni modo ma politicamente
non posso che essere in disaccordo perché se ci fosse tutto questo enorme
complotto dietro (ricordo che dopo la prima eventuale condanna, ci sono
altri due gradi di giudizio), che ogni ordine della Magistrature fosse
concorde, che molta stampa sia comunista (persino certa quotata stampa
estera), che insomma ci fossero comunisti dappertutto, a questo punto non si
capisce come Berlusconi abbia potuto vincere le elezioni.
Io credo che come in ogni cosa, la verità stà in mezzo (un pò di corruzione
c'è stata, un pò di accanimento c'è stato).

 a memoria- le tue improbabili affermazioni?
siccome non sono solito assumere allucinogeni, non credo di essere stato il
solo in Italia a sentire dalla voce de Presidente parole tipo "posso essere
giudicato solo dai miei pari, dagli eletti dal popolo", oppure "è il momento
di riformare tutta la giustizia" ed anche altri esponenti della CDL dire che
"si è trattato di una sentenza chiaramente politica" della Corte di
Cassazione, elogiata appena qualche giorno prima per la sua imparzialità.
Per me queste sono minacce, poi fai tu....

 degli atti (o, meglio, la buonafede nel compiere l'atto)
E quale atto non e' genuino?

 ha scritto nel messaggio
news:VCy_9.110063$0v.31...@news1.tin.it...

ce l'hai un vocabolario in casa?

 ha scritto nel messaggio
news:fes_9.148356$AA2.6...@news2.tin.it...

hieronimus č uno di quelli che legge gli scritti del Dr Ciancialesto, e poi
fa le stesse figuracce di Slow & Sorder... :)))
Per un po' fanno ridere, quando poi insistono divengono monotoni ripetitivi
ed insopportabili come AldoGiovanni&Giacomo...
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:VCy_9.110063$0v.31...@news1.tin.it...

comprare un vocabolario?

 ha scritto nel messaggio
news:U%x_9.109790$0v.31...@news1.tin.it...
E gli UNICI giudici italiani che sbattono la porta in faccia ai cronisti:
"
Già nel 1996 si parlò dei conti della società Ase dei coniugi Prodi, e la
Procura presso il Tribunale di Bologna aprì un'inchiesta, che però durò
solamente tre settimane e si concluse con una veloce archiviazione. Tanto
che, ancor oggi, nelle Procure, l'argomento Ase e relative consulenze è tabù
e, interpellato a riguardo, il procuratore capo Ennio Fortuna ha sbattuto la
porta in faccia ai cronisti."
Un cittadino normale, in 3 settimane non riesce ad ottenere nemmeno udienza
dall'usciere del tribunale.
Qualcuno invece ottiene persino l'archiviazione.
E poi la Corte europea ha pure il coraggio di infliggerci un centinaio di
condanne per l'eccessiva durata dei processi; ma guarda te che mondo....
:DDDDDD

 ha scritto nel messaggio
news:U%x_9.109790$0v.31...@news1.tin.it...

----
Renato Altissimo, ex ministro dell'Industria, ricorda invece quando nel 1986
il presidente Iri Romano Prodi gli escludeva la cessione della Sme, «una
perla dell'Iri» che valutava «sui mille miliardi». Poi Prodi siglò l'intesa
con De Benedetti, a un prezzo più basso. E quando la difesa Berlusconi gli
domanda se chiese mai il perché a Prodi, Altissimo (con richiamo alla
circoncisione) riferisce quanto Prodi gli avrebbe risposto: «Perché Carlo ha
un taglio sul pisello che tu non hai».
CdS 12 ott. 2002
----
Leggi ad personam, quando l'Ulivo salvò Prodi e Burlando. Abituato a
tuonare, Oscar Luigi Scalfaro ha scelto, nella polemica che ha contrapposto
i poli sul disegno di legge presentato da Melchiorre Cirami, l'
understatement. Chissà, forse quella toga che gli è rimasta cucita sulla
pelle dopo i tre anni scarsi di esercizio della professione nel secolo
scorso, si è un po' sgualcita. O forse, ed è assai più probabile, Scalfaro
ha voluto tenersi in disparte per evitare che venisse rievocato con tutti i
dettagli un episodio che lo riguarda direttamente e che ha qualche analogia
con la vicenda che ha provocato in questi giorni le intemerate dei
giustizialisti e le manifestazioni in stile sudamericano dei seguaci di
Pancho Pardi, Nanni Moretti e Lidia Ravera (quella di Porci con le ali). Era
il 1997, Scalfaro regnava ed emanava editti. Uno di questi, subito raccolto
dal Parlamento, indicava l'assoluta necessità e urgenza di modificare le
norme sull'abuso d'ufficio. Gli articoli in questione del codice penale
(323) e del codice di procedura penale (289, 416 e 555), come Scalfaro aveva
chiesto, furono modificati con la legge 16 luglio 1997, n. 234 pubblicata
sulla Gazzetta Ufficiale n.172 del 25 luglio dello steso anno. Con una
conseguenza importante, anzi due. Il presidente del Consiglio Romano Prodi,
inquisito per abuso di ufficio per la vicenda Cirio, fu prosciolto ed evitò
il rinvio a giudizio. E la stessa sorte toccò a Claudio Burlando, ministro
dalemiano dei Trasporti, anche lui inquisito in quel periodo (e non era la
prima volta) per abuso d'ufficio. Il caso di Burlando è il più interessante.
I magistrati infatti annunciarono la sospensione del procedimento che lo
riguardava in attesa delle decisioni del Parlamento.
C'È ANCHE UN ALTRO ASPETTO che potrebbe essere messo in evidenza se quella
vicenda fosse evocata con una attenzione critica a tutti i dettagli che la
connotano. Ministro della Giustizia era l'avvocato Giovanni Maria Flick, che
di Prodi e Burlando era stato il difensore. E considerate le polemiche di
questi giorni sugli "avvocaticchi" di Berlusconi, che fanno scandalo per i
ruoli parlamentari che ricoprono, l'osservazione che viene spontanea è che l
'unico presidente del Consiglio che abbia nominato ministro della Giustizia
un suo avvocato non è stato Silvio Berlusconi, ma Prodi. Si potrebbe anche
aggiungere che il termine "avvocaticchio" fu usato nel 1923 da Benito
Mussolini per Randolfo Pacciardi, che aveva organizzato una delle prime
manifestazioni di protesta contro il regime nascente. Infine, rievocare quel
siparietto potrebbe aiutare i giustizialisti che hanno rialzato la testa a
cogliere una distinzione non secondaria tra quanto è successo cinque anni fa
e quanto sta andando in onda oggi. Nel 1997 la legge approvata dal
Parlamento consentì di evitare il possibile rinvio a giudizio del presidente
del Consiglio in carica e di un ministro del partito di maggioranza relativa
della coalizione di governo. Il disegno di legge Cirami, se approvato anche
dalla Camera alla ripresa dei lavori, darà invece una risposta a un problema
sollevato dal massimo organo giurisdizionale, la corte di Cassazione, sulla
mancanza di norme definite che consentano alla stessa Cassazione di
stabilire se un collegio giudicante sia o meno al di sopra del sospetto di
non essere imparziale. Ma non sottrarrà nessuno al giudizio di un tribunale.
(ram)
-----
COME I COMUNISTI DI AUTOASSOLSERO
La lunga serie di leggi per salvare amici e compagni (che avevano sbagliato)
«Nel 1989, tredici anni fa, mentre i tutta Europa il comunismo veniva
travolto dalla sua bancarotta e dai movimenti di piazza, il Partito
Comunista Italiano si preoccupava di non venire travolto dall'apertura degli
archivi di stato dei Paesi ex comunisti. E si affrettava a far votare dal
Parlamento una legge di amnistia che, abolendo il reato di finanziamento da
stato estero, precludesse a tutti i tribunali d'Italia di trascinare in
giudizio i suoi dirigenti». Così Marco Taradash e Peppino Calderisi
ricordano una delle pagine più vergognose delle leggi ad personam. Anzi, ad
personas, nel senso che con un sol colpo di spugna, si chiudeva il capitolo,
in realtà mai del tutto aperto, del finanziamento dell'Unione sovietica al
Pci, anche al Pci della "questione morale" di Berlinguer. Un capitolo di
illegalità, ma anche immorale perché un partito italiano, con eletti in
Parlamento, prendeva soldi da quello che ra considerato un nemico dello
stato Italiano, un nemico della Repubblica italiana, un avversario della
libertà degli italiani. Via, cancellato, con un sol colpo. Senza nemmeno
aver mai iniziato ad indagare.
E' la lunga serie di leggi che la sinistra si è costruita su misura. Quando
era all'opposizione e quando è stata al governo.
Il caso più eclatante è certamente quello della riforma dell'abuso di
ufficio. In un colpo solo venne quasi cancellato il reato per il quale erano
indagati il presidente del consiglio Romano Prodi e il ministro dei
Trasporti dell'epoca Claudio Burlando. Per la cronaca, il ministro della
Giustizia era Giovanni Maria Flick, avvocato sia di Prodi che di Burlando. A
favore si espresse anche l'allora presidente della Repubblica, Oscar Luigi
Scalfaro, accusato anche lui per lo stresso reato. Che fu subito ripagato,
perché nella stessa legge, per l'abuso di ufficio patrimoniale vennero
dimezzati pene e termini di prescrizione: un caso ad hoc per coloro che
erano stati coinvolti nell'inchiesta sui fondi neri Sisde.
Ma basta fare un salto indietro nella storia. Al 1972, mese di dicembre.
Dopo un vasto movimento d'opinione venne approvata, su proposta del secondo
governo Andreotti (quello che qualche anno dopo verrà accusato di mafia), la
legge Valpreda, che concedeva la libertà provvisoria a imputati di reati
gravissimi, a mandato di cattura obbligatorio e con massimali di pena
previsti fino all'ergastolo. Il Pci votò a favore. Per la cronaca Valpreda
(morto poche settimane fa) era accusato di aver realizzato la strage di
piazza Fontana del 12 dicembre 1969. E sempre per la cronaca, Valpreda venne
completamente scagionato ma quindici anni dopo il varo di quella legge.
Sono passati trent'anni dalla legge Valpreda. L'elenco è ancora lungo lungo.
Un lungo elenco di leggi che la sinistra si è approvata o si è fatta
approvare per amici e compagni.
----
4 La relazione del consulente Renato Castaldo al pubblico ministero Giuseppe
Geremia dimostrerebbe che Prodi quando era presidente dell'Iri avrebbe
venduto la Cirio-Bertolli-De Rica alla Fisvi per favorire lo scorporo
successivo della Bertolli alla multinazionale Unilever, di cui lo stesso
Prodi era stato consulente.
http://www.cronologia.it/storia/a1996a12.htm
----
Romano Prodi: su imagen de honesto se vería manchada por su participación en
privatizaciones irregulares.
Una investigación realizada en la ciudad italiana de Salerno cubre con un
manto de dudas la honestidad de Romano Prodi, el flamante presidente de la
Comisión Europea. Quien asumiera el cargo enarbolando las banderas de la
lucha contra la corrupción, podría enfrentar un juicio criminal por
supuestos favores realizados al momento de privatizar las empresas del ya
quebrado Instituto para la Reconstrucción Industrial. Prodi, que dirigió el
gigantesco conglomerado estatal en dos períodos (1982-1989 y 1993-1994),
está siendo acusado de "abusar de su puesto y engañar al Estado" mientras se
desempeñaba como presidente de la compañía. Los cargos fueron realizados por
Renato Castaldo, un veterano luchador contra la mafia, quien hace 18 meses
se sumergió en los archivos de la empresa.
----
Romano Prodi ist zusammen mit seinem Kumpan Antonio Di Pietro eine
Marionette der Oligarchie.
Die "schnelle Korruption"
Ferdinando Imposimato ist keine Sensationsjournalist, sondern einer der
bekanntesten und glaubwürdigsten Ermittler Italiens. Lange Jahre als
Staatsanwalt in Rom tätig hat er an Fällen wie dem Mord an Aldo Moro, dem
anschlag auf den Papst und vielen anderen Terrorismus- und Mafiafällen
gearbeitet. 1987 wurde er in den Senat gewählt, 1992 in das Abgeordnetenhaus
und 1994 erneut in den Senat. Während dieser ganzen Zeit war er Mitglied der
Anti-Mafia-Ausschüsse beider Häuser des italienischen Parlaments.
Die Geschichte, die er in seinem Buch erzählt, beginnt 1994, als der
Ausschuß beschließt, mögliche Mafiaeinflüsse auf den Bau der
Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke Rom-Neapel (TAV) zu untersuchen. In
Zusammenarbeit mit Beamten der Sonderermittlungseinheit der Polizei deckt
Imposimato auf, daß der Hauptbaubeauftragte der TAV, das Staatskonglomerat
IRI, verschiedene Unterverträge an Firmen vergeben hatte, die entweder
direkt im Besitz der Camorra, der napolitanischen Mafia, befanden oder mit
ihr verbunden waren.
Zur Zeit der Vertragsabschlüsse hieß der Chef der IRI Romano Prodi, der mit
dem Auftrag berufen worden war, die Privatisierung der IRI einzuleiten.
(Prodi war bereits zuvor von 1982 bis 1989 IRI-Chef gewesen.) Gleichzeitig,
so heißt es in Polizeiberichten, sahen sich unbescholtene Firmen aufgrund
brutaler Camorra-Drohungen gezwungen, aus dem Ausschreibungsprozeß
auszusteigen.
Dies war aus mehreren Gründen eine sehr nachteilige Entwicklung, vor allem
aber deswegen, weil eine dringend erforderliche Infrastruktureinrichtung wie
die genannte Hochgeschwindigkeitsstrecke, die Italien Anschluß an das
Projekt der Eurasischen Landbrücke ermöglichte, letztlich kaputt gemacht
wurde, weil private Interessen, und nicht der Staat, die Bauleitung
übernommen haben. Tatsächlich war der Zustand der "Halbprivatisierung" der
IRI und anderer formell staatseigener Betriebe der entscheidende Schritt,
der es der Regierung und anderen staatlichen Institutionen unmöglich machte,
durch entsprechende Kontrollen zu verhindern, daß das organisierte
Verbrechen sich die Projekte und damit das Geld unter den Nagel riß.
Imposimato schreibt: "Die Auswahl der Firmen, die Aufträge und Unteraufträge
erhielten, geschah gemäß den Angeboten des organisierten Verbrechens", aber
daß die Macht des organisierten Verbrechens über die Wirtschaft so maßlos
zunahm, war die Folge der Ermittlungen im Rahmen der Operation "Saubere
Hände". Anders gesagt, der jakobinische Feldzug gegen die Korruption führte
direkt zu einer Zunahme der Korruption. Dank der "Sauberen Hände", die eine
populistisch-jakobinische Stimmung gegen angeblich "korrupte" Parteien und
Beamte erzeugte, wurde eine Privatisierungswelle nicht nur auf
wirtschaftlicher, sondern auch auf politischer und rechtlicher Ebene in Gang
gesetzt.
In der Einleitung seines Buches schreibt Imposimato, daß die "Sauberen
Hände" gar nicht beabsichtigten, die Korruption zu bekämpfen. Da ja das
System der illegalen Parteienfinanzierung sämtliche Parteien und praktisch
alle großen Firmen betraf,
"warum wurden nur einige politische Parteien zerstört und warum wurden nur
einige Firmen ruiniert oder in schwere Probleme gestürzt?... Darauf gibt es
eine offensichtliche Antwort: Man wollte ein restrukturiertes politisches
System aufbauen... und eine entsprechende Neuordnung der Geschäftswelt
vornehmen, in der die sogenannten ,Großmächte', d.h. das Großkapital und die
Finanzspekulation, zum größten Nachteil der kleinen und mittleren Betriebe
bevorteilt sind."
Die "Sauberen Hände" boten eine Lösung
"für das Problem des politischen und institutionellen Übergangs im
Zusammenhang mit der neuen europäischen Struktur und Marktglobalisierung
sowie der Präsenz von nur einer politisch und wirtschaftlich hegemonialen
Supermacht."
Dank der "Sauberen Hände"
"ist es den finanziellen und technokratischen Oligarchien gelungen, ...die
Präsenz der politischen Parteien zurückzudrängen, und sich selbst zu den
ausschließlichen Herren über das System der Zuteilung öffentlicher Gelder
mittels systematischer Verletzung nationaler und internationaler Regeln der
Auftragsvergabe zu machen. Andere konkurrierende Finanzgruppen haben sich
direkt mit der Cosa Nostra geeinigt... Die mangelnde Legitimation der
politischen Parteien hat Korruption, Ineffizienz, Pfusch und Begünstigung
nicht elimiert, sondern noch verstärkt... Wirtschaftliche Potentaten sind
selbst zu Parteien geworden, die Regierungsentscheidungen beeinflussen
können. Sie benutzen die Massenmedien, die sie mit Korruptionsgeldern
kaufen, zu kollektiver Narkose und reiner Propaganda... Die Wahrheit ist:
Die Macht, die sich auf ein Prinzip des Selbsterhalts und der
Selbsterweiterung stützt, blieb unangetastet."
1994 legt Imposimato die Ergebnisse seiner Ermittlungen dem
Anti-Mafia-Ausschuß vor. Er ruft das Parlament auf, die Regierung
aufzufordern, die Verträge für die laufenden Arbeiten an der TAV-Strecke
Rom-Neapel aufgrund der offensichtlichen Beteiligung Camorra-kontrollierter
Firmen aufzukündigen. Imposimato zeigt, daß nur 10 Prozent der für das
Projekt aufgewendeten Gelder letztlich bei Firmen ankamen, die tatsächlich
an den Bauarbeiten beteiligt sind. Die übrigen 90 Prozent versickerten
entweder als Schmiergelder oder landeten direkt bei der Camorra. Da die
Zulieferfirmen außerdem bis zu 10 Prozent der Investitionsgelder zu Beginn
als Sicherheit bei dem Hauptunternehmen hinterlegen müssen, zeigte
Imposimato, daß die Camorra auf diese Weise riesige Beträge illegaler
Einnahmen, wohl vor allem aus dem Drogenhandel, waschen konnte.
Der Ausschuß beschließt, die Manager aller beteiligten Firmen vorzuladen,
auch den Vorstand der Icla, die am direktesten von der Mafia kontrolliert
gewesen sein soll. Doch als die Zeit kommt, auch Romano Prodi vorzuladen,
der 1993 als Vorsitzender des Hauptunternehmens IRI die Unterverträge
autorisierte, löst sich das Parlament (im Frühjahr 1996) auf, um Neuwahlen
zu ermöglichen. Romano Prodi wird anschließend zum Ministerpräsidenten
gewählt. Imposimato verzichtet auf eine Wiederwahl, nachdem er Morddrohungen
von der Camorra erhalten hatte und seinen Heimatort Caserta verlassen mußte.
Dennoch entschließt sich Imposimato, der an Prodis gute Absichten glaubt,
dem nominierten Ministerpräsidenten einen Besuch abzustatten und ihn von
seinen Erkenntnissen zu unterrichten. Die Beschreibung dieser Unterredung
ist außergewöhnlich:
"Sobald ich zu sprechen anfing, schlug das Klima von Herzlichkeit und
Höflichkeit plötzlich um. Während ich redete,... sah ich, wie ihm angst und
bange wurde. Parisi [Prodis Kabinettsminister] nickte, Prodi nicht. Je mehr
Zeit verstrich, um so mehr bot sich mir eine Szene, die ich nicht begreifen
konnte: In seinen Stuhl versunken und rot wie eine Paprikaschote sah mich
Prodi an... Ich sprach eine halbe Stunde, und während der ganzen Zeit
unterbrach mich Prodi nie, öffnete nie seinen Mund, sagte kein Wort... Ich
war schockiert, überrascht und beinahe irritiert durch diese Reaktion. Ich
konnte nicht verstehen, ob Prodi wegen der von mir gegebenen Beschreibungen
über die Camorra-Infiltration besorgt war. Kurz vor Ende meines Vortrags
klopfte jemand an die Tür und Beniamino Andreatta, der
Verteidigungsminister, kam herein... Prodi reagierte, als wenn er aufwachte.
Ich hatte den Eindruck, daß er die Unterbrechung als Rettungsboot benutzte,
in das er sprang. Er eilte auf Andreatta zu und zog ihn in den Raum... Prodi
wandte sich nur noch einmal zu uns, um "Auf Wiedersehen" zu sagen, und fügte
ein schnelles "Danke für den Besuch" hinzu. Keine Bemerkung zu dem, was ich
berichtet hatte. Nicht eine Erwähnung. Und in kältestem Schweigen verließen
wir den Raum."
Der Grund für Prodis Verhalten wird durch andere Ereignisse des Jahres 1993
verständlich. Wie eingangs erwähnt, war dies das Jahr, in dem der Professor
von dem Superstaatsanwalt vernommen wurde. Di Pietro fragte Prodi über die
Rolle von IRI im System der illegalen Parteienfinanzierung. "Es ist ein
lautstarkes Verhör, so daß man das Geschrei im Flur der Staatsanwaltschaft
hören konnte." Prodi arbeitet nicht mit der Staatsanwaltschaft zusammen,
aber er wird weder verhaftet noch angeklagt, wie die meisten von Di Pietros
Opfern. Er wird auf freien Fuß gesetzt.
Noch im gleichen Jahr entdeckt ein römischer Ankläger, der das
Bestechungssystem untersucht, daß dahinter ein Schweizer Bankier namens
Pierfrancesco Pacini Battaglia steht. Über seine Genfer Bank Karfinco
koordiniert Battaglia ein System, in das staatseigene Konzerne wie IRI und
ENI, die staatliche Bahngesellschaft (Ferrovie dello Stato) und ein Kartell
von Baufirmen verwickelt sind. Diese oft über finanzielle und oligarchische
Interessen verbundenen Firmen kontrollieren den italienischen Baumarkt und
sprechen die Preise ab, so daß ein dicker Anteil öffentlicher Gelder auf
Battaglias Bankkonten und von dort in weiteren privaten Händen landet.
Spätere Untersuchungen ergeben, daß über Battaglias Konten auch Gelder des
organisierten Verbrechens geschleust wurden. Das ist die von der
"unsichtbaren Regierung" gelenkte Struktur.
Aber die "Sauberen Hände" greifen ein und halten die Ermittlungen unter
Verschluß. Antonio Di Pietro persönlich teilt seinen römischen Kollegen mit,
daß dies nicht unter ihre Kompetenz falle und sie gefälligst ihre Finger
davon lassen sollten. Dann inszeniert Di Pietro ein Scheinverhör mit
Battaglia. Entgegen aller Aussagen anderer Zeugen über Battaglias illegale
Machenschaften läßt sich Di Pietro von Battaglias Ausführungen überzeugen
und läßt ihn frei. Ist es ein Zufall, daß Battaglias Anwalt Giuseppe
Lucibello ist, Di Pietros engster Freund? Und daß, wie später aufgedeckt
wird, Lucibellos und Di Pietros Rechnungen, darunter eine Wohnung, ein Auto
und teure Kleidung, von einem Geschäftsmann beglichen wurden, der von
Battaglias bezahlt wird?
Als Ermittler in La Spezia 1996 schließlich gegen Battaglia vorgehen, gerät
der Fall außer Kontrolle. In einer abgehörten Unterhaltung erklärte
Battaglia: "Wir sind den Sauberen Händen entgangen, weil wir bezahlten."
Battaglia wird schließlich verhaftet und mit ihm auch der mächtige
Vorsitzender der Bahngesellschaft (FS) Lorenzo Necci.
Morddrohungen gegen die Staatsanwältin
Nun mobilisiert die "unsichtbare Regierung" alle ihre Kräfte, um die
Untersuchung von La Spezia zu stoppen. Da einige Richter in Rom der
Zusammenarbeit mit Pacini Battaglia beschuldigt sind, muß die Untersuchung
an das zuständige Gericht in Perugia verlegt werden.
Aber in Rom gibt es noch eine Staatsanwältin, Giuseppa Geremia, die einen
weiteren mysteriösen Fall untersucht, in den Romano Prodi verwickelt ist:
die Privatisierung der Lebensmittelabteilung von IRI, Cirio-Bertolli-De Luca
(CBR).
Ab 1992 betrieb Italien das umfangreichste PrivatisierungsProgramm der
ganzen westlichen Welt, ein Drittel der Volkswirtschaft war betroffen.
Wollte man rekonstruieren, wie im Rahmen dieses Programms Banken und große
Industriebereiche von ausländischen Finanzinteressen übernommen wurden, so
käme sicherlich ein interessantes Buch dabei heraus. In einem solchen Buch
wäre der Verkauf von CBR wahrscheinlich der spektakulärste von mehreren
Fällen, in denen produktive Unternehmen unter höchst dubiosen Umständen an
ausländische Kartelle verhökert wurden.
Der anglo-holländische Konzern Unilever war am Kauf von CBR interessiert,
aber nur, um die Firma Bertolli an sich zu reißen, die hochwertiges Speiseöl
herstellte. Es war von Anfang an klar, daß Unilever die anderen beiden
Teilunternehmen gleich wieder verkaufen würde. Das widersprach dem erklärten
Interesse des Eigentümers von CBR, dem italienischen Staat. Dennoch gehört
Bertolli heute zu Unilever.
Romano Prodi war 1990 bis 1993 Chefberater von Unilever. Ein Zufall? Prodi
entschied urplötzlich, CBR zum Spottpreis von 310 Mrd. Lire an ein ganz neu
gegründetes süditalienisches Konsortium namens FISVI zu verkaufen. FISVI
hatte aber kein Geld: Es zahlte den Löwenanteil des Kaufpreises, indem es
Bertolli an Unilever weiterverkaufte. Dann löste das Konsortium sich auf.
Natürlich war FISVI ein Strohunternehmen für Unilever, das war klar. Hat der
einstige Unilever-Berater Prodi von alledem vorher nichts gewußt?
1996 begann Giuseppa Geremia im Fall CBR zu ermitteln. Sie ließ sich auch
dadurch nicht einschüchtern, daß Prodi inzwischen zum Regierungschef
aufgestiegen war, nachdem er mit einer an Tony Blairs Drittem Weg
orientierten Koalition die Wahlen gewonnen hatte. Im November 1996 erhob
Geremia Anklage gegen Prodi und andere Vorstandsmitglieder von IRI.
Sie wird Opfer von Einschüchterungsversuchen: telefonische Beleidigungen,
Warnungen, Drohungen... Es ist das erste Mal, daß in einem Korruptionsfall
so massive Einschüchterungsversuche unternommen werden... Die Drohungen und
Beleidigungen verstärken sich. Die Quelle ist unbekannt, aber der Grund
liegt anscheinend in der Untersuchung des CBR-Verkaufs... Ihre Einschätzung
ist, daß sie an mächtige Interessen dieser unsichtbaren Regierung gerührt
hat, die mit allen Mitteln vorgehen, um ihr Ziel zu erreichen... Eines
abends findet sie im Briefkasten einen Umschlag, der ihr Foto (einen
Zeitungsausschnitt) und ein kleines Messer enthält.
Trotz der Drohungen macht Frau Geremia weiter. Der zuständige Richter aber
entscheidet, keinen Prozeß gegen die Verdächtigen anzustrengen. Frau Geremia
will in die Berufung gehen, aber dazu braucht sie das schriftliche Urteil.
Das kommt zu spät bei ihr an - zwei Tage, nachdem sie nach Cagliari versetzt
wurde.
Die Oligarchie
Imposimato hat recht: Giuseppa Geremia hat an die Interessen der
"unsichtbaren Regierung" gerührt. Versuchen wir, diesem Schlagwort mit Hilfe
von Flamignis neuem Buch über den Fall Moro einen konkreten Sinn zu geben.
Aber zunächst wollen wir noch die folgende Episode berichten:
Anfang November 1995 erklärte Malvina Borletti, eine betagte Gräfin, die in
London lebte, sie wolle Romano Prodi und Antonio Di Pietro ein Vermögen von
6 Mrd. Lire (6 Mio. DM) als Starthilfe für die Gründung einer neuen Partei
geben. Bisher hatte niemand gewußt, daß die beiden eine solche Gründung
überhaupt vorhatten. "Ich kannte ihre Absichten - sagte Gräfin Borletti -
und sie waren weder unvorhersehbar noch unvorhergesehen." Die alte
Aristokratin sah voraus, was vier Jahre später geschehen würde.
Das führt uns ein in die höheren Etagen der "unsichtbaren Regierung", bei
der die Gräfin Borletti sicherlich eine Randfigur, aber doch auch eine
typische Vertreterin ist. Den inneren Kern der unsichtbaren Regierung bildet
die Oligarchie, deren wirtschaftliche Interessen in Wertpapieren, Rohstoffen
und Landbesitz liegen und deren Weltzentrum die Londoner City ist.
Gelegentlich betreibt die Oligarchie auch industrielle Geschäfte, dann
jedoch so organisiert, daß technischer Fortschritt praktisch ausgeschlossen
und der Markt von Kartellabsprachen beherrscht wird. Diese Gruppen haben die
Politik der "Globalisierung" erfunden und lenken sie.
Gehen wir nun 20 Jahre in der Geschichte zu einem Vorfall im Jahr 1978
zurück, den u.a. Flamigni in seinem neuen Buch beschreibt. 1978 war Antonio
Di Pietro noch ein kleiner Mitarbeiter einer Mailänder Firma, die
elektronische Rüstungskomponenten produzierte. Romano Prodi hingegen war
bereits ein angesehener Universitätsprofessor, der an der London School of
Economics studiert hatte und eine private "Denkfabrik" in Bologna leitete.
Er stand dem linken Flügel der Christdemokraten nahe, war aber kein
Parteimitglied.
Am 2. April 1978, siebzehn Tage, nachdem der Parteichef der Christdemokraten
und Ex-Ministerpräsident Aldo Moro von den "Roten Brigaden" entführt worden
ist, fährt der Professor von Bologna mit einer außergewöhnlich wichtigen
Information nach Rom: Der Ort, an dem sich die Terroristen verstecken, ist
"Gradoli". Er gibt die Information an den Generalsekretär der
Christdemokraten Benigno Zaccagnini weiter, der unverzüglich Polizeiminister
Francesco Cossiga in Kenntnis setzt.
Der Polizei ist der Name Gradoli wohlbekannt. Schon wenige Tage nach der
Entführung hatte ein Informant auf die "Via Gradoli" (in Rom) hingewiesen
und die Polizei Durchsuchungen vorgenommen. Beamte klingelten höflich an der
Tür des Appartements in der Via Gradoli 96, in dem sich die Entführer
versteckten, aber als niemand antwortete, zogen sie ab, ohne wiederzukommen.
Auch aus einem anderen Grund mußte die Polizei die Adresse Via Gradoli 96
gut kennen: Im gleichen Gebäude gehörten 24 Wohnungen dem Geheimdienst. Im
Vorderhaus befand sich sogar ein getarntes Geheimdienstbüro. 1980 wurde
entdeckt, daß die Chefs des Militär- sowie des Inlandsgeheimdienstes, der
Polizei und der armee, allesamt Mitglieder der Geheimloge P-2 waren.
Obwohl also die Via Gradoli in Geheimdienst- und Polizeikreisen hinlänglich
bekannt ist, wird nun ein gewaltiges Aufgebot von Polizei und Militär,
gefolgt von Fernsehteams und Journalisten, an einen völlig anderen Ort
geschickt, in das 130 km von Rom entfernte Dörfchen Gradoli. Die Terroristen
sind gewarnt und verlassen ihr Schlupfloch.
Wer hatte nun den Professor informiert? Prodi behauptete, auf das Wort
Gradoli sei man bei einer spiritistischen Sitzung gekommen. Offensichtlich
wollte er die eigentliche Quelle schützen, die sich im Umfeld der Roten
Brigaden befand. Flamigni schreibt:
Über die phantastische "Séance", bei der der Name Gradoli herauskam, sagte
Senator Andreotti [der 1978 Ministerpräsident war] vor vielen Jahren: "Ich
habe nie an die Séance-Geschichte geglaubt. Wahrscheinlich hat jemand aus
der Autonomen-Szene in Bologna die Information gegeben." Polizeiminister
Cossiga hingegen verschaffte der Séance-Story gleich Glaubwürdigkeit und
ging sogar so weit, daß er den Polizeikommissar Augusto Belisario zweimal
nach Holland schickte, mit dem Auftrag, die übersinnlichen Fähigkeiten des
bekannten Mediums Gerard Croiset zu konsultieren.
Einer der Staatsanwälte, der den Fall untersuchte, Rosario Priore, kam zu
einer ganz anderen Schlußfolgerung:
Das ist eine ganz spektakuläre Episode. Ich erwähne den Fall der Via Gradoli
oft, weil die Geschichte der Moro-Entführung und der Roten Brigaden selbst
vielleicht ganz anders aussähe, wenn wir von Anfang an darauf gekommen
wären. In gewissem Sinne wäre die italienische Geschichte anders
verlaufen... Die ganze Gradoli-Episode war von Anfang an eine gewaltige
Niederlage, weil es mit Sicherheit Kenntnisse über die Via Gradoli gab...
Die Via Gradoli war der Mittelpunkt, das Herz der Roten Brigaden, das
operationelle Zentrum der Entführung; wenn wir also die Via Gradoli
ausgemacht und richtig gehandelt hätten (es war nicht notwendig,
einzugreifen und Menschen zu verhaften), hätten wir Resultate erzielt."
Natürlich wußte Prodis Informant, daß die Via Gradoli und nicht das Dorf
Gradoli gemeint war. Hätte Prodi diesen Informanten namentlich genannt, so
hätte die Polizei ihn verhören und vielleicht Moros Leben retten können. Der
heutige Terrorismus-Ausschuß im italienischen Parlament hat neues Interesse
an dem Fall gezeigt und Prodi gebeten, auszusagen. Aber der Professor ist zu
beschäftigt in Brüssel und läßt sich entschuldigen.
Palazzo Caetani
Der rote Faden, der sich vom Fall Moro bis zur Operation Saubere Hände
zieht - wo in beiden Fällen der jetzige EU-Kommissionschef eine mehr als
zwielichtige Rolle spielt - , ist die Politik und Rolle der Oligarchie.
Indem sie 1978 Moro aus dem Weg räumte, sabotierte die mit London verbundene
italienische Oligarchie den letzten ehrlichen Versuch, die zerstrittenen
politischen Fraktionen des Landes mit einem Konzept zur Beförderung der
nationalen Interessen zusammenzubringen.
Schon 1978 hatte die von Anhängern Lyndon LaRouches 1974 gegründete Partito
Operaio Europeo (POE) auf die Verwicklung des früheren US-Außenministers Sir
Henry Kissinger und der Schwarzen Oligarchie Italiens in den Mord an Moro
verwiesen. Flamigni schreibt in seinem Buch:
Am 7.10. 1978 präsentierte die POE in Mailand auf einer Pressekonferenz ein
Dossier mit dem Titel Wer hat Aldo Moro ermordet? Laut POE wurde der
Präsident der DC Opfer einer u.a. von Henry Kissinger angeführten
internationalen Verschwörung. In dem Dossier wird u.a. vermutet, daß der
Renault R4, in dem Moro ermordet und die Leiche transportiert wurde, "in
einem Palazzo nahe der Via Caetani untergebracht war". In diesem Licht ist
es "mehr als wahrscheinlich, daß es sich um die Wohnung handelte, die Prinz
Johannes Schwarzenberg gehörte... Ein faszinierendes Detail an dem Haus ist,
daß der Palazzo aufgrund von Schwarzenbergs Position im Malteserorden
territoriale Immunität genoß. Überdies äußerte der Prinz selbst kurz nach
der Entdeckung von Moros Leiche telefonisch, er sei überrascht darüber, daß
die Polizei nicht einmal versucht hatte, ihn zu befragen... Prinz
Schwarzenberg starb zusammen mit seiner Frau bei einem Autounfall im Mai"
(wenige Wochen nach Moro).
Die Enthüllungen der POE über die Oligarchie, der Schwarzenberg angehörte,
stimmte mit vielen Resultaten anderer Ermittlungen überein. So deutete schon
1978 ein Informant des Militärgeheimdiensts SISMI an, daß wahrscheinlich ein
Mitglied der Familie Caetani den von den Terroristen gefangenen Moro verhört
hatte. Die Caetanis waren eine alte, mächtige Familie, die in der Via
Caetani, wo Moros Leiche gefunden wurde, mehrere Gebäude besaß. Der berühmte
Musiker Igor Markevitch, der die Prinzessin Topazia Caetani geheiratet
hatte, war ein interessanter Mann, weil er während und nach dem Zweiten
Weltkrieg mit dem britischen Geheimdienst, besonders mit Spezialisten der
Abteilung für psychologische Kriegführung PWB, zusammenarbeitete. Einer
dieser britischen Geheimdienstoffiziere heiratete ein weiteres Mitglied der
Familie Caetani.
Ein weiteres Zeichen für die Verstrickung zwischen Roten Brigaden,
Geheimdienstkreisen und dem "Schwarzen Adel" fand man in dem Unterschlupf in
der Via Gradoli, als dieser am 18. März 1978 endlich entdeckt wurde. Man
fand einige Unterlagen, die den Führer der Roten Brigaden Mario Moretti mit
der Marchese Rossi di Montelera in Verbindung brachten, einer in Genf
lebenden Adeligen, die ein Immobilienunternehmen namens Savellia besaß. Der
eigentliche Verwalter von Savellia war jedoch ein Buchhalter, der
gleichzeitig für die Geheimdienstunternehmen arbeitete, denen die Wohnungen
in der Via Gradoli gehörten.
Einer der beiden Staatsanwälte, die diese Verbindung untersuchten, war
ironischerweise Ferdinando Imposimato. Imposimato wagte es sogar, einen
Haftbefehl gegen Henry Kissinger auszustellen, um diesen zu verhören, was
Kissinger natürlich ignorierte. Die Ermittlungen scheiterten schließlich
daran, daß die Marchese nicht verhört werden konnte, weil sie im Ausland
lebte.
Die Adlige war eine Cousine des Abgeordneten Luigi Rossi di Montelera, ein
Mitglied des rechten Flügels der DC und einer der schärfsten parteiinternen
Widersacher von Moros Politik. Rossi di Montelera hatte aber auch
Verbindungen zum Malteserorden, einem der inneren Heiligtümer, das wie die
Freimaurerloge P-2 Leute aus dem Geheimdienst an sich zog.
Schlußfolgerung
Wieder in der Gegenwart angelangt, sind zwei Schlußfolgerungen zu ziehen:
Erstens existiert reichlich Beweismaterial, welches eine faire und ehrliche
Untersuchung der Vorwürfe gegen den heutigen EU-Kommissionschef Romano Prodi
rechtfertigt. Eine solche Untersuchung sollte auch seinen Partner Antonio Di
Pietro einschließen. Sie könnte von italienischen Behörden, aber auch von
anderen europäischen Institutionen durchgeführt werden. Zweitens gibt es
gute Gründe, die europäische Politik radikal neu zu überdenken. Die Trends
zur Privatisierung und Globalisierung sollten umgekehrt und die Macht der
souveränen Nationalstaaten wieder eingesetzt werden, weil nur sie
Allgemeinwohl, Gerechtigkeit und Schutz des einzelnen Bürgers garantieren
können.
----
Da Ilsole24ORE del 28 ottobre 1994
La vicenda della privatizzazione della Sme è tra le prime e più travagliate
dell'insieme delle cessioni delle aziende di Stato, e trae origine nel 1985
quando l'Iri ne decise la vendita a De Benedetti, mai formalizzata per
mancanza del necessario assenso del Governo. La vicenda giudiziara che seguì
si risolse con la determinazione dell'invalidità dell'accordo sottoscritto
dall'Iri e dunque la Sme rimase in mano statale.
Qualche anno più tardi, il 21 novembre 1992, venne decisa la
privatizzazione. Il piano della stessa prevedeva il cosiddetto "spezzatino"
dell'azienda, ossia la suddivisione di essa in più Spa da vendersi
autonomamente. Le attività industriali, raggruppate in Cirio e Italgel,
vennero cedute a Fisvi (Cragnotti) e Nestlè.
La parte rimanente dell'azienda venne contesa, nel 1994, da parte di due
cordate facenti capo la prima a Benetton e la seconda ad Ifil (famiglia
Agnelli). A spuntarla fu la prima cui vennero ceduti la catena dei
supermercati GS ed il leader della ristorazione Autogrill.
La Sme smise di essere quotata alla Borsa Valori di Milano il 9 settembre
1996.
In cordata con Del Vecchio, Movenpick e Crediop
Vinta da Benetton la gara per la Sme
Sarà la Morgan Stanley uno degli advisor Stet
Di Gianni Dragoni
ROMA - Il gruppo Benetton ha vinto la corsa alla Sme, la finanziaria Iri che
controlla i supermercati Gs e gli Autogrill, con 4.068 miliardi di fatturato
e 132 di utile netto nel '93. Il consiglio d'amministrazione Iri ha
individuato ieri come migliore offerta per il 32% della Sme quella della
cordata guidata da Edizione Holding, cassaforte del gruppo tessile di
Ponzano Veneto, con l'appoggio di Leonardo Del Vecchio con la Leonardo
Finanziaria, della catena svizzera di ristoranti e alberghi Movenpick, della
banca Crediop. La decisione definitiva sarà presa il 4 novembre
dall'assemblea totalitaria degli azionisti dell'Iri, cioè dal Tesoro.
E insieme a una privatizzazione che si completa, la prima della gestione di
Michele Tedeschi, l'Iri vede profilarsi l'avvio di un'altra importante
dismissione, quella della Stet. I ministri del Tesoro, dell'Industria e del
Bilancio hanno nominato la Morgan Stanley consulente (advisor) per le
operazioni di "ristrutturazione finanziaria, istituzionale, industriale e
organizzativa propedeutiche alla dismissione delle quote Stet". Alla banca
d'affari che già l'Iri aveva proposto al Governo come consulente,
preferendola tra gli altri a Mediobanca, sarà "associato in posizione
paritaria un advisor italiano _ secondo il comunicato del Tesoro _ che sarà
selezionato nei prossimi giorni".
Tornando alla Sme, l'offerta vincente stima il gruppo tra i 2.000 e 2.100
miliardi, secondo indiscrezioni, al di sopra dei 1.800 miliardi della
capitalizzazione di Piazza Affari. Il testa a testa deciso dal venditore con
una trattativa privata ha visto perdente il gruppo Ifil-Rinascente,
supportato dalla Ferrero e dalla Comit, cordata che inizialmente appariva
favorita. Ma la determinazione dei Benetton e dei loro alleati ha ribaltato
il pronostico. Questo spiega l'"enorme soddisfazione" espressa da Gilberto
Benetton. Secondo fonti della cordata per almeno cinque anni gli acquirenti
si impegnano a non smembrare le attività rilevate dallo Stato. Le stesse
fonti parlano anche di mantenimento del management, affermazione che e'
valsa alla cordata veneto- svizzera il gradimento di Giancarlo Elia Valori,
l'influente presidente della Sme che non ha mai nascosto le perplessità
sulle privatizzazioni.
L'operazione prevede la cessione immediata del 32% Sme, poco più della metà
del pacchetto del 62,3% detenuto dall'Iri. Gli acquirenti lanceranno un'Opa
obbligatoria su una quota analoga a quella rilevata. L'Iri e' impegnato ad
aderire all'Opa almeno per il 18% del capitale Sme, in modo che i compratori
possano formare un nucleo stabile di azionisti, con patto di sindacato, per
la metà del capitale del gruppo. Se, al termine dell'Opa, l'Iri avrà ancora
azioni Sme le venderà con un'offerta pubblica. Una serie di operazioni della
durata di parecchi mesi, al termine delle quali lo Stato non possiederà più
neppure un'azione di un'azienda alimentare. La fine di una storia cominciata
nove anni fa, quando Romano Prodi tentò di vendere la Sme a Carlo De
Benedetti.
----
VEDIAMO ora se l'inutile idiota sa rispondere a questo enigma: a quale cifra
prodi voleva svendere il patrimonio pubblico italiano al suo amichetto
progressista, quanto c'era in cassa alla SME, e quali erano i termini di
pagamento concordati?
Quanto alla sentenza del gip, possiamo paragonarla a quella con cui alcuni
magistrati ASSOLSERO un collega magistrato sorpreso a molestare un bambino
nei bagni di un cinema.
Forse quel bimbo era enigma italiano, che oggi -cresciuto- sente un forte
debito di riconoscenza alla magistratura?


Allegato A
Seduta 144 del 6/2/1997
----------------------------------------------------------------------------
----
Pag. 5590
----------------------------------------------------------------------------
----
INTERPELLANZE ED INTERROGAZIONI
Il sottoscritto chiede di interpellare il Presidente del Consiglio dei
ministri, per sapere - premesso che:
i rapporti personali e di affari tra l'allora presidente dell'Iri, Romano
Prodi, ed il dottor Giovanni Locatelli, nato a Desio il 31 ottobre 1938 e
residente a Milano in via Elba n. 16, erano tali da indurre il presidente
dell'Iri a nominare consigliere di amministrazione della collegata Iri
Management, formazione e sviluppo (Scpa) il dottor Locatelli;
i rapporti, anche economici, sono continuati tra la società "Nomisma", del
professor Prodi, ed il dottor Giovanni Locatelli;
il dottor Giovanni Locatelli, tramite la "New Day" srl, ha vinto in modo
anomalo la gara per aggiudicarsi il quotidiano Il Giorno, di proprietà
dell'Eni, modo anomalo che ricorda l'aggiudicazione alla Fisvi della
Cirio-Bertolli-De Rica, a suo tempo decisa dal presidente dell'Iri,
professor Prodi, non nuovo quindi ad aggiudicazioni da ritenere quantomeno
sospette;
la "New Day" srl, con capitale sociale di venti milioni di lire, si impegna
a pagare all'Eni, stando alle notizie di stampa, la somma di ventitrè
miliardi di lire, mentre l'Eni rimborserà alla "New Day" srl, per la
ristrutturazione degli impianti tipografici, una somma di circa settanta
miliardi di lire -:
chi siano i soci occulti della "New Day" srl;
chi garantisca la "New Day" srl per l'esposizione di venti miliardi
finalizzata all'acquisto del quotidiano Il Giorno;
se a monte dell'operazione vi sia, direttamente o per interposta persona, il
Presidente del Consiglio dei ministri, professor Prodi, o qualche partito o
gruppo politico vicino all'attuale Governo, che si vuole dotare, a spese
dell'Eni, di un organo di informazione.
(2-00365)«Comino».


In May 1982, De Mita was elected DC Secretary in a unprecedented socialist
coagulation of the DC Congress. The De Mita real début was in the first days
July in the Roman attic of Carlo De Benedetti, where De Mita met the then PM
Giovanni Spadolini, the Repubblica director Eugenio Scalfari, Piero Ottone,
Guido Carli, Rinaldo Ossola, the Socialist Giorgio Ruffolo, and the
Presidency of the Republic Secretary Antonio Maccanico. With De Mita, all
this world, supposed laic and productive, actually the parasitic and
para-State "private" finance, positioned, as well as the DC, between the
Craxi PSI and the PCI. Despite the press and finance massive support, at the
26 June 1983 general elections, the DC decreased to 32.9% (from the previous
38.3). This DC and this De Mita designed Romano Prodi as IRI President,
charge he covered from 3 November 1982. First beneficiary of the Prodi
Presidency was the same Nomisma Prodi had founded two years before. Prodi
was IRI President. His IRI and at least one Ministry used his Nomisma for
researches and consultancies generally reputed worthless. At the same time,
during the Prodi Presidency, the IRI Researches and Strategies Office was
emptied.
On 31 December 1982, Prodi tried to sell 3,000 hectares immediately outside
Rome. On 17 February 1983, the Minister of the State Economy Gianni De
Michelis blocked the operation.
In occasion of the 26 January 1984, party-agreed designation to the IRI
Presidency Committee, Prodi submitted to the usual praxis but denounced the
PSI, and only the PSI, role to the Repubblica Director Scalfari who used the
circumstance for anti-Craxi and anti-politics propaganda. On the other side,
Prodi submitted to the usual party-sharing of the position. The 170
appointments to leading positions operated during the Prodi Presidency
consisted in 93 (54.7%) Left-DC, 23 Socialists (13.5%) and 20 Laics (11.8%).
Other 34 appointments (20%) were technicians generally of banks, where
cooptation particular criteria were applied.
In the 9 April 1984 meeting of IRI managers, Prodi announced his intentions
of IRI reform, which de facto would have created the President dictatorship.
On 29 April 1985, after secret and obscure bargaining, Prodi sold SME-SIDAL
to Carlo De Benedetti at the worst conditions for State, even at less of the
recent refinancing of the two companies, so in net lost. In practice, De
Benedetti would have controlled the two companies well before paying
something and with immediate disposability of cash there was in them. The
Craxi government blocked the fraud. The SME companies were sold between 1993
and 1996 to 2,030 billion liras. In 1985 they would have been sold to 420
billion liras despite they were well profit-producing each year. Naturally
who then contrasted the fraud was later prosecuted in the 1990s and 2000s
from the Milan PO. Who tried the fraud was protected.
In 1986, with the Craxi government obliged to knee under the overwhelming
pressure of Fiat, Lefts and TUs, the Prodi IRI sold Alfa Romeo to Fiat,
which destroyed it, instead of to Ford, what would have been better for
creating competition on the vehicles market. As Marcello de Cecco noticed,
for favouring Fiat one damaged the same Italian economy and workers. With
Ford factories in Italy, competition would have been between vehicles
produced in Italy. With Ford remained outside the Italian borders,
competition was between  vehicles produced in Italy and vehicles produced
abroad.
In November 1985, there was the fusion process between the IRI Italtel and
the Fiat Telettra for creating Telit. Fiat wanted State paid and Fiat got
the managerial control of the new company. Prodi was obliged from the PSI
pressure to obstruct the Fiat pretences. In September 1987, the fusion
operation failed since the irreconcilable positions. What in the project
Prodi-Fiat-Mediobanca had been estimated 210 billion liras fruited 440
billion liras, two years later, in a joint venture with AT&T.
Despite Prodi wanted to appear as a privatiser, he let that, in 1989, Credit
launched in the attempt to acquire one of the few private banks, the Banca
Nazionale dell'Agricoltura (BNA). The operation failed and Credit remained
with a shares' packet without dividends. Credit will sell it some years
later to the Banco di Roma.
Despite Prodi wanted to appear outside the party logics and outside the same
DC, after the DC disappeared, he was well submitted to the laws of silence
relatively to his DC clan. The IRI black funds were invented in 1964 from
the managing director of the Autostrade company. Considerable funds were let
to transit on specific accounts were they produced interests outside all
official budgets. In 1974, the first law of the party financing came into
force. In 1975, the flow of the railways investments was blocked since
political decision. In the second half 1976, Orlandi delivered the black
funds to the IRI top-levels. On 6 August 1976, he died. In the very early
1984, the Comit bearer saving bankbooks by the Mediobanca fiduciary
contained 197 billion liras. In May 1976, a very detailed anonymous
denunciation addressed to the Milan PO had revealed everything. The
investigations had progressed slowly until 24 March 1982 when the dossier
was sent to the Examining Magistrate Gherardo Colombo for the archiving. He
had on the contrary ordered the continuation of the investigation to the
Fiscal Police. In the meanwhile a BankItalia inspection to Comit had
casually discovered the black funds. After that, at end 1982, Cuccia was
interrogated by the Milan magistrates, the Mediobanca Central Director
Fausto Calabria disposed that the funds went back into the official
accounting of Italscai and Italstrade. When Prodi received the minutes of
the Italstat Directors Board, his first reaction was to cut the matter off
from the IRI Presidency Committee. Just he understood it was impossible, he
suspended its meeting and went to the DC National Headquarters for seeking
the advice of the DC Secretary De Mita. Back, Prodi told the Presidency
Committee that the IRI legal would have managed the question collaborating
with the Milan PO. De Mita had evidently decided to abandon Ettore Bernabei,
the pro-Fanfani manager, than Italstat managing director. To the colleagues
objections, with noticed the matter was competence of the Rome PO, on 12
November 1984 Prodi presented there a statement. After the arrest of Fausto
Calabria and of the Italstrade President Sergio De Amicis, on 14 December
1984 the arrest of Bernabei was ordered from the Milan magistracy. On 28
January 1985, the Cassation Court recognised the Rome competence, since the
most serious offence, the one of false budget, had verified in Rome. On 25
June 1985, Prodi named Bernabei (yet enquired) as Italstat President, were
he remained until Mai 1991, at his 70th anniversary. About taking legal
action against the managers responsible of the black founds creation, Prodi
avoided to decide. Finally, the Nobili IRI will decide it 22 December 1990.
Anyway all the Italian companies had black accountings and black funds. And
all their budgets were false.
In addition to the episode of the black funds, Italstat provoked other
involuntarily troubles to IRI. It had credits in Iran for 1,200 billion
liras (of works realised there) reduced to one-fourth as consequence of the
Khomeinist revolution. So, Italstat concentrated on the Italian market where
it collected contracts of building and management of public big works. It
distributed 60% of them to its enterprises and 40% to private ones, Coops
included.
Prodi was particularly skilful in getting State funds at no interest and in
presenting manipulated accounting results. Prodi got 17,500 of the 28,500
billion liras attributed from State as IRI endowment funds. The 981 billion
liras of surplus of the 1989 Prodi end-Presidency were actually 2,416
billion liras deficit.
All this was not without conflicts. Following to the 21 April 1988 request
of the State Economy Ministry Fracanzani, the same Fracanzani and the
Treasury Ministry Amato received request of 3,000 billion liras from ENI and
11,500 from IRI, of which 7,100 for the liquidation and restructuring of the
iron and steel industry. From the 11,500 billion liras were nevertheless
excluded the reindustrialisation of the ex iron and steel industry areas for
1,600 additional billion liras and the lost of the Bandar Abbas contract.
From one side the Prodi IRI claimed a reclaimed management, from the other
side it demanded enormous sums. On 10 May 1988, Minister Fracanzani sent a
letter to Prodi where he asked to be preventively informed of all
acquisition initiatives from their initial stages. Prodi replied claiming
the managerial autonomy. On 2 June 1988, the Minister sent to Prodi a very
hard note were he reaffirmed that the IRI sole political responsible and
intermediary with institutions was the State Economy Minister. In April
1989, Minister Fracanzani named Professor Domenico Tosato, near him,
President of the IRI Control Board.
On 22 September 1988, government approved a bill for authorising IRI to
contract loans for 8,450 billion liras, on which State would have paid 4%
interests and would have reimbursed the same loans in semester instalments
starting from 1992.
On 31 July 1989, the EEC Commission contested the 1985 and 1986 financing of
Finmeccanica to Alfa Romeo as State aids incompatible with the EEC.
Consequently, Finmeccanica should have given back them to IRI.
In July 1990, the State Economy Ministry corrected the IRI budget: the 1987
lost passed from 88 to 2,328 billion liras, the 1988 profit of 952 billion
liras became a lost of 1,403 billion liras. The IRI own means had passed
from 4,000 to 1,000 billion liras. For the economic responsible of the PSI
Cicchitto, the Prodi real successes derived from media instead of from
industrial policy.


The Milan PO invents its 'State secret' for saving its friends
In the very early 1995 the accounting reviser Giorgio Laganà, just charged
from the Milan PO, to inquiry on the black funds of the ENI offshore
companies was de facto obstructed from the same PO had charged him. Laganà,
in his 3 March 1995 letter to the Prosecutors Francesco Greco, Gherardo
Colombo and Chief-Prosecutor Francesco Borrelli, represented that SNAM, a
ENI society, had refused to show certain his accountings because it claimed
were covered from State secret, and relatively to other documents the SNAM
opposed that thee were agreement between the SNAM and the Milan PO,
intermediary the barrister Professor Stella  for keeping them secret. More
precisely, the secrecy agreements were exactly on the accountings on which
Laganà had been charged to investigate. Nobody ever replied to the letter.
Nobody ever denied the agreement. Nobody ever released the secrecy on
  Very likely Federico Stella, the legal advisor of the ENI President Franco
Bernabè. The sources used did not specify the name.  the decisive evidence.
In reality also this 'State secret' did not exists. No State organ can pose
it, ever posed it. However the Milan PO never contest to SNAM to have
invented a 'State secret'. The obstruction of Justice had evidently fully
verified with the Milan PO complicity.
Despite that and intimidations Laganà suffered, he inquired for two years in
the entire world with a team of 18 assistants an estimated that the black
funds were 3/4,000 billion liras, and he documented that. However only 550
could be precisely proved. On the other ones there were the secrecy imposed
from the same Milan PO. The trial was silently carrying on in the year 2000,
Prosecutor Fabio De Pasquale, against Pacini Battaglia and some unknown
other defendants, on small details on some intermediation percentages, while
on the story of the ENI and ENIMONT funds, and on the deception judicially
realised on them, decisive strikes against the entire Liberal Centre had
been brought during the 1992/1993 pogrom, but also entrepreneurial and
political references of the financial powers had been judicially protected
and pushed in the key positions of the economic and political system.
The illegal obstruction of justice and the illegal omission of investigation
realised from the Milan PO permitted to avoid investigations on the most
substantive businesses of the ENI group. What was a clear cover to the new
ENI CEO designed from the PM Amato in autumn 1992, and Amato friend, Franco
Bernabé. Since the very limited and selective investigations had just the
function to strike the PSI Secretary Craxi, the DC Secretary Forlani and the
entrepreneur Gardini, it was evident, also from who profited of the
Gardini-Ferruzzi group destruction, which political-economic block was
covered from the Milan PO: the family capitalism, and the Catholic and
ex-PCI Lefts, and more generally the entire old nomenclature submitted to
the new judicialist course and to the also international interest profited
from it, and from the tightly connected privatisations fraud.
The IRI President Prodi was very attentive also to the De Benedetti, the
Swiss resident Jew financier, needs. De Benedetti was co-owner of the
publishing group Repubblica-l'Espresso. The director of Repubblica Eugenio
Scalfari had become, between 1983 and 1989, a De Mita supporter . Following
the principle of socialising losses and privatising profits, in 1985 Prodi
tried to make gift to De Benedetti an enterprise, the SME, for just 497
milliard liras. The business did not admitted any concurrency. An
entrepreneur, Fimiani, who had offered 620 billion liras (against the 497 of
De Benedetti) was intimidated from the De Benedetti and Prodi side for
inducing him to retire. He insisted. He suffered the immediate cut all
credit from the banking system and his group Cofima (a business of 50
billion liras per year) was obliged to bankruptcy. The Prodi-De Benedetti
attempted fraud vanished equally, since the State Industry Minister Darida
and the PM Craxi opposition. Also Fininvest-Barilla-Ferreo-Conserve Italia
with an offer of 600 billion liras, and the 'red' Coops (which nevertheless
retired after the 15 June 1985 Darida intervention against Prodi-De
Benedetti) with an offer equally of 600 billion liras, contemporaneously
with the 620 billion liras Cofima offer, had showed how 497 billion liras,
and at very particular conditions were a fraud.  The SME was later sold for
2,447 milliard liras.  The operation was well organised because Prodi,
already very linked with De Benedetti and its anti-Craxi, and pro-DC-Left
and pro-PCI, mass media, had actually already sold the SME to De Benedetti,
and even following a procedure such that De Benedetti would have got the
control of SME without paying initially anything. In fact the first
instalment, equivalent to 13% of the SME shares, would have been anticipated
from Mediobanca, at least formally IRI-controlled. Prodi, cunningly,
organised everything in absolute secrecy about the real terms of the
transaction. But, Craxi PM, the government refused the authorisation for the
Prodi-De Benedetti fraud. The then Industry Minister Renato Altissimo
confirmed as five weeks before attempting the fraud Prodi had assured him
that he had no intention of selling SME, he had described a pearl worth at
least between 1,300 and 1,500 billion liras.  Even friends of De Benedetti
inside government remained bewildered, in front of the evidence of the
fraud. The State Participation Ministry Darida was obliged to emit, on 15
June 1985, a decree for blocking the Prodi-IRI initiative. De Benedetti
contested it by the Administrative Tribunal (TAR) of Rome, by his 21 June
1985 appeal supported from the Prodi IRI. On 19 June 1985, equally with the
Prodi IRI support, De Benedetti had already asked the confiscation of the
SME shares. The judiciary offices rejected the De Benedetti's appeal and
request as absolutely unfounded. It was hampered that Prodi sold a
profitable State enterprise at very reduced price and that De Benedetti
realised, thanks to the DC-Lefts, a fraud against the Italian State.  For
this 'crime' of having hampered the Prodi-DC-Left-De Benedetti fraud, later,
in the 1990s the judicialist-controlled Milan PO will accuse some Rome
magistrates, one of the entrepreneurs, Berlusconi, and lawyers. Responsible
of having in some way contributed to avoiding the fraud against State, they
were accused of having being corrupted and corrupters. There was also the
notorious Milan Prosecutor Gherardo Colombo among the protagonist in this
further persecution, where those who wanted practically to steal the
profitable SME (Prodi and De Benedetti) were 'honest', and those who
obstructed the fraud were 'corrupted' and 'corrupters'. The crime was to
have hampered a relevant profit for De Benedetti, who always declared that
the Rome magistrates were corrupted, when they had pronounced sentences not
totally favourable to his speculations.
In addition to the future persecution of Berlusconi and of Rome magistrates,
Michele Ferrero was immediately persecuted in relation to the SME affair. On
Barilla initiative, Michele Ferrero and Silvio Berlusconi had presented with
him a better offer to oppose to the De Benedetti one. Ferrero was
immediately object of an authentic persecution from the Fiscal Police, based
on allegations revealed totally unfounded. He was obliged to close his
businesses in Italy and to transfer them abroad.
But Prodi remained also at Fiat service, for example for helping it to
extend the Fiat oligopolistic control also of the Italy's car sector in
monopolistic one. It was Prodi to call, on 20 May 1986, the Fiat CEO Cesare
Romiti, for informing him that Ford had declared its intentions and
conditions for buying Alfa Romeo. This permitted Fiat, which refused to have
competitors with factories on the Italian territory, to activate immediately
for obstructing the Ford offer. Also the precise Ford offer was let to known
to Fiat. Fiat formalised an apparently better offer on 1 November 1986 and
in five days it got all IRI and Government adhesion.  It was never precisely
known how much State paid to Fiat for permitting Fiat 'bought' Alfa Romeo.
The PM Craxi tried to resist to the Fiat offensive but he was obliged to
submit, so the regime's, TUs included, pressure was strong.
If moralist and immoral 'moralisers' supported Prodi, Prodi was not
certainly a moralist and/or a moraliser, as IRI President, either in
different charge. His behavioural patterns were adaptive. For example, when,
in December 1988, the General PO of the Accounting Court invited Prodi to
act against the IRI managers had created black funds (and using this excuse
they were prosecuted from some Leftist Milan magistrates - one of them was
Gherardo Colombo), Prodi avoided all initiative. He had also let the main
arrested responsible of them, Ettore Bernabei, Italstat CEO, at his place.
He was a DC-Leftist who preferred not to create enemies on his right.
The Prodi attitudes of happily serving the institutions, personages, private
interests directly responsible of the Italy's disaster, made consistent that
the survived regime recognised him as its, and saved him. In the 26 November
1996 Corsera the interviewed Radical leader Marco Pannella declared:
"«I say that if in Italy we will achieve a judicial truth with some decent
relation with historical truth, my friend Francesco Cossiga  should been
able to rely certainly on my oranges ».
"In the meaning...
«Yes, while he is in prison. That according to what he did in the years of
the national unity with the PCI, P-38 , P2  and P-Scalfari . He should be
put in prison with all these ones.
For the ex-President Cossiga, privatisations were unique occasion of frauds.
Prodi was in first line in the businesses connected to them, with personal
interests, and continuous conflicts of interests, as remembered from Italian
judiciary inquiries. Usual techniques for deceiving bribes, or simply
generous gifts, were payments under the forms of consulting. In the Prodi
cases they were relative to the some enterprises he would have privatised,
and was privatising, according to the achievements of the Italian
judiciaries enquiries reported from the British press.
However the Soros connections did not seem sufficient to imagine him as
puppet-master of the Italy's and other countries problems and frauds. Soros
opposed the EU, declared publicly that and acted consequently, specifically
in occasion of the Italian lira and British pound collapses of September
1992. Speculations against, and in favour, of currencies are normal aspects
of the financial markets. If he acted for acquiring privatised companies in
Argentina, this depended from the fact that the Argentine State was selling
them. The having reserved his attentions also to Peru, Brazil and Mexico was
not so astonishing for an international businessman. His having opened a
couple of tens of Foundation in Easter Europe was the perfectly legal
evidence of an intense interest from an area full of opportunities. That a
businessman be in open collaboration, on specific questions on which he has
competence, with specific offices of the CIA may scandalise only continental
European hypocritical. His having been in touch with Enrico Cuccia may
testify only common, or convergent, attitudes and interests. His having
being in touch, in the very early 1994, with a provincial PDS Secretary
Occhetto excited from the judicial purge and sure to be its immediate
profiteers, is only evidence of the relation between the two interests. It
is not more useful the moralism on the fact that, later, the PDS leader
Giorgio Napolitano met also Soros, during one of his journeys to the USA.
Particracy had considerably more responsibility in the lira collapses than
the occasional 1992 Soros adventure. The Napolitano party, the PCI/PDS was
considerably more responsible than Soros, who might eventually have had the
merit to have evidenced a systemic block. Crises and shocks are not
necessarily catastrophic situations.  It is normal, for a businessman, to do
his businesses, to bribe who/which accepts to be bribed, to have connection
with politicians and State apparatuses, to favour and to be favoured.
Eventually, his being from the side of the international winning block
explains why the Milan PO did not inquire him (or the US government if, as
suggested from different sources, was behind or beside him) for his business
in and on Italy. In judicial language, and according to the Italian law,
even only (Andriola 1995) was a perfect collection of documented crimes'
news, and in Italy judicial prosecution was formally compulsory. Skilful
businessmen control also, eventually indirectly, judiciary.
The success of Prodi derived from his being the man of everybody, and from
his attitude to let to be addressed towards the winning sides, more than
from some eventual Soro's and other one's subsidy. His country parish
priest, not without character below an ordinary people appearance certainly
did not disfavour him. Andreatta pupil and DC-Left man, without even having
the DC card, he was not really different from the DC and para-DC personnel
took over State, leading its disaster, since the 1960s, when an already weak
DC further abdicated from all leading role. State was reduced to parties'
prey, politics to rhetoric.


1990s Prodi-style privatisation
Already at mid-1993, Il Sabato wrote that the US-British finance (frequently
owner and always controller of 'influent' media) was preparing to tale over
the Italy's privatisation. Italy was a country at State capitalism, where
economic penetration was very difficult for international finance.
Mediobanca, by the intermediary of the French finance, had got the master of
the Italy's 'private' sector, which operated in conditions of sharing with
the direct party-economy. The supposedly politically weak Italy offered a
considerable structural and political resistance to foreign penetration in
many key sectors. Also the 1992/1993 pogrom and further destabilisation were
not a radical change. Even the 1993 passage of the graduated in German
philology Ciampi from BankItalia to government had the other face: the
designation of Fazio as new BankItalia Governor.  Fazio was a technician
capable to offer a pragmatic resistance to the liquidation of the force
positions of the Italian State and politics inside economy.
The mid-1993 Il Sabato remembered that, on 2 June 1992, the Royal Yacht
Britannia (owned from the British Crown, but then rented from a British
merchant bank) landed to Italy its precious load. It was composed of London
City finance and banking magnates. They met the Italy's financial and
entrepreneurial elite of ENI, AGIP, Crediop, Comit, Generali, Società
Autostrade, IRI, the General Director of the Treasury Ministry Mario Draghi
, the Catholic banker and Ambroveneto President Giovanni Bazoli, the
economist and Statesman of the DC-Left Beniamino Andreatta (the Prodi
godfather) and his pupil Romano Prodi. They were precisely the main
companies object also of foreign interest. Object of the meeting were the
privatisations. For the Executive Intelligence Review of Wiesbaden, the
US-British strategy behind Italy's privatisation was the sack of the Italian
economy. Even if, despite unfounded claiming, Italian lobbies and clans
realised that, more than foreign ones. And the Italy's particracy, included
its fractions promoted from the purge, had not been and was not example of
skilful management. The theories of diabolic and fully successful foreign
plots were techniques for finding scapegoats.
The 1980s Prodi-style direction of the State industries had been that of the
'socialisation' of losses, with considerable rewards for the holdings having
provoked bankruptcy situations, and of the rapid dismissal of profitable
enterprises at super-discounted price. Human behaviours are generally
recursive. Inside a 1990s' privatisation policy of false privatisation, of
which anyway Prodi was relevant accomplice more than direct promoter, there
were cases where his responsibility in damages to the States budget were
more active and direct, and with Prodi's private interest.
On 7 January 1993, IRI, not yet again Presided from Prodi, decided to
privatise the SME, an alimentary holding. It was the same SME had been
object of the 1985 De Benedetti-Prodi attempted fraud, when its undervalued
selling had been attempted. Also at that time there had been regime
pressures on magistracy for suppressing the fraud prosecution. Now, in 1993,
the SME split in three parts had been decided: Italgel, Ciro-Bertolli-De
Rica (CBD), and Gs Autogril. The selling procedure was immediately set out
for Italgel and CBD. In March 1993 Credit had estimated the Italgel and CBD
value at about 1,350 billion liras, while they were finally sold for 747
billion liras. On 2 March 1993, the competition proclamation was published.
The first deadline for the offers for the CBD was 29 March 1993.
Eridania-Ferruzzi, Parmalat, Cragnotti, Granarolo, Unilever, etc
participated to the competition.
On 15 May 1993 Prodi became providentially again IRI President, and remained
such, on second Scalfaro government (the Ciampi one) designation and Milan
PO initiative. Consequently, on 20 May 1993, Prodi resigned from HSR
Guarantor. On 22 July 1993, since Milan PO initiative against him, Gardini
committed suicide, what perhaps had some influence on the Ferruzzi offer. On
29 July 1993, IRI accepted the Nestlé offer for Italgel, while declared
unsatisfying the offers for the CBD, whose competition consequently ought to
be called again. Those 'unsatisfying' (for the Prodi-IRI) offers were higher
than the price finally realised. On 29 July 1993, the same Prodi as strongly
promoted a modification of the IRI Statutes permitting to avoid the
confirmation of the President decisions from the Directors Board. It was a
technique for making easier the violation of laws and procedures, the
realisation of strange transactions, payments' dilation, and the tricking of
competition rules.
On 9 September 1993, Eridania-Ferruzzi renounced to the competition.
Unilever, since its interest for the brand Bertolli tried alliances for
acquiring it. A Southerner financial group linked to the Southerner old DC,
Fisvi, with just 30 billions capital, posed its candidacy for the
acquisition. On 7 October 1993, surprisingly IRI accepted the Fisvi offer.
The price to be paid for the 62% CBD shares was 310 billion liras. The same
Cragnotti & partners had initially offered 117 billion liras more. On 14
October 1993, IRI and Fisvi signed the agreement for the property passage.
Actually Unilever, Fisvi, and IRI met before the formal agreement, what
implies not only a cartel behaviour but also a fraud, accomplice the
defrauded IRI. Goldman Sachs always showed perfectly informed from the
inside on all negotiation, both when its client Unilever will be involved
and when it was not directly present.
On 5 November the Fisvi assembly increased its capital from 30 to 256
billion liras. At the same assembly, Carlo Saverio Lamiranda, who led Fisvi,
announced that the olive oil sector (Bertolli) would have been sold to
Unilever, and that the same Fisvi would have united with other partners.
On 16 December 1993, Sergio Cragnotti, one of the initial competitors,
bought 10% Fisvi, and announced his alliance with Lamiranda. In a kind of
replay of the Prodi attempt to make gift of the SME to De Benedetti in 1985,
IRI accorded a delay to Fisvi for the payment of the first instalment.
On 20 January 1994, Sagrit, a mixed company Fisvi-Cragnotti, was created. On
1 March 1994, CBD passed officially to Fisvi, which passed it immediately to
Sagrit. The whole price was of 310 billion liras. The Credit previous
evaluation had been between 600 and 900 billion liras. The 155 billion liras
of the first instalment were paid to IRI overall from Cragnotti. 22 March
1994, the CBD transferred Bertolli to Unilever. On 14 April 1994, Fisvi
signed an agreement with Cragnotti for transferring to him its share of
Sagrit with 81 billion liras repurchase clause by 3 May 1994. On 1 June
1994, Cirio passed entirely and definitely to Cragnotti. Sagrit had not
exercise its repurchase clause of 51% Sagrit. Sagrit disappeared form the
operation. It was the property third passage of Cirio of the operation. The
same fact that CBD was sold 3 months after its selling from IRI, and before
IRI had received any payment for it, had already different owners, and all
that was the Prodi IRI complicity, was reputed as evidence of the fraud all
the operation represented
On 24 February 1996, Prodi received a call warrant, from the Rome Prosecutor
Giuseppa Geremia, as suspect of office abuse. On 25 November 1996, after a
rapid but deep inquiry founded also on an accounting expertise, the Rome PO
asked to send to court the IRI ex-President Romano Prodi, now become PM, and
other 5 members of the IRI Directors' Board. They were Mario Draghi, Paolo
Ferro Luzzi, Giuseppe Glisenti, Antonio Patroni Griffi and Roberto Poli. The
Rome PO asked that also the Fisvi legal representative Lamiranda was sent to
trial. The accusations of Prosecutor Geremia were that the IRI, and
specifically Prodi, had favoured the Fisvi. The group, which had led the
negotiations by Fisvi, was the Unilever one. Prodi had been Unilever Nv
(Rotterdam) and Unilever Pic (London) advisory director from 1990 to May
1993, when he was called again as IRI President. The same 25 November 1996 a
storm fallen down onto the Rome judiciary offices, since Milan PO
initiative, with arrest and charge of magistrates. With a curious assonance
some Rome magistrates had been accused, with Berlusconi and people near
Berlusconi, after months of heavy electronic surveillance and banking
checking, of having been corrupted because a decade before they had
obstructed the SME Prodi-De Benedetti fraud against IRI. Others, as Corio,
were actually accused of nothing. But in the storm they ought to be in some
way removed because they did not obstruct the investigations against the
judicialist-leftist-monopolies regime illegal businesses, and resisted to
the submission to the judicialist clan of Milan, where solid was the
pro-Prodi, pro-lefts, pro-monopolies protection. 4 days after the Geremia
request, President Scalfaro had 'acquitted' Prodi: Prodi ought not to be
guilty.
Prodi was accused of having permitted Fisvi acquired CBD without it had the
means necessary for realising the operation. Fisvi acted as a kind of
passage structure. The end of the Prodi favouring would have been to permit
Unilever got Bertolli, the olive oil branch of CBD, for 253 billion liras.
The use of Fisvi would have had two goals: to have Bertolli at a discounted
price relatively to the direct purchase from IRI, and to hide the Prodi
conflict of interest. By this procedure the Prodi IRI had violated the CIPE
directive prescribing to get the best price. If from the one side the
evaluation of the real financial possibilities of Fisvi had been avoided,
from the other side IRI avoided also to examine the separate selling of the
different CBD companies. Not only Fisvi had not indicated how it would have
faced the payments, it even got a change of the initial conditions. It
seemed really a replay of the 1985 pattern when, for favouring De Benedetti,
the only concern had been the further favouring of the buyer. The CBD rapid
dismembering demonstrated that the whole did not represented a synergy among
the different units, and that each single enterprise of CBD might have been
sold separately with earnings advantage for IRI.
Prosecutor Geremia, intimidated neither from the storm against the Rome
judiciary office, nor from the personal threats of which she had object,
continued also the investigation on the HSR, with equally also Prodi
inevitably in the sight. At this point it was regime need to eliminate
Geremia. In the preliminary hearing of 15 January 1997, the GIP Eduardo
Landi decided to decide nothing. He delayed calling another hearing for 28
February 1997. Then he stated that the 13,000 pages accounting expertise on
the CBD affair was not sufficient. He, with unusual procedure,  practically
changed the crime. Geremia had posed the question of the Fisvi advantage at
IRI damage. He asked an expertise on the CBD price. A price depends on the
selling conditions. A price of a whole may be fair, but it may not assure
the optimisation of the earnings. Surely the whole IRI might have been sold
at lowest price, differently from its gradual and fragmented selling. Anyway
Credit had already evaluated CBD between 600 and 900 billions. Also some
judiciary offices do not operate in perfect conditions just under
intimidation because also in the past they had obstructed a Prodi fraud. The
GIP Landi on 22 December 1997 refused to send the accused to trial since
non-existence of the crime. What anyway did not mean that it did not exist
when Geremia asked to send the suspect to trial. In fact law had been
changed on 16 July 1997. A Scalfaro capable to obstruct modernisation, as to
impose the rapid approval of laws for favouring regime clans and interests,
had strongly engaged for the modification of the crime of office abuse.
Scalfaro had, in his action, the strong support of the Prodi and private
powers' friend the Justice Minister Flick. Prodi was PM. The Lefts had the
Parliament majority. D'Alema had been let free to play, for a while, to an
impossible Constitutional reform. The crime of office abuse was transformed
from act to intention. Actually if an act can be more easily and surely
checked than the intention of the act, the ground of the intention created
the legal possibility of the abusive use of the norm acquitting friends
(because 'without intention') while eventually striking enemies (because
'with intention'). It was as the regime confession that that Prodi and
relative block power had produced material damage to the State interests but
that there were superior reasons now one preferred to rely in the
metaphysical discussion on what the real intention might have been. The
legal variation had enjoyed the nearly unanimity with just some partial
opposition of RC and LN. The opposition, differently from the 1994
opposition, did not pursue the judicial liquidation of government. Using the
law now changed, kickback-city defendants had been heavily sanctioned, and
for crimes less serious than those now attributed to Prodi. Arguing on this
change, Landi use it for acquitting Prodi. However even with the changed law
regime ought not to be very sure on the regularity of the acquittal. The
acquittal came on 22 December 1997 and the sentence ought to be deposited by
23 January 1998. The procedure of liquidation of Geremia had already been
begun. On 23 January she was yet in Rome. She was finally moved to the
Cagliari PO, Sardinia, on 7 February 1998. Only on 9 February 1998 the Landi
sentence was deposited such that she ought not to appeal it. In fact,
Geremia exiled to Sardinia, nobody dared to appeal the Landi sentence. ""As
the joint valuation has demonstrated", wrote judge Landi, "IRI did not incur
any damage and Fisvi did not make any profit" as the price agreed upon was
"more than adequate". "Had the single businesses of CBD (i.e. oil, milk,
tomato) been sold separately on the basis of the offers IRI had received,
IRI would have actually realised a worse economic performance." "IRI
conducted the operation in full compliance of the ratio of the relevant
rules and regulations"."  Prodi and wife had already received some billion
liras from Unilever and Goldman Sachs, the Unilever assistant in the
CBD-Fisvi operation, under form of consulting, from 1990 to 1995. It was the
same behavioural pattern of the HSR case: Prodi took loads of money from the
same companies with which he should have had relations of business and/or
institutional opposition. And that verified inside a practice of very
discounted selling prices practised from the Prodi-IRI. As Professor
André-Paul Frognier underlined when he announced, as Prodi formal Academic
Godfather, the Prodi acceptation as Doctor Honoris Causa by the UCL of LLN,
Belgium, Prodi was always characterised by a real continuity between his
ideas and his acts . As DC Catho-'communist' disdaining profit he had no
problem in favouring parasitic rent, for political-clan's and social-block's
narrow interests and reasons. The Prodi behavioural patterns were equally
tightly recursive, and so coherent, in relation to transparency. As when IRI
President he worked for not transparent and arbitrary procedures, as way for
favouring his reference clans, when EU Commission President he operated in
the same direction. The Finnish Jacob Soederman, designed from the European
Parliament as EU ombudsman, both under Santer and under Prodi, evidenced how
transparency, relatively to citizens, on Communitarian procedures was
superior under Santer. In fact, just arrived to Brussels, Prodi acted for
making the situation The Salerno PO started similar inquiry since a local
entrepreneur's denunciation on the business CBD, Italgel, and GS-Autogrill.
For instance, also in the GS-Autogrill case, Credit had formulated a
valuation of 1,582 billion liras, while IRI had sold it for 653 billion in a
private deal after breaking off the normal auction process. In this case the
role of Prodi deployed certainly in the preparation phase of the deal. While
when finally the sale was formalised, in October 1994, he had already left
IRI from 5 months. Anyway the Salerno inquiry passed, since territorial
competence, to the Perugia PO, more judicialist-controlled. What might mean
that, eventually, PDS fractions might have used for threatening-blackmailing
Prodi inside the manoeuvre of liquidation of Prodi from the place of PM and
from the Italian politics realised in 1998/1999 from the D'Alema fraction.
The Prodi defence on the supposed frauds on the 1990s privatisation, on this
as on the HSR affair, was pure rhetoric. As reply to the Daily Telegraph
attacks, the Prodi spokesman Ricardo Franco Levi declared on the 22 August
1999 Corsera that Prodi had been already well passed at X-rays when
presented at general elections as Olive Tree leader and when designed PM.
What, referred to the regime's Italy's press, and to President Scalfaro, was
hilarious, in Italy. Both were the opposite than X-rays. The only X-rays
were that Prodi was man of Carlo De Benedetti and Umberto Agnelli.

 Cirio alla Fisvi
30 Novembre 1996
Nel corso di una visita in Egitto il Presidente della Repubblica parla della
posizione di Romano Prodi dopo la richiesta di rinvio a giudizio per
l'inchiesta sulla Cirio, affermando che il Presidente del Consiglio ha dato
risposte estremamente chiare ed esclude che ci possa essere una crisi.
Reazioni di leader politici alla dichiarazione di Scalfaro, definita da An
un'indebita invasione di campo.
All'aeroporto di Roma fermato un cittadino cambogiano che viaggiava con 4
bambini, facendoli passare per suoi figli. Trovati nella valigia foto di
bambini e indirizzi. Il cambogiano farebbe parte di un giro internazionale
di pedofili.
Anni prima, un giudice che tentò di molestare un bimbo nei bagni di un
cinema, venne invece assolto dai suoi colleghi.


29 Novembre 1996
Viene data notizia che otto giorni fa qualcuno si è introdotto di nascosto,
forzando la porta, nell'ufficio del pm di Roma Giuseppa Geremia, che indaga
sull'affare Cirio in cui sarebbe coinvolto il Presidente del Consiglio
Romano Prodi.

 erano i termini di pagamento concordati?
29 APRILE 1985
Romano Prodi e Carlo De Benedetti firmano un documento in cui la Buitoni
manifesta l'interesse ad acquistare le azioni SME in possesso dell'IRI.
Prodi s'impegna a sottoporre entro il 7 maggio 1985, con il proprio parere
favorevole, l'operazione all'approvazione del consiglio di amministrazione
dell'IRI e a richiedere all'autorita' di governo l'autorizzazione di legge.
Il pagamento sarebbe avvenuto con le seguenti modalita':
150 miliardi il 26.5.1985, 75 miliardi il 31.3.1986, 75 miliardi il
30.6.1986, 197 miliardi 159 milioni 500 mila il 31.12.1986.
Per la valutazione della SME di 1106,9 lire ad azione che determinano un
prezzo globale per il 64,36%  del capitale IRI pari a 497 miliardi 159
milioni 500 mila si fa riferimento al valore stabilito un mese prima da
Roberto Poli, professore di ragioneria generale all'Universita' Cattolica di
Milano, in una perizia chiesta dall'IRI quando si doveva deliberare
l'incorporazione nella SME di una serie di societa' controllate.
Per la SIDALM, appesantita da grosse perdite viene concordato un prezzo
simbolico pari a una lira.
La firma del documento avviene nella sede di Mediobanca, partecipano anche
uomini dell'IMI.
Infatti la Buitoni avrebbe rivenduto in parti uguali a Mediobanca e a IMI e
alle stesse condizioni il 13,36% dellle azioni SME, cosi' da restare in
possesso di un pacchetto pari al 51% del capitale e di ridurre l'impegno
finanziario di De Benedetti di circa 100 miliardi.

 Qualcuno invece ottiene persino l'archiviazione.
Che ci vuoi fare se le accuse sono inconsistenti tre settimane sono anche
troppo.
Basta essere solo un po' intelligenti, mica come i giornalisti del Giornale.

 vuole dotare, a spese dell'Eni, di un organo di informazione.
A chi e' andato a finire il Giorno?
A Riffeser.
E chi appoggiano Riffeser ed i suoi quotidiani?
Il capo della Cosca delle liberta' Silvio Berlusconi.
Quindi Prodi avrebbe  favorito Locatelli per poi fargli vendere Il Giorno ad
un compare di Berlusconi.
Solo il leghista Comino e altre persone dotate dello stesso quoziente di
intelligenza negativo possono credere ad idiozie simili.

 despite they were well profit-producing each year.
La SME
Per quattro anni la Sme riesce a mantenersi in pareggio, ma dal 1979
precipita in perdite pari a 321 miliardi e ad un assorbimento di riserve per
35 miliardi.
Solo nel 1984 con l'opera di risanamento dell'amministratore delegato
Giuseppe Rasero la SME ritorna in attivo nella gestione ordinaria per 15,8
miliardi.
La SIDALM
Piu' gravi le condizione della SIDALM, costituita alla fine del 1977 dopo
un'intesa tra governo, sindacati e IRI sulla liquidazione UNIDAL.
Nonostante marchi prestigiosi come Motta e Alemagna porta nelle casse
dell'IRI perdite nel periodo 1978-84 per 188 miliardi che costeranno all'IRI
tra coperture dei disavanzi e ricapitalizzazioni 250 miliardi.
L'esercizio del 1984 si chiude con perdite pari a 47,4 miliardi e per il
1985 si prevedono perdite pari a 34 miliardi, nonostante il piano di
ristrotturazione.
Quindi "they were well profit-producing each year" e' solo l'ennesima
menzogna dell'ignoto articolista.

 the Swiss resident Jew financier, needs.
Prodi ed il complotto dei Savi di Sion nella figura di De Benedetti.
Che De Benedetti abbia anche il naso adunco?

 Presidente del Consiglio Romano Prodi.
Ragazzi, Prodi nonostante il fisico non proprio atletico riesce anche ad
introdursi nell'ufficio di Giuseppa Geremia.

 British merchant bank) landed to Italy its precious load.
Il summit sul Britannia ricorda un po' l'incontro di Lugano inventato
dall'infame Jannuzzi.

 Anche scritte in inglese le idiozie restano tali.
a domanda: "after secret and obscure bargaining",
NON risponde.

A domanda: "De Benedetti would have controlled the two companies well before
paying something and with immediate disposability of cash there was in
them",
NON risponde.

 ha scritto nel messaggio
news:qIt%9.121125$0v.35...@news1.tin.it...

Nulla toglie.
gli affarucci di prodi rimangono (CIFRE alla mano) quantomeno sospetti, e le
assoluzioni a tempo di vero ed imbattuto record - cozzanti contro ogni e
qualsiasi statistica sui tempi della giustizia italica- lasciano ben pochi
dubbi.

 ha scritto nel messaggio
news:NVt%9.121268$0v.35...@news1.tin.it...

vero, Jannuzzi s'è inventato persino l'esistenza dei Gulag in quel paradiso
che era l'urss...
ma guarda te che gente...

 ottenuta per aver scritto un libro contro Prodi?
attacco alla magistratura?

alla domanda: "quanto c'era in cassa".
NON risponde.

 ha scritto nel messaggio
news:pDt%9.121088$0v.35...@news1.tin.it...

Enzo Tortora.

 ha scritto nel messaggio
news:SRt%9.121231$0v.35...@news1.tin.it...

pensa che lo accusarono persino di aver venduto a peso d'oro dei catenacci
di macchine da scrivere...
ma non è mica vero... no no no... sono ancora ricercatissime oggi quei
gioielli... la Cia cerca tuttora di intrufolarsi negli scantinati delle PPTT
per metterci sopra le mani e carpirne l'avveniristica sofisticata
tecnologia...

 NON risponde.
Comunque filarsi quel panzanaro mistificatore che ha fatto dire a Borsellino
una cosa mai detta è solo una perdita di tempo.

 dubbi.
Nel caso di Prodi si può dire che si è usato il metodo della carota. E basta.
Assoluzioni a tempo di record ma deposizioni di  sentenza a tempi di lumaca
con evidenti violazioni procedurali ch enon hanno mai avuto spiegazioni.
Ma quanto basta affinchè il PM che indagava su Prodi venisse nel frattempo
trasferito e non potesse chiedere ricorso.
Ricorso che il successore, guarda caso, ha ritenuto non meritevole.
Prodi invece è stato invece sicuramente ritenuto meritevole di subire il
trattamento sollo della carota.

 tecnologia...
Come Nomisma, che grazie a una consulenza miliardaria ha
stabilito che viaggiare seduti è più comodo che viaggiare in piedi.
Oppure che è meglio dormire in cuccetta che sullo strapuntino.

 italica- lasciano ben pochi dubbi.
La stima del prezzo di vendita della Sme nel 1985 non e' stata fatta da
Prodi, ma da Roberto Poli, professore di ragioneria generale all'Universita'
Cattolica di Milano, in una perizia chiesta dall'IRI quando si doveva
deliberare l'incorporazione nella SME di una serie di societa' controllate.
Perizia che nessun membro del consiglio di amministrazione dell'Iri al tempo
contesto'.
Chiedere ad Armani, non lo stilista, e a Pini.

 frattempo trasferito e non potesse chiedere ricorso.
Caso Cirio-Prodi, il pm lascia la Procura di Roma
Il pm Giuseppe Geremia, che stava seguendo l'inchiesta sulla Cirio nella
quale è coinvolto anche il presidente del Consiglio Romano Prodi, lascia la
Procura di Roma e probabilmente anche il caso Cirio. Il plenum del Consiglio
superiore della magistr atura ha concesso al magistrato il trasferimento
alla procura generale della Corte d'Appello di Cagliari con funzioni di
sostituto. Geremia, che ha 47 anni, è titolare anche di una tranche
dell'inchiesta sulla Tav nella quale è imputato tra gli altri Ercole
Incalza, ascoltato proprio ieri dai magistrati perugini che indagano su un
altro filone dell'inchiesta. Quella di Geremia era rimasta l'unica domanda
per incarico di sostituto procuratore generale a Cagliari.
Corriere della Sera 18 settembre 1997
Il Pm Geremia e' stata trasferita in Sardegna su sua richiesta.

 NON risponde.
Veramente l'accordo tra Prodi e De Benedetti prevedeva che il pagamento
sarebbe avvenuto con il versamento di 150 miliardi il 26.5.1985, 75 miliardi
il 31.3.1986, 75 miliardi il 30.6.1986, 197 miliardi 159 milioni 500 mila il
31.12.1986.
Per curiosita', il contante a disposizione immediatamente nella Sme a quanto
ammontava?

 sofisticata tecnologia...
Prodi cosa c'entra nell'affari di De Benedetti con le poste?
Niente.

 Oppure che č meglio dormire in cuccetta che sullo strapuntino.
Che ci vuoi fare Alb, non ci sono sentenze della magistratura che dimostrino
sia una truffa farsi pagare 11 miliardi per "consulenze" tragicomicomiche
degne (o indegne?) solo di un copione di Zelig.
E quindi siamo "senza argomenti" di fronte a questa massa di utili idioti
adusi a "ragionare" solo ed esclusivamente a colpi di girotonti, editti
travaglieschi ed editoriali dell'editore di debenedetti.
Ciao
GZ