Newsgroup: it.hobby.elettronica.digitale
Titolo: contatore 1GHz +

Domanda da non esperto....
Sarebbe possibile costruire un contatore che lavori a frequenze dell'ordine
del GHz a costi "relativamente" contenuti?
Il mio problema è calcolare la distanza tra due punti usando due
ricetrasmittenti RF; entrando in gioco la velocità della luce voi capirete
che ci vuole un contatore molto, ma molto veloce.
Ringrazio anticipatamente chi mi voglia rispondere.
Stefano Bonino.

 che ci vuole un contatore molto, ma molto veloce.
Scusa la curiosità, ma potresti delineare come viene effettuata la misura?
Non riesco a correlare il dover contare con i GHz e la velocità della luce...
Grazie
Ste

Supponi di avere due ricetrasmittenti: la prima invia un codice e fa partire
il contatore, la seconda riconosce il codice e risponde un ACK alla prima la
quale ferma il contatore; a questo punto il contatore ti indica il tempo di
andata e ritorno del segnale più tempi costanti di firmware: sottrai i tempi
costanti di firmare e ottieni il "tempo di volo" del segnale di andata e
ritorno; dividi per due quest' ultimo tempo e motliplichi per la velocità
della luce = DISTANZA.
Non so se sono stato chiaro :)
Ciao.


- che precisione vuoi?
- credi che nel fluido dove devi effettuare le misure (etere immagino) la
velocità del suo segnale sia quella della luce :)))
Pre favore riflettici su!!!
Ciao :)

 Ciao :)
ciao anche a te :)

 Non so se sono stato chiaro :)
Il concetto mi è chiaro, mi sembra che però il sistema sia intrinsecamente poco
affidabile in quanto dipendente dalla velocità di propagazione dell'onda nel
mezzo...sono misure fatte in aria o ci sono di mezzo palazzi o altro?
Ho inoltre paura che volendo risolvere il nanosecondo
potresti avere un po' di problemi ella gestione dei jitter dei segnali...credo,
magari qualcuno che ha dati sottomano può confermare o smentire il mio dubbio.
Ciao
Ste

 + il tempo di volo dell'ACK...così a naso...
Anzi no...cantonata mia...il resto vale...

> E a che velocità viaggerebbe secodo te?
bahhh  secondo  me e secondo i grandi nomi della fisica del '900 viaggia
meno.
La costante c della velocità della luce è valida solamente nel vuoto.
Se ho tempo provo a torvarti alcuni valori e magari a farti qualche chiaro
esempio.
Ciao :)

 E a che velocità viaggerebbe secodo te?
v = c/n
con c velocità della luce e n indice di rifrazione del mezzo. Considera
che l'aria dovrebbe avere circa n=1.5

 che ci vuole un contatore molto, ma molto veloce.
Le distanze con le onde radio, oppure con i laser, non si misurano
conteggiando il tempo di volo, operazione improba, ma misurando la fase di
un segnale modulato.
Bye

 ha scritto nel messaggio news:pan.2003.05.26....@nospam.vi.it...

Aria circa 1
Acqua 1.33
Vetro 1.5
Ste

 ha scritto nel messaggio
news:batga6$3f62i$1...@ID-172578.news.dfncis.de...

Nell'aria é un po' meno che nel vuoto, ma non é questo il problema.
In genere i sistemi che misurano le distanze per mezzo di onde
elettromagnetiche usano un altro principio. Usano una portante, che puó
essere radio o laser, modulata con un segnale a frequenza fissa molto
 stabile, per esempio 10 MHz.Contando i periodi si ottiene una misura
approssimata alla lunghezza d'onda, mentre la parte frazionaria viene
calcolata con una misura di fase. In questo modo puoi ottenere precisioni
di centimetri su decine di km. Il limite é dato soprattutto dalla
disomogeneitá dell'aria.

 Vetro 1.5
nutro qualche dubbio che l'aria abbia 1. anche perché varia dalle
condizioni atmosferiche

 di centimetri su decine di km. Il limite é dato soprattutto dalla
Il conteggio si puo' effettuare con qualunque cosa regga la frequenza del 
segnale modulante, ma la misura di fase? con un ADC per ricavare l'ultimo 
sin dell'onda ricevuto? parlando un po' approssimativamente...
-- 
Best regards
d1d0

 sin dell'onda ricevuto? parlando un po' approssimativamente...
Ci sono innumerevoli modi per misurare la fase. Per esempio, dato
che puoi vederla come misura di un tempo, uno dei due segnali, nel
momento di passaggio per lo zero, triggera un integratore analogico,
mentre l'altro segnale, al passaggio per lo zero, lo blocca.
La tensione all'uscita dell'integratore sará proporzionale alla fase e
puoi misurarla con un convertitore AD anche relativamente lento e
con notevole precisione.

 nutro qualche dubbio che l'aria abbia 1. 
In effetti 1 e` sbagliato. Il valore e` dalle parti di 1.0003 :-).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 condizioni atmosferiche
Senti ma sicuro della formula sopra?
Io sapevo (e per sicurezza ho ricontrollato):
[1]  C = 1 / ( sqrt(u * e) )
Dove u (mu) e' la permeabilita' magnetica del vuoto e e (epsilon) e' la
costante dielettrica nel vuoto.
[citazione]
le costanti u e e in pratica variano secondo il mazzo trasmissivo e poiche'
in questo caso č l'aria il mazzo di trasmizzione, l'equazione [1] assume un
valore leggermente inferiore (a quello della luce) pari a 297790 km/s (per i
cavi coassiali e' dell'ordine di 2,5-2,8 * 10^8) che comunque per facilita'
di calcolo viene approssimato alla velocita' della luce.
[fine citazione : A. Kostopoulos - Telecomunicazioni]
--
Keita'
--
ATI drivers on Linux, firmate la petizione!
http://www.petitiononline.com/xf123456/petition-sign.html
?

 [fine citazione : A. Kostopoulos - Telecomunicazioni]
il mio prof di fisica mi minacciava sempre e mi diceva :
"se non studi a dovere ti faccio un mazzo trasmissivo che te lo ricordi per
tutta l' estate"
fine citazione
;-)))
ciao
michele i3mdu

 costante dielettrica nel vuoto.
se vuoi vado a pigliare il librone dell'esame di campi elettromagnetici,
però io mi ricordo che:
c = 1 / sqrt (uo * eo)
dove uo è la permeabilità magnetica del vuoto e eo è la costante
dielettrica del vuoto. E questo vale per il vuoto non un mezzo qualsiasi
u = ur * uo
ed
e = er * eo;
dove er e ur sono i parametri del mezzo trasmissivo e di danno la velocità
nel mezzo. Solo che di solito con c si indica la velocità nel vuoto e se
li raccogli ti dovrebbe venire fuori v=c/n.

 In effetti 1 e` sbagliato. Il valore e` dalle parti di 1.0003 :-).
dipende dalle condizioni climatiche. Quella dovrebbe essere per l'aria
secca, ma se c'è umidità nell'aria il valore sale un po'.

 ha scritto nel messaggio news:pan.2003.05.28....@nospam.vi.it...

Sale un po' non vuol dire aumenta del 50% :-)
Ste
PS: queste ultime battute dovrebbero far desistere l'amico "Pomello" dal
fare una misura basata sul tempo di volo...


... eviterei di parlare del caro vecchio Kostopoulos delle superiori ...
buon libro ma ci sono delle imprecisioni ... e cmq non si tratta di un testo
molto approfondito!
Ciao:)

 secca, ma se c'è umidità nell'aria il valore sale un po'.
Ok, di quanto sale?


 Ok, di quanto sale?
premetto che è tempo che non lo guardo più.
L'ultima volta che ne ho sentito parlare mi sono sbobbato un incontro che
pisegava tutte le sfighe della comunicazione tra terra e satelliti in caso
di pioggià. E mi sembra di ricordare che salga sensibilmente.