Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Aggrediscono marocchino, condannati per direttissima

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_288549.html
 
Milano -  Poteva finire male il gesto di un gruppo di ragazzi di Cologno
Monzese che hanno picchiato a sangue e senza motivo un marocchino: solo
l'intervento di una pattuglia dei carabinieri, ha evitato che l'uomo
venisse accoltellato. Il marocchino, B.Y., 34 anni, impiegato, coniugato e
con una bambina di sei anni, studente universitario, è stato giudicato
guaribile con 21 giorni di prognosi per i pugni e i calci ricevuti da tre
ragazzi nati e residenti a Cologno: S.V., 20 anni, e L.A. e R.S. di 18.
I tre, impiegati e senza precedenti, sono stati processati per
direttissima oggi pomeriggio e condannati a un anno di reclusione ciascuno
(pena sospesa perché incensurati). L'episodio risale a due giorni fa, ma è
stato reso noto solo oggi: B.Y., intorno alle 21, ha parcheggiato la sua
auto in via Cesare Battisti, nella frazione di S. Maurizio di Cologno,
dove si trovava una compagnia di giovani, circa una decina di persone tra
ragazzi e ragazzi. Qualcuno ha cominciato a provocare, senza motivo, e
alla richiesta di spiegazioni l'uomo ha ottenuto insulti e qualche
spintone; B.Y. non ha reagito ma i tre più scalmanati del gruppo gli si
sono avventati contro con pugni e calci, prima di inseguirlo, qualcuno
anche brandendo un coltello a serramanico.
Una telefonata al 112 ha segnalato l'aggressione: "Correte, stanno
ammazzando un uomo". E i carabinieri hanno fermato i teppisti. (Red)
--

ammazzando un uomo". E i carabinieri hanno fermato i teppisti. 
_______ 
Giustamente. Chissa' come mai riescono a condannare per direttissima
solo quando le vittime sono extracominitari... Mai che succeda quando
la vittima e' un italiano
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

~~~~~~~
La tua e' demagogia di basso profilo.
Il processo per direttissima e' ben codificato dal nostro ordinamento
ed e' previsto per una pletora di reati e in caso di arresto in
flagranza. In un paese dove esiste l'obbligatorieta' dell'azione
penale NON ci sono spazi per interpretazioni della norma.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

...
------------ 
Piu' che altro, notavo l'estrema solerzia dell'intervento, insinuando
(e' il caso di ribadirlo) che una tale solerzia non si riscontra
quando le vittime sono di nazionalita' italiana. Quanto al rito per
direttissima, non me ne risulta l'obbligatorieta'; ma non e' il mio
campo per cui posso sbagliare.


 Merlin
Mi inserisco per fatto personale. 
Se sei a conoscenza di pestaggi di gruppo ai danni di *chiunque* per
motivi di razza, condizione sociale, sesso, religione o idee politiche, ti
prego di segnalarmelo, non faro' mancare la mia piu' ferma condanna e il
mio impegno a trovare cause e soluzioni.
pix
--

Merlin
Sbagli.
Il processo per direttissima e' ben codificato dal nostro ordinamento
e non puo' essere applicato a discrezione dle magistrato.
Ci sono reati che lo prevedono (quali la detenzione di armi) e
condizioni che lo prevedono (quali l'essere arrestati in flagranza di
reato).
Se vuoi ti snocciolo gli articoli del CPP (Codice di procedura Penale)
che lo prevedono, ma non vorrei tediarti oltre ...


 Merlin
A me sembra che al precisazione sia un po' fuori luogo. Ho visto
personalmente stranieri essere lasciati fare nelle loro operazioni illegali
(tipo vendita di materiale contraffatto) quando poi la Finanza stanga gli
italiani che si scambiano lo stesso materiale, ma francamente di una
maggiore solerzia in casi di processi per direttissima non ho mai sentito
parlare.

reato).
__ 
Grazie per la precisazione. Che conforta comunque l'impressione che
ricavo leggendo i giornali. E cioe' che se il malcapitato oggetto di
violenze e'  il "marocchino"  di turno, tutti si buttano a salvarlo;
quando invece e' il cinese, arrivano con comodo. 
Il che, a quanto mi dici, condiziona negativamente la procedibilita' x
direttissima, visto che la flagranza non cìe' piu'.


 parlare.
Concordo.
brif

 impatto emotivo.
Ovviamente questa prospettiva è repellante: lasciare compiere un reato
perché c'è il ricatto del reato più grave... Io però intendevo ben altro, ma
se sono questi i presupposti è inutile che porti altri contributi.

 ha scritto nel messaggio
news:aokdh5$b2t$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Questa prospettiva non è assolutamente repellente. In particolare non lo è
se tu non "cuttassi" la seconda parte della mia frase in cui affermo che
"...tali motivazioni sono anche alla base della inesistente "repressione"
del lavoro nero nell'edilizia, nei lavori stradali, ecc.: le autorità di PS
e l'Inps sanno che reprimere tale fenomeno avrebbe come risultato la
paralisi dell'edilizia in Italia e il riversarsi sulle strade di migliaia di
stranieri e italiani senza lavoro e con rischio di delinquere.
"Manette e galera" non risolvono i problemi se nello stesso momento non
affronti a monte le cause che generano tali problemi".
La mia non vuole rappresentare alcuna giustificazione dei reati in
questione, bensì sottolineare che la richiesta delle destre in genere - e
tua, in particolare, che traspare dai tanti tuoi post - di "ordine, manette
e repressione" *a prescindere* da ogni analisi delle motivazioni che
generano tali fenomeni di devianza e delle ipotesi di successive azioni per
eliminare o perlomeno attenuare tali motivazioni, non risolve nella maniera
più assoluta la problematica che tu vorresti, viceversa, controllare. Anzi,
tali comportamenti *esclusivamente* repressivi danno luogo a successivi
reati ben più gravi. Non capisco quindi sulla base di quale ragionamento
logico tu auspichi una non ben chiara repressione del nero o del cinese che
vendono borse o foulard (peraltro, prodotti da italiani...) per poi
ritrovarli a commettere reati più pesanti e di altra natura. O forse
auspichi la "tolleranza zero" a prescindere degli Usa? Usa che con tre
milioni tre di detenuti, violenze sugli arrestati e condanne a morte, *non*
soltanto non hanno risolto il problema della delinquenza, ma non lo riescono
neanche a controllare!
Una piccola considerazione generale e OT che non vuole assolutamente essere
presuntuosa né tantomeno offenderti; peraltro se leggi i miei art. avrai
letto del mio apprezzamento sulla tua persona.
Mi riesce difficile comprendere sulla base di quale esperienza - a parte le
letture - tu possa esprimere dei pareri "a 360 gradi" (riprendendo una tua
frase...) su argomenti quali gli stranieri, le migrazioni, i rifugiati, le
politiche d'integrazione più efficaci, la discriminazione sui più deboli, i
detenuti stranieri...se - come credo - ma potrei sbagliarmi - tu questo
"mondo" lo conosci esclusivamente attraverso tv, giornali e - ritengo -
qualche lettura a più alto livello.
Hai mai vissuto in un campo di rifugiati condividendo la loro vita? Hai mai
ascoltato direttamente un islamico parlare della sua cultura e della sua
religione? Hai mai frequentato islamici e le loro famiglie? O qualche
albanese laureato che lavora onestamente in Italia o il delinquente che
spaccia?  Hai mai ascoltato i loro desideri, le loro paure, la loro rabbia
per le umiliazioni subìte, i loro sogni, le loro improbabili e spesso
assurde giustificazioni per i reati commessi? Sai, sulla tua pelle, cosa
significa operare per l'integrazione? Hai mai operato in organismi
internazionali o nazionali per la cooperazione allo sviluppo?
Ripeto, la mia non vuole essere una posizione presuntuosa, né tantomeno fare
della morale spicciola.
Chiunque è in grado di esprimere pareri su questi argomenti. Ma auspicherei
che su problematiche a così alto impatto emotivo/mediatico - oltre la
lettura dei giornali e la tv - si conoscesse meglio e direttamente questa
realtà.
I punti di vista cambierebbero; e come cambierebbero!
brif

 realtà.
Anche io. Però purtroppo ci sono solo 24 ore in una giornata e si fa quel
che si può. Del resto ho provato più volte a metterti nei panni di chi a
Cernusco S/N abitava (o abita, non saprei come sono messi adesso) di fianco
ai campi nomadi o nei panni di chi si trova le Finanza alle 6 di mattina in
casa per aver venduto un decimo di quello che si vende in fiera di
Sinigaglia a Milano. Non mi sembra che ci senti, da questo orecchio.

 Sinigaglia a Milano. Non mi sembra che ci senti, da questo orecchio.
Mi meraviglia sempre il fatto che tu possa pensare che io sia fautore di
"reato libero" per gli stranieri. Non è così. Chi commette un reato va
comunque e sempre perseguito e colpito, nella misura in cui questa
repressione - ad esempio, per la merce contraffatta - non generi poi reati
di più grande rilevanza.
Ma il ciò che mi (ci) distingue dalla destra forcaiola :-) è che noi
puntiamo *anche* a modificare le cause che inducono lo straniero al reato,
cause che, come sai, sono essenzialmente legate alla discriminazione, alla
emarginazione, alla mancanza di lavoro, allo sfruttamento, al disagio
esistenziale, alla mancanza di affetti familiari...in una parola alla
mancanza dei "diritti" cui lo straniero ha "diritto".
Che poi sono gli stessi diritti che il governo del cavaliere vuole
ulteriormente comprimere.
brif

 ulteriormente comprimere.
Finora quando ti ho segnalato questioni delicate mi hai sempre detto che
erano casi isolati, che la stampa li esagera, che ci sono giustificazioni,
ecc. ecc. Non vedo gran volontà di perseguire alcunché. Vedo piuttosto la
volontà di anteporre le situazioni che portano al fatto. In sostanza, una
persona può anche lavorare in nero, se le condizioni la portano a farlo. E'
un concetto pericoloso, che va applicato secondo me solo a casi specifici.
L'impulso è sicuramente uno di questi casi. L'albanese che non ha da
mangiare e passa davanti al bancone del fruttivendolo rubando una mela è un
caso di questi. Ma dove non c'è impulso ma premeditazione è troppo
pericoloso usare giustificazioni sociali. Allora tanto vale legiferare che
gli appartenenti a un determinato ceto sociale possono compiere illeciti o
reati: almeno quelli che oggi non lo fanno perché hanno una morale a cui
rispondere non si sentiranno più dei pirla. Per la cronaca: il nostro
ordinamento già prevede la comprensione della situazione del reo. Si
chiamano circostanze attenuanti. Io non chiedo che il marocchino a cui
nessuno vuole dare un lavoro venga trattato come un italiano che vende
materiale illegale così può comprarsi lo stereo...

 materiale illegale così può comprarsi lo stereo...
D'accordo.
brif

 straniero - o per l'italiano - l'unica alternativa.
Ma l'unica alternativa a cosa? Ma ti rendi conto che stai di fatto
continuamente umiliando la gente che la legge la rispetta anche se è più
difficile?

 difficile?
ricordati che oggi avere la possibilità di rispettare la legge in molti casi
é un privilegio.
e non tutti ce l'hanno.

 ha scritto nel messaggio
news:B9D5942F.528D%macm...@mail.ru...

Purtroppo hai ragione!
Con tutta la sua buona volonta, Mr. Tate non riesce a comprendere cosa
significhi emarginazione,  disagio e umiliazioni, figli da mantenere,
affitto da pagare. E quanto queste situazioni siano causa determinante
dell'orribile reato dell'accettazione del lavoro in nero.
brif

 Ma l'unica alternativa a cosa?
Semplicemente a sopravvivere.
brif

 affitto da pagare.
Con tutta la vostra buona volontà continuare a non capire che chi ha figli
da mantenere (a proposito, beato lui, io che sono datore di lavoro non me li
posso permettere...) e affitto da pagare e non viola la legge oggi è messo,
nei vostri discorsi, nelle condizioni di considerarsi un pirla. Non capisco:
fate dei gran discorsi sulla legalità, poi in realtà la considerate una cosa
così flessibile da adattarsi alle situazioni.



mah...
io davvero non riesco a capire per quale ragione ti risulta così
difficile ammettere che a fronte dell'oggettiva corresponsabilità di
tutti gli attori che compongono l'attuale mercato del lavoro italiano
i lavoratori sono quelli che hanno in assoluto la quotà di
responsabilità più ridicola, bassa, marginale, irrilevante.
C'è qualcuno che ti obbliga a pagare tutte le tasse, a te
imprenditore? Sì. Il rispetto di una legge e il tuo senso civico.
C'è qualcuno che ti obbliga a regolarizzare i tuoi collaboratori e i
tuoi dipendenti? Sì. Il rispetto di una legge e il tuo senso civico.
C'è qualcuno che obbliga il tuo dipendente a pagare tutte le tasse?
Sì. Sempre il rispetto di una legge, e sempre il TUO senso civico.
Chi decide nella tua azienda il rispetto delle regole, sia che tu
abbia lavoratori extracomunitari o italiani. Chi è che stabilisce come
e quando le regole vanno rispettate?
Tu.
Qiundi, come vedi, pagare le tasse, per un lavoratore, è un
privilegio.
Che io come italiano vorrei avere, e che, probabilmente, Salem, come
extracomunitario, sogna tutte le notti.
Entrambi siamo solo in attesa che tu decida cosa bisogna fare.
Quindi per cortesia smettila di compatire il "fesso" che paga le tasse
e a biasimare chi non lo fa, e deciditi a rispettare le regole ("tu"
generico, sia chiaro)
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
            ©2002 - 
macm...@macmafia.org


Il lavoratore italiano in nero non ha sostanzialmente colpe a livello
legale. E' il datore di lavoro che paga. Riassumo: se il datore di lavoro
vuole fare il ladro lo fa a suo rischio e pericolo perché potrebbe passare
non solo guai amministrativi ma anche penali. Se il lavoratore vuole
guadagnare esattamente quanto guadagnerebbe da assunto ma con la possibilità
di offrirsi a tutti i datori di lavoro, compresi quelli che offrono solo
lavoro nero, può farlo senza colpo ferire. Quindi, come vedi, il datore
ladro è punito dalla legge, il lavoratore disonesto (cioè quello che accetta
il lavoro irregolare a fronte di quelli che invece non lo accettano) no. Per
finire, mi rendo conto che ci sono zone d'Italia in cui la questione del
lavoro nero è estremamente complessa (del resto, davvero non riesco a capire
come un imprenditore possa pensare di aprire un'azienda da 30 dipendenti a
Gioia Tauro sapendo che: non li può licenziare, dovrà pagare la mafia, dovrà
pagare i dipendenti sostanzialmente come se operasse in Lombardia ma
guadagnerà per quello che il mercato paga a Gioia Tauro, ecc. ecc.), ma a
Milano io conosco diversa gente che lavora in nero: nessuno ce l'ha come
unica alternativa...

 unica alternativa...
 Mr. Tate,
il tuo "problema" - peralto noto - si evince chiaramente da queste due
frasi.
Per te un lavoratore - in particolare io mi riferisco agli stranieri, ma per
gli italiani la situazione non cambia significativamente - che accetta di
lavorare in nero, lo fa per "libera" scelta e non perchè costretto dalle
circostanze e dalla impossibilità di trovare un qualsiasi lavoro regolare.
A riprova di questo tuo assunto ci dici che a Milano tu conosci diversa
gente che lavora in nero e nessuno "c'è l'ha come unica alternativa".
Cosa vuoi che ti dica? Che sbagli? Che non "vuoi" leggere la vera realtà del
mercato del lavoro, in particolare, in alcuni comparti quali l'edilizia ed i
servizi?
Pelatro, potrei ribatterti che anch'io a Milano "conosco" decine d'immigrati
*regolari* che lavorano in nero, costretti perchè non hanno alternative. E
con grossi problemi al momento del rinnovo del permesso di soggiorno. Come
conosco tanti casi di clandestini che *lavoravano* in nero da mesi e adesso
il datore di lavoro, per non regolarizzarli in quanto non gli conviene,  li
ha sbattuti fuori. Una libera scelta del datore di lavoro.
brif

unica alternativa...
Non ho alcun dubbio che a molti convenga. Io stesso sono costretto a
lavorare in nero per le ragioni che ben sai.
Questo non vuol dire negare che per queste cose è l'offerta che
modella la domanda e non viceversa.
L'imprenditore di gioia tauro avrà le sue ragioni validiussime o meno
per dare lavoro in nero, quello di milano avrà le sue.
Certo è che, per esempio, entrambi preferiscono un lavoratore in nero
anche perchè a fronrte dei rischi che corre per una eventuale vertenza
(che si risolve sempre con un accordo patteggiato) c'è innanzitutto il
grandissimo vantaggio della non sindacalizzazione.
L'esperienza mi ha insegnato che i migliori dipendenti dell aterra,
sono sempre quelli non iscritti al sindacato. Se poi sono
sufficientemente ricattabili da fargli fare qualunque cosa a qualunque
ora, beh, tanto meglio.
Difficile poi, che un poveraccio abbia i soldi per rivolgersi a un
avvocato e fare vertenza.


 *regolari* che lavorano in nero, costretti perchè non hanno alternative.
Non ho detto che non esistono e soprattutto non stavo più parlando di
stranieri. Ho detto che per il lavoratore in nero per comodo non esiste
punizione di sorta o quasi. Per il datore di sì. Non capisco quindi come si
faccia a dire che l'incidenza del lavoratore nel proliferare del mercato del
nero sia minima. E' l'unica pedina che può essere irregolare senza sanzioni
o quasi... Su "costretti" perché non hanno alternative vorrei vedere caso
per caso. Conosco imprenditori che sono "costretti" a fare lavorare in nero
perché altrimenti non ha senso lavorare: vorrei capire quanti lavoratori
sono "costretti" allo stesso modo e quanti sono "costretti" davvero.

 ora, beh, tanto meglio.
Dipende che concezione si ha del ruolo sindacale. Se il ruolo sindacale è
rompere i co***oni perché non c'è la macchinetta del caffè è un conto. Se il
ruolo sindacale è pretendere che vengano applicate le misure di sicurezza,
per esempio, è un altro.

per esempio, è un altro.
E' compito del sindacato sorvegliare sulle norme di sicurezza?
Non dovreste essere voi ad adeguare la vostra azienda?


 Non dovreste essere voi ad adeguare la vostra azienda?
Se il datore non adegua l'azienda è giusto che i lavoratori si lamentino,
per voce di un'organizzazione che li rappresenta. Che c'è di male?

per voce di un'organizzazione che li rappresenta. Che c'è di male?
Nulla, chiedevo.
E per me un imprenditore che non adegua la sua azienda seguendo le
norme per la sicurezza è un criminale.


 sono "costretti" allo stesso modo e quanti sono "costretti" davvero.
Ad ognuno i suoi desideri e suoi dubbi!
Fammi terminare con una provocazione!
Vorrà dire che un giorno tu mi presenterai i bilanci, anzi la contabilità
"parallela"  di qualche tuo amico imprenditore che "costretto" impiega
personale in nero e che - in alternativa - si lamenta di "fallimenti e
chiusure"!
Ovviamente, questi numeri te li fai consegnare dall'imprenditore nella sua
villa di mare o di montagna e con una delle sue auto aziendali!
Io, nello stesso momento, ti inviterei "sotto qualche ponte" (si fa per
dire...)  a conoscere qualche straniero che è veramente costretto a lavorare
in nero!
brif

propone il lavoro in nero e il lavoratore che lo accetta.
???????
Il problema non è chi è il più ladro.
La questione è capire chi, tra lo stato, il mondo dell'impresa e la
domanda di lavoro, contribuisce, e in quale percentuale, alla
diffusioen di questo fenomeno.
A me non interessa capire chi è il più ladro. A me interessa solo
puntualizzare che non può MAI e poi MAI essere messo sullo stesso
piano un imprenditore che offre lavoro in nero e un lavoratore che,
costretto dalle necessità, lo accetta.


 norme per la sicurezza è un criminale.
Anche per la legge. Il dipendente che non le segue però cos'è?

 chiusure"!
Non credo ci siamo capiti: io non credo alla costrizione dell'imprenditore a
lavorare in nero. Così come non credo in larga parte alla costrizione al
lavoro in nero da parte del "dipendente". Quando ancora ero libero
professionista il mio ex dentista mi aveva commissionato un software per la
contabilità. Solo per il regolare, mi diceva, per il nero faceva tutto su
carta. Ovviamente ho rifiutato il lavoro. Poi, ovviamente per me, chiaro...

Anche per la legge. Il dipendente che non le segue perт cos'и?
Non esiste.
Il dipendente che non segue le norme di sicurezza imposte dalla sua
azienda non esiste come categoria mentale.
Se esiste, и un cretino. Un gigantesco cretino.
Ma ripeto, io non l'ho mai sentito dire.
Certo, in un'azienda in cui queste regole non sono rispettate, nulla
impedisce ai dipendenti di fare una colletta per aiutare
l'imprenditore ad adeguarsi, o nulla impedisce loro di scioperare o
denunciare l'imprenditore, ci mancherebbe...
:-))))
Dai... fa ridere solo a scriverla, una cosa del genere....
"Se hai un lavoratore in nero, oggi lo stato ti dа la possibilitа di
regolarizzare la tua posizione".
Questo diceva lo spot del ministero. TI dа, da a TE la possibilitа di
regolarizzare.
Non era rivolto a noi, quell'invito. Ma a voi.
Dovevate rispondere in 900mila.
Avete risposto in 400.
Dobbiamo discutere di cosa?
Della scarsa collaborazione dei dipendenti?
Ti risulta una rivolta del lavoratori in nero contro questa legge?
A me risultano migliaia e migliaia di imprenditori che sono disposti a
far rientrare i loro capitali dall'estero a patto che la tassa sia
irrilevante, ma che non hanno nessuna intenzione di veder diminuiti
del 30-40% i loro profitti regolarizzando la posizione dei loro
dipendenti. E quindi si tengono i lavoratori in nero.
Dovevate rispondere in 900mila.
Avete risposto in 400.
Tanto poi uno stato idiota qualche forma di condono continuerа a
proporla. E loro continueranno a fregarsene.


 dipendenti.
Questo evidenzia come non sia una questione di soldi ma sociale. Comunque
per come la vedo io quegli imprenditori potrebbero anche cambiare
mestiere...

 mestiere...
Io infatti discutto tutto tranne la tua posizione, che è certamente ben
diversa. Ma purtroppo non fai media.
Anche per me quell'imprenditore dovrebbe fare un altro lavoro. Ma sono i
tuoi colleghi a comportarsi in maniera fuorilegge, costringendo alla
delinquenza anche i loro lavoratori.
Io, per conto mio, aspetto ancora un datore di lavoro che mi assuma con
regolare contratto pagandomi tutti i contributi.

 Ma per piacere....
Purtroppo no. Ma quindi tu ti auguri che il tuo datore di lavoro venga
scovato e sanzionato, giusto?

 scovato e sanzionato, giusto?
Mi auguro che venga costratto a regolarizzare la mia posizione.
Ma questo non avverrà mai.
Me ne fotto se lo sanzionano o meno. Mi interessa che regolarizzi la mia
posizione. Come risultato mi pare molto più proficuo, per me e per lo stato,
i due che ci rimettono.