Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Tempal: prove reali sul Big Bang

Tempal, e' vero che nulla si crea e nulla si distrugge ma sul Big Bang ci
sono delle prove scientifiche reali: la legge di Hubble e la radiazione
cosmica di fondo trovata dallo space Shuttle pochi anni fa che e'
distribuita uniformemente in tutto l'universo. Sulla teoria di Darwin non
esprimo pareri in merito in quanto ho conoscenze poco approfondite. Un certo
signor Hubble ha scoperto attraverso numerose osservazioni che lo spettro
delle galassie tende verse il rosso: questo significa che le galassie si
stanno allontanando sempre di piu' e in particolare la legge dice che "la
velocita con la quale le galassie si allontanano e' direttamente
proporzionale alla loro distanza". Pochi anni fa dallo Shuttle e' stata
scoperta la radiazione cosmica di fondo uniformemente distribuita in tutto
l'universo altra prova schiacciante del Big Bang. Quindi l'universo non e'
sempre esistito ma ha avuto un principio: gli scienziati non hanno scoperto
ancora cosa c'era prima (puo darsi che l'universo sia stato creato da
un'altra civilta' molto piu' evoluta degli Elohim (se esitono) e di noi che
in un universo "padre" ha deciso di creare un universo "figlio" utilizzando
accelleratori di particelle molto piu' avanzati rispetto a quelli che
abbiamo noi in laboratorio: questa però e' solo un ipotesi). Sempre in
questo secolo un certo Albert Einstein ha introdotto la Teoria della
Relatività che ha sconvolto tutte le concezioni che aveva introdotto Newton
nel quale il tempo era "assoluto". Nell'ambito astronomico secondo la teoria
di Einstein l'universo e' considerato come una sorta di reticolo
Spazio-Tempo. Se si prova a mettere un'arancia sopra un reticolo e' logico
che questo si piega, e cosi' la stessa cosa e' per lo spazio  tempo che si
puo' considerare come un reticolo elastico che puo' essere deformato dal
sole (ovvero l'arancia). Questo ragionamento e' stato dimostrato dalla
posizione apparente (errata) delle stelle fisse i cui raggi di luce vengono
distorti dalla forza gravitazionale del Sole. Secondo la più moderna Teoria
di Einstein si pensa che l'universo abbia 2 destini: l'espansione
all'infinito oppure la contrazione su se stesso. Se la massa oscura presente
nell'universo supera una certa densita' allora l'universo si contrarra' su
se stesso (lo spazio tempo si distorce su se stesso) fino a tornare al punto
iniziale (Big Bang) altrimenti si espanderà all'infinito. Comunque se le
cose effettivamente stanno cosi' si puo' trarre un'altra conclusione: la
spazio e il tempo sono iniziati solo ad esistere dopo il Big Bang.

 wrote in message
zMV%3.89$Wa....@typhoon.libero.it...

Scusa la mia ignoranza ma dove era situato il Big Bang se prima di esso lo
spazio non esisteva?

spazio non esisteva?
A quanto ho letto da un libro di Stephen Hawking, non devi pensare il nulla
che c'era prima come "spazio", ma semplicemente come qualcosa che non puoi
arrivare ad immaginare perchè al di furoi delle nostre esperienze comuni
sensibili. In ogni caso da questo nulla si è creata una bolla quantica
(correggetemi se sbaglio) che poi per l'effetto inflazionario si è espansa
(al principio molto più velocemente della luce, poi ha rallentato) dando
origine all'universo che noi tutti conosciamo. Comunque vai su
it.scienza.fisica, là sicuramente ti daranno una spiegazione molto più
scientifica e precisa della mia.
--
Francesco L
togliere "GIGIO" dall'indirizzo e-mail
(DEM)

 distribuita uniformemente in tutto l'universo......
Però è dell'anno scorso la notizia che le sonde pioneer e voyager uscite dal sistema
solare anzichè proseguire di moto pressochè uniforme, rallentano!! Grosso rompicapo per
gli scienziati, che considerano l'universo omogeneo e isotropo.
Rael è da 25 anni che afferma che la velocità della luce è 300000 km al secondo nelle
vicinanze del sistema solare, ma poi ci sono strati dello spazio che permettono alla
velocità della luce di andare molto ma molto più forte. Da cui l'impressione che le sonde
rallentino (in realtà il segnale della sonda che va più veloce). La scienza comincia a
confermare anche quelle parti del Messaggio che sembravano campate per aria.
Secondo questo, le stelle sono molto più vicine di quanto abbiano stimato gli scienziati e
tutte le distanze in anni luce sarebbero da ricalcolare.
Attendiamo ulteriori conferme......
Tempal

 Tempal
Se non sbaglio, hanno trovato una spiegazione aternativa al rallentamento
della sonda, il responsabile tecnico della Nasa si è meravigliato per tanto
scalpore suscitato da un rallentamento provocato dalla dispersione termica
del reattore nucleare che la alimenta.
La distanza delle stelle non viene calcolata utilizzando la velocità della
luce, in nessuna formula.
Esistono metodi diversi in base alla distanza stimata della stella (se
appartiene alla nostra zona della galassia, se fa parte della nostra
galassia o se fa parte di galassie del gruppo locale o oltre), ma nessun
metodo prevede l'utilizzo della velocità della luce.
L'unico metodo che ne può risentire è quello che utilizza i periodi delle
variabili cefeidi, in quanto una velocità non costante della luce
altererebbe il periodo di una stella, ma la stessa alterazione sarebbe
subita dalla stella da misurare, per cui l'errore sarebbe minimo.
Stefano

distribuita uniformemente in tutto l'universo. Sulla teoria di Darwin non
In effetti la radiazione cosmica di fondo, se non erro, è stata scoperta 
parecchio tempo prima e precisamente nel 1965 da due fisici americani, Arno 
Penzias e Robert Wilson, in maniera più o meno casuale (stavano testando un 
rivelatore di microonde molto sensibile). Per questo risultato ebbero il Nobel 
nel '78.
L'esistenza di una forma di radiazione era stata comunque già suggerita 
parzialmente da Gamow ed oggetto di ricerca da parte di Bob Dicke e Jim 
Peebles, della Princeton University. Penzias e Wilson lessero delle loro 
ricerche e si resero conto di averla già trovata.
Ciao
Michele