Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: caro prodi

                            Correggetemi se sbaglio
.......................................
 Ma Prodi qando inventò una delle sue tante tasse , insieme a quel governo
che vuole tanto bene al popolo italiano ed agli operai
con i sindacati che stanno sempre attenti a difendere i salari (specialmente
i propri.... vedi referendum ) non avevano promesso
il  rimborso dell' euro tassa
???????????????????????????????????????????????????
 Pensava già di farla rimborsare a qualche altro governo??????

  Pensava già di farla rimborsare a qualche altro governo??
Forse ti sei perso qualche puntata.
Il rimborso c'è già stato da diversi anni.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari dopo mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

 wrote:

Ti hanno ibernato negli ultimi anni o soffri di amnesie croniche ????
Certo che voi Berluska-fan non sapete proprio piu' cosa scrivere ...
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 wrote:

In parte era sta rimborsata, ma nel contempo - testa fina - decideva
di avallare l'operazione strategica con l'esborso di 1500 miliardi per
acquistare il 49% di  Telekom-Serbia, per alcun battezzata la truffa
del secolo ai danni dello Stato.
- Origin: Se non c'e' di mattino men che meno di pomeriggio.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto:


No. Mortadella  pensava già a Telekom Serbia e ad Eurostat :)

Il rimborso c'è già stato da diversi anni.
--
Si' ma se nn ricorso male il rimborso e' stato forfetario e rimborsato
cosi' in ritardo da ridursi ad essere pressoche' virtuale.
Cio' non significa, naturalmente, che il governo di allora non abbia
inteso mantener fede agli impegni; ti figuri il ritorno d'immagine se
avesse restituito *tutto* con magari gl'interessi a coprire la
svalutazione? Se nn si fece di piu' immagino che il bilancio non lo
consentisse.
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

 consentisse.
Credo che ci fosse, in sede di adesione all'Euro e chiesto dalla UE,
l'impegno ad una non totale restituzione.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche


l'aveva pagata] la tassa del '93, sul medico di famiglia.
--
Ecco, mi aiuti a dire, con storia della tassa sul medico di famiglia,
rimborsata tutavia senza alcun controllo (pseudoomaggio agli
elettori?) quando ormai la svalutazione ne vanificava l'efficacia.



  Vedi carissimo noi non sappiamo cosa scrivere , ma voi non sapete piu'
cosa inventare per infamare la dx ed il governo
    Siete semplicemente  RIDICOLI oltre a non saper governare, non sapete
fare neanche opposizione. Qs si sapeva ,
    ma non importa che ad ogni occasione lo rendiate cosi' evidente


 elettori?) quando ormai la svalutazione ne vanificava l'efficacia.
Senza controlli? Ma io, per portarla in detrazione con il 730, ho dovuto
esibire al CAF la mia brava ricevuta di versamento.
Cmq, questa tassa era di molto precedente ai governi dell'Ulivo e il suo
rimborso è stato un atto di giustizia, visto che una grande maggioranza dei
cittadini del nord non l'aveva pagata in ossequio alle indicazioni di quel
patriota di Bossi.


del secolo ai danni dello Stato.
Povero FELICE MASTRONZO! Ancora crede alla baggianata berlusconiana di
telekom Serbia!!!
ahahahahaahh!
Telecom Italia acquistò una porzione di Telekom Serbia in piena
autonomia gestionale, come acquistò altre TRE PARTECIPAZIONI i
telefonìe estere.
Lo Sttao andò alla grande: privatizzò Telecom Italia copn Telekom
Serbi dentro e guadagnò una montagna di soldi, poi gli azionisti che
avevano acquistato Telecom Italia videro il loro capital QUADRUPILACRE
nel giro di un anno!
FARNE DI AFFARI COSI'!!!!!!!!!!!!
Se oggi Tronchetti Provera ha svenduto quella partecipazione è un
affare di telecom Italia e dei propri azionisti: tenete presente che
quella èpartecipazione è una goccia rispetto alla capitalizzazione di
telecom Italia, del tutto ininfluente sulle quotazioni.
Oggi Repubblica pubblica la confessione di chi fu costretto da Volpe,
da Vito, da Taormina, certo per conto del piduista corruttore di
magistrati e condannato quale spergiuro e calunniatore,a fornire fasli
dossier per la trappola che avrebbe dovuto sporcare il grande Prodi!
Felice Mastronzo è un bugiardo o uno smemorato: non si ricorda che
Visco lasciò a Tremonti un bilancio primario IN AVANZO che ave a
permesso di restituire il 60% dell'eurotassa.
Se invece dell'incapace balun d'l luster avcesse continuato a
governare l'Ulivo oggi il rimborso sarebbe stato competo e non ci
troveremmo certo in recensione, e non vedrfemmo sui giornali SITI
ARCHEOLOGICI ALL'ASTA!!!!
Tremonti e l'amico dei mafiosi stanno spolpando l'Italia.
Ovviamente Felice resta Felice ma stronzo.
€
Un delinquente reo confesso e un consigliori sono stati trasformati in GIUDICI nella Commissione maccartista di FI.

patriota di Bossi.
Guarda che gl'inviti di Bossi non c'entrano; la tassa era
intrinsecamente ingiusta, visto quello che si paga (e che soprattutto
i dipendenti pagano) per l'assistenza sanitaria. E pazienza per i
percettori di reddito: in definitiva, sempre di li' i conquibus devono
uscire. Ma mi spieghi che c'entra il versamento relativo ai conviventi
a carico (figli, disabili e compagnia bella) che reddito non ne
percepivano??


 compagnia bella) che reddito non ne percepivano??
Non lo chiedere a me. Cmq, IMO, non esistono tasse giuste o sbagliate.
Giusto o sbagliato può essere il loro utilizzo. Al più si può parlare di
eccessiva penalizzazioni di certe categorie, a vantaggio di altre. Fermo
restando il discorso sul loro utilizzo, le tasse sono sempre "giuste", in
quanto necessarie. Si può e si deve discutere come andrebbero ripartite. Si
può discutere come suddividerle in dirette e indirette, quanto scaricare
sugli utilizzatori dei servizi, se mandarne una parte a debito pubblico,
quale progressività adottare per quelle dirette, se collegarne una parte a
cose particolari [concessioni, bolli, proprietà immobiliari, etc.].
Una cosa è certa: ad ogni diminuzione degli oneri per qualcuno, qualcun
altro dovrà compensare il mancato introito con un aumento dell'onere o con
una diminuzione di servizi.


una diminuzione di servizi.
Oh bella! Ed io che credevo che il controlo democratico consistesse
-per chi professa idee 'progressiste'- nella valutazione dei *motivi*
della norma e quindi la propria assoggettabilita' alla medesima! Mah.
Si vede che avro' male interpretato gl'infiniti post  con riferimento
alla normativa posta ultimamente in essere!!


 alla normativa posta ultimamente in essere!!
Ma ho esposto un milione di cose sulle quali essere chiamati a discutere e
a esercitare anche un controllo democratico.
I *motivi* delle norme, sono uno solo. Allo stato servono soldi per
assicurare qualcosa ai cittadini.
Non mi sembra affatto giusto che si debba prima stabilire quali siano le
tasse "giuste" e poi, con il ricavato, decidere cosa fare.
Se lo stato non dovevesse assicurare niente a nessuno [ma proprio niente]
non servirebbe lo stato e non si pagherebbero tasse.
Mi sembra quindi serio stabilire cosa si vuole che lo stato faccia o
garantisca ed in che misura. L'elenco comincia con Difesa, Giustizia,
Repressione della delinquenza, Istruzione, Sanità, Opere di viabilità e di
urbanizzazione primaria, Anagrafe, etc. e può continuare per parecchio o
interrompersi dove si vuole.
Poi, anche coll'esperienza consolidata nei secoli, si provvederà a
stabilire chi e come tassare, risolvendo tutti quegli interrogativi che
ponevo sopra. Da come verranno ripartiti quegli oneri dipenderà la
giustezza, non della tassazione, ma della sua ripartizione.
Ovviamente possono esserci limiti da porre al livello di tassazione. E in
questi casi, oltre che ad una razionalizzazione delle spese statali, con
eliminazione degli sprechi, si può ricorrere al debito pubblico [come si è
già abbondantemente abusato negli anni 80] oppure a rinunce su ciò che lo
stato debba assicurare.
In Svezia, dove i cittadini chiedono allo stato alti livelli di welfare, si
accettano anche livelli di tassazione più elevati.


accettano anche livelli di tassazione più elevati.
Gia', e' quel che si dice. Bisogna poi vedere in pratica. Converrai
con me che qui il fisco e' spoliativo delle risorse, specie delle
famiglie, che sono assediate da uba miriade di tasse, imposte una
tantum e no, erariali e locali , addizionali, balzelli ticket e
prelievi vari, permessi denunzie concessioni e via discorrendo.
Che sommate, stimo diano un prelievo complessivo superiore anche a
quello effettivo dei paesi scandinavi.
Tant'e' che il buon Silvio, che non e' sciocco, ha preferito abolirne
una buona parte di costoso controllo e gettito ridotto, per poter
meglio manovrare con il noto giochino 'if... then' in uso gia' dai
primi tempi dell'Iva.
Con l'occasione, vorrei ricordare che la tanto bistrattata
eliminazione dell'imposta di successione (abolita soltanto per le
trasmissioni in linea retta come ben sai) era gia' invisa ad un
economista del calibro di Einaudi, che la defini' 'tassa sul morto' e
che ai suoi tempi non riusci' ad eliminare per esigenze di gettito e
per non far assalire la sua parte politica con gli stessi metodi oggi
impiegati nei confronti del Cav.


 impiegati nei confronti del Cav.
La cosa che, almeno io, contesto al Cav. è che non possa muoversi senza
che, volente o nolente, salti fuori l'inevitabile conflitto d'interessi.


 lavoratori dipendenti.
La cosa riallineerebbe l'Italia, secondo lo studio di cui sopra, agli altri
paesi. C'è il problema, come spesso capita, che il lavoratore fa giustamente
il suo interesse, ma non è molto lungimirante. Può chiedere che le tasse le
paghi l'azienda, di avere una serie di privilegi, di avere certe tutele,
ecc. ecc., però tutto questo va a costituire un "pacchetto" economico con il
quale chi vuole investire deve fare i conti. La grande industria, quella
sulla quale poi alla fine grava maggiormente questo "pacchetto", è in calo
da 4 anni circa, e non è un caso. Per dire, se potessi chiedere di levare
diritti *fondamentali* a dei miei dipendenti (diciamo, libertà di
associazione sindacale), mai lo farei, perché certo avrei dei vantaggi sul
breve termine, ma poi da me chi verrebbe a lavorare?
Tu, lo so bene, sei per il trasferimento dei mezzi produttivi allo stato, ma
fino a quando questo non capiterà (e, per come la vedo io, spero mai
capiterà) il lavoro da solo non si crea, e se non è appetibile crearlo
semplicemente non si lavora. Chi ha i soldi da investire se li tiene, chi
per allargare il suo business dovrebbe assumere semplicemente si atrofizza
per evitare problemi.
Scusate l'intrusione nel thread...

che, volente o nolente, salti fuori l'inevitabile conflitto d'interessi.
Anche qui hai ragione. Ma in Italia puoi eliminare (o almeno
contenere) un conflittuccio ipotetico del tipo 'mai madre a insegnare
al figlio nella scuola pubblica'; di li' in avanti, resta da vedere se
e' meglio un'impostazione fariseica che processando le intenzioni non
ammette neppure in via di ipotesi che gli interessi patrimoniali
possano di fatto confliggere, in contrapposizione all'ipotesi forse
troppo larghegiante di chi vuol vedere il morto prima di gridare
accorruomo.
La cosa migliore, come al solito, potrebbe essere la via mediana; ma a
tutt'oggi nessuno ha saputo indicare quale sia, figuriamoci il
percorrerla.



E perche' dovresti scusarti? Questo mica e' una recita con gli altri
da spettatori!! (almeno lo spero, altrimenti dovrei scusarmi almeno un
migliaio di volte !!  
:-(( )


parti eguali.
Qwuel foindo da noi esiste e si chiama INPS e viene incrementato dai
CONTRIBUTI dei lavoratori e dei datori di lavoro. Purtroppo l'INPS
paga anche l'ASSISTENZA ossia quella roba che dici tu ma prende i
soldi sempre e soltanto dai contributi dei lavoratori!
L'assistenza andrebbe invece caricata s un latro fondo alimentato con
la tasazione generale dei cittadini, ma da quto orecchio i governi di
destra e di sinistra non ci sentono...


 figuriamoci il percorrerla.
D'accordo anche qui. Ma , in attesa della perfezione, almeno si cominci ad
avviare a soluzione il problema, almeni là dove possibile.
Ad esempio, la tanto bistrattata Rosy Bindi aveva cominciato a stabilire
l'incompatibilità tra pubblico e privato.


 l'incompatibilità tra pubblico e privato.
Con l'inevitabile conseguenza di rafforzare enormemente il privato perchè
nel pubblico rimanevano i "missionari" e le "scartine".


l'incompatibilità tra pubblico e privato.
E creare automaticamente un ghetto dei perdenti?


destra e di sinistra non ci sentono...
Perche', decurtare tutte le pensioni alte riportandole a livelli
dignitosi e non oltre, non e' una tassazione generale dei cittadini?
Oltretutto, effettuata in un periodo nel quale i bisogni sono
diminuiti (i figli lavorano, sono o dovrebbero essere fuori casa, i
mutui estinti e poche esigenze di auto nuova e vacanze prolungate in
posti esotici)


nel pubblico rimanevano i "missionari" e le "scartine".
Falsissimo!!!!!!!!!!!!!! Quasi il NOVANTA PER CENTO aveva optato per
il pubblico con gli extra moenia, e c'era Veronesi.
L'ignoranza e la disinformazione fanno il buon berluscoglione....
€
Quelli di RAZZA MAIALA han fatt'appello ancora alla Cirami per scampare alla galera!

L'ignoranza e la disinformazione fanno il buon berluscoglione....
Saranno prodotti dall'abitudine di far lavorare le meningi in
proprio??


>L'ignoranza e la disinformazione fanno il buon berluscoglione....
Abbastanza classico: prima si dice che i migliori se n'erano andati,
poi visto che la risposta è falsa, si dice il contrario.
Nolto berlusconiano.
La realtà invece era diversa: la riforma funzionava ma solo in quegli
ospedali che avevano possibilità di fornire spazi per gli extra
moenia, non funzionava nelle aree meno servite e si stava studiando
come rimediare quando è arrivata la merda piduista.
€
Quelli di RAZZA PIATTOLA han fatt'appello un nuovo alla Cirami per scampare alla galera!

 "scartine".
Direi proprio di no. La stragrande maggioranza dei medici aveva optato per
il pubblico che con l'intra moenia gli garantiva uno spazio personale ad un
costo abbastanza contenuto per i pazienti.


 E creare automaticamente un ghetto dei perdenti?
Perchè ghetto di perdenti?
Optarono per il pubblico la stragrande maggioranza dei medici. Perfino
l'illustre fisiatra Prof. Vincenzo Saraceni, poi divenuto assessore alla
Sanità della regione Lazio.
Conservo ancora, come allegati al 730, diverse ricevute da 50mila lire
dell'ospedale San Giovanni di Roma, relative a sue visite intra-moenia.
Mentre oggi, per il più scalcinato degli specialisti, si parte da un minimo
di 75-80 ?uro.
Grazie Sirchia!  ;-))


 ?


Grazie Sirchia!  ;-))
--
Per come la vedo io, il caso medici e' un caso a parte.
I top level hanno l'occasione di farsi ancora pubblicita' ed
esercitare nelle cliniche private;
I mediocri e gli sfigati, trovano da lavorare invece di stare a
spasso, coltivando i futuri clienti di domani.
Per tutto il resto del pubblico impiego (intendo quei dipendenti anche
tecnici che sono retribuiti a stipendio dallo Stao e dagli altri Enti)
l'incompatibilita' tra pubblico e privato e' totale in quanto voluta
dalla legge e sancita del resto dal mondo dell'imprenditoria, visto
che la apparteneza del genitore si riflette negativamente al momento
dell'assunzione del figlio, ingiustamente credo ritenuto meno
'aggressivo' e/o collaborativo sul posto di lavoro.
Per cui, tornando a bomba, oggi come oggi creare un'alternativa scelta
(professionale, non impiegatizia) correrebbe il rischio consolidare il
sospetto di  minore efficienza di quanti si appoggiassero
professionalmente a strutture pubbliche.


 come rimediare quando è arrivata la merda piduista.
Ma ancora parli? Non sai un cavolo e parli!!!!!
Ha funzionato in quegli ospedali dove NON c'era spazio(la gran parte).
Perche non essendoci spazi i medici potevano riutilizzare le prorie
strutture pagando una percentuale all'ospedale.
Tanto è vero che i vari baroni hanno spinto per avitare la formazione di
queste strutture interne.
E stai sicuro, lo so per certo, la gran parte se ne sarebbe andata se non
fossero state così le cose.
Inoltre molti dei più famosi in realtà sono docenti universitari. E hanno un
contratto con l'università e non con la ASL.
In questo caso non esite nulla del genere ma si continuava la solita storia,
ma la gente come te nel conto
mette anche gli universitari.
Come al solitpo parli di ciò che non sai...e sei il solito incompetente. Ed
hai il coraggio di dirlo agli altri!!!
saluti
horace