Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Re: Castelli: "Le leggi ... SE APPLICATE..."

 (che applica le leggi) è separato dai poteri legislativo ed esecutivo.
;o))


appunto, si lasciano liberi figuri come il nano, previti e andreotti;
giudici piu' schierati di cosě....... 

 ha scritto nel messaggio
news:mahue.58934$75.29...@news4.tin.it...

Il tuo sorriso è fuori luogo :-)
Vorrei interpretare il post di mik.
Scrive "chi deve applicare le leggi se non la Lega che è al governo, ecc,
ecc,".
Sono d'accordo: mik ha commesso l'inesattezza rilevata da arsan in modo non
troppo elegante.
Ma...vediamo quali sarebbero per i fantastici leghisti i problemi che si
pongono di traverso alla B/F.
Secondo il Castelli/pensiero, ripetuto poi dal poco attento popolo leghista,
"qualche giudice ideologicamente
schierato a sinistra non  procede alle espulsioni coatte previste dalla
Bossi-Fini" e "non si convalidano gli arresti a COMPROVATI terroristi
islamici" (lasciamo stare Sofri che non attiene alla B/F).
Come tu ben sai - a parte le dichiarazioni di incostituzionalità della
Consulta proprio sul tema delle espulsioni indiscriminate senza possibilità
di difesa - la legge è chiara in quale circostanze l'espulsione è possibile.
Se "qualche giudice" non rispetta il dettato della legge, l'infaticabile
ingegnere leghista potrebbe inviare gli ispettori, potrebbe chiedere
l'intervento del CSM, ecc. Questo, interpreto, è quanto implicitamente si
legge nel post di mik.
Il ministro è abituato: contro il pool di mani pulite il bilioso e confuso
ministro ha inviato non so quanti controllori! Non hanno trovato nulla,
ovviamente, ma l'effetto d'intimidazione è sicuramente riuscito. Anche i
magistrati "hanno famiglia" e non tutti si chiamano Boccassini o Di Pietro.
Quindi l'ennesima puttanata leghista lascia il tempo che trova.
La B/F è un disatro completo non per causa di "qualche" magistrato che non
applicherebbe la B/F ma per le motivazioni che non sto a ripetere e che tu
ben conosci.
"Non si convalidano gli arresti a comprovati terroristi islamici"? Stardust
ha già risposto.
Comprovati dal "popolo leghista"? Quella massa di goffi, inconsapevoli e
simpatici individui del pratone di Pontida? Comprovano tra salcicce e birra?
Sono loro che comprovano? O è il Calderoli che comprova dopo la visita in
qualche osteria della Val Brembana?
Corte d'Appello, ricorsi del PM, seconde istanze, il dettato della legge!
Nulla conta per qualche improvvido che ripete lo slogan del Bossi o
Calderoli di turno.
Comprovati dai Tribunali sono gli incitamenti all'odio razziale di leghisti
doc, comprovate da persone con un minimo di coscienza civica quali
miserabili esternazioni sono le frasi di Borghezio, Calderoli, Bossi,
Borghezio, Bricolo...
Comprovate dalla ECRI sono i comportamenti razzisti di "leader di alcuni
partiti" che costituiscono la maggioranza parlamentare italiana. Lega in
testa.
brif

E chi cazzo deve applicare queste LEGGI se NON CHI STA AL GOVERNO del Paese
ROTFLASTIC!!!!! :DDDDDDD :DDDDDDD :DDD
(forse in una dittatura comunista...)
-- 
Rifiuti campani per l'Italia: perché ogni regione esporta i suoi prodotti tipici.


e questi ridono,
chissà perchè si chiama "esecutivo", poi.
Leghisti, se non ci fossero che gran perdita per l'avanspettacolo...... 

 terroristi islamici...
"Comprovati" da chi ?  Da castelli e calderoli?
-- 
Stardust®
Siamo un popolo di credenti. In Italia c'e' perfino chi ha
creduto al "Contratto con gli Italiani". Piu' credenti di cosi'...



Mik ha scritto:

se avessi seguito le lezioni di educazione civica che ti hanno impartito 
alle elementari e alle medie (dubito che tu sia andato oltre) avresti 
sentito parlare della divisione dei poteri, e che il potere giudiziario 
(che applica le leggi) è separato dai poteri legislativo ed esecutivo. 
In Italia più che separato è schierato a sinistra (con rischio evidente 
per la democrazia) essendo detenuto in larga parte da giudici di 
"magistratura democratica". Da ciò potresti capire perchè Castelli dica 
che le leggi (che ci sono) non vengano applicate, e quindi per colpa di 
qualche giudice ideologicamente schierato a sinistra non si proceda alle 
espulsioni coatte previste dalla Bossi-Fini, non si tenga in carcere il 
mandante dell'assassinio Calabresi o si arrivi a non convalidare gli 
arresti a comprovati terroristi islamici...
-- 
"il potere logora chi non ce l'ha" - Giulio Andreotti
arsan  
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=17953

 E chi cazzo deve applicare queste LEGGI
    hai mai sentito parlare dei magistrati???
e come potresti... al massimo avrai fatto la terza elementare...
In un certo senso SEI UN IDIOTA che merita comprensione
----------

 ben conosci.
---ripetile a me... se le sai. Io non le conosco???---
---------------------
Con il pezzo finale, caro ebete Komunista, hai messo la firma al tuo
demenziale messaggio razzista.
Sei stato  tanto tronfio e narcisista che, per pena, ti nega anche il
plonk
Padania Libera
QTW 2

 ha scritto nel messaggio 
news:TMjue.17071$yM4.2...@twister2.libero.it...

leghista di merda, al solito non capisci una sega e pretendi di far la 
morale agli altri! 

 troppo elegante.
rileggendo il messaggio di mik e la mia risposta mi viene da pensare che 
io e te non abbiamo lo stesso concetto di eleganza



nel senso che ti manca il concetto piuttosto che l'eleganza? 

 Il tuo sorriso è fuori luogo :-)
Beh, una buona battuta è una buona battuta, a prescindere. Cmq, tutto questo
sparare sui leghisti non mi piace, perchè sa molto di autogiustificazione.
Nel senso che uno dice:<< io non sono come quei beceri cafoni>> e, quindi,
ritiene di stare a posto con la propria coscienza. Non è così. Ritengo che
ci siano due modi, entrambi sbagliatissimi, di approccio al problema. Quello
del *tutti fuori* e quello del *tutti dentro*. Io ritengo, e penso lo
ritengano la maggioranza delle persone, che l'immigrazione vada
regolamentata e che la clandestinità vada contrastata. Ossia si stabiliscano
delle regole e chi, quelle regole non rispetti, sia respinto alla frontiera
o rispedito a casa. E ciò non per un concetto astratto di legalità, ma
perchè il contrasto alla clandestinità si volge tutto a favore degli
immigrati regolari. Il sentimento anti immigrati non è solo quello becero
dei leghisti. C'è ne è uno diffuso trasversalmente, da nord a sud, che è
fomentato dagli irregolari. Fatti un giro nella piana del Sele e nelle
campagne del casertano. C'è un diffuso sentimento anti immigrati tra i
braccianti agricoli, braccianti che certamente ignorano del tutto chi siano
Calderoli o Castelli! E questo dal lato "lavoro nero", pensa alla
criminalità. E' vero e sacrosanto quello che tu dici: delinquono e,
certamente, di più gli italiani. Ma puoi, a livello psicologico, eliminare
il pensiero logico <<giusto, ma quelli sono italiani e dobbiamo tenerceli,
perchè devo sopportare anche uno che viene da fuori?>>.
Detto questo, una volta che il problema si è verificato, io  cerco di
risolverlo spendendomi in tutti i modi possibili (domani, per esempio, mi
faccio in auto 8 ore sotto il sole, causa sciopero dei treni, per andare a
prendere un bambino ucraino che viene in vacanza da noi perchè  all'ultimo
momento è stato lasciato *a piedi* dalla famiglia che lo doveva
ospitare ).Molti di coloro che si strappano le vesti per gli immigrati, alla
fine stanno a guardare sperando che il problema lo risolva qualcun altro (ho
citato altri esempi in altri post).
Ed anche per questo quando leggo certi post contro di me, abbozzo ma, anche
alla mia età, si mi trovassi di fronte l'autore, sarei capace di fargli
saltare tutti i denti spalleggiato, ne sono sicuro, da diversi miei amici
extracomunitari.

 schierato a sinistra non si proceda alle espulsioni
Ahahahah! la conferma che i LEGHISTI sono una manica di IGNORANTONI.
CRETINO LEGHISTA, è compito del TUO MINISTRO della GIUSTIZIA vigilare 
sull'applicabilità delle leggi, tant'è che l'art.107 della costituzione 
ITALIANA
 riserva al Ministro della Giustizia la facoltà di promuovere l'azione 
disciplinare nei confronti dei Magistrati che ciò dovessero evitare.
Visto che sei tanto cretino da aver riaperto un libro di diritto, leggiti 
anche questo articolo di Arturo Donati circa l'applicabilità della legge da 
parte degli organi di polizia:
Arturo Donati  :
^^La polizia opera secondo le direttive del Parlamento, cioè applica le 
leggi; però è pacifico che operi soprattutto seguendo le direttive della 
maggioranza del Parlamento, che le trasmette attraverso il ministro degli 
Interni. ^^
Capisci IGNORANTE LEGHISTA??
Secondo le DIRETTIVE della MAGGIORANZA , cioè della LEGA, ossia il tuo 
partito di merda.
Perciò se Castelli è un coglione, la colpa non è certo della polizia o della 
magistratura. 

 Beh, una buona battuta è una buona battuta, a prescindere.
Tu infatti oltre a fare battute non sai andare oltre, ignorante come 
sei.(che però si traveste da sapientone e saccente conoscitore di tutto)
La conferma che i LEGHISTI e i DESTRI sono una manica di IGNORANTONI.
IGNORANTE di DESTRA, è compito del TUO MINISTRO della GIUSTIZIA vigilare 
sull'applicabilità delle leggi, tant'è che l'art.107 della costituzione 
ITALIANA
riserva al Ministro della Giustizia la facoltà di promuovere l'azione 
disciplinare nei confronti dei Magistrati che ciò dovessero evitare.
Visto che sei tanto ignorante, leggiti anche questo articolo di Arturo 
Donati circa l'applicabilità della legge da parte degli organi di polizia:
Arturo Donati  :
^^La polizia opera secondo le direttive del Parlamento, cioè applica le 
leggi; però è pacifico che operi soprattutto seguendo le direttive della 
maggioranza del Parlamento, che le trasmette attraverso il ministro degli 
Interni. ^^
Capisci IGNORANTE di destra??
Secondo le DIRETTIVE della MAGGIORANZA , cioè della TUA MAGGIORANZA.


 ;o))
Hai poco da ridere IGNORANTONE.


 e come potresti... al massimo avrai fatto la terza elementare...
Ma non mi avevi plonkato?
Ahahahahahaahahahahahahahah che leghista stupida come una gallina 
patanpadovana  ahhahahahahahahah
A te č inutile spiegare le funzioni del ministro della GIUSTIZIA (ossia di 
CASTELLI) ... non le capiresti... sei leghista :-O
E come potresti?
IGNORANTONA  ahahahahahahaah 

 tipici.
I prodotti dei leghisti: l'IGNORANZA  ahahahahahah.
Esportata in patania. 

 troppo elegante.
Era chiaro che mi riferissi alle iniziative NON prese da Castelli in materia 
di controllo , visto che ha il potere di promuovere azioni disciplinari su 
quei poteri adibiti alla applicazione-interpretazione delle leggi.
Solo che i leghisti , appena gli tocchi il loro governo dei miracoli, vanno 
in tilt.
E poi, quale migliore risposta a una giustizia che non funziona e 
soprattutto ad un GOVERNO che fa acqua in materia di applicabilità di SUE 
leggi, se non le DIMISSIONI???
Ehhhh  ma Castelli non si dimette.
Lui è un leghista.

 del *tutti fuori* e quello del *tutti dentro*.
Caro Sesto, su questo ritengo che [a parte Borghezio e gran parte dello 
stato maggiore della Lega] si sia d'accordo in molti.
Il problema č che la Bossi-Fini ha introdotto una serie di misure 
inutilmente punitive proprio verso la parte sana dell'immigrazione e, 
dall'altro lato, le pur giuste misure di espulsione cozzano contro i diritti 
che debbono essere riconosciuti a tutti, compresi i "delinquenti" 
extracomunitari.
Un saluto
Gianni
-- 
"Eppur si muove" 

 io e te non abbiamo lo stesso concetto di eleganza
Se per te eleganza equivale a fare delle figure di merda, allora sei 
elegantissimo. :-D
Gnurant leghista.

 ha scritto nel messaggio 
news:p8kue.16884$D7.4...@twister1.libero.it...

Ai fatti di Genova?
Sono curioso di capire cosa intendi...
Forse che procedere contro la polizia sia un atto lesivo della democrazia?
Ci sono stato a Genova, e ti assicuro che gli abusi perseguiti dalla 
magistratura sono solo una piccola parte di quelli di cui sono stato 
personalmente testimone... 

 brif
--
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

 Capisci IGNORANTE di destra??
Se l'ignoranza è un disvalore di destra, mi sa che tu sia più a destra di
Starace (Achille, il gerarca, non Potito il tennista!)
Passo e chiudo!

 (che applica le leggi) è separato dai poteri legislativo ed esecutivo.
Il potere giudiziario applica la legge? Ma in che paese?
E' all'esecutivo che spetta di far rispettare la legge. Il giudiziario 
giudica se la legge è stata applicata a dovere oppure no.
-P-A- 

 stato maggiore della Lega] si sia d'accordo in molti. 
Questo continuo fare ammiccamenti a realta' che non esistono comincia a
darmi veramente sui nervi. Su questo, adesso, siete *finalmente* d'accordo
con quanto ha sempre sostenuto, e vi sfido a dimostrare il contrario, gran
parte dello stato maggiore della lega [a parte Borgezio!].
Ora che gli ultimi arrivati vogliano a mettersi a dare lezione a chi, per
sostenere quelle stesse idee, sono andati in contro a un vero e proprio
linciaggio morale quando parlare a parlare d'immigrazione era considerato
praticamente un tabu, piu' che dimostrare quanto *beceri* siano i
leghisti, dimostra quanto poco previdenti e soprattutto poco riconoscenti
siano i loro pseudo alleati di destra. 
Stendiamo un velo pietoso su quelli di sinistra, dai quali finora, a parte
insulti gratuiti, non ho ancora sentito una proposta che sia una, almeno
se escludiamo quelle che, in colpevole ritardo di anni, fanno ricalcando
quelle leghiste (impronte agli immigrati, gabbie salariali, dazi,
federalismo, lotta al centralismo ... non c'e' un solo tema in voga oggi
in politica che non sia stato lanciato, a costo di ricevere pesanti
insulti, dalla Lega-Nord).
cut
un leghista
Michele

 vanno senz'altro definiti come azioni di terrorismo".
A proposito di magistratura politcamente di parte e indegnamente faziosa,
c'e' qualcuno qui in questo forum che saprebbe spiegarmi che differenza
c'e', in termini giuridici, tra l'occupazione del campanile da parte dei
serenissimi e l'assalto e occupazione dell'edificio pubblico operato dai
*disobbedienti* sempre a Venezia l'altro giorno? E gia' che ci siamo come
si giustifica il fatto che i primi siano ancora in galera mentre i secondi
dopo avere *trattato* con le forze di polizia fino a mezzogiorno sono
usciti per ora di pranzo e se ne sono tornati tranquillamente a casa?
Michele

 ha scritto nel messaggio
news:3i08ajF...@individual.net...

Non entro nel merito, perchè ci sono NG appositi. Voglio solo porti una
domanda: L' Art. 12  del CC -Interpretazione della legge -  quando afferma
"*nell'applicare la legge* non si può ad essa attribuire altro senso che
quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la
connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore." dà indicazioni al
Governo o al Giudice?


peracottaro del cazzo! la lega ogni qualvolta ha sputato una sentenza il 
giorno dopo ha affermato immediatamente l'esatto contrario.
Chiedi a berlusconi e fini, cazzone! 

 Michele
la stessa differenza che esiste tra la guerra allo Stato e la richiesta allo 
stesso Stato affinchè applichi le SUE leggi!
tu in quanto leghista fai fatica, vero??? 

 ha scritto nel messaggio 
news:eVCue.34981$b5.14...@news3.tin.it...
L'esecutivo ha il compito di far rispettare le leggi. Anche con l'uso della 
forza pubblica. Che infatti č sotto il controllo dell'esecutivo e non del 
giudiziario. E se fossi il nano aggiungerei anche "per fortuna!"
Con quale forza il giudiziario potrebbe mai far rispettare le leggi?
-P-A- 

 personalmente testimone...
Caro Claudio,
non so a chi stai rispondendo: il cross post - peraltro contro la
netiquette - non mi da questa possibilità.
Ritengo che due siano i comportamente da adottare nei confronti di chi
esprime concetti superficiali, sconsiderati, dissenati, confusi, balordi,
come quel tale che mi ha risposto e che tu riporti nel tuo art. sopra.
Quali comportamenti?
Il primo è rispondere dicendo loro che sono dei coglioni. Soltanto. Tre
parole.
Il secondo è ignorarli in quanto irrilevanti in un dialogo costruttivo tra
persone di diversa opinione.
In genere scelgo questo secondo comportamento. Non ho voglia di perdere
tempo.
Il fatto che costoro siano dei coglioni è dimostrato dalla pochezza delle
loro esternazioni.
Persone di destra intelligenti ci sono, vedi Sesto, giannib, Tate e
altri.Con questi è opportuno e costruttivo confrontarsi.
Costoro viceversa sono delle nullità. Dei penosi individui. Che sicuramente
affermeranno "che io non so rispondere"! :-)
Ma, credimi, il disprezzo del silenzio è la scelta migliore.
Ciao.
brif

 io e te non abbiamo lo stesso concetto di eleganza
Affermare che il proprio interlocutore non sia andato più in là delle
"elementari e medie" non è proprio elegante!
Hai poi espresso il tuo punto di vista: il potere legislativo è schierato a
sinistra (con rischio evidente per la democrazia) essendo detenuto in larga
parte da giudici di "magistratura democratica". Da ciò Castelli dice che le
leggi (che ci sono) non vengano applicate.
Vedi il problema è che tu parti da una tesi falsa (il potere legislativo
detenuto *in larga parte* da "magistratura democratica").
Di conseguenza la conclusione è falsa anch'essa (Castelli dice che le leggi
non sono applicate).
Magistratura democratica ha circa 800 aderenti e, nelle ultime elezioni per
il Comitato direttivo centrale dell'Associazione nazionale magistrati
(maggio 2003), ha ottenuto dieci rappresentanti  su 36 membri. Anche nel
Csm, magistratura Democratica ha 5 componenti su 16.
Tesi errata, quindi,  la tua. Magistratura democratica rappresenta soltanto
il 28% dell'ANM.
Comunque anche se la tua tesi fosse vera , il tuo è un assioma, come tale
indimostrabile. Una esternazione che lascia il tempo che trova. Insomma va
bene soltanto sul pratone di Pontida, tra salcicce e vino.
brif

 ha scritto nel messaggio
news:z8wue.32956$b5.14...@news3.tin.it...


In linea di massima concordo con il tuo art.
Mi sforzo - ma con scarso successo... - a far comprendere i concetti base
legati alle cause delle migrazioni, alla "risorsa" migrante (in tutta
Europa, peraltro) per motivi che ho più volte illustrato e alla necessità di
adottare politiche di integrazione interazionista proprio per evitare le
problematiche che altri paesi hanno affrontato e non risolto, pensa alla
Francia o agli stessi USA.
In un art. - non ricordo quale - ho illustrato con esempi  le tipologie
d'integrazione derivanti da esperienze di altri paesi, ho parlato di diritto
al voto, di come sta cambiando il concetto di cittadinanza.  Come sai sono
argomenti su cui attualmente c'è un vivace ed interessante confronto a
livello culturale e politico.
Da un leghista ho avuto risposte deliranti su questi argomenti, sostanziali
per una corretta gestione del fenomeno migrazioni e un martellamento su una
sinistra che difenderebbe clandestini delinquenti, ecc.
Insomma il solito fastidioso e mediocre delirio che senti a Pontida o -
peggio - in sedi istituzionali da beceri ministri leghisti.
brif

 differenza fra *applicare la legge* e *far rispettare la legge*?
Assolutamente no: applicare una legge significa tradurla in pratica con la 
forza dell'esecutivo. Il Parlamento fa una legge che dice "Non rubare", ma 
poi č il governo che deve far sě che chi ruba venga fermato, mentre la 
magistratura decide come e quanto debba essere punito - nell'ambito della 
legge che "interpreta" e non "applica" o "scrive".
Se il governo non fa il suo dovere e non acchiappa i ladri, la magistratura 
non puň decidere come e quanto punirli. E certamente la magistratura non puň 
in alcun modo acchiappare i ladri, o aumentare le pene, ma solo indagare (la 
Procura) e giudicare (i giudici).
Ma son cose di cui non vale la pena discutere. Stanno su tutti i testi di 
diritto amministrativo e costituzionale. Che bisogno c'č di scomodare 
usenet?
-P-A- 

 ha scritto nel messaggio 
news:42bb1401$0$17083$5fc...@news.tiscali.it...

Hai perfettamente ragione.
Ma d'altra parte sento quella vicenda su un piano più strettamente 
personale. Quindi quando sento parlare di "persecuzione giudiziaria" delle 
forze di polizia la cosa mi lascia leggermente turbato, anche a distanza di 
anni. Perchè in ogni caso Genova per me è stata una ferita, non solo in 
senso fisico, ma anche e sopratutto "morale". Si è formata una "breccia" in 
quel muro di fiducia che riponevo nelle istituzioni...
Per il resto, ti do pienamente ragione. Ma a volte mi scatta una molla, e 
finisco anchio in questo circolo vizioso di risposte puramente "emozionali".
:D 

 parte dello stato maggiore della lega [a parte Borgezio!].
[cut]
Se hai veramente intenzione di fare un confronto reale e pacato sulle nostre 
posizioni, sarò ben lieto di farlo.
Comincerei subito da alcune precisazioni.
Fino a 7-8 anni fa, la legge che regolava l'immigrazione portava il nome di 
Martelli [che non ha nulla a che fare con il Csx: mi pare che ora navighi 
dalle vostre parti]. Quella legge prevedeva la consegna del foglio di via 
obbligatorio senza nessuna forma di accompagnamento alla frontiera o ai 
paesi d'origine.
Dopo il boom degli sbarchi dall'Albania, il Csx, con la Turco-Napolitano e 
con accordi con diversi paesi e mentre il Nano-pelato andava a piangere 
sulle vittime della carretta speronata nel canale d'Otranto, istituì i 
centri di raccolta temporanei ed iniziò i rimpatri dei non regolarizzabili.
Attualmente, con la Bossi-Fini si sono inasprite le condizioni per la 
permanenza di chi clandestino non sia e si sono stabilite prassi di 
espulsione che sono patenti violazioni dei diritti umani e delle garanzie 
processuali che, per chi non lo sapesse, non debbono essere garantiti solo a 
Previti e Dell'Utri, ma a qualunque essere umano, indipendentemente da 
razza, religione, nazionalità e da qualunque reato che possa aver commesso.
In quanto ad ammiccamenti a realtà che non esistono, che ne dici del fatto 
che sembrava che i clandestini li andasse a prendere personalmente D'Alema 
con la sua barca? O che Prodi ed Amato fossero a capo di qualche gang di 
scafisti?
Un discorso a parte merita la delinquenza. Chi commette un reato, italiano o 
non, comunitario o non, regolare o clandestino, si chiami Erika, Stevanin, 
Donato Bilancia o Pietro Maso, va individuato, arrestato, processato e 
condannato.
Infine, c'è il problema dei richiedenti asilo. Pensi forse che chi scappa da 
una feroce dittatura possa farlo con un regolare passaporto e richiedendo il 
visto all'ambasciata?
Un saluto
Gianni

 Passo e chiudo!
Più che passare, a te serve un *ripasso* di quello che alle elementari non 
ti è stato minimamente insegnato.
Colpa dei tuoi *professori comunisti*  ...... (anche qua.. come per le leggi 
inapplicate ed inapplicabili.... ahahahahahahahahahahah.. dai soliti giudici 
comunisti .. ahahahahahahah-
Dì la verità Properzio: sotto sotto voti anche tu per Bossi, vero???   :-D 

 diritto amministrativo e costituzionale.
Eh , ma vuoi mettere col caro vecchio sussidiario delle elementari di Sesto 
Properzio, il professore di "Magistrologia" di it-politica-polo ?  :-)))))) 

 E si vede che ti sei FERMATO alle ELEMENTARI :-))
Mi spiace ma trovo disgustoso il tuo snobbismo, direi razzismo, che si
manifesta in questo tuo continuo infierire sul livello scolastico di una
persona per delegittimarne il pensiero. E' un atteggiamento che la
sinistra ha assunto da quando guarda caso non riesce più a farsi capire
dalla gente comune e non rappresenta più gli interessi concreti di una
certa parte sociale, e allora si trincera dietro un'immagine di sé
"culturale" e selettiva, chiusa in se stessa, come se la cultura fosse
solo quella che si impara a scuola e l'intelligenza aumentasse
proporzionalmente a questa. Se così fosse, la nostra classe politica
composta da fior di laureati (persino Berlusconi e la Moratti) sarebbe
un'elite di persone illuminate e sagge che aspirano al bene dell'umanità.
Questo atteggiamento, purtroppo così diffuso fra certi giovani o meno
giovani di sinistra, lo trovo molto di destra. Quasi monarchico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Da un leghista ho avuto risposte deliranti su questi argomenti,
- ma allora sei tutto privo di materia celebrale...
- oppure non sai quel che ti dici...
- forse, alla sezione dei trinariciuti del tuo paese, non importa la
coerenza...
prima consigli di non risponderci in quanto **il disprezzo del
silenzio è la scelta migliore.**
Poi.
ti impegni a dimostrarci tutta la tua narcisistica cultura.

 persone di diversa opinione.
------------------
E ci mancava che il saccente coglionastro di nome **brif** non cadesse
in contraddizione con il suo vuoto cerebrale.
- lui entra in un NG. ove si hanno opinioni divergenti dalle sue
- risponde e provoca
- si spertica in critiche ed insulti alla Lega
- e consiglia di non risponderci in quanto **il disprezzo del silenzio
è la scelta migliore.**.
Veramente stupefacenti i sinistrati-sinistronzi...
chi li capisce è bravo.


tu di vuoti cerebrali te ne intendi, vero fessa???? 

tu puoi pure continuare a pensare a dispetto dell'evidenza che la 
magistratura non sia schierata e che applichi le leggi in tema di 
criminalità ed immigrazione correttamente. Ma non tollero sentire degli 
ignoranti che non sanno neanche la distinzione tra i poteri dello stato 
dire delle stronzate.
-- 
"il potere logora chi non ce l'ha" - Giulio Andreotti
arsan  
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=17953


ok, allora taci! 

 richiedendo il visto all'ambasciata?
Mi viene in mente Ochalan a questo proposito: sbaglio o e' ancora a
marcire nelle galere di un paese, la Turchia, cosi' ansiosa di entrare in
Europa? Sbaglio o e' stato il governo di sinistra a spedirlo come un pacco
postale? Ho la memoria corta o le leggi applicate quella volta erano
quelle votate dalla sinistra? Non rispettavano forse il diritto d'asilo
quei quattro sporcaccioni di ex-comunisti al governo?
Michele

 dire delle stronzate.
SANTE PAROLE
Ma la loro arroganza e tale da sconfortare chiunque
voglia aprire la mente ad essi.
Q.

 si riferisce? Il soggetto chi è: il Giudice o il Governo.
In senso lato tutti "applicano" la legge: anch'io se mi fermo al semaforo 
rosso posso dire di farlo "in applicazione della legge", ma di fatto sto 
semplicemente "rispettando" la legge. Quindi il mio modo di "applicare" la 
legge è rispettarla. Il modo della magistratura è interpretarla, il modo del 
Governo è attuarla. L'Art. 12 non dice infatti : "nell'interpretare la legge 
[...] la applica", ma giustappunto il contrario.
Nel caso pratico del reato da te proposto (Come poteva Pisanu applicare per 
il referendum l'art. 98?) bisogna vedere a) quali sanzioni sono previste per 
questo tipo di reato; b) se rientra o no nei casi giudicabili solo da un 
tribunale religioso secondo gli accordi concordatari; c) se il reato è stato 
compiuto in Italia e non all'estero (Vaticano). Dei primi due punti per mia 
ignoranza poco ti posso dire, e il terzo esclude le esternazioni papali. In 
ogni caso se il reato è perseguibile su denuncia, occorre che qualcuno 
faccia una denuncia, quindi la magistratura indaga e se necessario emette i 
relativi ordini di comparizione o di cattura, ed è Pisanu attraverso la 
forza pubblica che deve a questo punto fisicamente eseguirli. Senza la forza 
pubblica, qualsiasi atto della magistratura sarebbe inefficace e vano.
-P-A-

 pubblica, qualsiasi atto della magistratura sarebbe inefficace e vano.
Quindi, in questo caso, il giudice *applica la legge*, la forza pubblica
*esegue* .

 *esegue* .
Bene. Ma adesso torniamo all'origine del thread, e cioè all'insinuazione di 
Castelli che i criminali siano a piede libero perché la magistratura NON 
applica le leggi esistenti. Se così fosse, il dovere di Castelli sarebbe 
quello di intervenire con procedimenti disciplinari o pubbliche denunce. Ma 
noi lo abbiamo visto fare pubbliche denunce e avviare procedimenti 
disciplinari solo quando la legge veniva applicata, e non quando non lo era. 
Ora si potrebbe avere un solo esempio di mancata applicazione della legge da 
parte della magistratura? Castelli si guarda bene dall'indicarcela, se non 
con vaghe e minacciose allusioni che poi non hanno però alcun seguito. 
Grazie a questi ed altri comportamenti, l'idea che molte persone si son 
fatta è che questo ministro privilegi una parte politica rispetto a 
un'altra. E questa è certamente la peggior cosa che possa dirsi di un 
ministro.
-- 
-P-A-
"Appartengo da sempre alla categoria degli apòti, ossia di coloro che non la 
bevono"
(I. Montanelli) 

 Bene. Ma adesso torniamo all'origine del thread,
CUT
Benissimo, e allora se andiamo alle dichiarazioni di Castelli, ti renderai
conto che egli non stava accusando la Magistratura di non applicare la
legge. Stava dicendo un'altra cosa. Rispondendo a chi chiedeva "giustizia
sommaria" o "pene più severe" Castelli rispondeva:
"«Bisogna agire con severità - commenta il ministro ai microfoni di Radio
Padania - le leggi italiane giustamente consentono sia la severità che l'
indulgenza. E' giusto, ma è venuto il momento di usare la severità, e questo
è possibile: le leggi lasciano ampio margine discrezionale al magistrato,
che deve agire anche secondo il momento storico. Non c'è bisogno di
ritoccare in nessun modo il Codice. Basta applicare le leggi già esistenti.
Le leggi ci sono, bisogna applicarle, ricordo che è anche previsto l'
ergastolo. La possibilità di applicare pene severe esiste».
E che l'intervento del Ministro non fosse un'accusa per il passato ma un
auspicio per un caso specifico è dimostrato da un altro passo
dell'intervento "(il magistrato) dovrebbe anche valutare come la società
percepisce certi delitti. In questo caso lo Stato è intervenuto rapidamente:
una volta accertata la colpevolezza, bisogna condannare con pene esemplari.
Un delitto efferatissimo, gravissimo e con l'aggravante del futile motivo. A
me pare che ci sia lo spazio per una condanna veramente esemplare"

 di diseredati, e poi siamo davvero alla virata a 180 gradi.
Dopo questa frase delirante, mi sembra che sia del tutto inutile proseguire 
qualunque discussione.
Un saluto
Gianni
-- 
"Eppur si muove"



Addio
Michele

 extracomunitari.
Se hai bisogno di essere ulteriormente "aiutato" :-) posso fornirti
validi
supporti albanesi, romeni, magrebini, senegalesi...
Ti suggerirei però i miei amici albanesi. Hanno molta esperienza :-)
Ciao.
brif

 ha scritto nel messaggio 
news:nPyve.22949$yM4.3...@twister2.libero.it...

E tu che ti metti a discutere con un coglione leghista come il Bendazza.

 E tu che ti metti a discutere con un coglione leghista come il Bendazza.
Perdono!!! Non lo faccio più ;-))
Non lo conoscevo proprio...
