Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO nello spazio

Cosa ne pensate di questi ufo ripresi da Shuttle?
http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/index.htm
Avevo visto tempo fa un altro video interessante in cui si vede l'ufo
avanzare finchè non appare una scia luminosa e quest'ufo cambiare rotta come
per non impattarlo. Su quella pagina non c'è.. Qualcuno sà dove si può
scaricare?

 Cosa ne pensate di questi ufo ripresi da Shuttle?
Giusiiiiiiiiii, con questi link, appena li vedranno quelli  della
Arbel'sFakes&Co, si piomberanno a dire:" ecco, ve lo avevamo detto. sono i
RETTILACCI, cavoli vostri" :-))
Ciao
Stefano
--
Soc .Marziana  Arbel'sFake&Co s.r.l.produce cloni, compari e IP a
richiesta,specializzata in Newsland,   prezzi modici

 ha scritto nel messaggio
news:Yo58a.256076$0v.71...@news1.tin.it...

E' questo ma mi sà che si tratta di un corpuscolo spostato dai razzi:
http://www.ds4.agh.edu.pl/~acidburn/Filmy/UFO%20on%20NASA%20shuttle%20video
.
MPG



da un mio vecchio post:
La vicenda degli UFO del Discovery e' in giro da 11 anni e ancora
adesso c'e' chi si beve la storia delle "guerre stellari" e del
tentativo di abbattimento di un disco volante da parte delle
artiglierie terrestri.
si vede la telecamera posteriore dello Shuttle che inquadra una serie
di oggetti in lento movimento i quali, dopo un bagliore che si nota
nell'angolo sinistro del video, schizzano letteralmente via a grande
velocita' in direzioni diverse. In particolare e' stato fatto notare
come tra gli oggetti se ne veda una di forma allungata che si muove
dal basso verso l'alto molto rapidamente ed un oggetto che si trova
sulla sua traiettoria compie uno scarto come se volesse evitare
l'impatto.
Secondo alcuni il video (trasmesso in diretta TV dalla NASA)
rappresenterebbe un tentativo di abbattere un UFO oppure un
combattimento tra UFO, altri ancora affermano che poteva essere un
esperimento di tiro da parte dell'SDI.
La NASA dichiaro' che si trattava di oggetti di piccoli dimensioni che
normalmente circondano tutte le navicelle spaziali e derivanti da
rifiuti espulsi dal veicolo, pezzi di ghiaccio statccati dalla
fusoliera, frammenti di vario genere (ad es. residui di bulloni
esplosivi). Il lampo che si vede nel film e' causato da uno dei motori
di assetto posteriori il cui getto ha colpito i piccoli corposcoli
nelle vicinanze che hanno rapidemente cambiato velocita' e direzione.
Tale spiegazione non e' ovviamente piaciuta a chi propendeva per
l'ipotesi UFO (primo tra tutti il solito Hoagland); personalmente dopo
avere letto un'analisi del filmato sul "MUFON UFO" Journal ebbi
qualche perplessita' sulla spiegazione ufficiale, che comunque
ritenevo la piu' plausibile anche perche' e' noto che vi sono sempre
degli oggetti che viaggiano insieme alle nevicelle (si vedano le
famose "fireflies" viste da Glenn e Carpenter nei voli Mercury).
Recentemente pero' ho avuto occasione di vedere una cassetta
registrata di un documentario di Discovery Channel relativo alla
storia dello Shuttle. Venivano, tra l'altro, anche mostrate le
migliaia di corspuscoli che vagavano intorno alla navetta. Nella parte
relativa all'apparato motore vennero mostrate delle immagini relative
ai motori direzionali posteriori. In uno di questi si vedeva in primo
piano uno dei motori circondato da dei detriti: decine di piccoli
oggetti simili a quelli del film in questione; ad un certo punto il
motore e' stato azionato per qualche frazione di secondo e, dopo il
lampo di luce, gli oggetti presero a muoversi rapidamente in varie
direzioni. Facendo andare l'immagine al rallentatore di vedono anche
dei corpuscoli piu' lunghi molto simili a quelli dell'STS-48 muoversi
come se fossero dei missili
La mia opinione a questo punto e' che l'ipotesi UFO in questo caso sia
difficilmente sostenibile.
Riassumendo:
1) tutte le navicelle spaziali sono circondate da miriadi di oggetti
in qualche modo facenti parte della navicella: frammenti di ghiaccio
formatisi sulla superfice esterna e staccatisi a causa del calore del
sole, rifiuti organici espulsi dall'equipaggio, frammenti di metallici
ad esempio dovuti alla separazione di oggetti per mezzo di bulloni
esplosivi, ecc ecc.
2) analizzando il film si vede che gli oggetti sono fermi o in lento
moto fino a che non si intravede un lampo a margine dello schermo,
dopo di che gli oggetti si muovono di scatto su traiettorie diverse.
3) l'analisi del giornale di bordo dello shuttle conferma quello che
era evidente nel filmato: il lampo e' dovuto all'accensione di uno dei
piccoli motori di manovra dello shuttle
4) l'accensione di tale motore ha interferito con i piccoli oggetti di
cui sopra che hanno quindi preso velocita'.
5) ci sono analoghi filmati della NASA che non hanno suscitato lo
stesso scalpore perche' la ripresa era in campo lungo e quindi era
evidententissimo il fenomeno di causa-effetto dell'accensione del
motore che ha "spazzato" via i piccoli oggetti intorno allo shuttle.
6) un commento sulla valutazione di Hoagland sulla dimensione e
velocita' degli oggetti: prima di dire quanto sono grossi e quanto
veloci si deve ottenere un dato essenziale: la distanza che invece non
e' disponibile.
Conclusioni:
tenuto quindi conto che esistono altri filmati in cui si vede
inequivocabilmente che oggetti analoghi a quelli del 1991 sono piccoli
frammenti che volano di conserva allo shuttle e che, all'accensione
del motore, si muovono con le medesime dinamiche del video del 1991,
ne consegue che si tratta dello stesso fenomeno.
Caso chiuso. 
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

MPG
infatti...


 Caso chiuso.
E per il video dell'Apollo 16 che spiegazione è stata data? Ha tutta l'aria
di un oggetto che scompare progressivamente dietro l'ombra della Luna..

 infatti...
senza alcuna polemica , ma solo per conoscenza,  ti pongo questa domanda:
Esiste in tutta la letteratura Ufologica mondiale un solo caso certo ?
un caso suffragato da inconfutabili prove ?
cioè l'avvistamento di un oggetto che si possa escludere con certezza possa
essere :
1) Un fenomeno naturale
2) Un oggetto di natura terrestre, cioè fabbricato sulla terra dai
terrestri.
3) Una allucinazione collettiva o soggettiva dei o del testimone/i
4) Una simulazione effettuata da terrestri.
5) Il manifestarsi di Dio in una delle sue forme.
credo tu sia la persona che meglio può rispondere a questa domanda
grazie
arbel

 un caso suffragato da inconfutabili prove ?
Prima di chiedere spiegazioni agli altri, dacci le tue...sociopatico, ti
stai annichilendo da solo !
CM

"CalviMax" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:3E61D47D...@xxx.xx...

ti pregherei di dimenticarti che esisto,  io e te non facciamo parte della
stessa razza.
La mia razza non ha alcun interesse per la tua, proprio nessuno.
e perdere tempo con gli ominidi non rientra  nč nei miei interessi personali
nč nella
mia missione, per cui, a beneficio di tutto IDU astieniti da questi commenti
che ti derivano direttamente
dagli impulsi provenienti dai tuoi mal utilizzati ormoni sessuali, non
modulati da una corteccia superiore.
arbel

 non modulati da una corteccia superiore.
Dai arbel, puoi scrivere meglio di cosi', comincio a credere che stai
davvero cedendo ai miei piccoli colpi ! 
CM

 davvero cedendo ai miei piccoli colpi !
vedi il problema è un altro, qui queste cose non interessano a nessuno, qui
non ci sono confronti
personali la vuoi capire o no ?
questo tuo attacco continuo verso di me come persona è inutile e fuori
luogo,
mi dispiece solo che si riempiano pagine di coglionate su IDU, di nessuna
utilità.

 ha scritto nel messaggio
news:Yo58a.256076$0v.71...@news1.tin.it...

il filmato che si scarica dal sito sull'ufo in belgio è preso da rai uno
-toji-

credo tu sia la persona che meglio puň rispondere a questa domanda
troppo buono, postero' la mia personalissima top ten dei casi UFO in
senso stretto.


 utilità.
parole sante...
dopo questa autocritica decidi di sparire per un po' ?
:)
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it



Dice Oberg nel 1997 (prima pensava fosse la terra):
When challenged about this identification by Donald Ratsch, I checked
the trajectory and photo sequences and confirmed that this image could
NOT be "Earth", as I had been told by the photo technicians who
prepared this film sequence -- and as I had repeated without
personally  verifying it.
I then checked with all three crewmembers, whom I know personally, and
none of them recalled seeing anything strange at this point in the
flight, or noticing this apparition during later reviews of visual
materials.
It has now been suggested that this is a reflection of the sunlit lens
of the hand-held camera, in the Apollo window, and indeed the shadow
does appear to move on the shape as if it were moving slightly. It
remains unidentified, but since there's no evidence it is an object
(as opposed to a  visual impression) it's not a "UFO" in my book!]


 (as opposed to a  visual impression) it's not a "UFO" in my book!]
Che strana ipotesi quella del riflesso della lente.. Eppure è un oggetto
costantemente ben definito ad una distanza fissa dalla linea d'ombra della
Luna, durante la sua ripresa da una parte all'altra.

 utilità.
Se te ne vai i 2/3 di coglionate spariranno !!!
CM