Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Siamo muffa abbarbicata su un remoto pianeta di quarta categoria

http://img19.imageshack.us/img19/2706/spaceb.jpg
Quanta roba c'è là fuori...

 Quanta roba c'è là fuori...
E' una jpg meravigliosa.
Grazie.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 Quanta roba c'è là fuori...
grazie, bellissima.
l'hai presa da pizdaus?
cia',
Mk

 Quanta roba c'è là fuori...
Grazie una cosa fantastica ed emozionante!!!

 
darci del pianeta di quarta categoria è ancora troppo, io direi che 
rasentiamo il meno del nulla.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BEE6941F3...@62.211.73.198...

e gli atei pretendono che l'Impronunciabile
Signore dello Spazio Cosmico gli risponda e/o abbia le prerogative mentali 
della loro blasfemia e della loro sciancata logica scientista!
:-))))
www.asps.it/ateiscientisti.htm

e gli atei pretendono che l'Impronunciabile Signore dello Spazio Cosmico
Dici Bgwjjilligkkk, o Mxyzptlk?
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 Dici Bgwjjilligkkk, o Mxyzptlk?
Rimango sempre nel dubbio se applicare un Rot 13 a quello che scrivi
(in generale, a tutto).
Ciao
Ale

 Dici Bgwjjilligkkk, o Mxyzptlk?
Dico Impronunciabile......
Immagine comparativa in
www.asps.it/ateiscientisti.htm
dedicata agli atei che pretendono che l'Impronunciabile ,Signore dello 
Spazio Cosmico, risponda alle loro blasfemie e/o abbia le prerogative 
mentali dell'insignificante e ridicola logica scientista!
Basta vedere le proporzioni della Terra con quelle della creazione di altre 
stelle e altri mondi, solo per adorare la potenza Impronunciabile.
Sia lodato Gesu' Cristo.


asps ha pensato forte :

ma sbaglio o il Laureti e' parecchio peggiorato da un po' di tempo a 
questa parte?

 ha scritto nel messaggio 
news:gs4ql8$6tf$1...@nnrp-beta.newsland.it...

sono quelli di Tau Peti
che sono migliorati :-)
-- 
             Tau Peti
http://pidigi.blogspot.com/

 sono quelli di Tau Peti
AHAHAH ROFTL....
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 Ciao, m
qff 

Nel suo scritto precedente, asps ha sostenuto :

eh?

 matricola 001 non ho niente da dire (a voi)
manco all'alenia spazirotfl?





Si tratta di due personaggi letterari molto noti :-D


Dico Impronunciabile......
Ahhh. Non avevo capito che era quello il cognome.
Leonardo capace che come password ha 'asterisco asterisco asterisco'


 Si tratta di due personaggi letterari molto noti :-D
Il secondo me lo ricordo, è il folletto di un'altra dimensione che viene a
tormentare superman, ma il primo, lo confesso, non l'ho mai sentito
nominare. Puoi colmare questa lacuna nella mia cultura?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://everything2.com/title/BGWJJILLIGKKK
candide


 rotolarmi con le tue scappate, e c'ho trovato questo:
[snip]
io mi sono fermato prima:
quoto rapidamente da 
http://apologetica.altervista.org/caso_galilei.htm
[....]
In realtà ciò che capitò a Galilei (1564-1642) non fu causato dalla sua 
negazione della concezione geocentrica (il Sole che gira intorno alla 
Terra) quanto dal fatto che la sua posizione si faceva sostenitrice di un 
nuovo modo di concepire la scienza
[...]
QUARTA VERITA' 
Galilei non portava vere prove
Galilei non portava prove convincenti per suffragare la sua ipotesi.[1]
[...]
[1] la chiesa invece di *vere* prove ne porta(va) a volonta' eh

 
http://pidigi.blogspot.com/
http://www.asps.it/sorrentino.htm
 

nominare.
E' "il potentissimo fra li maghi d'Oriente del quale niuno puo'
pronunciare il nome e pur tuttavia restar fra i viventi", da un
libro che ti raccomando vivissimamente... "A Connecticut Yankee
in King Arthur's Court" (ogni tanto me lo rileggo).
 
http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/TwaYank.html
(io ho una versione italiana che penso non si trovi piu', edita
nel 1955, traduzione di Oriana Previtali con risonanze italiane
del Trecento).
Il terribile Bgwjjilligkkk viene presentato nel capitolo 23, un
passo gia' passato varie volte su questi schermi [1].
Leonardo
[1]
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/e2f790422bc578be
(il titolo riportato e' errato: "in", non "at")


 del Trecento).
Letto, annissimi fa, probabilmente nella tua stessa versione. Ma sono
diversamente mnemonico, quindi non ne ricordo che sprazzi (tipo i
mucchi di cadaveri che si accumulavano* e... no, mi tacerò per non
rovinare la sorpresa a chi dovesse leggerlo).
Ciao
Ale
* Sì, mi rendo conto che, peraltro, ricordo i particolari più
truculenti. Uno psicologo ci sguazzerebbe, immagino.

E mancano pure le dimensioni dei buchi neri e di alcuni quasar!!! 

E mancano pure le dimensioni dei buchi neri e di alcuni quasar!!!
i buchi neri non esistono tant'è che neppure Einstein ci ha MAI pensato!!!
Essi sono la testimonianza della più grande tricazzola inventata da 
relativisti MATEFICENTOMETRICI  (Matematici Fisici Sedicenti)
suoi sedicenti successori
.......
leggere prego :
Il Nuovo Saggiatore vol.15, n.5-6, pag. 6;
DUE MITI DELL'ODIERNA ASTROFISICA: I BUCHI NERI E LE ONDE GRAVITAZIONALI
Angelo Loinger
Dipartimento di Fisica Università di Milano.
È convincimento fondamentale che nelle scienze naturali, e in particolare in
Fisica, sia possibile una distinzione netta tra i concetti veri e dimostrati
e quelli semplicemente ipotizzati e ancora oggetto di dibattito scientifico.
Desidero tuttavia segnalare che si sono sviluppati recentemente, con
argomentazioni almeno discutibili, varie credenze che gli adepti non
intendono mettere in discussione.
Mi riferisco in particolare ai «buchi neri" e alle «onde gravitazionali".
Per giustificare la precedente affermazione vorrei ricordare che da qualche
anno mi occupo, dal punto di vista teorico, di buchi neri e di onde
gravitazionali, come sanno tutti coloro che consultano il benemerito
Archivio Fisico di Los Alamos su Internet (1,1bis,2,2bis). Il Nuovo Cimento,
Nature, General Relativity and Gravitation, Astrophysics and Space Science
hanno, con bella unanimità e diversa cortesia, rifiutato pretestuosamente, o
con motivazioni scientificamente inconsistenti, di pubblicare i lavori
citati in (1) e (2). Questi lavori, come anche quelli citati in (lbis) e
(2bis), hanno in verità il grave difetto di portare argomenti che dimostrano
come buchi neri e onde di gravità siano oggetti del tutto fittizi, non
fisici, generati da inadeguate interpretazioni di certi formalismi della
Relatività Generale. Non è naturalmente il caso che io riesponga qui i
ragionamenti che mi hanno condotto a confutare le radicate credenze della
Lobby Internazionale del Buconero e dell'Ondagravitazionale, dilapidatrice
di somme astronomiche di denaro (dei contribuenti europei ed americani),
spese per ricerche intese a rivelare osservativamente i suddetti enti
immaginari.
Mi limiterò pertanto, essenzialmente, a fare un po' di storia e di cronaca
delle questioni.
1. Comincio dai buchi neri.
Nessuno - dico nessuno - dei Grandi Spiriti che crearono e svilupparono la
Teoria della Relatività - Einstein, Weyl, Hilbert, Levi-Civita, Eddington,
Pauli, Fock, ... - prese
mai in considerazione l'idea che la celebre soluzione di Schwarzschild, la
quale fornisce il campo di Einstein generato da un punto materiale di massa
finita, in quiete, possa eontenere anehe solo la possibilità dell'esistenza
di un buco nero.
La lettura attenta delle memorie e dei trattati dei Padri Fondatori è a tale
proposito assai illuminante. Ma dirò di più: tutte le volte che qualche
bello spirito avanzava l'idea della possibile esistenza dei buchi neri, essi
la confutavano, nettamente.
Così, ad esempio, Eddington in conversazioni con Chandrasekhar; ed Einstein,
che pubblicò nel 1939 un lavoro in cui dimostrò, con un assai ragionevole
modello, che nessun collasso di nessuna stella può portare alla formazione
di un buco nero (3). Ultenori argomenti sono stati da me esposti in (1) e
(1bis).
Ma a partire pressappoco dagli anni sessanta un gruppo sempre più folto di
fisici smaniosi cominciò a pubblicare una serie interminabile di elaborati
articoli sulle stupefacenti proprietà dei buchi neri.
In tutte le biblioteche dei dipartimenti di fisica universitari è reperibile
uno zibaldone di milleduecento e passa pagine, grondante di computi e di
insensati bla-bla (vedi ad esempio il fantozziano scenario (4) di p.823, §
31.3), opus magnum di tre autori - che indicherò solo con le iniziali,
M-T-W, dei loro cognomi-, il quale è divenuto la Bibbia dei Profeti del
Nuovo Verbo. Un laterizio siffatto contiene ovviamente una vasta
bibliografia, ma non è difficile accorgersi che gli autori citano anche
articoli che non hanno letto!
E questo un malvezzo oggigiorno assai diffuso: per esempio, sono certo che
la stragrande maggioranza dei nerobuchisti non conosce le due memorie
originali di Schwarzschild del 1916, riguardanti rispettivamente il campo di
Einstein di un punto materiale (5) e quello di una sfera fluida (6). Nei
secoli della decadenza dell'Impero Romano d'Occidente era comune il detto
«Graecum  est, non legitur»; oggi accade qualcosa di simile, con la lingua
tedesca al posto di quella greca. Così Salvatore Antoci ed io decidemmo di
pubblicare nell'Archivio di Los Alamos una versione inglese del lavoro (5),
vedi (7). In tale lavoro quel Grande, prematuramente scomparso a 43 anni nel
1916, travolto nel vortice della prima guerra mondiale, risolveva
rigorosamente il problema usando un sistema di coordinate generali diverso
da quello poi diventato consueto, e che è dovuto a Hilbert (8), a Droste (9)
e a Weyl (10).
Orbene, nella forma di soluzione di Schwarzschild(5,7) vi è un'unica
singolarità nell'origine, analogamente a quanto si verifica nella semplice
soluzione newtoniana. Partendo da questa soluzione originale e originaria di
Schwarzschild, l'invenzione della nozione fantascientifica di buco nero
sarebbe riuscita, anche psicologicamente, assai difficile. Naturalmente,
Hilbert, Droste, Weyl e tutti i Grandi Capi conoscevano perfettamente la
memoria di Schwarzschild, ma preferivano per ragioni di semplicità di
calcolo la forma di soluzione poi divenuta standard (e impropriamente
denominata "di Schwarzschild"). Per i Padri Fondatori della Relatività non
c'era, giustamente, alcuna differenza fisica tra le due forme di soluzione,
essi sapevano che la soluzione originaria di Sehwarzschild è diffeomorfica
(per dirla alla Bourbaki) alla parte esterna - quella relativa a valori
della coordinata radiale maggiori del cosiddetto raggio gravitazionale
critico - della soluzione standard.
Nell'ultima pagina del secondo lavoro fondamentale di Schwarzschild (6),
egli dà qualche indicazione sul modo di eseguire il passaggio al limite
dalla sfera fluida di raggio finito al punto materiale di massa finita.
Seguendo le sue istruzioni, ho eseguito il semplice calcolo (vedi (1bis)),
ritrovando effettivamente la formula del lavoro (5); ciò dimostra che la
singolarità schwarzschildiana nell'origine è una vera singolarità fisica e
non un accidente matematico, com'è invece il caso di tante altre singolarità
della Relatività Generale.
2. Il caso delle onde gravitazionali è più sottile. Fino alla morte di
Einstein, la grande maggioranza dei fisici, Einstein compreso, nutriva dubbi
sulla reale esistenza fisica delle onde di gravità. (Nell'aureo volumetto
einsteiniano The Meaning of Relativity la locuzione "onda gravitazionale"
non compare mai - come non figura mai la locuzione "buco nero"). Si veda ad
esempio quanto scrive in proposito Moller nel suo trattato del 1972 The
Theory af Relativity. Si deve a Fock un serio tentativo di dimostrare
teoricamente l'esistenza fisica delle onde gravitazionali - vedi il suo bel
libro del 1964 The Theory of Space, Time and Gravitation -, ma il suo
procedimento presenta una lacuna concettuale, come ho mostrato nell'ultimo
lavoro citato in (2bis).
A partire all'incirca dagli anni settanta viene alla luce un crescente
profluvio di lavori sulle onde di gravità, scritti principalmente da autori
che sorvolano sul problema della loro "fisicità" o lo toccano di sfuggita.
Si tratta di contributi matematicamente assai dotti e assai computativi, che
sfruttano tutte le risorse della moderna analisi e della moderna geometria
differenziale - come d'altronde è il caso anche di molte note sui buchi neri
(11).
lo penso che la questione si debba impostare nei termini seguenti. In anni
ormai lontani, Tullio Levi- Civita dimostrò per primo che l'equazione delle
caratteristiche relativa alle equazioni di campo di Einstein coincide
formalmente con l'equazione delle caratteristiche relativa all'equazione
delle onde di d'Alembert - e alle equazioni di Maxwell (12). E perciò chiaro
che le equazioni di campo einsteiniane ammettono soluzioni di tipo ondoso, e
cou tensore di curvatura diverso da zero. Si può tuttavia mostrare, con
argomenti di vario genere, che tali caratteri ondosi non sono altro che
proprietà formali di dati sistemi di coordinate generali (vedi (2) e
(2bis)). Concludo osservando che Levi-Civita
(12), con ottime ragioni, interpretava la detta equazione delle
caratteristiche come l'equazione differen- ziale del moto di fronti d'onda
elettromagnetici.
In questi ultimi anni ho verificato personalmente la validità del detto
popolare secondo cui non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Ma io
credo nella ragione umana, non però nel senso, più o meno panteistieo, della
filosofia classica tedesca e dell'idealismo gentiliano, ma in un senso del
tutto terreno e naturalistico. E sono pertanto convinto che la marea si
invertirà e si riconoscerà che il re è nudo.
Bibliografia
(1) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9810167
 (30 Oct. 1998).
(1bis) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9908009
 (3 Aug. 1999).
(2) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9910137
 (8 Oct. 1998).
(2bis) A. LOINGER, 
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/
 9904207 (20 Apr. 1999);
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9906058
 (3 Jun. 1999);
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9909091
 (30 Sept. 1999).
(3) A. EINSTEIN, Ann. Math., 40 (1939) 922.
(4) Un Fantozzi astronauta, che ...

 i buchi neri non esistono
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081216104311.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080723142119.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090414163735.htm
Torna ad analizzare il DHMO, che è meglio...

> Torna ad analizzare il DHMO, che è meglio...
Ah, scusa ti ho confuso con quell'altro detonato...
E' che siete così simili...

 (Richard Feynman)
cacchio, una volta tanto il professore scrive qualcosa di sensato e 
pensato.
candide 

 Torna ad analizzare il DHMO, che è meglio...
l'astrofisica costruita su analisi sempre indirette e MAI locali non è prova 
sperimentale e
inoltre
chi non è in grado di osservare il 90% (sic!) del suo sedicente universo
http://xmx.forumcommunity.net/?t=2574168
dovrebbe almeno porre in modo probabilistico le teorie osservative 
nerobuchiste 

 ha scritto nel messaggio 
news:gs7oj3$329$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ma guarda che non è il "professore". E' quel bistrattato uomo di scienza di 
cui ha usurpato ignobilmente il nome...
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
" Io ho un'alta soglia di credulità in base alla mia formazione scientifica 
(liceo scientifico e laurea in Fisica)"
(un utente di ng)"


..........non gettate le vostre perle davanti ai porci, perché non le 
calpestino............... 

 scienza di cui ha usurpato ignobilmente il nome...
sta' tranquillo che il tuo (dis)onorato nome non pensa proprio nessuno 
ad usurpartelo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)