Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: "L'Apocalisse e il sogno della rinascita": la scienza impastoiata

Al convegno di "Astra", tenutosi, come ogni anno, ad Arco di Trento, in
mezzo a tantissima paccottiglia new-age e speculazioni varie, si è svolta
anche una interessante tavola rotonda (forse uno dei pochissimi motivi
d'interesse di quel convegno) la quale, accanto al titolo "L'Apocalisse e il
sogno della rinascita", ha affrontato il tema di una, diciamo così, "etica
scientifica", grazie all'intervento di scienziati stessi i quali hanno
tentato di delineare i necessari nuovi approcci alla scienza.
Ecco stralci di un interessante articolo da "l'Adige" di sabato 2 novembre.
Vi si riporta un'intervista al prof. Giorgio Galli, noto politologo che da
anni va portando avanti i suoi studi su un nuovo modo di interpretare la
storia, un modo che tenga conto delle culture minoritarie e sotterranee che
sempre l'hanno influenzata e trasversalmente attraversata, e che oggi in
quest'ottica cerca di leggere anche la politica.
----------------------------------------------------------
Abbiamo chiesto (dice il giornalista) quali siano questi "difetti" della
scienza ufficiale.
<<E' presto detto, e nella nostra tavola rotonda è stato debitamente
espresso e documentato. La scienza ufficiale è spesso arrogante, lontana
dalla gente comune e poco rispettosa dell'uomo e della natura. Essa è anche
riduttiva, poichè si interessa dei soli fenomeni che può capire e non dà
risposta agli altri.>>
D.: Il Prof. Sermonti ha citato Jean Rostand, che parlava di scienza
"congelata", ovvero non capace di risolvere alcuno dei grandi misteri
dell'umanità. Ma forse essi riguardano più l'ambito religioso e filosofico
di quello scientifico.
<<Non necessariamente. E' anche stato detto che la scienza ha sostituito
alle domande dell'uomo una sua tecnica e logica della realtà>>
D.: Allora è vero che la tecnica, che doveva essere in origine al servizio
della scienza, ha preso il sopravvento? Nel recente dibattito sulla scienza
che ha coinvolto gli intellettuali tedeschi, Enzensberger sosteneva che la
tecnologia è la nostra nuova ideologia (cosa sempre sostenuta da chi scrive.
N.d.R.)
<<Diciamo che oggi è la tecnologia che conduce la scienza; che è diventata
trainante. Questo porta l'ufficialità ad investire solo sulla ricerca
applicata, l' unica finanziata dai gruppi di potere, e non sulla ricerca di
base>>.
D.: Lei vuole dire che si privilegiano nella ricerca i bisogni materiali e
non si dà spazio ad un vero desiderio di conoscenza?
<<Esattamente. Nel cosrso del nostro dibattito, il prof. Giuditta ha
spiegato chiaramente come nel campo della ricerca più avanzata tutte le
agenzie privilegino la sfera dell'arsenale bellico da un lato e dello studio
sul genoma dall'altro>>.
D.: Ma sull'assurdità e la pericolosità di questi studi avanzati sul genoma
si sono trovati tutti d'accordo. E il prof. Benveniste ha ricordato come in
realtà non dovrebbe esserci una scienza divisa dalla conoscienza, ma sarebbe
più opportuno parlare di scienza buona o cattiva, proprio come esiste
un'arte bella o brutta (personalmente, non condivido questo paragone con
l'arte. N.d.R.); e sarebbe doveroso opporsi ad un'accademia che fa cattiva
ricerca scientifica confondendo scienza con sperimentazione.
<<Ovviamente la ricerca dovrebbe essere libera, e non ingessata nelle
pastoie burocratiche e politiche; e nemmeno dovrebbe essere conservatrice,
com'è oggi la scienza ufficiale, che spesso distribuisce verità preconcette
e non riconosce chi batte altre strade per arrivare alla soluzione cui ogni
scienza dovrebbe tendere, e cioè aiutare l'umanità e la natura.>>
D.: Si è anche detto che la scienza ufficiale manca di etica. Ma forse la
sfera dell'etica appartiene all'individuo...
<<Ed è appunto un diritto dell'individuo quello di non accettare
passivamente i dettami di istituzioni che, in nome di una scienza molto
lontana da lui, gli impongono di comportarsi in una maniera a lui non
congeniale. E' questa la "disobbedienza civile" di cui parla Thoreau>>.
----------------------------------------------------------
Scienza lontana dall'individuo, dunque?...Parrebbe proprio di sì. E, se
teniamo presente che le filosofie sapienziali ed esoteriche di tradizione
più autorevole parlano, da sempre dell'individuo come *centro ideale*
dell'universo (vedi principio del Microcosmo nel Macrocosmo, Tavola
Smeraldina, ecc...), possiamo renderci conto del grande divario che separa i
due approcci alla conoscenza globale. Un divario che è quanto mai opportuno
colmare. Credo si tratti di un dovere della nostra specie che dobbiamo
svolgere in onore e rispetto a due enti principali: l'uomo e la natura.

 ha scritto nel messaggio
news:U_jx9.82949$TD1.3...@news2.tin.it...
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono più numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese

E beh, certo...
a che serviva quel post, se no?
saluti,
Peltio
e le vere motivazioni del Vate(r)

 mezzo a tantissima paccottiglia new-age e speculazioni varie,
C'era qualcuno che faceva i Tarocchi?
Stefano

sogno della rinascita",
non c'entra un cazzo con IDU, ma te ne rendi conto qualche volta?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

non c'entra un cazzo con IDU, ma te ne rendi conto qualche volta?
evvia: il Sommo Vate(r) non puň postare su IDM perchč l'ha promesso
all'ispettore Bebber.
Su IDU non ha ancora promesso nulla e quindi, come da
Vate(r)-netiquette, Egli puň intavolare qualsiasi argomento Gli aggradi.
Siamo davvero poco rispettosi del Suo carisma per pretendere che sia OT.
ciao
Giancarlo
(che almeno la soddisfazione di dare del c****one in diretta ad artů se
l'č tolta)