Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La bomba: due inaccettabili verità

La bomba al Viminale, per quello che si capisce, può essenzialmente solo
essere ricondotta a due filoni: strumentalizzazione o esortazione.
Potrebbe essere una bomba comoda per la destra: nessun ferito, nessun danno
sensibile, solo un'ottimo strumento di propaganda.
Potrebbe anche essere l'ennesima risposta violenta a un atteggiamento della
sinistra che si assume metà delle responsabilità: il governo è illegittimo,
ma le conseguenze di questo pensiero chissà quali saranno...
Sono due diverse verità. Pensavo ieri sera che a prescindere da quale verità
sia, è inaccettabile che un paese sia arrivato a questo. A questo punto non
so neanche se preferisco rimanere nel dubbio o sapere a quale parte è da
ascrivere...

ascrivere...
io invece VOGLIO sapere la verità, come voglio sapere se
Berlusconi
e' innocente o colpevole nei processi in cui e' implicato e lo
stesso
dicasi per ogni cittadino che ha contenziosi con la giustizia
e'
chiaro che se poteri forti hanno bisogno di insabbiamenti, 
e' meglio...
rimanere nel dubbio
Diplomacy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:a5l1l6$c9r$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

No caro Mr. tate!!!
Non e' vero che il governo e' illegitimo. E non voglio che passi l'idea
che la sinistra pensi questo!
Questa tesi e' falsa, come e quanto quella che, chi e' al governo,
puo' fare quello che vuole perche' ha il consenso del popolo
italiano.
Il governo e' stato eletto democraticamente e democraticamnte
deve governare!!!
L'opposizione e' giusto che faccia opposizione, ma nessun esponente
di rilievo della sinistra vuole far credere che il governo sia illegitimo.
Le parole dette da uno non possono certo appartenere a circa la
meta' degli italiani (che sono di "sinistra").
Cosi' come le parole di qualche elemento della maggiornaza
non possono esprimere il sentimento della restante parte della
popolozione italiana; oggi a radio radicale ho sentito un leghista
dire che se l'opposizione fa "ostruzionismo", sta' facendo
opposizione illegitima!!!
Per cui non si tratta di due "inaccetabili verita'" ma di due
inaccetabili FALSITA'

 wrote in message
a5l1l6$c9r$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

E' molto più semplice.
10 giorni fa ad evitare lo scoop di un settimanale il Ministro dell'Interno
orchestra la trovata propagandistica di prevenire la publbicazione delle
rivelazioni sui suoi ordini durante il G8 e "dichiara": "Ho dato ordine di
sparare sulla folla".
A qualcuno quelle dichiarazioni non piaciono.
E siccome è un imbecille ,mette una bomba sotto il naso del ministro. A
sfregio.
Con un solo mesaggio politico "Ti riteniamo il responsabile della morte di
Carlo Giuliani".

 sinistra che si assume metà delle responsabilità: il governo è
illegittimo,
Il governo non è illegittimo.
E' solo minoritario socialmente.

 sinistra che si assume metà delle responsabilità: il governo è
illegittimo,
Il governo e' perfettamente legittimo dato che proviene
da un parlamento democraticamente eletto. E come diceva
Montanelli a tutti gli italiani serve il vaccino, quindi continui
pure su questa strada. Saranno gli italiani a valutare se hanno
votato dei servitori dello stato o dei servi di qualcuno.

 meta' degli italiani (che sono di "sinistra").
Questo è il tuo pensiero, non quello degli esponenti di sinistra che hanno
indicato la manifestazione del Palavobis come un momento molto importante, e
nemmeno quelli dei votanti di sinistra di questo NG che hanno applaudito a
quei 40.000. Quando fai una manifestazione per la legalità contro il governo
devi sapere che le equazioni si fanno presto. Mi fa piacere invece sentire
che tu te ne dissoci.

 ascrivere...
Sono inKappato casualmente in questa esternazione del  Kompagno
'Mr. Tate' che é un dubbioso "super partes" della sKuola del
non compianto disoKKupato Kompagno diessinita Zaccaria.
Nessuno dei destri aveva mai notato i suoi maldestri equilibrismi
sinistrorsi ?  Ah ah ....
g

 che tu te ne dissoci.
Mi dissocio sicuramente dall'idea che questo governo non sia leggitimato
a governare, ma altresi' non ho niente in contrario che dei cittadini di questa
nazione si riuniscano spontaneamente per protestare contro l'attuale governo
in tema di giustizia.
Cittadini che non rappresentano la sinistra parlamentare, per cui chi ha usato
toni fuori dalle righe, e' giusto che ne paghi le conseguenze, ma non si puo'
pensare di attribuire alle parole di queste persone, lo stesso peso di quelle
dei parlamentari (anche se dalla vostra parte avete uno che colla bandiera
italiana si pulisce la faccia!!!)
E' di ieri la notizia che anche la Cassazione ha dichiarato legittime le ordinanze
del tribunale di Milano impugnate da Cesare Previti, cio' a dimostrare che
se c'e' qualcuno che ha una visione distorta della giustizia, non e' certo
all'interno della sinistra; basti pensare al clamore scatenatosi intorno al
caso Previti, eppure fin'ora i magistrati "rossi" di Milano, hanno avuto
ragione.
Se qualche errore hanno commesso, non e' certo stato fatto in nome
di un disegno politico "ordito" dalla sinistra oppure perche' mossi
da "vendette" personali, ma eventualmente solo ed esclusivamente
errori "professionali" come ne commettono medici, avvocati, insegnanti
etc.
E' evidente invece che le tesi di una magistratura rossa, non stanno ne' in
cielo ne' in terra. Eppoi con che coraggio si puo' parlare del "complotto"
politico intorno a Tangentopoli?! Ma ti immagini che struttura occore
mettere in piedi per "controllare" tutte le procure d'Italia che hanno
indagato in quel filone? Ma ti rendi conto di quanti e quali atti sarebbero
dovuti essere "pilotati" al fine di ottenere l'abbattimento degli avversari
politici? Ma come si fa' a dire cose del genere?
O si vuole arrivare a considerare anche la Cassazione "complice"
di questo "complotto" ?

 che tu te ne dissoci.
E chi ti ha detto che quei 40.000 si riconoscono nella sinistra?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 politici?
Questa č una delle osservazioni piů intelligenti sul "complotto" di
Tangentopoli. Dentro di me continuo a credere nel sistema generalizzato (che
comprendeva quindi anche il PCI) ma sono lungi dal dare una spiegazione agli
interrogativi che molto intelligentemente sollevi tu.

"Mr. Tate" wrote:

A parte il fatto che questo post ti ha fatto diventare un "kompagno" agli occhi
di g - oKKio Ke non ti Kominci ad attaKKare Kome Ernesto :-) - trovo che invece
sia indispensabile sapere la verita' e mi auguro che i filmati e le
testimonianze aiutino. Dico sempre quel che penso e faccio previsioni un po' a
cacchio, pero' qualche volta ci azzecco. Non credo all'idea dietrologica del
finto attentato messo in piedi da Scajola. Ne', ovviamente, trovo accettabili le
cazzate di Bossi sui servizi deviati, o quelle di Berlusconi e Castelli sui
"mandanti morali" che sarebbero tra gli ex-panciafichisti delle manifestazioni
civili. Posso sbagliarmi, ma per me e' un attentatucolo da gruppettari anarchici
(o da fiancheggiatori di pseudostrutture tipo Falange Armata). Per me e' stato
un gesto che voleva nell'ipotesi piu' ridicola provocare allarme perche' se ne
parlasse e nella piu' strategica segnalare la vulnerabilita' di qualsiasi
obiettivo.
Confermo invece che non c'e' relazione, a mio parere, tra l'opposizione di
piazza contro il governo e gli attentati. Intanto i leader politici che hanno
preso parte alla manifestazione del Palavobis non erano tra i principali del
centrosinistra: questo significa che se dei cittadini senza incarichi politici
manifestano accusando il governo di legiferare a favore dell'illegalita' stanno
armando le mani di qualcuno? Mi sembra un'ipotesi bizzarra, trovo che sia una
burletta e, se per caso fosse vero, sarebbe il segno di una assoluta debolezza
delle nostre istituzioni, che rischiano una crisi di fronte alle dichiarazioni
di un professore universitario, di un giornalista o di un libero professionista.
p.

 armando le mani di qualcuno?
C'è a mio avviso un clima di tensione non indifferente. La sensazione non è
che una parte politica o ideologica non sia d'accordo con l'altra. La
sensazione è invece che una parte politica pensi di sapere cosa è meglio
anche per l'altra. Ma è una sensazione, quindi non ricamo oltre. Tanto per
farmi riprendere da g ancora un po', dico anche perché secondo me l'ipotesi
della bomba di sinistra è la meno probabile. La violenza di sinistra si
esplicita in altri modi (manifestazioni violente, ecc. ecc.), il terrorismo
di sinistra fa ben altro che fare esplodere un motorino senza fare danni. La
tua ipotesi mi sembra la più sensata.

 E' solo minoritario socialmente.
vale non è illegittimo.
è solo minorato, mentalmente.

 orchestra la trovata propagandistica di prevenire la ...
parla come magni va...
pari un ciclostile...

 anche per l'altra. Ma è una sensazione, quindi non ricamo oltre.
E' una sensazione corretta. Evidentemente si tratta anche di una cosa reciproca:
ogni coalizione cerca di spiegare all'altra come dovrebbe essere. A mio parere,
in questo, hanno ragione entrambe. Sarebbe pero' meglio che si occupassero delle
travi nei propri occhi, invece di occuparsi dei problemi degli avversari.
Francamente, pero', non mi pare che sia questo il vero problema, la tensone e'
dovuta ad altro. Se avesse un qualche interesse, potremmo fare una analisi
storica della nascita di questo genere di tensione, partendo proprio dalla
discesa in campo di Berlusconi per "difendere il paese dall'invasione
comunista". Da quel momento si e' scatenata la battaglia fra opposte fazioni in
una maniera talmente virulenta che in Italia non si era vissuta che nei primi
anni del fascismo. Ma mi pare che non ci aiuti a risolvere il problema odierno.
Lasciamo da parte quelli che fanno politica per mestiere e concentriamoci per un
attimo su di noi, cittadini, elettori, simpatizzanti, scoglionati, ecc.
Io credo che se i cittadini per primi facessero uno sforzo di comprensione fra
loro, anche molto critico e burbero, ma civile, i politici alla fine dovrebbero
prenderne atto. La "guerra civile" fra Schifani e Mussi e' patetica, non certo
pericolosa. Ma l'odio fra i cittadini che tengono per i due schieramenti, quello
si che e' un fenomeno preoccupante. Perche' e' un terreno fertile per le bombe,
per le spranghe, per la represssioni ed anche per la rinascita del terrorismo
vero.
Per fare questo sforzo e' indispensabile pero' smettere di pensare che gli
slogan dei politici siano oro colato, ripetere pappagallescamente PCI-PDS-DS per
esempio, perche' lo ha detto Berlusconi e lo ripetono Schifani e Vito, smettere
di considerare gli "altri" un unico, indistinto "Kalderone" egemonizzato da
D'Alema (e viceversa, naturalmente).
Quello che mi allarma, lurkando sui NG politici, e' proprio questo atteggiamento
nei confronti non dei politici ma proprio degli elettori della parte avversa.
Tanto per restare all'attualita', possibile non credere alla onesta'
intellettuale di quanti oggi stanno manifestando per la legalita' non per
ragioni eversive e politiche, ma morali?
p.


[cut]

Purtroppo pero', in tema di giustizia e giustizialismo, e' piu' facile credere
all'ipocrisia di una parte dei politici della CdL (Lega) che solo pochi
anni fa' avevano il coraggio di pubblicare quanto
segue, proprio nel giornale di partito (La Padania):
Pag. 1. "Berlusconi mafioso? 11 domande al Cavaliere per negarlo.
Dai miliardi per comprare il terreno su cui costruì Milano 2 alle società
con parenti di Buscetta". "Signor Berlusconi, chi le diede nel 1968
l'equivalente di 32 miliardi d'oggi per acquistare i terreni?".
"Per quale motivo, Cavaliere, fece amministrare importanti quote
della Fininvest alla società Par.Ma.Fid. di Milano? Sapeva che
gestiva anche i patrimoni di boss mafiosi?".
Pag. 2. Il catenaccio che sovrasta anche la pagina successiva
recita: "Berlusconi mafioso? Al signore di Arcore la parola: convochi
una conferenza stampa per rispondere a queste domande". Poi i titoli di
questa seconda pagina. "Tra il 1968 e il 1979 Berlusconi eseguì aumenti
di capitale per centinaia di miliardi. Soldi di chi?". "Perché, signor Berlusconi,
lei si ostina a tacere? Dica l'identità dei suoi finanziatori". "Le 22 holding
misteriose su cui indagano a Palermo".
Pag. 3. Titolone centrale: "Un impero di prestanome. Berlusconi ci
dica perché li ha usati dal 1968 al 1984". Occhiello di questo titolo:
"Oltre gli 'anonimi' flussi finanziari, c'è un altro mistero da spiegare".
Pag. 4. "Casalinghe e praticanti notai, queste furono le prime
coperture di Berlusconi. Perché?".
Il testo, lunghissimo, minuzioso, pieno di cifre e di dettagli, che
stava sotto questi titoli era preceduto da una presentazione molto
veemente. Qui, dopo aver ricordato "i fortissimi capitali" che
avrebbero consentito a Berlusconi di mettere in moto una potente
macchina edilizia, e la sospetta mafiosità di questi aiuti, si concludeva
così: il Cavaliere "sveli questo mistero. E prosegua facendo cadere
gli altri schermi che impediscono di capire le fonti di così tanto denaro
e le successive, strabilianti, scelte gestionali. Parli, Cavaliere. Parli
o taccia per sempre".
Il tutto, come dicevo prima e' stato pubblicato nel settembre 1998
"Lega-Nord, per l'indipendenza della Padania", Anno 1, n. 1,
Settembre 1998. Mensile. Direttore politico: Umberto Bossi.!!!

 p.
Facendo seguito a quanto gia' scritto, ho trovato anche le fonti.
A questo punto viende da chiedersi:
"possibile credere all'onesta' intelletuale di questi politici (Lega)"?
http://www.lapadania.com/1998/ottobre/27/271098p04a2.htm
Bossi rincara la dose dal Congresso federale della Lega:
il capo di Forza Italia parla meneghino ma nel cuore è palermitano
«La Fininvest è nata da Cosa Nostra»
Lo tengono in piedi perché rappresenta i loro interessi al Nord, è il loro "figlio di buona donna"

 ragioni eversive e politiche, ma morali?
Sarei curioso di sapere se fra questi che manifestano nessuno ha mai rubato
al supermercato (ricerca recente: solo il 30% degli intervistati su Internet
non ha mai rubato...), ha mai chiesto una fattura senza IVA, ha mai
scroccato l'abbonamento alla pay TV, ecc. ecc. Mi rendo conto che parliamo
di problemi di diversa, ma č importante l'atteggiamento. Anzi, ancora meglio
sarebbe vedere 40.000 imprenditori o autonomi manifestare. Insomma, gente
che ha dovuto fare i conti con la Finanza e le gioie del lavoro dipendente
viste da un altro angolo. Ecco, una manifestazione cosě sarebbe una
manifestazione di gente che sa di cosa parla. Questo non toglie che
Berlusconi, essendo un imprenditore italiani degli anni '70 e '80, non abbia
fatto schifezze ben oltre il comprensibile, ma ci lascia con gente che
manifesta ma non ha mai dovuto affrontare i problemi che stigmatizza. Spero
di essermi fatto capire...

 di essermi fatto capire...
Non ho fatto lo screening ai manifestanti. Quelli che conoscono rientrano in
quel 30% e comunque non hanno la pretesa di sedere in Parlamento. Non mi pare
sia questa la questione principale, perche' quello che evidentemente non e'
tanto chiaro su queste manifestazioni, riguarda proprio la ragione principale
che non e' legata ai reati di cui sono accusati i politici del centrodestra ma
l'attacco alla giustizia. Il "core" (voleva essere inglese e non romanesco...)
della protesta non e' l'onesta' di Berlusconi, Previti o Frigerio, ma gli
ostacoli che secondo i manifestanti il Governo e il Parlamento stanno mettendo
sulla strada dei giudici per non consentire di appurare la verita' giudiziaria
sugli imputati-politici. Io sono certo che, anche se in numero ridotto, in
piazza siano scesi anche elettori di destra. Magari persino disposti a rivotare
Berlusconi alle prossime elezioni. In ogni caso il grosso dei manifestanti e'
proprio quella maggioranza silenziosa che di solito si schiera solo in cabina
elettorale.