Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per Merlin su Santoro (un giornalista vero)

 essere tutte vietate (o tutte permesse, senza limiti) in campagna
elettorale.
la cosa importante è invitare parte e controparte; Santoro viene visto come
conduttore fazioso che interrompe ecc. semplicemente perché ha personalità.
Un giornalista medio chiede ha un tizio : "è vero questo?" e quello sfugge
alla domanda, divaga ecc. Santoro ha il coraggio di confutare le divagazioni
degli ospiti ed interrompe per ripetere la domanda o far notare che la si
vuole evitare;
una trasmissione informativa non può essere asettica perché il fatto va
commentato: è una trasmissione di sinistra (che meriterebbe il bollino rosso
secondo te) quella che ricorda che i kamikaze esistono perché c'é
l'occupazione israeliana o è un'ovvia considerazione dei fatti? Ecco
esplodere la protesta dei destrorsi: Santoro giustifica i kamikaze!
Santoro è un vero giornalista coraggioso!
h.

 l'occupazione israeliana o è un'ovvia considerazione dei fatti?
RE:E se qualcuno dicesse che Israele occupa i territori per scovare ed
eliminare i kamikaze,cosa sarebbe,secondo te?Di destra?Sionista?O piu'
semplicemente,un lurido topo di fogna da eliminare?
Ciao
Gianni

 wrote in message
ata5ff$11vpk2$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

l'occupazione dura da decenni prima che i palestinesi si facessero saltare
in aria (sentito parlare di prima intifada?) BEOTA!!!
h.

 in aria (sentito parlare di prima intifada?) BEOTA!!!
RE:Ti ringrazio per la delicatezza!Io mi ero gia' dato del "topo di fogna"
per osare contraddire la "Verita'",quella unica ed incontrovertibile!
Ciao
Gianni

Santoro è un vero giornalista coraggioso!
--
Cominciamo dal fondo:
Santoro non e' coraggioso; e' un temerario, che distorce la verita' a suo uso e
consumo. I cattolici credenti direbbero che -impugnando la verita' conosciuta-
offende lo spirito santo e andra' a bruciare all'inferno con tutti i panni.
Io dico soltanto che e' uno spudorato mentitore, oltre che in cattivo
conduttore.
Quando si parla di Palestina, bisogna subito chiarirsi su una cosa: Israele ha
il diritto di esistere come stato, o no?
Se e' si', leggiti un libro di storia (ma mica uno di quelli approvati da
Botteghe Oascure, eh?) e poi parliamo; se la risposta e' no, non cominciamo
neanche a parlarne.
Una trasmissione informativa racconta fatti e non opinioni. Altrimenti, e' una
trasmissione di marketing, cioe' un redazionale ben congegnato in cui qualcuno
cerca di vendere per buona una merce guasta.
Occasionalmente, puo' essere che le forze in campo siano state di pari forza; e'
per questo comunque che il comportamento fazioso del conduttore assume un
aspetto ed un paso determinanti.
E poi, ognono vede le cose per come vuole; solo gli spettatori estranei possono
averne un'idea disinteressata.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

in aria (sentito parlare di prima intifada?) BEOTA!!!
--
I miei libri racontano una storia un po' diversa; e cioe' che gli israeliani
furono messi subito in condizione di doversi difendere, essendo visti dai
palestinesi come occupanti abusivi.
Come forse in effetti erano; ma l'ONU aveva, se non sbaglio, decretato il loro
diritto ad esistere come nazione.


 wrote in message
r72ivug48qdpp2m21...@4ax.com...

ti sei totalmente disinteressato delle mie obiezioni su Santoro
soffermandoti sul MO : Santoro per i motivi che ti ho detto e che non hai
raccolto ti avrebbe interrotto!!! :)
Quanto al fatto che è un cattivo conduttore anche i politici destrorsi prima
di accusarlo di faziosità premettono che è un ottimo conduttore, e se lo
dice un La Russa...
h.

 diritto ad esistere come nazione.
pensa un poco, pare che, ma forse, dipende dagli Stati Uniti (cioé da
Israele!!!), anche ai palestinesi sarà riconosciuto il diritto di esistere
come nazione!
h.

dice un La Russa...
Professionalmente, e' un super. Nel senso che sa quello che vuole, prepare
maniacalmente la trasmissione, sa scegliersi i collaboratori, non si fa sfuggire
quasi mai la trasmissione di mano, riesce di solito a non dare spazi che lui non
voglia. Una specie di padreterni, nel genere.
Per il resto, come ho detto, non fa informazione ma controinformazione, mentendo
nel merito della sua trasmissione; che e' di propaganda politica e non di
attualita'. O meglio, si avvale di argomenti di attualita' per fare l'agit-prop.
Il fatto che sia estremamente qualificato nella professione che si e' scelta,
non contrasta con il giudizio negativo che ne do'.


come nazione!
Lo stesso Arafath fino a pochi anni fa sembrava di parere contrario. E tutti i
suoi principali capimanipolo lo sono tuttora.


 wrote in message
atam6u$125ec3$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

se tu mi dici che in Inghilterra c'é sempre il sole ed io affermo il
contrario mi accusi di essere arrogante e di voler imporre le mie verità
vero? Bella figura che hai fatto!
quanto siamo permalosi   eehehheh  ,  dura scoprire di essere
particolarmente ignoranti!!
h.

 non contrasta con il giudizio negativo che ne do'.
estremamente qualificato contrasta con quello che hai scritto:
Io dico soltanto che e' (uno spudorato mentitore, oltre che) un cattivo
conduttore
h.

 vero? Bella figura che hai fatto!
RE:Ma in Inghilterra e' vero che non c'e' sempre il sole,mentre
l'occupazione israeliana dei territori palestinesi non dura affatto da
decenni!Anzi,nemmeno i territori palestinesi esistono da decenni,e nemmeno i
Palestinesi,quelli di Arafat,sono li' da decenni!
Ammetto che,dalla confusione che c'e' sul tema,sia difficile ricostruire la
storia medio-orientale,ma,un buon punto di partenza,credo,sia conoscere
esattamente lo svolgersi degli avvenimenti,dopodiche' ognuno potra' formarsi
una opinione.
Per farti un'idea,comunque,ti consiglio di consultare,come ho fatto
io,questi due siti:
http://www.israele.net/cronologia/maincrono.html
http://www.palestine-net.com/
Sono molto interessanti,soprattutto per capire cosa intendono per
"Occupazione" i Palestinesi,i quale e',secondo loro,la soluzione del
problema.
Sara',comunque,interessante aprire un dibattito sulle inesattezze ed
omissioni dell'una e dell'altra parte.
Ciao
Gianni

conduttore
Allora mi spiego meglio: e' un bugiardo matricolato talmente bravo nella sua
deviazione psicologica che rasenta la perfezione.
E' UN GENIO della controinformazione!!
Come conduttore, fa schifo (perche' si presenta per quello che non e' e mente su
buello che fa)


 (telekabul)
T'informo che Sposini, da un punto di vista giornalistico,
ha la stessa rilevanza di un manichino dell'Upim.
q.

ha la stessa rilevanza di un manichino dell'Upim.
Bene, il meno che si possa dire e' che non tutti la pensano come te. Meno che
mai N.T.K.


 wrote in message
HqCK9.13158$Ou4.4...@twister2.libero.it...

sottoscrivo
h.

 cioe' voi.
e già, guarda un poco la Bbc, portavoce di Blair : ma perfavore!!!
il tg devessere distante dai partiti : tutto è di Berlusconi e così Tremonti
si prende i meriti di fronte alla Nazione dell'economia del cs dal 1996 al
2001, della Lega certificata da una commissione Ue come partito razzista e
xenofobo non si sa niente ecc.
Adesso scopriamo che in questo paese si fa vera informazione!
Prendi il M.O. : un attentato fallito conquista il primo titolo, un paio di
palestinesi uccisi se bambini o un operatore Onu forse entrano nei titoli
verso la fine (ma è stato un errore e di certo l'inchiesta interna
,divertente!, accerterà i fatti); se adolescenti o in sù non meritano la
notizia. Per non parlare delle stragi israeliana: tutte ritorsioni dunque
giustificate le uccisioni (ricordo un palazzo con 10 bambini uccisi in cerca
di un fantomatico terrorista), come se non lo potesse essere anche
l'attentato una ritorsione!
h.

l'attentato una ritorsione!
--
E' inutile che fai finta di non capire. Io pretendo l'informazione, specialmente
quella televisiva; ma la pretendo pulita, senza cioe' i commenti dei conduttori.
Ben vengano poi gli approfondimenti, ma fuori dai notiziari.
Non riesco ad essere piu' chiaro di cosi'. Chiedo scusa se non riesco a
spiegarmi a sufficienza; sara' a causa delle mie spocchiose riserve mentali...


h.
--
Allora, puoi sottoscrivere qualsiasi altra cosa. E magari bertela per oro colato


 che siccede in RAI sia indice di accaparramento
padronale. Anzi!
In Rai non succede nulla di diverso da quanto è sempre
successo, ovvero che la maggioranza politica decide le
nomine dei dirigenti, e attraverso questi, influenza i
palinsensti.Qualche novità la si ha sullo stile e
sull'intensità con cui tale influenza viene esercitata, ma
lasciamo stare. Dell'influenza di Berlusconi sulla
maggioranza è inutile dire: Berlusconi non è il
rappresentante scelto dai partiti che compongono il Polo,
Berlusconi è la persona che ha creato e scelto i partiti
che compongono il polo. Dunque l'influenza personale di
Berlusconi sulla Rai è - o, se preferisci, può essere -
assai potente. Berlusconi è poi il proprietario delle
altre tre reti televisive nazionali. Punto. Non c'è altro
da dire, se non che una democrazia decente non può avere
un presidente del consiglio che può controllare il
panorama televisivo nazionale, e questo a prescindere se e
come eserciti tale controllo. E' la possibilità che non
deve sussistere. Se questa banalità non ti entra nella
zucca, mi piacerebbe dirti che è un problema solo tuo, ma,
ahimé, non è così.
q.

 Per questo Prodi lo scelse come presentatore della
Convention dell'Ulivo!
Esatto, come presentatore.
q.

 wrote in message
cc5mvusfal2i7t5g3...@4ax.com...

va bene: allora ammetterai che occultare la NOTIZIA (penso al documento
europeo sulla lega) o dare sbagliata la NOTIZIA del premio per l'Italia di
Tremonti testimonia che l'informazione in Italia è addomesticata
h.

 ******
nervoso?
h.

ahimé, non è così.
E' un problema di tutti, infatti. Pero' Berlusconi manco ci pensava, a darsi
alla politica; almeno fino a quando la sinistra revanscista non comincio' a
darsi da fare per togliergli le TV con la scusa del craxismo ancor oggi
sbandierata ai quattro venti.
In realta', nella costante rincorsa all'accaparramento di ogni fonte
d'informazione e ad ogni mezzo di disinformazione, e ritenendo ormai maturo il
tempo per entrare a far parte del governo alla luce del sole, la sinistra
(giustamente per questo definita antidemocratica e stalinista) comprese che non
avendo il monopolio dell'etere non poteva aver la sicurezza del potere ne' del
perpetuarsi del medesimo, visto come esercizio politico all'ombra del Muro
ancora da abbattere.
Cambi metodi e mantalita', questa sx, e vedrai che il Berlusca andra' a casa. O
ce lo manderanno gl'Italiani, come gia' stanno facendo col Bossi, via via che il
federalisno trova una qualche realizzazione che non sia meramente di facciata.


Tremonti testimonia che l'informazione in Italia è addomesticata
--
Eddai Jerry non far di tutto per farmi continiuare 'sta polemica.
Sai benissimo che per occultamento di notizie si sottintende "sistematico" e
similmente per "disinformazione". Non essere pedante per aver ragione a tutti i
costi; o vuoi che ti porga ogni frase ben accomodata sul cucchiaino?


 costi; o vuoi che ti porga ogni frase ben accomodata sul cucchiaino?
la risposta non è pertinente: finiti gli argomenti?
h.

la risposta non è pertinente: finiti gli argomenti?
--
Ebbene, alle fine lo riconosco: hai ragione tu !!
Contento?
