Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ancora sui batteri...

Salve,
ho trovato molto interessante la scoperta dell'esistenza di vita
extraterrestre, anche se per ora solo sotto forma di batteri. Perň ora la
mia domanda č questa: come hanno fatto batteri sopravvissuti a pesantissime
condizioni esterne a livello di temperatura, pressione e radiazioni ad
evolversi in un ambiente relativamente tranquillo che non poteva indurre
mutazioni interne ai batteri stessi?
Voglio dire: un conto č dare segni di vita e riprodursi, un altro č mutare
il proprio DNA e iniziare un processo di evoluzione genetica, cosa (finora
dimostrata) possibile solo con l'introduzione di agenti esterni quali
esposizione a sostanze radioattive, chimiche di sintesi o intensi campi
elettromagnetici. Non credo che sulla Terra i raggi gamma provenienti dallo
spazio o lo stesso vento solare potessero generare mutazioni maggiori di
quelle che sarebbero dovute accadere durante il viaggio nello spazio dei
batteri stessi. Quindi, nonostante l'importante scoperta, rimane
completamente da spiegare come dei semplici batteri (per di piů anaerobi)
possano aver dato origine a tutta la flora e la fauna presente sulla Terra.

 ha scritto nel messaggio
news:FZWK6.5535$RX4.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
tF_K6.4959$iC1.1...@news6.giganews.com...


 Tenetevi il vostro bel brodino caldo e... Buona (in)digestione!
Se posso intromettermi...
Temo che ti sbagli: il sillogismo "la teoria dell'evoluzione e' incompleta 
e contiene degli errori = la teoria dell'evoluzione fa acqua da tutte le 
parti = l'evoluzione non esiste = la vita sulla Terra e' stata creata da 
Dio/dai rettiloidi di Epsilon Eridani Zeta/dallo starnuto di un gigantesco 
essere pandimensionale" e' fondamentalmente errato.
La teoria della gravitazione di Newton e' sbagliata/incompleta (Einstein 
docet). Eppure, gli oggetti continuano a cadere a 9.8 metri al secondo 
quadrato, i pianeti si ostinano a girare intorno al Sole eccetera eccetera 
(nonostante che, secondo il tuo sillogismo, la gravita' non dovrebbe 
esistere)
Per quanto riguarda il tuo messaggio originario, vorrei far presente che 
durante il loro "viaggio" i batteri erano probabilmente schermati e non si 
trovavano sull asuperficie del meteorite, il che potrebbe anche significare 
(*potrebbe*) che erano molto ben schermati contro agenti mutageni.
Ultimo commento sulle cause di mutazione: radiazioni e sostanze chimiche 
inducono molto rapidamente mutazioni. Con miliardi di anni a disposizione 
(com'e' il caso dell'evoluzione della vita sulla Terra) possono entrare in 
gioco altri fattori come errori e difetti di replicazione, crossing-over e 
simili. Le mutazioni casuali esistono, nel caso non le avessi notate.
Saluti
Eugenio


MI INSERISCO IN QUESTO DIBATTITO CON BREVI CONSIDERAZIONI.
IL DATO
PIU' INTERESSANTE, TERRIBILMENTE INTERESSANTE E' CHE I "BATTERI" ESISTONO
DAVVERO E VIVONO.
CIO' PER RISPONDERE A CHI (ANCHE SCENZIATO DI CHIARA
FAMA) HA SEMPRE AFFERMATO CHE LA VITA E' "RARA" NELL UNIVERSO... ANZI
SAREMMO "UNICI".
PER CHI HA FEDE... NON CI SONO (SOLO) I BATTERI MA GLI
"ANGELI" CHE E' TANTO DI PIU'.
GLI ANGELI VALGONO ANCHE (MOLTO) PIU' DEI
COSIDDETTI "GRIGI". I PRIMI SE NON ALTRO SONO CITATI NELLE PRINCIPALI
RELIGIONI DEL MONDO, I SECONDI... DA QUALCHE "SETTA" DI POCHI UMANI, MA
SEMPRE PER CHI HA FEDE NELLA LORO ESISTENZA!!!
NON CI SONO, INFATTI CHIARE
PROVE "SCIENTIFICHE".
PER I "SANTOMMASO" DI TURNO ECCO I BATTERI. PER
CHI NON CREDE....
BEH! NON C'E' NEWS CHE TENGA.
DIREBBERO ANCORA
CHE.... LA TERRA E' PIATTA (SE POTESSERO).
CORDIALITA'
RICCARDO
GIULIANI
(
ADIA.3000.it
)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 CHE.... LA TERRA E' PIATTA (SE POTESSERO).
Che strano, a dire che la terra era piatta non erano i santommaso e gli 
scettici, erano quelli che "avevano fede"...
Saluti
Eugenio

scettici, erano quelli che "avevano
fede"...
SOTTOVOCE TI RINGRAZIO, HO APPREZZATO LE TUE RISPOSTE TENDENTI
A PUNTUALIZZARE ALCUNE CONSIDERAZIONI.
COMPRENDO GLI SCETTICI, CERTO NON
CREDONO NEGLI ANGELI? MEGLIO.
NON CREDERANNO NEANCHE NEI "GRIGIASTRI"
ARCIPUBBLICIZZATI SULLE RIVISTE UFOLOGICHE.
ATTENZIONE: I NON CREDENTI
ERANO ANCHE PRESENTI, ANCHE ALLORA SCETTICI, SCENZIATI DELL'EPOCA CHE SI
TROVAVANO VICINI ALLA CHIESA CATTOLICA (MOLTO PIU' DI OGGI) PER SITUAZIONI
STORICHE (ERANO AFFIANCATI AL POTERE DI TURNO) ED INFLUENZAVANO I SACERDOTI
CHE DI COSE SCIENTIFICHE NON NE CAPIVANO UN... STUDIAVANO ALTRO.
GALILEO
FU GIUDICATO SI' DALLA CHIESA MA L'ISTITUZIONE ERA "BEN INFORMATA" 
DALLE
MENTI "SCIENTIFICHE" DEL TEMPO (VEDI ANCHE QUESTIONE GIORDANO BRUNO)
GALILEO FU MESSO ALL'ANGOLO DAI SUOI COLLEGHI CHE GUADAGNAVANO ANCHE BENE
PENETRANDO ALL'INTERNO DELL'ISTITUZIONE (COME FU PER I PITTORI).
OGGI
ACCADE NEI RAPPORTI TRA SCIENZA UFFICIALE E STATO (LAICO).
ECCO PERCHE'
IL CANCRO ALL'INTERNO DELLA RICERCA SONO GLI SCETTICI 100%
CHE DERIDONO E
TAGLIANO LE GAMBE (CARRIERA) A QUALUNQUE COLLEGA AZZARDI 
ANCHE IPOTESI AL
DI FUORI DELLE IDEE STANDARD, PER NON PARLARE DEGLI UFOLOGI... MESSI "SOLO"
ALLA BERLINA.
HO CONTATTATO DIVERSI PROFESSORI UNIVERSITARI. TRA LORO CI
SONO, A VOLTE, SITUAZIONI (rivalità) CHE NEANCHE IMMAGINI...
Saluti
Riccardo



No, la cosa semmai da spiegare è come si siano potuti sviluppare
batteri nello spazio interplanetario. O forse provengono da un
pianeta?
Per il resto, si sapeva già da prima che le prime forme di vita
sulla terra sono stati batteri anaerobi, delle forme di vita per
le quali l'ossigeno è un gas velenoso.

proposito di vita "cosi' come non la conosciamo"
Dici cose curiose, perché mai come in questi anni si hanno dubbi
sulla presenza di vita nel sistema solare. Su Marte, nel
sottosuolo, potrebbero esserci forme di vita, perché la sotto i
raggi ultravioletti non arrivano, il clima può essere mite e
potrebbero persino esserci dei residui dell'acqua superficiale.
Per non parlare degli oceani su Europa e Ganimede, o su Titano.
Tutti questi pianeti sono appena appena esplorati, quindi invidio
le tue certezze. Io non ne ho, ma ho motivo di ritenere che
troveremo varia roba viva in giro per il sistema solare.


 troveremo varia roba viva in giro per il sistema solare.
Mah, certezze non ne ho molte neanch'io (veramente credevo che fosse chiaro 
dal messaggio precedente). Semplicemente mi sembra improbabile che 
troveremo della vita nei pianeti vicini. Nessuno di noi due, mi pare, e' 
sicuro al 100%, possiamo solo aspettare che si sappia qualcosa di piu' 
certo. Uno di noi ha torto, tutto qui :)
Ciao
Eugenio


però devi considerare che un'oceano salato immenso sotto la superficie
ghiacciata di europa, che tra l'altro ha una seppur tenuissima
atmosfera composta al 90% da ossigeno qualche pesciolino lo potrebbe
pur contenere....

Eugenio
Comunque dovresti almeno sapere che, mentre fino a qualche anno
fa si riteneva praticamente impossibile l'esistenza di forme di
vita nel sistema solare, ora non passa giorno che si sentono fare
ipotesi di questo tipo e non da ufologi, ma da seri ricercatori
della Nasa.
Questo avviene perché negli ultimi anni si sono scoperte due cose
importanti. La prima è che la vita, sulla terra, è presente anche
la dove non immagineremmo mai, come nel sottosuolo a profondità
inconcepibili, in mancanza di ossigeno, con presenza di
temperature alte ecc.
La seconda è che si sono scoperti ambienti nelo sistema solare
che possono effettivamente ospitare la vita. Ad esempio sembra
ormai molto probabile che sotto la crosta di ghiaccio di Europa,
satellite di Giove, ci sia un oceano di acqua liquida e salata.
Un vero mare! Perché mai dobbiamo escludere la vita in un oceano
salato? 
Il tuo problema è solo che devi informarti un po' di più, visto
che sei rimasto alle cose che si dicevano negli ambienti
scientifici 10 o 15 anni fa. Aggiornati!
Valeriano

 Valeriano
Guarda, ti sembrera' strano, ma anche se non grido alla presenza aliena 
ogni volta che il mio vicino accende una luce in giardino, due o tre libri 
li ho letti anch'io.
Riassumiamo quello che e' stato detto finora.
1) Io ho detto che la vita nel Sistema solare e', per quanto ne sappiamo, 
rara. Infatti ancora, a parte che sulla Terra, non ne abbiamo trovata. Il 
fatto che su Marte o Ganimede, da qualche parte, ci sia una pozzanghera con 
300 parameci dentro conferma (ammesso che ci sia) conferma che la vita e', 
appunto, rara.
2) Ho aggiunto poi che, visto quello che e' successo sulla terra, che e', a 
parte la fantascienza, il nostro unico metro di paragone, la vita tende a 
occupare tutto lo spazio disponibili, e a trasformarsi in modo da poter 
utilizzare quegli spazi e quelle nicchie che non erano in origine 
disponibili. Per questo motivo trovo difficile accettare l'idea dell 
apozzanghera di cui sopra, in cui ci sono gli stessi parameci (intendo gli 
stessi come specie, o poco dissimili) da magari mezzo milione di anni. In 
altre parole, penso che se su un pianeta del sistema solare diverso dalla 
Terra ci fosse stata vita, questa si sarebbe espansa ben oltre le nicchie 
originarie, e questo avrebbe determinato cambiamenti nel pianeta che 
sarebbe stato difficile non notare: pensa alla "catastrofe dell'ossigeno" 
sulla Terra - attenzione, non dico che gli altri pianeti dovrebbero avere 
ossigeno, dico solo che ci sarebbe stato un cambiamento "innaturale" delle 
stesse proporzioni. La tua affermazione che sulla Terra abbiamo trovato 
forme di vita dove non ci si sarebbe mai aspettato di trovarle (e che sono 
ben note da abbastanza piu' di 15 anni, gli organismi anaerobi sono ben 
conosciuti e studiati) non fa che confermare la mia posizione
E' anche importante aggiungere che spesso quelle forme di vita non sono 
completamente isolate, ma sopravvivono in quanto "bottom feeders" di 
sistemi di gran lunga piu' complessi. In generale la vita ha bisogno di 
sistemi complessi per esistere e resistere, e questi sistemi complessi non 
sono mai (ancora, per quanto ne sappiamo noi) stabili se sono confinati in 
un'area ristretta.
3) Tu dici che ricercatori della Nasa fanno l'ipotesi di vita su altri 
pianeti del sistema solare. Bene, e' il loro mestiere. Terrei ad aggiungere 
che la Nasa, come tutti gli enti governativi, ha un budget per cui 
combattere ogni anno, e da quando (10-15 anni) le menate su New Age e 
consapevolezze cosmiche varie hanno fatto presa, si fa molta piu' 
impressione sul pubblico parlando di vita extraterrestre che spiegando che 
potrebbe essere molto interessante studiare le rocce sedimentarie marziane. 
Quindi, improvvisamente, durante le conferenze stampa quei progetti di 
ricerca (che sono sempre esistiti) sono stati spostati in prima fila sotto 
i riflettori.
L'unica possibilita', ed e' *estremamente* remota a mio parere, e' quella 
dei mari dei satelliti di Giove. Tieni presente pero' che le prove della 
loro esistenza sono, nella migliore delle ipotesi, molto, molto indirette. 
Non sarei sorpreso, anche nel caso in cui dovessero esistere, da uno 
scenario come quello descritto da Arthur Clarke - l'esistenza di una vita, 
se vogliamo chiamarla cosi', sterile, che non puo' evolversi perche' e' 
dipendente da fonti di energia semplicemente troppo incostanti, e che 
dunque continua, e continuera' all'infinito (perche' noi non siamo in grado 
di trasformare Giove in una stella) a nascere e ad estinguersi... 
personalmente, trovo questo scenario ancora piu' deprimente di quello di un 
Sistema Solare completamente sterile (esclusi i presenti)
Ribadisco, spero per l'ultima volta, che non sto escludendo la possibilita' 
di vita al di fuori della Terra nel Sistema Solare: dico solo che se la si 
trovasse ne sarei piuttosto sorpreso. Al contrario, non sarei affatto 
sorpreso se, col perfezionamento dei sistemi di rilevamento, trovassimo 
tracce di vita, o anche di vita intelligente, in altri sistemi solari.
Allo stesso modo, non sarei minimamente sorpreso davanti al ritrovamento di 
tracce fossili di vita su altri pianeti di questo sistema: la vita ci prova 
dovunque possa. Magari fallisce, e questo e' quello che credo sia successo 
almeno su Marte.
Ciao
Eugenio

Eugenio
Beh, vedi che almeno in parte siamo d'accordo.
A me non piace fantasticare su questi argomenti, ma un minimo di
fantasia è necessaria, altrimenti non si fanno neanche ipotesi di
lavoro.
Vale.