Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: PNN Report 7 Reply to Pierpaoli

RCQ ,deve diminuire all’aumentare della velocità PNN.
A parte il regalarvi qualche "virgola" in piu', vi devo regalare anche
un'altra DOMANDA : ma per "voi" la massa ... come e' DEFINITA? Secondo
i canoni della "RCQ" (QQ! ... CC! ... RR!) o secondo qualche altro
nesso alchimistico?
Bye Bye : Goffredo Pierpaoli

OGGETTO: PNN Report 7  Reply to Pierpaoli
In riferimento ai due post :PNN Report 6 Reply a Pierpaoli e PNN Report 6
Bis! (a cui il Pierpaoli si guarda bene dal rispondere! Era la correzione a
quello postato circa un’ora prima)
Mr Pierpaoli ci deve dire SOLTANTO se la soluzione  all’equazione
differenziale:
(1) (a/D)= da/dt        dove a= d^2s(t)/dt^2
è o non è : 
 (2) s(t)=  r - g D^2  + ( k - g D) t + g D^2 e^(t/D)
Mentre la seguente è quella sua:    s(t)= Ro + Vo t + Ao D^2 e^(t/D) 
che vuole attribuire per forza a noi!
I COEFFICIENTI  della (2) sono stati determinati attraverso le relative
condizioni al contorno:
 r  spostamento a t=0, k è la velocità a t=0   , e g è l’accelerazione a 
t=0
da cui si ha  v(t)= k - gD + g D e^(t/D)  (anche la velocità PNN è
spazio/tempo! )
 
(con D> 0 se vogliamo l’inerzia esponenziale)
 e finalmente a(t) = g e^(t/D)
Io ripeto che quanto da Pierpaoli scritto precedentemente rivela incapacità
di risolvere una equazione differenziale omogenea, attribuendo ad altri le
sue inesattezze e sperando che la massa dei lettori in questo NG si lasci
suggestionare dai suoi  strilli , escandescenze e dagli impicci algebrici
,che lui stesso combina, oltre che dalla fisica  relativa alla (1) e (2)
che NON CAPISCE (cosa è g l’accelerazione di gravità o l’accelerazione del
sistema a t=0?) L’inerzia esponenziale per esistere deve avere al tempo t=0
una accelerazione iniziale g diversa da zero e che AVRA’ SEMPRE IL verso di
v(t) . E così il log con D>0 , sarà sempre positivo.
Le escandescenze di Pierpaoli, con i nostri commenti  (limitati perchè
abbiamo come al solito poco tempo):
... &lt;CUT, CUT, CIANC, CIAK, CUT&gt;...
....
....&lt;CUT, CUT, CUT, CUT, CUT&gt;....
Pierpaoli invece wrote :
... a dire il vero, il mio professore di matematica, nelle scuole
superiori, mi aveva fatto capire una volta che la soluzione di
un'equazione differenziale del tipo della (1) era data, caso mai, da  
s(t)= Ro + Vo t + Ao D^2 e^(t/D) 
&gt;ASPS: e ti ha insegnato male perchè se a quanto hai scritto, ci metti
t=0
&gt;ti ritrovi
&gt;s(t=0)= Ro + Ao D^2    ! 
Fate sempre LO STESSO IDENTICO PORCACCIO ERRORE!!!! Se UNO al TEMPO
t=0 SI TROVA IN &quot;Ro&quot; ... COME MAI A &quot;VOI&quot; TORNA CHE
INVECE ... SI
DOVREBBE TROVARE IN UNA POSIZIONE DIVERSA e precisamente (&quot;ASPS&quot;)
.. 
S(0) =  Ro + Ao D^2
ASPS: NON CI SI TROVA, PERCHE’ NELLA (2) C’E’ ANCHE IL PEZZO : - Ao D^2 
che elimina la tua cosiddetta POSIZIONE DIVERSA. IL “porcaccio errore” lo
fai tu che risolvi la (1) senza le condizioni al contorno e poi ti accorgi
che non ci sono! Hai capito ? DUBITO! 
Stop
????
&gt;Mr. Pierpaoli ha trovato che la PNN funziona anche a motore spento al
tempo
&gt;t=0. Ma questo è possibile per chi fa elucubrazioni su  equazioni
&gt;indipendentemente dal loro significato fisico.
&gt; Stop
A dire la verita' ... chi avrebbe &quot;scoperto&quot; che la
&quot;PNN&quot; funziona
anche a &quot;motore spento&quot; ... non vorrei sbagliarmi ... ma e'
PROPRIO
&quot;L'ASPS&quot; con quello che scrive, dice e ... &quot;calcola&quot;!
(Vedi sopra :
s(0)=Ro + AoD)
&quot;... QUINDI, SE IO HO UNA VELOCITA' INIZIALE PARI A Vo (mettiamo zero
metri al secondo) e sono soggetto ad una accelerazione costante pari a
&quot;-g&quot; e ho un &quot;D&quot; di &quot;1 sec&quot; (???!!!),
ANZICHE' RITROVARMI AD AVERE UNA
VELOCITA' DI ZERO m/sec ... ME NE RITROVO UNA DI &quot;-g&quot; m/sec. 
DOMANDA DA PARTE DI UN CRETINO IGNORANTE come ME : COME FACCIO AD
AVERE CONTEMPORANEAMENTE ZERO................&quot;
&gt;ASPS: C’è da ridere Pierpaoli da  del cretino a se stesso :
Io almeno lo faccio ironicamente. C'e' qualcuno che invece che lo fa
VERAMENTE!. Infatti ....
&gt;da cui si ha  v(t)= k + gD + g D e^(t/D)  (anche la velocità PNN è
&gt;spazio/tempo! )
....
pensavo che per l'asps la velocita' si calcolasse come:
V_asps=spazio_asps/tempo_asps
ASPS : cazzole su cazzole. Stop
Mbe'? Ma allora l'asps non vede che dai suoi &quot;calcoli&quot;,  per t=0
,,,
V(0)=k+ 2gD ???
ASPS : DI NUOVO DALLA (2) risulta ,purtroppo per te, v(t=0) = k  , dove k è
la velocita’ al tempo zero.
Stop
Torno a RIPETERE :
DOMANDA DA PARTE DI UN CRETINO IGNORANTE come ME : COME FACCIO AD
AVERE CONTEMPORANEAMENTE ZERO m/sec E &quot;k+2gD&quot; m/sec???
Eppure mi sembrava di aver capito che &quot;la matematica non e'
un'opinione&quot; e NEMMENO le cose EMPIRICHE, SPERIMENTABILI OGNI GIORNO
ED IN OGNI MOMENTO da CHIUNQUE.
Quindi se io non faccio neanche una &quot;SCORREGGIA&quot; per evitare di
espellare MASSA ... e sto fermo fermo ... dopo un po' mi dovrei essere
SPOSTATO ... grazie al NULLA?????&quot;
&gt;Il limite dell’inerzia classica si ottiene per  D infinitesimo negativo
per
&gt; cui la (2) diventa
&gt;
&gt;s(t)= r + kt   , proprio la legge di inerzia classica in assenza di
forze
&gt;esterne.
Ma vaaaaa!!! Ti hanno anche insegnato (o lo hai &quot;scoperto&quot;?) a
fare
anche gli sviluppi in serie? Giuravo fino a pochi istanti fa ... che
le &quot;serie&quot;, all'asps, fossero cose ARISTOTELICHE o quelle degli
aristogatti!!!
ASPS: Da sempre rinculi sulle cazzate che tu stesso crei e cerchi di
attribuire, strillando ,ad altri. Stop
DOMANDA DA UN IMBECILLE AD UN ALTRO SIMILE :
Ma 'sto &quot;D&quot; ... dai report perugini, dalle frottolette dei
&quot;D=1 sec&quot; e
da certe buone &quot;NOVE&quot; ... sembrava a mezzo mondo che l'asps non
avesse
mai detto ... che era TRASCURABILE (o &quot;infinitesimo&quot;). Sembrava
invece
ERRERE FINITO, MUSURABILE e SPERIMENTABILE &quot;ad ogni 'scorregg di
popolo&quot;. Ora che fa'? A seconda delle necessita' (... come plasmare la
Natura da parte dell'omo!...) ora, boom, e' diventato all'improvviso
&quot;infinitesimo&quot;  e per inciso, ANCHE NEGATIVO??? Troppo bello!!!!
Ah!
Ah! Ah! Guardate che lo sviluppo in serie VALE ANCHE PER
&quot;D&gt;0&quot;. Ah!
Ah! Ah! Ah!
ASPS: Si vede ancora che non hai capito nulla. D può assumere tutti i
valori: quelli (D>0)  per la PNN inerziale ed esponenziale (di cui
aspettiamo sempre conferma sperimentale) e quelli utili a te al mondo
aristotelico super lagrangiano relativistic quanto classico, buco nero,
tachione e tricazzola antani per due ,in cui ti sollazzi da sempre di
giocare e di RESTARE. La fisica per te è RCQ e non si può superare in alcun
modo. I tentativi vanno fatti per te solo e soltanto nell’ambito del buco
nero delle deformazioni spazio temporali, nei tachioni, ovvero nell’ambito
della METAFISICA PURA.
 Insomma alla fine ci si ritrova sempre con il sottocoda per terra e come
dice a dover “scorreggiare” per propellere.
Stop
&gt;Un  altra  inesattezza del Pierpaoli , causata dal fatto che “g” fosse
&gt;negativo nella :
&gt;(4) t= D log (v(t)/gD) è dovuto al fatto che “per lui”  v(t) e g
possono
&gt;avere versi opposti.
Il &quot;ragionamento&quot; asps non funziona ugualmente! Studiatevi la
funzione
&quot;t&quot; in funzione della velocita' V(t), delle Vo (diverse da
zero!),
delle accelerazioni &quot;Ao&quot; e dai &quot;D&quot; ... e RIFAREVI OCCH
ed OCCHIALI I!!
&gt;Ci sarebbe altro da dire ma ora non ho tempo e lo riserverò in altri
post e
&gt;tempi.
Noooo! Meglio di cosi' non poteva andare! 
ASPS : Si .Meglio di così non poteva andare. Pierpaoli che produce
allucinanti teorie sulle accelerazioni dei fotoni (del tutto inosservabili
: ma non vuole sentirselo dire!) pag.157-171 de “Quale fisica per il 2000”
Atti del Convegno di Ischia 29 Maggio -1 Giugno 1991 Società Ed. Andromeda
(Bologna via S. Allende 1), parla di D ( con cognizione!) senza aver ,
grazie a Dio , aver mai fatto un esperimento con il sottoscritto (E.
Laureti)).
Stop
VI ASPETTIAMO TUTTI NEL 2001 (sempre che ci siate ancora &quot;TUTTI&quot;,
altrimenti ci saremo perso il migliore spettacolo di inizio secolo!).
Comunque 'sti discorsi stanno diventando sempre piu' seccanti e
strampalati. Un po' di ironia non guasta mai : . ... Neurooo!
Neurooooo! Allarme, portategli un LIBRO DI FISICA e di ANALISI  !!!!!
Al prossimo secolo o a MAI PIU' :
Goffredo Pierpaoli  (Presidente di ... NIENTE!)
ASPS: Mi dispiace di dover questionare pubblicamente di cose , e dettagli
,che non tutti conoscono,
potrei dirvi di leggere NOVA ASTRONAUTICA, dove sono riportate le “risse
ideologico fisico matematiche” tra il sottoscritto e Mr. Pierpaoli ,per
quasi una decina di anni.
Ma servirebbe ? No non servirebbe a nulla. Ci siamo dati una scadenza
(1/1/2001) che potrebbe essere di molto abbreviata se le cose andassero nel
verso giusto.
Allora finalmente sarà vero il detto : ride bene chi ride per ultimo.
Comunque , oggettivamente, mi sembra che il Mr. Pierpaoli stia dando in
escandescenze in termini non lineari. Potrebbe essere colpa dell’inerzia
esponenziale?
Una sola cosa ancora , per restare in tema, è o non è la (2), egr.
Pierpaoli, la soluzione all’equazione differenziale lineare omogenea (1)?
Su facciamo solo questo piccolo passo, vale la tua (o meglio quella del tuo
maestro!)
s(t)= Ro + Vo t + Ao D^2 e^(t/D) 
Oppure vale la :
 (2) s(t)=  r - g D^2  + ( k - g D) t + g D^2 e^(t/D)
i cui  sono stati determinati attraverso le relative condizioni al
contorno:
 r  spostamento a t=0, k è la velocità a t=0   , e g è l’accelerazione a 
t=0       ??????????????
Attendo e/o attendiamo
Stop