Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Giustizia vs. Berlusconi

La sinistra accusa Berlusconi di volere stravolgere la giustizia per potersi
salvare da un'accusa ridicola. Conosciamo tutti il caso SME. Prodi a causa
delle alte cariche che ricopre in Europa nn può essere richiamato in Italia
per essere sentito durante i processi in quanto chiamato in causa, mentre
Berlusconi deve essere a disposizione, eccome se lo deve essere, non importa
sia il premier, non importa il fatto che ricopre anch'egli un'alta carica
istituzionale,non importa il fatto che un processo può ledere all'immagine
del nostro paese, quello che importa all'opposizione e forse anche a
qualcun'altro, è togliere di torno il premier con ogni mezzo possibile.
Tengo a riproporre un'accusa che è stata mossa al premier da parte della
Boccassini: "Emerge chiaramente che vi è una volontà precisa di Silvio
Berlusconi di non presentarsi in dibattimento". Le parole dette dal pm
rispecchiano molto bene la trama di questo processo, accuse infondate,
accuse ridicole. E'ovvio che il nostro premier debba adempiere a dei compiti
che vanno di pari passo alasua carica istituzionale nel nostro paese ed agli
impegni futuri in Europa.
La Boccassini dice che il premier diserta l'aula? Il premier l'altro giorno
è stato un'ora ed anche più in aula a deporre, il premier si è messo a
disposizione della giustizia per collaborare e risolvere la questione
ovviamente tenendo conto degli impegni che si dovrà assumere, eppure il pm
dichiara che Berlusconi non vuole dibatere. Direi che qualcosa non quadra,
direi che è solo un altro misero tentativo di accusa ingiustificata quanto
politicizzata ai danni del premier.
Le prove vengono respinte, le richieste di sntire anche altri testimoni
viene respinta, viene tutto respinto; "Si è dato già troppo spazio e se
posso fare una battuta è come il primo figlio, un bambino viziato a cui si
sono date tutte vinte", queste sono le parole della Boccassini in risposta
alla richiesta di fare testimoniare Previti. Un uomo riceve undici anni di
condanna e il pm si permette di chiamarlo bambino viziato. Siamo arrivati a
tanto in Italia. Ecco il tentativo di Berlusconi, tanto condannato da parte
della sinistra, ma di cui io non ho visto nemmeno l'ombra, di stravolgere la
giustizia, di salvarsi e salvare Previti: quest'ultimo dovrà scontare undici
anni.
E ovviamente la Boccassini dice che Prodi e Amato non devono essere sentiti.
Viva la giustizia.
--
________________
www.lopinione.com

 irrimediabilmente frustrata.
Eppure, il tema del commento a sentenze e procedimenti è sport nazionale.
Senza ovviamente la minimia comprensione dei meccanismi che regolano queste
cose, prima ancora che dei fatti. Non credi?

 accuse ridicole.
RE:Per mia abitudine rifuggo sempre da qualsiasi personalizzazione,e questa
non fa eccezione.Il PM,che si chiami Boccassini o Pinco Pallino,sta facendo
semplicemente il suo mestiere:accusa!
Comunque,per quel che vale la mia opinione,credo che tutti i processi in cui
c'e un testimone a carico incarognito e pervicace non sono da prendere
sottogamba.
La cosiddetta "inattendibilita' del teste" viene presa in considerazione in
casi rari,e non dolosi,cioe' nei casi in cui il teste sia
lacunoso,confuso,dubbioso...se,per contro il teste non vacilla ed insiste
nella sua versione,per quanto incredibile possa sembrare,a questo punto
tocca alla difesa dimostrare in modo inoppugnabile che i fatti non sono veri
e che il teste mente,e non e' roba da poco!
Ora,l'influenza del PM e' indubbia nella fase istruttoria:puo' "torchiare"
il teste,in modo da raggiungere una ragionevole certezza che non
menta,oppure "far sua" la testimonianza, e proteggerlo dagli attacchi della
difesa.
Anche qui' pero' la cosa non e' affidata al puro e semplice arbitrio del
PM,ma piuttosto al clima che circonda il tipo di reato di cui trattasi.
Per fare un esempio:un PM che torchiasse la presunta vittima di uno stupro
solleverebbe un'ondata di indignazione.
Lo stesso succederebbe se un PM cercasse di mettere in difficolta' un teste
che accusa qualche politico.Gli avversari di quest'ultimo lo metterebbero in
croce,insinuando chissa' quali collusioni:-(
Quindi occorre rassegnarsi al fatto che i processi vanno avanti come
sempre,e,imputati a parte,non ci sono "colpevoli".Si tratta solo di un
"gioco delle parti" in cui ciascuno e' imprigionato in un ruolo bene
preciso,gioco che,talvolta,puo' condurre a risultati perversi e sommamente
ingiusti,pur non potendosi riscontrare che minime ed insignificanti
irregolarita'.
"Summum jus,summa iniuria"
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:ba5kre$h0e$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Infatti è così. Ma l'autore del post si sta riferendo a fatti ancora in fase
di accertamento. Ritornando invece ad un post di qualche tempo fa, trovo
semplicemente pazzesco che un proscritto vada in
televisione ad arringare la platea contro il suo giudice naturale,
sostenendo tesi, peraltro bislacche, dirette ad asserire concetti
estremamente tecnici incomprensibili ai più. Ed ancor più vergognoso è che
si faccia accompagnare dal direttore di un giornale di proprietà di altro
concorrente nel medesimo reato (intestato ad un fratello prestanome), nonchè
da un deputato già p.m. a Roma,
genero di quel Dinacci già ispettore mandato alla procura di Milano senza
alcun risultato, ed ora avvocato, con il figlio, nello studio dello stesso
Previti.  Lì c'è un fatto acclarato senza alcuna ombra di dubbio, tanto che
altri concorrenti nel medesimo reato hanno patteggiato la pena:
movimentazione finanziarie assolutamente prive di ogni spiegazione sensata.
Le rogatorie con la Svizzera hanno consentito di acclarare che P. ha
ricevuto alcune decine di miliardi su un proprio conto svizzero. La
circostanza è assolutamente incontestata tanto che in prima battuta egli
stesso ha ammesso essersi trattato di compensi professionali non fatturati
(all'epoca lo stesso Taormina, che è Taormina, affermò che nella sua vita
professionale non aveva mai visto parcelle di quegli importi !). Il fatto
quindi esiste ed è grande come un macigno, ma per difendersi il sig. P. non
soltanto non fornisce una spiegazione sensata, ma con iniziative di gravità
inaudita utilizza una maggioranza parlamentare per emanare una legge che
dichiari inutilizzabili quegli stessi atti cui, implicitamente e qualche
tempo prima, ha riconosciuto effettiva genuinità. Qui non si tratta di
elementi tecnici incomprensibili o fatti ancora da verificare nella loro
oggettività ma di accertamenti contro i quali non v'è stata alcuna
possibilità di confutazione: e questo in qualsiasi Paese al mondo sarebbe
sufficiente perchè quel personaggio si dimetta dal Parlamento e sparisca
dalla circolazione. Invece no, persevera diabolicamente e ricattando lo
stesso PdC impone al Paese una sciagurata lacerazione. Quanto credi che
possano ancora tirare la corda prima che si spezzi definitivamente ?

 accuse ridicole. 
Per tre anni (sua stessa ammissione) Berlusconi se ne è fregato del
processo SME. Adesso che ha paura (dopo che Previti è già stato
condannato una volta) ha iniziato improvvisamente ad interessarsene. Non
è un po' tardi?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 estremamente tecnici incomprensibili ai più.
RE:Solo un chiarimento:trovi vergognoso che qualsiasi imputato o
pregiudicato,dal br Moretti a Fioravanti,la madre di Cogne,Scattone e
Ferraro ecc. venga intervistato in televisione(solo in televisione?),oppure
ce l'hai con qualche imputato in particolare?
Ciao
Gianni

 "Foster" wrote


Per 51 minuti? Senza contraddittorio?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
Il PIL al - 0,1%. Che a Tremonti si fosse inceppato il turbo?

 ha scritto nel messaggio
news:ba6644$ph6uo$1...@ID-9735.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:1fv5cwg.1ogngck1cziyhiN%ll...@dada.it...


 SME?
La materia relativa al processo SME è quella della corruzione di alcuni
giudici romani: la vendita della SME non fa parte del processo. Se poi
un imputato, per far dimenticare le sue responsabilità, vuole chiamare
in causa tutto il mondo (senza fare nomi, per adesso), si tratta
comunque di un imputato a caccia di scuse.
