Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: BanKe

L'articolo che segue mi ha impressionato per chiarezza e completezza. 
Anche se si suol dire "indietro non si torna", ne condivido le 
conclusioni. Se avete tempo e voglia leggetelo. E' una sorta di 
aggiornato "stato dell'arte" del sistema bancario.
 
(fonte:
www.investireoggi.it/obbligazioni
)
 
Sopra lo Stato la banca campa
17 marzo 2012  di qquebec
 
L'avidità è giusta diceva Gordon Gekko nel film "Wall Street" di 
Oliver Stone. Sono passati 23 anni da quel memorabile lungometraggio 
che ha catturato l'attenzione dei più spavaldi giocatori di borsa 
(traders) e di rampanti uomini d'affari al punto che quella frase, 
allegramente pronunciata dal protagonista del film (Michael Douglas), 
sembra essere diventata oggi il dogma della maggior parte dei 
banchieri del mondo. Coloro che - a detta di molti - in questi ultimi 
20 anni hanno fatto il bello e il brutto tempo sui mercati finanziari 
con soldi presi a prestito da piccoli e grandi risparmiatori, 
arricchendo ingiustamente un sistema basato esclusivamente sul 
profitto e mandando contestualmente in rovina famiglie ed economie 
intere. Già, le banche, queste maledette, la cui missione dovrebbe 
essere quella di servire lo sviluppo dello Stato, ma che in realtà 
dello Stato si sono impossessate indebitandolo fino al collo e 
creandone un mostro oppressivo sempre più odiato essendo percepito 
come asservito quasi esclusivamente agli interessi del sistema 
bancario e non a quelli della collettività. E' di questi giorni la 
notizia che il governo Monti ha pagato 3,4 miliardi di euro a Morgan 
Stanley per svincolarsi da contratti derivati risalenti agli anni '90 
e che finora sono costati al Tesoro, cioè a tutti noi, 31 miliardi di 
euro per coprire manovre speculative dissennate sul debito pubblico 
italiano di cui nessuno era mai venuto a conoscenza prima. E forse - 
come riporta la stampa specializzata - è solo la punta dell'icberg. 
Ecco, quindi, che vengono chiesti sempre più sacrifici, tramite leggi 
e decreti statali, per interessi che non sono proprio della 
collettività, ma delle banche che temono di non riavere più indietro i 
soldi che in passato hanno prestato qua e là tanto allegramente.
 
Le banche usano i soldi della BCE per speculare sui titoli di stato
 
Molti non se ne sono accorti e forse non se ne accorgeranno mai, ma le 
vere e uniche responsabili delle più recenti crisi economiche sono 
oggi, più di ieri, le banche. Soprattutto le banche d'affari che si 
sono distaccate completamente dalla realtà economica e dalla loro 
naturale missione che è quella di favorire lo sviluppo delle imprese e 
del territorio. Sono banche avide, ossessionate dai profitti ad ogni 
costo, che in alcuni casi si sono abbuffate talmente tanto da andare 
fuori controllo, come un tossico vittima da overdose, e implodere su 
se stesse in maniera eclatante (Lehman Brothers), cioè  su quelle 
montagne di debito che quotidianamente creano (derivati) e gestiscono 
col favore del mondo della politica e dei circoli del potere 
economico. Si pensi che in giro per il mondo circola una montagna di 
derivati pari a 10-15 volte il Pil del pianeta (65 trilioni di 
dollari) e Wall Street è ormai diventato un gigantesco casinò 
finanziario dove circola talmente tanto denaro creato dal nulla. In 
Europa recentemente le banche hanno preso a prestito quasi un trilione 
di euro dalla BCE al tasso irrisorio e ridicolo dell'1% in tre anni, 
abbondantemente sotto il tasso d'inflazione, col nobile scopo di 
rilanciare un'economia ormai in recessione da mesi, ma che di fatto 
hanno impiegato per speculare e fare affari sulle disgrazie altrui. 
Come? Acquistando titoli italiani (ma anche spagnoli) di debito 
pubblico per paura venduti direttamente dai piccoli risparmiatori o 
indirettamente dai fondi d'investimento quando i prezzi erano scesi 
talmente tanto da offrire agli squali rendimenti del 7-8% nel lungo 
periodo. Titoli che col tempo verranno scaricati allegramente sul 
retail a prezzi nettamente più alti quando i media cominceranno a 
raccontare che, grazie alla manovra "Salva Italia" la crisi sarà 
finita e lo spread sarà rientrato nei ranghi (già si stanno percependo 
i primi segnali sul mercato dei Bot).  Le banche ci lucreranno sopra 
un buon 4-5% all'anno coi soldi facili presi a prestito dalla Banca 
Centrale Europea, sapendo benissimo che le tasse feroci imposte dallo 
Stato ai contribuenti, con la regia del sistema bancario stesso, 
rappresentano in concreto la garanzia per i loro investimenti nei 
titoli pubblici. Anche un bambino capirebbe che si tratta di un 
grandissima presa per i fondelli e che il problema non è la Grecia o 
lo spread troppo alto. Questi sono solo i mezzi, dati in pasto ai 
media, per giustificare il fine.
 
Dirigente Goldman Sachs lascia e accusa: "banca senza morale"
 
Ma non è tutto. Le banche hanno utilizzato questi soldi anche (e 
principalmente) per ridurre il proprio debito, soprattutto quello 
subordinato che altrimenti avrebbero faticato a sostenere quest'anno - 
stando a quanto riportato dall'Eba, l'organismo di vigilanza bancaria 
europeo -. Obbligazioni perpetue, senza garanzie reali, che sono state 
parzialmente rimborsate con guadagni dell'ordine del 50-60% 
utilizzando fondi europei. Un'orgia finanziaria, passata quasi 
inosservata, che a memoria d'uomo non si era vista neanche nel film di 
Oliver Stone e che farebbe scattare le manette per insider trading a 
un sacco di gente se solo la magistratura potesse agire liberamente là 
dove non si può osare. A puntare il dito contro questo sistema 
ingiusto e distruttivo per l'economia, è stato recentemente Greg 
Smith, ex dirigente della Goldman Sachs, la più grande banca d'affari 
americana, definita negli ambienti finanziari "la piovra" per la sua 
rete tentacolare nel tessuto economico e politico mondiale. Dalle 
colonne del New York Times, Smith ha dichiarato che per Goldman Sachs 
"l'interesse dei clienti è sempre più marginale nelle azioni della 
società e che la banca pensa solo a fare soldi. I clienti sono solo 
dei pupazzi". Nessuno prima d'ora si era sbilanciato tanto mettendosi 
contro un potere enorme come quello di Goldman Sachs, in grado di 
decidere della la vita e della morte di un paese intero. Ma come 
dargli torto? Qualcosa forse si sta muovendo. Senza andare tanto 
lontano, sono ancora recenti i ricordi degli attacchi alle sedi delle 
agenzie di rating a Milano o dei movimenti sociali che hanno portato 
ad attaccare le sedi delle maggiori banche italiane al punto che l'Ad 
di Unicredit Federico Ghizzoni si è detto preoccupato perché "in 
Italia si sta creando un sentimento di odio e ostilità nei confronti 
delle banche".
 
Banca Intesa perde più di 8 miliardi, ma distribuisce lauti utili ai 
soci
 
Non è certo una novità, ma questa preoccupazione sembra essere stata 
avvertita solo da lui ai piani alti del sistema. Intesa San Paolo, ad 
esempio, non se n'è accorta. Chiudendo l'esercizio 2011 con una 
perdita netta di 8,2 miliardi di euro, è riuscita magicamente a 
proporre la distribuzione di un dividendo ai soci, maggiorandolo 
addirittura del 25%. Da dove arrivano questi soldi se la banca lo 
scorso anno ha perso anziché guadagnare? Se le banche prestano sempre 
meno soldi alle imprese e, anzi, li chiedono indietro a quelle che 
hanno finanziato prima, come fanno a fare utili? Non sono congetture, 
ma constatazioni preoccupanti. Il governatore della Banca d'Italia ha 
ravvisato al 31 Dicembre 2011 un calo record di credito alle imprese 
per oltre 20 miliardi di euro, una cifra mai vista prima. Però Intesa 
San Paolo ha attinto a Febbraio dalla BCE ben 12 miliardi di euro e 
molti faticano a credere che saranno impiegati per rilanciare l'economia 
del bel paese che un po' alla volta sta sprofondando sotto il peso di 
un debito pubblico letteralmente fuori controllo. Già perché se gli 
istituti di credito riescono a distribuire utili pur chiudendo gli 
esercizi in perdita e a speculare il 4-5% netto con i soldi dei 
contribuenti (tramite la BCE), da qualche parte alla fine verrà pure a 
mancare la differenza. Ma a pagare il conto saranno sempre i 
cittadini - spiegano gli esperti - attraverso la disoccupazione, il 
carovita, l'inesorabile impoverimento delle famiglie e l'indebitamento 
collettivo. A gennaio il debito pubblico italiano ha superato la cifra 
mostruosa di 1.935 miliardi di euro, ma dal Governo tranquillizzano e 
dicono che quello che conta è il rapporto con il Pil e non lo stock di 
debito. Ebbene questo rapporto è al 120% da un bel po' e - come dice 
Paul Krugman, premio Nobel per l'economia - non è più sostenibile con 
una crescita negativa del Pil. Soprattutto non è sostenibile se le 
banche continueranno a trattenersi i soldi dei contribuenti, 
prestandoli col contagocce a tassi del 7-8% quando la BCE li eroga all'1%. 
Insomma, c'è qualcosa di distorto nel sistema che porterà 
inevitabilmente al collasso dello Stato se questo non tornerà ad 
essere padrone del denaro che presta a sé stesso, dalla BCE 
direttamente alle imprese e alle famiglie, senza passare dagli 
istituti di credito. In altre parole, le banche per come si stanno 
comportando, dovrebbero essere nazionalizzate.
 
-- 
Saluti. Fred® 

Dirigente Goldman Sachs lascia e accusa: "banca senza morale"
 
Ha tutta la mia solidarietà! Poveraccio, mentre si laureava pensava che la 
G.S., a cui poi ha fatto domanda di assunzione, fosse una branca dei frati 
francescani, per scoprire poi che fosse una banca d'affari. Chissà dove si è 
laureato? In quell'università certamente non avranno spiegato cosa significa 
essere una banca d'affari, forse, nemmeno come funzionano le banche e, per 
usare un termine molto in voga, quale sia la loro mission.
 
Buon pomeriggio
Gi 

Non ho avuto lo stomaco per leggerlo tutto, mi sono fermato al primo 
argomento. E mi pare che si faccia un pochino confusione tra causa ed 
effetto. Se lo spread sta scendendo non č sicuramente merito 
(principale) delle cosiddette riforme, bensě del fatto che il prestito 
BCE ha permesso alle banche di acquistare i titoli di stato, soluzione 
"politica" per aggirare il ruolo vietato di prestatore di ultima istanza 
della BCE. Ma parlare di complotto č sempre piů figo.
M.

 Buon pomeriggio
 
Buona serata
 
-- 
Saluti. Fred® 

 Perché gli viene permesso?
Siamo tutti un po' stufi di quelli che giustificano sempre e comunque l'operato delle banche motivandolo col fatto che "gli viene permesso".
 
E' chiaro che qui su IEBa non siamo in un tribunale e non stiamo discutendo se avessero o no il permesso. Questo è un compito della magistratura.
 
Resta il fatto che i danni compiuti dalle istituzioni finanziarie in questi ultimi anni sono enormi e ricadono completamente sull'economia reale.
 
Che la responsabilità morale sia dei consigli di amministrazione o delle autorità che dovevano regolamentare il mercato, poco importa.
 
Qualche regola è da cambiare; e se poi qualche banchiere protesta, magari dimettendosi dalla direzione ABI, pazienza, vorrà dire che ora "NON gli viene permesso" di fare quello che faceva prima.

 regolamentare il mercato, poco importa.
 
Insomma, direi che è la principale causa. Ed altro che responsabilità morale 
(di entrambi) ...
 

viene permesso" di fare quello che faceva prima.
 
Ma è proprio ciò che intendevo, mi sembrava abbastanza sottinteso.
Con "permettere" si intende anche lo spaventarsi, o farne finta, alla 
minaccia di dimissioni.
In fin dei conti, il ricatto con presunte dimissioni, è prassi consolidata a 
tutti i livelli nel nostro paese.
Perfino nelle banche, quando esce l'elenco delle promozioni, qualcuno che ne 
è rimasto fuori per quel giro si sente in diritto/dovere di correre a 
minacciare le dimissioni. Tutto perché c'è qualcun altro che fa finta di 
spaventarsi e provvede in merito.
Cordialità
Gi
 
 
 
gsassachiocciolatiscalipuntoit 

l'operato delle banche motivandolo col fatto che "gli viene permesso".
 
Veramente, per quel poco che da ignorante ho capito, non è che "gli
viene permesso", ma era lo scopo principale del prestito: siccome la
banca centrale non può comprare i titoli di stato per alzarne il valore,
allora ha prestato i soldi alle banche perché lo facessero loro.  Non
era questo lo scopo dichiarato o perlomeno lampante fin dall'inizio?

 Non era questo lo scopo dichiarato o perlomeno lampante fin dall'inizio?
 
Piů o meno.
Nello stesso periodo di cui stiamo parlando bastava dare un'occhiata ai cds 
di molte banche italiane per capire che la boccata  d'ossigeno, prima che 
alle imprese, serviva a loro.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2012-03-15/banche-soldi-imprese-064221.shtml?uuid=AbEb3B8E