Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta' + Cosca Ulivo] La legge e' uguale per tutti, ma per qualcuno e' piu uguale degli altri

Roma, 12:54
Sofri, pdl per dare poteri grazia a capo dello Stato
Nella speranza di arrivare alla soluzione del caso Sofri, un gruppo di
parlamentari di entrambi gli schieramenti politici presenterà alla Camera
una proposta di legge per attribuire al presidente della Repubblica i poteri
di concessione per la grazia in via del tutto autonoma.
"L'attuale intepretazione della Costituzione rovescia il principio per cui è
potere del capo dello Stato la concessione della grazia, attribuendolo al
ministro di grazia e giustizia - ha detto oggi in una conferenza stampa a
Montecitorio Franco Corleone - in quest'ottica il presidente della
Repubblica è un direttore di ufficio postale che può mettere un timbro
oppure no".
Ragione per cui verrà presentata la proposta di legge ordinaria, "non
costituzionale", per ristabilire il principio che la grazia "rientra nelle
prerogative, come in tutte le democrazie parlamentari, del presidente della
Repubblica".(Red)
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_432858.html
Quando si tratta di soccorrere un amico degli amici alla fine la classe
politica italiana tende sempre piu' ad omogenizzarsi.
Il compagno Sofri resta in branda, ecco che subito si attivano i compagni a
destra e sinistra.
Lorsignori se ne sono accorti adesso che la grazia richiede la trasmissione
del ministro della Giustizia?
Si attivassero mai con la stessa solerzia per risolvere i problemi dei
cittadini che "purtoppo" hanno la fedina pulita.

 politica italiana tende sempre piu' ad omogenizzarsi.
Purtroppo è tristemente ma quanto implacabilmente vero...

 Purtroppo è tristemente ma quanto implacabilmente vero...
Allora immagino siano tristi anche la Cirami, la depenalizzazione del falso
in bilancio, il ddl Gasparri, il lodo Maccanico (o Schifani?), il blocco
delle rogatorie internazionali, l'abolizione della tassa di successione e
donazione dei patrimoni sopra i 150.000 euro e via dicendo.
O sbaglio, Tate?

 donazione dei patrimoni sopra i 150.000 euro e via dicendo.
Alcune di queste cose sono tristi, altre sacrosante, altre criticabili come
sostenibili. Tutte comunque trattate dai media di sinistra con balle e
dicerie. Con la Cirami si doveva salvare Previti. Cosa non avvenuta. Con le
rogatorie dovevano uscire tutti di galera. Cosa non avvenuta. Sulla TV la
sinistra non è stata capace di scrivere lo straccio di due righe in 5 anni e
adesso aspetta che lo faccia il soggetto che andava regolato... L'eco data a
questi eventi è diretta conseguenza dell'imbeccamento che gran parte della
gente di sinistra ama farsi dare dai suoi media indipendenti. Con un governo
di sinistra l'abolizione della tassa di successione non sarebbe neanche
probabilmente arrivata ai giornali. Anzi, la sinistra ha precarizzato il
mondo del lavoro senza che nemmeno i sindacati scendessero in piazza: alla
gente basta non dire le cose e non si accorge neanche che la prendono per il
naso...

 mondo del lavoro
in che modo ?

 in che modo ?
Se devo spiegarti cos'è il lavoro parasubordinato non cominciamo bene...

 Con la Cirami si doveva salvare Previti. 
Falso, assolutamente falso.
Infatti lo scopo della Cirami era quello di ritardare il processo, ma
non per far avvicinare la prescrizione, quando per permettere di perdere
tempo fino al prossimo gennaio, quando il giudice Brambilla dovra'
essere sostituito e il processo ricomincierà comunque da capo.
E' normale che un processo le cui richieste di condanna siano state
fatte a ottobre, dopo 10 mesi ancora non e' arrivato a sentenza?
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Infatti lo scopo della Cirami era quello di ritardare il processo,
Non fatemelo scrivere tutte le volte, dai... Repubblica, i media di sinistra
e pure fini giuristi partorirono la clamorosa bufala della reiterazione a
mitragliatrice. C'erano avvocati *comunisti* su it.diritto che avevano
l'orticaria a leggere certe bestialità...

 wrote in message
news:bflme8$vkh$
1...@newsreader.mailgate.org

Ma andiamo... perfino "Il Giornale" (che spero non rientri nella stampa
"pura") dovette ammettere che si tratta di una legge ad uso personale.
ciao FM


 "pura") dovette ammettere che si tratta di una legge ad uso personale.
Tra dire questo e dire le bestialità dette da Repubblica ce ne passa...

 Tra dire questo e dire le bestialità dette da Repubblica ce ne passa...
Non so che bestialità ha detto Repubblica, certo che non mi pare molto
democratico dire che qualcuno e' piu' uguale degli altri. Questo
concetto, Orwell, non il nostro del NG ma lo scrittore, a chi lo
attribuiva? A quale parte politica? :-)


 democratico dire che qualcuno e' piu' uguale degli altri.
Questa cosa della non uguaglianza della legge è una pagliacciata. E mi
permetto di dirlo perché non è farina del tuo sacco. La legge è basata sul
concetto di disuguaglianza: ogni caso è diverso, ogni persona può avere
attenuanti. E' un discorso demagogico che la sinisra fa con Berlusconi ma
poi si dimentica di fare con lo straniero che se vende roba griffata
contraffatta non è punibile (sentenza della Cassazione). Se la stessa roba
la vendo io sono punibile, per la cronaca.

 la vendo io sono punibile, per la cronaca.
Questa e' un'altra triste storia, che francamente condivido molto poco,
ma non voglio insistere, visto che non conosco bene la situazione.
Non si tratterà di un caso molto particolare, o un po' montato dai
giornali, come la storia della non violenza sessuale nel caso la vittima
indossi i jeans?


 indossi i jeans?
Beh, anche sulla violenza sessuale c'è da discutere parecchio, ma andiamo
OT. Comunque non è un caso montato ad arte, e la Cassazione fa
giurisprudenza.

 in che modo ?
tenendo nell'ignoranza gli utili idioti come te.
ofrse tra dieci/quindici anni lo scoprirai anche tu (che ci hai messo 40
anni a scoprire che l'urss non fosse quel paradiso che per 60 anni la
sinistra ti ha dipinto).
dall'utile idiozia non si guarisce, tranne rarissimi casi.

 Perché molto semplicemente non č la legge vergognosa dipinta dalla
sinistra.
il baciaculo di berlusconi non rispone.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dipendente di un'azienda con 20 dipendenti.
Mettiamola in questo modo:
dire che la legge e' uguale per tutti, significa che tutti sono tenuti a
rispondere di fronte alla legge.  A partià di circostanze, qualora fosse
possibile, dovrebbe essere applicata in modo simile. (E il punto e'
proprio questo, ci sono persone che non vogliono rispondere di fronte
alla legge...).
Un po' come dire che quando nasciamo, siamo tutti uguali, non significa
che tutti abbiamo gli stessi tratti o tutti le stesse abilità e/o la
stessa intelligenza. Ma che tutti abbiamo determinati diritti ... e
doveri, alla vita e magari ad una vita felice.
Poi si sa... alla fin fine non e' vero che siamo tutti uguali.


 rispondere di fronte alla legge.
Aaah, cosě č piů chiaro. Comunque non č vero lo stesso. :O) Ci sono casi
estremi, parlo del mondo militare o sportivo, in cui la disciplina legale č
diversa.

 diversa.
Questo comunque non cambia la questione di fondo, Tate: il Berlusca
rifiuta proprio di farsi processare. Qui non e' una questione di legge
diversa. E' una questione di legge che non esiste (per lui).
ciao FM


 diversa. E' una questione di legge che non esiste (per lui).
:O) Oooh, vedi che alla fine arriviamo al succo del pensiero "de sinistra":
a morte il Berlusca. :O) Mi piace perché per criticare il Berlusca si tirano
in ballo principi democratici e universali coi controca$$i, poi quando i
principi non sono così solidi "Vabbè, vabbè, a morte lo stesso...". :O) Se
hai letto fra le righe sai benissimo cosa penso della vicenda, non farmi
ripetere che qui ho una reputazione da difendere... Sul principio di "semo
tutti uguali" invece non sono proprio d'accordo.

 ha scritto nel messaggio
news:bflj73$psk$1...@newsreader.mailgate.org...

Tate, Tate sei il solito; come sempre non rispondi e sino qui posso anche
capire. Ma addirittura tentare di svoltarla sul sarcastico... Eppure ci sono
tanti post in cui proprio in materia di giustizia e di lavoro abbiamo
discusso a lungo, spesso mantendendo le proprie posizioni, altre volte
condividendo i punti di vista. Mah...
P.S.
Scusa Tate, ricordo ancora certi post in cui tu e qualcun altro avevate da
rimbrottare praticamente tutti  coloro che qui non sono d'accordo con voi
(se non ricordo male ne salvavi soltanto uno) anche se vi hanno dimostrato
di avere tante ma tante cose da dire. E quel ratto che ha postato più su,
credendo di offendermi ma non dicendo un ca22o come suo solito è amico tuo ?
Non senti la necessità di prendere posizione ? O il discorso della
porcilalia , come al solito, ha qualche vizio ideologico di fondo ?

 credendo di offendermi ma non dicendo un ca22o come suo solito è amico tuo
?
Non mi sento di condividere alcuno dei modi di esprimersi di Gizeta: ognuno
ha le sue abitudini, io ne ho di diverse. Detto questo, a domanda imbecille
segue al massimo risposta imbecille. Scusami il tono ma le scatole sono
piene: non è colpa tua ma quella risposta non mi è proprio piaciuta. Se vuoi
considerare il lavoro fatto nel mondo del lavoro dalla sinistra nei 5 anin
di governo come consolidante facciamolo.

 tutti uguali" invece non sono proprio d'accordo.
Gia', i principi non sono cosi' solidi. In attesa che la giurisprudenza
e la filosofia trovino il modo per solidificarli, vorra' dire che ci
terremo presidenti corrotti e parlamentari delinquenti.
Peccato che la "diversita'" della classe politica e' gia' prevista dalla
nostra giurisprudenza. Vedi l'immunità, che non e' stata reintrodotta
dal lodo Maccanico. Mi riferisco a quella che prevede che un
parlamentare puo' essere processato solo su autorizzazione del
parlamento. O quella che impedisce ad un parlamentare di andare in
carcere per condanne a meno di due anni.
Immunità che e' sempre stata presente.
A proposito. Forse qualcuno a sx vorrebbe il Berlusca alla gogna. Io mi
accontenterei che si difendesse nel processo secondo le attuali leggi,
per lo meno quelle che ancora non si e' cambiato.


 terremo presidenti corrotti e parlamentari delinquenti.
Non ho detto questo. Siamo alla formulazione di una tesi e alla sua
confutazione. Per quanto il fine del processo sia corretto (niente immunità
in Italia in questo momento storico), la sua formulazione è errata. E se la
formulazione è errata significa che il fine del processo è inficiato. Che
poi sia corretto quindi è incidentale. Per questo confuto la tesi...