Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Qualcuno sa che cos'è?

Sul sito della nasa:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040119a/fhaz_move_flat_br.gif
si vede una specie di botola. è un pezzo dello spirit o cosa?
ho estrapolato l'immagine visibile qui:
http://xoomer.virgilio.it/misteri/01.gif

 ha scritto nel messaggio
news:YUrRb.151423$VW.61...@news3.tin.it...

Secondo me Spirit è atterrato, ops, "ammartato", nelle vicinanze di un'
antica scuola elementare marziana. Quella che si vede è una lavagna usata
nelle classi elementari di quell'antica civiltà: c'era scritta su la formula
per la coltivazione di castagni magici su Marte ma poi il tempo ha purtroppo
sbiadito tutto...:-(
Scherzi a parte, credo sia proprio un pezzo della sonda terrestre o, al
limite, una sorta di tabella per rivelazioni. Se fosse una botola, sai che
tonfo per gli scettici?...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 Sul sito della nasa:

Per me e' la valvola di gonfiaggio. :-)
Ciao
Nick

 misteri
sembra che le ombre corrispondano, i fotogrammi dove la botola
non si vede sono sfuocati, e quello in cui si vede non e' sfuocato...
molto curioso...
ciao!
-- 
eseguire la somma e togliere le [] per rispondere

volgio ancora marcare il fatto che dovrebbe apparire anche in altri
fotogrammi.


 ha scritto nel messaggio
news:YUrRb.151423$VW.61...@news3.tin.it...

A me pare un'anomalia del frame.
Nel fotogramma precedente ed in quello seguente non si vede.
Inoltre sembra dal tipo di luminosita' che non c'entri nulla col paesaggio.

 tonfo per gli scettici?...;-)
Scusa Antonio, ma perche' pensi che agli scettici spiacerebbe constatare che
su marte c'e' qualcosa di veramente strano e poco spiegabile?
A me intrigherebbe non poco.
Il che pero' non mi basta per parlare di piramidi artificiali, tubi e teschi
dove non vedo altro che montagne naturali, avvallamenti del terreno e sassi.
ciao
ded

 ciao!
Lavorandoci sopra,  il "particolare" rivela altre cose.
Immagine schiarita: 
http://xoomer.virgilio.it/misteri/cq.jpg
Particolare ingrandito: 
http://xoomer.virgilio.it/misteri/cqbig.jpg

Roberto Franzetti ha scritto:

è semplicemente una mancanza della foto....non ti so spiegare il motivo, 
ma può succedere che manchino dei pezzi dalle foto che arrivano da 
marte....ne ho viste altre io con dei quadrati neri.....
-- 
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-

 ha scritto nel messaggio
news:bv5k52$o3o36$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...

Hai perfettamente ragione. Qui c'è il solito equivoco di fondo: gli
"scettici" di cui parlo io non sono quelli che, come te, sarebbero contenti
di scoprire che su Marte (in questo caso) c'è veramente qualcosa di strano e
di nuovo, ma coloro che esercitano la sfottitura, l'arroganza e la saccenza
nei confronti di chi ama "sperare" e ricercare queste "cose misteriose". E
si tratta, come ho detto più volte, non di scettici veri ma solo di poveri
frustrati che hanno bisogno di riscattarsi dalla vita facendo i saputelli.
Poi c'è lo scetticismo cicappino alla Piero Angela, che è solo puro e
semplice pregiudizio fino al punto di sfociare in qualcosa di molto simile
al settarismo.
Tu, credo, nonostante lontani e passati "battibecchi" (era l'"Era del
Branco", "The Branco Age") non mi sembri fra costoro.


 ha scritto nel messaggio
news:YUrRb.151423$VW.61...@news3.tin.it...


 booooooo
Se hai la pazienza di aspettare che si carichi
la gif animata sul tuo pc, vedrai che "l'oggetto"
è sul sito della nasa e non un fotomontaggio.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040119a/fhaz_move_flat_br.gif
ricollegati e...attendi qualche secondo.
Ciao.

 Inoltre sembra dal tipo di luminosita' che non c'entri nulla col paesaggio.
Si tratta di una parte dell'immagine che non era ancora stata
scaricata dalla memoria dello Spirit.
Il motivo per cui non č un quadrato (come di solito succede) č che
l'immagine in questione č la versione linearizzata dell'immagine della
hazcam (fotocamera per l'identificazione degli ostacoli).
In altre parole, l'immagine č stata stirata per rendere dritte le
linee che SONO diritte (ad esempio l'orizzonte), anziché mantenere la
distorsione indotta dall'obiettivo grandangolare della hazcam . Serve
per calcolare meglio il percorso da seguire con il rover (verso il
punto di fuga convergono linee rette anziché curve).
Il bordo luminescente e sfumato della "botola" č dovuto alla
particolare compressione dell'immagine adottata dallo Spirit.
A presto per un approfondimento sulle diciotto fotocamere attive sulla
superficie di Marte (previsto per giovedě prossimo).
www.danielecossu.com


http://xoomer.virgilio.it/misteri/01.gif
E' la prima polaroid scattata da spirit e caduta sul suolo marziano
Il braccino di spirit è stato progettato per raccoglierla, quando la
missione sarà terminata.
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 Ciao.
Hai ragione scusa... non me ne ero accorto...
grazie!
Comunque mi sembra piů un errore della videocamera... se ci fai caso gia in
qualche sequenza prima succede una cosa del genere... una macchia scura
compare anche sulla destra.
Ciao!
Giorgio


Mha, secondo me è una specie di interferenza che ha fatto
apparire quell'oggetto scuro, anche perchè se noti bene la sequenza
della gif sul sito della nasa, quando spirit si sta avvicinando
a quel masso, non si vede nessun oggetto in lontananza
ma bensì l'oggetto appare d'improvviso. Certo, un fenomeno
curioso.
Ciao.

 Secondo me Spirit è atterrato, ops, "ammartato...
Solo per una curiosita' linguistica (quindi OT).
Il problema della necessita' di adeguare atterraggio (e derivati) con
"allunaggio", "ammartaggio" ed eventualmente altri termini, e' nella
nostra lingua, ma non in quella inglese.
Nasce infatti dall'uso della parola "terra" sia per indicare il nostro
pianeta (con la maiuscola), sia per indicare l'"elemento", il "luogo",
contrapposto a cielo e mare. E atterraggio deriva da "terra" usato in
questa seconda accezione.
In inglese, il pianeta Terra e' Earth; atterrare, invece e' to land,
atterraggio e' landing (usato anche per indicare l'attracco a terra di
una nave). Non c'e' quindi necessita' di aggiornare un inesistente
"earthing" con "mooning", "marsing"...
Scusate la parentesi.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "earthing" con "mooning", "marsing"...
Anzi, "Apollo has mooned" avrebbe causato qualche svenimento al centro di
controllo della NASA :)))
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped


Si... probabilissimo rumore di fondo.
Escluderei l'ipotesi della "botola"... e tutte quelle che vorrebbero il
suolo di marte ricco di reperti archeologici. Almeno con i dati avuti
fin'ora.
Ciao!
Giorgio

 Woodridge
Sě, ti assicuro che lo sapevo. Io avevo solo voluto fare una battuta...
Ciao e grazie comunque per le delucidazioni.


 "earthing" con "mooning", "marsing"...
anche perche ' un eventuale missione su plutone avrebbe generato un termine
di origini disneyane  immagino.. :-)
ciao
Ken

Ciao e grazie comunque per le delucidazioni.
Ops, mi spiace di essere stato frainteso, me ne scuso.
Mai messo in dubbio che tu lo sapessi, e se anche fosse... niente di
male, non facevo certo lezione :-).
Se ne ho parlato in un reply a te e semplicemente perche' avevo letto il
termine in un tuo post, e contemporaneamente avevo qualche minuto da
buttare in una piccola, forse sterile, disquisizione linguistica. La
cosa era buttata li' cosi', non in risposta a qualcuno in particolare.
