Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: 11 SETTEMBRE 2001: RIASSUNTO.

http://www.xander.it/verit%E011settembre.htm
--
Marco

 
http://www.xander.it/verit%E011settembre.htm
Divertente vedere come le fonti su internet siano valide solamente 
quando cercano di appoggiare ciò che fa più comodo.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c3837d665...@libero.it...

Bah,
io ho visto solo un 404, a te funzia il link?
ciao
Ken 

 io ho visto solo un 404, a te funzia il link?
Sì.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c3ca7d66d...@libero.it...

A me continua a dare 404,
devo essere un soggetto altamente non autorizzato e sconsigliato...
ciao
Ken 

 devo essere un soggetto altamente non autorizzato e sconsigliato...
io pure.
ciao
feynman 

 Marco
interessante, soprattutto perché a ogni affermazione propone un link
con tanto di prove documentate. e infatti i babbioni che ti hanno
risposto non sanno come replicare.
ciao
truman


http://www.xander.it/verit%E011settembre.htm
Ti faccio notare giusto *una* delle inconsistenze di quel riassunto, la
storiella "non c'erano arabi sui voli". Che il tuo sito prende da qui
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/listpass/listpass.html
Leggo: "VOLO 11". E poi: "precipitato con 92 persone a bordo".
Segue un elenco "CREW" con undici nomi.
Poi c'e' un elenco "PASSENGERS" con 76 nomi.
Vedi... quando si cancella l'elenco "HIJACKERS" per poter dire che "non
c'erano arabi a bordo"... NON BASTA cancellare l'elenco. Bisogna anche,
soprattutto, modificare quel "92" in "87"... oppure mettere cinque nomi
di americani a casaccio.
Altrimenti uno ha buon gioco a dirti: "STN, quanto fa 11 + 76"?, che e'
una domanda particolarmente crudele.
Prova a rimettere questa sezioncina qua e a rifare i conti.
	HIJACKERS
	Satam Al-Suqami
	Walheed Al-Shehri
	Wail Al-Shehri
	Mohamed Atta
	Abdulaziz Alomari
Vedi ti tornano meglio. Gli altri voli sono lasciati per esercizio allo
studente.
E ora il colpo di scena ;-)
http://members.iinet.net.au/~holmgren/fake.html
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

Leonardo Serni ha scritto:

Senti, svegliati Leonardo! Posso capire Albricci, kennyt e il resto dei
disperati, ma tu... possibile che non vedi il mega imbroglio che sta
dietro il 9-11 ? Cristo è più palese del caldo di questi giorni!
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
Ciao,
Marco

 Senti, svegliati Leonardo!
Niente. Quando uno è di coccio...

dietro il 9-11 ? Cristo è più palese del caldo di questi giorni!
Ma per fortuna ci sei tu che sei piu' sveglio di tutti noi e proteggi 
l'umanita',
il costume nuovo te l'ha gia dato arbel?
Ken
p.s. vedo che sei ritornato col nome di battaglia, ScemoTraNoi, approvo. hai 
dato le tue perle migliori con questo.
E via verso una nuova missione voshhhh.... 

9-11?
-2
Leonardo che ti suggerisce di rileggere il post, per bene, con calma


 Leonardo che ti suggerisce di rileggere il post, per bene, con calma
O, per lo meno, di leggerlo.

 Leonardo che ti suggerisce di rileggere il post, per bene, con calma
Letto e allora? Spiegami tu dove vorresti arrivare... Anche ammettendo
delle incongruenze nel link che ho postato, tutto il resto rimane
valido, e cioè che la versione ufficiale barcolla come un monco.
Tu vedi che hai evitato di commentare il link dell'FBI. Mi per quale
arcano mistero sulla pagina del "wanted", in riferimento a Bin Ladem,
non viene associato agli attacchi dell'11 settembre?
Marco

 non viene associato agli attacchi dell'11 settembre?
"IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS 
THROUGHOUT THE WORLD"

Nicola® ha scritto:

SOSPETTO, NICOLA, SOSPETTO, NON UNA CERTEZZA.
Uno può essere sospettato di tutto poi scoprendo di non essere
colpevole di niente.
In quella pagina ci vedrei più un George Bush che un Bin Laden, suo
compagno di avventure da ben prima dell'11 settembre.
Marco

 SOSPETTO, NICOLA, SOSPETTO, NON UNA CERTEZZA.
Sospettato di aver ideato la strage dell'11 settembre. Ah, non è 
nominata. Bhè, avrebbero dovuto stampare 5 pagine in formato word per 
elencare tutti i possibili attentati da lui ideati.

compagno di avventure da ben prima dell'11 settembre.
Ma tu ci puoi vedere quello che vuoi, perfino un xbox volante in viaggio da 
mesi verso il tuo indirizzo e trattenuta dal cattivo Bush col raggio 
traente,
solo, a noi cosa ce ne frega dei tuoi deliri?
Ken 

Nicola® ha scritto:

SOSPETTATO, appunto! E in quella pagina non fa riferimento esplicito
all'11 settembre. Non che la cosa mi stupisce, gli americani nelle
contraddizioni sono dei maestri.
Ad ogni modo vai a leggerti sul vocabolario il termine SOSPETTO.
Io ci rinuncio.
Andate a vedere la partita va forse è meglio.
Marco

non viene associato agli attacchi dell'11 settembre?
Per esempio - non vedi che questa tua tesi si smentisce da sola?
E' credibile che bin Laden sia la testa di turco :-) d'un grande
complotto i cui tessitori poi si dimenticano il "Wanted"?
Questo fa parte di quel folklore abbastanza diffuso nella FS dei
primi anni 50-60, in cui un tot di (scienziati|militari|esperti)
si sbattezzano per mesi... e poi arriva l'Eroe(TM) che indica il
cavo staccato, oppure dice: "Ma se mettessimo nel circuito X-Y-Z
un ber tubo Innocenti dell'otto?", e gli Esperti si guardano con
aria allocchita e dicono "Potrebbe funzionare!".
La realta', _IN GENERE_ (le eccezioni ci sono sempre, ahime') e'
molto meno poetica.
In genere c'e' il brainstorming in cui vengon fuori le idee piu'
sballate ("Usiamo un missile!" "Miniamo le Torri!"), poi c'e' la
fase in cui un team di rompicoglioni (o gli stessi brainstormer,
a parti invertite) cercano di individuare i punti deboli, e o li
risolvono, o abbandonano l'idea (o magari dicono "E tanto non se
ne accorge mica nissuni").
===
Tanto tempo fa, in una galassia lontana lontana :-), mi trovai a
dover falsificare il risultato di un certo programma. Furono, se
ben ricordo, presentati una dozzina di sistemi. Tutti purtroppo,
quale piu' quale meno, erano bacati. Alla fine, ne fu scelto uno
- quello che ci aveva dato piu' difficolta', a noi, che sapevamo
dov'era la truffa, per trovarla.
Chi doveva essere ingannato sapeva pure lui della truffa (ma per
altre vie: cioe', sapeva che *NON POTEVAMO* aver ottenuto quell'
output, neanche se avessimo avuto in squadra Cristo Gesu'); e si
prese quasi un mese per cercare gli indizi della truffa.
Trovo' una serie di indizi che "non tornavano": be', NON UNO, ma
dico, NON UNO, era conseguenza della truffa. Erano stranezze che
emergevano naturalmente (e riuscimmo a dimostrarlo).
Percio', in verita', in verita' ti dico ;-), non sara' mai dalle
incongruenze ovvie che troverai le prove del complotto. Azzardo,
anzi, che un certo numero di incongruenze sia messo li', a bella
posta, per darti qualcosa di innocuo da rosicchiare. Altre, sono
frutto del dio Murphy; altre, sembrano incongruenze ma sono cose
normali.
Augh :-)
Leonardo


Marco
Goffredo
-- 
"Non è dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, è che ce ne sono 3". 
Da : arbel, "
AR...@ARBEL.UK
" (su IDM, 8/10/2003, 15:46:10 GMT nel 3D "domanda scientifica")

 Ad ogni modo vai a leggerti sul vocabolario il termine SOSPETTO.
Ah, quindi vorresti dire che l'attentato del '94, quello all'ambasciata 
del Kenya, e tutti quelli in Iraq, Indonesia, Afghanistan, Arbia 
Saudita, Egitto, ecc. il colpevole non era sicuramente lui.
E chi era? Babbo Natale?

 incongruenze ovvie che troverai le prove del complotto. 
Bisogna pubblicare per intero le intercettazioni di Moggi.

 ce ne sono.
Su questo sono d'accordo.
Quali sono allora questi pezzi barcollanti della versione ufficiale?
S.

Quali sono allora questi pezzi barcollanti della versione ufficiale?
C'e' l'imbarazzo della scelta. Per esempio, giusto sulle liste passeggeri
pare non si trovino due liste "ufficiali" che non si mandino a quel paese
l'una con l'altra.
Che ci fosse in progetto un attentato di quel tipo, si sapeva da meta' di
agosto; il tizio che ha ignorato l'allarme, anzi, ha detto all'agente che
l'aveva dato di non rompere l'anima, IMHO andrebbe crocifisso. Poi, si va
a cercare chi l'ha promosso/messo in quel posto dove era, e si crocifigge
pure lui.
Poi l'allarme dato da un altro agente in Florida, pure lui zittito: anche
li' si prende il supervisore e lo si manda in miniera. E poi si trova chi
ha nominato il supervisore, e lo si manda a spingere carrelli fuori dalla
stessa miniera.
Se i due capi sono la stessa persona si comincia a preoccuparsi.
Poi si considera che dal 1993 si sapeva che Al Qaeda aveva brutte mire, e
dal 2000 si aveva conferma che aveva mezzi e uomini, ed era basata fra il
Pakistan e l'Afghanistan. Laggiu', parlano urdu. Si prende la bella mente
che ha tagliato i fondi ai traduttori dall'urdu.
Di storielle come queste ce ne sono svariate. Una, due, tre possono anche
essere sfiga: la sfiga e' potentissima. Oltre la dozzina pero' no - in un
modo o nell'altro si entra nel criminale.
Dopodiche' si guardano tutte le varie inefficienze, inerzie, sfighe e mal
di pancia che hanno aperto la strada ai 19 dirottatori: se sono diffuse a
360 gradi, tanto vale mettere in liquidazione il Governo perche' e' ovvio
che non serve a una mazza beata e il motivo per cui non c'e' un attentato
ogni 12 ore e' che gli attentatori non esistono o non hanno voglia. Visto
che se uno aveva voglia, dirottava aerei come ridere.
Se invece sono messe come pietre per il guado lungo il percorso tenuto da
bin Laden & Co., consentendogli di passare senza bagnarsi, allora, i casi
sono due:
a) E' opera di Allah: ci convertiamo tutti all'islamismo perche' a quanto
   pare Allah e' potente quanto il Signore Dio, pero' e' molto piu' sull'
   interventista;
b) E' opera di qualcuno di meno terreno di Allah. In quel caso, si aguzza
   un palo e si invitano i familiari dei morti allo spettacolo.
Oh, magari sto supersemplificando, pero'...


 Oh, magari sto supersemplificando, pero'...
è lecito pensarlo.
ciao
S.

> b) E' opera di qualcuno di meno terreno di Allah.
Pardon. Intendevo "piu'" terreno, ovviamente.
