Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Questione veramente "U.F.O" - la scala della precisione

Una delle questioni che mi ha sempre dato + da pensare da quando ci ho
pensato per la prima volta e' qella della scala della precisione,
perfezione, tecnologia.
Cose che vanno a braccetto.
Ovvero, penso che per fabbricare un oggetto con una tal precisione ci vuole
un'altro oggetto che come minino abbia la stessa precisione, no? ma allora
andando a ristroso in una simile scala, dove si va a finire?
Tenendo conto che come precisione siamo partiti dalla scheggiatura delle
amigdale.
Per esempio: alcuni tra i pezzi piu' pregiati delle moderna tecnologia, i
microprocessori, contenenti al loro interno miliardi di nanotransistors, che
vengono fabbricati nelle cosiddette "camere bianche"; ma da quale razza di
livello di precisiopne di macchinari sono prodotti, e quale macchinario a
sua volta ha prodotto il macchinario che ha prodotto il
macchinario.....eccetera.
E poi...dov'e' il punto di congiuntura tra matemetica e pratica, come si
traduce il verbo in pratica?
In queste "linee di congiunzione" ci vedo delle zone d'ombra.
Chissa', forse su questo A.R.BE.L avra' la sua teoria...
ciao a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 In queste "linee di congiunzione" ci vedo delle zone d'ombra.
Credo che ognuno di queste cose sarebbe comprensibile andandosi a studiare
gli argomenti specifici.
Per quanto riguarda il punto di congiunzione fra matematica e pratica poi
non basterebbe tutta la banda disponibile per fare esempi.

 > traduce il verbo in pratica?
Andando a lavorare.  ;-P eheh
ingo

non basterebbe tutta la banda disponibile per fare esempi.
 niente spamming please....

"Mystere" <b...@mah.who> ha scritto nel messaggio
news:DC6SPSHvjymldU...@4ax.com...

Eh?
Mi sono perso qualche cosa?

un'altro oggetto che come minino abbia la stessa precisione, no?
No. :o)
Se cosi' fosse, non si avrebbe mai alcuna innovazione.
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 Ciao
e il sole gira intorno alla terra
ciao


In queste "linee di congiunzione" ci vedo delle zone d'ombra.
A livello atomico o su una scala di dimensioni interstellare ci sono
senza dubbio dei grossi dubbi. Nel campo delle dimensioni normali non
mi pare proprio.
___________________________________________________________
"Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. 
Much PAIN but still time.EELIEUVE.There is GOOD out there. 
We oppose DECEPTION.Conduit CLOSING."
C_l_a_u_d_i_o__E_m_i_l_i_o_z_z_i

e il sole gira intorno alla terra
Mi sfugge il nesso, ma vabbe'...
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Alcedo.atthis.wav

 la stessa precisione, no?
Ti contraddici. Se e' una scala sottointendi una crescita: da strumenti di
precisione minore e' possibile ottenere via via strumenti sempre piu'
precisi. Se avessi bisogno di qualcosa di pari livello, saremmo ancora
all'eta' della pietra. Infatti il movimento sarebbe su un piano e non vi
sarebbe progresso. 
Dalla selce, con il fuoco e qualche nozione riuscirono ad utilizzare
metalli come rame e stagno. Poi venne il ferro, che consentiva di creare
strumenti tecnologicamente (passami il termine) superiori. E cosi' via,
fino alle leghe attuali. Il progresso e' fatto di piccoli passi, a volte
fortuiti, che ampliano le conoscenze dell'uomo.
A questo si aggiunga che determinati strumenti non sono resi disponibili
solo dalla tecnologia, ma anche dallo studio. Come qualcuno ti ha fatto
gia' notare, un rudimentale riflettore newtoniano poteva essere,
probabilmente, costruito anche ai tempi di Galileo. Non era una questione
di strumenti ma di conoscenze.
Il discorso e' poi cosi' vasto che non e' possibile affrontarlo in totum.
Magari con qualche tuo esempio riusciremmo a rendere la discussione piu'
circoscritta.
Ciao
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Adesso pronuncio la parola magica: Reverse Engineering.
LOL