Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Gli Ufo non spostano l'aria

Forse non lo sapevate, ecco perchè non ci capiamo.
In ogni caso dove fà a finire il rumore dei reattori di un jet
a velocità supersonica ?
Ovvero se un aereo andasse ad elastico a mach 2
farebbe lo stesso rumore ?
Vorrei tanto saperlo
arbel

farebbe lo stesso rumore ?
Dunque, tra t1 e t2 supponiamo che sia subsonico , rumore reattori e
basta.
tra t2 e t3 supersonico , onda d'urto dovuta al semplice rumore dei
reattori (perche' il loro rumore e' onda sonora quindi compressione e
rarefazione di aria che si alternano). Senti il bang anche in questo
caso solo che non sara' dovuto allo spostamento d'aria dovuto al
movimento.
tra t3 e t4 torna subsonico,ed e'  come in t1-t2 , e cosi' via....

farebbe lo stesso rumore ?
Scusa parlavi di aereo...beh se fa "ad elastico" (cioe' sub , super
,sub, super...e' questo che intendi per elastico?) hai dei bang in
sequenza e nei momenti in cui e' subsonico il semplice rumore
dell'aereo.
Tieni conto che dietro all'onda d'urto , il rumore dei reattori non
dovrebbe sentirsi perche' e' compresso nel fronte.
in realta' quando si parla di fronte non  si parla di una superficie
infinitesima, ma ha un suo spessore , dietro il quale ho rarefazione.
C'e' da dire inoltre che ovviamente  a distanze grandi l'onda d'urto
si affievolisce, e assume i connotati di un'onda sonora "normale" ,
Pensa ad esempio un tuono, vicino e' a tutti gli effetti un'onda
d'urto(qualche metro per il tuono e' sufficiente) , a distanze
maggiori e' un suono, piu' o meno forte ma onda sonora rimane.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3d39087a...@powernews.libero.it...

Quello che intendevo dire era :
se un arero avesse una propulsione assolutamnete silenziosa
il suo Bang supersonico sarebbe uguale a quello che farebbe
con una propulsione rumorosa come un reattore ?
ciao
arbel

 tra t3 e t4 torna subsonico,ed e'  come in t1-t2 , e cosi' via....
per cui il bang lo senti sopratutto a  causa del rumore dei reattori
l'onda d'urto data dal movimento sarebbe molto inferiore in decibel,
è di questo che discutevamo.
arbel

ciao
In linea di principio no immagino, in quanto il fronte d'urto sarebbe
composto solo di onde da compressione dovute al moto in avanti e non
ci sarebbe la componente dovuta ai rumori provenienti dai motori
dell'aereo.
Ma non saprei dirti il "peso" effettivo che puo' avere l'onda dovuta
ai propulsori di un aereo rispetto alla compressione per l'appunto.
Credo cmq che l'orecchio nostro non noterebbe differenza e che la
compressione a quelle velocita' sia di gran lunga superiore alla
componente dovuta al rumore del reattore.
Esempio... mi metto da urlare mentre sono su un aereo che non produce
rumori. Il mio urlo si sente finche' sono a ridosso della velocita'
del suono. Quando vado oltre la velocita' l'onda dovuta alla mia voce
e' compressa con quella dovuta alla compressione dell'aria, nel fronte
d'onda conico  e non si percepisce ma si percepisce il bang.(tanto
varrebbe non urlare e risparmiare voce)
La teoria del fronte d'onda conico e' quello che si studia con le onde
sferiche di Huygens quello dove vedete che la sorgente va piu' veloce
dell'effetiva velocita' del suono e l'inviluppo delle onde sferiche e'
il fronte per l'appunto conico. Quando si intende onda, si puo'
generalizzare con qualsiasi onda , e nel campo dell'acustica ognuna si
comporta in quel modo. 
Sta di fatto poi capire quanto, avendo due eventi sonori che assieme
vanno oltre la velocita' del suono, possano incidere in percentuale
sul bang finale; ma qui credo ci sia una differenza importante :
mentre uno e' un'onda sonora che dipende esclusivamente dal motore
(quindi un casino quasi costante direi) l'altra e' una compressione
che aumenta con la velocita' ; entrambi vengono schiacciati nel
fronte, pero' la componente piu' forte immagino sia la compressione ,
sopratutto all'aumentare della velocita'. 
Bye

 con una propulsione rumorosa come un reattore ?
Mah le cazzate su questo ng sono mostruose!
Il nostro aereo potrebbe assere untrasilezioso ma appena super mach 1 fa un
bel bang indipendentemente dal rumore dei motori.
Il bang è causato dal l'aria che va a riempiere il vuoto creato dalla scia
dell'aereo. La'ria collassando fa un bel bang.
Difficicile da capire? Non lo spiegano alle scuole medie su Sirio?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

è di questo che discutevamo.
No, direi che il bang e' relativo piu' alla compressione, perche'
credo che, con la velocita', aumenti piu' rapidamente di tutto il
resto che puo' influire sull'intensita' del bang.
Se l'Ufo avesse un meccanismo che evita questo rumore , si dovrebbe
cmq sentire un bang dovuto ai motori (Huygens, non ci si scappa).
Cmq a parte il discorso dell'onda d'urto che dovrebbe esserci (e se ci
fosse sarebbe qualcosa come un muro di cemento che casca per la
strada) il motivo vero per cui e' falso , e' che il rumore che si
sente percorre in un tempo troppo breve la distanza che separa
elicottero e oggetto. E quel rumore e' soggetto per forza di cose alle
leggi della fisica che conosciamo. 

 Bye
Grazie, spiegazione molto chiara, sarebbe comunque interessante poter
fare dei test sulle diverse componenti compresse nel fronte, sicuramnete
il rumore costante dei reattori contribuisce più ora di un tempo al bang
dato che la penetrazione delle nuove aereomobili è senzaltro migliore.
Generando un enorme calore intorno all'aereomobile sarebbe possibile
secondo te arrivare ad eliminare il bang supersonico del tutto ?
ciao
arbel

 leggi della fisica che conosciamo.
Se č appurato che č un falso questo apre nuovi quasi piů
strani aspetti sull'intera vicenda.
Effettivamente un rumore si sente e il tempo sembra molto breve
arbel

 Difficicile da capire? Non lo spiegano alle scuole medie su Sirio?
si ok albion, stavo solo cercando di arrivare ad un
discorso conseguente.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:2L9_8.89185$Jj7.2...@news1.tin.it...

fermo restando una propulsione silenziosa ?


Dunque, prima ho dato un occhiata in giro in rete e ho trovato che noi
dovremmo parlare piu' di movimenti ipersonici che supersonici , vista
la velocita' di quell'oggetto e gli effetti che provocherebbe
sarebbero veramente deleteri. Altro che bang , ci esploderebbe il
timpano e verremmo schiacciati per terra come minimo. L'elicottero lo
avrebbero trovato km piu' in la'. Inoltre l'aria si sarebbe riscaldata
moltissimo e ionizzata.
Io credo che il bang non possa essere eliminato in quanto esiste come
esiste il mezzo di propagazione. A mio parere se riesci a eliminare il
bang e' perche' ti trovi in un luogo dove non hai materia e anche le
zone piu' vuote dello spazio hanno un minimo di densita'.
Dove c'e'  densita' allora hai una velocita' del mezzo , quindi
qualcosa che se superi ti porta ad un onda d'urto.
Non dico che magari un giorno verra' scoperta una tecnologia che si
basa su teorie  tali per cui bla bla... a me piace immaginare che
l'uomo , se riuscira' a sopravvivere al suo progresso, riesca ad
arrivare a comprendere tutto, pero' per ora dobbiamo attenerci alla
nostra fisica. E la nostra fisica pende nettamente nel dire che quelle
cose sono assurde e piu' facili da simulare con un computer. 
Ciao

arbel
A propostio, ma chi lo ha divulgato e quando ? 
Purtroppo l'ho visto un mese fa o qualcosa del genere.

Come si fa a stabilire che l'ufo in quel filmato supera la velocitą del
suono? Come si fa senza chiari punti di riferimento?

suono? Come si fa senza chiari punti di riferimento?
I frames ti danno il tempo (lo standard se non sbaglio e' 1/25 di
secondo), la distanza la puoi stimare ovviamente con un errore che
puo' anche essere alto, ma non sara' mai sufficiente da farti
sbagliare completamente i calcoli, in quanto in questo caso dire 30
mila km/h o dire 15 mila km/h non inficia nel succo del discorso
(ovvero velocita' ipersonica e relative conseguenze). Hai distanza e
tempo e sei a posto, poi fai i vari confronti con gli esperimenti dei
flussi di materia o degli oggetti che sai che vanno a quelle velocita'
(in genere si studiano jet , sub ,super ed ipersonici).
Ciao

farebbe lo stesso rumore ?
certo, se uno studiasse un po' e parlasse meno lo saprebbe.
W

>(in genere si studiano jet , sub ,super ed ipersonici).
con jet intendo getti di fluidi emessi a varie velocita'  e non i
nostri aerei :)

con una propulsione rumorosa come un reattore ?
allora, il bang e' causato dal superamento del muro del suono,
indipendentemente dai motori.
i motori ovviamente fanno rumore ma questo non influisce sul bang
sonico.
W
ps studia, marzia'

 ha scritto nel messaggio
news:3d393047...@powernews.libero.it...


[cut]
Beh se non tentassimo nemmeno di spiegare sai quanta gente con dei
falsi ad hoc , farebbe passare la propria fuffa come roba reale?
Personalmente quando discuto di queste cose, sono arcicontento se
cadono  tutte le spiegazioni piu' logiche, perche' il mistero mi
affascina, pero' non bisogna limitarsi a dire " ah e' un Ufo
extradimensionale olografico o cose del genere". In questo modo puoi
spiegare ogni cosa senza darti il pensiero di capire e  magari
scoprire  che ci sono spiegazioni piu' razionali e semplici. 
Non tutti i filmati ufo sono falsi, alcuni sono reali fenomeni
atmosferici di cui non si sapeva la spiegazione. Oggi studiando e
dandosi da fare si e' scoperto qualcosa di piu'.
Non torniamo al periodo in cui era Giove che faceva cadere i fulmini.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:3d392e49...@powernews.libero.it...

Ho un filmato a riguardo in cui una persona che parla spagnolo (immagino
l'autore della ripresa) viene intervistato in lingua spagnola mentre si vede
piů volte sul monitor il filmato. I dati del file sono:
Clip: OVNI sobre NYC - UFO over NYC
Autore: OniMan - http//
www.cerebroenlinea.com
Copyryght: 2001
La data riportata sul monitor della trasmissione dice: Barbara S. N.Y. 24 de
julio del 2000

 tempo e sei a posto
Ecco appunto, la distanza come la stabilisci?

 CERCANDO AFFANNOSAMENTE*NELLA NOSTRA REALTA'*.
mi dai un esempio concreto di fenomeno psichico o iperdimensionale a cui
posso assister?

 Forse non lo sapevate, ecco perchè non ci capiamo.
ok, non spostano l'aria
visto che ne sei a conoscenza spiegamene il motivo
e partendo dall'ipotesi che tu possa anche esserne all'oscuro in quanto
magari non sei un fisico spiegami almeno, e questi li avrai visti da vicino,
la forma esatta di un ufo, in modo che possa risultare evidente se e' un
motivo di aerodinamico a questa affermazione


Direi che la torre e' un oggetto che puo' dare un punto di
riferimento, e lo spostamento angolare della testa della donna(magari
alcuni calcoli di trigonometria approssimati fanno il resto).
E comunque tieni conto che piu' distante e' , piu' dovrebbe essere
grande, ad una distanza elevata avresti un affare troppo grande per
non avere altri testimoni che quel filmato. 

 ha scritto nel messaggio
news:3d392efe....@powernews.infostrada.it...

No non lo farebbe , ma forse le tue orecchie sentirebbero
lo stesso rumore in quanto oltre la soglia di precezione propriocettiva
dell'orecchio umano
cioè oltre un certo rumore, il rumore che percepisci è sempre uguale. Non
hai più un criterio quantitativo dell'impulso
sonoro.
Ma come diceva anche il nostro amico, teoricamnete non può essere lo stesso,
lo stesso rumore, con propulsioni diverse,
ha detto che lo sentiresti uguale, e ha ragione.
Tutto quello che percepisci è elaborato dal tuo cervello, che si basa anche
sull'esperienza, il cervello
riceve gli impulsi sensitivi dagli apparati di percezione che hanno dei
range ben precisi di recezione
sia per la luce, per il suono, per l'olfatto, tatto, gusto.
Se ti riempio la minestra di sale, oltre una certa quantità non senti più la
differenza, ma il sale non è
lo stesso.
Stessa cosa per il Bang, se mi porti delle misurazioni differenziate, e un
analisi del bang, dicendomi
la sua composizione precisa allora ci siamo, ma dire che si sente sempre
uguale non è corretto.
Proprio tu diventi così sommario quando ti fà comodo.
Scusa una curiosità ma tu in cosa sei laureato ? Non l'ho capito da quello
che dici sembra in tutto.
Dato che la meni tanto con lo studio, mi è venuto in mente di chiedertelo.
Ricordati che sei solo un uomo. Se lo facevano sussurrare nell'orecchio
anche i Cesari, ogni tanto
fallo anche tu, fà bene allo spirito.
ciao arbel

 ha scritto nel messaggio
news:ahbc7c$qb8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

I post di Geppo

 ha scritto nel messaggio
news:3d3933a3...@powernews.libero.it...

senti perchè non vieni più spesso qui ?
a me farebbe molto piacere
ciao
arbel


Ultimamente ci passo ma lurko un po' perche' non ho tanto tempo per
postare.
Cumunque quando ho un po' di tempo stai tranquillo che ci passo qui 8)
Ciao!

 posso assister?
Mah, vedi...non posso dirti con sicurazza se tu potrai o meno assistervi, ma
sia nel campo dei fenomeni paranormali che in Ufologia, la casistica è piena
di eventi che, innegabilmente, trascendono le nostre leggi spaziotemporali
ed anche quelle fisiche. Fenomeni che, tuttavia, sono stati assistiti da
molti testimoni. E allora?... In questi casi, dobbiamo spostare la nostra
attenzione sui meccanismi *percettivi*, che altri "navigatori" di altre
"dimensioni" possono conoscere molto meglio di noi e, con molta più
comodità, utilizzare per manifestarcisi o per "osservare" la nostra realtà.
Capisco bene che questo discorso offre il destro alle obiezioni scettiche di
natura "visionaria" o "psichiatrica", insomma, al filone "allucinatorio", ma
un po' di obiettiva e *sana* valutazione approfondita della numerosissima
casistica permetterebbe non solo di scartare i casi non certi o quelli
artefatti, ma anche di individuare tutta una serie di eventi che non possono
essere così spiegati. Nel campo dell' Ufologia, ad esempio, io che sono
tendenzialmente molto vicino all'ipotesi "Magonia", credo che i casi di
Carlos Diaz o di certi avvistamenti irrilevabili dai radar che non ne
rivelano la traccia sui monitor, siano indicativi di quanto sto dicendo.
Oppure casi di avvistamenti nel corso di grandi funzioni religiose, come
l'evento di Crosìa degli anni '80 in Calabria. O...il mio, in cui, insieme
alla mia compagna, assistemmo ad un evento che sembrava, nè più nè meno, che
una proiezione cinematografica estremamente realistica effettuata sullo
"schermo" del cielo.
Anche il caso che riportai qui:
http://groups.google.com/groups?q=+%22l%27ufo+del+carrista%22+author:antonio
+author:bruno&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=aa4vjt%243sm%241%40serv1.alba
com.net
&rnum=1 è, a mio parere, indicativo dell discorso che sto facendo.
Ti assicuro che *non riusciremo mai a trovare una spiegazione plausibile di
certi fenomeni se non ci decideremo a trascendere i limiti della nostra
"razionalità" conzionata dalla presuntuosa certezza che la realtà
tratteggiataci dalle scienze del "piano fisico" sia l'unica possibile
nell'universo e l'unica accessibile a quel fenomeno affascinante e
misterioso, essenzialmente, che è l' *intelligenza*.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:ahbcar$au5$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Intorno ad alcune aereonavi aliene con capacità atmosferica, perchè
non tutte l'hanno, l'aria è talmente rarefatta da non poter condurre
alcun suono.Più che rarefatta direi che possiamo dire che non c'è aria.
L'effetto viene ottenuto generando un enorme calore intorno
all'aereonave, la propulsione magnetica, rende l'aereonave
sileziosa del tutto.
Questo è il motivo.
arbel

Dato che la meni tanto con lo studio, mi è venuto in mente di chiedertelo.
bene
cmq confermo che se un velivolo senza motore venisse lanciato e
raggiungesse mach 1 provoccherebbe il bang sonico uguale a quello di
un aereo a motore.
la vicinanza o meno dell'osservatore lo porterebbe a sentire o meno
anche il rumore dei reattori.
W

 Ciao!

l'evento di Crosìa degli anni '80 in Calabria.
Crosia? Persino il CUN ha dovuto ammettere che era solo un'errore
dello zoom digitale della videocamera!!!
W

 Questo è il motivo.
quindi l'astronave si muove in un "vuoto" d'aria?
ok, supponendo che l'astronave generi calore e generi questo "vuoto" d'aria
(onestamente, ritengo la cosa un po' difficilotta e nel caso opterei  piu'
per un contenimento magnetico tipo reattori al plasma, ma ok, accetto) deve
pero' anche poter generare, diciamo cosi', un raggio di calore sulla linea
di navigazione dell'astronave stessa, in modo da creare un tunnel di "vuoto"
d'aria
In mancanza di questo tunnel vedo difficile, con le velocita' in gioco e con
la le leggi fisiche, non creare comunque zone di compressione da cui poi
derivi il bang supersonico
confermi il tunnel?
se si come viene generato?

 alcuni calcoli di trigonometria approssimati fanno il resto).
Non ho capito, stabilisci il secondo punto di riferimento dallo spostamento
della testa della donna??
...

 ha scritto nel messaggio
news:3d3938b3....@powernews.infostrada.it...

mi adeguo allo stile di Perry Mason quando sapeva di aver vinto
una causa.
NON HO ALTRE DOMANDE   (ô____ô)
a.rb.el

 sonoro.
Mi sà perchè si diventa sordi.

NON HO ALTRE DOMANDE   (ô____ô)
meno male, ma le prossime falle un po' piu' intelligenti, se
possibile.
W

 ha scritto nel messaggio
news:3d394261....@powernews.infostrada.it...

quando si stà per affogare è meglio non annaspare
perchè si beve e si affoga prima.
lasciati galleggiare per un po', poi ti riprendi.
per cui lascia perdere o affondi sempre più
puoi ancora essere utile all'ufologia.
tuo
arbel

sonico.
basta pensare ad esempio ad un vecchio pulsoreattore : quello di
rumore ne produce parecchio... anche prima di raggiungere solo 10
m/sec!
Ma forse su Sirio non hanno ancora capito che l'apertura (Beta) del
cono di Mach dipende dall'arcoseno del rapporto tra la velocita' "A"
(del fronte d'onda) del suono in un mezzo elastico e la velocita' "V"
della sorgente che si sposta in quel mezzo elastico :
Beta=ArcSin(A/V). Se poi vogliamo trattare l'effetto acustico sia del
bang sonico che dei motori termodinamicamente, in presenza di gas
reali, senza moti adiabatici, con la trattazione di tutti gli effetti
di turbolenza, in regime sub, super e ipersonico e per fluidi
possibilmente compressibili... beh, prima occorrerebbe sapere
smanettare un po' meglio l'equazione di Stokes-Navier
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
<<Ed ora, lascio questo penoso thread a chi si contenta di
incensare quella biasimevole "scienziata". Soffermermi in 
questa discussione, in fondo, darebbe solo più importanza
ad un *catafalco che tramonta*. La Hack è uno. Poi, piano
piano, la scienza si libererà da tutti i fossili che la stanno
deturpando e soffocando.>> 
(Antonio Bruno, su IS, ISA, IDM, 11/7/02, h 23:25)

...
No, credo che si debbano considerare le seguenti cose:
1) la torre e la sua effettiva distanza (quella si puo' sapere perche'
si sa quanto era alta, quanto erano grandi le finestre ect...), e si
calcola misurando la grandezza apparente che ha nel video.
2) il movimento della testa della donna , e anche il movimento
complessivo della telecamera, che angolarmente dicono quanta distanza
(angolare) ha percorso l'oggetto.
3)l'oggetto in se stesso come lo si vede prima e dopo, faccio un
esempio: se tu hai un cerchio e lo guardi di fronte , lo vedi bello
tondo, se lo sponti un metro alla tua destra non lo vedi piu' tondo.
In pratica devi tener conto della proiezione dell'oggetto su un
ipotetico schermo messo al posto dell'osservatore (anche questo
ovvimanete ha una sua grandezza angolare)
Utilizzando tutti questi dati, che di per se potrebbero sembrare
inutili se presi da soli, credo si possa arrivare ad una stima decente
della distanza dell'oggetto. Tenendo conto poi, che l'oggetto non
potra' essere troppo vicino (era l'astronave dei puffi altrimenti) ne
troppo lontano (astronavona stile indipendence day , ben visibile)
quindi c'e' un intervallo di valori validi e il resto e' da scartare.
Non ho piu' il filmato nel computer ma se ci fossero delle ombre
dell'ufo sulla struttura stessa dell'ufo (tipo un periscopio che fa
ombra sullo scafo per dire) , questo avvantaggerebbe ancora di piu'
chi fa i calcoli.
Non mi far fare i calcoli pero' :PP
Ciao!



so' incazzati sti siriani !  azzo se lo sono  .....00_______ooo'

 Non mi far fare i calcoli pero' :PP
Mah, a me sembrano estremamente approssimativi come punti di riferimento ma
non sono un esperta.
Non è che ti intendi anche di elaborazione di video? Che ne pensi
dell'analisi sul sito che ha dato Gallax?

puoi ancora essere utile all'ufologia.
io si', tu, che di ufologia non ci azzecchi nulla, un po' meno
ciao, marzia'
W

cono di Mach dipende dall'arcoseno del rapporto tra la velocita' "A"
... e come la fai difficile: non vorrai mica saperne piu' tu di un
alieno??? prediamo per oro colato le perle di conoscenza tecnica e
ufologica di questo signore, in confronto gli strafalcioni di fisica
di Bob Lazar sono niente!
W

 arbel
Guarda, Arbel, che *lui* non ha problemi...
Qui sulla terra, ci sono certi oggetti *oblunghi* che galleggiano
sempre...;-)


 Effettivamente un rumore si sente e il tempo sembra molto breve
Mi sembra che tempo fa sul NG fosse stata appurata la falsità del filmato,
non ricordo però se tramite dichiarazioni degli stessi autori o tramite
analisi di vario tipo sui fotogrammi.
Forse MrWolf può dare migliori informazioni.

 su strade del tutto non pertinenti.
Si Antò, l'unica strada pertinete è sempre la tua.
Peccato che nel tuo universo olografico succeda tutto solo all'interno del
tuo cervellino.
Gioca pure con le bambole Antò, gioca.

 > anche il rumore dei reattori.
La *sua* vicinanza o lontananza, invece, è irrilevante, Vostro Onore: certa
*puzza* si sente ugualmente attraverso gli "occulti" canali telematici...
Se il *pallone gonfiato* scoppiasse, però, oppresso da eccessiva pressione
saccentoide, credo che il "bang sonico" provocherebbe un tale spostamento
d'aria che, al confronto, gli tsunami sono la scorreggina di una rana.


 smanettare un po' meglio l'equazione di Stokes-Navier
Ciao va!
Non hai capito una mazza! Vergogna!
Devi fare disegnini e spiegare le cose con parole semplici altro che
concetti come equazione e moltiplicazione.
La prossima cosa cosa sarà? La radice quadrata? O peggio! Il valore
assoluto?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 smanettare un po' meglio l'equazione di Stokes-Navier
Se ricordo bene si parla del moto in tubi cilindrici, non è il nostro caso.
Credo, non sono molto ferrato in paleofisica non è il mio settore.
Per quello che riguarda invece le attuali carrette del cielo terrestri
i trattati di paleofisica sono perfetti.
Almeno spero.
ciao
Arbel

"Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:6cd_8.8805$s74.2...@twister1.libero.it...

Sì lui è un esperto in falsi.
Dico davvero
arbel

Ciao
Scusami, ma il tuo e' un intervento sulla persona di Wolf, o su quello
che ha detto? Mi spiego meglio: per te lo stronzo e' Wolf, oppure la
stronzata e' il fatto che il boom sonico si possa sentire anche se
l'oggetto che supera Mach-1 e' senza motori?
-- 
Blutarsky

ci troviamo di fronte ad una gamma di fenomeni tuttora inspiegabili. Punto.
anche quando col filmato sono assenti dati (fisici, metrici etc) o
anche quando il filmato ha, per caso, gia' avuto una soluzione?


misterioso, essenzialmente, che è l' *intelligenza*.
beh, lascia perdere, il caso "Crosìa" e' stato sviscerato proprio
grazie a quella razionalita' *sul piano fisico* dalla quale tu tanto
fuggi.
Lo so che non risponderai direttamente, ma quando lo farai dimostrarai
a tutti e a te stesso di aver studiato un pochino.


anche il rumore dei reattori.
Wolf, digli che esiste una branca apposita che si occupa di questo e
che va sotto il nome di rumore negli aeromobili (di qualsiasi tipo!),


olografica*,
Pensandoci un attimo pero' c'e' qualcosa che non va. Qui non e' un
"evento" raccontato da terzi che implorano agli altri che stanno
dicendo la verita' (quando magari sono solo loro i testimoni), qui
c'e' il ccd di una telecamera o impressionato dai fotoni di
quell'oggetto (se fosse vero) e quindi non  c'entrerebbero tanto le
leggi psichiche della percezione.  

i trattati di paleofisica sono perfetti.
quest'uomo e' un mito: speriamo resti ancora qui e non si stufi di
questa sua pagliacciata, almeno ad agosto ci si diverte.
w

che ha detto?
conoscendolo direi la prima :-))))
e' un signore, lo sai.
W

Ciao
invece di perdere tempo a correre dietro a arbel, leggiti un libro di
base sugli ufo cosi' eviti le solite figuracce...
W



Mettiamola così.
Il nostro universo è formato da manifestazioni fisiche (basate su
materia ed energia). Quindi sottostà a leggi fisiche. 
Se non sottostesse a leggi fisiche, non sarebbe una manifestazione
fisica. Quindi sarebbe non-fisica.
Ma una manifestazione non-fisica non potrebbe esistere in un universo
fisico, perché per definizione fisico e non-fisico si annullerebbero a
vicenda; infatti il non-essere non può coesistere con l'essere. 
(Bisgnerebbe andare oltre e dire che il non-essere in realtà non può
essere, quindi già in partenza un fenomeno non-fisico non è. Ma
lasciamo perdere).
Quindi, o quell'UFO non esiste (ma se c'è evidentemente esiste, anche
come falsificazione) oppure se esiste qui e ora deve essere soggetto a
leggi fisiche.
Comp
--
Penso, dunque esisto. Peccato che non 
si possa dire il contrario di tutti.

assoluto?
no no, gli rispondero' cosi' : 7+3=10, scrivo zero e porto 1 :)) ma
chissa' se su Sirio capiranno


 chissa' se su Sirio capiranno
Tentar non nuoce, male che va avrai sprecato tempo.


"Blutarsky" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio
news:gtrijusufb6nuo1s6...@4ax.com...

Lui, lui!...Come tutti quelli che offendono il prossimo del tutto
gratuitamente.
E nemmeno si scusano.


 ha scritto nel messaggio
news:3d39865b...@powernews.libero.it...

E' vero...ma...c'è ancora qualcosa che non mi torna....
Hai presente quei casi in cui le macchine fotografiche e le telecamere, un
po' come, si dice, certi animali, riescono a rilevare cose che l'occhio
umano non coglie?... Se, per qualche imprecisabile causa, l'occhio umano
riesce a mettersi in condizioni di "inusuale percezione", allora, come la
macchina fotografica, potrebbe rilevarlo...
Ciao


E nemmeno si scusano.
Ah, grandioso. Tu dai dello stronzo ad una persona perche' quella
persona offende il prossimo gratuitamente e non si scusa... 
Che dire...
--- 
Blutarsky



Boh... un idea ce l'avevo gia'. La sua risposta me l'ha confermata.
Che tristezza.
-- 
Blutarsky

"Blutarsky" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio
news:mn4kjugpngvlt72vm...@4ax.com...

Ho capito, va: gli stronzi sono come cere zitelle: escono sempre in
coppia...
Ciao, bello...
*plonk*


*plonk*
Gli stronzi hanno anche un altra caratteristica: se dopo averli
evacuati non ti lavi per bene, dopo ti rode il culo.
Uno dei sintomi di rodimento e' il rispondere a messaggi che non sono
rivolti a te, ed ignorare quelli diretti.
Ribadisco, che tristezza... c'e' da rimpiangere Barbadoro....
-- 
Blutarsky

 Io non sono un ingeniere, nč un fisico.
ok, mi sta bene
infatti anche se affermi di essere di origine siriana non e' detto che tu
sia un fisico o un ingegnere...
come ho sempre sostenuto una razza "aliena" che giungesse sulla terra non
deve necessariamente avere conoscenze culturali al di la' di una forte
propensione per i trasporti.
(potrebbero anche semplicemente aver sbagliato uscita all'astrotangenziale
di aldebaran =) )
partendo dal fatto che non sei un fisico o un ingegnere, con quale
"qualifica" agisci in territorio terrestre?
(nb: a scanso di equivoci, gia' capitati, con persone che leggono quel che
vogliono, che interpretano peggio, che non capiscono, blah blah, nei miei
messaggi non vi sono intenti ironici, ma semplice e banale discussione dei
fatti e voglia di approfondire. se devo dire qualcosa o dare del deficiente
a qualcuno non ci metto mezzo secondo a farlo quindi nei miei messaggi non
travisate e non ravvisate secondi fini che di solito non ci sono)
(nb2: arbel... qui c'e' gia' chi mi ha dato del pirla perche' ti sto facendo
queste domande e non ha capito quello che dicevo sul sig. rambaldi, e
vabbe', mi sono anche beccato del tipo diplomato al cepu, va bene tutto,
l'importante e' crederci... comunque tornando a noi, malgrado mi sia stato
dato del pirla io ho voglia di approfondire alcuni discorsi con te, ma
questo non vuol dire che creda a quello che affermi, ne che abbia
l'intenzione di sputtanarti... chiaro che se durante la nostra eventuale
discussione saltano fuori incongruenze essenziali, be' le mie conclusioni le
tiro da solo...)

macchina fotografica, potrebbe rilevarlo...
Potrebbe, forse, sebbene la sua struttura cellulare lo renda inadatto
per captare ciň che esula da un certo range. Dovrebbe subire quindi
modifiche strutturali. Oppure potrebbe non essere l'occhio, l'organo
di percezione. 
In ogni caso, siamo sempre nell'ambito di fenomeni chiaramente
descrivibili come fisici. 
Ciao
Geppo


 Blutarsky

E nemmeno si scusano.
fammi capire ti senti offeso che ti associato a neuronic e arbel?
e' questo?
per favore parla!
W


Sono un esploratore con una misssione da svolgere,
questa missione č una missione essenzialmente militare,
ma non pensare militare in senso terrestre, per intenderci
non spariamo a nessuno almeno finora.
Diciamo che su molti aspetti ho autonomia decisionale assoluta.
Questo č tutto.
Quando mi chiedono delle cose che possono riguardare la fisica
io rispondo in base alle conoscenze che ho.
Non sono stati mandati fisici qui, questa non č una missione di esplorazione
in senso scientifico.
Il livello evolutivo degli umani terrestri ci č noto da sempre, dopo un
interruzione
di informazioni di circa 10.000 anni solari.
ciao arbel

 smanettare un po' meglio l'equazione di Stokes-Navier
E' la prima volta che sento dire Stokes-Navier invece di Navier-Stokes.
Lapsus o semplice simpatia  per Stokes? ;-)

 sempre...;-)
Non mi va di usare Google per titrovare il messaggio, ma vorrei ricordare a
tutti che AB tempo fa proferì un frasina che suonava tipo:" sfottere in modo
saccente è odioso per me"
O qualche cosa di simile.
Meditate gente, meditate.. ;-)

Lapsus o semplice simpatia  per Stokes? ;-)
io quell'equazione l'ho sempre chiamata cosi' fin da quando, 23 anni
or sono, la studiai, anche se in molti testi i due nomi sono riportati
scambiati. Non e' che cambi molto, pero', scambiando i due nomi :))


 di informazioni di circa 10.000 anni solari.
??? scusa, chiarisci meglio grazie
a proposito... curiosita'... ad armi come stiamo?
nel senso, in un ipotetico scontro chi parte avvantaggiato?

 nel senso, in un ipotetico scontro chi parte avvantaggiato?
I coreani!...
Ops...mi è scappata!...;-)


 tra noi e i rettili ?
esplicitare "noi" please...

 ha scritto nel messaggio
news:cti_8.10045$s74.2...@twister1.libero.it...


 Senza rancore.
Ci mancherebbe!
J.


Non e' che cambi molto, pero', scambiando i due nomi :))
No, affatto.

 ha scritto nel messaggio
news:gpS_8.98703$Jj7.2...@news1.tin.it...


In questo caso il terzetto Pierpaoli/Wolf/Avalon.
allora : prima eravamo "vostri", poi sono diventati magicamente "lor
due, perbacco", poi in due si fa "quadrato" (?) anche se si e' in tre
(Pierpaoli, Wolf, Avalon). Manca qualche cosa, non ve convieni? Ah,
si', forse manchi tu :))


 si', forse manchi tu :))
Beh lo sai, no? Qui la matematica e la geometria sono solo un'opinione, e
neanche tanto stabile...
A proposito, SECONDO TE, quanti cerchi passano per due punti, su un piano?
;-)


 passati inosservati.
tanto per capirci.
GHE.MU
 sta per? (c'e' un punto di mezzo, e' una abbreviazione o e' proprio
ghe.mu
?
MU e' in relazione all'ipotizzato MU terrestre?
Il tuo grado e' determinato dai ehm... "pallini" o e' determinato anche da
a.rb.el?
a.rb.el e' una abbreviazione?
o vi esprimete a parole interpuntate?
ultima, per ora :o), domanda che ti e' stata rivolta anche da TITTI (credo)
a sistemi "informatici" come siete messi?

 Alex
Ahahaha!...bella, questa!...
Guarda, aggiungiamo un elemento"a caso", tanto per..."raddrizzare il
quadrato": facciamo Peltio? Righetti?Spawn?...
Fa tu...;-)
Ciao


;-)
se per "cerchio" intendi quella figura piana che ha come frontiera
tutti i punti di una *qualunque* circonferenza di raggio R [1] allora
per due punti qualunque passano oo (infiniti) cerchi, ovvero TANTI
quanti sono le circonferenze di raggio R (con R appartenente a |R) che
passano per quei due punti. Non a caso... per TRE punti non allineati
su un piano passa UNO ed UN solo cerchio.
Mi spieghi che c'entra 'sta domanda con IDU? GraZzie!
[1] *MA* anche tutti i punti interni alla circonferenza,


 nel senso, in un ipotetico scontro chi parte avvantaggiato?
COnsiderando che i SIriani sulla TErra sono 12 e i Rettiliani sulla Luna
150.000.000 ha importanza?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante



Piccola premessa, impara a quotare.
il mio post precedente è quello che non si dovrebbe fare su un NG, vero.
Ma quando una persona, Arbel in questo caso, offende continuamente
l'inteligenza del prossimo che facciamo?
Ammetto che stiamo degenerando, ammetto che abbiamo raggiunto punte di
antitrolling mostruose, ma quando una persona iniza a dire idiozie dello
stampo "sono i motori dell'aereo a fare il bang", "Sirio è circondato da na
nube di ferro", "vengo da Sirio e sono un'esploratore militare", "siamo in
12 e vi difenderemo da 150.000.000 di rettiliani che si stanno assemblando
sul lato oscuro della Luna", "mj12 è vero", "corso ha ragione" ed altre
fesserie ti girano i maroni.
Ora sta riproponendo il filmato delle torri, filmato che gli autori stessi
hanno definito scherzo.
La prossima cosa sarà? Lazar aveva ragione?
L'ufologia è una mateira seria ed il nostro arbel fa di tutto per
sputtanarla.


E nemmeno si scusano.
ROFLASTC!!! Antonio! Ti sei dimenticato di scusarti! :-)
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

E gią, quando (cut)
Urgh... quoting da sincope... :o)
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 hanno definito scherzo.
allora seriamnete postate qui un link dal quale si possa risalire
alle dirette dichiarazioni degli autori, non da terzi,
questo vale anche per la storia del Crop.
Io ho detto quello che penso : la prima parte è autentica, sulla seconda
nutro seri dubbi
anchio , è nel post con Epoch, vattelo a vedere.
ciao
arbel

 In questo caso il terzetto Pierpaoli/Wolf/Avalon.
Certo.
Pero' andrebbero benevolmente
"Accettati" , come dice il buon
Giobbe ... ;-)
:-) :-) ... ma si ...! Abbondiamo
[Toto']
Ciao J.

I post di Geppo
LOL! Questa era bella :-)
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

d'aria che, al confronto, gli tsunami sono la scorreggina di una rana.
I "tornado", Duca. Gli tsunami sono spostamenti di *acqua*.


 anchio , è nel post con Epoch, vattelo a vedere.
Fare piccola ricerca su google. MA falla tu.
--


questo vale anche per la storia del Crop.
Ti e' gia' stato postato, e hai detto che, secondo te, hanno ritrattato
per paura. Contestualmente, hai anche affermato di avere appartenuto ai
Servizi inglesi, e di avere contatti diretti con membri dei medesimi.
Il tutto condito dalle solite "imprecisioni", che sono come il pepe: un
po' va bene, ma mangiare pepe con una spruzzata di prosciutto ti lascia
la fame e fa frizzare il tabarèn.
Ciascuna delle affermazioni che hai fatto, di per se', sarebbe anche un
possibile spunto di discussione, a patto che:
	a) Uno abbandoni le posizioni indifendibili, se no sembra uno
	   di quei soldati giapponesi nelle isole del Pacifico che si
	   infrattavano a combattere e li scoprivano dopo trent'anni;
	b) Non arrivi in un plotone di affermazioni che in gran parte
	   si smentiscono a vicenda. Giusto per dirne una, secondo te
	   l'UFO di Corso, a chi apparteneva? Ai Rettili? Ai Siriani?
	   Ai Men in Black?


 Alla prossima Jeck
Buon viaggio, Jeck!
--
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last diseas
--
Endangered Species/Deep Forest

scia dell'aereo.
Come diceva Jeck, "La maniera migliore e che a lungo paga moltissimo
e' fare come fa "Stalker". Intervenire solo se necessario, e quando
occorre in relazione alle proprie conoscenze e volonta'." Ok, allora
una piccola precisazione : 
forse pero' il sirio-arbel non sa che se prendesse gia' in "mano" la
legge di Maxwell per la distribuzione delle velocita' molecolari
n(v,m,T) (che viene utilizzata anche per drogare i semiconduttori, o
almeno cosi' facevamo una volta), troverebbe *sicuramente* in un gas a
*qualsiasi* temperatura assoluta T (quindi anche a 273.15° K = 0° C)
"un po' di molecole" che superano per benino la velocita' del
suono.... senza per questo fare "bang"! Ad esempio per l'H2
(l'Idrogeno molecolare, che non so se dalle sue parti conoscono :)) a
0° C la velocita' Vp *piu' probabile* corrispondente anche al massimo
della funzione n(v,T) di Maxwell e' data da Vp=Sqrt(2kT/m)... che e'
gia' circa 1.5 km/sec, ovvero circa 5 (cinque) volte la velocita' del
suono. E' un po' di piu', invece, la velocita' quadratica media Vqm
che raggiunge per l'H2 (circa) 1.8 km/sec (per non parlare poi di cio'
che accade a T>273.15° K, ma questo glielo lasciamo come compitino per
l'estate). Ma anche l'O2, che e' ben piu' pesanta dell'H2 e che e'
molto diffuso nella NOSTRA atmosfera, ha a 0*C e alla pressione di 1
atmosfera una velocita' quadratica media per nulla banale : ben
(circa) 460 m/sec, ovvero circa 1.3 volte la velocita' del suono. Da
questo devo evincere che il "nostro" sirio-arbel sia in grado... di
sentire co' le proprie recchie le velocita' termiche (anche a 0°C!)
dell'H2 e dell'O2! Bene, fa quasi rabbia al cane di razza Corso di mia
sorella, che per quanto riesca a sentire gli ultrasuoni, non riesce a
percepire ne' l'H2 e ne' l'O2 :))
Ciao da : Goffredo Pierpaoli (che poi si domanda come mai certa gente
su IDU non ne voglia sapere delle scienze ottuse e occamistiche!)
--
<<Ed ora, lascio questo penoso thread a chi si contenta di
incensare quella biasimevole "scienziata". Soffermermi in 
questa discussione, in fondo, darebbe solo più importanza
ad un *catafalco che tramonta*. La Hack è uno. Poi, piano
piano, la scienza si libererà da tutti i fossili che la stanno
deturpando e soffocando.>> 
(Antonio Bruno, su IS, ISA, IDM, 11/7/02, h 23:25)

 a volte si cerca quando ci si annoia a non voler cercar di meglio.
 [Snip]
Capisco il tuo concetto. Ma quando vedi un ng che viene annichilito dalle
stronzate di terza media di un certo siriano ti girano le palle.
Certo, potrei starmene zitto ed intervenire raramente, ma se si adottasse
questa politica si avrebbe un NG inveso dai vari Arbel, Rosco (sarà ancora
vivo lassù nelle montagne?) e soci.
Ti auguro un buon viaggio e delle sane bevute.
--


 Mi ricorda i il non sense.
a me ricorda che il tuo è un sistema per non rispondere.
ciao
arbel

concorre, HO DETTO CONCORRE, a produrre il bang supersonico
mirror climbing, lesson one.
studia, studia...
W

Sono un esploratore con una misssione da svolgere,
sembra un pezzo del film MIB, non fa neanche tanto ridere: a marzia',
cambia copione.
W

La risposta mi sembra ovvia senza dover ricorrere alla matematica.
ehm ciao, ma devo (ri)chiamarti col tuo vero soprannome : ciao fesso!
Veramente a me l'esatta domanda di cui sopra non la hai mai fatta in
modo diretto e comunque studiati un po' di roba utile, prima di dire
cazzate. Ti do almeno un paio di titoli [1] fra i tanti da andarti a
leggere e digerire ben bene per *risponderti da solo* (se ci riesci e
se riesci a capire *dove* devi andare a leggere cio' che cerchi, ma ne
dubito);
il primo testo forse (per te) sara' un po' datato perche' la prima
edizione e' del 1974, ma ne e' stata fatta una ristampa aggiornata nel
1990 : "Motori per aeromobili", Umberto Ghezzi (Clup, Milano, ISBN
88-7005-227-3). Per il secondo testo ti consiglio le dispense di gas
dinamica del prof. Sabetta, di ing. aerospaziale di Roma.
Studia, torna e riferiscici
[1] gli altri testi sui quali aggiornare le tue mancanze te li vai a
trovare da solo in qualche biblioteca di ing. aeronautica,
aerospaziale, o astronautica (post laurea a quella di aerospaziale) o,
se ne hai la possibilita', direttamente all'accademia aeronautica. Ti
consiglio pero' le biblioteche terrestri : su quelle "extra" mi sa che
non potresti arrivarci :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli


percepire ne' l'H2 e ne' l'O2 :))
beh, devo rettificare (brunescamente) una cosa : da ieri il cane Corso
di sorema oltre a non poter piu' provare a sentire l'H2 e l'O2, non
potra' piu' sentire manco gli ultrasuoni e ne' potra' piu' dare la
caccia ai gatti. Beh, dopo 12 anni di vita mi sembra piu' che naturale
Ciao : Goffredo Pierpaoli 


 ha scritto nel messaggio
news:3d3de451...@news.iunet.it...

senti professore, ma quanta gente credi che qui dentro capisca
quello che hai scritto ?
Ora fà conto di parlare con gente che non conosce la matematica
e uno di loro ti chiede :
Il rumore dei reattori di un aereo che vola a mach 2 CONCORRE al bang
supersonico ?
Concorre non significa se un uomo è in grado di distinguerlo,
ma se concorre di fatto, anche se solo marginalmente.
E se non concorre dove và a finire ?
Grazie
Sembra una delle domande che fanno in Tv,
se riesci a rispondere senza fisica e matematica
ci diventi più simpatico.
P.S. le tue conclusioni sul mio udito come detto anche in un altro
post sono azzeccate.
ciao
arbel

    Ai Men in Black?
apparteneva ai Grigi, che come ho detto tante volte sono
biomeccanici dei Rettili.
ciao
arbel

 Ciao : Goffredo Pierpaoli
senti , chiudi il libro che hai nel cassetto della cattedra e che sbirci
mentre fai lezione, e parla con le tue parole.
Poi questa tua abitudine a dire del fesso e dello scemo mi sembra
un po' sopralerighe [tuttattaccato ( ora mi dirai di andarmi a leggere
il dizionario di Italiano )]
La mia domanda è di una semplicità disarmante e tu potresti dare
qualunque risposta ma non la dai .
Mi sorge il legittimo dubbio che tu non lo sappia.
ciao professore
sto aspettando e come me tutti quelli
che non tengono i libri di fisica di fianco alla tastiera. (ö___ô)
Come al solito lascio il tuo thread intatto perchè si possa meglio
apprezzare.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:3d406ca7....@powernews.infostrada.it...

anche tu hai il libro di fisica nel cassetto della cattedra ?
non perchè forse gli studenti ti hanno voltato la pagina
allora non ti rimane che rispondere senza leggere.
E' facile dai
su siamo in attesa.
mirror climbing, lesson two.
arbel

biomeccanici dei Rettili.
Perfetto. Sono gli stessi Rettili che hanno la tecnologia piu' avanzata
dei Siriani? Oppure i Grigi hanno a disposizione solo gli scarti, molto
piu' rozzi, esposti a guasti e ingombranti, che i Rettili hanno portato
con se' al posto della tecnologia moderna perche' se no la lotta era un
po' troppo impari?
L'unico caso in cui ti posso dar buono un reverse engineering fatto con
pochi mezzi e in un tempo ridottissimo, e' che l'UFO sia crashato non a
causa di un incidente, ma a bella posta. Magari i Rettili pensano che i
Terrestri siano un avversario troppo infimo, e se non gli si da' un po'
di tecnologia avanzata, la battaglia perde di interesse.
Ecco: se un UFO crasha con a bordo piani costruttivi e modelli in scala
ingrandita (per via dei microscopi del '47), e campioni di materiale, e
un sacco di documentazione, ALLORA in cinque anni si riesce ad arrivare
a costruire (i Terrestri, dico) un transistor ragionevole.
Perche' se ci si mette di piu', bisogna spiegare come mai Shockley ed i
suoi non abbiano abbandonato la loro linea di ricerca nel 1953 (ad es.)
orientandosi su quella rettiliana attuale. O sostenere che eravamo gia'
sulla strada giusta da soli, e con l'aiuto dei rettili siamo andati per
la nostra strada alla stessa velocita' che senza il loro aiuto.
Bell'aiuto sarebbe stato: Corso, mangiapane a UFO! :-)
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

ci diventi più simpatico.
a dir la verita', le tue sembrano le domande di neurotico



bravo professore, sempre meglio.
vabbe ciao
per te solo RB

 EH?
Hai cuttato tutto il resto ma,
Urgh Leonardo ma seriamnete sono principi di astrofisica, tra l'altro
studiati da tempo
da Saha un astrofisico Indiano in termini quantitativi, io te li ho esposti
in termini
qualitativi.
al resto ti rispondo domani perchč č tardissimo.
ciao
arbel

>praticamente di idrogeno e quelle M2 di ossido di Titanio, allora
...e' un ignorante pericoloso. In *tutte* le stelle, l'elemento che domina,
per motivi che non staro' a spiegare, e' l'idrogeno. Le stelle M2 fusionano
idrogeno, non certo ossido di titanio.
La mia ipotesi e' che Saha abbia detto qualcos'altro che magari suona quasi
uguale alle orecchie di un profano.
Aggiungo poi che entrare in questo discorso avrebbe senso, solo se tutte le
stelle la' fuori fossero Popolazione II. L'ossido di titanio e il resto con
buona probabilita' provengono da una stella di popolazione II ormai defunta
e passata dallo stadio di supergigante rossa a quello di supernova tipo II.
Ma siccome Sirio ad esempio e' Popolazione I, i suoi elementi-traccia hanno
una storia piu' complessa della semplice nucleosintesi.
"Ah ah" sento dire qualcuno "allora puo' esserci il ferro!". Naturale. Puo'
essercene anche parecchio. Il problema e' che non verrebbe emesso, e almeno
per adesso, non sarebbe sintetizzato.
Il che e' anche logico: se no, tutte le stelle di uguale classe avrebbero i
loro aloni di ferro.
Leonardo (potrei essermi imbrogliato fra gli I e i II)


 a me ricorda che il tuo è un sistema per non rispondere.
Arbel con te è quasi impossibile dialogare. TU pretendi che la gente ti
creda per atto di fede.


bravo professore, sempre meglio.
ok, ora pero' studia ragazzino cosi' da farti prima un po' di ossa con
la gas dinamica e tutto il resto prima di fare domande che non sai
porre.
Ciao : Goffredo Pierpaoli


 loro aloni di ferro.
Teoricamente si almeno all'esame spettrografico, data la linearità della
sequenza
degli spettri sarebbe plausibile.
ciao
[Arbel nel mondo degli Spettri]

 semplicemente E' all'interno del cono di Mach.
Ok e' il  rumore dei reattori è dentro al Cono di Mach e siamo d'accordo
ma quando dici che non è compresso ma che è solo dentro al cono,
ti riferisci per caso all' area di ristagno dove i flussi sono subsonici ?
Io non ho mai studiato fisica aereospaziale e mi chiedo come fà
ad essere dentro al cono che viene trascinato verso terra e a non concorrere
al Bang che sentiamo.
Capisco che l'orecchio umano non riuscirebbe mai ad avvertire questa
incidenza
delle turbime, ma ciò non significa che non concorrano al BANG.
Insomma vuoi proprio che per sapere la risposta io debba iscivermi a Fisica
arereospaziale ?
O me lo dici tu ?
e scusa per le mie intemperanze
ma anche tu non scherzi....
ciao
arbel


Ok ma il nostro Goffredo ha detto che comunque
sono dentro al cono di Mach, allora sono subsonici
se pur dentro al cono, trattasi della zona di ristagno ?
Ma tu non vendevi le azioni ? (ô__ô)
ciao
arbel

il punto che in certi spettri lo vedi di meno in altri di più.
Il problema *RIMANE* che non verrebbe emesso, e in una stella come Sirio
non verrebbe neanche sintetizzato nelle quantita' richieste.
Ma _se_ venisse sintetizzato, ed emesso, vedremmo Sirio circondata da un
alone, e quell'alone - visibile a quasi tutti gli astrofili - avrebbe la
caratteristica tinteggiatura ferrigna.
Ora, io sono disposto a credere che Sirio abbia un alone di ferro, e che
tu abbia un drago in garage. Pero', se entrambi sono anche invisibili mi
viene in mente che, teoricamente, i draghi non esistono e le stelle come
Sirio non hanno aloni di elementi pesanti.
Oltretutto: metallo simil ferroso? Che metallo e'? Ce l'avra', un numero
atomico, no? Se ce l'ha e' un elemento noto, ed ha un nome terrestre. Ma
vedo gia' che Sirio sta per dar vita a composti chimici complessi... :-)
Leonardo
[1] buffo, parlo come il mio cugino germano (non germanico).


 vedo gia' che Sirio sta per dar vita a composti chimici complessi... :-)
forse qualcuno, chissà, ma alla storia dell'albedo di 
GHE.MU
 non ci avevo
proprio pensato, pensavo a qualcosa di diverso.
Leonardo che si crede terrestre e non lo è .....(ô_ô)
ciao
arbel

 Ma tu non vendevi le azioni ? (ô__ô)
Sono un analista finanziario e non un venditore.
Queste nozioni sono da scuola superiore.


ma anche tu non scherzi....
io scherzo sempre, non lo vedi, ehm... non lo leggi?


 --
c'è qualcosa che mi convice poco...
non parlo del BANG buob anima
comunque grazie, sei stato discretamente
chiaro.
ciao
arbel

 (Antonio Bruno, su IS, ISA, IDM, 11/7/02, h 23:25)
molto bello fai bene a metterlo alla fine dei tuoi thread
in effetti è una vera intuizione.
le tue spiegazioni sul Cono di Mach
sono state sufficienti ora ho capito
finalmente.   già BANG_ BANG.
ciao professore
arbel

ciao professore
Aciao scemo, da : Goffredo Pierpaoli
--
<<Ed ora, lascio questo penoso thread a chi si contenta di
incensare quella biasimevole "scienziata". Soffermermi in 
questa discussione, in fondo, darebbe solo più importanza
ad un *catafalco che tramonta*. La Hack è uno. Poi, piano


mirror climbing, lesson two.
no, in quella c'era gia' AB un po' di tempo.
e poi rubarmi le battute: un po' piu' di fantasia, sei un alieno, e
che diamine...
W

 ha scritto nel messaggio
news:3d426133....@powernews.infostrada.it...

non te l'ho rubata, ma solo adottata (ô__ô)
ciao
arbel

 no no, "La canzone di Marinella" e' bellissima
mi associo
J

proprio pensato, pensavo a qualcosa di diverso.
Io, prenderei per il collo uno dei tuoi superiori... nella maggior
parte delle razze galattiche, la verita' non e' nascosta - e' solo
sistemata male. Qualche robusto scrollone la fa venire fuori. Caso
mai, se dietro al tizio c'e' un conveniente muro in cemento quando
lo scuoti, l'opera di convincimento ne risulta accelerata assa'.
Solo in pochi casi e' necessario ricorrere al betleH [1].
Leonardo che rifugge dalla violenza (poi dopo bisogna pulì, vero)
[1] in mancanza di un betleH, si puo' ricorrere a:
 
http://store.knifecenter.com/pgi-ProductSpec?UC2009
    o
 
http://worldofweapons.com/ppp/images/WT-3082PW.jpg
 (_non_ è la
    stessa cosa)



O.D.RA.NO.EL
così non vuol dire nulla, ma
A.DH.RHA.NU.EL
potrebbe essere un nome siriano un po' insolito ma
avrebbe un significato.
ciao
arbel