Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ebbravi gli itagliani che insegnano...

Tempo fa si discuteva di quanto il mondo anglosassone fosse una chiavica nel 
formare e di quanto invece noi italiani fossimo bravi a tirare fuori fior di 
geni. Ecco, Repubblica scrive quanto segue: posterei l'articolo originale ma 
è soggetto ad abbonamento, la classifica è comunque accurata.
http://www.repubblica.it/2004/l/sezioni/universita/classunivv/classunivv/classunivv.html
In soldoni, il mondo non anglosassone fa pena, fine. Con buona pace dei 
nostri presunti sistemi che funzionano benissimo... 

 In soldoni, il mondo non anglosassone fa pena, fine. Con buona pace dei
nostri presunti sistemi che funzionano benissimo...
RE:Beh,tutto sommato bastava guardare una foto di un Campus americano e
confrontarla con quella di una nostra Universita'.-(
In Italia tutto quanto e' statale(Tribunali,ospedali,uffici
imposte,scuole...)e' di qualita' "bulgara",ed il bello e' che di Stato ce
n'e molto di piu' che in qualsiasi paese,spesso,come per l'istruzione
universitaria,in regime di monopolio.Tutti se ne lamentano,ma guai a toccare
il sistema statalista:-(
Ciao
Giannib

 creano dei mostri.
Perché l'utopia del migliorare per tutti ha prodotto solamente una 
mediocrità diffusa. La prima cosa da fare è creare un'ottima struttura di 
formazione con cui avere persone in grado di far funzionare il Paese, 
altrimenti non solo il "negro di un ghetto" non adnrà all'Università ma 
tutti quelli che ci vanno otterranno scarsi risultati. 

 Non sono d'accordo è comuqnue questione di punti di vista
Proprio per nulla, è questione di dati e fatti. Sono 100 anni che i 
comunisti ci raccontano che è solo opinione di punti di vista se l'economia 
comunista è o meno valida. No, fa schifo, ha ucciso e continua ad affamare 
la gente; non ci sono punti di vista ma dati oggettivi da guardare. Allo 
stesso modo sono dati oggettivi quelli sulla scuola: dove si sceglie di 
formare in un certo modo si ottengono risultati eccezionali; in Italia (dove 
si è scelto di formare in un altro modo, ma certo non è l'unico Paese) si 
ottiene invece una mediocrità generale. E il ragazzo che né coi soldi né coi 
meriti (ci sono le borse di studio...) riesce a frequentare i migliori 
istituti deve sapere che mai avrà nulla di meglio perché non ci sarà nessuno 
abbastanza bravo da trascinare il Paese verso un futuro migliore.
Si può o meno essere d'accordo se non ci sono dati, risultati ed effetti. 
Davanti alla desolazione e all'ignoranza prodotta da alcuni sistemi 
scolastici sostenere questi sistemi è solo voler negare l'evidenza. Qui la 
scelta non è qualcosa di abbastanza buono per tutti o il massimo per alcuni 
e nulla per altri; qui la scelta è la mediocrità per tutti o il massimo per 
alcuni e nulla per altri. E i risultati di questa seconda scelta sono sotto 
gli occhi di tutti. 

 istituti ....
RE:Una cosa a cui i nostri amici interlocutori di sinistra pensano
raramente,e' proprio la definizione di "migliore".
Si puo' parlare,all'interno di qualsiasi struttura statale,di "migliore"?
Esistono i magistrati "migliori",le universita' "migliori",i medici
"migliori",i professori "migliori"?Se cosi' fosse(ammesso che si trovi chi
accetta di essere definito "peggiore"),inevitabilmente il diritto di accesso
per tutti a questi servizi "migliori" sarebbe,per
definizione,limitato.Qualcuno,forse la maggioranza,senza nessuna colpa,e
pagando lo stesso,dovrebbe accontentarsi dei servizi "peggiori":-)
Oppure,come in realta' accade,data l'obbiettiva impossibilita' che tutti gli
addetti di un servizio statale siano "migliori",finiranno per uniformarsi
tutti al passo del peggiore.
Basti pensare ad un plotone:marcia alla velocita' del piu' lento dei
componenti.E' facile,infatti,per i pie' veloce rallentare il ritmo,mentre
accellerarlo,per i meno dotati,sarebbe impossibile.Erroneo credere e
prospettare che si possa stabilire una velocita' media.Il piu' lento
esistera' sempre,e tutti dovranno uniformarsi:-)
E pensa che questa storia dei "migliori" riempie sempre la bocca proprio di
coloro che vorrebbero tutto,o quasi,in mano allo Stato.
"Chi ha i mezzi puo' andare nei migliori ospedali,avere i migliori
avvocati,frequentare le migliori scuole...ecc." Il rimedio?Ce n'e uno
solo:obbligare tutti,indistintamente  ad usufruire dei servizi
peggiori.-((Ovviamente con i Vopos alla frontiera che sparano a chi cerca di
emigrare,altrimenti cadiamo dalla padella nella brace:-))
Ad una iniqua distribuzione della ricchezza si puo' contrapporre solo
un'equa distribuzione della poverta':-))
Ciao
Giannib

 un'equa distribuzione della poverta':-))
Sintesi perfetta di ciň che cercavo di dire... :O) 

 guardare.
Punti di vista: mio suocero che fa parte di un paese ex blocco dell'est mi 
dice, che a parte la libertà di uscire dal paese, si stava meglio allora, 
tutti avevano un lavoro, non morivano di fame, non c'erano delinquenti. Sono 
arrivati gli americani e hanno licenziato e prepensionato il 50%dei 
lavoratori, hanno affossato le aziende locali per far prevalere le aziende 
delle multinazionali USA, è arrivata la mafia russa e cinese, la delinquanza 
è salita in modo esponenziale. Come vedi punti di vista.......


 tutti avevano un lavoro, non morivano di fame, non c'erano delinquenti.
Certo. Anche in Italia c'è gente che dice che durante il fascismo si stava 
molto meglio. Non si moriva di fame, non c'erano delinquenti... 

 tutti avevano un lavoro, non morivano di fame, non c'erano delinquenti.
Quello che dicevano (e dicono) molti nostalgici del Fascismo. Punti di
vista?