Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: lo sfogo di previti

La difesa: "I 2,7 milioni di dollari? Regolari parcelle Fininvest"
poi ha polemizzato sulla regolarità delle rogatorie
Imi-Sir, Previti in aula
replica alle accuse
Il senatore di FI se la prende anche con Repubblica-l'Espresso
MILANO - Sette ore. Tanto è durato il primo interrogatorio di Cesare
Previti, il parlamentare di Forza Italia accusato della corruzione di
alcuni giudici romani, nell'ambito del processo Imi-Sir Lodo Mondadori.
Sette ore di domande e risposte, di battibecchi con l'accusa e la corte,
di attacchi alla parte civile, di sfoghi fuori dall'aula. La prima
domanda quella del pm Ilda Boccassini, che ha chiesto chiarimenti sugli
oltre 2 milioni e 700 mila dollari ricevuti nel '91. Soldi, che, secondo
l'accusa, gli furono versati per il suo interessamento alla vicenda del
Lodo Mondadori. Cesare Previti ha voluto subito chiarire che si trattava
di denaro che gli spettava per la sua "attività importante per il gruppo
Fininvest". Si trattava dunque di una parcella regolarmente pagata
dall'allora manager del gruppo Livio Gironi, ricevuta estero su estero.
Per quanto riguarda gli altri movimenti di denaro contestatigli, Previti
ha replicato parlando o di parcelle o di "operazioni finanziarie fatte
insieme", nel caso di quelli fatti con l'altro imputato avvocato Attilio
Pacifico, che si occupava di far rientrare in Italia soldi custoditi
all'estero nei conti di Previti.
"Non credo di dover spiegare altro - ha insistito Previti - non posso
ricordare tutti i fatti della mia vita nell'arco di 40 anni. Posso
rispondere solo a precise contestazioni. Pagavo a lui una commissione
del 3% su queste operazioni iniziate a metà degli anni '80 e andate
avanti fino ai primi anni '90". E davanti a un elenco mostrato dal
Pubblico ministero che riporta numerose operazioni Previti ha ribattuto:
"Se mi si parla di una singola operazione non ho nulla in contrario a
rispondere. Se mi si chiedono però dettagli specifici su ogni movimento
di denaro ho bisogno di almeno due mesi di tempo per ricostruire tutto."
- Pubblicità - 
 
Il parlamentare ha anche polemizzato sulla questione delle rogatorie
dall'estero. "Ho dubbi sulla genuinità dei documenti - ha affermato
Previti - perché l'accusa in Tribunale non ha voluto acquisire questi
documenti in copia autentica". Immediata la replica del giudice Paolo
Carfì: "La vicenda delle rogatorie la conosciamo tutti e il Tribunale ha
già stabilito la validità dell'utilizzabilità di questi. Non possiamo
riprendere la questione". "Se fossero quelli originali sarei comunque
più tranquillo - ha insistito Previti - anche perché ho accertato in
Svizzera che le copie autentiche potevano essere acquisite in 15
giorni".
Poi Previti è tornato a ribadire che la sua vicenda giudiziaria è
strettamente legate a una scelta politica da parte della Procura di
Milano e di alcuni media per colpire lo schieramento che rappresenta. E
parla delle dichiarazioni della supertestimone Stefania Ariosto. "Con lo
scandalo Ariosto - ha detto Previti - l'allora Polo ha perso le
elezioni. E' stata fatta una precisa scelta: la Ariosto è stata aiutata,
finanziata e gestita dalla Procura nelle segrete stanze della Guardia di
finanza. E' un teste che traballa da tutte le parti". Un concetto che
Previti sottolinea più volte. Stefania Ariosto, ha dichiarato il
parlamentare, non è "riuscita a dire una verità che fosse una. Neppure
per errore è riuscita a indovinare una verità". E dunque: la donna non
andò mai a casa sua ed è una "colossale balla" che abbia partecipato a
cene al circolo Canottieri Lazio. "Provo un senso di pena a pensare come
il pm abbia trattato questa vicenda nelle indagini. Allo stato attuale
non mi sono ancora potuto difendere da menzogne così macroscopiche. Non
mi è stato detto cosa avrei fatto nel processo Imi-Sir. Voglio sapere
perché sono qui".
Poi il breve sfogo fuori dall'aula. A chi gli chiedeva se fosse contento
di potersi finalmente levare qualche sassolino dalla scarpa il
parlamentare ha risposto "sono qui anche per questo". Ma la pazienza,
mantenuta per ore, Previti la perde solo quando un giornalista gli
domanda se non stia, in alcuni casi, esagerando. "E loro? Cosa hanno
fatto con me? - di sfoga l'onorevole - Sul nulla hanno creato un mostro.
E che cosa dire di "Repubblica" che non è riuscita ad ammazzarmi
giudizialmente e ora, magari, tenterà di armare la mano di qualcuno
contro di me? Ma lasciamo perdere...".
Cesare Previti anche il aula, ma con toni più moderati, se l'era presa
con il gruppo editoriale l'Espresso: "La cosa curiosa è che in questo
processo la parte civile è rappresentata anche da un gruppo editoriale",
che ha definito "house organ della Procura". "Le accuse lanciate da
Repubblica sono rielaborate dall'Espresso e portate in aula
dall'avvocato Pisapia, della cui correttezza non dubito, e che poi
vengono portate avanti dalla Procura in modo pazzesco", ha dichiarato il
senatore di Forza Italia che ha anche fatto notare che il pm Gherardo
Colombo è assiduo collaboratore di "MicroMega", del medesimo gruppo.
E' quasi sera quando abbandona il Palazzo di giustizia avanzando il suo
dubbio: "Non ho sentito un'accusa di avere corrotto un magistrato. Per
ora ho parlato dei fatti miei senza arrivare a capire questo processo".
(28 settembre 2002) 
Invia questo articolo


«Stefania Ariosto è mai venuta in a casa sua?»
Previti: «No. Quello che ha raccontato è frutto di pura invenzione. Sono
cose che ho detto in tutte le maniere possibili, ho anche denunciato per
calunnia la Ariosto, ma le denunce giacciono lì da anni».
Perchè "i ladri di galline sono in galera, e i presidenti del consiglio
devono andare sotto processo come tutti i comuni cittadini".
Solo per la signora arrosto, burattino dell'ilda e di colombo, esiste una
legislazione particolare...
Previti: «Se io mi presento un giorno e dico che ho visto lei, presidente
(si rivolge a Carfì, n.d. r. ), in una pubblica latrina insidiare un
bambino, il pm mi deve mettere in galera».
Alla arrosto invece hanno "rimesso i debiti".
Sammarco: «Conosce il giudice Maio Casavola?
Previti: «No».
Sammarco: «Ha letto il verbale delle sue dichiarazioni?».
Previti: «Sì. Questo ci riporta alla gestione della testimonianza Ariosto.
Certamente con il cosiddetto scandalo Ariosto l'allora Polo delle libertà ha
perso le elezioni. Quando ho visto il verbale di Casavola, sono rimasto
impressionato perché ho trovato una conferma e cioè che era stata fatta una
precisa scelta politica. In quel verbale un'accusa simile a quella che è in
piedi nei confronti di Berlusconi e di Previti viene formulata nei confronti
dell'onorevole Prodi. Il verbale è del 30 marzo, le elezioni saranno il 20
aprile, il 12 marzo con l'arresto di Squillante e l'esplosione dello
scandalo Ariosto si è condizionata la campagna elettorale del Polo mentre si
è deciso di non fare nulla sulla denuncia di Casavola».
E l'economist seguita a pubblicare le veline di scalfari....
GZ