Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: JFK come Roswell:eterno 'refrain' della 'Ragion di Stato'

Non me ne voglia il sedicente "Filippo Klassista", o meglio, "Piazzista",
se torno sul tema da lui sollevato con il libro di cui egli si è fatto
"alfiere" su questo NG, ma che gli piaccia o no, negli States
nessuno,praticamente, nessuno! crede alle "conclusioni" della Warren
Commission.
Tutti allora "contagiati" come appunto lui direbbe, cito testualmente,
dalla "mentalità criminale" di Jim Garrison ed Oliver Stone? sembra di
sentire un Lombroso, stile 1902...
Magari la stessa "mentalità criminale" di cui è ineluttabilmente caduto
vittima il larghissimo pubblico del JFK cinematografico, e perchè no, anche
le teenagers che tengono il poster di Kevin Costner in casa propria...
Facezie a parte, mi permetto di fare presente al sopracitato il giudizio
che a suo tempo dette della Warren Commission una figura di spessore
storico e culturale "leggermente" superiore al suo "mentore" Verdegiglio:
"Il lavoro della commissione Warren è vergognoso...le azioni e il
comportamento della commissione sono simili ai processi contro i trotskisti
in Russia o al processo Dreyfuss in Francia"
				BERTRAND RUSSELL, 1965
Esattamente come si ebbe con l'incendio del Reichstag per il quale venne
individuato il colpevole ideale nell'operaio anarchico Van der Lubbe, quale
migliore " ideal scapegoat" avrebbe potuto rispondere alle esigenze di
regia e sceneggiatura del JFK Assassination di un Lee Harvey Oswald,
personaggio definito "filomarxista" e filocubano in un Texas dei primi anni
'60??
Quel verdetto nel quale si indica Lee H. Oswald come "unico colpevole"è
però platealmente smentito dallo Zapruder Film, nel quale si vede un corpo
sballottato da colpi che arrivano da più direzioni! 
Con meticolosità, la macchina propagandistica della 'Ragion di Stato' tesse
quelle che apparentemente sono le sue perfettissime trame, adducendo però
sovente delle giustificazioni in supporto delle medesime, la cui banalità
sconfina nel paradossale: quasi volesse indirettamente dirti:
"chi ha orecchie per intendere, intenda!"
Lo stesso paradossale copione lo abbiamo visto con il "Caso Roswell:
"giustificato" per anni con la ridicola storiella del "pallone sonda" che
lanciato da latitudini pressochè africane, quali quelle del New
Mexico,avrebbe dovuto raggiungere affidato alle 'magnanime' correnti
atmosferiche- i confini siberiani (!!!) per registrare, nel '47(!!!) le
eventuali esplosioni nucleari dei russi: chi dispone di UN MINIMO di
conoscenza della storia contemporanea, ed ovviamente anche di logica, non
può che RIDERE, di fronte a simili "spiegazioni", essendo, a parte la
citata rocambolesca operazione dell'invio del "pallone sonda" - la prima
esplosione nucleare sovietica datata non 1947, ma fine 1949! Tale evento, è
STORIA!- fu uno shock per l'intero Occidente che nell'immediato dopoguerra
aveva reputato l'URSS "incapace per almeno vent'anni di provvedersi di
tecnologia nucleare" (da "Historia", giugno 1965).Le ripercussioni di
questo shock negli USA, furono date infatti dalla paranoia del "nemico
interno": la caccia alle streghe. L'URSS infatti era giunta all'atomica
inaspettatamente
ed improvvisamente, solo grazie al proprio lavoro spionistico sul suolo
americano. Nel 1947 pertanto, ripeto, è STORIA! nessun altro Paese
all'infuori degli USA era ritenuto anche solo vagamente in grado di
avvicinarsi all'atomica. 
Ma la saga del ridicolo ha toccato l'apice lo scorso anno con la conferenza
dell'USAF, che ha inteso spiegare Roswell non più con il pallone sonda
"intercontinentale", ma con esperimenti di manichini effettuati fra il '54
ed i primi anni '60...NO COMMENT! Una cosa però colpisce: la simultaneità,
MOLTO sospetta di tale conferenza farsa con l'uscita del libro di Philip
Corso negli USA. Evidentemente la cosa dava fastidio, in quanto da allora
l'USAF ha preso ad impegnarsi in operazioni di pressione discredito sui
singoli testimoni, ultimo quella di quest'anno su Glenn Dennis
Per non disorientare troppo "Filippo Piazzista", torno sull'omicidio
Kennedy,sollevando un'altro aspetto paradossale di tale vicenda: l'arma
ufficiale dfel delitto, l'obsoleto, lento ed estremamente impreciso
MANNLINCHER CARCANO, che ironicamente avevo definito "ad avancarica".
Scriveva Ruggero Orlando su l'Europeo del settembre 1966
"L'uccisione di Kennedy è stata filmata da un dilettante Abraham Zapruder.
Con le pellicole c'è poco da scherzare. La velocità è di 18 fotogrammi e un
terzo al minuto secondo Tutto l'evento delittuoso ha impressionato 89
fotogrammi....dal 225° al 314° della pellicola. Ciò significa che il
delitto si è svolto in meno di cinque secondi. Per l'esattezza i n quattro
secondi ed otto decimi. In 4 secondi ed 8/10 NON SI SPARA PER BEN TRE VOLTE
RICARICANDOLO, RIPRENDENDO OGNI VOLTA LA MIRA  con un fucile MANNLINCHER
CARCANO RESIDUATO DI GUERRA, NON AUTOMATICO. Senza tenere conto che il
MIRINO TELESCOPICO E' RISULTATO FALLACE (spostava in alto a destra) che
Oswald era un triatore mediocre, pricvo di allenamento..."
Anche Ruggero Orlando, secondo "Filippo Piazzista" era un complottista???
Che dire infine di quella catena di morti misteriose e molto sospette di
testimoni ed indiziati legati a quella giornata? Chi ucciso
"accidentalmente" dal poliziotto che giocherellava con la pistola; chi
trovato impiccato nella propria cella; chi colpito da "crisi cardiaca"; chi
sfracellatosi la testa, mentre andava in auto ai quaranta all'ora etc...
In questa catena di morti una trentina a tutto il '68...è d'obbligo
menzionare, in quanto costituisce un probabile link ufologico con il caso
JFK, la giornalista DOROTHY KILGALLEN, la prima ad indagare nei primissimi
anni '50, i casi collegati ad UFO Crashes, intervistando figure di rilievo
in tale contesto, come Silas Mason Newton, Frank Scully (crash di Aztec) e
nell'ambito militare come il maresciallo Lord Dowding, ed individuando nel
Dipartimento di Stato, ed in George Marshal, la vera regia delle
segretissime Retrieval Operations. La Killgallen che nel caso JFK, aveva
assistito agli interrogatori di Jack Ruby ad opera di Earl Warren, fu
trovata morta, avvelenata nel suo letto, nel '65. L'appartamento risultò a
soqquadro e dei files che aveva redatto un quindicennio prima non fu
trovata traccia!
Se per Verdegiglio tutto questo è casuale, nulla di più facile che le sue
prossime imprese editoriali, in spregio ad ogni "dietrologia"saranno volte
a "dimostrare" ad esempio che
-lo stragismo in Italia fu solo riconducibile all'azione di qualche folle
isolato
-Guy e Tanassi (scandalo Lockheed '76) erano innocenti
-Craxi è un povero perseguitato politico
-Il DC 9 di Ustica precipitò per un cedimento strutturale...

Oswald era un triatore mediocre, pricvo di allenamento..."
Se non ricordo male (ma correggetemi se sbaglio) i colpi sparati
furono 3. Se questo e' vero, e supponendo che Oswald avesse il primo
colpo in canna e stesse mirando, allora si tratterebbe di sparare 3
volte e ricaricare 2 volte in circa 5 secondi.
Dalla mia modestissima esperienza e non conoscendo esattamente lo
skill come tiratore di Oswald, non mi sembra cosi' improbabile che si
riesca a sparare 3 volte centrando un bersaglio ad una distanza tutto
sommato modesta (inf a 100 metri) con questi tempi.
Non capisco poi la questione del mirino: quando si dice che spostava
in alto a destra, su quale distanza si e' fatta questa comparazione?
Se anche fosse per la distanza alla quale si trovava il bersaglio, la
cosa non sarebbe cosi' strana: parecchi tiratori non centrano
esattamente il reticolo di tiro (i motivi sono vari: abitudine,
posizioni di tiro particolari, ecc), ma cio' non gli impedisce di
centrare bersagli anche a distanze piu' elevate.
Saluti
FabioA

singoli testimoni, ultimo quella di quest'anno su Glenn Dennis
Ormai nessun ricercatore serio crede alla storia di Dennis.
Wolf


 "Mi fecero entrare senza problemi (ero conosciuto) e parcheggiai accanto
a due ambulanze da campo. Notai che erano aperte, e sorvegliate da un
uomo della polizia militare. Mi avvicinai, gettai uno sguardo all'interno e
vidi in gran quantita' dei frammenti metallici che ricordavano l'alluminio,
un paio di essi nella forma sembravano l'estremita' di una canoa canadese,
e un altro era come presentasse sulle superficie una specie di scritta che
ricordava geroglifici......" (NU n. 6 p. 32)
Questo e' cio' che Dennis dice di aver visto.
Allora, un oggetto alieno si schianta al suolo, i rottami vengono recuperati  e
trasportati in una base militare dove fanno bella mostra all'interno
di un paio di ambulanze sorvegliate da un solo militare.....
al di la' delle smentite non capisco come si sia potuto dar credito ad una
simile testimonianza........
A proposito di Roswell mi piacerebbe conoscere una tua opinione sul
Rapporto McAndrew:
perche' l'Air Force ha creduto opportuno di giustificare (senza che
nessuno glielo avesse chiesto) le testimonianze sui corpi alieni di Roswell?
E perche' si e' ricorsi ad una spiegazione cosi' inverosimile (manichini)?
Perche' ridare credibilita' a quelle testimonianze che appena tre anni prima,
con il RapportoWeaver, erano state liquidate come prive di fondamento?
Qualcosa c'e' che non quadra......o no?
Ciao,
Alberto

Qualcosa c'e' che non quadra......o no?
Sicuramente qualcosa non quadra: che l'USAF nasconda qualcosa a me pare
fuori di dubbio. Quello che non ritengo credibile e' che quel qualcosa siano
dei piccoli omini verdi o grigi.
L'USAF e il governo USA (come anche quello ex-sovietico) hanno ancora oggi
dei segreti mostruosi che si guardano bene dal divulgare, ad esempio:
USA: esperimenti sulla sifilide fatti su cittadini americani di colore negli
anni 50-60; Clinton ha chiesto "scusa".
USA: rimborsi alle vittime di radiazioni dovute a esposizione senza
protezione in aree contaminate da esplosioni
URSS: esplosione sulla rampa del prototipo del missile che avrebbe portato i
russi sulla Luna, 150 morti.
URSS: test sugli effetti di esplosioni atomiche effettuate sul soldati senza
protezione.
Le mie personalissime conclusioni sono:
1) quelli che venne trovato da Brazel erano veramente resti del lancio n. 4
del pallone-spia Mogul.
2) a Roswell accadde (non "cadde") qualcosa di terrestre che ancora oggi
l'USAF nega, ricorrendo a pietose spiegazioni come quella dei "dummies".
Wolf


Se vuoi sentire le mia personalissima ( e modestissima ) conclusioni su
Roswell è:
Quello che accadde nella cittadina 50 anni fà è stato un VERO e PROPRIO
esempio di Cover up, il contadino proprietario della fattoria vicina che
aveva trovato i pezzi dell'UFO , scambiandolo per un veicolo terrestre era
stato sequestrato dall'esercito per 10 giorni, fù pagato per mentire e si
fece perfino fotografare con un pallone sonda. Cover up che continua
tutt'ora con il Santilli Footage.
--
Bye,
       FoXy
°¨°º© Come contattarmi : ©º°¨°
      * 
my...@ufo.itgo.com
      * ICQ UIN: 42322264

tutt'ora con il Santilli Footage.
Vero: l'autore del cover up e' Ray Santilli che NON HA MAI MOSTRATO A
NESSUNO le pellicole originali del film, neanche a Baiata (recentemente
riportato sul LA RETE del CUN), ne' tantomeno ha mai fatto ANALIZZARE un
frammento SIGNIFICATIVO di pellicola, in quanto il famoso fotogramma del
"gradino" analizzato da Shell e Malanaga vale meno di zero, ovviamente.
Fino a quando Santilli non accetta di mostrare la pellicola e farla
analizzare dalla Kodak non fa che rendere la questione MOOOOOLTO sospetta,
n'est ce pas?
Questo ovviamente IMAO (In My Arrogant Opinion) :-)
Wolf


Hai ragione, giunto a Roswell, Ramey convoca i giornalisti e mostra
loro,costringendo il Magg. Marcel a posare in silenzio per i fotografi, i
frammenti di un pallone sonda meteorologico cui si attribuisce la
responsabilità dell'incidente.


responsabilità dell'incidente.
Questo fatto potrebbe anche suffragare l'ipotesi del cover-up per nascondere
gli esperimenti segretissimi di spionaggio effettuati con i palloni Mogul.
Venne mostrato un innocente pallone Rawin in modo che anche le eventuali
spie non fossero insospettite dalle attivita' dell' USAAF in quella zona.
W.

 del pallone-spia Mogul.
ma la storia del pallone sonda non e' una spiegazione un po' troppo di comodo?
La descrizione dei rottami e la loro quantita' non risultano coerenti con
la distruzione di un pallone; inoltre la posizione dell' AF sul caso Roswell e'
stato sempre un po' troppo ambiguo:
il pallone protagonista del crash e' stato identificato nel tempo in maniera
diversa, nel 1947 si parlo' di un pallone Rawin, oggi di un pallone a grappolo
sperimentato nell'ambito del progetto Mogul.
E' ragionevole pensare che nel 47 l'AF sia stata costretta a nascondere dietro
la spiegazione pallone qualche esperimento segreto, ma e' ragionevole
pensare che debba farlo ancora oggi?
Qualcosa si schianto' sicuramente a Roswell nel 1947 ma questo qualcosa
rimane un mistero. Di fronte a questo caso credo che l'atteggiamento piu' giusto
da tenere sia questo..........ma, tanto per uscire un attimo dal *pensar ragionevole*,
la possibilita' di un vero ufo-crashes io non la scarterei cosi' in fretta.....
Ciao,
Alberto