Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Marte, manca poco.

Ecco la prima foto di Marte fatta dalla sonda europea Mars Express
(un'anteprima)visto che lo raggiungera' per fine Dicembre.
http://www.esa.int/export/SPECIALS/Mars_Express/index.html
Per Gennaio dovrebbero giungere le due sonde americane (con i loro
robot esporatori)
http://mars.jpl.nasa.gov/mer/
e la "giapponesina"  aggiungerei anche un po' sfigata Nozomi
http://www.isas.ac.jp/e/enterp/missions/nozomi/
Delle 3 missioni quella americana e' la piu' fanascientifica!
 I robot esporatori sono grandi circa come una vecchia 500 e potranno
"passeggiare"sulla superficie marziana ed oltre a fare i rilevamenti
piu' svariati trasmetteranno a terra le immagini che si potranno
scaricare dal sito Nasa  "quasi in diretta"  si dice di qualita' mai
raggiunta prima! Speriamo che il sito non si impalli.
Sempre piu' fra gli scienziati si sta considerando l'idea che la vita
sulla Terra potrebbe essere arrivata da Marte e queste missioni
serviranno o meno ad avvalorare questa tesi. Marte e' un pianeta che
sembra aver subito nel passato una sorta di sconvolgimento climatico e
la causa potrebbe essere stata la caduta di un asteroide. Di certo si
e'  evidenziato che nel passato vi era stata la presenza di acqua. ed
anche in abbondanza......
E se  scoprissero le traccie  di una civilta'  estinta? 
Staremo a vedere "omissis" permettendo.
-
...after the mothership was destroyed,a spacecraft scrambled away
from it but only to be trapped in space warped by someone...
-

Ma secondo te se scoprono qualcosa di "inquietante" ce lo vengono a dire?
--
Ciao,
David (
www.utilityweb.net
)


Io penso che a questo punto se vengono fuori delle prove di antiche civiltà
che abitavano Marte, (cosa molto probabile visto la somiglianza morfologica
con la Terra, clima, temperatura e fase oraria dei giorni, oceani, laghi
ecc.. di migliaia di anni fa) e le immagini vengono fornite, quasi in
diretta, sarebbe difficile nascondere qualcosa.. che senso avrebbe fare
delle ricerche per poi nasconderle? Forse in questi anni sono stati nascosti
dalla NASA alcuni particolari che potevano dimostrare l'esistenza di
un'antica civiltà per accordi con il governo americano, ma adesso gli studi
sembrano andare nella direzione della "consapevolezza" dell'informazione.
Ciao WerO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Inoltre con un' eventuale scoperta di un'antica civiltà marziana
tecnologica, trasferitasi poi sulla terra, si potrebbe spiegare il mistero
delle piramidi che ancora oggi non si sa come furono costruite e perchè
puntano verso la costella zione di Orione, (citata nella Bibbia: Giobbe38,
insieme alle Pleiadi), si potrebbero avere dei collegamenti con Atlantide e
la sua scienza Olistica :
http://www.lascienzaolistica.com/it/tao_it.htm
che ha dei simboli, che si ritrovano in molti crop circles ritenuti
autentici. Si potrebbe arrivare a svelare i misteri della Terra, capendo che
proviene tutto da un'antica civiltà extraterrestre. Tesi più che plausibile,
a confronto di quella egoistica che è "tutto nostro" come unici abitanti di
miliardi e miliardi di pianeti.


Tieni presente che le immagini sono sempre filtrate dalla NASA prima di essere divulgate e ricordati anche che il 40%
della NASA stessa è dei militari.
Con queso non voglio dire nulla ma da sempre roceviamo solo il 5% circa delle informazioni e non vedo perchè dovrebbero
darcene il 100%
--
Ciao,
David (
www.utilityweb.net
)

 darcene il 100%
si, lo so anche io che la NASA ha sempre fornito poco al pubblico e quel
poco anche "camuffato" come l'ultima foto della Faccia di Marte. Ma quello
che dico io, che se vogliono fare nuove missioni su Marte, sarà sempre più
difficile tenere nascoste delle prove, prima o poi verrano sempre scoperti
nuovi elementi e foto finte. Perchè dovrebbero complicarsi la vita?
preferirebbero spostarle altrove.. Magari hanno ragiunto la consapevolezza
di divulgare di più.


Ma secondo te se scoprono qualcosa di "inquietante" ce lo vengono a dire?
Navigando sul sito della NASA relativo alla missione su Marte ci si
potra' imbattere sulle pagine che presentano anche gli  ideatori della
missione. Come spesso accade,negli USA, si potra' constatare che
questa e' gente poco "formale" ma assai concreta spinta da passione e
vere motivazioni. Io penso che molti alla NASA sono piu' che
possibilisti ed aperti a qualsiasi scoperta e credo che se trovassero
qualcosa di sconvolgente sarebbero i primi a volerlo rendere
pubblico,magari dopo averlo esaminato perbene (per non farsi ridere
dietro).
Certo che poi se si scoprisse qualcosa di assolutamente straordinario,
probabilmente qualche pressione potrebbe anche esserci,ma in questo
caso sono troppi gli occhi puntati sulla missione,sono molti gli
appassionati pronti a catturare qualsiasi fotogramma, dovrebbero
ritardare la ricezione dei dati,modificarli,e renderli
pubblici....no,stavolta non e' ne Roswell ne Area51,non sono
scienziati militari,ma scienziati NASA ed in quanto a trasparenza
spero ci sia ancora una differenza.


 poco anche "camuffato" come l'ultima foto della Faccia di Marte.
se e' cosi' come fai ad essere sicuro che le foto del 1976 della faccia sono
autentiche e non "camuffate"?
cioe' chi decide quali sono le foto NASA vere e quelle truccate?
W

 autentiche e non "camuffate"?
 cioe' chi decide quali sono le foto NASA vere e quelle truccate?
Infati mica sono sicuro.. un ombra di dubbio c'è sempre sull'autenticità
delle foto NASA, ma io mi riferivo all'ultima foto della Faccia di Cydonia
fatta, pubblicata dalla NASA, che è chiaramente un negativo (hanno invertito
ombre e luci per appiattire il tutto). Il perchè l'abbiano fatto non si sa..
Ciao WerO


E se  scoprissero le traccie  di una civilta'  estinta? 
Se la trovassero (oppure, se pensassero di poterla far franca inventandosi
di averla trovata), lo sapremmo nel giro di due ore.
Perche' a quel punto la pressione per andare su Marte sarebbe colossale, e
questo significa pacchi di $$$ per la NASA.
A quel punto probabilmente tenterebbero anche il colpo gobbo: dire che per
andare per bene su Marte bisogna avere una base fissa sulla Luna, e magari
anche una stazione di lancio in orbita alta.
(Piu' o meno a quel punto, due o tre mesi dopo, vedi gli ufficiali di alto
grado del Pentagono che vanno in giro con aria sognante - mentre i vertici
della Federal Bank studiano il manuale del samurai per fare seppuku)
Leonardo
-- 
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!

pubblici...
E dov'e' il problema? Si', la traiettoria _pubblica_ della sonda la fara'
arrivare fra venti giorni.
Ma: chi ti dice, per dire, che la sonda non abbia seguito una traiettoria
meno economica ma piu' veloce, e sia arrivata a meta' agosto, iniziando a
trasmettere i dati il 20 agosto?


caso sono troppi gli occhi puntati sulla missione,
tutte le immagini arrivano con un ritardo che consente qualsiasi tipo
di filtro
ma non ce ne sarà bisogno, anzi la nasa desidera grandemente che vi
siano elmenti tali da suscitare l'interesse dell'opinione pubblica
proprio per ricevere nuovi finanziamenti
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 ombre e luci per appiattire il tutto). Il perchè l'abbiano fatto non si sa..
Negativo?
Quale negativo? puoi fornire un riferimento?
Io in queste pagine non vedo negativi ma foto ad altissima definizione:
http://www.msss.com/mars_images/moc/extended_may2001/face/index.html
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Diego Cuoghi ha scritto:

esatto non è un negativo quella in piccolo come non lo era quella del
76
si può notare il maggior dettaglio della rispetto la prima spedizione
e di conseguenza i lineamenti del "volto" meno evidenti
la foto grande è elaborata al comute, l'originale (da scaricare) è di
10Mb



http://www.msss.com/mars_images/moc/extended_may2001/face/index.html
maddai Diego, quel porello avra' tratto da internette una delle tante
foto della faccia cydoniana (magari gia' processata vettorialmente per
vederci quello che voleva) e poi l'avra' riprocessata con qualche
programma di grafica rendendola ora in negativo, poi a scacchi, poi a
piastrelle etc. (equalizza qui, solarizza li', elimia/aumenta disturbi
qua, sfoca su, distorci di piu' etc...), fino a volerci vedere PROPRIO
quello che voleva...
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" (su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste")

 quello che voleva...
Ah, ho capito, roba come questa :-)
http://the2001face.50megs.com/Cydonia/page3.html
http://www.lunaranomalies.com/new_mars_face_image_part3_and.htm
Qui ci trovano perfino un naso felino!
http://www.lunaranomalies.com/new_mars_face_image_part4.htm


 Ciao : Goffredo Pierpaoli
Mi sa che il porello sei tu.. perchè non ti ricordi neanche che il link con
la "finta" faccia me l'hai dato tu:
post - Antiche Civiltà
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/miti_marziani.html
pensando fosse la "vera", ma chiunue che ha un pò di occhio capisce che si
tratta di un negativo, basta invertire ombre e luci, per notare la
somiglianza con quella del 76.



http://www.lunaranomalies.com/new_mars_face_image_part4.htm
si'. proprio i questo senZo... :))))


somiglianza con quella del 76.
bye



http://www.lunaranomalies.com/new_mars_face_image_part3_and.htm
Io sono 'gnorante, e l'unico test che avrei fatto e' il seguente:
	"La NUOVA immagine, se sottoposta a sfocatura 1:6, e se
	ricampionata alla stessa risoluzione del Viking, mostra
	di essere simile alla VECCHIA, si' o no?"
Carlotto e coll. la' sopra fanno i test sulla immagine sottoposta
ad ortorettifica, cioe' qualcosa che la telecamera del MGS non ha
MAI inquadrato ne' mai s'e' sognata di inquadrare, e "dimostrano"
come non e' compatibile con le immagini NON ortorettificate prese
dal Viking.
In tutto il sito, la foto (pure non ortorettificata) del MGS, non
c'e'. O magari sono io che non l'ho vista, eh: ci sta.


, nel
 messaggio 
news:80Z181Z109Z213Y...@usenet.libero.it

Credo che alla NASA di tutto ciò importi ben poco. Casomai, è facile
desumere che la scoperta di un'antica civiltà su Marte darebbe nuovo impulso
alla ricerca spaziale e sarebbe per la NASA un'ottimo motivo per richiedere
nuovi fondi governativi da stanziare in questa ricerca, visto che al momento
attuale non gode di grande popolarità.
Io sono convinto, in base a questo, che non solo non avrebbero nessun motivo
per nascondere i risultati ma che, anzi, qualunque ritrovamento sarebbe
strombazzato con clamore.
Marte è il pianeta a noi più vicino, è vero. Ma anche Venere non è poi così
lontano. Ma su Venere non è stata trovata nessuna "faccia", mentre su Marte
c'è stata una foto che ha fatto credere di si. E quale dei due ha avuto più
fondi per più missioni?
Eppure Venere era venerato come "la stella del mattino": morfologicamente è
più simile alla terra di quanto lo sia Marte ed ha una atmosfera molto
densa, con tanto di nubi. Ed esiste un calendario Maya che, secondo
qualcuno, è basato sull'anno venusiano. Mi ricordo addirittura di aver letto
che esisteva un'ipotesi per la quale l'atmosfera venusiana aveva tracce di
sostanze presenti in agenti da noi definiti inquinanti e che quindi Venere
poteva essere uno specchio di ciò che sarebbe divenuta la Terra con anni e
anni di inquinamento, non escludendo quindi il fatto che potesse essere
stata abitata e che i loro abitanti l'avessero ridotta così nello stasso
modo in cui ci stiamo accingendo a fare noi sulla Terra. Molto new-age,
direi, no? Eppure, pare che Venere non interessi. Ma se avessero trovato una
"faccia"?...
Quanti conoscono le "regioni" di Venere? Invecie Cydonia di Marte la
conoscono tutti, no?
Sono questi i motivi che mi fanno dubitare dei "complotti" da parte della
NASA: i fatti. Sulla Luna non hanno trovato nulla e sono più di 20 anni che
nessuno ci va più; su Venere meno che mai e anche quello è ignorato. Su
Marte circolano foto di tutti i generi, sembra che non sia da escludere la
vita e in molti pensano che almeno in passato ci sia stata. E a gran voce da
più fronti si continua a citare la cosiddetta "sfinge marziana". Se
trovassero qualcosa da mostrare, per la NASA sarebbe festa grossa, altro che
complotti: avrebbero il motivo per chiedere di effettuare altre missioni,
altre ricognizioni, l'invio di equipaggi umani, sonde, satelliti;
indirrebbero conferenze-stampa per sensibilizzare l'opinione pubblica e
chissà cos'altro. Una qualsiasi scoperta "insolita" per la NASA si
tradurrebbe in quei fondi illimitati a cui anela e che non ha più dal tempo
della conquista della Luna....
Altro che spiegare il mistero delle piramidi.....
D.J. Aracno

 5% circa delle informazioni e non vedo perchč dovrebbero darcene il 100%
Perchč se trovassero qualcosa per cui valga la pena di indagare potrebbero
chiedere piů fondi governativi? ;-)
D.J. Aracno

 wrote 
Ah, allora esiste.
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

trasmettere i dati il 20 agosto?
Me lo dicono questi bei pataboloni :-)
http://deepspace.jpl.nasa.gov/dsn/


anche una stazione di lancio in orbita alta.
Per la base sulla Luna sembra che ci stiano pensando proprio
seriamente (notizie di questi giorni)



http://www.msss.com/mars_images/moc/extended_may2001/face/index.html
Esatto. Maggiore definizione che trallatro nulla toglie alla
singolarita' della fomazione fotografata.


 
http://deepspace.jpl.nasa.gov/dsn/
Cito:
****
ABOUT THE DEEP SPACE NETWORK
The NASA Deep Space Network - or DSN - is an international network
of antennas [CUT]
The network is a facility of NASA, and is managed and operated for
NASA by the Jet Propulsion Laboratory.
****
Sempre la NASA, quindi...
Un Paperino in versione scetticomplottistica.

Sempre la NASA, quindi...
Pensi che tutte le persone ed i gruppi di lavoro sotto marchio "NASA"
siano complottisti ed omertosi? Anche a volerlo, sarebbe difficile
farlo. Non ci possiamo fare niente se la NASA ha la tecnologia piu'
avanzata. Ma nella NASA ci lavora tanta gente,di tutte le razze e
opinioni,cosi come all'ESA. 
PS 
Anche l'ESA sta per far arrivare una sonda su Marte. L'esa e'
europea,complottisti anche loro?


 potrebbero chiedere più fondi governativi? ;-)
Hanno già trovato qualcosa per cui vale la pena indagare.
Solo che se ne devono ancora accorgere.  ;-)


 siano complottisti ed omertosi?
Me ne guardo bene, anzi. _Io_ non credo che la Nasa stia
nascondendo più di tanto, semmai il contrario :-). Se _io_
fossi alla Nasa, manderei in giro per i giornali, riviste, siti internet,
NG e trasmissioni televisive, tanti messaggi più o meno aperti
o subliminali, sottintendendo che su Marte c'è tanto da scoprire,
perfino cose che... "non ci crederete mai, ma..." ;-).
Mi limitavo a far notare la fallacia di quel ragionamento.
Riassumendo, la linea della discussione era questa:
La Nasa manda in giro foto contraffatte o le nasconde.
--> Chi glie lo fa fare, gli basterebbe cancellarle.
Ma così la gente se ne accorgerebbe.
--> Basterebbe difffondere le foto in differita anzichè in diretta,
     e filtrare quelle che non devono essere diffuse.
Ma le foto _vengono_ mandate in diretta.
--> E tu come lo sai ?
Lo dicono quei paraboloni.
A questo punto ho fatto notare che, se quei paraboloni sono
gestiti dalla Nasa, e la Nasa viene considerata "non affidabile",
logicamente le informazioni dei paraboloni sono altrettanto
inaffidabili.
Se un complottista parte dalla premessa "la Nasa è inaffidabile",
non può arrivare che qui :-).
Bye, G.

seriamente (notizie di questi giorni)
Be', ieri ho letto di Aldrin che punta a L1.
Leonardo inquieto


 Ah, allora esiste.
ogni tanto in questa dimensione...
vi tengo d'occhio comunque
W