Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il successo.

I dati si ascolto televisivi mostrano che il programma di Rai 3
"Ballero" miete successi. Pare infatti aver superato  nell'ultima
puntata i tre milioni e mezzo di spettatori. Ad evitare si monti la
testa , vorrei instilargli il dubbio che molti, cosi' come faccio io ,
guardano il programma unicamente per rendersi conto di persona di
quanto possa essere fazioso il programma meesimo. La tecnica e' sempre
quella mirabilmente inventata da Santoro; un pubblico amico, la parola
data o tolta in funzione delle tesi del programma ed un parterre di
ospiti dove prevalgono gli "amici" sugli avversari. 
Il tutto condito con filmati sapientemente dosati che interrompono  la
discussione quando prende una piega sfavorevole .
Solo a titolo di esempio vorrei ricordare quanto accaduto un paio di
settimane or sono, allorche' un Fassino infuriato dava del
"miserabile" al sottosegretrio Sacconi. La reazione di Florisi fu
simile a quella che il conduttore sfoggia  usualmente in questi casi,
ovvero il nasconersi dietro il suo vacuo sorriso.
 
f.to
    Camillo Nebuloni - Milano -
Se l'informazione non e' imparziale e' propaganda anziche' promozione.
- Orgin: Non si dice vacca mora se non ce ne un pelo. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:8lfavv8pp3j3jpe3q...@4ax.com...

E certo, solo se dice quello che vi fa comodo l'informazione č
imparziale......mi fai pena.
E vai con il valzer disintossicante vecchio leccanano con l'alzheimer :p
-- 
"Quando punti un dito al cielo il saggio guarda la Luna,
lo stolto guarda il dito"
(antico proverbio cinese)

 Se l'informazione non e' imparziale e' propaganda anziche' promozione.
Vediti Excalibur o la Zona Rossa e poi mi parli di propaganda.

 Vediti Excalibur o la Zona Rossa e poi mi parli di propaganda.
L'informazione DEVE essere SEMPRE imparziale.
Non si deve mai arrivare al punto di dire Excalibur (che ne so) è di
sinistra, la Zona Rossa è di destra, Porta a Porta è di centro.
Il compito di un servizio pubblico è quello di informare non di
propagandare.
Sotto quest'aspetto, persino la privata Mediaset fa scuola.
Non mi pare che Costanzo e Mentana brillino per simpatie berlusconiane.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E vai con il valzer disintossicante vecchio leccanano con l'alzheimer :p
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Non mi pare che Costanzo e Mentana brillino per simpatie berlusconiane.
Certo che no. Però ti è sfuggito un particolare: Mediaset fa
principalmente un discorso di utenza (perche vive e guadagna sulla
pubblicità). Se a Mediaset si garantisce un programma per chi è di
sinistra, uno per chi è di centro, uno per chi è totalmente fascista,
uno per chi è berlusconiano convinto, allora in questo modo si riece a
massimizzare l'utenza, dunque a massimizzare i guadagni. Questo è un
ragionamento idiota che nei vertici Mediaset conoscono benissimo (anzi lì
possiedono modelli matematici e statistici molto più avanzati e
articolati dei bacini di utenza). Questo stesso discorso è applicabile
alle case editrici.

 alle case editrici.
Si, ma tramite questo ragionamento si dà lavoro a tante persone.
E le aziende del gruppo Berlusconi rappresentano, senz'altro, il fiore
all'occhiello dell'imprenditoria italiana.
E questo è un dato innegabile, aldilà di quelle che poi possono essere le
tue preferenze politiche (o le mie, o quelle di Luigino Ferrari, di DeVisu
e di altri).


 all'occhiello dell'imprenditoria italiana.
Ma allora parlate di aziende e non di orgogli culturali pluralisti,
perché il pluralismo di mediaset è una scelta aziendale per
guadagnare, e non un esempio di pluralismo finalizzato allo sviluppo della
cultura e dell'informazione (come invece vale per un servizio pubblico).

 cultura e dell'informazione (come invece vale per un servizio pubblico).
Il nostro è un sistema capitalistico che, come tale, si basa sul
raggiungimento del profitto.
Il raggiungimento del profitto lo si ottiene andando a favore delle
esigenze del cliente.
Se il cliente vuole pluralismo, l'editore deve offrire pluralismo.
Se il cliente vuole una tribuna politica di sinistra, l'editore gliela
deve dare.
Se il cliente vuole una tribuna politica di destra, l'editore deve
fornirgli anche quella.
Il capitalismo (quello che non viola le leggi umane e morali) rimane il
sistema politico-economico migliore perchè sottoposto alla dura legge del
profitto e, come tale, è condannato ad obbedire alle esigenze dell'utente.
Mediaset, come già sottolineato, ha fatto scuola a tal proposito.
Ha fornito un tipo di televisione alternativo a quello fornito dalla RAI,
abolendo il monopolio (e tutti gli effetti negativi che ne derivavano).
L'abbattimento del monopolio Rai è fratello di un altro grande monopolio
abbattuto negli anni: quello della telefonia, fissa e mobile.
Se oggi non paghiamo più 200 lire per ogni scatto telefonico, se oggi
telefonare ai miei parenti in Puglia, ai miei amici in Toscana, costa un
centesimo rispetto a quanto avveniva fino a cinque-sei anni fà, lo
dobbiamo all'abbattimento di un monopolio.
Il consumatore di questo ne deve essere cosciente.
La Rai, oltre al monopolio economico di cui, in quest'istante, abbiamo
parlato, praticava un vero e proprio monopolio culturale, fatto di censure
a volte al limite del grottesco, penso al povero Frajese (credo si
trattasse di lui) che si beccò una sospensione di un mese per aver
pronunciato la seguente espressione "MEMBRI DEL PARLAMENTO", indovina un
po' perchè??
La RAI è stata definita un servizio pubblico, ed è così.
Solo che la parola "servizio pubblico" è stata utilizzata sempre con quel
pizzico di populismo che a mè piace poco.
Non è mai stato, nei fatti, un servizio pubblico, ed è stata utilizzata
come strumento di potere.
La lottizzazione delle reti RAI (cui partecipò, invero, anche un caro
amico di Berlusconi, tale Craxi), fu una delle ragioni per cui la Radio
Televisione Italiana cominciò a perdere, progressivamente, colpi.


 Televisione Italiana cominciò a perdere, progressivamente, colpi.
Questo è vero. Questo è uno dei tanti motivi per cui nella mia fazione
si crede ad una continuità tra Craxi e Berlusconi.

Tante belle parole ma qui non si pecca di falsità ma di omissione, il caro
vecchio luigino stranamente ha sempre da criticare la controparte e mai il
suo schieramento,è umanamente impossibile non avere neanche la minima
differenza di vedute anche dal proprio leader di partito preferito, ciò che
spesso leggo qui non è militanza o semplice appoggio, ma fede
incondizionata,dogma.
Ad esempio non ho letto la sua critica ad excalibur a prescindere dalle
simpatie sulla cafonaggine del conduttore, inutile nasconderlo, se dicono
quello che fa comodo sentire lo possono dire anche tirando schiaffi agli
ospiti, a molti di voi va bene, w l'imparzialità.


 "Ballero" miete successi.
Invece quell'altro programma? Com'è che si chiama?? Excansibur? Expanditur?
Ah, no, Excalibur....
Ciao
Stefano