Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ho pestato un meteorite

A proposito di "prove" e non "prove", ho trovato buffa la risposta della 
"Committee for Skeptical Inquiry" che, di fronte a un piccolo oggetto 
metallico estratto dal piede di una signora che sosteneva di essere stata 
rapita dagli alieni, oggetto su cui vennero condotte delle analisi che 
portarono a ritenere che la combinazioni di elettroni nei metalli non era 
tipica dei metalli terrestri, conclusero che probabilmente aveva pestato un 
frammento di meteorite...
 
Vado a citare:
 
L’impianto era coperto da una piccola membrana chitinosa che, secondo 
Leirprobabilmente ne impediva il rigetto. Le analisi delle percentuali 
isotopiche trovate nelreperto, fornirono dati interessanti poiché tali 
percentuali isotopiche non risultavano, per glielementi che componevano il 
reperto, eguali a quelle che ci si sarebbe dovuti attendereper materiali 
terrestri.Nei libri di Sims, non pubblicati in Italia, sono contenute le 
analisi ed i dettagli delleapparecchiature utilizzate. La spettrometria di 
massa atomica a struttura fine vieneutilizzata normalmente per leanalisi dei 
meteoriti perché
permette di “pesare” i frammenti di una molecola odi atomi e identificarne 
lapercentuale isotopica cioè ilnumero di neutroni presentinel nucleo delle 
sostanzeposte sotto analisi. Bisognasapere che il numero deineutroni per i 
metalli dellatabella periodica di Mendeleev dipende dalla posizione e dalla 
provenienza dei metalli dalle diverse zone dell’Universo.
In altre parole sulla Terra abbiamo certi valori ma su Marte ne avremo 
differenti.Le percentuali isotopiche di quel reperto mostravano chiaramente 
che il numero dineutroni nei nuclei dei diversi elementi, trovati nel 
microchip del piede del nostro addotto,erano differenti da quelli che ci 
potevamo attendere per un reperto terrestre.Le analisi controfirmate da un 
paio di istituiti universitari americani erano inconfutabili.Così il 
CSICOP(
http://www.csicop.org/
 )The Committee for Skeptical Inquiry, suggerì, 
illo tempore, che l’addotto a cui fu estratto questo oggetto in realtà aveva 
pestato una micrometeorite scendendo dal letto alla mattina. 
 

 la combinazioni di elettroni nei metalli
 
Riprova e sarai più fortunato.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

sostanzeposte sotto analisi.
 
"Riprova e sarai più fortunato"(cit)
 
Come traduttore hai usato quello che usano nella trasmissione "6 1 0",
dove il gruppo "The Doors" diventa il gruppo "Le Porte"??
 
centromix
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon, FRANK,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti, Erminio Ottone e 
Antonio Bruno che che hanno la beota capacita' di bersi tutto in un
solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 

Riprova e sarai più fortunato.
 
Poco più sotto è spiegato correttamente:
 
"La spettrometria di massa atomica a struttura fine viene utilizzata 
normalmente per le analisi dei meteoriti perché permette di “pesare” i 
frammenti di una molecola o di atomi e identificarne
la percentuale isotopica cioè ilnumero di neutroni presenti nel nucleo delle 
sostanze poste sotto analisi. Bisogna sapere che il numero dei neutroni per 
i metalli della tabella periodica di Mendeleev dipende dalla posizione e 
dalla provenienza dei metalli dalle diverse zone dell’Universo. In altre 
parole sulla Terra abbiamo certi valori ma su Marte ne avremo differenti. Le 
percentuali isotopiche di quel reperto mostravano chiaramente che il numero 
dineutroni nei nuclei dei diversi elementi, trovati nel microchip del piede 
del nostro addotto, erano differenti da quelli che ci potevamo attendere per 
un reperto terrestre." 
 

 Poco più sotto è spiegato correttamente
 
Più sotto c'è la parte copincollata da chissà dove e malformattata, 
senza alcun tipo di riferimento. Non è molto utile.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

VITRIOL scrisse:

be' ma insomma.
pretendi che siano in grado di citare le fonti di simili "analisi" ? :-)
 
ciao
feynman 
 

alcun tipo di riferimento. Non è molto utile.
 
Per la cronaca, l'ho trovato sul sito di Corrado Malanga, che non piace 
nemmeno a me come personaggio, e che tuttavia a sua volta ha citato nel 
documento gli autori dello studio, mostrando tutta una serie di immagini e 
specificando che non si tratta di un fatto che cita solo lui, ma di uno dei 
casi più noti della letteratura ufologica, tant'è vero che quelli di 
csicop.org
, di fronte alla documentazione, hanno ipotizzato che poteva 
essere successo qualcosa come aver calpestato un frammento di meteorite. 
 

 essere successo qualcosa come aver calpestato un frammento di meteorite. 
 
stai quindi dicendo che hai riportato una voce  di un sentito dire da un tizio 
che non ti piace senza nemmeno verificare ? 
 
DrMorbius 
 
 

 a sua volta ha citato nel documento gli autori dello studio
 
Non son riuscito a trovare un solo riferimento in inglese sul web 
relativo alla storia che racconta Malanga. Il che non significa nulla, 
per carità, posso aver cercato le parole chiave sbagliate, ma in assenza 
di riferimenti precisi si tratterebbe di fidarsi della parola di 
Malanga, e io non vedo proprio perché dovrei fidarmi... Anche perché 
nella presunta documentazione ci si riferisce all'oggetto come 
"microchip", senza che la cosa sia in alcun modo provata. Questo 
francamene non depone a favore dell'onestà intellettuale dell'autore 
dell'articolo.
 
In sostanza una tipa sostiene che dal piede le sia stato estratto (da 
chi?) qualcosa, che sarebbe un microchip (chi l'ha visto? Cosa gli fa 
pensare che si tratti di un microchip?) che qualcuno (chi?) avrebbe 
sottoposto ad analisi (quali?) trovando isotopi (di quali atomi?) forse 
di origine non terrestre.
 
Yawn... che noia.
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

Malanga, e io non vedo proprio perché dovrei fidarmi...
 
Ho pero' anch'io questo ricordo.
 
L'ho rintracciato fino a un certo dr. Roger Leir, podologo e asportatore
di impianti alieni.
 
Quello che e' successo realmente, pare, e' che il dr. Leir ha inviato un
campione di metallo a un laboratorio, dicendo di averlo trovato dentro a
un piede d'un tizio. Il laboratorio ha detto che il metallo era con ogni
probabilita' di origine meteorica.
 
Leir ribatte' che l'unica spiegazione, assurda, era che il paziente quel
meteorite lo avesse pestato la mattina scendendo dal letto.
 
E devo dire che anch'io trovo la spiegazione assurda... un meteorite uno
lo puo' trovare magari su eBay; ma sotto il letto, non credo proprio.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

precisi si tratterebbe di fidarsi della parola di
 
Bastava cercare i nomi dei protagonisti coinvolti. Questi meccanismi di 
rimozione mi fanno impazzire. Se una cosa non piace, non esiste, perché non 
la si è trovata su Google. E quando la si trova si risponde: sì, ma io non 
c'ero, magari sono tutti d'accordo. Logica da newsgroup, nel senso che 
queste sono le cose che nel bene o nel male siete abituati a fare voi: 
quelli della fazione arbelliana, e quelli della fazione opposta, 
indistinguibile per quanto riguarda lo spessore umano e culturale. Vi 
sentite in chat, concordate dei giochini del cazzo, e poi pensate che lo 
faccia tutto l'universo. 
 

meteorite lo avesse pestato la mattina scendendo dal letto.
 
Non è che lo disse Leir: lo disse un organismo di scettici che era in 
qualche modo intervenuto a seguire la cosa non come LA spiegazione 
plausibile, ma come una delle possibilità che potevano spiegare il 
ritrovamento di un oggetto con valori non terrestri, nel piede di una 
signora. Ma siccome quello non fu l'unico caso, perché questo duo di dottori 
s'era specializzato nell'operare delle persone che denunciavano d'essere 
state rapite dagli alieni e che poi, incredibilmente, risultavano avere 
all'interno dei propri corpi questi micro-oggetti, perdipiù senza che si 
verificassero operazioni di rigetto, non può essere statisticamente vero che 
tutti avessero pestato frammenti di meteorite, anche perché non tutti 
avevano l'impianto nella fascia plantare. 
 

signora. 
 
Che poi diciamocelo, qual'� il posto migliore per un impianto in un
corpo umano? Ma naturalmente sotto al piede. Un posto dove �
difficilissimo accorgersi di avere un corpo estraneo. 
 
Questi alieni sono sempre pi� sorprendenti. Mi sa che l'intelligenza
di Arbel l'ha presa davvero da questi extraterrestri.

che non ti piace senza nemmeno verificare ?
 
Questo è uno dei ricercatori coinvolti:
http://www.doctorkoontz.com/bio/Deep_Background/index.htm
 
 
Ha un curriculum che se voi vi mettete insieme, be', non so quanto gli 
arrivate vicino.
 
Questo è uno degli studi che presenta sul suo sito:
http://www.doctorkoontz.com/Scalar_Physics/Implantee%20John%20Smith/Analysis%20of%20Object%20Taken%20from%20Patient%20John%20Smith(v4).pdf
 
 

difficilissimo accorgersi di avere un corpo estraneo.
 
Non lo mettono solo nel piede - a parte che � talmente sotto pelle che non 
ci si accorge, se non tramite radiografie.
Ad ogni modo alcuni di questi congegni... o congegni simili... sembrano aver 
ricevuto anche... com'� che si dice quando registri una tua invenzione?
 
USP # 6,167,304 (December 26, 2000)
An improved stealthy, non-surgical, biocompatable electronic tracking device 
is provided in which a housing is placed intraorally.
The housing contains microcircuitry. The microcircuitry comprises a 
receiver, a passive mode to active mode activator, a signal decoder for 
determining positional fix, a transmitter, an antenna, and a power supply. 
Optionally, an amplifier may be utilized to boost signal strength. The power 
supply energizes the receiver. Upon receiving a coded activating signal, the 
positional fix signal decoder is energized, determining a positional fix. 
The transmitter subsequently transmits through the antenna a position 
locating signal to be received by a remote locator. In another embodiment of 
the present invention, the microcircuitry comprises a receiver, a passive 
mode to active mode activator, a transmitter, an antenna and a power supply. 
Optionally, an amplifier may be utilized to boost signal strength. The power 
supply energizes the receiver. Upon receiving a coded activating signal, the 
transmitter is energized. The transmitter subsequently transmits through the 
antenna a homing signal to be received by a remote locator.
 
Congegni come questo sono stati individuati anche dal team di Malanga:
http://www.corradomalanga.vacau.com/documents/Le%20prove.pdf
 
 
Da qui, ovviamente, � tutto da vedere se la "metafisica" costruita da lui 
attorno all'universo sia anche vera, oltre che interessante da un punto di 
vista quasi letterario. Ma guarda un po' queste persone che si accorgono di 
avere questi microchip sottopelle, che sostengono di essere state rapite da 
militari e alieni, e poi scoprono che c'� anche il patentino registrato...
 
Peraltro, sempre incrociando gli indizi, mi � capitato di leggere qualche 
giorno fa la storia di quell'hacker inglese che � stato processato in 
America e che rischiava 70 anni di carcere per aver violato gli archivi 
della Nasa. Dove sostiene - tuttora lo sostiene, e lo sosteneva anche 
durante i suoi rischi penali - di aver individuato degli elenchi di 
ufficiali americani che si troverebbero in equipaggi misti terrestri-non 
terrestri. 
 


mi sembra la classica perculata alla cicap: quando gli arroganti sapientoni 
non riescono a spiegare un mistero, piuttosto che ammettere il paranormale 
ricorrono alle peggio invenzioni 
 

 non la si è trovata su Google
 
E ti ho risposto che, non avendo trovato riferimenti su Google, avrei 
dovuto fidarmi di Malanga, e io di Malanga non mi fido. Aggiungo: non mi 
fido perché lo considero un cazzaro. Problemi?
 

 lo puo' trovare magari su eBay;
 
Già. O a un mercatino dell'astronomia, in un mercato delle pulci. Lo può 
trovare chiunque. Anche Leir.
 

 risultavano avere all'interno dei propri corpi questi micro-oggetti,
 
Già... Possibile che ce li abbiano messi gli alieni, possibile che ci 
siano entrati in seguito a un piccolo trauma e possibile anche che ce li 
abbia "messi" il dr. Leir. Del resto ci sono dottori, in genere 
filippini, che operano direttamente con le mani, senza bisturi, e 
"estraggono" tumori grossi come una noce.
 

militari e alieni, e poi scoprono che c'è anche il patentino registrato...
 
Si', pero'. Un microchip lungo un millimetro - per quanto si sia ganzi - e'
pur sempre lungo un millimetro, e questo pone certi limiti a quel che ci si
puo' fare: per esempio la lunghezza d'onda dei segnali che maneggia.
 
Non e' che i radioamatori che lavorano in transcontinentale si mettono quei
pali da quindici metri in giardino perche' vogliono fare gli sboroni (beh -
diciamo che non e' quello il solo motivo, via).
 
Tant'e' che, oltre quel brevetto che hai trovato tu, ci sono altri progetti
per dei trasmettitori distribuiti.
 
Sostanzialmente la tecnologia terrestre attuale prevede di iniettarti venti
o trenta microcomponenti in punti diversi, che si coordinano costituendo un
sistema virtuale con una "antenna" onnidirezionale da un metro e mezzo.
 
Sempre la tecnologia terrestre si e' resa conto che, a un certo punto, c'e'
qualcosa che non puoi miniaturizzare troppo, ovvero LE PILE, e quindi hanno
progettato dei sistemi per estrarre energia da sistemi biologici. I sensori
sono a contatto col sangue, e quindi ne prelevano ossigeno e glucosio, come
se fossero cellule normali, producendo anidride carbonica. L'energia adesso
puo' essere usata per far funzionare un pacemaker, o un sistema di protesi,
o anche un telefonino (ma se telefoni parecchio, poi ti viene fame).
 
Non solo. La connessione ai nervi, e i componenti stessi, si realizzano con
speciali polimeri e rivestimenti proteici che sono "neutri" e non scatenano
risposte immuni, come fanno invece i metalli.
 
I modelli terrestri sono addizionati di metallo (in alcuni casi gli vengono
attaccati veri e propri piombini) in modo da essere visibili ai raggi X, in
caso uno dovesse tirarli fuori.
 
Ma e' evidente che un modello "stealth" non avrebbe la zavorra di metallo e
sarebbe del tutto invisibile, ai raggi X: sia perche' non e' metallico, sia
perche' avrebbe dimensioni microscopiche.
 
http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scienze/nanotubi-neuroni/nanotubi-neuroni/nanotubi-neuroni.html
 
 
o, fresco fresco, e questi non li vedi neanche con la TAC,
 
http://www.gizmodo.it/2012/11/12/microscopici-cavi-potrebbero-interfacciare-il-cervello-con-i-computer.html
 
 
===
 
Ora, come indicato da Feynman nel 1956 :-), una via di sicuro progresso nel
campo tecnologico e' la nanomeccanica.
 
Dai terrestri, nel 2100, se non si saranno ammazzati nel mentre, mi aspetto
che dispongano di minisommergibili lunghi un millimetro in grado di aprirsi
la strada nei tessuti senza fare danni, posando i cavi sulle cellule, tutto
nel giro di una mezz'oretta.
 
Dopo di che, il nostro paziente e' diventato una telecamera mobile e potra'
essere telecomandato da un satellite in orbita, e *non* ci sara' tecnologia
del Ventesimo Secolo in grado di accorgersene.
 
Il livello tecnologico di "alieni" che piazzano aggeggi come quelli trovati
da Leir e' - circa - databile all'idea che nel 1950 avevano del 2001. Come,
del resto, una quantita' di altre "tecniche" "aliene".


 la si è trovata su Google.
 
Non e' cosi' che funziona.
Nei gruppi di discussione si discute, ma bisogna prima
avere qualcosa di cui discutere. La prima regola dello
scettico e' di risalire ai dati piu' originali possibili prima
di cominciare a farsi un'opinione, sia perche' spesso
viene fuori che la faccenda e' stata distorta nella
catena dei si dice, sia perche' senza dettagli non c'e'
modo di andare avanti.
Se qualcuno mi dice "lo CSI ha detto questo" ho
bisogno di una fonte, cosi' posso non solo verificare
che lo CSI ha detto proprio quello ma anche leggere
le relative motivazioni addotte e valutarle.
Se un laboratorio ha misurato distribuzioni isotopiche
anomale, avrei bisogno di saperne di piu'; se viene
fuori che c'e' troppo sempronio-117 rispetto al
sempronio-118, la prima cosa che faccio e' cercare
in rete informazioni sugli isotopi del sempronio e sulle
possibili cause note di distribuzioni anomale.
Se qualcuno mi parla di meteoriti, ad esempio di
condriti carbonacee, vado a cercare in rete qual e'
la composizione normale di una condrite carbonacea
e la confronto con i risultati dell'analisi per capire se
chi l'ha tirata in ballo sapeva cosa diceva o stava dando
aria ai denti.
E cosi' via.
 
Citando Holmes alla rovescia, per accettare l'improbabile
devi prima fare la fatica di identificare ed escludere
tutto il probabile; questo e' cio' che i non-scettici di
solito si guardano bene dal fare, limitandosi ad
escludere (quand'anche lo fanno) una o due cose
scelte a caso tra le piu' probabili.
Ammetto che non tutti gli scettici, e non per tutto il tempo,
sono disposti a sobbarcarsi la fatica dello studio
delle fonti; d'altro canto, l'abitudine dei non-scettici di
non citarle nemmeno non invita certamente al dialogo.
Voglio dire, io come scettico posso anche essere disposto,
quando ho tempo, a studiarmi a dovere un malloppone di
documentazione, ma mi aspetterei che il non-scettico
facesse almeno la fatica di fornirmi qualche indicazione
su dove reperirlo, altrimenti mi lascia la sgradevole
sensazione che si aspetti da me solo un assenso
acritico da accogliere con entusiasmo o un dissenso
immotivato da stigmatizzare con pari entusiasmo.
 
UV

 arrivate vicino.
 
curriculum?
basta vedere il suo sito:
http://www.doctorkoontz.com/
 
 
fuffa a pieno regime.
 
ciao
feynman 
 

 
http://www.doctorkoontz.com/Scalar_Physics/Implantee%20John%20Smith/Analysis
 
%20of%20Object%20Taken%20from%20Patient%20John%20Smith(v4).pdf
 
ho trovato interessanti sopratutto le foto dell oggetto. 
A parte quello , abbiamo il solito problema , le analisi sembrano quelle che ci 
si aspetterebbe da un pezzetto di materiale meteorico.
Poi abbiamo LA PAROLA del ricercatore che è stato estratto dal paziente 
misterioso X ( jon smith )  e che prima ,guarda un po', trasmetteva.
 
 
rimane poi tutto il discorso gia fatto da Serni sul fatto che non è chiaro 
perchè gli alieni tecnologicamente avanzati userebbero tecnologia cosi grezza
( grezza da un alto ma raffinata dall'altro), ma magari hanno i loro buoni 
motivi. 
 
Come prossimo passo mi aspetto i dischi volanti a vapore. 
 
DrMorbius
 

Leonardo


avevano l'impianto nella fascia plantare. 
 
ma comunque, si sa nulla se abbiano fatto analisi col rapporto
He4/U238 sulla presunta traccia di meteorite, cosi'.. tanto per avere
un'indicazione sulla datazione della presunta meteorite e per
capire/sapere che razza di meteorite fosse quella trovata nel
piedino(?) della siora..



 
 
http://www.doctorkoontz.com/
 
Guarda coso che il suo � un sito Fuffa.......ma mi faccia il piacere:-) 
 
 

 perchè gli alieni tecnologicamente avanzati userebbero tecnologia cosi grezza
 
Macché. E' talmente avanzata che noi non la riusciamo neppure a 
riconosce come tale! :-P
 
-- 
Saluti
VITRIOL

di Arbel l'ha presa davvero da questi extraterrestri.
 
che gli abbiano messo un impianto da pianto al posto
dell'intelligenza?? :)))
 
centromix
--
ARBEL su IDU, 10 Giugno 2002
 
thread "QUALCUNO MI SPIEGA COSA E' IL QUOTING ?"
 
"Grazie , gi� che ci siete cosa vuol dire OT  ?"
 

 ha scritto:

Interessante quesito.
Da una parte abbiamo tizio che dice che l'ha riconosciuta come tecnologia 
aliena , ma una civiltà aliena avanzata saprebbe far meglio. 
 
Dall'altra scettici che dicono che quello è un pezzo di meteorite e basta. 
Ma una civilta aliena avanzata saprebbe costruire indubbiamente tecnologia che 
ai nostri occhi sembrerebbe un normale pezzo di metorite ( ma perchè farlo?). 
 
Ovviamente è ben più probabile che una civilta avanzata faccia un qualcosa che:
 
a) non siamo capaci di vedere 
b) che l'ospite non si renda conto di essere stato "operato" o che abbia 
qualcosa addosso
c) che non si sia in grado di rivelare con la nostra tecnologia. 
 
La mia impressiane è che moltissimi sottovalutino quanto può essere alta la 
diffirenza di solo ad esempio 100 anni di progresso tecnologico. 
E di quanto sia improbabile ( una volta accettato che una civilta tecnologica
con la capacita di superare distanze siderali) che gli alieni siano ad un 
livello tecnologico "come noi ce lo immaginiamo" , o meglio come se lo 
immaginavano alcuni scrittori negli anni 50... 
 
 
DrMorbius
 

non citarle nemmeno non invita certamente al dialogo.
 
Hai detto delle cose molto condivisibili. Sulle fonti penso che per� questo 
non sia un luogo in cui si possa far scienza o divulgazione seria, proprio 
perch� questa gentaglia che passa di qua (chi fa finta di essere un alieno, 
chi si crede della Nasa...) passano tutto il tempo a cazzeggiare. Altro che 
studio o confronti delle fonti.
 
Su un newsgroup le persone dovrebbero discutere di quello che conoscono. E 
quando una cosa non la conoscono, prima di esprimere un'opinione definitiva, 
e tanto pi� condita da certi toni, dovrebbero sudare seriamente sulle fonti, 
e dato che poi non si pu� essere tuttologi e non si pu� sapere tutto, il 
livello di una discussione dovrebbe essere all'insegna del canonico "IMHO".
 
Peraltro questo � un newsgroup in cui l'argomento dovrebbero essere i 
fenomeni extraterrestri. Uno dovrebbe conoscere l'argomento e gli argomenti 
pi� citati (e io sono il primo a non conoscerli molto, lo ammetto, del resto 
nella vita ho altro da fare - ma non inseguo nemmeno nessuno acca24 per 
dirgli che � un mentecatto), mentre qui non c'� quest'interesse per il 
fenomeno, quanto la voglia di dire di no, di deridere gli altri.
Io scrivevo anche su un newsgroup religioso ed era pieno di atei (che 
ovviamente non rispecchiano tutti gli atei che ci sono al mondo, ma 
rispecchiano la categoria del 20-40enne con l'invidia sociale e l'invidia 
del pene che si sente vivo solo se pu� credersi figo su internet perch� da 
dietro lo schermo pu� fingere di non essere brutto in tutti i sensi) che 
magari partecipano a thread specifici (non thread sull'esistenza di Dio) a 
rispondere: "be', ma chissenefrega, tanto Dio non esiste - dimostrami che 
esiste."
 
Tu li distingui gli Arbel dai centromix? Io no. Eh s� che ogni tanto passo 
di qua (tipo una volta ogni tre-quattro mesi) ma le cose van sempre peggio. 
 

Problemi?
 
Se ti rispondessi di sì cosa faresti? Diresti qualcosa per sembrare figo? 
 

con le scarpe aperte al fiume, in campagna.
 
Qui è la serialità dello stesso fenomeno - e delle stesse risultanze 
chimiche - che colpisce. Se fosse capitato una volta sola, saremmo tutti 
d'accordo nel dire che non varrebbe la pena pensare a strane ipotesi. 
 

siamo al principio di autorita ?
 
Certo: quando si tratta di argomenti scientifici, uno che ha lavorato alla 
Nasa si siede in cattedra e ti fa lezione. Poi tu puoi credere di essere uno 
dei sessanta milioni di CT della nazionale che ci sono in Italia, o uno dei 
sedicenti "talenti narrativi" che mi contatta tre volte la settimana, o uno 
che se non dirige il Corriere della Sera non è perché non è in grado, ma è 
perché non c'ha voglia o non è disposto a leccare il culo a nessuno. Ma sono 
i fatti a determinare l'autorevolezza di una persona, per gli altri c'è 
l'invidia sociale. 
 

 Nasa si siede in cattedra e ti fa lezione.
 
solo se può provare quello che dice , o almeno cosi dice la scienza .
Senno può essere della NASA quanto vuole , ma si impicca lo stesso. 
 
DrMorbius
 

di qua (tipo una volta ogni tre-quattro mesi) ma le cose van sempre peggio. 
 
eh, Imho dovresti migliorarti un po' e leggere meno robaccia spacciata
per "aliena"..


 Se ti rispondessi di sì cosa faresti? Diresti qualcosa per sembrare figo?
 
No, prenderei semplicemente atto che sei uno che esige che gli altri 
abbiano fede in ciò in cui ha fede lui.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 


Dipende dalla valenza del termine "avanzata": se e' tipo "Questa roba e' 
avanzata: che faccio, la butto o la do al cane?" ecco che allora, si, 
potrebbe anche essere...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 d'accordo nel dire che non varrebbe la pena pensare a strane ipotesi.
 
Già... Se poi le stesse cose le avessero rilevate più persone diverse 
invece che quei soliti due, allora a pensare "strane ipotesi" ci sarebbe 
magari anche qualche non-credulone. Invece...
 
E immagina cosa potremmo pensare se l'ipnosi regressiva avesse 
dimostrato un qualche valore!!!


 del resto, una quantita' di altre "tecniche" "aliene".
 
Sembra che il livello tecnologico alieno sia spesso tarato sulle 
conoscenze e sulle fantasie del pubblico di certi programmi o dei 
lettori di certi libri o riviste.


 potrebbe anche essere...
 
Una battuta simile me la fece il mio mitico vecchio prof all'università 
quando andai a proporgli una tesi esterna da svolgersi al JRC presso 
"L'istituto dei materiali avanzati".
Lo dissi con un certo evidente orgoglio, ma il vecchio saggio che ne 
sapeva molto più di me mi canzonò con uno sguardo e una frase ironica. 
alla fine si fece, ma ripensandoci lo ricordo ancora con piacere e lo 
ringrazio. Ovviamente lui aveva ragione, e una buona dose di realtà è 
sempre un buon insegnamento.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

magari anche qualche non-credulone. Invece...
 
Non solamente loro due hanno effettuato ritrovamenti di questo genere. 
Alcuni, però, puntano il dito sulla tecnologia terrestre: ad esempio contro 
tutta quella serie di brevetti di meccanismi di questo tipo, come quello 
segnalato... o meglio riportato... in un messaggio in questo thread che vado 
a ricopiare:
 
USP # 6,167,304 (December 26, 2000)
An improved stealthy, non-surgical, biocompatable electronic tracking device
is provided in which a housing is placed intraorally.
The housing contains microcircuitry. The microcircuitry comprises a
receiver, a passive mode to active mode activator, a signal decoder for
determining positional fix, a transmitter, an antenna, and a power supply.
Optionally, an amplifier may be utilized to boost signal strength. The power
supply energizes the receiver. Upon receiving a coded activating signal, the
positional fix signal decoder is energized, determining a positional fix.
The transmitter subsequently transmits through the antenna a position
locating signal to be received by a remote locator. In another embodiment of
the present invention, the microcircuitry comprises a receiver, a passive
mode to active mode activator, a transmitter, an antenna and a power supply.
Optionally, an amplifier may be utilized to boost signal strength. The power
supply energizes the receiver. Upon receiving a coded activating signal, the
transmitter is energized. The transmitter subsequently transmits through the
antenna a homing signal to be received by a remote locator. 
 

Senno può essere della NASA quanto vuole , ma si impicca lo stesso.
 
Ogni tanto parli di scienza come se fosse la tua vicina di casa o una parola 
buona ma vuota di qualsiasi significato per dare torto a qualcuno. Be': quel 
tizio ha espresso tutta una serie di considerazioni per lui probanti. 
Sarebbe interessante trovare il parere di uno "scienziato" che si è occupato 
del medesimo problema ed ha tratto conclusioni opposte. Fino a confutazione 
avvenuta, le cose che evidenzia questo Kroos mi paiono serie da tutti i 
punti di vista.
 
Poi sull'epistemologia, sul metodo scientifico, sul concetto di 
confutabilità, ci sarebbero una marea di cose da dire ma è meglio non aprire 
certi coperchi. Sto leggendo Popper in questo periodo, è una lettura che 
consiglio a tutti, così come quella di Lyotard sulla condizione postmoderna. 
 

Il 23/11/2012 10:43, Andreas Brehme ha scritto:
 
 > Non solamente loro due hanno effettuato ritrovamenti di questo genere.
 
Certo, loro e altri scoppiati come loro. Delle testimonianze aneddotiche 
sinceramente non so che farne.
 
Se te lo ha detto tuo cugino chiedi dettagli a lui, non a me. Per quel 
che mi consta tuo cugino è probabilmente un cazzaro fino a prova 
contraria. Se questa prova arriverà sarà la prima. Finora non ce ne sono 
e io resto scettico e poco possibilista verso ipotesi che invalidano in 
modo così drammatico delle teorie sulle quali si basa tutta la 
tecnologia che usiamo oggi (e che quindi evidentemente funzionano).
 
 > Alcuni, però, puntano il dito sulla tecnologia terrestre: ad esempio
 > contro tutta quella serie di brevetti di meccanismi di questo tipo, come
 > quello segnalato... o meglio riportato... in un messaggio in questo
 > thread che vado a ricopiare:
 
Con le problematiche di cui ti accennava Leo... Perché un conto è il 
brevetto, un conto la realizzazione pratica. Non sei geolocalizzabile se 
l'antenna è così piccola.
 
BTW, l'attuale tecnologia umana è già più avanzata dei frammenti di 
meteora comprati al mercatino delle pulci e spacciati per "microchip" 
dall'allegro duo. Perchè, caro mio, se spacci un frammento di meteora 
per microchip sei cazzaro ex-ante e da te non "compro" nulla.
 
(P.S. se ti arriva questo stesso messaggio all'indirizzo privato che hai 
indicato, scusami, mi è partito un colpo, thunderbird maledetto)

comprati al mercatino delle pulci e spacciati per "microchip"
 
Quei ritrovamenti se non sbaglio risalgono agli anni 90. E no, la tecnologia 
umana *che conosciamo* non è abbastanza avanzata per inserire dei frammenti 
di quella dimensione sottopelle senza che vi sia un rigetto. Qualche giorno 
fa leggevo che sono usciti dei micro-impianti che potrebbero permettere ai 
cervelli d persone che hanno subito lesioni di interagire con la tecnologia 
circostanze tramite impulsi elettrici nei quali non mi addentro: voglio solo 
sottolineare che questi impianti sono come minimo 100 volte più piccoli di 
quelli ritrovati da coloro i quali sostengono di aver rinvenuto impianti 
alieni nei corpi di esseri umani; sono così piccoli perché se fossero stati 
più grandi avrebbero dato il via a dinamiche di rigetto. Piaccia o no, 
queste dinamiche non sono state riscontrate nei corpi di quelle persone che 
si sono "divertite a infilarsi meteoriti qua e là per il corpo". 
 

 pi citati
 
C'e' un problema. Il livello di conoscenza che serve a uno scettico
e' enormemente maggiore di quello usuale per un non-scettico,
per i motivi che dicevo nell'altro post (e che poi sono quelli scritti
da Uriel nella sua famosa "teoria della montagna di m..." piu' volte
postata in questi gruppi), per cui, dati i limiti umani, lo scettico
finisce spesso con lo specializzarsi su pochi argomenti.
Poco male, si puo' sempre studiare qualcosa di nuovo, con un
minimo di cooperazione (citazione delle fonti).
 
Comunque non mi e' chiaro cosa ti aspetti esattamente da
una discussione in un gruppo.
Se ricevi semplici critiche generiche prive di alcun approfondimento,
non ti va bene (e fin qui OK). Se qualcuno ti linka una pagina di
critiche scritte da altri (in genere da uno scettico di qualche
organizzazione), non ti va bene perche' "di parte" (e qui meno OK,
sarebbe meglio entrare un po' piu' nel merito, ma comunque
capisco che un semplice scontro di citazioni serva a poco se non
come base di partenza). Se ti si chiedono le fonti per una
discussione piu' seria, non ti sembra il luogo adatto...
 
UV

 rigetto.
 
Ma di cosa parli? Ti installano un pacemaker con generatore 
sottocutaneo, senza rigetto, ti piazzano cateteri, viti e bulloni, fil 
di ferro. L'hai mai vista la radiografia di un operato di bypass di 
qualche anno fa? Prova a vedere con cosa attaccano le costole allo 
sterno. Sai quanti cacciatori hanno da anni pallini da caccia incistati 
sottopelle?
 
 

sottopelle?
 
Pezzi di goretex per aggiustare le valvole cardiache ... 
 
 

 Sto leggendo Popper in questo periodo,
 
 
Quando lo capisci fammi un fischio.
Anzi no ci ho ripensato , lascia perdere. 
 
 
DrMorbius 
 

 si sono "divertite a infilarsi meteoriti qua e lÃ  per il corpo". 
 
che tra l'altro l'unica prova che avessero davvero dei metoriti nel corpo è la 
parola di koontz mi pare. 
 
 
DrMorbius
 

più grandi avrebbero dato il via a dinamiche di rigetto.
 
Ma vedo che non hai apprezzato il punto cruciale. Quegli impianti non solo non
danno rigetto, ma non li vedi neanche ai raggi X o alla NMR.
 
Rispetto alla 'tecnologia aliena', sono tecnicamente superiori.
 
Anche perche', vorrei ricordare, che quegli impianti facciano QUALCOSA, ancora
mica e' stato dimostrato.
 
Non e' che se io raccatto un ciottolo da terra posso dire "Questa se fosse una
trasmittente, sarebbe avanzatissima! Guarda: non si rompe a tirarla per terra,
posso buttarla nel fuoco e non si brucia ne' si fonde, non e' rivelabile dalla
scansione, non si puo' intercettare!".
 
Ma il fatto e' che tutte queste caratteristiche me le sto sognando, perche' il
"SE" da cui dipende tutto, "SE fosse una trasmittente", non e' stato provato.
 
===
 
Per principio, diffido di tutto quello che io saprei rifare uguale. Il mandare
un cincino di metallo con distribuzione isotopica extraterrestre ad analizzare
in laboratorio e' largamente alla mia portata [1]: e quindi non mi fido :-)
 
Leonardo
 
[1] dieci anni fa in Inghilterra Nestlé metteva nei cereali di prima colazione
    delle tesserine di plastica con dei frammenti di meteorite. Ed io ne avevo
    due: quella della meteora "Chinga Src 16" ce l'ho ancora.
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 Samsung vendera' a settecento euro cadauno...
 
Ma, cambiando discorso, dite che tornerà di moda il borsello? :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

    delle tesserine di plastica con dei frammenti di meteorite. 
 
Nel senso che l'hai mangiata insieme ai cereali? Ecco da cosa deriva
il "meteorismo" !!!!
 
:-)
 

Ma, cambiando discorso, dite che torner� di moda il borsello? :-)
 
Tu non ti guardi intorno...  ;-)
 

 Tu non ti guardi intorno...  ;-)
 
Azz
 
-- 
Saluti
VITRIOL

un polverone mica da ridere) , puoi immaginarti tu le motivazioni.
 
Ma chennesai tu che non ha mai pubblicato nulla su queste famose riviste - 
che poi citarle sta diventando un po' stucchevole, perché uno può dire che 
non ha mai pubblicato nulla, un altro può dire che ha fatto X pubblicazioni, 
e nessuno potrà mai controllare la veridicità di un'affermazione del genere.
Quel signore linkato ha messo online il suo curriculum per evitare che 
qualcuno lo scambiasse per uno di quelli che passano tutto il giorno online 
a far finta di essere degli scienziati. Anche se è stato deriso per avere un 
sito poco 2.0 (che semmai attesta la sua serietà, perché hanno tempo di star 
dietro a questo tipo di comunicazione proprio quelli che non hanno nulla da 
fare, mentre un topo di laboratorio... e io ne conosco... non si preoccupa 
di avere il sito internet più bello del mondo.... senza contare che quando 
lo mise online il sito era ok, poi si vede che ha deciso di non presidiare 
più questo tipo di comunicazione ma che il sito è rimasto online), e da 
questo curriculum si evince che ha avuto un'ottima carriera accademica - e 
presumo ce l'abbia ancora.
Dopodiche c'è da dire che non tutti i ricercatori hanno come fine o come 
step intermedio quello di pubblicare le loro ricerche su una qualche rivista 
settoriale. In particolare i ricercatori non accademici che non fanno parte 
del "sistema" - qui inteso in senso buono, inteso come routine, come 
circuito - hanno altri approcci e altri mezzi di divulgazione, non per forza 
di secondo piano, quali convegni, quali confronti con altri specialisti del 
loro settore.
 
Nel caso specifico perché dovrebbero esserci delle sue pubblicazioni sugli 
alieni, dato che non è il suo campo di ricerca? Ha semplicemente espresso 
delle considerazioni di appoggio al lavoro di quegli scienziati che hanno 
fatto ricerca sui reperti di cui si stava parlando, sottolineando che i 
materiali di cui è composto l'impianto ritrovato ha caratteristiche che si 
riscontrebbero in una parte di universo che avrebbe iniziato ad evolversi 
100milioni di anni prima del nostro.
 
A questa cosa si risponde: sì è vera, no non è vera.
 
Mettersi a dire "eh ma non ha pubblicato su riviste peer reviewed" (e chi 
l'ha detto? ha un curriculum assai articolato come ricercatore), eh ma tutti 
possono comprare un asteroide su ebay (che c'entra? questi impianti sono 
stati estratti in seguito a operazioni chirurgiche, ci sono filmati e 
testimonianze... peraltro analizziamo pure gli asteroidi: hanno composizioni 
subatomiche simili a quelle degli impianti in questione?) è una maniera di 
non affrontare l'argomento. 
 

 Tu non ti guardi intorno...  ;-)
 
/me col borsello quota.
 
Bye, G.

 non affrontare l'argomento. 
 
nello stesso link che tu hai messi usano come campione di controllo un altro 
asteoride e la risposta è si ( ovviamente con le dovute differenze  )
 
inizio ad essere un poco infastidito , nel mondo reale è chi sostiene qualcosa 
che deve protare le prove , non il contrario. 
E cazzo qui ogni volta che si chiede una prova o quantomeno una conferma di un 
asserzione fatta apriti cielo e: " siete voi scettici a  dover provare che non 
ha mai pubblicato un articolo peer review "
 
Ci sono kilioni di ricercatori al mondo , il 99% sostiene che di alieni manco 
l'ombra ma se  non CREDI a qull' unico che dice di averci le prove ( ma le 
prove latitano )  ecco che  sei tu il mostro "ma il tipo ha un curriculum  
figo  !!! "  e gli altri invece no secondo te ? . 
ma fammi il pacere ! 
 
DrMorbius
 


http://www.doctorkoontz.com/Scalar_Physics/Implantee%20John%20Smith/Analysis%20of%20Object%20Taken%20from%20Patient%20John%20Smith(v4).pdf
 
 
Se leggi la Discussione (p. 35), tutto indica che si tratti di materiale
di provenienza meteoritica.
 
Gli elementi che indicherebbero una "non meteoriticita'" sono:
 
- la presenza di nanotubi di carbonio nel materiale, presenza ritenuta -
  da Leir - "impossibile". Ma basta googlare, e si scopre che questo non
  e' vero.
 
- abbondanza isotopica eccessiva anche per una meteorite. Ma, se andiamo
  a vedere, si scopre che L'ERRORE DI MISURA su questo genere di misure,
  appunto, puo' arrivare al cinque per cento. Il fatto che Leir mai, nel
  documento, faccia riferimento al margine di errore, mi inquieta. E' la
  prima cosa che trovi indicata in un lavoro vagamente scientifico. Qui,
  non c'e' traccia. Misura il boro-10 con piu' decimali di quanti ne usi
  Wikipedia per la misura del boro-10 terrestre, fatta su campioni che -
  sospetto - erano sia piu' numerosi, sia piu' grossi.
 
- il fatto che non si capirebbe come possa un meteorite finire dentro al
  dito del piede di un tizio.
 
  Ora io sono cinico: io non vedo un "tizio". Io vedo un "tizio che dopo
  una vita a vedere ufi, sente un dolorino al dito che passa dopo un po'
  e allora va difilato dal dottore podologo ufologo, di tutti quelli che
  ci sono a giro, come se gia' sapesse cose che altri non sanno".
 
  E se Leir di John Smith si fida, io penso che, chissa', tante volte, a
  pensare male...
 
===
 
Il livello di fiducia che Leir ripone in John Smith e' intuibile poi dal
seguente notevole 'posit':
 
	The function of the device cannot be determined with certainty
	from the available data, and the device may have had multiple
	functions and missions. It is likely, however, that two of its
	functions had to do with monitoring of the physiological state
	of Mr. Smith’s body, and mood/mind control.
 
Tralasciamo per un attimo il fatto che questo "DEVICE" sia omogeneo fino
al massimo livello di scansione di un MICROSCOPIO ELETTRONICO.
 
Ma la "likeliness" del fatto che stesse monitorando l'attivita' fisica e
controllando la mente di John Smith e' basata su questa affermazione che
si trova a pagina tre:
 
	Mr. Smith stated that after the object was removed, there was
	a definite, but subtle change in his mood and thought processes,
	and that he felt more like his “old self”.
 
Sostanzialmente:
 
	"Sa, dottore, da quando me l'ha tolto mi sento meglio"
	"Cazzo! Allora quest'oggetto le controllava la mente!"
 
...voglio dire, ma veramente qua stiamo a smacchiare i giaguari...
 
Leonardo


di quella dimensione sottopelle senza che vi sia un rigetto.
 
Medicina, questa sconosciuta.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

che deve protare le prove , non il contrario.
 
Mi sembra che tu il mondo reale non lo frequenti molto: la scienza sei 
convinto di farla qui, dov'è facile esibirsi in questa cascata dialettica:
 
1) provalo
2) ma chi mi dice che questi testimoni citati esistono davvero? chi mi dice 
che sia davvero andata così?
3) chi mi dice che questa persona esiste? chi mi dice che non si siano 
inventato tutto?
4) quel sito non mi va bene, quelle credenziali non comportano che abbia 
ragione anche sulla cosa X (che poi non si parla di avere ragione o no, ma 
del fatto che l'argomento è stato preso sul serio da chi l'ha seguito)
 
...e siccome nel mondo virtuale non possono materializzarsi eventi, prove, e 
tutta la filiera delle fonti, le discussioni non possono mai decollare. 
 

che deve protare le prove , non il contrario.
 
Postilla a quanto ho già scritto: nel mondo normale, tra colleghi - anche 
interdisciplinariamente - non si sta tutto il pomeriggio a fare copia 
incolla di cose che magari non ci sono nemmeno sul web. Ci si rimanda a 
studi di questo o quel collega, agli atti del tal convegno, alla tal 
pubblicazione, al tal libro...
 
Anche per questo esistono le bibliografie alla fine degli elaborati.
 
Io ho indicato quali sono gli studiosi a cui ho attinto queste informazioni, 
e ho anche implicitamente "dimostrato" che i loro studi e il loro metodo 
sono stati presi sul serio, poiché là dove si contesta loro che "uno 
potrebbe anche aver pestato un frammento di meteorite", non si sta 
contestando l'operazione di estrazione, l'analisi dei materiali ecc., si sta 
contestando come eventualmente sia finito lì dov'era.
Se qualcuno ha dei rilievi da fare, li muova alla fonte primaria. 
Ovviamente, come si fa nel famoso "mondo reale", dopo averla vagliata. 
 

 tutta la filiera delle fonti, le discussioni non possono mai decollare. 
 
palle , qui non si è mai chiesto l' oggetto reale, ma quantomeno prove 
"virtuali" accettabili, articoli, link verificabili e magari documenti peer 
review , ovvero di dati gia almeno verificati da gente che ne capisce. 
Insomma il minimo necessario per poter discutere "seriamente" 
Ma evidentemente quello che cerchi non è un confronto o una discussione  ma un 
consenso.
Consenso che io non ti posso dare su queste basi. 
 
DrMorbius
 

sono stati presi sul serio
 
Dimostrazione implicita e tra virgolette :-D
Sei un mitooooooo, sei un mitooooooooooooooo...
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!