Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bonus bimbo , ultimo inganno

Bonus bimbo ultimo inganno
di Livia Turco
 Sull&#8217;onda di un suadente spot pubblicitario è entrato in vigore il
«bonus bimbo» di 1000 euro: il regalo della cicogna che il governo si
appresta a fare al secondo figlio che nasce in ogni famiglia, italiana o
comunitaria ma non extracomunitaria. Un regalo, che, temiamo, lascerà
l'amaro in bocca alla stragrande maggioranza delle famiglie, soprattutto
quelle più giovani e quelle che vivono un solo reddito, le quali ancora
una volta vivranno l'umiliazione di sentirsi ingannate. Come è già
successo agli anziani con la promessa del milione al mese di pensione,
della dentiera gratis, degli ospedali a domicilio, del sostegno alla non
autosufficienza. Tutte promesse non mantenute cui si è accompagnato un
peggioramento della qualità dei servizi sociali e sanitari. Ma vediamo da
vicino in cosa consiste questo regalo della cicogna. Una famiglia, non
importa con quale reddito - miliardaria, operaia, imprenditrice, 
Co.Co.Co
.
- cui nasce un secondo figlio riceve un bonus di 1000 euro. A patto che si
sbrighino a partorire entro il 31 dicembre 2004. Il Ministro Maroni sembra
cogliere il paradosso e il rischio del ridicolo di una misura varata solo
per un anno e corre ai ripari dicendo che si tratta di una
sperimentazione. Forse il ministro stesso prevede gli esiti perversi del
suo bonus. Il quale ha innanzitutto il compito di dare un figlio alla
patria. Perché i 1000 euro vengono riconosciuti solo alle donne italiane e
comunitarie e che comunque facciano nascere sul suolo italico la prole. Le
donne extracomunitarie no. Loro, dice il governo, fanno già molti figli!
Perché il senso di questo bonus non è sostenere e accompagnare la crescita
di un figlio, ma solo incentivarne la nascita. Chissà se il Vicepresidente
Fini, che vuole dare il voto agli immigrati, sa che le donne escluse dal
bonus di Maroni sono la metà del potenziale bacino elettorale! Ma ciò che
colpisce più di tutto è l'iniquità, è lo spreco di risorse. Infatti questo
bonus di 1000 euro viene dato a prescindere dal reddito. Vale la pena
ricordare il detto di Don Milani: "fare parti uguali tra diseguali".
L'intensità di un valore (che condividiamo) - i figli - si esprime tanto
più guardando agli effetti che esso sortisce. Una ridistribuzione iniqua è
un effetto perverso che offusca quel valore medesimo. L'iniquità risulta
ancora più clamorosa a fronte del fatto che i 300 milioni di euro ad essa
dedicati, sono recuperati dal Fondo di accantonamento per aumentare
l'indennità di disoccupazione, così come previsto dal Patto per l'Italia,
sottoscritto dal governo con Cisl e Uil. Ed ecco allora un'altra iniquità:
i giovani saranno i più penalizzati perché non vedranno adeguata
l'indennità di disoccupazione e perché non saranno aiutati nella crescita
del loro primo figlio. Perché in questa proposta non contano i padri, le
madri i bambini; non contano l'equità e l'efficacia ridistributiva. Conta
solo il messaggio simbolico. Che in questo caso è il valore del nascere.
Un valore, però, deturpato dall'illusione del potere magico di un misero
incentivo economico. Viene monetizzato a basso costo il desiderio di
maternità e la fatica di crescere un figlio. Le coppie, le famiglie, le
persone non hanno bisogno del regalo della cicogna, che fa sempre piacere,
ma di una vera e coerente politica per le famiglie. Hanno bisogno di
servizi ed opportunità che accompagnino e sostengano la cura e la crescita
dei figli. Hanno bisogno di una piena e buona occupazione per i padri, le
madri e in futuro per i figli. Di una scuola che, a partire dall'infanzia,
offra un progetto educativo e di socializzazione adeguato. Di una sanità
che funzioni. L'opposto della politica del governo Berlusconi. Che con il
bonus finge di dare ma con la sua legge Finanziaria agisce come una
mannaia sulle tasche degli italiani. Levando 26 miliardi di risorse igli
enti locali; 23 miliardi alla sanità; 300 milioni al fondo per le
politiche sociali. In tutto 50 miliardi di vita peggiore per tutti noi. Ma
al peggio, purtroppo, non c'è mai fine. Leggiamo ancora la Finanziaria,
che alll'art. 20 recita: "Istituzione del reddito di ultima istanza.
Finanziamenti del bonus scuola e della ricerca scientifica". Dopo aver
cancellato il Reddito Minimo di Inserimento, varato dall'Ulivo, che aveva
consentito a 200 mila famiglie di uscire dalla povertà, il governo
introduce un funereo reddito di ultima istanza, il cui finanziamento è a
carico delle regioni, ed il cui compito dovrebbe essere quello di
alleviare un po' la sofferenza della povertà. Non solo il governo non
stanzia un euro per aiutare i più poveri tra i poveri ma, nello stesso
articolo in cui prevede tale misura decide anche di detrarre dal fondo
nazionale per le politiche sociali una quota fino a 20 milioni di euro per
l'anno 2004 e fino a 40 milioni di euro per ciascuno degli anni 2005-2006
da destinare all'ulteriore finanziamento delle famiglie che mandano i
figli alle scuole private. Nonché una quota di 15 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2004-2005-2006 da destinare al potenziamento
dell'attività di ricerca scientifica e tecnologica. Non trovo altre parole
per definire questa politica se non che emula Robin Hood, ma alla
rovescia: toglie ai poveri per dare ai ricchi. Se al governo mancano le
idee eccone alcune: una rete di servizi efficienti ed umani; un assegno di
maternità decente; un posto al nido per ogni bambino; un servizio
domiciliare per gli anziani; un assegno per i figli; un Reddito Minimo di
Inserimento per chi è in condizioni di povertà: questa è la nostra
alternativa. 
P.S. Ringrazio il Ministro Maroni per aver oggi riconosciuto il mio
impegno a sostegno alle persone disabile.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi sembra giusto, non vedo perché dovrebbero essere pagati anche i cittadini
stranieri, ma scherziamo...
Sentendo ste cazzate della Turco ringrazio Dio, che mi ha illuminato all'
ultimo minuto, e che mi ha fatto votare la Cdl.

 stranieri, ma scherziamo...
Ad esempio perché i figli di stranieri che nascono in italia sono
cittadini italiani. 
E comunque il bell'articolo della Turco è argomentato e pone problemi
seri: non si può liquidare con una battuta. E' verissimo che la CdL non ha
una politica di sostegno della famiglia; il buono per il secondo figlio ne
è la riprova. Si danno un po' di soldi a pioggia, anche a chi non ne ha
bisogno, e fine della storia. 
Di provare a risolvere i problemi concreti che le famiglie italiane con
figli, uno o più di uno, si trovano ad affrontare quotidianamente neppure
se ne parla: c'è la Gasparri da approvare.
Aleph


 bisogno, e fine della storia.
Intanto fanno propaganda (inutile) a spese della collettività. Anzi, non
inutile, visto che il problema maggiore adesso è cercare di conservare un
po' di consenso.
Bye!

 bisogno, e fine della storia.
Personalmente non darei neanche una lira alle famiglie in quanto tali, ma
questo è un altro discorso e soprattutto è appunto una mia opinione
personale. Vorrei invece capire perché da una parte si dice che questa
iniziativa non servirà a nessuno e perché da altre parti si dice che serve
solo a farw propaganda. Se nessuno ne beneficerà, finisce anche il senso
demagogico dell'operazione...

 cittadini italiani.
Vedi, a volte ci rimango fregato anch' io, voi SINISTRI, dite le piú
colossali cazzate con una sicurezza tale che chi le ascolta... le prende per
buone, senza neppure verificare.
Sfortunatamente, questa volta hai toppato, é argomento che conosco bene,
quindi....
permettimi di rinfrescarti le idee:
È cittadino italiano per nascita:
1. il figlio di padre o madre italiani;
2. il figlio nato in Italia da genitori entrambi ignoti o apolidi (cioè
"senza patria");
3. il figlio nato in Italia da genitori stranieri, ma solo se di uno Stato
in cui la legge prevede che i figli non seguano la cittadinanza dei genitori
(invece NON ACQUISTA LA CITTADINANZA chi è nato in Italia da genitori
stranieri di uno Stato che prevede che i figli nati all'estero seguano la
cittadinanza dei genitori, anche se attraverso dichiarazioni di volontà o
formalità amministrative);
4. il figlio di ignoti trovato in Italia, se non venga provato il possesso
di altra cittadinanza.
Basta dire cazzate, please.

A Ciro la piů grande cazzata l'hai scritta te... "non vedo perchč debbano
essere pagati (pagati!!!) i cittadini stranieri..."  Tipo prodotto...
A parte il fatto che sa molto da ventennio questo provvedimento.... nulla da
dire se quei soldi li intasca anche una madre multimilionaria???


Ti Prego non togliergli questa sua unica virtù :-))

 dire se quei soldi li intasca anche una madre multimilionaria???
Certo, il fatto non mi piace..... ma é pur sempre meglio di quello che hanno
fatto i governi precedenti. Nessuno, poi, vieta di farne elemosina, nel caso
si sia multimilionari.

 ultimo minuto, e che mi ha fatto votare la Cdl.
...."fulminato", si dice "fulminato"....
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (lo snobbato 2003)

 demagogico dell'operazione...
Non ne beneficerà nessuno, ma tutti quelli che *sono convinti* di
beneficiarne, facendosi abbindolare dai 1000 Euro, aumenteranno il consenso
verso il polo...
D'altronde lo stesso Silvio ha detto che l'elettore medio ha l'intelligenza
di un bambino di 10 anni!
Ciao
Andrea

 
Ehm... Ehm...
Ciao :-)
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 di un bambino di 10 anni!
Devo dire che ne ero già convinto prima, ma più parlo con gli elettori, più
mi convinco... :O)

 formalità amministrative);
Questo mi pare comunque un punto interessante, che "parzialmente" è
riconducibile, anche se indirettamente, alla fattispecie che supponevo
vera, e che del resto è in vigore in gran parte degli altri Paesi
occidentali.  
Per vedere qual è il suo impatto concreto sulla situazione italiana
bisognerebbe disporre di informazioni più precise circa le nazionalità dei
genitori dei bimbi stranieri. 
In ogni caso la critica al bonus bimbo è solo marginalmente collegata, non
so se te ne rendi conto, alla questione del riconoscimento di questa
agevolazione ai bimbi stranieri. 
E poi mi dovresti spiegare come mai se da un lato (proposta di Fini, che
sta nella CdL mi pare) è auspicabile dare il diritto di voto agli
stranieri residenti, dall'altro lato dovrebbe suscitare scandalo
riconoscere alle famiglie straniere residenti in Italia, i cui figli sono
nati e vivono in Italia, il bonus figlio.


 demagogico dell'operazione...
Il fatto che qualcuno possa beneficiarne (e tutti quelli che riceveranno
il bonus, ovviamente, ne beneficieranno), non implica minimamente che
l'operazione non sia demagogica: le due condizioni non si escludono
affatto a vicenda.
L'operazione è demagogica perché è effimera anzichè strutturale. E perché
non si prova nemmeno, per incapacità e impreparazione, ad affrontare e a
risolvere alcuni dei problemi reali che affrontano quotidianamente le
famiglie con figli, ma si punta all'effetto psicologico (e demagogico) del
sussidio "una tantum".  


 affatto a vicenda.
Per sua natura, la demagogia si rivolge alle masse, altrimenti non č
demagogia... Ora, se io dico al popolo che tutti quelli che hanno una voglia
a forma di fragola riceveranno 1.000 euro in piů in busta paga, non sto
facendo demagogia, perché non č certo a una massa che io porto il messaggio.
Se invece dicessi che tutti, ma proprio tutti, riceveranno scarpe nuove a
Natale se voteranno per me, allora farei demagogia. Non č che ci siano molte
storie...

 nati e vivono in Italia, il bonus figlio.
Non ho mai detto di essere daccordo con Fini, Casini, il
Papa..................
Se ci sará il voto ai cittadini stranieri...... la Cdl perderá il mio.
Ovviamente, il discorso... non vale per chi ha conseguito la cittadinanza
italiana, che é cittadino italiano a tutti gli effetti e quindi giá vota.

Invece di propagandistici pseudo-doni da 1000 euro una tantum al secondo
nato, il Governo adotti una politica di sostegno per le famiglie con meno
possibilità:
- erogazione di un assegno mensile non tassato per ogni figlio, fino al
compimento della maggiroe età, pari a Euro 200 per le famiglie con reddito
imponibile lordo inferiore a 20 mila Euro e di 100 Euro per le famiglie con
reddito imponibile lordo inferiore a 40 mila Euro;
- servizi di nido d'infanzia e scuola materna garantiti e gratuiti alle
famiglie con meno di 40 mila euro di imponibile lordo annuo;
- erogazione di testi scolastici gratuiti per la scuola, fino alla scuola
superiore, (pubblica o privata) alle famiglie con meno di 40 mila euro di
imponibile lordo annuo;
- assegno di aspettativa, non tassato, pari a 500 euro mensili alla madre
per il primo anno del bambino, e mantenimento assicurato del posto di
lavoro, nel caso la madre scelga di stare vicino al proprio bimbo.

"ZioPino" <z...@zzz.zzz> wrote in message
news:CUYzb.51351$AX1.2...@news1.tin.it...

Che dire, sarei molto favorevole ad una tale possibilitá.
Secondo te, quanto costerebbe un'operazione del genere?

 Secondo te, quanto costerebbe un'operazione del genere?
Non lo so... ma so dove poter prendere i soldi :))))
Fininvest (tanto per citarne una...) ha incrementato il fatturato... mi
sembra una buona fonte da tassare... che dici ?

 si sia multimilionari.
seeeeeeeeeeeeeeeee



 Credo che Mediaset sia giá abbondantemente tassata...... suvvia... proporre
cose senza conoscerne il costo mi sembra davvero demagogia.
In ogni caso, aumentare le tasse non mi sembra una soluzione.
Bisognerebbe, casomai..... pagarle tutti.... compresi quei dipendenti che
hanno anche lavoretti "extra"assai lucrosi.
Io sarei per mettere  una *pietra tombale* .... non un condono.... su tutto
quello che é stato,
poi partirei *da 0*, all' americana, con tanto di galera per chi evada o-
compia reati finanziari.
:0)

 demagogia...
...
Guarda, a volte ti impegoli in discussioni di lana caprina così cretine
(lo dico senza volerti offendere, ma è quello che penso realmente), che mi
viene il dubbio che tu concepisca ogni discussione politica come sterile
esercizio polemico senza rispetto alcuno per l'onestà intellettuale (tua e
del tuo interlocutore).


 del tuo interlocutore).
Ho chiesto come fosse conciliabile sostenere che il governo fa demagogia e
allo stesso tempo la fa solo con pochissime persone. La risposta era la
fiera del non-sense (non è possibile fare demagogia se non ci si rivolge
alle masse...) e ho commentato. Se pensi che definire demagogia una cosa che
è rivolta a poca gente sia questione di lana caprina, buon per te....
Continua a usare termini e concetti a sproposito, non lasciare che i miei
commenti ti influenzino.

 allo stesso tempo la fa solo con pochissime persone.
...
Innanzitutto t'informo, anche se dovresti saperlo, che la società italiana
contemporanea non è monolitica ma, al pari di ogni altra società
occidentale evoluta, notevolmente variegata. 
Esistono diverse "classi" (termine desueto, ma penso che ci capiamo),
portatrici d'interessi diversi (ad esempio, proprio oggi Repubblica
c'informa sull'esistenza della nuova classe "neoborghese", portatrice di
valori e interessi propri) e quindi è giocoforza che si possano creare (e
si creino effettivamente, come nel caso del "bonus bimbo") delle
*demagogie specifiche*.
Certo, esiste ancora la *demagogia omnicomprensiva*, quella del miglior
Berlusconi, sul genere "meno tasse per tutti", ma questo non vuol dire
affatto che non siano possibili, e che non si verifichino, politiche
demagogiche indirizzate ad ambiti più ristretti (non numericamente
insignificanti, soltanto più ristretti).
Nel caso del "bonus bimbo" la platea a cui è indirizzato il provvedimento
demagogico è oltretutto molto ampia, poiché comprende non soltanto i
diretti interessati al provvedimento (i genitori dei bimbi), ma anche i
loro parenti stretti (nonni, fratelli, zii, cugini, ecc.) e coloro che pur
non avendo figli e nipoti pensano sia giusto aiutare economicamente le
famiglie con figli. Il target riguarda quindi milioni di persone, non
quattro gatti.
Del resto, per vedere un esempio concreto di quanto vado affermando, basta
leggere alcuni dei recenti interventi postati su questo newsgroup (da Ciro
Tardelli) in cui si dice che:
- la CdL sta governando bene perché: "ha aumentato la pensione di mio
padre" (non quella di Ciro);
- la CdL sta ben governando perché: "contrariamente alla sinistra
(affermazione inaudita e dimostrabilmente falsa, ma quello che è stato
scritto riferisco) sta dando (sic) il *bonus bimbo* alle famiglie (non a
quella di Ciro, presumo)".


 allo stesso tempo la fa solo con pochissime persone.
...





Aleph        


 compia reati finanziari.
Io sarei per mandare in galera intanto chi ha frodato lo stato, chi ha fatto
falsi in bilancio, che gioca sporco con le regole della concorrenza, senza
escludere, come dici tu, da oggi, di inasprire anche le pene per gli
evasori, siano essi autonomi o dipendenti... con una bella legge
retroattiva. Nessun condono, o "Pietra sopra". Anzi, linea dura... con tutti
;) Sei d'accordo ?

 ;) Sei d'accordo ?
No, a parte che le leggi retroattive ... non mi sembrano pratica
accettabile..... comunque
ci sarebbero un sacco di processi, perdite di tempo...... vorrebbe dire
rimandare di un'altra decina d'anni.
NO, tombale subito, mannaia dal primo di gennaio!!!

 quella di Ciro, presumo)".
Se io sostengo che la sinistra ha governato bene perché ha fatto questo e
quest'altro di buono non sono sintomo di demagogia... Sintomo di demagogia
sarebbe, per esempio, dire che questo governo ha fatto bene perché Tremonti
mi ha detto che adesso l'economia va molto meglio di prima.

 stupida propaganda che si risolvono i problemi reali delle famiglie.
Senza voler entrare ulteriormente nella polemica (ripeto, per me alle
famiglie in quanto tali non andrebbe una lira), vorrei ricordare un piccolo
aneddoto.
Quando Bill Gates era all'apice della sua antipatia da parte del mondo molti
criticavano le sue donazioni alle associazioni per i bambini (e alle proprie
fondazioni) perché così si faceva pubblicità, dicevano. Ecco, io credo che a
volte l'ottusità di alcune considerazioni sia intollerabile. Senza dubbio
non si risolvono i problemi delle famiglie con 1.000 euro per il secondo
figli, altrettanto sicuramente credo che non sia giusto pensare di dover
negare ad alcuni un sostegno sociale solo perché altri pensano sia
demagogico. Demagogico o no (e questa è una considerazione che ognuno farà
da sè e con quella considerazione andrà alle urne...), è un sostegno
sociale... Chiaro, se non si condividono i sostegni sociali in generale è un
altro discorso.

 altro discorso.
Al di là delle considerazioni se aiutare o meno le famiglie, l'importante è
che passi ilconcetto di fondo: più di qualcuno sarebbe ben felice di
allargare la propria famiglia con un nuovo nato (credo che solo un pazzo
possa non aver piacere dalla nascita di un figlio). Ciò che la classe
politica non comprende, o non vuole comprendere, è che un figlio (anche uno
solo, non due) rappresenta, purtroppo, ormai, una spesa difficilmente
sostenibile da una famiglia monoreddito. Allora, al di là delle polemiche
(che lasciano iltempo che trovano), se si vuole sbloccare la situazione
bisogna creare dei presupposti per cui anche le famiglie meno abbienti
possano "Godere" della maternità senza sentirsi il fiato sul collo del dover
"tirare a campare" fino a fine mese.
E' un problema che non si risolve con la donazione una tantum, ma che
richiede scelte strategiche a 360° che coinvolgano la vita dei nuovi nati,
dal primo momento, fino a quando sono in grado di essere a loro volta
produttori di reddito.
Usando termini economici, si tratta di investire (se davvero lo si crede
opportuno) nelle nuove generazioni. Altrimenti, non ci sono i presupposti
per invertire la tendenza. Non credo si possa considerare cattiveria o
mancanza d'amore il fatto che una coppia che deve riuscire a tirare a fine
mese con 500 euro (che ormai valgono come le vecchie 500.000 lire) decide, a
malincuore, di non avere figli. Qui si va nel campo delle scelte di fondo. O
si vuole creare una struttura sociale che permetta alle famiglie di avere
figli, oppure no. Perchè se è vero che un figlio è un dono d'amore, è anche
vero che i bambini ... hanno la pessima abitudine di voler mangiare,
vestirsi, giorcare, andare a scuola,magari alle superiori e
all'università... insomma vivere dignitosamente. E con lo stomaco vuoto o
senza soldi in tasca, nella società neo-liberale che state costruendo, dove
conta solo chi ha soldi e potere,  dignitosamente non si può vivere. E' una
legge di mercato.

 quest'altro di buono non sono sintomo di demagogia...
...
Era solo per mostrarti come i “bacini d'utenza a fini elettorali” di
provvedimenti (lasciamo perdere se demagogici o no, il discorso è
generale) che interessano classi ristrette di persone, si estendano spesso
molto al di là del numero dei *beneficiari diretti.


 affatto la stessa cosa.
Apprezzo la differenziazione ma credo di aver spiegato la mia posizione
meglio di prima quando sopra ho approfondito la scelta di favorire un numero
inferiore di famiglie.

 figli, oppure no.
Non sono molto d'accordo. Come ho detto, credo che sicuramente la società
potrebbe fare di più, ma credo anche che oggi si consideri *dignitoso*
quello che in realtà è un surplus (e credo che tu lo esemplifichi bene
quando metti l'università come condizione minima per la dignità...). Qui
esulo un po' dal contesto, ma non dimentichiamoci mai che l'Italia è
contemporaneamente uno dei paesi con il maggior tasso di disoccupazione E
uno dei paesi con maggiore necessità di manovalanza estera. Deve far
riflettere, e molto...

 l'incentivo è ben preciso.
E' diverso: l'esempio che hai portato considera comunque un congruo
periodo di 10 anni, qui si sta parlando di un solo anno. 


 E' pura follia.
Ma in qualsiasi caso ci sarà una iniquità. Mi dici che il esempio sceglie un
periodo di 10 anni. Certo, ma anche in quel caso ci sarà qualcuno che ha
compiuto gli anni il 31 dicembre o il primo gennaio. Quando si fissano delle
soglie si finisce sempre per tagliare fuori qualcuno, è nella natura dei
limiti. Prendi un concorso per un posto di lavoro piuttosto che un condono o
un rapporto sessuale in virtù dell'abuso o meno o quant'altro: sempre ci
sarà qualcuno escluso. Non è una lotteria, è un range di dati che possono
essere considerati.