Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: E Lula ?

Qualcuno mi sa dire che fine ha fatto Lula, il neoeletto presidente del
Brasile ?
A sinistra hanno sbavato tutti come pazzi per lui, ricordate ?
Correvano a frotte in Brasile, da Cofferati a D'Alema, da Fassino a
Bertinotti, e sul NG era un fiorire di peana su questa nuova icona della
sinistra che finalmente consentiva a quei poveracci di esultare per qualcuno
e ora.......silenzio !
Forse perche' governando lo sta facendo come gli altri, cioe' fregandosene
delle idee comuniste ?
Ma vi rendete conto che ormai si sono ridotti a sbavare per Chirac ?
Noto esponente della sinistra mondiale, vero ? :-)))))))))
Mac  :-)

 e ora.......silenzio !
Lula ha cominciato a lavorare.
La sua prima guerra è contro la povertà (c'è un ottimo articolo sul suo
lavoro nell'inserto del Corriere di questa settimana)
Ciao
Stefano

 wrote:

Sei fuori forma mac, Lula ha gia' cominciato a fare le cose che ha 
promesso. Leggi e impara.
http://www.vivabrasil.it/2003/Gen/Lula.htm
se ti servono altre dritte sulle riforme in dirittura di arrivo (fiscale 
e agraria) chiedi e ti saranno fornite. Non ti inventare le cose, 
informati prima di parlare.

 wrote:

Complimenti "mac" ha fatto centro.
- Origin: Chi deve rincorrere mai sara' un protagonista
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Complimenti "mac" ha fatto centro.
Mica tanto......
Ciao
Stefano

 
http://www.vivabrasil.it/2003/Gen/Lula.htm
E' esattamente quello che ho scritto io.
Te lo ripeto, nel caso fossi tra quelli che hanno bisogno di sentire le cose
piu' volte per capirle :
"Forse perche' governando lo sta facendo come gli altri, cioe' fregandosene
 delle idee comuniste ? "
Mi hai servito l'esempio caldo caldo.
Se non sbaglio il comunismo e' per le collettivizzazioni, non per la
proprieta' privata.
Ma forse non sai di cosa sto parlando.
Mac  :-)

 Ma forse non sai di cosa sto parlando.
Ma questo che dici avrebbe un senso sei dei collettivizzatori fossero 
stati traditi da una mancanza di collettivizzazioni di un altro 
collettivizzatore. Invece quelli che tu dici che sbavavano per Lula 
conoscevano il suo programma e sapevano che era un programma di 
ridistribuzione del reddito di stampo socialdemocratico. A suo tempo, i 
signori che hai citato hanno discusso trovando diversi gradi di 
convergenza su quel programma. Uno di questi, D'Alema, tornato dal suo 
viaggio in Sud America ha parlato con comprensione e stima di Lula e non 
ha cambiato idea. Se tu hai dichiarazioni sottomano di tenore critico ti 
prego di postarle.

 ha scritto nel messaggio
news:b41gje$1p7086$2...@ID-129553.news.dfncis.de...

Ci stavo pensando giusto ieri: telepatia? o noi berluschini siamo vittime
del pensiero unico? :))))))
Comunque, in Italia (dove la sinistra "è stata sempre all'opposizione")
hanno sistemato le cose in pochi mesi.
In Brasile pare ci vorrà qualche giorno in più, per realizzare il paradiso
in terra...
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-4212D...@twister1.tin.it...

Toglimi una curiosita'.
Posto che tutti partono dichiarando che vogliono il bene del popolo, qual'e'
secondo te la differenza tra destra e sinistra ?
Lascia pure da parte la destra nazista e la sinistra stalinista del secolo
scorso.
Non e' che la "sinistra" , accortasi del suo fallimento totale, tenta
spericolate arrampicate sui vetri e definisce di sinistra le cose di destra
che fa  lei ?
Mac :-)

 che fa  lei ?
Queste sono 2 domande serie, che meriterebbe un lungo approfondimento, 
ma visto che siamo su it.politica.polo cerchero' di essere il piu' 
sintetico possibile. Vado un po' per capitoli e spunti.
Da un punto di vista della politica economica io credo che la 
caratteristica fondante del socialismo sia la precisa cognizione
che i soli meccanismi del mercato non sono sufficienti per ottenere un 
un sistema economico equilibrato. Il laissez - faire che caratterizzava 
la teoria economica classica ha dimostrato di essere inapplicabile (il 
capitalismo liberista e' in crisi da tempo). 
Per i socialisti si risponde agli squilibri di sistema con interventi 
pubblici che favoriscano la piena occupazione e l'incremento della 
domanda dei beni. Il reddito deve essere distribuito in maniera più equa 
tra i vari soggetti economici (politica fiscale). 
Le forti implicazioni di questo accento sulla perequazione economica si 
si sono tradotte storicamente nel welfare state, oggi si traducono nella 
sua difesa, nel suo rilancio e nella diffusione dei suoi principi di 
civilta' a livello mondiale (qui c'e' un possibilissimo aggancio con le 
istanze nuovoglobali)
Secondo me oggi si puo' dire che il socialismo ha vinto una grande 
battaglia per l'umanita', ha umanizzato il capitalismo e lo ha reso 
socialmente sostenibile. Oggi e' necessario riproporre la medesima sfida 
che abbiamo vinto in Europa a livello mondiale, bisogna cioe' essere in 
grado di portare sviluppo, lavoro, benessere diffuso e giustizia sociale 
in tutto il mondo, anche imponendo dei sacrifici alla parte piu' ricca. 
Si fara' questo attraverso la crescita dell'Europa politica, la quale 
dovra' giocare un ruolo autonomo sulla scena mondiale (una Costituzione 
Europea a favore delle pace, con forti riferimenti sociali e la crezione 
di un sistema difensivo autonomo dagli US sono i primi necessari passi).
Un mio auspicio (e l'auspicio di molti a sinistra) e' che il socialismo 
debba raccogliere con piu' convinzione la bandiera dell'ecologia.

Mac :-)
Parte della sinistra comunisra italiana ha perso la bussola dopo il
Muro di Berlino. perchè piattamente identificava l'essere di sinistra
con l'essere antiamericani e crollata la maggior potenza antiUSA ha
affannosamente cercato di dimostrare 'che era sempre stata
democratica'. 
Ma è falso che la sinistra italiana sia tutta comunista. Così com'è
falso pensare che tutta la sinistra comunista fosse tutta così
acritica. 
Penso a quella canzone di Gaber, che spiega bene come il comunismo
fosse per buona parte degli elettori del PCI una forma di disgusto
viscerale per il malgoverno democristiano, e una generica adesione ad
ideali di libertà, più che una forma di adesione acritica al culto
della personalità. 
A sinistra, l'antiamericanismo a volte nasconde un vuoti di pensiero
originale. 
Analogamente, la semplice ripetizione di slogan anticomunisti nasconde
malamente le contraddizioni interne alla attuale maggioranza (le
tensioni fra Bossi e Fini sulla RAI, ad es.).
Ovviamente, in paesi meno arretrati del'Italia la tua domanda è meno
stringente.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 proprietari delle linee non conviene far girare i bus dopo quell'ora.
Ho apprezzato molto l'intervento, ed evidentemente non posso parlare di
sintesi parziale perché una domanda come quella posta da Mac richiede volumi
di risposte. Però mi piace intervenire sulla questione delle sottili
differenze, perché come esposta la questione sembra che la destra sia gretta
e che non abbia senso sostenerla. Anzitutto con ogni probabilità i trasporti
privati sono più affidabili e di maggiore qualità rispetto a quelli
pubblici. Non conosco il tuo esempio, ma conosco quello svizzero e tedesco,
quindi faccio qualche parallelo. La giunta di sinistra che citi avrebbe
fatti girare i bus fino alle tre, ma probabilmente i bus di tutta la
giornata sarebbero stati meno affidabili. Inoltre i proprietari delle linee
(di Oxford non so, ma parlo per esperienza) invece che non far circolare i
bus avrebbero fatto circolare autobus a tariffe maggiorate, anche per
evitare che il comune potesse pensare di rimpiazzarli. In sintesi, con la
giunta di sinistra ci sarebbe stato un servizio livellato verso il basso ma
più accessibile, con la giunta di destra ci sarebbe stato un servizio
livellato verso l'alto ma meno accessibile. Questo è anche uno dei motivi
che mi fa pensare che non ha senso pensare una società senza una delle tue
concezioni.

Aggiungo che una definizione di cio che non e' il socialismo si puo' 
avere leggendo il post di Sergio "10 premi Nobel americani contro Bush". 
Quello che sta facendo Bush negli US e' l'esatto opposto della ricetta 
socialista.
Tra l'altro alla fine dell'articolo viene citata la teoria del 
moltiplicatore keynesiano, nella quale si sostiene che "creando  domanda 
il prodotto nazionale cresce piu' proporzionalmente, trascinando 
investimenti ed occupazione" (frase quotatata dal suddetto post). Che e' 
poi il ben conosciuto concetto che stavo parafrasando nel mio post 
precedente.

Ovviamente, in paesi meno arretrati del'Italia ..........
Questa te la potevi risparmiare, non ti fa fare bella figura,
Mac :-)

 volesse per "noi".
Qui mi sembra che si voglia travisare per il gusto di farlo. Come puoi 
pensare che Bobbio, come un novello Lenin, intenda per "Noi" 
l'imposizione di una dimensione collettivistica. Ovviamente quel "Noi" 
designa un'attitudine alla responsabilita' verso gli altri e alla 
solidarieta'. Roba commestibile, te lo assicuro :))

 solidarieta'. Roba commestibile, te lo assicuro :))
Quello che intende Bobbio e' solo il suo pensiero, ma incide sulla realta'
dei fatti come il due di briscola. Ha la stessa incidenza che avrebbe sulla
legge di gravita'. Sarebbe bello se si potesse eliminarla a piacere, ma
anche se Bobbio e tutto il cucuzzaro scrivessero intere biblioteche quella
non sa leggere e se ne fregherebbe.
Ho reso il concetto ?
Cosi' la realta' della natura umana ha sempre portato al fatto che un
qualche IO vuole decidere per NOI se non c'e' il freno di un sistema
democratico.
Lascia perdere Bobbio e dimmi quando mai in un sistema politico che non sia
democratico ci sia anche solo la possibilita' che "noi" si decida qualcosa.
Stabilito che l'unico sistema possibile e' una democrazia, questa e'
compatibile
solo con chi ne accetta il funzionamento, destra o sinistra che voglia
chiamarsi.
Per fortuna sia a destra che a sinistra esistono solo delle frange che sono
dichiaratamente ostili alla democrazia.
Pero' nella sinistra ex comunista (non socialista o socialdemocratica) e'
ancora latente il concetto di "democrazia = e' democratico solo quello che
dico io".
E questo e' un guaio per tutti.
Mac  :-)

 quella : aumentiamo le tasse.
A volte le tasse si possono aumentare a volte diminuire (vedi governo 
dell'Ulivo). Certamente cio' che caratterizza il governo dell'economia 
di stampo socialista e' il vicolo di sostenibilita' sociale della 
politica fiscale. 

Non riesco a capire cio' che scrivi. Il "Noi" solidaristico di Bobbio 
rappresenterebbe la cultura delle frange ostili alla democrazia?

 tasse.
Su Schroeder c'č da fare secondo me un'analisi in piů. Non condivido
completamente il discorso dell'aumento delle tasse (eventualmente posso
condividere la posizione su una sperequazione fiscale che punisca chi crea
lavoro e non solo profitto), perň c'č un punto importante sui nuovi
movimenti che va considerato. Qualche mese fa a un girotondo Moretti avvisň
la classe politica di sinistra: disse, parafraso perché č lontano nel tempo,
"Guardate che non dobbiamo mica accontentarci dei soliti volti, possiamo
anche non votarli". Ed ha espresso secondo me l'anima della nuova protesta:
una insoddisfazione non relativa ma assoluta. In sostanza, non č detto che
chi oggi rifiuta il governante o il modo di pensare del mondo occidentale
(solo in parte, ovviamente) cambi voto.



Ci siamo capiti perfettamente, bene! :-)))
C'e' un esempio lampante in Europa della gestione 'di destra' dei
servizi di trasporto pubblico, per certi versi ancora più 'puro' di
quello di Oxford.
Bialystok, città della Polonia orientale che conosco benissimo essendo
la città natale di mia moglie, è una città di trecentomila abitanti
sepolta dalla neve sei mesi l'anno, dove in media c'e' una autovettuta
ogni cinque abitanti e dove tutti sono quindi praticamente obbligati a
prendere l'autobus almeno ogni tanto.
Il biglietto per una sola corsa costa l'equivalente di settanta dei
nostri centesimi di euro, in un paese che ha un reddito medio
inferiore ad un quarto di quello italiano - e in una città tra le più
povere del paese. 
Per fare un raffronto, il biglietto a Oxford per una sola corsa
costa(va) dieci anni fa ottanta pence, con la sterlina dell'epoca ch
viaggiava introno alle duemilaquattrocento lire.
A Genova il biglietto è stato testè portato ad un euro, ma vale per
novanta minuti cumulativamente su bus, treni e metro' nella cinta
urbana (un po' come a Londra). Per polacchi (e oxoniensi) è una
cuccagna.
In compenso, gli autobus di Bialystok sono talmente puntuali che la
gente è abituata a rimetterci sopra gli orologi. Il motivo è che per
ogni minuto di ritardo sulla tabella di marcia viene effettuata una
detrazione sullo stipendio dell'autista. Non è esattamente la stesa
situazione di Genova.
Inoltre da anni a Bialystok i bus hanno a bordo il tabellone
elettronico che indica la denominazione della prossima fermata
(sono le stesse vetture che circolano a Berlino), cosa che a Genova è
stata introdotta solo su alcuni mezzi delle linee principali.
La cosa notevole è che a Bialystok il servizio è pubblico. Ma è
gestito con la stessa mentalità privatistica che seguono gli
imprenditori degli autobus di Oxford.
Confrontando Bialystok con realtà francesi o tedesche (penso a
Berlino) credo che una gestione pubblica possa essere tanto eficiente
quanto ineffiiente, mentre una privata cercherà sempre di essere
efficiente purchè sottoposta ad una reale concorrenza. 
(Un esempio di gestione privatistica inefficiente perchè priva di una
reale concorrenza è il disastroso sistema ferroviario britannico
nell'Oxfordshire, al cui confronto le nostrane FS paiono Svizzera)
Ma certo la gestione pubblica, svincolata dall'obbligo di fare
profitto, permette servizi più accessibili.
OT: Non ti dico lo choc che ha provato mia moglie quando è salita su
un autobus a Genova....:-)


Questa te la potevi risparmiare, non ti fa fare bella figura,
Ahi ahi, mi sono tradito :-)
E' che secondo me l'ossessione anticomunista ha attraversato i
peggiori momenti della storia italiana, da Bava Beccaris al
pentapartito, ed ha giustificato i peggiori ladrocini. Questo mi ha
sensibilizzato ai proclami nostrani di anticomunismo come se mi
avessero fatto diventare allergico. Ma ammetto di essere andato
pesantemente OT, e dunque mi fermo qui :-)


E questo e' un guaio per tutti.
Vero. Ma questo concetto non sopravvive solo a sinistra. La cronaca
italiana e internazionale ci offre quotidianamente esempi al riguardo.


 avessero fatto diventare allergico.
Ma qual è il problema dell'anticomunismo? L'antifascismo ha creato una sorta
di "mostro" che è la destra in generale: invece di puntualizzare gli orrori
del fascismo si è deciso di proibirlo, cosa che ovviamente ha fatto scattare
un interesse umano per l'argomento. Capisco chi critica entrambi gli "anti",
ma non vedo perché non si debba avere lo stesso atteggiamento verso due
dottrine agghiaccianti.

 wrote in message
b41gje$1p7086$2...@ID-129553.news.dfncis.de...

Ma che stronzate! Quando si fa una festa, deve durare in eterno? Chi lo dice
che l'entusiamo brasiliano stia smorzandosi? Persino il Carnevale di Rio ha
una sua durata!
Chirac ha un solo difetto: quello di essere di destra. Per il resto, al
contrario di certi nostrani personaggi, può sicuramente essere considerato
un uomo! Poi, la sua è una destra nobile e nazionalista, non atlantica e
mercantile!

 pesantemente OT, e dunque mi fermo qui :-)
Perche' OT ?
Ossessione anticomunista ?
Non considero il comunismo una sinistra sana, e non mi venire a parlare di
ideali traditi, perche' una volta passi, due puo' essere una coincidenza, ma
sempre
morte e dittatura dove e' stato applicato qualcosa dovra' pure significare.
E sai perche' ?
Per i motivi di cui abbiamo discusso prima.
Il  "noi" che viene determinato da qualcuno di insindacabile, e se ti
azzardi a pensarla diversamente ti si puo' eliminare perche' vai contro
"noi".
Lasciamo che siano tanti piccoli "io" a determinare il " noi ", utilizzando
appunto la "democrazia".
La cosa piu' importante e' che libere elezioni non vengano mai impedite,
dopodiche' chiunque sia eletto ha il diritto dovere di governare.
Se non piace, alla prossima si cambia.
Mac   :-)

dottrine agghiaccianti.
Qui invece mi inviti a nozze...:-)
Il 'mostro' non è stato creato dall'antifascismo. Ma dalla corruzione.
Mi spiego meglio con un flashback autobiografico. Non pretendo che tu
condivida il mio modo di sentire. Ma vorrei davvero che tu ti
sforzassi di capirmi.
Ho un'età sufficiente a riconoscermi nel protagonista della canzone di
Gaber sui comunisti. Che in grande maggioranza votavano PCI non per
fede in Marx, Engels o MaoTseTung. Ma per un disgusto radicato e
profondo per la corruzione dei governi anticomunisti 'democraxiani'
che ci hanno afflitto per un decennio.
Non so per quanti dei frequentatori dell'NG abbiano un senso le
seguenti associazioni di idee:
"Ligato-scandalo delle lenzuola d'oro"
"Tanassi-scandalo Lockheed-Antelope Cobbler"
"DonatCattin-atrazina"
"DC-Scandalo dei petroli"
Per me ce l'hanno eccome. La generazione cui appartengo è figlia di
gente che credeva in grande maggioranza ai comunisti che mangiavano i
bambini e ai cosacchi che volevano abbeverare i cavalli in Piazza San
Pietro. E si è trovata immersa a vivere in uno dei regimi più corrotti
del mondo. Il disgusto l'ha spinta a sostenere quelli la lotta ai
quali era l'ideologia ufficiale -l'unica- dei governanti corrotti e
apparentemente inamovibili dell'Italia di allora.
Quelli di noi che si interessavano di politica applicavano
inconsapevolmente ai governanti e ai loro sostenitori il motto che
Ennio Flaiano applicava ai fascisti: "Non si puo' essere
contemporaneamente fascista, intelligente ed onesto".
L'alternativa era fra rifiutare tout court la Repubblica e la
democrazia -e diventare fascista- o rifiutare il governo -e
abbracciare la sinistra antigovernativa.
Poi, per carità, c'erano infinite varianti, proprio perchè la scelta
era in negativo -contro qualcosa- non in positivo -per qualcosa. 
Ora, che il fascismo sia stato agghiacciante vedo con piacere che non
ho bisogno di motivarlo a te. Personalmente ho negli epigoni di quella
tragedia la stessa considerazione e lo stesso rispetto che ho per i
picciotti della mafia: entrambi sono criminali che derubano gli altri
della libertà in nome dell'onore. Se uno è onesto e intelligente prima
o poi ne esce. 
Quanto al comunismo, lo sapevamo benissimo anche noi che Stalin era
stato un macellaio e che Breznev non era tanto meglio di lui. Il primo
a parlare di 'via italiana' fu Togliatti, il primo a parlare di 'fine
della spinta propulsiva dell'Ottobre' fu Berlinguer. Il primo a
pubblicare Solgenitsin in Occidente fu il comunista italiano
Feltrinelli. . 
E' vero: si poteva fare di più. La vergognosa vicenda di Trieste
rimane una macchia sulla storia del PCI.
Ma noi stessi eravamo la prova vivente del fatto che il comunismo non
era soltanto Stalin e Breznev. (Semplifico drasticamente, ma facciamo
a capirci). 
Che il comunismo poteva portare ad amministrazioni decenti, non
identificate con mafia e camorra. 
Che poteva portare a una fioritura delle arti - il 'culturame' di
Scelba restitui' l'Italia dei telefoni bianchi all'onor del mondo. 
Che poteva spingere a una più decente convivenza civile -pensa al
diritto di famiglia,al divorzio, all'aborto. 
Insomma, ci faceva sentire qualcosa di diverso dai personaggi
vigliacchetti di Sordi e dalla pizza e mandolino dell'italiano nei
film hollywoodiani.
Non a caso, tutte le volte che in PCI avanzava, invariabilmente, si
scatenavano stragi, terrorismo, ecc. 
OT: Ritorno al futuro.
Ecco perchè l'equiparazione berlusconiana fra Guido Rossa e i
'nipotini di Stalin'- non fa nemmeno schifo. Fa ridere.
Ecco perchè la paranoia berlusconiana delle 'toghe rosse' è
sbertucciata sui quotidiani di mezzo mondo. Perchè qualunque regime
duri inamovibile per mezzo secolo attira in sè i germi della
corruzione, come un pomodoro spiaccicato che va a male attira le
mosche. E' stato vero su scala locale per le amministazioni comunsite
di Parma, vuoi che non sia stato vero per le amministrazioni
anticomuniste sulla scala nazionale, molto più grande?
E i magistrati delle generazioni successive a quella in auge ai tempi
di Mussolini sono andati a fare le pulci al marciume -molto prima di
Di Pietro e Borrelli, ricordate Sansa e i pretori d'assalto? Ricordate
la fine che ha fatto Carlo Palermo? e Livatino, il 'giudice
ragazzino'? La stessa relativa separatezza della magistratura dalla
classe politica ha incubato i germi del cambiamento.
Ora siamo al contraccolpo. Alla restaurazione dell'Italia dei
personaggi di Alberto Sordi. Che porta fiori alle tombe dei latitanti.
Spero solo che crolli al più presto sotto il peso del marciume e del
ridicolo. Come è già successo una volta.


Se non piace, alla prossima si cambia.
Siamo d'accordo.


 anticomuniste sulla scala nazionale, molto più grande?
Però io mi riferivo al fascismo vero, quello del ventennio. Io parlo di una
paura e di un odio innati verso quella dottrina. Odio e paura che di fatto
hanno oscurato i veri motivi per cui bisognava aver paura e odio. E' un
metadiscorso che non so se riesco a comunicare: invece di fatti che hanno
portato a odio e paura abbiamo di fatto oggi odio e paura. Senza la
rilevanza dei fatti (che ci sono, ma sono oscurati), il resto è vacuo. Tanto
è vero che un regime come quello di Castro, per certi versi molto più
dispotico di quello fascista in Italia, è addirittura appoggiato da chi ha
in odio il fascismo. Le toghe rosse sono un altro discorso, che non
condivido ma per le quali a suo tempo ho posto domande a cui nessuno ha
(ovviamente) dato una risposta sensata.

 (dala prima prefazione di "La fattoria degli animali")
Scusami, ma qui devo intervenire perché la citazione lo richiede. Magari, e
ribadisco magari, avessimo un mondo di Orwell, contro ogni tipo di
dittatura. Non te lo devo insegnare io, ma Orwell dipinse scenari tetri
senza necessariamente il supporto del colore politico. A volte lo diede, a
volte no, ma poco importava: il "regime" era la paura ultima, nella
fattispecie. Io oggi vedo gente scendere in piazza con colori che si rifanno
univocamente alle dittature: se è la risposta a quella che viene considerata
la dittatura dell'occidente a me non piace per nulla.

la dittatura dell'occidente a me non piace per nulla.
Io oggi alle finestre e in piazza vedo la bandiera arcobaleno della
pace.
In un mondo dove l'impero del liberismo reale ci sta precipitando
tutti verso l'abisso delle guerre preventive e delle siccità
programmate, mi fa bene agli occhi.
Non è un caso che quella bandiera comprenda il rosso della Comune. 
Rosso macchiato anche del sangue di Bucharin e cambogiano, certo, non
solo di quelli di Portella della Ginestra o dei guatemaltechi o cileni
o spagnoli. Tertulliano avrebbe detto che 'semen est sanguen
Christianorum'. 
Non è neanche una coincidenza sgradevole che la bandiera dellapace sia
simile a quella dei gay. Beati gli ultimi, perchè saranno i primi.
Qualche tempo fa vedevo sbandierare la bandiera americana. 
E gustamente non è colpa dei morti dell'undici settembre quella di
aver condiviso il marchio di fabbrica del liberismo reale.
Ho visto anche camicie multicolori, in giro. 
Molto, molto meglio di quelle monocromatiche. 
Siano esse nere, brune, o verdi.


(ovviamente) dato una risposta sensata.
Ho due amici magistrati e una moglie giurista. In più è avvocato la
mglie di un mio collega. Ignoro quali fossero le tue domande, perchè
per parecchi mesi sono rimasto lontano da questo NG. ma tu e ne hai
voglia prova a postarmele. 
Non si sa mai...che diventi berlusconiano io? ::::.-))))))


 'noi', L' "io" è "uno di noi".
Certo, ma evidentemente non riesco a spiegarmi.
Ci provo ancora. Il " noi " e' solo una astrazione.
Se io non ne faccio parte non e' piu' "noi" ma voi o loro.
E' come quando Stalin ti ammazzava per il bene del popolo, con cio' stesso
mettendoti al di fuori del popolo e quindi del "noi".
E' questo che non e' accettabile, che ci sia qualcuno che decide se io
faccio o non faccio parte del "noi".
Ciao
Mac :-)

 Non si sa mai...che diventi berlusconiano io? ::::.-))))))
:O) In realtà non era un discorso pro Berlusconi ma pro verità. Il fulcro
del discorso è: perché in quel dato momento storico. E perché tutti i
partiti tranne uno sono scomparsi politicamente nel giro di pochi mesi.
Senza teorie del complotto, per una semplice sete di verità.

partiti tranne uno sono scomparsi politicamente nel giro di pochi mesi
Perchè il massimo della corruzione, pure diffusa a tutti i livelli e
in tutti i partiti, coincideva natramente ol massimo del potere: i
partiti di governo. E l'esclusione cinquantennale del PCI dal potere
centrale ha anche limitato il coinvolgimento del PCI nella corruzione.
La controprova è che a livello locale il PCI è stato coinvolto dove
aveva governato a lungo (penso agli scandali edilizi di Parma). Ma in
confronto alla DC e al PSI, erano quattro briciole.


Ciao
Ciao :-)
