Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Re: Anatocismo a Puntate 6

  > Eran del 18/10/2000
   > sembrano storie vecchie ma son ritornate di moda.
 Sesta Puntata
Scenari presenti e futuri...
La sentenza della Consulta conferisce, come è ovvio, nuova linfa alla già
avviata stagione di "riscossa" contro il sistema bancario, che ben
presumibilmente verrà sommerso di richieste di restituzione delle somme
indebitamente carpite nell'arco degli anni (si parla di centomila miliardi
negli ultimi dieci anni) in applicazione della, si spera defunta, clausola
c.d. anatocistica.
Stroncato il tentativo del Governo di risolvere d'autorità, violando il
principio della divisione dei poteri, un contenzioso civile fra privati,
sottraendone la cognizione all'autorità giudiziaria, il sistema bancario
"trema", in quanto ben poche sono le possibilità che i giudici della Corte
di Cassazione, dopo aver improvvisamente ribaltato il proprio monolitico
orientamento dei decenni precedenti, affermando la nullità delle clausole
contrattuali che prevedevano la capitalizzazione trimestrale degli interessi
a favore delle banche, ritornino sui propri passi.
La "palla", ora, torna nuovamente ai giudici che sono e verranno nel
prossimo futuro investiti di contenzioso che i cittadini-correntisti
promuoveranno nei confronti delle banche (c'é da scommettere che le Banche
di propria spontanea volontà non sborseranno una lira...).

 Scenari presenti e futuri...
Grazie per il "riassuntino", sempre comodo per chi lègge il Ng per la 
prima volta.
Noto piuttosto che continua questo "accanimento terapeutico" in favore 
del sistema bancario (perdente su tutti i fronti legali), basato in 
particolare sulla presunta "pochezza" concreta del "quantum".
Naturalmente, nei tanti "esempi" più o meno giusti o sballati visti 
qui, in genere ci si ferma ad *1* (uno) anno, magari partendo da base 
100 di capitale (così poi si può parlare di un misero 0,XX di 
anatocismo), eccetera eccetera.
Il tutto teso appunto a dimostrare che "si, ok, "forse" abbiamo 
sbagliato ma è robetta, non vale neanche la pena che vi mettete a 
chiedere...".
Bene. Premesso che la faccenda, vista dalle banche, non è affatto 
robetta (e infatti, guarda un po', si agitano alla grande per 
stopparla), non mi dispiacerebbe vedere sul Ng un "esempio" fatto, che 
so, su uno scoperto di 100.000 euro, confermato e mantenuto dalla 
banca per 10/15 anni prima di decidere che il cliente o la PMI non era 
più affidabile.
E magari considerando i tassi degli anni 80/90 che non erano certo 
quelli di adesso.
Sempre sulla base del caso più frequente che poi era quello 
dell'anatocismo trimestrale, asimmetrico rispetto all'annuale.
E infine 'sta faccenda moooolto controversa della cms come e quanto 
potrebbe influire? :-)
Se qualche bancario che parla di "poca roba" si volesse cimentare, lo 
seguirei con estremo interesse e penso che non sarei il solo.
Premesso poi che la mia è ovviamente polemica del tutto bonaria, da 
Ng, (quella "cattiva" la faccio per le cause da Tribunale) questo 
fatto di cercare di concentrare l'attenzione sui "numeri" piuttosto 
che sugli aspetti giuridici, etici, di ennesimo sopruso del sistema 
bancario nei confronti della clientela (parte debole), lasciatemelo 
dire, mi sembra proprio un ragionare da "bancario" puro e non da 
"umano", che aggiunto ad una specie di tacito "ordine di scuderia" (ne 
ho letti diversi di questi post) di trattare solo "numeri" 
tralasciando tutto il resto, mi lascia ancora più perplesso su come, 
attualmente, si colloca un lavoratore bancario all'interno della 
propria banca, sul suo senso critico, sul suo livello di 
fidelizzazione aziendale, eccetera.
Insomma, a lèggere qui (che, per fortuna non fa statistica) ci sarebbe 
quasi da dare ragione al dr. Zadra  (v. archivio) quando incitò la 
clientela (sintetizzo) a dare addosso al *singolo* bancario perchè in 
realtà se dànno (illegittimo) c'era stato per il cliente la 
responsabilità era proprio del *singolo* bancario e non certo della 
"onesta" banca.
E' come se un lavoratore dipendente Fiat si fosse auto-convinto che, 
finchè lo è, *deve* comunque e in ogni sede dichiarare che la 
"Multipla" è 'na gran bella macchina e costa pure poco....
Mah, riflettiamoci sopra... :-)
-- 
Saluti. Fred® 

 Insomma, a lèggere qui (che, per fortuna non fa statistica)...
Occhei, da oggi in poi per fortuna farà statistica anche questo ng.
Conti ne ho fatti abbastanza, mi sono scocciato.
Per davvero, stavolta... ^__^
Ciao ciao
VL

 Per davvero, stavolta... ^__^
Infatti.
Mi pare che ultimamente piu' di un NG in cui si discute di banche
questo sia diventato, grazie all'accanimento di alcuni, un NG
per discutere contro, e solo contro, le banche.
Poi se qualcuno fa commenti alquanto privi di senso, vanno bene
ugualmente, l'importante e' che seguano il filone o il copione deciso.
Guarda quanti reply trovi a post nei quali vi sono cifre esposte 
alquanto
errate? Mai nessuna... Ti sei chiesto il motivo?
Semplice la risposta: "diranno pure dati pazzi, ma non sono 
"probanca"."
Quindi facciam finta di nulla e passiamo avanti.
Poi noi siam qui, e nonostante scriviamo con tanto di dati/calcoli alla 
mano,
ci dobbiamo anche sentir fare la romanzina (bonaria ovviamente, come 
s'intuisce dai toni usati).
Facciamoci pur dire che abbiamo un ragionare da "bancario" puro e non 
da "umani".
facciamoci pur dire che abbiamo un tacito "ordine di scuderia" di 
trattare solo "numeri",
tralasciando tutto il resto.
Facciamoci poi dire da "lor che sanno" e che son "preplessi" come, 
attualmente, si colloca un lavoratore bancario all'interno della 
propria banca, sul suo senso critico, sul suo livello di fidelizzazione 
aziendale, eccetera
Facciamoci pur dire come si lavora, come e a che ora dobbiam mangiare e 
persino a che ora ci dobbiam lavare i denti.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 Capitalizzazione costante trimestrale: alla fine 896.902
Se non hai errato&omesso, sono dunque 90858 Euro di eventuale indebito, 
ossia l'11,27% del totale dovuto.
Certo, non saranno i seimilionidieuro dell'adusbef, ma nemmeno i "pochi 
spiccioli" su cui qualcuno ironizzava ritenendo non valga la pena neppure di 
scrivere una raccomandata.
Se poi - come qualcuno sostiene giacche' l'art. 1283 non distingue - si 
dovesse ritenere illegittimo non l'anatocismo trimestrale, ma l'anatocismo 
tout court si arriverebbe, se non erro&ometto, a 325000 Euro finali invece 
di 896.902 e, quindi (sempre se non erro&ometto) ad una differenza di 544902 
Euro (oltre il 167% del dovuto)
Mica merda, commenterei, se il moderatore mi passasse l'elegante 
francesismo.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 quelli di adesso.
Sulle considerazioni "filosofiche" potremmo non intenderci ma sui numeri
un accordo si può certamente trovare.
Non sono un esperto della questione e non l'ho seguita in modo puntuale ma
avevo capito (ovviamente potrei sbagliarmi)che l'arretrato massimo che si
può richiedere è di 10 anni, perciò dovremmo partire dal 1994. Considerato
che il calcolo è stato modificato nel 1999, i conteggi dovrebbero
riguardare perciò il lasso di tempo 1994/1999, ovvero 5/6 anni, e non
10/15, con i tassi di metà/fine degli anni '90 e non quelli degli anni
'80/90.
Per fare un po' di conti (approssimativi quanto si vuole) bisogna almeno
chiarire bene questi presupposti.
Sono comunque d'accordo con chi ha detto (mi sembra proprio tu) che nei
casi concreti la cosa migliore è affidarsi ad un commercialista, o anche
ad una associazione di consumatori, non senza aver prima in mano tutta la
documentazione necessaria. In questi casi le stime "a occhio" potrebbero
rivelarsi molto distanti (in un senso o nell'altro) dalla realtà.
Giuseppe Ierolli
http://www.incipitario.com
http://www.emilydickinson.it
http://www.ilibrintesta.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao,
Par che sia passato l'eufemismo...
vediamo se passa pure questa...
che non dovrebbe esser cosi' maleodorante...
per me di sicuro...
per il MPS magari di piu'...
dal sito
Movimento difesa del Cittadino
Banche
Adusbef su anatocismo: fare accantonamenti per rimborsi
24/11/2004 - Le banche italiane "accantonino congrue poste per i dovuti
ineluttabili risarcimenti degli interessi illegali anatocistici", anche
sulla scia dell'allarme lanciato oggi dalla Bce sull'insufficienza degli
accantonamenti fatti dal sistema. E' quanto chiede l'Adusbef ricordando che
i risarcimenti sono "quantificabili in 63 miliardi di euro per tutti gli
aventi diritto".
E il presidente Elio Lannutti annuncia che sono partite le prime richieste
collettive di risarcimento: Adusbef e Codacons hanno infatti "intimato al
Monte dei Paschi di Siena di risarcire d'ufficio i correntisti che hanno
subito l'illegale prassi usuraria dal 1952". In una nota l'Adusbef ricorda
comunque che "le banche sconfitte, qualora dovessero dimostrare meno
ottusità e arroganza, possono negoziare una congrua riduzione anche mediante
l'emissione di certificato di debito semestrali, risarcibili con comode rate
fino a 60 mesi".
L'associazione dei consumatori, peraltro, si dice disponibile a trovare un
accordo fino al 7 dicembre 2004. In merito ai risarcimenti chiesti all'Mps,
Lannutti dice che se non ci fosse una risposta "scatteranno gli atti di
citazione e, forti di 2 sentenze del Tribunale di Torino contro il SanPaolo
e del Tribunale di Milano contro la Banca Popolare di Milano, le 2
associazioni contano di ottenere la terza vittoria, che imporrebbe il
risarcimento automatico per i correntisti".

 Risposte solamente sul newsgroup
** Clap clap, Francè ! Aggiungo che fra quel qualcuno c'è anche la 
Cassazione....:-)
Zizio 

 Giuseppe Ierolli
E no...eh'.
Partendo da questo presupposto...il tuo Giuseppe
l'e' un discorso tutto da rifare...prche' questo e' quel che scrivono sul
giornale.
Dal sito Adusbef
Chi fosse ancora in possesso della documentazione potrà richiedere la
restituzione degli interessi pagati indebitamente dal 1952 (il primo anno in
cui è stato applicato l'anatocismo) sino al 22 aprile 2000 (quando è stata
proibita la pratica). In mancanza dei documenti potranno essere rivendicati
gli interessi versati ingiustamente nei 10 anni che precedono il 22 aprile
2000. ADUSBEFIl responsabile dell'Adusbef Sardegna, Pier Paolo De Logu,
spiega come muoversi: «I rimborsi possono essere richiesti anche se il conto
è già stato chiuso, ma è necessario valutare attentamente la reale
convenienza. Non sono previste cause cumulative, quindi ogni cliente deve
agire da solo contro la propria banca: in Italia, a differenza di altri
paesi europei, è l'unica possibilità. Ci sono poi situazioni che precludono
il ricorso, come la presenza di un decreto ingiuntivo per il pagamento degli
interessi: se il decreto non è mai stato impugnato dal cliente gli interessi
già pagati non potranno essere rimborsati». Questo fatto, aggiunge De Logu,
assieme all'anatocismo ha contribuito a indebolire società e imprese che
hanno pagato interessi altissimi e che spesso sono state costrette a
chiudere.

 può richiedere è di 10 anni, perciò dovremmo partire dal 1994.
*** Errato. Il decennio è il termine prescrizionale per richiedre la 
ripetizione dell'indebito, termine che decorre dalla (eventuale) chiusura 
del conto corrente.
In altre parole, secondo questa tesi, se il conto l'hai aperto nel 1980 e 
l'hai chiuso nel 2001, avrai tempo fino al 2011 per richiedere la 
ripetizione delle somme pluspercette dalla banca per l'intero, unico, 
rapporto (1980-2001).
Gli ultimi 10 anni sono inoltre il termine temporale stabilito per le banche 
(Art. 119 comma 4° TUB), per consegnare copia delle operazioni annotate sul 
conto stesso:
"4. Il cliente, colui che gli succede a qualunque titolo e colui che 
subentra nell'amministrazione dei suoi beni hanno diritto di ottenere, a 
proprie spese, entro un congruo termine e comunque non oltre novanta giorni, 
copia della documentazione inerente a singole operazioni poste in essere 
negli ultimi dieci anni.".
Ciao.
Zizio 

 2000.
Lasciatemi essere un po' scettico sulla possibilità di richiederi rimborsi
per operazioni risalenti a 52 anni fa. E poi, in merito all'ultima frase,
qualcuno mi deve spiegare come faccio a chiedere un rimborso dal 1990 senza
avere nessuna documentazione (visto che le banche sono obbligate alla
conservazione decennale). Se dovesse essere così i miliardi (di Euro)
sparati in questo giorni potremmo tranquillamente moltiplicarli per 10, 100
o 1000, tanto chi può controllare una documentazione inesistente?
--


 Giuseppe Ierolli
** Effettivamente condivido il tuo scetticismo sul punto. Non capisco perché 
far decorrere a ritroso il decennio dall'entrata in vigore della legge del 
1999 (entrata a regime con le delibere CICR del 2000).
Infatti non è corretto dire che dal 22.04.00 la pratica è "proibita" (lo era 
da prima !). Dal 2000 semplicemente la banca ha potuto però legittimamente 
applicare la capitalizzazione composta (trimestrale o annuale) per gli 
interessi debitori garantendo la stessa periodicità per quelli creditori.
Ma ricalcolando un rapporto di c/c affidato diciamo dal 1985, spesso può 
accadere che nell'aprile 2000 non si è più (in realtà) a debito e quindi 
l'applicazione (eventuale) di interessi debitori rimane comunque 
illegittima.
E poi, come fai notare tu, se la documentazione non c'è, cosa cappero 
ricalcolo per i dieci anni prima del 22.04.2000 ?
Bha...
Saluti.
Zizio

 ricalcolo per i dieci anni prima del 22.04.2000 ?
Beh, la banca non e' tenuta a conservarla, la pregressa documentazione; ma 
magari l'ha conservata il cliente ;-)


 magari l'ha conservata il cliente ;-)
Questo mi sembra ovvio. Il problema è che nel sito dell'Adusbef, come ho
riportato nel post, c'è scritto: "Se il cliente non ha documentazione può
richiedere arretrati per dieci anni a ritroso dal 2000.", cosa questa che
mi sembra priva di qualsiasi logica.
Giuseppe Ierolli
http://www.incipitario.com
http://www.emilydickinson.it
http://www.ilibrintesta.it


 vediamo se passa pure questa...
Banche
Anatocismo: secondo l'Adiconsum la decisione dell'ABI è "incomprensibile"
25/11/2004 - "La decisione assunta dall'ABI di netta chiusura a qualsiasi
negoziato per risolvere il problema dell'anatocismo resta incomprensibile".
E' questo il parere di Adiconsum che ricorda in una nota di aver proposto
all'associazione bancaria "di procedere attraverso forme conciliative per le
famiglie e le imprese familiari, il cui recupero di interessi anatocistici è
limitato a qualche centinaia o migliaia di euro".
"La risposta negativa dell'ABI alle proposte conciliative e il
coinvolgimento della Corte di Giustizia europea porterà un guadagno ai soli
studi legali e commerciali, - continua Adiconsum - con costi, per le stesse
banche, superiori a quelli preventivabili per i rimborsi ai clienti e con un
nuovo peggioramento dei rapporti banca/cliente che faticosamente si stavano
ricostruendo".
Intanto il Codacons ha annunciato di aver inserito sul proprio sito internet
(
www.codacons.it
) un software per calcolare il rimborso degli interessi.
"Grazie a tale sistema il consumatore - dicono dall'associazione dei
consumatori - può calcolare senza difficoltà le somme che la propria banca
ha indebitamente percepito negli anni, facilitando così la richiesta
all'istituto di credito e la successiva causa davanti all'autorità
giudiziaria".

 Cassazione....:-)
Non saprei: la Cassazione dice tante cose, non sempre, a mio avviso, 
coerenti tra loro.
Tra le altre, nella 3096/99, dice anche che
---
Dalla comune esperienza emerge, infatti, che l'inserimento di clausole 
prevedenti la capitalizzazione degli interessi ogni tre mesi a carico del 
cliente (ed ogni anno a carico della banca) è acconsentito da parte dei 
clienti non in quanto esse siano ritenute conformi a norme di diritto 
oggettivo già esistenti, "ma in quanto comprese nei moduli predisposti dagli 
istituti di credito, in conformità con le direttive dell'associazione di 
categoria, insuscettibili di negoziazione individuale e la cui 
sottoscrizione costituisce al tempo stesso presupposto indefettibile per 
accedere ai servizi bancari. Atteggiamento psicologico ben lontano da quella 
spontanea adesione a un precetto giuridico in cui, sostanzialmente, consiste 
l''opinio juris ac necessitatis', se non altro per l'evidente disparità di 
trattamento che la clausola stessa introduce tra interessi dovuti dalla 
banca e interessi dovuti dal cliente".
Con la medesima sentenza [2374/99] si è anche rilevato che, in epoca 
anteriore all'entrata in vigore del codice civile del 1942, "gli usi 
normativi in materia commerciale, fatti salvi dall'art. 1232 del codice 
civile del 1865, erano nel senso che i conti correnti venivano chiusi ad 
ogni semestre e che al momento della chiusura potevano essere capitalizzati 
gli interessi scaduti"; e che, "inoltre, anche tra i primi e più autorevoli 
commentatori del codice vigente, si affermava che l'uso contrario richiamato 
da detta disposizione prevedeva che divenisse produttivo di interessi solo 
il saldo annuale o semestrale del conto corrente".
2.3. Va dunque riaffermato che la capitalizzazione trimestrale degli 
interessi da parte della banca sui saldi di conto corrente passivi per il 
cliente non costituisce un uso normativo, ma un uso negoziale, essendo stata 
tale diversa periodicità della capitalizzazione (più breve rispetto a quella 
annuale applicata a favore del cliente sui saldi di conto corrente per lui 
attivi alla fine di ciascun anno solare) adottata per la prima volta in via 
generale su iniziativa dell'ABI nel 1952 e non essendo connota la 
reiterazione del comportamento dalla "opinio juris ac necessitatis".
----
Stante quanto sopra, se dovessi giocarmi un testicolo sul fatto che la 
Suprema non abbia ravvisato (e non ravvisi in futuro) l'esistenza di un 
idoneo uso normativo in ordine alla capitalizzazione annuale, ebbene, non me 
lo giocherei.



Da La Padania online
      Proposta di legge del Carroccio contro l'arroganza degli istituti che
preferiscono andare in causa
      Anatocismo, Lega: accordi stragiudiziali
      Promuovere accordi stragiudiziali tra le banche e i correntisti per la
restituzione degli interessi illegalmente addebitati tra il 1° gennaio 1987
e il 19 ottobre 1999: è la strada indicata nella proposta di legge che ha
come primo firmatario il deputato della Lega Nord, Giovanni Didonè. Le
banche, inoltre, avranno l'obbligo di rilasciare a titolo gratuito la
certificazione degli interessi anatocistici.
      Il provvedimento, che è stato firmato anche dal presidente del
Carroccio a Montecitorio, Alessandro Ce', vuole evitare i costosi ricorsi in
tribunale che, allo stato delle cose, dovrebbero intraprendere chi è stato
vittima dell'anatocismo.
      «La recente pronuncia della Cassazione - dice Didonè - ha condannato
le banche, anche retroattivamente, alla restituzione di quegli interessi
percepiti illegalmente. Tuttavia, gli istituti di credito hanno fatto sapere
che pagheranno solo in presenza di una specifica condanna. Ciò significa che
ogni singolo risparmiatore che sia stato colpito dall'anatocismo deve
intraprendere una causa civile contro la propria banca. È evidente che il
costo di ogni operazione del genere, tra avvocati e perizie, è abbastanza
alto e dunque molti rinunceranno».
      «La nostra proposta di legge, dunque, nasce - conclude il deputato
leghista - dall'esigenza di ripristanare una situazione di giustizia sociale
ma anche per evitare che le banche affrontino oneri correlati alla difesa
nei vari giudizi, che con ogni probabilità perderanno. La soluzione dell'
accordo stragiudiziale infine consentirà anche di evitare l'intasamento dei
tribunali per la moltitudine delle cause per anatocismo che saranno
istaurate».
      [Data pubblicazione: 26/11/2004]

 dall'anatocismo ......
Evidente contraddizione in termini ;-) Comunque mi sembra che l'argomento 
dal punto di vista giuridico sia stato approfondito completamente.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 del conto corrente.
Questa interpretazione è ancora molto sub iudice ;-)


 ogni singolo risparmiatore che sia stato colpito dall'anatocismo
Ma un risparmiatore come fa ad essere colpito dall'anatocismo?
O forse le banche stanno pensando che rivogliono gli interessi attivi
annuali dati ai loro clienti risparmiatori in quanto anche questi
anatocistici?
Logicamente sono due battute, per chi pensasse il contrario...



** Non dubitavo che avresti parlato di sub !
;-)
Ziz 

VL
Dato che non par credere ai rimborsi astronomici...
quel che troviamo lo scriviamo...
tanto ci stan nomi e cognomi dei giudici...
che sbaglieran loro o i CUT a far di conto???
Milioni di una volta...mica noccioline manco questi.
Non metto lingua...
ricopiator non porta pene.
;-)
******
Dal sito Adusbef
Sulla scandalosa prassi anatocistica-usuraria di ricapitalizzare gli
interessi sugli impieghi, annualizzando quelli sui depositi,vietata dal
codice civile e dalle pre-leggi già dal 1942 ed allegramente praticata dalle
banche dal 1952,protette a tutti i livelli, fioccano le sentenze dei
Tribunali della Repubblica: il giorno precedente alla pubblicazione della
oramai famosa sentenza a Sezioni Unite di Cassazione,che ha sconfitto il
tentativo dell'Abi e delle banche di ribaltare 15 anni di giurisprudenza
consolidata,il giudice del Tribunale di Torino,dr. Marco Ciccarelli,ha
emesso l'ennesima condanna questa volta contro la Banca San Paolo Imi che
pretendeva circa 400 milioni di vecchie lire dalla Sacol srl,difesa dall'
avv. Antonio Tanza,vice presidente di Adusbef.
Il giudice,dopo una perizia tecnica che ha espunto l'illegale prassi
usuraria anatocistica dai conteggi, ha condannato il San Paolo Imi a
risarcire alla ditta quasi 150.000 euro,oltre alla condanna delle spese
legali liquidate in 6.000 euro ed alle spese di perizia che saranno
quantificate dal CTU: tale prassi usuraria aveva quindi costituito un
indebito lucro di 350.000 euro !
*****
Tribunale di Torino
Sez. VIII Civile
Il Dott. Marco CICCARELLI, nelle funzioni di giudice unico, ha pronunciato
la seguente:
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. **** del ruolo gen. degli affari
contenziosi per l'anno 1999,
TRA
SACOL Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore, POMES Eugenio e
TAMBURRINI Maria, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio TANZA e
Roberto ROLLERO;
-OPPONENTI-
E
SAN PAOLO IMI s.p.a., rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe RIZZO;
-OPPOSTO-
(omissis)
PQM
il Tribunale di TORINO, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta
dalla SACOL SRL, nonchè da POMES EUGENIO e TAMBURINI Maria nei confronti
della SPA SAN PAOLO IMI con atto di citazione notificato il 18 settembre
1999, con l'intervento volontario di ITALFONDIARIO SPA, ogni diversa istanza
ed eccezione disattesa, così provvede:
1) dichiara tenuta e condanna la SPA SAN PAOLO IMI alla restituzione in
favore della SACOL SRL della complessiva somma di Euro 149.949,50 oltre
interessi legali dalla pronuncia al saldo;
2) rigetta la domanda di restituzione proposta nei confronti della
intervenuta ITALFONDIARIO SPA;
3) compensa integralmente le spese tra gli attori e la ITALFONDIARIO SPA;
4) dichiara tenuta e condanna la SPA SAN PAOLO IMI all'integrale rimborso
delle spese del giudizio in favore degli attori, liquidandole in assenza di
specifica distinta in Euro 6.000,00, di cui Euro 400,00 per spese vive, Euro
1.600,00 per competenze ed Euro 4.000,00 per onorari, oltre spese generali,
IVA e CAP come per legge e disponendone la distrazione, ex artt 93 c.p.c.,
in favore dei procuratori antistatari;
5) pone le spese di CTU, liquidate come da provvedimenti del 02 luglio 2002
e del 27 aprile 2004 definitivamente a carico della convenuta San Paolo Imi
Spa.
Così deciso in Torino il giorno 29 ottobre 2004
Il Giudice Dott. Marco Ciccarelli
Depositata in Cancelleria il 03 novembre 2004

 ricopiator non porta pene.
Ma ricopiator, prima di copiar,  legger dovrebbe ... ^__^
Ciao ciao
VL

 Ma ricopiator, prima di copiar,  legger dovrebbe ... ^__^
Giuro che sto rotolando.


 non sia addirittura OT in questo NG.
Come al solito è facile postando "pezzi" di cose altrui distorcere la 
realtà nel (vano) tentativo di dimostrare l'indimostrabile, proprio 
come avviene per l'anatocismo. La tecnica è sempre la stessa e non 
sempre c'è il tempo e voglia per ribattere colpo su colpo.
Sul Manifesto però di questi giochetti non se ne possono proprio fare, 
per fortuna.
"Il modo di "fare banca" sta cambiando rapidamente.
Più concorrenza, più servizi, maggiore attenzione e assistenza
al cliente, contenimento dei costi.
Questo almeno nelle intenzioni della "rivoluzione epocale",
invocata dal medesimo sistema bancario, sia di tipo tradizionale
che "on line".
Ma sta realmente cambiando la vecchia cultura bancaria tendente ai
"cartelli", ai balzelli vari, alle spese occulte, ecc.?
Come si stanno evolvendo i servizi bancari?
Le istituzioni preposte cosa stanno facendo per garantire la
necessaria "trasparenza" in tutti i rapporti cliente/banca?
Come sta cambiando il modo di "essere" banca"?
Bancari (e banchieri) "consulenti" o sempre più semplici
"venditori" di prodotti della propria banca?
E le "regole" sono ora più chiare e comprensibili?
Spesso terminologia e procedure bancarie risultano ancora astruse
e incomprensibili, inducendo l'utente a una sorta di timore
reverenziale verso l'istituto bancario..."
"Sono in sostanza ritenuti In Topic tutti gli articoli relativi
a servizi/prodotti bancari (erogati da *banche*), al sistema
bancario italiano in genere, al rapporto di lavoro in banca. Tra
le banche è ricompreso, ovviamente, Bancoposta.
Sono graditi anche riferimenti ai sistemi bancari di Paesi
stranieri, con particolare attenzione alle differenze normative
tra altre realtà e la nostra...."
Se non si *aggiungono* questi paragrafi al pezzullo che tu hai 
riportato, sembra che in questo Ng si possa parlare solo di bancari, 
il che è importante ma mi sembrerebbe piuttosto limitativo, non credi?
E l'anatocismo, tanto per tornare In Topic, mi sembra inoltre un bel 
*servizio* erogato dalle banche ai propri clienti.
Proprio un gran bel servizio... di cui purtroppo (per la clientela) 
toccherà continuare a discutere forse per anni, visto che l'ABI punta 
proprio tutto su questo invece che sulla giustizia, sulla trasparenza 
e sulla *parità* di rapporti cliente/banca.
-- 
Saluti. Fred® 

 VL
Convengo che la sentenza non c'e' ancora scritta...la motivazione...
ma appena pronta faremo un bel resoconto pure di quella...
intanto accontentiamoci di questa da Mia Economia.
Una al giorno..
leva l'anatocismo d'intorno???
Veramente par che lo mette in mezzo piu' spesso.
*************Anche gli enti locali ricorreranno contro l'anatocismo
      (29/11/2004)
            Dai consumatori arriva un altro plauso al verdetto con cui la
Cassazione ha bocciato l'usanza ormai consolidata delle banche verso la
pratica dell'anatocismo. Entusiasmo questa volta però accompagnato da un
invito alla prudenza. A parlare è il delegato provinciale di Crotone dell'
Adusbef, Rita Polisca, che invita a evitare "i facili entusiasmi che
porterebbero i cittadini a contese dagli effetti imprevedibili con le
 banche". Ferma restando l'importanza storica di una sentenza "che ha messo
finalmente fine a un modus vivendi che per cinquant'anni ha determinato l'
indebitamento di tanti cittadini verso gli istituti di credito". Sebbene la
Suprema Corte abbbiamo indicato un preciso precetto, ovvero restituire il
denaro "a quanti sono stati vittime della pratica anatocistica", il delegato
regionale dell'Adusbef, Fernando Scarpelli, non esclude che ci si possa
trovare "dinnanzi a chiusure di credito da parte degli istituti".
            Resta il fatto che oltre a bocciare una pratica consolidata, la
sentenza della Corte di Cassazione "restituisce ai cittadini quella fiducia
tradita dalle banche che con la pratica dell'anatocismo hanno non solo
indebolito il tessuto economico e produttivo, ma violato i diritti di intere
famiglie, le quali oggi rivendicano un giusto risarcimento". E Scarpelli
insiste sulla portata della sentenza, destinata a incidere non solo sui
privati, ma soprattutto sugli enti locali, "i quali sono pienamente
investiti dagli effetti di questa decisione". Regione Calabria, Province,
Comuni e Asl, cita a titolo di esempio Scarpelli, "hanno tutti un servizio
di tesoreria la cui gestione e le anticipazioni di cassa sono affidate,
tramite conto corrente, a una banca". "Essendo i conti di questi enti
spaventosamente in rosso", Scarpelli ne deduce che "il pagamento degli
interessi sui debiti ha gravato in modo significativo sulle tasse pagate dai
cittadini".
            L'associazione che lui rappresenta, ricorda ancora il delegato
regionale, invita tutti gli amministratori a richiedere la restituzione
delle somme illegittimamente trattenute, soprattutto per il fatto che oggi
la riduzione delle tasse è al centro del dibattito politico". Ma Scarpelli
riporta l'attenzione anche su un altro dato "allarmante". "Nel momento in
cui la congiuntura economica è per tutti negativa, mentre in Italia i
cittadini fanno fatica a superare la quarta settimana, il settore che ha
incrementato del 5,8 percento i propri bilanci è proprio il settore
 bancario".
            E Scarpelli chiama in causa anche la Banca d'Italia che non
avrebbe tutelato sufficientemente i risparmiatori, come nei casi Cirio e
Parmalat.
            Si tratta di un vero conflitto di interessi quello tra istituti
e Bankitalia, sottolinea Scarpelli. Il governatore della Banca d'Italia,
Antonio Fazio, "in violazione dell'articolo 3 dello statuto continua a
governare una istituzione il cui regolamento prevede che la maggioranza del
capitale debba essere pubblico. Oggi invece il capitale della banca d'Italia
è interamente privato, ossia di banca Intesa, Banco di Roma, Capitalia, Ina,
Bnl ecc.
            In buona sostanza gli interessi configgenti sarebbero quelli del
Governatore in persona, che "parla in qualità di amministratore delegato ai
suoi azionisti, poi cambia d'abito è dice di voler controllare gli stessi
azionisti". Una condotta che oltre che illegittima sarebbe anche
incostituzionale, perché contraria alla disposizione contenuta nell'art. 43
che invita a incoraggiare e a tutelare il risparmio.
            Paola Toscani

 rapporti cliente/banca.
Oggi e ribadisco oggi non mi pare che non vi sia (poi tu dirai di no 
ovviamente, io di sì, e
se vuoi andremo avanti all'infinito).
L'unica differenza che c'e' e' che io ammetto quando sbaglio.
L'unica differenza che c'e' e' che io ammetto quando ritengo che vi 
siano comportamenti
errati da parte delle banche (come ho fatto per l'anatocismo in merito 
alla diversa capitalizzazione
degli interessi).
Ma il tutto senza "demonizzare", che mi pare sia lo scopo principale di 
questo NG ultimamente.
Per verificare cio' basta vedere statisticamente quante risposte ci 
sono su info su c/c, Cai, assegni
ecc. ecc.
Ma questa e', e resta, la mia umilissima opinione.


 Veramente par che lo mette in mezzo piu' spesso.
*********************Federconsumatori Toscana su anatocismo
      1/12/2004
      Sono ormai 100 coloro i quali si sono rivolti allo sportello
fiorentino di Federconsumatori Toscana, dopo l'importante sentenza che pone
fine all'illegittima attività delle banche riguardo l'anatocismo.
      Nonostante le minacce di ricorrere alla Corte Costituzionale e alla
Corte di Giustizia Europea, son ormai 100 gli utenti (in gran parte piccoli
imprenditori) che si sono rivolti alla Federconsumatori di Firenze per
attivare le procedure per il recupero degli interessi pagati in più alla
banche per effetto dell'anatoscismo che le Sezioni Unite della Cassazione,
con la sentenza 21095 del 4 novembre 2004, hanno definitivamente confermato
un orientamento della Suprema Corte che ormai poteva essere considerato
consolidato: la nullità della prassi del calcolo degli interessi sugli
interessi.
      Tale prassi, infatti, è stata applicata dal settore bancario a tutti i
rapporti debitori di conto corrente ed ha fatto sensibilmente lievitare il
costo del denaro ed ha messo in seria difficoltà non tanto le famiglie e i
consumatori, in quanto in modo molto limitato le stesse hanno richiesto e
ottenuto scopertura di conto, quanto gli artigiani e le piccole imprese che
utilizzano da sempre le scoperture di conto e le anticipazioni su conto
corrente quale strumento indispensabile della propria attività
imprenditoriale e lavorativa, pur essendo stata la prassi dell'anatocismo
utilizzata dalle banche anche per il calcolo degli interessi sul conto
corrente delle famiglie e dei consumatori, avendo però per questi ultimi
effetti molto limitati in quanto i conti correnti sono da tempo, per la loro
scarsa remunerazione, utilizzati per la gestione di somme molto modeste e
transitorie.
      Gli effetti dell'anatocismo, quindi, sono stati particolarmente
sensibili, come detto, per gli artigiani e le piccole imprese che spesso per
tale motivo si sono trovate in grosse difficoltà e addirittura sono state
costrette a chiudere o fallire per l'intollerabile peso del debito
indebitamente accumulatosi. Il risarcimento del danno dovrebbe essere
maggiore quando, a causa del calcolo non legittimo, il debito è divenuto
insostenibile ed ha causato il fallimento dell'azienda o il pignoramento dei
beni.
      La Federconsumatori, quindi, invita sia tutti i consumatori ma
soprattutto gli artigiani e i piccoli imprenditori ad inviare alle banche la
lettera seguente e per conoscenza alla Federconsumatori di ogni Provincia di
appartenenza.
      In caso di mancato adempimento da parte della banca a quanto
richiesto, la Federconsumatori intende così agire:
      a) per i consumatori e le famiglie, sarà opportuno attendere la
auspicata introduzione anche nel nostro Paese della cd. class action,
strumento processuale di derivazione statunitense che permetterà di proporre
un solo giudizio che abbia efficacia per tutti gli aventi diritto;
      b) per gli artigiani e piccoli imprenditori, si procederà, su loro
mandato, ad adire le vie legali per cause collettive e quindi con spese
legali molto contenute, al fine di recuperare, con interessi e rivalutazione
il maltolto. In singoli casi in cui l'anatocismo è stato fonte di ulteriori
danni (chiusura dell'attività, fallimento, ed altro) si chiederanno i
predetti ulteriori danni anche in via equitativa.
      Per poter presentare domanda di risarcimento è sufficente il numero di
conto corrente su cui sono stati pagati gli interessi contestati, solo
successivamente faremo il conto di quanto effettivamente è il risarcimento
dovuto.
      Federconsumatori Toscana

 di questo NG ultimamente.
Ma che vuol dire? "Errati"? Pure la Mafia ammette di ammazzare qualche 
volta le persone sbagliate.
Inoltre, per l'anatocismo, le banche non hanno per niente "errato". 
Hanno agito scientemente, ben sapendo ciò che stavano facendo ("loro" 
i conti li sanno fare molto bene, non credi?) e quali erano gli 
effetti esponenziali dell'anatocismo asimmetrico.
E ancora oggi (ABI docet) le banche insistono nell'affermare di non 
avere errato, nonostante la Suprema Corte abbia più volte affermato il 
contrario.
Dove sta questa demonizzazione verso chi testardamente aspirerebbe 
addirittura a perseverare nell'errore, ove gliene fosse data la 
possibilità?
-- 
Saluti. Fred® 

 > Veramente par che lo mette in mezzo piu' spesso.
Di questo passo...impressione mia
ne parleran anche dal pulpito fra poco.
Fin che non sente Sella ...
potrebbero direbbero a Biella.???
;-)
 *********************
Rimini: Anatocismo: le iniziative di Federconsumatori e Lega Consumatori
ACLI
Giovedí, 02 dicembre 11:11:12
Venerdì alle 21 al Salone della CGIL in via Caduti di Marzabotto a Rimini la
Federconsumatori propone un incontro sul tema "Anatocismo e Parmalat". Al
problema, che riguarda i risparmiatori che hanno pagato interessi alla banca
quando il proprio conto è andato "in rosso", é dedicato anche un servizio
dell'ACLI di Rimini.
www.legaconsumatori.it
La Lega Consumatori ACLI informa che una recente sentenza della Cassazione
prevede il rimborso per i risparmiatori che hanno pagato interessi alle
banche quando il proprio conto è andato "in rosso": questi interessi, fino
all'anno 2000 erano calcolati ogni tre mesi, mentre quelli a favore dei
consumatori erano capitalizzati una volta all'anno, a differenza di quanto
avviene oggi con legge dello Stato, secondo cui le banche devono calcolare
gli interessi, attivi e passivi, con la stessa periodicità.
La strada del rimborso - spiega la Lega Consumatori ACLI - non è tuttavia
facile ed è necessario inviare una lettera raccomandata alla propria banca
con la richiesta di rimborso delle somme che essa ha indebitamente percepito
fino al 22 aprile 2000.
Questa lettera è necessaria per interrompere i termini di prescrizione. La
predisposizione e l'invio della lettera di richiesta di rimborso può essere
effettuata tramite la consulenza delle Associazioni dei Consumatori, tra cui
la Lega Consumatori ACLI, ai normali costi previsti dal servizio.
Per informazioni: Lega Consumatori ACLI, via Circonvallazione Occidentale,
58 Rimini (tel. 0541.784193) tutti i giovedì dalle ore 10 alle ore 12.30.

 ne parleran anche dal pulpito fra poco.
E come volevasi dimostrare...
dal pulpito ancora i preti par che non si son messi a pralare di anatocismo
ma oggi da un sito che non e' di sicuro del mio partito.
;-)
************
http://it.gay.com/view.php?ID=19513
      ANATOCISMO, GUERRA INFINITA
di Sirio Belli
(altri articoli dell'autore)
Venerdì 03 Dicembre 2004
LA LENTE DI INGRANDIMENTO
Il 4 novembre 2004 la Suprema Corte di Cassazione condanna definitivamente
come illegittimo l'anatocismo e conseguentemente (fin dalla prima
applicazione nel lontano 1952) la trimestralizzazione degli interessi
passivi, chiarendo una diatriba storica tra banche e correntisti, e ponendo
le basi per innumerevoli ricorsi.
Ma andiamo per gradi.
Innanzitutto cominciamo col definire la parola "anatocismo".
Esso consiste nell'applicazione degli interessi sugli interessi da parte
delle banche sui conti correnti "in rosso".
In sostanza quando un cliente è scoperto sul proprio conto (ricevendo di
fatto un prestito da parte dell'istituto di credito) paga gli interessi
passivi ogni 3 mesi, facendo si che gli stessi vengano "capitalizzati" e
quindi facciano parte del calcolo per il trimestre successivo, e così via,
con la conseguenza che alla fine dell'anno il cliente paghi più di quanto
avrebbe dovuto se il calcolo fosse stato annuale.
La sentenza quindi apre la strada a milioni di cittadini per avviare le
cause di risarcimento e getta il sistema bancario italiano all'angolo dello
"sconfitto".
C'è da dire che il presidente dell'Abi, Maurizio Sella, in un comunicato
successivo ha affermato che l'Associazione Bancaria Italiana farà ricorso
alla Corte Costituzionale ed alla Corte di Giustizia Europea, in quanto fino
al 1999 proprio la Cassazione aveva riconosciuto la legittimità della
capitalizzazione trimestrale degli interessi (e quindi l'operato delle
banche), mentre adesso per uno specifico caso afferma che le precedenti
decisioni erano errate, imputando alle banche le conseguenze di ciò che la
stessa Cassazione riconosce come un proprio errore.
Le proteste del ministro Maroni e delle associazioni dei consumatori si sono
subito fatte sentire, ed anzi queste ultime hanno già fatto partire valanghe
di ricorsi, anche se non mancano inviti alla prudenza in quanto c'è il
rischio che in molte cause i soldi spesi per l'azione legale possano
superare ciò che si sarà eventualmente recuperato (una causa potrebbe
costare anche 4 o 5000 ?).
In ogni caso, sebbene la soluzione del dilemma sia ancora ben lontana, il
nostro consiglio è di rivolgersi alle varie associazioni dei consumatori per
avviare comunque una eventuale pratica di rimborso.
Buona fortuna!

       ANATOCISMO, GUERRA INFINITA
E dopo il sito gay...
non se ne parlo' piu'...
finche' non approdo' alla Camera...l'anatocismo maledetto o
vbenedetto...punti di vista..
;-)
Chi ne sa di piu' su questo question time???
      09/12/2004 - 15:18
      ANATOCISMO: SINISCALCO, SPERO INIZIATIVE VOLONTARIE
      (AGI) - Roma, 9 dic. - Dopo la sentenza sull'anatocismo che ha dato
torto alle banche per i diversi tempi nell'accredito e l'addebito degli
interessi dei conti correnti "spero si provveda ad un accomodamento
volontario" sul modello di quanto fatto per Cirio e Parmalat. Lo ha detto il
Ministro dell'Economia, Domenico Siniscalco, nel corso del question time
alla Camera. (AGI) -
            09/12/2004

 anatocismo
Questa domanda pero' non l'ho fatta io...
pero' ci poteva anche stare...pressapoco uguale...
da Mia Economia
*********
La posta dell'esperto
      Anatocismo
            Ho attualmente una posizione debitoria di rientro con la banca,
per la quale ho fatto ipoteca volontaria della casa di mia proprietà. Posso
tranquillamente chiedere il risarcimento degli interessi su un fido
altissimo che va dal 1994 al 2003 senza correre il rischio di un rientro
immediato o peggio vedermi prendere la casa?
            ----------------------------
            Formalmente la richiesta di restituzione degli interessi pagati
in più a causa della clausola anatocistica, è un pieno diritto del cliente
affidato. Nella sostanza però può esistere il rischio che la banca chieda di
chiudere il rapporto con il cliente.
            A tutela del cliente esistono alcune norme civili e contrattuali
di tutela. Come normativa di carattere generale è ovvio che la banca non può
porre in essere una ritorsione verso la propria clientela, perché se fosse
dimostrato potrebbe anche essere condannata in giudizio; come contratto di
conto corrente la tutela riguarda soprattutto i consumatori, per i quali il
diritto di recesso può avvenire solo per giusta causa o giustificato motivo.
            Nel caso specifico si ritiene, altresì, che l'attuale situazione
derivi da un nuovo contratto di mutuo ipotecario che ha sostituito la
posizione debitoria originaria. Per cui gli eventuali "rischi" sono ancora
inferiori.
            Infine, la richiesta di rimborso può arrivare fino al primo
trimestre 2000, perché da quel periodo è vietata l'applicazione di una
periodicità diversa per la capitalizzazione attiva e passiva.
            Fabio Picciolini- Segretario Nazionale Adiconsum

 Chi ne sa di piu' su questo question time???
Chiedevo ieri e
Mia Economia...rispose oggi...
due parole in piu'...
ma proprio due.
*********
      Anatocismo: puntare a intese stragiudiziali
      (10/12/2004)
            Dopo la sentenza del mese scorso sull'anatocismo "spero si
provveda ad un accomodamento volontario" sul modello di quanto fatto per
Cirio e Parmalat. Lo ha detto il Ministro dell'Economia, Domenico
Siniscalco, nel corso del question time alla Camera. Per questo secondo il
ministro "spesso le soluzioni extragiudiziali, rispetto a quelle di tipo
giudiziale, sono migliori per ristabilire il clima di fiducia".
            Va infatti ricordato che l'anatocismo è quella pratica secondo
la quale le banche calcolano trimestralmente gli interessi quando il
correntista va in rosso e annualmente invece quando devono corrispondere
interessi a favore del cliente. Prassi, peraltro già vietata dal Codice
Civile (art. n°1283) ma che lo scorso 4 novembre la Corte di Cassazione ha
definitivamente condannato con una sentenza che ora obbliga gli istituti di
credito i a risarcire ai propri clienti quanto trattenuto nel corso dei
dieci anni precedenti al 1999, cioè fino a quando le banche hanno utilizzato
l'anatocismo.
            Ma al di là della questione dell'anatocismo e dei problemi di
trasparenza e di costo dei servizi bancari - ha spiegato il ministro
dell'Economia - c'e' un problema più generale che sta alla base del rapporto
tra il pubblico e gli istituti di credito.
            Più in generale, Siniscalco ha sottolineato la questione sulla
fiducia dei risparmiatori nei confronti del sistema finanziario.
            Sentiment che, tuttavia, e' stato messo a dura prova negli
ultimi 2 o 3 anni da una serie di episodi e che quindi - ha concluso il
ministro Siniscalco - merita la massima attenzione perché si tratta di un
bene pubblico e su cui si fonda l'ordinato funzionamento del mercato dei
capitali.

 provveda ad un accomodamento volontario"
diceva il ministro...l'altro ieri
invece  oggi...
come l'ho letto ve lo dico...
che cerchero' di ascoltare...
ma se mi dovessi dimenticare...
magari poi me la venite qua a raccontare...
;-)
Mercoledì 15 dicembre, ore 10,00 : a RAI UNO "Dieci minuti con"si parla di
Anatocismo Bancario con il dott.  Elio Lannutti, l'Avv. Tanza, l'Arch. Bruno
DE VITA.

 DE VITA.
Che a penasarci bene...
Rai Uno sara' la TV che pensavo la Radio io...
ma par che han anticipato l'orario ...perlomeno dal sito adusbef.
Domani mi raccomando...che io mi dimentico di sicuro...
Il 15 dicembre,alle ore 9,40 su Raiuno,
per i programmi dell'accesso:
"10 minuti di..."
Adusbef interverrà su
"Anatocismo:
istruzioni per l'uso"
con Elio Lannutti,Antonio Tanza, Bruno De Vita
ma gia' che ci sono...
questa non l'avevo ancora letta io...ma manco Voi in tanti...ci scommetto.
Dal sito
http://anatocismo.splinder.com/post/3473609
giovedì, 25 novembre 2004
L'Abi cerca di spaventare i correntisti
Niente paura, procediamo imperterriti al recupero dei nostri soldi!
L'Abi, ha emesso un comunicato stampa in data 17/11/04, col quale difende
l'operato del sistema bancario (con argomenti già trattati e respinti dalle
Sezioni Unite con la nota sentenza), e solleva "dubbi di compatibilità con i
principi costituzionali, per ... irragionevolezza" (art3. Cost.), nonchè di
"contrasto con i principi di affidamento e di libera prestazione dei
servizi, sui quali si fonda l'ordinamento comunitario".
Ciò premesso, l'Abi conclude minacciando di voler "esperire ogni tutela dei
propri diritti, anche attraverso il ricorso alla Corte Costituzionale e alla
Corte di Giustizia Europea". In pratica, ciò vuol dire che - d'ora in
avanti - le banche citate in giudizio, solleveranno eccezioni di
costituzionalità dell'art.1283 c.c., così come interpretato dalle Sezioni
Unite (e singole dal marzo 1999 in poi) della Cassazione; nonchè eccezioni
di incompatibilità col diritto comunitario; cercando - per questa via - di
far sospendere i processi in corso e instaurandi, con rinvio alla Consulta
e/o alla Corte del Lussemburgo.
Cosa pensare? Niente di nuovo sotto il sole, purtroppo. Il sistema bancario,
lungi dal riconoscere una benchè minima smagliatura nel suo sistema di
prelievo sistematico dalle tasche dei cittadini correntisti, basato sul
micidiale trinomio "interessi, spese e commissioni", che hanno permesso ai
banchieri di fare sempre lauti profitti, anche quando (come oggi) tutti gli
altri settori dell'economia languivano o addirittura fallivano anche e/o
soprattutto grazie a loro, fanno "muro" e dichiarano chiaro e tondo che non
intendono rimborsare neppure un euro a nessuno.
Che fare? Primo, non spaventarsi. Secondo, ribadire che la battaglia dei
cittadini correntisti contro l'anatocismo bancario (e tutte le altre
soperchierie) è giusta, ma va condotta con fermezza e serietà, ricordandosi
sempre con chi abbiamo a che fare. Terzo, bandire i facili entusiasmi e
diffidare da chi promette tutto subito e ... senza costi e rischi!
Per quanto riguarda la Consulta, essa è già stata scomodata sul tema nel
2000, e si è già pronunciata  in senso favorevole ai correntisti. Pertanto,
sollevino pure tutte le eccezioni che vogliono, risponderemo per le rime e
affronteremo eventualmente, le banche, per la seconda volta, avanti la Corte
costituzionale con la massima tranquillità.
Stesso discorso vale per la Corte di giustizia europea. Essa si è già
pronunciata sull'anatocismo, anche se non in via principale, negandolo (v.
Sentenza del Tribunale di primo grado - Prima Sezione, del 10 ottobre 2001.
Corus UK Ltd contro Commissione delle Comunità europee. Causa T-171/99,
raccolta della giurisprudenza 2001 pagina II-02967). La questione era stata
fatta, inoltre, oggetto di varie interrogazioni scritte e la Commissione,
aveva espresso nei seguenti termini il proprio parere (il 7.4.2000):
"La Commissione ha già avuto modo di osservare, nella sua risposta
all'interrogazione scritta 0532/00, che in virtù dell'articolo 4 del
trattato che istituisce la Comunità europea la politica economica della
Comunità è fondata sul mercato interno e va condotta conformemente ai
principi di un'economia di mercato aperta ed in libera concorrenza. Solo il
rispetto di questo principio permette di realizzare un'allocazione ottimale
delle risorse economiche, nell'interesse tanto del sistema imprenditoriale
che dei consumatori. In questo contesto la Commissione ha indicato che non
considera né possibili né opportuni interventi in materia di livello dei
tassi di interesse praticati dagli enti creditizi. Lo stesso vale per i
sistemi di computo degli interessi dovuti, che spetta ad ogni ente
creditizio proporre alla clientela in funzione della propria valutazione del
mercato e dei rischi connessi. Ciò, ovviamente, nel rispetto delle regole di
concorrenza e di trasparenza nelle transazioni finanziarie".
Concludendo, non paiono esserci spazi giuridici per le banche tali da farci
desistere dal portare avanti le iniziative giudiziarie più opportune per la
tutela dei nostri sacrosanti diritti. Se, ciò nonostante, insisteranno in
atteggiamenti dilatori e defatigatori, vorrà dire che chiederemo ai giudici
la loro condanna anche per "azione o resistenza temeraria", ex art.96 c.p.c.

 Niente paura, procediamo imperterriti al recupero dei nostri soldi!
Si diceva la volta passata
e qualcuno avra' pensato
l'Anatocismo gia' dimenticato???
E no...cari miei...
ne vedremo delle belle di questo passo.
Par che qualche giudice abbia preso coraggio...
o saran gli avvocati bravi questi???
Ai posteri l'ardua sentenza...
Da La Repubblica.it di oggi
**********************
Venezia, 16:47
Anatocismo, pignorati 126mila euro a filiale banca Intesa
Una filiale di Mestre di Banca Intesa si è vista pignorare oggi
dall'ufficiale giudiziario 126mila euro, in esecuzione di una sentenza di
condanna emessa nel marzo di quest'anno dal Tribunale di Milano per la
restituzione degli interessi anatocistici addebitati ad una correntista.
A sostenere la causa, per conto di una società commerciale di Mestre, è
stato lo studio legale Ajese, che ha citato in giudizio nel gennaio del 2003
l'istituto di credito, ritenendo che quest'ultimo avesse illegittimamente
addebitato al proprio assistito interessi passivi contabilizzati
trimestralmente. La società commerciale mestrina tra il 1993 e il 1997 aveva
intrattenuto rapporti di conto corrente con diversi istituti di credito,
incorportati successivamente in Banca Intesa.
La sesta sezione del Tribunale civile di Milano il 12 marzo scorso ha
confermato l'illegittimità dell'operato della banca, condannandola alla
restituzione della somma contabilizzata in modo indebito, oltre al pagamento
delle spese processuali. La sentenza ha anticipato di fatto il
pronunciamento in tal senso della Corte di Cassazione del novembre scorso.
"E' significativo che, nonostante la condanna al pagamento contenuta in una
sentenza - sottolinea l'avocato. Daniela Ajese, specializzata in diritto
bancario, che ha patrocinato la causa - l'istituto non abbia adempiuto
spontaneamente al precetto giudiziale, ma si sia visto sottoporre ad
esecuzione forzata". Per il legale, vi è "un atteggiamento uniforme da parte
degli istituti bancari di resistenza alle pretese restitutorie dei propri
correntisti". "Ma è la prima volta, però - aggiunge - che capita che tale
resistenza non cessi neanche di fronte ad un titolo esecutivo e si debba
arrivare al pignoramento".
********
Morale della favola..per i meno addentro come me...
che vuol dire 126.000 euro pignorati...che a casa qualcuno se li e'
portati???
Grazie..
se qualcuno dice una parola in piu'...magari.

 > 350.000 euro !
Dottor Loncagni
diceva alla puntata n°10...
perche' mancavan le motivazioni...
 allora
questa non sarebbe quella...
ma una molto piu' piccola...
la causa...
80 milioni di vecchie lire il fido...
bazzeccole a mio dire...
sempre dal sito del mio avvocato...
che giusto avra' la sentenza ricopiato???
io di sicuro dal sito  
www.studiotanza.it
Un commentino suo...per favore..
che io di legger cotanto...
avrei anche il tempo...
ma giunto alla fine ci avrei comunque poco capito...
garantito
*********
N. 1305/2004 Sentenza
N. 6480 Cronologico
N. 2616 Repertorio
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Trani - Sezione Promiscua, in composizione monocratica nella
persona del Dott. Binetti, a scioglimento della riserva di cui al verbale
dell'udienza del 5 aprile 2004 tenuta a Trani, ha emesso la seguente
SENTENZA
nella controversia iscritta al n. 946/2000 del R.G.A.C., avente ad oggetto
la ripetizione di indebito
TRA
D. G. G., assistito e difeso giusta mandato a margine dell'atto di citazione
dall'avv. Antonio Tanza ed elettivamente domiciliato in Trani;
ATTORE
E
ISTITUTO BANCARIO SAN PAOLO DI TORINO -  ISTITUTO MOBILIARE ITALIANO spa, in
persona del legale rappresentante, assistito e difeso dagli Avv.ti Antonio
Belsito e Gino Cavalli, giusta mandato in calce alla copia notificata  dell'
atto di citazione, ed elettivamente domiciliato in Trani al C.so Vittorio
Emanuele , 256 (c/o Avv. G. De Zio);
CONVENUTO
Conclusioni delle parti:
per l'attore:
precisa le proprie conclusioni riportandosi a quanto chiesto, eccepito,
dedotto e confermato dalla CTU; ribadisce l'opposizione a quanto ex adverso
formulato ed eccepito; chiede la condanna del convenuto con ogni conseguenza
anche per le spese, competenze ed onorari;
per il convenuto:
precisa le conclusioni richiamando quelle già formulate nella comparsa di
costituzione e risposta.
Svolgimento del processo
Con atto di citazione notificato in data 10 marzo 2000, D. G. G. conveniva
in giudizio dinanzi a questo Tribunale l'Istituto San Paolo di Torino - IMI
Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, esponendo:
-          di intrattenere con l'Istituto convenuto un rapporto bancario di
apertura di credito con affidamento mediante scopertura su c/c n. 10/10351
per un importo di £ 80.000.000, iniziato il 21 novembre 1991 ed ancora in
corso, con ultimo saldo passivo al 31 dicembre 1991 di £. 13.489.367;
-          di contestare la misura del presunto credito vantato dalla banca
per i motivi che seguono:
a)    nullità della clausola dell'interesse ultralegale mediante rinvio al
cd uso piazza; infatti il contratto originario non statuiva un tasso
ultralegale ma faceva riferimento alle condizioni praticate usualmente dalle
aziende di credito sulla piazza, clausola questa nulla per violazione del
disposto di cui agli artt. 1284, comm. 3 c.c., 1346 e 1418, comm. 2 c.c.;
sicchè doveva applicarsi l'interesse legale annuale, sia sui saldi attivi
che su quelli passivi, con restituzione ad esso attore degli interessi
indebitamente corrisposti;
b)    illegittimità della pattuizione ed applicazione della capitalizzazione
trimestrale dell'interesse composto; infatti, il contratto originario
stabiliva l'addebito degli interessi composti o anatocistici su quelli
primari, capitalizzati nei periodi trimestrali di contabilizzazione del
rapporto, mentre tale pattuizione era nulla per violazione del disposto di
cui agli artt. 1283 c.c. e 1418, comm. 2 c.c., né esisteva un uso normativo
che la consentisse;
c)     inammissibilità della provvigione di massimo scoperto; infatti nulla
era dovuto, in quanto nulla era stato convenuto contrattualmente, sicchè la
sua applicazione avveniva in contrasto con gli artt. 1284, comm.2, 1325 e
1418 comm.2 c.c.;
d)    illegittimità della determinazione della valuta; infatti, nulla era
previsto circa i cd giorni valuta; l'istituto aveva, invece, computato in
modo differente i cd giorni valuta (differenza fra valuta effettiva e valuta
fittizia), aumentandone il numero nelle operazioni di credito e diminuendole
in quelle di debito;
e)    Tasso Effettivo Globale superiore a quello di mercato
f)      Illegittimità della segnalazione alla Centrale Rischi; infatti la
segnalazione non era affatto necessaria, attesa la piena e dimostrabile
capacità del debitore di assolvere alle sue obbligazioni ed è stata disposta
solo per ottenere una definizione più sollecita della controversia a
condizioni più vantaggiose per l'istituto di credito.
Tanto premesso, concludeva, chiedendo accertarsi e dichiararsi la nullità
parziale del rapporto bancario per le dedotte illegittimità, accertarsi e
dichiararsi l'esatto ammontare dovuto, condannando la banca alla
restituzione delle somme indebitamente addebitate e/o riscosse;condannarsi
la convenuta al risarcimento del danno; il tutto con vittoria di spese e
competenza di giudizio.
Si costituiva con comparsa del 16 maggio 2000 l'Istituto S. Paolo, assumendo
che: a) la clausola di rinvio agli usi era perfettamente valida, anche
perché sin dal luglio 1992 era stata inviata alla clientele una circolare
con la quale si precisava che gli interessi praticati erano quelli
risultanti dall'estratto conto inviato il 30 giugno 1992, mentre dall'agosto
1995 l'opponente aveva inviato alla banca una serie di lettere nelle quali
erano state sostanzialmente trascritte le condizioni pattuite con menzione
del tasso di interesse, mai contestato, b) in ogni caso la validità della
pattuizione degli interessi ultralegali aveva trovato conferma nella
conferma di tre successivi riconoscimenti di debito e contestuali proposte
di riscadenziamento; c) lo stesso opponente aveva attribuito alla banca il
potere di rideterminare unilateralmente, anche in senso più sfavorevole al
cliente, tutte le condizioni concernenti le operazioni indicate in
contratto; d) la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi era
perfettamente legittima in quanto conforme all'uso  normativo; e) le c.d.
commissioni di massimo scoperto costituivano una voce di spesa nettamente
distinta, anche nel contratto, dalla voce "interessi", in quanto
rappresentavano il corrispettivo spettante alla banca per la messa a
disposizione della somma prevista nell'apertura di credito; f) in ogni caso
l'opponente, nella convinzione di essere debitore, ha provveduto ai
pagamenti (per interessi e spese) in favore della banca, sicchè veniva in
rilievo la soluti retentio ex art. 2034 c.c.; g) non sussisteva alcun
comportamento contrario a buona fede da parte dell'istituto di credito, di
modo che non era neppure dovuto alcun risarcimento.
Concludeva, pertanto, chiedendo rigettarsi le domande attoree e, in via
riconvenzionale, condannarsi l'attore al pagamento della somma di £.
13.489.367, oltre agli interessi convenzionali, capitalizzati in ragione
trimestrale dal 31 dicembre 1999 al saldo e condannarsi- in via cumulativa
o, in subordine, in via alternativa- l'attore al risarcimento dei danni in
relazione alla violazione del dovere di correttezza, da determinarsi in via
equitativa; il tutto con vittoria di spese e competenze del giudizio.
Espletati gli adempimenti di cui all'art. 180 (con la concessione del
termine ex art. 170 c.p.c. per il deposito di note), 183 (con la c.d.
appendice scritta di cui all'ultimo comma della stessa norma9 e 184, il
G.I., con ordinanza del 6 novembre 2001, disponeva consulenza tecnica d'
ufficio contabile a mezzo del dott. Carlo Modugno, che assunto l'incarico in
data 22 maggio 2002, depositava la propria relazione il 25 luglio 2002.
Sulle contestazioni mosse dalle parti alla consulenza, l'esperto veniva
richiamato dal G.I. e forniva i propri chiarimenti nella relazione
integrativa depositata in data 12 settembre 2003. In assenza di ulteriore
attività istruttoria, le parti venivano invitate a precisare le proprie
conclusioni. All'udienza del 5 aprile 2004, dunque, la causa sulle
conclusioni come in epigrafe precisate, veniva riservata per la decisione
con i termini ex art. 190 c.p.c. per il deposito di comparse conclusionali e
memorie di replica.
Motivi della decisione
La ricostruzione del rapporto intercorso tra le parti riguarda
esclusivamente il saldo relativo ad una apertura di credito con affidamento
mediante scopertura su c/c n. 10/10351. Si tratta, nella specie, di un
affidamento, per l'importo di £. 80.000.000, concesso in data 21 novembre
1991 ed appoggiato su un conto corrente preesistente, affidamento che alla
data del 31 dicembre 1999 presentava un saldo passivo di £. 13.489.367. In
breve, il D. G. ha contestato alcune voci del predetto conto che, a suo
dire, nonostante i numerosi pagamenti alla banca, avevano fatto
illegittimamente lievitare l'esposizione debitoria. In particolare, è stata
contestata l'applicazione di interessi ultralegali in assenza di previsione
scritta e determinata, di voci di spesa quali la commissione di massimo
scoperto, non dovute, di un criterio diverso e più svantaggioso per il
cliente per il calcolo dei giorni valuta e della capitalizzazione
trimestrale degli interessi passivi, anch'essa ritenuta contraria al divieto
normativo dell'anatocismo. Orbene, occorre prendere le mosse dalla prima
delle contestazioni sollevate, per verificare anche la fondatezza delle
eccezioni sollevate dalla banca convenuta. Le eccezioni sollevate
dall'istituto di credito sono prive di fondamento giuridico. Infatti l'
approvazione anche tacita degli estratti conto, rende incontestabili le
risultanze contabili, ma non la validità ed efficacia giuridica delle
operazioni cui tali contabili si riferiscono. La separazione fra l'aspetto
contabile e quello sostanziale degli estratti conto, ai fini della
contestazione della validità ed efficacia dei rapporti obbligatori cui si
riconnettono, è affermazione pacifica e risalente sia in dottrina che in
giurisprudenza (per quest'ultima cfr. fra le ultime, Cass. 11.9.1997 n.
8989; 14.5.1998 n. 4846; 1.2.2002 n. 1287 in Foro It. 2002, I, 1411). In
riferimento alla natura confessoria delle ricognizioni di debito - che
avrebbero avuto, secondo la prospettazione della convenuta, la funzione di
determinare tra le parti il tasso applicabile - va detto che la banca
convenuta nel depositare la propria comparsa conclusionale e la propria
memoria di replica non ha provveduto a ridepositare il proprio fascicolo di
parte (ad eccezione di un fascicolo contenente soltanto precedenti
giurisprudenziali) contenente tutti di documenti tra cui le citate
ricognizioni di debito; di modo che non sarà possibile per lo scrivente
apprezzare la natura di tali scritture, ovvero il valore asseritamene
confessorio sostenuto dalla convenuta. Quanto alla nullità del patto di
determinazione d'interessi in misura superiore a quella legale e con rinvio
per la determinazione di esso alle condizioni di piazza, va rilevato in
primis che l'art. 1284 co. 3 prescrive che il tasso ultralegale è dovuto
solo se determinato per iscritto. Nel contratto de quo, esso non è
specificamente indicato (circostanza questa pacifica tra le parti), né ad
individuarlo, per iscritto, può valere la clausola di rinvio per relationem
agli usi di piazza. Infatti la Suprema Corte , superando un precedente
orientamento (di cui è esempio Cass. 9.12.1997 n. 12453 in Foro It. Rep.
1998 voce Contratti Bancari n. 34 e Giur. It 1998, 1, 1644), con successivi
arresti (Cass. 11.8.1998; n. 7871; 23.6.1998 n. 6247; 19.7.2000 n. 9465 in
Foro It. 2000, 1, 155; Cass. 1.2.2002 n. 1287 in Foro It. 2002 1, 1411;
Cass. 21.6.2002 n. 9080 in Rep. Giur. It. 2002 voce Interessi n. 17; Cass.
28.3.2002 n. 4490 in Giust. Civ. 2002, 1, 1857; Cass. 23.9.2002 n. 13823 in
Mass. Giuris. It 2002;) ha meglio precisato il suo pensiero, stabilendo che
il rinvio per relationem agli usi di piazza, soddisfa il criterio sotteso
dall'art. 1284 co. 3, solo quando esso contenga criteri prestabiliti e
specifici per la concreta determinazione del tasso d'interesse, come nel
caso in cui si faccia pattiziamente rinvio ad un criterio provvisto di
caratteri di certezza, obbiettività, uniformità e conoscibilità: infatti il
rinvio agli usi di piazza "sic et simpliciter" - come nel caso di cui si
discute - non consente di individuare, con i sovracitati criteri di certezza
ed univocità, il tasso cui le parti hanno pattiziamente fatto rinvio, poiché
"sulla piazza" sono utilizzati diversi tassi passivi di  interesse,
diversificati per 1) ammontare dell'operazione; 2) tipo di contratto; 3)
tipo di clientela. Pertanto la clausola in parola, rinviando agli accordi di
Cartello su piazza, senza alcuna altra specificazione, è nulla, non
soddisfacendo il criterio della determinazione scritta dell'interesse
ultralegale. Più radicalmente deve ritenersi che esso non risulta stipulato
per iscritto e pertanto si identifica con quello legale, poiché la
disposizione dell'art. 1284 co. 3 c.c. è norma di carattere cogente la cui
violazione può, quindi, esser rilevata d'ufficio. Peraltro, benché il
contratto di apertura di credito con affidamento de quo sia stato stipulato
il 21/11/91 e, quindi, in epoca antecedente all'entrata in vigore della L.
n. 154/92 (9/7/92), la clausola di rinvio per la determinazione delle
variazioni dei tassi agli usi su piazza è comunque nulla perchè tale
richiamo non è idoneo a provare la pattuizione di un tasso debitore maggiore
rispetto a quello concordato. In ordine al minimum richiesto per
l'identificazione dell'oggetto del contratto, l'indirizzo giurisprudenziale
consolidatosi prima dell'entrata in vigore della legge sulla trasparenza
bancaria (cfr., in proposito, Cass. Civ. 3/2/94 n. 1110; Cass. Civ., 7/3/92
n. 2745 ed altre) riconosceva efficacia alla clausola di rinvio alle
"condizioni usualmente praticate dalle aziende di credito sulla piazza" sul
rilievo che tali condizioni vengono determinate su scala nazionale, sicché
il rinvio al tasso usuale vale comunque ad ancorarlo a criteri oggettivi, di
agevole riscontro e non influenzabili ad libitum dal singolo istituto di
credito. Tale orientamento, che legittimava una prassi bancaria che rendeva
di fatto incontrollabile da parte del cliente il tasso debitore di volta in
volta applicato, è di recente mutato anche a seguito delle sollecitazioni
dei Giudici di merito (cfr. Trib. Napoli, 25/3/94, Trib. Pavia, 1/10/1993,
Trib. Milano, 24/2/92), i quali avevano ripetutamente dichiarato la radicale
nullità di tale clausola sia per violazione dell'obbligo imposto dall'art.
1284 C .C. di pattuire per iscritto gli interessi in misura ultralegale sia
per la sua assoluta genericità, che non consentiva di determinare l'oggetto
della prestazione in violazione dell' art. 1346 c.c. Tale portato
giurisprudenziale, tradottosi sul piano normativo nell'espressa previsione
della nullità di siffatte clausole, introdotta dall'art. 4 l . n. 154/92 e
dall' art. 117 co 6° D. Leg.vo n. 385/93, ha indotto recentemente la Suprema
Corte a mutare orientamento ed a statuire che il generico riferimento alle
"condizioni di piazza" non soddisfa di per sé il requisito di oggettiva
determinabilità del tasso di interesse, il quale, sia pure per relationem,
deve essere fissato fin dal momento della stipulazione del contratto in base
ad elementi certi ed oggettivi che escludano ogni successiva valutazione
discrezionale della banca (cfr. Cass. Civ., 13/3/96 n. 2103; Cass. Civ.
29/11/96 n. 10657; Cass. Civ. 10/11/1997 n. 11042 e Cass. Civ. 8/5/1998 n.
4696; conforme anche Trib. Trani, 11/7/1998 n. 1023; tra le altre successive
cfr. Cass. Civ., Sez. 1, 19/7/2000 n. 9465 e Cass. Civ., Sez. 1, n. 1287
/2002). In conclusione, può essere correttamente adottata la soluzione
prospettata dal consulente tecnico d'ufficio al punto 1 a ) delle
conclusioni (pag. 11 della relazione del 22 maggio 2002), che prevede un
saldo credito di £. 17.722.112. Risulta, pertanto, superata la questione e
non compete allo scrivente la relativa verifica circa l'eventuale
superamento del tasso soglia previsto dalla normativa anti-usura ex lege
108/96, se bene il consulente tecnico sia stato investito della relativa
indagine (ed abbia, per la verità, escluso ogni ipotesi di sconfinamento, se
non nei limitati periodi 1° aprile 1999- 31 dicembre 1999, nel caso in cui
si voglia considerare nel calcolo del T.A.E.G. i soli dati previsti dalla
legge- interessi  dare + cms + spese - , ovvero nel periodo 1° ottobre 1999-
31 dicembre  1999, nel caso in cui si vogliano considerare soltanto gli
interessi dare + cms, secondo la tecnica bancaria), dal momento che la
soluzione prescelta, come detto, è quella dell'applicabilità all'intero
rapporto degli interessi legali in virtù della sostituzione automatica per
mancata previsione per iscritto della clausola di interessi ultralegali.
Quanto poi all'eccepita nullità del patto di capitalizzazione trimestrale di
interessi esso è nullo per violazione del divieto d'anatocismo, contenuto
nell'art. 1283 c.c., cui può derogare solo un "uso normativo". In proposito,
giova ricordare brevemente gli ultimi sviluppi in sede giurisprudenziale e
normativa. E' noto il recente orientamento giurisprudenziale, che con
improvviso revirement ha escluso l'esistenza di un uso normativo in deroga
al divieto di anatocismo di cui all'art. 1283 c.c. affermando che "la
revisione contrattuale della capitalizzazione trimestrale degli interessi
dovuti dal cliente, in quanto basata su un uso negoziale, ma non su una vera
e propria norma consuetudinaria è nulla, in quanto anteriore alla scadenza
degli interessi" (Cass. Civ. 16 marzo 1999, n. 2374). E' noto altresì che
dopo pochi mesi dall'avvento di quella vera e propria rivoluzione
copernicana, si è registrato un intervento legislativo che, senza provvedere
ad alcuna abrogazione dell'art. 1283 c.c., che ancora sancisce un generale
divieto di anatocismo, con l'art. 25 del d.Lgs.n  342/99 ha aggiunto al
primo comma dell'art. 120 T.U. due nuove disposizioni. Con la prima ha
attribuito al CICR il potere di stabilire modalità e criteri per la
produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in
essere nell'esercizio dell' attività bancaria. Il CICR dunque, ha provveduto
all'incombente, riconoscendo la possibilità di capitalizzazione degli
interessi creditori e debitori senza impedimento alcuno, quindi anche con
frequenza giornaliera, ove pattuita, e senza preoccuparsi di porre alcun
limite alla nota ampia "forbice" , tipica del sistema  bancario  italiano,
tra il tasso di  interesse su conti debitori e tasso di interesse su conti
creditori. Con la seconda, ha stabilito che "le clausole relative alla
produzione di interessi su interessi maturati, contenuti sui contratti
stabiliti anteriormente alla data in vigore della delibera di cui al comma
2° , sono valide ed efficaci fino a  tale data e, dopo di essa , debbono
essere adeguate al disposto della menzionata delibera che stabilirà altresì
modalità e tempi dell' adeguamento. In difetto dell'adeguamento le clausole
divengono inefficaci e l'inefficacia può essere fatta valere solo dal
cliente". Ebbene, la Corte Costituzionale , in accoglimento delle doglianze
relative all'ecceso di delega immediatamente sollevate da diversi giudici di
merito ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 25, comma 3°
D.Lgs., 4 agosto 1999, n. 342 "nella parte in cui stabilisce che la clausole
riguardanti la produzione di interessi su interessi maturati, contenuti nei
contratti stipulati anteriormente all'entrata in vigore della delibera del
Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (CICR), relativa
alle  modalità e criteri per la produzione di interessi maturati nelle
operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività bancaria, siano
valide ed efficaci fino a tale data, e che, dopo di essa, debbono essere
adeguate - a pena di inefficacia da farsi valere solo dal cliente - al
disposto detta menzionata delibera, con le modalità ed i tempi ivi
previsti". La censura di incostituzionalità rende ora inutile qualsivoglia
tentativo di giungere per altra via ad escludere la possibilità di
applicazione del 3° comma dell'alt. 120 T.U. ai contratti bancali in conto
corrente stipulati prima dell'entrata in vigore della novella. A tale
risultato si era comunque pervenuti escludendo che all'art. 25 citato,
potesse conoscersi il carattere di legge di interpretazione autentica o
avente efficacia retroattiva con riguardo ai contratti stipulati
anteriormente alla sua entrata in vigore, nella consapevolezza che comunque
il provvedimento legislativo in questione non abrogava, in tutto od in parte
l'art. 1283 c.c., che continuava a sancire il generale divieto di
anatocismo, fatta salva l'esistenza di usi normativi di segno contrario
(cfr. sul punto Cass. Civ., Sez. I, 28 marzo 2002, n. 4490). Ebbene, l'iter
argomentativi degli ultimi arresti della Cassazione, ripreso da diverse
Corti di merito può essere ricostruito nel modo che segue. Va premesso che
l'art 8 delle preleggi al codice civile del 1942, innovando rispetto alla
disposizione del codice civile del 1865 e del codice di commercio del 1882,
considera tra le fonti normative non tutti gli usi "tout court", ma solo
quelli che siano richiamati da una fonte normativa propria. Ne consegue, sul
piano del diritto positivo, differenziandosi questo da quello della ricerca
storica ed erudita, che gli usi su cui fondare l'eccezione al divieto di cui
all'art. 1283 c.c., devono avere il loro fondamento in norme
dell'ordinamento positivo, cioè "vigente", escludendosi così, già per
ipotesi logica, che possa ritenersi sussistere un uso normativamente fondato
su una norma abrogata o non costituente uso normativo ex art. 8. preleggi.
Pertanto né le norme del codice civile del 1865, né quelle del codice di
Commercio Zanardelli del 1882, possono costituire il fondamento normativo
(perché non più "norme vigenti") di un uso che costituisca eccezione alla
regola dell'art. 1283. A maggior ragione non possono ritenersi
normativamente fondate le raccolte di usi e consuetudini bancarie anteriori
al 1942, a meno che siano recepite o fondate su una norma vigente. Inoltre,
né le Norme Bancarie Uniformi né gli Accordi del Cartello Bancario possono
costituire usi normativamente fondati. Non le prime, perché trattasi di
raccolta di usi negoziali, realizzata a cura dell'Associazione Bancaria
Italiana, i cui associati sono gli istituti di credito ai quali
l'associazione che li rappresenta, fornisca indicazioni tese a raggiungere,
la massima uniformità contrattuale, per ragionevoli fini di armonizzazione,
non contraddittorietà e non conflittualità fra i negozi bancari posti in
essere dagli operatori professionali del settore creditizio. Per tale loro
spiegata natura e scaturigine, le N.B.U. non possono costituire "usi
normativi" ma semplici "usi negoziali", non vietati: infatti l'art. 1374
c.c. prevede che il contratto possa essere "integrato" da un uso negoziale,
solo laddove la legge generale dello Stato o quella speciale del
contratto,,tacciano. Ma l'integrazione del contratto, consentita agli usi
negoziale non può, come detta l'art 1374 c,c., confliggere con la volontà
della legge generale, né tanto meno costituisce il fondamento di un uso che
possa correttamente qualificarsi normativo. La circostanza stessa che le
N.B.U., per potersi applicare al contratto specifico, debbano esser
accertate dal cliente non professionista, o debbano ritenersi per
riconosciute per poter esser applicabili, svela la loro sostanziale natura
di fonte negoziale. Non costituiscono "uso normativo" gli Accordi del
Cartello Bancario, sorti nella prima metà del XX secolo a regolare, in forza
dell'art. 32 della L. Bancaria del 7.3.1938 n. 141 e 7.4.1938 n. 636, i
rapporti interbancari, anche al fine di determinare i limiti dei tassi
attivi e passivi da praticarsi alla clientela. Peraltro detti accordi, ex
art. 32 L . Bancaria 1038, ridivennero meri accordi volontari e quindi
liberi quando cessarono le funzioni del "comitato dei ministri" e
dell'"Ispettorato" previsti dall'art 32 della citata legge. Neanche tali
accordi dunque, possono considerarsi "usi" normativamente fondati, ex art. 8
preleggi c.c. 1942. Né, ad esempio di norma fondante la capitalizzazione
trimestrale prevista dal contratto in esame, può portarsi l'accenno alla
"capitalizzazione di interessi", contenuto nell'art 8 della L. 17.3.1993 n.
154, il cui testo è abrogato e trasfuso negli art 117, 119 e 120 della L.
bancaria 385/93, ove non v'è più traccia di detta "capitalizzazione
d'interessi", essendosi abrogato, come già detto in precedenza, per eccesso
di delega, il co. 3 dell'alt. 120 T.U.L.B. come modificato dall'art. 25 del
decreto legislativo 4.8.99 n. 342 (cfr. Corte Costituz. 17.10.2000 n. 425,
in Foro It 2000,3045). Né si ritiene che gli art. 1 e 2 della L. 7.3.1996 n.
108, possano fornire un fondamento normativo alla capitalizzazione
trimestrale anatocistica. Infatti, mentre l'art. 1 riguarda esclusivamente
la riformulazione dell'art. 644 c.p., l'art. 2 co. 1, nel determinare il
tasso effettivo globale medio, al fine del calcolo del tasso soglia, lo
calcola in riferimento all'anno anche se la rilevazione ha cadenza
trimestrale, potendo da ciò inferirsi che la capitalizzazione inferiore a
tale periodo annuale sia illegittima posto che, da un canto l'art, 1283 è
sicuramente imperativa non derogabile e che gli interessi anatocistici sono
leciti solo se computati dal dì della sentenza e per pattuizione posteriore
(e non anteriore) alla loro scadenza. Le posizioni ormai dominanti in
giurisprudenza, anche di merito, cui lo scrivente ritiene di aderire, attesa
la congruità delle argomentazioni, concludono nel senso che nell'ordinamento
positivo si rinvenga un supporto normativo in deroga all'art. 1283 c.c. Né
peraltro verso, proprio per quanto sin qui detto si può convenire con alcune
sentenze rese nell'anno 1999, già note a questo Tribunale, che non ne
condivide l'assunto essenziale: che, cioè per la deroga al 1283 c.c. sia
inessenziale l'esistenza di uso normativo tenendo conto del mero fatto che
la banca può recedere ad nutum dal contratto di c/c bancario a tempo
indeterminato, ovvero diversamente sostenendo l'applicabilità al contratto
di c/c bancario dell'art. 1831 c.c., anche in presenza del mancato richiamo
di detta norma nell'art. 1857 c.c. Precisato che il primo argomento elude il
testo normativo dell'art. 1283 c.c., il secondo, induce il Tribunale a
riflettere sui rapporti legislativi positivi intercorrenti fra il contratto
di conto corrente ordinario e il contratto di c/c bancario. Infatti, "in
tali arresti si argomenta in favore della capitalizzazione trimestrale,
supponendola fondata in alcuni articoli del codice civile, precisamente l'
art. 1823, 1825, 1831, 1833. L'argomento, di tipo sistematico, non è nuovo e
ve ne è traccia  nella difesa svolta dagli istituti di credito innanzi alla
Corte Costituzionale, in occasione del vaglio di legittimità Costituzionale,
già citato, dell'art. 25 co. 3 d.leg.tivo 4.8.99 n. 342 (Corte Costit.
17.10.2000 n. 425, citata).  Si parte dal presupposto esplicito dell'
assimilabilità fra il contratto di conto corrente ordinario e quello di
conto corrente bancario al quale ultimo, Cassazione e Dottrina avrebbero
sempre ritenuto applicabili tutte le disposizioni  del conto corrente
ordinario. Conseguentemente, la comune applicabilità ai due tipi
contrattuali degli artt. 1823, 1825, 1831 c.c. determinerebbe che gli
interessi conteggiati a chiusura del conto, perdano la loro originaria
natura e si trasformino in "prima rimessa" del periodo successivo,
diventando cioè "capitale" secondo il meccanismo individuato nell'art. 1823
2° co. c.c. L'errore è nella premessa. Innanzitutto mentre il conto di
corrispondenza ordinario è un contratto "tipico" il contratto di conto
corrente bancario non è disciplinato dal c.c. vigente come figura
contrattuale autonoma, laddove, invece, è positivamente disciplinato lo
svolgimento delle "operazioni bancarie in conto corrente". In dottrina, si
argomenta che fra il conto corrente ordinario e quello bancario la
differenza è data dalla circostanza che mentre nel primo i crediti annotati
nel conto sono inesigibili, e indisponibili sino alla chiusura del conto,
(art. 1823 c.c.), essendo destinati alla compensazione con eventuali futuri
crediti di controparte, nel secondo il credito disponibile nel conto è
sempre quello disponibile sulla base del saldo giornaliero: il che è
esperienza verificabile da ognuno. Peraltro nel conto corrente bancario
manca l'elemento tipico del conto corrente ordinario e cioè le "reciproche
rimesse", ovvero la pluralità reciproca di rapporti di dare ed avere, che
costituisce la ragione pratica del conto corrente ordinario e la sua
funzione economico sociale tipica, mentre nel conto di corrispondenza solo
il correntista è facultato a dare impulso al rapporto, non la banca, che
esegue gli ordini del correntista. Sotto altro aspetto gli accreditamenti
della banca non possono avere valore di rimesse, anche perché queste mentre
nel conto corrente ordinario (art. 1827 e 1828 c.c.) ancorché iscritte nel
conto, non perdono la loro singola individualità, al contrario nel conto di
corrispondenza bancario le singole partite perdono la loro individuabilità,
nel senso che non danno luogo a rapporti di credito/debito autonomi fra
loro, tra i quali sia configurabile, ad esempio compensazione in senso
tecnico, ingenerando soltanto semplici variazioni del saldo disponibile
(cfr. Cass. 12.4.1984 n.2353 in Foro It. 1984 I, 2796; Cass. 15.12.1970 n.
2685; 11.12.1978 n. 5836 in Banca, Borsa titoli di credito, 1980 II, 270;
Cass. 9.6.1983 n. 3951 in Foro It. 1983, I, 3064;). Si conclude, sia in
dottrina che in giurisprudenza, che il conto di corrispondenza bancario è un
contratto atipico di natura mista, dominato dalle regole del mandato (Cass.
30.101968 n.3637; 9.10.1971 n. 2973; Cass. 21.12.71 n. 3701;) ben distinto
dal conto corrente ordinario (Cass. 30.12.1968 n. 3667 citata; 14.12.1971 n.
3638 in Foro It. 1972, 1, 326; Cass. 111.12.78 n. 5836 citata). Peraltro la
girata di un titolo di credito con l'opposizione della clausola "salvo
incasso" consegue differenti effetti rispettivamente nel conto corrente
ordinario e in quello bancario di corrispondenza: nel primo ha efficacia di
condizione sospensiva dell'accreditamento, nel secondo è condizione
risolutiva, ove segua il mancato pagamento del titolo(Cass.30.7.1984 n. 4552
in Banca Borsa titoli di credito ;1986). Infine Cass.21.3.1963 n. 689, in
Foro It. 1963, 1, colonna 908 e Cass. 11.12.1978 n. 5836, ritengono
inapplicabile al conto corrente di corrispondenza proprio gli art. 1823 e
1833 c.c. dettati in tema di conto corrente ordinario". (cfr. Corte d'
Appello Bari, Sez.2, 30 dicembre 2003, n.1295)." Questo Tribunale ritiene,
dunque, in conformità alla citata pronuncia di merito e conformemente all'
opinione espressa da Cass.16.3.1999 n. 2374; Cass. 3.3.1999 n. 3096;
Cass.4.5.2001 n. 6263; Cass.28.3.2002 n. 4490 citata, che non potendosi
applicare al conto corrente di corrispondenza bancario le norme del conto
corrente ordinario per tutte le differenze evidenziate, a questo non sia
applicabile, ex lege, un conteggio di interessi infrannuale, perchè vietato
dall'art.1283 c.c. Pertanto va dichiarata sul punto la nullita' della
clausola contrattuale relativa alla capitalizzazione trimestrale degli
interessi, perchè in contrasto con il disposto dell'art.1283 c.c. Ciò
potrebbe indurre a negare l'ammissibilità della capitalizzazione sia
trimestrale che annuale o di altro tipo sui conti creditori. Tanto però
condurrebbe ad escludere che l'inadempimento dell'obbligazione di pagamento
degli interessi alla scadenza fosse fonte di alcuna responsabilità
risarcitoria. E' possibile, pertanto, come ha evidenziato attenta dottrina,
scorgere la soluzione del problema nell'art. 1284 c.c. che individua nell'
anno il termine di scadenza ex lege dell'obbligazione di interessi. Se
infatti e' la legge stessa a ritenere adeguato l'anno quale termine entro il
quale l'obbligazione viene a scadenza appare congruo ritenere che esso
costituisca anche un termine reputato dalla legge sufficientemente ampio per
precludere quell'effetto di moltiplicazione automatica del debito che l'
art.1283 c.c. vuole evitare impedendo scadenze infrasemestrali. La soluzione
può essere condivisa:da un canto non stride con l'art. 1283 c.c. e, d'altro
canto, ha il pregio di evitare la configurabilità nel sistema di
obbligazioni il cui inadempimento sia privo di sanzione . Ciò che viene
escluso per l'ipotesi del mutuo, cui non segue un rapporto di corrispondenza
di dare ed avere con un sistema di interessi passivi ed attivi, può
correttamente valere per il conto corrente bancario, laddove alla chiusura
dell'anno vengono corrisposti al correntista gli interessi attivi e su di
essi - con cadenza annuale, quindi- maturano ulteriori interessi. Tale
ultimo aspetto è stato espressamente affrontato dal CTU, il quale ha
individuato nel punto 2 a ) l'ipotesi di un saldo con l'applicazione del
tasso legale per gli interessi passivi e la capitalizzazione annuale,
indicando in £. 22.759.509 il saldo a credito a favore dell'attore al 31
dicembre 1999. La citata soluzione prevede l'applicazione della commissione
massimo scoperto e delle spese così come indicate dalla banca, in quanto le
stesse erano contrattualmente previste e non rappresentavano una
duplicazione di voci di spesa, sebbene il loro calcolo sia stato adeguato
all'esposizione debitoria accertata tempo per tempo . In definitiva la
domanda attorea va accolta, determinandosi in complessive £.22.759.509 il
saldo creditore in favore dell'odierno attore alla data del 31 dicembre
1999. Quanto alla domanda risarcitoria spiegata dall'attore, lo scrivente
ritiene che la stessa non sia stata sufficientemente provata , dal momento
che non e' stato dato riscontro all'allegato danno sofferto dall'attore in
relazione alla comunicazione della Banca alla Centrale Rischi, nè si può
ritenere lo stesso presunto, non svolgendo, peraltro, il D. G. una attività
di tipo imprenditoriale (o almeno non ve ne e' traccia in atti ). Del resto
le richieste istruttorie dell'attore si sono limitate alla consulenza
tecnica d'ufficio, onde verificare la propria esposizione debitoria. Quanto
alle spese processuali, ivi comprese quella per la CTU, esse seguono la
soccombenza e vengono liquidate in dispositivo.
P.Q.M.
Il Tribunale di Trani, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta
da Di Gregorio Giacomo con atto di citazione notificato in data 10 marzo
2000 nei confronti dell'Istituto San Paolo IMI S.p.A., in persona del legale
rappresentante pro-tempore, così provvede:
1) accoglie la domanda per quanto di ragione e, per l'effetto,:
a) dichiara che l'Istituto convenuto è debitore dell'attore della somma
complessiva di Euro 11.754,31  (pari a £. 22.759.509), oltre agli interessi
attivi  così come convenzionalmente pattuiti, cui deve applicarsi la
capitalizzazione annuale decorrere dal 31 dicembre 1999 e sino al soddisfo.
b) condanna l'Istituto convenuto al pagamento in favore dell'attore della
somma indicata alla lettera a);
2) condanna l'Istituto convenuto alla rifusione delle spese processuali
sostenute dall'attore che si quantificano in complessivi Euro 11.800,00 di
cui Euro 4.500,00 per onorari, Euro 2.500,00 per diritti, Euro 4.800,00 per
esborsi (ivi compresi quelli per il ctu), oltre IVA, CAP, e rimborso
forfetario come per legge.
Trani, 30 novembre 2004
Il Giudice Dott. A.Binetti
Depositata in Cancelleria il 09 dicembre 2004

 ha scritto nel
messaggio
 > > Banca San Paolo Imi che pretendeva circa 400 milioni di vecchie lire
 > > ha condannato il San Paolo Imi a risarcire alla ditta quasi 150.000
 > > euro
 > > tale prassi usuraria aveva quindi costituito un indebito lucro di
 > > 350.000 euro !
Dicevan quelli dell'Adusbef a proposito di una recente senteza sul loro
sito...
e io oggi che dico...dopo una lunga interruzione???
Che l'amico Fred aveva scritto di tener informati per far saper come
potrebbe finr la faccenda dal vero.
La novita' di stamane...
e' arrivato il postino con una letterina...
Mittente Studio legale Avv XXXX Brescia
In relazione alla causa in oggetto e' sato nominato il CTU dott. Xxxxxx
Xxxxxxxxx
ed il Giudice ha disposto come fondo spese per lo stesso la somma di euro
trecento da dividere tra le parti.
Comunico altresi' che la causa e' stata rinviata 26/05/2005 per esame della
CTU.
Cordiali saluti
***************
Siamo al nono rinvio...se non ho contato male...
e dopo questo ci sara' il decimo...penso io.
Comunque qualcosa par che si muove...perlomeno.
150 euro di meno in tasca io...per adesso.
;-)
Che ne pensan gli experti qua???
Arrivederci alla prossima puntata.


Che prima del previsto e' arrivata...
magari a qualcuno potrebbe anche interessare...
Mutui a tasso fisso...la questione trattata.
;-)
      24.01.2005 - [NEWS]
      CISL SU ANATOCISMO
      In questi mesi si č tanto parlato, dopo la sentenza della Corte di
Cassazione n. 21095/2004, del fenomeno dell'anatocismo (calcolo degli
interessi sugli interessi) e delle problematiche connesse, scatenando un
tam-tam mediatico.
      Ma nonostante ciň restano bloccate le istanze di rimborso per le
difficoltŕ connesse all'avvio delle procedure legali contro le banche che,
in alcuni casi, resistono creando ostacoli nel rilascio della documentazione
necessaria ai ricorrenti per la predisposizione delle perizie che
quantificano l'effettivo danno patito.
      "A margine dell'anatocismo, tuttavia, vi č un altro fenomeno -
riferiscono il segretario provinciale dell'Adiconsum Cisl, Giuseppe Abate e
il consulente legale, Francesco Suria -. Stiamo parlando del superamento dei
tassi soglia di usura sui mutui a tasso fisso che non hanno goduto di
rinegoziazione o che non hanno suběto le diminuzioni che, di contro, hanno
gratificato le operazioni di mutuo a tasso variabile. Va ricordato, infatti,
che i tassi soglia vengono aggiornati trimestralmente e, dalla data di
entrata in vigore della legge anti-usura (1996), si sono considerevolmente
ridotti".
      Inoltre, l'Adiconsum Cisl rileva che la sentenza della Corte di
Cassazione n. 14899 del 17/11/2000 ha stabilito che le disposizioni di cui
alla legge anti-usura vanno applicate ai contratti di mutuo stipulati anche
prima dell'entrata in vigore di detta norma, stante che il momento rilevante
non č tanto quello della stipula del contratto bensě quello del pagamento
degli interessi. Pertanto, la legge sull'usura, anche se successiva alla
predetta stipula e di per sé non retroattiva, diventa di immediata
applicazione nei rapporti in cui gli effetti (pagamenti) sono ancora in
corso.
      Ad esempio, un mutuo di 50.000 euro stipulato nel 1996 al tasso fisso
del 13% con scadenze semestrali dall'1/7/1996 all'1/1/2006 (quindi prima
dell'emanazione della legge sull'usura), produce interessi fino all'1/1/2005
per 39.942 euro. Ricalcolando in base alle soglie emanate dall'UIC sui mutui
a tasso fisso, gli interessi di contro ammonterebbero a 31.354 euro, con una
differenza per il ricorrente mutuatario di 8.588 euro, che di fatto
potrebbero compensarsi con le residue quote di capitale a scadere ai sensi
dell'art. 1241 c.c.
      "Adiconsum Cisl - ammoniscono ancora Abate e Suria - desidera, dunque,
che tali informazioni vengano veicolate a tutti quei cittadini che a suo
tempo hanno contratto un mutuo con analoghe caratteristiche e che, sia per
disinformazione sia per negligenza, tralasciano di richiedere l'applicazione
di quanto previsto dalla legge, con la conseguenza di indubbi arricchimenti
di quegli istituti di credito che, in assenza di contestazione, potrebbero
guardarsi bene dall'applicazione di un'eventuale rinegoziazione".

 Arrivederci alla prossima puntata.
Gli experti non si son pronunciati...
ma dopo la 23^ puntata anche  la 24^ e' arrivata.
Meglio tardi che mai...
per non dimenticare...
********
Movimento Difesa Cittadini
Banche
La sentenza sull'anatocismo salva un'azienda di Marsala (TP) dal fallimento
04/02/2005 - La ditta Vaiarello e Co. S.R.L. di Marsala ha evitato oggi in
extremis la vendita di un immobile del valore di 2.500.000 di euro, prevista
dal concordato preventivo di fallimento, grazie ai fondi che recupererà per
effetto della sentenza della Cassazione Civile che sancisce l'illegittimità
dell'anatocismo bancario.
Un'istanza presentata dall'Associazione Antiracket di Agrigento, guidata da
Silvana Gatto, presentata al Tribunale di Marsala, ha sbloccato la
situazione ed ha convinto il giudice a sospendere la vendita e a restituire
l'assegno all'acquirente.
"Siamo ancora una volta stanchi, ma soddisfatti - ha dichiarato Silvana
Gatto -. Siamo felici di essere riusciti a contribuire alla salvezza di una
ditta sana".

>>dopo la 24^ puntata .
la 25^  gratuita
Convegno di Studi in collaborazione di IPC ed ADUSBEF
 Lecce, venerdì 18 ( ore 16-20,30) - sabato 19 marzo 2005 (ore 10-13) presso
Hotel TIZIANO
"Risparmio tradito, anatocismo, prodotti derivati :
fidarsi delle banche?"
Si prevedono interventi di:
Dott. Elio Lannutti, Presidente Nazionale ADUSBEF; Avv. Antonio Tanza, Vice
Pres. Naz. ADUSBEF;  Prof. Oronzo Limone, Magnifico Rettore Università
Lecce; Dott. Giuseppe Tuccari, Pres. Tribunale di Lecce;  Avv. Antonio De
Giorgi, Presidente Ordine Avvocati Lecce; Dott. Antonio Tamborrino,
Presidente Ordine Naz.le Dottori Commercialisti; Sen. Dott. Rosario Giorgio
Costa, Presidente Ordine Commercialisti Lecce; Dott. Rag. Giovanni De
Giorni, Presidente Collegio Ragionieri Prov. Lecce; On.le Adriana Poli
Bortone, Sindaco di Lecce; Sen. Giovanni Pellegrino, Presidente della
Provincia di Lecce; Avv. Pietro Lospinuso, Pres. Ist. Pugliese Consumatori e
Ass. Attiv. Prod. Regione Puglia;
e relazioni di:
Prof. Daniela Primicerio, Dir. Gen.le Min. Attivita' produttive, Pres. CNUC;
Prof. Dott. Vincenzo Carbone, Primo Presidente Aggiunto Corte Cassazione;
Prof. Nicola Di Cagno, Preside Facoltà di Economia Univ. Lecce; Prof. Beppe
Scienza, dell'Università di Torino (autore del best seller "Il risparmio
tradito"); Avv. Marco Quadrelli, Dir. della Rivista di diritto economia e
gestione delle nuove tecnologie; On.le Mauro Agostini, Vice Pres. Gruppo DS
Camera Dep., Compon. IV Commiss. Finanze; Avv. Massimo Melpignano, Delegato
ADUSBEF Bari; Dott. Pier Luigi Corsi, Dir. Vicario Banca Monte dei Paschi di
Siena; Avv. Paolo Laterza, Regg. Banca d'Italia Bari; Dott. Gabriele
Positano, Magistrato Trib. Civ. Lecce; Dott. Vincenzo Scardia, GIP Tribunale
Lecce e Pres. ANM di Lecce; Dott. Antonio Esposito, Magistrato Trib. Civ.
Lecce, Dott. Luigi Agostinacchio, Magistrato Trib. Bari, Dott. Francesco
Cavone, pool reati finanziari Proc.Rep. Bari, Dott. Stefano Elli, Redattore
Il Mondo - RCS, Rubrica Advisory; Dott. Paolo Pagliaro, perito esperto del
credito; Dott. Gianvito Giannelli, Assoc. Dir. Commerciale Fac.
Giurisprudenza Bari; Avv. Rosanna Cafaro, avvocato; Dott. Achille Coppola,
Commercialista in Napoli; Dott. Francesco Cozza, Commercialista in Lecce.
L'ingresso è libero. Gli atti del convegno verranno pubblicati.
Per informazioni  mettersi in contatto con la Vicepresidenza Adusbef
scrivendo a 
adu...@studiotanza.it
, oppure telefonando al 0836.566094 o
0836.562035 o mandando un fax al 0836.631656.

"> >>dopo la 25^ puntata .
 la 26^
che si e' fatta un po' aspettare...
ma da targatocn
"Settimanale on line della Provincia di Cuneo"
par arrivare...fresca di giornata
come un uovo di prima mattinata.
;-)
Una buona notizia al giorno per qualcuno
che sara' cattiva per qualcun altro...
come al solito.
San Paolo-Imi condannato per anatocismo
TORINO. La sentenza del tribunale civile di Torino, che ha condannato una
filiale di Asti dell'istituto bancario San Paolo-Imi a versare 134 mila euro
a un pensionato, per avere praticato anatocismo sui suoi conti correnti,
potrebbe aprire la strada ad analoghe cause portate avanti da semplici
cittadini ed imprenditori che possono contestare agli istituti di credito il
pagamento degli interessi sugli interessi.
Il protagonista dell'azione legale, che si č conclusa con la condanna della
banca, e' Giancarlo Ferro, un ragioniere di Asti, che ha rivendicato la
restituzione di denaro che la banca gli aveva addebitato tra il 1985 e il
2001, per un totale di circa 186 mila euro.
In seguito alla sentenza favorevole al pensionato astigiano il San Paolo-Imi
dovra' rimborsare gli interessi ultra legali derivanti dalle clausole
contrattuali decretate nulle e che riguardano la pattuizione degli
interessi, dell'anatocismo e della commissione sul massimo scoperto.
Martedě 22 Marzo 2005 ore 7:00

Una  al mese
non stanca e si legge pure volentieri...
che la storia era nota...
ma chi la conosceva???
Mai sentita prima di oggi io
questa....
arrivata da google.
*****************************
            Anatocismo, banche ancora ko
            (21/04/2005)
            Ancora una vittoria per i correntisti. Il Tribunale di Napoli ha
condannato un istituto di credito campano per aver applicato l'anatocismo:
la prassi di capitalizzare gli interessi a favore della banca ogni tre mesi
(a marzo, a giugno, a settembre e a dicembre) e quelli a favore del cliente
solo annualmente.
            La sentenza va così ad aggiungersi alle altre già emesse negli
scorsi mesi.
            La storia è nota.
            Il titolare di una società commerciale si è visto recapitare dal
Giudice Unico del Tribunale di Napoli un decreto ingiuntivo con il quale si
richiedeva il pagamento di 177.283,60 euro in favore del Banco di Napoli,
per scoperti sul conto corrente e relativi interessi.
            Ma di fronte alla richiesta - spiega il Codacons, l'associazione
dei consumatori che lo ha assistito - il correntista ha intentato una causa
al Tribunale di Napoli che gli ha dato ragione, riconoscendo "l'erroneità
dei conteggi effettuati, in quanto erano stati richiesti interessi a tasso
usurario, e l'applicazione della prassi anatocistici , in quanto gli
interessi passivi erano applicati ogni trimestre solare anziché soltanto
alla scadenza dell'anno solare.
            In particolare, nella sentenza si legge che: "le emergenze
evincibili dalla consulenza tecnica d'ufficio espletata nel corso del
giudizio hanno consentito di accertare, in maniera pacifica ed
inequivocabile, che sui conti correnti era stata applicata la
capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, con addebito del
relativo costo a carico del correntista".
            E per queste ragioni il Tribunale ha ritenuto che l'importo
richiesto dal Banco di Napoli era superiore a quanto effettivamente dovuto,
condannando l'istituto non solo a restituire oltre 8.700 "indebitamente
percepiti", ma risarcendo anche il correntista con 77.468,55 euro per i
danni cagionati.

 non stanca e si legge pure volentieri...
dicevo la volta scorsa...
ma questa e' troppo lunga...
dicon che sia importante...
per le banche...
ma a me par barbosa.
..
*********
Più volte la Corte di Cassazione ha affermato che la vis attractiva
concursus non opera per le azioni già esistenti nel patrimonio del fallito e
che corrispondono a diritti soggettivi preesistenti e che sono in rapporto
di mera occasionalità del fallimento. Viene correttamente evidenziato che
detta vis attractiva incontri poi un limite insuperabile in relazione a
quelle azioni già presenti in nuce nel patrimonio del fallito, quali l'
azione di nullità dei contratti stipulati dall'imprenditore in bonis. L'
oggetto dell'azione intentata da GRIDI COSTRUZIONI S.r.l. (di cui al
giudizio deciso con la sentenza in commento) fa riferimento all'accertamento
della nullità contrattuale del rapporto di apercredito stipulato nel lontano
21 settembre 1982, ed il credito scaturito da detta nullità era già presente
nel patrimonio del fallito alla data di chiusura del rapporto bancario (29
settembre 1993). I diritti di credito vantati dal fallito nei confronti dei
terzi (e quelli che devono essere accertati o divenire oggetto di pronuncia
di condanna) costituiscono situazione giuridica preesistente al fallimento,
non derivano dalla procedura fallimentare, né da essa assumono particolari
connotati: le relative azioni (la cui legittimazione si trasferisce al
curatore) vanno esercitate o proseguite davanti al giudice ordinariamente
competente (cfr. tra le ultime Cass. 21 gennaio 1999 n. 520, Cass. 1°
febbraio 1999 n. 831, Cass. 15 febbraio 1999 n. 1240).
L'eccezione alla competenza esclusiva del giudice fallimentare (art. 52
L.F.), sollevata dalla banca, non riveste carattere assoluto se si considera
il potere del giudice delegato di impugnare la sentenza e di farla
riesaminare dal giudice ordinario che è vincolato nel giudizio alle
conseguenze di diritto sostanziale dell'essersi sostituito al fallito il
fallimento come terzo (Pajardi, Manuale di diritto fallimentare, Milano,
1998, pag. 422). Dopo la sentenza dichiarativa di fallimento (con la causa
ordinaria in corso, intentata dalla Gridi Costruzioni Srl e dai fideiussori,
riservata per la decisione) il giudice fallimentare ha autorizzato il
curatore a costituirsi sia nell'impugnazione della sentenza parziale, che
nella continuazione del giudizio in primo grado, nonché nelle successive
impugnazioni al fine di ottenere la dichiarazione di invalidità di alcune
clausole del contratto di apercredito in conto corrente e la conseguente
restituzione di somme a favore della massa fallimentare. L'impugnazione (la
prima in data 30 gennaio 1998), inoltre, è stata proposta dalla stessa Banca
121 S.p.A., che non ha mai sollevato alcun problema di improcedibilità
(eccezione sollevata solo dopo l'erronea ammissione della banca allo stato
passivo, avvenuta il 20 aprile 1999, ed impugnata ex art. 102 L.F. dagli
stessi organi fallimentari con la procedura della revisione, come risulta
dalla produzione e dal verbale di udienza del 21 marzo 2001 in Corte d'
Appello). Correttamente, Corte d'Appello di Lecce, ha rilevato come l'
instaurazione del processo di appello, da parte della banca e l'appello
incidentale del fallimento (nonché dei fideiussori) valga a radicare nel
giudice dell'impugnazione la competenza esclusiva di accertare la
sussistenza o meno dell'eccepite invalidità contrattuali e del dare-avere,
con esclusione di qualsiasi altra competenza. La curatela fallimentare, su
autorizzazione del Giudice Delegato, di fronte alla sentenza di primo grado
(poco importa se parziale, in quanto esaustiva dell'an, mentre la definitiva
si pronunciava solo sul quantum), impugnata dalla stessa banca, ha sempre
deciso di resistere e rivendicare il credito vantato dal fallimento in sede
ordinaria, non potendo autonomamente essere accertato un credito in una sede
istituzionale diversa da quella dell'impugnazione. Nel caso in esame, in
sede di formazione dello stato passivo, il giudice è stato dolosamente
indotto in errore e, sol per questo, ha ammesso l'inesistente credito
vantato dalla Banca 121 S.p.A. che, aldilà del vizio di volontà dell'organo
giudicante (oggetto del procedimento di revisione, attualmente in corso),
deve considerarsi - tamquam non esset - in quanto emesso in assoluta carenza
di potere, come lucidamente afferma Corte d'Appello di Lecce in Sentenza.
Inoltre, la giurisprudenza citata dalla banca, non tiene conto del dettato
dell'art. 95, comma 3, L.F., e che una volta intervenuta ed impugnata la
sentenza di primo grado, il procedimento resta quello ordinario, non essendo
ammissibile che altro organo giudiziario possa sostituirsi al giudice
naturale, riconosciuto da tutte le parti processuali che lo hanno adito, sin
dal 25 marzo 1996, cui spetta la definizione e decisione del processo. Non
risponde al vero che intervenuto il fallimento della Gridi Costruzioni
S.r.l. la banca ha azionato correttamente la propria pretesa dinanzi agli
organi fallimentari: la banca ha, al contrario, impugnato, con atto del 30
gennaio 1998, la sentenza parziale sull'an dinanzi al giudice ordinario (la
Corte di Appello di Lecce), ed il giudice delegato ha autorizzato la
curatela a resistere ed a predisporre un appello incidentale. Proprio al
fine di evitare tale giudicato sull'an la banca, che ora vorrebbe
disattendere le sue stesse valutazioni, ha proposto appello avverso la
sentenza di primo grado del Tribunale di Lecce, instaurando così l'
impugnazione avanti il giudice ordinario e precludendo così ogni possibilità
di una inammissibile retrocessione del giudizio ad un grado già
compiutamente svoltosi. La banca ha poi impugnato con successivo atto del 9
dicembre 1998 la sentenza definitiva (sul quantum) ed il giudice delegato ha
autorizzato la curatela a resistere ed a predisporre un appello incidentale.
Nel caso in esame, dunque, la banca, per impedire al Curatore di avvalersi
del giudicato favorevole al Fallimento, ha proposto impugnazione della
sentenza nei confronti del Curatore, al fine di rendere opponibile al
Fallimento l'eventuale riforma che la banca intende ottenere nel giudizio di
secondo grado: questo risulta come logica conseguenza del nostro sistema
fallimentare e processuale. Solo in data 20 aprile 1999 la banca, con uno
stratagemma (oggetto del giudizio di revisione), otteneva l'ammissione del
credito della banca allo stato passivo, depositando poi il viziato ed
impugnato risultato in Corte d'Appello. E, però, non si vede come la BANCA
possa ora andare contro il suo stesso comportamento processuale e
pretendere, contro ogni logica giuridica e processuale, di avvalersi di un'
eccezione d'improcedibilità la quale, peraltro, essendo prevista dal codice
nell'interesse della massa dei creditori-concorrenti, potrebbe al limite
essere sollevata solo ed esclusivamente dal Curatore. Anche dal combinato
disposto degli artt. 95, comma 3, e 52 L.F. deriva, dunque, la competenza
della Corte d'Appello di Lecce a decidere della vertenza intrapresa dalla
Banca del Salento S.p.A. contro la curatela fallimentare e dei relativi
appelli incidentali proposti dalla stessa curatela e dai fideiussori.
Inoltre, va evidenziata la natura giuridica del decreto di esecutività dello
stato passivo e cioè: se tale provvedimento del giudice delegato rivesta o
meno la natura di sentenza ed abbia o meno efficacia all'esterno della
procedura fallimentare. La migliore dottrina1, con soluzione garantista,
sostiene che il decreto di ammissione non possa avere effetti
extrafallimentari, se non altro perché il fallito non ha alcuna difesa
sostanziale nel procedimento. Si esclude, dunque, che in sede
extrafallimentare lo stato passivo possa avere gli effetti di una decisione
avente ad oggetto il credito ammesso o escluso. Ciò perché ogni decisione
ammessa nel corso della formazione dello stato passivo fallimentare ha per
oggetto semplicemente il diritto al concorso da parte del creditore e quindi
non può valere come decisione sul credito: il suo valore è quindi meramente
endofallimentare. Anche la giurisprudenza appare consolidata sul principio
dell'efficacia meramente preclusiva ed endofallimentare del decreto di
ammissione allo stato passivo (cfr. tra le sentenze più remote Cass. Sez. U.
2582 del 1963, e tra quelle recenti Cass. 3544 del 1984 e Cass. 3523 del
1983) in virtù della natura non contenziosa, pur se giurisdizionale, della
correlata attività svolta dal giudice delegato e della sommarietà degli
accertamenti a lui demandati nella materia (tra le tante, Cass. 28 marzo
1990, n. 2545).
La giurisprudenza della Suprema Corte ha messo in luce la rilevanza delle
varie fasi (opposizione, impugnazione, revocazione) che possono seguire al
decreto di esecutività dello stato passivo e della concreta motivazione del
decreto stesso. Solo a seguito del giudizio ordinario di revocazione,
contrassegnato da una compiuta istruzione disposta dallo stesso giudice
delegato, che diviene giudice istruttore, si potrà giungere ad una decisione
che potrà avere efficacia di giudicato sostanziale, per l'art. 2909 c.c.- La
Suprema Corte ha riconosciuto solo a queste sentenze l'efficacia
extrafallimentare del giudicato sostanziale, negata al decreto di
esecutività dello stato passivo che ha solo efficacia endoprocessuale.
La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con le sentenze n. 21499/04, n.
21500/04, n. 23077/04, ha recentemente confermato l'indirizzo di legittimità
già intrapreso da alcune sezioni semplici della S.C., con le sentenze n.
6475/03, 148/02 (in Foro Italiano, 2003, I, 749) e 1213/71, ponendosi in
aperto contrasto con le stesse Sezioni Unite della Corte di cassazione,
sentenza n. 3878/79, e con altre sentenze a sezioni semplici (cfr. ex multis
Cass. Sez. I, n.13994/99) confermando l'improcedibilità nel giudizio
ordinario della sola domanda riconvenzionale svolta dalla banca contro la
curatela (che deve seguire le regole del giudizio fallimentare) ed
ammissibilità della domanda della curatela per la restituzione delle
competenze bancarie indebitamente percepite.
In particolare Cassazione Sezioni Unite, con la sentenza n. 23077/04 ha
statuito che qualora nel giudizio promosso dal curatore per il recupero di
un credito contrattuale del fallito, il convenuto proponga domanda
riconvenzionale diretta all'accertamento di un proprio credito nei confronti
del fallimento derivante dal medesimo rapporto, la suddetta domanda, per la
quale opera il rito speciale ed esclusivo dell'accertamento del passivo di
cui agli art. 93 e ss della legge fallimentare, deve essere dichiarata
inammissibile o improcedibile nel giudizio di cognizione ordinaria, e va
eventualmente proposta con domanda di ammissione al passivo su iniziativa
del presunto creditore, mentre la domanda proposta dalla curatela resta
davanti al giudice per essa competente, che pronunzierà al riguardo nelle
forme della cognizione ordinaria, se dopo l'esaurimento della fase sommaria
della verifica dello stato passivo, sia proposto dal creditore giudizio di
opposizione allo stato passivo o per dichiarazione tardiva di credito e
anche la causa promossa dal curatore penda davanti allo stesso ufficio
giudiziario, è possibile una trattazione unitaria delle due cause nel quadro
dell'art. 274 cpc, ove ne ricorrano gli estremi; possibilità che sussiste
anche quando le due cause siano pendenti davanti a uffici giudiziari
diversi, potendo trovare applicazione i criteri generali in tema di
connessione, se non siano verificate preclusioni e sempre che il giudice
davanti al quale il curatore ha proposto la sua domanda non sia investito
della controversia per ragioni di competenza inderogabile, in quanto la
traslatio iudicii dovrebbe comunque aver luogo in sede fallimentare. Qualora
non si possa giungere a questo risultato, va verificata la sussistenza per l
'applicazione dell'art. 295 del cpc fermo restando che la sospensione
necessaria deve riguardare la causa promossa in sede ordinaria.
Nel caso concreto esaminato dalla Cass. Civ., Sez. I, nella sentenza n.
10127 del 14 maggio 2005 il Giudice delegato da un lato aveva autorizzato la
coltivazione dell'azione della curatela fallimentare contro la banca al fine
di ottenere la declaratoria delle condizioni economiche del contratto di
conto corrente e la restituzione dell'indebite competenze bancarie, dall'
altro aveva ammesso senza alcuna riserva il (presunto e, poi, inesistente)
credito bancario al passivo fallimentare.
Come ha osservato, in sede di discussione, il Procuratore Generale della
Corte di Cassazione, Dott. Umberto Apice, sembra quasi che la mano sinistra
del giudice delegato abbia agito in maniera differente dalla destra.
Ma questa evidente contraddizione non porta alla declaratoria di
improcedibilità della domanda proposta dal fallimento nei confronti della
banca che aveva rilevato come dall'avvenuta e definitiva ammissione allo
stato passivo (questo, infatti, era stato dichiarato esecutivo il 10.5.1999)
del medesimo credito vantato dalla Banca nel giudizio sarebbe derivata la
dedotta improcedibilità per effetto dell'art. 52 l.f., secondo il quale ogni
credito azionato nell'ambito fallimentare deve essere accertato ai sensi
degli artt. 92 e segg. 1.f., e cioè in sede dì verificazione dello stato
passivo. In particolare il citato art. 52 l.f., secondo la banca, avrebbe
stabilito una competenza funzionale del giudice delegato a conoscere le
ragioni di credito verso il fallito, competenza che sarebbe stata tuttavia
derogabile nel caso di decisione non passata in giudicato (e ciò sia nell'
ipotesi di accoglimento che in quella di rigetto della domanda), in cui il
giudice delegato avrebbe il potere di avvalersi o meno della sentenza non
definitiva che accerta o rigetta il credito, decidendo conseguentemente, in
via alternativa, di impugnare o di ammettere il credito oggetto di
contestazione. Il fatto dunque che il giudice delegato aveva ammesso al
passivo del fallimento il credito fatto valere dalla banca con la domanda
riconvenzionale avrebbe reso priva di efficacia - e quindi inutile - l'
eventuale decisione della Corte d'Appello di Lecce sull'esistenza o meno del
detto credito, mentre la necessità di una valutazione congiunta da parte del
tribunale fallimentare delle due posizioni creditorie fra loro antagoniste
( banca/fallimento - fallimento/banca ) sarebbe discesa dalla identità del
titolo delle due domande (principale e riconvenzionale) e dal conforme
consolidato orientamento giurisprudenziale sul punto.
La Corte di Appello aveva però disatteso la prospettazione della Banca del
Salento nel presupposto che l'art. 95, comma 3, legge fallimentare dovesse
essere interpretato nel senso che, pur restando ferma la possibilità per il
giudice delegato di impugnare la sentenza ovvero di ammettere il credito,
tale opzione dovesse ritenersi preclusa una volta privilegiata, come nella
specie, la via dell'impugnazione. In detta ipotesi infatti, secondo la
Corte, il processo avrebbe dovuto proseguire davanti al giudice naturale,
sicché il provvedimento di ammissione sarebbe stato adottato dal giudice
delegato in assoluta carenza di potere, e sotto questo aspetto sarebbe stato
da considerare "tamquam non esset".
La Corte di Cassazione ha ulteriormente limitato la decisione adottata sul
punto dalla Corte di Appello ed ha limitato l'improponibilità alla
statuizione concernente la sola pretesa creditoria della banca verso il
fallimento, osservando: "Ed infatti, in proposito, va innanzitutto premesso
che l'art. 95, comma 3, l.f., che stabilisce la necessità dell'impugnazione
della sentenza non passata in giudicato da cui risulti l'esistenza di un
credito contro il fallimento, nel caso in cui il giudice delegato non
ritenga di procedere alla sua ammissione, non appare correttamente evocato
poiché nella specie la dichiarazione di fallimento era intervenuta il
10.6.1997, e quindi in epoca antecedente alla prima sentenza non definitiva
emessa il 25.9.1997 con la quale non era stata pronunciata alcuna condanna,
ma erano stati più semplicemente fissati gli indispensabili parametri, da
adottare successivamente per la conseguente quantificazione rimessa al
prosieguo. La data di pubblicazione della sentenza in esame, la formulazione
letterale dell'art. 95, comma 3, che fa riferimento a credito risultante da
sentenza passata in giudicato e la stessa "ratio" della disposizione,
evidentemente dettata, oltre che da esigenze di economia processuale, dalla
necessità di evitare effetti preclusivi derivanti dal passaggio in giudicato
della sentenza, inducono dunque a ritenere che il citato art. 95 non sia
stato correttamente richiamato, dal che discende anche l'inconsistenza della
statuizione concernente l'assunta incompetenza del giudice delegato in
ordine all'ammissione del credito una volta interposto appello. Fatta dunque
questa premessa, si osserva che nella specie il giudizio era iniziato a
seguito di domanda proposta da società (e dai fideiussori), successivamente
dichiarata fallita, per ottenere il pagamento di un preteso credito, alla
quale aveva quindi fatto seguito domanda riconvenzionale del convenuto nei
confronti degli attori, fra i quali la Gridi Costruzioni s.r.l. all'epoca
"in bonis", per far valere a sua volta un credito basato sullo stesso
titolo.
Ne consegue pertanto, sulla base del chiaro disposto dell'art. 52 l.f., che
per quanto riguarda la domanda della banca nei confronti della società
fallita opera il rito speciale ed esclusivo dell'accertamento del passivo ai
sensi degli artt. 93 e ss. l.f., circostanza da cui discende che la stessa
(e non anche quindi quella rivolta contro i fideiussori) va dichiarata
improcedibile nel giudizio di cognizione ordinaria.
Profili di maggiore opinabilità si presentano invece con riferimento alla
domanda contro i fideiussori ed a quella originariamente proposta dalla
società "in bonis", rispetto alle quali il ricorrente ha invocato una "vis
attractiva" del foro fallimentare, in sintonia con un orientamento
giurisprudenziale di questa Corte, per il quale, le opposte pretese
derivanti dal medesimo rapporto contrattuale dovrebbero essere
inscindibilmente devolute alla cognizione di un unico giudice e quindi, per
effetto della specialità del rito, trasferite nella sede concorsuale del
procedimento di accertamento e di verificazione dello stato passivo.
Il rilievo è privo di pregio in quanto il "simultaneus processus" non può né
dare luogo ad una deroga al rito fallimentare né sottrarre la domanda al
giudice per essa naturalmente competente per devolverla al giudice
fallimentare, così determinando un travisamento della struttura logica del
sistema concorsuale (C. S.U. 2004/21500, C. S.U. 2004/21499, C. 2003/6475,
C. 2003/148).
Ciò pertanto comporta che la declaratoria di improcedibilità va limitata
alla sola domanda riconvenzionale della banca nei confronti del fallimento,
e non anche a quella contro i fideiussori ed a quella proposta in via
principale dallo stesso fallimento contro l'istituto di credito.
Né a diverse conclusioni possono indurre i due ulteriori profili di censura
dedotti dal ricorrente principale, secondo i quali il giudice delegato
avrebbe implicitamente rinunciato all'appello con l'ammissione del credito
allo stato passivo e comunque sarebbe precluso ogni ulteriore esame sulla
domanda del fallimento, per effetto del definitivo accertamento in sede
fallimentare di un credito della banca derivante dallo stesso titolo
azionato nel giudizio ordinario.
Quanto al primo punto, l'asserita rinuncia è stata apoditticamente
prospettata, non risulta precedentemente rappresentata, presuppone la
formulazione di un giudizio di merito incompatibile con il presente
giudizio, contrasta con la partecipazione attiva del fallimento al giudizio
di secondo grado. Sul secondo va rilevato che il provvedimento di ammissione
del credito della banca ha efficacia endofallimentare in termini di
partecipazione dei creditori al concorso e pertanto, indipendentemente dalla
assoluta estraneità di alcune delle parti (vale a dire i fideiussori) alla
relativa delibazione, lo stesso, a cognizione sommaria e avente ad oggetto l
'esistenza del diritto concorsuale al riparto, è del tutto indifferente e
privo di efficacia diretta nel giudizio in corso nel quale si controverte,
nella pienezza del contraddittorio, sulla esistenza o meno del diritto
azionato (in tal senso la consolidata giurisprudenza di questa Corte).
La limitazione della pronuncia di improcedibilità alla domanda della banca
contro il fallimento comporta dunque che sono suscettibili di delibazione in
questa sede le ulteriori domande proposte nel giudizio, quella cioè del
fallimento e dei fideiussori contro l'istituto di credito e quella di quest'
ultimo contro i fideiussori, circostanza da cui discende quindi che devono
essere comunque esaminati gli altri motivi del ricorso principale, tenuto
conto dell'incidenza sui fideiussori del dato relativo all'esistenza o meno
di una posizione debitoria della Gridi Costruzioni verso l'istituto di
credito ricorrente."
(Altalex, 24 maggio 2005. Nota di Antonio Tanza)

 dicevo la volta scorsa...
e invece oggi la solita storia vera...
che la foto ci sta sul Fol...
per chi volesse levarsi lo sfizio...
http://www.finanzaonline.com/forum/showthread.php?t=571818&page=2
dove dicevo:-
Sara' un caso...ma da ieri son arrivate un paio di rondini sotto il tetto di
casa e han iniziato a costruire il nuovo nido.
Speriamo che porta bene.
********
Una causa per anatocismo dal vero...
giovedi' 26 presso la Procura di Brescia
quella verdina che fan vedere spesso alla televisione.
L'udienza e' rimandata al 29 settembre 2005
(son dodici volte con questa)
motivazione...
il CTU ha chiesto una proroga fino il 30 giugno 2005
perche' i conteggi son laboriosi.
La Dottoressa Giudice ha acconsentito e aggiornato.
A sentir l'avvocato...
buon segno...
altrimenti il CTU avrebbe tutto gia' consegnato...
che son 4 mesi che ha ricevuto l'incarico.
Il nido e' terminato...
terminera' pure il processo...
iniziato nel 2001...
prima o poi.
Faro' sapere.
;-)