Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Di Pietro show

 pubblica ha steso un velo pietoso.
Il velo pietoso occorrerebbe stenderlo su Schifani che vuole ricondurre
l'attivita' del Di Pietro a una manovra politica ordita dalla sinistra
per accusare Berlusconi!!!
Ma quando mai!!!....per quanto Di Pietro abbia perso (ragionevolmente)
le staffe, ha citato date e episodi che semtiscono il teorema Schifani
in quanto solo di teorema si tratta.
Come si fa a credere che la magistratura (non un solo magistrato, ma
un'intero organo dello stato) fosse manovrato e gestito da una classe
politica. Classe politcia che non governava in un regime dittatoriale
ma nella democratica nazione Italiana.
In ogni caso rimane il fatto!!! Le tangenti sono state pagate dalla
finivest (di proprieta' dell'attuale presidente del consiglio) ad alcuni
finanzieri.
Questo e' un fatto il resto sono chiacchiere.
- G -


 ripeto di pietro verrà preso a esempio sul cosa non deve fare un politico:
dopo mani pulite aveva l italia dalla sua aprte era quasi un eroe, poi
scende in politica e va decisamente contro berlusconi( cosa leggittima per
altro ma da un ex magistrato è quantomeno un po scorretto)non contento si
scaglia anche cotro la sinistra tutta.
ne con gli uni ne con gli altri risultato a casa :)
ora addirittura per cercare consenso va fino in afganista pensa te uno cosa
deve fare per aver un po di attenzione:)
la morale della storia : se scendeva in campo con la sinistra a quest ora
sarebbe in parlamento e forse berlusconi non sarebbe al governo o per lomeno
di pietro potrebbe fare una opposizione seria in parlamento


Ieri sera, forse per la prima volta, abbiamo potuto vedere il vero
Di Pietro, spogliato della falsa aureola di "salvatore della Patria".
E ieri sera, per la prima volta, ho provato un pň di pena per


 Questo e' un fatto il resto sono chiacchiere.
Sono chiacchere forse gli anni di prigione fatti da Mannino e Contrada
innocentemente?
E questi sono solo casi illustri! Ci sono altre persone che si sono fatte il
carcere di cui non sappiamo niente solo perchè non sono personaggi illustri!
Tu vuoi vedere solo i fatti che ti piacciono e, se non sei obiettivo, non
puoi pretendere di scrivere o interpretare la storia.

 altri a loro piacimento! ........
Prima impari un minimo di diritto, poi potrai replicare.
Di Pietro non ha mandato in carcere nessuno, cosi' come
nessun altro magistrato puo' decidere di mandare in
carcere alcuna persona!!!
E' il giudice che decide se mandare o meno in carcere una
persona non il magistrato!!!
Prima studiare poi parlare!
- G -
P.S.
Ma i giudici sono buoni solo quando assolvono Berlusconi?

per accusare Berlusconi!!! [cut]
Concordo pienamente su tutto e
aggiungo solo un PICCOLO PARTICOLARE: SCHIFANI già dal nome è tutto un
programma...
:-(
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 proposto dal partito. :-)
A parte che Pacciani era diventato l'idolo del Polo, sei sicuro di poter
fare prediche.
Avete votato personaggi come Previti, Dell'Utri e company, a questi loschi
personaggi personalmente continuo a preferire Di Pietro.

 Prima studiare poi parlare!
Ho studiato in passato e nel presente, e anche troppo.
Eccoti la mia rispettosa replica caro G. E abbi l'umiltà di accettare che
qualcuno abbia idee diverse!
Il tuo discorso ha un senso se fatto a livello teorico, se cioè ci
estraniamo dalla realtà.
Se tu sapessi come vanno veramente le cose nelle aule giudiziarie, forse ti
renderesti conto di quanto quello che hai scritto sia lontano dal vero.
L'opinione dei PM influenza molto i giudici nelle loro scelte. Tant'è vero
che raramente si assiste ad una non autorizzazione a procedere emessa dal
GIP. Non solo, questa soggezione si riscontra pure nelle udienze di primo
grado.
E' notorio infatti che il peso della difesa, la sua influenza, sia
notevolmente inferiore a quella dei PM.
Perchè succede questo? Perchè sia il Gip che il giudice di primo grado,
preferiscono dare maggior supporto alle tesi dell'accusa perchè sanno che o
qualcosa salterà fuori, è il caso del GIP, oppure la difesa si difenderà
meglio nell'appello.
Hai sentito parlare dell'assoluzione di Pantani?
Questo è un caso esemplare di soggezione della magistratura giudicante, Gip
e primo grado, nei confronti di quella inquirente.
Quello a cui si assiste è che, formalmente, è il giudice a mandare in
carcere ma egli rimane psicologicamente vincolato dalle pretese del PM. E'
dunque il PM che decide sostanzialmente!
Il problema è che non ce ne vogliamo rendere conto e riteniamo simili
avvenimenti normali mentre non lo dovrebbero essere.
Saluti


 ha scritto nel messaggio news:9r9c91$7tu$1...@nreada.inwind.it...

Grazie per la rispettosa replica, la quale di fatto puo' ritenersi
l'immagine attuale della giustizia italiana, ma da qui a dire che
la magistratura ha operato per conto della classe politica dirigente
mi sembra assolutamente fuori luogo. Schifani ha detto cio' che abbiamo
sentito solo per dare peso a una tesi che vorrebbe Berlusconi
vittima della magistratura, strumento politico della sinistra.
Ma ti pare una cosa possibile? Perche' invece non si prende
in considerazione il fatto che in presenza di reato accertato
(pagamento delle mazzette all GdF) occorrerebbe piu' umilta'
invece di ritenersi vittime e accusare un organo dello Stato?
- G -

 o per lomeno di pietro potrebbe fare una opposizione seria in parlamento
Ma tu sei pazzo da legare ! ! !
Tra "dipietro"...
... e la parola "seria", ci devi lasciare almeno almeno dieci centimetri di
spazio.
Ciao
GZ