Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Maroni , favorisci accordi regione per regione

Anche se non milito nella Lega sono un federalista.
Il federalismo è molto utile per governare un paese, se lo si usa. Anche perchè
permette al governo Centrale di NON occuparsi di tutto, in quanto molti
problemi vengono gestiti a livello periferico.
Secondo me Maroni dovrebbe solo creare le condizioni al contorno che permettano
alle parti sociali, lavoratori e imprenditori, di accordarsi.
Se gli accordi fossero presi regione per regione, anzichè su scala nazionale,
ci sarebbero molti vantaggi.
Innanzitutto là dove le parti sono vicine, come posizioni, potrebbero firmare
rapidamente.
E quindi si creerebbero condizioni che spingerebbero le altre regioni a
firmare:
infatti se in Lombardia e Veneto si trova un accordo e si cessano gli scioperi,
chi glielo fà fare ai piemontesi di continuare un conflitto?
Inoltre si stabilirebbe quasi un precedente che potrebbe portare alla
proclamazione di scioperi solo a livello regionale, e quindi tutte le
agitazioni
si gestirebbero meglio. Pensate ai trasporti.
Anzi, non vedrei male che la contrattazione collettiva si facesse SOLO
regionalmente. A quel punto per avere l'Italia paralizzata occorrerebbero moti
sindacati regionali tutti concordi a proclamare lo sciopero. Cosa che potrebbe
avvenire solo in casi molto gravi.
Mi rendo conto che regionalizzare le trattative di lavoro porterebbe alla
perdita di potere POLITICO dei sindacati. Però porterebbe anche, IMHO, a una
maggiore efficienza e quindi i lavoratori ne beneficierebbero
GG
-- 
Posted from 
a-pi6-76.tin.it
 [212.216.212.139] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



L'hai detto tu stesso. Sei proprio convinto che gli asini rossi
rinuncino facilmente alla loro unica arma che ancora poseggono, per
poter condizionare la vita politica dell' intero paese. Se cerchi di
connvincere i sinistri su questo, sono solo pie illusioni.

 e quindi i lavoratori ne beneficierebbero
Non vedo perchè dovrebbe esserci una perdita di potere [politico o altro].
Le strutture sindacali e non solo, hanno ragion d'essere dei luoghi dove si
prendono le decisioni. Prima che le regioni decollassero per bene, il
sindacato era strutturato su due livelli [Nazionale e Provinciale], dopo,
con lo spostamento del potere decisionale, le strutture divennero tre
[Nazionale, Regionale e Comprensoriale], adeguandosi a tale spostamento.
Nel caso in cui fosse istituito il solo livello regionale di trattativa
[cosa alla quale non sono favorevole: si perderebbe l'uguaglianza di
diritti, sancita dalla costituzione] i Regionali sindcali acquisterebbero
solo un'importanza maggiore rispetto ad oggi, residuando al Nazionale le
grandi questioni ed i compiti di coordinamento.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 70 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Inaugurata una nuova e luminosa era di libertà: finalmente
giudicati e pregiudicati giudicano i giudici.  ;-))

 solo un'importanza maggiore .... [cut].....
****************
Trattative regionali secondo me non significa favorire la disuguaglianza di
diritti.
I contratti collettivi sono accordi tra i rappresentanti delle parti sociali ai
quali accordi viene dato in qualche modo forza di legge.
Se le parti venete si mettono d'accordo per 35 ore settimanali e le parti
toscane per 38, come potremmo dire che i diritti dei cittadini veneti sono
diversi dai diritti dei cittadini toscani (per cittadini,non essendo
comunista, intendo ANCHE gli imprenditori)?
Sono gli accordi collettivi che sono diversi. 
Se gli affitti costano di più a Milano che a Livorno, come si può dire che i
diritti dei milanesi sono diversi dai diritti dei livornesi?
E' il mercato degli affitti che è più teso a Milano e i diritti credo che non
c'entrino molto.
Anzi, stabilire per legge che gli affitti di Milano devono essere parificati
agli affitti di Livorno petrebbe forse sembrare giusto a un bravo comunista, ma
sarebbe ledere i diritti dei proprietari milanesi che hanno il diritto di
affittare a prezzi remunerativi (anche perchè se il ROI degli immobili è alto i
capitali vengono dirottati sulle costruzioni di immobili, ripianando in tal
modo il gap)
Quando la Costituzione parla di uguaglianza di diritti certo non implica che i
contratti di lavoro debbano essere gli stessi in tutte le zone d'Italia. 
Altrimenti si potrebbe chiedere l'uguaglianza degli orari di apertura dei
negozi, l'uguaglianza dei regolamenti municipali...
Eppoi attenzione: c'è anche un diritto delle comunità locali a gestirsi in modo
autonomo senza necessariamente seguire direttive esterne.
In una federazione le comunità locali si autogestiscono in modo democratico, e
adottano regole loro.
Ritornando alle leggi in materia di lavoro, io direi che si possono decidere a
Roma solo alcuni diritti fondamentali dei
lavoratori: per es. ferie minime, orari massimi, salario minimo, età minima,
alcune garanzie per le donne ecc...
Ciao
GG
-- 
Posted from 
a-pi6-69.tin.it
 [212.216.212.132] 


 Sono gli accordi collettivi che sono diversi.
Ma poi basta con questi accordi collettivi. Se io voglio dare 18 giorni di
ferie pagate e altre 10 non pagate (da consumarsi  a scelta del dipendente)
a un lavoratore e 22 giorni di ferie pagate a un altro, perché non dovrei
potere? Perché io lavoratore non posso accettare una paga più alta in cambio
di meno ferie o orario di lavoro meno flessibili per me? E' sempre
qualcun'altro che decide per le parti in causa.
Stabiliamo minimi REGIONALI (perché 1.500.000 lire a Ostuni sono oro, a
Milano ci paghi forse l'affitto) salariali, di età di entrata nel mondo del
lavoro (che nella fattispecie potrebbe essere uguali per tutti), di ferie e
di malattia, il resto se lo giocano le due parti. Come capita nel resto del
mondo in cui l'economia funziona. Basta con questa roba collettiva che rende
tutti uguali, asini, lavoratori indefessi e mediocri. In America funziona
benissimo, in Inghilterra pure, in Germania anche. Perché da noi non
dovrebbe funzionare?



Bella esposizione.
Funzionerebbe anche in italia, sarebbero quelli della cgil, che non
funzionerebbero più, perchè finalmente dovrebbero fare i sindacalisti
e combattere sul posto di lavoro a favore dei loro iscritti e non far
politica pura, disinteressandosi dei reali bisogni dei loro
rappresentati, considerati meri numeri aziendali.

 dovrebbe funzionare?
Immagino sia una domanda retorica, perche' anche tu avrai sentito parlare di
"cattocomunismo". Disgraziatamente l'abbinata di quelle due "religioni"  ci
ha lasciato
tutti questi strascichi di falso pietismo che fa piu' danni che altro.
Mac  :-)

 tutti questi strascichi di falso pietismo che fa piu' danni che altro.
Sono convinto che di fronte alla pagnotta da guadagnare siamo tutti uguali.
E' chiaro che la lotta di classe che stiamo vivendo rende impraticabile
quanto ho scritto, ma se con un colpo di bacchetta magica si applicassero
contratti individuali la gente ne saprebbe approfittare.

 minimo, etą minima, alcune garanzie per le donne ecc...
Stai sfondando una serie di porte aperte. Il problema č che la tendenza di
governo e padronato č quella di abolire il CCNL, il quale ha appunto il
pregio di stabilire le condizioni *minime* alle quali deve sottostare il
trattamento dei lavoratori.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 70 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Inaugurata una nuova e luminosa era di libertą: finalmente


"Mr. Tate"  ha scritto


Guarda che il CCNL stabilisce delle condizioni minime. Non è assolutamente
vietato, anzi è pratica comune, riconoscere trattamenti particolari e
liberalità discrezionali.


 individuali la gente ne saprebbe approfittare.
Soprattutto il manovale semianalfabeta o il bracciante agricolo. :)
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 71 aderenti, finora)


 liberalità discrezionali.
Così parli da sindacalista però. COme ti ho detto più volte, alla faccia
delle condizioni minime. 10 giorni di permessi all'anno oltre ai 21-23 di
ferie e alle festività retribuite sono una roba che "minima" proprio non si
può definire. Ma tanto qui siamo testa contro testa e ci rimarremo
all'infinito, no? :O)

 Soprattutto il manovale semianalfabeta o il bracciante agricolo. :)
Mi rendo conto. Guarda, posso arrivare a dirti che il licenziamento potrebbe
essere gestito in base al 740, ma sarebbe discriminante. Per la cronaca:
moltissimi imprenditori del settore edile e agricolo hanno fatto le medie e
basta.

"Mr. Tate" ha scritto


Convinto come sono, da buon marxista, che sia il lavoratore a retribuire il
datore di lavoro, non potrai mai convincermi che certi trattamenti siano
eccessivi.
L'unica cosa che puoi farmi ammettere e che, siccome il superamento del
capitalismo non è all'ordine dl giorno, bisogni far buon viso a cattiva
sorte e che bisogni accettare certi meccanismi.
Ma, anche in tal caso, resto convinto che qualunque discorso di
razionalizzazione dell'economia, non possa prescindere dal mantenimento di
certe condizioni di vita e di lavoro degli strati più deboli della società,
anche a costo di un minor sviluppo dell'economia stessa. Non mi interessa
una "guarigione" dell'economia ottenuta al prezzo di tanti "morti" fra i
meno abbienti. Al cavallo non si può chiedere di campare in attesa che
l'erba cresca.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 71 aderenti, finora)
