Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Uno scenario tragico

Uno scenario tragico
di Nicola Tranfaglia
C?è un argomento scomodo per le televisioni berlusconizzate, ma anche per
la maggior parte della stampa quotidiana del nostro paese, ed è quello che
riguarda le conseguenze prevedibili del conflitto che il presidente
americano Bush è pronto a scatenare contro l?Iraq, avendo l?appoggio
pressocché incondizionato di tre grandi paesi europei, la Gran Bretagna,
la Spagna e l?Italia.
Oggi è più probabile che le Nazioni Unite non autorizzino l?attacco
americano se Bush lo scatenerà nella seconda metà di febbraio o agli inizi
di marzo senza dare più tempo agli ispettori o discutere le proposte
francesi e tedesche per un?operazione massiccia di nuove ispezioni anche
con aerei spia sotto l?egida dell?Onu.
Ma, in ogni caso, se la campagna militare ci sarà e avrà inizio con il
massiccio bombardamento già annunciato contro la regione centrale e la
capitale, gli effetti saranno pesantissimi per il popolo iracheno già
debilitato da un decennio di sanzioni, assai povero e dipendente dallo
Stato. Un popolo che vive in gran parte (circa il sessanta per cento della
popolazione, 16 milioni di persone) con la razione alimentare mensile
distribuita dalle autorità statali.
Se si tratterà di un bombardamento di lunga durata e su larga scala è
prevedibile che il sistema elettrico del Paese ceda ma questo
significherebbe che il 39 per cento della popolazione - secondo una stima
contenuta in un rapporto riservato del Comitato Iraq Steering Committee
che riunisce le agenzie dell?Onu impegnate nella crisi - resterebbe senza
acqua potabile e minerebbe il già fragile sistema igienico di quella parte
del Paese.
Quello stesso rapporto parla, di fronte a un lungo bombardamento e alla
successiva avanzata dal Kuwait all?interno dell?Iraq, di una stima di
circa mezzo milione di vittime, tra morti e feriti e di due milioni di
iracheni destinati a lasciare il paese per cercare riparo in altri paesi
vicini o in altre zone del territorio nazionale.
Di questi due milioni di profughi novecentomila almeno avrebbero bisogno
di assistenza e aiuto da parte delle varie agenzie Onu impegnate in quella
parte del mondo che dovranno intervenire comunque si decida la guerra, con
l?appoggio delle Nazioni Unite o senza di esso.
Il quadro che emerge non soltanto dal rapporto a cui ho fatto riferimento
ma dalla stampa internazionale più informata e meno conformista è
agghiacciante: sia perché, in un Medio Oriente dilaniato dalla guerra
strisciante in Israele che produce vittime in continuazione, accendere
un?altra miccia (e che miccia!) produrrà in ogni caso effetti a catena sia
perché l?uso che gli Stati Uniti fanno da tempo dell?Arabia Saudita e del
Kuwait non può durare all?infinito se non c?è una presenza americana
stabile nell?area, e questo, a sua volta, comporta una vera occupazione
militare degli Stati Uniti e dei loro alleati nel Golfo.
Sicché il progetto di Bush sembra ogni giorno più chiaro: è un disegno
imperiale che individua in quell?area una fonte privilegiata di energia, a
sua volta necessaria per esercitare il dominio imperiale non solo in
quella parte del mondo.
Del resto, nel discorso tenuto il 1 giugno 2002 a West Point, il
presidente americano ha detto: «Dobbiamo essere preparati a fermare gli
Stati canaglia e i loro amici terroristi prima che siano in grado di
minacciare o usare i mezzi di distruzione di massa contro gli Stati Uniti
e i nostri alleati o amici. La nostra reazione deve fondarsi su tutti i
vantaggi derivanti da alleanze consolidate, la costruzione di nuove
alleanze con quelli che erano prima avversari, le innovazioni nell?uso
della forza militare, lo sviluppo di un efficace sistema missilistico e
maggior attenzione sui dati e le analisi forniti dai sistemi di
intelligence».
Basta leggere o ascoltare questi ed altri brani dell?intensa attività
comunicativa del presidente, dopo il tragico attentato dell?11 settembre
2001, per rendersi conto che il progetto dell?impero e del potere unico
americano sta andando avanti nella testa di Bush e dei suoi stretti
collaboratori, da Donald Rumsfeld a Condoleeza Rice allo stesso Colin
Powell che pure più volte in passato aveva cercato di distinguersi.
È un progetto, mi pare utile ricordarlo, che vive anche del timore che tra
dieci anni le cose non stiano più così negli equilibri geopolitici
soprattutto a causa del processo di crescita e di industrializzazione che
sta avanzando a grandi passi nella Cina, sempre meno comunista e aperta al
modello capitalistico.
E che si tratti dunque dell?ultima occasione lasciata agli Stati Uniti
dalla situazione del pianeta in cui sia ancora possibile esercitare con
forza il proprio ruolo di unica grande potenza politica, economica e
militare. Pur nella consapevolezza degli obiettivi non solo legati al
petrolio ma ad esso, all?interno del disegno imperiale complessivo da
parte dell?attuale presidenza Bush, se si ammira e si conosce da tempo la
grande tradizione democratica americana non si può fare a meno di mettere
in guardia con ogni mezzo gli amici di quel paese ad evitare una guerra
che sembra riprodurre ancora una volta le imprese del colonialismo
occidentale.
Il terrorismo non si combatte con l?attacco e il collasso delle
popolazioni inermi di uno Stato dominato da un dittatore sanguinario ma
con azioni specifiche contro le organizzazioni terroristiche che sono
diffuse in più Stati in tutto il Medio Oriente e oltre. Oltre che con un
progetto dei paesi occidentali ricchi per porre fine alla condizione di
sottosviluppo di quella parte del mondo.
Certo il no di Francia, Germania e Belgio alla copertura militare della
Turchia di fronte all?attacco americano all?Iraq è stato un fatto
clamoroso e inedito nella Nato, un?alleanza finora sempre egemonizzata
dagli Stati Uniti, e se lo scontro di una parte dell?Europa, cui si
aggiungono la Russia e la Cina, con la politica imperialistica di Bush, si
ripeterà nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, appariranno con
maggior chiarezza ancora i rischi politici e umani della guerra voluta ad
ogni costo da Bush e il pessimo e inutile giro di valzer del presidente
del Consiglio italiano che nulla sembra aver imparato dalla nostra storia
e neppure da quella dell?Occidente democratico.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 >
cuttone...
ma secondo voi, quel pazzo scatenato per quale motivo è intenzionato a far
guerra di qua e di la?
ma neanche tanto qua e la... basta guardare una carta geografica per capire
che è intervenuto militarmente nel medio-oriente...
guarda caso dove si trova la più grande riserva di idrocarburi al mondo...
più precisamente: nel kazakistan si trova il campo petrolifero più esteso e
dalle caratteristiche migliori... ma i talebani si opponevano alla
costruzzione di un oleodotto che portasse questi HC fuori dall'influenza
sovietica, verso paesi sotto la sfera di influenza usa... poi sono accaduti
i fatti tristemente noti e il petroliere texano ha preso la palla al
balzo...
nel territorio di quell'altro pazzo di sadam si trova un bel quantitativo di
petrolio...
in usa, il petrolio comincia ad esaurirsi, tant'è che adesso si riprendono i
pozzi "esauriti" per strizzarli di tutto quello che era rimasto sotto dopo
la prima estrazzione (quasi il 50%)... solo che è un processo costoso...
scusate il disturbo...
dati dell'agip, considerazioni mie...