Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Antichi cieli per UFO senza tempo

Un recente esperimento realizzato da alcuni volontari in Inghilterra e
denominato "Millennium Stone" avrebbe dovuto riuscire là dove altri non sono
riusciti in passato: dimostrare la possibilità di trasportare le enormi
pietre che costituiscono il sito cultuale di Stonehenge dal Galles
attraverso un percorso misto terra-mare avvalendosi di una slitta-zattera
costruita con trochi d'albero e secondo un disegno risalente a 5000 anni fa.
Stante l'attuale impossibilità di definire con chiarezza come simili
megaliti, una volta giunti in loco, abbiano potuto essere collocati nella
precisa posizione desiderata tutt'altro che casuale, resat da risolvere,
appunto, preventivamente, il problema del trasporto.
L'esperimento "Millennium Stone", condotto dai volontari con mezzi
appropriati alla tecnologia di cui l'archeologia ufficiale ci dice fossero
dotati gli uomini neolitici (cioè mani nude e pellicce come indumenti), è
miseramente fallito a Bristol, sforando in negativo ogni progetto
preventivato. Gli inconvenienti sono stati innumerevoli, i volontari hanno
ben presto dovuto indossare abiti protettivi per non ferirsi durante il
trasporto e la velocità raggiunta (1 km e mezzo al giorno) è stata
nobevolmente al di sotto di quella stimata (5 km al giorno). Il progetto è
stato abbandonato per l'impossibilità di condurlo a termine.
Fatti come questi dovrebbero insegnare molta più umiltà alla scienza
ufficiale. Ci troviamo sempre più spesso di fronte a scoperte quanto meno
imbarazzanti per l'ortodossia che vorrebbe relegare la storia umana in pochi
millenni. Monumenti straordinariamente imponenti ed accurati nella
costruzione si rinvengono sia nelle profondità dei mari di mezzo mondo che
fra i più svariati ambiti naturali. Si evidenzia, in essi, non solo la
necessità di retrodatare di molto tutta la storia dell'uomo ma anche di
porsi degli interrogativi che non possiamo più liquidare con beoti
atteggiamenti di sufficienza. Il nome di "Atlantide" corre sulla bocca di
tutti, ormai, quasi fosse una nuova moda. Ma resta il dato oggettivo che
tutte le più recenti scoperte di un determinato tipo di ricerca archeologica
"non allineata" sembrano condurre all'esistenza di una "terra madre" e di
una "civiltà comune" da cui sono discese tutte le altre. Allo stesso modo,
credo sia sempre più utile indagare e studiare senza condizionamenti di
sorta le numerose e pressochè ovunque diffuse tradizioni di "esseri
celesti", o "Carri degli Dei", ecc... proprie di numerosissime civiltà.
Approfondendo tali studi ci si rende conto che non è possibile relegare
queste antiche e comuni tradizioni iconografiche ed orali alla sfera della
religiosità o delle peculiarità archetipali dell'essere umano. C'è qualcosa
di più, qualcosa che convive con noi da sempre e che continua a manifestarsi
nei nostri cieli. Poi vedremo se si tratta di cieli fisici o di "cieli
interiori", come altrove dicevo. Ma, per tornare al tema iniziale, l'idea
che, ad un certo punto della nostra storia più remota, "qualcuno" ci abbia
voluto imprimere un balzo evolutivo ben definito non mi appare nè risibile
nè particolarmente improbabile.

Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
assg...@supereva.it
assg...@jumpy.it
assg...@katamail.com

 nè particolarmente improbabile.
Ne sono convinto (ne scrissi tempo fa su "Extraterrestre"). Sono un po'
meno d'accordo sul fatto che le presenze nei cieli si riferiscano a
qualcosa di interiore (sebbene vi siano anche in quell'ambito dei legami
e delle ripercussioni da non sottovalutare). Credo che il fenomeno UFO
sia reale e concreto ("fisico" quindi) sebbene in parte ancora sfuggente
e da decifrare.
Saluti
-- 
Alex Torinesi
- Think different -

 Ne sono convinto (ne scrissi tempo fa su "Extraterrestre").
---------CUT-----------CUT-----


 e da decifrare.
E per questo concederebbe di fare inferenze riguardo alla evoluzione umana?
Perche' stabilire a priori un legame che non necessariamente esiste?
Non si puo' parlare *oggi* di ufo ed al contempo studiare con occhio
scientifico l'evoluzione delle culture umane?
O tutto cio' che accade deve avere per forza implicazioni ufologiche?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

...

dal "galarateo di Emily postnews" :
2. Cara Emily, oggi ho spedito un articolo e ho dimenticato di accludere
la mia firma. Che cosa devo fare? Tuo smemorato@miovax.
Caro Smemorato, corri al tuo terminale e spedisci il seguente messaggio:
"Scusate! Ho dimenticato di inserire la firma in calce al mio ultimo
articolo. Eccola qui."
Quasi tutti si saranno dimenticati del tuo precedente articolo,
soprattutto perché mancava di una sapida e brillante firma: potrai così
rinfrescare la memoria a ognuno. Non dimenticare mai che, come ho già
avuto modo di dire, la firma è in ogni caso più importante del
messaggio.
Assicurati di inserire DUE volte la tua firma per poter essere sicuro
che tutti la leggano.
________________________________________________________________________
_
servono commenti? Antonio Bruno non può essere vero :-)
ciao
Giancarlo

 4) Octreotide o alternativamente Somatostatina
E' incredibile, accanto alla gia' famosa cooperativa fiorentina:  Societa' 
Entropica per il Rincoglionimento dei Newsgroup Italiani, assistiamo alla 
nascita di un nuovo gruppo: ^^Societa' Postmoderna Annichilimento 
Westminsteriano Newbbies^^ ... confessa, in quanti siete...?  :-)) 
Gattopardo
-- 
la verita' esiste, solo la menzogna e' inventata

 
Perche' no :-)


 Perche' no :-)
Eheh, perche' si'?
saluti.,
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 
Uno pari allora? :-)
Saluti


 Uno pari allora? :-)
ROTFL.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 
Su questo ovviamente non sono d'accordo. Quando scienziati o divulgatori
scientifici parlando di ufo affermano che "le testimonianze fanno acqua
da tutte le parti" significa, al di la' di un'immensa ignoranza in
materia, sconfessare e svilire il lavoro di altrettanto bravi
ricercatori che operano con presupposti scientifici scevri da qualsiasi
inquinamento di tracotante dogmatismo. Tanto per citare ancora Sermonti
credo che affermare che "la scienza sia la prima religione che pretende
di fare proseliti vantando i propri benefici anziche' la propria verita'
e che ha stabilito un'unita' di misura del beneficio sulla quale
confrontarsi con le altre religioni a dimostrazione della propria
superiorita'" possa applicarsi a pennello per molto "scienziati" (sempre
imho naturalmente).


Sono assolutamente d'accordo, Alex, e non solo con il brano quotato...
La questione sembrerebbe "semplice", a porla nei termini in cui la poni tu.
Ma le complicazioni d'intesa diventano insormontabili proprio per quella
vera e propria "religione scientista" di cui stai avento piena
dimostrazione. E' quest'ultima, infatti, a soffrire di un riduzionismo
patologico che, essendo professato da alcuni suoi "adepti" genera il grande
malinteso di considerarli scienziati.
Chi considera l'uomo come spettatore esterno non sarà mai in grado di
ragionare in termini non tanto "olistici", come sprezzantemente viene spesso
ribadito, quanto in termini di *globale partecipazione*.
Del resto, quando ci si ostina a sostenere che non esiste il benchè minimo
indizio di "presenze estranee" nella nostra realtà o nei nostri cieli;
quando si vuole o si finge di non considerare che stupidaggini i lavori e le
ricerche decennali condotte da fior di ricercatori (con una massa di
casistica che si ignora completamente per la qual ragione ritengo chi così
si comporta "ignorante"); quando, seguendo l'esatta dinamica psicologica del
fideismo, si ritiene di essere in possesso dell'unica vera chiave
interpretativa della verità,- credo che la parola spetti solo ai fatti. E
questi, in un futuro più o meno lontano, sono certo che dovranno per forza
indurre qualcuno a rivedere parecchie pseudo certezze. Chi non lo farà, o
non ci riuscirà, si estinguerà. Semplicemente. Come molte religioni.
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
assg...@supereva.it
assg...@jumpy.it
assg...@katamail.com
---------------------------------------------------------------------------
"Il grido che l'ignoranza ha sempre levato è che il progresso nelle
cognizioni è inutile perchè le antiche sono sufficienti."
(W. Stainton Moses, "Insegnamenti Spiritici", 1920)
----------------------------------------------------------------------------
Alex <oldflame@VIA_inwind.it> wrote in message
1f0d7s3.1tvnf9rgy76l5N%oldflame@VIA_inwind.it...
-------------------CUT----------------------CUT-----------


 imho naturalmente).
Come gia' avrai notato, Sermonti mi fa l'effetto che in genere mi fa
Marcello Cini, storico della scienza: mi fa venire le bolle in faccia :o))
Anche in questo caso, parte da una petizione di principio, indimostrata ed
inconsistente, e ne trae tutte le conclusioni che gli pare, proprio come
gia' Feyerabend aveva fatto, o come Lyotard.
Entrambi abbastanza sputazzati all'interno della stessa comunita'
filosofico-scientifica.
Dove mai sarebbe scritto che la scienza pretenderebbe di fare proseliti?
Chi mai, uomo di scienza, ha declamato questa finalita'?
Che fa, Sermonti, personalizza una disciplina che non e' personalizzabile e
la dota di intenzioni, finalita', moventi, tendenze e tensioni?
Vedi che e' lui per primo che la equipara immotivatamente ad una religione
dogmatica e verticistica, per poi criticarla? Ed il bello e' che lo fa
tendendo l'occhio ben attento a discipline realmente dogmatiche,
verticistiche, presuntamente immutabili e perfette.
Quello che per tutte le altre discipline sarebbe normale, per la scienza
diventa una vergogna.
Eppure la scienza e' diversa, proprio perche' non e' dogmatica, non e'
finalista, non e' personalizzabile, oggi meno che mai.
Ancora una volta, Alan Cromer, ma con lui Giulio Giorello, massimo
epistemologo italiano, non sarebbero, e pesantemente, d'accordo con
Sermonti.
Non viene a Sermonti il sospetto che la scienza si sia progressivamente
imposta *proprio* per la sua efficacia ed efficienza nel produrre sapere e
con esso ricadute sulla vita di chiunque e per tutti i giorni, cosa che E'
una delle sue finalita'?
Chi puo' contestare all'uomo della strada di aspirare a migliorare la sua
condizione di vita?
E se nel farlo si avvale dei prodotti *anche* della scienza, chi puo'
muovere critiche?
Saluti lunghini :o))


 non ci riuscirà, si estinguerà. Semplicemente. Come molte religioni.
"Anche tu profeta in dieci lezioni".
Poi hai il coraggio di parlare del fideismo presunto di altri....
Ci vuole tanta pazienza.


Temo che tu abbia ragione :-)


 Saluti lunghini :o)
Acc...quanto scrivi :-)


 Acc...quanto scrivi :-)
Stavolta un po' meno :o))
Saluti.


 
Anch'io ho fatto la mia parte :-)


 Costanzo Shock a parlare ...........
-------------CUT---------------CUT------------


 
La prima che hai detto (ma non e' farina del mio sacco :-))
-- 
