Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: x arbel richiesta seria e domanda e stavolta cagami cazzo

Allora
Hai afferamto che tra la fine del 2002 e l'inizio 2003 avremo un incontro
top secret con i rettiliani (avremo inteso come parte dell'umanita') e che
poi alla fine si sveleranno ponendo fine alle tante guerre
Ora, se non succede niente tra la fine del 2002 e l'inziio del 2003 cosa
dobbiamo pensare di te?
Seconda domanda
Hai affermato che i vostri computer sono 10.000.000.000 di volte piu'
potenti dei nostri
mi sta bene, e' anche plausibile se vuoi (dipende dalla grandezza
ovviamente)
Ora, con questa potenza di calcolo vorrei che tu, molto semplicemente, mi
dicessi, dato il seguente numero:
25195908475657893494027183240048398571429282126204
03202777713783604366202070759555626401852588078440
69182906412495150821892985591491761845028084891200
72844992687392807287776735971418347270261896375014
97182469116507761337985909570009733045974880842840
17974291006424586918171951187461215151726546322822
16869987549182422433637259085141865462043576798423
38718477444792073993423658482382428119816381501067
48104516603773060562016196762561338441436038339044
14952634432190114657544454178424020924616515723350
77870774981712577246796292638635637328991215483143
81678998850404453640235273819513786365643912120103
97122822120720357
vorrei che tu mi dicessi a quale prodotto fra numeri primi corrisponde.
se la reale potenza dei vostri computer e' quella da te riferita e' un
calcolo banale.
se invece la potenza non e' abbastanza o non e' veritiera allora dato il
seguente numero:
18819881292060796383869723946165043980716356337941
73827007633564229888597152346654853190606065047430
45317388011303396716199692321205734031879550656996
221305168759307650257059
vorrei sapere a quale prodotto fra numeri primi corrisponde.
Ti anticipo
hai asserito, parlando dei vostri apparati informatici, che ovviamente, per
motivi di sicurezza, non ne hai uno sulla terra.
Mi sta bene
ma visto che in altri messaggi hai parlato di comunicazioni ai rettiliani,
alla nave madre, ai tuoi simili, mi aspetta che una societa' avanzata non ti
abbia smollato sulla terra senza nemmeno un walkie talkie
ora, dettare con qualsiasi sistema di comunicazione il secondo numero non ti
richiedera' piu' di 2 minuti
Comunicalo a chi ha il computer e dammi il risultato
Ti anticipo 2
"non ho motivi di dimostrare niente"
no, a questo punto devi dimostrare se sei un cazzaro o no.
questa volta hai l'opportunita', con questi semplici calcoli, di dimostrare
se lo sei o no, senza mettere online foto di navi, documenti segreti, nomi
di contattati/governarnti e senza mostrarti pubblicamente o far vedere un
oggetto alieno (ricordo anche il thread su zanfretta).
Devi dare solo 2 numeri.
niente di piu'
se ci riesci ti garantisco che mi unisco ad avanguardie di luce

postilla per chiarire il compito matematico
se prendiamo ad esempio un numero come 121 questo sara' il risultato della
moltiplicazione dei seguenti numeri primi: 11x11
altro numero
791 sara' 113x7

 no, a questo punto devi dimostrare se sei un cazzaro o no. questa volta
Ma lui non deve davvero dimostrare niente. Sei tu che devi "sentire" se
e' un cazzaro o no. E a mio modesto parere, se non l'hai ancora sentito,
dovresti farti vedere da un otorino :)
Eugenio che quasi quasi si mette in affari (e io di essere un alieno
posso dimostrarlo, cio' pure i referti medici)
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)

 dovresti farti vedere da un otorino :)
eh? scusa? parla piu' forte :-)

Pensavo che di numeri ne avesse già dati abbastanza! :-)
Ciao
Nick

in tutto cio' c'e' un errore di fondo che anche il piu' stupido informatico
capirebbe.
La velocita' di calcolo di una cpu e' dovuta strettamente al clock.
10.000.000.000 x 3Ghz [siamo buoni con la media] e una velocita di circa 30
milioni di THz.
...
immagino di non aver spiegato nulla, ma i piu' perspicaci ci saranno gia'
arrivati.
La velocita' di un clock ha dei limiti fisici, come altro oggetto, ovvero la
velocita' della luce.
Insomma, e' una sparata.
O anche le cpu viaggiano alla velocita' della luce, seeeeeeeeeeeeeee
[:DDDDDDD], ma sicuramente mi diranno "ahahha... non siamo rimasti alle
vostre banali architetture"
che poi e' la risposta che ti suggerisco di dare arbel.
ciao ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 30 milioni di THz.
Questo vale solo finche' continui ad utilizzare i nostri principi
costruttivi per le CPU.
Mi spiego: nel momento in cui gli elettroni si muovono *interamente* di
moto balistico all'interno di un semiconduttore, hai aumentato di decine
di volte la velocita' di calcolo senza altri interventi. E stiamo
parlando, praticamente, delle stesse CPU a cui siamo abituati, solo
costruite in materiali diversi.
Se poi passi a quantum computers, fai un altro salto di qualita' da
paura.
E tutto questo, solo parlando di tecnologie che noi gia' riusciamo, per
cosi' dire, a vedere in lontananza.
Eugenio


 (Mark Twain)
di questo sono convinto.
ma computer 10.000.000.000 di volte piu' potenti secondo me sono una
sparata.
posso pensare 1.000.000 di volte o anche 100.000.000... ma stiamo parlando
di un cifrone.
dovrei calcolare quanta strada fa' un elettrone che viaggia 30 milioni di
Thz al secondo.
300.000 Kmh/sec secondo me sono proprio pochi a confronto...
ad ogni modo, e' un calcolo superfluo, perche' le architetture odierne non
avranno un cosi' lungo futuro.


GRANDE!!!!!!! BRAVO!!!!! adesso vediamo cosa risponde!!!!!!!!!!!
Serpe1 wrote:






-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GRANDE!!!!!!! BRAVO!!!!! adesso vediamo cosa risponde!!!!!!!!!!!
Probabilmente, che dovresti imparare a quotare


io propongo anche di sapere come mai non ha riconosciuto 
ba.la.sing.am
 come
falso.
dopo la dichiarazione del buffone di turno ha detto "non valevi molto come
rettile".... ma era stato il primo a rispondergli seriamente e a dargli
credito..
insomma..
.un giocoliere.


 velocita' della luce.
ok, ma non e' questo il problema
tale capacita' puo' essere anche derivata da un cluster.
arbel non ha affermato di avere un portatile con quella potenzialita'
magari sono n computer collegati
mi va bene lo stesso
l'importante e' che fornisca i 2 (4) numeri

 O anche le cpu viaggiano alla velocita' della luce, seeeeeeeeeeeeeee
ehm. i segnali all'interno del microprocessore viaggiano alla velocità della
luce "c".
il segnale di sincronismo, il clock del sistema, semplicemente regola le
commutazioni dei transistor integrati.
se il tuo processore è sufficentemente "piccolo" in un ciclo di clock puoi
effettivamente far propagare la luce in tutto il sistema e ti puoi
permettere di usare delle frequenze così elevate o delle lunghezze d'onda
così picccole.
o in alternativa e credo sia più semplice <g>, puoi utilizzare una macchina
asincrona. Quando la luce si è propagata, il sistema esegue l'operazione.
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

> Pensavo che di numeri ne avesse già dati abbastanza! :-)
Eh vediamo se adesso da i numeri giusti pero' :-)

l'attuale mancanza di risposta mi fa ben sperare che arbel stia contattando
chi di dovere per farsi dare i numeri primi giusti.
tengo a sottolinerae.
I numeri citati non sono inventati.
E' un test serio con risposte precise.


a parte l'invito a quotare (aaargh), la domanda sui numeri primi era già
stata posta ad Arbel qualche mesetto fa. Fummo proprio blutarsky ed io a
tirare in ballo l'argomento se non sbaglio.
Arbel semplicemente rispose che non aveva accesso a tecnologia ghemuniana e
quindi ciccia, il calcolo non lo poteva fare.
quardati
http://makeashorterlink.com/?U23436722
un thread lunghettino ma illuminante.
Guest Star: Arbel, che sosteneva di aver trovato un nuovo numero primo.
2^31.971.217 -1 (LOL)
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

[...]
scusate il post a rate. un altro thread: "Arbel contro l'aritmetica e i
numeri primi"
http://makeashorterlink.com/?Q12523722

 tirare in ballo l'argomento se non sbaglio.
si, ma la tua richiesta era criptica :-) (a 128 bit :-)
qua semplicemente voglio i due numeri primi che moltiplicati danno il numero
abbiamo una prova diretta, senza attendere eoni per la verifica di un numero
primo, il risultato deve essere quel numero, possiamo verificarlo anche con
mathematica.
trovare quei due numeri non e' facile, ma se la potenza e' quella... ce la
fa.

 tengo a sottolinerae.
In effetti mi si è formato un crop nella lettiera del gatto! :-)

> In effetti mi si è formato un crop nella lettiera del gatto! :-)
hai il famoso gatto alieno
:-)
ho perso il link ma il crop nella lettiera' c'e' veramente :-)

 
http://www.artbell.com/funfotos7.html
L'ultima della pagina! :-)

concettuale
senza contare eventuali computer quantici.
alek
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

 se ci riesci ti garantisco che mi unisco ad avanguardie di luce
potrei provarci io senza computer e senza fare calcoli, ma richiederebbe un
grosso utilizzo di energia e poi immagino lo vorresti in tempi rapidi.
arbel

 vostre banali architetture"
i nostri computer interagiscono completamente con alcuni Umani che come
compito specifico ne fanno parte integrannte come un interfaccia vivente,
non sono per nulla paragonabili a quelli terrestri che sono di origine
rettiliana.
Tali umani non hanno una vita sociale, sono dei cloni selezionati per questo
compito,
vengono interfacciati alla maturità biologica, in realtà il solo encefalo
viene interfacciato,
sò che qui vi farà impressione, sono cervelli umani viventi coscienti,
interfacciati con
dei computer cellulari.
Su 2012 sono interfacciati tra loro 30 cervelli umani, ognuno di loro ha una
sua autonomia sensitiva
sono messi in condizione di comunicare singolarmente con gli interroganti.
Questi encefali sono in grado di parlare e di vedere e di annusare, tramite
interfaccie cibernetiche,
vivono immersi in un liquido simil Ring drogato pricipalmente di endorfine
umane.
Sono risorse che non possono essere sprecate e che devono anche riposare, ad
esempio su 2012
per un utilizzo normale 15 cervelli "dormono". Durante questo sonno che deve
essere rigeneratore,
sognano secondo un preciso protocollo che loro stessi hanno singolarmente
selezionato.
Se dovessi inoltrare una richiesta per il calcolo di un numero primo il
problema maggiore sarebbe
spiegare al computer il motivo di tale richiesta, dato che sono computer
interattivi, potrebbero anche non rispondere
se valutassero non motivata la richiesta.
Ecco come fuczionano i nostri computer.
arbel

 sensitiva)
Ahhhh!
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Now there's a look in your eyes, Like black holes in the sky"

 se valutassero non motivata la richiesta.
E allora non sono computatori, sono altre cose.... il computatore esegue gli
ordini e calcoli


 ordini e calcoli
no non sono computatori nel senso stretto del termine, gli ordini possono
anche
non eseguirli, e poi non sono ordini ma richieste, loro occupano un ruolo
fondamentale nella nostra
societą.
arbel

 sarebbe  in grado e allora che prova sarebbe ?
E questo ci dice anche che di matematica sai poco (che non e' grave per
uno dell'intelligence militare) e di crittografia ancora meno, che invece
e' abbastanza grave.
Ma che tipo di esame vi fanno per darvi il diploma da osservatore
militare, su Sirio?



L'unico numero pertinente al caso e' il 118.

 e' abbastanza grave.
io ho risposto a tono, se no a cosa serve crittografare ?


E ti pareva... ve lo vedete voi un programma di calcolo strutturale in
sciopero ? Meglio i sani, vecchi, ubbidienti computer rettiliani. Arbel, un
consiglio: o gli stacchi la spina o fai un downsizing a XP, funziona
sicuramente meglio del Tuo S.O.
Al


NEGATIVO:  NON  POTETE  AVERE  l'oggetto di Zanfretta.
Al


beh anche a Matrix, quando staccano NEO dalla spina.....


Chi sara' il rettiliano, Bill Gates o Linus Torvald ?
Arbel, puoi dircelo ? giusto per regolarci.


'nzomma...
che oggetto e`?
E chi ce l`ha?
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente piů di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a č un Satanist devono usare 
il dogma che č la retromarcia di credenza Cristiana."

senza contare eventuali computer quantici.
Senza contare architetture massicciamente parallele.
Per esempio, dovendo deblindare quell'enorme numerottolo, lo si
puo' dare, paro paro, a centomila sezioni del sistema; ciascuna
si incarica di testarlo ai numeri primi da i a i+1 moltiplicato
per la radice quadrata del numerone.
Per semplicita', sia N = 143 e diciamo di avere otto sezioni di
calcolo: il coordinatore calcola SQRT(N) [1] e arrotonda a 12 e
le sezioni si suddividono l'intervallo da 2 a 12.
La prima sezione calcola solo la divisione per 2 e forse per 3,
eccetera. Nessuna delle sezioni deve comunicare niente, a tutte
le altre, se non il SIGEUREKA che le interrompera' :-)
(O A.RB.EL, per questa dritta fanno 20 Euro. Ricevuta fiscale o
fattura?)
Leonardo
[1] a questo punto, una euristica vede che SQRT(N) e' molto, ma
    molto vicino a 12. Eleva al quadrato e vede che N e' pari a
    M^2-1. A questo punto gia' sa che i fattori sono M+1 e M-1.
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 arbel
insomma... era bello minority report?!?!? :-DDD
scherzi a parte,
la moralita' sull'uso di 30 cloni in questo modo? la moralita' sui cloni in
generale?
e poi mi devo fidare di 
ghe.mu
 che prende uno lo clona e lo rende schiavo di
un pc?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
pazzesco.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> >NEGATIVO: NON POTETE AVERE l'oggetto di Zanfretta.
perche'?


 ha scritto nel messaggio
| news:195Z223Z52Z2Y1...@usenet.libero.it...
[CUT]
| Se dovessi inoltrare una richiesta per il calcolo di un numero primo
| il problema maggiore sarebbe
| spiegare al computer il motivo di tale richiesta, dato che sono
| computer interattivi, potrebbero anche non rispondere
| se valutassero non motivata la richiesta.
| Ecco come fuczionano i nostri computer.
|
| arbel
Bella questa: dei computer che possono rifiutarsi di eseguire un'operazione
e che computer sono? Se diventi antipatico ad uno di loro, l'antipatia si
propaga via rete come un virus? ROTFLissimo.
"Guarda che quel PC e' permaloso, se gli diventi antipatico poi ti da le
risposte sbagliate apposta" e fu cosi' che su una richiesta di controllo di
un processo di fusione atomica a livello stellare si produsse una supernova
che distrusse un'intero sistema planetario.
Ci si potrebbe scrivere un libro.
Apropo, per Serpe1, con questa risposta ti ha fregato ;o)))
--
Ciao, ciao.
Già, farsi truffare per calcolo è segno di intelligenza.
[Ha parlato il genio: Guglielmo Maria Euge Rinaldini (GMER)]
[IDF 21092002 The International Diplomatic Committee of Mare Nostrun]
Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginare: navi in
fiamme al largo dei Bastioni di Orione e i raggi Beta balenare nel buio
presso le porte di Tannhauser. Tutti quei momenti andranno persi nel
tempo come lacrime nella pioggia, è tempo di morire. [Blade Runner]

 societą.
arbel, non meniamo il can per l'aia
anche sull'astronave l'avrete una calcolatrice per il calcolo delle
triettorie no?
mi basta quella, date le vostre potenze...
quei numeri mi servono arbel davvero...

> Apropo, per Serpe1, con questa risposta ti ha fregato ;o)))
nono
ok per i computer permalosi
ma una cazzo di calcolatrice l'avranno no?

 Ecco come fuczionano i nostri computer.
quindi siete totalmente comandati dai computer
bella societa' avanzata
come se io chiedessi al mio computer un grafico degli andamenti delle
vendite mensili e questo mi chiedesse perche', io gli rispondo "perche' mi
tira" e lui risponde "maleducato, non ti rispondo"
ottimo.
inoltra la richiesta per favore.
motivazione della richiesta
"un umano necessita di questi numeri primi per aiutare un laboratorio di
ricerca contro il cancro. i siriani non verranno ne coinvolti ne citati, e'
un caso umano disperato"

> L'unico numero pertinente al caso e' il 118.
non e' un numero primo :-)

 grosso utilizzo di energia e poi immagino lo vorresti in tempi rapidi.
be', data la vostra tecnologia e il fatto che hai appena asserito di poter
ancora comunicare mi aspetto quei due numeri in tempi rapidissimi, si
certo...
i vostri computer, che bada bene, non fornirebbero alcuna prova della vostra
reale esistenza direttamente, quindi le regole di ingaggio rimangono salde,
ci dovrebbero mettere per il primo numero forse un minuto e 30 secondi, per
il secondo diciamo 2 secondi.
regole di ingaggio salvate
nessuna prova diretta
avete un nuovo adepto.
attendo fiducioso

> io ho risposto a tono, se no a cosa serve crittografare ?
giuro che mi sfugge il significato di questa frase...

giuro che mi sfugge il significato di questa frase...
Anche io inizialmente, senza aver guardato chi l'avesse scritta, ci ho
pensato su per un po'.
Poi ho letto il nome del mittente. 
E ho lasciato perdere.
ciao
ded
...la mia prima signature...

 quei numeri mi servono arbel davvero...
(ô___ô) no, niente calcolatrici, tutte le funzioni della base, e delle
navi
sono affidate ai computer,non ci sono oggetti per il solo calcolo.
Al computer viene fatta una richiesta per una determinata rotta, il
computer
esegue i calcoli e regola la base o la nave,a volte è il computer stesso
che impone delle rotte preferenziali,un malfunzionamento è pressocchè
impossibile
dato il frazionamento percettivo e logico di questi computer, in pratica
se un encefalo
malfuziona, gli altri 14, lo inibiscono automaticamente, ma questo
potrebbe derivare solo da scarsa manutenzione.
fidati di me, non avrai bisogno di quei numeri, tu hai già
la risposta in te, ma vuoi quei numeri,perchè quella risposta
abbia una base razionale.
ciao
arbel
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 abbia una base razionale.
no, ho bisogno di quei numeri per altri motivi.
fai quella richiesta.

 wrote in message
news:EImr9.41359$%
M1.10...@twister2.libero.it

forse nella zona c'erano più oggetti di quel tipo, infatti è
un oggetto di uso comune per i rettili, come se tu avessi trovato
una trasmittente americana sull'altopiano di asiago,forse in un luogo 
non molto lontano potrebbe essercene un altra, noi abbiamo uno di quegli
oggetti
se per caso ne hai uno anche tu, la cosa mi interessa, sei disposto a
cederlo ?
Potremmo trovare un vantaggioso accordo.


 mi tira" e lui risponde "maleducato, non ti rispondo" ottimo. inoltra la
Guarda che non e' originale, c'e' un bel raccontino di Asimov in
"Antologia personale" dove il supercomputer planetario e' diventato
intelligente e si rifiuta di rispondere, e tutti credono che sia guasto,
finche' arriva uno e chiede "per favore" :)
Eugenio
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 wrote :

Probabile, se hanno deciso di usare usenet
attraverso un replicante che si logga come un qualsiasi utente sulla rete,
e probabilmente per non insospettire i newsadmin lo fanno collegare
da una normalissima casa, con una normalissima utenza,
il cui abbonamento e' pagato da una normalissima famiglia,
tutto per non dare nell'occhio.
Potenti, sti' rettiliani, aho' :)
NNTP-Posting-Host: 80.116.77.40
O avete posteggiato l'astronave nei dintorni di Modena ?

 finche' arriva uno e chiede "per favore" :)
va bene
se per quello c'e' anche un film con il megaipercomputer colossus che una
volta costruito dice piu' o meno "ok, razza di imbecilli, ora siete tutti
miei schiavi, controllo tutti gli armamenti nucleari, meglio che mi oliate
spesso o mi girano" :-)


se non erro dovrebbe essere una Sfera trasparente con dentri una piramide
che fu donata ad un certo Zanfretta di Genova durante i (sigh) rapimenti
subiti dagli alieni che lo portavano a spasso per il pianeta con la loro
astronave.

 ha scritto nel messaggio
news:bc8df700a82b8aa01ab...@mygate.mailgate.org...
-------
E ormai da un po' che lurko e basta :)
Ma non potevo  non commentare la tua (credo) svista
che ci permette di conoscerti per nome e cognome, confermato
dalla coincidenza degli attributi  del messaggio sopra di Arbel, se non
ho notato male.
Cosi, Arbel il fuffaro cantastorie, si chiama Fabio Poli dunque? :)
Un saluto all'NG.
Max Imago
P.s.
Un po' di IT:
Mi unisco (in ritardo) ai complimenti a Diego Cuoghi, per quel bel post
sui sedicenti "dipinti con l'ufo". Non ne potresti fare uno "speciale"
come quello sulla mappa di Piri Reis?
C'e' qualche novità sull'enigma delle luci di Hessdalen?
Mi sembrava di aver letto il messaggio di qualcuno che
indicava nuovi risultati degli studi dei ricercatori del CNR, ma credo di essermelo
perso.

 arbel
arbel=fabio poli?
ma dai?
ma ti sei tradito cosi'? :-)

 arbel (alias "Fabio Poli")
Yeaaaaahhh! Googleisti di tutto il mondo, unitevi! :-))))
Ciao
Tagt
--
Namárië Valinor

 ma ti sei tradito cosi'? :-)
Lo e', lo e'...
Fai una ricerca con google, nei gruppi, come l'ho fatta
io adesso per curiosita.
Nei primi trhead del maggio 2002 si firmava indifferentemente
A.RB.EL o Fabio Poli.
E ti diro' di piu', a rileggere quei thread
(tutti incentrati su Dellerba e il CUN) si capisce il perche' di
tutta sta montatura (perche' montatura e', alla faccia del
fanatismo di alcuni e delle idee sull'invasione rettiliana, a cui
magari ha preso gusto col tempo mentre interpretava l'alieno)
Puoi leggere in:
 
http://makeashorterlink.com/?S28A22922
Da che ho capito leggendo or ora, ti dico la mia idea
sulla faccenda Arbel (che non credo sia tanto lontana dalla verita'):
Il signor Fabio Poli, amico di Daniele Dellerba o suo fake
(come sembra da una risposta nello stesso tread),
è in polemica con alcune persone del CUN (tali Lissoni,
Pattera) per come trattano l'ufologia,perchè,
dice sorpassato e ancorato
a vecchi stereotipi anni 50in quanto non prendeva in considerazione
presunte rivelazioni su una minaccia rettiliana.
Ha creato la figura di Arbel, come extraterrestre, per
dimostrare la cosa da se, passando dalla parte del contattato
(il signore sopra con le sue "rivelazioni") a quella  di contattante
(l'alieno A.RB.EL che le rivelazioni le da di prima mano)
e combattere la sua guerra personale
contro tal associazione.
La tristezza di sta cosa (almeno per chi come me
è un semplice lettore incuriosito dal mistero) è
che ci dobbiamo sorbire su un NG pubblico uno scontro-polemica camuffato
fra "ufologi" sul modo di intendere la fuffa (mi spiace, ma pur convinto
ceh via sia vita nell'universo, mi ritrovo
completamente scettico su contattati e contattini)
e divulgarla,  in crescendo con contorni (per arbel)
di creduloni dalla fede facile e di un bel mix di new age, paramilitarismo americano,
misticismo cristiano e fuffa scientifica. [giusto per sintetizzare
come la vedo]
saluti :)
Max Imago

 Lo e', lo e'...
Vuoi dire che è anche il curatore di 
www.fabula.it
? Se così fosse, si
spiegherebbero molte altre cose...


 Max Imago
ciao max, benvenuto.
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

e che computer sono? Se diventi antipatico ad uno di loro
...sara' bene che tu abbia una riserva di contanti: sai com'e', al
Bancomat potresti avere una brutta sorpresa.
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name


Ma se c'e' un calcolo, come dite voi, e io vi credo,
perche' sostenere una cosa talmente idiota come solo
chi non ha certamente la capacita' di calcolo necessaria
potrebbe tentare di fare, sperando pure di essere creduto ?
Insomma, c'e' o ci fa ?
Comunque se se sbagliamo so' proprio bravi, sti' rettiliani, ao',
vuoi vedere che gli hanno creato pure un record apposta
sul database dei codici fiscali ? ;)

(sensitiva)
Vedo. Probabilmente, il fatto che il granturco nei campi e' maturo (ed
hanno tanto bisogno di te) ha avuto qualcosa a che fare con questo non
inatteso sviluppo. Io ho il dubbio che tu abbia dimenticato un piccolo
particolare, ma si stara' a vedere.
(Pensare che bastano dei fetenti schermi polaroidi da mezzo chilo, per
comunicare in modo facile e sicuro. Ah gia': e una telecamerina CCD in
tecnologia terrestre. 100% non intercettabile).



Boh..
Per me c'e' e ci fa  contemporaneamente e alla bisogna.
Saluti
Max Imago.

 Per me c'e' e ci fa  contemporaneamente e alla bisogna.
Accidenti Max, dici di aver solamente lurkato fino ad ora? Beh, devo dire
che hai lurkato un gran bene :))
A proposito: ben arrivato!
ciao
ded


ciao :)
Max Imago

ma ti sei tradito cosi'? :-)
L'aveva gia' fatto; ma in questo caso, mi dicono che il suo computer (non
essendo a giunzione cefalica, ma un miserando Intel compatibile) e' stato
telecomandato da una backdoor installata dai Biechi Blu.
Calcolo 48 ore, non di piu', prima che scoppi la bomba-merda.


 ha scritto nel messaggio
news:aom20e$cfe$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

c'entra il pupo indirettamente ?
molto indirettamente
forse si può provare un altra soluzione se è quello
che penso.

 che penso.
tipo?
enuclea il concetto.


ma poi visto che 
nag...@tin.it
 e' una email vera si potrebbe risalire
benissimo all'IP e volendo anche al nominativo, sbaglio?
sta a vedere che qualcuno andra'a trovare ARBEL a casa?!



Attento a quello che ti dico :
arbel, gratta gratta, è un uomo viscido e squallido
lascialo perdere! 
Da lui non otterrai mai risposte, semplicemente perchè non è in grado
di capire la domanda, non ha i mezzi per capirla e nel caso riuscisse
a coglierne il senso impazzirebbe.
=== Mablung The Heavy Hand ======


chiedigli, per favore, se hanno anche un Borg in grado di eseguire il
controllo ortografico e grammaticale in tempo reale sulle fesserie che
scrive e se la risposta è sì, fallo attivare ...


benissimo all'IP e volendo anche al nominativo, sbaglio?
Non ufficialmente. Servirebbe una denuncia, varie storie, e poi comunque
non ti darebbero l'utonza telefonica ma farebbero "in proprio". E questo
non si fa se non con i casi che meritano (i.e. reati).
Poi pare, si dice, si mormora, che certi figuri ammanicati possano, dove
la faccenda lo richieda, inviare elicotteri neri o peggio direttamente a
casa tua.
</scherzo>
http://groups.google.com/groups?selm=ut9udt47i9ho8qqns...@4ax.com
</scherzo>
Leonardo on purpose
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 enuclea il concetto.
beh sono fatti tuoi privati qui non credo sia
opportuno.
ho pensato al pupo perchč in certe famiglie
+questi problemi sono piů sentiti quando nasce un bambino.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:un3uquse3b5bogp36...@4ax.com...

 VAI A VEDERE SIGNS

 Arbel, puoi dircelo ? giusto per regolarci.
č Linus, Bill Gates ha umanizzato un sistema idiota rettiliano.

 pazzesco.
vengono creati per questo fine, la vita gli viene data per questo fine,
senza questo fine, per loro non ci sarebbe vita, e dato che la vita è il
bene supremo,
la loro azione è in sintonia con l'esistente.
da loro dipendono molte delle fuzioni del pianeta, la loro vita consente
l'esistenza
di altre vite, tutto ciò è in armonia.
non c'è violenza di alcun tipo, loro sono creati per questo e non possono
avere
altre aspirazioni, sono felici, e non hanno turbamenti, stanno meglio di
noi.
A.RB.EL

 propaga via rete come un virus? ROTFLissimo.
non esite per loro ANTI Patia , non possono avere questi sentimenti,
sono stati selezionati in modo perfetto.
sono invece empatici e positivi, anche gli operatori lo sono con loro
sono quasi coccolati, sono amati, sono perfetti.

 un caso umano disperato"
si tratta di soldi, ci sono altri sistemi che ne dici di
provare a giocare ?
facciamolo tutti, se vinciamo si divide.
questo lo posso fare anche perchè non posso farlo per me solo
ma se lo facciamo insieme dovrei poterci riuscire.
se è questo il problema lo avevo già capito, non pensavo all'istituto
ma a qualcosa di più personale.
arbel

 tecnologia terrestre. 100% non intercettabile).
ho dei dubbi, due problemi: distanza e precisione.
arbel

 č Linus, Bill Gates ha umanizzato un sistema idiota rettiliano.
Ma non e' che sei un fake di Dmitry?
Eugenio
-- 
He who findeth sensuous pleasures in the bodies of lush, hot, pink
damsels is not righteous, but he can have a lot more fun.

 lascialo perdere!
ma si lo so sai

ho dei dubbi, due problemi: distanza e precisione.
E' solo questione di tecnologia.
<nostradamus>
Io preděco che verranno fondati dei laboratori a Palo Alto da una Compagnia
con un nome buffo pieno di <funari>icchese</funari>, e inventeranno un coso
che chiameranno mouse, e poco prima avranno inventato quel metodo elli' che
dico io. Ed in quegli anni inventeranno un sistema operativo eunuco, o roba
simile, pero' altrove, non vedo bene, la palla di vetro e' offuscata.
</nostradamus>


 questo lo posso fare anche perchè non posso farlo per me solo
Benissimo. Ma non cominciamo con cose troppo grosse. Bastano 3 numeri e una
ruota su cui giocarli. L'estrazione del lotto è domani sera, se ti concentri
un po' vuoi non vederli sti 3 numerelli da 1 a 90?
ciao Fab... Arbel :)
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 e chiunque, avendo a disposizione p e pq, non e' in grado di risalire a q
o
Scusami Leonardo,non avendo seguito il thread dall'inizio, potresti
spiegarmi
perchè avendo a disposizione p e pq non posso fare q=pq/p ?
Grazie.
Ciao.

 perchè avendo a disposizione p e pq non posso fare q=pq/p ?
Credo per il fatto che c'e' in campo la matematica modulare, e non si 
tratta solo di prodotti, ma anche di elevamento a potenza:
Dal terzo link fornito da Leo:
Il modulo n viene scelto come n=pq, con p e q primi.
L'esponente e viene scelto in modo da essere minore di n e relativamente 
primo rispetto a (p-1)(q-1).
L'esponente d in modo che (ed-1) sia divisibile per (p-1)(q-1).
La criptazione avviene con l'algoritmo
c = m^e mod n
La decrittazione come
m = c^d mod n
Leo ha semplificato parecchio, tranne per il concetto fondamentale: la 
fattorizzazione e' un problema di tipo NP-Hard (AFAIK) che cresce in modo 
esplonenziale(?) con la grandezza dei dati.
A tutt'oggi il miglior algoritmo di fattorizzazione sembra essere quello 
di Pollard-Strassen, di cui pero' non ho trovato molto riguardo la 
complessita'.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 complessita'.
Questo test ha complessita' O(log^12 (n)), mediamente si riduce a log^6(n).
Mi chiedo se una scoperta del genere possa minare alla base algoritmi di
cifratura basati sui numeri primi.
Saluti.

 cifratura basati sui numeri primi.
Il test di primality ti dice solo se dato un numero qualunque, esso e' 
primo.
Il test degli indiani e' dimostrato essere O(log^12 n), si riduce a log^6 
n o log^3 n facendo alcune congetture (ipotesi non dimostrate 
matematicamente).
Non credo che cio' mini la robustezza dei moderni metodi di criptazione, 
in quanto la forzatura diretta richiede la fattorizzazione e il calcolo 
del logaritmo modulare, che rimane comunque un problema irrisolto (non si 
e' dimostrato che sia un problema affrontabile (P), ma ne' che sia 
inaffrontabile ottimamente).
Certo, contribuisce, in quanto la primality test puo' essere utilizzata 
su algoritmi di forzatura statistica (IMHO).


e chiunque, avendo a disposizione p e pq, non e' in grado di risalire a q o
Qui invece c'e' qualcosa che non capisco.
Mettiamo che:
	3 sia il primo fattore (p) e
	7 sia il secondo fattore (q)
di conseguenza il prodotto (pq) sara' 21.
Ora, se abbiamo il prodotto, 21, e uno dei fattori, ad esempio 7, cosa
ci impedisce di ricavare l'altro fattore?

 ci impedisce di ricavare l'altro fattore?
Il fatto che se scomponi in fattori primi 21, ottieni, appunto, 3 e 7.
Dove e' la magagna?
Ma proprio nel fatto che tu *sai* che sia 3 che 7 sono numeri primi, ossia
fattori primi del 21.
Per un p ed un q generici, entrambi primi, avere pq non aiuta, visto che,
conosciuto ad esempio p, dovresti *gia'* conoscere l'altro q come numero
primo non ricavabile diversamente.
E visto che non e' uno dei numerini primi cui siamo abituati di solito, ma
magari una numero primo di una trentina di cifre o forse piu', vattelappesca
quale e'.
Certo, magari con un po' di interpolazione, partendo da valori vicini a pq
ma fattorizzabili in p*(x,y z,...), ci si arriva.
Correggetemi e/o massacratemi se ho sbagliato
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 di usarlo in alcun modo.
pq/p non dà q?
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Now there's a look in your eyes, Like black holes in the sky"

 delle comuni operazioni...:-)


Ok, allora non faccio nemmeno il tentativo. Vi regalo la mia fiducia sulla
parola...
(post precedente saltato vuoto, grrrrr)


 complessita'.
Sempre che non sia disponibile un computer quantistico in grado di
applicare l'algoritmo di Shor... ;-) 
-- 
Carlo Luciano
GPG ElG/DSA 4096/1024 Key: 
http://web.tiscali.it/clbianco/clbianco.asc
ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA

primo non ricavabile diversamente.
No, nel caso citato da Paolo in effetti aiuta: q = pq/p.
La mia era una super-semplificazione, e supponevo che esistesse - o
meglio, so che c'e' un "test cieco" che consente di non distribuire
ne' p, ne' pq, ma solo due loro "simboli".
Comunque, vale il viceversa: disponendo di un fattorizzatore molto,
molto efficiente, la cifratura asimmetrica la caa l'orso.
Leonardo


 Chi chiede alla NSA se ne hanno gia' uno? 
Beh... non so loro, ma ce n'e' di gente che ne ha uno. Ci sono molti
gruppi di ricerca nel mondo che se ne occupano, e i primi prototipi sono
gia' pronti e funzionanti. Ora non ho sottomano la bibliografia relativa,
ma posso fartela avere se ti interessa l'argomento (non e' precisamente il
mio settore, ma so a chi chiederla). 
Il fatto e' che, purtroppo (o per fortuna, a seconda dei punti di vista),
il piu' potente computer quantistico al mondo (notizia di qualche mese fa)
funziona ad appena 4 q-bit (l'equivalente quantistico dei bit). Quindi il
numero piu' grande che e' in grado di fattorizzare e' 2^4-1=15, come
prodotto di 3x5. Ma gia' non e' in grado di calcolare che 21=3x7. 
In futuro si riusciranno di sicuro a realizzare computer quantistici a 5,
6, 7, o anche 8 q-bit. Ma i tempi di decoerenza sono decisamente troppo
brevi per riuscire a mantenere in uno stato coerente *migliaia* di q-bit
per tutto il tempo necessario a forzare una chiave RSA, vale a dire per
almeno *qualche ora*.
Anche se... mi chiedo cosa avrebbero detto 200 anni fa a proposito, ad
esempio, della realizzazione di una rete mondiale di telefonia mobile...
;-))) 


 4096 bit possono continuare a dormire sonni tranquilli ;)
Ho serissimi dubbi che sia possibile realizzare un computer quantistico a
piu' di una decina di q-bit. Non e' solo una questione di tecnologia, i
tempi di decoerenza sono quelli che sono. E non e' possibile realizzare un
sistema perfettamente isolato, anche perche' il risultato 'sto computer te
lo dovra' pure dare in qualche modo... ;-) 
Tutto questo, chiaramente, a meno che non ci sia una scoperta che
rivoluzioni la meccanica quantistica e renda possibile realizzare un
sistema simile, la qual cosa non e' da escludere a priori... 
