Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [IT]+[OT] Preziose Informazioni.

Tutti voi sapranno dell' Area 51 e dell' Ufo che subì un'avaria e finì in
Arizona negli anni '60(o forse alla fine dei '50 ma non è importante
quello).
Quello che non sapete è che quello oggetto era dotato dellla tecnologia per
alterare la rifrazione Armstrong infatti ogni creatura a un suo campo di
percezione armstrong[i gatti vedono quello che gli uomini non possono
vedere]e così anche per gli alieni che adattavano tale tecnologia alla
percezione Armstrong delle creature che osservavano.
Tale tecnologia fu studiata per un bel po' ed ora viene largamente
utilizzata da tutti i servizi segreti del nostro pianeta.
Che ci siano alieni che non utilizzano questa tecnologia è scarsamente
probabile..poichè questa come la fissione dei fotoni o la transizione della
materia sono tecnologie comuni su altri pianeti.
Per ora ci siamo impossessati della prima..molto probabilmente il prossimo
UFO che subirà avarie ci garantirà ti fregare altre tecnologie.
Dopo Eistein e Turlow l'uomo non è più progredito ma in quanto a rubacchiare
qua e là e nascondere a tutti, siamo i primi dell' universo.
Mika
.Il morale di questa eml è : se noi avvistiamo un ufo è unicamente perchè
vuole farsi vedere.

probabile..poichč questa come la fissione dei fotoni
La fissione dei fotoni?
Oh, mamma.
Leonardo
-- 
When timely death my life and fortune ends,
Let not my hearse be vex'd with mourning friends,
But let all lovers, rich in triumph, come
And with sweet pastimes grace my happy tomb.

 Oh, mamma.
che centra mamma ? Ti ha preparato la cena ?


 che centra mamma ? Ti ha preparato la cena ?
niente cena. oramai c'ho la gastrite. <g>
--
mic
Sign in ferie. Cercatela nelle spiagge di Gran Cayman

cerca che trovi UBA
cerca che trovi
anzi proverbio cinese
Cerca che vieni trovato
"Ubachef" <solo_bl...@hotmail.com_bla> ha scritto nel messaggio
news:9jyB9.3283$x8.2...@tornado.fastwebnet.it...


 una manifestazione dell'energia
Caro Amico,
mi dispiace deluderti ma è possibile.E poi io non parlo di protoni ma di
fotoni. Particelle Atipiche, i Fotoni infatti a differenza degli altri
elementi non sono scomponibili in particelle minori come i quark che si
trovano nei protoni e nei neutroni. I fotoni sono particelle da immaginare
come ciambelle piene di energia al cui interno la densità di energia è
altissima fissionando il fotone si infrange anche la barriera velocità della
luce. Quasi tutti gli UFO utilizzano questa tecnologia che produce campi di
energia e permettono agli oggetti volanti non identificati di coprire
distanze di 50-100 anni luce in pochi giorni.
Se sei un fisico nucleare ti posso a grandi linee descrivere un procedimento
di fissione a freddo del flusso di turlow per dimostrarti che è ivece
possibile fissionare il fotone.
Mika.

 qua e là e nascondere a tutti, siamo i primi dell' universo.
Ahhhhhhhhhhhh
Si consiglia vivamente di provare le "Virtù Terapeutiche della Zappa".
Il buon Gattopardo può provvedere alla cura.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 possibile fissionare il fotone.
Descrivi.


 ha scritto nel messaggio
news:hZyB9.39152$8E3.1...@twister2.libero.it...


ALBION
si ci sono le prove
io non dico le cose così per dirle.
Ricorda Molte volte la realtà è più strana della fantasia!
Mika.

> anche se non sono un fisico, puoi provarci?
1-Prendi Un laser con una frequenza di 9860 fps.
e una potenza di 1,5 Giga Watts
2-Lo piazzi in un reattore per la fissione a freddo
3-Porti la temperatura del nocciolo a -250 C°
4-Introduci un composto gassoso ad alta densita chiamato demetio
(Deuterium-Mercurium-Vaporized Titanium- Oxigen) e lo spari contro il fascio
laser alla pressione di 750 bar
allo stesso tempo
5-ci spari anche un altri due gas nobili lo Xenon e l' Argon alla pressione
di 950 bar.
FINE se conosci i 26 elementi che schermano la reazione ottieni un energia
pari a 500.000.000 di Newton.
Se non li conosci distruggi 1/3 del pianeta.

una manifestazione dell'energia
Stringhe, quark, protoni, materia, energia? Ma non e' che anche tu fai
parte della setta dei fuffari che usano paroloni copiaincollati male
eh?
5 quark per un protone?? Cavolo, da qualche parte hanno scoperto che
un protone ha piu' di 3 quark e non me lo hanno mai detto? Ma allora
questo si' che un complotto contro la fisica oscurantista-ottusa e
scettica!!! 
A me una volta, in una parte di un corso che e' durato 60 minuti (80
minuti per la teoria e -20 minuti per la pratica=60 minuti :))) avano
spiegato e dimostrato che un protone e' fatto solamente da 3 (tre!)
disgraziati quark : due quark Up (ciascuno di carica +2/3 Q) e un
quark Dwn (di carica -1/3 Q), in maniera che la carica + 1 Q del
protone fosse proprio (4/3 -1/3= +1 Q). Non e' che per caso... quegli
due altri quark di cui non mi avevano parlato avevano Q=0 e non
esistevano mentre il neutrone ha 2 quark Down e 1 solo quark Up e gli
altri due, che non esistono, sempre a Q=0?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ricorda Molte volte la realtà è più strana della fantasia!
Vero.
E le prove dove sono.
Ti sei scordato un pezzo.


 wrote in message
drAB9.5963$Ka3.1...@twister1.libero.it...

/me muore.
ROTFL


 percezione Armstrong delle creature che osservavano.
Dove le hai prese queste informazioni?

 Se non li conosci distruggi 1/3 del pianeta.
(ti prego basta, che non ce la faccio più)
--
mic
Sign in ferie. Cercatela sulle spiagge di Gran Cayman

vedere]
I gatti vedoo quello che vedono perchč hanno una diversa disposizione
di coni e bastooncelli all'interno dell'occhio, e perchč hanno una
macula densa maggiore (riflette piů luce) rispetto alla nostra...
Armstrong c'entra poco... o 5 anni di veterinaria mi sono serviti a
nulla :)

 perchč vuole farsi vedere.
sě, ogni tanto fanno pure tana libera tutti.
[1] il fatto di vederci un po' meglio al buio, non significa che *vedano 
meglio* in tutte le situazioni. Anzi, la visione umana č quella che 
presenta le caratteristiche piů sviluppate proprio perchč non č 
esclusivamente specializzata ad uno scopo: basti pensare alla percezione 
accurata dei colori (cosa di cui non dispone il gatto).
-- 
Alex
--
"Da grande voglio fare l'astronauta"

 Oh, mamma.
perche' ? non sai che anche i fotoni NON sono l'ultimo ente indivisibile
dell'energia ?
certo non riusciamo con la ns tecnologia a dividerli; se lo potessimo fare
otterremmo un'energia enorme.....disponibile.
comunque l'insieme fotonico e' un'insieme di dominio di coerenza di
"cluster" (gruppi- grappoli-insieme)di Enti di E+ ed E-. = Ynn e Yang
ciao.
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
le due basi (Ynn e Yang) dell'energia.

 3 quark per protone.
Si, il protone ne ha 3, ma il protnone 5.
-- 
... The Curse Of Fëanor Runs Long ...

 Si, il protone ne ha 3, ma il protnone 5.
ROTFL
con tutte queste particelle esotiche finisce che mi sono sbagliato :))
--
mic


 Si, il protone ne ha 3, ma il protnone 5.
Forse ha prodotto il protnone col "Piccolo Fisico" e gli ha attribuito 5
quark perchè gli sembrava più bello così...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 sconosciuti)
Ma non ti sei accorto che è uno scetticazzo come voi? ;-) Ma come,
vuole prendere in giro i "credenti" e abboccano [1] gli scettici? ;-)
Bye Krmel
[1] dove per abboccare non si intende credere a quel che dice, bensì
credere che lo dica parlando seriamente...
-- 
Il problema è che la gente crede troppo a quel che vede
e per nulla a quel che non vede. (Li Hongzhi)

pari a 500.000.000 di Newton.
Ma tenendo conto che questa "ricetta" contiene poche informazioni
verificabili, e quelle poche sono sbagliate (oltre a riecheggiare
in modo sospetto - vedi i "26 elementi" - il Vymaanika Shaastra),
penso d'essere giustificato se le considero miserabili stronzate.
Comunque, spero di avere fornito elementi sufficienti perche', la
prossima volta, si possa assistere a stronzate accettabili.


io non dico le cose così per dirle.
No, infatti: le dici per trollare. E' diverso.


 con tutte queste particelle esotiche finisce che mi sono sbagliato :))
Esoteriche, studia! ;)
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giů"

 (ti prego basta, che non ce la faccio più)
Mi associo al rotfl generale!
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Mi fa una rabbia il fatto che vola pur non essendo mai andato a scuola
mentre io ci provo ma poi mi ritrovo a testa in giù"

 vuole prendere in giro i "credenti" e abboccano [1] gli scettici? ;-)
tu dici? sarà che ultimamente sono tarato su "credenti" del calibro di
sonotranoi.
se lo prendi come paragone, quello che dice 'sto trollonzo qua sembrano
quasi cose sensate.


alcune delle tue correzzioni, caro Leonardo sono accettabili, tieni tuttavia
presente che è nella reazione che è insito il potere disgregativo del flusso
di turlow e non nello studio dei suoi singoli componenti, anche alla bomba
atomica, ti ricordo che ci sono arrivati per caso, poichè gli studi
sistematici non avevano portato a molto.
Per il Demetio, ti devo illuminare sulla metodica della produzione del gas,
che una volta legati, gli elementi si ricombinano e deuterio e ossigeno sono
la forza ricombinante della reazione, il titanio vaporizzato viene solo in
parte utilizzato, la parte 'pesante' cade e nel composto gassoso rimane solo
la parte utile alla produzione del nuovo gas che una volta creato diviene un
gas a sè stante.
Xenon e Argon vanno introdotti semparatamente nel noccilo del reattore a
fissione, devono entrambi veneire introdotti alla pressione di 950 bar.
La Forma del reattore ma soprattutto del nocciolo deve essere sferica.
La frequenza di emissione del fascio laser deve essere proporzionale alla
sua potenza [in questo caso 1,5 Giga Watts], quindi se sei un bravo fisico
dovresti essere in grado di calcolartela da solo.
Per quanto riguarda i problemi dei gas alla temperatura di - 250 C°, mi
dispiace informarti che non ce ne sono a patto che l'umidità sia 0 e che i
puntatori siano abbastanza precisi da evitare una dispersione del gas prima
che raggiunga il fascio laser, la reazione è molto violenta
e se il nucleo non viene schermato in modo da garantire alla struttura di
resistere alla forte espansione di energia che avviene al suo interno.
La chiave di tutto è la lega di 26 elementi che come per il Demetio una
volta legati non sono più semplici elementi o composti di elementi come lo
può essere la lega Ergal ma un nuovo metallo il cui punto di rottura è fuori
dalla tua immaginazione, l'unica cosa che permette a questo nuovo metallo di
essere malleato è la sua duttilità nelle prime 24 ore, in quanto la
ricombinazione a livello sub-atomico richiede all'incirca quel periodo
perchè gli elementi divengano questo nuovo metallo che possa garantire un
punto di rottura così alto da poter contenere la reazione.
Devi inoltre sapere che con un paricolare procedimento basato sull'utilizzo
di due magneti molto particolari sarà anche possibile controllare l'esatta
gravità che occorre all'interno del nucleo al momento della fissione.
COMUNQUE IO NON SONO UN TROLL..E SE VOLEVO STUPIRE NON LO VOLEVO CON LA
FISSIONE MA CON LA TECNOLOGIA PER VARIARE IL CAMPO ARMSTRONG IN MODO DA
GARANTIRE UNA DATA INVISIBILITA' AD UNA DETERMINATA CREATURA.
Rileggiti la mia mail iniziale caro Leonaro.
Poi fammi la morale.
Mika.

Ma non ti sei accorto che č uno scetticazzo come voi? ;-)
Fammi capire: se uno "della mia parte" dice cazzate, io devo stare
zitto e magari tenergli bordone? Cos'e', una nuova teoria?
E magari domandarmi se non si fingesse "della mia parte" - proprio
per avere ora il mio appoggio silenzioso - o se...
No, no. Troppa fatica.
Io sono per le cose semplici. Se Dio Padre Onnipotente viene qui a
dire cazzate, gli si dira' "Signore, Dio degli Eserciti, davanti a
Te non sono nulla, e stai dicendo delle cazzate per questa, questa
e quest'altra ragione".
Poi, se spiega il perche' lo sembrano senza esserlo, uno cambia in
fretta opinione. "Se".
(Si', riconosco che Bertrand Russell l'aveva detto meglio)
Leonardo plagiaro
P.S. Bentornato :-)


 Dove le hai prese queste informazioni?
Stai evitando la mia domanda?

Poi fammi la morale.
Suvvia! Esiste un equilibrio, nell'Universo. Essendo tu completamente
e perfettamente ignorante in fisica, chimica, storia e italiano, DEVO
dar per scontato che in morale tu meriti 110/110 con lode e abbraccio
accademico.
O almeno, ti prego: lasciami questa illusione.


Caro Leonardo tu di fisica ne sai meno di me, altrimenti avresti potuto
rispondere al mio semplice quesito sulla frequenza di emissione, quesito che
ti ho posto proprio per vedere se si fisica te ne intendi.
Inoltre se ti leggessi gli studi che alcuni scienziati canadesi eseguirono
nei primi anni novanta ti accorgeresti che quello che ho scritto io sulla
fissione dei fotoni non è una cavolata ma una teoria su cui molti hanno
lavorato e lavoreranno in futuro.
A Comunque rileggersi..Caro Amico.
Mika.

 Stai evitando la mia domanda?
Giusi l'importante non è dove[ di sicuro non da una stupidissima fake mail o
da un sito internet..lì non si trova nulla] nè quando.
Ma ti posso assicuare che le prove ci sono. E che molto recentemente sono
stati eseguiti nuovi esperimenti sia per la tecnologia Armstrong che per la
tecnologia della fissione a freddo per ora non sui fotoni ma sulla
cosiddetta materia nera..gli esperimenti si sono tenuti in una base NATO o
NASA(ma questo non è importante,eh sì la precisione non è decisamente il mio
forte, soprattutto in questo periodo, cara mia, per me non è facile essere
preciso). Se ti interessa ti posso dire in privato non sul NG dove si trova
la base [qui in italia..gli americani non sono mica scemi, gli esperimenti a
rischio non se li fanno sotto casa].
Quanto agli effetti degli esperimenti di fissione a  freddo della materia
nera posso dirtene alcuni..variazioni climatiche repentine, terremoti in
zone non sismiche..e questi sono quelli visibili..per non parlare di quelli
invisibili.
Ci sono molti altri esperimenti condotti a tua insaputa e purtroppo anche a
insaputa di quei poveretti che vengono sottoposti a questi esperimenti
ovviamente contro la loro volontà. L'uomo sta mettendo il naso da troppe
parti avendo solo assaggiato le potenzialità di qualcosa che non può
controllare ma bramando di farlo ottiene solo mediocri risultati. E' un po'
come cercare qualcosa spintonando ad occhi chiusi nel buio, il massimo che
si può ottenere è di farsi male o far male a qualcuno.
Comunque io non ce l'ho con nessuno in particolare nonostante sappia più di
quanto non vorrei sapere. So quali esperimenti sono stati fatti sull'uomo[e
ti assicuro che non sono belli], so cosa si cercava di ottenere con quegli
esperimenti. E lo so perchè mi sono trovato prima sfruttare alcune mie
scoperte e poi sperimentarle su me stesso. Sono sopravvissuto e questo è
l'importante ma a quale prezzo.
Cara Giusi, ricorda, come ho già scritto nel NG..a volte la realtà è più
strana della fantasia.
A Ri-leggersi
Mika.

 infatti la storia e' andata ben diversamente.
Infatti il suo pianeta e il suo tempo sono altri:
406°Secolo - Galassia di Minosse - Sistema Taryos - 5°Pianeta
http://snipurl.com/cl6


 
http://snipurl.com/cl6
Letto..............ROTFL
Ciao
Stefano

 Se non li conosci distruggi 1/3 del pianeta.
OK, ho la lista completa. Non preoccupatevi per il pianeta. 8-(:-)
Un solo dubbio: il nocciolo del punto 3 dev'essere di oliva, o va bene
di ciliegia ?
Bye, G.

 scoperte e poi sperimentarle su me stesso.
Spero avrai imparato a non mischiare l'Ecxtasy con il Prozac caro il mio
spacciatore ... la droga fa male e si vede.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 macula densa maggiore (riflette piů luce) rispetto alla nostra...
E infatti (correggimi se sbaglio), non č assolutamente vero che "vedono 
al buio", semplicemente distinguono gli oggetti discretamente anche con 
pochissima luce (es. quella delle stelle). Ma nel buoi completo ci 
vedono quanto noi, cioč niente. Tuttavia le vibrisse li possono aiutare 
a non andare a sbattere. :)
Un saluto,
	R.

 cosiddetta materia nera..gli esperimenti si sono tenuti in una base NATO o
Materia nera? Sarà mica la "materia oscura" (dark matter)?
Se è quella mi spiace deluderti, ma ho idea che di esperimenti se ne 
siano fatti pochini. Infatti l'esistenza della materia oscura è stata 
solamente IPOTIZZATA per spiegare la discrepanza tra quantità di materia 
direttamente osservabile nell'universo e quella stimabile attraverso i 
suoi effetti gravitazionali.
Difficile fare esperimenti su qualcosa che non si sa se esiste e che, 
tra l'altro, se esistesse non sarebbe (per definizione) osservabile e 
quindi "sperimentabile".
Tra l'altro si sta facendo strada una teoria alternativa alla materia 
oscura, esposta nel numero di agosto di Scientific American.
Un saluto,
	R.

dovresti essere in grado di calcolartela da solo.
Questo "quesito" nasce dall'aver capito *male* una formula relativa alla
relazione fra frequenza ed energia, in cui c'era un'acca tagliata.
E poiche' non era l'unica cosa tagliata (e male, aggiungo), quella sera,
prima confondi energia e potenza, poi dimentichi che c'e' da considerare
il duty cycle (quei 9860 fps, remember?) - ed anche il fattore di forma,
gia' che ci siamo - e infine partorisci questa perla.
Facciamo due controesempi facili facili. Non lo saranno abbastanza, ma a
questo punto tanto vale provare.
Dal marocchino qui all'angolo, io potrei acquistare due puntatori laser,
e precisamente uno da 15 EUR (5 mW, luce rossa) o uno da 25 EUR (5 mW in
luce verde, piu' visibile).
Se mi dicessi "devi acquistarmi 300 EUR di laser", io non saprei se vuoi
20 puntatori rossi, oppure 12 puntatori verdi.
E se mi dicessi "un puntatore da 5 mW", non saprei se lo vuoi rosso o se
lo vuoi verde.
In altre parole, specificare la potenza, il costo, o la corrente *non mi
dice niente* circa la frequenza emissiva.
Il motivo per cui secondo te c'e' un legame, e' duplice: l'equazione che
hai malamente leggiucchiato si riferisce al singolo quanto; e tu sei - o
vuoi sembrare, che sarebbe pure peggio! - tanto caprone ignorante da non
averlo capito.
Almeno una di queste cose potrebbe cambiare, prima o poi, e con tanto ma
tanto studio ed impegno (dopotutto, Planck non era infallibile).
Leonardo serafico
-- 
Gli spiriti più grandi hanno spesso incontrato violenta opposizione dalle
menti mediocri: queste ultime non possono capire come possa un uomo [...]
usare onestamente e con coraggio il proprio discernimento. -- A. Einstein

potente fetor.
ROTFL!
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 luce verde, piu' visibile).
Prezzi alti dalle tue parti ? Dai cinesi qui di fronte, fino all'anno scorso,
almeno, prendevo "quelli lossi 10000 lile, complesi 8 puntali con gli
ologlammi pel ploiettale i disegnini" ;-)
Bye, G.

"Leonardo Serni" lo sapevo che quando hanno spiegato le equazioni di primo
grado eri a casa malato!
Mika.

 primo grado eri a casa malato!
vedi Leo che sei troppo paziente certe volte? Addirittura serafico :)
poi i fessi possono scrivere
quoto:
::>FINE se conosci i 26 elementi che schermano la reazione ottieni un
energia
::>pari a 500.000.000 di Newton.
e tu lģ a non battere ciglio. Anzi fai sforzi didattici che ahimč si
rivelano totalmente inutili


:


No, aspe', non sono i puntatorini piccoli con le batterie a bottone (che
penso le comprino mezze scariche, durano un niente): sono quelli grossi,
con le due stilo AAA, e sparano assai di piu'.
Ogni due-tre mesi mi viene in mente di accoppiarli con un fotodiodo, due
euro di componenti assortiti, un MAX-232 Maxim, e farci una rete laser.
Poi mi ricordo che e' illegale e comunque la velocita' fa schifo [1].
Leonardo
[1] esistono ricetrasmettitori laser professionali - da 1500 EUR in su -
    che hanno molta piu' birra e molta piu' banda. Ma 3000 EUR sono quel
    tot fuori budget, vu' mmi hapite, vero...


grado eri a casa malato!
Guarda, giusto perche' anch'io sono un fan degli Eddings, se no era gia'
partito l'asso, il gobbo e il tre.
La "potenza sul bersaglio" di un laser impulsato e' data dalla seguente,
poco economica formula:
	PB = PE * FF * DC * (1-AT)
essendo PE la potenza di emissione burst, FF il fattore di forma e DC il
duty cycle. Consideriamo anche AT, che e' l'attenuazione, e di solito e'
funzione della distanza.
La cosa divertente e' che qui manca qualcosa. La frequenza. Infatti, non
c'e' alcuna relazione fra potenza e frequenza di emissione.
Esiste solo una relazione (dovuta a Planck, valida per il singolo quanto
di luce) che dice che E = h*f, essendo f la frequenza e h la costante di
Planck (forse divisa per due pi greco, non ricordo).
Ma se non si sa QUANTI QUANTI vengono emessi dal laser, la relazione del
buon Planck ci fa quanto il nonno alla nonna. E quel "quanti" ce lo dice
l'altra equazione, PB = ..., per completare la quale ci mancano pero' la
bellezza di quattro parametri su quattro.
Non sappiamo il duty cycle di quel benedetto laser: visto che e' di tipo
impulsato, avra' un duty cycle. 10%? 50%? Non si sa. L'impulso, anche ad
essere buoni, non sara' rettangolare _perfetto_, perche' avremmo bisogno
di uno specchio deflettore (e deflettere 1.5 GW e' uno sport estremo per
uno specchio). Ci sara' allora un fattore di forma. Quant'e'? Boh.
Diamo per buona una attenuazione nulla; restano tre parametri. Di questi
tre, ne sono ancora sconosciuti ben tre.
Mi ripeto: qui 'un ci vole 'r fisico... 'e ci vole 'r mago!
Leonardo


"Leonardo Serni"  ti interessi alla mia cronoistoria, sai che sono un fan
degli Eddings.
Ad ogni modo le bozze per la fissione dei fotoni le inviai a Glasgow al
centro tecnologia nucleare e studi sulla luce al mio amico stephen.. e lui a
simulato la reazione coi soli dati che gli ho dato, mi chiese se non erro,
del duty cycle gli dissi che sugli 80% sarebbe dovuto essere un valore
valido..Lui simulò la reazione a computer e mi disse che l'output di
500.000.000 Newton era garantito, l'unica cosa impossibile era il contenere
la reazione e la produzione energetica della reazione. Come ti ho detto
l'unico baco della teoria è la struttura del cosidetto Core Shield quello
che in italiano chiameremmo Scudo del nucleo..tradotto letterale..insomma il
classico involucro dei reattori nucleari che per reazioni contenute è
sufficiente di particolari cementi armati molto resistenti e pesanti(non
chiedermi di che cosa sono esattamente fatte le pareti dei nuclei per le
fissioni a freddo, perchè non lo so..comunque lo posso sempre chiedere a
stephen.
 Il nocciolo(scusa il termine un po' troppo nucleare)della questione è il
benedetto segreto dei 26 elementi che creano il nuovo metallo in grado di
contenere suddetta reazione.
Inoltre per il laser non occorrono specchi, ma particolari compositi di
carbonio pressato ad altissima pressione [nell'ottica di 150.000 bar/ grammo
e oltre]
solo essi possono sostenere la potenza di 1,5 GigaWatts
Ciao
Mika.

possibile fissionare il fotone.
Ragazzi ma 'ste cose perche' le dite a noi?
Andate al Cnr e rivelate loro queste sensazionali scoperte.  
Cosi' vi arricchite pure e vi regalano un laboratorio dove
sperimentare la fissione del fotone e la macchina del tempo che si
alimenta a frittura di pesce.

alimenta a frittura di pesce.
ma che dici Epoch? Al CNR, all'INFN, all'ASI, alla NASA, all'ENEA,
all'ENEL, all'aeroporto di Pratica di Mare, in via di Tor di Quinto
etc. gente come Mika-hel la ricevono tutti i giorni, a pacchi e a
tonnellate, ma quando li sentono o gli danno due centesimi per fare un
po' di carita' o chiamano direttamente qualcuno del servizio di
sicurezza. Al massimo chiamano la neuro...
Ciao : Goffredo Pierpaoli

e oltre] solo essi possono sostenere la potenza di 1,5 GigaWatts
Be', qui ci sono solo quattro errori gravi: e' un miglioramento.
Innanzitutto si parla di deflettere il raggio - e per quello, non
c'e' versi: occorrono degli specchi. Ti prego, non partire a dire
che nessuno specchio regge quella potenza, perche' ti spari in un
piede. Io t'avverto: non mi diverte vedere la gente battere delle
solenni gengivate, non dopo la terza o quarta volta, almeno.
Quanto al carbonio, se lo pressi abbastanza diventa diamante e il
problema non si pone. Piu' che altro, una pressione non la misuri
in "bar su grammo" ma in chilogrammi su centimetro quadro. Questo
si impara verso la terza lezione di Misure. Suvvia, siamo seri.
La potenza, infine, la puo' sopportare qualsiasi sostanza - anche
il torrone, volendo, dipende quanto ce ne metti. Puoi dire che il
voltaggio richiede un isolamento eccezionale, piu' dei miserabili
trentamila volt per metro sufficienti ai trasformatori in aria. O
puoi dire che servono mega-amperaggi, il che significa conduttori
in argento o roba piu' sofisticata.
Ma che non si possa... non scherziamo.
Con un cavo di tre centimetri, trasporti cinque kilo-ampere senza
troppi problemi (salvo quelli economici). Alla tensione di 520 kV
significa 5*520*0.63 = 1.64 gigawatt.
Io lo dico sempre: 'un ci giocate, coi numeroni. Vi fanno sentire
dei boss, ma poi vi ci fate del male.


 Poi mi ricordo che e' illegale e comunque la velocita' fa schifo [1].
Beh, si potrebbero suddividere i dati su più rx/tx paralleli (ho visto
che esistono chip pilota più avanzati), ma poi aumentano costo
e complessità dell'eletronica. Sempre illegalità a parte, of course.
Bye, G.

"Leonardo Serni"
Ci sono cristalli al carbonio atti a deflettere molto bene anche i più
concentrati raggi laser.
Semmai una lente al diamante poù servire nella calibrazione del raggio
laser, alla sua concentrazione, etc.
L'unità di misura bar/grammo nonostate non venga annoverata nei libri di
fisica vieni utilizzata in molti laboratori di fisica e in altrettanti
centri nucleari.
Ciao
Mika.
P.S.: Potrei Essere più preciso ma mi sono preso una di quelle influenze
bastarde col vomito che mi impediscono di farti degli esempi sulla maggiore
utilità della nuova unità di misura ma non mancherò di illuminarti non
appena starò meglio.

riflesso.
Dunque, quei portachiavini sarebbero teoricamente dei laser in classe 2,
cioe' "a bassa potenza" (il limite e' appunto a 5 milliwatt) e lunghezza
d'onda compresa fra 400 e 770 nanometri. I portachiavi *in genere* hanno
un laser collimato a semiconduttore con emissione sui 630 nm, pero' c'e'
appunto il modello "tosto" che emette sul verde (boh? 500 nm?)
La classe 2 NON E' INTRINSECAMENTE SICURA, ma i danni sono limitati, dal
momento che il "tempo di esposizione critica" supera di almeno un ordine
di grandezza il "tempo di instaurazione del riflesso di ammiccamento".
Il che significa che SE UNO E' COSI' ABISSALMENTE COGLIONE da guardare a
occhio nudo, dentro il fascio di un portachiavi laser, nel giro di circa
tre secondi si fa un buco nella retina. Si parte da una discromia, visto
che si fottono per primi i coni sensibili al rosso, e via a salire. Poi,
con un po' di fortuna il cervello riesce a risintetizzare l'immagine, e,
dopo un mesetto, SEMBRA di stare bene come prima (si fatica a leggere su
lunghi periodi).
Pero', la vendita degli attrezzini e' legale, perche' si suppone che non
si possa essere cosi' tanto idioti.
Io ho il fondato ( :-) ) sospetto che, sovralimentando un portachiavino,
si entri allegramente in classe 3A.
Per avere ustioni si devono superare almeno i 500 mW di potenza, pero'.
Leonardo Pubblicita' Progresso (CEI 1384 G – CT-76)


centri nucleari.
Puo' essere. Ormai questi drogatacci sono dappertutto.
"Ehi, vieni al bar, ti passo un grammo o due"


"Leonardo Serni" non fare sempre lo spiritosone con me. Abbi fiducia e
vedrai che potrò dimostrarti la mia cnoscenza sui laser e sulla fotonica.
Ricordati comunque che il laser migliore è quello in cui l'impulso del
fascio non è più discernibile.
Per Ora Ciao Amico Mio
Mika.

 
No semplicemente distruggi il diodo laser. In genere questi oggettini
laserano a circa 30 mA di soglia; se alzi di poco la corrente (se sei in
continua e non in impulsato con duty cycle di almeno il 10%) lo vedi
spegnersi lentamente e in pochissimo tempo diventa... un banalissimo
led; in altre parole... kaputt
Saluti
-- 
Alex Torinesi
http://digilander.libero.it/webstargate/

 fascio non č piů discernibile.
Uh?


led; in altre parole... kaputt
Meglio cosi'. Non che ci avrei provato, comunque :-)


Uh?
Dev'essere quel laser ad extracorrente che mi dicevi poc'anzi :-)


 Dev'essere quel laser ad extracorrente che mi dicevi poc'anzi :-)
Gia', tecnologia aliena :-)
