Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Mutuo casa con contratto di lavoro indeterminato "Jobs act"

Viene concesso dalle banche?
 
Ovvero, ci sono problemi se la persona che chiede il mutuo ha un contratto di 
lavoro a tempo indeterminato ma di nuovo tipo, regolato dal cosiddetto Jobs Act?

"edevils"  ha scritto nel messaggio 
news:6c8c6a77-b12b-453d...@googlegroups.com...

Qui può rispondere solo un bancario o un banchiere.
Però mi vien da dire che qualora qualche banca dovesse sollevare anche un 
solo sopracciglio per via di quel contratto, gli andrebbe revocata 
immediatamente l'autorizzazione a fare banca.
Buon fine settimana d'agosto
Gi 


Non credo che funzioni così.
Fondamentalmente la banca è libera di prestare i suoi soldi a chi ritiene
affidabile, secondo propri criteri.
Il punto secondo me è un altro.
Visto che il nuovo contratto di lavoro sarà la norma, anzi il caso migliore 
rispetto a chi è precario... se la banca non concede il mutuo a chi ha il 
contratto jobs act, a chi lo concede? Solo ai "vecchi contratti"?
Ma le giovani coppie che cercano casa avranno il nuovo contratto.
Voglio dire che in ogni caso sarà interesse della banca continuare a erogare 
mutui, visto che in fin dei conti ci guadagna.
 
 

mutui, visto che in fin dei conti ci guadagna.
 
Ma certamente. Non dimentichiamoci che sino ad ora i mutui sono stati 
erogati anche ai precari.
Le innumerevoli mancate concessioni sono state in parte per reddito non 
congruo, importi richiesti troppo elevati rispetto alla valutazione 
dell'immobile.
Una grossa percentuale dei motivi del rifiuto, pur non dichiarato 
ovviamente, era da ricondurre ai problemi finanziari delle banche. Infatti, 
quando la BCE ha cominciato ad intervenire e i tassi dei titoli di stato 
sono crollati le banche hanno ricominciato ad erogare a pieno ritmo.
Tutto questo dovrebbe essere avallato dai numerosi bancari presenti sul 
gruppo, anche se in questo periodo sono in panciolle.
Gi

 denuncia.
[...]
 
Non capisco. Denuncia per quale reato?
Se succedesse, non ti starebbero mica discriminando (una coppia di lesbiche 
potrebbe semmai denunciarli se dicessero: niente mutui a coppie gay!), 
ma valutando la certezza dei tuoi redditi in base a criteri magari opinabili 
ma comunque formalmente legittimi, perché ogni banca si regola come crede,
AFAIK.
Non mi pare ci sia l'obbligo di prestare soldi o il diritto di ottenere mutui.
 
Penso comunque si tratti di un caso del tutto ipotetico, perché intanto 
dovrebbe verificarsi un rifiuto del genere, e poi dovrebbero metterti
quel motivo per iscritto, e non credo lo farebbero. 
 
Attendiamo comunque lumi dai bancari che ne sappiano di più :)

quel motivo per iscritto, e non credo lo farebbero.
 
Appunto!
 
Gi 

 sporgerei denuncia.
 
e perché?


 
ok... e che ci scrivi in questa denuncia? (tanto per farci due risate)

ok... e che ci scrivi in questa denuncia? (tanto per farci due risate)
 
Vediamo prima cosa scrive la banca come motivazione di rifiuto alla 
concessione del mutuo! (giusto per farci due risate anche noi)
 
Gi 


a parte che la banca non ti scrive nulla ma ti dice "lascia stare".
 
Mettiamo che ti scriva che "le fonti di reddito non risultano adeguate a 
sostenere nel lungo termine il rimborso del finanziamento".
 
che ci metti nella denuncia?

che ci metti nella denuncia?
 
Non è che forse ti è sfuggito qualche cosa del thread?!
Si ipotizzava che il mutuo non venisse concesso perché il reddito scaturiva 
da un contratto a tempo indeterminato senza garanzia del posto a vita; si è 
detto che la banca, nel caso, non avrebbe mai addotto esplicitamente tale 
motivazione, tanto meno per iscritto.
Si è continuato nell'ipotesi che qualora ciò fosse avvenuto si sarebbe 
potuto, senza ombra di dubbio a parer mio, fare ricorso all'ABI.
La banca "X" non è obbligata a vendere dei servizi solo perché sono venduti 
da tutte le altre banche, ma nel momento che espone un cartello "qui si 
vende carote" è tenuta a specificare il motivo perché rifiuta di vendere le 
carote a Caio. E se come motivo adduce che Caio gli sta antipatico, costui 
può quantomeno reclamare.
Gi 

> a parte che la banca non ti scrive nulla ma ti dice "lascia stare".
 
ok, cambio frase:
 
Mettiamo che ti scriva che "le fonti di reddito non risultano adeguate
a sostenere nel lungo termine il rimborso del finanziamento a causa 
della natura del contratto di lavoro con cui è impiegato il cliente 
(tempo indeterminato jobs act)".
 
cosa scriveresti ai carabinieri per farli partire a sirene accese?

cosa scriveresti ai carabinieri per farli partire a sirene accese?
 
Vedo che ti sei attaccato alla parola con un superattack.
Io ho citato ABI in primis a cui inoltrare la segnalazione e poi i CC 
intendendo un'Autorità Giudiziaria, un giudice, azioni legali e quant'altro. 
Se poi ricorreranno i termini per una denuncia formale, sarà un avvocato, 
spero, a suggerirlo nella forma e nei modi più appropriati.
Le sirene spiegate non servono più nemmeno nei casi di rapina.
Sempre perché hai preferito stare attaccato alla parola, ti sei dimenticato 
di commentare l'eventuale atteggiamento della banca che rifiutasse il mutuo 
con quelle motivazioni.
Comunque io la chiudo qui; per quanto mi riguarda la si è tirata fin troppo 
per le lunghe.
Gi 

 Gi
 
Per ricapitolare: 
prima hai prospettato possibili denunce a CC e ABI, 
poi non hai addotto alcun motivo plausibile per sporgere tali denunce.
Sospetto che non ve ne siano, di motivi plausibili. 
Neanche nell'ipotesi discussa in questo thread, ovvero di mutuo
eventualmente negato con la motivazione che il contratto di lavoro
indeterminato da "Jobs act" non sarebbe abbastanza "sicuro"
(tra parentesi, il fatto che la motivazione sia data per iscritto o a voce, 
non credo sia il punto determinante, se comunque ci fossero testimoni 
e comportamenti ripetuti).
 

Sospetto che non ve ne siano, di motivi plausibili.
 
Infatti, nessun motivo plausibile.
Giusto per non ingenerare strani dubbi, si stava e sto ipotizzando una 
situazione che nella realtà non si è mai avverata e non si avvererà mai.
Nella nostra ipotesi c'è quindi una banca che rifiuta il mutuo perché il 
richiedente è un dipendente a tempo indeterminato con un contratto che non 
garantisce il posto a vita. Già qui si potrebbe aprire una parentesi che 
anche nella tipologia di contratto precedente il posto a vita non era e non 
è mai garantito a vita; ma lasciamo perdere e torniamo alla nostra 
supposizione.
La motivazione: "contratto non a vita" o qualche cosa di analogo, non è un 
fattore da valutare caso per caso ma una precondizione ben definita per 
poter almeno entrare in banca e fare domanda di concessione.
La mia labile memoria mi dice che esiste una legge sulla trasparenza e 
quindi tale precondizione dovrebbe essere ben esposta e portata a conoscenza 
del pubblico.
Le valutazioni oggettive è una loro prerogativa, ci mancherebbe, ma i 
parametri debbono essere ben conosciuti a prescindere.
Poi scrivi pure ai giornali se vuoi.
Gi 

 Vedo che ti sei attaccato alla parola con un superattack.
 
scusa... però dimmi scosa scriveresti nella segnalazione all'abi o nella 
denuncia all'autorità giudiziaria... altrimenti pare che non sai come 
ribattere e ribalti il tavolo...

 conoscenza del pubblico.
 
 
guarda che nelle "precondizioni" non c'è scritto neanche che non si 
danno mutui ai disoccupati!! se hai adeguate garanzie esterne alla banca 
frega poco che contratto di lavoro hai...
 
 

 Gi
 
Io vorrei solo sapere se qualcuno ha notizie su come si comportano
le banche.


 
Credo che per ora siano in una fase interlocutoria... il tipo di 
contratto è nuovo e quindi chi arriva con questo contratto lavora da 
pochi mesi. Anche se ti presenti con un tempo indeterminato tradizionale 
e non hai lavorato prima nello stesso posto per un po' la banca rimane 
interlocutoria... e chiede una seconda firma.
 
Immagino che a regime cambierà poco tra nuovo e vecchio contratto.
 
Considera che anche oggi un cliente potrebbe lavorare da 30 con t.i. in 
un'azienda... e poi veder fallire l'azienda in 3 mesi.
 
Quando tutti i giovani avranno il nuovo contratto le banche saranno 
costrette a considerarlo "buono".

 Jobs Act?
 
intesa sanpaolo li considera alla stregua degli altri contratti a tempo 
indeterminato 
 


Riprendo il thread perché ho sentito un servizio su La7 (l'Aria che 
tira) secondo cui in effetti ci sarebbero dei problemi.
Secondo l'ADUSBEF, con un contratto a tutele crescenti i mutui non si 
riescono ad avere, a meno di non sottoscrivere una costosa 
assicurazione, o avere parenti che facciano da garanti.
 
Quel che ho sentito, riferisco. Non so se sia verità o esagerazione che 
nasce da pochi casi.