Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Kossiga. Abile stratega o vecchio rinc...?

AR
La senilità può prendere le forme più strane.

...


Gli obiettivi di Cossiga & soci non sono oscuri, non lo sono affatto.
Egli vuole distruggere Silvio Berlusconi, relegare AN al di sotto del 5% e
ricostituire la DC.
Non intesa nel senso di prima come partito baluardo della democrazia in
Italia, ma come Partito Popolare di stampo europeo.
La sua strategia condivisa appieno dai vari Mastella Buttiglione ecc. e',
mi rincresce ammetterlo, fondata su basi estremamente razionali e non ha
niente a che fare con le poltrone (cosa vuoi che interessino a Cossiga le
poltrone che le ha ricoperte tutte!)
E' razionale, e cerchero' di spiegare il perche'.
Attualmente il nostro bipolarismo e' certamente imperfetto, non solo per i
vari ribaltoni ecc.(che comunque costituiscono certamente una distorsione),
ma soprattutto perche' i due poli cosi' come adesso li vediamo sono per
cosi' dire anomali.
Questo Cossiga D'Alema e anche Marini lo sanno benissimo.
Perche' anomali?
presto detto!
Per quanto riguarda il centrodestra esso non rappresenta, come nel resto
d'Europa un grande partito di ispirazione cattolico-liberale (CDU tedesca)
, o semplicemente liberale (Conservatori inglesi), bensi' un partito che si
potrebbe definire Monopolista-Corporativo. Cioe' tutto il contrario di un
moderno partito liberale. Una volta ricordo Fini che disse che il suo
partito rappresentava, cito testualmente, "una destra sociale moderna".
Ora, chiunque capisca l'abc della politica si rende conto che quella frase
e' una contraddizione in termini. Infatti una destra moderna non e' sociale
(ma liberale), ed una destra sociale non e' moderna (in nessun altro paese
infatti la destra si definisce sociale, semmai liberista). Mi dispiace se
ci dovessero essere persone che votano AN risentite per cio' che dico.
Vorrebbe dire che non hanno capito cosa vuole fare il loro partito. Forza
Italia, dal canto suo e' difficilmente definibile. E' certamente ancora un
partito-azienda, anche se sta facendo sforzi lodevoli per liberarsi da
questa etichetta. Convivono al suo interno un'anima liberale (quella
minoritaria costituita dai "Professori") ed un'anima liberista-monopolista
(con una concezione dell'economia di mercato non genuinamente liberale
fatta cioe' di regole per la concorrenza)
L'Ulivo o comunque lo si voglia chiamare l'altro polo non e' ovviamente
esente neanch'esso da contraddizioni. Al suo interno convivono esperienze
che in Europa sono contraposte (Popolari e Socialdemocratici appunto) uniti
dal comune intento di sbarrare la strada a Silvio Berlusconi. Il
centrosinistra e' una sorta di Fronte Nazionale come ebbe a definirlo lo
stesso Cossiga, che comprende Dini e Ciampi da una parte, Popolari da
un'altra, Socialdemocratici da un'altra ancora ed infine da neo comunisti.
Due poli cosi' strutturati nel lungo periodo non sono destinati a durare
per le contraddizioni insite nel loro interno. Non dimentichiamo infatti
come si sono formati. Si sono formati cosi' male, proprio per la fretta con
la quale si sono costituiti, per la discesa in campo di Silvio Berlusconi
il quale, preoccupato di non far vincere le sinistre (allora il PPI non era
alleato con la sinistra, ma c'erano i cosiddetti Progressisti), uni' capre
e cavoli (AN e Lega) e fondo' un partito che non aveva ancora le idee ben
chiare di cosa si dovesse fare ma che certamente poteva catalizzare la
moltitudine  dei voti anticomunisti.
Queste non sono opinioni, ma e' storia degli ultimi anni. 
Se devo dire la mia, concordo che sarebbe bello se avessimo in italia un
PPI contrapposto ad un partito socialdemocratico. Quindi sarei in linea di
principio d'accordo con l'idea di Cossiga.
In realta' la considero una strategia perdente, perche' ormai gli Italiani
si sono schierati, hanno gia' dato milioni di voti al Polo ed all'Ulivo e
non capiscono queste formule politiche che ho appena raccontato.
Per tale ragione sono un Ulivista convinto (Ulivista nel senso di concepire
la separazione dei cattolici tra destra e sinistra) e sostengo il progetto
di Prodi e Di Pietro che e' l'unico possibile.
Spero di non averti annoiato,
Ciao Giampiero
-- 
Saluti a tutti
Giampiero (un DS critico)

poltrone che le ha ricoperte tutte!)
Sono sostanzialmente d'accordo. Con un'integrazione: nel centrodestra è in
atto praticamente dal 1994 una lotta a coltello per appropriarsi dell'area
di consenso  creata da Berlusconi, sostituendo Berlusconi stesso (ed
evitando ovviamente che ne tragga vantaggio invece Fini). La polemica più
dura e le espressioni più tranchant verso Berlusconi vengono infatti da
questa sponda, più ancora che dalla sinistra; ricordiamo, in ordine
strettamente cronologico (dal 1994 al 1998): Segni, Bossi, Buttiglione (il
meno preoccupante, ma non perché più berlusconiano; semplicemente per
assenza di spessore politico), Di Pietro, Cossiga. Tutta gente che ha
giocato di sponda con la sinistra, ma che è organicamente contigua all'area
di consenso di Berlusconi. Forza Italia dovrabbe interrogarsi con molta
attenzione su questa circostanza, anziché accontentarsi di periodiche
jam-session col leader (Rebuffa non ha tutti i torti...). Poi non insisto,
perché non sono fatti miei.
Luigi

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Ciò che KKossiga vuol fare è semplicissimo:rompere i c...ni a tutti il
più che possibile nella presupposizione di trovarsi dinanzi a uomini
invece che a simulacri viagra.
mgp
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 evitando ovviamente che ne tragga vantaggio invece Fini). 
Tutto discende dal problematico rapporto delle forze del centro-destra con
la propria leadership. 
Le difficoltà di Berlusconi come leader politico aprono spazi, inducono a
ripensamenti, addirittura fanno scegliere il campo avverso a molti uomini
autenticamente di destra, e mantengono in vita quell'assurdo politico
rappresentato dalla Lega.
Ripetutamente, quindi, nascono e si sviluppano soggetti politici nati da
destra, con uomini di destra, che vanno a rafforzare il Fronte di
Liberazione Antiberlusconiano, sperando di catturare il consenso dei
cosiddetti "elettori di centro".
Ma queste iniziative, che non a caso nascono sempre nei palazzi del potere
e mai nella società, si scontrano con la realtà di un corpo elettorale che
in gran parte ha già scelto una propria collocazione ideale (o,
legittimamente, di interesse), e che non è più disposto ad accettare i
disinvolti giri di valzer della prima repubblica. 
Dini, Di Pietro, Mastella, Buttiglione, Scognamiglio, Cardinale e non so
più quanti altri in teoria dovrebbero spostare a sinistra una cospicua
fetta di elettori; in realtà danno un contributo solo marginale alla
supremazia elettorale della sinistra, supremazia che tuttavia esiste e che,
probabilmente, resterebbe tale anche in nuove elezioni politiche, proprio
in virtù della fragilità della leadership della destra.
Personalmente valuterei l'episodio cossighiano come l'ennesimo tentativo
velleitario di terzaforzismo, destinato a finire nel nulla perchè, pur
partendo da un'analisi corretta, sbaglia tempi e modi dell'azione.
Cosa dunque può fare la destra, o il centro-destra? Ricordarsi anzitutto
che la pazienza, la coerenza e la fedeltà sono qualità riconosciute dagli
elettori, ed andare verso una sempre maggiore unità d'azione, ponendosi
l'obiettivo del partito unico del centro-destra; impegnarsi con convinzione
in tutti gli appuntamenti amministrativi, per conseguire successi in grado
di dimostrare la validità delle proprie ricette amministrative e del
proprio personale politico, ove possibile. Attraverso un processo forse
lungo si potrà arrivare a costituire una nuova realtà politica in grado di
esprimere una forte leadership, selezionandola democraticamente sia al
proprio interno, sia all'esterno, in quella vasta area di intellettuali,
imprenditori, amministratori che si riconoscono legati al centro-destra ma
che evitano di impegnarsi nell'attuale, confuso quadro politico. Ogni altro
tentativo è da definirsi avventurista, velleitario, da "fuga in avanti", e
quindi fatalmente destinato a perpetuare la supremazia della sinistra su di
un paese in maggioranza popolato da uomini e donne di destra.
Ciao
Fanny

Fanny

Che Cossiga sia un abile maestro della prima repubblica non ci sono dubbi .
Ha creato un partito che esiste solo nel palazzo , l'ha inventato senza la
gente : lui non ne ha bisogno .
Con i suoi 30 ladroni fa l'ago della bilancia come i socialisti di ieri ,
come i Repubblicani agli inizi degli anni 90 è pronto a fare la crisi per
una poltrona .
Sinceramente il suo modo di fare politica fa vomitare , si serve di tutti e
dargli le spalle è una cosa sicuramente pericolosa .
Certamente non stima Dalema , nè Berlusconi , nè Fini : salta da un
argomento all'altro a seconda delle botte di arteriosclerosi e dei dosaggi
di Prozac .
Una cosa è certa : con questo salto della quagli si è definitivamente
sputtanato , la sua unica speranza è che Berlusconi venga silurato e Fini
torni ad essere un emarginato di estrema destra .Solo così potrà
resuscitare la DC e avviarci su una politica stile Kohl ( da sbadiglio) ,
con una sola differenza , lui al potere ci arriva tramite gli intrighi .

questo ha ormai abbassato le difese)?
La seconda che hai detto.
Pero', dopo, ci sara l'astemio di Cassano Magnago, alias Bossi,
a fargli l'elemosina dei voti pe restare al,potere.
Una cosa e' certa : D'Alema e' troppo astuto per  cadere come il
Mortadella. Se ha lasciato addirittura la segreteria del partito al
suo amico nemico Veltroni stai tranquilllo che qualche asso nella
manica ce l'ha.
Rassegnamoci : nonostante tutte le contraddizioni interne questo
governo e' destinato a durare.
Purtroppo.
Comunque come ho detto e ridetto : a da da passa' a nuttata.
E poi faremo i conti perdio !
Cesare Simonetti