Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufo di New York

Ciao, vi seguo tutti da molto tempo ma e' la prima volta che intervengo
perche' mi sorge una curiosita' e volevo proporvela:
Nel filmato dell'ufo di New York alla fine rimane una gran bella scia di
condensa da rarefazione dell'aria (non come quella dei jet ad alta quota
prodotta dalla temperatura bassa).
A me sembra falsa per due motivi:
1) nel filmato si vede come tale scia sia molto densa e non abbia
nessuna intenzione di sparire in breve tempo, non e' strano che dalle
strade e dai grattacieli, NESSUNO abbia notato tale scia nel cielo e
nessun giornale ne abbia parlato?
2) tale scia di rarefazione, avrebbe dovuto avere un comportamento
simile a quello tipico che si vede nelle virate strette dei jet e sulle
ali con i flap giu', e cioe' una vita brevissima sia come tempo sia come
lunghezza.
A me sembra nel filmato invece come una scia di fumo ben persistente.
Non sono esperto di fisica, ma mi sembra in contraddizione con il
concetto di scia di rarefazione, ma piuttosto una scia tipo scarico di
un missile o comunque tutto tranne che quello che intendevano far
credere chi a "girato" il filmato.
Che ne pensate?
Ciao a tutti comunque.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:22417777006630d9024...@mygate.mailgate.org...

Che secondo me il primo punto importante sarebbe sapere se quell'oggetto si
trova veramente in quel filmato o se è il frutto di un elaborazione.

 ha scritto nel messaggio
news:Gif_8.92075$Jj7.2...@news1.tin.it...

Cosa hanno detto a Stargate a riguardo?

...


 Secondo me faresti meglio a stare zitto quando parli....o meglio posti.
Dovrebbe postare pagine bianche? :)

Consiglio di andare a vedere questo link
http://www.clowning.nl/ufo/video-overzicht-e.html
e scaricare il filmato (che e' sempre quello) che ha una differenza di
luminosita'.
Devo finirlo ancora di downloadare ma ho letto il post di un tizio che
diceva che dovrebbe esserci una sorta di firma degli autori di questa
manipolazione in quanto si dovrebbero vedere 2 alieni mentre l'ufo
passa. Dice che la maggior parte dei filmati che si trovano in rete su
questo fatto, sono troppo scuri ma se si guarda in quello viene fuori
questo aspetto che renderebbe il tutto un po' ridicolo. Inoltre c'e'
una dettagliata analisi che si basa su misure e non su ipotesi ,nel
link a fianco dell'immagine e la lettera originale di coloro che hanno
divulgato il filmato.(una certa Samantha,il video risale al 24 luglio
2000)
Qui potete trovare il post del tipo che contesta questa cosa: 
http://bboard.scifi.com/bboard/browse.cgi/1/5/1966/627
?
in particolare leggete il punto 6.
Ciao

 in particolare leggete il punto 6.
Il link non và.

 2000)
Samantha Barbara?

Il link non và.
Da me funziona il link, il ? e' compreso.
Per quel filmato ti ho solo riportato le parole di un tipo.
Se ti piace credere a priori che il video sia autentico al 100% , fai
pure.

 ha scritto nel messaggio
news:3d3a89e2...@powernews.libero.it...

Affatto, ma non credo a priori a quello che dice una persona qualunque
questo si.

 Da me funziona il link, il ? e' compreso.
Non và neanche col punto interrogativo. Potresti riportalo qui, almeno quel
punto 6?


Lo riporto tutto. Cmq per vedere le due "ombrette aliene" (e' strano
che in quel frame ci siano proprio quelle sagomette scure, non sono
nemmeno effetto della compressione) consiglio di usare il virtualDub
per segmentarlo in BMP nel frame cercato,e poi zoomare con acdsee o
con qualunque programma di fotoritocco.  
Poi sinceramente la tipa e' veramente un fulmine a vedere dove finisce
l'astronavetta, cosi' veloce che comincia a dire "It's over there"
gia' prima che si possa capire dove va. Indica una parte di cielo che
era fuori dalla sua visuale (che era sul WTC) ma capisce al volo dove
e' andato a finire quel coso.
Inoltre se guardi la navetta passa a pochi metri dell'elicottero senza
muoverlo, senza alcun minimo effetto (eppure fa rumore, quel rumore
che arriva prima dell'oggetto che cmq viaggia a velocita' maggiore del
suono!). 
Bisogna controllare i frame dal momento in cui l'oggetto parte per
avvicinarsi all'elicottero. Guardando i quadri della compressione
sembra che quella sagoma sia estremamente irregolare, sembra che ci
siano parti letteralmente tagliate dell'ufo, sopratutto nell'immagine
dove si vedrebbero quelle due sagome. 
Bisogna tenere conto che l'ufo arriva velocissimo, nella compressione
avremmo visto qualcosa come nell'ultimo frame dove e' vicinissimo
(quasi pronto a passare attraverso l'elicottero), invece ci sono punti
di quel frame stranamente piu' nitidi, come se ci fosse stato del
video ritocco. Cmq a mio parere le prove certe sono le leggi fisiche
violate.
Quell'affare si dirige verso la telecamera ad una velocita' maggiore
del suono, ma prima di arrivare si sente gia' il sibilo! il suo rumore
va piu' veloce della velocita' del suono e non solo....va piu' veloce
dell'ufo stesso (che va piu' veloce del suono), assolutamente
impossibile.
 Date: 05/27/2002
From: davidandthetruth
Just thought I'd share with you my thoughts on the famous (or
infamous) WTC Ufo video. The first time I watched it I thought it was
real and was very impressed. But after I watched it thousands of times
in slow motion, and then again frame by frame I found out some clear
signs that this video was, at least, weird.
1- The woman says: "is that the world trade center?". That indicates
poor acting. The helicopter is flying right next to the twin towers,
and since it is pretty close to them , it must have been flying
towards them for a few minutes. Two possible answers: she is acting
and doesnt know what to say to fill in the lines, or she is the
stupidest and dumbest person on Earth since even a child knows the
twin towers and she doesnt. It is impossible that a single person on
Earth flying to take pictures of the twin towers could ask someone "oh
those are the towers?". But then again this might just prove that she
is dumb, not that the UFO is not real, even if in my opinion this
indicates that the person is acting and simply doeant know what to
say.
2- At some point, when the woman is facing the guy not the towers, the
UFO is clearly visible in the hole between the two towers. But then in
the next frames some sort of smoke appears right behind the woman,
just like the smoke the UFO made at the end when it took for for
outerspace. Well if the UFO is already there between the towers how is
it possible that the with smokey line appears only in the next frames
and not when the supposed UFO arrives there? Okay, whatever, lets say
this doeant prove it is fake. Yet.
3- The woman (and you can see it in slow motion), indicates that the
UFO is "over there" before the UFO actually reaches the "over there"
point! She looks right where the UFO isnt yet arrived, must be
Nostradamus or something, she can predict the future! Not convinced
yetm that this is a fake?
4- The UFO travels at warp speed from the "over there" point right
next to the helicopter and from the shot of the videocamera it seems
so unrealistic close that it is weird that the helicopter doesnt get
any air, it doesnt shake a little, or things like that. IT is
perfectly stable.
5- The guy with the videocamera instead of zooming in the object like
anybody would have done on this planet, simply zooms out to clear the
shot for the approaching object. Thanks to this intelligent move when
can get too see the UFO travel past the helicopter and fly away.
Zooming in would have prevented him from any further shot of the UFO.
He knew the UFO would pass them by!!! He, also, can predict the
future! and makes good use of it....! OH! I almost forgot... of course
he is also so damn fast that a UFO travelling at the speed of light
doesnt fool him! In fact, when the object passes them by, he turns the
camera on the right and follows the object movement. Imagine this: The
UFO in less then 4 frames is already almost out of the atmoshpere and
he is able to actually see the object moving and see which direction
it is going! ANd he manages to catch EVERYTHING on camera! Wow not bad
at all.... not even superman.....
SO....you still think this is for real?
Okay, I'll give the last one. Which to me, is the most important clue
that this is a fake. Oh, and this time it IS a fact:
6- If you look at the film frame by frame you can get to the frame in
which the UFO is passing the helicopter. It is right next to it. what
you can see it is just a dark shadow passing by but if you enlarge the
shot you can see that the authors of this video primary goal was to
make fun of all us. Right on the shadow of the object there are two
little aliens! They are on the right side of the grey shadow and one
of them is clearly visible with its eyes, mouth, face, and little
body. Thats the authors' signature. It is clearly visible that all the
other pixels are grey, pretty linear. Also, if you look on the left,
you can see other little figures (I spotted some sort of funny
policeman with hat, a cartoon character with two big eyes, etc.). But
I wont speculate on those since they are right between the UFO's body
and the city behind and the pixels get kind of flurry. The two aliens
on the left are enough for me. I have to warn you though. In most
copies of the video over the internet you wont find them. Thats
beacause the video is too dark and make the pixels look almost black
and not light grey. So you wont be able to spot them. I found these
darker copies on many websites that feature advertising of membership
fees, includin the SCIFI one. So it led me to believe that porbably
they have manipulated the orginal one and made it darker so that you
wont see the little aliens and find out it is a fake. However I found
a site that has the original copy, I past the URL righ here (a UFO fan
site that doesnt have advertising or fees to pay....)
http://www.clowning.nl/ufo/video-overzicht-e.html
It is the first video of the list. Just download it and see for
yourself!
Well, one last thing. Congratulations to the people who made this
video. They really made it seem real! Almost.

[cut]
Un ultimissima cosa: all'inizio quando la ragazza vede l'ufo, questo
e' visibile poco sul bordo della torre del wtc. La telecamera e'
posizionata piu' a destra della ragazza, e quindi la visuale che ci
pone la telecamera e' migliore di quella della ragazza, che per
effetto parallasse vede sicuramente meno superficie dell'ufo.
Il fatto e' che (se qualcuno si prendesse la briga di calcolare) la
ragazza in quella posizione forse non dovrebbe vedere nemmeno l'ufo e
quindi non potrebbe avvistarlo. Sicuramente ne vede di meno perche'
coperta maggiormente dal WTC. 
Tutto qui

 violate.
Mica tanto certe in fin dei conti.. Se si trattasse di un veicolo alieno non
si può pretendere di capire il modo in cui è fatto e si muove. Sarebbe come
un uomo medievale abituato ad andare in giro con carretta trainata da
cavalli che si ritrova davanti un automobile, andrebbe a cercare intorno
dove stà l'animale che lo traina, cercherebbe di capire perchè esce del fumo
da dietro e da cosa dipende il rumore che proviene da dentro.
Comunque se ci sono questi omettini è senz'altro falso.

 ha scritto nel messaggio
news:Cnw_8.93421$Jj7.2...@news1.tin.it...

Guardandolo bene però sembrano essere due gli ufo....
che ne dite ?
arbel

 2000)
tu vedi degli alieni nel filmato ?
dove sono ?+
ciao
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:iaA_8.111834$vm5.3...@news2.tin.it...

???

 ha scritto nel messaggio
news:3d3a9e6e...@powernews.libero.it...

Se noti bene la ragazza vede prima l'Ufo per un attimo alla sn della torre
di sn,
poi si vede chiaramnete l'UFO in mezzo alle torri poi la ragazza vede l'ufo
che si muove verso dx rispetto alla sua visuale
e poi riapparire dove dici tu sul brodo della torre, ma sapeva già dove
guardare perchè lo aveva già visto.
Guardatelo meglio l'UFo appare tra le due torri.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:cuA_8.111877$vm5.3...@news2.tin.it...

No lei non lo vede in mezzo alle torri perchè
quando appare lei è girata verso l'operatore
forse èpotrebbe averlo visto lui.
arbel

 ha scritto nel messaggio
news:3d3a9e6e...@powernews.libero.it...

Aggrapparsi al cono di mach come fa qualcuno qui dentro
mi sembra inutile in quanto il video sembra naturalmente autentico.
Io non vedo alieni di sorta e non vorrei che questo fosse un sistema per
confondere le idee a chi guarda.
Quello che si vede è molto chiaro.
Non credo ci siano dubbi.
L'ufo inoltre passa a velocità contenuta vicino all'elicottero emettendo
un normale rumore causato dall'aria, niente motori nenache quando si
allontana.
Certe teorie troppo complicate e sopratutto initilmente complicate
sembrano confondere le idee di chi le enuncia.
Non parlo di te.
Ma il video dopo averlo guardato, scansionato, con atrezzature idonee
non lasica dubbi, è autentico in tutto.
Altri video sono chiaramnete falsi. ma questo non vedo dove potrebbe
essere definito manipolato.
arbel

Che punti?
Le sue sagome per esempio. Se ci fosse stata normale compressione
video vedresti dei quadretti come nel resto.

arbe
Per me e' molto alta visto come schizza da cosi' lontano per arrivare
quasi addosso all'elicottero. Sicuramente sopra la velocita' del
suono, eppure il suono arriva prima dell'ufo stesso . Un fruscio
inspiegabile perche' arriva troppo presto (pensando che l'ufo ha il
sistema per non generare onde d'urto).

arbel
E' vero, l'ho notato riguardando, pero' come ha fatto a seguirlo con
la vista in quella maniera cosi' innaturale? Sembra che sapesse gia'
dove sarebbe finito.

arbel
Io vedo delle sagome in un frame dove dovrebbe esserci solo la figura
dell'ufo compressa dal filmato (un po' come afferma il tipo del post
che ho messo).
Li chiama alieni, per me non e' tanto il fatto che ci siano 2 figure
che sembrano sagome di alieni ai comandi , mi sembra azzardato, pero'
mi pare che li' c'abbiano messo le mani.
Nessuno sa di qualcuno che abbia studiato l'inclinazione dell'ombra
sull' Ufo e poi l'abbia confrontata con quella che si vede nella
citta' o dentro lo stesso elicottero?

>Non riesco a vederle, che numero di frame č?
Ho fatto uno shot del frame, se vuoi te la mando. 
Oltre alle due sagomette e' strana la forma del velivolo, schiacciato
da una parte e largo dall'altra e non piu' regolare come appare
sempre.

 video vedresti dei quadretti come nel resto.
I punti più nitidi del frame a cui ti riferisci sono i palazzi per caso
rispetto all'ufo in movimento?

 ha scritto nel messaggio
news:3d3aebca...@powernews.libero.it...

Riflessi pronti?

 Ho fatto uno shot del frame, se vuoi te la mando.
Si, grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:3d3aec20...@powernews.libero.it...

La sensazione è che la prima parte del filmato
cioè qualla dell'UFo prima in mezzo alle torri
che poi si sposta a destra e schizza alla dx dell'elicottero
sia autentica.
da quel punto in poi effettivamente c'è qualcosa che non quadra
scia dell'ufo compresa .
La immagine  delle due figure non riesco a coglierla, non l'ho vista.
Ora occorrerebbe indagare su chi c'era sul quel dannato elicottero
chi la fotografa, chi il pilota e che ci facevano alle Twin Towers
quel giorno.
arbel

La immagine  delle due figure non riesco a coglierla, non l'ho vista.
Sono due aree un po' piu' scure (in mezzo alla figura dell'ufo per
altro sembra ritoccata ai bordi) nel frame precedente al frame dove
l'ufo e' di fronte all'elicottero.


 di quelle cose posso solo dire che non mi convince per niente.
Ho saputo che a Stargate esperti hanno ritenuto vero quel video proprio
considerando quella scia. Non ho saputo niente invece per quanto ne
dimostrerebbe la falsità. Stargate ce l'ha un sito web?
Mi potresti mandare lo shot per favore?