Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Questa la contabilita NERA

Sepre per la serie: sul "Giornale" dei fratelli Banda Bassotti non ce lo
trovate,
e allora eccovelo:
<
<
<
............................................................................
.....................
      I dubbi dei revisori sui contratti con le majors
      Casseforti Fininvest tra Isole Vergini e Ungheria
      Quelle catene societarie
      per acquisire i diritti tv
      di CARLO BONINI e PIER FRANCESCO FEDRIZZI
--------------------------------------------------------------------------
       MILANO - Le 64 società del gruppo B il cosiddetto comparto riservato
erano l'unico doppio fondo contabile Fininvest? La lettura delle 800 pagine
della perizia KPMG non sarebbe completa se a questa domanda non venisse data
una qualche risposta. Dal 1989 al 1996, infatti, in più di un'occasione,
nelle più importanti operazioni del gruppo figurano società che non sono
incluse in quell'elenco che l'avvocato londinese David Mills definisce "very
discreet". Dunque? KPMG ha una risposta. Leggiamo: "Abbiamo individuato
società che, sebbene possedute da soggetti esterni alla Fininvest o alle
società del gruppo riservato, avrebbero agito nella sostanza quali società
controllate per intervenire in operazioni. Queste società presentano molte
delle caratteristiche delle società del gruppo B: 1. Partecipano ad
operazioni che interessano la Fininvest; 2. Sono amministrate da
professionisti e società fiduciarie dei gruppi Arner e BIL (la società e la
banca cassaforti di alcune delle società del comparto riservato Fininvest);
3. Sono finanziate dalla Fininvest; 4. Sono prive di una loro
organizzazione; 5. Sono legate tra loro da particolari vincoli societari o
commerciali. Abbiamo dunque concluso che tali società possono essere
definite, in ragione delle loro relazioni, catene societarie".
      Fermiamoci. La "categoria" individuata dai periti di KPMG non è una
bizza da tecnici. Al contrario, è una scoperta che spiega non solo un modo
di operare del gruppo Fininvest, ma anche le obiezioni che proprio la
Fininvest ha di volta in volta opposto a quanti avevano collegato interessi
o responsabilità del gruppo a sigle che non figuravano neppure nel
cosiddetto comparto riservato. Sapere che esistano delle catene societarie,
naturalmente, non è sufficiente a comprendere perché siano state create.
Riprodurne l'elenco è qui dunque superfluo. Più utile afferrare il senso,
gli scopi, di questa "invenzione finanziaria".
      Ancora KPMG: "Sono state utilizzate due catene di società commerciali
per il trasferimento dei diritti televisivi per il mercato spagnolo. La
prima, olandese-ungherese (società Intangible property e Magyar). La
seconda, svizzero-maltese-cipriota-ungherese (società Arner, Worldwide
Communications, ITR e Arner Kft.)". Non solo. "Sono state utilizzate catene
societarie per l'acquisto delle quote di partecipazione nelle emittenti
televisive Telepiù e Telecinco". Per KPMG, insomma, il principale dei
settori di utilizzo delle "catene" fu quello dei diritti televisivi. E il
motivo non fu soltanto quello di celare l'effettiva identità del
beneficiario (Fininvest) delle acquisizioni o delle cessioni dei diritti tv.
Fu - è KPMG a documentarlo - "ottenere un vantaggio fiscale". "Le catene
societarie consentivano di sfruttare i trattati internazionali contro le
doppie imposizioni fiscali, in modo da minimizzare l'impatto della
tassazione".
      La preferita delle piazze internazionali fu, fino al '93, le Isole
Vergini britanniche. "Poi, l'attività si spostò a Malta, anche per la
difficoltà di gestire i rapporti tra il paradiso fiscale delle Isole Vergini
e l'Italia". Naturalmente osserva KPMG le catene societarie consentirono di
aggirare non solo le imposizioni fiscali, ma anche i rigori formali delle
revisioni di bilancio. Spiega Arnaldo Del Bo, socio di Arthur Andersen
(revisore dei bilanci Fininvest): "Alla luce di quanto ci venne assicurato
da Fininvest non considerammo All Iberian e le altre società simili parti
correlate al gruppo. Quindi non abbiamo svolto le procedure richieste dalla
Consob in questi casi...Inserivamo dunque la dicitura società formalmente
terze, in quanto anche noi avevamo dei dubbi sulla effettiva estraneità
delle società al gruppo Fininvest".
      KPMG ricorda come la Arthur Andersen chiese spiegazioni e, non
ottenendone, "decise di rivolgersi al top management di Fininvest (Messina,
Confalonieri, Tatò)". Il risultato non cambiò. Arthur Andersen non riuscì a
sciogliere il dubbio sull'effettiva titolarità di quelle società e si
cautelò con la dicitura "formalmente terze". Non andò meglio ad altri. Anche
quando si trattò di chiarire la questione dei diritti cinematografici.
Racconta Giancarlo Rossi, anche lui della Andersen: "Pretendemmo dal settore
estero Fininvest una certificazione delle Majors sull'effettivo costo dei
diritti acquistati e della loro effettiva durata. Questo perché le due
società, Century One e Universal One (del comparto riservato) erano apparse
improvvisamente e senza giustificazione. E poi perché erano chiaramente
società offshore. Le spiegazioni che avemmo non ci convinsero". Come finì?
Spiega KPMG: "Le certificazioni delle Majors arrivarono, ma furono scarse e,
ad avviso di Andersen, la loro autenticità non era sicura. Semplici timbri
con firme incomprensibili".




 trovate,
Strano. Sul giornale parlano sia dei morti nei campi di concentramento nazisti
che di quelli nei campi di concentramento comunisti. Come mai il manifesto ci
parla solo degli assassini nazisti? Chi è di parte fino in fondo?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è molto istruttivo; devo dire che mi ha spiazzato!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -

 parla solo degli assassini nazisti? Chi è di parte fino in fondo?
Idiota, citami un articolo del Manifesto ed uno del Gironale in cui si parla
dei crimini nazisti.
Vediamo se questi giornali li leggi davvero quotidianamente, o se come hai
dimostrato da quando hai messo piede
su usenet, parli perche' hai la lingua lunga, ed il cervello in
putrefazione.
--
ICQ n#  111363392

 dei crimini nazisti.
Il punto è proprio questo: il giornale ne parla, come tutti gli altri (specie
quelli di sinistra), ma dei crimini comunisti il manifesto di sicuro non parla,
mentre sul giornale di mafia se ne parla, mica si nega la realtà!


 mentre sul giornale di mafia se ne parla, mica si nega la realtà!
Pirla, tu il Giornale non l'hai mai preso in mano in vita tua. Anzi,. non il
Giornale, ma un giornale.
Siamo tutti qui ad apsettare che tu argomenti e provi le cazzate che sei
abituato a sparare.
--
ICQ n#  111363392

 Giornale, ma un giornale.
Sono sicuro che su Il giornale c'era un articolo su quel criminale nazista, e ti
assicuro che il giornale lo leggo abbastanza spesso, insieme a Libero, avvenire
ed al corriere della sera.


 ed al corriere della sera.
Invece il Manifesto non lo leggi, pero' sostieni che non parlano mai male di
Stalin.
Come la mettiamo? :)
--
ICQ n#  111363392

 Come la mettiamo? :)
Se mi dici il numero del manifesto in cui parlano male di stalin o del comunismo
CORRO a comprarne 10 copie ;-)))
