Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: [BASILEA 2] - Tour d'horizon(*)

(*) che poi sarebbe: "giro d'orizzonte", ma in una nazione (ma lo
siamo?) in cui ormai anche i ministeri dello Stato vengono
definiti con parole straniere (ministero del welfare, che
cazz'è?:)), tocca adeguarsi...
Ok, venendo a noi, siccome "Basilea2" credo sia destinato a
diventare un nuovo tormentone bancario, nonchè comodo alibi per
negare finanziamenti a chi "ha un sogno", come ci racconta
Unicredit, mi sembra utile parlarne con frequenza per... cercare
di capire dove cacchio ci porterà 'sto Basilea2.
Per il momento è certo che il sistema bancario sta stanziando
milioni di euro (pare almeno 200) per l'attuazione pratica di
questo accordo.
Qualcuno alla fine dovrà "rifondere" questo investimento: chi?
Buona lettura.
(articolo tratto da 
www.tidona.com
)
Nuovo accordo di Basilea 2. La produzione del rating: nuovi
scenari.
Di Antonio Piccolo - Progredia Consulting.
Con il termine Nuovo Accordo di Basilea o Basilea 2 viene
indicata l'ultima proposta formulata dal Comitato di Basilea al
fine di introdurre una moderna normativa concernente l'
adeguatezza patrimoniale delle imprese bancarie e creditizie.
Il Comitato di Basilea è un organismo creato nel 1974 dai
Governatori delle Banche Centrali appartenenti al Gruppo dei 10,
operante in seno alla Banca dei Regolamenti Internazionali con
sede, appunto, a Basilea. Il Comitato non legifera, formula linee
guida, ma le sue proposte sono accettate come normativa
vincolante in oltre 100 paesi. La sua attività ha come scopo di
rendere sempre più efficace la regolamentazione di vigilanza
bancaria ed estenderla a tutte le istituzioni bancarie del
maggior numero possibile di paesi.
La proposta contenuta nel Nuovo Accordo di Basilea riveste
particolare interesse in quanto le nuove regole in materia di
calcolo dei requisiti minimi di capitale introducono correlazioni
al rischio di credito e modalità di calcolo dello stesso che
avranno notevoli implicazioni per le imprese, soprattutto le
piccole.
Il documento rilasciato a gennaio 2001 proponeva, dopo un periodo
di consultazione terminato a maggio, di rendere definitiva la
proposta a fine 2001 per una sua completa implementazione attesa
nel 2004, ma le prese di posizione da parte di numerose
associazioni di categoria e grandi banche hanno convinto il
comitato a una proroga e al rilascio di un nuovo documento,
atteso per quest'anno e la cui attuazione è quindi prevista per
il 2006.
ACCORDO DEL 1988
Nel 1988 il Comitato propone un sistema di misurazione dell'
adeguatezza patrimoniale delle spese bancarie e creditizie: l'
Accordo di Basilea (Basel Capital Accord).
Tale impianto normativo sancisce il ruolo del capitale nella sua
funzione fondamentale di copertura dei rischi assunti: ogni
attività posta in essere da un'impresa finanziaria comporta l'
assunzione di un certo grado di rischio (oggi convenzionalmente
distinto tra rischio di credito e rischio di mercato), e questo
deve essere quantificato e supportato dal capitale (il "capitale
di vigilanza"). Con la definizione di "adeguatezza patrimoniale"
si intende pertanto che il patrimonio deve essere adeguato ai
rischi assunti.
ACCORDO DEL 1999
Tre sono le principali novità della nuova proposta:
I° pilastro
Riguarda il sistema di misurazione del rischio, che è interessato
da due cambiamenti di ampia portata.
1. ampliamento delle categorie di rischi da calcolare: si deve
infatti determinare l'impatto dei rischi operativi oltre a quelli
di mercato di credito;
2. cambiamento nella misurazione dei rischi di credito. Il
Comitato propone uno schema in grado di differenziare le
posizioni in base al reale rischio, al fine di superare le
semplificazioni dell'impostazione corrente.
Per far ciò la strada indicata è il rating. A differenti
categorie di rating corrisponde un diverso rischio e quindi un
diverso requisito in termini di capitare da allocare. Le imprese
finanziarie dovranno adottare nuovi e più analitici sistemi per
la misurazione del rischio, al fine di meglio cogliere le reale
esposizione nel suo insieme.
Per quanto riguarda il rischio di credito, il Nuovo Accordo
introduce la possibilità di scelta fra una pluralità di
metodologie di calcolo dei requisiti patrimoniali, che potrà
essere realizzato secondo due metodi:
- un metodo standard, (Standardised Approach) basato sull'
utilizzo di rating esterni forniti dalle agenzie specializzate;
- un metodo più sofisticato, che permette di correlare meglio il
capitale regolamentare al rischio effettivo (International Rating
Based Approach); esso si suddivide a sua volta in una metodologia
di base (Foundation Approach, con il quale alle banche è concesso
di stimare esclusivamente la Probabilità of Default o PD, ovvero
la probabilità di insolvenza del mutuatario) ed una metodologia
avanzata (Advanced Approach), che poggia sulla stima di sue
ulteriori componenti di rischio, ovvero la perdita in caso di
insolvenza del mutuatario (Loss Given Default o LDG) e l'entità
dell'esposizione al momento dell'insolvenza (Expected At Default
o EAD).
L'implementazione del rating esterno e interno rappresenta l'
aspetto critico che avrà ripercussione sull'attività creditizia
delle banche verso le imprese, soprattutto le piccole.
II° pilastro
Cambia l'approccio previsto per la vigilanza. In sintesi si può
dire che anche l'attività di vigilanza - svolta in Italia dalla
Banca d'Italia - si evolve profondamente. Per esempio, nell'
attività di vigilanza le autorità si baseranno tra l'altro sulla
loro conoscenza in materia di prassi di mercato, pertanto i
soggetti di regolamentazione dovranno lavorare nella costante
conoscenza di quanto stia accadendo nel mercato.
III° pilastro
No ultimi, i cambiamenti nella disclosure di bilancio; una serie
di indicazioni circa la comunicazione da fornire a terzi,
concernente le aree di rischio e le modalità di presidio.
LA VALUTAZIONE DEL MERITO DI CREDITO
Le informazioni rilevanti ai fini della valutazione del rischio
di credito devono essere organizzate dalle banche in termini di
giudizi omogenei e confrontabili, ossia in termini di rating
esterno, di rating interno piuttosto che di punteggi di scoring.
I punteggi di rating esterno offrono un giudizio ordinale sul
merito creditizio del singolo cliente mettendone in luce, secondo
una scala predefinita, il grado di rischiosità per la banca
(Probabilità of Default), relativamente ad un arco temporale di
riferimento. Tali punteggi sono costruiti su una base informativa
molto ampia che tiene conto delle informazioni recuperabili in
modo oggettivo e trasversale sull'intero portafoglio crediti. La
valenza esterna è quindi legata non tanto alla loro
caratteristica distintiva di formulazione, ossia di indipendenza
rispetto ad un giudizio mediato ed espresso da un valutatore.
I punteggi di rating interno offrono anch'essi un giudizio
ordinale sul merito creditizio del singolo cliente. Tuttavia essi
scaturiscono dall'integrazione dei punteggi di rating esterno con
il giudizio del valutatore della banca, che trae le informazioni
dal fatto di essere a diretto contatto con l'impresa.
Affinché il rating interno sia efficace è necessario definire
proceduralmente quali e quante informazioni reperibili dal
valutatore debbano essere utilizzate per arrivare alla
formulazione del punteggio nonché i loro pesi. In questo ambito
assume importanza ad esempio la valutazione delle garanzie e il
loro valore atteso di recupero piuttosto che i dati mandamentali.
I punteggi di scoring offrono un giudizio sullo stato di salute
"buono o cattivo" del cliente secondo un procedimento a base
esclusivamente statistica che tiene conto dell'informativa
andamentale e di una parte di quella fondamentale. I punteggi di
scoring assumono rilievo ed efficacia soprattutto per la
clientela di ridotte dimensioni, il cui comportamento può essere
interpretato alla luce di poche variabili.
L'impiego del rating sotto il profilo operativo, comporterà per
le banche una riorganizzazione dei processi creditizi secondo una
logica complessiva di valorizzazione delle relazioni di
clientela.
Le banche stanno compiendo uno sforzo progettuale per posizionare
le informazioni appropriate al processo creditizio ritenuto più
efficace per il gruppo di clientela da valutare. Ciò significa
mettere a fuoco un concetto di segmentazione della clientela e di
differenziazione dei processi di valutazione rispetto alla
tipologia di cliente.
Le banche tendenzialmente identificano tre segmenti rilevanti di
clientela:
- clientela orientata alle relazioni (clientela corporate),
ovvero la clientela con cui instaurare una relazione di medio
periodo;
- clientela orientata alle transazioni (clientela retail), ovvero
la parte di clientela che non rientra, per scelta della banca o
per scelta della clientela stessa, fra i destinatari di politiche
di relazioni privilegiate. Questa parte di clientela, che
numericamente costituisce la parte più rilevante, è
contraddistinta soprattutto da aziende di piccole e medie
dimensioni;
- clientela di dimensioni marginali (clientela small business),
vale a dire i soggetti per i quali l'impegno finanziario della
banca è limitato e di cui sono scarse le informazioni sulla
struttura economica e finanziaria.
In corrispondenza a questi tre segmenti è possibile identificare
un utilizzo differenziato delle informazioni ed un'organizzazione
differente dei processi di valutazione.
La clientela corporate deve essere sottoposta ad un giudizio di
rating esterno che ne valuti costantemente la qualità creditizia
(consentendo quindi un monitoraggio anche a livello di
portafoglio complessivo della banca) integrato e completato dalle
valutazioni dell'analista attraverso il rating interno, che
diviene l'output vincolante delle decisioni in materia
creditizia.
La clientela retail deve essere valutata attraverso un processo
efficiente che consenta alla banca di assumere le scelte migliori
riducendo l'impiego di risorse umane e di tempo. Anche in questo
caso lo strumento è rappresentato dal giudizio di rating esterno
integrato con i giudizi e le valutazioni dell'analista e con le
caratteristiche delle garanzie per giungere alla formulazione del
rating interno. La differenza rispetto alla clientela corporate
non è dunque nella tipologia formale di giudizio, ma piuttosto
nel tipo di canale utilizzato (la filiale), nei ruoli
organizzativi coinvolti (il direttore di filiale e non il client
manager) e nella caratteristica dei prodotti commercializzati (in
prevalenza creditizi).
La clientela small business deve essere valutata massimizzando l'
efficienza del processo di affidamento, tenuto conto della
carenza di informazioni e della difficoltà ad effettuare un'
analisi di fido completa. In questo caso è necessario ricorrere
ad un punteggio automatico di scoring che rappresenti un'
indicazione vincolante per il decisore.
ASPETTI CRITICI DELLA PRODUZIONE DEL RATING INTERNO
Con riferimento alla realizzazione del rating interno, vi sono
due problemi di ordine metodologico ed applicativo: quali
informazioni devono entrare nel processo di valutazione e quale
peso ogni singola informazione deve avere in termini di capacità
di modificare il rating esterno.
La produzione del rating interno tiene infatti conto di due
grandi aree di informazione non codificate all'interno del rating
esterno: l'area delle informazioni qualitative e riservate e l'
area delle informazioni sulle garanzie.
Con riferimento al gruppo delle informazioni qualitative, le aree
che l'analista deve valutare devono essere riferiti agli "impact
factor credit risk" ossia a quelle aree aziendali che possono
significativamente modificare il profilo di solvibilità dell'
impresa affidata. Queste possono essere riferite all'assetto
proprietario e di gestione dell'impresa, all'assetto
partecipativo per le strutture a gruppo, ai fattori di rischio e
alle caratteristiche dell'ambiente competitivo.
I fattori evidenziati non devono costituire un giudizio sulla
qualità dell'impresa, bensì sull'influenza che tali fattori
possono avere sulla capacità dell'impresa di onorare il proprio
impegno con riferimento all'arco di tempo utilizzato nell'
attribuzione del rating esterno, tenuto conto della durata dell'
impegno per la banca.
I fattori correttivi individuabili in quest'area informativa sono
infatti "mediani", nel senso che possono agire sia in termini
migliorativi che peggiorativi. L'analista deve essere in grado di
valutare se una caratteristica individuata incida effettivamente
e concretamente sulla solvibilità prospettica a n mesi dell'
azienda, attraverso il supporto di informazioni sulla situazione
del settore piuttosto che sulle strategie dell'impresa.
La seconda area informativa per produrre il rating interno è
rappresentata dall'analisi sulle garanzie personali o reali
riferibili alle singole operazioni con l'affidato.
La sequenza complessiva del processo produttivo di valutazione
del rischio creditizio procede dall'assegnazione di un rating
esterno per il cliente, ad un rating interno per il cliente
neutrale rispetto alle garanzie, per giungere ad un rating
interno per operazione, comprensivo delle garanzie. Ciò significa
che a fronte di un unico rating - esterno o interno - per
cliente, devono sussistere n rating interni in funzione del
numero delle operazioni creditizie effettuate.
Con riferimento alla categoria delle garanzie, il grado di
copertura sostanziale dell'esposizione creditizia deve essere
rivolto alla determinazione del valore effettivo recuperabile
dalle garanzie medesime.
Ciò richiede la stima di:
- tempo medio e capacità di recupero medio della garanzia, ossia
il grado di escutibilità;
- valore di mercato della garanzia, ossia il grado di copertura
effettiva rispetto all'esposizione creditizia.
Tale valutazione appare necessaria in quanto il valore utile
della garanzia per un finanziatore è costituito dal flusso di
cassa ottenibile dalla garanzia medesima ovvero dal suo valore di
mercato, "scontato" per il tempo di recupero e per la capacità di
recupero della banca stessa.
Questo valore, che rappresenta la reale copertura per il
finanziatore in caso di insolvenza del cliente, risulterà
tendenzialmente differente da banca a banca, sia sotto il profilo
dei valori che delle categorie di garanzia osservate.
Da un lato infatti la valutazione risente della capacità media di
recupero della tipologia di garanzia in oggetto da parte della
banca (stima basata su dati storici disponibili all'interno della
banca).
Dall'altro la valutazione deve ovviamente essere differenziata in
relazione al tipo di garanzia (personale o reale), al tipo di
impegno giuridico (pegno, ipoteca), al tipo e alla qualità di
bene nel caso di garanzia reale (titolo, merci articolata per
tipologia effettiva, immobili), alla metodologia di recupero
(cessione piuttosto che recupero diretto, giudiziario e
stragiudiziale).
L'Accordo di Basilea, infine, prevede requisiti espliciti per le
garanzie.
Riguardo alla copertura, essa deve essere:
- diretta, ovvero un diritto immediatamente esercitatile nei
confronti del garante;
- esplicita, ovvero legata ad una esposizione specifica;
- irrevocabile quindi con assenza di clausole contrattuali che
consentano al garante di annullare la copertura;
- incondizionata cioè senza clausole che consentano al garante di
non pagare tempestivamente nel caso di inadempienza del debitore.
Sono fissati poi alcuni requisiti operativi: all'atto dell'
inadempienza il finanziatore può escutere tempestivamente il
garante in luogo del debitore; la garanzia è un obbligo assunto
esplicitamente dal garante; il garante copre tutti i tipi di
pagamento che il debitore è obbligato a effettuare in base all'
esposizione; la garanzia deve essere tutelata in tutti gli
ordinamenti interessati.
Su questi temi il sistema dei confidi italiani è chiamato a
sviluppare l'evoluzione della propria missione in linea con le
prospettive ed i vincoli imposti dall'Accordo, per supportare il
profilo creditizio delle piccole e medie imprese del Paese.
-- 
Saluti. Fred®
Il Manifesto del Ng è qui:
http://www.news.nic.it/manif/it.economia.banche.txt

 effettiva rispetto all'esposizione creditizia.
Qui rischiamo l'apoteosi. 
Oggi l'unica speranza di avere un fido di una certa consistenza in Italia 
e' fornita dalle garanzie reali offerte. 
Vuoi mettere su un'impresa, ti servono 200.000 euro, se tu o papa' avete 
una casa che li vale, forse oggi ve li danno (molto forse ma puo' essere).
Se domani la banca deve tener conto anche del tempo che ci mette a recupare 
i soldi dalla garanzia (tenendo conto che siamo in Italia con i tempi e i 
modi della legge italiana) e di quanto tendenzialmente recupera, i 200.000 
euro ve li possono dare se avete da ipotecare una villa o un mega 
appartamento in centro a Milano o Roma. Altrimenti nisba.
Se pensate di voler farvi finanziare un sogno, cercate di dormire tanto 
prima del 2006 e di farlo presto, questo sogno.
Bye
-- 
Jay: Why the big secret? People are smart, they can handle it. 
Kay: A *person* is smart. People are dumb, panicky, 
dangerous animals and you know it. 
Jay: Perche' tutto questo segreto. La gente e' pronta, 
riuscirebbero a conviverci.
Kay: Una "persona" e' pronta. La gente e' stupida, 
incline al panico, animali pericolosi, e tu lo sai.
(Will Smith & Tommy Lee Jones
Men In Black, 1997)