Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Protesta anche tu per Vanessa

	NON E' TROLLAGGIO. Leggete qua:
(per protestare: 
http://spj.org/news/081001_contacts.htm
 Usa, cronista in carcere 
Un bavaglio per Vanessa
di Maurizio Molinari
15 agosto 2001
Braccio di ferro sulla libertà di stampa nel Texas di George W. Bush.
Vanessa Leggett, giornalista free lance di 33 anni, è detenuta dal 20
luglio in una cella di Houston solo perché si oppone alla richiesta
del tribunale di consegnare gli appunti raccolti sull’omicidio nel
1997 della moglie del miliardario Robert Angleton e destinati a
diventare un libro. 
Il giudice vuole a tutti i costi sapere ciò che Roger Angleton, il
cognato della vittima, disse alla giornalista prima di suicidarsi
perché ritiene che su quel block notes sia scritta la verità su un
complotto di famiglia che turba il sonno di molti vip del Texas. Ma
Vanessa Leggett è determinata a non cedere, si appella al Primo
Emendamento della Costituzione che tutela la libertà di stampa e pur
di difendere le sue fonti ed i suoi appunti è pronta a scontare in
cella assieme a criminali e prostitute tutta la pena prevista:
diciotto mesi. Il giudice distrettuale di Houston, Melinda Harmon, ha
respinto l’appello al Primo Emendamento perché la Leggett essendo una
free lance «non è una giornalista».
La reazione della grande stampa della più grande democrazia del mondo
non si è fatta attendere. Il quotidiano «New York Times» ha avvertito
che non contrastare questa impostazione significa accettare l’inizio
della fine dell’autonomia dei giornalisti: dopo i free lance potrebbe
essere il turno dei giornali minori e poi di tutti gli altri. I
maggiori media del Paese hanno chiesto in blocco di aprire al pubblico
la nuova udienza in programma oggi a porte chiuse. Difendere i
taccuini di Vanessa significa tutelare la libertà di stampa ed anche
il principio che non può essere un giudice a decidere chi è
giornalista e chi non lo è. 
Il braccio di ferro fra stampa e magistratura è solo all’inizio ma un
effetto concreto lo ha già avuto: gli americani ricorderanno
quest’estate texana non più solo per le vacanze di Bush e famiglia nel
ranch di Crawford. 
 
 
Solo il presente è nostro, non il momento del passato né quello che attendiamo, perché l'uno è già disperso e dell'altro non sappiamo se ci sarà. 
(Aristippo) 

 wrote in message
3b7a3cdc...@news.galactica.it...


On Wed, 15 Aug 2001 09:17:24 GMT, 
pir...@myslef.com
 (Aristippo)
wrote:
In fondo quello fu il crimine vero imputato alla baraldini: non volre
fare i nomi dei complici del suo uomo a ccui aveva prestato la sua
auto e che lui usò per un atto terroristicco.
La baraldini non era cittadina americana e così si beccò 42 anni di
carcere!!!!
Qui in USA i problemin della Giustizia sono assai diveerssi dai
nostri, quasi contrari ai nostri.
Quiu la giustizia è veloce però spesso sommaria: si va in carcere
subito, dopo il primo grado (Berlusco satrebbe scontando SEI ANNI!!!!
Dell'UTRI 5 anni e 4 mesi e così via per 29 "onorevoli" delal "CAsa
delle Libertà su Prescrizione"...), l'appello è ammeso solo in
presenza di nuove prove.
Leggi, procedure, giurisprudenza e pene cambianoi da Stato a Stato: a
volte basta cambiare Stato e un reato non è più reato.
Le minoranze sono spesso povere e quindi prive di buone difese legali,
poichè qui l'accusa non ha obbligo alcuno di cercare la verità ma solo
di provare le colpe, la ifesa è cotosissima in qaunto gli avvocati
devono fare tutte le indagini a loro volta: è quello che a noi si è
chiamato l'equo processo e che non lo è mica tanto se non hai qualche
milione di dollari...
Poi ovviamente c'è la barbarie della pena di morte e il problema dei
giudici elettivi.
Fortuna che la stampa qui è ancora UN POCOI attenta ai problemi veri
dei cittadini (meno di un tempo e questo fa presagire niente di
buono).
aloha
ernesto

carcere!!!!
Non parlando si rese complice. Ha meritato la condanna


Mi spiace, non sono uso sostenere chi va contro la Legge o l'ordine
costituito.
Casomai sostengo i giudici che applicano la Legge.
LdL