Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: L'opinione degli astronauti.

DALLA DICHIARAZIONE DELL'ASTRONAUTA USA GORDON COOPER ALL'ONU:
<< Io credo che questi velivoli extraterrestri e i loro equipaggi visitino
questo pianeta provenendo da altri pianeti, che ovviamente sono
tecnologicamente più progrediti della Terra. Penso che dovremmo avere un
programma coordinato ad altissimo livello per raccogliere ed analizzare
scientificamente i dati provenienti da tutto il mondo circa ogni tipo di
incontro, e per determinare quale sia il comportamento migliore da assumere
per fronteggiare amichevolmente questi visitatori. Probabilmente dovremo
dimostrare loro che abbiamo imparato a risolvere i nostri problemi
pacificamente, invece che con la guerra, prima di essere accettati come
membri pienamente qualificati del consesso universale. Quest'accettazione
avrebbe possibilità spaventose di far progredire il nostro mondo in tutti i
campi. In questa evenienza mi sembra che le Nazioni Unite abbiano un
interesse ben preciso nel trattare propriamente e sollecitamente questo
argomento..>>.  Gordon Cooper  Astr. NASA.
DALLA DICHIARAZIONE DELL'ASTRONAUTA SOVIETICO GENNADI STREKALOV:
<< Ci siamo visti venire incontro un corpo luminoso che ci ha incrociato in
direzione opposta alla nostra stazione spaziale MIR. Come una palla di
fuoco. Era una fonte di luce cangiante, iridescente. Ricordava un pò le
luminarie di un albero di natale. Era sferica o sferoidale. L'avvistamento è
durato 7 secondi, direi, e meno di 10. Era un oggetto che non sono stato in
grado di identificare e non avrebbe dovuto essere dov'era...>>.  Gennadi
Strekalov Astr. e 2 volte eroe dell'Unione Sovietica.
DALLA DICHIARAZIONE DELL'ASTRONAUTA AMERICANO BRIAN O'LEARY:
<< Il dr. Joseph Allen Hynekera un astronomo come me. Il suo bagaglio
culturale è molto simile al mio. Fu per molti anni professore di astronomia
esattamente come me. Tra le altre cose disse che la ricerca sugli UFO ci
avrebbe portato, contro ogni previsione, alla scienza del XXI secolo. Come
Hynek, ho cercato di ridimensionare la realtà del fenomeno UFO, e come lui
sono giunto all'opposto...>>. Brian O'Leary  Astr. NASA, professore di
fisica ed astronomo dell' Università di Princeton.
DALLA DICHIARAZIONE DELL'ASTRONAUTA SOVIETICO VLADIMIR KOVALIONOK:
<< E' successo il 5 maggio 1981 verso le sei del pomeriggio. In quel momento
con la Soyuz 6 eravamo sulla zona del Sud Africa  e successivamente su
quella dell'Oceano Indiano... Questo oggetto pulsava, ed era come se
ruotasse su se stesso. Poi, mentre proseguiva il suo corso molto rettilineo,
c'è stata come una doppia esplosione di luce dorata, e ci siamo trovati di
fronte due sfere luminose... Poi l'astronave è entrata nell'oscurità, e non
abbiamo visto più niente...>>.  Vladimir Kovalionok  Astr. ed eroe dell'
Unione Sovietica.
DALLA DICHIARAZIONE DELL'ASTRONAUTA AMERICANO BUZZ ALDRIN:
( da "La Stampa" del 24 luglio 1994 nel venticinquennale del suo sbarco
sulla Luna con Neil Armstrong ).
<< Un UFO c'era, con noi... Poco dopo aver lasciato il campo gravitazionale
della Terra diretti alla Luna, tutti e tre, Neil Armstrong, Mike Collins ed
io vedemmo apparire nell'oblò un oggetto luminoso che ci seguiva a
distanza... Ne informammo Houstton, la base. Pensammo che fosse l'ultimo
stadio del Saturno 5, il missile che ci aveva lanciati, ma i conti non
tornavano. Non poteva essere neppure la sonda robot lanciata dai russi per
batterci almeno simbolicamente nella corsa alla Luna, perchè era più avanti
di noi. Che cos'era? Non lo so, non lo scoprimmo mai. L'oggetto ci
accompagnio per molte ore e poi scomparve...>>.  Buzz Aldrin Astr. NASA e
secondo uomo ad aver messo piede sulla Luna.
Bisogna dire altro?
Ciao da Dario Di Mella.

 cut


 "
Ecco qua un'altro che ha "PAURA"
Bye

 wrote in message 9lmel3$br7$1...@news.ngi.it...


 wrote in message
news:Uqyf7.5652$i9.2...@news.infostrada.it...



Questo lo vedremo..............

 esistenti, c'e'  obbiettivamente una grandissima quantita' 
è davvero difficile credere a questi fenomeni se non li vedi di
persona....ti rendi conto che sei sobrio, che quella cosa la vedi davvero
e nitidamente, che non è nulla di conosciuto, ti rendi conto che
assomiglia alla descrizione della stessa cosa che un tuo amico ti disse
di aver visto un anno prima e ti rendi conto che è meglio che te la tieni
per te per non essere deriso come hai fatto tu con lui quando te l'ha
raccontata.......
ecco una tipica testimonianza in buona fede.
-- 
Cordiali Saluti, Marco Marfisi
[Magly]

raccontata.......
se vedessi qualcosa di misterioso, non lo
andrei a raccontare in giro a meno che non cercassi aiuto...
se non mi servisse aiuto, qualora a vederla fossi stata solo io o
pochi altri e se per  qualsivoglia motivo non ritenessi di poter
essere aiutata, me lo terrei per me.
Infatti pur essendo io piuttosto scettica per l'interpretazione da
dare ai vari avvistamenti, ritengo che anche se ci fosse qualcosa di
autenticamente strano e misterioso, correrei il rischio di essere
derisa e sarebbe un rischio che non sarei disposta a correre,
semplicemente perchč se lo corressi non ricaverei alcun beneficio.
ciao, Jasmine
Dedico la vita allo studio per migliorare la sicurezza di tutti,a
capire, in sintonia con la natura quali sono i limiti dell'uomo per conoscerli e 
per superarli- Patrick de Gayardon

Forse il problema č il metodo utilizzato per affrontare il fenomeno UFO.
Oggi sia i sostenitori della questione UFO, sia i detrattori, sostengono che
secondo il "metodo scientifico sperimentale" (osserva, ipotizza, teorizza,
riproduci, prevedi) il fenomeno esiste o non esiste a seconda dei dati e
degli elementi chiamati "prove" che faziosamente si studiano.
A tutt'oggi, a 50 anni di distanza dal primo caso ACCERTATO di contatto
(Roswell), stiamo ancora a litigare su chi abbia ragione.
Ma forse č il metodo sperimentale che non č adatto per studiare il fenomeno?
Forse č valido solo parzialmente? Forse funziona se applicato SOLO agli
effetti o alle modifiche apportate dal fenomeno sull'ambiente (e considero
parte dell'ambiente anche l'essere umano, vedi il fenomeno dei rapimenti)?
Mi piace sempre fare questo esempio:
Dimostrare l'esistenza degli UFO-extraterrestri con il metodo sperimentale
sarebbe come voler dimostrare l'esistenza degli Statunitensi in un
laboratorio a Roma!
E' ovvio che non si potrebbe dimostrare un bel niente ma non per questo gli
abitanti degli Stati Uniti non esistono!
E' il soggetto dell'indagine che sfugge al metodo scientifico sperimentale!
Un fulmine noi lo osserviamo, ne immaginiamo la dinamica, formuliamo la
teroia, lo riproduciamo e possiamo prevederne la comparsa. Durante tutto
questo processo il fulmine rispetta sempre le sole leggi della fisica ed ad
esse č dovuta la sua esistenza.
Ma un essere vivente, pur essendo frutto della natura e naturale anch'esso,
possiede un elemento in piů: č senziente, reagisce all'ambiente in maniera
anche imprevedibile.
Ma voi direte, si č vero, ma se vogliamo studiare un indigeno della foresta
Amazzonica, riusciremo molto facilmente a prevedere i suoi comportamenti e
quindi in qualche modo riusciremo a "riprodurre" scientificamente il suo
comportamento con opportune sollecitazioni.
Ma nel formulare questo concetto, peraltro formalmente correttissimo,
dimentichiamo di essere noi in vantagio rispetto al soggetto studiato, vuoi
per conquiste scientifiche raggiunte, vuoi per evoluzione intellettiva. Ma
se č vero che esistono altri esseri viventi nell'Universo, e se č possibile
che essi ci vengano a visitare (o studiare come se fossimo gli indigeni
terrestri?) dimostrando con ciň di essere di gran lunga molto piů evoluti, o
progrediti di noi, forse saranno loro a prevedere le nostre azioni e le
nostre reazioni scientificamente, ma non viceversa!
Noi stiamo ancora a litigare sulla loro esistenza, ma loro, se č vera la
locuzione appena espressa, saranno ben certi della nostra esistenza. Quindi
noi terrestri non sappiamo di essere studiati, o osservati, ignorando
scientificamente il nostro osservatore. Viceversa chi di noi crede che gli
extraterrestri esistano e ci visitino, pur volendo studiare il fenomeno (e
sostanzialmente gli esseri intelligenti che ne fanno parte) arriviamo
secondi: gli extraterrestri si apsettano, forse, di essere osservati e
reagiscono attivamente al nostro metodo osservativo, comportandosi in
maniera intelligente. Ciň, paradossalmente, non puň voler dire riproducibile
e scientificamente accertabile.
Un pň come quando noi studiamo popoli mai entrati in contatto con la
tecnologia e vivono isolati da migliaia di anni. Cerchiamo di rendere il
contatto non-traumatico, cerchiamo di non farci vedere, se ci rendiamo conto
di essere osservati ci nascondiamo meglio e prevedendo le mosse dell'altro
potremmo non dargli mai modo di appurare la nostra presenza.
Per il mondo Accademico scientifico attuale, non-riproducibile e non
studiabile in laboratorio, equivale alla non-esistenza del fenomeno
studiato!
Il buon caro vecchio Heisenberg una volta disse, secondo il suo "principio
di indeterminazione", quanto piů cerchiamo di essere precisi nella
determinazione del valore di una grandezza fisica, tantopiů disturberemo
l'oggetto dello studio.
Sarebbe come voler sostenere di illuminare il buio per poterlo studiare
meglio!
Walter Radica
GIRUC
(Gruppo Indipendente
di Ricerca Ufologica
Campano)
www.giruc.org

Wortex ha scritto nel messaggio ...
Il tuo articolo  è intelligente e non noioso in quanto esprime posizioni
differenti dalle
solite.
Siccome ho intenzione di commentarlo in toto, non lo quoto, giacchè non mi
riferisco a nessun punto in particolare dell'articolo.
Detto questo, però, mi pare di trovare un punto debole nel tuo ragionamento,
amettendo che questi ipotetici visitatori da altri pianeti siano
evoluti,intelligenti e tecnologicamente progrediti e come tu dici, agiscano
di nascosto per non perturbare il sistema costituito da uomo-suo ambiente,
non risulterebbe chiaro, allora perchè ogni tanto si farebbero vedere.
Se sarebbe da imputarsi ad incapacità da parte loro di nascondersi
perfettamente,allora in un modo o nell'altro dimostrerebbero di essere al
nostro livello intellettivo esattamente come noi pur essendo più progrediti
tecnologicamente delle tribu' dell'Amazzonia, abbiamo le stesse potenzialità
intellettive dei membri di queste tribù.
Questi errori ripetuti nella loro strategia di occultamento, mi sanno di
qualcosa di molto umano.
Allora, o si ammette che se gli ufo sono fra noi, nessuno di noi li ha mai
avvistati e ciò che avvistiamo sono veivoli di origine umana o altro,oppure
se questi giocano a nascondino, dimostrando il nostro stesso livello
intellettivo anche se diverso livello tecnologico prima o poi qualcuno
acciedentalmente li beccherà.
ciao, Jasmine

 wrote in message
ZjLg7.4122$423.1...@news.infostrada.it...
Concordo molto con la tua visione delle cose
espresse in questo 3ed.
Ciao J.

 wrote in message
DPLg7.28443$TS4....@news2.tin.it...
Senza voler togliere una probabile risposta
al diretto interessato vorrei esprimere il mio parere:
La validita' del concetto espressa da Wortex, non ha bisogno di
conferme per essere valida e coerente a livello teorico.
E' ovvio che questo tipo di approccio di possibili ET
che giocano a nascondino con gli umani non e' facilmente collegabile
con le conoscenze dei fatti odierni o perlomeno si fa fatica a
tracciarne
un disegno chiaro e leggibile .
Puo' darsi che , come dici tu , oggetti o presunti tali visti o
catturati da
qualcuno habbiano una storia che non si intreccia
minimamente con l'ETH e a ragion di logica nemmeno con il
concetto espresso da Wortex.

concetto espresso da Wortex.
Gia  :), che siano veivoli umani o oggetti di altra natura, il mistero resta
fitto.
ciao,Jasmine