Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: il caso Zanfretta: è capolinea?

La leggenda nota come "il caso Zanfretta" è ormai a capolinea, infatti dopo le dichiarazioni in trasmissione (Rebus, Odeon TV), delle stesso Zanfretta, ora del "caso" si occuperà il CICAP e pertanto non sarà più possibile "arrampicarsi sugli specchi" e dietro chiacchiere..... chiacchiere..... chiacchiere.....
E' evidente che tutta la storia non sta in piedi.....  e il protagonista pur di "rafforzare" la vicenda si inventa la storia della famosa scatola con la piramide.....  un "errore" imperdonabile di una ingenuità infantile....... anche grazie ad alcuni suoi "sostenitori" quali il Di Stefano che scrive 2 libri e fa soldi......  
Dov'e' questa scatola? Perchè non ce la mostra? 
Le sue giustificazioni ovviamente ridicole. 
La risposta la sappiamo tutti semplicemente NON ESISTE, così come tutta la storia 
è completamente INVENTATA.
E con i testimoni come la mettiamo? Oh si..... i testimoni.... 50? 30? 10? 100?.... ce ne sono tanti.... "peccato" che non hanno visto proprio nulla!
Ma non meraviglia affatto il personaggio e la sua leggenda (non è ne il primo ne l'ultimo) ne tutto "l'entourage" ma la ridicola evidenza che alcuni gli hanno creduto! 
Un colpo durissimo per l'ufologia "esotica" ("i convinti"), che guarda caso su questa ridicola (e triste) storia,
hanno riempito pagine di riviste e venduto libri...... grazie a migliaia di "creduloni" che le acquistano.......
Intanto il Zanfretta continua a raccontare.... raccontare.... raccontare....
ma di fronte alla proposta seria di sottoporsi ad una radiologia o TAC o RMN che evidenzierebbero (secondo le sue dichiarazioni!) gli "impianti alieni" innescati nel suo corpo durante i rapimenti alieni.....chissà perchè si rifiuta....
Perchè si rifiuta?
Rispondere è un'offesa all'onestà intellettuale di chiunque (tranne che per gli editori delle riviste "del settore" che fanno "cassetta".....).
Per il resto è una storia tristissima, un uomo che si rovina la vita con una storia inventata da se stesso, che oggi probabilmente prende coscienza di ciò, è disperato (e per lo più adesso con il CICAP "alle calcagne" non si scherza....), ma non trova la forza di confessare.
Se questi sono i casi di ufologia "seria", non solo Zanfretta è a capolinea, ma tutta l'ufologia.

Fortuna che ci sei tu a rassicurarci...ma perchè non ci hai deliziato con 
queste "rivelazioni" prima, sai quanto tempo abbiamo sprecato ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:08cf62c2ca2317f2...@remailer.metacolo.com...

Egregio signore,
un conoscente mi ha detto di questo Suo messaggio e, dopo averlo letto, ho 
ritenuto che fosse il caso di rispondere anche perché questo tipo di 
riflessioni su un caso controverso come quello di Zanfretta sono 
assolutamente scontate in chi non sa niente di quanto è accaduto. Ma lasci 
che mi presenti. Io sono Rino Di Stefano e cioé il giornalista che 
nell'ormai lontano 1978 del tutto casualmente si è ritrovato a interessarsi 
di una vicenda che definire incredibile è ancora poco. Nonostante quelllo 
che Lei e gente come Lei possa pensare, all'inizio non ho fatto due anni 
d'inchiesta per poi poter scrivere un libro e, come dice Lei, guadagnarci 
sopra. Si vede che non è molto pratico del settore editoriale, altrimenti 
saprebbe che nessuno può pensare di arricchirsi o far soldi scrivendo un 
libro. Almeno in Italia. E comunque, è libero di non crederci, quella non 
era davvero la mia intenzione. In quel periodo mi occupavo di Brigate Rosse 
e ben altri erano i miei pensieri. Se ho scelto la via di scrivere un libro 
è stato soltanto perché, facendo un bilancio di tutto quello che avevo visto 
e sentito, ho pensato che sarebbe stato un vero peccato buttare tutto nel 
dimenticatoio. Chissà quante storie interessanti sono finite in quel modo 
perché nessuno ha avuto la voglia di lavorarci un po' sopra e raccontarle 
così come sono accadute. Del resto il libro è uscito nella prima edizione 
soltanto nel 1984, e cioé quattro anni dopo da quando la storia si era 
definitivamente conclusa.
Lei mi qualifica come "avvocato difensore" di Zanfretta, salvo poi 
aggiungere che avrei anche interesse personale per via del libro. Ed è da 
questo che si evince, senza alcuna possibilità di dubbio, che Lei non solo 
non ha letto il libro, ma non conosce alcun particolare della vicenda. Se 
Lei infatti si fosse preoccupato di conoscere un po' meglio questa storia, 
saprebbe che la mia inchiesta giornalistica non riguarda affatto la sola 
persona di Zanfretta, bensì racconta tutto il contesto in cui gli episodi 
sono accaduti. Con nomi, cognomi, fatti e riferimenti precisi. Intendendo 
con questi termini l'inchiesta giudiziaria svolta dai carabinieri, le 
indagini della polizia e l'apertura di un'inchiesta da parte della Procura 
di Genova. Sono un cronista professionista, egregio signore, non un 
ciarlatano. E nel mio libro è scritto a chiare lettere che non solo non c'è 
alcuna prova definitiva che dimostri la concretezza del caso Zanfretta, ma 
che bisogna distinguere lo Zanfretta del primo periodo (cioè quando non 
diceva una sola parola sugli strani episodi che lo riguardavano) dallo 
Zanfretta del secondo periodo (e quindi la persona che si lascia andare a 
racconti del tutto privi di conferme e, a mio parere, fin troppo 
fantasiosi). Non dimentichi, infatti, che comunque la si voglia mettere, 
l'uomo è rimasto traumatizzato dalle sue esperienze e non è più quello di 
una volta.
Tutto questo, però, nulla toglie al fatto di cronaca (e questo deve essere 
chiarissimo) che dal 1978 al 1980 ha coinvolto realmente decine e decine di 
persone che ancora oggi si domandano che cosa sia realmente accaduto. Farmi 
dire che avallo quanto dice oggi Zanfretta, non solo è una sporca bugia ma 
significa non aver davvero idea di quanto ho scritto.
No, egregio signore, le cose non sono andate come Lei pensa. E' vero che il 
caso Zanfretta è diventato una specie di leggenda urbana, ma è buona norma 
prima di parlare e sparare giudizi avventati, di informarsi. Altrimenti si 
diventa ciò di cui si accusa gli altri: cioè si diventa un ciarlatano che in 
più ha anche l'aggravante della vigliaccheria perché si nasconde dietro uno 
pseudonimo. Credere che una cosa non possa essere vera solo perché la si 
ritiene impossibile, è la cosa più scontata. Il problema è avere il coraggio 
di indagare, nonostante tutto. Io l'ho fatto ma senza saltare mai ad alcuna 
conclusione. Da giornalista lascio sempre al lettore l'onere del giudizio. 
Da me nessuno sentirà mai un atto di fede nei confronti della storia di 
Zanfretta. Ma è altrettanto vero che non rinnegherò mai quanto ho scritto 
raccontando quell'incredibile fatto di cronaca. Nonostante la 
superficialità, me lo consenta, di gente come Lei.
Sinceramente,
Rino Di Stefano
P.S. Un'ultima cosa. Il 10 maggio scorso Zanfretta si è sottoposto 
volontariamente ad una Tac alla testa presso un istituto radiologico 
genovese e l'esame non ha accertato alcuna anomalia clinica, se non un 
ispessimento della scatola cranica a livello della nuca. In quel punto 
esiste una specie di gibbosità che si potrebbe definire come una cisti ossea 
di cui i raggi non possono definire la natura. All'apparenza sembra osso, ma 
soltanto un esame istologico potrebbe dire di più. Se Lei fosse nei panni di 
Zanfretta, si farebbe tagliare l'osso del cranio per farlo esaminare? 

 ritenuto che fosse il caso di rispondere anche perché questo tipo di 
Ho come una sensazione di deja-vù. : ]
Posso farti una domanda?
Non ho seguito molto il caso (nemmeno ho letto tutti i post di questo 
thread) nonstante all'epoca dei fatti (ero un ragazzino) mi impressionò 
molto. Ricordo che i due mostri verdi con gli occhi rossi me li sognavo 
di notte.
Visto che sei una delle persone forse più informate su questo caso, 
volevo approfittare dell'occasione per chiedere se è stata presa in 
considerazione l'ipotesi di uno shock per magari un pericolo di morte 
corso in seguito all'ispezione alla villa (se ricordo bene).
Provo a esporre quello che mi sono immaginato:
Il metronotte fa il suo solito giro e incappa in una villa in cui vede 
delle luci, si avvicina, i malviventi se ne accorgono e gli fanno 
vedere i sorci verdi, quasi letteralmente: lo bloccano, lo disarmano e 
gli fanno capire che lo avrebbero ucciso.
Lo shock è forte e il metronotte perde i sensi.
Magari ha pure degli incubi.
Si sveglia e il suo cervello gli scodella una storia che gli permette 
di giustificare il terrore che si sente ancora in corpo e di vincere la 
paura di perdere il lavoro perchè è stato immobilizzato da malviventi.
Poi, con il passare del tempo, magari anche dopo aver realizzato quello 
che era effettivamente successo, il metronotte si trova imprigionato 
nella storia che si era costruito (non per divertimento, ma per 
necessità) e a seguito dell'allontamento di familiari e amici forse 
scatta qualcosa che lo porta in un mondo più di fantasia che di realtà.
Mi chiedevo se tra le numerose possibilità vagliate anche questa fosse 
stata suggerita e se sì quali sono gli elementi che rendono 
improponibile o improbabile una simile "spiegazione".
saluti,
Peltio
PS
Nei gruppi di discussione si usa darsi del tu.
-- 
Su 
www.efunda.com
 trovi informazioni concise sugli aspetti essenziali 
dell'ingegneria (specialmente meccanica). Brevi tutorials, formule per 
il dimensionamento, proprietà dei materiali.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC.  Aut. Min. rich.