Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: criteri di giudizio

 solo che non sei stato capace di trovarla.
Permettetemi di aprire una nuova discussione su questo punto, più in generale sul fenomeno UFO.
(1) Se riesco a trovare una ipotesi scientifica in grado di spiegare una ipotetica leggenda, per esempio,
NON sono affatto convinto di avere in mano una prova, ma lo sarò solamente
quando gli ALTRI verranno a *dimostrarmi* che in tutti i casi quello che dico è falso.
(2) Se non ci riesco, non vuol dire che la prova c'è anche se non sono stato capace di trovarla,
anzi, di solito vuol dire che la prova NON c'è.. ;-)
Discutiamone, fatemi capire allora, come potete credere a un fenomeno UFO con un ragionamento diverso
che non sia quello delle ipotesi..
Ciao
Dave

 quando gli ALTRI verranno a *dimostrarmi* che, in tutti i casi, quello che dico NON puo' essere falso.
sorry.
Dave

Dave wrote:

In ogni caso, correzione o no, quella frase non ha molto senso.
Nessuno è tenuto a dimostrare che tu hai torto.
E se nessuno dimostra che hai torto non significa che hai ragione.
Sei tu che, se sostieni un'idea, una teoria, si tu quello che deve
dimostrare che ciò che dici è vero.
Altrimenti invito anche te al party nel mio garage, dove ogni tanto
viene a trovarmi il drago di Eugenio Mastroviti :-)
http://www.diegocuoghi.com/Sagan_drago.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

Dave wrote:

In ogni caso, correzione o no, quella frase non ha molto senso.
Nessuno è tenuto a dimostrare che tu hai torto.
E se nessuno dimostra che hai torto non significa che hai ragione.
Sei tu che, se sostieni un'idea, una teoria, devi dimostrare che ciò che


 Nessuno è tenuto a dimostrare che tu hai torto.
Allora neanche il contrario, dico..
cioè che nessuno è tenuto a dimostrare che ho ragione!
E allora perchè tutti si ostinano a dimostrare che io ho torto
se non sono tenuti a farlo?
Dave

 se non sono tenuti a farlo?
Non hai capito, o forse rivolti solo la frittata.
Non sono "tenuti" nel senso di "obbligati". Voglio dire che se io
sostengo che la mia gatta sa cantare arie d'opera imitando la vovce
della Callas (ma lo fa solo quando ci sono solo io, con gli estranei č
molto timida), non posso "pretendere" di aver ragione fino a che
qualcuno dimostri che ho torto.


 ha scritto nel messaggio news:1fv2250.19fdcn3vbrlnnN%diego...@spamcop.net...

adesso ho capito.. :-)
comunque normalmente io faccio solo delle ipotesi, e non credo sia la stessa cosa
di quando si vuole dimostrare qualcosa o si pretende di aver ragione, o no?
infatti non ho mai avuto la pretesa di aver ragione in nessun caso,
ma gli altri pensano sempre che io voglia dimostrare chissache', mah...
Ciao
Dave

 comunque normalmente io faccio solo delle ipotesi, 
E no, un momento, tu hai fatto almeno un'affermazione assoluta, eccola:
"il cataclisma inizierà intorno alle 4 di stanotte, circa.."
Quindi tu eri sicuro che Nibiru sarebbe passato all'ora stabilita, e che
gli effetti del suo passaggio sarebbero stati tali da fermare il moto di
rotazione della Terra. Questa *non* l'hai passata come ipotesi, bensì l'
hai data per certa, in base a qualche ragionamento che hai detto di aver
fatto e che ti avrebbe convinto.
Ebbene, prima hai parlato di pianeta, poi quando ti è stato fatto notare
che non stava in piedi, hai virato sul buco nero, ma (basta rileggere il
thread per vederlo) non hai risposto alle obiezioni sensate (tipo "com'è
possibile che gli effetti si facciano sentire di punto in bianco?).
In buona sostanza, tu hai sempre dato per scontato che la leggenda fosse
vera, potendo tutt'al più discutere dell'interpretazione: se non si vede
dev'essere un pianeta oscuro, un buco nero, una stella di neutroni... ma
come fai ad essere certo che non si debba vedere?
Il punto è proprio questo: se vuoi fare ricerca non puoi partire con una
certezza e "ipotizzarne" delle spiegazioni, anche a costo di tirar fuori
roba che non sta in piedi. Se non trova spiegazioni soddisfacenti, forse
è una fesseria, no? Allora perché non prendi in considerazione *questa*,
di ipotesi, e provi a ragionarci sopra? Da dove viene la "profezia"? Chi
ne parla e quanto è affidabile? Ci sono indizi a suffragio del fatto che
sia una bufala? L'esser ancora tutti qui oggi gioca a favore o contro l'
ipotesi bufala?
Tutto qui.
Un saluto,
	R.

 Dave
L'ufologia ha prodotto un numero alto di eventi non ancora spiegati, anche
se in percentuale sulla totalità dei casi presunti ufologici sono limitati a
circa l' uno, due, massimo tre per cento. Ma la scienza, di contro, non ha
ancora prodotto nessuna prova certa che anche questi casi siano "fasulli",
in senso "alternativo", ovvero improponibili come evidenze di realtà ancora
sconosciute.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
-------------------------------------------------------------------------
Se conosci la solitudine, va in un canile ed adotta un cane ANZIANO. Fa che
la sua misera esistenza si concluda con un bel sogno.
A.B.
----------------------------------------------------------------

 Ciao
Antonio, hai dimenticato lo spam di fine messaggio...
-- 
"The State of California has no business subsidizing intellectual
curiosity."
-- Ronald Reagan on funding scientific research