Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Se il Peggio Diventa Legge

Se il Peggio Diventa Legge
di Guglielmo Epifani
E così, dopo quattro mesi di una trattativa inesistente e inconsistente
nella quale il sindacato ha posto le domande e individuato le vie per
risolvere correttamente i problemi posti dalla delega previdenziale, in cui
il governo si è soltanto rifiutato di rispondere, il Consiglio dei ministri
ieri ha partorito una delle peggiori e, come ho detto, immorali riforme (tra
virgolette) possibili del sistema previdenziale.
Viene confermato l’innalzamento da un giorno all’altro a quaranta anni di
anzianità per andare in pensione a partire dal 2008. Viene indicata una
strada degli incentivi che, al di là di quello che è stato detto, non si può
applicare nel settore pubblico. E addirittura viene peggiorata
l’impostazione generale consentendo sì dopo il 2008 il pensionamento di
anzianità con le vecchie modalità di età lavorativa, ma introducendo a
ritroso per tutti questi lavoratori la base di calcolo contributivo.
Ho definito tutto ciò immorale. Il perché è presto detto, perché si tratta
di un regalo fatto alle imprese che in questo modo potranno mettere il
lavoratore che a 57 anni non avrà maturato, dopo il 2008, la sua piena
pensione di anzianità di fronte al ricatto: o perdere il posto di lavoro o
accontentarsi di una pensione che, calcolata retroattivamente con il metodo
contributivo, sarà sostanzialmente uguale alla metà di quella che aveva
maturato.
Se a tutto questo si aggiunge che nel decreto legge, varato contestualmente
alla Finanziaria, viene inserita una norma che altera profondamente tutte le
tutele e le garanzie per i lavoratori esposti a lavorazioni con l’amianto,
mettendo in forse addirittura le domande già presentate, si ha esattamente
la conferma di quello che andiamo dicendo. Il governo, di fronte alle
difficoltà e ai propri fallimenti, scarica sui lavoratori di oggi e su
quelli del futuro le proprie responsabilità. Paga un tributo all’Europa e
contemporaneamente rende il futuro dei lavoratori del nostro Paese
assolutamente incerto, molto più precario ed esposto a tutti i rischi che
questa nuova configurazione ovviamente propone.
Non solo, dunque, è sacrosanto lo sciopero generale, ma sarà sacrosanta una
mobilitazione capace di durare nel tempo e di affermare con la nettezza
necessaria l’equità e la sostenibilità della attuale sistema previdenziale
(la riforma Dini per la quale il sindacato e i lavoratori si sono impegnati
e hanno pagato prezzi consistenti) dall’iniquità e dalla rigidità di quanto
viene proposto dal governo che, invece, colpisce in maniera fortissima la
condizione di chi lavora.
E a proposito di giovani: è evidente che tutto questo scarica su di loro
incertezze, precarietà e costi non sopportabili.
La manifestazione di oggi è una prima, importante occasione per dire, in
tante e in tanti, che siamo per la difesa del modello sociale europeo e
contro la riforma delle pensioni del governo Berlusconi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

All'arroganza del governo non c'è che una risposta.
Ci si ferma e si ferma il Paese per quattro ore...
E se necessario, per otto, sedici, trentadue...
Dopo più di trent'anni di relativa pace sociale, i nostri geni al governo
stanno riportando la tensione sociale ai livelli del '68! Con la complicità
dei signori di confindustria ai quali va bene che la gente lavori di più,
meglio se senza incentivi.
Scelta loro. Sono riusciti a far perdere le staffe anche ad un mderato come
Pezotta, che certo non si può definire un comunista rivoluzionario.
Questo la dice lunga sulle capacità politiche di gestire le tensioni
sociali. Forse vogliono tornare ai tempi in cui la polizia manganellava gli
operai che protestavano e scioperavano. Speriamo di no.
Cari signori, che il lavoro non sapete nemmeno cosa sia, chi si spezza la
schiena tutti i giorni per otto ore ha il diritto di non essere preso per i
fondelli da gente, come voi, che la parola lavoro l'ha letta solo nel
dizionario, e, per fortuna, sono passati i tempi in cui si poteva solo
chinare la testa ed obbedire.

 stanno riportando la tensione sociale ai livelli del '68!
Francamente c'è qualcuno che riesca a spiegare una cosa? Chi doveva andare
in pensione nel 2003, nel 2004, nel 2005, nel 2006, nel 2007 può andare in
pensione?
La risposta è *SI*
Solo se vuole rimanere in attività per altri due anni percepirà un stipendio
aumentato del 32,7%.
Ricapitoliamo: fino al 2008 chi ha i requisiti stabiliti da Dini potrà
andare tranquillamente in pensione, se invece vorrà restare si metterà in
tasca un bel gruzzoletto.
Dov'è, fino al 2008 il danno per i lavoratori?
Ora, come ho già detto, nel 2006 ci saranno le elezioni. I lavoratori e il
CS manderanno a casa Berlusconi e il governo Prodi ristabilirà la situazione
quo-ante.
Se si scatena tutto questo, il sospetto che i sindacati sappiano
perfettamente di poter condizionare questo governo ma di essere impotenti
con un governo di Cs, è più che legittimo (ed anche suffragato da esempi
precedenti).

 Dov'è, fino al 2008 il danno per i lavoratori?
e dopo? nessun danno per quelli che devono andare dopo?
Ma per cortesia


 Pezotta, che certo non si può definire un comunista rivoluzionario.
e, dillo al capomanipolo dei berluschini tal Sesto , perfino a quei
comunistacci dell'UGL (LOL!!!)


 (ed anche suffragato da esempi precedenti).
Questa affermazione non merita nemmeno un commento!
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

 ha scritto nel messaggio
news:jGLfb.10253$vO5.3...@twister1.libero.it...

Nel senso che condividi?

 Questa affermazione non merita nemmeno un commento!
Con la stessa filosofia quelli come lui giustificano e giustificheranno fino
al 2006 una politica di premi per gli evasori fiscali (guardate come la data
viene sempre prorogata) e per chi compie abusi edilizi.
Da questo governo manca solo il condono per mafiosita' <g> (anche se i
capitali dall'estero li hanno fatti rientrare con un altra legge)
Sesto, ma la mattina hai il coraggio di guardarti allo specchio e dirti
"Madonna che schifo, sto giustificando le peggio cose..." ?


 Nel senso che condividi?
Pensi che possa condividere delle pure e semplici illazioni?
Cmq, niente da dire sul resto del post?


 Cmq, niente da dire sul resto del post?
Per quanto riguarda il saldo (INPS) tra minori uscite (pensioni) e minori
introiti (decontribuzioni) le tabelle dicono che  è ampiamente favorevole
all'INPS.
C'è, però, l'incognita "dipendenti pubblici" nel sistema complessivo. In
termini di "cassa" la situazione è, per lo Stato, ancora positiva ma,
tenendo conto del fatto che nella P.A. c'è il blocco del turnover in termini
"di budget" è positiva ma non di molto.
Per il TFR la situazione è in "itinere" in quanto, più volte, il governo ha
affermato di essere disposto a rivedere l'obbligatorietà del provvedimento
trasformandola in un silenzio-dissenso.
Ad oggi il rendimento del TFR è superiore a quello medio dei Fondi, ma non è
stato sempre così e, probabilmente, non sarà sempre così. Lasciare libertà
di scelta al lavoratore mi sembra una scelta (gravosa) ma, cmq, equa!


 ma, cmq, equa!
Finchè si è chiamato Indennità di licenziamento era tanto, ma tanto più
favorevole.
