Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: conoscenza e garanzia: quesito tecnico...

Su un assegno non trasferibile c'é una girata per l'incasso del tipo
Cosa Nostra S.p.A.
L'Amministratore Delegato
Bernardo Provenzano
Inoltre sono presenti due firme per conoscenza e garanzia.
La mia domanda è:
I garanti che hanno apposto le firme per conoscenza e garanzia
garantiscono solo che il tizio che ha incassato l'assegno è Bernardo
Provenzano o garantiscono ANCHE il suo ruolo societario (A.D. di Cosa
Nostra S.p.A.)?
In altre parole: E' chiaro che se si scopre che allo sportello si era
presentato Riina dicendo di essere Provenzano i garanti verranno chiamati
a rispondere della garanzia prestata. 
Ma se si scopre che l'A.D. di Cosa Nostra S.p.A., all'epoca dell'incasso
dell'assegno, era Matteo Messina Denaro e non più Provenzano
(effettivamente presentatosi allo sportello) i garanti saranno chiamati a
rispondere della garanzia prestata?
Grazie in anticipo a chi vorrà/saprà rispondermi.
Ciao.
Americo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Inoltre sono presenti due firme per conoscenza e garanzia.
Da me, il timbro "per conoscenza e garanzia" l'abbiamo buttato nel cesso 
anni fa, e abbiamo tirato l'acqua.
In breve, la clausola apposta non garantisce assolutamente niente e nessuno.
In caso di problemi, di qualunque genere essi siano, tutte le girate, le 
scritte e le clausole inserite dopo la prima è come non esistessero.
Se la banca, per motivi di opportunità di qualunque genere, sceglie di 
pagare un non trasferibile a persona diversa dal beneficiario, o di pagarlo 
ad uno sconosciuto presentato da un cliente, sappia che in caso di problemi 
dovrà rispondere dell'importo pagato.
E' inutile tentare di lanciarsi in altre illazioni.
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.

 scritte e le clausole inserite dopo la prima è come non esistessero.
E se l'assegno fosse stato trasferibile? (grazie cmq per la risposta).
ciao.


 E se l'assegno fosse stato trasferibile? 
Si sarebbe trattato di una girata comunissima.
In caso di mancato pagamento, la banca avrebbe potuto agire contro il suo
cliente in forza del contratto di conto corrente.
In caso di contestazione sulla veridicità dei poteri di firma di una
girata precedente all'ultima, sarebbe stata completamente estranea,
perchè, per legge, essa non è tenuta a verificare la correttezza e la
veridicità delle singole girate, ma solo a controllare che siano
sequenzialmente corrette.
Ciao ciao.
VL
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Non sarebbe servita la dicitura "per conoscenza e garanzia"
Tale dicitura era un escamotage, usato una volta ora non so, per accettare 
il versamento sul tuo conto, cliente conosciutissimo ovviamente e magari 
anche di peso oppure dipendente, di un assegno non a te intestato e non 
trasferibile.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

  sappia che in caso di problemi dovrà rispondere dell'importo pagato
Nei confronti del beneficario certo. Ma potrà rivalersi su chi ha 
sottoscitto la clausola per conoscenza e garanzia (che non è una girata).
Max max

 rispondere della garanzia prestata?
Sì, nei confronti della banca, in quanto hanno garantito alla banca anche 
quello.,
Ovviamente la banca sarà responsabile nei confronti della società 
beneficiaria dell'assegno.
Max max 

 VL
Probabilmente ho posto il quesito in maniera confusa. 
Provo a spiegarmi meglio: Se TIZIO, A.D. della TIZIOSA S.p.A., si reca
presso una banca di cui non è cliente ad incassare un assegno bancario
intestato alla società. Non essendo conosciuto si fa accompagnare dal suo
amico CAIO, stimatissimo cliente della suddetta banca. 
TIZIO gira l'assengo per l'incasso apponendo il timbro "TIZIOSA SpA
L'Amministratore Delegato TIZIO" e firmando sullo stesso, CAIO firma per
conoscenza e garanzia. E' pacifico che CAIO garantisca sull'identità di
TIZIO; volevo sapere se CAIO garantisce anche sul fatto che TIZIO sia
effettivamente l'A.D. della TIZIOSA SpA.
Grazie in anticipo per le risposte.
P.S.: Vinicio, sei sicuro che se il suddetto assegno fosse non
trasferibile la firma per conoscenza e garanzia si abbia per non apposta?
(nel caso in cui il "garantito" sia il beneficiario sconosciuto ed il
garante, invece sì).
Ciao a tutti.
Picone.
-- 


 Si sarebbe trattato di una girata comunissima.
Se per conoscenza e garanzia, non si tratta di una girata e quindi non ci 
possono essere effetti cartolari.
Anche se trasferibile, formalmente in tal caso l'assegno risulterebbe pagato 
al soggetto di cui i garanti hanno garantito l'identità.
Max max 

 ... potrà rivalersi su ...
Ma veramente ritieni che uno scarabocchio messo sotto un timbro possa valere 
qualcosa davanti a un giudice?
Se bastasse così poco, perchè sono previste raccomandate incrociate e avvisi 
di ricevimento per ogni delega/garanzia/fidejussione prestata?
Se così fosse, perchè allora occorre far apporre duecento firme su ogni 
stupido contratto che si compila in banca?
Non basterebbe un pezzo di carta con scritto: "Se non paga lui, ci penso 
io", e la firma?
Anche il più scalcagnato degli avvocati potrebbe sostenere che il timbro è 
stato messo dal bancario di turno *dopo* che il suo povero cliente aveva 
firmato, pensando di apporre un semplice autografo perchè somigliante al 
gemello di Jerry Scotti.
Sempre ammesso e non concesso che la firma fosse la sua, e non fosse stata 
copiata dallo specimen guardacaso depositato proprio in banca.
Ciao ciao
VL
PS: quello che ho scritto nel secondo capoverso non è un'ipotesi, ma un 
fatto *veramente* accaduto.
E chi ci ha rimesso i soldi (e anche altro...) è stato il cassiere: il capo 
che aveva disposto e ordinato l'operazione era troppo paraculato per poter 
sbagliare...


 trasferibile la firma per conoscenza e garanzia si abbia per non apposta?
Boh.
In teoria potremmo discuterne, ma in pratica non mi pongo neanche il
problema.
In ogni caso, a i fini della circolazione del titolo e del credito
rappresentato dallo stesso, quella firma è ininfluente.
Ciao ciao.
VL
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Mi accorgo solo ora che Max Max (che ringrazio insieme agli altri) ha
risposto alla mia domanda.
Mi scuso per la confusione generata.


 fatto *veramente* accaduto.
Occorre vedere come stavano realmente le cose
Max max 

 ...un conto che il giudice ci creda
E arriviamo quindi al giudice...
Allora, l'assegno è valido come dici tu, e torna indietro impagato.
La banca non può addebitarlo al conto del cliente, in quanto ha firmato
solo per conoscenza e garanzia.
Se si tratta "solo" di fondi, sono problemi della banca; se invece quella
che non era corretta era la garanzia, la banca potrebbe agire in sede
giudiziale contro il cliente, per farsi rendere i soldi che quello ha
garantito impropriamente.
Quante volte una banca arriva al giudice *contro* un cliente (e a quanto
si è scritto qui un *ottimo* cliente, correntemente in affari con la
banca) per salvaguardare l'operato di un dipendente (e tra l'altro di un
dipendente "squallido"...)?
Nella mia esperienza, (purtroppo negativa), la banca mette a costi
l'importo (perchè deve rispondere solo di quello) e si "vendica" in
qualche modo sul dipendente ritenuto a torto o a ragione colpevole del
misfatto.
Magari qualcun altro ha esperienza di banche virtuose che difendono
strenuamente ed a ogni costo l'operato dei propri dipendenti ...
Beh, vorrei lavorare anch'io lì ...
Ciao ciao
VL
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 misfatto.
Il discorso su come il dipendente ha agito è diverso e dipende dalle 
procedure esistenti e sul grado di autonomia eventualmente riconosciuta.
Max max 

trasferibile.
forse era un tuo escamotage, la legge prevede l'utilizzo della
clausola in ben altri contesti.

dovrà rispondere dell'importo pagato.
veramente la clausala "per c & g" esiste solo la seconda ipotesi.
la prima ipotesi giuridicamente non esiste.

effettivamente l'A.D. della TIZIOSA SpA.
Caio, firmando xC&G garantisce sul buon esito dell'assegno. in toto.

 la prima ipotesi giuridicamente non esiste
Nel senso che i soldi possono andare a finire a chi ha sottoscritto la 
clausola in forza di un passaggio giuridico diverso ed ulteriore rispetto al 
"pagamento" dell'assegno ed alla clausola stessa.
Max max 



in questo senso non centra nulla con il pagamento dell'assegno di cui
stiamo discutendo. se il beneficiario dell'assegno una volta che
riceve i soldi dalla banca li spende al supermercato o li consegna ad
un'altra persona non centra un fico secco con il pagamento
dell'assegno.
la banca deve pagare - e puo' solo pagare - "brevi manu" al
beneficiario del "non trasferibile".

 stiamo discutendo.
Giuridicamente infatti č cosě.
Ma qualcuno fa fatica ad accettare che ad esempio sia possibile accreditare 
un assegno non trasferibile sul conto di un terzo (con gli opportuni negozi 
giuridici autorizzativi sottostanti che concretizzano tra l'altro il 
"pagamento" dell'assegno al beneficiario).
Max max