Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Valutazione programmi.

Nell'azienda dove lavoro mi č stato consigliato il programma Thin 3d mentre
un amico mi
ha consigliato Inventor (sempre della stessa ditta di Autocad).
Tutti invege mi hanno sconsigliato Autocad 2006 perchč troppo macchinoso.
Voi cosa ne pensate ?
Grazie.

 Grazie.
punti di vista
io uso AutoCAD da 17 anni e mi trovo benissimo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Premetto di non conoscere THIN 3d, ma dubito che sul mercato tu possa
trovare qualcosa di simile all'INVENTOR.
INVENTOR viene utilizzato in concomitanza AUTOCAD quindi ti assicuro
che il lavoro di una settimana lo svolgi in due giorni.
Se non vedi operare Inventor non riesci a renderti conto di tutte le
possibilità che ti offre.
Io l'ho conosciuto nel 2005.

 ha scritto nel messaggio 
news:1146736850.3...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

hai pensato di visionare le ultime versioni di pro-e?
prima di fare una spesa del genere ti consiglierei di vederlo
parliamo di un cad che ha anni di sviluppo in confronto ad un inventor che è 
relativamente giovane 

 ha scritto nel messaggio
news:4459d347$0$29094$5fc...@news.tiscali.it...


 possibilità che ti offre.
e soprattutto quelle che NON offre.
sveglia signori!
il 3D in meccanica esiste da quasi 20 anni e non a fini di rendering, ma di
progettazione, ed Inventor è l' ultimo arrivato e ne deve fare di strada x
mettersi al pari dei + consolidati (ma in continua evoluzione) MCAD come
Unigraphics, Catia, ProE, Solidworks, SolidEdge, ecc ecc.
Think 3 ha molti limiti ma x il design ha una bella potenza.

 macchinoso. Voi cosa ne pensate ?
penso che dovresti dirci che cosa fate e qlche nozione sul come lo fate, non
hai nemmeno detto se fai edilizia o meccanica!
Think 3 è un modellatore parametrico variazionale che ha alcuni limiti
importanti e alcune notevoli potenzialità specie nel design.
Vedi anche il mio reply ad Alfa.
ciao

Nella fretta ho scordato di dire che mi occupo di caldaie e bruciatori .

INVENTOR 10 (compreso nel pacchetto c'è AUTOCAD 2006) a 100 EURO circa
per iscritti ad UNIVERSITA' è stata un'offerta imperdibile, licenza
EDUCATIONAL.
Non lo posso utilizzare per lavorare altrimenti il prezzo è intorno
agli 8.000 Euro per la licenza.
Ma fra tutti gli altri programmi in commercio quali sono quelli che
offrono ANSYS cioè analisi delle sollecitazioni con il metodo degli
elementi finiti (per la meccanica) ?
Io conosco solo l' INVENTOR e non metto in dubbio le mie scarse
conoscenze.


 La versione 11 ha delle funzioni nuove sulle superfici....
Ciao
Gianluca  Zanotti
QS Infor
www.qsinfor.it
 

 Think 3 ha molti limiti ma x il design ha una bella potenza.
Forse era vero qualche anno fa.
ma hai idea delle capacità di investimento di Autodesk rispetto agli altri ?
prova a pensarci...
Quarda con obiettività quello che ha fatto Inventor dal 2000 (anno di lancio 
di inventor) ad oggi....


 Gianluca Zanotti
IMHO molto meno di quanto hanno saputo fare gli altri negli 
stessi anni. Da quello che leggo in giro ci sono non pochi 
problemi nella progettazione top-down, dove l'adattività, 
che poi è il punto di forza di qualsiasi cad parametrico 
variazionale come INV, pare 'na mina vagante e molti si 
riducono a usarla il meno possibile.
Poi ovviamente per chi viene dal 3d di ACAD capisco bene che 
Inventor possa sembrare il paradiso....  ;-)
ciao
P.S.
Scusa, prima nella fretta di fare clic ti ho inviato due 
messaggi in privato.....
-- 
Marco

 
Allora io, di sicuro, lascerei perdere Think3.
Vi restano CATIA, UG, Pro-e per i MCAD parametrici di fascia 
alta, Inventor, Solidworks, Solidedge per i MCAD parametrici 
di fascia media.
Altrimenti i contestuali sono OSD di Cocreate e Ironcad.
Ne ho dimenticato qualcuno?
Dovreste però sapere voi, almeno a grandi linee, di cosa 
avete bisogno. (superfici avanzate, grandi assiemi, 
integrazione con CAM, famiglie di parti ecc)
ciao
-- 
Marco

 conoscenze.
Credo che il modulo FEM che ti danno con inventor sia una 
versione Lite, molto lite, di ANSYS.
E' il gadget degli ultimi due anni che ormai tutti stanno 
mettendo(ANSYS o COSMOS che sia), giusto per consentirti di 
fare analisi semplici semplici.
ciao
-- 
Marco

Per chi ha disegnato tanto con AUTOCAD 3D e poi passa ad INVENTOR 10
,come dice Marco ed ha ragione, è veramente il paradiso.
INVENTOR 10 (compreso nel pacchetto c'è AUTOCAD 2006) a 100 EURO circa
per iscritti ad UNIVERSITA' è stata un'offerta imperdibile, licenza
EDUCATIONAL.
Non lo posso utilizzare per lavorare altrimenti il prezzo è intorno
a 6500 Euro circa per la licenza.
Ma le versioni complete a 100 euro per un primo approccio di questi
programmi CATIA, UG, 
Pro-e esistono?

 lancio di inventor) ad oggi....
ripeto: queste sono considerazioni che possono interessare voi commerciali,
a me interessa come funziona.
nel 2000 che versione era? No, perchè quando dico che Inv prima non era
nemmeno un CAD mi riferisco alla 5.
Che poi i soldi l' Autodesk ce li abbia è fuori discussione, io faccio parte
di quei pirla che hanno creduto che li avrebbero usati bene x me; invece
ovviamente li usano bene x loro! ;-)
ciao!

 riducono a usarla il meno possibile.
quoto.
 ciao!


Se ti stai riferendo a Think3, beh, è veramente il massimo e si può fare 
davvero di tutto (creare gli stampi, gli splosi, avere il pieno controllo di 
ogni singolo particolare, ecc)
Secondo me la nota un pò negativa è che certamente senza una guida non si va 
avanti e la casa non mette a disposizone un manuale o guida d'uso.
devo dire che i corsi on line che propongono sono strutturati molto bene ma 
chi il tempo di dedicare un paio d'ore al giorno, per un mese intero?
Io lo sto imparando piano piano (tempo permettendo) però una volta acquisita 
la piena padronanza, puoi fare davvero di tutto.
Inoltre viene utilizzato da molte aziende. 

 
[mode bastard ON]
hai presente quella "roba" che ti permette di creare una 
parte nuova nel contesto di un assieme legando in maniera 
associativa la geometria a quella delle altre parti che 
compongono l'assieme?.  Che poi se fai una modifica ad una 
parte padre quella si ripercuote senza colpo ferire (!) 
anche su tutti i figli ? Ad esempio, hai un nastro 
trasportatore lungo 3 metri e largo 50 cm.  Modifichi il 
basamento e lo fai lungo 6 metri e largo 75 cm e tutto 
l'assieme si rigenera automaticamente, aggiungendo i rulli 
necessari, allargandoli ecc ecc.....hai presente?
Bhe, la progettazione top-down è quella "roba" lì. :-P
Se hai un cad parametrico che tiene bene a mente riferimenti 
dove sonoesterni , te li lascia modificare e non si incarta 
in assiemi molto nidificati, è molto spesso una vera manna. 
  Se invece il cad parametrico i parametri ogni tanto li 
scorda allora è meglio stare mooooolto attenti a generare 
rif. esterni.  In quel caso era meglio un contestuale..... ;-)
[mode bastard OFF]
Và, cerca di tenere botta...... ;-)
ciao
Marco

 ciao!
Tranquillo, è questione di tempo, vedrai.
Tieni questo mail, ne riparliamo tra 2 o 3 anni, vedrai che non mi sbaglio.
Ciao
gianluca
qsinfor

 
Mi sembra un ragionamento paradossale, chi ha preso INV due 
o tre anni fa deve aspettare altri due o tre anni per avere 
un prodotto all'altezza delle aspettative o comunque con 
prestazioni paragonabili ai concorrenti diretti?
I paragoni e le valutazioni si fanno sulle versioni 
presenti, non su quelle future.
Io avevo valutato attentamente INV 6 confrontato a 
Solidworks ( mi pare fosse la versione 2001plus).  Bhe, non 
c'era proprio storia, e anche adesso il divario è notevole.
ciao
-- 
Marco

 storia, e anche adesso il divario è notevole.
Mi sento di smentire quanto dici.
Opinione di chi usa diversi prodotti, studi tecnici che fanno service, i 3 
players di Mcad di facia media (Sw, Se, Inv.) sono praticamente allineati.
Se poi andiano a farci trapanare il cervello sulla singola funzione, 
indispensabile contesti specifici e particolari, la discussione non avrà mai 
fine.
Come scritto sopra e anche perchè non so con chi sto parlando, vorrei 
fermarmi qui, rimandando un eventuale conclusione tecnica ad una visione del 
prodotto che potrà essere fatto con diverse modalità.
Una cosa è certa:
Il miglior cad IN GENERALE è:
Se lo usi già e se te lo sei comprato tu: Il proprio, ossia quello che si ha 
sempre usato (Ogni scarafone è bello a mamma sua)
Se te lo sei fatto comprare dalla ditta: Il proprio, perchè lo hai scelto tu 
e ne sei orgoglioso, e anche se non ti soddisfa non sai come dire al capo 
che hai fatto una cazzata.
Se lo devi comprare:
E quello che ti hanno saputo presentare meglio in demo.
Quello che ti ha detto l'amico di cui ti fidi che è il migliore.
Vi lascio con una riflessione: La parte di modellazione è solo una fetta del 
tempo che spendiamo per progettare i nostri prodotti.
Ci sono una notevole quantità di attività accessorie che pesano sull'ufficio 
tecnico, che possono essere alleggerite ed ottimizzate a cui talvolta non si 
pensa e ci si convive, come se non si potessero risolvere.
Cordialmente ti ringrazio per il tempo dedicato, come rigrazio tutti gli 
amici che hanno seguito quanto scritto.
Se volete contattarmi personalmente i miei riferimenti sono sul sito 
www.qsinfor.it
 oppure 
www.qsinformatica.it
Gianluca Zanotti

Salve, come studio di progettazione dobbiamo adattarci alle esigenze e
ai programmi utilizzati dai clienti.
Per questo motivo abbiamo la possibilità di esprimere un parere
equilibrato su diversi software CAD senza cadere in discorsi da
tifoseria.
I quesiti ai quali rispondere e sui quali ragionare per individuare il
prodotto adeguato è il seguente:
- che tipo di utilizzo ne dovete fare?
- I vostri prodotti sono + o - standard oppure lavorate per commessa?
- Avete un archivio storico creato con altri programmi CAD?
- Vi serve solamente un programma per fare disegni o siete intenzionati
a automatizzare anche altri aspetti legati all'ufficio tecnico? (PDM
gestione distinte base, codifica, gestione materie prime, configuratore
di prodotto, documentazione tecnica, collegamento al gestionale, ecc)
- Il vostro ufficio tecnico esegue lavori di progettazione meccanica o
anche di design?
- Volete eseguire anche calcoli strutturali e/o termo-fluidodinamici?
- Quanti pezzi che poi andrete a costruire richiedono stampi?
-Qual'è il vostro budget di spesa?
Solo dopo aver elaborato questi aspetti si può procedere con la
valutazione dei CAD in commercio.
Il mio punto di vista comunque è il seguente: non ha senso spendere
100 per un programma "potentissimo" che si sfrutta al 10% , molto
meglio spendere 10 per un programma che si riesce a sfruttare al 90%.
Se può interessarvi una consulenza da un utilizzatore di diversi CAD
potete scrivere a 
d.piracc...@proetech.it
.
Per ulteriore informazioni visitare il sito 
www.proetech.it
Ing.Daniele Piraccini 
www.proetech.it

 amici che hanno seguito quanto scritto.
figurati, qui ormai si parla solo di ACAD e se ogni tanto 
vien fuori una discussione sui MCAD 3d non credo muoia 
nessuno...
ciao
-- 
Marco

Marco, sei troppo nervoso.
Il tono con cui scrivi è troppo borioso per continuare.
Con questo chiudo definitivamente.
Ciao
Gianluca 

 Il tono con cui scrivi è troppo borioso per continuare.
ROTFL!
-- 
bye
donger

 
Siamo ben suscettibili eh!?....
Il mio tono, che non voleva assolutamente essere borioso, 
credo c'entri ben poco con la tua decisione di chiudere.
Ho replicato a tue affermazioni, cercando anche di spostare 
la discussione su questioni più tecniche che commerciali e 
di marketing.
Ti ho spiegato che quando è stata l'ora di prendere un 3d 
Inventor, per le mie esigenza, non andava assolutamente 
bene, quindi ho preso altro. Niente di personale quindi.
Io se vuoi non ho nessuna difficoltà a parlare dei problemi 
di SWX (e ti assicuro che ci sono alcune cosette che mi 
fanno davvero girare le sfere), tu sei però liberissimo di 
non volerti (o poterti) immischiare in discussioni troppo 
specifiche su un prodotto che devi vendere, senza per questo 
bisogno di appigliarsi ai miei toni, che non mi sembravano 
nè offensivi nè presupponenti, e comunque non più di quanto 
lo fossero i tuoi ;-)
ciao
-- 
Marco

Va bene,
Marco se sei d'accordo con questo chiudiamo, se no diventa una telenovela e 
partiamo per la tangente.
Sono in grado di dimostrare personalmente a chiunque quello che sostengo e 
ho scritto in questo NG..
Sicuramente non lo farò in questa sede, e ribadisco che non ritengo sensato 
affrontare certi argomenti e soprattutto spendere del tempo con 
interlocutori di cui non se ne conosce l'identità.
Chiunque può contattarmi e a chi lo desidera sarò in grado di dar 
dimostrazione, personalmente o tramite collaboratori, che quello che ho 
scritto corrisponde a verità.
Ho dichiarato apertamente chi sono, quindi chiunque voglia misurare le mie 
competenze lo può fare.
Buon lavoro a tutti


 competenze lo può fare.
Non c'è motivo perchè tu ti debba sentire tirato in ballo in 
questi termini che nessuno ha usato.  Si parlava di 
tutt'altro e ora siamo andati OT.
ciao
-- 
Marco

 ciao
da queste discussioni ne esci vincente Marco_F ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non esce vincente nessuno.
La ragione sta in mezzo, come il buco del sedere.
Si č andati OT.

 Si č andati OT.
E dove, di grazia?
-- 
bye
donger


Si parlava di T3/Inventor e si è arrivati a swx, parlado delle prime 
versioni di inventor, passando da questioni di strategie di sviluppo, 
salutando vecchie esperienze lavorative.
Si è palesemente divagato.....
Mettere tanta carne al fuoco porta a un nulla di fatto o a delle discussioni 
sterili. 

 sbaglio.
stessa cosa che mi dissero alla 6. Nel frattempo io pago 2000 euro l'anno x
la subscription a titolo di donazione gratuita?
ciao

 sterili. 
A me non sembra affatto così.
Il topic di Cristina chiedeva consigli nella scelta di un sw: nel thread
si sono sostenute delle posizioni diverse provenienti dalle proprie
esperienze, dove Marco_F metteva in luce le lacune di Inventor a
confronto con altri strumenti.
Gli si è risposto in maniera risibile, richiamando nervosismo(?),
appelli alla mancanza di manifesta identità(?), più o meno interessati
rimandi a contatti diretti, in barba alle più elementari norme che
regolano l'usenet.
La direzione OT non l'ha certo presa, IMHO, Marco_F.
-- 
bye
donger

 
Ehi... pure io da 17 (dal 1989), era la 2.5 !! :-)
Ciao
Guido

Guido ha scritto:


qua la mano :-)
ciao


 
Eccola... facciamo flic e floc :-D
Ciao
Guido