Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Scudo Spaziale

Ecco di cosa parlano i potenti al G8
Altro che fame del mondo e debito pubblico e una scusa per parlare di ARMI
Fonte: Teleducato Parma ore 12:00 circa

 Fonte: Teleducato Parma ore 12:00 circa
Guarda che se ne parla da parecchio.....e perchè non scrivi anche gli altri
argomenti di cui discutono?
Comunque se anche si fossero ritrovati solo per guardare cassette
pornografiche, questo non giustificherebbe la violenza a cui è sottoposta la
città di Genova.
Alby

> Guarda che se ne parla da parecchio......
certo che se parla da parecchio forse la prossima volta lo potranno
utilizzare contro i manifestanti

 ha scritto nel messaggio
news:9jbme3$msi$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 bersagli"
La fantascienza piace anche a me, ma non esageriamo.......
Alby

 bersagli"
Bello, mi sa che non hai capito un CAZZO!!!
Lo scudo spaziale č una serie di basi strategiche in posizioni ignote, da
dove all'occorrenza possono partire missili tipo "patriot" (ma di
fabbricazione e tecnologia recente), ovvero che siano capaci di distruggere,
ad altezze variabili, testate nucleari, missili vari, aerei supersonici, o
aquiloni...
Non so dove tu abbia letto che sono capaci di controllare il tempo, se hai
le fonti...

Scusa, ma mi sbaglio o sei UN PO' OT!!!?
vai su it.eventi.g8-genova
--
_____________
__________________
Immortalis
__________________
____________

 riso in mezzo alla strada
Già che ci siamo vedono un batterio in un vulcano! Ma chi te le dice?
Sei da Ricovero!


aquiloni...
vero, ma c'e' il problema che se "io" ho un sistema di "difesa" come
quello dello scodo spaziale, posso lanciare per primo un attacco
nucleare verso un altro paese; quando tale paese attaccato si vede
arrivare i "botti" nucleari lancia, automaticamente o meno, un contro
attacco nucleare... ma i suoi missili verrano intercettati e distrutti
dal sistema difensivo del primo paese, che (forse?) l'avra' vinta sul
secondo paese. In tal caso lo "scudo spaziale" da arma di difesa..
diventa automaticamente un'arma di offesa. Mi sembra che sia questo
uno dei motivi (oltre a quelli *economici* per realizzare un sistema
simile allo "scuso") per cui non e' tanto "tollerato" dai russi e dai
cinesi. Sbaglio?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 21 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 aquiloni...
Un piccolo dettaglio.....tutte le cose che hai nominato sono semplicemente
intercettabili da una comune stazione SAM...
Semmai serve per intercettare missili che volano ad un'altezza estremamente
elevata....come quelli con testata atomica.
Ciao.

> Sbaglio?
sì, sbagli.
I missili non sono multifunzione... ovvero la stessa testata non può
contemporaneamente intercettare missili, attaccare una città o un
carroarmato, o uccidere una sola persona selettivamente e basta.
Da quello che sappiamo, lo scudo spaziale è fornito solo di missili
difensivi.
Se usi un patriot, tanto per dirne uno, contro una città, puoi distruggere
un paio di palazzi al max.
Lo scudo spaziale non ha in alcun modo testate nucleari, ovvio se poi ce le
hanno e non ce lo dicono è una altro discorso...
Quindi tale scudo non può essere usato come arma da attacco, almeno secondo
le fonti ufficiali, se poi credete di sapere che gli USA hanno macchine che
cambiano il tempo meteo, o che generano terremoti, un po' alla red alert 2,
beh, ste cose le dovete documentare....

difensivi.
Io credo che ti sbagli, secondo me la cosa e' diversa:
Prima sparo con i famosi "missili" termonucleari (quelli di cui si sta
procedendo allo smantellamente, ma che ne e' stata decisa una quota di
riserva piu' che sufficente a far danni enormi), poi mi difendo con lo
scudo stellare dal contro-attacco.
In una situazione del genere, chi ha lo scudo, puo' permettersi di
offendere perche' sa che ben difficilmente verra' a sua volta offeso.
Tutta la guerra fredda si e' giocata sul fatto che in caso di guerra
termonucleare alla fin fine tutti avrebbero perso.
Con lo scudo non piu', con lo scudo gli amerregani potranno dormire sonni
tranquilli, sia nel caso di attacco attivo, sia nel caso di difesa passiva.
Ciao,
Rick
-- 
"La lunghezza di un minuto dipende da quale lato della porta del bagno ti trovi."

A parte che sei OT
cmq sono state dette una serie interminabili di ca*** sul' SDI.
Il quale come gia avevo detto esiste almeno da un periodo precedente al
1980.
Prima l'SDI era equipaggiato con TESLA Beam, le quali sono lente e non hanno
avuto molto successo, adesso quello che vogliono fare è semplicemente
cambiare l'arma di attacco/difesa.
Ma è inutile che vi affaticate a dibattere sullo scudo si e sullo scudo no.
Tanto esiste da decenni l ' SDI.
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                           Giovanni Ceglia
                WebMaster & WebDesigner
 
http://www.xungame.com/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

http://quotidiano.monrif.net/art/2001/01/25/1753258
Quindi un bel laser che puntato su un obbiettivo...
http://quotidiano.monrif.net/chan/scienza:1099509:/2000/10/20
:
Echelon 2
Per il controolo del tempo ne avevano parlato in tv
ma cazzo volete tutto in bocca
CHI CERCA TROVA e quello che a volte si cerca no si vorrebbe trovarlo
"Marco" <spo...@the.moment> ha scritto nel messaggio
news:9jc51t$qed$1...@serv1.iunet.it...


Essendo tutte cose da mettere nello spazio costerebbe troppo mettere su 3
sistemi (scudo spaziale) (echelon) (haarp) quidi dicono una cosa ma ne fanno
3
per questo russia e cina non lo vogliono perche se fosse solo di difesa
non ci sarebbero problemi ma essendo che ne va della sicurezza nazionale
di russia e cina non vogliono essere spiati e bagnati strizzati se a
qualcuno
gli tira oggi alluvione domani siccita'
e una cosa toppo potente in mano di un solo paese e come dire
da domani siamo tutti americani ;-( (non mi piace il Mc Donalds)
Prima di passare avanti al prossimo messaggio
CONNETTERE IL CERVELLO
fatta la connessione verificate che sia tutto ok
RIFLETTERE....
Un detto giapponese (se non erro)
L'uomo stolto fa domande
l'uomo saggio cerca una risposta.

 l'uomo saggio cerca una risposta.
A.

beh, ste cose le dovete documentare....
questa non e' farina del mio sacco tanto e' che credo che sia la piu'
grossa bufala negli ultimi tre giorni :))


 CHI CERCA TROVA e quello che a volte si cerca no si vorrebbe trovarlo
chi trova, elabori usando le proprie facoltà (ridotte dal massiccio uso di
droghe allucinogene), non tenendole preziosamente a riposo!


 aquiloni...
Diciamo che dovrebbero... al momento hanno fatto centro solo 1 su 3, una
percentuale
decisamente troppo bassa per essere sicura, a meno che i nemici non
siano 
aquiloni appunto...
bye
Gianluca

 sě, sbagli.
Non credo che tu abbia capito cosa intendeva dire.
Se _io_ posso intercettare i _tuoi_ missili con testata atomica, _io_
posso
spararti i miei, tanto intercetto la tua reazione e non mi succede
nulla.
Che poi non e' comunque del tutto vero. Intercetti quelli che avvisti in 
tempo, ma allo stato attuale non credo che riesca ad intercettare 
missili sparati da sommergibili o comunque postazioni piu' vicine.
bye
Gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:Szc67.5010$NZ6.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9jd183$4dc$1...@nreadA.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9jd113$9jf$1...@serv1.iunet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9jdabd$742$1...@nreadA.inwind.it...


Dal Televideo RAI:
"Il test sul sistema di puntamento dello scudo missilistico è
riuscito solo grazie ad un segnale guida emesso dall'obiettivo
prescelto. Lo confermano fonti del Pentagono dopo che la
notizia era stata rivelata dallo scienziato Theodor Postol,
fisico del Massachusets Institute of  Technology, il MIT di
Boston. Postol critica da sempre la politica militare degli USA:
durante la guerra del Golfo aveva denunciato la scarsa utilità
dei Patriot. Postol ha denunciato pressioni e intimidazioni".
No comment....
Saluti, Frank.

qualcuno sa come funziona esattamente lo scudo spaziale?
cioè non credo che se adesso viene lanciato un missile intercontinentale
non siano in grado di intercettarlo e di eliminarlo
forse è un problema di intercettarlo quanto prima e di colpirlo quanto prima
quindi un conto è se gli lancio un contro missile da una base a terra
(impiegherebbe
troppo tempo) e un conto se glielo lancio dallo spazio (più preciso, minor
tempo)
magari lo scudo serve anche per difenderci da qualche megameteorite
sbaglio o uno o due anni fa ce ne è passato uno enorme e abbastanza vicino
ma nessuna notizia ci è stata data
 inoltre credo che se una nazione voglia veramente fare un attacco
nucleare ad un'altra nazione difficilmente lo scudo può servire realmente come
arma di difesa
uno: magari prima sparano una 50 di missili contro lo scudo e tanto lo scudo
difende
se stesso e contemporaneamente sparano 100 missili contro la nazione  di cui
uno solo è nucleare (mi sa che sono cazz amari)
solo che chi lancia tutti quei missili mi sa tanto che anch se non glieli
intercettano,
da sopra (e da terra) gli faranno una bella scaricatina di nucleare a non finire
quindi il risultato è la catastrofe per entrambi
credo che però il problema di attaco nucleare più pericoloso è quello fatto da
terra
oramai sembra che l'uranio gira dappertutto e fare una  atomica è alla portata
anche di piccole potenze
quindi è ipotizzabile che la costruiscano assemblandola direttamentenel paese
che vogliono colpire
a volte alcuni film sono purtroppo molto vicini alla realtà

Ma secondo me.... La costruzione di scudi spaziali non è l'obiettivo per
difendersi da eventuali attacchi di nazioni nemiche, perchè con le bombe
atomiche rimarrebbe "infettata" anche la nazione stessa. Cioè basta far
esplodere una decina di bombe atomiche su punti precisi della Terra e
l'umanità sarà spazzata via nel giro di un pò di anni (chi muore con la
bomba, chi muore con le radiazioni della bomba, chi muore per colpa delle
malformazioni avute a causa della stessa bomba).
Quindi non credo che come scudo sia abbastanza efficace.
Piuttosto io credo che l'America si debba prepararsi a difendere da
qualcos'altro. Se si stava armando per "paura" della guerra.... Perchè
avrebbe cercato di aggregare a se l'Italia (riuscendoci) e adesso stà
facendo di tutto anche con la Spagna, la Francia e con la Russia addirittura
che per evitare ciò la Russia ha riaperto un patto con la Cina.
Vi ricordate quel giro di voci che dicevano in pratica che l'America avrebbe
acquisito la tecnologia da entità extraterrestri e che avrebbe ceduto a loro
alcune persone (i cosiddetti casi di abduction o di mutilazioni aliene (che
adesso vi parlerò anche di questo)). Non credete che gli alieni (se questa
storia è realmente vera) si sentano presi per il c.....o e adesso vogliono
distruggere la Terra???
Ritornando ai casi di mutilazioni aliene..... Nel mio paese esiste una cava
dal quale si estrae la sabbia per l'edilizia. All'interno di questa cava c'è
una pecora tagliata a metà (un pò più su del cuore) e senza occhi, in
avanzato stato di decomposizione. Ora, nel raggio di 700 metri non c'è
alcuna traccia di sangue, e non ho potuto rilevare eventuali tracce di
pneumatici dato che quella zona è frequentata da molte persone le quali si
recano lì con le proprie automobili.
Mi vien da pensare quindi che questa carcassa sia stata portata lì da
qualcuno, cioè che sia stata caricata su una macchina per poi essere
scaricata nella cava. Però, insomma, non so come abbia fatto quella persona
a prendere l'animale ridotto in quello stato e caricarlo su una macchina e
magari dopo si è ritrovato la macchina completamente sporca di sangue.
Cosa pensate voi?

 da sopra (e da terra) gli faranno una bella scaricatina di nucleare a non finire
Non e' quello il problema. In questa situazione vince chi ha piu'
missili. Se tu
mi lanci n missili, (anche non tutti nucleari), se io ho piu' missili di
te li posso
intercettare tutti, se ne ho meno spero di intercettare quelli giusti.
Per mettermi
fuori uso devi bombardare le mie basi di lancio, non lanciarmi missili
finti. 
bye
Gianluca

viv11v secndo me stava dicendo di "combattere" strategicamente. Credo o
sbaglio?
E se putacaso ti lanciassero 56 missili a testata nucleare tu che fai? Tieni
conto che 10 sono missili balistici, 10 sono terra-aria, 10 viaggiano a
"bassa quota" e tutti gli altri vengono lanciati con un nuovo sistema di
propulsione al quale toglie il calore ai missili, nel senso i missili sono
in grado di arrivare al bersaglio senza aver bisogno di un sistema di
propulsione e naturalmente non sono intercettabili dai radar.
Tu hai a disposizione 129 missili. Loro non ne hanno più nessuno

Luchetto ha scritto:

Premesso che per come e' fatto lo scudo spaziale puoi beccare solo i
missili 
intercontinentali (e' fatto per quello), in una situazione del genere
potresti 
lanciare due missili per intercettare i 30 missili che vedi sul radar.
Gli altri
non li vedresti, ma questo non significa che non puoi intercettarli,
significa che
non sapresti neppure che sono stati lanciati, quindi lo scudo spaziale
sarebbe
inutile.
Ma a questo punto la domanda e': chi sulla terra ha quella tecnologia ?
(senza contare che un missile senza propulsione non e' una bella
trovata)
Tu una difesa la studi in relazione all'offesa, mica ad ipotesi
irrelalistiche.
bye
Gianluca
P.S. Fondalmentalmente penso che lo scudo spaziale sia assolutamente
inutile
per contrastare i missili intercontinentali, visto che al limite ha una 
percentuale di successo del 30%, che e' decisamente troppo bassa.

Si ma..... Potrsti aver ragione tu.... E per questo ti chiedo scusa.....
Perň...... Non credete che possa esserci un secondo motivo che ha indotto
l'America a costruire questo scudo pur avendo una percentuale di successo
cosě bassa??

Luchetto ha scritto:

Prova di forza ? Del tipo "Noi siamo fighi e abbiamo lo scudo perfetto"
?
Tanto in caso di vero conflitto nucleare, non credo che rimanga qualcuno
a dirgli che il loro scudo faceva schifo.
bye
Gianluca