Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: [PATTICHIARI] - La resa dei conti :-)

Tempo fa, attraverso il miracoloso Google, ho trovato in Rete un .pdf 
intitolato:
"IL PROGETTO PATTICHIARI:
MOVENTI, OBIETTIVI E STRATEGIA PER
RICONQUISTARE LA RELAZIONE TRA
BANCHE E SOCIETÀ
Genova, 24 Maggio 2004
Dr. Massimo ROCCIA
(Responsabile Funzione Valutazioni Economiche Pianificazione e 
Controllo ABI,
Segretario Consorzio PattiChiari)"
Oggi ho riprovato la ricerca ma, stranamente, il link non l'ho più 
trovato e neanche il relativo file.
Poco male, il pdf  l'avevo salvato sull'HD e oggi me lo sono letto con 
calma.
Trattasi in pratica di una "presentazione" a base di slide in 
PowerPoint.
La fonte è ABI (l'indagine risulta commissionata ad Eurisko), quindi 
non può essere certo tacciata di partigianeria pro-clientela. Caso mai 
il contrario.
Eppure si leggono "numeri" veramente interessanti che danno, a mio 
avviso, un chiaro segnale della pochezza di questa iniziativa per come 
è stata concepita e realizzata.
Cerco di riassumere, scusandomi per la mia tristemente famosa carenza 
di "sintesi".
Reputazione
In una slide con questo titolo si rappresenta la "fiducia nelle 
istituzioni".
Al primo posto "Polizia e Carabinieri" con 87/100
Su un totale di 18 categorie prese in esame le "Banche" occupano il 
quartultimo posto con 33/100.
Si passa poi a slide che illustrano le criticità del rapporto 
banca-cliente (in particolare trasparenza e correttezza) e bla bla 
fino al "clou" e cioè all'ampia illustrazione del progetto 
pattichiari, delle famose prime "8 iniziative", dei milioni di clic 
sul sito apposito, eccetera eccetera. Il tutto con l'ovvia finalità di 
dimostrare quanto è stata brava l'ABI e perchè il progetto è destinato 
a sicuro successo.
Eppure.... eppure la verità si può nascondere fino ad un certo punto, 
i numeri sono numeri...
Eccone qualcuno, che nelle slide finali non si è potuto fare a meno di 
indicare, anche se "annegato" in tanti altri dall'apparenza più 
incoraggiante (per l'ABI)..
"Lei ha mai sentito parlare dell'iniziativa delle banche italiane in 
collaborazione con ABI dal nome "Patti chiari"?"
Non ne sono a conoscenza 78%
Ne ho sentito solo parlare 20%
Conosco bene questa iniziativa 2%
Percezione dell'iniziativa
"Lei pensa che questa iniziativa avrà delle conseguenze 
positive/migliorative per lei?"
Negativa/Neutrale: 81%
(negativa + non cambierà nulla + non sa indicare)
Positiva: 19%
(molto + di poco)
Fin qui i dati ABI che già non necessitano di commenti.
Ma andiamo avanti.
Su "Plus" (Il Sole24Ore) del 6 novembre scorso campeggiano in prima 
pagina i faccioni sorridenti del dott. Sella e del Dott. Zadra con 
titolo "la nuova sfida di pattichiari" (evidentemente l'effetto 
disgelo Confindustria/Banche, dopo la decapitazione di Tremonti, 
qualche ritorno per le banche lo sta dando).
Ma, se ci addentriamo nei "numeri" presenti nelle pagine interne si 
scopre, ad esempio, che:
-gli aderenti "certificati" per i "c/c a confronto" sono 35;
-per il servizio bancario di base sono 30
e così via.
E anche se si osserva un dato più significativo, cioè il numero di 
"sportelli" che aderiscono all'iniziativa, conoscendo il numero 
*totale* degli sportelli in Italia che attualmente è di circa 30.500, 
si scopre che solo il 54% offre il servizio bancario di base, solo il 
57% aderisce ai "Criteri per il credito alle PMI". Guarda caso risulta 
invece che ben l'86% aderisce a quella putt..., pardon, all'iniziativa 
F.A.R.O..
Infine il giornale, bontà sua, riporta anche, dopo la mega intervista 
a Zadra ed al Direttore di Federcasse (per le BCC) un articolo con "la 
voce" di alcune associazioni consumatori, ovviamente di bocciatura 
dell'iniziativa.
Tra le varie dichiarazioni mi è sembrata particolarmente "lucida" 
quella di Alessandro Pedone dell'ADUC
«Non si capisce ad esempio perché non hanno inserito i titoli di Stato 
indicizzati all'inflazione. Si tratta di tìtoli che hanno certamente 
un profilo di rischio molto contenuto. Ci sono titoli di Stato a tasso 
fisso e non ci sono i BTPi, ad esempio. Perché? E' inspiegabile. 
L'iniziativa legata alle obbligazioni strutturate, poi, è il colmo» 
contìnua Pedone. «Le obbigazione bancarie strutturate, scrivono sul 
sito di PattiChiari, offrono un rendimento potenzialmente superiore ai 
titoli di Stato e alle obbligazioni tradizionali a fronte di un 
livello di rischio superiore. In realtà sappiamo tutti che queste 
obbligazioni nella stragrande maggioranza dei casi sono scommesse 
perse in partenza a causa dell'eccessivo costo dell'opzione implicita. 
Se avessero voluto fare una cosa seria, dovevano indicare il prezzo 
teorico dell'opzione nei fogli informativi, ma lo scopo di PattiChiari 
è evidentemente di facciata e non di sostanza».
Appunto.
-- 
Saluti. Fred® 

 è evidentemente di facciata e non di sostanza».
Li hanno letti i prospetti?
Caro mio la cultura finanziaria non e' acqua... facile a parole farla, 
ma i fatti
sono quelli che contano!
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

 Ecco qui si ride.
Non mi risulta che per tanti possessori di obbligazioni strutturate ci 
sia molto da ridere.
-- 
Saluti. FredŽ 

 molto da ridere.
Per quanto riguarda le obbligazioni strutturate, ribadisco che se sono 
state
collocate nel pieno rispetto della normativa, non trovo nulla di strano 
se
non ottengono i risultati sperati per delle condizioni di mercato che 
non
si verificano.
L'importante e' che il titolo in questione venga collocato illustrando
tutti i pregi e i difetti/rischi che esso contiene. Ne piu' ne meno.
