Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Svelato il falso del nuovo video sul Pentagono

http://www.youtube.com/watch?v=b383LOZHWkc
...ora non ci sono più dubbi. Come dimostra il filmato in modo assolutamente
inconfutabile, dalle riprese delle 2 telecamere di sicurezza del Pentagono
sono stati deliberatamente eliminati i fotogrammi che avrebbero mostrato non
un Boeing 757, ma un oggetto molto più piccolo, con ogni probabilità un
missile radioguidato. E' bene che TUTTI si cominci a prendere seriamente
coscienza del fatto che quanto realmente accaduto l'11 settembre 2001,
compreso il crollo delle Torri Gemelle, è ben diverso dalla versione
ufficiale data in pasto all'opinione pubblica dal potere e dai media in
questi anni. Il castello di carta delle menzogne sta per crollare. Chi fino
ad ora si è opposto per convinzione, per paura (la paura di trovarsi di
fronte ad un'altra realtà di fatto terribile), o per convenienza alla teoria
del complotto può oggi comprendere quanto deboli erano le argomentazioni a
sostegno della tesi che vede un gruppetto di fanatici islamici artefici del
più grande e ben organizzato attacco terrorista della storia. A queste
persone dico che la posta in gioco è altissima e coinvolge tutti anche
negl'atti più banali della nostra vita. Va inoltre ricordato che sono morte
migliaia di persone e che molte delle loro famiglie cercano prima di tutto la
verità, quella verità che il loro governo continua a negargli, in contrasto
con le prove che, tra l'altro, alcune delle stesse famiglie hanno raccolto.
Mettetevi dunque una mano sulla coscienza e ponete al servizio della verità
le vostre capacità di ricerca.
Un ringraziamento particolare a Massimo Mazzucco e a 
luogocomune.net
 per il
grande contributo alla verità che hanno dato e stanno dando alla causa della
verità.
---
leosersani

 ...ora non ci sono pi? dubbi: sono un coglione
quoto.

LEO ha scritto:

Ti invito a riguardare meglio il video, soprattutto il punto in cui si
pretende di sincronizzare i due filmati ma lo si fa in modo palesemente
(volutamente?)sbagliato. 
Ale

 Perchè è sbagliato?
Come ho appena scritto su idm basta guardare il frame 6 e considerare
la posizione dell'auto rispetto alla linea d'ombra del pentagono per
rendersene conto...in un caso l'auto l'ha già oltrepassata,
nell'altro(anche se la cosa non è chiaramente visibile) probabilmente
non l'ha neanche raggiunta.
Ale

 non l'ha neanche raggiunta.
Proprio così, nel commento del filmato si sente dire:
"Come si vede chiaramentre i due filmati procedono in perfetta
sincronia", ma i due filmati non sono "perfettamente sincronizzati" già
da prima.
http://www.sprezzatura.it/frame3.png
http://www.sprezzatura.it/frame5.png
http://www.sprezzatura.it/frame6.png
Le posizioni delle auto sono incompatibili con la posizione della
seconda videocamera, che secondo il commento sarebbe qui:
http://www.sprezzatura.it/camera2.png
"Riprendono a marciare in perfetta sincronia (...) Le volute di fumo che
sono perfettamente identiche in ambedue i filmati".
Anche in questo caso ci sono differenze visibili:
http://www.sprezzatura.it/frame39.png
http://www.sprezzatura.it/frame40.png
http://www.sprezzatura.it/frame43.png
Dunque sostengono che i video ufficiali sono farlocchi portando delle
prove farlocche. Bravi!

 prove farlocche. Bravi!
Non ci si può fidare di nessuno:-) 
Ale

 precisamente fino al flash del primo video.
C'è chi ha già realizzato una pagina web per smontare il filmato
complottista:
http://xoomer.virgilio.it/magaz/pentagono.html

 ha scritto nel messaggio
news:9Dzbg.5087$cX1....@twister2.libero.it...

Senza scendere nei dettagli direi che si possa sintetizzare l'11 Settembre
come una giornata stravagante relativamente alla difesa del territorio
nazionale degli USA.
Un solo aereo intercettore in volo sugli USA che fa tutto (vedi P come
Pentagono M come mistero), il crollo delle torri troppo simmetrico ( le 2
torri sono crollate alla stessa maniera il che è impossibile dato che i due
aerei hanno colpito due strutture simili ma diverse in 2 zone diverse), il
Pentagono ( il Pentagono è circondato ovviamente da telecamere, vorrei
vedere che ne avesse meno di una comune banca....e tutto quello che viene
fatto vedere al pubblico è quel filmato da cui non si può concludere niente,
se si volesse tagliare la testa al toro perchè centellinare le immagini,
forse perchè fanno vedere quallo che si vuole nascondere?) , terroristi che
pilotano come dei top gun o anche solo come piloti di linea esperti con
centinaia di ore di volo e poi la sequenza degli avvenimenti, la guerra in
afganistan iniziata a preparare ben prima dell'11 settembre, i due mandati
presidenziali a Bush, dubbi e non troppo contestati( berlusconi per motivi
molto più soft ha fatto molto più casino, non accettando il risultato
elettorale), due mandati giusti giusti per finire un opera che è solo a
metà.
L'11 settembre non va visto come un avvistamento ufo, cioè come un evento
slegato a se stante, ma va visto inserito nelle vicende avvenute prima e
dopo ed entrambe ci suggeriscono una finalità conveniente a chi lo ha
subito-
La domanda scomoda è : era necessario? anche se fosse un complotto come
molti sopratutto negli USA dicono, forse era un passaggio necessario per
scongiurare un pericolo più grande? l'11 settembre ha fatto 3000 morti ma
quante vite salverà? Discorso cinico e crudele ma realista e la storia ce lo
insegna:. le democrazie sono fragili quando devono opposri a stati
totalitari anche molto più deboli e allora occorre avere l'opinione pubblica
dalla parte di chi ha in mano le leve del potere, occorre avere il consenso
alle stelle per poter democraticamente dichiarare 3 guerre nel giro di 5
anni.
Senza l'11 settembre sarebbe stato impossibile liquidare la pratica
mediorientale con buona pace di madame Albright che vuole dialogare con un
paese che nega i diritti civili al suo popolo e che considera le donne degli
animali da riproduzione e che non vede l'ora di cancellare Israel dalla
faccia delle terra con armi nucleari.
Io direi che non è sempre necessario e saggio ricercare la verità a tutti i
costi, anche se è giusto che la gente sappia la verità non è opportuno poi
ufficializzare tale verità.  Io credo che le molte incongruenze che emergono
dall'11 settembre racchiudano questo messaggio non espresso chiaramente ma
intravedibile.Io personalmente mi sono sempre battuto qui come nella vita
reale perchè le persone potessero vedere dietro il fumo dell'11 settembre e
questo per la verità, non per
condannare a livello morale quanto accaduto
Per agire alla luce del sole sarebbe necessaria una società compatta e senza
politica, per cui non democratica, la democrazia vive sulla menzogna e sulla
simulazione
se non vuole essere fragilissima, se menzogna è un termine troppo negativo
chiamiamola negazione plausibile, chiamiamola disinformazione o come
preferiamo.
Io suggerirei di pensarci attentamente, non è tutto così' semplice.
ARBEL

Fotografando un lampione il Sat, 20 May 2006 20:11:26 +0200, Trystero ha
scritto:

Ok Diego
Però questo non significa che ci siano fortissimi dubbi su quello che è
accaduto esattamente al Pentagono (e ci sono anche studi commissionati a
ricercatori del MIT).
Diffondere questi video per me è una sonora "presa in giro" perchè aumenta
anzichè derimere i dubbi su quanto è accaduto.
L'idea che sia stato un missile o un missile da crociera a colpire
l'edificio non è così peregrina. Del resto tutto quello che è accaduto l'11
settembre e negli anni successivi è davvero strano (e l'inchiesta di
Micheal Moore ha portato alla luce strani rapporti e relazioni (fatti) che
non andrebbero sottovalutati... IMHO non vedo però elementi per parlare di
alieni in questa vicenda, mi sembra molto-molto terrestre invece)
Detto questo per me la questione è comunque OT con il NG.
S.

 l'edificio non č cosě peregrina.
Quanto avrebbe dovuto essere largo un missile per abbattere quei pali?
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html

 Detto questo per me la questione è comunque OT con il NG.
mica tanto, si discute perchè il pentagono può essere stato colpito da un
UFO fino a prova contraria e la prova non c'è, le immagini sono
insufficienti.
ARBEL

 
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html
I missili da crociera hanno ali anche molto lunghe e diversi sembrano
proprio dei piccoli-medi aerei.
Quanto ai pali... mi sembrano strane quelle foto... mi sarei immaginato dei
pali "strappati" e sbalzati molto più avanti, o quanto meno avrebbero
dovuto spezzare le ali o produrre danni tali da lasciare delle evidenze
sull'autostrada e produrre effetti collaterali.
Non ho avuto (e non ho ora) tempo per approfondire molto, ma mi riservo di
farlo più avanti.
... che ci sia qualcosa di strano è per me innegabile... 
ciao
S.


Non ho visto i pali, ne fatto i conti, ma dubito che un missile da
crociera abbia apertura alare sufficiente a sbalzare una fila di pali
distanti. E comunque, dubito che un'ala (e quindi tutto il missile)
resisterebbero al primo impatto. Un missile non è un proiettile: a
quanto ne so, è piuttosto "fragile", e non è progettato per resistere
a urti (men che mai urti sulle ali).
Ciao
PaoloB

 proprio dei piccoli-medi aerei.
Quale?
AGM-86C/D 
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/calcm.jpg
BGM-109 
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/bgm-109-schem.htm
Mi sfugge qualcosa?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Mi sfugge qualcosa?
Probabilmente ricordavo un drone e non un missile a crociera tipo Tomahawk 
(nulla esclude che in arsenale ci siano altri modelli sperimentali... anche 
se ... volendo sostenere l'ipotesi del complotto, sarebbe stato più 
semplice fare pilotare un aereo di linea da un militare con certi "ideali" 
e farlo schiantare volutamente in quel punto... o pilotarlo a distanza).
Non sono un esperto però in armamenti.
Resto dell'opinione che ci siano numerose stranezze in quanto è successo.
S.

 costi,
Questo dovrebbe suggerirti che continuare a fare l'alieno sparando cazzate a 
destra e a manca, è un hobby che potresti risparmiarti.
Anzi: risparmiarCI.

 chiarezza.
Già non sono in Sincronia. Secondo me l'altra camera non è dove suppone il 
commentatore ma un pò più lontana. Per cui questa analisi ha di certo un 
errore, ma l'ipotesi del cruise mi sembra ben più probabile. O di un altro 
miniaereo teleguidato.
Ho sempre pensato che un Boeing avrebbe fatto danni ben più grandi. Poi il 
cruise manovra e corregge relativamente bene vicino a terra. E' uno 
strumento ben più adatto a colpire una sagoma relativamente bassa. Un aereo 
di piccole dimensioni teleguidato probabilmente avrebbe potuto ottenere 
risultati simili, ma con più difficoltà. Lo stesso invece non mi pare che si 
possa dire del Boeing. Difficile farlo arrivare fin lì, così di soppiatto e 
raso terra.
Un Cruise è ben più adatto ad eludere la sorveglianza aerea è molto preciso 
e ben più difficile da intercettare. Questo però vuol dire soprattutto che 
non la cantano giusta. E che suona davvero strana 

 proprio dei piccoli-medi aerei.
Da quanto so io, i missili da crociera hanno ali relativamente piccole
e corte, come è abbastanza naturale, dato che devono volare basso e a
lungo.
mi sembra che dimentichiate che un aereo è comunque stato visto anche
se molto più piccolo di un boeing.
tutto lascia pensare ad un caccia,che più verosimilmente avrebbe abbattuto i 
pali
nella maniera che fanno vedere le foto,opportunamente camufatto,che solo
prima dello schianto abbia lanciato un missile,non da crociera naturalmente,
che avrebbe realisticamente prodotto i danni alla facciata del pentagono.
questo spiegherebbe anche la relativa mancanza di rottami e la "miracolosa"
invulnerabilità di altri oggetti (vedi i famosi cilindri per avvolgere i 
cavi, ben
visibili in tutte le foto ufficiali pre e post impatto).
gigi 

Vi scrivo per informarvi (se già non lo sapete) che le vicende degli
attentati dell'11 Settembre erano state già descritte in maniera
particolareggiata in un romanzo scritto da Janet e Chris Morris,
intitolato "La guerra dei quaranta minuti" (I edizione USA 1984 - I
edizione italiana: Urania 1033 del 12/10/1986).
CHI SONO JANET E CHRIS MORRIS
Janet Morris è il presidente della M2 Technologies, azienda
specializzata in armi non letali, applicazioni di nuove tecnologie e
tattiche militari. I concetti sviluppati da Janet Morris sono stati
applicati dal Laboratorio di Guerra del Corpo dei Marines, dal
Dipartimento di Sviluppo delle Forze Armate USA, dall'ufficio di
Scienza Politica e Tecnologia della Casa Bianca.
In particolare Janet Morris ha svolto fino dagli anni '80 approfondite
ricerche sul "controllo mentale" della popolazione, acquisendo tecniche
che sono state fornite al Dipartimento della Difesa USA.
Chris Morris è il vicepresidente della M2 Technologies ed è
specializzato in pianificazione strategica, supporto tattico e
sfruttamento delle tecnologie. Il lavoro di Chris Morris sulle armi non
letali e sulla politica mondiale sugli armamenti è stato amipamente
utilizzato dall' Esercito degli Stati Uniti, dal Corpo dei Marines e
dall'Ufficio Munizioni per lo sviluppo di munizioni inabilitanti
.
SARA' UN CASO? IO NON CREDO!
Inoltre sempre gli stessi Janet e Chris Morris si occupano
commercialmente di "armi non letali" tramite la loro azienda M2
Technologies, proprio quelle di cui si parla in questi giorni, le quali
vengono impiegate in IRAQ.
Se volete saperne di più date un occhiata alla mia ricerca -
completamente documentata -sul mio blog, leggete con attenzione la
notizia e diffondetela.
Le notizie riportate sul mio blog è il frutto di una mia ricerca
personale, e NON di qualcosa "orecchiato" dal web. Il blog è:
http://innovariblog.splinder.com/
Siete liberi di utilizzare le mie ricerche o di ampliarle (magari
citatemi e/o linkatemi).
Un saluto,
INNOVARI Retrofuturo

 Resto dell'opinione che ci siano numerose stranezze in quanto è successo.
Devi indicare le stranezze.


 Devi indicare le stranezze.
a me interessa (per vari motivi) piů l'aspetto mediatico e geopolitico
della vicenda, quanto a quello piů propriamente tecnico, so quello che č
emerso dalle varie fonti che si trovano in rete (e non credo che siano
tutti paranoici, trovandosi diversi ricercatori seri ed altro), che
ovviamente sono da prendere con le dovute cautele.
Spero di avere tempo per approfondire meglio.
Comunque siamo OT.
Se vuoi discuterne in privato sono disponibile.
ciao
S.