Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Commissione di massimo scoperto

Si è discusso più volte di questa controversa voce di spesa, con
giudizi spesso contrastanti.
Per questo motivo mi sembra utile riportare un interessante parere
giuridico tratto dal sito
www.tidona.com
, scritto direttamente dall'avvocato Maurizio Tidona.
A voi eventuali commenti.
=====
Definizione:
La commissione di massimo scoperto è il compenso che la banca richiede
a titolo di rimborso del costo della liquidità che essa sopporta per
il sostenuto rischio del totale utilizzo del credito accordato al
cliente medesimo.
Il calcolo della commissione di massimo scoperto non è eseguito in
modo univoco dalle banche.
Di norma si riscontra:
- una applicazione c.d. "assoluta": la commissione si calcola cioè sul
massimo saldo Dare che risulta dalla staffa in ogni trimestre solare
(o diverso periodo) indipendentemente dalla sua durata;
- una applicazione c.d. "relativa": la commissione si calcola in tal
caso sul massimo saldo Dare che risulta dalla staffa in ogni trimestre
solare (o diverso periodo) a condizione che esso rientri in un periodo
di scopertura ininterrotto di durata superiore a 10 giorni consecutivi
(in base alla somma dei giorni di permanenza relativi ai suddetti
saldi Dare);
- una applicazione c.d. "mista": la commissione viene qui calcolata
sul massimo saldo Dare risultante dalla staffa in ogni trimestre
solare (o diverso periodo) a condizione che nello stesso periodo si
sia verificato uno scoperto continuativo di durata superiore a 10
giorni consecutivi.
La misura minima d'uso della commissione è lo 0,125% per trimestre
solare (o diverso periodo), con facoltà della banca di limitarla al
25% degli interessi Dare relativi al periodo in cui si riferisce.
Giurisprudenza recente:
La giurisprudenza di merito (Tribunale di Milano, sent. n. 8896
29-06-2002, G.U. Raineri) ha di recente affermato che la commissione
di massimo scoperto, enunciata quale corrispettivo per il mantenimento
dell'apertura di credito e indipendentemente dall'utilizzazione
dell'apertura di credito stessa, è nulla per mancanza di causa, atteso
che si sostanzia in un ulteriore e non pattuito addebito di interessi
corrispettivi rispetto a quelli convenzionalmente pattuiti per
l'utilizzazione dell'apertura di credito.
In particolare il tribunale ha affermato l'inammissibilità, in linea
di principio, della inserzione automatica di un onere di siffatta
portata attraverso la assimilazione ad una clausola d'uso.
Non apparirebbe infatti possibile la dilatazione del contenuto del
contratto bancario a pattuizioni inespresse sulla base della
disciplina della trasparenza bancaria e del Testo Unico Bancario, che
escludono che il correntista possa essere obbligato a qualsivoglia
onere che non sia specificamente indicato nel contratto (art. 117,
quarto comma, Testo Unico Bancario); come pure - in conformità con la
espressa esclusione di qualsiasi legittimità di un rinvio agli usi
(art. 117 sesto comma) - sarebbe in radice esclusa qualsiasi
possibilità di inserire nel contratto contenuti negoziali non
espressamente pattuiti e derivanti al contrario da usi esterni al
contratto.
=========
Fred®

portata attraverso la assimilazione ad una clausola d'uso.
Questo vuol solo dire che facendo firmare una apposita clausola
scritta la banca è a posto (clausola vessatoria).
Comunque non cambia nulla, se si dovesse abolire la c.m.s.
basterebbe rivedere il livello dei tassi...
Hereticus

 basterebbe rivedere il livello dei tassi...
Minchia! Complimenti! Se è questo in generale il banKa-pensiero e il
modo di approcciare le questioni, si può continuare a dire che le
banche sono "parte lesa"?
Ma dài....
Fred®

Fred®
Ma non c'è nulla su cui ragionare per la c.m.s.
E' solo una componente del listino...
Non cambierebbe veramente nulla
anche abolendola, cosa che mi vedrebbe
comunque favorevole, se non altro
per semplicità io abolirei il 90%
delle componenti di costo
(ovvio che le altre sarebbero maggiori)
Hereticus

 E' solo una componente del listino...
Purtroppo, e da bancario rimarco il purtroppo, Hereticus ha ragione.
Le banche sono scarse a trasparenza, checchè ne dicano in ABI, e anche se
si inventano le loro storie di Patti Chiari.
Già lo scrissi tempo fa, in uno dei miei soliti confronti con l'amico
salumiere:
sarebbe bello che le banche dicessero " Il prosciutto costa 20 euro
all'etto ".
Invece dicono " Costa 15 euro ".
Poi, quando l'hai comprato, oltre ai 15 ti addebitano 1 per la carta, 1
per l'uso della bilancia, 1 per contributo alle spese d'affitto, 1 di
tasse e ancora 1... di commissione massimo scoperto.
Il totale fa ancora 20, ma la faccia... si è persa. 
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
..quest'ultimo è nuovo nuovo...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' solo una componente del listino...
Purtroppo, e da bancario rimarco il purtroppo, Hereticus ha ragione.


 Il totale fa ancora 20, ma la faccia... si è persa.
Questo è poco ma sicuro ;-)
Ciao

 senza perderci cmq troppo?
Non lo so.
L'importante, se i consumatori vogliono ottenere qualcosa, è muoversi
tutti insieme.
Riverisco.
-- 
... mi spiace constatare come ci siano persone che, pur non
essendo assolutamente informate, si presentino come i latori del sapere
assoluto.
Vinicio Loncagni, 21/01/04 su questo ng


 tutti insieme.
Pensate un po' :
qualche anno fa, si conteggiavano trimestralmente gli interessi debitori e
annualmente quelli creditori.
Si è fatto casino, e le banche hanno smesso.
Ancora prima, i soldi che la banca doveva darvi venivano calcolati su 365
giorni, quelli che dovevate pagare voi su 360.
Si è fatto casino, e le banche hanno smesso.
Magari la prossima sarà l'abolizione della CMS...
VL
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
..quest'ultimo è nuovo nuovo...


 Pensate un po' :
Con poche righe ma con esempi *concreti* hai sintetizzato ciò che di
buono si può ottenere da una mobilitazione *seria* della clientela
bancaria.
Non a caso hai citato "gli inizi" della protesta popolare ben
rappresentata dalle "prime" agguerrite associazioni.
Mi sembra che la crisi di crescita (degli scandali) stia creando
effetti negativi sul numero e sulla qualità delle associazioni che
rappresentano anche molti risparmiatori/clienti bancari.
Spero che velocemente si torni alle origini, quando seri avvocati con
serie cause sono riusciti (con grande merito, occorre dire) a
contrastare stuoli di legali di ABI e BanKe.
Ricordo che alcune sentenze del Tribunale di Roma hanno risolto
vicende scandalose che duravano da una vita, proprio quelle da te
ricordate.
Occorre riprendere al più presto quel cammino virtuoso, anche a
scapito di qualche intervista in TV.
Fred®

 Riverisco.
Ciao


Allora il viniciopensiero è d'accordo, a quanto pare.
:)
Saluti.

 Allora il viniciopensiero è d'accordo, a quanto pare.
Il Viniciopensiero è pragmatico.
La CMS è brutta e cattiva, ma è prevista dalla legge.
Le banche non sono enti di beneficenza, neanche quelle on line... ^__^
Quindi
Le banche applicano la CMS.
E finchè possono farlo, è loro diritto farlo.
Se non lo vogliono fare, fatti loro.
Si possono ringraziare quelle che non riscuotono la CMS, ma *per ora* la
legge non consente di condannare quelle che lo fanno.
Unitevi (uniamoci, se parlo anch'io da consumatore), perchè non abbiano
piu' quel diritto.
VL
-- 
