Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Segnalazione articolo

Segnalo un interessante articolo di D'Avanzo su
Repubblica, che pone una serie di domande, a cui
non è stata ancora data risposta, sui fatti di Genova.
http://www.repubblica.it/online/politica/gottoundici/avanzo/avanzo.html
Ciao, Raskolnikof 
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------


wrote:

Come avevo detto qui i giornali ci danno dei "fascisti", ci paragonano
a Pinochet e la notra polizia alle squadracce della morte!
Bel risultato!
Ecco l'articolo citato. 
Adesso c'è la prova del nove: se il ministro Scajola apre un'ichiesta
sui fatti gravissimi avvenuti nei massacri di inermi nelle caserme e
al centro-stampa tutto rientrerà nell'alveo costituzionale. Purtroppo
le polizia di tutto il mondo tendono all'abuso, sta al potere politico
frenarli e fare giustizia. VEDREMO.
Per ora leggiamo sgomenti:
G8, il ministro e gli scontri ecco le risposte che mancano
di GIUSEPPE D'AVANZO    
--------------------------------------------------------------------------------
 LA QUESTIONE non è se il ministro dell'Interno, Claudio Scajola,
debba dimettersi o restare al Viminale, per il momento. Quello che è
accaduto a Genova non può precipitare subito nella polemica politica
fra governo e opposizione. Qui non sono ancora chiari i fatti e, fin
quando non lo saranno, ogni responsabilità sarà scolorita e troveranno
spazio soltanto le strumentalizzazioni, i pregiudizi, le convenienze
di schieramento, mentre altro sembra in gioco. 
In gioco sembra esserci il diritto di manifestare la propria opinione
nel rispetto delle forze di polizie e i limiti a cui devono sottostare
polizia e carabinieri nel garantire l'ordine. Dall'altro lato, la
fiducia che le forze dell'ordine devono avere nel rispetto delle
regole di convivenza civile da parte di chi manifesta. E' un problema
che non si ferma, purtroppo, a Genova, ma che potrebbe ripresentarsi
nei prossimi mesi se l'Italia dovesse affrontare una situazione di
acuta tensione politica e sociale. Non c'è soltanto la
globalizzazione. L'agenda politica offre un calendario (pensioni,
scuola, sanità, relazioni sindacali) denso di occasioni di confronto e
scontro.
Il ministro dell'Interno ha dato la sua ricostruzione dei fatti alla
Camera l'altro giorno. E' stata una ricostruzione superficiale, come
un chiacchiericcio fra poliziotti in Questura. Ben altre sono le
risposte che ci aspettavamo alle questioni ancora oscure e che rendono
incomprensibili le giornate del G8 genovese. Qui tenteremo di proporne
qualcuna. 
Conviene cominciare dalla prevenzione degli episodi di violenza e dal
controllo del gruppo più aggressivo dei Black Bloc. Non è un mistero
per nessuno che, fin dalla primavera, c'era una sola preoccupazione ai
piani alti del Viminale: l'arrivo in Italia delle "tute nere". Questo
giornale ne rendeva conto il 27 maggio, con un articolo dal titolo "La
minaccia dei Black bloc, l'anima nera del movimento".
Ora, è lecito chiedersi perché i Black bloc non siano stati fermati
prima che si mettessero in azione nel corpo vivo del pacifismo in
corteo. Ecco la prima domanda a cui il ministro avrebbe dovuto
rispondere. A Quarto, nei pressi di Genova, davanti all'Ospedale
psichiatrico, la Provincia ha a disposizione un maxicomplesso con
uffici, scuola superiore, asilo nido, due palestre, un teatro, il
parco. 
Quest'area è stata concessa al "Network", l'ala radicale degli anti G8
che comprende centri sociali - estranei alle "tute bianche" - e i
Cobas. Di questo complesso resta ben poco: gli uffici sono stati
distrutti, i computer spazzati via e il presidente della Provincia,
Marta Vincenzi, conta 4 miliardi di danni. Fin da mercoledì sono stati
i Black bloc a occupare l'area a suon di calci, bastonate e minacce
cacciando via tutti gli altri. 
Per quattro giorni sono stati padroni assoluti del territorio. Bene,
Marta Vincenzi racconta che fin dalle 11 di sera di giovedì la giunta,
gli assessori, i direttori dei servizi provinciali hanno segnalato
quel che stava avvenendo in Questura e in Prefettura. A scanso di
ambiguità, c'è anche una denuncia scritta. Nessuna perquisizione del
luogo è stata ordinata dalla Questura che ha inviato, soltanto la
mattina di sabato 21, una camionetta della polizia. 
I poliziotti si sono tenuti ben lontani dall'edificio, accontentandosi
di dare una sbirciatina. È da Quarto che, da molteplici testimonianze
raccolte dai cronisti di Repubblica, alcune centinaia di "tute nere"
si sono mosse verso il centro di Genova giungendo a 200 metri da via
XX Settembre, distruggendo al loro passaggio negozi, banche, auto.
Qualche domanda al ministro. Perché l'edificio di Quarto non è stato
perquisito prima dell'avvio del G8? E perché non è stato perquisito
neanche dopo il primo giorno di violenze? Quante erano davvero le
"tute nere"? Il ministro parla di 5 mila. I testimoni oculari sparsi
nella città indicano invece in non più di 300/500 i violenti, di cui
soltanto 100 sistematicamente dediti ad assalti e devastazioni. 
Seconda domanda. È stato confermato dall'Arma dei carabinieri che
alcuni agenti, sotto copertura, hanno infiltrato le "tute nere"
durante i giorni di Genova. Come è ovvio, nessuno si scandalizza che
questo avvenga nelle particolari circostanze che si stavano creando.
Ma se infiltri un gruppo di violenti è per prevederne le mosse,
localizzarne i luoghi di ricovero, neutralizzare il loro arsenale,
arrestarli o fermarli, prima che possano raggiungere i loro obiettivi.
Nulla di tutto questo è accaduto a Genova. E allora perché infiltrare
il gruppo? Anche questa domanda merita una risposta del ministro
dell'Interno, che non può essere, tuttavia, l'unico destinatario degli
interrogativi di questi giorni. 
Se si vuole sfuggire al gorgo di inutili polemiche politiche che
lasciano ognuno nei propri pregiudizi, è doveroso che anche la
leadership del Genoa Social Forum sciolga qualche nodo.
Il Tg5 di domenica alle 20 ha mostrato le immagini di un furgone,
parcheggiato in una strada di Genova, mentre si svolgeva la
manifestazione del giorno precedente. Nel furgone, un ragazzo
distribuiva bastoni di legno e mazze ferrate. Bene, quello stesso
furgone era stato parcheggiato, nei giorni precedenti, in via
Ciclamini, dove erano acquartierati i manifestanti dei Cobas. 
In quello stesso campo, sono state sequestrate 62 mazze ferrate, che
erano di giorno in giorno caricate su quel furgone, preso in affitto a
Torino da un anarchico. È possibile che nessuno dei responsabili del
"campo" abbia visto? È legittimo che chi ha visto abbia taciuto, anche
quando, nel corso del tempo, è parso evidente che i più violenti
usavano i non violenti, come schermo per le loro imprese? Noi non lo
crediamo.
Nonostante sia lecito ipotizzare che parte del movimento no global
abbia sottovalutato o tollerato o, addirittura, sia stato complice
delle imprese dei gruppi più aggressivi non è lecito, e non può
esserlo in un paese di democrazia evoluta, che le forze dell'ordine si
abbandonino in presenza di questa ipotesi o anche di una certezza, a
violenze inutili, vendicative. 
Se i silenzi del movimento no global rappresentano una grave
responsabilità politica che rischia di travolgere le ragioni del
movimento, le violenze delle forze dell'ordine costituiscono una
pericolosa défaillance istituzionale. A questo proposito, ci sono per
lo meno tre domande a cui il ministro dell'Interno dovrebbe
rispondere. 
Perché venerdì 20 luglio per tutta la mattinata le "tute nere" hanno
potuto abbandonarsi ad una distruzione sistematica? Perché carabinieri
e polizia si sono messi in moto, dietro una raffica di lacrimogeni, in
via Tolemaide soltanto nel pomeriggio quando, alle 15, è partito il
corteo pacifico dei non violenti, che procedeva senza che volasse una
pietra, un urlo, un bastone? Queste risposte, ormai, il ministro
dell'Interno e il governo le debbono non soltanto all'opinione
pubblica italiana. 
Dal New York Times al Los Angeles Times, dal Financial Times alla
tedesca Bild, dagli inglesi Sunday Times e Guardian, i grandi giornali
internazionali raccontano delle violenze gratuite subìte da
manifestanti non violenti. 
Soprattutto, in due luoghi, che coincidono con i protagonisti. Primo
luogo: gli edifici scolastici Diaz e Pascoli in via Cesare Battisti.
In queste due scuole è intervenuto il Reparto Celere di stanza nella
caserma di Bolzaneto. Quel che è accaduto alla Diaz e alla Pascoli lo
abbiamo potuto vedere tutti nei suoi effetti. 
Le immagini televisive ci hanno mostrato sangue sui muri, sui
pavimenti, sulle cose. Abbiamo visto uscire dall'edificio ragazzi con
la testa rotta, senza denti, con le braccia spezzate. Erano
responsabili di aver celato macchine fotografiche, olio abbronzante,
tamponi, coltelli da campeggio, e certo anche due molotov. Ma è
legittimo usare violenza contro tutti per punire la responsabilità di
pochi? Ed è legittimo accusare addirittura di associazione per
delinquere tutti coloro che avevano trovato ricovero in quel complesso
scolastico? 
Ma quel che è accaduto nelle due scuole non è nulla rispetto a quanto
è successo nella caserma del Reparto Celere di Bolzaneto. Già Le Monde
e El Pais di ieri hanno raccolto le testimonianze degli sventurati che
si sono trovati in quel luogo in stato di fermo. Nelle nostre cronache
troverete la testimonianza di Evandro Fornasier. Il suo racconto
obbliga il ministro dell'Interno ad una risposta. "A turno - racconta
Fornasier, come già Adolfo Sesma e Luis Alberto Lorente a El Pais e
Vincent a Le Monde - entravano militari a usarci violenza: ci
sbattevano la testa contro il muro, ci davano calci sui testicoli,
schiaffi, colpi al torace, gas urticante in faccia e insulti continui:
"Comunisti di merda, froci". Oppure: "Perché non chiamate Bertinotti o
Manu Chao"?".
Signor ministro, chi dirige il Reparto Celere di Bolzaneto? È stata
una iniziativa di questo dirigente il pestaggio sistematico dei
fermati? Oppure, a questo dirigente è stato dato un ordine? E da chi?
Signor ministro, l'idea che non esistono fatti, ma solo
interpretazioni non è solo falsa, ma può diventare pericolosa perché
se la democrazia, e le regole della democrazia, diventano soltanto un
punto di vista, alla democrazia conviene preparare il funerale. 
(25 luglio 2001)