Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [comunicato] VICENDA ABORTI CLANDESTINI

VICENDA ABORTI CLANDESTINI
COMUNICATO STAMPA DELL'ADUC
Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
URL: 
http://www.aduc.it
mailto 
adu...@aduc.it
Tel.055290606 - 0552302266
QUANTE ALTRE "VILLA GINA" BISOGNERA' ATTENDERE PRIMA DI INTERVENIRE E
MODIFICARE L'ATTUALE INSUFFICIENTE LEGGE SULL'ABORTO?
Firenze, 15 Aprile 2000. Si fa sempre piu' esplicita la vicenda degli aborti
clandestini praticati a Villa Gina a Roma, la clinica della famiglia
Spallone, il cui capostipite Mario, sindaco ulivista abruzzese (piu' noto
come medico di Togliatti), mostrandosi stupito di cio' che gli inquirenti
stanno scoprendo, esterna tutta la grinta possibile perche' chiunque, se
colpevole, debba pagare.
Interviene il presidente dell'Aduc, Vincenzo Donvito.
A parte il fatto che di fronte ad una pratica cosi' diffusa e conosciuta (si
parla di centinaia di aborti e instradamenti da varie parti per utilizzare i
servizi della clinica) ci sembra strano che proprio il dottor Mario Spallone
non fosse a conoscenza di cio' che succedeva ... ma spettera' agli
inquirenti credere o meno alla stupita aggressivita' che il nostro mostra in
pubblico. A parte questo ci preme sottolineare il rumorosissimo silenzio che
e' calato sulla vicenda da parte di chi e' coinvolto in prima persona per la
molto esplicita appartenenza politica dei proprietari (in tv si sono anche
viste fotografie di Togliatti nei corridoi della clinica).
Ovviamente non facciamo di tutta un'erba un fascio, ma avremmo gradito
ascoltare non solo le scontate interrogazioni di chi ha colto l'occasione
per ripartire in crociata contro il diritto all'interruzione di gravidanza,
ma anche di chi, dell'attuale legge sull'aborto, si e' fatto un vessillo di
inamovibili certezze. In questo ambito, parlare in un modo e razzolare in un
altro non e' come trattare l'acquisto di una spezia in un mercato
nordafricano, ma e' un'approfittarsi di uno stato dei fatti che differisce
da quello legale sulla pelle delle dirette interessate. A parte la miseria
umana e civica dei difensori di questa legge che sono in prima fila nel
violarla (di nascosto, ovviamente, non per disobbedienza civile), cio' che
e' successo e' la dimostrazione che la legge, cosi' com'e', non risponde
alle necessita' di chi decide di abortire.
Sembra di rileggere la storia dell'aborto clandestino prima della legge che
cancello' l'aborto come reato contro la stirpe: la necessita' -allora come
oggi, al tempo di Villa Gina- era talmente alta che non c'era ostacolo che
tenesse. Prima del 1975 come oggi, l'ostacolo di milioni di lire, del
pericolo e della violazione di legge, non reggeva di fronte ad una
gravidanza indesiderata. La legge Fortuna (piu' nota come 194) arrivo' a
colmare la voragine che c'era, ma si mostro' subito insufficiente grazie al
divieto di interventi nelle strutture private, e al tribunale delle
coscienza che doveva stabilire i requisiti giusti della donna abortiente.
Mentre questo secondo aspetto e' stato facilmente superato con italico
metodo (i certificatometri a cui aggiungere solo il nome delle donne, sono
ben distribuiti sul territorio), il primo e' rimasto come spina nel fianco,
impedendo che questa legge potesse essere fruita in modo sereno: un regalino
che il legislatore -memore del biblico "donna partorirai nel dolore"- ha
voluto fare alle donne, trasformadolo in "donna abortirai nel dolore", dove
per dolore, oltre al medico/padrone che decide sul tuo corpo, si intravede
tutto cio' che puo' succedere a chi e' costretto a rivolgersi alla struttura
pubblica.
Il rumoroso silenzio di chi difende questa legge e' frutto di grande
imbarazzo per la notorieta' di parte degli Spallone, ma se continua puo'
solo trasformarsi in complicita'. Quanto successo serva da lezione.
Noi, con chi e' stata costretta a violare la legge per rispetto di se
stessa, non possiamo che ricordare che forse sarebbe meglio non aspettare la
prossima Villa Gina.


L'attuale legge sull'aborto consente che le "villa Gina" siano in molto
minor numero rispetto a  quante sarebbero se tale legge non ci fosse. Questa
è la realtà amico, questa!; il resto è un parlare ideologico sulla "pelle "
delle donne.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 wrote in message 8d9tgs$946$1...@master.pantheon.it...
->> VICENDA ABORTI CLANDESTINI
->> COMUNICATO STAMPA DELL'ADUC
->> Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
->> URL: 
http://www.aduc.it
->> mailto 
adu...@aduc.it
->> Tel.055290606 - 0552302266
->> QUANTE ALTRE "VILLA GINA" BISOGNERA' ATTENDERE PRIMA DI INTERVENIRE E
->> MODIFICARE L'ATTUALE INSUFFICIENTE LEGGE SULL'ABORTO?
AG > L'attuale legge sull'aborto consente che le "villa Gina" siano
AG > in molto minor numero rispetto a  quante sarebbero se tale legge
AG > non ci fosse. Questa è la realtà amico, questa!; il resto è un
AG > parlare ideologico sulla "pelle " delle donne.
AG > Saluti.
AG > Artemisia Gentileschi
Si ciancia tanto di parità di diritti ma in nome di ideologie di
vario genere, a destra, a sinistra, al centro, sopra e sotto, si
continua a credere che le donne siano una nostra proprietà di
cui disporre come meglio si crede.
E' una legge che pare concepita allo scopo di produrre le situazioni
e le speculazioni che poi vengono deprecate dagli pseudo moralisti
che ne solo i soli responsabili e sostanziali istigatori.
Se non ci fosse questa sciocca legge, molte donne che temono giustamente
che il pubblico sia una minaccia alla privacy, te la figuri una ragazza che
va all'ospedale pubblico di Cosenza ? :) e cadono nel privato clandestino
che esiste grazie alla legge. Se le cliniche private potessero praticare
l'aborto, non costerebbe davvero più di una tonsillectomia perchè la
concorrenza abbatterebbe i prezzi. Il rimborso come deduzione d'imposta
o sussidio a chi non lavora, costerebbe alla collettività meno di quanto lo
Stato spende nei suoi ospedali e molte donne non verrebbero rapinate.
g

 g
E già perchè - secondo te - abortire può essere paragonato a togliersi le
tonsille...!
Forse non sai che l'aborto resta una ferita per tutta la vita  nell'anima
della donna che vi si sottopone.
Eppure è giusto che l'aborto ci sia proprio perchè sempre di più donne ne
facciamo a meno; ma questo è possibile purché l'aborto resti  regolamentato
e pubblico , come la legge 194 prescrive, e che marci parallelo alle
strutture di prevenzione informativa e di assistenza psicologica , sociale
ed economica.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

> g
 
A > E già perchè - secondo te - abortire può essere paragonato a togliersi le
A > tonsille...!
A > Forse non sai che l'aborto resta una ferita per tutta la vita  nell'anima
A > della donna che vi si sottopone.
A > Eppure è giusto che l'aborto ci sia proprio perchè sempre di più donne ne
A > facciamo a meno; ma questo è possibile purché l'aborto resti  regolamentato
A > e pubblico , come la legge 194 prescrive, e che marci parallelo alle
A > strutture di prevenzione informativa e di assistenza psicologica , sociale
A > ed economica.
A > Saluti.
A > Artemisia Gentileschi
Sei del tutto fuori tema con l'unico aspetto del quale ho parlato e che si
sovrappone pesantemente agli scontati temi che hai tirato in ballo.
Dissento completamente dalla tua idea che l'aborto debba essere
regolamentato e pubblico. Nessuno ha il diritto di regolamentare la vita
delle donne, nè di obbilgare il "pubblico", ovvero la pubblicizzazione di
vicende personali che ogni individuo ha il diritto di risolvere dove
vuole, senza fare la fila con altra gente e far sapere gli affari propri.
La regolamentazione che caldeggi è la prima forma di violenza alla quale
mi oppongo.
Saluti,
g

 g
Intendiamoci: la regolamentazione che "caldeggio" è quella - e solo quella -
che c'è già , e si chiama :
LEGGE 194.
Saluti.
Artemisia Gentileschi