Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] "Polverone sull'Ariosto per oscurare le tangenti"

Parla Pisapia, avvocato di parte civile nel caso Sme
"Polverone sull'Ariosto per oscurare le tangenti"
MARCO MENSURATI
MILANO —Avvocato Pisapia, venerdì, nell'aula del processo Sme, dove lei
rappresenta la parte civile, si annuncia una nuova giornata di battaglia. I
difensori di Berlusconi, dopo quelli di Previti nell'aula Imi-Lodo
Mondadori, chiederanno di cancellare il processo e di ricominciare
dall'udienza preliminare. Ce l'hanno con il teste Ariosto e con le
intercettazione al bar Mandara.
Che dice?
«Dico che bisogna riportare i processi nell'ambito delle imputazioni
contestate agli imputati nelle aule. Ne in Imi ne nel Lodo Mondadori si fa
alcun riferimento alle intercettazioni del bar Mandara; in questo processo
si discute di specifici episodi di corruzione in atti giudiziari risalenti
al '91 per quanto riguarda il Lodo e in periodo precedente e successivo
per quanto riguarda Imi-Sir. Le intercettazioni in quel bar di Roma sono del
"95 e nulla hanno a che vedere con i passaggi di soldi illeciti tra gli
avvocati e i magistrati imputati. Tanto è i vero che l'intercettazione non è
nemmeno indicata tra le fonti di prova dei decreti che hanno disposto il
rinvio a giudizio. Se si tornerà a parlare di queste questioni, sarà la
prova della volontà di sollevare un ulteriore polverone e di evitare di
parlare degli elementi di accusa che vorrei ricordare: i miliardi passati
dal
comparto estero della Fininvest ai conti — sempre esteri — dell'avvocato
Previti e poi da questi distribuiti agli altri imputati».
Ma non ritiene che la questio ne Ariosto abbia rilevanza processuale?
«Lo ha solo in relazione a due passaggi di denaro da lei descritti, quello
alla Canottieri Lazio e quello in casa di Previti. Per tutto il resto, cioè
per il grosso delle accuse, gli elementi di prova stanno nella
documentazione bancaria acquisita e nelle testimonianze raccolte in
dibattimento. L'ipotesi di reato di falso in bilancio — che pure, con la
nuova legge, finirà prescritto — e quello di corruzione in atti giudiziari,
emergono dalle carte, non dalle parole di chicchessia».
Dunque, per lei, che pure è sempre stato un garantista, non c'è niente di
strano dietro il nuovo caso Ariosto?
«Non c'è nessun nuovo caso Ariosto. Si sa da sempre che la signora, prima di
essere teste, era stata confidente della Finanza, è stata lei stessa a
dichiararlo fin dall'inizio. È un tipo di rapporto di collaborazione
espressamente previsto dalla legge e che si verifica in tanti processi.
Quello che rileva è che il procedimento penale è iniziato quando l'Arrosto è
diventata testimone a tutti gli effetti e le sue parole sono state
verbalizzate da un pubblico ministero.
La sua attendibilità va valutata per le cose da lei dette in dibattimento,
quando le parti hanno potuto interrogarla e farle ogni tipo di
contestazioni, cosa che le difese hanno già fatto per ben due udienze».
Si è detto che la gestione del teste Ariosto sarebbe la prova "dell'uso
della giustizia a fini politici". Non condivide nemmeno un po'?
«La politica non  c'entra niente. Sono processi che riguardano Silvio
Berlusconi quando era soltanto un imprenditore e nessuno degli imputati
aveva un ruolo istituzionale. Si sta svolgendo un processo — e lo
dico proprio perché credo nell'importanza del rispetto delle garanzie per
tutti — nel quale la difesa ha uno
spazio che in tanti anni di professione non ho mai visto concedere ad altri.
Chi cerca di trascinare sul piano politico una vicenda che è esclusivamente
giudiziaria sono gli imputati che hanno ricusato i giudici decine di volte e
usano tutti gli strumenti processuali e mediatici per impedire una celere e
serena definizione del processo».
Previti e Squillante da taluno vengono dipinti come vittime.
«Vittima, in questi processi, rischia di essere solo il principio
dell'uguaglianza dei cittadini di fonte alla legge e quindi la
stessagiustizia».
La Repubblica 08.05.2002

 "Polverone sull'Ariosto per oscurare le tangenti"
Sa come si dice a Napoli?
"Acquaiuo' comm'è l'aqqua?"
"Fresca e fonne!"
("Acquaiolo com'è l'acqua che vendi?"
 " Fresca di fonte!")

 ha scritto nel messaggio
news:dQxC8.41676$zW3.4...@news1.tin.it...

Bello il detto. Ma la sostanza non cambia.
Gli avvocati della banda Berlusconi-Previti non sono mai stati in grado di
smontare le accuse contro i loro clienti fondati su documenti bancari.
Sono ridotti a fantasticare complotti che non esistono o manipolazioni che
sono ancora tutte da dimostrare.
Comunque non ho capito il nervosismo di Ghedini sulla richiesta di
informazioni da parte del Pool alla Procura di Perugia sulla perizia fonica
e sulla "strana" accelerazione dell'udienza preliminare giusto in tempo per
un po' di disinformazione prima della pronuncia della Cassazione sulla
remissione dei processi da Milano.
Che la perizia sia troppo al bacio? O che qualche magistrato abbia il
cappuccio sugli occhi?