Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Film invenduti...

Al Berlusca ieri al congresso di Verona, gli e' sfuggita quella proprio
grossa... , che da' proprio l'idea del personaggio, della sua mentalita' e
della sua filosofia... Parlando dei crimini dei comunisti, si' , quelli ai
quali non ci credono piu' neppure gli ex missini, ha detto "...ecco, i
comunisti, quelli che fanno i film ideologici che entrano al lunedi' nelle
sale, ed al sabato non ci sono piu', perche' nessuno li vede !!".
Ecco, trovo che in questa frase ci sia tutta la sua ideologia, quella si'
peggio di quella comunista, in cui vale solo quello che si vende, quello che
fa audience e denaro... (per le sue tasche..).
Per lui i film di Vim Wenders sono un fallimento, perche' portano pochi
soldi nelle tasche.!!
Meditate fans di quello li', meditate.


Il cinema, la televisione, il teatro....ecc. voglio pagarli solo
quando ci vado, non anche quando non ci vado.......

Meditate fans di quello li', meditate.
Sì, hai ragione. Ma io il Berlusca su questo punto lo capisco. Forse
voleva parlare dei film realizzati con denaro pubblico e qui il
discorso sull'arte si fa più difficile e pericoloso: possono delle
commissioni decidere PRIMA che un film vale la pena di essere fatto
non in base ad un calcolo di rientri ma in base al fatto che sarà un
film "artistico??? 
 A suo tempo mi ero battuto alla SIAE e presso le Associazioni di
categoria affinchè la nuova legge sul Cinema non prevedesse aiuti e
commissioni ma un semplice TAX  SHELTER. Chiunque voglia produrre un
film dovrebbe potere levare un importo (fino a   "x"  lire e fino ad
un "x" %) dalle tasse che deve pagare. Punto e basta. Avremmo avuto
decine di produttori e forse rilanciato il nostro cinema. Furono
purtroppo i socialisti amici di Berlusconi, allora al potere, a
decidere per le commissioni!
Invece mi pare assai più grave il discorso di Buttiglione a Porta a
Porta (Buttiglione è stato colpito da tempo dalla maledizione di
Albanese:  sarai muto, ma non per sempre ...  quando parlerai sparerai
delle cazzate tremende...): il povero ex-filosofo autore del gran
salto della quaglia su quello che credeva il carro del vincitore a
pochi giorni dalle elezioni del 96, adesso sostiene che l'Ulivo è un
regime che impedirà il ricambio alle prossime elezioni. Insomma dice
che essendo gramsciano sta pervadendo la società tutta che quindi
voterà in massa per esso per 30 anni. A rigore di logica quindi
bisognerebbe scendere per le strade e fare la rivoluzione.
A rigore di logica bisognerebbe dire che la DC cara al povero Butti
era gramsciana perchè quello ha fatto per 50 anni invadendo così bene
ogni buchetto di potere che poi ha potuto anche spremere l'Italia e
portarla alla bancarotta.
E ancora, per non essere gramsciani,  bisognerebbe teorizzare che chi
vince le elezioni debba subito darsi da fare per perdere le prossime e
dimostrare così la propria democraticità, come senza dubbio farebbe il
bravo Butti, di cui ricordiamo una memorabile intervista rubata e
mostrata a striscia la notizia.
Fini rideva, un po' imbarazzato, dalle cazzate di Butti, che non
poteva smentire in toto per non mostrarsi più a sinistra del vecchio
DC.
Gente, ma allora è meglio Berlusconi coi suoi conti svizzeri, le sue
holding misteriose, la sua amicizia con Craxi! Almeno sappiamo quali
sono i suoi interessi e quando gridà "libertà, lo possiamo capire.
Parla della sua libertà personale ed è suo diritto farlo.
Ernesto

Certo che solo un pidiessino come te poteva non capire un cazzo..... e
pensare che ha parlato in italiano ! Mah..... Comunque se povero cretinetto
non l'avessi ancora capito lui intendeva i film pagati con i nostri soldi,
film che fanno veramente schifo e che solo un gruppo limitato di "persone"
va a vederli!
Spero che tu riesca a capire ciň che ho scritto.....(anche se penso che sia
difficile!)

...
