Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: filosofia come tiranno

La filosofia come tiranno
Il problema società, nasce da come si vuole agire su di essa.
La sostanziale diversità di veduta tra un dogmatico ed un pragmatico, la si
può esemplificare opponendo l’uno a l’altro un tipo di cultura umanista ed
un tipo di cultura scientifica.
Ed ancora la diversità si evidenzia formulando lo scontro, che risulta
inevitabile tra filosofia metafisica e filosofia scientifico/pragmatica.
Per essere  chiarò dirò:
Chi giunge alla politica attraverso la formazione filosofica, ha sempre la
presunzione insita della assiomatica giustezza di quanto asserisce; quindi
è l’uomo che è imperfetto e pertanto và cambiato, adattato al supremo
concetto dogmatico/filosofico, adattato all’assorbimento di questa o di
quella filosofia.
Chi giunge ad analizzare il concetto politico in maniera culturalmente
scientifica, parte ineluttabilmente dallo studio dell’uomo, cioè del
soggetto sul quale si vuole o si deve intervenire. E non può essere
diversamente, in quanto la scienza inevitabilmente prima evidenzia la
materia  sulla quale si vuole lavorare e solo dopo si passa alla fase
progettuale con espresso riferimento al soggetto. Pertanto il
pragmatico/scientifico esaminerà l’uomo sotto l’aspetto antropologico per
comprenderne le necessità materiali, sotto l’aspetto psicologico per
comprenderne le pulsioni vitali e naturali, sotto l’aspetto sociale per
valutare le sue reazioni quando esso è coacervato insieme ad altri suoi
simili, ed impegnato in una costruzione sociale.
Non pretenderà mai di cambiarlo completamente, in quanto ogni cosa contro
la natura è destinata al fallimento; semmai cercherà di indirizzarlo e di
trasformare ed utilizzare le sue naturali pulsioni,  in aspetti positivi.
Adesso, dovrebbe essere chiaro che la filosofia/dogmatica avoca a se stessa
il diritto di imporre le regole, le proprie,  pretendendo di cambiare
l’animale, pretendendo di cambiare l’animale destinatario del suo “sublime
pensiero”
Chi giunge alla politica attraverso il filtro pragmatico/scientifico non
pretenderà mai di disumanizzare l’animale uomo; bensì cercherà di creare
gli indirizzi che a costui sembreranno, perchè lo sono, estremamente
naturali, parte essenziale, natura del suo ego, del suo io.
Per fare un esempio puerile, si potrà dire che la politica di cultura
filosofia dogmatica pretende di mettere un paio di scarpe numero quaranta,
ad una persona che porta il quarantuno; adducendo, e probabilmente è anche
vero, che quella scarpa lo rende migliore, più elegante.
E’ evidente che prima o poi, il tizio cercherà di togliersi le scarpe “così
eleganti” e migliorative della sua linea, ma così ferocemente scomode.
Chi segue una linea politica di cultura Pragmatico Scientifica, la prima
cosà che farà sarà di valutare il numero adatto per la scarpa del soggetto;
di conseguenza l’interessato verrà consigliato a prendere il numero
quarantuno che è esattamente il suo, anche se forse è un poco meno
elegante, addirittura potrà giungere il consiglio di prendere un mezzo
punto in più, in quanto più comodo se verranno messe delle calze grosse.
E’ evidente che la scarpa comoda, e lo sarà su tutti i percorsi,  non darà
mai il desiderio di toglierle e di gettarle.
In breve, non si può pretendere di “disumanizzare l’animale uomo”
Non si può pretendere di non tener conto dei suoi istinti, dei suoi limiti,
delle sue pulsioni naturali.
La storia, grande maestra di vita, insegna che tutto il genere umano, sotto
tutte le latitudini ed i climi, si muove sempre per i soliti
motivi........................ “da sempre”
 
               Sandro 
--
Posted from 
dns.promonet.it
 [151.99.149.2] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Più che di impostazione filosofica contro impostazione scientifica
parlerei di idealismo contro realismo. Le caratteristiche da te
attirubuite all'impostazione scientifica del ragionamento si possono
infatti riscontrare in molte correnti filosofiche,da Aristotele agli
illuministi al pragmatismo,passando,guarda caso,anche per Machiavelli a
cui tu certamente hai fatto riferimento e che si può a buon diritto
annoverare tra i filosofi in quanto fu il primo ad elaborare quella
serie di considerazioni sulla natura umana che fu poi sfruttata da
Thomas Hobbes,filosofo empirista del XVIII secolo,nel suo famoso libro
del Leviatano in cui si ipotizza un'autorità politico-sociale che abbia
tutte le caratteristiche degli uomini stessi in modo da dominarne la
crudeltà e l'egoismo innati nella loro natura.
Si dovrebbe allora parlare anche di rapporto tra politica e morale,tra
l'altro argomento del tema di maturità dell'anno scorso,e ci si
dilungherebbe forse un po'troppo.
Comunque la mia opinione resta che la politica oggi può anche in parte
prescindere dagli ideali,se questi sono quelli di una sinistra nata col
marxismo o di una destra autoritaria postfascista,e dedicarsi con più
attenzione ed equità ai problemi contingenti. A mio avviso si può
distinguere abbastanza bene tra ideali ed ideologia di un partito,nel
senso che gli ideali sono normalmente generici e spesso utopistici,
mentre l'ideologia è legata alla visione del mondo,della politica,dello
Stato,dello sviluppo economico e soprattutto all'area di appartenenza
del proprio elettorato. Così Forza Italia è un partito di ideologia
imprenditoriale,Rifondazione di ideologia statalista,ecc.ecc. 
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)