Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Video su presunto ufo...

http://one.revver.com/watch/104532/flv/affiliate/12735
eheheh
Inizia la battaglia...
auguri :P
CBMAN
-- 
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
[CAIO VALERIO CATULLO. Carmina. Odi et amo (LXXXV)]
Visita, se vuoi, questo link: 
http://blog.bonzo.it


Non hai resistito! Trumino sei tu!!! :D 

Inizia la battaglia...
Molto interessante, nel filmato, la zona di alterazione entropica verso la
direzione delle y negative che, secondo, me permette di fare ipotesi circa
il metodo di propulsione utilizzato dall'UFO (probabilmente, trasferimento
diretto della reazione gravitazionale, un po' come i motori principali del
vecchio sistema Stigler-Otis del 1947).
SE ho ragione, l'alterazione e' dovuta ad una specie di para-rifrazione il
cui scopo e' quello di ripristinare i fotoni assorbiti dal propulsore (OK,
il termine esatto sarebbe "effettore"; il propulsore e' *probabilmente* un
fascio a polarizzazione actinica, scommetterei sul tipo 1-b. E anche prima
"motori principali" era sbagliato, si usavano spire elettromagnetiche, con
tutti i problemi del caso... i primi collaudatori ci lasciarono la pelle e
lo stesso Einstein non ne voleva sapere).
Purtroppo l'unico modo per esserne certi sarebbe essere stati li' e vedere
con i propri occhi.
E' curioso (ma in topic su IDM) il fatto che avessi descritto proprio tale
tipo di fenomeno appena un paio di giorni fa. Coincidenza o telepatia?
Leonardo (sono stato un po' tecnico, poi se ho tempo traduco)
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 Leonardo (sono stato un po' tecnico, poi se ho tempo traduco)
Talmente tecnico che è francamente difficile capire se stai celiando oppure 
se sei serio.
eSQueL 

 ha scritto nel messaggio 
news:4625c76d$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non lo conosci ancora?... Lui è quello delle cortine fumogene...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 ha scritto nel messaggio 
news:f03mf6$aft$1...@news.intratec.it...

Ne hai altri così?
eSQueL 

A proposito di cortine fumogene, non ti sembra di notare che l'oggetto 
emetta molto calore? Mi sembra, nell'inquadratura da vicino, che ci sia un 
flusso d'aria calda che salle dall'oggetto. Magri è solo un'impressione.
Ciao
eSQueL 


bel fake! davvero ben realizzato, complimenti .



Penso sia un'impressione. A giudicare dal vento - e dal fatto che mentre
l'UFO si muove, la colonna di distorsione lo segue di conserva, anziche'
essere trascinata in diagonale; e svanisce allo svanire dell'UFO - penso
che l'opzione "aria calda" sia da escludere.
Considera anche che una distorsione da aria calda non si vedrebbe cosi',
su un filmato a quella scala.
Ovviamente, rimangono infinite altre ipotesi.
Osservo anche che la zona di distorsione che osservi e' solo una parte -
quella piu' visibile ad occhio nudo - di una distorsione piu' vasta, che
avvolge l'UFO e interferisce anche con le immagini di alcuni gabbiani (o
uccellacci similari) quando volano sulla stessa direttrice visuale.
Io insisto che e' un effetto del sistema di "hovering" dell'UFO, o - per
essere piu' precisi - un residuo del sistema di cloaking che cancella l'
effetto di assorbimento fotonico prodotto dal sistema di "hovering", che
sospetto [1] interferire in parecchie frequenze del visibile.
Leonardo
[1] ovviamente senza prove. Personalmente, scommetterei che e' opaco nel
    vicino ultravioletto e trasparente all'infrarosso remoto e non... ma
    dato che difficilmente lo si potrebbe sapere, non incassero' mai.


 "---- e tu capisci "disco volante" ?
DrMorbius
"l'ho convertito in avi, c'è un effetto tracking, il video è
falso" (leonardo serni)

se sei serio.
Riassumendo, ha perfettamente ragione Antonio: benche' il mio post sia
serio e riporti un'opinione di cui sono convinto (e che potrei, anche,
argomentare), l'ho espresso in un linguaggio deliberatamente fumoso, a
scopo di celia :-)
Ma se nessuno ci arriva prima, postero' la traduzione.
Leonardo


 scopo di celia :-)
dunque anche tu non ci hai capito un cazzo?


truman
Salve sig, Burbank,
temo che la sua ora d'aria sia finita. Dovrebbe cortesemente rientrare 
nella sua camera e rimettere la camicia bianca d'ordinanza ( quella con 
le lunghe maniche ).
Temo che dovro' passare ad un dosaggio maggiore, la cura attuale e' 
troppo blanda.
Saluti,
Prof. Josef Zweistein

 
no.
L'ho trovato casualmente ieri sera.


 sospetto [1] interferire in parecchie frequenze del visibile.
Domanda: perché l'hovering determinerebbe un assorbimento della luce emessa? 
Se il mascheramento e il volo a punto fisso confliggono il primo ne sarebbe 
in parte compromesso? :PP
Celia su madre, celia su padre, celia la fia de la sorea ....


 ha scritto nel messaggionews:1176893031....@o5g2000hsb.googlegroups.com...

prof, mi può dire a che ora passa che preparo la padella?


 lo stesso Einstein non ne voleva sapere).
Oggi invece si è abbandonato l'uso scriteriato di pericolosi nuclei 
ferromagnetici ricoperti di avvolgimenti
I dod americano usa oggi una tecnologia che tiene segreta e che è di sicura 
origine aliena denominata "progetto ballast".
Pare riescano a ottenere lo stesso risultato con la metà dell'energia e 
dissipando molto meno calore.
Maledetti, ci stanno mentendo ! (tm)

 Ma se nessuno ci arriva prima, postero' la traduzione.
Non saprei fare una traduzione esatta, tanto piu' che non
ho manco visto il filmato, ma il succo mi pare abbastanza
chiaro.
"la zona di alterazione entropica verso la direzione delle
y negative"
-> Un residuo di "taroccamenti" sull'immagine, (fasci o
pennellate verso il basso?)
"l'alterazione e' dovuta ad una specie di para-rifrazione il
cui scopo e' quello di ripristinare i fotoni assorbiti dal
propulsore"
-> Taroccamenti fatti per fondere l'ufo con lo sfondo?
O comunque per ripristinare qualcosa in modo da nascondere
il taroccamento
"(OK, il termine esatto sarebbe "effettore", il propulsore e'
*probabilmente* un fascio a polarizzazione actinica"
-> 
http://en.wikipedia.org/wiki/Actinic

Domanda: perché l'hovering determinerebbe un assorbimento della luce emessa?
L'hovering no. Un certo sistema di scarico del carico gravitazionale,
tuttavia, indispensabile per l'hovering, potrebbe...
Leonardo via via piu' esplicito


 falso" (leonardo serni)
è un problem di tracking
il mio videoregistratore ha 6 testine
quello di serni ha 2 testine ( di cazzo ) video, forse regolando un po 
dovrebbe vedersi il trucco


Vogliate scusare il mio paziente, ma da quando gli hanno rifilato un 
videoregistratore di vero finto mogano in un autogrill ( copia perfetta 
di un videoregistratore vero ) , a volte non distingue piu' bene la 
realta' dalla fantasia.
Saluti,
Prof. Josef Zweistein 

ferromagnetici ricoperti di avvolgimenti
Mi comunica uno dei lurker che mi supportano in email, che secondo una
delle biografie piu' accreditate, l'avversione manifestata da Einstein
avrebbe avuto a che fare non con la propulsione in se', quanto con gli
spazi ristretti. Sembra, ma non trovo conferme su Google e potrebbe di
conseguenza essere un coverup (CI STANNO MENTENDO!!!), che la sfiducia
di Einstein sia stata presa a modello da Gene Roddenberry per la "gag"
del dottor McCoy con il teletrasporto.
E' vero che l'alternativa caldeggiata dal simpatico scienziato tedesco
era piu' sana ed ecologica (e non c'era il motore).
Leonardo


dovrebbe vedersi il trucco
E vai: abbiamo trasmesso "Scemo e Piu' Scemo" 8-D


 ha scritto nel messaggio
news:1176891649.8...@n59g2000hsh.googlegroups.com...

non è un fake

 non è un fake
se tanto mi dà tanto è un lampione :-)
ciao
feynman 

 auguri :P
hai provato a guardare i filmati dello stesso autore che ci sono sotto ?
ah una sua descrizione dal suo sito
" A UK based artist working with video and digital imaging, Chris Oakley's
works have been exhibited at galleries, film and video festivals, cinemas
and in public spaces across the globe. His concerns are focused on mediated
experience in its many forms, including mainstream media, amateur
photography, mass communications and augmented reality. "
http://chrisoakley.com/home.html
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non è un fake
e cosa sarebbe ? daci qualche particolare su , non essere avaro


 non è un fake
parlacene diffusamente 

 DrMorbius
Sarą suo cugino Kontaba.el appena arrivato da ghemu...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bingo!
E tra i suoi "works" cita anche quel video, del quale scrive:
"Cape of Good Hope, South Africa, 19 th September 2003 (Ceci n'est pas une 
Soucoupe en Vol) presents a fantastic image framed plausibly. As the 
treatment of fictional and factual content converges in the mainstream 
media, our responses to media representations become ambivalent" 

 ambivalent"
peccato però che il cialtroghemuiano non si sia sbilanciato un po' di 
più.
Questa storia avrebbe potuto rivaleggiare coi lampioni volanti di 
Norimberga o i 90 UFO della MIR.
ciao
feynman 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
e beh?
tutte cose che conoscevo.
....
aspetta un secondo...
non hai compreso l'ironia???? -_-


 non hai compreso l'ironia???? -_-
e come avrei potuto ? non lo sapevi ? filmati di questo genere vengono
postati come veri tutti i giorni qui
non hai visto che è bastato un secondo ad ARBEL per dire che questo filmato
non è un fake ?
e pure Trumino era li in agguato.
non stupirti non è un caso se noi "scettici" si debba fare pefforza gli
scettici , ti dirò un grande segreto , la maggioranza non è nemmeno scettica
per convinzione ma solo per reazione alla fuffa .


Soucoupe en Vol) presents a fantastic image framed plausibly.
"E' stato costretto!" (cit.)
C'e' un apposito reparto della SPECTRE che si occupa di trasformare tutti
quelli che vedono UFO scomodi e uguali a quelli di Billy Meier in artisti
(si fa per dire) del fotomontaggio, per screditare i loro filmati.


 (si fa per dire) del fotomontaggio, per screditare i loro filmati.
O in attrici, in alternativa. :-)
Ciao
Nick 

 ???
http://idu.altervista.org/faq.php#truman
-- 
dj Aracno
 
http://idu.altervista.org

> "E' stato costretto!" (cit.)


Chiaro. In realta' Barbara Sicuranza era una signora nessuno (e si
chiamava Mary Elisabeth Gomperson). Poi le hanno costruito addosso
il personaggio di attrice, e soprattutto le hanno pagato vari anni
di cachet retroattivi. Come fai a dire di no?
Pensa che nel caso di Elliot Peters, si sistemo' per tutta la vita
l'intera famiglia; addirittura gli pagarono la bolletta del famoso
"telefono casa", che alla AT&T ancora non se ne fanno una ragione,
pensavano a un dialer ("Ma ve lo giuro... il mi' figliolo stava ad
aiutare un piccolo E.T. a ritrovarsi la famiglia!" "Cosa non vanno
a inventare questi ragazzini per vedere un po' di fia, signora!").


 a inventare questi ragazzini per vedere un po' di fia, signora!").
LOL!
Leonardo, quand'e' che pubblicherai una raccolta di tutti i migliori post?
Non esiste "The Best Of" ?

 Ma se nessuno ci arriva prima, postero' la traduzione.
Non serve, credo che il tuo post iniziale e i seguenti possano semplicemente
tradursi in: "fufa fufffo fufaro', fufini, fufetti e fuffoni; fufammo sul
fuffo f-1; fuffufufuffufueuffufufuffu'".
O sbaglio?
Però, devo ammetterlo: sai che fino a che non ho letto di Einstein pensavo
fossi serio?
;-)
Ciao,
Davide.
p.s.: aho', 'na cosa posso dirla, senza suscitare ilarità? se è un falso, è
fatto bene... anche se: 1) la forma dell'oggetto è ridicolmente da
fantascienza ufica anni '50; 2) d'altra parte, con la CGI oggi si puo' fare
di tutto, quindi non sarà di certo un filmato come questo a convincermi che
"sono tra noi"... bello sarebbe avere il filmato originale... o no?
---
 
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative


 eheheh
Et voilà: anche questo è stato appena archiviato:
http://idu.altervista.org/view.php?id=12


fossi serio?
No no, sul serio. Anzi guarda, ho du' menuti, posto la traduzione.
: Molto interessante, nel filmato, la zona di alterazione entropica verso la
: direzione delle y negative che, secondo, me permette di fare ipotesi circa
: il metodo di propulsione utilizzato dall'UFO
= Molto interessante, nel filmato, la zona di fuzziness visibile sopra
= l'UFO, che secondo me permette di fare ipotesi sul come faccia l'UFO
= a starsene per aria.
: (probabilmente, trasferimento
: diretto della reazione gravitazionale, un po' come i motori principali del
: vecchio sistema Stigler-Otis del 1947).
= Probabilmente e' retto da un filo, proprio come i vecchi ascensori a
= cavo della Stigler-Otis.
: SE ho ragione, l'alterazione e' dovuta ad una specie di para-rifrazione il
: cui scopo e' quello di ripristinare i fotoni assorbiti dal propulsore (OK,
: il termine esatto sarebbe "effettore";
= SE ho ragione, la fuzziness e' il risultato di un "photoshoppamento"
= diretto a cancellare l'immagine del filo.
: il propulsore e' *probabilmente* un fascio a polarizzazione actinica,
: scommetterei sul tipo 1-b.
= Il filo probabilmente e' tenuto in una mano, mosso da muscoli rossi.
: si usavano spire elettromagnetiche, con tutti i problemi del caso...
: i primi collaudatori ci lasciarono la pelle e lo stesso Einstein non
: ne voleva sapere).
= I motori degli ascensori erano a trazione elettrica diretta [...] ed
= Einstein preferiva non usare gli ascensori, preferendo le scale.
: E' curioso (ma in topic su IDM) il fatto che avessi descritto proprio
: tale tipo di fenomeno appena un paio di giorni fa. Coincidenza o
: telepatia?
Proprio qualche giorno prima avevo scritto, in un post sulle tecniche di
falsificazione dei filmati:
: Oppure "indizi"... per esempio, sulla verticale dell'UFO e' presente,
: in tutto il filmato, un caratteristico "color drift" che fa pensare -
: ma e' un indizio, non una certezza! - che li' sia stato usato qualche
: trucco per rimuovere qualcosa che c'era. Come un filo :-)
: 
: (omissis)
:
: (A proposito del Clone Tool, se il video e' stato realizzato con poco
: manico, fotogramma per fotogramma, e' garantita la presenza di troppa
: "fuzziness" nella zona clonata. Strumenti piu' avanzati come AE hanno
: la capacita' di compensare - e il rischio di includere brevi flash di
: pixel che non dovrebbero esserci).


Non esiste "The Best Of" ?
E che faccio? Mi do il voto da solo? Lo sai che chi si loda s'imbroda, e
io sono gia' un soggetto a rischio. Finirei a darmi ragione da solo (che
per la verita' gia' faccio), e poi... e poi... non mi regge 'o core solo
a pensarci. No, no! Mi prospetti un destino peggiore della morte!
eheheh


 : pixel che non dovrebbero esserci).
L'ho riguardato...
Forse hai ragione: quando i gabbiani passano sulla verticale dell'oggetto,
pare svaniscano per un attimo....
Però, ripeto, "pare": io il filmato in questione lo vedo abbastanza male (ma
mi sembra di averlo già detto).
Ciao,
Davide.


E che è 'sta "fuzzziness"?
In fiorentino si direbbe forse "bruscolamento", "ticchiolamento". Una zona
dove l'immagine appare disturbata.
