Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'Italia è ora un Paese "mortificato", - Da "La repubblica"

Un articolo che la dice lunga.
In condizioni simili, in una vera democrazia, un vero leader democratico
rassegnerebbe le dimissioni. In Italia...
Gelido faccia a faccia tra presidente e premier
Ora Berlusconi non può più permettersi errori
E il Colle strigliò il Cavaliere
"Serve un gesto di riparazione"
Il capo dello Stato: "Cosa le è venuto in mente?"
di MASSIMO GIANNINI
Per "il bene superiore dell'Europa", il Cancelliere Schroeder ha finto di
accettare le scuse, chiudendo l'incidente più grave nella storia dei
rapporti italotedeschi. Per il culto esclusivo di se stesso, il Cavalier
Berlusconi ha finto di chiedere scusa, aprendo il semestre più travagliato
nella storia dell'Unione. È meglio per tutti dimenticare in fretta una
vicenda così penosa. Ma non basterà una telefonata tra Roma e Berlino, a
riparare l'enorme danno politico-istituzionale causato dallo "schiaffo di
Strasburgo".
L'offesa che il premier ha rivolto a Schulz, alla Germania e all'Europa, è
riparata solo nella forma. Non nella sostanza. L'Italia inizia il suo turno
di presidenza della Ue con un handicap incancellabile. L'Italia è ora un
Paese "mortificato", come ha detto Ciampi al presidente del Consiglio.
Non è stato facile, il faccia a faccia di ieri mattina al Quirinale. "Che ha
fatto? Come le è venuto in mente di rivolgersi in quel modo a un
parlamentare europeo, oltre tutto tedesco?". Il Capo dello Stato non ha
usato mezzi termini. Ha provato a far capire al premier la gravità di quanto
è successo. "Lei sa quanto è importante, il nostro rapporto con la
Germania...". Giusto sette giorni fa - gli ha ricordato - aveva incontrato
Rau e Schroeder. All'Università Humboldt di Berlino aveva parlato della
"amicizia italotedesca al servizio dell'integrazione europea". Aveva detto
"l'amicizia tra noi va indietro nei secoli, è fatta di somiglianze,
dell'appartenenza a una civiltà comune". Aveva aggiunto "noi italiani e voi
tedeschi siamo diventati europeisti perché abbiamo condiviso la cupa
esperienza della dittatura... e perché l'Europa unita, voluta da Adenauer e
De Gasperi, significava pace, libertà, democrazia". Aveva concluso "dicendo
addio definitivo a un tragico passato, abbiamo scelto come nostro nuovo
destino l'Europa...".
- Pubblicità -
Insultando Schulz con quella parola, "kapò", Berlusconi ha riportato a galla
quel tragico passato, ha infilato il coltello dell'impudenza e
dell'irresponsabilità in una ferita ancora aperta. Nella pelle dei tedeschi,
degli ebrei, dell'intera umanità.
Il premier ha capito, ma si è difeso senza arretrare. "Presidente, dovevi
trovarti lì a Strasburgo con me, per sentire gli insulti che mi hanno
rovesciato addosso. Mi hanno provocato, e io ho dovuto rispondere...".
Ciampi ha ascoltato, ma a sua volta non è arretrato. "Anch'io sono stato
"provocato", una settimana fa, da una studentessa che mi ha chiesto in
pubblico perché avevo firmato il Lodo. Ma non ho reagito con gli insulti.
Ora serve un gesto di riparazione e di distensione...", ha replicato.
Ha capito subito quanto sarebbe stata complessa la ricucitura dello strappo.
Ha compreso, soprattutto, quanto sarà accidentato e pericoloso il cammino
dei prossimi sei mesi. Per questo il Capo dello Stato si è messo a sua volta
al telefono, per chiamare Rau a Berlino e per rassicurare le altre
cancellerie europee. Ha chiesto ai presidenti di Camera e Senato di muoversi
nella stessa direzione. Così è nata la dichiarazione di Casini, che in una
cerimonia nella Sala della Lupa ha affermato "nessun incidente può attenuare
la nostra amicizia con la Germania".
Berlusconi ha subìto la "lezione". L'ha metabolizzata, ma senza condividerla
fino in fondo. Al consiglio dei ministri di fine mattinata si è rammaricato:
"Dovevo mordermi la lingua". Ma ha rilanciato le accuse ai "comunisti
italiani", rei di aver orchestrato "l'imboscata di Strasburgo". "Mi
dovrebbero ringraziare per aver difeso il Paese, altro che scuse...". La
stessa linea che ha sostenuto per l'intera giornata.
Se il caso è momentaneamente archiviato, lo si deve solo alla saggezza e al
senso di responsabilità del cancelliere tedesco. Alle 9 di ieri mattina ha
detto quel che doveva dire: "Aspetto che Berlusconi si scusi con forza, per
il paragone totalmente inaccettabile che ha usato". Di lì non si è più
mosso. Fino alle 6 del pomeriggio, quando da Roma è finalmente arrivata la
telefonata. Ma è la stessa lettura del "gesto riparatore" che arriva dal
Cavaliere, a dimostrare che l'incidente è chiuso nella forma, non nella
sostanza.
Con tanto di comunicato ufficiale, Palazzo Chigi ha sentito il bisogno di
precisare che la vera parte offesa, all'Europarlamento, è stato Berlusconi.
E ha aggiunto che quella fatta a Schroeder non va letta come una telefonata
di "scuse", ma solo di chiarimento.
Questo spiega perchè il semestre appena iniziato rischia di trasformarsi in
un Golgota, per il premier e per l'Italia. Nella fenomenologia cesarista del
Cavaliere l'errore non è contemplato: è "fuori" dalla natura. Nella visione
nietzschiana del superuomo di Arcore le scuse non sono previste: sono
"contro" la natura.
Per questo c'è da temere, sul turno di presidenza italiano della Ue.
Berlusconi ha sbagliato, bruciando in un colpo solo un patrimonio di
europeismo convinto che l'Italia ha costruito in mezzo secolo e tradendo un
filone culturale (quello del Ppe) che non gli è mai appartenuto ma del quale
si è appropriato per puro opportunismo. Berlusconi ha sbagliato,
compromettendo un valore politico, forse l'unico, nel quale si sono
riconosciuti nel tempo gli italiani di tutti gli schieramenti: da Alcide De
Gasperi a Giorgio Napolitano, da Ugo La Malfa ad Altiero Spinelli, da Guido
Carli a Giulio Andreotti.
Ma Berlusconi può sbagliare ancora. Può fare altri danni. In questi due anni
di governo, guidando a lungo la Farnesina, ha "personalizzato" la politica
estera. L'ha usata come fonte di legittimazione interna, con l'obiettivo di
supplire ai deficit della sua maggioranza e di consolidarsi come "uomo di
governo". L'ha strumentalizzata sulla scena internazionale, nel tentativo di
colmare i vuoti del suo prestigio e di accreditarsi come "uomo di Stato".
L'operazione non gli è riuscita. La sua maggioranza è logora e sfibrata
dalla lotta intestina tra An, l'Udc e la Lega. Il suo prestigio è sbiadito e
indebolito. Dai suoi sbagli clamorosi: oggi l'insulto a Schulz, ieri il
viaggio non concordato in Medioriente, l'altro ieri le offese alla
"inferiore civiltà islamica". Dai suoi alleati pericolosi: ancora oggi Bossi
continua a sbraitare contro i "quattro stronzetti" che a Bruxelles lavorano
alla Convenzione, allo stesso modo in cui ieri, alla vigilia del vertice di
Laeken, sputava veleno sull'Europa chiamandola "Forcoloandia".
Non c'è più spazio per gli artifici tattici e le mistificazioni mediatiche.
Quella pronunciata a Strasburgo non è stata una "battuta ironica". Non è
stata nemmeno una "replica da Transatlantico". È stata un'ingiuria
intollerabile, rivolta a un'intero popolo. Il popolo d'Europa. Anche se ha
mortificato l'Italia, stavolta il Cavaliere ha evitato il peggio. D'ora in
poi, il presidente del Consiglio europeo è davvero un "sorvegliato
speciale". Non può più sbagliare. Non glielo permetteranno.
(4 luglio 2003)

> Un articolo che la dice lunga.
Io direi: un giornale che la dice lunga.

 Io direi: un giornale che la dice lunga.
Qualcuno ancora lo definisce "giornale"... :-D

Zio Billy piantala di leggere "La Repubblica", lo dico per te, ma ca*** non
riuscite a farvi un idea con la propria testa senza andare a leggere queste
testate di sinistra????
Come siete poveri.
Andrea M.

 Io direi: un giornale che la dice lunga.
Ma siete capaci o no di rispondere nel merito?
Plurale, in quanto i due tipi sotto ricalcano il tuo pensiero.
O forse chi è a destra  rifiuta a priori la  lettura di tesi opposte alle
sue, peraltro con dati di fatto oggettivi?
O anche Ciampi non avrebbe bacchettato il prescritto di Arcore?
O Fini non avrebbe - livido in volto dopo le miserabili dichiarazioni del
cavaliere - chiesto a Prodi "di non infierire" sul quel povero megalomene,
imbecille e coglione capace soltanto di innescare risse da suburra o da
riunione di condominio?
O tutta Europa (tutto il mondo direi, dovresti leggere i giornali
dell'"amico" Putin!!) non è rimasta attonita e senza parole a tale
incapacità, arroganza, comportamento da clown? Quel suo sorriso furbetto,
quel dito alzato, lo sgomento di Fini e Buttiglione nel momento in cui il
cavaliere esplicitava le sue miserabili accuse resteranno - quando il
prescritto sarà stato eliminato - quale cult di quanto l'Italia era  caduta
in basso
Insomma questa è proprio la volta che avresti fatto bene a tacere, caro Tate
(e Caravaggio).
brif

 Io direi: un giornale che la dice lunga.
Grazie di avermelo ricordato. C'e' anche una notizia sulle tangenti
Telecom-Serbia che mi aveva fatto inorridire. Ma prendero' questa
notizia come inattendibile :-)
ciao FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:be3op8$bve$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Questo articolo di Giannini dimostra una volta in piu che razza di foglio
sia Repubblica e che razza di saltimbanchi senza pudore siano i nostri
rappresentanti di sinistra che di fronte ad un attacco frontale infamante ed
ingiurioso nei confronti del popolo italiano, non solo restano in silenzio
ma applaudiscono quel Kapò di Schulz organizzando addirittura, attraverso il
sito dell'Unità (altro foglio) una raccolta di firme a sostegno del povero,
questo si pagliaccio e coglione, crucco diffamatore. Berlusconi ha sbagliato
ad infierire nei confronti di questo povero idiota imbeccato dai kapò
nostrani. Ha sbagliato nella forma, non nella sostanza. Poteva evitare di
chiamarlo nazista e limitarsi ad un piu blando "testa di cazzo" ma era suo
dovere (anche a causa del silenzio assordante dell'impresentabile sinistra
italiana) difendere l'Italia, gli Italiani e le sue istituzioni. La sinistra
italiana non ha perso neanche questa volta l'occasione per dimostrare che
l'onore e l'interesse dell'Italia sono superiori a quelli di bottega e che
in quanto tali andrebbero tutelati. Invece no, hanno plaudito quel povero
ignorante tedesco che ha offeso milioni di elettori italiani (perche sono
loro ad aver permesso a Berlusconi di rappresentare l'Italia nel semestre
europeo e non le leggi, peraltro votate da un parlamento democratico che
evidentemente il povero crucco disconosce), le istituzioni italiane e quelle
europee (allorche ha insultato Nicole Fontaine rea di aver bloccato Garzon).
Per le accuse infamanti di questo signore nessuno ha chiesto invece scusa...
Giannini, caso strano (sic!), queste quisquiglie non le riesce a vedere. del
resto il compito del foglio Repubblica è quello di contribuire con
quotidiana persistenza ad infangare Berlusconi. c'è da notare pero che a
fargli compagnia in questo gioco al massacro non è purtroppo solo.
il Giornale sia ieri che oggi ha pubblicato due interessanti articoli del
Times e del WSJ, che spendono parole positive sul discorso programmatico di
Berlusconi e su quanto accaduto in parlamento. Naturalmente articoli simili
non meritano un posto su Repubblica o l'Unità, l'obiettività non è mai stata
una priorità di certo giornalismo.

italiana) difendere l'Italia, gli Italiani e le sue istituzioni.
Mi sembra tu faccia una grande confusione. Personalmente, io sono
italiano, eh, non mi sono sentito minimamente toccato da cio' che ha
detto Schulz: ha chiesto garanzie sullo stato della democrazia in
Italia, viste le leggi ad personam (che riguardano Silvio) e il
conflitto d'interessi (che riguarda Silvio). Io, ti assicuro, non ho
avuto mai modo di farmi approvare una legge per tutelare me stesso dai
crimini commessi in passato, ne' posseggo reti televisive o mi sono
mai trovato in posizioni compromettenti chesso', facendo un doppio
lavoro. Delirare, come stai facendo, che Silvio ci avrebbe difeso,
"ci", a noi tutti, e' solo polverone, chiacchiere, trovatine da
cabaret per sviare l'attenzione, attenzione che, guarda un po',
Shultz, il crucco, aveva ben incentrato sui reali problemi della
democrazia in Italia: concentrazione dell'informazione e leggi
ballerine. La sinistra fa bene a chiedere scusa, e lo fa a nome di
tutti quegli italiani che non hanno una rete televisiva pur facendo i
politici, e che non si sono mai approvati una legge per pararsi il
didietro.
Capirai bene che le domande (si', perche' Schultz non ha insultato
nessuno, ma ha fatto 3 domande 3, che sono tranquillamente disponibili
per essere ascoltate su qualsiasi sito di informazione che non sia Il
Foglio di Ferrara), di Schultz tutto erano, tranne che un attacco
"all'Italia" o "agli italiani". Erano una richiesta di chiarimenti,
l'ennesima, nei confronti delle palesi incongruenze che regolano
l'Italia berlusconiana.
Berlusconi, come suo solito, quando non e' protetto da un testo
scritto (da altri) che puo' leggere, quando non e' tutelato da
intervistatori compiacenti, non ce la fa proprio: emerge tutta la sua
ignoranza e la sua cafonaggine, e quel che ne risulta e' la figura di
merda, quella si', fatta fare a TUTTI GLI ITALIANI.
Io mi vergogno di avere un presidente del Consiglio cosi' becero,
cosi' incapace, cosi' assolutamente interessato a se' stesso e
null'altro, circondato da una serie di vassalli a cui preme solo la
poltrona, e da un povero ex-Statista di estrema destra costretto a
nascondere la propria faccia dalla vergogna.
E vergognati anche tu, che pur di non ammettere l'errore fatto
continui a tapparti le orecchie, a difendere l'indifendibile,
prendendo come verita' non "cio' che e' realmente successo", e che e'
sotto gli occhi di tutti, basta cercare ed e' possibile sentire le
PAROLE ORIGINALI che sono state dette, ma prendendo come verita' la
ricostruzione parziale e forzata che le testate di disinformazione
dalle quali ti servi ti hanno ben bene confezionato.
Vergogna.

 dalle quali ti servi ti hanno ben bene confezionato.
Io l'apertura del semestre europeo me la sono vista in diretta su la 7. e mi
sono letto molti giornali al riguardo. Noto che a te basta Repubblica.

 "Per le accuse infamanti di questo signore nessuno ha chiesto invece
scusa..."
cut
Compitino per l'affascinato e imprudente Caravaggio che ripete a papagallo
le risibili giustificazioni del noto prescritto di Arcore:
"Il laureato di Stanford :-) riporti virgolettando TUTTE le dichiarazioni
dell'eurodeputato Schulz e illustri quale sarebbe  stato "l'attacco
infamante ed ingiurioso e le offese nei confronti del popolo italiano e le
relative accuse infamanti". In particolare analizzi le dichiarazioni
dell'eurodeputato relative all'avvinazzato leader leghista e quelle relative
al conflitto d'interesse del noto prescritto e illustri come si possano
ravvisare "offese infamanti" nel riportare dati OGGETTIVI a conoscenza di
tutto il mondo".
Cmq, ti ha risposto esaurientemente L'Indignato.
Anche questa volta hai perso l'occasione per tacere e vergognarti di quel
tal mascalzone, impudente ed incapace che governa oggi l'Italia.
brif
p.s.: non c'è bisogno di Repubblica - come tu affermi - per "infangare" il
cavaliere.
A smerdarsi (pardon a tutti...) ci pensa lui da solo davanti al mondo
intero. Purtroppo per l'Italia.

 Vergogna.
cut
Complimenti per il tuo art.
brif


Forse tu hai letto anche i giornali di proprietà del prescritto: Foglio e
Giornale :-)
Probabilmento all'Indignato invece non è bastata soltanto Repubblica, ma
deve aver letto anche:
Le Monde
El Pais
Bild
Financial Times
The Times
Le Figaro
El periodico
Frankfurter Allgemeine
The N.Y. Times
The Economist
ecc.
ecc.
ecc.
e altre decine di giornali di tutto il mondo
Poi ci sono tutte le testate e le tv russe - quelle dell'amico da pacche
sulle spalle -  RBK, Viesti, Eco di Mosca, Izvetzia, Pravda, Kommerzant, e
decine di siti internet d'informazione
Sai, questi covi di comunisti foraggiati dalla "sinistra italiana" e dalle
"toghe rosse" hanno scritto cose orribili sul tuo prescritto! Una congiura
INTERNAZIONALE contro l'Italia che comincia a contare in Europa! :-))
Ah! (sospiro) povero Caravaggio!  Ma come puoi pretendere di essere preso
sul serio? Come puoi pretendere di "lottare ad armi pari" come tu mi chiedi
in un altro art.? Come puoi richiedere considerazione?
Ho l'impressione che il silenzio di Mr. Tate sia molto eloquente....:-)
brif

 (e Caravaggio).
Ho già detto che il Berlusconi ha sbagliato. Mai però tacerò sul fatto che
un organo di informazione strumentale non è una base interessante per
discutere. Questo è l'argomento della mia risposta. Se invece tu consideri
Repubblica una buona base, buon divertimento, sei in buona compagnia con
quelli che considerano il Giornale una fonte di informazione sopra le
parti... :O)

 sono letto molti giornali al riguardo. Noto che a te basta Repubblica.
Eh no, qui sti sbagli di grosso. Repubblica non è sufficiente, a integrare
c'è l'Unità e tutta la rete di siti che dicono tutta la verità e nient'altro
che la verità (come la Pravda, che già dal nome capisci che non può
mentire). A me piace sempre questo discorso sull'informazione perché io so
che informazione fanno il Giornale e il TG4, ma il 99% della sinistra
evidentemente non sa che informazione fanno Repubblica e i paladini della
controinformazione... :O)

 notizia come inattendibile :-)
Fai bene. Se è scritto su Repubblica ed è di politica (anche solo vagamente)
è una stupidaggine, al 90%. Qualche giorno fa è sembrato veramente di
leggere un libro di Orwell. Sul sito è uscita la notizia del botto di posti
di lavoro in più: roba che con la sinistra al governo l'articolo rimaneva in
homepage con fotografia almeno 24 ore, più link per un paio di giorni (tra
l'altro posti "veri", riemersione del sommerso, non gonfiati). Poche ore
dopo era già diventato un semplice link sotto un articolo catastrofico sul
fatto che l'Italia non sarebbe riuscita a recuperare più terreno degli altri
partner europei nei 2003 (e allora? Che recuperi lo stesso, come sostiene
l'articolo...). La sera era già sparito anche il link. Aò, maddai, ma stiamo
scherzando? Parliamo di tutto, pure delle scemate che scappano al Berlusca,
ma non sulla base di questi strumenti in mano alla politica.

 notizia come inattendibile :-)
Scusami, aggiungo: chi cita questa carta straccia poi si strappa le vesti se
il Tg4 di Fede fa un pezzo più lungo su Berlusconi. Aò, maddai...

Caravaggio, voglio essere sintetico
VAFFANCULO TU ED IL NANO-PAGLIACCIO

Caravaggio, Berlusconi è troppo stronzo
riconoscilo.

 ha scritto nel messaggio
news:be4jm0$ruf$1...@newsreader.mailgate.org...




Siete veramente sorprendenti! [Scusa sempre il voi, ma...]
Io non posto articoli di giornali per principio. Qualsiasi essi siano.
Ma se dovessi leggere un articolo del Giornale o del Foglio, mi guarderei
bene di commentare il post con  risibili  esternazioni, non nel merito ma "a
prescindere". Si tratta di un giornale fazioso e strumentale - Repubblica o
Pravda (a proposito, Tate, Pravda oggi non ha nulla di "comunista"!) - e
quindi a priori non si commenta l'articolo?  Ma vi rendete conto della
limitatezza di questo approccio. L'art. di caravaggio (e in parte il tuo)
non dicono assolutamente nulla nel MERITO dell'articolo di Repubblica.
Almeno tu - e te ne do merito - rifiuti il confronto. A priori affermi che
siccome l'informazione di Repubblica, Unità, ecc. è strumentale non è degna
di commento da parte tua. Mah! Ti arrampichi sugli specchi, cmq...contento
tu!
L'articolo di Giannini riporta il comune sentire di milioni di italiani ed
europei sull'esecrabile inaugurazione del semestre del cavaliere al
Parlamento Europeo.
D'altra parte capisco la difficoltà di commentare un articolo  più che
corretto nell'analisi e nelle conclusioni. Peraltro, ripeto, TUTTA la stampa
mondiale condanna pesantemente le miserabili esternazioni del cavaliere. E
non chiede scusa l'impudente e quindi prolunga indefinitamente la sua
aggressione ed offesa al Parlamento Europeo, al popolo tedesco, agli
italiani tutti che secondo lui si racconterebbero barzellette
sull'olocausto!
Miserabile.
brif

 ma non sulla base di questi strumenti in mano alla politica.
cut
Scemate che scappano a B.?
Mi sarei aspettato da te un'analisi *politica* un po' meno inconsistente su
quanto accaduto al Parlamento Europeo.
Minimizzi?
La Storia - quella che Caravaggio non vuole leggere - ci insegna che
dittature,  guerre,  scontri di popoli che hanno insanguinato tutto il
secolo passato sono nate proprio per la "minimizzazione".
Dei "benpensanti" e dei complici dei mascalzoni di turno.
brif

 Repubblica e i paladini della controinformazione... :O)
Ognuno di noi legge il giornale che più gli è congeniale ed ognuno di noi,
se sa ragionare, fa le opportune tare sulle notizie che legge.
Ma le notizie si apprendono anche da tante altre fonti che consentono di
incrociare e verificare le notizie stesse.
Ma in certi casi [dirette televisive, fonti insospettabili o avversarie,
etc.] il fatto è assolutamente inoppugnabile.
Personalmente leggo l'Unità e debbo dirti che ho constatato che normalmente
i fatti [non entro nel merito dei commenti] sono riportati in modo
abbastanza preciso e veritiero.
Cmq, nel caso specifico, non mi pare che possano esserci dubbi.
Schutz ha attaccato Berlusconi [come era suo diritto fare] chiedendogli di
rendere conto delle sparate di Bossi e delle leggi ad personam fatte
approvare in Italia e gli ha chiesto quale sarebbe stato il suo impegno per
l'integrazione sui temi della giustizia.
Anzichè rispondere [come era suo diritto fare], magari a muso duro, il
nostro, gli ha offerto una parte in un film sui lager, ha definito gli
europarlamentari "turisti della democrazia" ed ha insinuato che noi
italiani ce la spassiamo un mondo a scambiarci oscene battutacce sullo
sterminio di milioni di innocenti.
Però, si sa, è stato frainteso anche stavolta e, cmq, è un complotto dei
komunisti.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 90 aderenti, finora)
"SILVIO, what the fuck have you done!"
(Pat Cox, Presidente del Parlamento Europeo)

 Cmq, nel caso specifico, non mi pare che possano esserci dubbi.
Ho semplicemente detto che Repubblica non è un giornale attendibile. Se
Repubblica dice che giugno ha 30 giorni rimane un giornale inattendibile. Si
noti che non ho mai detto che Berlusconi avesse avuto ragione nè che i fatti
non erano veri, ma semplicemente che Repubblica non è attendibile. Il
risultato è stato un attacco che la dice lunga su quanto l'informazione in
Italia deve essere schierata per piacere.

 mondiale condanna pesantemente le miserabili esternazioni del cavaliere.
Ma infatti ho risposto a chi ha discusso senza tirare in ballo articoli
strumentali che "la dicono lunga".

 Io direi: un giornale che la dice lunga.
Questo dimostra il confine dove si esauriscono le differenze da
persone inteliggenti e peones del capo.
Complimenti per la figuraccia.

 persone inteliggenti e peones del capo.
Esattamente, proprio cosě. Il confine si definisce dove iniziano le persone
che sanno discernere ciň che leggono e quelle che non lo sanno fare. Se non
ti rendi conto di quello che leggi fai parte del grande gregge che si beve
l'informazione di massa. Ah, dimenticavo, l'informazione di sinistra di
massa č cosa buona č giusta, č quella di destra che č fatta per le
"massaie", i "bottegai" e gli "industriali della bassa"... Come non detto.

 mentire).
Non bastano nemmeno le fonti ufficiali della propaganda di sinistra, se ti
permetti di contraddire il sacro verbo "dell'Indignato" (gia il nome la dice
lunga :D) arriva tutto il soccorso rosso (tranne Giovanni Ravesi cui va il
merito di essere l'unica persona civile di questo NG) a dargli manforte e a
copririti di insulti o a provvedere la solita lezioncina di storia in salsa
al pomodoro (in base al dotto brif io sono un povero ignorante che non
intravede nella presenza di Berlusconi il solito ricorso storico che
presagisce la dittatura.... Proprio vero, Marx di danni ne ha fatti tanti:)
Esiste solo l'informazione propagandistica di sinistra ad avere valore in
questo paese. Ahimè io sono solo un povero ignorante che guarda Fede, che
legge il GIornale e che senza Berlusconi ad illuminarmi la via sarebbe un
ectoplasma inconsistente. Non mi è concesso di avere opinioni personali
divergenti e di pensarla a modo mio. Fortuna che Torquemada appartiene al
passato se no sarei gia sul rogo tacciato di eresia. Fortuna che il suo
alter ego Bocassini non vale un millesimo del prode inquisitore, anche se si
applica tanto :-D

 l'informazione in Italia deve essere schierata per piacere.
Citami un solo giornale che sia "attendibile" è ti darò ragione.


> Citami un solo giornale che sia "attendibile" č ti darň ragione.
Forse il Corriere, quando lo leggevo mi sembrava abbastanza imparziale. Perň
onestamente non saprei dire oggi se č ancora cosě. Tranne questo, non mi
sembra di conoscerne. Ma io infatti non ho la bibbia, sto dicendo che
l'informazione in Italia č uno scandalo...

 è successo.
le bevete proprio tutte le panzane.

(Interruzioni)
L'hai letta? Bene, ora hai il testo completo. Io l'ho letto. Continuo
a ritenere che Berlusconi sia un coglione, un criminale, uno a cui
dell'Italia non frega VERAMENTE nulla.
Tu cosa ne pensi, invece?
Hai intenzione di inscenare il solito teatrino "sei un comunista"?
Dai, fammi ridere, fammi vedere cosa puo' argomentare un tifoso della
casa delle liberta' quando viene posto di fronte ad obiezioni chiare.

 "Non sono cazzi del crucco" e' una risposta da ignorante xenofobo,
Chiudo brevemente perché mi sembra al discussione sia diventata molto
personale. Vorrei solo far notare che Berlusconi č noto come il "nano
pelato". Perché discriminare no, ma quando capita sě...

 sia colpa di Berlusconi... Vedi te che controinformazione abbiamo in
Italia.
Anche sulla Cirami non mi sembra ci sia molto da obiettare. Mi sembra cosi
lineare ed auspicabile quanto contenuto in tale legge. E poi, di buon grado,
Previti e Berlusconi quale vantaggio personale ne hanno avuto?

 Anche 
Temo che l'indignato qui sopra ti abbia messo nell'angolino
Sinceramente speravo che stessi rispondendo a lui, non mi aspettavo di
vederti correre a nasconderti sotto le sottane di mr.tate.
Peccato.
RK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Previti e Berlusconi quale vantaggio personale ne hanno avuto?
Nessuno. Infatti le motivazioni dietro la scrittura della legge mi
interessano poco, mi interessa di piů come si sia starnazzato tanto (mentre
chi capiva di diritto diceva le cose come sarebbero poi andate...) per poi
vedere che non c'era alcun vantaggio pratico.

 vedere che non c'era alcun vantaggio pratico.
hanno imposto tempi serrati di votazione al parlamento per nessun vantaggio
pratico?
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tate sei solo il piu' disgustoso dei lecchini di berlusconi .
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 passato se no sarei gia sul rogo tacciato di eresia.
eh! Non allarghiamoci troppo, Caravaggio!
Tu sul rogo?
Via! Via!
Forse alla gogna con qualche lancio di prodotto ortofrutticolo!
:-)
brif

 Fede...
cut
Nessuno ha mai avuto l'ardire di postare "servizi" di Fede (non articoli,
anche perchè il tipo non scrive, ma "agisce di lingua"  in TV...)
Se qualcuno postasse un articolo di Ferrara (giornalista valido, lasciamo
stare  Fede che NON è un giornalista) e io leggessi questo articolo, le
alternative per me sono:
1. Ignoro l'articolo perchè non sono in grado di commentarlo e/o confutarlo;
2. Commento e/confuto quanto scritto.
Mi guarderei bene dall'affermare che il "Foglio" non è attendibile e quindi
contrabbandare - in modo traslato - che anche l'articolo non risulta
attendibile...:-)
brif

> Mi guarderei bene dall'affermare che il "Foglio" non è attendibile
Stessa cosa per Fede? Se sì, non hai spirito critico. Ma in realtà stai
facendo apposta per non accettare il fatto che un giornale che evidentemente
segui non può essere considerato attendibile. Non ci credo che davvero pensi
che qualsiasi fonte di informazione debba essere considerata attendibile...

 ha scritto nel messaggio
news:beds2g$pu1$1...@newsreader.mailgate.org...

Spesso non riesco a seguire i tuoi ragionamenti alquanto "cerchiobottisti".
Cerco allora di chiarire per punto.
1. La tua dichiarazione che Repubblica non sia attendibile, lascia il tempo
che trova. Fa il pendant con le resibili dichiarazioni senza senso del
Bondi/Vito/Schifani/Prescritto che parlano di improbabili "ingiurie" al
cavaliere e all'Italia fatte da Shultz. L'attendibilità di un quotidiano (o
di una fonte d'informazione) non può essere giudicata da un Tate (o da un
brif, peraltro...), bensì si dovrebbe giudicare attraverso "dati" oggettivi.
2. Un dato oggettivo sono - esempio non esaustivo - le denunce e le condanne
per diffamazione o simili.
Ebbene considerando questo aspetto, il "Giornale" e "il Foglio" hanno subito
decine di condanne per diffamazione, hanno dovuto pagare miliardi di vecchie
lire (penso a Di Pietro...) ai "comunisti".  Sono quindi fogli del  tutto
screditati e inattendibili per una recente storia *oggettiva*.
3. Altri giornali - Repubblica, Unità, ecc. (indicati sommariamente come
giornali "comunisti" da qualche rozzo esponente della destra, il cavaliere
in testa) sono giornali attendibili - in quanto le notizie che danno (a
differenza del Giornale o del Foglio) sono reali e attendibili e non oggetto
di denunce per diffamazione o falsi. I commenti e gli articoli di fondo
(vedi l'articolo di Giannini di questo thread) sono avviamente "schierati" e
tu sei libero di rifiutarli, anche senza commentarli o confutarli....:-)
4. Probabilmente tu scambi il termine "attendibile" con "schierato". Ebbene
Repubblica è un giornale *schierato*, ma attendibile. Il Giornale e altri di
dx (non tutti ovviamente) sono giornali schierati e *inattendibili* per
oggettive motivazioni che ti ho sopra illustrato.
5.  Fede non è nè inattendibile, nè schierato. E' soltanto un leccac..o! Non
c'è da perderci tempo.
6. Tornando a noi, non credo come tu affermi che per me "qualsiasi fonte di
informazione debba essere considerata attendibile". Tant'è - ma sono sempre
restio a parlare della mia persona - le mie fonti d'informazione sono
molteplici. Non penserai che la problematica delle migrazioni, della
politica e storia Russia, delle fonti energetiche oggi controllate dagli Usa
, ecc.  siano da me approfondite sui giornali quotidiani?
brif

 informazione debba essere considerata attendibile".
Quindi il problema è più serio: consideri Repubblica attendibile... :O)

 Quindi il problema è più serio: consideri Repubblica attendibile... :O)
Io ritengo che Tate non è stato capace di dimostrare la non attendibilità di
Repubblica.
brif
p.s.: il 14 luglio  ritolgo il disturbo...Riparto e sai che quando sono
lontano ho i pensieri (e il da fare) in altre faccende...

 lontano ho i pensieri (e il da fare) in altre faccende...
Allora bisogna scannarci prima... :O) Quanto stai via?

 Quanto stai via?
Un'eternità,Tate! Un'eternità! :-)
Almeno un anno...
Tornerò ogni tanto per qualche giorno.
Cmq, mi farò sentire.
E in ogni caso tornerò appena il cavaliere affonderà definitivamente in
quell'elemento organico a lui tanto congeniale; elemento che potrebbe
costringerlo presto alle dimissioni! :-)
brif

 costringerlo presto alle dimissioni! :-)
Alle prossime politiche, allora. :O) Dubito che regga per un secondo
mandato, onestamente.