Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: dubbi su libretto a risparmio

in presenza di un libretto di risparmio dove ci sono quattro persone due
genitori e due figli, mettiamo che un genitore viene a mancare, che
succede al libretto ai fini dell'utilizzo dello stesso e ai fini della
successione.il
 dubbio nasce quando uno dei figli utilizza il libretto
vietandolo all'altro.La banca cosa puň fare, o meglio,c'č qualche norma
da applicare per evitare il tutto?
Grazie a chi mi saprŕ rispondere.
-- 
gerardo
------------------------------------------------------------------------
gerardo > Profilo > 
http://www.nntp.it/member.php?userid=10265
Vai all'articolo > 
http://www.nntp.it/showthread.php?t=2489036
Articolo inviato da 
www.nntp.it

 da applicare per evitare il tutto?
Mancano dati specifici per dare una risposta sensata.
Anzi, l'unica risposta che mi viene in mente è "Ma chi ve l'ha fatto fare di
aprire un libretto a risparmio?"
Ciao ciao
Vinicio Loncagni

parliamo di lbretto nominativo a firme disgiunte.
veniva usato solo da uno dei due figli e l'altro ne è venuto a
conoscenza adesso , quindi vorrebbe utilizzarlo. la banca a proposito
cosa può fare attenendosi a delle norme di legge che di usi bancari,
grazie.


 conoscenza adesso , quindi vorrebbe utilizzarlo.
"L'altro" e' o non e' cointestatario del libretto?
Se lo e', e il libretto e' a firme disgiunte, "l'altro" puo' operare, al 
pari del figlio che lo "usava". 

 conoscenza adesso , quindi vorrebbe utilizzarlo.
Avevi scritto che il libretto è intestato a quattro persone.
Se tra le quattro persone rientra anche "l'altro" figlio, c'è qualcosa che
non quadra.
Una persona non può essere intestataria di un libretto a risparmio senza
esserne a conoscenza, semplicemente perchè per essere intestataria
deve apporre qualche firma e presentare qualche documento.
Quindi, questo "altro" figlio, magari lo sapeva e se ne era dimenticato...
oppure non lo sapeva perchè non è tra gli intestatari.
Il libretto a risparmio nominativo cointestato (ormai pochissimo diffuso) ha 
due limiti principali:
- può essere utilizzato SOLO da uno degli intestatari
- può essere utilizzato dal SOLO intestatario che ne è fisicamente in
possesso.
Indipercui, se l'"altro" figlio è intestatario del libretto ma non ne
dispone (perchè se lo tiene stretto e al sicuro il fratello), non può
utilizzarlo.
Se l'"altro" figlio non è neanche intestatario, non può fare niente.
A quanto pare, uno degli intestatari è mancato; quindi una parte del credito
rappresentato dal libretto deve entrare in successione.
Se nessuno dice niente alla banca, la banca non ne sa niente (...non è
tenuta a spuntare gli annunci mortuari...), e quindi l'intestatario che ne
dispone può fare *quasi* tutto quello che vuole.
Mettiamo che il fratello primo non voglia condividere il libretto con il
fratello secondo, intestatario con la memoria corta.
Il fratello secondo potrebbe avvisare la banca: "Guardate che uno degli
intestatari del libretto a risparmio nominativo n. 123456789 è deceduto, e
quindi parte di tale titolo è passato in successione".
Al che, la banca è tenuta a bloccare *almeno* il 25% dell'importo presente
sul libretto ... e potrebbe anche dire:
"Bene, dei quattro uno non c'è più, ora vi presentate qui tutti e tre i
superstiti, mi presentate la denuncia di successione, poi io metto i soldi
del libretto in mezzo al tavolo e me ne vado... e poi ve la vedete tra voi!"
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.

 vedete tra voi!"
Beh, non e' proprio cosi'...

 Beh, non e' proprio cosi'...
Dài, allora spiegalo in maniera semplice senza intorcinarti con termini 
legali ed astrusi.
E poi vediamo che differenza c'è tra quello che scriverai tu e la necessaria 
semplificazione che ho fatto io...
Ciao ciao
VL


 vedete tra voi!"
La banca deve pagare le quote di spettanza a ciascun avente diritto.
Oppure pagare a uno solo di essi, dopo aver avuto autorizzazione a fare
cio' da parte degli altri.
Non puo' semplicemente mettere a disposizione il totale e dire
arrangiatevi.

 arrangiatevi.
Giustissimo.
Quindi confermi che la banca *non entra* nella questione.
La banca dice:
" L'eredità è 100: dimostratemi (Voi, eredi) come devo dividere questi 100, 
e ve li consegno, tutti insieme a uno delegato dagli altri oppure a ognuno 
la sua quota parte."
Quindi, in pratica, sono gli eredi a doversi dividere la torta, devono 
discutere, litigare, mettere in mezzo avvocati legali notai e giudici, e 
alla fine dichiarare alla banca che: "50 vanno a A, 20 a B, 15 a C e 15 a 
D".
Dubito fortemente che se si presentasse A a chiedere il "suo" 50, senza 
dimostrare, carte alla mano, come va divisa *tutta* la torta, la banca gli 
pagherebbe "cash" qualcosa...
Anche perchè se poi arrivassero gli altri eredi, potendo dimostrare che 
*complessivamente* hanno diritto a 70 ... dove salterebbero fuori i 20 
mancanti?
E' vero, la banca non mette i soldi sul tavolo e dice "Ora ve la 
grattate..."..., ma figurativamente e semplicisticamente il comportamento è 
proprio quello!
