Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La Luna e gli UFO (seconda parte)

Secondo voci non accertate, il veterano Shepard sarebbe stato testimone di
"strane luci" impegnate ad inseguire la sua astronave ancora durante la fase
di avvicinamento alla Luna. Altrettanto non verificate sono le voci che
vorrebbero lo stesso Shepard testimone di "impronte" non terrestri sul suolo
lunare. Ma se, per Shepard, non è possibile contare su dichiarazioni dirette
(anche se, più sotto, dovrò ritornare a questo astronauta), non così si può
dire di altri "esperti" dello spazio, sia che ne siano diretti "utenti"
(astronauti) o che si tratti di studiosi. Come, ad esempio, l'ex pilota
della Lufthansa Werner  Utter il quale ricevette una sensazionale confidenza
direttamente dall'astronauta americano Charles Conrad (missione Apollo 12)
che si sbilanciò in date ben precise dichiarando che nel corso di tutte le
missioni lunari succedutesi dal luglio del '69 al dicembre del '72, si
registrarono episodi simili a quanto avrebbe dichiarato Shepard ovvero il
ritrovamento sulla sabbia lunare, da parte degli equipaggi, di un gran
numero di "strane orme" del tutto diverse da quelle umane. Conrad sostenne
anche che quelle orme furono fotografate ed accuratamente esaminate dai
tecnici NASA.
Ma ecco che, come in un classico racconto giallo, un colpo di scena ci
lascia perlomeno dubbiosi: Conrad viene assunto da una società aeronautica
che lavora nientemeno che per la CIA e, come per magia, l'ex astronauta nega
ogni cosa, smentendo anche "di aver mai visto qualcosa, nello spazio, che
potesse far pensare all'esistenza di forme di vita aliena". Dietro front
come questi non sono affatto rari in questo genere di "rivelazioni" e sfido
chiunque a separare validamente il grano dal loglio; di certo, trovo molto
azzardato, se non pregiudiziale, voler assegnare *tutti* questi eventi all'
una o all'altra categoria: o sono veri o fasulli.
1976. Uno studioso americano mette in subbuglio il mondo scientifico. Parlo
di Ceorge H. Leonard, autore di  "Qualcun altro è sulla Luna".
Leonard non era certamente dotato di un vasto back.round scientifico,
tuttavia si dichiarò certo che, dopo aver studiato attentamente centinaia di
foto del suolo lunare, esso presentava, in alcuni settori, le tracce
inequivocabili di antiche strutture aliene. Questo studioso si lasciò anche
andare ad alcune ardite dichiarazioni, come questa:
"si vedono chiaramente cupole abitative, macchine al lavoro e strutture, che
dimostrano l'esistenza di una vita aliena sulla Luna".
Ed ecco che, anche in questo caso, come spesso avviene, il pubblico decreta
il successo di un libro ed il mondo scientifico lo ignora completamente.
Questo mi ricorda un po' quanto si leggeva sulle recensioni dei film negli
anni '60-'70: c'era sempre, per molti film, una netta divergenza fra le
valutazioni del pubblico e quelle della critica. Per tornare a Leonard, pare
che le sue asserzioni avessero il loro punto forte nelle dichiarazioni di un
personaggio che assunse il nome fittizio di "Wittcomb", a suo dire ex
scienziato NASA allontanato dall'ente spaziale in seguito al possesso che
questi dichiarava di documenti segretissimi. Lo so: l'ombra di Bob Lazar
incombe. Personaggi come lui, spesso nascosti da fumose cortine di anonimato
(ma, in via teorica, ne capirei anche la necessità!) sembrano emergere da un
mondo fantastico e irreale, magari frutto della più spregiudicata
fantasia.Ma.ne
 abbiamo la certezza? E possiamo, comunque, dire con serena
superficialità che, conosciuto uno li hai conosciuti tutti?.Io penso di no.
Tornando a Leonard, egli scrisse, fra l'altro:
"Si può frugare molto a lungo negli archivi fotografici della NASA aperti al
pubblico e non accorgersi di niente", dichiarava nel 1976 lo scrittore, "ma
io ho esaminato personalmente parecchie migliaia di ottime diapositive,
notando delle anomalie e trucchi fotografici evidenti. Alcune foto sono
state ritoccate, altre censurate perché sollevavano una serie di problemi,
in quanto dimostravano che la Luna è occupata da una o più razze
tecnologicamente molto progredite".
Per tornare, per un momento, a Shepard, Leonard rivela che l'astronauta,
durante la missione "Apollo 14" del 1971, finalizzata alla circumnavigazione
della Luna,  effettuò un inquietante colloquio con la base NASA, le cui
registrazioni sarebbero sfuggite alle maglie della censura. Da tale "fuga di
notizie", si evincerebbe che Shepard, osservando quello che Leonard
definisce un "impianto in movimento" di qualche attività tecnologica aliena
sul suolo lunare, esclamò rivolgendosi ai colleghi Mitchell e Roosa:
"Guarda laggiù. A Houston non ci crederanno. Guardate quelle tracce che
scendono nel cratere". Al che, Roosa avrebbe risposto: "Come si fa a non
vedere una cosa del genere? Obiettivi, non traditeci proprio ora!".
Veniamo, ora, a tempi molto più vicini a noi. Siamo nel 1994. L'autorevole
documentarista svizzero Luc Buergin, già redattore dell'ormai scomparsa
rivista ufologica "Sign", nel libro Mondblitze (Lampo di luna) nonché noto
per le sue interviste a numerosi scienziati vicini alla NASA, ha dichiarato:
"Ho saputo che la sonda Lunar Orbiter 5 ha registrato strane tracce di
veicoli sul suolo lunare già nel 1967, e impronte simili furono viste
dall'astronauta Harrison Schmitt, dell'Apollo 17, nel dicembre del 1972".
E, giacchè parliamo di scienziati, l'articolo di Antonio Manera sopra
citato, ricorda anche che uno scienziato della NASA, il geologo Farouk El
Baz afferma che, fra le 150.000 foto lunari riprese dalle varie spedizioni,
ve ne sono alcune che evidenziano strutture strane, che lui reputa
 "sospette" in quanto vi si scorgerebbero ""guglie e pinnacoli molto più
alti di qualsiasi edificio terrestre. Può darsi che abbiamo sott'occhio i
prodotti tecnologici di visitatori extraterrestri e non riusciamo a
riconoscerli".
(fine seconda parte)
(fonte: "La NASA e gli UFO", di Antonio Manera)
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono più numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese


http://www.trolls.too.it
Veramente un bel post...complimenti. Almeno ricominciamo a parlare
della nostra passione, cioè gli UFO!!
Ciao e continua così

ma al giorno d'oggi con una spesa di circa un milione si puo' acquistare un
telescopio stellare che raggiunge un'ottima risoluzione, vedendo abbastanza
perfettamente la Luna, tanto da poterne fotografare "amatorialmente" crateri
e mari, come si puo' appurare da questo sito "amatoriale"(italiano)
http://digilander.libero.it/izar/sky/fotoluna.htm
o da questo con immagini scattate con obbiettivi fissi(veramente belle
foto-italiano)
http://www.keycomm.it/users/mrc/main/lemie.htm
perche' questi fotografi non hanno mai visto cupole, oggetti in movimento,
dischi volanti? eppure ci sono migliaia di obbiettivi puntati tutti i giorni
sulla luna

 Ciao e continua cosě
Grazie, Giotto. Ora che c'č molta meno SPAZZATURA nel NG (ed anche in
Rete!...;-)) spero di poter fare la mia parte, come tutti, per reinstaurare,
su IDU, un po' di sana Ufologia...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.trolls.too.it
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Purtroppo sono piů numerosi gli uomini che costruiscono muri di quelli che
costruiscono ponti.
Proverbio cinese

 ha scritto nel messaggio
news:R6Um9.43304$e31.9...@twister2.libero.it...

Ciao, Kit,
premetto che io non sono un esperto di fotografia e quindi non posso darti
risposte tecniche. Ho visto le foto dei siti che mi hai segnalato: davvero
belle! La nostra Luna è la degna "Dea della Notte" e capisco la tanta
"magia" che ha sempre ispirato...
Guarda, io non so perchè le foto di astronomi ed astrofili non rilevano
cupole, strutture strane, ecc...ma mi domando: se queste cose "qualcuno"
volesse occultarle, credi che sarebbe comunque così difficile?...Metti che
ci sia chi sfrutta la superficie lunare per scopi non precisati, non pensi
che, nonostante la grande perfezione delle nostre fotografie, possa
mimetizzare eventuali strutture artificiali?...Proviamo ad immaginarci la
situazione opposta: a solo livello fotografico, quindi niente infrarossi o
altre apparechiature speciali, se qualcuno, dalla Luna, fotografasse un
deserto terrestre nel quale i militari hanno occultato e mimetizzato sotto
la sabbia macchinari, basi, veicoli, ecc..., pensi che sia molto facile
individuarli? E tieni conto che la Luna, in molte sue zone, è piena di
asperità e crateri che da noi non ci sono...
Quanto ai "dischi volanti", non metterei affatto la mano sul fuoco che,
avvicinandoci troppo alla Luna, non si manifesterebbero, occasionalmente,
inaspettati "sorveglianti"...;-)
Ciao e...salutami Tex! Lo aspetto per una cavalcata....;-)


capisco il tuo punto di vista, ma la "scoperta" di capsule, oggetti in
movimenti etc etc, "risale" al 1969, cioe' "solo" 30 anni fa, con l'evento
dello sbarco sulla Luna i negozi di Ottica di tutto il mondo diventarono
ricchi vendendo telescopi e affini, gia' allora anche se con costi un po'
piu' elveati di adesso si poteva avere immagini della Luna, cosi' come se ne
sono avute subito dopo l'atterraggio dell'Apollo sulla Luna, possiamo dire
che il nostro Satellite e' sempre stato ed e' perennemente sotto
osservazione, non solo da strutture militari ma anche (e ben piu'
importante) da migliaia di osservatori, semplici cittadini.Se li vide
Amstrong, non capisco perche' prima e dopo non li ha mai visti nessuno.
Premetto che non credo alle frasi che certi media vorrebbero far credere
uscite di bocca ad Amstrong e soci a riguardo  eventuali avvistamenti
durante l'allunaggio, primo fra tutti il motivo che la trasmissione era in
diretta radiofonica mondiale.

 mimetizzare eventuali strutture artificiali?...
La domanda sorge spontanea: perchè adesso queste strutture sarebbero
mimetizzate e non lo sarebebro state nelle foto della NASA?
E soprattutto: perchè negli archivi della NASA (vedere la massa di post di
Diego Cuoghi al riguardo) non c'è traccia di queste strutture?
Altra domanda: è così difficile pensare che gli autori di queste
"sensazionali rivelazioni" ( non suffragate da prove ma solo da
testimonianze poi smentite e da foto non più rintracciabili) stiano solo
sfruttando la credulità e la curiosità popolare per vendere libri?

 capisco il tuo punto di vista, ma....
-------CUT------------

Ciao
Infatti. Se io mi collego a questo NG č perchč non ho voglia di
sentire parlare di politica e di guerra....e spero sempre che qualcuno
piů bravo di me ponga dei quesiti o posti articoli sulla materia
ufologica/misteri. 
A me piace ascoltare anche Arbel, perchč la rete č e deve essere
l'unico posto su questo pianeta dove chiunque puň dire la sua senza
per forza essere sempre messo in croce.
Ciao


Si ma la foto risultante dal massimo ingrandimento, volendola rapportare 
alla superficie lunare, in che scala sarebbe se fosse una mappa?
La granulosità della migliore pellicola che dettaglio ci darebbe?
Probabilmente saremmo nettamente sopra il centinaio di metri, e a quella 
risoluzione anche la città di Milano, sulla Luna, apparirebbe una 
macchia di colore di pochi millimetri.
Quindi se da qualche parte c'è UN edificio, per quanto grande, te lo 
perdi nelle irregolarità dell'arida superficie. Ci vorrebbe qualcosa di 
più potente.

 ha scritto nel messaggio
news:3D9C95FF...@bassocosto.it...


che si sbilanciň in date ben precise dichiarando che nel corso di tutte le [...]
citazione errata: si tratta di un rumor o meglio di una notizia di
terza mano: l'ha pubblicata il documentarista svizzero Luc Buergin
riportando una storia raccontata da Werner Utter, ex pilota civile
tedesco, a suo dire basata su una conversazione con Pete Conrad.
Ovviamente Conrad non ha mai confermato questo, anzi ha affermato di
non avere mai visto UFO durante le sue missioni.
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]

 credo che se ci fosse qualcosa si potrebbe vedere, sbaglio?
Se ci fossero edifici grandi come a Manhattan probabilmente vedresti dei 
puntini, ma non ne scorgeresti le forme effettive. In ogni caso si, se 
ci fosse qualcosa di strano avresti l'occasione di coglierlo in qualche 
caso fortuito.
p.s. quota sopra e rispondi sotto sennò ti linciano su quasi tutti i ng :)

Riporto un brano di "Unexplained", 1999,  di Jerry Clark, un ufologo
di chiaro orientamento pro-ET, ma soprattutto un serio ricercatore ed
autore dell'essenziale "UFO Encyclopedia":
As clear photographs of the moon's surface taken during lunar
explorations between 1969 and 1972 became available to the lay public,
a few space enthusiasts, most prominently George H. Leonard (Somebody
Else Is on the Moon [1976]) and Don Wilson (Our Mysterious Spaceship
Moon [1975]), professed to see evidence of extraterrestrial activities
on the surface and charged that NASA was trying to suppress the most
fantastic discovery of the century. Wilson held not just that
spaceships are on the moon but that the moon is a spaceship-a vast
hollow cosmic ark constructed thousands of years ago by an alien race.
In response to this growing popular lore, Francis Graham of the
Pennsylvania Selenological Society prepared a critical review of all
the claims. Though open-minded about the general topic of UFOs, Graham
concluded that "there is not a single piece of unambiguous evidence
for the existence of alien bases on the moon. The photography supplied
by Leonard and Steckling comes in four categories: (1) Photos which
show something that is readily interpreted as a natural feature by
someone familiar with lunar morphology; (2) photos which are too
fuzzed, out of resolution or overenlarged to tell what is there; (3)
photos which appear to show something interesting and possibly
artificial but which do not [appear so] when compared to other photos
taken of the same area; (4) photos showing geological oddities not
obviously artificial."


della nostra passione, cioč gli UFO!!
vero, peccato che sono notizie vecchie e non vere, ma meglio che
niente, data l'aria che tira


 durante le sue missioni.
Eh, si', ma per l'"ufologia moderna" il fatto che qualcuno abbia
raccontato e che il diretto interessato abbia smentito e' un'ulteriore
prova di un cover-up, ancora non lo sai?
Eugenio
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.


wrote:

Se a questo aggiungi che le fotografie del '69 furono scattate da
delle Hasselblad da 70mm che, sebbene dovessero sopportare sbalzi
termici importanti, erano di fatto dei modelli commerciali con poche
modifiche, non c'è da stupirsi che nelle fotografie scattate si siano
scoperti via via in questi 30 anni dei "particolari" difficilmente
interpretabili.
Insomma, sembra assurdo, ma qualche imperfezione probabilmente era
stata messa in conto ancora prima dell'inizio della spedizione.
=== Mablung The Heavy Hand ======

 modifiche, 
Ecco le macchine fotografiche:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11-hass.html
In quest'altra pagina invece, al punto intitolato "Temperature
Contrasts", c'è una chiara spiegazione del fatto che sulla Luna, in
mancanza di atmosfera, anche il calore e la temperatura hanno effetti
diversi che sulla Terra:
http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/ConspiracyTheoryDidWeGototheMoon.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com