Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: AUTO SENZA RETROMARCIA

Nell' articolo "Obbligati a capire", di Piero Angela
(
http://www.cicap.org/articolz/ac.htm
), accanto alle solite ovvietà
presentate però con buono stile divulgativo, traspare tutta la limitazione
del pensiero "a senso unico" del tipo di "razionalismo" che l' Autore"
professa come uan fede religiosa. Angela, infatti, sottotitola così:
"Non basta essere intelligenti e colti, bisogna avere una cultura adatta al
proprio ambiente e al proprio tempo. Qualunque esso sia."
Dopo di che, si dilunga abbastanza convincentemente, anche con esempi
semplici ma calzanti,  sulla necessità di possedere le nozioni adatte al
contesto in cui ci si trova a vivere. Noi, allora, potremmo dire: "Bene,
sembrerebbe che il simbolo del giornalismo scientifico italiano conceda,
finalmente, un po' di spazio anche alle diverse culture che non siano quelle
estremamente tecniciste dell' Occidente! Forse, c'è anche speranza che si
apra a diversi concetti di "progresso" e "realtà"!..."
Mi dispiace dover deludere nettamente chi così pensasse. L'articolo in
questione è, come sempre nel caso di questo autore, tendenzioso e
finalizzato al predominio di un solo modello di "progresso", un modello a
senso unico in cui, la sola cosa che si può ritenere "razionale", è
affidarsi al futuro sulla base di un presente sì specificizzato per ambiti,
ma indifferente, anzi, direi ostile, al percorso precedente grazie al quale
si è giunti fin qui. Lo tradiscono alcuni passaggi dell' articolo di Angela:
"Ma se, come sembra, ben pochi hanno voglia di tornare indietro nel passato,
la soluzione che ci rimane è quella di sviluppare la capacità di gestire il
presente, per preparare possibilmente un buon futuro."
Ora, la frase "tornare indietro nel passato" non ha alcun senso perchè è
generica e tendenziosa. Nasconde, come dicevo, un rifiuto eccessivo e
arrogante di quanto, nel passato, può esserci di buono e, soprattutto,
rivela la totale ignoranza del fatto che passato-presente e futuro sono una
cosa sola, l'espressione di una continuità che non può essere
settorializzata, separata da muri ideologici o pregiudiziali. Il concetto
olistico, alla base dell'omeopatia, ad esempio, è la conferma di quanto i
razional-scientisti alla Piero Angela non sono capaci di capire nè intendono
nemmeno provare a farlo. E' un concetto che potrebbe recare ancora enorme
giovamento all'umanità odierna perchè, a differenza della medicina
ufficiale, considera l'uomo l'espressione di un'unità inscindibile fra vita
psichica e vita fisica ed estende il concetto di "salute" a qualcosa che lo
correla con l'intero universo. Per di più, sempre in omeopatia, si hanno un
numero così elevato di risultati positivi che è un'assassinio scientifico
voler osteggiare la cosa.
Ma è solo un esempio. Qual'è la "cultura adatta al proprio ambiente e al
proprio tempo" che si auspica Angela? Quella che concepisce il mondo e la
vita dell'uomo come una continua sfida al perfezionamento tecnologico ed
alle culture edonistico-materialiste o, piuttosto, quello che fa tesoro
delle conoscenze del passato per integrarle, con rispetto, in un modello
futuro che non si rifiuta aprioristicamente di ammettere che, altrimenti,
non sarebbe realizzabile? I "modelli" vanno modificati ed orientati, dice
Angela? Bene, ma chi fa le modifiche? Di cosa si deve tener conto per
attuare le giuste scelte? Sembra proprio che l' amico dei prestigiatori
strumento di scienza, voglia indicarci la strada:
"Bisogna avere una cultura adatta al proprio ambiente. E al proprio tempo.
Qualunque esso sia."
Ecco, ancora, insistente quanto subdolo, il concetto del "proprio tempo",
con la ferma intenzione di condurre la mente del lettore a concludere che il
*proprio* tempo vada coccolato, lusingato, privilegiato, e che gli "altri"
tempi, quelli che ci hanno condotto fin qui, sono diventati obsoleti. Ma
scollegare un capitolo di un libro da quelli precedenti è una cosa ben
stolta perchè sappiamo benissimo che quanto si è appreso nei capitoli
precedenti è artefice della comprensione che potremo avere dei seguenti...
Insomma, come sempre, Angela e seguaci vogliono inculcarci il *proprio*
modello di progresso e questo lo dico perchè, ancora una volta, non vedo una
parola che denoti un'incertezza, un dubbio sul fatto che il modello
scientista occidentale sia il migliore ma, anzi, quasi una spinta al
separativismo, ovvero allo snobismo culturale. Quando, infatti, Angela dice:
"Se per esempio noi ci trovassimo di colpo nudi nella foresta 
dell'Amazzonia,
tutta la nostra cultura e tutte le nostre competenze non ci servirebbero a
niente. Saremmo in pratica degli analfabeti, facili prede di animali,
insetti, malattie, sabbie mobili.Un indio invece, saprebbe cavarsela
benissimo: saprebbe orientarsi, difendersi dagli animali, trovar cibo, usare
erbe medicamentose, evitare i pericoli. Ma, inversamente, questa sua cultura
non gli servirebbe a niente se fosse posto di colpo di fronte ai problemi di
una società industriale. Rapidamente sarebbe lui a essere vittima delle
sabbie mobili.",
non vi sembra che voglia suggerirci: "Chi rimane ancorato a modelli
sorpassati perchè non se ne sa staccare, fa parte di un mondo che non è più
il nostro, nel quale non è in grado di sopravvivere proprio come noi non
abbiamo nessuna capacità nè volontà di ritornare nel suo!"...?
E non sembra che, conseguenzialmente, voglia instillarci, inculcarci,
insinuarci pervicacemente, come sempre, la conclusione che, piuttosto,
dobbiamo essere noi ad isolare culturalmente i "retrogradi", a relegarli
nelle loro "oasi protette" di superate credenze?...
Beh, da chi crede che le Piramidi fossero state solo delle grandi tombe, che
gli UFO non sono che allucinazioni di poveri stupidotti o fenomeni naturali,
che i crop circles più belli, grandi, straordinari,  si possono fare in
poche ore con assi e funi...da chi pensa che il nostro mondo possa andare
avanti come lo sfortunato automobilista che possedesse una macchina priva di
retromarcia (preziosa per le manovre che, effettivamente, dimostrano
l'abilità del conducente!)...da chi pensa questo e peggio, dicevo, io non mi
aspettavo di meglio. Fin dalla lettura del titolo.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

l'abilità del conducente!)
Sono indeciso: e' un flame bait o un paragone veramente sfortunato?
Tra l'altro, non ne sono certissimo, ma mi pare che le macchine prive
di retromarcia siano le Formula Uno [1].
Leonardo
[1] non so se sia vero; ma chissa', magari per diminuire il peso, una
    dozzina di ingranaggi in meno...

 Nell' articolo "Obbligati a capire", di Piero Angela
un uomo ossessionato da Piero Angela.
E cosa c'azzecca con gli UFO?
(delfinuccia, sei lě?)
ciao
feynman 


E sono anche quelle che come obiettivo hanno sempre il tornare al punto di 
partenza.
;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:8SXKf.2936$A83....@twister1.libero.it...

Eheheheh...;-)


l'abilità del conducente!)
...ora, lo vai a di' te a Schumacher che la sua abilita' di pilota
non e' sufficientemente dimostrata perche' non ha la retro 8-D
Leonardo
[1] posso citarne una sola o chiamano il 1515 e mi fanno arrestare