Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: HD e 3D

Sto cercando di scegliere molto faticosamente una configurazione per una
workstation grafica(con Maya e AutoCAD), guardando in giro vedo che
nelle workstation già preparate ad esmpio quelle di HP, ci sono sempre HD
scsi, non capisco per qule motivo, è vero certo che sono più veloci ed
affidabili, ma (correggetemi se sbaglio) per quanto riguarda la grafica l'HD
mi sembra che non dovrebbe creare un collo di bottiglia, cioè una volta
caricato il disegno in ram cosa fà l'hd di rilevante dal punto di vista
delle
prestazioni??? Credo che magari montando una buona quantità di ram
tipo 1GB o più si potrebbero ottenere le stesse prestazioni con un hd di
tipo SATA ad esempio, oppure sbglio?
Grazie
Sono bene accette critiche/suggerimenti per capire
Z4k

 prestazioni???
i file in molti CAD non vengono interamente caricati in RAM: ce ne
vorrebbero tanti di Gb...
la lettura-scrittura avviene di continuo.
inoltre ricorda che c'è il paging (o swap)
io ho 2 hd SCSI e ne sono proprio felice.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:OPOac.168$rM4....@news4.tin.it...


 inoltre i dischi scsi hanno un mtbf superiore.
un cchd?
cioè che cacchio hai detto? :-)
ciao!


Si infatti che cacchio hai detto? :)
Cosè un mtbf?

> Cosè un mtbf?
Dovrebbe essere "medium time before failure", cioe' mediamente un disco scsi
dura di piu' di uno normale.
Comunque se si usasse l'italiano e si facesse un po' meno uso degli
acronimi.....
Ale.

dura di piu' di uno normale.
Si, è esattamente questo.
Comunque, non per fare critica inutile.
Io ho un semplice HD Maxtor Fireball LM, che era la migliore linea
ATA100 al tempo che l'ho comprato.
Ormai ce l'ho tra due anni e costantemente monitorato con funzioni
SMART, mi dice che la previsione per il primo guasto è per il 2045.
Ciò significa che, ad occhio e croce, si smagnetizzerà prima il disco,
cederà prima il processore, avrò comprato almeno 3-4 workstation nel
frattempo, e l'HD funziona ancora.
Quindi non crediamo alle balle del MTBF, lo SCSI è utile solo perchè
non sfrutta il processore nelle fasi di I/O, perchè ha un tempo di
trasferimento più veloce, per il resto gli ATA sono, ormai, sullo
stesso livello, e, a breve, forse i SerialATA li supereranno anche.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 stesso livello, e, a breve, forse i SerialATA li supereranno anche.
beh, sarà. Intanto io mi godo lo scsi
:-)
cia!

 cia!

 influisca sulle prestazioni noo?
bisogna vedere.
intanto il BUS è occupato.
ciao!
PS: cerca di quotare meglio

 stesso livello, e, a breve, forse i SerialATA li supereranno anche.
Si, sulla carta sicuramente.  Poi quando ci lavori le cose cambiano
Tanto per la cronaca, su un PC con dischi IDE avevo, per una serie di motivi
particolari, un lettore CD e un masterizzatore 8X entrambi SCSI su
controller da due soldi  Adaptec 2904. Masterizzavo e copiavo CD senza
neanche accorgermi  di quello che succedeva, continuando a lavorare
tranquillamente con le altre applicazioni senza nessun problema.  Poi mi si
è rotto il masterizzatore dopo anni di glorioso servizio.  Ho cambiato Cd e
masterizzatore (tutto Plextor IDE, 52x, pippe e contropippe varie).  Beh, i
CD li scrive sicuramente più in fretta di quello vecchio, ma poi il PC
rallenta notevolmente e io mi incazzo da morire, soprattutto in fase di
inizio scrittura e chiusura del CD. Risultato: sto cercando un
masterizzatore SCSI (8x, 12x, nuovo, usato,non mi frega), purchè possa
liberarmi dei due plextor.......
Poi forse sbaglio qualcosa, anche se ultra DMA, master, slave e ammenicoli
vari sono tutti abilitati e funzionanti.
ciao
Marco