Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Propulsione relativistica ?

Sembra che i cinesi abbiano completato uno studio indipendente
sul sistema di propulsione emdrive di Roger Shawyer
e che ora stiano lavorando alla costruzione di un propulsore
per test reali:
http://blog.wired.com/defense/2008/09/chinese-buildin.html
Dovrebbe trattarsi del propulsore con emettitore di microonde
in banda C (quello "competitivo con i propulsori a ioni")
ma se funziona davvero credo che si scatenera' una corsa
allo sviluppo di quello di seconda generazione con
emettitore in banda S
(*molto* piu  potente anche se mi sembra che abbiano fatto
   confusione con le unita di misura
 
http://emdrive.com/secondgenengines.html
)
Naturalmente ci credero' solo quando lo vedro' funzionare
su un satellite o su una sonda, e' decisamente troppo
bello per essere vero.
L. Micheletto

 )
"
The possibilities are phenomenal: Instead of going out of service when they
run out of fuel, satellites would have greatly extended endurance and be
able to move around at will. (We wouldn't have to shoot them down because
of the risk from toxic fuel either.) Deep space probes could go further,
faster –- and stop when they arrive. Shawyer calculates that a
solar-powered Emdrive could take a manned mission to Mars in 41 days.
Provided it works, of course.
"
Interessante.
Qualcuno che ne capisce qualcosa potrebbe spiegare in che modo non
violerebbe le attuali leggi della fisica? non me ne intendo, e non mi è ben
chiaro.
S.

bello per essere vero.
Stavo per dire che, se funziona, bisognera' andare dall'ASPS a rompergli
in testa un palo di pioppo, perche' avere in mano una roba cosi' e darla
in regalo ai cinesi per voler fare i segretoni, mannaggia...!
Poi ho notato una cosa che mi e' piaciuta pochissimo.
Un fisico, tale John P. Costella, ha pubblicato un paper velenoso contro
l'EmDrive - devo dire che tutta l'introduzione mi ha disgustato. Il nome
stesso del sito rende veramente bene l'idea.
http://www.assassinationscience.com/johncostella/shawyerfraud.pdf
Nel paper, viene indicata una figura del Theory Paper 09/2006 di Shawyer
e viene descritto un errore macroscopico che emerge dalla medesima... se
Costella ha ragione, anche se si esprime veramente come un cane rabbioso
da abbattere prima che morda qualcuno, allora la teoria di Shawyer e' un
mucchio di fuffa.
Beh, qui c'e' il paper aggiornato di Shawyer.
http://emdrive.com/theorypaper9-4.pdf
La figura in questione... non c'e' piu'. Non e' che ce n'e' un'altra con
l'errore corretto... no -- non c'e' proprio piu' la figura. Sparito ogni
riferimento.
Nessuna risposta a Costella, nessuna confutazione. Semplicemente, quella
figura che secondo Costella mostrava l'errore, e' stata tolta.
Fortunatamente l'agente K ne aveva salvata una copia durante la consueta
procedura per stabilire se sparaflashare Shawyer o terminarlo proprio[1]
e se qualcuno fosse interessato...
http://alnitak.ctt.it/lserni/theorypaper9-3.pdf
Leonardo
[1] okay, okay, facevo chiasso. Ho usato il solito tool "br2".
-- 
Enough, enough!  But stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 
http://alnitak.ctt.it/lserni/theorypaper9-3.pdf
Laiureti è salvo! :D
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:82fld4db7g3o6j0lr...@4ax.com...

...............
It is a fair criticism that New Scientist did not make clear enough how 
controversial Roger Shawyer's engine is.
No, this stupid idea is not controversial. It is completely wrong! Roger 
Shawyer is a crackpot, and New Scientist once again has fallen for an 
absolutely ridiculous claim.
...................
http://www.newscientist.com/blog/fromthepublisher/2006/10/emdrive-on-trial.html
in sintesi sembra una comica cappella sul calcolo vettoriale elementare ... 
ben celata da mateficentometriche equazioni :-)


 
http://www.assassinationscience.com/johncostella/shawyerfraud.pdf
 disgustato? io proprio per nulla.
Costella usa un linguaggio molto chiaro, senza fronzoli e senza inutili 
giri di parole.
Quando ce vo', ce vo'.
ciao
feynman

 magari pensavano di mettere KO il lettore prima che capisse la gabola
Psssssssss
Uba una cosina.
In italiano i confetti inglesi sono i coriandoli.
Un Albion che si perplimeva quando sentiva che certa gente adora i 
confetti ed una ragazza di Albion che era preoccupata per il lancio di 
confetti.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ed una ragazza di Albion che era preoccupata per il lancio di confetti.
ROTFL!
Quelli belli grossi di Sulmona con la mandorla extratostata :D


mamma mia :D il Silvea della fisica applicata.
Mi pareva mi ricordasse qualcuno 8-D
Leonardo


 Quelli belli grossi di Sulmona con la mandorla extratostata :D
Ecco, appunto... se vi può interessare, da queste parti tirano *anche*
quelli ai matrimoni insieme al riso. Non molti, perché co$tano, ma li
tirano, fidatevi... ho ancora i bernoccoli dopo quindici anni :-/.
Bye, G. 

 figura che secondo Costella mostrava l'errore, e' stata tolta.
Come avevo gia scritto, a me e' bastata una pagina sul loro
sito web a sollevare parecchie perplessita:
http://emdrive.com/secondgenengines.html
Li parlano di 3.2 tonnellate(peso) di spinta per KW:
"This would lead to a static specific thrust of 3.15 x 104 N/kW
  (3.2 tonnes / kW)."
Ma se non sbaglio 1Kg(peso) e' circa 9.8N
(perche 1Kg(peso) e' la forza esercitata da 1Kg(massa)
  con 1g di accelerazione ovvero circa 9.8 m / s^2)
  mentre N = Kg(massa) *m / s^2 )
quindi in realta la spinta dovrebbe essere di circa 32 Kg(peso)/kW !!!!
E quell'errore li (comprensibile anche a chi sa solo fare le
conversioni tra unita di misura) a quanto pare lo hanno lasciato
in bella vista da non so quanti mesi.
L. Micheletto

 sul sistema di propulsione emdrive di Roger Shawyer
bufala o non bufala, oggi i cinesi faranno la loro prima passaggiata nello
spazio
S.

 Quando ce vo', ce vo'.
dillo che sei il fake di SILVEA!
Orl^W Mk

Bye, G. 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg