Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Controcorrente 2

Intimo convincimento.
Sapete cos'e' ?
E' la base su cui in Italia si raggiungono le sentenze.
E' sufficiente che un magistrato raggiunga un "intimo convincimento" sulla
colpevolezza o l'innocenza di qualcuno per emettere la sentenza.
E cosi' la certezza del diritto va a farsi benedire.
Lo vediamo in continuazione succedere: e' un susseguirsi di sentenze
contrastanti prima di assoluzione e poi di condanna o viceversa, sulla base
degli stessi indizi.
E nessuno dice niente.
In un Paese dove ormai la carriera in magistratura viene vista sempre piu'
spesso come trampolino di lancio per avventure politiche, come ci si puo'
affidare "all'intimo convincimento" del magistrato ?
A voi l'ardua sentenza.
Mac  :-)


Non ho sentenze ma ho anch'io un intimo convincimento. La
consociazione cattocomunista é riuscita in quello che non é
riuscito a fare il fascismo: sconvolgere la magistratura fino al
punto di farla diventare un cavallo pazzo che decide essa stessa
i suoi compiti, legifera sostanzialmente per i fatti suoi,
determinando essa stessa quali siano le carenze legislative nelle
quali sostituirsi al Parlamento, e deviando, non importa se
intenzionalmente o no, un significativo numero di Giudici che si
comportano come Capitani dopo Dio.
L'incesto, unico nel mondo occidentale, tra pubblica accusa e
magistratura, ha grandemente favorito la deriva del sistema
giudiziario italiano.  La situazione complessa e marcia mi
produce un secondo intimo convincimento ed é quello che la prima
cosa da fare sia la separazione delle funzioni inquirenti e
giudicanti che debbono essere contrapposte e separate da una
barriera invalicabile.  A sua volta la funzione inquirente va
restituita alle sue origini.  Le indagini vanno svolte dalle forze
dell'ordine che devono collaborare indipendentemente per e con la
giustizia ma non essere _dipendenti_ degli accusatori e dei
giudici, per evitare l'incesto a tre.
Solo dopo la netta separazione delle predette funzioni si potrà
sperare in un ordinamento giudiziario migliore.
g

"Mac" ha scritto

Invece, l'intimo convincimento degli avvocati, che in quanto a
carriera politica non mi sembrano molto da meno dei giudici, è
sacrosanto.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 29 aderenti, finora)
Ciao
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Brillante idea di Maroni, diminuiamo i contributi pensionistici,
così gli imprenditori ci guadagnano e i futuri pensionati ci
rimettono e quasi tutti vivono felici e contenti.

 sperare in un ordinamento giudiziario migliore.
Non solo giudiziario, ma anche statale.


Mac wrote:

Interessante osservazione Mac. Ma in qualsiasi paese del mondo le sentenza
vengono emesse da giudici umani e non da robot. Ovunque, si tratta dell'intimo
convincimento di una o piu' persone. Francamente non vedo possibilta'
alternative.
Pietro
----
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

 wrote:

Leggo, approvo, condivido sottoscrivo. Non per nulla da tempi non
sospetti vada ribadendo che di quanto non va, la gestione della
giustizia la metterei senza tema di smentita al posto d'onore.
- Origin:Il pesce incomincia a puzzare dalla testa.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Va bene. Parliamo di controllori e controllati.
Inizia tu, parlandoci  del Gup Alessandro Rossato che
rinvia a giudizio alcuni imputati accogliendo la richiesta del
Gip Alessandro Rossato (Attenzione!! Non si tratta di un caso di
omonimia!! E neanche di ubiquità!!).
Cosa ne pensi?
2S



Non ti credo, neppur se verissima questa notizia. E' impossibile un
caso di idiozia giuridica di queste dimensioni, anche se so, che
purtroppo è vera.
manetones

 "Giovanni Ravesi"  wrote


Attenzione GIP e GUP fanno entrambi parte della magistratura
giudicante. Il conflitto potrebbe esserci fra GIP e PM.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 29 aderenti, finora)
Un saluto


 Pietro
Puo' darsi. Ma che ne dici di indagini e prove ?
Mi risulta che negli USA, ad esempio, i ricorsi in appello siano una esigua
minoranza, mentre da noi sono in assoluta prevalenza.
Non potrebbe essere anche perche' l'intimo convincimento puo'
tranquillamente variare da persona a persona a prescindere dall'esistenza
di prove sufficienti ?
Vi sono stati troppi casi di persone accusate falsamente e condannate senza
riscontri, e il magistrato non ha mai pagato, nonostante un referendum,
proprio perche' come fai a contestargli qualcosa se lui ti dice che aveva
l'intimo convincimento ? E chi se ne frega delle prove !.
E' di poche settimane fa il caso di un tale che si e' fatto qualche anno di
galera ed ha avuto vita e famiglia rovinate proprio perche' condannato
sulla semplice base di accuse false.
Le prove e' riuscito a farle esaminare solo adesso.
Non ti ricordi di Tortora, fatto a pezzi sulla base anche lui di accuse
false di un balordo, col magistrato che non ha voluto controllare l'agenda
che dimostrava la sua estraneita' ai fatti ?
Poco tempo fa mi e' arrivata una multa presa in un posto dove non vado da
anni in macchina.
Fai conto che su una macchina simile siano scappati dei rapinatori.
 Chi me lo levava qualche anno di galera?
Sarebbe bene che sull'argomento Giustizia si potesse ragionare senza
colorazioni politiche.
Ci credo poco.
Bye
Mac  :-)

 Gianni
Se non conosci la profonda differenza che esiste fra un avvocato
(obbligatoriamente di parte)  e un magistrato (obbligatoriamente super
partes) piu' che al Luigino fans club dovresti iscriverti urgentemente ad
un corso di aggiornamento ;-)
Bye
Mac  :-)

Mac wrote:

Hai ragione, ma all'estero accade esattamente lo stesso. Persino i piu'
convinti fautori della pena di morte negli USA stanno avendo dei ripensamenti
di fronte all'aumento di casi di condannati a morte salvati dopo anni dalla
prova del DNA. Il prosecutor aveva torto, ma non era necessariamente in
malafede, no? E cosi' i giudici che hanno condannato.
Poi non dimentichiamo che Tortora e' stato assolto da magistrati, no? Quindi il
sistema e' sufficientemente garantista da risanare da se' i suoi errori. Quello
che non va in Italia, e no mi stanchero' mai di ripeterlo, sono i tempi dei
processi. Mio fratello e' magistrato. E' stato costretto dalla Procura a
prendersi tutte le ferie insieme - una quarantina di giorni - per smaltire
tutte le sentenze arretrate che ha. Questi non ce la fanno a stare dietro ai
processi, e come sempre accade quando si va di fretta si fanno le cose con
maggiore superficialita'. Purtroppo qui non si tratta di facende innocue: ne va
da un lato della vita delle persone, dall'altro dei diritti delle vittime ad
avere giustizia.


 un corso di aggiornamento ;-)
Per conoscerla, la conosco, solo che non capisco come mai un
giudice che volesse darsi alla politica dovrebbe lasciare la toga
ed un avvocato no! Anche per evitare situazioni nelle quali il
difensore del presunto capo della "Corona unita" sia anche
vice-ministro del governo che si è costituito parte civile contro
l'accusato.
Per quanto attiene al Luigino Fans Club, quella è una attività
completamente non a scopo di lucro, che non rischia di essere in
conflitto con niente ;-))
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Un saluto


 malafede, no? E cosi' i giudici che hanno condannato.
Per la cronaca, uccidere un condannato costa di più che tenerlo in carcere a
vita (fonte: bibliografia di John Douglas, criminla profiler). Se non
vogliono abolire la pena di morte per la morale, che lo facciano almeno per
i soldi...

 i soldi...
E' inutile che insisti: non ci credo che sei cosi' cinico!!! :-)



No, dico sul serio. :O) A me basta che aboliscano questa cosa che è una
barbarie, soprattutto per un paese che per molti altri versi mi piace
moltissimo. Se non vogliono abolirla perché è moralmente giusto, che la
aboliscano almeno perché costa un sacco di soldi ai contribuenti...