Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Le statistiche del Berluska sulla criminalità

Da una mailing list moderata da Francesco Cascioli:
Ci scrive Agostino Falconetti:
"Giorni fa al mio amico G. viene rubato il portafogli alla stazione di Roma.
Se ne rende conto solo quando, arrivato a casa a Milano, deve pagare il
taxi. A questo punto, dopo aver regolato i conti col tassista pagandolo in
natura (scherzo! ;-p), decide di andare a denunciare lo scippo subito, come
chiunque nei suoi panni avrebbe fatto In questura pero' gli viene precisato
che da quest'anno la legge cambia, per cui un borseggio compiuto da ignoti
non si puo' piu' denunciare (e quindi registrare) come reato di borseggio,
ma come semplice smarrimento.
La denuncia di borseggio si puo' fare solo se il borseggiatore è colto in
flagrante, altrimenti sei solo un cretino che si è perso il portafogli.
 E ci manca solo che il funzionario ti dica anche "Fesso!".
Insomma, in teoria se vi rubano la borsa o il portafogli dovete acciuffare
il borseggiatore o almeno saperne nome e cognome, da quanto ho capito io.
Mi sembra una cosa nella maggior parte dei casi difficile da fare.
Immaginate una vecchina di Genova scippata della pensione che si trasforma
in Wonder Woman, si lancia all'inseguimento del delinquente giu' per i
vicoli, l'atterra e dopo averlo legato saldamente col lazzo magico che
obbliga a non mentire lo porta in questura e lo denuncia per borseggio!
A questo punto la riflessione sorge spontanea: ma perchè mai un cittadino
scippato non puo' denunciare lo scippo, ma deve passare per il fesso che s'è
perso i soldi da solo?
Poi mi è tornato in mente il contratto con gli italiani:
( 
http://www.forza-italia.it/cover/piano_governo/
il_contratto_con_gli_italiani.html) che l'attuale Presidente del Consiglio
stipulò con ogni cittadino italiano quasi tre anni fa Al punto 2 del
contratto si legge: *Attuazione del "Piano per la difesa dei cittadini e la
prevenzione dei crimini" che prevede tra l'altro l'introduzione
dell'istituto del " poliziotto o carabiniere o vigile di quartiere" nelle
citta', con il risultato di una forte riduzione del numero di reati rispetto
agli attuali 3 milioni.*
Allora ho pensato, ma se il reato di borseggio si puo' denunciare solo in
flagranza altrimenti è smarrimento, a questo punto dal 2004 in poi gran
parte delle denunce (e quindi del conteggio dei reati) sparira' dalle
statistiche?
Incuriosita dalla scoperta, sono andata a cercare sul sito del Censis quanti
sono stati i borseggi nell'ultimo anno. I conteggi del 2003 non sono ancora
disponibili, ma pare che nel 2002 siano stati denunciati 154.000 borseggi.
Certo in qualche caso il borseggiatore sara' stato colto in flagranza dal
cittadino-Superman del momento, ma se i reati in Italia nel 2001 erano 3
milioni, ciò significa che con la scaltramossa della nuova legge sulle
denunce, in un batter d'occhio e senza potenziare la sicurezza i reati sono
già diminuiti del 5% circa!
Che il contratto con gli italiani (
http://www.forza-italia.it/cover/piano_governo/
il_contratto_con_gli_italiani.html) fosse una cialtronata populistica,
un'operazione di marketing politico, l'avevamo gia' capito tutti tre anni
fa, ma a questo punto io mi sento presa in giro e piu' di me dovrebbero
sentirsi presi in giro tutti coloro che hanno votato per il Cavaliere&Soci.
È come quella del milione e mezzo di posti di lavoro.
Lo credo che ci sono piu' posti, con la nuova legge sull'occupazione! Solo
che coi nuovi contratti dopo 2 mesi sei di nuovo un disoccupato, anche se le
statistiche dicono che gli impieghi aumentano.
Fate girare questo messaggio.
Copiate, incollate, postate o spedite. Perchè è giusto che lo sappia piu'
gente possibile della nuova norma sulle denunce e della conseguente presa
per il sedere, non solo i probabili 154.000 futuri non-piu'-scippati."


come dire: contropropaganda preventiva :-)
sei una vera volpe
E

 E
Fino a prova contraria è un fatto: una statistica non ha un grosso valore se
si cambiano le carte in tavola, non trovi?


pretendere che  tutto sommato  chi  denuncia a Milano che gli hanno rubato
il portafoglio a Roma   debba perlomeno  aver visto  seppure senza
riconoscere  il borseggiatore   mi sembra  molto corretto,
se rileggi l'episodo che hai riportato noterai  che  potrebbe averlo davvero
smarrito,  pertanto  la direttiva  mi sembra molto cristallina, non sono un
tecnico ma cogliere in flagranza di reato  vuol dire perlomeno aver visto o
sentito qualcuno  e perlomeno dire se era  alto o basso, donna o uomo...
ciao e

 sentito qualcuno  e perlomeno dire se era  alto o basso, donna o uomo...
E' evidente che non ti è mai capitato di essere scippato in autobus

 taxi.
Una domanda: come ha fatto a rendersi conto a Milano di essere stato
derubato a Roma? Comunque la questione sarà burocratica: di fronte a pile e
pile di denunce contro ignoti (che seguono un iter diverso dagli
smarrimenti) si sarà deciso di responsabilizzare maggioramente la
popolazione. Senza contare che una denuncia è comunque una denuncia.
Sicuramente poi ogni governo ha peraltro interesse a lavorare le statistiche
(rimane storico in questo senso il dato sull'occupazione durante la scorsa
legislatura): dubito che questo governo faccia effettivamente eccezione, ma
non penso proprio sia solo quello.

 ha scritto nel messaggio
news:luuZb.264633$VW.10...@news3.tin.it...

Il Governo è abituato a giocare con le statistiche. Basta pensare al magico
ritocco del paniere ISTAT che - più efficace di Maga Magò - ha fatto tornare
in tre mesi l'inflazione appena 0,5 punti in più del tasso programmato.
Ormai non mi meraviglio più di nulla-

 ha scritto nel messaggio
news:c16094$qj2$1...@newsreader.mailgate.org...

Ciao, scemotto, sono qui per qualche sereno scambio di battute sull'etica
della ricerca e la correttezza dei metodi statistici. Vai a prendere la
conchiglia, il casco e i paradenti.

 conchiglia, il casco e i paradenti.
"Etica della ricerca" e "correttezza dei metodi statistici"? Carissimo, è
abbastanza evidente che sai solo litigare, non vedo perché provare a cavare
sangua dalla rapa. Confronti seri non ne sai fare, al limite arrivi
all'insulto o alla ripetizione a pappagallo di nozioni acquisite. Posso
immaginarmi la tua abilità nell'affrontare le statistiche, per le quali
serve un'onestà intellettuale che credo ti sfugga... Peraltro, hai ancora
indietro un sacco di domande a cui rispondere e mi spiace vedere che hai
alzato bandiera bianca. Intendiamoci, non biasimo l'atteggiamento ostile: va
benissimo per il NG che continui a infilare in crosspost, semplicemente qui
ha poco senso.
Comunque sia, visto che ti risulta impossibile evitare di crosspostare e
visto che il mio interesse per le discussioni puerili si riduce sempre più,
chiudiamo qua la cosa. Dovessi notare che i tuoi interventi si faranno meno
puerili e che avrai perso l'abitudine a crosspostare su NG che non hanno
pertinenza con questo tornerò eventualmente a risponderti.

 wrote....
 Comunque la questione sarà burocratica:
RE:In tema di documenti e portafogli,credo che il furto,senza sapere il
come,il quando,il dove,e,magari,il se,sia sempre stato equiparato allo
smarrimento,senza nemmeno dar luogo all'apertura di un procedimento,e,di
conseguenza,non sono mai apparsi nelle statistiche.
Borseggio e scippo,denunciati tempestivamente e in maniera
circostanziata,vengono,per contro,perseguiti,vi sono squadre apposite di
polizia,e possono essere oggetto di denuncia.
Ciao
Giannib

 sangua dalla rapa.
Sarà, ma è bastato accennartelo per farti perdere la parola.
Decidi se vuoi rispondere nel merito o continuare a sucare con la tua
consueta professionalità.

 consueta professionalità.
LOL! Dovrei rispondere nel merito di che cosa, scusa? Del fatto che non
riesci a comunicare senza fare i dispettini dell'asilo o del fatto che non
hai modo di dimostrare che la legge Fini ha "ucciso Pantani"? Però vedo che
hai lasciato perdere il crosspost, magari poco per volta diventi un
interlocutore degno di dialogo.
Comunque hai sempre indietro le risposte in due diversi thread, quando trovi
le parole fammi sapere...