Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Caso Parmalat

Il piano Tremonti in due provvedimenti: autorita' unica di controllo e
girotondi vite sugli abusi di mercato
"Reati contro il risparmio, pene piu' pesanti".
Ne basterebbe una  per tutte. Chi e' trovato in qualche modo complice
o commisto, dovra' cambiare mestiere.
- Origin: Se chi certifica o semplicemente tollera falsificazioni ne
finisce parimente responsabile e complice.      
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Il piano Tremonti in due provvedimenti: autorita' unica di controllo e
giro di vite sugli abusi di mercato


 o commisto, dovra' cambiare mestiere.
E intanto abbiamo depenalizzato il falso in bilancio........: un governo che
sicuramente ha a cuore il bene dei risparmiatori. :-(

finisce parimente responsabile e complice.      
ah quindi chi promuove i condoni come tremonti ed il suo piu' diretto
beneficiario, berlosconi, e' un delinquente? :)
appero' luigino mi stai diventando comunista anche tu?
non avrai mica comprato anche tu un bond argentino uno parmalat ed uno
cirio? :)
il socio 92 del luigino ferrari babbeo fun club



E' un bugia, il ministro Castelli precisa:
"Accuse infondate, la sinistra mente: il falso in bilancio esiste
ancota".
- Origin: Le bugia hanno naso lungo e gambe corte   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

cirio? :)
No!!!! niente di questa roba, avendola  sempre considerata una sorta
truffa.
- Origin: Spa - almeno o tutt'oggi -  la legalizzazione della truffa
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ancota".
Non ho detto che non esiste ho detto che non e' piu' un reato "penale". Sei,
quindi, pregato di non mettermi in bocca parole che io non ho detto.

"Stefano Baccolini" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:0Q_Hb.22673$_P.10...@news4.tin.it...
E'' ovvio che siamo la stessa persona

 Non ho detto che non esiste ho detto che non e' piu' un reato "penale".
In che senso non è un reato "penale"?

 ha scritto nel messaggio
news:AE0Ib.19381$VW.9...@news3.tin.it...

Non sono un esperto in diritto, ma hai presente la differenza tra diritto
penale ed amministrativo?

> Non ho detto che non esiste ho detto che non e' piu' un reato "penale".
Sarebbe a questo punto interessante capire il concetto di reato non penale.

 Sarebbe a questo punto interessante capire il concetto di reato non
penale.
Volevo solo specificare che io non ho detto che il falso in bilancio e'
stato cancellato, poi non ho mai preteso di essere avvocato e se ho usato
termini impropri me ne scuso. Tanzi, per quanto mi consta, e' in carcere per
altre imputazioni.

 Sarebbe a questo punto interessante capire il concetto di reato non
penale.
L'ampia depenalizzazione del falso in bilancio, reato che sarà punito per lo
più con sanzioni amministrative, è stata approvata oggi dal Consiglio dei
ministri. Il Cdm ha detto sì al decreto legislativo del ministro della
Giustizia, Roberto Castelli, riguardante la parte della riforma del diritto
societario che tratta proprio il falso in bilancio. Il primo a dare
l'annuncio in serata è stato il ministro delle Politiche comunitarie Rocco
Buttiglione, lasciando Palazzo Chigi al termine della riunione di governo.
Il Cdm ha varato quasi a tempo di record, dopo soli tre mesi, il decreto di
attuazione dell'articolo 11 della legge delega approvata a ottobre. Il
decreto ora deve passare al vaglio del Parlamento, delle commissioni
competenti di Camera e Senato e poi tornare a Palazzo Chigi. Ci sono due
mesi di tempo, ma l'iter potrebbe essere molto più rapido.
Nella relazione letta dal Guardasigilli agli altri colleghi del governo, si
afferma che "viene introdotta una graduazione della gravità delle pene in
rapporto all'effettiva esistenza di un danno per soci, i creditori o il
pubblico, con l'introduzione di nuove ipotesi di non punibilità connesse
alla riparazione del danno prima dell'inizio del processo. Le fattispecie di
minore gravità del falso in bilancio sono state depenalizzate e saranno
punite con sanzioni amministrative in linea con l'attuale tendenza a
limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale".
Così, il reato specifico di falso in bilancio è trasformato ora in un reato
di "danno", perseguibile solo dietro querela di parte.
Repubblica (11 gennaio 2002)

Aggiugo questo link
http://www.ipsoa.it/lalegge/news/marinucci.pdf
L'autore dell'articolo, comunque, conclude significamente cosi':
Nel vecchio linguaggio forense si amava ripetere:
«Roma locuta, causa finita». Così non è. Vi è la
Corte costituzionale, che è il luogo del controllo
finale di conformità alla legge fondamentale delle leggi
ordinarie e degli atti dell'esecutivo dotati di valore di
legge ordinaria: i molti giudici, chiamati ad applicare
l'art. 2 comma 2 c.p., potrebbero a mio avviso investire
la Corte dei molti vizi che affettano il decreto legislativo
ora in itinere. Resta poi sempre sovrana la volontà popolare,
se venisse chiamata a pronunciarsi sulla conservazione
nel sistema di un complessivo disegno normativo,
che bagatellizza anche i più gravi attentati alla fiducia
dei risparmiatori, che non intendono certo privarsi della
garanzia costituzionale offerta dall'art. 47 Cost., quando
proclama solennemente: «La Repubblica incoraggia e
tutela il risparmio in tutte le sue forme».

 stato cancellato
Ok, capito. Il punto č che sostieni sia un illecito e non piů un reato.
Rimane un reato, č stata ridotta la fattispecie e sono state contenute le
pene. Comunque č chiaro che non sostenevi che č stato abolito.

"Stefano Baccolini" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> wrote:

E 'sempre  una bugia il reato le e' come prima ne sono stati solo
depenalizzati alcuni errori formali o  procedurali.
- Origin: Le bugie hanno naso lungo e gambe corte. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ministri.
Fossi in te sceglierei meglio le mie fonti. Molto meglio scrivere
"un'inesattezza" di proprio pugno (e in buona fede) che copiare/incollare le
sciocchezze  di Repubblica.

 sciocchezze  di Repubblica.
Dove sarebbero le sciocchezze, scusami? Poi, per quanto di parte, credo che
Repubblica abbia uno spessore superiore al giornale o a Libero, che ho avuto
modo di splulciare. In tutta onestà l'articolo di Repubblica e' uno delle
prime cose trovate su google, puoi sbizzarrirti se vuoi.

> Io sě ;o))
A livello elementare anch'io ^_______^

In molti si domandano come possa un uomo con successo, stima, soldi
notorieta' distogliere dalla propria azienda tanti soldi, in  8, 10
anni si parla di circa 1000 miliardi  ? 
 che pro, finalita', obiettivo, scopo, una persona, ritenuta normale
- se non addirittura ottima  -  puo' arrivare a simile incongruenze se
non diliquenzualita', trascinando nel disonore se stessi i propri
familiari e quanti in qualche modo ne sono stati amici, conoscenti,
collaboratori ?
Il  pericolo i rischio, sono probabilmente piu' semplici di quanto non
sembrino, in consonanza a detto popoalre : il vizio o l'occasione
fanno l'uomo ladro. 
Uno volta rotto il tabu' col vizio o con l'ellecito - soldi, droga,
gioco, donne, ect. l'uomo diventa insaziabile sino alla perdita di se
medesimo, perche' quando uno ha quanto gli basta ed anche di piu', 
a cosa gli servono, quegli sventurati ulteriori 1000 miliardi ?
- Origin: Il cuore umano e' come un sacco buco, piu' cerchi di
riempirlo e piu' allarghi il buco.       
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Dove sarebbero le sciocchezze, scusami?
Questa:
"L'ampia depenalizzazione del falso in bilancio, reato che sarà punito per
lo più con sanzioni amministrative" non sta nè in cielo nè in terra.

 ha scritto nel messaggio
news:7NmIb.28705$_P.12...@news4.tin.it...

Hai letto l'articolo 10 della 1137/01?
Altre interpretazioni della legge:
http://www.francodebenedetti.org/articoli.asp?IDArt=1383&IDCat=4
http://www.ipsoa.it/lalegge/news/marinucci.pdf
http://www.francodebenedetti.org/20010927_foglio.pdf
 (Dal Foglio)
potrei continuare

 Lasciamo stare le interpretazioni :
Sbagli a dimenticarle. un vecchi detto di ce tra il dire e il fare ....... e
conosciamo tutti i tempi biblici della giustizia italiana.
Ti riporto questo stralcio:
L'inganno nei confronti degli investitori diverrà reato bagatellare,
facilmente riconducibile entro limiti inoffensivi con patteggiamenti vari.
In concreto il deterrente è nullo, dato che solo una fulminea scoperta del
reato (al massimo entro un anno) e un'autentica serie di blitz  processuali
potrebbero salvare la sentenza definitiva dalla prescrizione, porto
raggiungibile da ogni bravo avvocato. Quasi certa la prescrizione anche per
il falso in bilancio, per il quale i cambiamenti proposti si situano sulla
stessa linea. Non basta più, come nel testo Mirone, un'azione intenzionale,
bensì «l'intenzione di ingannare i soci o il pubblico», molto più ardua da
provare in dibattimento. Le altre modifiche riguardano la punibilità solo su
querela di parte per le non quotate, la riduzione delle pene (arresto fino a
18 mesi se non c'è danno per soci o creditori, reclusione fino a 4 anni nei
casi più gravi contro i precedenti 5) e il fatto che «le informazioni fals
e od omesse devono essere rilevanti e tali da alterare sensibilmente» la
rappresentazione della situazione della società; sono previste soglie
minime, la cosiddetta franchigia per modica quantità, dimenticando che,
anche con cifre piccole, solo grandi ragioni possono indurre a correre
rischi simili e che «minime» tangenti possono causare grandi profitti,
fuorviando il pubblico.
(
http://www.francodebenedetti.org/articoli.asp?IDArt=1383&IDCat=4
)
Ti faccio infine notare che gli Usa, dopo il caso Enron, hanno inasprito le
leggi sul falso in bilancio e non hanno certo fatto il contrario.

 fino 25 anni.
Hai usato il termine giusto, "rischia". Gia' il figlio ha iniziato a
prendere le distanze da lui ( che schifo!!!!) ed e' quindi probabile che ne
uscira' pulito. Tanzi? Vedremo quanti giorni effettivi di galera sconterà
 Quanto rischiano gli amministratori Enron?
 Credo 9 anni, ma prometto di informarmi meglio.

"Ladro d'Anime" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> wrote:

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Tanzi racconta i sui affari con le banche.
L'ex patron rivela: compravendite immobiliari e societarie drogate, 
ho fatto favori ernomi.
Favori ? Sino all'altro giorno questi favori si chimavano tangenti, e
chi ne ha beneficiato anzi intascate queste ne dove  rispondere almeno
quanto che le ha esborsate.
- Origin: Chi e a conoscenza di illeciti e non ne prende le distanze
ne finisce complice.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it