Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La capriola

La capriola
L'idea può sembrare buona. O anche eccellente. La classica rottura del campo
cognitivo. Scompigliare i giochi. Togliersi dallo schema.
Lo aspettavano al varco, i suoi furiosi alleati, ma lui al varco non si è
fatto trovare. Pensavano di fargli ballare il minuetto  nel salone del
palazzo e lui si è sbrigliato in piazza con la tarantella insieme alla folla
tripudiante.
Eppure questa abile mossa presenta un risvolto. Produce un effetto di senso
forse meno immediato ma che non può sfuggire: quello della capriola sospetta
che, al termine di una cattiva esibizione acrobatica, ha lo scopo di
dissimulare l'inciampo rovinoso.
Nel nuovo partito, i soci della vecchia coalizione non mostrano alcuna
intenzione di "sciogliersi". Accà nisciuno è fesso. Di transfughi dalle
vecchie formazioni da ficcare nel nuovo contenitore, almeno al momento non
si vede l'ombra. Può sempre darsi che qualche battitore solitario, o
avventuroso, o incazzato, approfitti per il salto della quaglia ma questa è
una possibilità che era nell'aria dapprima.
Insomma, il coniglio sbalzato dal cappello dall'illusionista rischia di
tramutarsi in un deludente peluche.
Calcante

 ha scritto nel messaggio 
news:4741ad97$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Cazzo che indovino! Che veggente!
Forse ce la fa, forse non ce lo fa.
Io speriamo che non ce la fa!
Andrà ritornerà non, morirà in guerra.
Andrà ritornerà, non morirà in guerra.
Il mio bicchiere è mezzo pieno, il tuo
è mezzo vuoto.
Se continui così puoi iniziare una lucrosa
carriere di venditore di nuimeri del lotto in
televisione.
S.S.

 ha scritto nel messaggio 
news:oms0j.174245$%k.31...@twister2.libero.it...

      Davvero?
      A quanto pare - a distanza di 3 giorni -
      i compari se ne stanno distanti.
     Anzi, si organizzano altrimenti. Come
     illustra la stampa.
     Dove trovi motivo per la tua ironia?
     Dall'insipienza?
     Calcante


Caro Calcante , ti devo delle scuse.
In questo gruppo di dementi facinorosi tu hai almeno il pregio di un minimo 
di moderazione.
In realtà sono esasperato dalla incapacità di molti di giudicare gli 
avvenimenti per quello che sono e non per quello che si vuol far credere che 
siano.
Veltroni si pone alla guida di una  nuovo partito politico e dal centro 
sinistra si levano peana di giubilo e di approvazione. Berlusconi  attua 
quello che, da quasi due anni, è il suo chiodo fisso e giù insulti, 
pernacchie e puntuali "allarmi per la democrazia in pericolo".
In un momento di calma ti chiedo: Non è più difficile e di esito incerto 
l'operazione P.D. di quella P.L ?
Cioè fondere un Partitone come il  P.D.S. con il le sue solide gerarchie, il 
suo retroterra di potere e di interessi economici, la sua  storia e 
ispirazione marxista, ancora recente e mai abiurata, e quelle armatine 
Brancaleone  guidate da nullità, ma sostanzialmente cattoliche, che il P.D. 
dovrebbe inglobare ?
Non sarebbe meglio, che le destre e le sinistre estreme, tornassero ad 
essere relegate in aree dove i loro massimalismi non possano nuocere alla 
concordia civile e allo sviluppo?
Movimenti rappresentanti di percento della popolazione non dovrebbero 
condizionare la vita di tutti noi. I movimenti facciano battaglie di 
opinione, d'avanguardia e/o riformiste o libertarie. Influenzino ( si spera 
in meglio) l'evoluzione della civiltà politica; siano "radicali" insomma. 
Influenzino,  ma non possono ricattino.
Quindi, anche se Berlusconi e Veltroni avessero gli zoccoli, la coda e le 
corna, continuerei a vedere di buon occhio  la loro leadership, 
semplicemente perché spero, tramite loro e un bipartitismo con sbarramento e 
premio di maggioranza relativa, di uscire dal pantano dei veti incrociati e 
dei ricatti, per poter ricominciare a  vivere normalmente.
 Personalmente è ovvio che sostengo e sosterrò il P.L. come fin'ora F.I. 
senza illudermi che sarà composto esclusivamente di Poeti, Santi e 
Navigatori, ma semplicemente perché rappresenta meglio le mie scelte 
esistenziali e propone ricette economiche e sociali a mio giudizio più 
sensate e produttive di altre.
Ovviamente ogni scelta implica dei compromessi.
Io sono laico (a dir poco) e vedo come il fumo degli occhi l'ingerenza della 
religione (TUTTE LE RELIGIONI) nella politica e nella scienza. Sono 
favorevole all' eutanasia, ai trapianti, alle ricerche sugli embrioni, alla 
fecondazione eterologa, alla somministrazione controllata e gratuita delle 
droghe ai tossicomani, e così via, ma sono anche per la libera iniziativa, 
per meno stato e più privato, riservando allo stato solo rigorose funzioni 
di controllo e di ripartizioni del reddito, etc.etc.  Tra i due mali quindi 
scelgo quello che mi sembra di gran lunga il minore.
Sarebbe bello che su questo gruppo si discutesse di cose concrete e non del 
sesso degli angeli e o si tentasse inutilmente di beatificare l'uno o 
l'altro ometto e dipingere come un Satana l'avversario.
Certo questo presuppone intelligenza, cultura e buon senso. Merci che sono 
state sempre assai rare e lo sono anche oggi.
Con la differenza che mentre una volta i Cro-Magnon sapevano di esserlo, 
oggi tutti credono di essere dei ...
Sapiens Sapiens   :-))
Sapiens Sapiens.