Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Gli errori artistici... l'allunaggio etc.... vediamo quanto scrutate i dettagli.

Nell'opera di Jan Vermeer (La lattaia) compare un grossolano errore,
quale?
Aguzzate la vista sig., rammentate tutte le questioni: Assonometria,
prospettiva, luce, irradiamento etc., ebbene molti di voi (con
superficialità) non hanno notato i giochi propri della luce.
Tralasciando questo, dedichiamoci per un'attimo all'artista olandese
Vermeer, visionate l'opera è scovate il grossolano errore.
http://img216.imageshack.us/img216/6776/dienstmagdmitmilchkrug1rz8.jpg
Sig. buon appetito e mi raccomando, non deludetemi!
Cordialità tutte.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:1162556834.6...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Nell'op
sei OT 

PPPasolini, solo un regista? ha scritto:

guarda che questi, vermeer, non sanno neanche chi è......
ciao
truman



guarda, puoi farmi vedere quello che vuoi ma che siamo andati sulla  
luna  7 volte è una certezza coem che dobbiamo morire 
neanche se mi mostrassero che lo han girato in studio ci crederei
fine della cosa x sempre
-- 
LA VITA è UN LAMPO
LA FIGA UNO STAMPO

 guarda che questi, vermeer, non sanno neanche chi è......
ROTFL.
cazzaro.
Mk

Mk ha scritto:

orlandi, guarda che vermeer non è un nuovo browser per navigare su
internet....
non ti eccitare
ehehe
truman

truman burbank ha scritto:

dai metteteci un pò di vostro, hai visto l'opera?....
L'errore?....

 truman burbank ha scritto:

non lo so.... ci sto provando
ciao
truman

 Cordialità tutte.
1) Sei OT
2) La mancanza di rigore spaziale-prospettico nella tradizione pittorica
olandese/fiamminga non la scopri tu adesso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


4 salti in padella, va bene, hai googolato vermeer.... adesso lascia
che PPPasolini, solo un regista? ci dica di quale errore parla....non
fare il cazzaro come al solito
ehehe
truman

 hai googolato vermeer.
certo. e tu hai studiato a UCLA.



no, storia dell'arte l'ho fatta in italia....
ma tu hai google, non ti preoccupare, sei rock....
ehehe
truman


 storia dell'arte l'ho fatta.
Si vede, non preoccuparti.


superficialità) non hanno notato i giochi propri della luce.
Ah. E quindi non siamo stati sulla Luna :-)
Riagganciandomi a questo ragionamento, vorrei far notare che, nell'
opera di Leopardi: "Il sabato del Villaggio", e', pure, presente un
grossolano errore.
(Il che dimostra che non siamo mai stati alla rotonda dell'Ardenza)
Leonardo
[1] in realta' non meno di sette; (otto se si calcola il titolo, in
    quanto dalla viscosita' "quello 'unn'e' mi'a latte" (cit.)): il
    cesto sulla parete non getta l'ombra; testa, petto e braccio sx
    della lattaia sono illuminati da tre direzioni diverse, nessuna
    delle quali e' allineata alla finestra; il cibo sul tavolo data
    la posizione non dovrebbe avere lo 'spot' luminoso; su tutto il
    pavimento c'e' molta piu' luce di quanta dovrebbe, ed una ombra
    che non dovrebbe esserci; a meno che abbia una forma inusitata,
    quel tavolino avrebbe difficolta' a reggere il bacile; benche',
    nella foto, si veda male, il corpetto sembra presentare un seno
    visto in trasparenza (il sinistro), in posizione anatomicamente
    poco plausibile, salvo WonderBra(TM).
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

L'ombra del cesto sul muro?
Ciao

 non ti eccitare
mica sono te. io abito a mezz'ora da Delft, coglione.
Mk

(Il che dimostra che non siamo mai stati alla rotonda dell'Ardenza)
Il che dimostra che non esiste l'autobusse n°1 da Piazza Grande :P

 Ciao
ci avevo pensato ma non mi pare proprio sbagliata....
più che altro è mancante?
manca quella del primo cesto, c'è solo quella del secondo, di quello in rame
ciao
truman


 grossolano errore.
La so! Questa la so: il "mazzolin di rose e viole".
Giusto?
Quindi non siamo mai stati sulla Luna, CVD. :)

On 3 Nov 2006 05:58:45 -0800, Mk  wrote:
[snip]
Tienilo in caldo, il cretino, che oggi è venerdì e rimane a prendere
schiaffi davanti al monitor fino a sera.

Aymar ha scritto:

ehehe, sei di turno anche questo venerdi?
preparati 4 salti in padella, la giostra ha inizio....


 ehehe, sei di turno
seee, penso a te.
quando cào.


 seee, penso a te.
porello.... tutti i venerdi sera a casa a prender sculacciate da me...
te credo che mi odi
ehehe
truman


Leonardo Serni ha scritto:

Leonardo non arrampichiamoci sugli specchi,
un passo alla volta, l'errore è grosso, non lo vedete?
Guarda bene che l'errore c'è. In secondo momento passiamo poi a
collocarlo nella nostra argomentazione.
Nel fattempo scrutate!
Cordialità.
Stranamente immaginavo che molti lo scovavano subito, invece....

Se non sbaglio, il "grossolano errore" è nella fuga prospettica del
tavolino.
Il lato corto verso lo spettatore è praticamente orizzontale invece di
essere più inclinato. L'impressione che ne deriva è che il paniere
posizionato sul tavolo tenda a scivolare verso sinistra.
Confrontando il tavolino con il cubetto di legno (non so cosa
rappresenti) posizionato al suolo vicino alla donna noto che hanno
un'inclinazione molto simile ma, mentre il cubetto di legno ha i due
lati che fuggono verso una linea d'orizzonte che passa all'incirca ad
altezza vita della signora (come tutti gli elementi della
composizione), il lato corto del tavolino è stranamente orizzontale.
Sarrebbe stato logico se, il tavolino, invece di essere ruotato verso
il centro della stanza fosse stato rappresentato appoggiato o comunque
parallelo alla parete.
Scelta d'artista???
Ciao
Maurizio

 Cordialitą.


truman burbank ha scritto:

Cortesemente fammele sparare a me le cazzate, ritira: "La mancanza di
rigore spaziale-prospettico"...rileggiti su "Rembrandt".
Non cincischiare trova l'errore.
a tra poco

 Leonardo Serni ha scritto:

comunque no, pasolini non solo regista, anche sommo poeta, precursore
dei tempi e animo sensibile....
adesso mi giraco i coglioni perché mi viene in mente che lo hanno
ucciso....
ciao
truman

 Stranamente immaginavo che molti lo scovavano subito, invece....
invece un indovinello su di un dipinto olandese del '600, in un NG dedicato
agli UFO, viene trattato come merita: da Off-Topic.
Bizzarro, neh?


 Leonardo Serni ha scritto:

comunque no, pasolini non solo regista, anche sommo poeta, precursore
dei tempi e animo sensibile....
adesso mi girano i coglioni perché mi viene in mente che lo hanno
ucciso....
ciao
truman

 ucciso....
al resto del NG girano i coglioni perché tu sei sempre vivo, vedi un po'.



però.... 4 salti in padella, le tue nevrosi ti stanno portando in un
vicolo buio....
ti voglio bene
truman

Aymar ha scritto:

Mi fa specie, farneticate tanto, parlate di fotografia, esposizione,
nitidezza, sovraespozione e nomenclatura varia e poi vi arenate dinanzi
ad un'artista che si ritiene l'ideatore della "camera ottica".
Forza, dov'è tutta la vostra energia?
Suvvia qui si fa notte.
saluti

 Aymar ha scritto:

fammeli rosolare ancora un po' ppp, per favore, non svelare la cosa
subito.....
ehehe
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:1162564759.9...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Sarrebbe stato logico se, il tavolino, invece di essere ruotato verso
il centro della stanza fosse stato rappresentato appoggiato o comunque
parallelo alla parete.
Scelta d'artista???
Ottima osservazione, per essere così l'unico caso è che il tavolo sia a 
forma trapezoidale, per l'esattezza trapezio con un angolo di 90° 

 Scelta d'artista???
si, il tavolo converge verso il centro, dove la donna è il punto in
cui l'attenzione deve fermarsi....
se fosse stato parallelo alla finestra non avrebbe contribuito a
portare l'attenzione sul punto voluto da vermeer.
ciao
truman

Mi son scervellato per nulla :-))
Ciao
Maurizio
Noob Saibot ha scritto:


truman burbank ha scritto:

male, maluccio ragazzi miei.
Siete lontani dal reale problema, dove stanno gli esperti in
fotografia, i maghi digitali?
Fanno finta di niente?
Il "prof" in hillo tempore lo scovò, proprio il tanto deriso prof.
Vediamo voi...
Forza, coraggio non oso pensare che vi siete già stancati.
saluti

 Mi fa specie
Siamo costernati. A questo punto non ti resta che andare a fare una
rigenerante passeggiata.


 truman burbank ha scritto:

ppp guarda che il tavolo parallelo al muro per me non sarebbe stato
logico....
dunque non credo sia il tavolo il problema, anzi, il tavolo deve
convergere al centro. è una questione prospettica ben precisa.
ciao
truman

convergere al centro. è una questione prospettica ben precisa.
Resta di fatto che il tavolo anche se come dici te è fatto per far 
incentrare l'attenzione sulla mucca, è comunque storto, cioè la prospettiva 
è SBAGLIATA, se si intede un tavolo rettangolare o quadrato, quindi l'errore 
è da considerarsi ERRORE.

Noob Saibot ha scritto:

si, diciamo che le gambe, cioé la tovaglia lascia intendere che le
gambe del tavolo non siano in prospettiva.
da questo punto di vista hai ragione.
ciao
truman

 è da considerarsi ERRORE.
si, diciamo che le gambe, cioé la tovaglia lascia intendere che le
gambe del tavolo non siano in prospettiva.
da questo punto di vista hai ragione.
Lo voluto sottolineare per ppp che ha aperto il post con "trovate l'errore!" 
mentre mi sembra che di errori ce ne siano a iosa.
Tutto qui. 

Noob Saibot ha scritto:

si, in effetti cominciano a diventare tantini....
ciao
truman

 Cordialità tutte.
Anche qui ti metti a morphare gibboni?

 truman
Si, è corretto quello ciò che affermi.
Avevo percepito il tavolo come rettangolare (4 angoli di 90°) ed in
quel caso il lato corto verso lo spettatore avrebbe avuto una fuga
prospettica non corretta (non logica). Quindi, potrebbe essere o a
forma di trapezio o a forma di pentagono irregolare.
Ciao 
Maurizio

Tutto qui. 
E allora siete cocciuti.

 quale?
Che in realtà il quadro è di H. van Meegeren??
-- 
"Ma tu sei quello che...". "Si'! Sono il detentore della grande magia. Un
potere noto in tutto l'universo come...". "La Forza!!". "No. Lo Sforzo".
"Lo Sforzo??? [in coro]". "Si'. Lo Sforzo...". (Maestro Yogurth in "Balle
Spaziali")
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Illo, senza "h".
Prof.
Oggi la racconto: un analfabeta firma con tre croci. "Scusi, perche'
tre? " "Nome, cognome, dott."

 ha scritto nel messaggio 
news:6upmk2d7r4u25vprq...@4ax.com...

Ma te sai solo insultare? ( per di più neppure bene )
Chissà quanto invidi gli altri se per star bene devi continuamente offendere 
( senza riuscirci ) anche senza cognizione di causa, come in questo caso.

Noob Saibot ha scritto:

ma non ti fa tenerezza? 
ciao
truman

truman burbank ha scritto:

sei fuori pista.
guardate meglio.
grazie.

 ma non ti fa tenerezza?
Sinceramente mi è indifferente, non appartengo a quella schiera di persone 
che di fronte a comportamenti irrisori provano tenerezza.
Mi viene solo da pensare che purtroppo il mondo è pieno di persone sempre 
sul piede di guerra, rendendo invivibile l'atmosfera per esempio di 
lavoro..ma qui su un ng al massimo assume un aria patetica.

 anche senza cognizione di causa, come in questo caso.
1) quando uno insiste a alimentare un OT, è cocciuto. Non insulto ma
constatazione.
2) Parliamo della "cognizione di causa".
La pittura *non* è fotografia. L'arte è sempre mimesi, che è
*interpretazione*. Estremamente sporadici sono i casi in cui l'arte ha
preteso di essere lettura oggettiva della realtà. Forse solo nel
rinascimento. Anche l'iperrealismo pop è mimesi: la percezione umana non
è così nitida: iper-reale è oltre la realtà.
Capisco che possa essere propedeutico trasformare un OT su IDU in un
mini-corso di storia dell'arte for dummies, ma Jan Vermeer *non* ha mai
preteso di fare fotografie: la sua è una pittura di genere che ti
"racconta" la tazza di latte, il tavolo, il cestino, *forzando* il
risalto dei singoli dettagli, e fregandosene della coerenza prospettica.
Gli olandesi se ne fregavano tradizionalmente del rigore del reticolo
prospettico e della massa d'aria fra l'ossrvatore e la scena osservata.
Il tutto senza scordarci che il professor Gibboni vorrebbe, con Vermeer,
argomentare il "falso" dell'Apollo 11
Ora, se vuoi continuare a fare le tue illuninanti "scoperte" del calibro
di "ehi, c'è un angolino storto!" continua pure.

Guarda bene che l'errore c'č.
Quale, fra quelli che ci sono, c'e'? :-)
Leonardo


fotografia, i maghi digitali?
Facciamo cosi': io ti chiamo un esperto di FOTOGRAFIA, se tu
mi dici che TIPO DI PELLICOLA FOTOGRAFICA ha usato Vermeer.
Eh? Perche' un mago della fotografia bisogna lavori su delle
fotografie, ti pare?
O tu ti faresti operare al cervello da un mago della Formula
Uno?


 di "ehi, c'è un angolino storto!" continua pure.
Si, anche senza il tuo permesso, ma questo era scontato.

voglia 
e ti becchi le risposte che meriti, cicci.
ti aspettavi un "bravo, rifallo"?

 di "ehi, c'è un angolino storto!" continua pure.
Tornando a bomba, il difetto dove risiede? Se lo intuisci bene,
altrimenti, non arrampichiamoci sugli specchi.
Cordialmente.

 Anche qui ti metti a morphare gibboni?
Nicola@ debbo ammettere la sconfitta. Nel tuo caso si farebbe prima ad
attestare che la Juventus non rubi che a farti capire (erudendoti)
qualche concetto.
cordialità.
Se puoi trova l'errore, grazie.