Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [Il teorema menfita mendelico] Ad un passo dalla dimostrazione paleosetica della cultura rettiloide nel paleocontatto del [5000ac,4503ac]

Oltre alla teogonia Eliopolitana che narra e rappresenta in modo
verietro e corretto un paleocontatto alieno accaduto verso la fine del
Neolitico, nelle teogonie egizie vi sono anche altre narrazioni
religiose minoritarie.
C'e' quella Menfita e quella Tebana, per cui ci si puo' chiedere, se
queste teogonie sono vere oppure no?! E che cosa possono nascondere?! Le
piramidi erroneamente assegnate a Cheope, Chefren. Micerino sono il
fermatempo alieno, mostrano la rappresentazione in 3D in scala 1:1 dei 3
interecettori spaziali, hanno 2 sarcofagi, quindi 3*2=6 vani, poiche' ho
dimostrato la esistenza di 3 alieni (Seth, Tot, Anubi), ne resterebbero
potenzialmente 3=6-3 alieni che forse potrebbero nascondersi dentro le
altre teogonie Menfite e Tebane?!. Ma anche no!, nel senso che i 3 vani
residui potrebbero essere stati usati dagli alieni, proprio per addurre
Orus, Osiride ed Iside!!, quindi potrebbero non esserci altri alieni
nascosti nelle teogonie egizie minoritarie.
Come risolvere il problema? Cerdando!
Tenendo presente che nelle altre 2 teogonie egizi potrebbero essere:
1-vere!!, ossia celare davvero altri 3 alieni!!
2-false, ossia nessun altro alieno si celerebbe nelle altre teogonie i
restanti 3 vani sono stati usati per addurre Orus, Osiride, Iside!!
3-potrebbero essere storpiature della TEOGONIA ELIOPOLITANA, ossia
queste teogonie egizie minoritarie potrebbero essere delle
"personalizzazioni" della teogonia eliopolitana che fu poi
"personalizzata da Tebani e Menfiti" creando una sorta di spin-off. I
Tebani e Menfiti sarebbero quindi solo 2 culture a paleocontatto
indiretto (e mai avrebbero incontrato alieni) ed in rapporto al
paleocontatto, solo e solo i proto.egizi di ELIOPOLI furono i veraci
testimoni del paleocontatto alieno cosi' come narrato in modo coerente,
veritiero e corretto nei miti ZepTepi Eliopolitani.
http://it.wikipedia.org/wiki/Creazione_(teologia)#Antico_Egitto
Per assurdo, 
Sekhmet e' un aliena e Ptha un ibrido di I specie
http://it.wikipedia.org/wiki/Sekhmet
http://it.wikipedia.org/wiki/Ptah
www.mondodiscus.com/discus/it/articoli-cat/la-legge-di-mendel.html
aa*Aa = [ Aa,aa,Aa,aa ]
incrociando un ibrido di I specie Aa, con un originale aa (recessivo)
dovremmo avere il ritorno di 2 recessivi: aa,aa=Bastet+Mihos
che di norma guardando a cosa e' successo con Osiride ibrido di I
specie, di solito i recessivi scompaiono nella generazione di I specie
Aa.
Imothep
http://it.wikipedia.org/wiki/Imhotep
(in questo caso sarebbe potenziale ibrido di II specie e non ibrido di I
specie, con la testa a pinolo e pelle non verde)
Bastet (che mostra caratteri alieni recessivi)
http://it.wikipedia.org/wiki/Bast
Nefertem (potenziale ibrido umano di II specie, senza testa a pinolo,
tuttavia qualche anomalia al cranio la deve avere forse 1+2 corni oppure
un prolungamento osseo sul cranio!!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nefertem
Mihos (che mostra indubbiamente caratteri recessivi)
http://www.touregypt.net/godsofegypt/mihos.htm
dovremmo avere la presenza di 2 dominanti identici agli ibridi di I
specie, ossia Aa: Aa,Aa=Imothep+Nefertem
E' vero che Nefertem non ha la testa a pinolo come Imothep che pare
avere una deformazione cranica posteriore, pero' Nefertem in tutte le su
raffigurazioni ha comunque pure lei una sorta di anomalia cranica nella
regione centrale come un prolungamento osseo centrale, una sorta di
corno, forse 1+2 corni, insomma TUTTE le raffigurazioni menfite mostrano
qualche tipo di anomalie al cranio. Compatibili in pieno con Mendel per
gli ibridi di I specie (tranne per le differenze della pelle, deducibili
su Osiride, ma poiche' Sekhmet non si sa se e' della stessa razza aliena
di Tot, Seth, Anubi, niente si puo' dire sulla incompatibilita' con il
colore della pelle diverso tra Osiride e Ptha)
Th:
Probabilmente Sekhmet e' esistita, era un'aliena ed Imothep (forse non
ha avuto figli) era sterile. Tuttavia occorre verificare questo primo
sillogismo mendelico-menfita.
---
Indaghiamo su Sekhmet, per vedere se ci sono contraddizioni nella
teogonia menfita?!? Cosa era Sekhmet?! Un rettile oppure un insetto?!
Gli egizi avevano attorno a loro sia rettili, che mammiferi, che uccelli
che insetti, hanno usato la categoria leonide per descrivere l'aliena
Sekhmet che ha cartteristiche zoomorfe particolari:
-niente becco (come seth e tot)
-puo' essere simile ad Anubi (che non ha becco)
-e' scura come Anubi (che non ha becco)
-Sekhmet a Menfi ha introdotto i sacrifici umani in egitto, salvo poi
essere indotta a non mangiare gli umani da Tot. Anubi non ha mai
mostrato indoli carnivore nei confronti degli umani di Eliopoli.
=> Ergo Sekhmet, qualsiasi cosa sia, non e' della stessa razza di Anubi
o tantomeno di seth e tot che hanno il becco. Sekhmet rappresentata con
pattern leonino non e' ne un rettile ne un insetto. 
Tuttavia trattandosi di una teogonia diversa da quella Eliopolitana,
trattandosi di una presunta aliena che non avrebbe esseri simili sulla
terra, c'e' da chiedersi se il pattern usato dai proto.egizi menfiti sia
stato errato a causa di un misunderstanding causato forse dal
comportamento dell'aliena per cui e' stata associata al predatore meno
distante conosciuto dai proto.egizi di Menfi?!. 
Potrebbe essere Sekhmet una sorta di rettile dalla grossa scatola
cranica, al punto da essere usato il pattern zoomorfo del leone per
descriverla, tanto era grossa?! Si'!! infatti Sekhmet ha l'alito
rovente/alito che brucia, forse sputava veleno proprio come i rettili?
http://it.wikipedia.org/wiki/Sekhmet
inoltre Sekhmet aveva un comportamento piu' aggressivo e venatorio e
sanguinario, rispetto agli altri 3 alieni (seth, tot, anubi) che sono
indubbiamente piu' pacifici e cooperativi cosi' come lo sono gli insetti
sociali (per analogia).
L'interpretazione Sekhmet aliena rettiloide e' plausibile!.
---
A leggere bene i racconti dello ZepTepi, tutti gli ibridi scompaiono
misteriosamente nelle teogonie, probabilmente tutti addotti!!
Imothep pero' rimane INDUBBIAMENTE sulla terra come ibrido di II specie
(forse sterile), ma non si sa (da wikypedia) se ha della prole. 
http://digilander.libero.it/ombradeglidei/vari.htm
 
Ricercando su Imhotep="colui che viene in pace", considerando gli spunti
mitologici a lui impututati sul riconoscimento dell'esistenza dei
BATTERI, la dice lunga sul suo grado di istruzione ricevuta dagli alieni
(dato che all'epoca, l'invisibile lo si spiegava con la magia, le
religioni) mentre la mitologia narra che Imothep probabilmente fu il
primo a creare una sorta di proto.antibiotico (dalla muffa, proprio come
fu la penicillina parecchi secoli dopo!!). Come faceva a dire Imothep
che esistevano bestioline invisibili alias batteri, se non si potevano
vedere ad occhio nudo?! Chi glielo aveva detto?!
La storia di Imhotep sembra confermare l'interpretazione Imhotep =
ibrido alieno di II specie, tuttavia Imhotep rimane sulla terra e viola
il principio di neutralita'. Inoltre per la III legge di Mendel, la
progenie di Imhotep dovrebbe mostrare dei caratteri recessivi
leonini/rettiloidi, questo nella misura in cui il mito di Sekhmet sia
vero.
Intanto c'e da dire che pure a Menfi, seguivano il rituale Eliopolitano
di sposarsi tra consanguinei. La compatibilita' piena alle leggi di
Mendel della teogonia Menfita ed Eliopolitana, *dimostra *che la
copulazione egizia, all'interno della famiglia reale faraonica (che
copiava i miti ZepTepi con gli alieni dei che si sposavano tra loro) fu
tramandata dai faraoni che erano gli eredi degli dei=alieni, senza
capirne le ragioni di fondo. Evidentemente in origine tale rito era
mirato alla selezione di ibridi compatibili per mischiare DNA alieno e
DNA terrestre e si puo' dire che gli alieni non avevano con se gli
alieni apparecchi per sequenziare e mischiare DNA, ma usavano banalmente
incrociare con ibridi, conoscendo benissimo Mendel. Questo spiegherebbe
LOGICAMENTE perche' successivamente i faroni continuarono stupidamente a
sposarsi tra loro, mentre in altre culture tale rito non era praticato.
Essi ripetevano riti che avevano visto ma che non ne avevano compreso le
ragioni di fondo!.
---
Occorre quindi VERIFICARE IL PRIMO SILLOGISMO MENFITA-MENDELICO!!
1) Se  Imothep se' ibrido di II specie STERILE (cioe' benche' sposato,
non abbia prole) cio' non sarebbe in contraddizione con il sillogisma
mendelico circa la teogonia menfita. 
Oppure c'e' compatibilita' logica anche se
2) la prole di Imothep o la sua discendenza mostri per la III legge di
Mendel dei caratteri recessivi. Sarebbe una conferma genetica al
primigenio ragionamento mendelico sulla teogonia menfita (ancorche' si
violi il principio di neutralita'). 
"Cosa c'e' raffigurato nella tomba di Imothep? ci sono figli? che
iconografia hanno gli eventuali figli di Imothep? 
Cercando su Google e google.images con:
imhotep figli di
figli di imhotep
genealogia di imhotep
storia imhotep
si trova link sulla tomba di Imothep ma nessuna immagine utile per
capire se ci sono figli e che i iconografica e' usata. Sorge man mano,
l'idea E' anche vero che queste "genealogie" sono solo riferite alle
genealogie dei faraoni dell'egitto e quindi non sono genealogie
"allargate" anche i visir. 
http://www.google.it/search?&q=genealogia+di+imhotep
Tuttavia c'e' questo link, che pero' e' relativo ad un romanzo di Agatha
Christie (quindi come romanzo c'e' da verificare quanto la informazione
dei 3 figli di Imhotep) sia vera oppure fasulla
http://it.wikipedia.org/wiki/C'era_una_volta_(romanzo)
non si sa se:
H0: e' verita' storica che sono esistiti i 3 figli di Imhotep ed e'
verita' storica che sono stati tutti uccisi (poi la Agatha Christie ha
romanzato la loro uccisione con un libro giallo-storico) => il mito di
Sekhmet sarebbe vero (l'uccisione dei figli di Imhotep manterrebbe il
dna terrestre scevro da influenze aliene dato che prima o poi i
caratteri recessivi si sarebbero manifestati per la III legge di Mendel)
H1: e' un falso storico non sono mai esistiti i 3 figli di Imhotep
(Agatha Christie ha inventato tutto romanzando la loro esistenza e la
loro uccisione con un libro giallo-storico) => il mito di Sekhmet
potrebbe essere vero ossia Imhothep ibrido di II specie era sterile
oppure si e' astenuto da avere progenie (per non inficiare il dna
terrestre con dna alieno, in base alla III legge di Mendel)
H2: e' verita' storica che sono esistiti i 3 figli di Imhotep ma e'
un falso storico che i 3 figli di Imhothep siano stati uccisi (ed e'
verita' storica che i 3 figli di Imhotep non avevano caratteri recessivi
leonini/rettiloidi, sono campati bene, avendo pure loro una
progenie normale) => il mito menfita di Sekhmet alieno rettiloide e'
falso e questa presunta contraddizione mendelica ne dimostra la
inesistenza.
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Comes_as_the_End
 
I figli di Imhotep sarebbero 3 ossia Yahmose, Ipy, Sobek, e sarebbero
tutti morti ammazzati.
Se questo e' lo scenario di verita' storica che verrebbe citato da Agata
Christie come spunto da veri papiri (trovati e tradotti dal marito,
mentre tutto il resto sarebbe la romanzatura di fantasia di Agata
Christie) allora => non si avrebbe contraddizioni mendelico-menfite in
quanto:
Infatti
a) Non ci sarebbe alcuna contraddizione con la III legge di Mendel,
nonostante Imhotep (ibrido di II specie) rimasto sulla terra, l'assenza
nella cultura egizia post ZepTepi di ibridi recessivi causati
dall'inquinamento del DNA umano con dna alieno, sarebbe perfettamente
spiegata dall'impatto nullo della progenie di Imhotep
b) Non si avrebbe violazione del principio di neutralita' (non
interferire, non distruggere, non deviare, non influenzare direttamente
la cultura meno evoluta) dato che l'impatto sostanziale della progenie
di Imhotep (ibrido di II specie) sarebbe nulla.
Th: IL SECONDO SILLOGISMA MENFITA-MENDELICO
Sekmet e' un'aliena, Ptha un ibrido di I specie, Imhotep un ibrido di II
specie, tutta la prole di Imhotep e' morta ammazzata.
---
E' sufficiente per dimostrare che Sekhmet e' un'aliena?
Non del tutto! occorre il terzo teoromone Menfita-Mendelico :-) 
Ad un passo dalla dimostrazione paleosetica della cultura rettiloide nel
paleocontatto del [5000ac,4503ac]
1) Resta necessario ed indispensabile le verifiche sui papiri citati
come ispirazione da Agatha Christie, onde avere la conferma della base
delle traduzioni su tali lettere che siano conformi di verita' storica.
2)E' necessiara *anche* verifica sull'iconografia dei figli di Imhotep
(sicuramente raffigurati nella tomba di Imhotep). Se emergesse in modo
minoritario dei caratteri recessivi nei 3 figli di Imhotep, si avrebbe
lÏassenza completa di contraddizioni mendeliche ed il sillogismo menfita
sarebbe vero!.
Infatti se l'esistenza di una ICONOGRAFIA sui figli di Imhotep mostrasse
in modo minoritario caratteri leonini/rettiloidi recessivi CONFERMEREBBE
l'ipotesi dell'eliminazione del ramo della discendenza degli ibridi con
DNA alieno, onde non inquinare il DNA terrestre. 
        Congiura forse pilotata da uno stretto numero di sacerdoti che
conoscevano la verita' sotto forma di precetti religiosi = medico &
biologii & tecnologici proprio come altre tracce mostrano:
        -Selmut, qualcosa sapeva! dato che indica epsilon Orionis il
luogo dove da quelle parti c'e' acqua. 
        -le raffigurazioni delle lampade di Dendera come traccia
indiretta di manaufatti alieni
        -la batteria di Bagdad imputabile come OOPART ad un manufatto
egizio importato dagli iraqueni assieme al carro egizio da guerra, i
cavalli ed altro. La pila di Bagdad e' un manufatto terrestre, costruito
da terrestri tramite la semplice ripetizione ed esecuzione di procedure
tecniche alias precetti di riti religiosi, tracritti e tramandati da una
ristretta casta di sacerdoti egizi e poi trafugati o venduti agli
iraqueni assieme al cado a battaglia egizio. 

 Ciao, Uffabot
Bhè, invece perchè non provate a fare un contraddittorio esponendo ciò
di cui non siete daccordo e portando elementi a favore del vostro
dissenso?
Fino ad allora vi considero solo dei blamblanoni :-)
Ps: e guarda che te lo scrivo ben cosapevole che di cose su cui
discutere ce ne sono parecchie, a cominciare dagli Ooparts e poi
andando più nel dettaglio delle iconografie morfologiche....
Con Marco ti assicuro che è possibile discutere, non è persona che si
nega alle critiche. Purchè abbiano sostanza
Saluti
Teodoro Di Stasi

 mirror usenet: it-alt.binari.misc
Bhè, Marco, io lo hai visto come agisco: cerco riscontri, vado nei
forums apposta a fare domande e non mi limito.
In quello che dici ci trovo cose interessanti ed è per questo che
resto ad ascoltarti ed a cercare un dialogo.
SE, ripeto SE pensassi che tu scrivi solo stupidate, non ci perderei
tempo :-)
Tra le altre cose: ho verificato al link che mi ha fornito Salvatore
su Egittologia.net e gli ho già risposto..
Come ti avevo accennato (per ora nessuna risposta) anche a me
interessa sapere se sono state trovate iscrizioni nella tomba di
Imhotep e di che tipo. Speriamo che le persone contattate possano
aiutarci.
Se proprio dovessi scrivere dove non sono completamente daccordo con
quanto hai scritto, lo farei sul discorso degli Oopart, perchè se
stiamo a ben vedere la lampada di dendera non ha niente di misterioso
e la pila di baghdad non costituisce un manufatto dalle
caratteristiche poi eccezionali.
In ogni caso avremo modo di discuterne :-))
Ciauz
Teodoro Di Stasi
Altro aspetto

ti batte con l'esperienza
eh, ogni gruppo di discussione, moderato o meno che sia, ha i suoi
troll, molti anche cretini.. Questo specifico gruppo, poi, e' come la
carta moschicida per i troll e i cretini dei quali, per evitare
polemiche da condominio, evito di farne i nomi..
centromix

 ha scritto nel messaggio 
news:69b1f91a-f2ad-4c23...@15g2000vbz.googlegroups.com...


Chissà perché, ma comincia ad assalirmi il sospetto che tu non sia il VERO 
Teodoro Di Stasi. Ma come: uno che abbandona il proprio progetto di ricerca 
in quanto ha pressoché scollinato (nel senso che è diventato quasi uno 
scettico totale), non si straccia le vesti (metaforicamente) davanti alle 
caxxate di un quisque de populo che è la quintessenza dell'ignoranza? Che 
con "isso" sia possibile "discutere" è addirittura COMPLETAMENTE FALSO. 
Basta guardare TUTTI i suoi post, per verificarne l'inestricabile solipsismo 
monomaniacale, sostenuto da una ignoranza presuntuosa e saccente addirittura 
COSMICA, pressoché in ogni campo dello scibile umano. Le farloccate che 
scrive sono impermeabili a qualsiasi ragionamento logico, e collegate 
misteriosamente all'interno delle sua mente, nella quale crede (lo ha 
affermato lui, mica io!) di "averlo messo in quel posto a tutti gli 
egittologi".
E a proposito della tomba di Imhotep: se tu fossi DAVVERO Teodoro, avresti 
verificato che qui:
http://www.saqqara.nl/excavations/other-excavations/saqqara-geophysical-survey-project-%28sgsp%29
NON SI PARLA AFFATTO della "scoperta" della tomba di Imhotep, ma si dice che 
"si spera" di trovarla nella sede degli scavi. E' il sito UFFICIALE del 
progetto, e anche nei link relativi (ad esempio: 
http://www.glasgowmuseums.com/venue/showProject.cfm?venueid=1&itemid=34
) è 
assente OGNI RIFERIMENTO ad una tale scoperta. Solo rumours, dunque? Direi 
di sì; ma l'avrebbe notato anche Teodoro... Strano...
Ciao,
Fabio
Teodoro Di Stasi 

 punto.
Concordo. Punto. Al 1000% di quello che hai scritto qui sopra. Punto.


 Ciao, Uffabot
Ricambio volentieri il saluto
Teodoro Di Stasi

Teodoro Di Stasi


 Fabio
Scusami per i toni polemici, spero che non te ne abbia avuto a male,
non volevo esseere scontroso,
Teodoro Di Stasi

 il pensiero delirante del "suo" "palleocontattone".
Ecco, mi dici cose che ignoro completamente, fino ad ora ho solo e
sempre letto (nemmeno completamente a dire il vero) ciò che scrive qui
su IDU e IDM,  :-)
Sul paleocontattone trovo che vi sia qualcosa che merita.
Cosa? Il fatto che stia cercando delle tracce che uniscono la
mitologia con l'iconografia, che si metta a fare calcoli e analisi
storiografiche, che cerchi una sorta di riscontro alle sue idee,
sbagliate o giuste che siano.
Trovo strano, se me lo permetti, leggere che marco sia molto critico
nei confronti degli autori più noti sui quali costruisce la sua
ipotesi. Dovrebbe essere il contrario no?
Io lo sono diventato su Daeniken, Sitchin, e tutti gli altri e
difficilmente potrò cambiare idea.
Salvo pochi, come Kolosimo
Questo mi fa pensare che sia assolutamente in buona fede e che ci
crede in tutto quello che scrive nei suoi lavori.
Forse (ma non è un segreto, e glielo avevo già detto) dovrebbe
verificare maggiormente quello che legge.


Teodoro Di Stasi


 verificare maggiormente quello che legge.
Forse dovrebbe avere l'umiltà di riconoscere gli errori, di accettare 
che probabilmente chi su certe cose ci studia da una vita ne sa più di 
lui, che prima vengono i fatti e poi le teorie, ecc.
Ma lui, arrogantemente, non lo fa.
Inoltre cerca di piegare la realtà alle sue pensate, tagliando quello 
che non gli piace, forzando quello che non entra, e cambiando 
completamente il senso di quel poco che potrebbe tornargli utile. Questa 
è disonestà intellettuale.
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:igb08s$k2v$1...@tdi.cu.mi.it...

Guarda, non credo che sarei riuscito a rendere l'idea così bene come hai 
fatto tu in poche righe.
Complimenti, e mi associo totalmente a quanto hai scritto.


 Concordo. Punto. Al 1000% di quello che hai scritto qui sopra. Punto.
ah! bene,i topi roitori provengono da
icm = it.comp.macintosh
bene!, molto bene!


fatto tu in poche righe.
mah, anche su it.scienza.astronomia ha lo stesso modo di fare e anche
su free.it.scienza.fisica e it.scienza. Insiste poi molto o ha sempre
domande ed affermazioni strane da fare su Orione e gli oggetti
stellari che popolano questa costellazione, ma nei suoi "ragionamenti"
confusi azzecca poco un po' in tutto. Oh, sono solo mie impressioni..
Che abbia a che fare con quei cefaloni che seguono le balle di arbel??
centromix

 Che abbia a che fare con quei cefaloni che seguono le balle di arbel??
Perch�, c'� veramente qualcuno cos� scemo e ignorante dal credere alle 
sue balle? Non posso crederci.


 delirante. Ma il sito è il tuo, perciò fa' pure come credi.
Diciamo che sto ripetendo da anni qual'è la mia idea di paleoseti:
mettere a disposizione degli utenti argomentazioni Pro e Contro.
Seguendo una linea che non si accosti a settarismi a fanatici e
fancazzisti.laddove me ne accorgessi eliminerei tutto subito e
renderei nota la motivazione.
Una delle cose che mi piacerebbe fare è quella di una redazione di
controllo che funge da filtro e che non lasci pubblicare contenuti
palesemente infondati e non verificabili. Inoltre la mia idea è quella
che ogni persona deve rendere nota una bibliografia su quanto scrive.
Mi capisci che sto andando al lento suicidio per queste mie idee?
La mia reputazione non è in gioco: tieni conto che NON mi sono mai
presentato come ufologo e nemmeno come esperto di archeoastronomia.
L'unico argomento dove posso tranquillamente considerarmi competente
(teoricamente e praticamente) sono i Crop Circles :-)) Alla faccia di
chi mi da dello scetticazzo cicappino debunkers e tutte le fesserie
che mi hanno scritto.
Fabio, io credo che possiamo unire le forze e dove non ci arrivo io
arrivarci tu (assieme a chi vorrà unirsi a noi).
Tanto che abbiamo da perderci? Niente, almeno io non ho nulla.
O sono considerato il nulla adesso e lo sarò anche dopo, o sono
considerato scettico ecc...
Credo che ognuno può essere utile e portare a realizzare una realtà
dove si affrontano gli argomenti in maniera più esaustiva possibile,
per quanto si riesca. Ma abbiamo/ho bisogno della forza di più
persone.
male che vada potrò considerare Paleoseti una bella storia chiusa e
ciao arrivederci....10 anni ci son stato nel web e a qualcosa il
portale è servito
Teodoro Di Stasi


 Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
Mi sembra di avere vissuto su un altro pianeta, perchè io di tutto
questo non ne ho visto nulla. GIURO su me stesso e che mi venga un
colpo istantaneo.
Capisci quindi che non aggiungo e non commento.
Non potrei
Ciauz
Teodoro Di Stasi

 Ciao, Uffabot
Il problema è semplice: gli argomenti di cui trattiamo qui nei NG e
che trattano molti siti sparsi nel web sono fonte inesauribile di
menti fervide che basano le loro idee su un mare di libri, pagine web,
conferenze che hanno detrminato ormai come *verità alternativa e
fortemente contrastata/boicottata"  gli stessi argomenti.
Purtroppo è quasi impossibile fare un filtro, perchè richiederebbe di
approfondire millemila argomenti. Per questo anche su quella rivista
si possono trovare articoli che lasciano il tempo che trovano. E'
anche vero però che Simone Barcelli è una persona che non mette
bavaglio e che permette la replica e il contraddittorio a chiunque,
dopo avere letto un articolo, abbia qualcosa da dire.
anche se gli dai del coglione (a Marco) è ovvio che qualsiasi
disappunto dovrebbe essere fatto con lo stra citato contraddittorio e
ribattendo dove non si è concordi.
Anche io mi trovo a criticare molti autori noti, e farlo in estrema
sintesi, e dovrei invece mettermi a scirvere tutto il mio disappunto
con bibliografie e ragionamenti su cui lo baso.
Non lo faccio, perchè?
Per pigriza :-)
Finisco: farò delle analisi per scoprire se sono squlibrato, fino ad
allora continuerò ad essere da una parte il terribile scetticazzo
cicappino borioso saccente ecc ecc e dall'altra il fesso che ascolta
gente come Marco....si, un po squilibrato devo esserlo :-)))
Ciauzzzz
Teodoro Di Stasi

 > traccie d'ethernit :-)
(CUT)
Per mantenere nei limiti CORRETTI, scavalcati SCORRETAMENTE da un soggetto 
come quello con cui sembri "trastullarti" :-), TI INVITO FORMALMENTE, 
Teodoro, ad andare a verificare i post in cui il tuo marcuccio lasciava 
CHIARAMENTE INTENDERE di NON SAPERE che Orione è una costellazione. Ha 
ripetuto le stesse domande sulla distanza di ORIONE sia su IDU, che su IDM e 
sui NG di Astronomia (moderati e non). Al contrario, TI INVITO FORMALMENTE a 
trovare un solo mio post (UNO SOLO!) nei NG di biologia, come quel cretino 
afferma. Ti prego di farlo, e poi mi dirai, in tutta sincerità (spero!) se 
si può mai interloquire SERIAMENTE con gente di quella fatta. Aspetto tue 
notizie, eh! Al più presto, eh! ;-)
-- 


Ciauz


 questo non ne ho visto nulla.
Ci mancherebbe, ognuno giudica secondo la propria esperienza.
Con te si sarà sicuramente comportato diversamente che con me!


 Ciao, Uffabot
-- 



Sarà, ma è anche vero che le opinioni sugli altri le formiamo non solo per 
come si comportano con noi, ma anche per come si comportano in generale. E 
"isso" si è dimostrato PALESEMENTE il soggetto che noi conosciamo e 
"disprezziamo"!


 
Colta fino in fondo, non credo; ma ritengo che NESSUNO sia in grado di
coglierla, essendo essa assolutamente INCOMMENSURABILE. Basta dare un'occhiata
(ove mai ce ne fosse bisogno) qua:
http://paleocontatto.blogs.it
Mi piacerebbe sapere che ne pensi tu e, soprattutto, Teodoro. Si può mai
"discutere" o "prendere parzialmente sul serio" certe farneticazioni di uno che
se la suona, canta, recita e mena da solo (in un "blog"!)?
-- 
Ciao,
Fabio