Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: RAI: siamo, finalmente, al "redde razionem".

RAI: siamo, finalmente, al "redde razionem".
Mi meraviglio soltanto del comportamento stupido di Berlusconi: certe
cose si fanno ma non si dicono........ non si ammettono.
Una cosa e' certa, la RAI di Zaccaria ci ha fatto rimpiangere il manuale
Cencelli.


...Più o meno come l'andare a puttane...!

Bravo, paragone calzante...... solo che invece che trombare le puttane, si
sodomizzano quelli che hanno fatto della RAI uno strumento per la
distruzione dei propri nemici politici.


Mi chiamo bongo wrote:

La RAI di Zaccaria:
Rete 1 a Sacca' (CdL), TG1 a Longhi (Ulivo gradito CdL)
Rete 2 a Freccero (Ulivo), Tg2 a Mimun (CdL)
Rete e Tg3 a Cereda e Di Bella (Ulivo)
La RAI dell'emerito Baldassarre:
Rete e TG1 a Del Noce e Mimun (CdL)
Rete e TG2 a Marano e Mazza (CdL)
Rete e Tg3 a Ruffini e Di Bella (Ulivo)
Prima di sparare cazzate, informati.
p.

 Prima di sparare cazzate, informati.
Certo....... sono informatissimo..... sono le "quote" Ulivo gradite alla CdL
che non mi tornano.......
Non sparo cazzate, non essere cosi' nervoso per i tuoi amichetti .... che non
saranno piu' sul libro paga del mio abbonamento TV.
E' proprio un bel sollievo, credimi.

Mi chiamo bongo wrote:

La RAI di Zaccaria:
Rete 1 a Sacca' (CdL), TG1 a Longhi (Ulivo)
Rete 2 a Freccero (Ulivo), Tg2 a Mimun (CdL)
Rete e Tg3 a Cereda e Di Bella (Ulivo)
La RAI dell'emerito Baldassarre:
Rete e TG1 a Del Noce e Mimun (CdL)
Rete e TG2 a Marano e Mazza (CdL)
Rete e Tg3 a Ruffini e Di Bella (Ulivo)
Va meglo cosi'?
Quindi con Zaccaria le due reti principali erano divise tra CdL e Ulivo (una rete
e un tg a ognuna), con l'emerito Baldassarre sono entrambe della CdL. In nome del
pluralismo, ovviamente.
(Visto che sei informato sai anche di chi e' parente Ruffini?)
p.


Direi anche che t'accontenti di poco.
Io la tele non la guardo mai.

 pluralismo, ovviamente.
Scusami però, in base allo schemino proposto, la prima rete era della CdL.
Una delle trasmissioni più criticate da Berlusconi andava in onda su quella
rete. Perché aspettare di avere il controllo RAI per picchiare i pugni?
Sembra poi che Berlusconi abbia detto una cosa ignobile affermando che l'uso
personale della TV pubblica è indecente (a proposito, Fede che uso fa della
TV? Schietta informazione?). Così Gamaleri, consigliere RAI ai tempi di
Satyricon: "Abbiamo infatti toccato il fondo e mi domando se un conduttore
possa disporre a suo piacimento dello schermo televisivo oppure debba
rispondere ai dirigenti, responsabili del programma e della rete,
soprattutto quando un programma è registrato". Niente baccano, anzi. Quando
si parlava della pupù di Luttazzi, Zaccaria rispose così: ''Se fossimo un
Paese che spegne la satira alla vigilia delle elezioni saremmo un Paese da
Terzo mondo''. Eravamo lontanissimi, ben 5 puntate, dalla querelle sul libro
di Travaglio. Evidentemente Zaccaria voleva già coprirsi le spalle se
ribatteva con la politica alla critica su una satira fatta di volgarità.
Addirittura il "destro" Luciano Violante era arrivato a dire: ''Ritengo però
doveroso segnalare alla sua attenzione come sia assolutamente inaccettabile
che in una trasmissione della televisione pubblica un conduttore usi, nei
confronti del nostro Paese, espressioni volgari ed insultanti''. Insomma, su
Luttazzi tutti d'accordo. Tranne quando Berlusconi lo mette alla berlina.
Allora diventa un caposaldo della libertà d'espressione.
Di Biagi abbiamo detto (era su una TV di destra, secondo il tuo schemino, ma
evidentemente contava poco la cosa), di Luttazzi pure (basta che l'unico a
non parlarne male sia Berlusconi, altrimenti è un putiferio), di Santoro
invece preferisco non dire nulla. Perché Santoro è troppo bravo a fare
quello che vuole. Come fai a dire che le sue trasmissioni sono "sbagliate"?
Balle non mi risulta ne abbia davvero mai raccontate (anche se fosse,
ragazzi, è la TV...), i minuti dedicati ai politici sono da manuale della
par condicio (10 minuti di sputi a destra, 10 minuti di strette di mano a
sinistra)...
Ho capito la tua preoccupazione sulla TV di regime. La condivido, anche se
io la chiamo "TV di stato". Ma non è nuova, c'è da decenni. Come dicevo, il
programma di Biagi (su un canale di destra, secondo quanto mi dici, ma
evidentemente sul quale la destra non poteva nulla a suo tempo) ne è un
esempio. Che poi questo povero Biagi è finito nel can can solo per aver
sbagliato una puntata. In maniera gravissima, ma una puntata sola. Comunque,
sempre parlando della TV di stato, io ho brillantemente risolto non
guardandola più a parte rare eccezioni. Da anni.

 guardandola più a parte rare eccezioni. Da anni.
Io non guardo Mediaset dal 1994, se e' per questo.
Mettiamola cosi': c'e' Vespa e c'e' Biagi, c'e' Anna La Rosa e c'e' Santoro,
c'e' Luttazzi e c'e', che so, Paolo Limiti. Non e' la Tv che vorremmo, ma e' una
Tv pluralista. C'e' santoro che invita Dell'Utri e lo mette alla gogna e c'e'
Vespa che invita Previti e lo beatifica. C'e' Berlusconi che rifiuta gli invita
da Santoro e si sceglie i giornalisti quando va da Vespa (e sceglie Feltri...).
Tutti hanno il diritto di criticare le trasmissioni dell'uno o dell'altro. Ma
nessuno ha il diritto di cancellare la voce dell'uno o dell'altro.
Sei d'accordo?
p.

 Sei d'accordo?
Chi ha il diritto di cancellare sono i direttori di rete, che devono
rispondere al CdA (il quale francamente non saprei, ma qui sicuramente
saprai dirmi tu, se deve o meno rispondere al governo). Santoro, Biagi,
Luttazzi, Vespa, magari un domani Fede (brrr...) sono dipendenti, per giunta
statali. Se il programma deve avere determinate linee guide vanno
rispettate. Poi toccherà a noi giudicare se quelle linee sono da regime o
meno. Per la cronaca, io Santoro non lo toccherei, è troppo complicato
giustificarne la soppressione. Idem per Biagi: come dicevo, un errore non
può pregiudicare così una persona. Su Luttazzi ho riserve dai tempi di Paolo
Rossi, direi "off with his head", ma non per politica, solo per qualità del
prodotto.

 prodotto.
Anche a me Luttazzi non piace. E neanche Pippo Baudo o Raffaella Carra'. E
personalmente detesto Bruno Vespa. Immagino che questi o simili sentimenti possa
provarli anche D'Alema. Il quale non si e' mai sognato di censurare ne' a parole
ne' con le pressioni sul CdA alcun programma.
p.

 ne' con le pressioni sul CdA alcun programma.
Come giustamente ha fatto notare qualcuno, Berlusconi ha cannato come al
solito: invece di stare zitto e silurare, ha parlato per poi non silurare
praticamente nessuno. Anche perché francamente non potrei essere così sicuro
nel dire che i precedenti presidenti del consiglio non hanno fatto pressioni
di sorta...