Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bush e Blair hanno acceso il cervello

"Sarà una guerra lunga, e con molte perdite...."
Alla buon ora..... quando lo dicevano il mondo cattolico ed il popolo
no-war venivano tacciati di antiamericanismo strisciante....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 no-war venivano tacciati di antiamericanismo strisciante....
In effetti avrebbero dovuto motivare le truppe dicendo che sarebbe stato
impossibile vincere... Io mi domando: perché non limitarsi a criticare la
guerra in sč (che č piů che legittimo) invece di giudicare scelte
strategiche in maniera approssimativa?

 ha scritto nel messaggio
news:b6582s$nfs$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Approssimative sono certe scelte strategiche.

 ha scritto nel messaggio
news:b6582s$nfs$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Ricorda, stai parlando con gente che tifa per saddam.
GZ

 strategiche in maniera approssimativa?
RE:Comunque siamo sempre alle prese con quelli che se la suonano e se la
cantano!Ho sentito io,con le mie orecchie,mezz'ora dopo l'attacco,Bush
dire"sara' una guerra lunga e difficile",e Blair confermarlo il giorno dopo.
Eppure qualcuno ha diffuso la notizia che avessero detto che era questione
di 72 ore:-((
Ciao
Gianni

 
Secondo me le informazioni, dichiarazioni e opinioni vengono spesso 
estraneate dal contesto nel quale sono riferite o espresse; 
dopodichč č facilissimo rigirarle a piacere. Troppi giornalisti sono 
specializzati nel farlo.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 ha scritto nel messaggio
news:b6582s$nfs$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Non ho capito la frase: sono state le scelte strategiche approssimative
(come sembra) o la critica ad esse?
Ciao
Stefano

 Ricorda, stai parlando con gente che tifa per saddam.
Non credo che nessuno tifi per Saddam...
Ciao
Stefano

 giudicare scelte strategiche in maniera approssimativa?
Perche' nella loro campagna di disinformazione mediatica avevano cercato di
rassicurare gli animi di quelli che a malincuore avevano mandato giu' l'idea
di questa guerra assicurando che Saddam era spacciato e presentando questa
guerra come una passeggiata nel deserto come piu' o meno e stata la prima
guerra del Golfo.
Ci avevano detto che Saddam non aveva il controllo del Paese, che avevano
conquistato citta', che l'esercito iracheno stava disertando in massa e che
erano addirittura in anticipo sui tempi.
Dopo due giorni gia' circolavano voci di accordi con generali iracheni per
trattare la resa.
Chissa' chi ha fatto partire queste voci...
Ora invece dopo una decina di giorni sono morti quasi un centinaio di
soldati USA/GB. Abbiamo scoperto che non hanno conquistato un bel nulla se
non le vie di conumicazione che portano a Bagdad.
Ma sotto controllo non hanno niente se i miliziani di Saddam sono riusciti a
trasferire i sette giornalisti italiani (quelli che erano dati ormai per
spacciati e che invece sono stati trattati quasi a tarallucci e vino) da
Bassora a Bagdad.
Come e' stato possibile se gli USA dicono di avere sotto controllo la
statale che porta da Bassora a Bagdad?
Le diserzioni in massa dall'esercito iracheno sembrano non esserci, cosi'
come appaiono contrastanti le notizie di una presunta rivolta popolare a
Bassora (e in generale la sollevazione popolare antiSaddam sembra non
esserci o cmq tarda ad arrivare)
Poi abbiamo scoperto che le bombe non sono propriamente intelligenti e
qualche volta finiscono per cadere sui mercati della citta'.
Adesso scopriamo che le forze in campo non bastano e c'e' bisogno di altri
100.000 soldati, che la guerra sara' lunga e si prospetta una battaglia casa
per casa sanguinosissima.
Per vincere sarebbe facile: basterebbe radere al suolo Bagdad.
Ma ovviamente sarebbe una soluzione impraticabile visti i costi umani che
dovrebbe sopportare la popolazione liberata

 Ricorda, stai parlando con gente che tifa per saddam.
Anche oggi hai detto la tua... bravo :)
Non è che per caso sei comunista ?
Bye bye

 strategiche in maniera approssimativa?
Approssimativa non direi..... basta vedere TUTTI i telegiornali (non
guardo il TG3 e TG4 perchè troppo di parte)!


 Ricorda, stai parlando con gente che tifa per saddam.
Con uscite del genere ti vedrei bene a scrivere i titoli di prima pagina a
"Libero"....
Questa è l'ultima volta che rispondo a te, non ce la faccio a stare dietro
al tuo intelletto alla Baget Bozzo.


 (come sembra) o la critica ad esse?
Guidicare in maniera approssimativa le scelte strategiche.

 qualche volta finiscono per cadere sui mercati della citta'.
"Abbiamo" chi? A parte che anche qui le notizie sono contrastanti: e se
permetti personalmente al "ministro dell'informazione iracheno" non credo
molto. Ma poi, le bombe intelligenti non è che uccidono solo i militari,
semplicemente limitano le perdite (sia in termini di civili, sia in termini
di arsenale d'attacco). Mi vuoi dire che eri convinto che i bombardamenti
intelligenti non avrebbero ucciso neanche un civile (considerando peraltro
le tattiche di difesa irachene...)?