Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: HO BISOGNO DI AIUTO ! ! ! !

Ragazzi, dopo innumerevoli ricerche e appelli -persino sul ng di quelli
scienziati del pds- non sono ancora riuscito ad ottenere informazioni, dati,
fatti e notizie in merito ad una questione non certo segretissima, ma anzi
sulla bocca di tutti gli "intellettuali" d'italia.
Eh diamine, possibile che nell'era dei satelliti spia e del gps, nessuno mi
sappia indicare latitudine e longitudine dell"islam pacifico democratico e
civile" ??!!!!??
Dai ragazzi del Polo, dimostratemi che siete più furbi ed istruiti dei
comunistardi, fuori le coordinate geografiche...
:))
GZ



Sei troppo pretenzioso, sai benissimo che devi dimostrargli, portargli
le prove della loro colpevolezza. Senza prove, considerate ammissibili
da un' assemblea di mullah e in sessione unica, non accettano accuse.

>>di ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA
Sì, dobbiamo assolutamente, dobbiamo con tutte le nostre forze credere che
esistano gli Stati arabi «moderati» e in genere un Islam «moderato». Ce lo
impongono, nel momento in cui è ormai imminente lo scontro in campo aperto
con il terrorismo anch'esso islamico, la saggezza più elementare, la più
ovvia opportunità politica. Ma che un fronte arabo moderato esista poi
davvero è naturalmente un altro discorso. Certo, esistono degli Stati arabi
i cui governi sono ostili al terrorismo e che, se non per annientarlo almeno
per frenarlo, sono disposti ad appoggiare gli Stati Uniti. Ma l'ostilità di
tali governi verso il terrorismo - da quello dell'Arabia Saudita a quello
dell'Egitto - non nasce da un loro supposto «moderatismo», nasce dalla paura
che essi hanno del radicalismo militante, in genere a sfondo panarabista, di
cui il terrorismo alla Bin Laden è la propaggine estrema.
Espressione di monarchie assolute paternalistiche e/o semifeudali (per
esempio la suddetta Arabia, gli Emirati, la Giordania, il Marocco), ovvero
di «moderne» cricche militari riunite intorno a un despota (Egitto,
Tunisia), i regimi cosiddetti moderati tremano ad ogni stormir di fronda e
vivono nel costante timore che gli strati popolari o le élite intellettuali
più dinamiche dei loro rispettivi Paesi possano prestare orecchio al
richiamo fascinoso del radicalismo, e travolgerli in nome di quel misto di
messianesimo religioso e di antioccidentalismo di cui la rivoluzione di
Khomeini è stato l'episodio finora più importante.
Nella loro congenita fragilità ed impopolarità, ciò che soprattutto questi
governi non sono in grado di fare - o comunque non vogliono o non possono
fare - è di tradurre la propria paura dell'estremismo e del militantismo
terroristico in una qualunque battaglia ideologico-culturale presso i propri
governati, a favore di una versione per così dire «moderata» dell'Islam, e
men che meno contro quello che noi occidentali ci ostiniamo a chiamare il
«fanatismo».
Dalle società del fronte cosiddetto moderato, dalle loro televisioni, dai
loro giornali, non è mai venuta una condanna esplicita - e soprattutto
pronunciata in lingua araba - contro per esempio la sentenza di morte dei
mullah iraniani a carico di Salman Rushdie, contro le efferatezze da Gestapo
di un governo come quello siriano, contro gli attentati del terrorismo
palestinese, contro le pene degradanti e inumane (dalla lapidazione alla
fustigazione) comminate in molti Paesi musulmani in omaggio alla loro
religione, contro la bestiale persecuzione di cristiani in Sudan (con
centinaia di migliaia di morti). Mai nulla: strani moderati questi che
stanno sempre zitti davanti alle imprese dei «fanatici»! Tali imprese,
compiute in nome dell'Islam (compresi gli attentati dell'11 settembre) non
sono mai oggetto di una discussione pubblica, di un'analisi approfondita,
nulla. Nell'Islam «moderato», evidentemente, il «fanatismo» fondamentalista
può essere questione solo dei servizi segreti e delle corti marziali, mai di
un dibattito vero o di una repulsa argomentata, perché ciò equivarrebbe
inevitabilmente a mettere in discussione in modo pubblico il Corano, la
religione e quant'altro: cosa che nessun governo arabo può permettersi.
La paura, insieme con la conoscenza dei sentimenti reali dei propri
concittadini, ha sempre consigliato i cosiddetti moderati a mantenere il
silenzio, che era poi anche la condizione per mantenere il potere. Così
come, sempre la paura, ha portato anzi, negli ultimi dieci-quindici anni,
gli Stati cosiddetti moderati a conformare sempre di più le loro
legislazioni ai precetti islamici: ciocché, come si capisce, è un altro bell
'esempio di lotta contro l'estremismo e il «fanatismo».
Cosicché oggi in nessuno di quei Paesi che la nostra stampa si compiace di
ascrivere al fronte dell'Islam «moderato», in nessuno di essi esiste la
minima libertà religiosa, dappertutto aprire una chiesa cristiana o
convertirsi al cristianesimo costituisce un illecito più o meno grave,
dappertutto le donne sono vittime di discriminazioni più o meno feroci,
dappertutto c'è una rigidissima censura sulle opinioni, dappertutto l'
irreligiosità è un crimine, il pluralismo politico e culturale assente,
dappertutto domina il dispotismo, la tortura è largamente praticata e le
galere sono piene. Se vogliamo vedere le cose come sono e chiamarle con il
loro nome, questo è l'Islam «moderato». E da questo si può immaginare quello
che «moderato» non è. <<<<<
--------------------------
Dopo la Fallacci, la coscienza Occidentale si risveglia; i comunistardi
appaiono impotenti di fronte alla forza della logica e dell'evidenza.
Fino ad oggi hanno dominato con l'abuso delle piazze violente,
l'infiltrazione nella stampa, nella tv, negli organi dello stato e nella
magistratura, ma ora il loro castello di sabbia stà crollando sotto l'onda
travolgente del risveglio della coscienza del popolo italiano: li staneremo
uno ad uno dai centri di potere che occupano abusivamente, e non daremo loro
tregua finchè non avremo liberato il Paese da questa indegna feccia
incivile, antistorica ed antidemocratica.
Ciao.
GZ





Ho letto e concludo che forse, per noi occidentali, italiani, sono ben
più pericolosi quelli della feccia rossa, che gli islamici, più o meno
integralisti, perchè li abbiamo direttamente in casa, allo sbando
totale, senza rferimeni e nel disperato tentativo di sopravvivere in
qualche modo.

 qualche modo.
ha parlato l'illuminato!
- G -
IDIOTA

 wrote:

Ma come proprio voi ci parlate di logica e dell'evidenza???
E com'è che nella vostra Casba delle iniquità L'Aiatollah Berluska
chiama talebano tutti quelli che ricordano "la logica e l'evidenza" di
come si sia fatto "da solo"... 
Ps. Quale club di Forza italia vi ha fornito del capitale necessario
per comprare un giornale che ultimamente definite al soldo
dell'internazionale comunista?