Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO E SCIENZA (tachioni e paradigmi)


A me non risulta che dica così, tant'è vero che molti ricercatori hanno 
indagato e continuano a farlo sull'esistenza dei "tachioni": nome dato 
alle ipotetiche particelle più veloci della luce.
La teoria della relatività ristretta porta a concludere, però, che corpi 
più veloci della luce dovrebbero avere la massa (grandezza fisica che 
misura la quantità di materia di un corpo) espressa da un numero 
immaginario anzichè reale, e che ad essi potrebbero capitare fenomeni 
paradossali, in contraddizione con il  principio di causalità.
 Ciò che sconcerta al punto da indurre alcuni "scienziati" ad 
affermazioni come la tua, è che non si sa come interpretare fisicamente 
il fatto che la massa debba essere espressa con quel tipo di numeri, 
ritenuti puri "oggetti" matematici, e che il principio di causa ed 
effetto è  un "paradigma" dell'intero assetto scientifico attuale, ossia 
un'idea fondamentale, cui non si può rinunciare, pena la necessità di 
riscrivere tutta la fisica su nuove basi...
 Capirai che la cosa spaventa non poco, non foss'altro per il fatto che 
la fisica, così com'è, funziona benissimo per risolvere una grande 
quantità dei nostri problemi e ci consente  di costruire così tutta la 
nostra tecnologia.
 Quando però, da qui, quegli scienziati si spingono su certe posizioni, 
non fanno assolutamente scienza, anzi...
 La scienza è una corrente di pensiero nata intorno al '600, che ha 
raggiunto i portentosi risultati sotto gli occhi di tutti grazie 
principalmente al rifiuto del "principio di autorità".
 Così, tanto per spiegarmi, che fosse la terra a girare intorno al sole, 
o viceversa, per questo modo nuovo (e rivoluzionario) di vedere le cose, 
dovevano essere i fatti oggettivi a stabilirlo, i telescopi, e non già, 
che so, la chiesa o qualsiasi altra autorità  "in quanto tale".
 Fu una grande conquista, che tuttora continua a dare frutti 
meravigliosi, a mio avviso anche di natura sociale.
 Ma gli uomini non cambiano facilmente, e così chi si sente  investito di 
autorità, oggi come allora, spesso tende a "pontificare", spacciando le 
proprie convinzioni per  "la" verità. Il guaio è che oggi l'autorità la 
detiene in gran parte proprio l'apparato scientifico, che così, "in nome 
della scienza", talvolta  si trova paradossalmente ad interpretare 
esattamente il ruolo degli antichi nemici di essa, "imponendo" delle 
semplici opinioni come se fossero le conquiste ultime del sapere.
 Così è, per esempio, quando certi scienziati, negano istericamente 
intere classi di fenomeni, come quelli ufo e "psi", gettando nel 
dibattito tutto il peso della propria autorità accademica,  senza 
nessun'altra argomentazione che la non ripetibilità di essi e la 
violazione del principio di causalità.
 E' come contrastare la teoria evoluzionistica "perchè" in contraddizione 
con la Bibbia.
 Il fatto è che questi fenomeni avvengono : le testimonianze in merito 
ormai sono imprescindibili, e se non si riesce a ripeterli, o violano il 
principio di causalità, bisognerà scoprire il perchè, non negarli; solo 
così si fa scienza davvero.
 Vai a leggere "Gli ufo", in questo stesso gruppo, penso che ti piacerà.
 Ciao   Fernando
 

così si fa scienza davvero.
prendendo per buone non-causalita' e non-ripetibilta' non e' possibile
dimostrare il contrario .. risulta impossibile  anche una qualunque
indagine .. qualunque risultato non avrebbe alcun valore data la non
ripetibilita' e non si saprebbe nemmeno come ci si e' arrivati vista la non
causalita' :))
Andrea Iosio
------------
                                        .---.
E-Mail     :
a.i...@iol.it
             < ^ ; ~,
Loc        :Ivrea in Italy              (_  _,    "Piyo"       
nick       :zen                          J^^>
HomePage   :
http://users.iol.it/a.iosio
 

così si fa scienza davvero.
Ed infatti ... e' proprio cosi' che si fa scienza. Ma un piccolo cenno
di ripetibilita' galileiana non guasta mai, non credi? Si faranno
anche "mille" teorie in ambito scientifico, ma prima o poi queste
CADONO se non apportano qualche elemento di verifica sperimentale!
Comunque, per tornare ai "tuoi" Tachioni, ora ti ricordo quali sono
quelli effettivi che sono studiati, almeno fino ad oggi per via
teorica, nella scienza. La Relativita' Ristretta ammette che la
velocita' della Luce sia una sorta di velocita' limite, una barriera
insuperabile. Nel 1917 R. C. Tolman con un suo lavoro pensava di aver
scoperto particelle capaci di trasmettere informazioni nel "passato".
Come fa osservare E. Recami il paradosso di Tolman "e' stato
recentemente riproposto da un gran numero di fisici, all'oscuro della
letteratura gia' esistente". Come dire : se uno prima non si informa
.. puo' facilmente cadere in spiacevoli equivoci commettendo errori
da tempo superati!.
Nel 1957 Arzelies ed altri suoi contemporanei presero in
considerazione le trasformazioni di Lorentz per velocita' maggiori di
quelle della luce. Successivamente e ad opera e continuazione del
lavoro di Fantappie' venne mostrato da G. Arcidiacono nel 1958 che
nell'ambito della Relativita' Proiettiva la velocita' "c" ammetteva
superabilita' almeno al livello cosmologico. Negli anni '70 G.
Feinberg mostro' nell'ambito della discontinuita' di
generazione/distruzione di particelle in campo quantistico che i
Tachioni potevano essere compatibili con la Relativita' Speciale di
Einstein se potevano essere generati direttamente a velocita'
superiori a quella della luce. La maggior parte dei lavori
pionieristici di E. Recami, R. Mignani ed altri hanno permesso di
inserire la teoria dei Tachioni all'interno delle Trasformazioni
Generalizzate di Lorentz ... mostrando che non esistono contraddizioni
con la Relativita' einsteniana ... se vengono rispettati determinati
criteri fisici e matematici. Con tali Trasformazioni i Tachioni assumo
anche un ruolo nell'ambito delle particelle elementari legando diverse
questioni cosmologiche a quelle del mondo microfisico e sciogliendo
alcuni dubbi sulle antiparticelle, sulle "violazioni di causalita'" e
sull'esistenza dei monopoli magnetici con l'applicazione della
Relativita' Estesa di Fantappie' ed Arcidiacono, Recami e Mignani. In
pratica in tale relativita' (che ammette quella eisteniana come caso
particolare) e' possibile dimostrare che esiste una sola carica
elettromagnetica che assume il ruolo di una carica elettrica per
velocita' inferiori a quella della luce e di una carica magnetica per
velocita' superiori a quella della luce. Cio' permette una sorta di
unificazione tra fenomeni indipendenti tra loro.
Se ora si assume una massa "Mo" per un Tachione a riposo rispetto ad
un osservatore a riposo, ed in moto con velocita' V rispetto ad un
altro osservatore, ne emerge che con le Trasformazioni Superluminali
di Lorentz ad un Tachione deve attribuirsi una massa REALE e non
IMMAGINARIA, come accadeva nella Relativita' Ristretta.
C'e' inoltre da dire quanto segue, tanto per "smitizzare" alcune
facili ed errate conclusioni alle quali spesso possono condurre
diverse divulgazioni scientifiche su un tale argomento :
nella Relativita' Estesa la velocita' della luce "C" mantiene sempre
il ruolo di una velocita' limite perche' un Tachione viaggia sempre e
solo a velocita' maggiori di quella della luce. Infatti l'energia di
un Tachione tende a zero per velocita' tendenti all'infinito
contrariamente a quanto accade se si "tentasse" di rallentare il moto
di un Tachione per portarlo alla velocita' della luce : occorrerebbe
in questo caso fornire una energia "infinita" al processo di
rallentamento ... con l'impossibilita' di condurre il Tachione ad una
velocita' V=C e con la conseguenza ... che "C" rappresenta SEMPRE un
limite, una "velocita' limite", cosi' come accade per le particelle
sub-luminali. Le particelle che invece viaggiano alla velocita' della
luce (fotoni, neutrini, gravitoni ecc.) sono esluse da questo contesto
perche' ... a MASSA NULLA (o come dico io ... a massa asintoticamente
nulla ...).
Immaginiamo ora un esperimento ideale di trasmissione di Tachioni da
parte di due osservatori (A e B) separati da una distanza Xo al tempo
t=0 e con B in allontanamento rispetto ad A con una velocita' U<C.
L'osservatore "A" emetta un tachione viaggiante ad una velocita' V>C
in direzione di "B" quando t=0. Quando "B" riceve il tachione, "B" ne
emette un altro verso "A" con una velocita' "-V" rispetto a "B".
Applicando le Trasformazioni di Lorentz delle velocita', avremo che il
secondo tachione sara' ricevuto da "A" al tempo :
	T' =Xo [V-U+V(1-UV/C^2)] / (V-U)^2
Per U=0  sara' T'=2Xo/V senza alcuna violazione di causalita' sebbene
V>C. Pero' esistono dei valori particolare di U, che chiameremo "Up",
oltre i quali le velocita' V del tachione innescano delle anomalie sul
fronte delle causalita', perche' si avrebbe T'<0 (quindi ... dei
viaggi "all'indietro nel Tempo"). Tali valori sono dati da :
	Up> 2V / [1+(V/C)^2]
In particolare, per Up-->C si ha che T' --> (- Xo/C )
indipendentemente dalla velocita' V del tachione ... ovvero, l'EFFETTO
precederebbe la CAUSA (cosa non NEGATA nell'ambito della Teoria dei
Tachioni e della Relativita' Estesa)!!!.
Da quanto molto ma molto sinteticamente detto dovrebbe essere
intuitivamente facile comprendere come e perche' con i Tachioni non
possano effettuarsi "viaggi" nella sezione spaziale dello spazio-tempo
ma solo nella sua sezione TEMPORALE. Inoltre rimarrebbe sempre aperto
il problema di come si possa permettere ad una particella con
velocita' inferiori a quella della luce di raggiungere e superare la
barriera energetica presente quando V=C, considerando che i Tachioni
possono esistere solo se sono generati come tali, cioe' come
particelle super-luminali (gia' dotate di velocita' V>C). Tutto cio'
.. a meno di non pensare ad un qualche ed eventuale "tunnel" che
permetta di superare la barriera detta della velocita' della luce, ma
questo e' tutto un altro e lungo discorso.
Mentre quindi i Tachioni potrebbero immaginarsi quali eventuali
"mezzi" per trasmettere informazioni durante viaggi interstellari, li
si deve escludere quali "mezzi" per eventuali viaggi spaziali nello
spazio-tempo di tipo "Faster-Than-Light" (piu' veloci della luce).
Mi sono capito?
Chiedo "scusa" per il lungo e forse noiosi (chissa' se anche
scontato?) Post.
	Ciao : Goffredo Pierpaoli

Scusate se non cito passaggi particolari e la contaminazione che 
faccio: il messaggio in effetti consiste  del  testo di un dialogo che 
avevo già inviato in rete col titolo: "Gli ufo".  
 Il fatto è  che era  giunto incompleto   o non leggibile  per tutti 
perchè , in quanto allegato, da decodificare, e invece mi pare 
pertinente al tema "Ufo e scienza", e alle tue osservazioni in 
particolare. 
E’ un  po’ lungo: se non avete voglia di leggerlo nessuno si  
offenderà.
Ciao a tutti.                                                FDB  
                       --------OOOOOO--------
                               GLI UFO
 In fondo al villaggio c'era una baracca con un'ampia entrata aperta 
sulla strada. Dentro, nella penombra si intravedevano dei pacchetti di 
sigarette, delle gomme per bicicletta, delle bustine di chinino e delle 
bottiglie di Coca Cola ... onnipresente. 
 Era una specie di emporio, e siccome avevano la gola riarsa e piena di 
polvere, si fermarono per bere. 
 Dopo un paio di sorsi, un po' rifocillati, uscirono con le bottiglie 
in mano, indugiando presso l'ingresso a guardarsi intorno. 
 Il sole aveva già iniziato la sua rapida discesa, proiettando ombre 
lunghe dai contorni decisi; le capanne scure di fango e paglia  ne 
assorbivano la luce smorzandone il riflesso; nelle pareti, porte e 
finestre  nereggiavano come accessi ad un mondo tenebroso; la via, 
accidentata e polverosa, era come il letto di un torrente in secca.
 Non si vedeva quasi nessuno e c'era un'aria come di smobilitazione, di 
abbandono, quasi.
 "Certo che è ben arretrato questo posto ... " Osservò Alberto.
 "C'è una gran miseria, ecco cosa c'è !" Gli fece eco il suo amico.
 "Sì, ma non è solo quello: anche in India c'è della gran miseria, ma 
si capisce una cultura millenaria alle spalle,  qui invece scrivono con 
il nostro alfabeto: non hanno inventato nemmeno  la scrittura  ... è 
molto diverso: faranno più fatica a raggiungerci ..."
 "Non ci raggiungeranno mai ! Non vedi come son messi ?"
 "Eh, mai, ci metteranno del tempo, ma il progresso è tanto rapido 
adesso..."
 "Da noi, ma qui siamo all'età della pietra: l'hai appena detto che non 
conoscono nemmeno la scrittura, e poi non c'è acqua, non c'è 
elettricità ... portano dei gran pesi in testa: hai visto dei carretti, 
tu, o delle carriole ? Non ci sono basi per progredire..."
     "Ohi, è vero:  neanche le bestie da soma ho visto, nemmeno un 
asino, e sì che gli Egiziani avevano i carri da guerra otto o novemila 
anni fa ... chissà perchè. Comunque la scrittura adesso la conoscono, e 
anche gli aeroplani e i telefoni cellulari, hai visto Dar ?"
 "Sì sì, ma è tutta roba nostra ... e poi, Dar, Dar non è mica la 
Tanzania, a parte Dar e forse un altro paio di città il resto è tutto 
come qui, l'abbiamo ben visto lungo il tragitto ..."
 "Indubbiamente, però intanto i nostri giocattoli tecnologici li usano 
come se niente fosse:  è in atto un  trasferimento di conoscenze 
imponente, qui, anche se è un processo molto lento."
 "Comunque, prima che arrivi alla popolazione di Malangali e dintorni 
ce ne vorrà ancora molto, del tempo !"
 "Ah certo ... sarà per questo che gli alieni non si manifestano 
esplicitamente: per non creare attese messianiche nella gente senza 
adeguati adattamenti culturali."
 "Già, è vero che tu credi agli ufo, e dire che sei un ingegnere."
 "E con ciò ?"
 "Be', hai fatto degli studi scientifici: dovresti essere abituato a 
stare con i piedi per terra, a essere razionale."   
"Appunto perchè mi considero uomo di scienza credo fermamente che gli 
extraterrestri esistano: oltretutto da un anno a questa parte si sono 
scoperti una decina di pianeti esterni al sistema solare, e si calcola 
che solo nella galassia ce ne siano fra i due ed i trecentomila, nello 
stesso stadio evolutivo della terra ... e le galassie sono più di cento 
miliardi. Perchè non dovrei crederci ?" 
 "Fin lì adesso ci arrivo anch'io: lo ammettono in molti, compresi 
diversi scienziati, ma gli ufo li negano nel modo più assoluto."
 "Piano ... CHI li nega ?"
 "Ma ... la scienza, anche in televisione, hanno fatto delle inchieste, 
non so se le hai viste, in una trasmissione sui misteri, c'erano degli 
astronomi che hanno sconfessato gli ufo senza appello."
 "Sì, Bacini e la Cack; buoni quelli ! Quelli non sono fisici: o sono 
deficienti, o sono prezzolati !"
 "Come, sono pure astronomi famosi, son sempre in televisione ... 
deficienti ! E poi perchè prezzolati, chi è che ha interesse a fargli 
sostenere quelle tesi ?" 
 "Saranno famosi, ma non sono scienziati: la scienza è nata  quando si 
è sottratto il pensiero ai condizionamenti dei pregiudizi, nel '600; 
un'idea rivoluzionaria,  per un potere fondato sull'autorità della 
dottrina ... e infatti non a caso l'inquisizione ne ha arrostito più 
d'uno, per contrastarla." "E che c'entra questo con Bacini e la Cack 
!?"
 "Come che c'entra, ma l'hai visto quel programma o no ? Io ho 
registrato tutta la serie: si sono comportati esattamente come 
l'inquisizione, nè più nè meno: hanno tentato di imporre un'opinione 
semplicemente sulla base della loro autorità accademica, senza nessuna 
argomentazione, non ti ricordi ?"
 "Non saprei, non so a cosa ti riferisci."
 "Quando gli han chiesto perchè negavano che gli ufo fossero oggetti 
reali, e magari extraterrestri, cos'hanno risposto ?"
 "Che era impossibile."
 "Bravo, e quando gli han chiesto perchè ?" 
 "Non mi ricordo ..."
 "Te lo dico io: 'perchè le distanze sono troppo grandi ', ma ti rendi 
conto ?  E' come se sulla spiaggia lo stregone avesse detto che le 
caravelle alla fonda lì davanti erano allucinazioni 'perchè il mare era 
troppo vasto' ..."
 "Non è la stessa cosa: le caravelle le vedevan tutti."
 "Sì invece: anche i dischi volanti li vedono tutti, e poi non è 
l'opinione che mi infastidisce - ognuno è libero di pensarla come crede 
- ma la sua argomentazione, che non è affatto un'argomentazione, ma un 
atto di autorità fondato sull'ignoranza altrui." 
 "Però io non ho visto proprio un bel niente, finora."
 "Neanch'io, se è per questo, ma le testimonianze  non si contan più, 
di ogni genere: radar, foto, filmati ... e di ogni fonte, dalla gente 
comune ai piloti, agli astronauti, ai militari e persino alle autorità 
di polizia e di governo, come in Belgio, tanto per fare un esempio." 
 "Se fossero qui si dovrebbero vedere in qualche modo, no ? Dove vuoi 
che vadano a nascondersi, che da un satellite spia in orbita si 
potrebbe leggere la scritta del tuo berretto ?!" 
 "Può darsi che le autorità facciano del cover up, magari con 
l'appoggio di qualche scienziato di regime come Bacini e la Cack ..."
 "E a che scopo lo farebbero ? Mi sembra più la fatica che il gusto: se 
degli extraterrestri volessero mostrarsi, sai quanto gliene fregherebbe 
del nostro cover up ?"
 "Se volessero, ma finchè non lo fanno i governi possono tentare di 
insabbiare il tutto, sia per motivi giusti che abietti. Per evitare il 
diffondersi del panico, per esempio, o di isterismi pseudoreligiosi, o 
il fenomeno dell'anomia: la disgregazione culturale capitata agli 
indiani d'America, e questo è anche buono, volendo; oppure  magari per 
non essere costretti a rivelare degli accordi segreti in essere proprio 
con gli alieni, a scopo, che so, di supremazia militare o altro ... e 
questo sarebbe un po' meno lodevole. Fai tu."
 "Ecco, il motivo più serio per cui potrebbero voler restare nell'ombra 
è una stronzata ! Ma a parte questo non ne vedo altri, tu sì ?"  
 "Non è detto che si nascondano: magari quel tizio là che attraversa la 
strada è un venusiano ... Per quanto ne sappiamo noi non si può mica 
escludere."
 "Sarebbe comunque un modo di nascondersi, quello di mescolarsi a noi 
senza rivelarsi, a che scopo ? Cos'è, hanno delle intenzioni ostili ?"
 "E come faccio a sapere cosa vogliono gli alieni ! Può anche darsi; 
oppure non vogliono creare attese millenaristiche, come ho già detto, o 
magari perchè c'è  qualche accordo così fra diverse razze spaziali ... 
ti dice niente 'Il regno dei cieli' ? O semplicemente non vogliono 
interferire con noi, come noi cerchiamo di non farlo con gli animali 
nel loro ambiente..."
 "Non siamo mica animali noi ..."
 "Bisogna vedere cosa ne pensano loro; ci sono un sacco di testimoni 
che sostengono addirittura di essere stati rapiti e poi rilasciati, 
proprio come facciamo noi con le bestie, ma non gli crediamo ... 
Immagina di essere un rinoceronte nella savana che non ha mai visto 
uomini nè macchine: arriva un elicottero e mentre scappi gli 'alieni' 
ti sparano del sonnifero: senti una puntura in una chiappa, perdi i 
sensi, e intanto che dormi ti cavano un dente e un po' di sangue, ti 
fanno un buco in un orecchio, ti limano il corno, e ti annodano la 
coda, poi se ne vanno ... Cosa pensi che ti diranno i tuoi amici 
rinoceronti, quando glielo racconterai ? 
 Secondo me non è che siamo molto più che dei rinoceronti, noi, per 
gente che va a far spesa fra le galassie!"
 "Sarà, ma più che altro a me sembran tutte chiacchiere: non hai 
dimostrato un bel niente, tanto meno che gli extraterrestri siano fra 
noi."
 "E' vero, non ho prove, ma l'evidenza è tale che per me si tratta di 
un postulato."
 "Peccato che non la veda anch'io, tutta questa evidenza, nonostante 
che abbia gli occhi molto migliori dei tuoi."
 L'aveva colpito proprio dove tutta la sua anima doleva; 
volontariamente e senza ragione. Alberto reagì: 
 "La battuta del cazzo potevi anche risparmiartela, comunque per questo 
i tuoi occhi non servono, ne servono degli altri, di cui tu sei del 
tutto privo." 
 Giovanni sorvolò:
 "E qual'è allora quest'evidenza ?"
"Mah ... è un insieme di riflessioni, un quadro generale più che un 
fatto. Al fondo c'è la convinzione che la vita sia non solo presente 
'anche' altrove, ma che sia l'essenza stessa dell'universo: basta 
guardare con quanta ricchezza si manifesta sulla terra, dagli abissi 
più profondi alle vette più elevate, dalle foreste più impenetrabili ai 
deserti più aridi ... Ora poi c'è anche la conferma dell'esistenza di 
un'infinità di pianeti come il nostro: se la conoscenza è il risultato 
di un processo evolutivo, saranno moltissimi ad ospitare forme di vita 
intelligente più progredite della nostra, di pochi anni come di diversi 
milioni, forse miliardi ... e riesci ad immaginare cosa sarà l'uomo fra 
qualche miliardo di anni ?"
 "Non esisterà più, sarà estinto da un pezzo."
 "Forse, soprattutto se non saprà fare buon uso della conoscenza; in 
tal caso potrebbe arrivare a distruggersi da solo; ma se invece 
continuerà a progredire, come preferisco pensare, dovrà per forza 
diventare qualcosa d'altro, di molto diverso ... Già fra una 
cinquantina d'anni appena l'ingegneria genetica avrà debellato quasi 
tutte le malattie: la vita si sarà allungata moltissimo: di questo 
passo entro cento o duecento anni al massimo saremo prossimi 
addirittura all'immortalità ... E dopo? Potremo continuare ad essere 
come siamo ora, dopo ? Forse non saremo nemmeno più fatti di carne nè 
di materia; o meglio, potremo calarci nella materia a piacimento: 
diventare gabbiani, cavalli, delfini secondo i nostri desideri. Bello 
no ?"
 "Tu farnetichi: noi 'siamo fatti' di materia, esistiamo perchè abbiamo 
un corpo, pensiamo perchè abbiamo un cervello, non viceversa ..."
 "Può essere, ma  se non si vuole ammettere che il pensiero e la 
volontà per cui siamo nati siano proprietà della materia stessa, e che 
quindi  Dio venga ad identificarsi con l'intero universo, è come dire 
che esistiamo per caso." 
 "Esatto: è la materia ad esistere, la vita è un prodotto casuale delle 
sue trasformazioni, e che sia casuale lo dimostra il fatto che ci son 
voluti miliardi di anni perchè si evolvesse fino a noi. Le sostanze che 
la originano tendono a formarsi spontaneamente in un'atmosfera come 
quella della terra primordiale: è provato sperimentalmente."
 "Allora ci sarebbe da chiedersi cosa c'è di 'casuale' nelle 'leggi' 
che regolano le trasformazioni che hai detto, ma lasciamo perdere; 
dimmi invece come può essere che per creare la vita, che è una cosa 
estremamente complessa, basti una scarica elettrica accidentale, un 
fulmine, in una brodaglia di ammoniaca - la teoria che stai citando - e 
invece per fare quella capanna lì, di fango e sterpi, che è 
infinitamente più semplice, siano necessarie intelligenza e volontà: 
non se n'è mai vista una sortire da sola, 'per caso', da ... che so, da 
uno smottamento. Spiegamelo un po' ?"
 "E cosa c'entra questo..."
 "C'entra sì: il caso è stupido per definizione, molto più  di una 
scimmia, e se a una scimmia dai in mano una matita potrà anche capitare 
che 'per caso' possa scrivere 'ciao' - e ho già dei dubbi - però sta' 
pur certo che non scriverà mai i "Promessi sposi" ... Il 'ciao' è la 
capanna, i "Promessi sposi" siamo noi, capito ? Io credo che sia la 
materia a procedere da un pensiero creatore, non viceversa."
 "Cioè in pratica tu pensi che gli alieni siano in grado di trascendere 
la materia: delle specie di angeli, o qualcosa del genere."
 "E perchè no ! Gli angeli, se esistono, 'sono' alieni, e nel corso 
della storia sono stati sempre segnalati, come ora gli extraterrestri. 
Secondo me  l'uomo non è affatto 'il signore del creato':  questa è 
un'illusione folle, e non saremo certo noi a seminare per primi la vita 
in giro per le galassie; fra noi e Dio c'è l'infinito ... e 
un'affollatissima gerarchia aliena, da ogni dove: extraterrestre, ma 
forse anche di qui, ed è ben difficile immaginare cosa possa esserci al 
 vertice di questa piramide ... Comunque sarà senz'altro gente che per 
loro andare a spasso fra le stelle dev'essere uno scherzo, e certamente 
da queste parti ci sono già passati ..."
 "Tu puoi dire quello che vuoi, ma ribadisco, sono tutte supposizioni, 
chiacchiere da salotto, anche affascinanti, forse, per certuni, ma sono 
solo 'parole': di 'evidente' non c'è assolutamente nulla."
 "Vacci piano, non dimenticare che io ho iniziato dicendo che i 'dischi 
volanti' li vedono tutti. Questo è un fatto che è assurdo negare, 
qualsiasi cosa essi siano: posso mostrarti una mezza dozzina di 
cassette in proposito, dall'area 51 in Nevada, al Belgio, al Messico, 
alla Norvegia, al caso Roswell, ai filmati ed alle foto ufficiali della 
NASA, ecc. . E le mie chiacchiere, guarda caso, con questi fatti si 
accordano benissimo, sono come tessere di un bel mosaico, mentre le 
censure perentorie di tromboni come Bacini e la Cack i fatti non li 
spiegano, ed anzichè unificare il sapere lo frammentano. 
 Vedi, la scienza è figlia della filosofia, nipote della teologia, e 
cugina dell'arte, ma in un certo senso sono tutte in lotta, non senza 
integralismi, col risultato assurdo che chi si identifica in una 
fazione respinge sdegnosamente l'altra ... Ma dico, non sono tutti 
frutti della stessa anima umana ? Diverse espressioni della stessa 
creatività ? Per quale motivo le intuizioni di uomini ugualmente grandi 
dovrebbero essere in conflitto solo perchè espresse in ambiti culturali 
ostili ? E' molto più saggio cercarne i raccordi per ricomporle in un  
quadro unico ... E le mie idee li trovano: accettandole si mette 
d'accordo la Bibbia, il Vangelo, i Principia e la Relatività; il che è 
un motivo più che sufficiente per farlo."
 "Sempre secondo te, naturalmente, perchè per venire da altre stelle, 
con ogni probabilità dovrebbero viaggiare più veloci della luce, e sai 
bene che non è possibile."
 "Chi lo dice ?"
 "Einstein, se non mi sbaglio."
 "Non mi risulta; per quanto ne so le sue equazioni funzionano anche a 
quelle velocità, purchè si esprima la massa dei corpi con i numeri 
immaginari e si accetti che accadano delle assurdità  in contraddizione 
col principio di causa ed effetto, come che il tempo possa scorrere a 
ritroso."
 "Mi prendi in giro ? E' proprio per questo che non è possibile: cosa 
vuol dire 'massa immaginaria' ? E come si può fare della scienza, se 
non si parte da qualche principio fondamentale, verificabile  in 
qualsiasi esperienza e mai contraddetto ?"
 "Perchè, la massa degli angeli la misuriamo in chili ?"
 "Ma va' a fa'n culo ..."
 "Mi spiego meglio: la scienza si occupa di tutto ciò che esiste, 
giusto ?"
 "Umh, dove vuoi andare a parare adesso !?"
 "Lascia perdere, dimmi se è giusto."
 "Be' ... diciamo di sì, e allora ?"
 "Allora, se ceni pesante e poi sogni che un elefante ti si è seduto 
sullo stomaco, qual'è il Giovanni realmente esistente, quello che ha 
mangiato troppo, o quello con l'elefante sullo stomaco ?"
 "O' bella, il primo."
 "Perchè ? Cosa ti fa distinguere fra i due ?"
 "La coscienza: so benissimo che l'altro è un incubo." 
 "Quando sei sveglio, ma quando dormi, pur essendo cosciente 
esattamente nello stesso modo, tu magari pensi che il sogno sia l'altro 
stato, quello di veglia ..."
 "Io non capisco cosa c'entra, cos'è che vuoi dire!?"
 "Che se ciò che esiste è determinato dalla coscienza, e sono d'accordo 
anch'io, allora  le cose oniriche e quelle 'reali' esistono esattamente 
nello stesso modo, perciò la scienza dovrebbe occuparsi di entrambe."
 "Infatti lo fa: lo sanno anche i gatti che i sogni sono conseguenze 
dell'attività fisiologica dell'organismo ... "
 "I gatti svegli, quelli che stan dormendo possono benissimo pensare il 
contrario, ed essere convinti che se la sera prima prenderanno un topo 
sarà in conseguenza del senso di sazietà che hanno adesso." 
 "Come, come, che cazzo stai dicendo ?"
 "Che magari quando si addormentano i gatti entrano in un sistema di 
riferimento in moto rispetto all'altro con velocità iperluminosa, e 
quindi il tempo gli scorre all'indietro, in modo che il loro presente è 
che sono sazi, e il loro futuro la sera prima, quando 'prenderanno' un 
topo. 
 E l'esempio serve solo per salvare alla bell'e meglio il principio di 
causalità, ma a rigor di logica non è assolutamente necessario."
 "A rigor di logica, eh ? Per me te ti sei fatto una pera ! Ma poi a 
cosa servono tutti questo discorsi ? Continui a parlare, a parlare e a 
non dire nulla !"
 "Ce l'ho con il fatto che la scienza neghi la realtà delle esperienze 
oniriche, psichiche o ufo che siano, solo perchè sembrano violare il 
principio di causalità: quello va bene nell'esperienza ordinaria, ma 
non mi sembra necessario che  la verità delle altre debba essere 
sancita dalla sua validità; tuttalpiù si potrà dire che in quei campi 
non è possibile fare scienza,  ma non ci sono ragioni convincenti per 
privarli di significato, soprattutto quando sono del tutto 
indistinguibili da quello 'reale', come il sogno."
 "E allora ? Ti ricordo che stavamo parlando di ufo, poi di  alieni, 
quindi di angeli, e adesso di sogni ... Mi dici cos'è questo incubo ? 
Cosa c'entra tutto questo con gli extraterrestri ?"
 "C'entra che se rinunciamo alla formulazione consueta del principio di 
causa ed effetto, ci troviamo immersi in una realtà estesa ben oltre i 
confini noti, dove si può volare come uccelli ed è vero, incontrare i 
defunti ed è vero, muoversi a piacimento su e giù per il tempo ed è 
vero; un mondo completamente scompisciato, in cui non valgono le solite 
regole, non vale nemmeno la concezione stessa del tempo e il peso dei 
corpi, e la loro estensione, non vale più niente di tutto questo..."
 "Benissimo, e allora ?"
 "Allora se riuscissimo a controllare un mondo con proprietà del genere 
potremmo fare praticamente qualsiasi cosa ..."  
"Ma il mondo non è così."
 "Quello dove la massa si misura in chili, ma quello dove occorrono i 
chili immaginari sì: infatti se non sbaglio gli eventi previsti dalla 
fisica per un mondo di tachioni, dove ci si muove più veloci della luce 
e i chili necessari sono proprio questi, sono esattamente dello stesso 
tipo di quelli dell'esperienza onirica. In questo modo il principio di 
causa ed effetto altro non sarebbe che il campo di definizione 
dell'universo 'reale', che però sarebbe un sottoinsieme di quello 
'vero', di natura complessa ..."
 "E il controllo anche della parte immaginaria ci renderebbe dei 
padreterni semionnipotenti, in grado di raggiungere le stelle e chissà 
che altro."
 "Esatto; bello, no ? E tutto torna: religione, fisica e metafisica a 
braccetto: angeli, o extraterrestri? Eternità, o contemporaneità di 
tutte le epoche, e libertà infinita di percorrerle? Paradiso, o una 
superdimensione dell'esistenza, al cui confronto quella 'reale' non è 
che una pallida ombra, come sostengono tanti mistici ?"
 Tacquero un po', bevendo pensierosamente gli ultimi sorsi, poi 
Giovanni, deposta la sua bottiglia sul banco, concluse: "Annamo va', 
che qui fra un po' è buio."
 E si incamminarono nelle ombre lunghe della breve sera equatoriale.  
                  --------OOOOOOOOO--------