Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Rodolfo ed i buchi neri....

Innanzitutto volevo dire che i buchi neri, secondo le teorie della
relatività, sembrano (in via teorica) permettere di viaggiare da un punto
all'altro dello spazio istantaneamente rompendo il "tessuto"
spazio-temporale che sono due dimensioni intrinsecamente legate tra loro.
Sembra anche che se un viaggiatore riuscisse a tuffarvisi dentro senza
essere dilaniato dalle varie forze di gravita (il corpo si spaccherebbe in
2 pezzi!) potrebbe trovarsi in un punto diverso del tempo e forse anche in
una dimensione diversa. Spero che questa spiegazione vada bene, tra l'altro
ho solo 16 anni, ma penso che il Pierpaoli possa confermare quello che ho
detto io a grandi linee.
Tu Rodolfo dici che all'interno del buco nero hai visto dei campi elettrici
e dei lampi blu.
Il fatto è che ci vuole una immensa energia e massa per creare un buco nero
(basti pensare che ci vuole una stella con 10 volte la massa del Sole per
crearne uno), e dubito che un'arma atomica terrestre abbia potuto crearlo
anche semplicemente minuscolo. Se poi l'atomica lo avesse creato, sarebbe
stato talmente piccolo che sarebbe evaporato subito, ma, se fosse stato
sufficientemente grande, avrebbe risucchiato la Terra al suo interno
(proprio così!!!). Sempre che poi il buco nero non abbia risucchiato la
Terra (fisicamente impossibile), c'è sempre il fatto che tu sei riuscito a
vedere dentro questo buco nero, ma ancora una volta questo è impossibile
poichè NON puoi scorgere niente di quello che c'è all'interno del buco nero
(come penso che tu sappia neanche la luce ha una velocità di fuga
sufficiente).
Aspetto chiarimenti.
--
Francesco L
togliere "GIGIO" dall'indirizzo e-mail
(DEM)

detto io a grandi linee.
no, non confermo un bel nulla ;) e neanche a spesse linee. Caso mai,
quando Rodolfo Valentino sparaballe e sparlaufi sparira' materialmente
dal NG smettendola pure di sparlare di Relativita' (di qualunque
genere, tanto per lui e' lo stesso) e voi altri di dargli spago,
spaghetti e sugo, ....allora forse potro' spiegarti dove sbagli
riprendendo vecchie discussioni su quel settore (che comunque con
l'ufologia c'entrano come i cavoli a merenda). Mi spiace, ma da quando
questo NG e' diventato un puttanaio a causa del "solito ignoto", cerco
sempre di astenermi dal trasmettere cose piu' importanti : in fin dei
conti ci sono altri canali sui quali possono farsi discussioni
interessanti (sia nel campo ufologico che non), ma non in un NG dove
il 90% dei messaggi (compreso questo mio!) sono su rodolfo, su quello
che ha visto, su quello che non ha ancora detto, sul suo ultimo
viaggio onirico, sulle sue necessita' di credere di stare a dire "cose
vere" etc.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
per rispondere via email mettere ri al posto di ti.

spaghetti e sugo, ....allora forse potro' spiegarti dove sbagli
Bene spostiamoci su it.scienza e spiegami un po' visto che ho letto pure
qualcosa su Stephen Hawking...


 2 pezzi!) > Aspetto chiarimenti.
Non penso che sia entrato veramente in un "BUCO NERO", anche perche' mi pare che
nel suo racconto avesse scritto "una specie di buco nero" essendo questo
un'oggetto che piu' rassomigliava a cio' che realmente dice di aver visto e
sperimentato; piu' facile da prendere come paragone anche perche', oltre alle
somiglianze con cio' che dice di aver visto, e' abbastanza presente
nell'immaginario collettivo cosicche' molti possono raffigurarselo almeno a
grandi linee.
FORSE...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------
                __                  ______                 ___
           ____(  \               .-'    `-.              /   )____
          (____    \_____        /  (O  O)  \       _____/     ____)
         (____            `-----(      )     )-----'           ____)
          (____     _____________\  .____.  /_____________     ____)
            (______/              `-.____.-'              \______)



qualcosa su Stephen Hawking...
S. Hawking? Moolto difficile a farsi comprendere in modo facile per
chi non sia del suo campo :)). Spiegare in modo divulgativo i "tosti"
tecnicismi (=matematica) necessari per comprendere alcuni problemi di
fisica teorica, IMHO, non e' la specialita' di Hawking, difatti molti
cadono negli errori :
- di male interpretare i suoi libri divulgativi
- di adattare (erroneamente) le parole di Hawking alle proprie
"credenze" 
Sul fatto di passare a discutere di queste cose (B. Holes & "viaggi"
nel tempo) su it.scienza sarebbe anche una buona idea (almeno per
allontanare lo spettro del "solito ignoto"), ma ho timore che le
discussioni possano diventare troppo ostiche per i partecipanti di
questo Ng. Per cui mi e' venuta questa idea :
- quando avro' un po' di tempo (fra non molto, cmq) trasmettero' qui,
su un thread apposito, una sintesi sulle risposte (piu' semplici) che
potrei darti e dare a tutti gli altri sugli argomenti che ti
interessano
- se poi il "solito ignoto" interviene a sproposito... abortiro' il
discorso non ritornandoci mai piu'.
Fammi/fatemi sapere cosa ne pensi/pensate e poi si vedra'.


 Fammi/fatemi sapere cosa ne pensi/pensate e poi si vedra'.
SU questo sarei meno daccordo. Una volta iniziato un'argomento non si puo'
(IMHO) terminarlo solo per l'intervento di qualche "ignoto", questa tua
posizione mi sembra esageratamente perentoria.... 





posizione mi sembra esageratamente perentoria.... 
infatti lo era! Ma forse avrei fatto meglio a dire che in quel caso IO
avrei terminato il mio intervento e voi lo avreste continuato (senza
di me, pero'). Ora fatemi pensare al migliore modo e alle migliori
parole da utilizzare per esporre cose non semplici e che spesso
generano fraintendimenti.


 togliere "GIGIO" dall'indirizzo e-mail
Ciao
Rod

> Cmq il ng era gia' un "letamaio" e non certo per colpa mia,
E poi dici che sono gli altri che offendono *gratuitamente*...ma per piacere...
Caro il mio presuntuosello dell'ultima ora, quando non riesci a trattenere
certe idiozie prima che ad  internet collegati al tuo cervello (ah gią
dimenticavo, te lo hanno butronizzato gli alieni)...

 Aspetto chiarimenti.
Diciamo che le cose sono piu' complesse. Diciamo che per creare un buco nero
quello che serve e' la densita' di energia, non la quantita' della stessa.
Diciamo inoltre che dal buco non esce niente per un motivo diverso della
velocita' di fuga (le velocita' in R non sono mai cio' che sembrano!). Per
quanto riguarda gli strappi, cio' e' vero solo in minutissima parte. Quello
che e' vero e' che le nostre capacita' di predizione cessano dove inizia la
singolarita', quindi nulla e' possibile dire di esse (hic sunt leones).
Esistono delle soluzioni ad insiemi di equazioni descriventi un buco nero
(ma non solo) che possono ottenere collegamenti fra diversi punti dello
spazio-tempo (i famosi ponti di Rose-Einstein, ma anche in oggetti quali il
cilindro di Tipler), ma questo non implica affatto viaggi istantanei. Fra
l'altro, la vita di questi passaggi e' limitatissima.
Riassumendo: quello che ha visto Rodolfo non e' un buco nero, ma non credo
che lui si riferisse esattamente a quell'oggetto matematico-fisico che rese
cosi' famosa la RG, ma piuttosto ad un'immagine stereotipata a cui si
potesse far riferimento.
Ciao,
     Stefano Crispino

 wrote in message 385777B5...@libero.it...
Rod

The
End..................................................................................?