Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: pds=chiuso per restauri

altra assoluzione per il berlusca sul lodo mondadori,domando ...ma ci fu
persecuzione giudiziaria da parte del pool di milano ,perchè avanti di
questo passo i pm e borrelli stanno facendo la figura dei quaqquaraquà
con l'avvallo politico del fu pc-pds-ds ora socialdemocratici,domani
chissà cosa si inventeranno,sono la copia della fu dc di martinazzoli
chiusa per debiti e restauri,la situazione è la stessa,poi se confermano
lo straunto alla presidenza il funerale è assicurato,al solito tutto era
già concordato alla segreteria nelle fumose riunioni "casalinghe"
ristrette a pochi e intoccabili piccoli brezneviani......come i
carbonari dell'800
tattoo



Ormai sono ridotti male i ds: segretario uno dei quattro cavalieri
dell' apocalisse, con mantello, falce e martello (è di gianc), pieni
di debiti quei pezzenti ora che non giungono più miliardi da mosca e
con emorragia continua di iscritti, la loro decennale campagna contro
berlusconi sta sgretolandosi completamente e presto, prestissimo chi
inventò e organizzò quel teorema, dovrà risponderne.
Ai ds per aiutarli, possimao comprare canne e bomboloni di gas.

 ha scritto nel messaggio
news:3BF65166...@freemail.it...


tattoo wrote:
 > altra assoluzione per il berlusca sul lodo mondadori,domando ...ma
 > ci fu persecuzione giudiziaria da parte del pool di milano ,perchè
 > avanti di
Il Ladrone capo è molto bravo ad ottenere la prescrizione: riesce aad 
impedire che le prove nei processi vengano utilizzate in tempo utile.
Prescrizione = colpevole ma impunito!
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

Dire solo una parte della notizia significa mentire!
La Cassazione si è rifiutata di dichiarare berlusconi innocente, ha 
solamente prescritto il reato per lui, ma il processo continua per 
Previti e c.!
E' come con la GF: il fatto sussiste e viene pienamente accertato, il 
capo cosca ne esce per non aver commesso materialmente il fatto, ma 
tutti sanno che è lui che comanda!
-------------------------------------------------
ROMA - Silvio Berlusconi prosciolto e non assolto come chiedevano i suoi 
legali, dall'accusa di corruzione nella vicenda relativa al lodo 
Mondadori. La Cassazione conferma la sentenza della corte d'Appello 
respingendo il ricorso del procuratore di Milano Pietro De Petris contro 
il proscioglimento di Berlusconi così come stabilito il 19 giugno del 
2000 dal Gup Rosario Lupo. Nello stesso tempo, la Suprema Corte ha 
respinto la richiesta di piena assoluzione per Berlusconi e ha 
dichiarato inammissibili i ricorsi dell'ex giudice Vittorio Metta, di 
Attilio Pacifico, Giovanni Acampora e Cesare Previti.
Dunque, il presidente del Consiglio non sarà rinviato a giudizio perché 
il reato di corruzione generica è ormai caduto in prescrizione. 
Continuerà invece il processo per concorso in corruzione di atti 
giudiziari per gli altri quattro imputati davanti alla quarta sezione 
penale del tribunale di Milano, presieduta da Paolo Carfì.
Pacifico, Previti, Acampora e Metta, oltre al pagamento delle spese 
processuali, sono stati condannati anche a pagare un milione ciascuno 
alla cassa delle ammende.
In questa parte del procedimento in Cassazione erano costituite come 
parti civili la presidenza del Consiglio dei ministri, il ministero 
della Giustizia e la Cir di Carlo De Benedetti.
Secondo l'ipotesi di accusa - che esce confermata da questa decisione 
emessa dalla Cassazione - 400 milioni, provenienti dai fondi esteri 
occulti della Fininvest, sarebbero finiti, nel 1992, all'ex giudice 
Vittorio Metta, relatore della sentenza con la quale la corte di appello 
di Roma mise fine alla cosiddetta "guerra di Segrate" per il controllo 
del gruppo editoriale Mondadori dando ragione alla Formenton-Mondadori 
(e quindi alla Fininvest) e torto alla Cir di Carlo De benedetti.
In base all'ipotesi accusatoria, Previti, Pacifico e Acampora avrebbero 
svolto il ruolo di mediatori tra Berlusconi e Metta e, come tali, 
insieme all'ex magistrato, sono imputabili di concorso in corruzione in 
atti giudiziari (art. 319/ter codice penale).
Diversa era invece la posizione di Berlusconi nei confronti del quale la 
corte di Appello di Milano, lo scorso 25 giugno, aveva ipotizzato il 
reato di corruzione semplice che, grazie al riconoscimento di attenuanti 
generiche, è stato dichiarato prescritto perché i fatti risalgono al 
1991 (la prescrizione matura dopo 7 anni e mezzo).
Le attenuanti generiche erano state concesse a Berlusconi, dicevano i 
giudici di secondo grado, oltre che per la corruttibilità del sistema 
giudiziario romano, caratterizzato da "un sistema di mercimonio delle 
pronunce", anche perché egli raggiunse una transazione con la parte lesa 
(la Cir) che portò alla riduzione della gravità del danno.
Una sentenza che aveva comunque ribalatato la decisione del 19 giugno 
del 2000 con cui il gup Rosario Lupo aveva prosciolto tutti gli imputati 
perché il fatto non sussisteva.
(17 novembre 2001)


 organizzato.
Diciamola tutta: prescrizione vuole anche dire che quando non ci sono prove
a sufficienza č meglio lasciare passare il tempo per evitare la figuraccia.
Cosģ nell'immaginario collettivo il prosciolto rimane nel limbo della
legalitą/illegalitą. Sono due interpretazioni diverse, altrettanto valide.

 tutti sanno che č lui che comanda!
Come tutti sanno che il PCI ha rubato esattamente come gli altri partiti,
solo che č stato piů bravo a nasconderlo, giusto? Dai, rispettiamo queste
sentenze, altrimenti bisogna andare a rievocare fantasmi poco piacevoli.


Non per dire l'ultima parola (me ne guarderei bene) ma se davvero la
vogliamo dire proprio tutta, allora dobbiamo ricordare ai nostri amici che
ignorano questo particolare che  l'imputato può rinunciare ad avvalersi
della prescrizione e chiedere che si giudichi nel merito per acclarare una
volta per tutte la verità dei fatti. Non mi sembra che il personaggio in
questione abbia optato per questa scelta, assolutamente doverosa quando si
pretende di essere il capo dell'esecutivo di un paese a democrazia avanzata.
Nè ha rinunciato ad avvalersi della prescrizione in appello nel processo per
corruzione alla G.d.F. Prima si è avvalso della pronuncia di non luogo a
procedere per prescrizione e si è messo al sicuro;  poi ha fatto ricorso per
Cassazione, per così a dire "a spiovere", così come è accaduto esattamente
in questo nuovo caso. In quel caso gli è andata bene (rispetto profondamente
quella pronuncia, anche se deve riconoscere che bel merito qualche dubbio
sorge visto che gli altri concorrenti non sono stati ritenuti estranei al
fatto e francamente ho serissime difficoltà logiche a ritenere che un
dipendente metta mani al suo portafoglio personale per corrompere un
pubblico ufficiale nell'interesse del suo datore di lavoro, che viene
rigorosamente tenuto all'oscuro del fatto) qui un po' meno, evidentemente.
Ciao, Gianedelio
________________
Membro del Luigino Fans Club - tessera n. 0030

organizzato.
Dado, le pirlate lasciale dire al tuo divino ernesto, sai benissimo
che la tua affermazione sul merito della prescrizione è facilmente
ribaltabile.

 ha scritto nel messaggio
news:9t5vuo$gh7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
| > Prescrizione vuole dire che i giudici non hanno fatto in tempo a
conoscere
| > il reato. Evidentememente quel delinquente comune sapeva la sua. Forse
era
| > organizzato.
|
| Diciamola tutta: prescrizione vuole anche dire che quando non ci sono
prove
| a sufficienza è meglio lasciare passare il tempo per evitare la
figuraccia.
| Così nell'immaginario collettivo il prosciolto rimane nel limbo della
| legalità/illegalità. Sono due interpretazioni diverse, altrettanto valide.
|
Falso, c'è stata per Berlusconi piena cognizione, solo che, concedendogli le
attenuanti generiche la soglia del termine di prescrizione massima è passata
da anni 15 ad anni 7 e mesi 6. Se fosse stato innocente lo avrebbero assolto
per il principio di prevalenza del proscioglimento nel merito piuttosto che
nel rito. Informati.

"Mr. Tate" ha scritto:

di piů,di piů ,ha preso soldi da una nazione pronta con qualche scud a
bombardarci,quindi traditori del loro paese.......
tattoo.

 ha scritto nel messaggio
news:ndbdvtgba4p4hhcjo...@4ax.com...

Che sciocchezza!



Non è una sciocchezza, te la già fatto mr.tate.
Ciao, dadone, ammiratore dell' ernestone.

 Sono due interpretazioni diverse, altrettanto valide.
Quindi, secondo te, sono stati i PM e non gli avvocati difensori, a brigare
ed a tirarla alla lunga per far scattare la prescrizione?
E del fatto che per i suoi presunti correi [a cominciare dal giudice Mele]
il processo contui, che cosa mi dici?
Sembrerebbe proprio che il reato ci sia stato. O no?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 69 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Tremonti giurava che avrebbe messo il turbo all'economia.
Sarà grasso che cola se il motore non si spegnerà.

 altra assoluzione per il berlusca
Prescrizione, prego.


 ha scritto nel messaggio
news:ldpdvtkr36tuigeoh...@4ax.com...

E' una sciocchezzona, invece, come tutte quelle che spari su questo ng.
Prova a leggerti il codice di procedura penale e poi mi sai dire, eh! Magari
l'art. 129 comma 2°, così ti accorgerai che se il losco era innocente lo
proscioglievano nel merito, così ti accorgi anche che tu e mr tate non
capite e non capirete mai un c ...
Ma poi, ora che ricordo bene, il losco ha falsificato bilanci per miliardi e
i giudici hanno detto che meritava le attenuanti generiche (e la medaglia,
gli hanno anche detto bravo) e così ormai era decorso il termine remoto di
prescrizione. Ma tu non puoi capire. Di diritto, poi, assolutamente nulla,
la tua sprovvedutezza traspare in tutta la sua immensità.



Il codice di procedura penale è sempre da leggere, poi dipende se lo
leggono travaglio, l' ernesto e te.
Ciao, geniaccio forense.

 ha scritto nel messaggio
news:tiudvt48qk41p4tng...@4ax.com...

Allora leggilo che è meglio.
P.S.: Io non esercito la professione forense.

 Sembrerebbe proprio che il reato ci sia stato. O no?
Al contrario di quello che si sta cercando di far credere, la legge NON
permette a nessuno di vedersi prescrivere il reato semplicemente
tergiversando. Il che significa che chi indaga non è stato in grado di
trovare in tempo utile prove sufficienti, o non avendole trovate preferisce
optare per la soluzione che sostenevo. Che poi, per il contorto sistema che
abbiamo noi, sia d'uopo per chi si difende mettere i bastoni fra le ruote a
chi indaga sono d'accordo, ma i tempi ci sono sempre stati e sempre ci
saranno. Ma ritorniamo al punto di partenza: chi ha pensato di indagare
Berlusconi credendo che sarebbe stato facile inchiodarlo?

 Berlusconi credendo che sarebbe stato facile inchiodarlo?
Ma te, onestamente, di fronte al pagamento di una tangente alla GdF [reato
confermato dalla Cassazione], avresti tralasciato un indagine fino ai
massimi vertici della Societą? Soprattutto tenendo conto che i soldi per la
corruzione venivano da libretti intestati al proprietario della Societą
stessa?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 69 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Tremonti giurava che avrebbe messo il turbo all'economia.
Sarą grasso che cola se il motore non si spegnerą.

 stessa?
Sì ed evidentemente avrei fatto bene. Anzi, ai vertici avrei poi indagato
anche io, ma non certo alla mente di tutto. Come sanno bene quelli che fanno
(all'estero) questo tipo di inchieste, non si accusa il capo per prenderlo
ma si accusano i pesci più piccoli per arrivare fino al capo. Sui libretti
intestati, tieni presente che il presidente di una società è intestatario
veramente di un po' di tutto, essendo il riferimento istituzionale.


Bella cantonata avete preso, anche gli stilisti avevano pagato la guardi di
finanza e tutti assolti,
vogliamo metterci anche tant'altre grosse industrie Italiane, senza
specificare nomi,
il vostro scopo č stato solo quello di eliminare Berlusconi, ma gli Italiani
hanno detto no!
saluti gianc


 essendo il riferimento istituzionale.
Si, ma in Italia vige l'obbligatorietà dell'azione penale. La mancata
iscrizione di Berlusconi sul registro degli indagati avrebbe potuto
comportare l'omissione d'atti d'ufficio.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 69 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Tremonti giurava che avrebbe messo il turbo all'economia.
Sarà grasso che cola se il motore non si spegnerà.

 Si, ma in Italia vige l'obbligatorietà dell'azione penale.
Giovanni che dici ? ancora per poco ed anche questo ennesimo segno di
inciviltà giuridica sarà spazzato via, stabilendo il Parlamento (questo
PArlamento così libero ed alieno da ogni diktat della maggioranza) le
priorità in materia di  reati da perseguire. Abbi solo un po' di pazienza ed
il lavoro sarà completo.
Ciao
Gianedelio
_____________________________________




Sarebbe anche ora.

 ha scritto nel messaggio
news:nbbgvtskkt7k20uec...@4ax.com...

Spero ti renda conto del fatto che l'obbligatorietà dell'azione penale è una
conquista di altissima civiltà giuridica in uno stato di diritto, mentre
rimettere alla volontà del parlamento (peraltro schiacciato dall'esecutivo)
le priorità in materia di esercizio dell'azione penale costituirebbe un
regresso perchè ci accomunerebbe preoccupantemente a realtà statuali a forte
connotazione illiberale e centralistica. A volte mi chiedo dove sia la
coerenza di chi si dichiara anticomunista ed antifascista allo stesso tempo
mentre plaude ad esperienze giuridiche proprie di quel genere di quei
regimi.
Ciao, Gianedelio


Ciao, Gianedelio
Ciao.

 comportare l'omissione d'atti d'ufficio.
Nessuno discute su quello che segue l'indagine, discuto sull'opportunità di
indagare Berlusconi. Comunque evidentemente non è servito a nulla e se in
futuro un dirigente FIAT prenderà mazzette Agnelli sarà esposto al pubblico
ludibrio. Per poi dedicargli due righe in 32esima pagina sul Corriere, 7
anni dopo, in cui si scrive che Agnelli alla fine era innocente...

 Ciao.
Perfettamente d'accordo con te sulla necessità di riforme e anche sulla
necessità assolutamente imprescindibile di coniugare le teorie con gli
effetti pratici.  Il punto, a mio avviso, è che ci sono dei principi del
nostro ordinamento che reggono ancora oggi e che il nostro legislatore
ordinario ha ritardato ad attuarli o non si è sognato minimamente ad
attuarli. Vedi, io non ho mai condiviso il progetto della bicamerale perchè
ho sempre ritenuto che i problemi del nostro paese non sono imputabili ad
una cattiva formulazione della carta costituzionale, quanto alla mancata e
completa attuazione della Costituzione da parte del legislatore. Non ti
faccio degli esempi perchè l'elenco sarebbe lunghissimo ma posso dirti che
provo una certa diffidenza nei confronti di una classe politica (e l'attuale
composizione del parlamento non è altro che un riciclaggio di personaggi
vecchi e nuovi presenti da anni, direttamente o indirettamente, sul teatrino
della politica) che per anni è rimasta praticamente inerte di fronte a
questioni di importanza capitale per il Paese. In altri paesi a  democrazia
avanzata quando si deve procedere a riforme strutturali dello Stato, la
maggioranza e l'opposizione si siedono allo stesso tavolo e collaborano
fattivamente alla soluzione della vicenda. In Italia esiste una
conflittualità eccessiva ed a mio avviso strumentale a fini individuali di
gruppi e di lobbies che prevalgono sull'interesse supremo del bene dello
Stato.
Ciao
Gianedelio

 Gianni
Questa che tu ed altri chiamate conquista di civilta' e' diventata  una
delle peggiori nefandezze del sistema giuridico italiano. Come al solito vi
abbandonate alle utopie e scordate la realta'.
Sappiamo tutti quale sia la mole di reati che ogni magistrato si trova ad
amministrare, e se li trattasse tutti
avrebbe bisogno di giornate lunghe mesi.
Cosi' finisce che ogni magistrato (che e' un uomo con tutte le sue virtu' e
i suoi difetti, le sue convinzioni e le sue idiosincrasie) decide
monocraticamente chi perseguire e chi no. E in piu' non paga mai per le sue
colpe e non e' stato eletto da nessuno.
Allora e' forse preferibile che a decidere sia un Parlamento, composto da
centinaia di persone elette dal popolo che periodicamente il popolo puo'
giudicare con le elezioni.
La vita e' spesso un compromesso tra il desiderabile e il fattibile, e
quasi sempre la ricerca del meglio uccide il bene.
Mac  :-)



Formualta così, senza accenni a parti, ma alle parti è perfetta.
Ciao.

 periodicamente il popolo puo' giudicare con le elezioni.
Ritengo che il rimedio sia peggiore del male. In questo modo si
rischierebbe che i potenti del momento non vengano indagati, indagini che,
magari, verrebbero posposte alla legislazione successiva.
