Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: E la Luna?

Salve Ragazzi.
Vorrei sapere le vostre opinioni sulla vicenda del libro di Bill
Kaysing, Non siamo mai andati sulla Luna.
Potete visitare il sito del CUN - Sezione Puglia all'indirizzo:
http://www.geocities.com/Area51/Hollow/5827/
Sono graditi commenti sia su questo server che all'indirizzo di
E-mail: 
cun_p...@altavista.net
.
Fatemi sapere...


Ho letto il libro e ritengo che, pur essendo poco curato e nel complesso
abbastanza scadente, sia capace di destare molti sospetti, il che
significa che Kaysing è comunque in grado di raggiungere l'obiettivo.
Olre che su diversi temi specifici (su tutti le considerazioni relative
alle scarsissime tracce lasciate sul suolo lunare dall'atterraggio del
LEM) credo meriti una riflessione l'assunto di partenza: come poteva la
tecnologia di trenta (30) anni fa permettere il compimento di ben sei
(6) missioni con equipaggio umano verso la Luna? Le tribolazioni della
Nasa (ed ancor più dei russi) per spedire OGGI su Marte un trabiccolo
radiocomandato come il Pathfinder dovrebbero far riflettere.
Ho già spedito un messaggio sull'argomento qualche giorno fa (il titolo
è: Mr. Wolf e la Luna) nel quale richiedo il parere di un noto (almeno
per il Newsgroup) esperto aerospaziale eroicamente impegnato in questa
sede a combattere la credulità popolare in tema ufologico (nonchè le
furberie degli aspiranti addetti ai lavori).
Ritengo infatti che la mia naturale tendenza a ritenere credibili molti
dei temi cari a Kaysing vada verificata attraverso le considerazioni
della "parte avversa", visto che fino ad ora mi sono del tutto mancate.

 significa che Kaysing è comunque in grado di raggiungere l'obiettivo.
ciao, 
io non ho letto nessun libro pero' ho letto su una rivista che con un
potente telescopio non era specificata la potenza (ma io immagino
probabilmente qualcosa di simile a quelli che hanno sugli osservatori)
se si punta su Serenitas Valley si vedono alla meglio rottami delle
Eagle.
Quindi...
-- 
--------------------(Ciao !!!, 6502)-------------------- 
-                ATTENZIONE !!! misura antispam        -
-->>>sostituisci 966 in *** nell'indirizzo di posta<<<--

all'astronauta.
La foto ad alta risoluzione mostra chiaramente che il riflesso nel
caso non e' altro che uno dei tanti strumenti montati dagli
astronauti, semplicemente il "bastone" che regge il foglio dorato non
si vede bene. E' gente come il buon "Mars Face" Hoagland che ha fatto
questa sparata, ma ovviamente di astronautica non conosce un tubo di
niente, oppure e' in malafede.
Hoagland appartiene ad un gruppo di comici che sostiene non solo che
sulla luna ci siamo andati eccome, ma gli astronauti hanno trovato
tali e tante strutture aliene da farne uscire di testa alcuni. A
supporto di questa tesi porta decine di foto in cui si vedono
"inequivocabilmente" queste strutture aliene lunari.
 Allora che ha ragione Hagland o Kaysing !?!?!
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]



Quindi...

--
Automatic posted from 
mail.dex-net.com
 [194.184.44.19]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

radiocomandato come il Pathfinder dovrebbero far riflettere.
ehm...ehm.....marte non e' proprio dietro l'angolo sai ? La luna
si.....quel "trabiccolo" doveva mandare informazioni e riceverle
da qualche milione di km....ed ha funzionato piu' che bene.....:-))
ciao!

LA VERITA' SECONDO KAYSING
Tratto da un'intervista con tale Nardwuar reperibile su:
http://www.nardwuar.com/kaysing
LA CARRIERA:
BK: I was for seven years head of technical publications for the
Rocketdyne Research Department at the Propulsion Field Laboratory in
the Simi Hills, that's near Kenoga Park, California, and during that
time I had top-secret clearance and Atomic Energy Commission (A.E.C.)
clearance and of course I was in on all of the top secrets about the
development of Mercury and Gemini and, of course, Atlas, and,
eventually, Apollo
COMMENTO:
cioè si occupava di pubblicazioni, il livello top-secret dell'AEC vuol
dire tutto e niente. Teniamo conto che le sue affermazioni sui falsi
allunaggi NON derivano da documenti o testimonianze ottenute
dall'interno della NASA o da documenti che ha potuto consultare, ma
SOLO da sue deduzioni ed analisi delle foto RILASCIATE UFFICIALMENTE
DALLA NASA (notoriamente gestita da perfetti imbecilli che pubblicano
migliaia di foto compomettenti senza accorgersene).
[....]
NTHS: Well, Bill Kaysing, what I don't understand is, if NASA realized
they couldn't put a man on the moon in 1959, what about those
astronauts who died in 1967 on the launch pad? Did NASA know that
those guys were going to die on the launch pad? Were they sacrificed
to make the space program more realistic?
BK: Aah...I would say that's - you're pretty close to that. A fellow
by the name of Gus Grissom was very disenchanted with the Apollo
program and he, on the day that he was burned to death, he hung a
lemon on the command capsule to let people know what he thought of it.
Prior to that, he made many trips to the rocket down in Downey Plant
to examine the equipment and he realized that it wasn't going to work.
A few minutes before he was burned to death, he said, hey, you guys in
the control center, get with it. You expect me to go to the moon and
you can't even maintain telephonic communications over three miles.
But my theory about Gus Grissom was that he was about to blow the
whistle on the entire project and that he was murdered.
COMMENTO
Nulla di nuovo: esattamente quanto si legge nella biografia di Lovell
LOST MOON (in italia "Apollo 13" Sperling). Che la prima versione del
CSM fosse una schifezza era noto a tutti, e che il LEM fosse peggio,
idem. Che Grissom sia stato UCCISO DALLA NASA perche' stava per
parlare e fare fallire il progetto e' una balla colossale in quanto,
come ho detto, era chiaro che il progetto Apollo era nato decisamente
male: lo sapevano e lo dicevano tecnici e astronauti.
Grissom era uno dei tanti: la NASA averebbe dovuto ammazzare tutti gli
astronauti se voleva fare tacere le voci "stonate"...
Dopo l'incidente il CSM venne praticamente rifatto.
NTHS: What was the intention of those astronauts - what Apollo mission
was that, the one that the guys died in?
BK: That was Apollo 1. Grissom and Chaffee and White, his two
companions, were supposed to take off in the fall of 1967 and go to
the moon.
COMMENTO:
e questo dovrebbe fare capire la totale incompetenza di Kaysing
riguardo il programma Apollo. Lo sanno tutti che l'Apollo 204 (poi
ribatezzata Apollo 1 dopo l'incidente) NON era destinata alla Luna ma
ad volo ORBITALE del solo Modulo di Comando e Servizio.
[...]
NTHS: What did NASA have planned? If NASA was faking the whole moon
program, what was going to happen to the astronauts , what was their
mission? What was NASA trying to achieve or prove to the public?
BK: Well, by simulating a trip to the moon, they could easily then
justify the $30 billion that they spent. They intended to get Gus
Grissom, and Chaffee and White, to actually lie about their trips to
the moon, just like Armstrong and Aldrin and all the other astronauts
here lied about their trips to the moon. I call astronauts who
allegedly landed on the moon bald-faced liars, and particularly Alan
Shephard.
COMMENTO
Un bel modo di analizzare il problema: senza prove dando dei bugiardi
agli astronauti. Molto scientifico.
NTHS: What I'm still curious about, Bill Kaysing, is that - did NASA
kill those astronauts in 1967, did they kill them on purpose because
they knew too much? Or was it actually an accident that happened?
BK: No, it was no accident. They murdered them because, you see, I
found out just recently that whenever NASA was in trouble they would
call on the CIA No we all know that the CIA has and can kill anybody
they want without any feeling of conscience whatsoever. So it's my
feeling that the CIA was hired by NASA to very adroitly kill Grissom,
Chaffee and White.
COMMENTO
Ecco tutto chiaro: la CIA su incarico della NASA ha ucciso i tre
astronauti dell'Apollo 1. C'e' ancora qualcuno che crede a Kaysing? Se
si, puo' continuare a leggere: non e' ancora finita...
[...]
BK: Well, the plan was to have something like eight or ten Apollo
flights to the moon and they had been given the money to build all the
vehicles to do it, and they felt obligated to carry on with the
simulation. But remember this - by the end of Apollo 12 people in
America, possibly elsewhere, were completely bored with the project.
So what they thought they would do, and did, was they would create a
cliffhanger. And Apollo 13, which didn't happen at all, despite the
movie, was simply a simulation inside of a simulation to get people's
interests back into the space program.
COMMENTO
Tutta l'avventura dell'Apollo 13 un finzione girata in studio per
cercare di rialzare l'interesse del pubblico nelle missioni lunari!!!
In confronto il simpatico vecchietto Phil "Forrest Gump" Corso diventa
quasi credibile...
NTHS: Apollo 13 was totally faked.
BK: Totally faked. It never left the earth.
COMMENTO
E che c'e' da commentare? C'e' da piangere...
NTHS: How 'bout any actual atmosphere, like John Glenn in space, Yuri
Gargarin - were they actually in space?
BK: I doubt it.
COMMENTO
Attenzione: non solo non siamo MAI andati sulla Luna, ma non siamo MAI
ANDATI NELLO SPAZIO!!!
NTHS: So the Soviet Union faked that Yuri Gargarin was in space, and
that dog that died, Laika, really didn't die?
BK: Mmm...I don't think he was up there. See, there was a fellow by
the name of Lloyd Mallin in the early '70s who wrote a very detailed
book saying that all - well, nearly all - possibly all of the Soviet
space exploits were faked, and he proved it with photographs and
technical data and so forth. I still have a copy of that book.
COMMENTO
Non solo i russi mangiano i bambini, ma hanno anche simulato la loro
conquista dello spazio.
NTHS: How much space stuff since 1959 has been real? What space stuff
is real today? Did the Challenger blow up? Did NASA know it would blow
up?
BK: Yeah, and you know why it blew up? Because Christa McAuliffe, the
only civilian and only woman aboard, refused to go along with the lie
that you couldn't see stars in space. So they blew her up, along with
six other people, to keep that lie under wraps. I claim that Christa
McAuliffe was murdered.
COMMENTO
Per chi credeva ancora a Kaysing: lo Shuttle Challenger FU FATTO
ESPLODERE dalla NASA per uccidere la Mcauliffe che non voleva mentire
sul fatto che in realtaà nello spazio si vedono le stelle. Questo
avrebbe smentito le affermazioni della NASA. Per la cronaca la NASA
diceva che nelle foto lunari degli astronauti non si vedono le stelle
per noti motivi legati al contrasto ed all'eccessiva luminosità della
superfice lunare: non c'entra nulla con le stelle che si sarebbero
viste dallo Shuttle.
Un suggerimento alla NASA: se vuole ammazzare qualcuno che sa troppo
provi a farlo sulla Terra, e' più semplice e meno costoso...
NTHS: So when the Challenger blew up, it wasn't because of O-ring
problems, it was because NASA murdered the people because they didn't
want to go along with the gags?
BK: Well, Christa McAuliffe was a woman of great integrity, and she
would not agree to say that you couldn't see stars in space.
COMMENTO.
Bullshit
NTHS: So the Americans bribed the Japanese into bombing Pearl Harbor?
BK: Yes, and Roosevelt not only knew about the attack, he helped
arrange it, and he suppressed the information about the Japanese
attacks from Kimmel and Short, the naval and army commanders at Pearl
Harbor. This was one of the biggest hoaxes perpetrated by the U.S.
government to get us involved in a deadly war. There's no question
that it was all set up.
COMMENTO
Digressione storica: anche PH fu un orrendo complotto di Roosvelt per
vincere le resistenze della popolazione ad entrare in guerra: peccato
che per questo giochetto abbia sacrificato le sue migliori corazzate,
un vero volpone...
CONCLUSIONE
A chi mi aveva chiesto un commento su Kaysing ed il suo libercolo: si
commenta da solo, l'inattendibilità del personaggio mi sembra ovvia.
Ma ognuno e' libero di credere a cio' che vuole, e soprattutto e'
libero di comprare il libro... Anche quello di Corso...


Il punto è se sulla Luna abbiano effettivamente messo piede degli esseri
umani. Riuscire a distinguere dei rottami  non dimostrerebbe assolutamente
nulla, data la discreta quantità di sonde che giacciono sul suolo lunare.
Ciao!
6502 ha scritto:


libero di comprare il libro... Anche quello di Corso...
D'altra parte, scusa, dov'è scritto che alla Nasa bisogna crederci per
forza?
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.

furberie degli aspiranti addetti ai lavori)
Troppo buono. Con molto ritardo ho risposto: possiamo iniziare a
discutere...


forza?
Appunto. Non e' certo mia intenzione convincerti che siamo andati
sulla Luna, per me, alla luce della storia dell'astronautica e dei
dati di fatto e' ovvio, per te no, vabbe'.
Io non mi baso sulle fantasie di Kaysing, questo e' tutto.
C'e' chi crede che le nuove immagini della faccia di Marte siano
truccate dalla NASA, per cui...


lasciato dai suoi potentissimi motori sulla superficie sottostante?


In altre foto si vede appena la traccia del getto del motore, ma tieni

conto che l'assenza di atmosfera e la superfice composta di polvere

hanno fatto si che non ci potessero essere delle "bruciature" come

potrebbe avvenire su un terreno.

Mah.......lasciando perdere le bruciature, se la superficie è veramente
composta di polvere, e a detta di Armstrong se ne era sollevata tantissima,
un qualche cratere avrebbe dovuto essere ben visibile sotto il LEM.

Tornando un attimo alle foto che ti avevo indicato nel messaggio precedente:
ma davvero in molte di esse non ti sembra che sia stato usato uno sfondo???
In tutte in corrispondenza di una linea dell'orizzonte cambia il colore
della superficie e quest'ultima sembra più piatta........

E infine ci si chiede: ma alla NASA sono proprio
cosi' scemi da

realizzare delle foto fasulle cosi' scarse che chiunque li puo'

prendere in castagna!?!?!

Questo è un argomento molto forte, forse quello che più di
ogni altro mi induce alla cautela.


Il solco tracciato da Kaysing è stato seguito comunque da altri:




Ralph Rene, autore di "Nasa mooned America": htpp://
www.primeline-america.com/moon-ldg

(a proposito: la foto presentata in questa pagina è talmente assurda
da non poter essere tra quelle diffuse dalla Nasa, bensì un fotomontaggio.
Vero?)



James Collier, autore del video "Was it only a paper Moon ?": htpp://
houddini.com/Moonhoax/html/jim_collier.html



Larry Jacks, che risponde irato alle osservazioni di Collier: htpp://
www.skywardpress.com/acritiqu.htm



Ciao, alla prossima.


 Quindi...
scusate il... doppio posts :o)
-- 
--------------------(Ciao !!!, 6502)-------------------- 
- WHERE DO YOU WANNA GO ??...mmhhh... to buy a Mac ;-) -
-                ATTENZIONE !!! misura antispam        -
-->>>sostituisci 966 in *** nell'indirizzo di posta<<<--


 
...sono confuso.. 8-? !!!!!?????
I rottami delle Eagle rimaste sulla Luna,
i modellini funzionanti del Lem ai musei usa, 
l'automobilina elettrica rimasta sulla luna, 
le tonnellate di foto e immagini della tv che puoi trovare ovunque,
 
l'impressionante numero delle missioni apollo dal 69 al 75 (mi pare) con
le relative testimonianze degli astronauti,
 
la ricaduta tecnologica sulla vita quotidiana che si e' avuta dal 1960
in poi che va dal forno microondato alla tua cpu che usi quotidianamente
per postare sul ng,
ed i diversi chilozzi di campioni lunari che anni fa' la nasa mise
all'asta da Sotheby's per fare un po' di ca$h... 
secondo te cosa sono ??.
-- 
--------------------(Ciao !!!, 6502)-------------------- 


Io non mi baso sulle fantasie di Kaysing, questo e' tutto.
Questa volta, voglio portare un argomento più convincente CONTRO lo
sbarco lunare. Quella che potrebbe perfino essere UNA PROVA che
l'allunaggio è stata una stronzata ordita dalla NASA.
La faccenda riguarda il cosiddetto "Punto neutro della luna".
In altre parole, è il punto - posto fra la Terra e la Luna - in cui le
gravità dei due corpi celesti si equivalgono, e un oggetto posto lì
non si muoverebbe né verso la Terra, né verso la Luna.
Ci sono discordanze tra il punto calcolato teoricamente, e quello
effettivamente misurato dalle sonde.
Quello teorico prevede, con i dati in nostro possesso, una distanza
del punto neutro pari a 23.000 miglia dalla superficie della Luna,
quello misurato dalle sonde, circa 43.000 miglia. Una differenza
abissale, che non si spiega neppure con l'orbita ellittica della Luna.
Voglio citare un messaggio apparso su Fidonet  (porto l'attenzione
anche su IDM perché l'interessato se vuole faccia qualche commento :-)
), e il ragionamento posto come un simpatico dialogo che - se non
contiene errori - sarebbe una vera e propria prova contro lo sbarco
lunare... 
---
From: Leonardo Serni <2:332/109.0>
To: Fabrizio Conti
Subject: Dalla Terra alla Luna
Date: 09 Apr 97  20:20:43
Sagredo: I' vorrei dunque che noi si ponesse mano a un poco di mate-
matica. E sia dunque che il raggio della Terra sia 6378 chilometri e
quello della Luna 1738...
Salviati: Voi dite dunque il raggio equatoriale.
Sagredo: Ebbene si'. E abbiamo noi la massa della Terra e della Luna
rispettivamente?
Simplicio: Invero li abbiamo, e sono essi 5.98x10E+24 kg, io dico la
Terra; e la massa della Luna non e' che l'ottantesima parte di quel-
la.
Sagredo: Mi concedete voi di dire, 6x10E+24 ed ottantuno?
Salviati: Egli e' un'approssimazione accettabile.
Sagredo: Or vedete dunque che un punto, ugualmente attratto da Terra
e Luna, egli esser dee che
    K*M*MT / DT^2 = K*M*ML / DL^2
e siccome il termine K*M compare in ambo i membri, lo si elimina noi
sanza tema, ottenendo di dire che: il rapporto tra le masse di Terra
e Luna e' l'inverso del quadrato del rapporto tra le distanze, dell'
una e dell'altra, dal punto neutro.
Salviati: Ovvero che il rapporto tra le distanze altri non e' che la
radice quadrata del rapporto delle masse.
Sagredo: Cosi' e'. Ma poiche' detto abbiamo che la massa della Terra
sia ottantuna volta la massa della Luna, il rapporto tra le masse e'
proprio ottantuno, la cui radice benissimo sappiamo esser nove.
Simplicio: Ma questo non basta per sapere quale sia essa distanza.
Salviati: Ma io vedo ora che noi sappiamo la somma delle distanze di
Terra e Luna dal punto neutro non esser altro che la distanza fra la
Terra medesima e la Luna; ed essa e' di 384 mila chilometri.
Simplicio: E percio' essa e' somma di nove ed una parte, di cui nove
attribuiremo noi alla Terra ed una alla Luna; e quella della Luna e'
dunque trentottomila e quattrocento chilometri, cioe' ad un dipresso
ventiquattro mila miglia.
Salviati: Dal centro della Luna...
Simplicio: ...e dunque ventitre' mila miglia dalla superficie d'essa
Luna. Pochissimo mi par coincidere questa cifra con quelle detteci.
Sagredo: Di piu'; noi calcolare possiamo il rapporto tra le gravita'
di superficie di questi due corpi.
Simplicio: Esso e' calcolo facilissimo; poiche' equivale al rapporto
tra le masse, diviso pel rapporto del quadrato dei raggi.
Salviati: E poiche' il primo rapporto e' ottantuno...
Sagredo: ...e il secondo e' (6378/1738)^2 cioe' poco piu' di 13...
Simplicio: ...il rapporto tra le gravita' e' circa sei, come dettoci
da piu' parti.
Sagredo: Pure, se cio' e' vero, essere vero dev'esser pure quanto da
noi calcolato sul punto neutro...
Salviati: Deve bene, dappoiche' sempre usammo l'istesse cifre, di 81
e 6378 e 1738; e neanche usammo mai la massa terrestre.
Simplicio: Dunque se il punto neutro non fosse a 23 mila miglia dal-
la superficie d'essa Luna, cio' significa che...
Salviati: ...o il suo raggio non e' 1738 km o la sua massa non e' un
ottantesimo della massa terrestre.
Sagredo: Ma se una d'esse due cifre varia...
Simplicio: ...non resta vero che la gravita' lunare e' un sesto del-
la gravita' terrestre...
===> mia correzione: gravità SUPERFICIALE lunare...
Salviati: ...e i conti ch'io vidi da qualche parte, sui filmati del-
l'allunaggio, considerati veri per la loro costante gravita'...
Sagredo: ...per quella ragione istessa, esser veri non ponno.
Leonardo "oh, cazzo"
----
Se Leonardo avesse ragione, in questo simpatico dialogo, sarebbe la
prima PROVA vera e propria che l'allunaggio è stata una grossissima
balla della Nasa...


l'allunaggio, considerati veri per la loro costante gravita'...
Cosa vuol dire ?
Interpretato letteralmente è "la gravità rimane costante durante
l'allunaggio", che mi sembra ovvio.
Non afferro il punto. Dov'è che sto sbagliando ?
Davide
"Intendi bene, che' sarai separato (un giorno) dallo spirito vitale,
e te ne andrai sotto il velo dei misteri di Dio.
Sta' allegro, che' non sai donde sei venuto.
Bevi il vino, che' non sai dove ne andrai."
Omar Khayyam

     htpp://
www.skywardpress.com/acritiqu.htm
Che mi sembra molto piu' credibile e documentato di Collier...


     quelle diffuse dalla Nasa, bensě un fotomontaggio. Vero?)
No, la foto si trova sul sito NASA a questo URL:
http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS16/10075832.jpg
La descrizione e' la seguente:
NASA Photo ID: AS16-113-18339      File Name: 10075832.jpg
Film Type: 70mm   Date Taken: 04/20/72
Title: Astronaut John Young leaps from lunar surface to salute flag
Description: Astronaut John W. Young, commander of the Apollo 16 lunar
landing mission, leaps from the lunar surface as he salutes the U.S.
Flag at the Descartes landing site during the first Apollo 16
extravehicular activity (EVA-1). Astronaut Charles M. Duke Jr., lunar
module pilot, took this picture. The Lunar Module (LM) "Orion" is on
the left. The Lunar Roving Vehicle is parked  beside the LM. The
object behind Young in the shade of the LM is the Far  Ultraviolet
Camera/Spectrograph. Stone Mountain dominates the background in  this
lunar scene.
Come si legge, l'astronauta Young sta saltando e questo spiega
l'effetto strano che si vede.
Chiaramente se la foto viene pubblicata senza spiegazione qualcuno
potrebbe credere che si tratti di un triste fotomontaggio con
l'immagine di un astronauta che cammina incollata sopra uno sfondo.
E' questione di onesta', secondo me.
Tra parentesi questa foto fa parte di quelle rilasciate ufficialmente
dalla NASA alla stampa dopo la missione Apollo 16, circa un centinaio:
vogliamo credere che tra le migliaia di foto disponibili gli sia
sfuggito proprio un fotomontaggio fatto malissimo?
Mah.


Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di 
falso..."
Theophrastus Paracelsus (1493-1541) 

 secondo te cosa sono ??.
Ho semplicemente visto delle foto che hanno suscitato la mia curiosità, visto
che evidenziano vari tipi di stranezze.Non pretenderai che debba credere
all'allunaggio perchè ci sono le testimonianze degli astronauti, o perchè
un'automobilina si dice sia stata lasciata sul suolo lunare, o perchè nei musei
ci sono dei bei modellini, quando ho a disposizione le foto dell'attività
extraveicolare svolta dai nostri eroi?
Qual è la prova più diretta e accessibile a tutti del compimento dei viaggi
lunari? Le foto, appunto. E quelle guardiamo, ci confrontiamo sulle controversie
che via via emergono (visto che ne emergono parecchie), e portiamo avanti una
discussione consci del fatto che difficilmente qualcuno cambierà idea.
Non ho mai visto immagini dalla Terra (nè io nè altri) dei lunar rover
utilizzati nelle ultime tre missioni ed abbandonati lassù, le stesse rocce
lunari possono essere prelevate senza mandare equipaggi umani.
Tutto per dire semplicemente che è perlomeno lecito DUBITARE, considerato
comunque che le passeggiate lunari si devono presumere reali, almeno fino
all'apparire di una prova contraria. O no?

Pochi giorni fa il libreria ho visto questo libro, ma  mi è bastato
scorrerlo per una decina di minuti in
libreria per rendermi conto delle baggianate che l'autore sostiene e
della assoluta mancanza di cognizioni ottiche e fotografiche. Ho pensato
che avrei potuto comprarlo come pezzo forte del mio "museo degli
orrori"  ma poi ho pensato che comunque sarebbero stati soldi buttati
via.
Perfino "Fortean Times" (una rivista dedicata ai misteri, dalle pioggie
di rane ai poltergeist, dai rapiti-dagli-ufo a Roswell)) lo ha stroncato
in un articolo pubblicato all'indirizzo:
http://www.forteantimes.com/artic/97/moon.html
Ciao
-- 
*----------------------*---------------------*
|           D I E G O   C U O G H I          |
| ------------------------------------------ |
| web site: 
http://www.giramondo.com/~diegoc
 |
*--------------------------------------------*
| e-mail:   
die...@pianeta.it
                |
*--------------------------------------------*

via.
Perfettamente d'accordo.


della effettiva distanza del punto neutro.
Come si fa a simulare in studio (nell'Area 51, come dice Kaysing) una
gravita' di 1/6 di quella terrestre?
In Capricorn One hanno risolto la questione di movimenti degli
astronauti con il "ralenti".
Ma ci sono dei calcoli che dimostrano come l'andamento della polvere
sollevata dal Lunar Roving Vehicle segue una traiettoria di ricaduta
perfettamente coerente con una acc. di gravita' di 1/6g.
E' un po' difficile simulare una forza di gravità diversa da quella
terrestre in uno studio anche per dei "microfenomeni" come la ricaduta
a terra della polvere (soprattutto nel 1969, quando la Lucas Film non
c'era ancora...).
E se fossero riusciti anche a fare questa diabolica presa in giro,
credete vermante che genti cosi' attenta anche particolari piu'
insignificanti, si sarebbero fatti scappare delle foto in cui si vede
una parte del fondale strappato!!?!??!
Mettiamoci d'accordo: o sono dei maghi del cover-up o sono dei poveri
dilettanti scemi.


Eagle.
Non Valley, si usa terminologia latina per la topografia lunare.
No, non e' possibile vedere sonde sulla superficie lunare con
telescopi terrestri.
Perche' non leggete sci.astro.amateur?

Nasa (ed ancor più dei russi) per spedire OGGI su Marte un trabiccolo
Quali tribolazioni? Non mi risulta ce ne siano state.
I russi non hanno collaborate per il Pathfinder.

c'era ancora...).
C'e' un modo per simulare qualsiasicondizione di gravita', bisogna
pero' capire se a quell'epoca gia' lo avessero ideato, ma io suppongo
di si'.
E' un sistema effettivamente usato dalla nasa per esercitare gli
astronauti a condizioni di bassa gravita' o addirittura nulla, e
consiste nel portare un grande arero ad altissima quota, e poi farlo
andare giu' in pikkiata con un'accelerazione orizzontale pari a zero,
ed una accelerazione verticale tale che una persona all'interno del
veicolo sperimenti l'equivalente di un sistema a bassa o nulla
gravita'. Ovviamente suppongo che il tutto sia controllato da un
computer, che fa in modo di mantenere questa accelerazione costante.
Ho visto questa cosa molto tempo fa in un documentario, ed era
fortissimo: si vedevano 'sti tizi fluttuare a mezz'aria, e vedendo il
filmato, non sembrava nemmeno che stessero in un aereo!
Certo, non dico che per le missioni sulla luna abbiano usato quel
sistema, ma comunque questo fa capire che i mezzi ci sono, e io penso
che una nazione che abbia voluto fare bella figura davanti a tutto il
mondo, sarebbe riuscita a falsificare anche condizioni simili.
E poi, le foto le hai viste, o no? Sei in grado si porre obiezioni a
TUTTE le affermazioni di Kaysing? Se si', fallo!
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Conoscitore di tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

fortissimo [...]
L'ho visto anch'io, a Superquark.
C'è solo un problemino: durava venti secondi, poi l'aereo era
obbligato a richiamare (in cosa contrario, segna un aereo in meno).
1) Non vedo come sia possibile simulare un periodo di un minuto o
più con questo sistema.
2) Non vedo come sia possibile fare entrare il LEM dentro lo stesso
aereo, senza che la cosa sia palese (in Capricorn One c'era uno
sfondo ricostruito per varie decine di metri intorno. Ci vorrebbe uno
Zeppelin per farci stare tutta quella roba).
Bisogna trovare qualche altro sistema...
Che ne pensate dell'antigravità, ottenuta presso l'Area 51 come
sottoprodotto del Philadelphia Experiment ?


terrestre, e che di conseguenza i filmati sono stati fasificati
Una mia osservazione (seria, tanto per cambiare):
Non conosco le opere di Kaysing (per la verità fino a ieri non sapevo
neanche che esistesse) e quindi non posso giudicare le sue teorie;
vorrei però sapere: per quale _motivo_ la NASA avrebbe commesso
questo falso ?
Cioè: in "Capricorn One" il fattaccio viene commesso per ragioni
tecniche, perchè la NASA scopre di non essere in grado di
mandare gli astronauti su Marte. D'accordo, Marte è lontano; però
IMO mandare un uomo sulla Luna non è un'impresa _così_ difficile.
Accidenti, Von Braun aveva già i piani pronti _prima_ della guerra...
Diventa difficile se vuoi essere sicuro di riportarli indietro vivi; ma se
accetti una grossa percentuale di rischio (diciamo un 50% di
probabilità che gli astronauti ci lascino le penne) l'impresa mi sembra
fattibile - e sono sicuro che troverei un sacco di volontari (la guerra
fredda, la corsa al traguardo, battiamo i russi etc...).
Gli equipaggi di Magellano hanno affrontato un rischio di morte del
NOVANTATRE' per cento (265 partiti, 18 tornati).
Da quel che so, Apollo è stata tanto complessa proprio perchè si
voleva un ampio margine di sicurezza. Apparentemente i russi non
erano così ossessionati dal problema (conoscerete la storia, o
leggenda, dell'equipaggio perduto durante un volo di prova segreto)
ma sono stati molto sfortunati con i loro motori.
Per tornare all'inizio: non mi sembra che una ragione _tecnica_
sia sufficiente. Però...
Però, se Kaysing avesse detto qualcosa come: "...si _potrebbe_
andare sulla Luna, ma purtroppo sulla Luna c'è già qualcuno, e non
ha piacere di vederci lì - mi spiace ma non vi possiamo mostrare le
foto..." allora la storia avrebbe una sua logica.
(Non ho detto che sarebbe plausibile; ho detto che avrebbe una sua
logica. Per montare un bluff come questo ci deve essere una
ragione MOLTO valida - pensa al danno in caso il bluff venisse
scoperto).
Opinioni ?
Davide
"E tramontata la Luna e le Pleiadi;
a mezzo del suo corso è la notte,
l'ora passa ed io dormo sola."
Saffo

> prendere in castagna!?!?!
Prova di farle migliori...
Claudia (inesperta astrofila e fotografa fidanzata di un esperto
astrofilo e fotografo). 

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
P.S. Riporto una citazione che se corrispondesse al vero, sarebbe
proprio da brividi... :-)
--- *** ---
--- citazione dal libro "Dalla sottomissione alla Libertà", A. e D.
Meurois-Givaudan ---
"Uno degli uomini in borghese che cammina davanti a voi non è altri
che il Presidente degli Stati Uniti d'America di allora, Eisenhower
(..) Non è la prima volta che viene qui; intorno a lui ci sono uomini
che appartengono ad un settore ultra-segreto della Difesa del suo
Paese. Vi trovate nei sotterranei di una base militare; potremmo dire
che si tratta quasi di una città sotterranea, costruita con fondi
pubblici abilmente stornati dal Governo stesso.
Si tratta di una base sperimentale, una base di controllo e di scambi
costruita per le necessità di una situazione che va molto al di là
dell'intendimento umano ordinario.
L'incontro a cui assisterete fra poco è il decimo, il più importante
di una serie che avrà pesanti conseguenze per il futuro dell'umanità
terrestre".
D'un tratto la voce tace, e due militari con un berretto nero spingono
la pesante porta davanti alla quale il nostro gruppetto s'è fermato.
Di fronte a noi si apre una grande e bella stanza, o per meglio dire
un ufficio che offre tutto quanto di più moderno esiste negli anni
Cinquanta. Nel centro, ben fermi, attendono tre uomini, due militari e
un borghese; al loro fianco... tre creature. Dovremmo chiamarli
"uomini"?
Questi esseri sono molto bassi, come bambini di otto-dieci anni; il
loro corpo è tutto ricoperto di peli grigi e corti. E' un vestito, una
sorta di tuta oppure si tratta della loro pelle? Non riusciamo a
capirlo. Hanno occhi piccoli e pieni di vitalità, un naso quasi
inesistente ed una bocca eccessivamente sottile.
Non appena penetriamo nella sala, muovono un passo verso l'uomo che, a
quanto pare, è il Presidente, e che continuiamo a vedere solo di
schiena. Al loro fianco i tre uomini, in un gesto diffidente,
accennano anch'essi un passo in avanti e due di loro eseguono un
imbarazzato saluto militare.
Il Presidente dopo una breve sosta, si dirige verso un'ambia
scrivania. Senza aspettare oltre e senza altra forma di cortesia o di
presentazione, tutti prendono posto, compresi i piccoli esseri il cui
sguardo vivacissimo è davvero sorprendente. In verità, è
difficilissimo dire che cosa li animi: amicizia o ostilità?
[...]
"Vengono da un mondo lontanissimo, diversi anni luce dal vostro. E'
parecchio che osservano la Terra (...) All'epoca in cui la riunione
che vedete si svolgeva, essi affermavano di non volersi stabilire sul
vostro pianeta, ma di volervi condurre certe loro ricerche, certi
esperimenti per eliminare il problema che affliggeva il loro popolo.
Come potete vedere, tutto questo sembra un brutto romanzo di
fantascienza, eppure è proprio la realtà. Una realtà che da mezzo
secolo viene tenuta nascosta ai vostri simili, una realtà che ora
comincia a filtrare attraverso varie testimonianze alle quali andrà ad
aggiungersi anche la vostra.
Eppure sarebbe un evento banale, se non fosse che la menzogna è
presente sulle labbra di questi visitatori: il loro scopo è in realtà
di mettere le mani progressivamente sul vostro mondo, che essi vedono
come un inestinguibile serbatoio della sostanza che manca loro, e che
prelevano da certi animali".
"Ma cosa ci stanno a fare, qui, con questi militari e gli uomini
politici?"
"Cercano di concludere un patto; in cambio di alcune sperimentazioni
su animali, essi propongono al Governo degli Stati Uniti un apporto
scientifico senza precedenti. E' il loro sistema per ammorbidire le
resistenze".
Intorno alla scrivania dalla quale non riusciamo a distogliere lo
sguardo, ora la conversazione è più sostenuta. D'altronde i tre
piccoli esseri sembrano parlare perfettamente l'americano. Siamo
incuriositi dal timbro un po' aspro della loro voce e
dall'atteggiamento di uno dei tre uomini che, prima, quando siamo
entrati nella stanza, stava accanto a loro: si tratta dell'uomo in
borghese, che sembra conoscerli particolarmente bene fino a farsene
ostentatamente il portavoce o il difensore nell'accalorarsi della
conversazione.
"Non c'è da stupirsi - dice la voce della nostra guida - E' uno dei
primissimi rappresentanti o respnsabili di quello che, all'epoca, non
costituiva ancora il Governo Mondiale, sebbene ne stessero creando i
fondamenti. Difatti, nel momento in cui si svolse l'incontro che state
vedendo, quell'uomo sapeva molto di più di questa faccenda dello
stesso Presidente o di qualsiasi altro respnsabile politico del tempo.
Nel momento in cui lo vedete in azione, è perfettamente al corrente
degli obiettivi a medio termine di questi piccoli esseri".
"E quali sono, precisamente, questi obiettivi"?
"Sostenere, nel giro di qualche decennio, il costituirsi di un Governo
Planetario terrestre che conferisca il potere assoluto ad una
ristrettissima élite di individui che consentirà a questi esseri di
agire come vogliono.
Questo progetto prevede, ovviamente, il completo controllo di tutti i
popoli, per mezzo di epidemie sapientemente organizzate, guerre
premeditate e squilibri economici".
"Questo vuol dire che esiste anche un progetto a più lungo termine,
non è vero"?
"Certo. Un progetto ignorato da quasi tutti quelli che collaborano con
loro, i quali costituiscono il nucleo del Governo Planetario. Questo
progetto, dopo che il Governo sarà stato spinto a creare "una unica
razza dominante", è il controllo totale del pianeta nonché una
"fusione genetica" con i suoi ultimi abitanti.
Con queste ultime coinvolgenti parole, la voce tace, come per
lasciarci soli con i nostri pensieri, di fronte allo spettacolo di
quella sconcertante riunione.
(...)
"Per il momento, continuate ad analizzare quello che accade. Guardate
il pezzo di metallo che uno dei piccoli esseri villosi sta mettendo in
evidenza sulla scrivania: è uno dei primi elementi che consentiranno
un salto prodigioso alla tecnologia del ventesimo secolo.
In questa sala, esso è oggetto di contrattazione... una negoziazione
che doveva dare agli Stati Uniti d'America una supremazia incontestata
che sarà rapidamente indebolita da un'altra trattativa, condotta
all'altro capo del mondo.
In effetti, vedete, nel momento in cui questi eventi accadevano, già
gli esseri pelosi preparavano un analogo contatto con certi dirigenti
sovietici, tradendo quindi il patto di esclusiva di cui si discute
intorno a questo tavolo".
per un istante osserviamo il piccolo oggetto luccicante di metallo
argentato che ci fa pensare a una specie di circuito stampato in
miniatura... (...)
--- fine citazione ---


"fusione genetica" con i suoi ultimi abitanti.
Mah ! La mia obiezione è sempre la solita: se sono molto più
avanzati di noi, e vogliono farci del male, non devono preoccuparsi
di nascondersi. Si nasconde solo chi è più debole, perchè ha
bisogno della sorpresa per colpire alle spalle.
(tanto per andare sui miei adorati OT, la piccola e tutto sommato
indifesa vipera ha dovuto sviluppare un morso velenoso per riuscire
ad acchiappare qualcosa, mentre l'orso bianco non ne ha mai sentito
il bisogno).
Così come è presentata, la storia non mi convince.


 Meurois-Givaudan ---
Caro Krmel,
non so su cosa basi le tue convinzioni, certo é che se tutto quanto
riportato in quel libro fosse vero, questi 'alieni' dimostrerebbero una
scarsissima intelligenza.
Perché concedere ad un popolo la loro tecnologia se lo vogliono
sottomettere?
Viste le loro 'supposte' conoscenze e capacità, cosa gli costerebbe
prendersi subito quello che vogliono? (se temono la razza umana, non
siamo poi così messi tanto male ;)
Nel racconto si dice che vogliono controllare la terra con un patto con
americani e russi, e ora come mai la russia si trova in ginocchio?
l'hanno controllata male?
Ciao, Luca
  ____________________________________________________________
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
        To replay by e-mail replace el. with il.
____________________________________________________________

gravita' di 1/6 di quella terrestre?
Ma naturalmente ci hanno pensato gli amici di Bob Lazar.
La NASA, che non aveva la più pallida idea di come arrivare sulla
luna, ha telefonato all'area 51 dicendo "abbiamo bisogno di simulare
un allunaggio, possiamo fare un salto lì da voi?". Risposta: "Non c'è
problema, abbiamo giusto qualche quintale in più di elemento 115.
Diteci che gravità vi serve che ci pensiamo noi!". 
E quindi tutto si spiega. :-)))))))))
--
Doctor Livingstone
University of Zeta Reticuli

 piena), anche le cose in ombra in realtà possono apparire in penombra.
Ti ringrazio per la esauriente spiegazione, che credo sgombri il campo da una
buona parte di dubbi.Il fatto è che una considerazione come questa, che per un
astrofilo è assolutamente elementare, difficilmente sarebbe venuta in mente ad
un profano come me. Quando ho iniziato a sollevare il tema su questo ng,
ricercavo risposte precise da parte di persone esperte, proprio perchè avevo la
sensazione che molti interrogativi nascessero in realtà dalla impreparazione,
mia e di molti altri, nel "leggere" le foto e i filmati lunari.
Alcune risposte ("puntando un telescopio verso la Luna si possono vedere i
rottami delle Eagle") si sono rivelate vere e proprie boiate, quelle come questa
tutt'altro.
Capisco il fidanzato astrofilo che non si vuole esporre in un dibattito di così
basso livello.
Ciao.

elemento 115.
A proposito: su un vecchissimo numero di "Le Scienze" (251, Luglio
1989) mi si parla di "elementi superpesanti stabili", in particolare
dell'elemento 114, numero di massa 298, e dell'elemento 116,
numero di massa 291.
Domanda per i fisici in ascolto (io sono "simpatizzante" di fisica,
anche definirmi "appassionato" sarebbe eccessivo, non parliamo
neanche di "esperto"): ma quale sarà mai l'utilità di un elemento
transuranico stabile ? Se è stabile, non è radioattivo, o sbaglio ?
E allora cosa ci faccio, a parte vincere il Nobel se lo sintetizzo ?


 all'apparire di una prova contraria. O no?
Mah ?!?... saro' un bischero ma io mi esalto su 
http://www.jpl.nasa.gov


Ciao, Luca
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---


Quale: il falso sbarco, o gli alieni nascosti? ;-)
"La seconda che hai detto" per i motivi spiegati sopra.
Sullo sbarco/finto sbarco ho già detto la mia opinione, che è: _se_
è stato organizzato un bluff, gli americani dovevano avere un motivo
MOLTO valido per farlo.
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
è il gener nostro in cura
all'amante natura.
[...]
Dipinte in queste rive
son dell'umana gente
le magnifiche sorti e progressive.
Giacomo Leopardi

 chiarezza su molte faccende insolite che ci circondano da troppi anni.
Idem come sopra. Ti spiacerebbe farmi una veloce panoramica dalla quale
poter partire per approfondire l'argomento?
Magari mettici anche quei "fenomeni lunari transitori" che hai citato
nella risposta a Davide, ok?


Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) - su alcuni newsreader basta semplicemente
cliccarci sopra per rintracciarlo automaticamente:
6l3fha$17p$
1...@beatles.cselt.it


nella risposta a Davide, ok?
Posso rispondere io ? (anche se non ne so molto).
Questi fenomeni, che durano una manciata di secondi, sono la gioia
degli astrofili dilettanti, che passano le nottate a fissare i crateri
lunari, sperando di coglierne uno.
Se ricordo bene il fenomeno si presenta in genere come una
lieve nebbia, o fumo. Le spiegazioni ufficiali dovrebbero essere
1) impatto di micrometeore che sollevano polvere e/o 2) uno sbuffo
improvviso di gas (IIRC argon) dal suolo.
Ovviamente la spiegazione "alternativa" č diversa.
Un altro fenomeno lunare di cui si č parlato, anche se non transitorio,
riguarda l'orlo di certi crateri. Quando il sole batte in modo da
evidenziare bene le ombre, alcuni affermano di aver visto ombre
_troppo_ regolari, cioč artificiali; e addirittura variabili da un giorno
all'altro. Non ricordo esattamente chi, dove e quando.
Purtroppo non ho l'indice generale di "L'Astronomia", e sfogliare
tutti i numeri uno per uno č una palla. Forse Krmel puň citare
dati piů precisi.
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
č il gener nostro in cura


facenti parte di una missione. :-))
Scusate, ma se la McAuliffe era cosi' "eretica" non era piu'
semplice non farla partire per niente?
E poi ammazzare qualcuno al costo di milioni di dollari, una
figuraccia, il ritardo del programma spaziale, problemi con i
finanziamenti del governo ecc., non e' una cosa da folli ?
Attenti a non finire nella paranoia spinta...
Vinicio Coletti - 
http://www.webcom.com/vcoletti
vcol...@webcom.com

dilettanti scemi.
Questo argomento non significa nulla, perche' uno puo' decidere
di essere un mago del cover-up e, nonstante cio', lasciarsi
sfuggire qualcosa per sbaglio...
Nessuno e' perfetto.


E allora cosa ci faccio, a parte vincere il Nobel se lo sintetizzo ?
Ci costruisci dei nuovi materiali, no ?


Ci costruisci dei nuovi materiali, no ?
Non mi sono spiegato bene. Volevo chiedere: perchè l'elemento 114
e/o 116 dovrebbe avere caratteristiche "strane" ? Sulla base di che
cosa si prevede ciò ? E, soprattutto, quali dovrebbero essere
queste caratteristiche ?
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
è il gener nostro in cura


 dati più precisi.
Sarei grato a Krmel se lo facesse :)
Grazie Davide per questa tua introduzione.
Dunque, da quanto capisco ci sarebbero degli 'strani eventi' accertati
anche dagli astronomi, i quali forniscono spiegazioni 'logiche'.
Ora io mi domando:
se esistono persone che non si trovano d'accordo con la scienza
ufficiale, avranno pure una qualche prova!
La luna la possiamo vedere e fotografare tutti no?
Esistono immagini o filmati di quei fenomeni che hai citato?


Esistono immagini o filmati di quei fenomeni che hai citato?
Non lo so. Credo di no, visto che durano solo pochi secondi e
se ne vede forse uno all'anno.
Comunque, ribalto la domanda a Krmel.
Davide
"From childhood's hour I have not been
As others were - I have not seen
As others saw - I could not bring
My passions from a common spring."
Edgar Allan Poe

riguarda l'orlo di certi crateri.
Sto cercando su Internet qualcosa sui fenomeni transitori; per adesso
ho trovato questo sito sulle immagini anomale:
http://www.anomalous-images.com/index.html
Ci sono un sacco di foto, prova a dare un'occhiata.


Sto cercando su Internet qualcosa sui fenomeni transitori;
Bingo: su
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1837/
c'č tutto quello che si sa sui "Lunar Transient Phenomena".


 Davide
Grazie davvero! Sei grande :-)))


  ____________________________________________________________
Elimina questi due punti... Pare creino problemi ad alcuni newsreader.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---



vcol...@webcom.com


Davide
Grazie Davide di tutti questi link... Mi hai risparmiato un'affannosa
ricerca :-)
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) - su alcuni newsreader basta semplicemente
cliccarci sopra per rintracciarlo automaticamente:
6l3fha$17p$
1...@beatles.cselt.it
---
"Non si tratta d'esser bigotti o ciecamente devoti ad una Chiesa:
l'Amore di Dio ed il risveglio stanno altrove, laddove vegliano
lo Spirito e la fiamma eterna: nel piu' profondo di ognuno di noi".
A. e D. Meurois-Givaudan

TUTTE le affermazioni di Kaysing? Se si', fallo!
In parte l'ho gia' fatto: una per tutte: la foto che Kaysing dice
essere l'ombra del motore del CSM proiettata su un "poster" della
Luna, mentre invece e' un ugello direzionale del LEM in primo piano la
dice lunga su quanto possano essere valide le opinioni del buon Bill.
D'altra parte da uno che afferma che l'Apollo 1 e il Challenger sono
stati fatti esplodere dalla CIA su incarico della NASA non ci si
possono aspettare grandi cose...
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]

Nessuno e' perfetto.
Gia': peccato che sembra abbiano curato nei minimi particolari certe
cose: simulazione gravità lunare, trasmissioni, lancio e recupero e
siano miseramente caduti sull'aspetto piu' semplice: le fotografie,
che poi sono la cosa che piu' viene analizzata. Dei veri dilettanti mi
pare. Senza contare che la NASA per ogni missione non rilascia TUTTE
le foto scattate dagli astronauti ma un piccolo sottoinsieme di cento
o poco piu' foto: incredibilmente tra queste ci sono foto con sipari
strappati, fonti di luce assurde, LEM senza il cratere sotto il
motore, NEANCHE una foto con le stelle nel cielo, ombre sbagliate,
ecc.
Questo non e' "lasciarsi sfuggire qualcosa per sbaglio": è essere dei
veri incompetenti. Mi pare che come coverupper lascino molto a
desiderare...


 Elimina questi due punti... Pare creino problemi ad alcuni newsreader.
Non ho capito a quali due punti ti riferisci:
questi? -> ...
o le due linee qui sotto formate così -> ______
Ciao Luca


possono aspettare grandi cose...
ma io ti ho chiesto di obiettare a TUTTE le sue ipotesi, perche'
magari se tra le tante su ipotesi ce ne fosse anche solo una
inconfutabile, cio' basterebbe a giustificare ulteriori indagini, non
pensi?
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Conoscitore di tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

Per avere le immagini dei rottami sulla luna, provate a chiedere a loro
...
http://www.nrl.navy.mil/clementine/select_img/nmosaic.html
bye

susate mancava la ;-)
bye

o le due linee qui sotto formate così -> ______
Rispondo io, perchè sono stato io a sollevare il problema sabato
sera. Quando rispondo a un tuo post (avvenimento che, per qualche
imperscrutabile disegno del caso, sembra molto frequente...) appena
il mio cursore finisce sulla tua ultima riga orizzontale avvengono
"strane" interferenze grafiche, tipo lo spostamento di tutto il testo
_fuori_ dalla finestra del messaggio.
Incompatibilità di fondo ?


desiderare...
Ma guarda che io mica sostengo questa cosa ASSURDA del finto
sbarco... Dico solo che quel tipo di argomentazione non serve a
dimostrare nulla. E' come dire "e' troppo bravo per aver
sbagliato", eppure ci sono molti "troppo bravi" che, a volte,
sbagliano. E' un argomento logicamente inconcludente.
Contano solo i fatti, cosi' come si possono ricostruire.


Nersc ha scritto:
Cortesemente non postare in HTML. Regola il tuo newsreader.


dice lunga su quanto possano essere valide le opinioni del buon Bill.
Chi ha detto che è un ugello direzionale? la Nasa? :)
Un'altra cosa: se gli usa sono andati sulla luna, come minimo
avrebbero lanciato un razzo, un fischiabotto, fuochi d'artificio a
forma di bandiera USA, o semplicemente uno specchio riflettente,
insomma un qualcosa per poter dire DA LI', DALLA LUNA: "ci siamo!"
Invece niente: la luna è rimasta inerte, senza alcun minimo segno di
occupazione. Vi sembra accettabile come situazione? E non venitemi a
dire che non è possibile mandare segni per favore!! Andiamo sulla luna
e non siamo capaci di mettere uno specchio che, magari in alfabeto
morse, ci dica "hey we're here"?
Solo foto e video dell'allegra scampagnata...

Lo specchietto purtroppo (per te) c'e' eccome e viene usato ancora
adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
bye

adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
quello che c'e' ADESSO e' irrilevante. Il problema e': QUANDO e' stato
messo?
Io sono dell'opinione che sicuramente l'uomo sia stato sulla luna, ma
e' plausibile che gli USA abbiano simulato i suoi primi allunaggi,
semplicemente per dimostrare al mondo di essere stati i primi.
Comunque l'obiezione di Matro non e' affatto errata:
un evento come i primi passi dell'uomo sulla luna e' stato seguito da
tutto il mondo, da appassionati e non. Perche' la NASA non ha pensato
a mandare dalla luna un segnale per tutti quanti, visibile di notte
dalla terra, magari usando appunto uno specchio o qualche altro tipo
di segnalazione luminosa? E guarda che gli americani in quanto a saper
sfruttare la spettacolarita' di certi eventi sono dei veri e propri
maestri!
Perche'?


Chi ha detto che è un ugello direzionale? la Nasa? :)
Ci sono decine di altre foto prese dal medesimo finestrino del LEM in
cui si vede benissimo che e' un ugello direzionale.
Ad esempio questa:
http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS11/10075279.jpg


pensi?
Dipende: a me basta quanto ho visto e  letto sulle missioni lunare e
quanto ho letto del "personaggio Kaysing". Non devo certo convincere
nessuno: e' evidente che chi non vuol credere non si fa certo
convincere da discorsi sulle ombre o sul tipo di macchine fotografiche
utilizzate...
D'altra parte come ho gia' detto c'e' gente che crede autentico il
filmato di Santilli anche se le pellicole originali non sono mai state
mostrate ne' tanto meno analizzate e basa le sue certezze su un
"riversamento" su videocassetta del film che (PAROLE DI SANTILLI) e'
stato anche elaborato al computer per miglirarne la qualità.
Io ho espresso la mia opinione, i dati per farsi un idea personale
sono sulla Rete, oltre a questo non mi pare di potere andare.


semplicemente per dimostrare al mondo di essere stati i primi.
Quindi reputi false quali missioni? Dall'Apollo 11 a quale? E in base
a cosa?


adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
ahem... 
le sonde stanno pure su marte che significa? Intendevo (ovviamente)
fare segnali nello stesso periodo del primo allunaggio!
Troppo difficile il concetto? :) Dai che mi sono spiegato bene...

 Leonardo
Non ho capito cosa intendi per 'CR non schermato'.
Se intendi che non é presente una coppia <LF><CR>, é una cosa normale in
MacOS, perché <LF> é stato rimosso da una vita (andava bene per il
TTY...), quindi, tutti i fine paragrafo sono segnati con un solo
carattere di fine riga.
Ho verificato il contenuto per evidenziare eventuali caratteri di
controllo invisibili, ma non ho trovato nulla.
Potrebbe essere che Outlook per Win95 si aspetti un <LF><CR> come
chiusura del messaggio, e quindi lo interpreti come un EOF inatteso,
oppure che MacSOUP (il newsreader che uso) inserisca un codice di EOF
che Outlook non digerisce (l'ennesimo buco Microsoft ;-)
Qui ho aggiunto un CR come ultimo carattere, vedete se il problema é
risolto.
Ciao
Luca
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

E in base a cosa?
vediamo un po': cosi', senza spremermi troppo le meningi, mi vengono
in mente le seguenti ipotesi (okkio che metto in moto la mia
immaginazione):
- La NASA voleva dimostrare di essere la prima nella corsa allo
spazio, sia alle potenze avversarie, che a tutta la popolazione
mondiale. Non avevano le certezze tecnologiche per affermare una cosa
del genere, ed hanno inventato tutto. (IMHO Plausibility Level:
Medium)
- La NASA ha effettivamente effettuato la missione, ma prevedendo che
qualcosa potesse andare storto, e non volendo perdere la faccia in una
simile ipotesi, aveva preparato quella documentazione come 'pezza' in
caso di problemi. I problemi ci furono, l'umanita' vide delle immagini
ricreate in studio. (IMHO Plausibility Level: Medium-High)
- La NASA pubblicizza la missione con propaganda e tutto il resto, ma
poco prima della partenza sorgono problemi tecnici insormontabili: non
volendo perdere la faccia, prepara in fretta e furia le immagini che
poi tutta l'umanita' ha visto. (IMHO Plausibility Level: High)
- La NASA va sulla luna sapendo che c'e' dell'altro che non vuole
rivelare a nessuno (alieni, i russi, dio, distese di emmenthal,
ecc...): gli astronauti allunano e fanno tutto quello che devono fare,
ma le immagini che noi vediamo non corrispondono a cio' che loro
vedono.. (IMHO Plausibility Level: Low)
Ho lavorato abbastanza di fantasia, ma come puoi essere SICURO che
nessuna di queste ipotesi si sia verificata? Perche' te lo dicono
loro?
Gli unici dati che abbiamo per farci una idea sono quelle immagini:
io, personalmente, anche se non prendo una posizione decisa, non
riesco a porre obiezioni su parecchie delle ipotesi fatte da Kaysing,
il che mi lascia parekkio interdetto.
Il che penso che sia un bene, perche' sono dell'opinione che se ci
convinciamo al 100% di una cosa, senza vagliare e dare un posto anche
ad possibilita' alternative, facciamo la fine del Casini (scusa
Antonio, ma era troppo ghiotta per lasciarmala sfuggire! :)
A proposito, ancora non mi racconti come mai quei baldi astronauti,
una volta finiti sulla luna, non hanno pensato ad attivare una
segnalazione luminosa di qualsiasi tipo per dire almeno alle loro
mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'


insomma un qualcosa per poter dire DA LI', DALLA LUNA: "ci siamo!"
Cavolo! Complimenti: in effetti, installarono proprio un aggeggio del
genere. Se non ricordo male, era uno specchio autobilanciante, capace
cioe' di non richiedere allineamento.
Ci fanno rimbalzare sopra dei raggi laser collimati - e mi sembra che
fu quella la prima "prova" della deriva dei continenti (la misurarono
facendo rimbalzare il laser dall'Africa all'America, suppongo).
Per il resto l'unica cosa che produrrebbe un "segnale" visibile dalla
Terra sulla superficie lunare e' un'esplosione -- e capisco che nella
progettazione del LEM i tecnici abbiano esitato a inserire la cavita'
per i due chilogrammi di bomba al fosforo 8-). Oppure una scansione a
raggi laser della superficie terrestre: li' il problema e' l'energia,
hai voglia di mettere pannelli solari...
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'
Boh? Non ho mai letto nulla in proposito: bisognerebbe indagare: che
alla NASA non sia venuto in mente che qualcuno potesse dubitare della
realta' degli allunaggi :-)))


ricreate in studio. (IMHO Plausibility Level: Medium-High)
Infatti, questa è la tesi principale di Kaysing. Non dimentichiamoci
il periodo: durante la guerra fredda sono stati presi molti accordi
(senno' che guerra fredda era?) tra usa e russia, secondo kaysing uno
di questi è proprio quello di non interferire col finto l'allunaggio
usa in cambio di accordi economici e politici: vi siete chiesti come
mai l'usa risultava più potente degli urss agli occhi del pianeta in
fatto di ricerca spaziale quando invece i cervelli più grandi e le
scoperte più importanti sono state fatte dagli urss?
Un'altra cosa a chi non crede all'ipotesi "non siamo stati sulla
luna": avete letto, nel libro di kaysing, il rapporto del processo
dell'incendio della rampa? Quel rapporto è riportato PER INTERO E
SENZA OMISSIONI/MODIFICHE (in carta gialla!)... leggetelo e ne
riparliamo.
La teoria, inoltre, descritta da Kaysing sul protocollo del
mantenimento di un segreto a livello planetario sono convincenti (noi
abbiamo le nostre stragi e ustica...) e non è la prima volta che le
leggo: non ricordo dove (scusate) ma già ne avevo sentito parlare. Per
chi non lo sapesse, si tratta di un insieme di regole seguendo le
quali si riesce a mantenere un segreto. GROSSOLANAMENTE riassunte in:
disponibilità completa di danaro e potere di decisione, si corrompono
i vertici e giù per la piramide: chi non ci stà viene allontanato o
ucciso.

 ucciso.
Be' mi meraviglio di essere ancora vivo, allora, visto che se le tesi
di Kaysing sono vere, io non sarei mai riuscito a fare gli esperimenti
di Doppler Tracking che ho fatto sulle sonde Pioneer (le sonde sarebbero 
esplose o si sarebbero disintegrate per i micrometeoriti, l'elettronica
di ordo sarebbe gelata, e cosi' via...)
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

risolto.
Boh, a me pare che vada bene. Vedevo un quadratino prima, e ora tutto
OK.


Per Luca (il curioso)
Cerchi qualcosa che ti parli dei fenomi lunari temporanei vero? allora segui
questo link
http://astrolink.mclink.it/uai/sez_lun/ltp.htm
spero di esserti stato utile e di averti risparmiato almeno qualche minuto
di ricerca.
P.S. per le ricerche usa 
www.arianna.it
 perchč con lui puoi scegliere anche
alternativi motori di ricerca basta scegliere quello desiderato nell'
apposito link.
--
Anot

mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'
Collimare un laser da quella distanza e' un casino serio. O si usa
uno specchio a dispersione, ma si fa fare la collimazione a Terra,
dove useranno una potenza paurosa perche' un po' di segnale torni,
oppure ci si perdono delle giornate e un sacco di energia.
Oddio, se le mogli avessero avuto un telescopio piuttosto potente,
poteva bastare fare detonare una capsula al magnesio. Pero', farsi
tutto il viaggio con una bomba-lampo in cabina e' una cosa che, se
fossi stato nel Controllo Missione Houston, avrei scartato 8-)
Lo specchio passivo era una soluzione molto migliore. Oggi, forse,
metteremmo sulla Luna una stazione a microonde; ma nel 1969, credo
che la tecnologia non ce l'avessero (*)
Leonardo
(*) si vede che ancora non avevano reingegnerizzato quella sezione
    dell'UFO di Roswell 8-D


 wrote:
        >(6) missioni con equipaggio umano verso la Luna? Le tribolazioni
della
        >Nasa (ed ancor più dei russi) per spedire OGGI su Marte un
trabiccolo
        Infatti io sono dello stesso avviso: come hanno fatto gli americani
a spedire sulla luna quella betoniera dell'Apollo con dentro tre persone in
un periodo di tempo che potrebbe considerarsi tra la morte di Kennedy ed il
1969 (tre anni tre) quando per mettere a punto lo SHUTTLE ci hanno impiegato
parecchi (troppi) anni????
        Perchè all'epoca si riuscì a mettere in piedi un'impresa titanica
che ad occhio e croce richiedeva centinaia di prove in soli tre anni???
        Insomma, se un giorno si scoprirà che gli americani sulla luna non
ci sono andati non mi stupirei.
        Graziano
        ___________________________________________
        Pagine Personali: / Personal Pages:
 
http://users.iol.it/gmarcat
        http.//
www.geocities.com/motorcity/downs/8091

 ci sono andati non mi stupirei.
Io dico che ci sono andati e ti spiego il perche':
- ci sono delle registrazioni tra gli astronauti e il centro di 
Houston che parlano di  cose sconvolgenti: di forme di vita!
(registrazioni che alcune tv dell'epoca hanno registrato e che sono 
state censurate)
mi sembra siano disponibili in formato wave nel sito "non solo ufo"
Non voglio dire che sulla superfice della luna ci siano dei "seleniti"
in manica di camicia, ma che ci siano, al contrario, basi di qualche 
genere, da tempo immemorabile, di forme di vita (quali siano non lo 
so) che hanno li' la testa di ponte da cui partono le loro 
"esplorazioni" del nostro pianeta.
- i governi hanno tutto l'interesse a coprire queste cose, specie se 
questi hanno avuto dei contatti con alcune di queste forme di vita, e 
magari fatto "affari" (gli USA con i Greys) svendendo l'incolumita' 
degli esseri umani (per far fare degli esperimenti di genetica) in 
cambio di alcune conoscienze scientifiche (nella guerra fredda i 2 
blocchi avrebbero venduto l'anima al diavolo pur di avere l'arma 
segrata risolutiva).
Purtroppo vi sono 2 schieramenti di alieni:
Non me lo sto' inventando io ma dopo aver letto decine di libri, 
consultato archivi e siti web sono arrivato a queste conclusioni,:
Da un lato Greys ed Annunaki, fortemente negativi che anelano la 
nostra distruzione e dall'altra i cosiddetti "santini" con altre forme
vita simili a noi che vogliono il nostro bene.
Prima o poi queste 2 fazioni si scontreranno (non so' quando e in che 
occasione) e l'uomo con la sua terra si trovera' proprio al centro di 
questo scontro.
Crederci o non crederci e' difficile lo so.
Se le fotografie della luna sono ritoccate, false o alterate lo si 
capisce subito: non far vedere cio' che non si doveva vedere!
Sarebbero capaci di dire che sulla Luna non ci sono andati piuttosto 
che ammettere l'esistenza di altre forme di vita o adirittura che 
alcuni paesi ci facciano "affari"... sarebbe il caos e il crollo di 
tutte le convinzioni.
E poi c'e' l'affare del pianeta X..... un' altra bella rogna per i 
potenti della terra.......
Io non voglio dire che cio' che dico e' la verita' suprema, solo che 
bisogna cercare la verita' qualunque essa sia e non arrenderci alle 
banalita' e alle cose ovvie: la verita' non te la dira' mai nessun 
scienziato, politico o giornalista poiche' sono quasi tutti in mala 
fede.
Quindi dobbiamo cercarla con le nostre forze.
Un'altra cosa che vedo in ques'area e' che appena uno dice qualcosa di
diverso viene quasi "sbranato" dagli altri.
Se non vi e' dialogo costruttivo difficilmente si potra' arrivare a 
capo di qualcosa...
tanto piu' ora che la disinformazione e' divenuta l'arma piu' potente 
per screditare qualsiasi persona o cosa.
Cordialmente
Luigi