Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Cosa mi dite di quesat foto..

http://ufoarea.bravepages.com/pictures/belgium_ufo.jpg
Ciao !
--
|  
http://digilander.iol.it/iccp/
 ( FAQ di ICCP )  U.I.N. Icq : 41710019
|  
http://digilander.iol.it/videocdpsx
 ( Crea Video CD per PSX )
|  
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html
|  
http://www.utenti.org


un fornellino da campeggio?

 ha scritto nel messaggio
news:70la9.10618$ub2.1...@news1.tin.it...


 SICURAMENTE spiegabili razionalmente.
Questo è ovvio.
Se gli UFO esistono, allora sono spiegabili razionalmente, ci mancherebbe. A
meno che tu non creda che siano visioni. Fossero anche astronavi aliene,
SONO spiegabili razionalmente, non trovi?
Ciao
Tagt
--
Namárië Valinor

 miraggio !!!!!!
Hai dimenticato un nuovo mouse ottico fotografato da sotto! :-)))
Nick
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ops, Alfredo forse faresti meglio a precisare meglio,
non vorrei ti arrivasse in omaggio la tessera del cicap,
di questi tempi non si sà mai....
arbel



Cosa vuoi caro AR.BE.L, ormai questo newsgroup è così infestato da così
tanti scettici e troll che ho deciso di fare i commenti ufologici per
assurdo. Ci vuole poco a fare le "sparate" che a suo tempo mi sono state
fatte: del tipo "l'UFO di Monselice di 30 mt di lato era un aquilone..."
Loro ridicolizzano il nostro lavoro ? Io ridicolizzerò le loro sparate...
Voglio vedere che diranno gli scettici e che diranno i non scettici.
Comunque se mi arriverà la tessera del Cicap, vorrà dire che lavorerò
dall'interno come "infiltrato"...
Cio' non toglie che non faccia ricerca. Se vai sul sito del CUN Veneto ho
appena inserito nell'archivio casi la ricostruzione degli UFO del Belgio.
Inoltre come saprai un altro UFO traingolare è stato avvistato e filmato a
Monselice. Inoltre sempre a Monselice... [prossimamente sempre sul sito del
CUN-Veneto]...
Al



Sono dei globi di luce nel cielo di
origine non conosciuta, la foto credo
sia autentica, ma questa immagine
non mi e nuova.
Se non erro dovrebbe essere un avvistamento
avvenuto 3 o 4 anni fa in Argentina, comunque
se e quella, si tratta di un vero caso OVNI.
Ciao.
--
R.S.D.


Acc...!!! Questo mi è sfuggito...
Comunque ho in serbo anche altre teorie:
La scaglia di un pesce abissale
Una lampada giapponese inclinata
Un albero di Natale (qui è inclinata la macchina da ripresa)
Un tricorno (capello del XVII e XVIII secolo) rovesciato e sapientemente
illuminato
Una bottiglia di grappa fatta apposta per l'anniversario del Giubileo (le
bollicine in particorari condizioni di rifrazione sono i "fari"...)
Un granello di polevere visto al microscopio a scansione (anche qui la
rifrazione gioca brutti scherzi...)
Al


Ok credi agli UFO come ET, si era capito!
Ma  riferendoci  alla foto in questione, ti sembra tanto difficile mettere 4
luci su uno sfondo nero con Photoshop o Photopaint?
Se appartieni ad una organizzazione che vuol dimostare qualcosa, prima di
tutto invita alla max prudenza, perchè non lo fai in questo caso?
Il tuo modo di parlare aumenta il mio scetticismo e non ho la tessera del
Cicap che tanto odi.
Stefano Grossi

 ha scritto nel messaggio
news:Vtpa9.103778$lu5.2...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:DCpa9.13129$ub2.1...@news1.tin.it...

Ok !!! Vogliamo fare un discorso serio ? Siii ? Allova via i guantoni. Ora
si fa sul serio !!!
E' inutile postare una foto e dire: "Voi che ne pensate ?". Non serve
proprio a nulla. Ti ho dimostrato che ci possono essere mille spiegazioni
fra le piu' fantasiose... Le stesse mille spiegazioni postate ogni giorno da
gente ignorante nel fenomeno, troll e maleducati.
Il problema è un altro. Non si puo' prendere una foto e astrarla da un
contesto. Bisogna valutare tutto il contesto. Questa è una delle tante foto
che provengono dall'ondata del Belgio del 1990. Venne mobilitata la Polizia,
l'Esercito e vennero lanciati all'inseguimento gli F-16 della difesa aerea.
Tutto inutile. Centinaia le testimonianze e le analisi sui filmati. Inoltre
gli echi vennero captati dai radar. Ora sai perchè questa foto non puo'
ritrarre una pentola giapponese o un fotomontaggio.
E bada bene che qui nessuno ha parlato di ET. Solo nel tuo cervello si è
pensato a cio'.
C'è inoltre un bello studio del NIDS che parla di altre cose, andare a
vedere per credere... ma altresi' ci sono dati che pongono serie ipoteche
anche in questa ipotesi.
A proposito invito tutti alla massima prudenza. Prudenza a guardare la TV,
ad attraversare i passaggi pedonali, a guidare, ad ascoltare gli ufologi e
gli scienziati. Insomma prudenza... Altresì invito tutti ad informarsi e ad
andare sul sito del CUN Veneto a vedere il caso dell'ondata belga (accendere
le casse per sentire il filmato). link: su
http://www.cun-veneto.it/belgio90.htm
 please.
Al

 Cio' non toglie che non faccia ricerca.
Il fatto и che tu potrai fare in buona fede tutta la  ricerca che vuoi, ma nel tuo campo,
almeno quello che si vede dall'esterno (e per esterno intendo anche io
stesso da semplice curioso che leggo il tuo sito web nazionale che ti spara in copertina
UFO notiziario col suo bravo articolo sull'uomo falena e le mostruose presenze
in italia, i misteri di atlantide e via discorrendo) si mescola
assieme di tutto, dal caso effettivamente inspiegabile alla fuffa della domenica
di contattisti, sensitivi, omini mettallici, onde cosmiche, stigmatizzati, mouse
ottici volanti...
E perdonami ma pure tu stesso in questa risposta ne dai sospetto
e fai solo aumentare lo voglia di essere scettici.
Basta vedere l'incipit del tuo post, verso il "caro A.RB.EL", una
persona cosм degna di grande autorevolezza scientifica tanto da fare
la parte dell'alieno, della spia inglese e dello stratega in un'unica confezione.
Il succo del discorso и che se tanto ci da tanto
 la credibilitа dell'ufologia и sputtanata in maniera TOTALE
dalla stessa ufologia che mette in un mazzone ogni "rumor" mysterioso
che sente [continuando spesso e volentieri a citarlo anche nell'occasione
in cui ne venga dimostrata la falsitа] , anche se questo campo
(analisi di oggetti volanti non identificati)
potrebbe essere una degnissima branca di disciplina di scienze serie come
astronomia o climatologia o in estensione futura exobiologia e exogeologia
nel caso di UFO ripresi dallo spazio o nelle missioni planetarie.
In tal senso in tutto questo guazzabuglio per il quale ogni cosa ha lo stesso
peso delle altre e la fantasia corre a gogo, i primi a esser scettici
e a dubitare dovrebbero essere gli *ufologi* stessi. Invece di collezionare
di tutto e di piщ per cui abbiamo fior di siti e libri che mettono assime il
caso inspiegabile e rigorosamente analizzato con shamballah, i rettiliani
e gli gnomi volanti, dovreste dare un taglio netto a cio' che и solo rumor
o non и verificato come fonti o come coerenza interna.
Potrebbe davvero arrivare un alieno, che in mezzo alla montagnia di hoax
e truffe, non lo si riconoscerebbe.
Credo di scoprire l'acqua calda a far notare questo.
Ma tant'e', non lo farei se non pensassi che tu ci metti tutta la buona volontа
in fondo, ma vedessi che alla fine trozzoli con sti post del menga.
Invito a leggere un intervento di Bernard Heuvelmans (il padre della criptozoologia
il quale ha ben saputo, nonostante l'apporto non sempre felice dei suoi collaboratori,
dare dignitа a questa branca della zoologia, che veniva presa per il culo
quanto l'ufologia,  e lo ha fatto adottando rigore
e tagliando il resto) che fa chiarezza sulla sua disciplina:
http://members.xoom.virgilio.it/bestialbhv/Absleg2a.htm
Si chiama : "la criptozoologia: cosa и e che cosa  non и".
Che dice [ne riporto degli stralci significativi ma merita di esser letto]:
"Quando ho coniato il termine "criptozoologia", nella seconda metа degli anni cinquanta,
la ricerca sistematica degli animali ancora sconosciuta che io intendevo
designare con quel nome, aveva una reputazione decisamente non buona.
I sarcasmi e gli insulti dei rappresentanti della Scienza ufficiale non avevano
cessato di piovere nel corso degli anni sui pochi pionieri che avevano avuto il coraggio
e l' imprudenza di dedicarcisi.
...
E' in questa atmosfera di ostilitа, di disprezzo e d' ironia che aveva fatto pubblicare
in quello stesso anno 1955, Sur la piste des bиtes ignorйes con la speranza di riabilitare
una branca di ricerca mal conosciuta, ed anche di conferirle dei crismi di dignitа.
Tradotta in piщ di dieci lingue l' opera conobbe un successo enorme in tutto il mondo.
La critica - soprattutto quella dei giornali scientifici - riconobbe con una grande
unanimitа che si trattava di un' opera tanto coraggiosa quanto originale, e
di un rigore inattaccabile dal punto di vista della Scienza. Non mi restava altro che
battezzare con un nome ufficiale la disciplina scientifica che avevo contribuito a
 far conoscere.
....
 la criptozoologia non si occupa affatto soltanto di creature piщ o meno fantastiche,
fortemente mistificate d' altronde dalla stampa sensazionalistica o
dagli altri mass-media, come il "Mostro" di Loch Ness, l' abominevole Uomo delle Nevi, o
il Bigfoot rapitore di bionde californiane. Nel 1985 ho preparato una lista di riferimento,
degli  animali apparentemente sconosciuti che interessano la criptozoologia.
E non и affatto un repertorio di animali favolosi. Comprende circa 125 animali : una
cinquantina di forme acquatiche e settantacinque forme terrestri. T
ra quelle acquatiche la maggior parte sembra siano da classificare tra gruppi attuali
del tutto prosaici, come i pinnipedi, i sirenidi o i cetacei,
 i varani, i coccodrilli o i serpenti, gli squali, le anguille o i siluri, i calamari o i
polpi
....
Non lo si ripeterа mai abbastanza : la criptozoologia non ha niente di una zoologia segreta
od occulta - come alcuni hanno suggerito o finto di credere per screditarla - non piщ di
quanto la paleontologia ( dal greco palaios, antico, onta, esseri, e logos, discorso )
non sia una scienza arcaica, desueta, degli esseri viventi.
Infatti ho coniato in maniera analoga il termine "criptozoologia" a partire dalle radici
greche kryptтs, nascosto, zoa, animali, e logos, discorso,
e non significa altro che "la scienza degli animali nascosti", proprio come la
paleontologia и "la scienza degli esseri antichi".
Diffidate dunque di coloro che scrivono cripto-zoologia, con un trattino in mezzo!
Quali sono dunque questi animali nascosti? Quelli che sfuggono ancora,
o si dissimulano ostinatamente, ai nostri tentativi di cattura.
...
"Criptozoologia : n. f. ( greco Kriptтs, nascosto, zтa, animali, e logos, discorso ).
Scienza degli animali nascosti, cioи sconosciuti, la cui esistenza и fondata solo su prove
testimoniali e circostanziali, o su prove materiali giudicate insufficienti da alcuni".
Nй piщ nй meno.
[tratto da un articolo di Bernard Heuvelmans]
-------------------------
Prove testimoniali e circostanziali..., prove materiali giudicate insufficenti..
insomma sembra quasi messa peggio dell'ufologia eppure funziona meglio.
Perchи? Perchи dietro in fondo ci sta rigore e metodo scientificio.
Ci vorrebbe IMHO "un Heuvelmans" anche per l'ufologia e che sappia
dire: "L'ufologia: cosa и e che cosa non и" con la stessa capacitа;
perchи si esca da questo piccolo cabotaggio da sagra di IDU (o altresi dal
gran business ufo-archeo-misterioso degli Hamcock e Adamsky, del
presente e del passato)
saluti e buone riflessioni  8-)
Max

 proprio a nulla....
Pienamente daccordo.
IMHO prima di parlare di alieni pterodattili
bisogna capire cosa sono questi oggetti non
identificati, e noi siamo ancora molto lontani
nonostante filmati, foto e testimonianze
autentici e inconfutabili.
--
R.S.D.


Ecco te pareva.
A forza di sentire dare per scontata l'eguaglianza UFO= veicoli
alieni ho pure scritto male.
Intendevo:
"Io mi considero uno scettico per quanto riguarda l'eguaglianza
UFO=veicoli alieni e l'esistenza di alieni che visitano la terra
 e mo ti dico come la penso sull'ufologia."
Ovvio invece che gli U.F.O. (oggetti volanti non identificati)
esistono per loro stessa definizione.
Sorry.
Non servirebbe precisarlo, visto che il mio pensiero dalla lettera
traspare chiaro, ma giusto per evitare flame o correzioni cretine...
Max

Voglio vedere che diranno gli scettici e che diranno i non scettici.
Che vuoi che dicano? Che per te non sono aquiloni. Poi tu aggiungerai
che sono alieni, e la popolazione continuerà a ridere. 
Rassegnatevi: gli aGlieni fanno ridere. Gli aquiloni no. Triste?
Forse. Ma vero.
Ciao
Geppo
--
Presidente in carica del P.A.U.R.
(Partito dell'Alleanza Umano-Rettiliana)
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)


Ciao
Al


 perchè si esca da questo piccolo cabotaggio da sagra di IDU (o altresi dal


 ha scritto nel messaggio
news:6Nqa9.13346$ub2.1...@news1.tin.it...

Nessuno ha detto che gli UFO sono = agli alieni.
Abbaimo delle testimonianze che ci dicono: si è aperta una porta / botola /
sportello e ho visto...
Fino ad ora NON esistono PROVE. Nessuna. Tutto il resto è fuffa !!!
Al

 Fino ad ora NON esistono PROVE. Nessuna. Tutto il resto è fuffa !!!
Oh, comicio ad apprezzare
Stefano Grossi

 wrote:
 <KUT>
ottimo e d'accordo su cio' che hai scritto, anche per quel che
riguarda l'errata corrige in "Cosa mi dite di quesat foto.. [errata
corrige]" del 26 ago, ore 14:18:42 GMT, che poi a mio avviso manco
serviva perche' si capiva ugualmente cio' che intendevi per "scettico
per quanto riguarda l'esistenza degli UFO" dal contesto.
Ciao : Goffredo Pierpaoli


http://www.cun-veneto.it/belgio90.htm
 please.
Ma tutto ciò, che rafforza (diciamo) la tua argomentazione, è ben
lontano dall'essere una presa per il culo. Purtroppo l'onere della
prova spetta a chi agli alieni ci crede; e l'onere della prova non si
assolve buttandola sul ridicolo. Si assolve facendo come hai fatto qui
sopra (posto che per me non è una prova).
Ciao
Geppo


 Loro ridicolizzano il nostro lavoro ? Io ridicolizzerò le loro sparate
Sei un grande!
ingo
ps: mi rispondi a quel post sugli allucinogeni per favore? magari ti è
sfuggito perchè era un post un po del caz ma poi ti ho fatto una domanda
seria (era quello del messico)