Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: BCE, flessibilità: più chiara di così...

Periodicamente giungono sul NG post che ripetono pari pari i pareri di
commissioni europee, banche, fondi monetari, ecc. ecc. sullo scarso
rendimento italiano. Tranne oggi. Oggi la BCE ha detto chiaro e tondo:
"Progredire nelle riforme ampliandone la portata puntando a flessibilità dei
salari, maggiore differenziazione, riforme dei sistemi previdenziali e
fiscali, miglioramento dell'istruzione e una legislazione sulla tutela del
posto di lavoro meno restrittiva".
Nessuno però lo ha segnalato. Anzi, a suo tempo qualcuno mi disse che non
era vero che l'Europa chiedeva maggiore flessibilità in uscita, anzi...
Ecco, anzi un corno. Le domande sono a questo punto due: perché quando
arrivano queste notizie nessuno le segnala? Forse che l'Europa ci chiede e
dice cose intelligenti solo quando fanno comodo?
E poi, per chi invece è d'accordo (per coerenza europea) su "una
legislazione sulla tutela del posto di lavoro meno restrittiva" ma contro la
modifica dell'articolo 18, quali sono le soluzioni alternative?

 era vero che l'Europa chiedeva maggiore flessibilità in uscita, anzi...
e come si collega questo con un possibile aumento dei posti di lavoro?
Se ho maggiore flessibilita' in uscita (in parole povere piu'
licenziamenti che assunzioni) mi spiegheresti come faranno ad aumentare
i posti di lavoro?
E' proprio vero che voi del Polo avete la la Wanna Marchi dell'Economia,
tale Tremonti, e quindi vi bevete tutto anche che 2+2 = 5
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:aa49g1$gsm$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Caro Mr. Tate,
hai perfettamente ragione. Nessuno ha segnalato che la BCE
richiedesse all'Italia maggiore flessibilita' nel mondo del lavoro.
Io, dal canto mio, ho ripreso quel documento della BCE, solo
per evidenziare che, per la prima volta, ha fatto notare come
le soluzioni Tremontiane, siano solo dei palliativi  ai conti pubblici
italiani.
Occore a questo punto ricordare che la BCE, oltre a richiedere
maggiore flessibilita' al mondo del lavoro (non ha chiesto pero'
di abolire l'art. 18!!!), dica anche che ritiene prioritario
il rispetto del Patto di stabilità.
E secondo te con i risultati fin'ora ottenuti da Tremonti col
rientro dei capitali dall'estero (inferiore alle aspettative)
e l'emersione dei lavoratori in "nero" (risultati praticamente
inesistenti, avendo ottenuto solo quattrocentottanta
lavoratori in centocinquantanove aziende su novecentomila
previsti!!!), cosa e' piu' importante?
Licenziare individualmente senza giusta causa oppure
fare una politica economica degna di questo nome?

 modifica dell'articolo 18, quali sono le soluzioni alternative?
L'Italia è in buona compagnia: anche Germania, Danimarca, Austria e 
Portogallo (Grecia?) hanno legislazioni di tutela analoghe 
all'articolo 18. 
I Paesi che non hanno norme analoghe all'articolo 18 hanno tutti, chi
più chi meno, una solida rete di ammortizzatori sociali.
Il Governo italiano vuole smantellare le tutele senza dare assolutamente
nulla in cambio.
Tra l'altro si parla sempre molto di art. 18, ma le norme sulla
cosidetta
decontribuzione sono altrettanto eversive e pericolose, poiché mettono
in forse la solvibilità del sistema pensionistico pubblico.
Ma di questo alla BCE non gliene potrebbe fregare di meno.
Ciao, Raskolnikof 


 wrote in message
news:aa49g1$gsm$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

L'avevo gia' segnalato poco tempo fa: fosse per me, va bene anche una
modifica dell'art. 18, a patto che accanto a questa ci sia una revisione
degli ammortizzatori sociali, per esempio un'indennita' di
disoccupazione.
Come avviene in tutti i paesi piu' industrializzati. Come si evince da
alcune richieste dei sindacati.
Non una riforma "a costo zero", per citare un passo della legge delega.
saluti FM


 i posti di lavoro?
Anzitutto ho fatto domande precise, che vedo vengono abilmente evitate.
Provo a riproporle: perché l'Europa viene citata solo quando fa comodo? E
visto che l'Europa chiede misure per una minore tutela dei posti di lavoro,
quali sono le manovre alternative a quelle della modifica all'articolo 18?
Sulla tua domanda invece ho risposto già a suo tempo (anche se trovo
elementare il ragionamento) e sono felice di riprorre il mio discorso. A suo
tempo chiesi se fosse più appetibile l'abbonamento a un giornale che non è
possibile interrompere (nemmeno se mancano i soldi, se il giornale cambia
stile e non piace più o se non si ha più voglia di leggerlo) o uno che è
possibile interrompere in qualsiasi momento. Risposto a questa domanda si è
essenzialmente risposto al quesito elementare sul perché dovrebbero
aumentare i posti con maggiore flessibilità.

 fare una politica economica degna di questo nome?
Le politiche economiche si fanno in tanti modi. Non solo con la
ridistribuzione dei privilegi dei lavoratori e non solo con il risanamento
dei conti pubblici. Ma io non sto dicendo che è giusto o sbagliato
licenziare, sto chiedendo perché le opinioni europee contano solo quando
fanno comodo, cosa a cui comunque hai già puntualmente risposto.

 fanno comodo, cosa a cui comunque hai già puntualmente risposto.
Inutile che ti citi il mio caso personale (forse l'unico dalle mie parti)
che mi vede 
Co.Co.Co
 da oltre otto anni per mia scelta!!!
Quando ho cominciato a lavorare mi fu proposto un contratto a tempo
indeterminato, fui io a liberare il proprietario dall'angoscia di dover fare
delle decisioni di tipo "matrimoniale". Ora, in assenza di altre forme
contrattuali,
continuo ad essere un collaboratore che dispone pero' (premiato quindi
dalla mia scelta) di auto e appartamento aziendale, partecipazione
agli utili, rimborsi vari e premi vacanza.
Per cui sulla flessibilita' nel lavoro, trovi forse, l'unica porta aperta a
sinistra. Cio' non toglie che mandare a casa, *senza giusta causa*
una persona, sia quanto di piu' umiliante ci possa essere nel mondo del
lavoro.

 lavoro.
La tua scelta è tale, quindi difficilmente criticabile. Tieni anche presente
che se ci fossero gli estremi per definire il tuo rapporto come subordinato
o come unica professione (come immagino), tu potresti domani andare dai
sindacati e piantare in piedi una causa esemplare per recuperare tutti i
contributi. Poco importa se sei stato d'accordo per 8 anni, conta la natura
del rapporto e l'unico a pagare è il datore di lavoro. Ci sono nel mondo del
lavoro storture (quella appena citata è una), ma sinceramente non considero
l'interruzione unilaterale di un rapporto di lavoro (da entrambe le parti)
umiliante o come una stortura. CoOmunque il tuo atteggiamento ti fa onore.

 contributi.
Esatto! Come vedi di problemi nel mondo del lavoro ce ne sono parecchi,
anche quando si vogliono evitare a priori. Quindi continuo a non capire
con quale ostinazione se ne vogliano creare degli altri dichiarando la
"concertazione"
ormai morta, e arrivando allo scontro riformado le modalita' di applicazione
dell'art. 18.
Ormai su questo "maledetto" articolo (c'e' chi ci ha riemsso la vita), si e'
scritto
e detto anche troppo, le idee sono discordanti ma io accetto quella del
Governo
e quindi anche la tua, solo ed esclusivamente perche' siamo in un paese
libero
e democratico in cui chi vince le elezioni deve governare.
Loro hanno preso una strada, tu sei concorde sulla loro scelta e io mi
adeguo
solo per rispetto nelle istituzioni. Ormai si e' scioperato, si e' espressa
tutta la "nostra"
perplessita' , piu' di questo non si puo' fare.

 perplessita' , piu' di questo non si puo' fare.
A parte che sono moderatamente concorde (due modifiche in croce a fronte di
una mobilitazione nazionale storica francamente fanno un po' ridere), quello
si può fare non è finito. Ci saranno altri scioperi, ci sarà pressione
battendo sul famoso tasto della democrazia e ci sarà il referendum.