Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Europa 7

 non vorrei che sia una certa persona.
E che se ne fa? Tanto ha già Rete4...

 
irc.azzurra.org
     #forza-italia

 Altrimenti di` a che ora iniziano gli 899 porno su Rete 4.
Era una battuta buttata lì... la risposta seria era dopo:


 > palinsesto.
RE:Io vivo,quasi in permanenza,in Spagna,e qui' i canali nazionali sono
4,piu' uno regionale.
In Italia,a quanto pare,attualmente c'e' spazio per 11(12?) canali
nazionali.Da dove sorge l'esigenza di cancellarne uno per fare spazio ad
altri?La 7,MTV,Telemarket e Europa 7 dispongono gia' di frequenze,con il che
raggiungiamo la cifra di 10,e ne resta ancora una libera.
Le succitate emittenti registrano un'audience minima.E' accettabile che la
si incrementi mediante soppressione o impoverimento dei canali piu' seguiti?
Ciao
Giannib

 Giannib

 
irc.azzurra.org
     #forza-italia
io ricordo benissimo i pornazzi che c'erano su canale 5 all'inizio delle
trasmissioni ...

 ascolti.
Devo dire che concordo quando dici che il punto non è la qualità del
palinsesto ma il fatto che esistano delle precise disposizioni e che vadano
seguite. Però il discorso che fai tu, quello citato, è in contraddizione con
lo stato delle cose e con quello che la gente pensa proprio di Rete 4. In
Italia manca anzitutto una cosa, per fare buona TV: gente che la guardi.
Quando i programmi più visti dell'anno sono i Sanremo, i Domenica In e
quant'altro potremo anche avere 100 operatori ma il mercato sarà sempre
asfittico.

 asfittico.
Non è vero. Mediaset è riuscita a ripartire bene le fasce d'utenza.
Perché altri non potrebbero fare lo stesso?

 ascolti.
RE:La 7 ha alle spalle una lunga presenza sul mercato,un gruppo potente,una
frequenza nazionale in concessione,eppure la sua audience e' minima.Cosa
puo' indurre a pensare che altri potrebbe avere miglior fortuna?
L'anomalia italiana di una televisione pubblica con tre canali finanziati
concretizza una posizione dominante che,anche se scomparisse
Mediaset,scoraggerebbe chiunque,almeno nel settore delle televisioni
finanziate solo con la pubblicita'.
In Spagna i canali nazionali sono tutti gratuiti,lo Stato ne possiede 2(Il
direttore viene nominato direttamente dal Governo in carica),di cui uno
dedicato a trasmissioni prettamente culturali ed educative,mentre le altre
due appartengono a soggetti diversi.La statale,pero' ha un vantaggio,perche'
il suo eventuale passivo,e ne ha,deve essere ripianato dallo Stato.
Ecco,in tale situazione una delle due private e' entrata in una crisi
nera,lamentando,appunto,la concorrenza sleale dello Stato!
E non vi sono altri pretendenti,almeno fino a quando non si obblighi la
statale ad abbandonare la via generalista,o ad osservare le strette leggi
del mercato,dichiarando fallimento in caso di passivo irrimediabile.
Insomma,con una RAI cosi' strutturata,mi sembra che in Italia il duo-polio
attuale e' gia' un passo avanti rispetto al monopolio che si instaurerebbe
indebolendo la posizione di Mediaset.
Ciao
Giannib

 Perché altri non potrebbero fare lo stesso?
Perché La 7 ne è la dimostrazione. Perché per poter operare bene sul mercato
italiano non bisogna avere troppa concorrenza. E quando viene creata
forzatamente, vedasi D+ e Stream, i risultati sono pessimi. Non che ci tenga
ad avere un monopolio, semplicemente bisogna anzitutto creare condizioni in
cui tutti possano operare al meglio.

 Giannib

 audience, chi comincia?
Vedi, nella Rai ci sono sempre state due linee: la prima è per la TV
intelligente e seria (che non deve essere necessariamente pesante e con
poco intrattenimento), in cui forse uno degli esempi più recenti sono le
trasmissioni di Baudo su Rai3, Novecento e Cinquanta (questo è ovviamente
un mio parere personale...). La seconda è per quel tipo di televisone che
deve fare necessariamente e spudoratamente concorrenza a Mediaset con ogni
mezzo o strumento (per esempio, alcuni format quali "l'isola dei
famosi"...). Uno degli errori delle direzioni Rai precedenti (è da
ammettere) è stato l'incentivazione di questa seconda linea, i cui
programmi venivano portati o su Rai1 o su Rai2, mentre i programmi
intelligenti venivano messi su Rai3 in una condizione quasi di
emarginazione. Personalmente non vedo nessun problema se la televisone di
stato tornasse a fare la televisione di stato. In tale ipotesi l'unico
problema sarebbe quello di trovare persone (presentatori, giornalisti,
registi, ecc.) che siano in grado di <<miscere utile dulci>>, ossia di
mescolare insieme una comunicazione intellettualmente edificante con
situazioni interessanti e piacevoli. E ti posso dire che persone così ci
sono, non sono difficili da trovare.

 il bacino di utenza di Rete4.
RE:Mai il terzo polo c'e' gia'(La 7 e MTV),e annaspa manifestamente!Mi
sembrano due concetti diversi dire:
-Bisogna liberare una frequenza perche' non ce n'e' abbastanza per tutti.
Il che non sembra corrispondere alla realta':il trasferimento dei due T+
,che ha liberato due frequenze,viene quasi sempre ignorato.
Oppure:
-Bisogna sopprimere un canale seguito,perche' il pubblico sia obbligato a
seguirne un altro.
In tal caso sarebbe piu' efficace imporre la soppressione di C5 o di
RAI1,che lascerebbero orfana una grossa fetta di pubblico che,si
spera,potrebbe trasmigrare su altre emittenti.
Con tutti i dubbi che possano sorgere sulla liberalita' di un simile
provvedimento.
Con una certa attinenza al tema,ieri osservavo un fenomeno curioso:gli
editori pensano che la legge Gasparri li danneggia,mentre gli investitori
opinano tutto il contrario,tantevvero che ieri,alla notizia del rinvio alle
Camere,sono scesi,insieme a Mediaset,anche i titoli di RCS e dell'Espresso!
Ciao
Giannib

 Camere,sono scesi,insieme a Mediaset,anche i titoli di RCS e dell'Espresso!
Questo del rinvio alla camera è stata solo un'anomalia del sistema
legislativo (come vedi, per quanto sia contrario a questa legge, non
idealizzo la figura dello Capo dello Stato come invece hanno fatto altri).
Occorrerà vedere la disparità nelle quotazioni tra Mediaset e altri
quando la legge sarà definitivamente approvata.

 emarginazione.
In realtà la RAI di una volta faceva ottima TV, è stato l'avvento delle
private a scatenare una corsa all'audience senza senso. Concordo ovviamente
con la tua analisi ed è esattamente ciò che deploro della TV di Stato.

 anche il Presidente del Consiglio.
RE:Il fatto che Berlusconi sia il massimo imprenditore italiano nel settore
televisivo e' un problema reale e lo e' da 10 anni.
Dal mio punto di vista non mi pare che,al momento,si sia manifestato il
conflitto di interessi,ma comprendo che anche la sola remota possibilita'
crei una situazione difficile per tutti.
Questa e' la realta',ma non vedo rimedi efficaci,salvo che si ritiri,o che
venda ad un insospettabile(con tutto che un Berlusconi con 10 o 20 miliardi
di ? in tasca mi sembrerebbe,addirittura,piu' potente).
L'unica osservazione che mi sento di fare e' che Berlusconi e' stato eletto
due volte,il che significa che una parte consistente della popolazione non
e' sensibile alla problematica.
Un Capo del Governo dovrebbe ascoltare le istanze di tutta la popolazione,e
non soltanto quelle dei suoi elettori,ma,purtroppo,questo non avviene nella
realta':-(
Ciao
Giannib

 private a scatenare una corsa all'audience senza senso.
RE:E' vero,ma che spiegazione c'e' a questo fenomeno?Che bisogno ha una
televisione di stato,appannaggio dei partiti che ne decidono le linee
programmatiche e le scelte,finanziata da un canone obbligatorio,di fare
concorrenza a quella privata,e chi e' responsabile di questa scelta che,a
quanto pare,non soddisfa nessuno?
Ciao
Giannib

 concorrenza a quella privata
La spiegazione è in realtà abbastanza semplice. La RAI è una televisione
pubblica finanziata in larga parte dalla pubblicità. Se altri vendono
pubblicità sull'etere entrano in concorrenza con lo Stato (!). Il canone
obbligatorio, oggi tassa, fa molto poco in realtà. Considera anche che come
soggetto pubblico gli sprechi sono all'ordine del giorno.

 e' sensibile alla problematica.
Oppure è troppo sensibile alla demagogia.

 conflitto di interessi
A no?
Non ricordi nel 1995 come uso' le sue reti Berlusconi per affossare i
Referendum?
Le trasmisssioni di Mediaset erano un continuo piagnisteo dei Costanzo, Rita
Dalla Chiesa, Iva Zanicchi e via dicendo che piangevano davantio alla
telecamere invitando la gente a votare no o, meglio a non andare a votare.
Roba da terzo mondo. Per non parlare degli spot che ha fatto passare per le
elezioni regionali del 2000. Quelli ancora si vedono ogni tanto a Blob

 Oppure è troppo sensibile alla demagogia.
RE:Demagogia!Ecco un altro termine,forgiato in epoche remote(Mi pare che il
primo,grande, demagogo fu Tiberio Gracco),quando la politica competeva
esclusivamente all'aristocrazia,e che oggi,con il suffragio
universale,dovrebbe perdere il suo significato negativo.
Che,per vincere un'elezione con il suffragio universale,sia necessario
"trascinare" il popolo,i grandi numeri, dalla propria,mi pare
obbligatorio:chi promette meno tasse,chi migliori salari,chi piu' posti per
le donne ecc.....Tutte promesse che manterranno?Non credo,ma questo e' la
competizione politica democratica.
Gli elettori potranno solo giudicare a posteriori in che misura le promesse
siano state mantenute.
Per questo la demagogia e' piu' alla portata dell'opposizione,che non deve
dimostrare,seduta stante,di mantenere quanto promette.
Ciao
Giannib

 wrote:

VERISSIMO. Anche la memoria dei plagiati č corta.
€
VIVA CIAMPI! Per ora ci ha evitato il golpe mediatico. Ciampi, occhio al caffč!