Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Caro Antonio non ti curar dei polpi

 monitor!... :-(
Caro Antonio,
persone del genere meritano solo una serena risata,
lasciali cuocere come i polipi nella loro acqua.
Sono sicofanti senza spessore che traggono realizzazione di vita
nell'accusare meschinamente chi non è come loro.
Mi sto convincendo sempre più, interagendo con qualche stupidotto,
che questo luogo è unicamente una bacinella di raccolta per le loro
frustrazioni,
sono frustrazioni di natura sessuale per molti.
Passano la loro giornata appostati come corvi in attesa che qualcuno scriva
che su marte ci sono i fascisti per poi googlare e riassumere lo studio,
*fatto da qualcun altro*,
che dimostra che su marte i fascisti non ci sono mai stati.
E' solo così che la notte riescono a dormire sereni
pensando di aver realizzato qualcosa di costruttivo,
di non essere soltanto dei parassiti cosmici.
Nella loro vita non hanno mai concluso nulla, mai ricercato nulla, non hanno
fantasia, non traspare un minimo di curiosità intellettuale in ciò che
scrivono,
qualcuno di sicuro non ha mai conosciuto l'amore.
Dovrebbero essere grati all'universo soltanto per il fatto di essere vivi,
invece continueranno ad invecchiare
sprecando la loro esistenza marcendo infruttuosamente
senza scrupoli
NzN

 che dimostra che su marte i fascisti non ci sono mai stati.
Perdonami, ma non ti sembra un po' assurdo/stupido il ragionamento che stai
facendo? Stai confondendo la causa con l'effetto. Se uno dice un'emerita
idiozia mi sembra naturale che chi è cosciente che quella è un'idiozia
intervenga facendolo notare; se poi non è a sua volta uno stolto porterà a
supporto delle proprie tesi una "bibliografia", che ovviamente nell'era di
Internet con molta probabilità sarà ospitata da Internet.
Citare gli studi *fatti da qualcun altro* è esattamente quanto è *richiesto*
che venga fatto da chiunque voglia esprimersi in ambito scientifico. Nessun
articolo viene accettato se non è corredato da adeguata bibliografia che
corrobori le affermazioni in esso contenute. Ovviamente deve esserci anche
un elemento di novità per poter avere un senso, ma nella scienza quanto
fatto dagli altri *deve* essere tenuto in massima considerazione, anche
perché il sapere scientifico si evolve, non nasce dal nulla.
Eppure questo i RICERCATORI dovrebbero saperlo. Sono solo i fuffari che
disconoscono quanto è già stato scoperto e dimostrato (nell'ambito di
validità della dimostrazione) per sostituirlo con nuove teorie basate su
supposizioni e fantasie che non hanno alcun riscontro bibliografico.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 
E' qui che sbagli di grosso. Con quale autorit� tu dai del fuffaro ad 
uno ad esempio che dice di essere stato abdotto? Prendi me: io sono 
stato a bordo di una nave aliena, ho comunicato con loro ecc, la mia � 
una TESTIMONIANZA come ve ne sono a MIGLIA. Tu con quale metro di 
giudizio mi bolleresti come fuffaro, sentiamo?
Voi scettici avete uno strano modo di ragionare. Secondo il vostro metro 
di giudizio, il mio caso o quello di MIGLIAIA di persone non � 
scientificamente provato, lo considerate automaticamente fuffa, ma se 
uno scienziato che afferma di aver scoperto un pianeta ottagonale a 
4,545,370 di anni luce non vi ponete il problema e lo credete 
ciecamente, basandovi solo su qualche immagine e nessun dato realmente 
oggettivo (chi ti dice che � davvero un pianeta? o che sono solamente 
dei riflessi? o che quella in realt� non sia una struttura 
artificiale?), solo la sua parola come se fosse sacrosanta.
Siete davvero incredibili!
ARASHE

 Siete davvero incredibili!
Detto da te in questa occasione fa tenerezza.

 ciecamente
ma sei fuori?
nessuno scienziato crederebbe a una cosa simile senza le necessarie 
prove.
Potresti crederci invece tu, basterebbe solo che una tale idiozia la 
proponesse il tuo guru.
ciao
feynman 

 nessuno scienziato crederebbe a una cosa simile senza le necessarie prove.
Non solo lo crederebbe. Non lo direbbe proprio.
Ma ad arashemo, che non ha gli strumenti per capire la differenza tra 
il metodo scientifico e le chiacchere da credulone, sembra tutto 
ugualmente plausibile.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


io no grazie!
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 ARASHE
Direi che sia molto più incredibile che vi sia qualcuno che fa affermazioni
palesemente false come quelle qui sopra criticando ciò che non conosce come
nel tuo caso nei riguardi del metodo scientifico e della scienza in genere.


 Siete davvero incredibili!
Questo è ancora il minimo.... Ma non hai visto che razza di gentaccia 
frequenta il ng? Vermi sciacalli che cercano di aggrapparsi a qualsiasi 
post, argomento o avvenimento per deturparlo a suon diinsulti e veleno... E' 
feccia che non ha niente di pregevole nè in testa nè nel petto: rubano 
stipendi alla collettività per riempire di vuoto, assolutamente inutile alla 
vera vita, le teste dei giovani; oppure campano coem sanguisughe vuote di 
valore intrinseco, che trovano nutrimento solo nel cercare di svuotare chi 
non è comeloro. Sono zombie orrendi e senza alcun valore. Eppure, guarda che 
faccia tosta che hanno!....
Non finirai mai di stupirti, con questi relitti...
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherò anche a te
(il giustiziere col codino)

Non finirai mai di stupirti, con questi relitti...
oh, ti sei rifatto l'autoritratto!


 diinsulti e veleno...
be', che TU frequentassi il ng l'avevamo notato.
Ora ne dai conferma.
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(AB mentre parla pubblicamente dei suoi "riti esoterici" ) 

 Non finirai mai di stupirti, con questi relitti...
Io non finiro' mai di stupirmi di come ti riesca naturale proiettare 
sugli altri i tuoi difetti
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Siete davvero incredibili!
Siete voialtri che siete inqualificabili...


 peggiore specie)...
adesso non esagerare, babbeo:
http://tinyurl.com/ydgpnw7

 esclusiva dei boccaloni.
Tu invece appartieni alla categoria dei benpensanti?
Guarda tu e la tua cricca di merde "perbene" dove cazzo ci ha portato:
http://tinyurl.com/24gahgb
e sciacquati la bocca prima di parlar male di AB.
Il suo conto č saldato, mentre il tuo cervello e quello di feynman non lo 
salda nemmeno l'acciaio.

 ha scritto nel messaggio 
news:i07hfh$qug$1...@speranza.aioe.org...

Immagino che l'arachide marcia abbia fatto qualche allusione velenosa sulla 
mia vicenda giudiziaria del 2006. Beh, a questi anellidi non resta altro che 
aggrapparsi a tale episodio increscioso capitato nella vita di un uomo forse 
troppo superficiale ma mai riprovevole o truffalsino.Le sentenze terrene 
sono spesso frutto dell'imperfezione terrena. E, questo, i vermi digitanti 
lo ricordano bene *quando si tratta di pensare alla mia completa ASSOLUZIONE 
per i reati di natura sessuale inizialmente ascrittimi*. Ma per una chiusura 
veloce dell' altra vertenza, quella che ho voluto patteggiare, ci si possono 
solo attaccare come quelle viscide blatte parassite che sono. E, senza 
vergogna, lo faranno per decenni!...
Quanto alla nostra povera Italia....beh, oggi verrebbe quasi da pensare che 
chi non è l'autore di una qualche truffa o non è stato in galera, sia una 
persona con qualche problema...;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:i07igd$t70$1...@speranza.aioe.org...

Si attaccano a qualche tua marachella mentre l'Italia sprofonda nella fogna 
grazie a vere merde (quelli si) "perbene"
che speculano, rubano, corrompono, rapinano e mandano in giro killer.
Ma che cazzo hanno nel cervello, escrementi di lumaca?
BOH! 

 Antonio Bruno
se lo conosci, lo eviti.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z.

*Garbage* sputacchio':
[...]
| | Si attaccano a qualche tua marachella mentre l'Italia sprofonda
| | nella fogna grazie a vere merde (quelli si) "perbene"
| | che speculano, rubano, corrompono, rapinano e mandano in giro
| | killer.
| | Ma che cazzo hanno nel cervello, escrementi di lumaca?
| | BOH!
Hanno solo sete di $? e potere.
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

*feynman* sputacchio':
| | La Freccia Nera scrisse:
| |
| | | Immagino che l'arachide marcia abbia fatto qualche allusione
| | | velenosa sulla mia vicenda giudiziaria del 2006.
| |
| | immagini male, come sempre.
| |
| | | Quanto alla nostra povera Italia....beh, oggi verrebbe quasi da
| | | pensare che chi non è l'autore di una qualche truffa o non è
| | | stato in galera, sia una persona con qualche problema...;-)
| |
| |
| | hai sicuramente ragione.
| | Sto leggendo il libro di Armando Spataro nella parte in cui narra di
| | Renato Farina alias "betulla".
| | Dopo aver patteggiato esattamente come te ed essere stato radiato
| | dall'ordine dei giornalisti (continuando comunque a scrivere
| | articolesse ) ha avuto la promozione a deputato del PDL nel 2008.
| | Il tuo errore è stato presentarti in politica coi verdi e con
| | rifondazione :-)
Non gli dare un'idea di candidarsi con il PDL che poi lo troviamo a 
canalizzare le ministre :-)
[e sarebbe una ottima idea! serve un portaborse? LOL ]


 BOH!
Bile, rabbia, frustrazione e piccolezza.... Non vedono le cose nella loro 
reale proporzione ma solo in funzione di quanto possano essere compensazioni 
di tante, misere limitazioni personali.
Non ci troverai altro. Anche essere scettici, per loro, � una specie di 
rivalsa: Dio � stato un grande sadico, creandoli, e loro non glielo 
perdonano...
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicher� anche a te
(il giustiziere col codino)

 ha scritto nel messaggio 
news:i07htq$rsp$1...@speranza.aioe.org...

Bella forza.... Prova a salldare l'aria, tu!... ;-)
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherņ anche a te
(il giustiziere col codino)

 sulla mia vicenda giudiziaria del 2006.
Immagini male, magonzolo: mi riferivo al tuo comportamento con fake e 
troll di ogni genere. Te l'ho gia' detto: puliscila, ogni tanto, quella 
sfera di cristallo, se no poi prendi fischi per fiaschi (una volta si e 
una si), come quando...
http://idu.altervista.org/view.php?id=37#13



E questo aggiungerebbe o toglierebbe qualcosa al fatto che il magonzolo 
si e' SEMPRE comportato da cialtrone, qui?
Almeno fai esempi che ci azzeccano qualcosa, demente...


 salda nemmeno l'acciaio.
Verissimo! Le nostre scatole craniche sono idiot-proof, ne convengo...
E' suonata la campanella: rientra all'asilo prima che ti freghino la 
merendina..


feynman
Goffredo


 Bile, rabbia, frustrazione e piccolezza....
sì, hai proprio delle grandi qualità.
ciao
feynman 

 bordo di una nave aliena, ho comunicato con loro ecc,
Booom
e poi ti sei svegliato nel tuo lettino... 

 perdonano...
Sto pensando ad esempio a quel gran pezzo di merda di Anemone;
Uomo inserito nella società "perbene", uomo "rispettabile"!
La gente moriva sotto le macerie, figli, madri, padri, fratelli e sorelle
famiglie distrutte...e lui, lo SCIACALLO, rideva, rideva, RIDEVA!
Al suo confronto, le tue marachelle sono capricci di un chierichetto.
Quindi mi domando: se agli occhi di Goffredo e feynman
tu sei qualcosa di inqualificabile...ANEMONE chi è, anzi COSA E' ai loro 
occhi?
Sarebbe interessante sapere il loro punto di vista. 

 Tu credici pure, se vuoi. Io preferisco rimanere realista.
Troppo accanimento esagerato.
Non hai un metro di misura adeguato.
Si chiama "squilibrio mentale" il tuo.
Un po come i mariti e i fidanzati che ultimamente stanno facendo fuori mogli 
e fidanzate.
Tu sei un "possibile" uxoricida, poichè ti manca l'equilibrio giusto per 
valutare e ponderare. 

 occhi?
E' pure peggio. ma Anemone (chiunque sia) non posta ne ha mai postato 
qui, il cinghialone si, da anni!
Sei davvero patetico con questi tentativi moralizzatori: qual'e' il 
messaggio che stai tentando disperatamente (ma invano) di far passare?
Che tutte le colpe del mondo sono causate da chi non si beve le panzane 
di alienati e fattucchieri che sproloquiano su NG poco seguiti?
Lo sai, vero, che tutto quello che otterrai sono solo accanimenti verso 
questi ultimi? Davvero un bel servizio gli fai...


 valutare e ponderare. 
Ah, ho capito: aspiri alla qualifica di "Psicanalista da web"...
Immagino che poi te lo farai scrivere sul biglietto da visita, dove 
farebbe un figurone insieme a "esperto di scie comiche" e "terapeuta 
energetico"...


 alienati e fattucchieri che sproloquiano su NG poco seguiti?
Preferirei leggere cose più interessanti su questo ng. Va bene ogni tanto 
"azzannarsi"
però sempre le solite cose, no dai. Qui dentro c'è gente che ha tutte le 
carte
per intavolare discorsi "seri" e didatticamente interessanti, ma leggere 
sempre
i soliti, noiosi, vecchi insulti ad personam...non so. Ci trovi qualcosa di 
istruttivo
o divertente tu? Io no. 

 energetico"...
Non aspiro a niente.
Dico solo che se tu fossi un leggermente più equilibrato non staresti
a scrivere (quasi sempre) le solite cose. Adesso io non credo che tu nella 
real life
abbia queste priorità. Magari hai cose più interessanti da proporre e non lo 
fai.
Poi sei liberissimo di scrivere quello che ti pare. Il mio era solo un 
suggerimento. 

 suggerimento. 
Risparmiateli, ti fanno solo sembrare piu' patetico: per dare 
suggerimenti a qualcuno bisogna conoscerlo bene mentre tu qui non 
conosci bene nessuno di reale, hai solo sporadiche esternazioni di 
perfetti sconosciuti che replicano ad altri perfetti sconosciuti.
Ricordalo, prima di coprirti di ridicolo dando del potenziale uxoricida 
a qualcuno basandoti sul nulla...



Io invece si. Ho approcciato questi NG da semiboccalone (credevo a 
parecchie delle cose di cui si e' trattato) e ho spesso seguito, senza 
paraocchi, le discussioni che ne sono nate e le spiegazioni che sono 
state date. Raccontai anche la mia esperienza in merito agli UFO, che 
non fu ne derisa ne schernita dagli scettici: l'unico che lo fece, pensa 
un po', fu arbel...
Ritengo di avere imparato molto frequentando questo posto e, quando ho 
potuto, ho cercato di dare il mio contributo (vedi post sui viaggi 
subluce o le divagazioni sui viaggi temporali).
Discutere significa proporre idee e motivarle con argomentazioni 
convincenti, con studi e dati confrontabili, con mente, si , aperta; ma 
non cosi' tanto da far rotolare il cervello per terra.
Non e' certo colpa di chi vuole discutere serenamente se un manipolo di 
infoiati talebani vuole far passare per forza i loro sogni come verita' 
scientificamente provate senza portare altre prove se non "e' cosi' 
perche' lo dico io". Quella gente non ama le discussioni: vorrebbe solo 
vedere riconosciuti i loro dogmi, quindi (secondo me) si meritano che 
venga loro sbattuta la porta in faccia, sia con le buone che con le 
cattive. Quando poi, come fa il fattucchiero, si mettono a pontificare 
sulla civilta' e la moralita' degli altri dall'alto della loro 
pluriennale cialtronaggine dimostrabile e con ben DUE condanne penali 
sul groppone (ebbene, si: oltre che per truffa anni prima fu anche 
condannato per ricettazione, non lo sapevi?), ecco, allora ritengo che 
la porta in faccia se la meritino SOLO con le cattive...


 impedisce di accorgertene...
Capisco il metodo scientifico, ma  a quanto paraocchi...pensa se Aspect, 
Einstein, Volta, Amperè, Max Plank e altri
avessero ragionato come te e altri esagitati giustizieri del cazzo. Staremmo 
ancora con le lampare.
Prima di sperimentare il metodo scientifico, questa gente ha avuto "intuito" 
che sicuramente agli occhi tuoi
e del clan che rappresenti sarebbe stata "fuffa", se non rimanere dopo come 
un baccalà quando costoro ti avrebbero dimostrato la bontà delle loro 
affermazioni. 

 non cosi' tanto da far rotolare il cervello per terra.
Ma nemmeno con mente chiusa, fino a soffocarla. 8-DD 

 affermazioni. 
Appunto: hai centrato il problema con la parolina magica "dimostrato".
la fuffa, se ci fai caso, non solo non viene mai dimostrata ma 
addirittura chi pretende di propalarla come verita' infusa SI OFFENDE se 
solo osi chiedergli di farlo.
Alla scienza non e' mai importato una cippa di fare figuracce: non siamo 
all'asilo, non c'e' il pirla che canzona lo scienziato con "ci sei 
caduto, testa di velluto". Se credi a queste baggianate significa che il 
plagio dei vari fattucchieri e santoni da fiera ha fatto gia' danni 
enormi nella tua testolona...
La scienza non ha mai avuto la pretesa di avere la verita' in tasca, ma 
solo "la rappresentazione piu' probabile", che puo' sempre essere 
riveduta e corretta se ci sono elementi validi a supporto per farlo (mai 
sentita la frase "fino a prova contraria"?) ed e' con quelle basi che tu 
oggi puoi usare il computer e internet per divulgare in un battito di 
ciglia le tue idee anche a persone distantissime, non e' che ci riesci 
grazie a qualche rito sciamanico o ai folletti che vivono sulle linee 
energetiche sottili che attraversano il castagno incantato davanti a 
casa tua...


 arbel...
A proposito delle tua esperienza, ti chiedo un particolare, visto che sto
leggendo su dei casi con entità: che forma avevano le dita di quei 'cosi'?
(se puoi o vuoi, anche come come dimensioni, numero, colore, ecc.)
Grazie, saluti 

 (se puoi o vuoi, anche come come dimensioni, numero, colore, ecc.)
Non ho mai parlato di "dita" o "braccia" o "gambe" o "tentacoli" o 
altro: l'aspetto dei "cosi" era (ed e') uno dei particolari omessi.
E' inutile che cerchiate di andare per tentativi: saro' io stesso a 
intervenire qualora leggessi di un caso con diversi particolari che 
collimano col mio. Qualora non fosse ancora chiaro, la faccenda dei 
"particolari omessi" e' stata messa apposta per discernere chi potrebbe 
avere avuto VERAMENTE una esperienza come la mia da chi semplicemente SE 
LA INVENTEREBBE sfruttando i particolari di cui ho parlato.
Conosci uno che dice di avere avuto un'esperienza come la mia?
Benissimo: che ne parli qui sul NG.
O, al limite, se vuole rimanere anonimo, (l'email che ho nel from dei 
post e' farlocca) mi contatti direttamente da qui:
http://idu.altervista.org/contatta.php


 
http://idu.altervista.org/contatta.php
Già, quello sulle dita è un particolare troppo rilevante!
Va tenuto segretissimo! ;)
Ma nella realtà, non qui su usenet, c'è stato un investigatore ufologico
serio che abbia studiato a fondo il tuo caso?  Questo puoi rivelarlo?
Grazie per la collaborazione e scusa
Saluti ancora, Larry 

 Questo puoi rivelarlo?
Fatto. Erano comunque cose che avevo gia' scritto a suo tempo.


 i particolari di cui ho parlato.
Ok.
D'altro canto particolari di più esperienze, diverse, possono
essere diversi o anche "contrapposti" e le esperienze rimanere
tutte vere; cioè  non necessariamente chi non riporterà dettagli
come i tuoi, o procedure "conformi" all'evento da te ricordato,
sarà andato ad inventarli.
Quindi non assumi, per fare la contro-prova, che ci sia un modello
di evento delineato e che su questo si possano fare dei confronti?
Per me, non solo i particolari, ma le stesse esperienze testimoniate
nei decenni, risultano parecchio eterogenee, sotto certi aspetti, tanto
che, come ho scritto in un precedente post, è possibile che la stessa
"realtà" dei "cosi" o delle "navette" sia "camuffata", proposta a noi
in forme "ambigue", contrastanti, illusorie, per ostacolare appunto
il "discernimento".
Non hai provato a saltar sulla navetta? a tagliar la strada ai cosi?
Grazie ancora, Larry 

 Grazie ancora, Larry 
Per che cosa?
Non ho niente per provare quello che dico, la mia "testimonianza" vale 
quanto le innumerevoli altre che ci sono gia' in giro...


 aveva prima dell'intromissione.
Vedi che il tuo amico ha avuto il coraggio di mettersi in mezzo! ;))
Ciao, Larry

 Vedi che il tuo amico ha avuto il coraggio di mettersi in mezzo! ;))
E' tipico di chi ragiona da quindicenne confondere il coraggio con 
l'incoscienza: nessuno di noi era in pericolo, non c'era alcuna 
necessita' di "fare atti di coraggio"...
Comunque non e' che gli e' balzato davanti alla Rambo: semplicemente lo 
ha fatto per gradi: prima si e' messo nei pressi della traiettoria, poi 
sempre piu' vicino, fino a che non gli si e' messo proprio "in mezzo": 
Per te "ha avuto il coraggio", per me "ha deciso di correre un rischio 
inutile": non era necessario e comunque non abbiamo avuto nessun 
vantaggio da questa azione.
Per quanto ne sapevamo, il "coso" per passare invece di schivarlo 
avrebbe potuto anche decidere di vaporizzarlo (o qualcosa di simile): se 
fosse capitato, sarebbe morto per cosa?
O magari, considerando che potevamo ostacolarli, poteva decidere di 
annientarci tutti e tre. In quel caso saremmo morti tutti e tre per 
colpa sua e a che cosa sarebbe servito il suo atto di coraggio?


 Ho anche creato un sito apposta proprio perche' odio ripetermi
Ho riletto il caso. Posso farti "qualche" nuova domanda? (mi sembra che
sian nuove). Se ho l'autorizzazione, eccole (fresche-fresche):
- Che pesci c'erano nel torrente? E' ancora pescoso?
- Durante l'avvistamento si sentivano versi di animali nel bosco?
- Ti è sembrato in qualche modo "irreale" il disco quando lo hai visto?
(come ad es. possono apparir le dolomiti sotto certe condizioni di luce)
- Quando hai visto il disco hai pensato alla scena di un qualche film?
- Hai avuto l'impressione in alcuni momenti che il tempo si fosse fermato?
- Quanto si muovevano speditamente i due cosi? erano simili tra loro?
- In che modo i due cosi sono risaliti sul disco?
- Avresti voluto che i due cosi non se ne andassero?
- Prima che il disco s'alzasse e s'illuminasse tutto era fermo immobile?
- Quando il disco è partito era possibile osservare ovunque il terreno?
- Quando siete tornati in auto, avete continuato a parlare
dell'avvistamento o anche di altre cose non riguardanti l'ufologia?
- Hai accennato qualcosa ai tuoi familiari, appena tornato a casa?
- Qual è stata la loro prima reazione?
- La tua vita è cambiata dopo l'avvistamento? hai avuto delle
ripercussioni lavorative, familiari...?
- Hai fatto un disegno dell'evento?
- Escludi che l'auto si sia bloccata per via d'effetti "elettromagnetici"?
- Come consideri i casi ufologici che non sono simili al tuo?
- Sei andato alla base di Camp Derby a chiedere delle info.?
- Dopo l'avvistamento, quante volte sei tornato sul luogo dell'avvistamento?
- Prima dell'avvistamento avevi fatto letture sugli ufo?
- A quali convegni ufologici hai partecipato dopo l'avvistamento?
- Ritieni credibile la vicenda ufologica di Camillo Faietta?
- E quella di Fortunato Zanfretta?
- Consideri chiuso il tuo caso?
- Sei orgoglioso di aver vissuto quell'esperienza?
- In che modo cerchi delle prove oggettive?
- Come spieghi le tante diverse forme delle navette finora descritte?
- Conosci un caso posteriore al tuo con affinità (al tuo)?
- Se adesso ti ritrovassi là dove si librava il disco, faresti qualcosa
di diverso rispetto a quello che hai fatto allora?
- Porteresti qualcosa in più con te? Cosa? (di quello che avevi
lasciato in auto, a casa...) 

 lasciato in auto, a casa...) 
vedi sopra


 digitali (tre, se si conta anche quella del telefonino)
L'ufologa inglese Jenny Randles consiglia "lenti a media risoluzione". ;)
Grazie ancora per risposte, ciao
Larry 

 L'ufologa inglese Jenny Randles consiglia "lenti a media risoluzione". ;)
Cosa le renderebbe preferibili alle lenti normali, secondo lei?


 Cosa le renderebbe preferibili alle lenti normali, secondo lei?
Lei scrive (su 'La piccola grande enciclopedia degli Ufo') che c'è la
"tendenza a montare delle lenti ad alto ingrandimento." Comunque ciò
che consiglia soprattutto è di avere nell'inquadratura anche dei punti
di riferimento come possono esserlo alberi, abitazioni, colline, ecc.,
anzi di fare degli allenamenti preventivi, filmando ad es. il passaggio
di un aereo o anche l'immagine della luna, per essere preparati.
Tu stesso hai riconosciuto che fare il servizio militare è stato utile
per far fronte a situazione inaspettata potenzialmente pericolosa.
- Dopo quasi trent'anni, puoi rilasciare uno dei vari particolari omessi?
(e il successivo particolare magari lo riveli tra un decennio... ;)
- In quanto ai tuoi dati personali (come nome, cognome, anno di nascita,
professione, ecc.) sono rivelabili? (ad esempio "privatamente", via mail,
a fini d'archiviazione)
- Se tu fossi un valutatore imparziale delle risposte apparse sul newsgroup
(una specie di distaccato investigatore dell'insolito), che attendibilità
daresti (in %) al tuo stesso caso, così, preso nell'insieme?
- E con che percentuale lo riterresti frutto d'invenzione?
- Quelli che inventano dei casi, secondo te, a che scopo lo fanno?
- Se ci saranno sviluppi sul tuo avvistamento, li riporterai sul ng?
Ciao e grazie per la disponibilità,
Larry 

 - Se ci saranno sviluppi sul tuo avvistamento, li riporterai sul ng?
Forse...


Posso chiudere chiedendoti qualche curiosità di tipo "lunare"?
(se non è argomento "tabù")
La Luna.
Era piena? notte di plenilunio?
Dove si trovava la luna in cielo?
Era crescente? calante?
Al primo quarto? all'ultimo quarto?
Come facevi a vedere così bene tutto l'ambiente?
Sai dire l'ora esatta in cui ha avuto inizio l'avvistamento?
E a che ora si è concluso?
Ora solare? legale?
Come hai determinato l'ora? hai guardato un orologio? quale?
Ricordi il giorno della settimana? (lunedì, giovedì,...)
Festivo? feriale?
Il giorno preciso del mese?
(il primo del mese, il 12, prima parte del mese, metà mese,...)
L'ambiente quanto era freddo? temp. sotto lo zero?
Avevi un termometro con te per controllare la temperatura? ;))))
(guarda che scherzo "amichevolmente", non certo per deridere)
Quando scrivi:
  > Direi una ventina di metri, valutati in base alla parte di torrente che
  > sovrastava (che in quel punto sara' all'incirca una settantina di metri)
a cosa ti riferisci? (cosa era di una ventina di metri?)
Si vedevano delle luci di abitazioni in lontananza?
Si vedevan le stelle in cielo?
Se ne vedevan quante?
Verso che parte del cielo è scomparso il disco?
(ad es. in direzione di quale stella o costellazione)
Fino a che altezza si è alzato in verticale il disco, prima di sfrecciar 
via?
Grazie nuovamente per tutte le risposte condivise (e la pazienza!).
Trovo interessante il tuo caso, rispetto a tanti altri (anche come 
testimone).
Spero ci siano in futuro delle news sul tuo caso.
Ciao, Larry
P.S.
Hai visto Contact? T'è piaciuto? Questo film mi pare sia più in tema... :-) 

 Questo film mi pare sia più in tema... :-)
questo come tanti altri
