Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Banca "consulente" e cliente "ignorante"?

Sempre dalla stessa rubrica de "Il Sole" curata da Marco Liera, traggo 
questo "botta e risposta" illuminante IMO su alcuni luoghi comuni 
ancora duri a morire.
Da una parte c'è ancora la (falsa) convinzione che la banca sia in 
qualche modo *obbligata* a prestare consulenza sull'investimento dei 
risparmi del cliente, dall'altra parte è ancora piuttosto diffusa 
"l'ignoranza" (nel senso di ignorare) da parte di molti clienti che 
non esiste alcun *obbligo* in tal senso da parte della banca.
Come giustamente rileva il giornale, la banca "vende" e, nel vendere, 
"suggerisce" cosa, al cliente che non ha le competenze necessarie per 
decidere da solo. Non solo, anticipa anche alcune cosette interessanti 
(nuove normative) che stanno per succedere e sulle quali sarà bene 
riflettere.
=========
Banca=consulente? La legge dice di no
Sono un cliente di una grande banca da molti anni e nel passato ho 
investito i pochi risparmi a disposizione seguendo i consigli di un 
funzionario della mia agenzia di Treviso, con cui mi pareva di aver 
instaurato un rapporto di fiducia. Dietro sua proposta nel 1998 ho 
acquistato bond argentini, la cui vicenda, oggi, sembra avere un 
finale ancora da scrivere...
Su «Plus» del 30/10/2004 ho letto la replica a una risparmiatrice che 
si lamentava di essere stata consigliata male da un addetto di 
UniCredit. E cosa leggo, a compendio della risposta? Che "... la banca 
non è un consulente per gli investimenti personali". Niente di più 
falso!
Vorrei allora che qualcuno mi spiegasse perché i risparmiatori 
dovrebbero pagare balzelli di ogni tipo al proprio istituto di credito 
nel corso dell'anno, se la banca stessa non gli dà un minimo di 
consulenza. Ne! caso in cui, anche questo servizio dovesse mancare, il 
cliente avrebbe probabilmente più convenienza a tenere i suoi soldi 
sotto il materasso considerato che gli interessi sul conto corrente 
sono inesistenti
Silvano Barone (Treviso)
La domanda del lettore è legittima: se è vero che la banca non mi dà 
una consulenza qualificata e indipendente per i miei risparmi, a 
fronte di cosa pago fior di commissioni? Proviamo a rispondere, 
partendo dal risparmio amministrato (ordini di compravendita titoli di 
Stato, bond e azioni): qui le commissioni sono esigue, e a occhio e 
croce remunerano la mera intermediazione, e nessuna consulenza. Il 
caso del lettore è esemplare: in negoziazione il suo addetto titoli ha 
fornito una consulenza "indovinata" fino a un certo punto; in seguito, 
questa "consulenza" ha mostrato la sua strutturale disorganicità, 
perché ha avuto un esito assai infelice. Non è un caso che dopo 
Argentina, Cirio e Parmalat le banche stiano inducendo i clienti a 
uscire dall'"amministrato" e andare sul "gestito" (fondi, polizze e 
cosi via). Addirittura, la direttiva Ue sui servizi di investimento 
(che in Italia verrà recepita nel 2006) prevede che nella negoziazione 
gli intermediati potranno sottrarsi all'obbligo di verificare 
l'adeguatezza dell'operazione alle caratteristiche del cliente. La 
logica è: se compri e vendi titoli sui mercati, lo fai a tuo rischio e 
pericolo, e quindi devi essere sufficientemente esperto.
Più delicato è il tema del risparmio gestito, degli investimenti 
offerti in collocamento e non in negoziazione. Qui sì che ci sono 
commissioni elevate, e che queste vengono incassate quasi tutte dalla 
banca (nei fondi, tutti i costi di ingresso e il 70/90% di quelli di 
gestione). E a fronte di questi oneri la banca cosa dà in cambio? Un 
servizio di mera vendita, con una "consulenza" solo strumentale ai 
prodotti venduti e viziata strutturalmente dal conflitto di interessi, 
che porta gli addetti titoli pressati dai budget a "suggerire" i 
prodotti a più alti ritomi per la banca. E' nel risparmio gestito che 
i costì sono in gran parte ingiustificati!
Che fare, allora? Innanzi tutto, è meglio evitare di mettere i soldi 
sotto il materasso. Chi è abbastanza esperto può costruire da sé un 
portafoglio adeguato scegliendo gli strumenti più efficienti. Chi non 
lo è, deve comunque essere abbastanza preparato per scegliere tra gli 
intermediari quelli meritevoli di fiducia, che minimizzano i conflitti 
di interessi, magari perché, tanto per cominciare, hanno un'offerta di 
fondi multimarca, non propongono le polizze e le obbligazioni "di 
casa", e non prospettano rendimenti fantasiosi.
Oppure, può fare una scelta dì campo, utilizzando consulenti 
indipendenti pagati a parcella, che sono disciplinati dalla direttiva 
citata.
==========
-- 
Saluti. Fred® 

"Fred®" <mail_valida_...@nospam.invalid> wrote in message
news:mNMld.168836$
b5.84...@news3.tin.it
 
ho letto  l articolo del Sole  24  Ore ,
sono d accordo  con te che in pratica non e` realistico aspettarsi
consulenza dalla  banca , si tratta di un equivoco ,
ma dimmi  se  la banca non fornisce una consulenza  ,
una vera consulenza indipendente  , intendo ,
a  chi puoi chiederla  ?  e  e quando ti pongo la domanda
sono disposto  anche ad accettare suggerimenti  di  nomi 
di banche , che puoi  indicarmi all e mail  privato ,
( ma se lo fai avvertimi , non  leggo la casella ogni giorno).
Premetto  che  non cerco indicazioni di  banche o SGR
che vendono  fondidi investimento  , perche 
io  vivo del rendimento  degli investimenti e per questo
non posso espormi alle  oscillazioni  dei  fondi .
ciao .
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a  chi puoi chiederla  ?
Oltre quello che puoi trovare scritto sui prospetti informativi o sulla 
stampa di settore (e a capire quello che c'è scritto è sufficiente un po' di 
buona volontà ed evitare atteggiamenti pinocchiesti tipo orto dei miracoli) 
praticamente a nessuno entro i limiti dell'insider trading. Purtroppo il 
mercato finanziario da una parte si è trasformato in una sorta di roulette 
(oltretutto con giocatori discriminati dato che la quasi totalità dei 
risparmiatori non ha avuto modo di giocare al ribasso quando sarebbe stato 
consigliabile farlo) mentre dall'altra non esistono modi di investimento (ed 
è questa la vera assurdità attuale) che permettano di ottenere un normale 
profitto (tasso di inflazione più due, tre punti percentuali) senza giocare 
d'azzardo. Chi ci guadagni da tutto questo è evidente (non solo gli 
intermediari ma i grossi imprenditori, sicuramente non il risparmiatore).
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

mercato finanziario da una parte si č trasformato in una sorta di roulette 
Piů che una roulette sarebbe assimilabile ad un ippodromno dove, per
far scommettere gli appassionati, si immettono sempre nuovi cavalli,
molti dei quali drogati da allenatori che dovrebbero essere
indipendenti (banche e revisori).
La prova sono le recenti decisioni di alcuni di non correre piů
nell'ippodromo di Piazza Affari da cui stanno uscendo riacquistando le
azioni o decidendo di non quotarsi piů.
Nei futuri libri di economia verrŕ ricordato come "effetto Tanzi".

 a  chi puoi chiederla  ?
Una risposta *precisa* non posso dartela, perchè non intendo 
pubblicizzare questo o quello in prima persona, anche perchè mi 
ritroverei in pieno "conflitto di interessi" e questa è proprio la 
situazione che odio maggiormente.
Premesso ciò mi sembra che nella chiusa finale dell'articolo citato de 
"Il Sole" una risposta implicita già ci fosse: consulenza finanziaria 
indipendente (CFI o IFA in inglese).
Credo che digitando queste tre paroline su google o altri motori di 
ricerca (o anche "Independent Financial Adviser" se vuoi sapere come 
stanno combinati, ad esempio, in Inghilterra) si possano apprendere 
cose interessanti su questo "mondo" che, nonostante (in Italia) gravi 
carenze normative e difficoltà di ogni genere, sta emergendo 
prepotentemente, sia a livello di singoli che di giovani e dinamiche 
società.
Si tratta, normalmente, di persone che ad un certo punto hanno fatto 
una vera scelta di campo, anche di carattere etico e sicuramente con 
grandi rischi personali: lasciare il lavoro in banca o il monomandato 
da PF, per dedicarsi a questo tipo di attività.
Ovvio che anche in questo settore sicuramente non sono tutte rose e 
fiori. Anche qui si possono trovare i "finti" indipendenti o comunque 
persone non adeguatamente preparate ma credo si tratti di eccezioni e 
non della norma, proprio perchè viene a mancare il "conflitto" a causa 
della natura stessa della professione, mentre la "soddisfazione" del 
cliente è in pratica l'unica fonte di reddito sperato.
In sostanza quando qui sul Ng si dice che il "risparmiatore" non può 
pensare di affrontare un problema di "investimento" dei propri 
quattrini senza avere un *minimo* di cultura finanziaria, si dice 
senz'altro il vero.
Questo *minimo* deve appunto servire almeno a dare la capacità di 
scegliersi un consulente *valido*, sia esso bancario o indipendente. 
Non basta pensare di essere bravi "conoscitori di persone", almeno una 
infarinatura sugli "strumenti" bisogna pur averla.
Mi spiace di non poterti fare "nomi e cognomi" ma non sarebbe per me 
intellettualmente onesto farlo, né qui né in mail privata.
Buona ricerca! :-)
-- 
Saluti. Fred® 

 ma credo si tratti di eccezioni e non della norma
Permettimi di essere scettico sul punto, specie considerando che ormai gli 
andamenti del mercato finanziario sono del tutto svincolati rispetto ai dati 
reali presupposti.


 svincolati rispetto ai dati reali presupposti.
Ci mancherebbe... lo sono anch'io e non poco.
Il random walk dei mercati da almeno 3 anni a questa parte risulta 
molto imprevedibile, rispetto al rischio "normale" di non azzeccare 
una previsione..
La cosa veramente importante è sapersi spiegare e farsi capire da chi 
ci ascolta.
A mio personalissimo avviso uno dei punti qualificanti della CFI è il 
seguente:
normalmente il costo della prima "parcella" è, da subito, ampiamente 
ripagato dalla prima "assistenza" che viene svolta in relazione al 
rapporto esistente tra il cliente/investitore e la propria banca. Già 
da qui vengono fuori notevoli risparmi e senza alcuna necessità per il 
cliente di cambiare banca se lui non lo desidera, tranne casi 
eccezionali in cui i prodotti alternativi proposti non siano 
disponibili presso quella banca (caso molto raro se parliamo di banche 
facenti parte di noti "gruppi").
Voglio dire che anche nell'ipotesi in cui l'investitore volesse 
mantenere l'asset allocation che ha già in corso (caso non frequente 
ma possibile con clienti particolarmente "tradizionalisti") e il 
consulente fosse d'accordo, cioè tot in azioni Italia, tot in azioni 
America, tot in Obbligazioni di Stato, tot in GPF e chi più ne ha pù 
ne metta, il semplice fatto di proporre prodotti "analoghi" ma molto 
più *efficienti*, di per sé genera risparmi non indifferenti 
(dimostrabili seduta stante con grafici e costi alla mano).
Non parliamo poi dei tanti costi "accessori" bancari legati alla 
gestione del c/c, del deposito titoli, delle compra/vendite, ecc. che 
il più delle volte sono anch'essi abbatibili,  grazie per esempio alle 
possibilità offerte dalle tecnologie oltre che tramite "trattative" 
mirate. E anche quelli sono "soldini" in più che il cliente non dovrà 
più spendere, mai più.
E come vedi siamo solo nella pre-fase iniziale della consulenza.
Completamente diverso è invece l'aproccio con il cliente che intende 
investire per la prima volta ma questa fattispecie è più rara da 
incontrare, almeno per mia conoscenza.
Normalmente si tratta di investitori molto ma molto delusi da ciò che 
gli è accaduto finora, che hanno il coraggio di riconoscere i propri 
errori (insieme a quelli della banca) e la forza di tentare strade 
nuove.
E ti posso garantire che da diverso tempo le fila di questo piccolo 
esercito si vanno ingrossando in modo....
asimmetrico!
;-)
-- 
Saluti. Fred® 

 E come vedi siamo solo nella pre-fase iniziale della consulenza.
Quindi una semplice ottimizzazione di prodotti gestiti già presenti sul 
mercato ? (facile anche se ci si limita a leggere le condizioni invece di 
fidarsi dei venditori ;-)
Pensavo tu alludessi a consulenze nel trading.


 Pensavo tu alludessi a consulenze nel trading.
Nooooo, il trading (quello strong e intraday) è una mia "malattia" 
*personale* (dalla quale però ho imparato tantissimo), non mi sognerei 
mai di farne oggetto di consulenza a terzi... e lo sconsiglio 
vivamente a chiunque.
Come accennavo, qui si parla di "asset allocation", con strumenti, 
mercati e obiettivi temporali da concertare col cliente, dopo 
approfondita "confessione" patrimoniale da parte sua, bisogni, 
situazione familiare e professionale, propensione al rischio e 
quant'altro.
Certamente, nel tempo, una volta individuati i prodotti migliori 
possibili e costruita l'asset allocation iniziale, esistono anche 
aspetti di trading sia in relazione all'andamento dei mercati che alla 
necessità di tenere costantemente sotto controllo le giuste 
proporzioni dell'asset allocation stabilita.
Ma è un trading totalmente diverso (in situazione "normale" si può 
benissimo fare il punto trimestralmente) e che comunque viene fatto 
materialmente dal cliente, anzi, *tutto* viene fatto materialmente dal 
cliente, il CFI non può e non deve toccare neanche un euro di ciò che 
il cliente decide di investire.
Nulla a che vedere quindi con le sale traders, le scariche di 
adrenalina e roba del genere.
Un conto è investire, altro discorso è "speculare", termine che 
peraltro non va demonizzato.
Tutti i mercati infatti, sul breve/brevissimo hanno una forte 
componente speculativa, fatta di "news", di "rumors", di "insider" o 
anche di puro azzardo. La durata va da pochi minuti a qualche giorno o 
anche più in certi casi.
Ma chiunque si avvicini alla finanza deve decidere a priori: o investe 
o specula.
IMVHO.
-- 
Saluti. Fred®