Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Striscia la Notizia DISINFORMA ?

Copia CC a 
Gab...@mediaset.it
 
 
Sabato 01 Dicembre 2012 - 60ï¿½ puntata
 
"Jimmy Ghione si interessa a una questione che attanaglia milioni di
italiani!"
 
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoextra.shtml?16307
 
 
Ma vi siete resi conto, Jimmy Ghione con tutta la redazione di Striscia la
Notizia, che il senatore Lannutti si ï¿½ "dimenticato" di fornire fondamentali
informazioni ai Vostri ascoltatori?
 
Il dubbio sorge spontaneo: o il senatore non sa di cosa sta parlando, oppure
lo sa, e fa apposta a omettere informazioni necessarie!
Non so quale delle due ipotesi sia la peggiore.
 
Jimmy Ghione chiede: perchï¿½ le banche non dicono "facciamolo all'Italiana"?
Non metto in dubbio l'ovvio discorso "perchï¿½ ci guadagnano di piï¿½", ma ï¿½
possibile che nessuno della redazione abbia fatto una stupidissima ricerca
in Internet per trovare altri elementi?
 
I dati di input sono quelli indicati dal Senatore nel servizio : 100.000
euro al 5% fisso per venti anni.
Con la formula "alla francese" si dovranno pagare 240 rate costanti di poco
meno di 660 euro.
Con la formula "all'italiana", la prima rata sarï¿½ di 833 euro (173 euro in
piï¿½!), per poi scendere gradatamente, fino ai 418 euro della
duecentoquarantesima rata.
Insomma, per le prime 100 rate (cioï¿½, per i primi otto anni) l'importo da
pagare sarï¿½ inevitabilmente maggiore!
 
Sul discorso dell'estinzione anticipata a metï¿½ prestito: ï¿½ vero, con il
metodo alla francese si dovranno pagare 12.221 euro in piï¿½.
Ma dopo 120 rate, con il calcolo "alla francese" il mutuatario avrï¿½ pagato
660 x 120 = 79.200 euro
Invece, dopo 120 rate, con il calcolo "all'italiana" il mutuatario avrï¿½
pagato 87.600 euro.
8400 euro in piï¿½ : quindi la differenza effettiva ï¿½ di 3.821 euro (meno di
un terzo del dichiarato).
 
Vi pare corretto omettere simili dati?
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e
 

 Vi pare corretto omettere simili dati?
 
Il ragionamento del video mi pare fin troppo lineare.
I due montanti  vengono  confrontati a scadenza e gli importi  tornano al 
centesimo.
Tuttavia il mutuo proposto in esempio �  (per la mia esperienza ma qualcuno 
mi corregga) di taglio temporale  basso rispetto alla media degli ultimi 6/7 
anni.
La prima rata decisamente pi� alta, con il  metodo  a quote di capitale 
costanti, costituisce a mio parere un elemento restrittivo, in sede di 
calcolo dei parametri creditizi.
Rispettando il canonico 30% nel rapporto impegni/reddito, bastano entrate 
familiari per 2.200 euro nell'ipotesi di calcolo tradizionale.
Per soddisfare lo stesso parametro nell'italiano le entrate minime ascendono 
a 2.750 euro.
Il risultato immediato e pi� evidente, temo, sarebbe quello di ridurre 
ulteriormente il gi� scarno target di famiglie che possono concedersi un 
mutuo e non so, francamente,  se questo sia un male o un bene.
Basta evitare poi di addossarne la colpa alle banche.
Fosse un merito ci sono fin troppi soggetti in circolazione pronti a 
riconoscerne la paternit�.