Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Licenziamenti liberi: umili FAQ...

Dopo aver sentito un po' di tutto sul nuovo mercato del lavoro che la destra
avrebbe intenzione di lanciare ho deciso di scrivere una sorta di FAQ, tanto
per smitizzare alcuni luoghi comuni.
Alcune precisazioni. La prima è che il titolo del post non è corretto. :O)
Il punto del nuovo mercato non è esclusivamente la questione dei
licenziamenti liberi ma una più ampia operazione tesa a creare posti di
lavoro e a rendere più "vivo" il mercato, almeno nelle intenzioni di chi
governerà. La seconda è che questo post non è politico: mi interessa solo
parlare di posti di lavoro... L'ultima, più importante: l'Italia non inventa
niente. In USA e in Europa quello che la destra propone è vecchio di anni. A
voi fare i confronti fra le varie economie...
1) Se permetteremo alle aziende di licenziare, queste licenzieranno tutti.
Ovviamente ogni azienda ha tutto l'interesse a crescere, e per crescere
servono dipendenti. Sicuramente all'inizio avremo un'ondata di licenziamenti
(inetti, fannulloni, persone che loro malgrado sono in aree improduttive di
un'azienda, ecc. ecc.), soprattutto perché non parrà vero agli imprenditori
di potersi liberare di questi soggetti (negativi o positivi che siano).
2) Le aziende lincenzeranno: come si può pensare quindi che si creino posti
di lavoro?
Secondo l'esperienza degli altri paesi, licenziare liberamente significa
assumere liberamente. Oggi assumere equivale quasi a fare un figlio. Non
puoi mandare via un dipendente praticamente mai, in compenso quando vuole
lui se ne può andare. Prospettiva agghiacciante per chi mette dei soldi.
3) D'ora in poi dovremo fare i leccaculo per non essere licenziati.
Il datore di lavoro avrebbe sì facoltà di licenziare, ma non si
rimbambirebbe per questo. Non conosco imprenditori che mettono davanti al
guadagno le questioni personali (per quanto bene o male questo dica della
categoria...).
4) D'ora in poi il mio boss potrà dirmi e fare quello che vuole, tanto se
non mi adeguo mi licenzia.
Licenziamenti liberi sì, ma le leggi rimarranno. Nessun datore di lavoro
potrà sfruttare un dipendente senza pagarne le conseguenze, se il dipendente
stesso lo denuncia ovviamente.
5) Il mobbing crescerà incredibilmente con i licenziamenti liberi.
Il mobbing in Italia è oggi lo strumento privilegiato di chi vuole
costringere un dipendente a licenziarsi. Va da sé che se non c'è bisogno di
vessare un dipendente per liberarsene il senso del mobbing viene ampiamente
ridimensionato.
6) Ho un mutuo, mantengo una famiglia con 3 bambini e sto ancora pagando le
rate della macchina. Quando verrò licenziato (perché se si potrà licenziare
sarò licenziato sicuramente) come pagherò tutto questo? I soldi chi me li
da?
Non ho una lira sul conto, non ho un lavoro e ho fatto un mutuo decennale
per 500 milioni. I soldi chi me li da? Nessuno. Appunto. Prima di affrontare
scelte economiche è bene sapere quello che si può spendere. Va da sé che il
dipendente dovrà scoprire quel senso di responsabilità economica un po'
dimenticato. Ma soprattutto, perché si dovrebbe essere sicuramente
licenziati? E inoltre, se le aziende possono assumere senza vincoli dovrebbe
essere molto più facile trovare lavoro.
7) Se facessero un referendum adesso nessuno abrogherebbe la legge sui
licenziamenti!
Bella forza. Se oggi facessimo un referendum per abrogare le tasse chissà
cosa capiterebbe. Se il nuovo governo crede che questa sia la soluzione
migliore per il paese è giusto che la adotti, visto che è stato investito
del potere di farlo.
8) Altro che licenziamenti liberi, lo stato dovrebbe assistere di più!
Non sapevo come introdurre un concetto importante, spero che il titolo del
paragrafo sia chiaro. Oggi abbiamo una sorta di assistenzialismo per i
dipendenti: ferie, malattia, periodi di riposo, permessi, gravidanza, ecc.
ecc. TUTTO, o quasi, questo assistenzialismo è foraggiato dal privato, cioè
dall'azienda che assume. L'azienda se ne farò carico anche in futuro, ma
invece di doversi fare carico di questa assistenza (quanti sanno che i primi
tre giorni di malattia sono pagati dal datore, solo gli altri dallo stato) E
di avere le mani legate, potrà muoversi più liberamente. Sempre assistenza
ci sarà, ma oltre al bastone ci sarà la carota.
9) Se l'azienda può licenziare come vuole potrà anche costringermi a fare
straordinari non pagati, a rinunciare magari a delle ferie, ecc. ecc.
Come per magia, leggi e sindacati non scompariranno. Anzi, in un mercato
libero le leggi e le organizzazioni sindacali giocano un ruolo molto
importante. Meno pericoloso (non ci dai i buoni pasto anche se non facciamo
lavoriamo nelle ore dei pasti? Sciopero nazionale!) e sicuramente più
attento al singolo caso che al contrattone nazionale.
10) Con i licenziamento liberi l'impresa non reinvestirà il capitale ma
tenderà a metterlo in banca.
Questa l'ho letta in un forum. Oggi l'azienda è meno incline a investire sul
dipendente vista l'impossibilità di licenziare se le cose non vanno, ergo i
capitali finiscono in banca. Per il futuro non so, ma peggio di così dubito.
Questo è quanto. Scusate la prolissità e a tratti i commenti di parte. Siamo
su un NG di destra ed è la fine di una dura giornata di lavoro: portate
pazienza per favore! :O) Grazie a quanti sono arrivati a leggere fin qui e
si prenderanno di rispondere (più o meno per le rime)...

La prolissità in questo caso non è una colpa ma è un punto a tuo favore, hai
sintetizzato veramente bene le FAQ che la gente si pone.
Non posso che essere daccordo con te e voglio solo rimarcare la mia speranza
che da ora in poi ovunque si terrà più conto del merito individuale e non
delle scartoffie.

 si prenderanno di rispondere (più o meno per le rime)...
Potrei rispondere punto per punto alla tua sintetizzazione di
come vedrebbero Polo e Confindustria il futuro dei rapporti
di lavoro in Italia.
E ritengo IMHO di avere più di qualche argomento contro i
vari punti.
Un esempio per tutti: se ho fatto un mutuo per l'acquisto di
casa in un certo quadro di garanzie legislative, non avrei
alcuna intenzione di rinunciarci e non credo che mi si possa
biasimare se scendessi in piazza per difendere il precedente
quadro di riferimento. Di cosa mi si potrebbe accusare? Di
egoismo? D'individualismo?
Ma, a me non interessa poi molto contestare i singoli punti,
quello che contesto è proprio la filosofia sottesa a questo
modo di impostare i problemi economici. Sarà *forse* pure
vero che a lungo termine questo tipo di politica possa
condurre ad incrementi produttivi, ma il punto nodale è che
oggi mi si chiede un massiccio e *certo* drenaggio di risorse
a favore del capitale e dell'imprenditoria senza la certezza
di un ritorno.
Stringete la cinghia, dateci più risorse e noi vi promettiamo
di incrementare le nostre attività, del quale incremento, se
ci sarà, forse, un domani, chissà, di qualcosa potremmo anche
farvene partecipi. Se fosse solo una questione di soldi, al
limite [molto al limite] si potrebbe anche dire "è vabbè,
provateci", ma quando si tratta di mettere in gioco la
previdenza e l'assistenza, andateci piano, perchè non saremo
disposti a rinunciare alla seppur modesta vecchiaia che ci
siamo strapagata e, tantomeno, non saremo disposti ad
accettare la possibilità che di fronte ad un necessario
intervento ospedaliero dell'ordine dei 6-7milioni, qualcuno
ci chieda la carta di credito o la polizza dell'assicurazione
che non ci saremo potuti permettere.
Infine, per concludere, è proprio il fatto che tali politiche
non siano una novità e che le abbiamo viste all'opera, ad
esempio, in Inghilterra, a farmi dire: No! Grazie!
PS: A chi mi potrebbe rispondere che il programma di questa
maggioranza ha ricevuto il consenso degli elettori, mi
limiterei a dire che democrazia è anche rispetto delle
minoranze e lo inviterei a considerare che ben difficilmente
potrebbe esserci prosperità se non vi sia anche un clima di
pace sociale.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Ora a me ed a mia moglie ci porteranno ad un milione le
pensioni minime. Come? Dobbiamo aspettare l'anno prossimo?
Ah! Avevamo frainteso. Cosa? Non ci spetta perchè in due
superiamo il milione? Ma siamo proprio un macello. Avevamo
frainteso pure questo.
Per la serie: abbiamo votato la casa dei fraintendimenti

 ha scritto nel messaggio
news:9ep80j$506$5...@nreadA.inwind.it...

In piazza stavolta ci scenderemo anche noi e siccome siamo 18milioni contro
13 ne vedremo delle belle.

 pace sociale.
Su, su, abbiamo avuto decenni di favori ai dipendenti che hanno creato un
sistema così protezionistico da non avere eguali in Europa (siamo arrivati
al paradosso di chiedere ai dipendenti cosa pensavano dei licenziamenti con
un referendum...), e nessuno ha tirato in ballo la democrazia. Per coerenza
è meglio non tirarla in ballo neanche questa volta: almeno sarà i governo a
decidere e non i sindacati. Lo ripeto un'altra volta: non parto da quello
che penso io, parto da quello che fanno paesi che ci danno la birra. E tanta
anche.

 Gianni Ravesi
Come molti di voi forse sanno, il Canada e' considerato nelle statistiche
internazionali il miglior posto al mondo in cui vivere, anche per
assistenza medica e pensionistica e per civilta' di vita.
Alcuni anni fa in quel Paese decisero di stringere sulle spese pubbliche
fuori controllo e iniziarono licenziamenti in massa di personale pubblico.
Una coppia di conoscenti con mutuo da pagare perse il posto. Prima la
moglie e poco dopo il marito, arrivando in ufficio, trovo' ad attenderlo le
guardie che gli misero in mano la lettera di licenziamento con assegno di
liquidazione e lo accompagnarono velocemente a prendersi la sua roba dalla
scrivania e poi alla porta.
Come si vede, niente menate sindacalesi all'italiana.
Non sono morti, e nemmeno finiti sotto i ponti. Continuano a vivere nella
loro casa di cui hanno continuato a pagare il mutuo. Hanno trovato presto
altri lavori.
Quello che mi lascia stupito e' che noi tutti viviamo tranquillamente senza
sapere se arriveremo vivi alla sera.
E ci rotoliamo per terra strappandoci i capelli al pensiero che - forse -
potremmo essere licenziati, senza preoccuparci minimamente del fatto che
potremmo morire (malattia o incidente) prima che cio' avvenga.
Dico io, ma vi rendete conto dell'assurdita' di questo comportamento ?
Bah !!
Bye
Mac :-)

 Dico io, ma vi rendete conto dell'assurdita' di questo comportamento ?
Il punto è che il dipendente in Italia sembra quasi non sia
responsabilizzato di nulla. C'è un contratto nazionale, così non deve
leggere nulla (il sindacato ci ha già pensato per lui); non deve
preoccuparsi di fare bene percHé tanto non può essere licenziato e gli
aumenti sono già decisi da qualcun'altro per lui (nel CCNL); qualcun'altro
pensa alla sua pensione e ad accantonargli dei soldi (il TFR) per quando se
ne andrà dall'azienda (come una sorta di premio: ti licenzi? Ecco un po' di
soldi...); il dipendente non è responsabile della sua sicurezza: se
l'azienda ha predisposto ogni misura di sicurezza e il dipendente si fa male
lo stesso è ancora un problema dell'azienda stessa; i negozi devono stare
chiusi un tot di giorni all'anno, perché il diritto al riposo del commesso
deve essere garantito (quindi il commesso non può scegliere se lavorare o
meno nel giorno di festa in negozio, qualcun'altro ha scelto ancora una
volta per lui...). Tutto questo sulla carta, naturalmente. Poi in realtà di
bravi dipendenti ce n'è molti, ma non grazie alle regole del mondo del
lavoro ma grazie alla loro coscienza. Allora, come dicevo, auspico
sicuramente un forte cambiamento nel mondo del lavoro, ma prima ancora che
per un incentivo alle aziende ad assumere o a un mercato del lavoro più
competitivo sulla carta, per un cambiamento nella mentalità del dipendente.
Maggiore responsabilizzazione (farò o non farò un mutuo per la casa? Oppure
sarà meglio aspettare di avere più soldi in banca?) e soprattutto
abbattimento di un concetto di assistenzialismo privato che non ha senso. E
ovviamente la fine della comoda mentalità del "ma il lavoro mi deve essere
assicurato" che ha prodotto tanto di quel lassismo che la metà basta...

 Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
Scusami per lìintromissione . ma voglio solo fare quelche precisazone!.
    (1)    Non si capisce a quale drenaggio di capitale "in favore
dell'imprenditoria" tu ti riferisca !.
 Nella legge Tremonti è detto che viene esentato da tasse il solo capitale
reinvestito dalle  imprese. Il motivo va ricercato nella possibilità di
rendere le imprese più efficienti e quindi capaci di produrre più
occupazione e più ricchezza ( oltre che all'impresa anche) al Paese.
   (2) Previdenza e assistenza non può significare tenere all'impiedi la
pensionabilità a 40 anni, bensì a 65-70 come nel resto del mondo, oppure
continuare a dare pensioni false.  Che la riforma previdenziale vada fatta
ormai è sollecitato da tutti gli organismi europei: Ocse, fme, Commisione
europea (Sorbes);
   (3) non so dove tu abbia letto dei 6-7 milioni per l'intervento
chirurgico!. La parità ospedaliera, nel programma del centrodestra,
significa che: chi vuol farsi curare da un ospedale pubblico può farlo, ma
chi intende curarsi in una clinica privata ha diritto a un buono/salute
(equivalente al buono/scuola per chi vuole accedere a una scuola privata!).
Questi  concetti  dovrebbero , per logica,  trovare il massimo consenso
anche nel centrosinistra, perchè se da una parte proteggono  il privato
dall'altra danno la possibilità  anche ai meno abbienti di accedere e alla
scuola privata e alla clinica privata e mettono in concorrenza le due scuole
con effetti sicuramente positivi!. m elio

 quello che fanno paesi che ci danno la birra. E tanta
anche.
Mah! Io bevo solo vino ;-)). Aldilà delle battute, non mi
sembra che Francia e Germania abbiano mai adottato politiche
Thatcheriane, eppure non mi sembra nemmeno che le loro
economie vadano a rotoli.
Insisto con il dire che, nonostante che non condivida
politiche selvaggiamente liberiste, sarei anche disposto a
mettermi da parte e lasciare che gli eventi seguano il loro
corso, se non ci fosse la minaccia del taglio allo stato
sociale, sul quale vedo che hai elegantemente glissato.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi. Come? Ci
sono da fare sacrifici? Ma non ce lo avevate mica detto!...
Ah!.... Era
implicito nel vostro programma?!? Allora abbiamo frainteso!
Per la serie: abbiamo votato la Casa dei Fraintendimenti

 sociale, sul quale vedo che hai elegantemente glissato.
Non ho glissato, non sono abbastanza preparato e non voglio dire fesserie.
Ne ho sentite di tutti i colori, preferisco aspettare che il governo scriva
nero su bianco prima di pronunciarmi. E soprattutto voglio documentarmi: sul
mercato del lavoro l'ho fatto e qualcosa mi sento di dire, sullo stato
sociale mi sto adeguando. :O) Scusami, è solo una questione di rispetto,
nient'altro.

 certa libertà d'azione che qui ci scordiamo...
E come mai che con quella che pare la libertà più importante
[quella del licenziamento ingiustificato], non sono riusciti
ad abbattere le tasse. I komunisti si sono annidati anche lì?
Eh?
O, forse, benchè abbiano adottato una politica liberista,
mantengono fermi gli impegni di welfare?
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi. Come? Ci
sono da fare sacrifici? Ma non ce lo avevate mica detto!...
Ah!.... Era implicito nel vostro programma?!? Allora abbiamo
frainteso!
Per la serie: abbiamo votato la Casa dei Fraintendimenti

 "Giovanni Ravesi"  ha scritto

Caro Elio, forse ti sfugge un dato, ogni qualvolta lo stato
decide di rinunciare ad una sola lira di tasse o di
stanziarla a favore di qualcuno, si produce un buco nel
bilancio che andrà colmato risquotendo quella lira da qualcun
altro o tagliando quella lira a qualche altro utilizzo [si
potrebbe anche ricorrere all'aumento del debito pubblico,
come ha ampiamente fatto Craxi, con il rischio di ritrovarci,
in mutande, fuori dall'Europa].
Non bisogna essere ragionieri o laureati in matematica per
capire che la somma di promesse fatte dal Polo sarebbero,
forse, esaudibili solo tagliando massicciamente lo stato
sociale
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi. Come? Ci
sono da fare sacrifici? Ma non ce lo avevate mica detto!...
Ah!.... Era implicito nel vostro programma?!? Allora abbiamo
frainteso!
Per la serie: abbiamo votato la Casa dei Fraintendimenti

 mantengono fermi gli impegni di welfare?
Guarda che non sto sostenendo che l'impresa italiana debba per forza pagare
meno tasse. Personalmente le lascerei anche invariate. Basterebbe avere
personale che deve lavorare, altrimenti perde il posto, per recuperare
subito il divario fiscale. Le imprese pagano tante tasse e lo stato è
contento, in compenso sono più libere di agire.

 sociale
Quest'anno (se la memoria non mi tradisce, ma poteva essere la fine
dell'anno scorso) il FMI aveva indicato chiaramente all'Italia come sarebbe
stato meglio gestire il bonus fiscale. L'Italia, giustamente perché con le
elezioni alle porte, invece di destinarlo all'impresa lo ha destinato
principalmente alle famiglie. Nessuno ha detto "beh". Adesso mi aspetto che
nessuno dica "beh" quando finalmente l'Italia seguirà i consigli degli
esperti di economia.

"Mr. Tate" ha scritto

Uhm! Se seguisse quei consigli alla lettera, temo che
resterebbe ben poco spazio per una riduzione generalizzata
della pressione fiscale [come da promesse].
Un saluto
Gianni
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
E abbiamo votato tutti in massa per Veltroni. Cosa? Non
dovevamo? Dovevamo votare per Tajani? Ma se Veltroni è
più in gamba! Non dovevamo votarlo lo stesso? Peccato
che di fraintendimendo in fraintendimento, abbiamo frainteso
;-)
pure stavolta!!!!!

 della pressione fiscale [come da promesse].
Guarda, la vedo in senso egoista: a me della pressione fiscale ridotta,
almeno nei termini miracolistici di Berlusconi, interessa poco. Sono felice
di pagare le mie tasse (che sono veramente tante visto che faccio parte
della fascia con le tasse in media più alte d'Europa e quasi del mondo...) a
fronte però di un mercato del lavoro più dinamico. Di dare meno soldi allo
stato mi interessa poco fintanto che lo stato stesso si attiva per farmene
guadagnare di più e per farmi aumentare i miei posti di lavoro. Poi
ovviamente queste sono considerazioni personali.

 della pressione fiscale [come da promesse].
Guarda, la vedo in senso egoista: a me della pressione fiscale ridotta,


"Mr. Tate" ha scritto

Non ho difficoltà a riconoscere dignità al tuo ragionamento.
Ho solo un obiezione da farti. Non sarà la politica del nuovo
governo quella che potrà ridare slancio all'economia
italiana.
Intanto c'è ancora il debito pubblico da tagliare [e non
credo che possa bastare la bacchetta magica di Tremonti]
senza la qual cosa non si va da nessuna parte. Secondo poi,
non si può ottenere la pace sociale cercando di azzerare le
controparti e senza pace sociale è ben difficile che gli
ambiziosi traguardi promessi possano realizzarsi. Infine,
quale investitore straniero se la sentirebbe di venire in
Italia sapendo che un suo possibile concorrente *potrebbe*
fargli vedere i sorci verdi in una settimana.


 fargli vedere i sorci verdi in una settimana.
Sappiamo tutti che il giorno in cui un governo toglierà dei privilegi ai
lavoratori non avremo più la pace sociale per qualche tempo. Certo, è più
facile scegliere di far pagare l'impresa in generale (cosa fa
l'imprenditore, sciopera?) che il lavoratore, ma questo è il frutto di anni
di vantaggi che i lavoratori italiani possono vantare di avere al contrario
di quelli europei. Ci saranno scioperi e altro ancora, ma temo sia un male
necessario. A nessuno piace perdere i privilegi, me ne rendo conto.
Sull'ultima frase potresti elaborare di più? Mi interessa l'argomento ma non
ho capito la tua obiezione. Grazie.

"Mr. Tate" ha scritto

Certamente, parlo del conflitto d'interessi. Se, come credo
(cito Andreotti: a pensar male è peccato, però spesso ci si
azzecca), la soluzione sarà come quella di vendere "Il
Giornale" al fratello Paolo per aggirare la legge Mammì,
avremo che chi vorrà operare nei campi nei quali operano le
aziende ufficialmente non più del Premier, dovrà sempre
temere che il quadro normativo possa variare ad hoc per
favorire quest'ultime.
Un saluto
Gianni
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
L'IRAP non verrà abolita.
Le pensioni minime non verranno aumentate a tutti.
Le tasse, se ne comincerà a parlare fra 3 o 4 anni.
Losconi sta usando il manuale Cencelli.
Ma insomma, possibile che noi abbiamo frainteso tutto?

 favorire quest'ultime.
Sicuramente, come dicevo a Pietro Giliberti, Berlusconi non cederò il
controllo di fatto di nulla. Ma stai tranquillo che chi vorrà fare
concorrenza a Berlusconi in Italia saprà sfruttare altrettanto favoritismo e
altro. Secondo me il vero problema imprenditoriale in Italia non sono gli
imprenditori in politica ma i politici nell'impresa. E' assurdo che per fare
grande impresa in Italia si debba per forza essere politicizzati...

 ha scritto nel
messaggio news:9f5jm4$kbg$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Purtroppo, c'è un piccolo particolare, la maggior parte
dell'industria e della finanza di stato si è sviluppata in
seguito al salvataggio di imprese che i privati avevano
mandato in malora.
Un saluto
Gianni
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001


 mandato in malora.
Male. Che quei privati si facciano da parte e lascino operare chi sa. Invece
non è stato così, e abbiamo avuto aziende come Olivetti, completamente
incapaci di essere competitive ma in grado di assorbire il mercato come una
spugna... Guarda che io non sono per il privato o per l'impresa, sono per un
"buon" lavoro.