Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: crop

Ciao, qualcuno sa dirmi dove posso vedere e sapere del crop che riproduce
la faccia su Marte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la faccia su Marte?
Ammesso che sia la faccia su Marte....
http://www.circlemakers.org/totc2001.html
Comunque il crop lo puoi trovare in molti altri siti; prova una ricerca su
google indicando "Chibolton" oppure "Arecibo reply".
Nick


 ha scritto nel messaggio
news:akfv5b$bst$1...@news.newsland.it...


 naturale e come tale modellata dagli agenti atmosferici del Pianeta Rosso.
Sei andato a verificare personalmente su Marte?:-)


 naturale e come tale modellata dagli agenti atmosferici del Pianeta Rosso.
Perchč ovvio? 
Piuttosto direi altamente probabile, anche se la fonte IMHO non č proprio
delle piů attendibili (Nasa). Potrebbe trattarsi anche di cover up.
Il mistero secondo me č stato liquidato fin troppo velocemente.
Nick


 > è più una faccia. Come era ovvio si trattava di una formazione del tutto


 ha scritto nel messaggio
news:akg11l$ho8$1...@news.newsland.it...


 Ciao
perchè prendere tutto quello che dice la Mars Global Surveyor, NASA e simili
come "oro colato" ?

 simili come "oro colato" ?
Fammi capire. quando loro ti spiattellano foto a distanza ravvicinata che
dimostrano la tesi della collina non bisogna prenderle per oro colato?
la strada giusta è quella di gridare al cover-up, scommetto?
poi già che ci siamo dimmi la verità...
...sulla luna non ci siamo mica andati, eh?

 ha scritto nel messaggio
news:%YLa9.17359$ub2.2...@news1.tin.it...


 > Il mistero secondo me è stato liquidato fin troppo velocemente.


 > Il mistero secondo me è stato liquidato fin troppo velocemente.


 Il mistero secondo me è stato liquidato fin troppo velocemente.
Boh... a meno che quelli della NASA non siano scemi...perché farebbero un
cover up *dopo*, mentre *prima* non c'è stato cover up? (Tantevvero che di
storie sulla "faccia di marte" ce n'è a mucchi...)
Ciao
Tagt
--
Namárië Valinor

 
http://www.newfrontiersinscience.com/ArchiveIndex/v01n01/index.shtml
il sito in questione chiede $19.95 per visionare l'articolo. una versione
raffinata di acchiappa-PGP.
ovviamente più la sparano grossa, più grano raccolgono, pare evidente.
E sinceramente affidarmi ad Hancock, no. proprio non ce la faccio.

 
http://www.enterprisemission.com/
Grazie per i link. Anche io ho letto il libro di Hancock. 
Tieni però presente che è fin troppo bravo a ricamare sui misteri pur di
vendere libri, quindi il mio consiglio è di non prendere troppo per oro
colato neppure tutto quello che scrive.
Poi personalmente amo i suoi lavori ed ho trovato il libro molto
interessante, soprattutto la parte riguardo il rischio d'impatto con
asteroidi.
Comunque sono del parere che il dibattito su Marte non si placherà presto.
Purtroppo l'unica fonte di notizie è la Nasa e quindi in un certo senso
dovremo fidarci di quello che verrà propinato (foto ritoccate per esempio).
Ciao


 E sinceramente affidarmi ad Hancock, no. proprio non ce la faccio.
Aggiungiamo le foto prese nel 2001
http://www.msss.com/mars_images/moc/extended_may2001/face/
NB il libro di Hancock è stato pubblicato nel 1998 (facciamo salva allora la
sua buona fede. Aaaaargh)

 storie sulla "faccia di marte" ce n'č a mucchi...)
Ovviamente ho usato il condizionale perché secondo me la vicenda nella sua
interezza presenta ancora numerosi lati oscuri.
Forse (č solo una banale ipotesi) il cover up *prima* non č stato montato
a tempo perché non si aspettavano di trovare "anomalie" simili sulla
superficie del pianeta, capaci di scatenare cosě tante polemiche e
leggende.
Francamente non mi sono fatto ancora un'idea precisa se si tratti di
suggestione o di una artifatto umano, ma che la Nasa manipoli le
informazioni a suo piacimento credo sia stato davvero provato in piů
occasioni. I recenti (e assurdamente spiegati) fallimenti poi lasciano da
pensare.
Nickblaster


 leggende.
Già... ma resta sempre il punto che, se di cover up si tratta, è uno dei
peggiori della storia. Mi ricorda quelli che dicono che "nella biblioteca
vaticana c'è l'archivio segreto che contiene il tal libro e il tal altro"...
alla faccia della segretezza, no?
Le cose che devono rimanere segrete lo restano, e di brutto... per questo
nego recisamente la possibilità di questo genere di cover up. Se i militari
USA (sempre loro...) vogliono tener segreto qualcosa, sta' sicuro che non ne
saprai *niente*. Non riempiono di tracce da cui si possa risalire a
*qualcosa*...


 chiare... 
E un altro link che mette in evidenza la sporca strategia della Nasa:
http://mars-news.de/color/blue.html
Ho già scritto in merito all'argomento della colorazione "finta" delle 
immagini riprese dal suolo marziano. Riporto qui per comodità. 
Da IDU, 15/07/2002:
Sono rimasto sconcertato leggendo le cose che trovate qui 
http://mars-news.de/color/blue.html
e che probabilmente già conoscete, ma io questo sito non l'avevo mai visto, 
e ora mi stanno venendo diecimila dubbi. Non è che mi sia mai fidato molto 
della NASA, o meglio, diciamo che ho sempre avuto il sospetto che non ci 
dicessero fino in fondo le cose come stanno (soprattutto riguardo il nostro 
vicino Marte), ma che addirittura "colorassero" (in un certo qual modo 
"falsificandole") le foto da fornire al pubblico, non l'avrei mai 
immaginato. Riepilogo brevemente la questione per essere più chiaro. Le 
foto che tutti abbiamo visto dei moduli Viking e Pathfinder, riprese dal 
suolo marziano, come ben ricorderete sono tutte "virate" al rosso-mattone, 
e abbiamo sempre pensato che ciò fosse normale visto che provenivano dal 
"pianeta rosso". Marte appare come un dischetto rossastro visto dalla 
Terra, e ciò è dovuto al colore del suolo, fortemente ossidato. Ma il fatto 
che il suolo sia rossastro, non vuol dire che anche il cielo lo sia. 
Eppure, in tutte le foto di Viking e Pathfinder, così come ce le ha 
presentate la NASA, il cielo appare rosso. Perchè? Come spiega molto bene 
il sito che sopra ho riportato, il cielo di Marte non ha alcun motivo per 
apparire rosso dalla superficie, ad esclusione di quei rari momenti in cui 
si scatenano le tempeste di sabbia (in quel caso, infatti, il pulviscolo in 
sospensione ha lo stesso effetto che ha qui sulla Terra durante un bel 
tramonto). In realtà, l'atmosfera di Marte normalmente è molto povera di 
pulviscolo. Essa infatti è ben più rarefatta della nostra, ed è composta 
prevalentemente di anidride carbonica e un po' di vapore acqueo. E questo 
vuol dire: cielo azzurro. Le telecamere di ripresa nei moduli di 
atterraggio disponevano di una tabella di calibrazione colore, in modo da 
correggere ogni eventuale errore di ripresa introdotto dalle telecamere 
stesse. Evidentemente, alla NASA hanno pensato bene che non era opportuno 
presentare alle masse un cielo (oserei dire un Marte) così "terrestre", e 
quindi ci hanno rifilato delle foto "taroccate".
Ovviamente su quel sito ci sono tanti altri spunti di discussione...
-- 
Alex
--
Be it animal or human, crawling on the ground or on the roof
Hunting like the lonely, lonely fighter
Picking up the truth behind the messages
So fearful of the meanings
Turning to the God's of technology
Wisdom far beyond the galaxies
But not enough to cure the last disease
--


Da questa tua battuta deduco che mi hai scambiato per un "complottista"...!
Sbagliato !
Ritengo che sulla Luna ci siamo andati, eccome !
Basti pensare alle centiania di invenzioni derivate dalle tecnologie
sviluppate per questo progetto (il velcro, il goretex delle giacche al
vento, il teflon delle padelle antiaderenti...solo per citarne alcune).
Comunque colgo l'occasione per ribadire di nuovo il mio scetticismo riguardo
questi argomenti.
Tengo però a precisare che si tratta di uno scetticismo costruttivo, cioè
pronto ad accettare prove e affrontare discussioni; in definitiva sono
pronto a credere alla natura aliena dei crop circle, agli avvistamenti UFO e
quant'altro  se mi si presentano delle prove esclusivamente scientifiche  (e
non pseudo-scientifiche !) ottenute con un metodo scientifico degno di
questa denominazione.
Non mi riconosco quindi nello "scetticismo no-limits" di qualche
partecipante a questo NG.
Ciao
Giuseppe Lupo
Palermo

 naturale e come tale modellata dagli agenti atmosferici del Pianeta Rosso.
Non ne sarei così sicuro ... vai al sito della NASA e analizza la
presentazione della prova in maniera obiettiva. ....
Bisogna riflettere non solo sui dati che ci forniscono ma anche sui dati
che potrebbero (sicuramente) fornirci ma che non sono forniti!
Questa è una regola che vale per tutti.
ciao
The Surfer :|

 *qualcosa*...
Sono sostanzialmente daccordo, ma aggiungerei: a meno che le *evidenze* non
siano così tante da far sfuggire qualcosa, soprattutto in tempi di
comunicazione globale, internet etc  (magari apposta, ogni tanto, per
abituarci piano piano all'idea limitando il famigerato shock culturale).
Mi piacerebbe il tuo parere sul mio nuovo thread "anomalie marziane".
Ciao
Nick

comunicazione globale, internet etc
Be', si'. Ma le immagini provenivano da una fonte sola, e il canale era
saldamente in mano alla NASA e al JPL.
E le immagini stesse non sono state rilasciate in tempo reale. C'era il
tempo di fare un sacco di trucchi. Il piu' semplice: "La sonda ha perso
l'allineamento e 72 foto sono andate perse. Dovremo fare un altro giro,
tra 140 ore, per ripetere il passaggio nelle stesse condizioni di luce,
e ritrasmettere i dati."
"Non e' stato possibile riallineare i parametri orbitali della sonda. I
tecnici del JPL sostengono che occorre finanziare una seconda missione"
Tre giorni dopo tutti i complottisti sono a giurare che non c'e' NULLA,
in quelle foto mancanti, e che e' tutto un trucco per spremere soldi.
:-)
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 Mi piacerebbe il tuo parere sul mio nuovo thread "anomalie marziane".
Purtroppo, rispondo solo stamattina, quando l'arcano pare, finalmente,
rivelato: trattasi infatti di dune, come si puň vedere chiaramente in
diverse foto (questa 
http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/ops/NEcolor_annot.jpg
 č la
piů carina, a mio avviso).
Credimi, mi sarebbe *davvero* piaciuto che fossero dei muretti. Penso che
piů o meno a chiunque, in questo NG, piacerebbe avere delle evidenze di vita
extraterrestre.
Io sono molto ignorante in materia di UFO; conosco giusto qualcosina dalle
discussioni avute con il mio amico ufologo del CUN. L'unica cosa che posso
dire č che, fino a ora, nessuna evidenza č mai stata portata che gli UFO
siano EBE; e, a dire il vero, in molti, molti casi nemmeno che siano UFO
(che, ricordo, sono *oggetti* volanti non identificati; gli eventuali altri
fenomeni, per esempio atmosferici, non contano quindi, strettamente
parlando, ai fini di questa classificazione).
E, ripeto, non credo molto nella teoria del cover up. Soprattutto quando,
dal dopoguerra fino ad anni recenti, siamo vissuti in un clima di guerra
fredda, dove le due superpotenze facevano di tutto per gettarsi fango
addosso a vicenda; vuoi che, se gli USA avessero davvero fatto il famoso
"patto scellerato", l'URSS non l'avrebbe sbandierato ai quattro venti per
far vedere quanto cattivi erano gli americani? Questo, tanto per fare un
esempio...
Giustamente, tu parli di evidenze. Ciň che mediamente portano gli ufologi
sono, in generale, qualcosa meno di indizi, altro che evidenze.
Penso di essere un osservatore medio-scarso, come la maggioranza delle
persone; e ho visto anch'io un UFO, una volta, o almeno era un U ai miei
occhi: un amico con cui m'accompagnavo quel dě, perň, mi disilluse. Esperto
di aeronautica, mi fece notare, da alcuni particolari che io non avevo
notato, che si trattava semplicemente di un aereo, illuminato in maniera
particolare dal sole, che veniva verso di noi (e perciň pareva fermo, perché
era molto lontano). L'UFO divenne cosě, improvvisamente, un IFO. Rimasi
deluso, ovviamente; ma se non avessi avuto quest'amico accanto, sarei
rimasto convinto di aver visto un UFO.
Vabbč, non c'entra niente, ma ho dormito male stanotte; che pretendi? :-))))
Ciau
Tagt

Qui c'e' scritto qualcosa...
http://www.edicolaweb.net/st000711.htm
bye.


Secondo me non sono nient' altro che scoregge spaziali canalizzate sui
campi di grano.
Secondo voi?
 
Ufo


 sanguinamento post-menopausa dopo una visita ad una formazione".
:-)
Nick


 > sanguinamento post-menopausa dopo una visita ad una formazione".
Per me invece non e' un grosso mistero: se pensi che le espulsioni di gas
di certi umani provocano effetti collaterali ben piu' devastanti, tipo
perdite di sensi, alterazioni psicologiche di chi ne subisce gli effetti...
Tutto sembra portare al fenomeno delle renze spaziali di notevole potenza
che piegano e scaldano le spighe di grano ( tra l'altro ).
Ufo


 perdite di sensi, alterazioni psicologiche di chi ne subisce gli effetti...
Devi averne annusate parecchie a giudicare dalla tua preparazione! :-)


 Nick
No, ne ho fatte parecchie e rappresento un testimone importante per la
casistica. Vi siete mai chiesti che cosa e' quel ronzio che si ode molte
volte (e' anche stato registrato)  quando si forma un crop?
Ufo.


 Ciao
Come le svariate migliaia di foto che la N.A.S.A. non ha mai fatto vedere
all'opinione pubblica del Pianeta Rosso? alludi a questi dati?
Daniele :-)

 ha scritto nel messaggio
news:akg2j7$8cd$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Permettimi, tanto per cominciare un noto matematico, di cui non ricordo il
nome (scusami ma è così), vedendo le foto del pianeta rosso in cui si vede
l'atmosfera blu (in una foto scattata della N.A.S.A.) del pianeta stesso
ripreso a circa 300.000 Km di distanza, si è chiesto come mai un pianeta che
ci hanno sempre fatto vedere rosso possiede una atmosfera blu o azzurra, non
sarà mica che le immagini prima di mostrarle al grande pubblico vengono, per
così dire "ritoccate"? Così cosa ha fatto? con un software costosissimo, ha
elaborato le immagini e le ha mostrate.... Una cosa sensazionale. Nella foto
si vede il terreno di Marte, ricco di sassi, macigni e polveri, di colore
non troppo rosso ma diciamo più schiarito, e con un'atmosfera normale,
simile più a quella della terra. Non dimentichiamoci, che in alcune immagini
il pianeta (come ho già detto) appare con l'atmosfera blu e i "continenti
rossi", come spiegarlo? Come mai sul pianeta invece l'atmosfera ripresa
dalle telecamere sarebbe di colore marrone? Mi sembra inverosimile! Questa è
solo una delle domande che bisognerebbe porsi.
Daniele

 all'opinione pubblica del Pianeta Rosso? alludi a questi dati?
Grande Neuronico! Sei tornato!
A quale foto di riferisci? Link di queste foto?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

delle piů attendibili (Nasa).
scusa ma TUTTE le foto dallo spazio sono della NASA, anche quelle
della Faccia del 1976: se la NASA non e' attendibile come dici tu,
quali sono quelle false? Quelle del Viking o quelle del MGS? O tutte e
due? o Nessuna?
Insomma se la NASA e' accusata di coverup si deve decidere che NESSUNA
sua foto e' autentica, no? Oppure fa coverup a singhiozzo, e se cosi',
con che criterio decidi le foto buone da quelle fasulle?
ciao, W
-----------------
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life
 exist elsewhere in the Universe is that none of it
 has tried to contact us"
[Calvin & Hobbes]


http://www.enterprisemission.com/
se citiamo anche Hoagland come fonte siamo a posto...


documentabili) di menzogne e contraffazioni NASA... 
prove, pls.
e occhio al quoting


 ha scritto nel messaggio
news:a5qc9.133873$lu5.3...@twister1.libero.it...

Ahhhh! Ben tornato dalle vacanze, cominciavo a sentire la tua mancanza!