Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Puzza di scusa

L'odore a cui mi riferisco è quello relativo all'indignata retromarcia fatta
dai sindacati al nuovo incontro sul lavoro col governo. Cofferati l'aveva
già detto, che ci vengono a fare loro se l'articolo 18 non viene levato
dall'elenco delle cose da toccare? Messa in questi termini però la cosa
rischia di diventare poco piacevole d'aspetto, in un momento in cui si
invita le parti a dialogare. Arrivano però a fagiuolo le dichiarazioni di
alcuni membri del governo che essenzialmente ricalcano quelle degli
investigatori: ci sono ambienti vicini al sindacato che sono composti da
frange violente di estrema sinistra. Esattamente come non è colpa dei
movimenti anti globalizzazione se ci sono pure quelli che picchiano, non è
colpa dei sindacati se ci sono quelli che uccidono all'interno dell'orbita
sindacale. E' addirittura la stessa Repubblica a scagionare uno dei tre
ministri implicati: "Martino non stabilisce collegamenti diretti tra
manifestanti e terroristi, ma denuncia lo strapotere della Cgil e l'anomalia
tutta italiana di un sindacato che vuole dettare le regole del gioco a
governo e istituzioni". Pensiero legittimo, direi. Bossi dice: "Cofferati -
continua Bossi - ha visto che la sinistra stava giù senza un'idea e senza
una bandiera, lui è andato in giro per le fabbriche a raccontare delle
balle, come quella che licenziano i lavoratori. Questo ha portato al
terrorismo". Non condivido, ma non vedo in che modo dire che un clima d'odio
ha portato al terrorismo possa significare dei legami diretti, e peraltro
Bossi ribadisce concetti del Presidente del Consiglio già espressi giorni
fa. Sostenere che raccontare balle porta al terrorismo è semplice sbagliato,
non certo un'accusa diretta.
Sacconi, sottosegretario al Welfare, dice infine sostanzialmente quello che
dicono gli investigatori: è un omicidio che arriva dal mondo del lavoro
stesso.
Questo dietrofront, così comodo per non affrontare i temi e possibilmente
tirare fino a ridosso delle prossime elezioni, quando magari un risultato
negativo del centrodestra potrebbe far vacillare il governo su questioni
importanti, sarebbe meno incomprensibile se Cofferati qualche settimana fa
non avesse accusato il governo di essere antidemocratico nelle sue riforme,
dichiarazione di una gravità che è sfuggita a pochi. Se Cofferati ritiene
legittimo considerare antidemocratico un governo per le proprie scelte, è
anche legittimo per Bossi pensare che additare un governo come
antidemocratico porti a un surriscaldamento degli ambienti più violenti.

Mr. Tate,
il tuo art. è un tentativo - mal riuscito a mio avviso - di arrampicamento
sugli specchi per giustificare le cialtronesche e squallide dichiarazioni di
ministri e sottosegretari del governo.
Seguendo il tuo ragionamento - o quello di quei galantuomini di governo che
accusano più o meno esplicitamente il sindacato - potrei anch'io trovare una
responsabilità "prima" sull'assassinio di Biagi: chi è che ha posto il
problema della modifica del art. 18 se non il cavaliere? E' lui, allora, il
vero responsabile che ha armato la mano agli assassini? Se non avesse posto
il problema non sarebbe accaduto nulla?
Suvvia, Mr. Tate! Mi guarderei bene di fare simili affermazioni.
Com'è superficiale e rozza la polemica sulle presunte motivazioni
dell'assassinio per le dichiarazioni dell'opposizione e delle forze sociali
sull'art. 18! Queste polemiche avrebbero - direttamente o indirettamente -
armato la mano agli assassini...
Balle!
Basterebbe solo considerare i tempi di preparazione per questo assassinio:
molti mesi, quindi ben prima che scoppiasse la polemica sull'art. 18 e le
rispettive prese di posizione sui media del sindacato e del governo.
Ma ben più significative sono le vere motivazioni dell'attentato (e dello
scontro armato) che  puoi leggere sulle 25 pagine del documento di
rivendicazione delle br sull'attentato.
http://www.caserta24ore.it/
   (vai in archivio)
Ti renderai conto che l'art.18 è solo un aspetto marginale della
contrapposizione armata delle br nei confronti della  "borghesia
imperialista". Non si tratta - purtroppo - di black bloc o di
"surriscaldamento degli ambienti più violenti" cui fa riferimento
l'avvinazzato capo leghista.
Questa è solo una ringhiosa e rabbiosa reazione messa in atto dagli
esponenti più beceri del governo e della maggioranza quale reazione al
successo delle iniziative della sinistra.
Come dice Calcante: "Non se l'aspettavano"...
Ciao.
brif

 armato la mano agli assassini...
Ma chi ha mai detto una cosa del genere? Le prese di posizioni sono 2:
1) I terroristi vengono da ambienti deviati vicini al sindacato. Stessa
teoria degli inquirenti.
2) Le recenti balle hanno portato al terrorismo. Falso, ma dubito che si
possa sostenere che questa č un'accusa diretta.
Posso a questo punto sapere, possibilmente con un bel vigolettato, chi e
come ha detto che i sindacati sono direttamente implicati nell'omicidio
Biagi?

 Biagi?
UMBERTO BOSSI (ministro delle Riforme
A dare un colore tutto politico alla manifestazione di sabato è anche il
ministro delle Riforme Umberto Bossi, che sulle pagine del Messaggero di
oggi non esita a definire la Cgil "un partito" e che attribuisce alla
sinistra e al sindacato la responsabilità dell'assassinio di Biagi. Il vero
fine di Cofferati, dice il leader della Lega, è quello di sostituirsi a
D'Alema e Fassino, e finora "*le sue bugie sono state l'alibi per il ritorno
del terrorismo*". "Cofferati - continua Bossi - ha visto che la sinistra
stava giù senza un'idea e senza una bandiera, lui è andato in giro per le
fabbriche a raccontare delle balle, come quella che licenziano i lavoratori.
*Questo ha portato al terrorismo.**Peraltro a sinistra sono anche bravi,
prima lo hanno ammazzato*... e poi si sono appropriati del morto".
MAURIZIO SACCONI (sottosegretario al welfare)
Di ambiguità tra la Cgil e certe cellule anomale del mondo del lavoro parla
oggi sulla Stampa anche il sottosegretario al Welfare Maurizio Sacconi, che
invita il sindacato a chiarire definitivamente la sua posizione. "La Cgil
deve chiarire da che parte sta. Non servono parole per condannare il
terrorismo, dai sindacati vogliamo fatti concreti": il sindacato deve porre
un confine a sinistra, come fece Lama negli anni di piombo. Non basta una
semplice condanna.
"*L'omicidio di Marco Biagi - dice Sacconi - nasce nel mondo del lavoro*,
non è un universo così vasto quello dove bisogna cercare e i sindacati
conoscono le nicchie anomale di questo sistema". "Vogliamo denunce,
delazioni. Ci sono situazioni di confine, che hanno nomi e cognomi, che
tutti conoscono", conclude Sacconi.
Volevi il  "bel virgolettato"?
Servito!
E' sufficiente?
"Le bugie di Cofferati sono state l'alibi per il ritorno del terrorismo"
[implicazione indiretta]
"Questo ha portato al terrorismo. Peraltro a sinistra sono anche bravi,
*prima lo hanno ammazzato*... e poi si sono appropriati del morto".
[implicazione diretta]
"L'omicidio di Marco Biagi *nasce* nel mondo del lavoro" [implicazione
diretta]
"La cgil deve chiarire da che parte sta" [implicazione indiretta]
"Il sindacato deve *porre un confine* a sinistra" [implicazione diretta]
"I sindacati conoscono *le nicchie anomale* di questo sistema. Vogliamo
denunce, delazioni." [implicazione diretta]
Peraltro NON hai risposto nel merito del mio art. quando affermo la
pretestuosità di TUTTE queste dichiarazioni circa le responsabilità della sx
o dei sindacati:
"Basterebbe solo considerare i tempi di preparazione per questo assassinio:
molti mesi, quindi ben prima che scoppiasse la polemica sull'art. 18 e le
rispettive prese di posizione sui media del sindacato e del governo.
Ma ben più significative sono le vere motivazioni dell'attentato (e dello
scontro armato) che  puoi leggere sulle 25 pagine del documento di
rivendicazione delle br sull'attentato.
http://www.caserta24ore.it/
   (vai in archivio)
Ti renderai conto che l'art.18 è solo un aspetto marginale della
contrapposizione armata delle br nei confronti della  "borghesia
imperialista". Non si tratta - purtroppo - di black bloc o di
"surriscaldamento degli ambienti più violenti" cui fa riferimento
l'avvinazzato capo leghista"
Per finire, potresti virgolettarmi le dichiarazioni degli inquirenti (nomi e
riferimenti) "sui terroristi che vengono da ambienti deviati vicini al
sindacato"?
brif

 E' proprio vero che la memoria è corta.........
specie quando -come nel caso di voi porci komunistardi- è meglio non averne
per nulla...

 sindacato"?
E' solo una delle tante ambigue balle, autarchicamente prodotte, con cui
Mr. Tate condisce spesso e volentieri i suoi interventi.
Quindi non ti aspettare precisazioni e puntualizzazioni di sorta, il
"Nostro", come avrai già capito da te, è un campione internazionale del
sentito dire e delle affermazioni vaghe ed approssimative, spesso false.
La realtà è che a tre anni dall'omicidio D'Antona gli inquirenti
brancolano
ancora nel buio e sull'omicidio Biagi le indagini sono appena agli
inizi.
Gli omicidi di Biagi "vengono da ambienti deviati vicini al Sindacato"?
Perfetto. E allora se gli inquirenti dispongono di informazioni così
precise,
perché non arrestano i responsabili?
La verità è che il Governo si trova in pieno stato confusionale per la
protesta generalizzata che sta montando nel Paese e cerca di arginarla
tentando di delegittimare il Sindacato con argomenti diffamatori e 
propagandistici.
Ciao, Raskolnikof    
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 denunce, delazioni." [implicazione diretta]
Bossi con questa frase si auto-candida come primo rappresentante delle 
*nicchie anomale del sistema* :-)

 brif
Non tengo traccia di tutto quello che leggo, ma ci sono alcuni articoli di
Repubblica che preparano il terreno:
http://www.repubblica.it/online/politica/marcobiagidue/davanzo/davanzo.html
In cui si parla appunto del fatto che chi conosceva Biagi e D'Antona doveva
essere "del settore", e
http://www.repubblica.it/online/politica/biagicinque/allarme/allarme.html
 in
cui si parla degli ambienti lavorativi come ruolo di reclutamento. Se trovo
l'articolo che tira le somme lo posto.

 antidemocratico questo governo......
Non ho detto che irresponsabile, ho detto che è la stessa cosa che dire
quello che hanno detto recentemente personaggi del governo. Con la
differenza che il governo il tavolo lo ha aperto più volte, i sindacati
hanno invece fatto gli offesi. Da qui il legittimo dubbio che una delle due
parti stia cercando una scusa.

 l'articolo che tira le somme lo posto.
Non sono dichiarazioni ufficiali di inquirenti.
Cmq, vedi sopra la mia risposta circa "circa gli ambienti lavorativi" (?!)
di origine dell'attentato.
brif

 l'articolo che tira le somme lo posto.
A indagine in corso e' difficile indicare un riferimento cosi' preciso. E poi
"ambiente del lavoro" che significa? Prima si pensava che fossero persone che
avevano contatti col Ministero del lavoro (dipendenti, consulenti?). Si vuyole
dire che sono operai in fabbrica, come spesso e' accaduto èper la manovalanza
degli anni Settanta/Ottanta? Potrebbero essere precari incazzati?
Bossi, Sacconi e anche Martino sembrano fare l'equazione "ambiente del
lavoro=sindacati", che non emerge dalle parole degli inquirenti. Questa
equazione farebbe saltare sulla sedia qualsiasi sindacalista. Cosa che
puntualmente e' avvenuta.
p.

 una bufala il "si dice che il sindacato sia stato imprudente".
Ma l'imprudenza mica è di questi giorni. Non sono certo due mesi che in
Italia c'è una lotta di classe fra datore e lavoratore. Visto che i toni
sono sempre più o meno stati quelli usati recentemente si può parlare di
imprudenza. O forse l'accusa di non essere democratico a un governo per
cambiare la legislazione in modo da renderla più europea è legittima?

 per nulla...
Ha parlato la mammola!

 cambiare la legislazione in modo da renderla più europea è legittima?
O cazzo! (Scusa).
Ma vogliamo ragionare sui FATTI!
Le br avrebbero colpito per la (improbabile) imprudenza del sindacato o -
aggiungerei io - per le reali continue (da anni) ringhiose, arroganti ed
impudenti dichiarazioni del "prescritto" su una sx - ora di opposizione,
prima di governo - mandante di toghe rosse, bolscevica, antidemocratica,
ecc. ecc.?
Ma vogliamo dire chiaramente - leggiti le 25 pagine della rivendicazione
br - che la polemica, anche aspra e pesante, tra maggioranza ed opposizione
ed il governo in carica di dx o di sx, sono del tutto IRRILEVANTI ai fini
del terrorismo!
Mi sembra che gli unici che come iene e avvoltoi si gettano sul cadavere di
Biagi per usarlo contro sinistra e sindacato siano solo ed unicamente
esponenti del governo del cavaliere, lui compreso.
brif

 ecc. ecc.?
Il terrorismo non è nato dopo Berlusconi, attenzione. Che siano anni di
ringhiose dichiarazioni a fomentarlo è indubbio, ma non certo di Berlusconi
che ha portato il suo contributo solo per pochi anni. C'è una cultura del
lavoro antitetica in Italia troppo vecchia e troppo guerresca. Quella
cultura va, a mio avviso, debellata per debellare anche tutti i fenomeni di
violenza in questo senso (non limitati ai fenomeni terroristici, come
ricordavo a Pietro Giliberti, ma estesi anche alla devastazione delle sedi
di Adecco e altro ancora).

 che ha portato il suo contributo solo per pochi anni.
Caro Tate,
non mi tagliare un mio pensiero per portare  acqua al tuo mulino!
La mia frase completa era:
"Ma vogliamo ragionare sui FATTI!
Le br avrebbero colpito per la (improbabile) imprudenza del sindacato o -
aggiungerei io - per le reali continue (da anni) ringhiose, arroganti ed
impudenti dichiarazioni del "prescritto" su una sx - ora di opposizione,
prima di governo - mandante di toghe rosse, bolscevica, antidemocratica,
ecc. ecc.?
Ma vogliamo dire chiaramente - leggiti le 25 pagine della rivendicazione
br - che la polemica, anche aspra e pesante, tra maggioranza ed opposizione
ed il governo in carica di dx o di sx, sono del tutto IRRILEVANTI ai fini
del terrorismo!"
La prima parte del paragrafo è una domanda. La seconda parte è una implicita
risposta negativa: Berlusconi, sindacati e dichiarazioni sono irrilevanti ai
fini della lotta armata e dell'assassinio di Biagi.
Sbagli se tu pensi che: "Il terrorismo non è nato dopo Berlusconi,
attenzione. Che siano anni di
ringhiose dichiarazioni a fomentarlo è indubbio..."
Se è vero che il terrorismo precede l'avvento di B. è anche vero - come ho
già scritto - che le dichiarazioni, le polemiche dell'una e dell'altra
parte, le leggi e la politica sociale della dx o della sx, sono tutti
aspetti irrilevanti ai fini della lotta armata.
La contrapposizione violenta è nei confronti della "borghesia
imperialistica" (ma vuoi leggere una buona volta le famose 25 pagine di
rivendicazione delle br?...) e in questa borghesia son compresi TUTTI i
partiti da Bertinotti a Fini. La lotta armata è contro lo Stato democratico.
Sbaglia clamorosamente chi pensa (l'avvinazzato capo leghista?, il
cavaliere? Martino? Sacconi?...) che il "terrorista" sia un povero minus
habens eccitato dalle dichiarazioni imprudenti (?!) di Cofferati o dalle
squallide provocazioni (vere, queste) del "prescritto" di Arcore,
provocazioni che oggi - gonfio, livido e nervoso - ha ri-vomitato nella sua
conferenza stampa.
brif