Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Art 18, è pro o contro i lavoratori?

Il famoso art 18 prevede il reintegro obbligatorio del dipendente licenziato
senza giusta causa.
Ok, ma questo art chi protegge e tutela? I lavoratori seri, diligenti e
operosi? naaa... non penso proprio, infatti se un dipendente lavora
seriamente, non è un lavativo, un fancazzista, il datore di lavoro (se non è
auto-lesionista) non ha NESSUN motivo per licenziarlo e se anche fosse così
un lavoratore valido trova 200 alternative di lavoro! Ricordatevi la
dialettica Servo-Padrone di Hegel, se non esiste la prima categoria, non può
esistere neanche la seconda, quindi ognuno deve avere rispetto dell'altra
categoria e non se ne deve servire!
In conclusione l'art 18 tutela i dipendenti "della pausa caffè", quelli che
proprio se ne sbattono del lavoro, sapendo che è difficile che vengano
licenziati e così il livello di qualità del lavoro si abbassa, a discapito
di tutto e tutti!
Sindacati aprite gli occhi e non fate un'opposizione ipocrita e stupida!
bisogna andare avanti!
Pegasus

 di tutto e tutti!
Solo una nota a margine: l'articolo 18 non tutela più neanche quelli. Adesso
è la Cassazione a stabilire che la pausa caffè è legittima. Appena trovo il
riferimento su Internet alla sentenza lo posto. Sembra che questo articolo
18 sia l'unico metodo di difesa dei lavoratori, ma la verità è che
l'articolo 18 si occupa solo del reintegro. I diritti fondamentali del
lavoratore, come per esempio i licenziamenti discriminanti, sono già gestiti
dai contratti e dalla giurisprudenza.

 dai contratti e dalla giurisprudenza.
Sulla base anche dell'art. 18.

 licenziati e cosě il livello di qualitŕ del lavoro si abbassa, a discapito


Occhio che prima o poi anche i più tonti sgamano...
Bravo fesso, continua a sputare veleno sugli elettori, che così i voti
aumentano..per la destra.
Ciao scemo!
--
Lucifero

 Pegasus
La colpa quindi sarebbe dei sindacati non degli imprenditori che
pagavano tangenti che si sono arrichiti facendo lievitare il debito
pubblico,
evadendo le tasse, cacciando i lavoratori ogni qualvolta le cose
andavano male per loro a causa di politiche industriali sbagliate.
Ma veramente credete al sogno Berlusconiano di diventare tutti
miliardari?Veramente volete meno tutele sul mercato del lavoro convinti
della bontà
dell' imprenditore, del suo disinteresse?Veramente volete cedere le
vostre tutele ai poteri forti della confindustria?
VOI SIETE FOLLI!!!SEMPLICEMENTE FOLLI!!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 imprese europee e nordamericane
Se così fosse, se cioè il problema fossero le aziende italiane, dovremmo
avere grande affluenza di capitali esteri e dominio delle imprese straniere.
Invece i capitali da noi scappano verso i posti in cui il mondo del lavoro è
più snello (Irlanda in testa, dove Universal e Microsoft, per dirne due,
hanno fondato le loro fortune europee), lasciando questo microscopico
mercato alle aziende italiane. Finché queste sono le analisi economiche
sulla situazione italiana è comprensibile che il posto fisso, quello da cui
nessuno ti schioda, sia sempre gettonatissimo.

 no, perchè il governo attuale ha il 65% di consensi.. pochi?
No, semplicemnte hai tirato un numero a caso.
Al quale replico. sondaggio Abacus -> governo al 48%.

 beh, la mia è logica, la vostra ipocrisia!
No. E' la tua che e' ipocrisia perche' i fancazzisti sono gia' perfettamente
licenziabili mentre l'art.18 difende chi potrebbe essere licenziato perche'
non e' abbastanza leccaculo con il suo padrone.

 Al quale replico. sondaggio Abacus -> governo al 48%.
no, fonte datamedia è comunque se anche fosse al 48 mi pare che gli altri
governi si attestavano al di sotto del 40.

 ha scritto nel messaggio
news:5ff38.11738$Rv3.4...@news2.tin.it...

già, del padrone stupido che non capisce che è più importante che uno lavori
bene piuttosto che leccare il culo e non preoccuparti che se uno vale il
posto lo trova anche dopo licenziato (certo deve anche aver voglia di
cercarlo!)


leggi post di Mr Tate

 posto lo trova anche dopo licenziato
Certo, ma se uno ha un bambino piccolo ed un mutuo da pagare passare anche
un mese senza stipendio puo' essere molto piu' che un contrattempo. Senza
contare la semplice questione morale per cui e' impensabile che qualcuno
possa licenziarti senza avere una giustificazione plausibile.

 possa licenziarti senza avere una giustificazione plausibile.
Un mese? Forse la situazione italiana è poco chiara. La proposta è quella di
modificare l'articolo 18 per permettere all'impresa di non reintegrare ma di
pagare il dipendente. Quanti mesi sono il *minimo* di retribuzione per
evitare il reintegro? Contratto alla mano: 15. Altro che un mese.
Non entro neanche a discutere sul fatto del licenziamento senza
giustificazione perché è un'aberrazione italiana che probabilmente ci
terremo per sempre.

 perchè non credergli??????
E lo domandi??  ROTFL

 possa licenziarti senza avere una giustificazione plausibile.
Certo, i padroni sono tutti figli di mignotta, sfruttatori ed evasori, da
buttare nella fornace e da eliminare fisicamente.
Finchè ti tengono a libro paga e ti pagano sono esseri ributtanti con i
quali non vorresti mai avere a che fare.
Poi, quando ti licenziano (ammesso che ci riescano), pretendi gli alimenti..
Secondo te un contratto di lavoro è un contratto di matrimonio risolvibile
senza penalità SOLO da una parte?

 senza penalità SOLO da una parte?
Vista la disparita' di mezzi tra le 2 parti direi proprio di si'.
Tieni conto che non si parla di ingegneri (che quando se ne vanno possono
anche farti fallire l'azienda e sono la categoria alla quale in parte gia'
appartengo), ma di operai in aziende con piu' di 15 dipendenti.
Spero di non aver speso tempo invano per dire queste 4 stronzate
completamente ovvie.

 aggiornati, impara e poi parla..
Se firmi la tua lettera di dimissioni nel momento in cui ti assumono non
c'e' tutela che tenga.
Studia, impara e poi parla.
Questa e' la MERDA che hanno in testa gli imprenditori del ricco nord-est.
Un branco di figli di puttana !!!

 assumono impiegate d'ufficio, e le fan spazzare pure per terra,
Ma certo! io ho assunto un ingegnere per fare le pulizie.
MA VAI A CAGARE IDIOTA! !

 completamente ovvie.
Come al solito, i fatti, in politica, non contano niente.
La legge porta la data del 20 maggio 1970.
DOPO, l'ineffabile premier piazzista s'è fatto 7-8 miliardi di Euro ed ha
assunto (dice) 20.000 persone.
Senza quella legge, cosa avrebbe potuto combinare? Avrebbe 10 miliardi di
Euro? Strapperebbe tutti i dipendenti alle piccole TV locali, come ha fatto
con quelli buoni e pagati bene di mamma RAI?
In questi 32 anni mi risulta che i padroni italiani non siano andati così
male e neanche l'economia italiana è stata uno sfacelo.
Perché cambiare una cosa che ha fatto del male solo a quei quattro gatti che
hanno perso una causa, con qualcosa che di cause ne fa fare di più?

 Un branco di figli di puttana !!!
Se l'ufficio vertenze CGIL lascia passare lettere di dimissioni postdatate,
direi che č piuttosto scadente.
Il problema vero, visto da parte della destra xenofoba, č che i diritti dei
lavoratori sono identici per le lavoratrici e i lavoratori stranieri e per
quelli italiani.
In buona sostanza: "come mi libero, rispedendolo anche in patria, di uno che
al posto della pausa caffč fa la pausa preghiera?"

 Forse la data non viene messa al momento ma successivamente

 direi che č piuttosto scadente.
Siccome dalle mie parti anche i lavoratori sono imbecilli questi si
rivolgono al sindacato sempre quando la data sulla lettera e' stata messa e
sono stati spediti a casa.
Comunque era solo un esempio per dire quanto sono pezzenti gli imprenditori.
Di cose ne avvengono anche di peggio.

 ha scritto nel messaggio
news:vQz38.32542$ly.10...@twister1.libero.it...

In effetti io cambierei volentieri quella legge barattando il reintegro sul
posto di lavoro con un risarcimento di qualche centinaio di milioni.

 ha scritto nel messaggio
news:rDn38.13506$Rv3.5...@news2.tin.it...

Lo stesso giorno che Carlo Giuliani è morto, anche un ragazzino di 16 anni è
morto in una fabbrica del bergamasco mentre stava guidando un muletto. Ora,
il ragazzino, oltre che minorenne, era in contratto di apprendistato
(lavorava da tre giorni) e non poteva guidare il muletto, non aveva  nessun
tipo di protezione e mi pare fosse addirittura al di fuori dell'orario di
lavoro. Io segnalai la vicenda con un post che riprendeva la condanna dei
sindacati, i quali segnalavano la situazione del bergamasco come ormai
completamemnte fuori controllo, nella totale e continua violazione delle
minime regole sindacali e di sicurezza sul lavoro (la provincia di Bergamo è
quella con più incidenti sul lavoro di tutta Italia). Quel ragazzino, la cui
storia andò solo su qualche giornale regionale e forse ebbe una breve nota
al TG5, è la vera vittima dell'Italia che c'è (più di mille morti sul
lavoro, ogni anno nel nostro paese, ricordiamolo)e di una certa mentalità da
imprenditorialotto del nord-est che non esita a mettere a repentaglio la
vita altrui in nome del profitto. I cosidetti no-global dovrebbero fare i
pellegrinaggi sulla sua tomba più che su quella di Giuliani, che pure,
ricordiamolo è una vittima di chi manda in piazza i carabinieri di leva
armati di pistola.
Il tizio in questione, tale Ciccio Balilla, mi rispose dicendo che ero uno
sciacallo e altre accuse tremende dalle quali si deduceva che io avrei
festeggiato la morte di quel ragazzino sedicenne, salvo rallegrarsi lui
stesso per la morte di Giuliani perchè "suo padre era un sindacalista, si
spiega tutto".
Questo è Ciccio Balilla, tanto per spiegare il personaggio. Ciccio Balilla
non ha solo della merda in testa, è merda lui stesso.
(l'intera vicenda è su deja)-

 posto di lavoro con un risarcimento di qualche centinaio di milioni.
Già così farsi licenziare è un business, con qualche centinaio di milioni di
risarcimento sarebbe il lavoro preferito dagli italiani...

 E lo domandi??  ROTFL
Visto che ognuno le spara grosse, perchè no???

 ha scritto nel messaggio
news:ivo38.14405$hi.3...@news1.tin.it...

E' arrivato lo scemo per antonomasia del newsgroup.....
Si certo gizeta, vado a cagare....si si   sono un idiota....
(bisogna assecondarlo il poveretto)...
Che pena mi fai.......

 ha scritto nel messaggio
news:wQz38.32543$ly.10...@twister1.libero.it...

E infatti certe cose le vieni a sapere dalle vertenze.
Ma son pochi che denuncianoi. Molti lascian perdere anche per pressioni e
minacce. Ricorrere a Sindacati e avvocati molte volte č uno stress che non
tutti sanno sopportare, soprattutto in conidzioni di dolce attesa.
La lettera molte volte vien fatta firmare anche per cacciare "senza
problemi" la lavoratrice quando ha finito il periodo di maternitą.

 ha scritto nel messaggio
news:ivo38.14405$hi.3...@news1.tin.it...

Ma non ti ho ancora filtrato, merdone ?
Provvedo subito.

 (l'intera vicenda č su deja)-
Che schifo ... veramente immondi 'sti forzidioti.


E questo che c'entra con l'art. 18? Gli infortuni sul lavoro sono aumentati
a dismisura proprio sotto il governo dell'Ulivo! E, l'episodio di cui lei
accenna si eviterebbe proprio con una buona legge sull'immigrazione (e non
con le adunate, più o meno oceaniche, a Roma)!

 > Forse la data non viene messa al momento ma successivamente
La lavoratrice incinta che si dimette, deve confermare le dimissioni
all'ispettorato del lavoro.
Se in CGIL non lo sanno, ditemi che ufficio è, che li faccio licenziare.

 con le adunate, più o meno oceaniche, a Roma)!
che c'entra la legge sull'immigrazione adesso? E se quello fosse stato un
italiano che lavorava in nero? Pensi che non ce ne siano?

 ha scritto nel messaggio
news:7uG38.2274$vh.8...@twister1.libero.it...

Lascia perdere, il tizio in questione è proprio un caporaletto assoldato
dagli imprenditorotti in questione per spezzare le gambe ai sindacati e
minacciare i lavoratori nelle stesse vallette lombarde di cui tu parli (è di
Bergamo). Il suo mito sono i repubblichini di Salò, tento per farti un'idea.

 All'inizio ci si riferiva al lavoratore che firmava le dimissioni al
momento dell'assunzione.

 (bisogna assecondarlo il poveretto)...
La cosa divertente è che nel mio ufficio, effettivamente, le pulizie le ha
fatte un cingalese laureato in ingegneria.
Quando ha imparato l'italiano ha trovato un lavoro più consono alla sua
istruzione, ma finché conosceva appena inglese e tedesco, oltre la sua
lingua, non riusciva a trovare un padrone che capisse quello che diceva.

 ha scritto nel messaggio
news:rxG38.2304$vh.8...@twister1.libero.it...

Nel merito nulla, idiota komunista?

 ha scritto nel messaggio
news:XR_38.21737$hi.5...@news1.tin.it...

Quale merito?? Quello hai aggiunto tu ??? Che pirla......

 del lavoro.
Può accadere esclusivamente in un'azienza con prevalente lavoro
del titolare e della sua famiglia. Diversamente l'azienda
morirebbe rapidamente per l'incapacità del titolare di condurla.
Il costo di formazione di qualche collaboratore avrebbe sull'azienda
un impatto relativamente insignificante rispetto a quello della
terribile atmosfera prodotta dalla percezione di insicurezza che
farebbe scappare gli elementi migliori e che si rifletterebbe
comunque sulle relazioni interne ed esterne dell'azienda e sulla
sua produttività. Ci sono pochi errori peggiori di quello di
licenziare un collaboratore per futili motivi che non fossero
compresi dai suoi colleghi. Quando in una piccola azienda,
diciamo fino a un centinaio di persione, si licenzia qualcuno e
coloro che restano giudicano che la persona era correta ed utile
per il lavoro, per quell'azienda il futuro é a fosche tinte.
Credo che i casi di imprenditori ottusi dediti al suicidio
aziendale, non siano poi così comuni e che la illicenziabilità
generalizzata produca danni ben superiori a quelli che si
proporrebbe di evitare. Del resto, se l'azienda funziona dovrà
rimpiazzare la persona licenziata e non vi sarà diminuzione
dell'occupazione. Se l'azienda deve ridimensionarsi, obbligarla
a retribuire personale eccedente il fabbisogno aziendale, mette
a rischio la sopravvivenza dell'azienda con tutti i suoi posti
di lavoro.
Mi pare che tutto il fumo che si sta alzando intorno a questa
vicenda, sia estraneo all'interesse della collettività e che
si tratti solo dei colpi di coda di sindacati che sono emanazione
di vecchi partiti politici con l'acqua alla gola e intenti a
sopravvivere alla faccia dei lavoratori e dello sviluppo
dell'economia e dell'occupazione.
g

 illustrato e tu non lo sai. Ci penso io a schiarirti le idee:
Non ce n'è bisogno. E la mia fonte d'informazione non è certamente Mediaset
(la cui informazione, comunque, mi sembra nel complesso migliore di quella
RAI, avendo tra l'altro l'unico TG degno di questo nome che è Striscia).
Io lamentando che l'attuale Governo minacciasse controlli severissimi DOPO
la scadenza del temine per l'emersione dicevo:"Si
può chiedere perchè dopo e non prima e anch'io me lo chiedo, ma mi chiedo
anche che cosa hanno fatto i governi CS dal 1995." Quindi la mia domanda era
"Che cosa hanno fatto i governi dell'ULIVO per la REPRESSIONE del fenomeno?
E proprio quello che lei dice, che cioè pur con  tutte le iniziative per
l'emersione messe in atto il fenomeno è andato aumentando, dimostra  che
l'approccio al problema, fino ad ora è stato sbagliato. L'emersione si
ottiene, soltanto, con un calibrato mix di INCENTIVAZIONE, REPRESSIONE e
ELASTICITA' del mercato del lavoro.
Se, poi, discutiamo di art. 18 è ovvio che non ci riferiamo alle aziende in
cui non si applica (ossia aziende commerciali ed industriali con meno di 16
dipendenti e aziende agricole con meno di 6).

ELASTICITA' del mercato del lavoro.
In una parola "liberalizzazione" come con gli effetti, sei vuoi che ti
affitti la casa voglio sapere se posso averla di ritorno in difetto
rimane vuota. Stesso discorso con il posto di lavoro: se vuyoi che di
assuam voglie avere la certezza quando lo desidero di porti licenziare
in difetto il lavoro vai acercartelo da qualcun altro 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

uno produttivo non sara' creato.   
Salve a tutti.
Personalmente ritengo che l'opposizione del sindacato alla sospensione
dell'articolo 18 o di qualunque altro articolo dello statuto dei
lavoratori sia solo strumentalmente ideologica. Le ragioni sono piu'
prosaiche: un lavoratore che puo' essere licenziato piu' facilmente e'
un lavoratore che difficilmente si iscrivera' al sindacato. Un
sindacato con pochi iscritti non sara' piu' la prima lobby di potere
in Italia.

in Italia.
Con o senza l'articolo 18 comunque dubito lo sara' ancora per molto
-Origin: Chi usa del potere per secondi fini perde faccia e reputzione
insieme.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 hanno perso una causa...
E' curioso vederti in questo ruolo di laudator temporis acti. In realtà,
tra il 1970 ed il 2000 il tasso naturale di disoccupazione italiano si è
moltiplicato per più di 2, mentre il tasso medio di crescita del PIL
reale e della produttività (da cui dipende quello dei salari reali) si è
diviso all'incirca per 3. Allo stesso tempo, è comparso un fenomeno di
tesaurizzazione del lavoro (o disuccupazione nascosta) che in certe fasi
ha toccato all'incirca il 2% dell'occupazione complessiva (e questo
tocca direttamente la faccenda dell'art.18).
A quel che pare, la verità è che i "quattro gatti che hanno perso una
causa" sono serviti a mostrare agli altri che il medio giudice italiano
del lavoro - in parte per ignoranza ed in parte per motivi ideologici -
non capisce quando un licenziamento è determinato da motivi economici
(ed è quindi lecito secondo la legge) e nel dubbio lo dichiara illecito.
Così gli altri - giustamente - interpretano la situazione come un
divieto di fatto di licenziamento per praticamente qualsiasi causa, e -
come mostrano i dati - tesaurizzano lavoratori inutili, a danno
principalmente dei nuovi entranti nelle forze di lavoro e della crescita
del sistema.  Le spese di tutto ciò le hanno fatte principalmente i
giovani sotto i trent'anni e le donne. Le immprese se la sono cavata, in
via di massima, grazie ad una serie di svalutazioni della lira; ma
questo - in virtù dell'Euro - non sarà più possibile in futuro.
Prima di cantare le lodi di questa gloriosa eredità, trasformando
l'art.18 in una vacca sacra, sarebbe quindi forse bene riflettere un
attimo sulle sue implicazioni oggettive.
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 attimo sulle sue implicazioni oggettive.
Quanto buon senso in un solo post, troppa grazia... :O)

 attimo sulle sue implicazioni oggettive.
   Che non ci sono.
-- 
Veri pirati noi siamo       Ma cosa c'e` di male?
Contro il sistema lottiamo  Ma cosa c'e` di strano?
Ci esercitiamo a scuola     Facciamo un gran casino
A far la faccia dura        Ma in fondo lavoriamo
Per fare piu` paura         Per capitan Uncino

    Che non ci sono.
"Plotone, tre passi indrìo!" 
"Ma Sior Caporale Hook, c'è un muro!" 
"Muro o non muro, tre passi indrìo!"


 "Muro o non muro, tre passi indrìo!"
   Secondo me, il muro non c'e`. Se voi lo vedete e riuscite a farlo 
vedere anche a me, allora potete rimanere fermi. Ma se riuscite a 
vederlo solo voi, allora e` il caso di eliminare la segale dalla vostra 
razione giornaliera.


 razione giornaliera.
Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere. Ma puoi sempre provare con
un buon bastone bianco (con il debito Uncino) ed un Labrador bene
addestrato (che potresti battezzare Albert).
Bau bau, Albert  ;)
