Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La nostra guerra santa

La nostra guerra santa
curzio maltese
----------------------------------------------------------------------------
----
Mentre il mondo dà la caccia a Bin Laden e a chi lo protegge, in Italia
infuria una guerra santa al pericolo dell'Islam, che non ha per obiettivo
tanto i terroristi quanto gli immigrati islamici e chi li protegge,
identificati genericamente con la sinistra.
Negli Stati Uniti, faro di civiltà, la questione è stata risolta nel primo
discorso del presidente. Bush ha chiarito che la guerra era rivolta contro i
terroristi «ma in nessun caso contro l'Islam o i paesi arabi», considerati
anzi alleati, e «tantomeno contro gli immigrati», quindi era fuori questione
uno «scontro di civiltà». Fine della discussione, in America e nel famoso
Occidente. Infatti, quando Berlusconi ha provato a riaprirla, con il suo
maccheronico elogio della «superiorità», s'è trovato di fronte un coro
mondiale fra l'ironico («il taliban delle libertà») e lo sdegnato
(«razzista»). Due volte chiusa.
Soltanto in Italia prosegue la «guerra santa». Perché? A chiarire quali
siano i veri obiettivi è stata l'invettiva di Oriana Fallaci. Il meno acuto
dei contributi pubblicati dal Corriere sulla questione islamica (penso, per
esempio, a uno splendido articolo di Tiziano Terzani) ma il più fragoroso.
Vi si esordisce «sputando in faccia» ai «molti italiani» che sarebbero scesi
in piazza «per festeggiare l'attentato» (ma in quale film?) e si finisce con
lo sputare sugli immigrati islamici. Di passaggio, l'Oriana furiosa «sputa»
anche sulla storia e la letteratura, con qualche strafalcione, ma senza
volere. L'importante è aver svelato il nemico: gli immigrati e la «cultura
di sinistra». La destra, infatti, ha esultato.
Così il mondo va alla caccia dei terroristi, mentre da noi è cominciata
ufficialmente la caccia all'immigrato. Nel nome di un Occidente che non ci
tiene a farsi difendere da Berlusconi, anzi, e nel quale le opinioni
xenofobe vengono considerate spazzatura.
Che fare? Nulla, aspettare che passi la nottata. Ma nel frattempo, almeno
evitiamo di mandare in giro per il nostro le nostre follie. Prendano esempio
dal ministro Scajola che, mentre i suoi colleghi stranieri si guardavano dal
dare i numeri, è corso in tv a dire che i «morti sono ventimila, lo so da
fonte certa, americana». Ma almeno l'ha detto da Vespa, dove tutto è
possibile, mica a Berlino.
La Repubblica 02.10.2001
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20011002/interni/122raggi.htm
l


C'è un solo motivo per non dire che la cultura islamica è violenta nelle sue
radici (la guerra santa non è un atto di pace...). Ed è per evitare che si
scateni la caccia al mediorentale. Fra persone che conoscono le culture e le
civiltà raccontarsi, per esempio, che la Chiesa di 400-500 anni fa non era
violenta e repressiva è solamente una grossa balla.

 identificati genericamente con la sinistra.
ti sbagli: la guerra santa subito dichiarata (prima un po' a bassavoce, sai
i cadaveri delle due torri erano ancora caldi, poi sempre piu'
sguaiatamente) è quella di  certi figuri italioti contro gli americani
(colpevoli di essere stati colpiti da una massa di fanatici che odiano anche
noi,in quanto infedeli) e degli israeliani, colpevoli di esistere ed
essere -grave!- ebrei , -gravissimo!- alleati degli USA, -imperdonabile- non
disposti a farsi massacrare allegramente dai simpatici arabi.
 Già si piangono i miliardi di civili uccisi dai cattivi americani (ancora
non hanno sparato un colpo) già si grida allo scandalo per la guerra
planetaria scatenata dai rozzi yankies (i quali si stanno in realtà muovendo
coi piedi di piombo): si sa, tutto è colpa degli USA, di israele e del
capitalismo, e già che chi siamo, viva Marx, viva Lenin, viva Mao tzse tung!


e ora anche W Bin Laden! ;)
Nicola

max wrote:

Io mi informo su giornali di sinistra. Che sono di parte, lo so. Ma se voglio
sapere il pensiero di quelli di sinistra mi sembra che possano essere
attendibili. Cioe' sono il megafono dei politici di sinistra - mi pare che
questa e' l'accusa rivolta a Repubblica, ad esempio.
Be', non c'e' neanche un politico di sinistra che afferma cio' che tu gli
attribuisci. Neanche uno. Ora c'e' la possibilita' che Repubblica non riporti
correttamente il pensiero dei politici di sinistra, immagino per difenderne la
reputazione di fronte ai cittadini. Quindi quei poveri politici per fare
ascoltare le loro idee devono rivolgersi alle testate della parte avversa. Ma di
piu': sono cosi' scaltri che se appaiono in TV, come Diliberto ieri sera a Porta
a Porta, non esprimono realmente il loro pensiero. Quello che pensano nel
profondo lo affidano in esclusiva a Libero (o a te personalmente, non so).
Naturalmente ci puo' essere un'altra spiegazione: che tu stia dicendo una cosa
non vera. Sono propenso a credere a questa ipotesi, a meno che tu non possa
provare che "certi figuri" hanno dichiarato quello che tu affermi.
p.