Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: La conferenza di POLIDORO a TN

Da un colloquio avuto con le tre associate che si sono recate all'incontro
dibattito con Massimo Polidoro sull' "inesistenza del paranormale", per il
momento è emerso quanto mi hanno raccontato e che qui sotto riassumo (è
stato registrato quasi tutto,anche l'intervento della nostra vice
presidente, ma dobbiamo vedere la qualità della registrazione e com'è
possibile metterla on line):
Polidoro ha semplicemente sciorinato tutti i luoghi comuni triti w ritriti
del CICAP, parlando di "illusioni", "allucinazioni", "potere del cervello",
"aspettative ed autosuggestioni", giochi di carte, l' immancabile Premio
Prince Ibis (leggi Randy) ecc... Insomma, la solita minestra. La vice
presidente, Nadia Varolo, ha definito simpaticamente Polidoro uno
"gnometto", alludendo, penso, al suo fare birichino ed al pizzetto...;-) Ha
inoltre detto, confermata dalle altre nostre due amiche, che l'incontro è
stato pacato e che Polidoro non ha fatto nè proclami nè aggressioni verbali
particolari. Diciamo che, semplicemente, ha recitato il solito, vecchio,
repertorio cicappino che ha divertito benevolmente non poco le nostre
intervenute. La Varolo, poi, ha fatto un intervento presentandosi come
vicepresidente dell' Associazione C.F.S. Graal, al che, mi hanno detto tutte
e tre le convenute, Polidoro ed uno che aveva vicino sono trasaliti un
istante e si sono guardati negli occhi! (ehehehehe!, mi sa che siamo una
specie di incubo per i cicappini!...) Poi, la Varolo ha esposto il suo punto
di vista che non sto qui a spiegare ora, sperando nella pubblicazione della
registrazione. Non c'è stato particolare contraddittorio con Polidoro il
quale non ha nè negato nè sottoscritto (naturalmente). Poi è intervenuto
inmodo critico un giovane fisico contestando al CICAP la non accuratezza
delle loro verifiche su un caso che era stato da Polidoro trattato ovvero il
famoso caso delle "uova" di Voyager: mentre Polidoro lo portava ad esempio
di non fenomeno paranormale, il giovane (fisico!) contestava al CICAP la
parzialità di un controllo che tutto poteva chiamarsi fuorchè scientifico, e
ne ha spiegato dettagliatamente le ragioni.
Che dire? Le nostre tre associate mi hanno dato l'impressione, chiaccherando
fra noi dopo, che avrebbero potuto impiegare meglio quelle due orette...;-)
Insomma, come dire: "hai fatto bene a non venire, è stata una noia e non si
è parlato di nulla di veramente interessante"...
Sappiamo che la settimana prossima sarà la volta di Massimo Fuso. Vedremo se
sarà il caso di un' altra spedizione alla quale, questa volta, cercherò di
non mancare. Ma non so ancora di che parlerà. Vedremo.
Insomma, di più non so che dirvi. Mi sembra una normale cronaca di ordinaria
cicappinità...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 Da un colloquio avuto con le tre associate che si sono recate all'incontro
[cut]
premetto che non sono un cicappino, e non sono scettico, ma ho una 
visuale scientifica in certe cose. forse i fantasmi esistono. ma 
smascherare una persona (per esempio un medium) che, date certe prove, 
viene giudicato un ciarlatano, perchè secondo te, non è giusto?
PErchè bisogna credere a chi, approfittando del momento di sofferenza di 
alcune persone (che non sanno più da che parte prendere), afferma di 
riuscire a togliere un tumore con un semplice impacco di bicarbonato di 
sodio?
-- 
nicola® "Dalla Genesi: Dio creò gli animali per l'utilità dell'uomo"
Antonio Bruno: "Plonk!"

 cicappinità...;-)
...anche ame, insomma intendevo - per esempio - qualcosa del genere (vedi
email appena speditati direttamente tramite fasrweb...)

 email appena speditati direttamente tramite fasrweb...)
Eh???
ciao
Ken 

 Insomma, come dire: "hai fatto bene a non venire
un vero capo manda sempre avanti le sue sottoposto :-)
ciao
feynman 

 fra noi dopo, che avrebbero potuto impiegare meglio quelle due
orette...;-)
Chissà che delusione per te che avevi già programmato di farci sopra lo
scoop della stagione, eh?

 Eh???
Ehi Kennyt, lei č una scrittrice, sa quello che scrive.
Se poi noi non capiamo puň solo essere colpa nostra.

 Se poi noi non capiamo può solo essere colpa nostra.
Si ...anche ame, insomma intendevo - per esempio - qualcosa del genere
(consulta i tarocchi per comprendere meglio)
;-)
ciao
Ken 


il ciap cerca di dare spiegazioni scientifiche a fenomeni paranormali non 
solo a medium, quello che non va  a mio parere nel cicap è che è 
ossessionato nel dare spiegazioni scientifiche anche quando non ce ne sono. 

 il ciap cerca di dare spiegazioni scientifiche
Aspetta che antonbruno si accorga del refuso e sai che battutone...
;-)
ciao
Ken 

 ha scritto nel
messaggio news:Ui95e.747159$b5.33...@news3.tin.it...

Inoltre, l'aspetto di cui parla Nicola, peraltro sacrosanto, è la chiave
stessa dell'inutilità implicita di un comitato che si autoinveste della
tutela dei "consumatori di sogni". Ci sono milioni di ingenui e migliaia di
farabutti e ciarlatani, questo si sa. ma non è attraverso comitati di parte,
assolutamente a-scientifici e prevenuti dal pregiudizio della religione
scientista, che si può fare un servizio al progresso poichè questi,
strumentalmente, utilizzano il mondo dei ciarlatani e delle frodi anche per
negare con un unico colpo di spugna il patrimonio conoscenziale di migliaia
di anni e, più modernamente, anche le manifestazioni di "realtà parallele"
ancora non comprese dalla scienza occidentale che, proprio per questo, fanno
un gran paura agli scientisti. E' *sempre* una chiave religiosa e
fondamentalista!


 stessa dell'inutilitą implicita di un comitato che si autoinveste della
Peccato, gli e' sfuggito...
ciao
Ken 

 fondamentalista!
certo..


 ossessionato nel dare spiegazioni scientifiche anche quando non ce ne
sono.
Per esempio?

e ne ha spiegato dettagliatamente le ragioni.
Se non avessi plonkato 160 persone qui dentro, ti saresti accorto che pure
qui si è parlato male del primo controllo da parte del cicap.
saluti,
Peltio

 qui si è parlato male del primo controllo da parte del cicap.
C.H.R.Y.S.I.G.O.N.: Cybernetic Humanoid Responsible for Yelling and 
Sabotage/Individual Generated for Observation and Nullification
http://www.cyborgname.com/cyborger.cgi?acronym=Chrysigon&robotchoice=governor2k3

 Mi ricorda la barzelletta del formichino e dell'elefantessa. : )
Ridi, ridi, io intanto l'ho fatta godere, l'ho fatta...
;)
ciao,
ded

 qui si è parlato male del primo controllo da parte del cicap.
ricordo a tal proposito i peana che Antonio Bruno fece in occasione di quel 
primo controllo.
Oltre agli impegni pressanti che gli hanno impedito di di andare alla 
conferenza forse temeva qualcuno potesse ricordarsene e ricordarglielo :-)
ciao
feynman 

 
MA CHI SE NE FREGA?

, su it.scienza.astronomia.seti
il 2/4/05, thread "Strana Trasmissione", MSG-ID=hLv3e.725655$
b5.32...@news3.tin.it
)


Majal spazial?!?!?!??! [1]
[1] usare un forte accento ferrarese.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Mingozzi...... ci sei???????

 fondamentalista!
Perdonami, ma a me sembra che tu sia altrettanto fondamentalista.
Premetti sempre nei tuoi discorsi che cerchi di muoverti animato da
senso critico, però raramente ti ho visto cambiare idea. Possibile che
tutti i fenomeni che hai studiato si siaro rivelati paranormali?
Allora ti invidio: a me non ne è capitato nemmeno uno... (forse si, lo
scudetto del Napoli. Ma li c'era Maradona!)

 tutti i fenomeni che hai studiato si siaro rivelati paranormali?
Adesso lo sei tu, il fondamentalista! Mai detto questo, anzi! Io ho sempre
detto che bisogna sviluppare un sano scetticismo (puoi trovare decine di
riferimenti con Google) e, anzi, che lo scetticismo è utile al progresso
della conoscenza. Ma non accetto che qualcuno si imposti in maniera
evidentemente oscurantista e prevenuta. Il *pregiudizio* e la non conoscenza
di ciò che si vorrebbe criticare sono deleteri. Pochi fenomeni sono
autenticamente paranormali, come i veri UFO. MA CI SONO. Ma non è il CICAP,
con le sue pretese di fare scienza con i prestigiatori, che può dimostrarci
il contrario. Per questo, ripeto, è un ente *inutile*.
Ciao


 Ciao
Ottimo. Proposte? Che non siano unilaterali, intendo. 
                 P.

 falso...
Birra e pop corn a me, grazie.
E tu vedi di durare almeno qualche post prima di farti plonkare ;)
buona fortuna,
ded


ormai sono rimasti in pochi quelli per cui c'è libertà di parlare


                  P.
Ne ho fatte tante, a suo tempo. Ma, di base, responsabilizzarci tutti su che
cosa sia denotabile come *truffa* e ciò che lo differenzia dai *veri*
fenomeni paranormali. E' lo stesso principio per cui bisogna conoscere le
malattie una ad una per curarle: non basta somministrare un'aspirina per
tutte.


falso...
Le migliori approssimazioni che ho sentito finora sono:
1. Metodo Quelo: «Lo senti dentro di te»
2. Metodo Don Juan: «Che importa? Se ti fa progredire, e' vero»
3. Metodo Striscia: «Il vero medium non si fa beccare»
4. Metodo Forrest Gump: «Medium e' chi il medium fa»
5. Metodo Berlusconi: «Non sei degno di saperlo»
6. Metodo Hacker: «Se devi chiederlo, e' inutile dirtelo»
Poi c'e' il metodo statistico, tipo: uno afferma che fara' qualcosa che e'
paranormale, che ha una probabilita' tot di realizzarsi da se', e si vede,
a conti fatti, se si realizza con probabilita' diversa. Ma e' macchinoso e
lo usa praticamente solo il CICAP :-)
===
Approfitto dell'ospitalita' per una dimostrazione di Poteri: due al prezzo
di uno. I colleghi branchisti, infatti, stanno captando telepaticamente la
predizione che ho appena fatto, e che si rivelera' esatta. Per amore della
scienza non dovranno rivelare quale essa sia - tanto si avvera entro tre o
quattro giorni, a far tanto :-)
===
Leonardo smsop*
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

per curarle: non basta somministrare un'aspirina per tutte.
E se uno provasse col bicarbonato?
No, sai, a proposito di ciarlatani, ce n'era uno che frequentava proprio
it.discussioni.misteri...
Leonardo cosi' pour parler


 utile.
dovrebbe denunciare se stesso.
C'era infatti in rete un ciarlatano che si spacciava per "Mago Chrysigon 
dall'antico nome celtico e magico".
Aveva pure un nome: Antonio
e un cognome: Bruno.
Mentre si spacciava per tale negava sui ng di aver mai fatto cose simili 
finchè venne colto in flagrante.
ciao
feynman 

 Wanna Marchi lo denuncerei io per primo.
ma fammi il piacere.
Tu sei quello che si spacciava in rete come "Mago Chrysigon dall'antico nome 
celtico e magico".
Abbi un po' di pudore e finiscila di dire ste fregnacce almeno.
ciao
feynman 

Sta tranquillo che se incappassi in un falso medium
Complimenti.
Ci vuole coraggio.
Dopo le smazzate di tarocchi e gli oroscopi a pagamento, mancavano da
un po' queste uscite da faccia di bronzo.

delinquente.
Neanche se fosse un teppista delinquente?
No, chiedo.
Mammia mia, che fegato.
Dev'essere di bronzo anche quello.

 
Scusa. Hai detto "responsabilizzarci tutti su che cosa sia denotabile
come *truffa* e ciò che lo differenzia dai *veri* fenomeni
paranormali". Nel tuo discorso all'inizio dici: denuncerei un medium
imbroglione. Poi: "Non metto nessuno in pasto a nessuno. Anche nel
caso che fosse un delinquente". Mi spieghi, allora, cosa fai? Se mi
vuoi rispondere: non ho mai visto un sensitivo imbroglione, ti do i
nomi di alcune teleemittenti Campane (...ma non solo). Poi mi fai
sapere.
               P.
p.s. nel fine settimana il computer lo uso poco. Se mi dovessi
rispondere, potrò continuare la nostra chiacchierata un po a
singhiozzo.

 singhiozzo.
No-problem.
Ciao


 singhiozzo.
No-problem.
Ciao


Dimenticavo di inserire il link del sito con gli articoli che segnalavo a
Paolo A.:
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
Un errore, poi, mi ha anche fatto postare due volte lo stesso messaggio...
A.B.

Sicuramente dei lestofanti, ma cosa posso fare?
Denunciarli? O quelli non sono casi di «evidente e deleteria truffa»?
Od organizzare un incontro/seminario su "da cosa si riconosce un falso
cartomante"? Pensa alla pubblicita'. I giornali ci si butterebbero con
una rincorsa a tre rimbalzi :-). Pensa all'utilita' per il pubblico. E
pensa ai titoli: "Associazione esoterica smaschera i falsi maghi".
Io ce lo farei, un pensierino...
Leonardo


 che non esiste nulla. Sarebbe sostituire una truffa con una bugia.
Tu l'hai detto e noi non lo neghiamo.
Vedi sotto
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

di un'enunciazione globale e deviante che dica che lo sono tutti. 
Che il Cicap dica questo lo dici tu.
Il Cicap parla delle esperienze che ha fatto. Punto.
Poi c'è il parere personale dei singoli membri, che vale quanto il tuo
o il mio.
Personalmente ho difficoltà ad ammettere l'esistenza del paranormale,
ma è un problema mio.
Che si rivela utile quando si esamina un paragnosta. 
Questo vale in qualunque campo: ogni ingranaggio ha almeno una rotella
che gira in senso opposto alle altre, altrimenti l'ingranaggio non
funziona.
Nel paranormale è pratica comune che a fare ricerche siano
esclusivamente entusiasti del settore, questo porta a interpretare i
dati in modo univoco.
Una ricerca seria sul paranormale deve avere tra i ricercatori, non
dico uno contrario in assoluto, ma almeno uno che non sia un credente
entusiasta.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

]
 Message-ID: 
748b59ba.05040...@posting.google.com
[...]
| Perdonami, ma a me sembra che tu sia altrettanto fondamentalista.
| Premetti sempre nei tuoi discorsi che cerchi di muoverti animato da
| senso critico, però raramente ti ho visto cambiare idea.
O_O Raramente O_O ?
Mi segnali il link del post dove lo avrebbe fatto?
(Ummm... "raramente" però dovrebbe significare *più di uno*... Va beh, dai:
postali pure tutti e due...)
Aspetto fiducioso.
--
Dj  Aracno

 Sicuramente dei lestofanti, ma cosa posso fare? 
Denunciali pubblicamente!!! E' così che si crea una cultura.

 Denunciali pubblicamente!!! E' così che si crea una cultura.
No, si creano solo gogne. Finchè non c'è la cultura, non si possono erigere
patiboli. Basta andare dagli organi di polizia preposti.


 A.V., il maestro supremo di magia, ecc.., ecc...?
Hai dimenticato di citare il Mago Chrysigon, dall'antico nome celtico e 
magico.
Come mai non lo hai citato?
Forse perchè l'imbnroglio Chrysigon è stato costruito con la tua 
associazione, il tuo nome, il tuo indirizzo e il tuo telefono.
Chrysigon eri tu caro Antonio.
Una faccia di bronzo come la tua è raro vederla riproporsi di continuo alle 
stesse figure.
ciao
feynman 

 
Scusa, ma trovo il "non si possono erigere patiboli" una frase
melodrammatica e a effetto. Non facciamo del vittimismo, per favore.
Come ho già detto prima, mi sembra che anche quando il cicap denuncia,
non impedisce a nessuno di difendersi. E poi, cerchiamo di crearla
'sta benedetta cultura. Innanzitutto dialogando.
              P.

               P.
Col perverso sistema massmediale di cui parlavo altrove, l'impedimento si
crea di fatto. E i cicappini lo sanno e ne approfittano. Facile non
contraddire chi è già presentato come un pagliaccio mentre tu sei, di
contro, ritenuto rappresentante della scienza! Io stesso non andrei mai a
simili trasmissioni.
Il dialogo ha ragion d'essere solo quando si è veramente convinti della
dignità dell'interlocutore. E non è un quadro che il CICAP delinea spesso.


 Antonio Bruno

 mi sembra la si faccia se se ne presenta l'occasione.
Mi alzo per un attimo dal mio posto in terza fila per domandare
all'interlocutore di Antonio di provare a richiedergli l'esempio di una
denuncia fatta da "chi scrive su siti di natura misteriosofica" ai danni di
una truffa o di un imbroglio.
grazie,
ded

 
Ancora, abbiamo una diversa percezione delle cose. Quello che a me
sembra un difendere le proprie posizioni, tu la vedi come
delegittimazione. Se uno non crede nel paranormale, spiega le sue
ragioni. Chiaro che a te può sembrare una delegittimazione
dell'interlocutore. Così come tu delegittimi i tuoi interlocutori
quando li definisci "oscurantisti". Ovvio che a te paiono tali in
quanto tu non credi alla loro sostanziale buona fede.

 
Ancora, abbiamo una diversa percezione delle cose. Quello che a me


 queste sono baggianate.
Ehi, psss...Paolo... fatti raccontare come fa a fare i pendolini alla
maurizio mosca *in orizzontale* alle foto digitali sul monitor del PC :-D
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quanto tu non credi alla loro sostanziale buona fede.
No, no... Io non delegittimo un interlocutore dicendogli che quello in cui
lui crede non esiste basandomi su chi travisa e deturpa la sua materia di
studio. Io rispondo, caso mai, *a lui* e non mi pongo mai come interlocutore
superiore. Se la discussione parte da un punto di vista paritariamente
*uguale* e, soprattutto, si sviluppa con reciproco rispetto senza voler,
piano piano, portare acqua al proprio mulino, ognuno ha diritto di dire la
sua. Mi sembra chiaro.
La sostanziale buona fede è fondamentale. Ma, limite mio, per carità, non la
trovo affatto nel CICAP.
Perchè? Rileggi meglio:
http://www.xmx.it/grigi.htm
http://www.xmx.it/grigi2.htm


 
http://digilander.libero.it/cspbologna/csp-new1/speciali/speciali.htm
E dove accidenti sarebbero, a questo link, gli esempi di denuncia verso
truffe o imbrogli nel campo del paranormale?
ded