Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: I CRANI "anomali" el Messico

Questo è il sito che stava leggendo Shakti: 
http://www.starchildproject.com/
Interessante per quello che posso capire io di inglese...
Se davvero, nel 1930, ha scoperto in America quei crani anomali, la
sprovveduta ha fatto l'imperdonabile errore di portarli in America...Da
sempre, ancor prima del caso Mantel del 1947, gli USA non hanno mai gradito
che si parlasse di "visitatori extraterrestri", per cui chissà come possono
avrla "convinta"...
Oggi dovremmo comunque riaffrontare la grossa domanda: *chi erano?* ?...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 
ma hai notato che tutte queste scoperte non vengono mai dette e se ne 
da pochissimo risalto?
perchè?
be certo, se vai a destabilizzare tutte la storia coon verità scomode , 
qualsiasi essi siano, sta tranquillo che troverai sempre un muro 
oeganizzato di gente pronta sempre a soffocarle

noizn ilveros               --------- ha usato la sua tastiera per 
scrivere :

Leggete sotto le notizie recenti e gli esami fatti.
Qui non dicono niente perchè sono tutti cicappiniiiiiiiiiiiiiiiii...
ma non lo hai capito?
La maggioranza detta legge!

 Oggi dovremmo comunque riaffrontare la grossa domanda: *chi erano?*
no, quella domanda devi affrontarla solo tu.
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'è stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che
io ho accettato di patteggiare
(AB che mente riguardo alla sua sentenza per truffa aggravata) 

 feynman
Reddish colored "RESIDUE" found inside the cancellous holes in the 
Starchild bone. A significant barrier to testing this residue is the 
fact that nothing like it has ever been tested before, so there is no 
protocol in place to recover it without possible contamination of the 
sample.
"FIBERS" discovered when cut edges of the Starchild bone were examined 
using a Scanning Electron Microscope (SEM). Amazingly, a Dremel cutting 
blade was only able to shear--not cleanly sever--these fibers!

 cutting blade was only able to shear--not cleanly sever--these fibers!
What about their confident prediction that DNA testing will prove the 
child was alien? Well, a DNA sample was taken from the skull, and was 
subjected to DNA probes designed to detect sequences of DNA that are 
unique to humans (performed by Dr. David Sweet, Director of the Bureau 
of Legal Dentistry at the University of British Columbia)5. The 
Starchild skull DNA was found to contain both an X and a Y chromosome. 
This is conclusive evidence that the child was not only human (and 
male), but both of his parents must have been human as well, for each 
must have contributed one of the human sex chromosomes.
ciao
feynman 

 La maggioranza detta legge!
Ti dico una precisazione in più per comprendere bene l'insopportabile 
situazione di questi NG: i cicappini livorosi e frustrati NON SONO LA 
MAGGIORANZA, ma si *atteggiano* solo ad esserlo!... Fa più rumore una sola 
tromba o mille piume che cadono?...
La situazione è così perchè una decina di trogloditi scettici alza la voce, 
fanno i bulli e deridono tutti a destra e a manca. Fanno così 
perchè...GLIELO LASCIATE FARE!...:-(
Ma la vera maggioranza, non sono loro.


 Oggi dovremmo comunque riaffrontare la grossa domanda: *chi erano?* ?...
Scusa Brunone se mi intrometto ma leggendo questi dello starchildproject 
mi sono posto un altra domanda... ma quanto erano brutti?

 La maggioranza detta legge!
che patetiche cose , questo è un NG e tutti possono postare visto che non
esiste censura , e lo sai benissimo.
Semplicemente non c'è nessuno che commenti perchè c'è poco da commentare .
Il DNA è stato esaminato ed è innegabilmente umano , c'è poco altro da dire
io penso
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tromba o mille piume che cadono?...
Una tromba sola!
e fidati quando vuoi proviamo!:-|
potevi fare un'altro esempio!;-)



Fa più rumore un angelo CHE TROMBA di mille PGP spennati.

 Fa più rumore  
ti ricordo o grande saccente e presuntuoso, che in inghilterra
c'e  UN MUSEO RICONOSCIUTO DALLO STATO, AVVALORATO ANCHE DALLA SCIENZA 
UFFICIALE, DOVE SONO ESPOSTI TUTTI GLI OGGETTI FUORI DAL TEMPO E LE 
STRANEZZE CHE POSSONO DISTRUGGERE LA NOSTRA STORIA COME LA CONOSCIAMO
E PARLO DI OGGETTI REALI E AUTENTICATI E DEFINITIVI CONCRETAMENTE FUORI 
DAL TEMPO
SOLO CHE NON SE NE PARLA PERCHè DA FASTIDIO ALLA BARONIA CHE COMANDA 
ATTUALE 
CIAO MIO SACCENTE 
-- 
sono h725
e vengo dal pianeta sigma quadrix

 STRANEZZE CHE POSSONO DISTRUGGERE LA NOSTRA STORIA COME LA CONOSCIAMO
Quale?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 
ne han dedicato una puntata speciale su voyager dove han fatto vedere 
oggetti incredibili
non trovo però il sito ufficiale in rete
appena lo trovo lo linko


Quale?
Sara' il museo della scuola di Harry Potter.

 appena lo trovo lo linko
Mi sa che attenderò a lungo.



non solo del dna... anche il resto.

Dopo dura riflessione, feynman ha scritto :

Legal Dentistry????? :D
Aaaazzzz... potrei chiedere anche al mio macellaio sotto casa :-))))
Il nostro corpo è fatto di milioni di piccole cellule. Queste sono 
cosi’ piccole che possono essere viste solo al microscopio. Parti 
differenti del corpo sono costituite da tipi di cellule differenti ma 
nel centro di qualunque cellula c’è il nucleo. Il nucleo è costituito 
da una sostanza molto importante detta acido desossiribonucleico (DNA). 
Il DNA è una molecola lunga, a spirale, che contiene i nostri geni. I 
geni trasportano le "istruzioni" per il nostro corpo, comprese quali 
parti devono crescere in dimensione e forma, e quali parti del corpo 
devono lavorare.
I cromosomi sono piccoli segmenti costituiti da gruppi di geni, 
presenti in ciascuna cellula del corpo. Al microscopio, i cromosomi 
possono essere distinti gli uni dagli altri (vedi fig.2). Di solito ci 
sono 23 coppie di cromosomi, numerati da 1 a 22, con il cromosoma 1 più 
grande degli altri. Questi cromosomi sono detti autosomi ( cromosomi 
non-sessuali). L’ultima coppia sono i cromosomi "sessuali", denominati 
"X" e "Y". Se il bambino è femmina, avrà due cromosomi X; i maschi 
avranno, invece, un cromosoma X ed uno Y.
Mi pare evidente che esami dei cromosomi non sia la sgtessa cosa di un 
esame del DNA.
Inoltre spiegami, se hai conoscenze della biologia aliena basata sui 
due NON aspetti duali del maschio e femmina.... sono unisex?
Per quanto riguara il dna sembrerebbe danneggiato per fare un esame più 
approfondito.
Infine, spiegami, come escludi che quell'essere (adulto) non sia un già 
stato un incrocio tra alieni e umani.

 feynman
dimenticavo... se ti piace essere o fare il cicappino, almeno, per 
favore, fallo seriamente.
Ciao

 già stato un incrocio tra alieni e umani.
ci rinuncio.
Sei talmente ignorante in materia che io non posso proprio fare niente 
per te.
ciao
feynman

 favore, fallo seriamente.
direi che la fuffara tu la fai alla perfezione.
Non  sapere nemmeno che i geni sono fatti da DNA, a quasi 50 anni dalla 
scoperta di Watson e Crick...
Incredibile.
ciao
feynman 


Appunto per quello lo chiedo a te... scienziato!
Peccato che la mia domanda se la sono posti dei ricercatori, genio!
Non solo nel sito di starchild project!
Ma tu dimmi...
Conoscete biologia extraterrestre?
Se la vita extraterrestre intelligente, ha come base il carbonio, è 
simile a noi umani?
Esiste vita intelligente basata sul silicio?
Se si com'è?
Anche il dna (se c'è) del silicio, di cosa è composto?
Esistono DNA diversi da quelli terrestri?
Se si, che hanno di diverso? dove sono stati trovati?
Quando "pensate" che un essere sia extraterrestre, quali parametri 
seguite? Che caratteristiche deve avere per dire che lo extra e non 
terreste?

 Aaaazzzz... potrei chiedere anche al mio macellaio sotto casa :-))))
dimenticavo:
http://www.boldlab.org/
salutami il tuo macellaio e digli che lo comprendo :-)
ciao
feynman

Scriveva feynman domenica, 20/05/2007:

Mi sono espressa male .. sorry.

feynman ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ah te non sei un vero cicappino.. solo un miscredente :-p
Tu sei ti ammali di qualche malattia genetica vai dal dentista o 
dontoiatra :-p

 Non solo nel sito di starchild project!
immagino già gli altri siti :-)
ciao
feynman 

 feynman
si va beh... meglio negare tutto subito e facciamo prima.

 dontoiatra :-p
o tontolona.
Se devo farmi fare un'analisi genetica io direi che prima di arrivare 
alle ossa e ai denti c'è molta roba che si può usare :-)
Ma a quei teschi di carne attaccata non mi pare ce ne fosse quindi vai 
coi denti e con le ossa:
http://www.boldlab.org/
Domanda finale:
ma hai capito cosa fanno al link che ti ho dato o no?
perchè mi parrebbe proprio di no.
ciao
feynman 

 feynman
Ciao



vedi che non ha senso quello che dici?
trovami allora un sito e dico uno solo che parli di ufo dove secondo il 
tuo modo distorto di pensare non sia fuffa
uno solo dico e ti giuro che ti mando 20 mila euro 
parola mia



scusa, ma non fai prima a non cagarli?
se sei convinta di una cosa è inutile discutere con codesti
non ottieni nulla
diranno sempre le stesse cose per qualunque argomento
sempre, sempre sempre


Il 20/05/2007, noizn ha detto :

Si noto e quando non sanno rispondere insultano.
Se fai un errore, insultano.
Perchè gli altri, a cui interessa discutere, un argomento, riportare 
altri studi, non intervengono?



vedi, loro hanno sposato la religione del negazionismo e del pensiero 
dogmatico scentifico 
è come far ragionare un testimone di geova, è impossibile che cambiano 
idea 
tu prova a chiedere a margherita hack se crede agli ufo o alla 
possibilità aliena sul nostro pianeta e vedi cosa ti risponde
ciao


Sembra che noizn abbia detto :

Già.
Che delusione questi cicappini.
Non esiste un NG moderato, per discutere di queste cose in pace?

 va daccordo.
Che ci posso fare io se quel che hai proposto tu è fuffa?
dovrei dirti, come fanno i cialtroni, "brava è tutto vero continua così" 
?
ciao
feynman 

 feynman
Bye

 casi al mondo.
domanda retorica la tua.
Il DNA conferma che si tratta di esseri umani, se poi qualcuno è 
interessato a stabilire la malattia esatta [o eventuali altre cause] che 
compia un'indagine scientifica e cerchi di dare una risposta 
scientifica.
La risposta dello "starchild project" è una risposta fuffara.
ciao
feynman

 dogmatico scentifico 
Con cremino/noizn a parte la sbavazzata spastica, che altro c'è?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.



infatti nessun ciccappino ti ha segnalato qualche sito di ufo perchè 
per loro sono solo fuffa
ma in realtà se cerchi siti buoni ce ne sono
ad esempio 
ufologia.net
 all'interno ha un forum moderato dove si può 
parlare solo di ufo senza interferenze.
se cerchi materiale informativo c'e dna magazine, edicola web, anche il 
sito del cun è ben fatto, c'e anche paleoseti che è ottimo con un forum 
moderato senza troll e ciccappinio vari che scassano le palle 
insomma ce ne sono  si, basta cercare


 La maggioranza detta legge!
manno', cara...
io, ad esempio, so per certo che il processo di ominazione ha avuto diverse
derive ( per non dire "sbandate" (*) ).
e, per averne prove e dimostraioni, non vado affatto lontano, anzi, al
contrario.
quanto all'ipotesi extra-terricola...
bhe', se ce vuoi crede...
Ciao,
Davide.
---
 
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi sa che attenderò a lungo.
come che sia, in questo servizio, v'erano riportati degli oggetti
interessanti, tipo, un martello - presumibilmente - fossilizzato, una sfera
di terracotta risalente a non so quanti secoli fa, con, all'interno, una
sferetta di acciaio, il classico repertorio di oggetti mesoamericani a
foggia d'aereo (i quali, in effetti, potrebbero benissimo essere visti da
noi moderni come tali per un semplice vizio culturale), uno scheletro di un
umanoide gigantesco e cosucce cosi'...
ne approfitto (visto che una gita non mi dispiacerebbe farcela): se qualcuno
ne trovasse link o indirizzo reale (non virtuale) avrebbe la mia
gratitudine.




nulla è impossibile
posso cercare la puntata da scaricare 
in rete ci sono tutte le stagioni di voyager disponibili
e c'e anche quella
quando ho tempo cerco e a qualcosa si risale
ciao


 quando ho tempo cerco e a qualcosa si risale
attenderò con ansia.
grazie, cmnq


 non solo del dna... anche il resto.
letto , ma non trovo cmq nulla che mi faccia pensare ad un intervento
esterno
DrMorbius


 stato un incrocio tra alieni e umani.
a essere onesto non posso escludere nemmeno che il mio DNA sia stato
modificato dagli alieni , basta poi supporre che siano modifiche invisibili
del resto.
Però direi che , a quanto pare , possiamo escludere che ci siano modifiche
al DNA visibili anche sull essere adulto


 
tranquillo
io posso tutto
cercherň e troverň
promesso


 casi al mondo.
ma và , si conoscono benissmo le mutazioni casuali , come ti dicevo prima
c'è pure una tipa viva con 2 teste e un sacco di altra roba


 
Non pensavo a un intervento esterno ma a un ibrido.
Ciao


Non è questione di credere o meno... io mantengo il dubbio su tutto.
Di solito certe verità non sono mai palesi, ovvie... ma si deve 
ricercarle, approfondire.
Chi approfondisce non lo ritengo stupido, anzi... può scoprire cose che 
agli sfuggono perchè troppo superficiali e veloci.

Il 21/05/2007, noizn ilggiusto ha detto :

Ok grazie.. farò una ricerca :-)


Lo sapevo già... solo che m sono espressa male e stavo pensando a 
un'altra cosa che stavo leggendo sempre sui cromosomi :-p


 vero o falso...
falso.
ciao
feynman 

 che agli sfuggono perchè troppo superficiali e veloci.
brava.
Approfondire però significa andare a cercare le fonti, verificare, 
controllare.
Significa non accontentarsi delle interpretazioni sensazionalistiche 
buone per vendere copie di giornali, libri o riviste.
Tu pensa che Richard P. Feynman (il sommo) diceva di non capire la 
Fisica Quantistica (lo diceva lui) e oggi ci ritroviamo in Rete migliaia 
di siti fuffari che deformano quel poco che conoscono di tale scienza 
per propagare teorie che nulla hanno di scientifico.
ciao
feynman 

>
Ciao


daccordo... ma se sono loro a possedere il cranio e chiamano vari 
esperti, o mandano frammenti per vari laboratori, permetti che forse 
stanno analizzando in modo scientifico e sembrano onesti nel farlo?
Se poi scrivono libri è anche per guadagnare soldi... certi esami 
costano e non è aggratis.
Non so se dietro ci sia qualche associazione o governo, o se è tutto 
sulle salle di privati.
Ciao

 Non pensavo a un intervento esterno ma a un ibrido.
anche quello intendevo per intervento esterno
un DNA alieno sarebbe cmq lampante per i motivi che ti ho citato , ameno che
gli alieni non abbiano un DNA
strettamente imparentato con il nostro
mi viene in mente..., hai per caso notato se quei crani hanno similitudini
con crani di scimpanzè ?


 
Io ho sempre sentito dire, che quelli con due teste non vivono a 
lungo..idem gli animali.

 con crani di scimpanzč ?
mi č venuto in mente male , non avevo pensato ne all etą dei crani , ne alla
forma della base del cranio
come non detto


 lungo..idem gli animali.
questa ha già la patente .... spetta che te le trovo
eccole
http://en.wikipedia.org/wiki/Abigail_and_Brittany_Hensel
mi risulta siano ancora in vita , ovvio avranno una vita complessa e forse
breve...
non nutte le mutazioni sono cosi tragiche però


Siti fuffici, che sparano cazzate, giochetti, deduzioni che sono tutto meno 
che scientifiche ce ne possono essere tanti. Non dimentichiamoci che la 
fuffa č trasversale, Shakti. Ecco, infatti un sito fuffico che, a quanto 
pare, i tuoi interlocutori scettici non segnalano spesso: 
www.cicap.org
 
...;-)
Ciao!
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 Per analizzare tutto il dna ci vogliono anni.
dipende da cosa intendi per "mapparlo" e confrontarlo all' americana ci
vuole molto meno ora
e poi in realta basta esaminare determinate sequenze come dicevo prima , gia
se il pax6 non corrisponde puoi iniziare a essere sbalordito


 idea
parli di te ?


 Per analizzare tutto il dna ci vogliono anni.
Per mappare in modo completo il genoma umano ci son voluti decenni, ma 
per paragonare tra loro due diversi DNA basta molto meno. Lo si fa in 
poche settimane credo.
ciao
feynman 

 mala sanità.
non credo che tu vada da un chirurgo per un'operazione al buio. Prima ti 
informi comunque sulle sue capacità e se ti sembrano buone ci vai, 
altrimenti vai da un altro.
ciao
feynman 

 
da cosa si è dedotto che è falso?

 
Beh non direi :-)
http://www.acam.it/prometeo/uomini_scimpanz%C3%A8.htm
http://www.progettogea.com/gea/evoluzione-umana/cont01_04.htm
Ciao

 
ok ok.. non ti insulto per questo :-)
Ciao

Dopo dura riflessione, DrMorbius ha scritto :

ok.. ti credo :-)

 da cosa si è dedotto che è falso?
Shakti, ma che domande fai??? L'ha detto LUI, no?...;-)
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 
visto..ma è altra cosa... complicata ma non tragica a meno che non si 
prova a separarle.

 
hahhahhaha il sto della cicap... vade retro satana!!! :D

 
alla fine è sempre questione di fortuna, ance un bravo chirurgo può 
commettere errori... di storie se ne sentono tante, e negli ospedali 
idem anche se non sono cose tragiche.
Bye

 
L'adulto è una donna del luogo... umana... l'essere piccolo (in teoria 
il bambino per certe caratteristiche) non si sa se sia umano al 100%, 
da parte di madre si, padre ci sono dubbi.

 
Domandare è lecito. rispondere è cortesia.
Se lui sa tutto che mi spieghi...

 Quindi il mio dubbio rimane.
dubbio strano.
Ti ha appena detto che un incrocio tra specie vicine sulla Terra non 
sarebbe possibile e tu ipotizzi un incorcio con alieni? mah...
ciao
feynman 

 Se lui sa tutto che mi spieghi...
qui che sa tutto c'è solo l'angelo Nithael.
Io mi limito a colmare ogni tanto qualche buco nella mia infinita 
ignoranza.
L'articolo più completo [in lingua italiana] che ho trovato sul crop 
relativo al messaggio di arecibo è sul sito del Cicap:
http://www.cicap.org/crops/003.htm
leggilo, ne vale la pena.
ciao
feynman 

 umano usa solo una piccola parte del cervello....
mi spiace, ma anche questa è fuffa.
Il cervello lo usiamo per intero, come comnfermano le moderne tecniche 
di analisi cerebrale.
ciao
feynman 

 idem anche se non sono cose tragiche.
certamente.
Ma io cerco di minimizare la sfiga e preferisco andare da un chirurgo 
con una buona reputazione.
E sono certo che lo fai anche tu.
ciao
feynman 

Dopo dura riflessione, feynman ha scritto :

Ok.. premetto che per me il cicap è allo stesso livello dei boccaloni.

feynman ha pensato forte :

Non è vero.
Solo le cose basilari, movimento, parola, pensiero e memoria, stop ... 
se ne parla da moltissimi anni.

 feynman
Tutti lo fanno, eppure...

 se ne parla da moltissimi anni.
se ne parla moltissimo da anni sui siti fuffari.
Nessuno scienziato farebbe affermazioni del genere.
Ma se tu hai delle fonti, sei pregata di citarle che andiamo a 
controllarle.
ciao
feynman 

feynman scriveva il 21/05/2007 :

La scienza non studia cose che non si possono mettere sotto un 
microscopio.
L'uso totale del cervello non è solo mangiare, dormire, 
pensare,ricordarem muoversi...
Solo come funziona la memoria, il ricordo, il come e dove vengono 
immagazzinate le cose, non lo si capisce... ci sono solo teorie.
Spesso, certe scoperte, sono state fatte per caso, quando ci sono stati 
dei traumi per incidenti.
Altra cosa... discutibile fin che vuoi... perchè l'essere umano, 
normalmente, non è telepatico, ma capitano casi rari invece lo sono?
Non parlarmi di coincidenze perchè non lo sono.
Il cervello è ancora un mistero.

 Il cervello è ancora un mistero.
sì e lo sarà ancora per molto tempo.
Ma tra dieci anni sapremo più di oggi, tra cento ancor di più.
Grazie alla scienza.
ciao
feynman

 potuto riamenere incinta...
più che troppo diverso dovrebbe essere quasi identico , noi non siamo
interfecondi nemmeno con i scimpanzè che sono nostri parenti strettissimi ..
( anche se lo siamo stati )


 da cosa si è dedotto che è falso?
Qui c'è un articolo di Eltjo Haselhoff che analizza il perché si 
ritiene sia fatto da circlemaker:
http://www.cropcircleresearch.com/articles/alienface3.html
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 prova a separarle.
beh dio , non sò che vita faccia..facciano..insomma hai capito..



http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm
in realta' la frase 'la gente usa solo il 10% del proprio cervello' e'
un errore di trascrizione.
l'originale e' 'solo il 10% della gente usa il proprio cervello'.
Mk

 hanno dei dubbi.... il resto del dna non so.
si ho gia esplicato i miei dubbi in un altro post


come mai la natura ha creato qualcosa in pià che non usiamo?
Ma certo che viene usato. Non viene usato per pensare, cosi' come non
usi il dorso del piede per camminare. Ma e' indispensabile lo stesso.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 Ok.. premetto che per me il cicap è allo stesso livello dei boccaloni.
l'importante è leggere con occhio critico , nemeno a me il cicap fa
impazzire , ma spesso ci azzeccano


 
Lo ho letto, e non condivido quasi niente.


lo sospettavo :)
l'importante, cmq ,credo non sia condivedere l' opinione , quanto ascoltare,
approfondire e analizzare
poi ognuno credo si faccia le opinioni che merita :P


 Lo ho letto, e non condivido quasi niente.
sentiamo.
Cosa c'è secondo te di sbagliato nell'opinione espressa dal SETI [che il 
cicap ha solo tradotto in italiano] ?
ciao
feynman 

 
si beh.... cmq non condivido perchè ogni ipotesi che fa, posso farne 
una esattamente opposta e altrettanto veritiera :-p

feynman ha spiegato il 22/05/2007 :

Ti metto solo alcuni esempi.
Loro dicono:
"Il messaggio del 1974 era mirato verso l'ammasso M13, che comprende 
centinaia di migliaia di stelle. È risaputo che M13 dista 25.000 anni 
luce, il che significa che il messaggio non raggiungerà il bersaglio 
per altri 250 secoli."
Poi:
"Se si accetta la ragionevole assunzione secondo cui gli alieni non 
possono viaggiare più velocemente della luce, allora dovrebbero 
trovarsi non più in là di 13.5 anni luce per poter ricevere il 
messaggio e rispondere. Le possibilità che vi sia un sistema solare 
all'interno dello spazio finora percorso dal fascio fino a quella 
distanza sono vicine ad una su mezzo milione!" ... e "In alte parole è 
estremamente, estremamente improbabile che qualsiasi sistema solare sia 
finora stato investito dal messaggio di Arecibo."
Non hanno tenuto in nessuna considerazione del fatto, che magari, per 
ipotesi, "loro" osservano noi umani e la nostra "vita", magari con una 
"sonda", o pseudo tale, ad una certa distanza (plausibile grande 
distanza) e osservarci indisturbati.
Hanno captato il segnale, chiaramente rivolto ad altri esseri 
intelligenti in direzione M13, per far sapere che esisitiamo.
Però ritengo stupido il modo con cui lo hanno inviato e dove, visto che 
è distante 25.000 anni luce da noi e per ricevere solo un "salve" 
impigherebbe la bellezza di 50.000 anni!
Chi dice che gli umani saranno già estinti? Va beh questa era una 
considerazione fra parentesi.
Poi affermano:
"se avessero ricevuto questo segnale, sarebbero ovviamente consapevoli 
della nostra capacità di trasmettere e ricevere mediante segnali radio 
ad alta frequenza. Dopo tutto, avrebbero potuto sapere della 
trasmissione del 1974 solamente ricevendola. E, naturalmente, avrebbero 
considerato importante la radio, al punto da lasciare il loro messaggio 
vicino ad una antenna radio. Perché allora avrebbero fatto ricorso ad 
un metodo così straordinariamente grezzo per rispondere, incidendo 
semplici messaggi nel nostro grano?
Perché non usano la radio?" ..... "Avrebbero potuto trasferire molto di 
più, in pochi secondi, usando la radio."
Questo lo ritengo demenziale come discorso.
Probabilmente conosceranno le onde radio, se come ho detto prima, 
osservano il nostro pianeta, ma non è ASSOLUTAMENTE detto che le usino, 
visto che viaggiano per il cosmo!!
Sarebbero degli imbecilli usare astronavi per viaggiare e usare i 
segnali radio per comunicare con il loro pianeta... a meno che non 
credi che affrontino viaggi di anni coni mezzi che conosciamo... a 
propulsione :-)
Altra scemenza...
Ammettiamo anche che viaggino a propulsione e comunichino con il loro 
pianeta con le onde radio....
Che senso avrebbe mandare un segnale su M13 anzichè verso le stelle più 
vicine a noi come ad es:
Alpha Centauri - sistema stellare composto da tre stelle
Proxima Centauri - 4,22 anni luce [YH]
Alpha Centauri A - 4,36 anni luce [YS]
Alpha Centauri B - 4,36 anni luce [YS]
Stella di Barnard - 5,96 anni luce [YH]
Wolf 359 - 7,78 anni luce [Y]
Lalande 21185 - 8,29 anni luce [YH]
Sirio - sistema stellare composto da due stelle
Sirio A - 8,58 anni luce [YH]
Sirio B - 8,58 anni luce [YH]
UV Ceti - sistema stellare composto da due stelle
UV Ceti - 8,72 anni luce [Y]
Gliese 65 B o Luyten 726B-8AB - 8,72 anni luce [Y]
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_delle_stelle_pi%C3%B9_vicine_alla_Terra
Almeno oltre al "salve" ne usciva qualche cos'altro in più.
Poi la ciliegina sulla torta:
"Se la radio non è affar loro, perché non lasciare semplicemente una 
copia dell'Enciclopedia Galattica all'ingresso della fattoria o 
dell'osservatorio?"
hahhahahhahha ... perchè poi e in che formato? :-)
Poi:
"Il fascio di Arecibo a 2.380 MHz ha una ampiezza di circa 2 minuti 
d'arco, che equivale più o meno ad 1/15 del diametro della luna piena. 
È un fascio estremamente stretto."
Se fosismo sotto osservazione di alieni, suppongo che sappiano 
"selezionare" segnali da guardare, leggere e scartare... inoltre, se 
sono tecnologicamente evoluti, che ne sanno  che possono scannerizzare 
tutto quello che circonda e trasmette dal pianeta Terra?
Inoltre... se è  come dicono, come potevano pensare di "beccare" un 
pianeta abitato anche se in M13, che proprio in quel momento beccava il 
nostro segnale, nonostante si sappia che le distanze tra una stella e 
un altra sono enormi?
La grandezza del diametro della luna piena è nient confronto alla 
distanza tra una stella e l'altra.
Ultima cosa, perchè non voglio commentare tutto quell'articolo del 
piffero degno di un cicappino è:
"telescopio di Arecibo ha lasciato posto ad un altro disegno che 
ricorda una sonda spaziale dotata di pannelli solari"
Non credo che alieni usino pannelli solari per trasmettere messaggi... 
e forse questo indicherebbe che c'è proprio una sonda ad osservarci e 
che ha trasmesso il segnale fino a noi.
Quelli che sembrano "pannelli solari" potrebbero essere benissimo fasci 
di energia di qualche tipo per la trasmissione.
Ti aggiungo un ultima cosa per farti felice...
Dicono:
"Perché allora avrebbero fatto ricorso ad un metodo così 
straordinariamente grezzo per rispondere, incidendo semplici messaggi 
nel nostro grano?"
Semplice.
Sempre tenendo conto che ci osservano, sanno cosa pensiamo degli 
alieni, almeno a livello pubblico, dei vari cover up eccetera....
Inoltre, sempre tenendo conto che ci osservano, sapranno benissimo del  
messaggio inviato nel 1974,  ne hanno parlato in radio, tv-.
Quindi, per logica, hanno usato un "mezzo grezzo", in modo che TUTTI 
potevano sapere e vedere, della risposta e, non era possibile nessun 
cover up per mantenere il segreto... cosa che sarebbe avvenuta, se 
avessero risposto onde radio ...  come è SEMPRE avvenuto nei casi di 
ufo, avvistamenti, crash, eccetera
:-)

>> Lo ho letto, e non condivido quasi niente.
--------------------------------------------CUT------------------------------------------
Ora, per favore, leggi questo e dimmi se ne condividi qualcosa:
http://www.edicolaweb.net/graa119a.htm
Ciao!
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 distanza) e osservarci indisturbati.
sai com'è stiamo parlando di scienza non di fantascienza.
Perdona gli astronomi e gli scienziati se non prendono in considerazione 
tutte le bellissime e (in)sensate ipotesi che fai tu.
Il resto del tuo post non lo commento perchè è il festival delle 
assurdità.
Leggendo "ragionamenti" come i tuoi mi rendo sempre più conto che 
l'ufologia sarà sempre una pseudoscienza.
ciao
feynman 

 
Mmmmmmmmm quello dello scimpanzè non lo so.

 
ho risposto qualche post sopra a feynman di quello che penso 
dell'articolo sul sito del cicap


Fai a meno... vivo bene lo stesso.
Se reputi quell'articolo pubblicato sul sito del cicap, degno di fede e 
sacro santa verità, allora tu sei fermo ai tempi preistorici.

 
la scienza con il paraocchi arriverà fino ad un tot e non potrà andare 
oltre.


ovvio.

 
ok

)

 e sacro santa verità, allora tu sei fermo ai tempi preistorici.
ah certo che avanti come te è ben difficile essere :-)
ciao
feynman 

 questa non la ho mai sentita.
studiare allora:
http://www.copernico.bo.it/subwww/lavoro%20evoluzione/loricati/Coccodrilli.htm
ciao
feynman


hahhahha e ne sono felice :-p

umano usa solo una piccola parte del cervello....
lo hai letto (e se e' cosi', dove?) o lo hai sperimentato direttamente
su te stessa??
Ciao



Non ho voglia :-p
cmq guarderò link.
Bye

 Ciao
No mi basta osservare quelli come te :-p

 oltre.
la scienza non ha paraocchi ma ha dei filtri e delle correzioni che le 
permettono di andare avanti, e non si ferma.
I fuffari hanno la loro grande immaginazione che permette loro di 
ipotizzare le cose più strampalate, ma alla prova dei fatti quelle cose 
sono e restano fuffa a meno che non si sia in grado di dimostrarne la 
validità.
ciao
feynman 

 hahhahha e ne sono felice :-p
e io sono felice che tu sia felice :-)
ciao
feynman 

 alieno (noi razza umana che non ha seguito evoluzione del pianeta) :-)
mi spiace per te ma la SPECIE umana ha seguito in toto l'evoluzione su 
questo pianeta.
I monoliti di 2001 Odissea nello spazio sono tanto carini, ma non sono 
stati loro a produrre quel che oggi siamo.
ciao
feynman 

 
come il cieco che usa le mani per sentire il luogo in cui sta  eper lui 
esiste solo quello che tocca :-)

 lui esiste solo quello che tocca :-)
quindi finchè non tocca un Puffo non crederà nei Puffi :-)
ma nei Fuffi sì :-P
ciao
feynman 


esagerato e poi sarei io quella fantasiosa.


feynman ha spiegato il 22/05/2007 :

si si... gli scheletri umani moderni che ogni tanto trovano da qualche 
parte di qualche centinaio dimilioni di anni fa o impronte umane con 
suole cucite... sono solo anomalie.

 
esatto!!
Se ti tocchi sai di essere un puro cicappino :-)

 esagerato e poi sarei io quella fantasiosa.
e io invece sarei quello rigido e limitato eh? :-)
ciao
feynman 

 
si lo sei, specialmente se lo è un'altro... invidioso :-p
ciao

no.. non è mai per intero.
Suppongo tu ti tenga aggiornata sull'intero corpus di studi di biologia,
neurofisiologia e neurologia? :-)
In generale hai ragione, la funzionalita' non viene mai recuperata nello
stesso esatto modo, e quasi sempre e' deficitaria, in misura piu' o meno
grande.
Ma, in alcuni casi, si e' proprio osservato un recupero completo perfino
dopo danni piuttosto estesi. Il perche' cio' accada non e' completamente
noto: si sa cosa fa il cervello, ma non COME - ne' tantomeno PERCHE', e,
soprattutto, perche' in certi casi succeda e altri no.
Si pensa che esista un meccanismo di recupero, che non tutti hanno nella
stessa misura. Potrebbe essere un meccanismo primitivo, che in alcuni si
e' atrofizzato, oppure un meccanismo recente che non e' stato ancora ben
selezionato dall'evoluzione.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 si lo sei, specialmente se lo è un'altro... invidioso :-p
invidia de che? :-P
ciao
feynman 

 suole cucite... sono solo anomalie.
non sono anomalie, sono fuffa allo stato puro.
Non mi soprende che tu li citi, stai tirando fuori tutto il repertorio 
di fuffa che è stato proposto in questi anni su IDU/IDM.
Tutta fuffa vecchia vista e rivista.
ciao
feynman 

 Se ti tocchi sai di essere un puro cicappino :-)
non posso.
Nithael dice che se mi tocco divento cieco :-P
ciao
feynman 

suole cucite... sono solo anomalie.
mah quelle suole, anzi *sòle*, ogni tanto ritornano (qui e/o su IDM) e
poi, ma lo sapevi o no?, ...le fanno sempre a coppie! :))
Ciao, Goffredo


No mi basta osservare quelli come te :-p
a me invece, oltre al resto che conosco, che ho conosciuto e che
sperimento ogni giorno ...basta osservare *almeno* questo
http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2005/Ucau050701d002/
 e
http://fc.units.it/ppb/neurobiol/Neuroscienze%20per%20tutti/tenper.html
(tanto per citarne qualcuno a caso) e quelli che il primo link cita
nelle sue ultime 4 righe. Tu per caso fai parte di quei fuffarosauri
appartenenti alle ultime 4 righe del primo link citato???
Pensaci e poi "dicidi"...


 
solo tu possiedi e usi la fantasia... gli altri sono fuffari = 
invidioso :-p

feynman ha usato la sua tastiera per scrivere :

hahhahahhahha
Io non vi leggevo ... ma "certe" anomalie le trovi anche in qualche 
museo sparso per il mondo .. oppure trovi foto in internet.
Dimentico sempre che sei il tuttologo .... il resto è solo fuffa e 
fuffari.

 Ciao, Goffredo
se sono singole sono "sole" se doppie idem.... se le fotografano sono 
sole... se sono esposte in qualche museo in giro per il m mondo, sempre 
sole.
Insomma vedete fuffa dappertutto... forse siete voi i veri fuffari :-)

 Leonardo
quindi si sa poco sul cervello.

 invidioso :-p
ma no.
La fantasia è un'ottima cosa, però ogni tanto è bene tenere i piedi per 
terra.
ciao
feynman 

 fuffari.
non sono un tuttologo. Sono uno che frequenta iDU/IDM da molto tempo e 
che la fuffa che (ri)proponi tu l'ha già vista passare.
ciao
feynman 

quindi si sa poco sul cervello.
Si', noialtri si' :-) ... c'e' chi dice che se il cervello umano fosse una
cosa tanto semplice da permettere di capirla... gli esseri umani sarebbero
tanto semplici che non ci riuscirebbero.


 Pensaci e poi "dicidi"...
"Chiunque si pone come arbitro in materia di conoscenza, è destinato a 
naufragare nella risata degli dei".
"I grandi spiriti hanno sempre incontrato violenta opposizione da parte 
delle menti mediocri".
Einstein.

 quindi si sa poco sul cervello.
si sa che c'è ancora molto da sapere.
ciao
feynman 

 Leonardo
hahahhahahhaha

 
ma non avevi detto che si sa tutto?

 ma non avevi detto che si sa tutto?
no, dove lo hai letto? :-P
ciao
feynman 

 
Troppo piombo sui piedi fa male.

 Mmmmmmmmm quello dello scimpanzè non lo so.
conosci ( a parte noizn ) qualcuno che sia un sospetto ibrito
umano-scimpanzè ? :P
scherzi a parte siamo stati interfecondi con loro per un 500 milioni di anni
pare .
Ma adesso il nostro DNA è troppo " lontano " e quindi niente ibridi
umano/scimpanzè
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 una esattamente opposta e altrettanto veritiera :-p
dipende cosa intendi per "veritiera" io ragiono per prove a favere della
teoria di solito


 Scherzo.
:P
però i nostri polmoni derivano proprio dalla branche , e infatti nel DNA
questa cosa si vede :)


 Einstein.
Bene, Shakti, ho letto questo tuo ulteriore "balletto" con i tuttologi 
omnisapienti di questi NG e...che dire? Forse c'č in te una vena di 
masochismo o, forse, una orgogliosa voglia di non farla passare liscia a 
certi boriosi palloni gonfiati che non capiscono *perchč non vogliono 
capire*... Sbatti contro un muro di gomma per cui, ad ogni argomentazione, 
caso, riflessione che proponi, loro oppongono UNICAMENTE l'aggettivo 
ridicolo di "fuffa" e derivati. A parte le prime persone (singolare e 
plurale) il verbo-veritas, da essi continuamente coniugato č:
-IO so
-Tu fuffi
-Egli fuffa
-NOI sappiamo
-Voi fuffate
-Essi fuffano.
Poi, controllano che tu abbia la tessera del CICAP. Non ce l'hai? Allora 
pussa....anzi, FUFFA via!...;-)
Ricordati: sono appendici, bubboni fastidiosi nel seno della vera Scienza. 
Un'infastazione simile alle zecche di un intero gregge.
Ciao
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 fuffari.
Tutta fuffa vecchia vista e rivista, certo!... Capisci che non c'è 
possibilità di dialogo con simili boriosi?...
E' come se tu parlassi con uno e, qualsiasi cosa provassi a spiegare, quello 
ti rispondesse: "Taci, scema!"...
Non ti rendi conto che fetentman e qualche suo misero simile fanno la stessa 
cosa?...


 Insomma vedete fuffa dappertutto... forse siete voi i veri fuffari :-)
Tu devi essere una che ci arriva con calma, a capire le cose...;-)
Ogni tanto, rileggiti la mia citazione di signature e...meditaci 
sopra!...;-)


 Antonio Bruno
mmm... Shakti.. non credo che il suo fosse un complimento.
S.

 Il potere lo aveva la chiesa e ci stavano pure gli "scienziati" :-)
Certo. Gli scienziati se ne stavano pavidamente ammanicati alla Chiesa 
quando questa, per pure ragioni di potere, angariava in ogni modo Galileo. E 
quest'ultimo, che ammirņ e divenne segreto amico di Giordano Bruno, ben 
memore dell'arrosto di Campo de' Fiori, pensņ bene di abiurare le veritą che 
aveva detto. Abbiamo qua in sede uno stupendo film in 16mm, il Galileo di 
Giuliana Cavani. Coloro che non guardavano nel cannocchiale non erano solo 
uomini di Chiesa ma anche irridenti quanto pigri "scienziati".
Adesso, ai cicappini, fa comodo prendere Galileo come simbolo della 
razionalitą scientifica, e non si rendono conto di quanto essi stessi siano, 
specularmente, il simbolo dell'ottusa arroganza di sistema.
Ciao


 esami eccetera per confermare o smentire... signor tuttologo.
E' solo un *pavido* intellettuale, come tanti cicappini. E' molto comodo
mettere in gioco degli scartini fingendo di avere in mano dei poker d'assi!
I loro scartini sono il concetto, del tutto a-scientifico, di "fuffa", e di
"falso".
Quello di "probabile"?... Una insopportabile seccatura, come le zanzare
estive quando si cerca di dormire. E questi, credimi, stanno solo dormendo
sui falsi allori di un "sapere" tutto nozioni niente palle!...
Meglio Nithael, credimi!...;-)
P.S.:
se solo tu sentissi una sua comunicazione, fra le tante registrate che
abbiamo, tramite il metodo della transcomunicazione (leggi al proposito
qualcosa su Roberto Setti e il famoso Cerchio Firenze '77), forse ti darebbe
anche un po' fastidio che buffoni arroganti come lo scientista fetente
continuino a prenderlo in giro senza nemmeno sapere che lui, qualsiasi cosa
si voglia pensare che sia, non c'entra niente. Quanta piů scienza in un
Nithael "qualunque" che in mille di questi scientisti arroganti e
presuntuosi!... Ma, come promesso, rientro nei ranghi e non aggiungo nč
aggiungerň altro su Nithael e la mia vicenda.


 stessa cosa?...
pussa via, cialtrone.
L'arresto del cialtrone:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
[che la faccia da criminale che ha è davvero tremenda, altro che tè
freddo]
il TG5 ne parla:
http://www.youtube.com/watch?v=qZJH6ZwggL8
Il temporaneo pentimento del cialtrone mentre si trovava ancora in
carcere:
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=882&sid=c2cc084cc418012545861ee7ae599929
Il patteggiamento a 20 mesi per truffa aggravata:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
il cialtrone in azione menter si cala le braghe:
http://www.youtube.com/watch?v=D6b-fL5rteY
ciao
feynman
--
Ripeto comunque: non c'è stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che
io ho accettato di patteggiare
(AB che mente riguardo alla sua sentenza per truffa aggravata) 

 mia vicenda.
auspico che il GIP possa leggere questo tuo tentativo di (ri)proporre le 
imprese truffaldine di Nithael a un'esponente del gentil sesso e che ciň 
possa servire a fargli prendere una saggia decisione nel procedimento in 
corso.
ciao
feynman 

 Scienza. Un'infastazione simile alle zecche di un intero gregge.
pussia via, cialtrone.


 
nemmeno loro hanno dato prove, però ci credete.


non serve spiegare... il tuttologo sa tutto, ma solo quello che gli fa 
comodo e il rsto scarta come fuffa.

Sembra che feynman abbia detto :

Perchè dovrei citare?
Oltre a definire tutto fuffa non sai dire altro.
Almeno spiegassi il perchè< è fuffa, altrimenti la tua parola ha lo 
stesso valore di uno che dice di vedere ufo.

 
si... anche perchè non prendo niente per vero o falso... ascolto, cerco 
conferme, e altro... poi decido cosa scatare e cosa no.
Ho già letto la tua signature :-p

 
Dunque...  riguardo alle canalizzazioni, vado con i piedi di piombo.
Spesso e volentieri provengono dalla persona e non sono vere 
canalizzazzioni... sapessi quante ne ho scartate!
Altre volte è capitato che io e una persona affidabile, parlassimo d un 
problema riguardo all'evoluzione, e si è ricevuta una risposta inerente 
all'argomento. Quella persona non ne aveva parlato con nessuno.
Inoltre quando il messaggio ha "ragionamenti" prettamenti umani, con 
discorsi di "colpe" li scarto a priori.
Ripeto... di messaggi ne ho letti tanti, ma ne ho scartati quasi tutti, 
compresi quelli che parlano difficile.
Per quanto riguarda il Cerchio di Firenze penso fosse vero, ma alla 
fine è decaduto. non parliamo poi dei loro "seguaci" che sono un 
ammasso di arroganti, pieni di ego e non hanno capito niente dei 
messagg dati.

DrMorbius scriveva il 23/05/2007 :

Ok ok mi hai convinto :-)

 arroganti, pieni di ego e non hanno capito niente dei messagg dati.
Ah, mi consolo!...;-)  Forse puoi immaginare perchè dico così...
Fai certamente bene ad andare con i piedi di piombo. Devi sapere, però, che 
riguardo al channeling, la nostra guida ci ha sempre fatto un esempio molto 
bello che non manco mai di citare: il medium è un contenitore. Ovvero, 
riceve in sè *qualcosa*, una "forza" o intelligenza che deve *adattarsi* al 
"veicolo umano" che lo ospita. Non sarà mai puro nella sua essenza perchè 
nessun uomo è puro. Pertanto, il principio è che non è necessario negare in 
toto il valore del channeling ma solo ricordare che IL CONTENUTO SI ADEGUA 
AL CONTENITORE, come un liquido prende la forma della bottiglia in cui lo 
travasi.
Infine, prova a dare un'occhiata a questo mio articolo:
http://www.edicolaweb.net/graal14a.htm
Ciao
-- 


 
Mi diverto a giocare alla pelotas .. i muri di gomma vanno bene e la 
palla rimbalza bene :-)

 Ciao
Ok
Ciao

Sei tu a non capire quel che c'è scritto.
Déjà vu!
<grin>

quest'ultimo, che ammirò e divenne segreto amico di Giordano Bruno
E' plausibile che Bruno avrebbe potuto avere un interesse per le teorie di
Galileo, pubblicate nel Sidereus Nuncius nel 1610, se non fosse stato arso
sul rogo nel 1600.
Molto meno plausibile l'ipotesi che Galileo, che fino al 1592 non ebbe una
grande sicurezza economica e *non era* particolarmente religioso, si possa
essere interessato delle teorie filosofiche d'un mezzo eretico incarcerato
nel 1591.
Si tratta, comunque, di due ipotesi interessanti e da non scartare.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Scriveva Eugene Axe mercoledì, 23/05/2007:

fuffa il Déjà vu... roba da fuffari boccaloni.
-- 
L'universo comincia a sembrare
più simile ad un grande pensiero
che non a una grande macchina.
James Jeans, astronomo e fisico.

 Perchè dovrei citare?
perchè se non citi stai parlando di nulla.
ciao
feynman

 news:mn.bbd87d758...@email.it...
Shakti, hai notato che NESSUNO se lo stava filando di pezza?
Che NESSUNO lo stava ne perseguitando, ne additando, ne canzonando?
Eppure, eccolo li che insulta, etichetta e sbava livore e bile...
Per non parlare del suo (solito) attacco gratuito al cicap (che MAI UNA VOLTA
si è occupato di lui o di quello che sostiene)!
Poi sono gli altri quelli ossessionati, vero?
-- 
dj  Aracno
 
http://idu.altervista.org

feynman ci ha detto :

Quando classifichi tutto fuffa e fuffari sei monotono.


fuffa il Déjà vu... 
LOL!
Ti piacerebbe che fosse fuffa, eh?
Putroppo per te, e' già successo diverse volte che qualcuno ti dica
che non capisci ciò che leggi!
Questo e' dimostrabile, dunque non il "déjà vu" non e' fuffa.
Vuoi mica qualche msg-id?

Eugene Axe ha detto questo giovedì :

Fuffa degno di un fuffaro


)

Antonio Bruno
-- 
Goffredo : "Mi spiace invece se (probabilmente) ti sei incazzato alla grande per
delle piccole cose.
"Mbgiorge" : "Purtroppo su questo hai ragione: AB è molto irascibile, e non capisce quando è una
presa in giro o un insulto :("
Da una mail di "Stefanone" (Mbgiorge) del 14/07/2003 00:26:40


Senti, magari guardati un po' in giro che per riempire le galere ci sono
anche alcuni mafiosetti napoletani che scrivono qui, su it. commercialisti e
it. napoli.
Perché i veri delinquenti non se li fila nessuno?
Mancano attributi dondolanti?

tracieloeterra ha detto questo venerdì :

Perchè hanno paura di essere uccisi...meglio prendersela con gli 
indifesi, almeno sono inoffensivi.



Già...
Ecco perché sono in cugggggginocarenza. Con uomini così non mi si bagna
nemmeno a bastonate.
fffffffffffffffffffff

Antonio Bruno
e un par de cazzi va'



Forse dovresti provare ad abbordare un mafioso.....



Angelo, il mio mafioso preferito :-))))
Proprio oggi ho scritto "Appalti truccati"..

tracieloeterra scriveva il 25/05/2007 :

:-)


 nemmeno a bastonate.
Ma sì che ti si bagna! Questi "professori" cicappoidi ti possono certamente 
far pisciare addosso dal ridere!


Mancano attributi dondolanti?
cioe'?


 certamente far pisciare addosso dal ridere!
attenta che poi arriva Nithael-Bruno e ti trasmette la minzione in 
Eurovisione.
ciao
feynman
-- 
Bruneide: 
http://snipurl.com/73vn
Arbel l'astrofisico: 
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
 

Fuffa degno di un fuffaro
LOL! Ti piace prendere le mazzate nei denti, eh?
Eccoti qualche déjà vu:
"ma hai capito cosa fanno al link che ti ho dato o no?"
(
5bbg13F...@mid.individual.net
)
"inutile, evidentemente non capisci."
(4648ed71$0$4789$
4faf...@reader4.news.tin.it
)
"a te bisognerebbe tagliare tutto perchè sono cose che non capisci."
(
5b5senF...@mid.individual.net
)
"Ti riesce cosi' difficile leggere e capire cio' che scrivo?"
(
0tpr431c4954j0mor...@4ax.com
)
"Hai dimostrato, ancora una volta, di non capire cio' che leggi..."
(
qf3053doojkjupj3m...@4ax.com
)
Quando vuoi fare un'altra figura da fuffara, fammi un fischio!
A très bientôt!

Eugene Axe scriveva il 25/05/2007 :

sempre fuffaro bimbetto sei....


sempre fuffaro bimbetto sei....
déjà vu: e' mio preciso dovere dirti che stai ancora rosicando!
Ciao fuffara roditrice!

Eugene Axe ha usato la sua tastiera per scrivere :

ciao fuffaro pieno di fuffa.


 nemmeno loro hanno dato prove, però ci credete.
la mia era una cosiderazione generale
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ciao fuffaro pieno di fuffa.
[pat, pat]
Certo, shakti, certo!

 Certo, shakti, certo!
Ciao fuffaro pieno di fuffa... consolati con il tuo compare :)


Ciao fuff...
YAAAWWWNNN!
[ari-pat, pat]
Certo, shakti, certo!

 Certo, shakti, certo!
si fuffaro pieno di fuffa... dormi bene.


si fuff...
[YAHWN!!!]

[YAHWN!!!]
Prima smetti di darle biada, prima ce la leviamo di torno: pensavici :-P

 ha scritto nel messaggio
news:r2lj53pidrpcgtnes...@4ax.com...




Gia' pensatoci.
:-)

:-)
grazie!
/me applaude come una foca

 ha scritto nel messaggio
news:8jmj531091t1boiht...@4ax.com...




Ma ROTFL!

Prima smetti di darle biada, prima ce la leviamo di torno: pensavici :-P
Dai che fa la concorrenza a Trumino, se continua cosi' mettiamo su una
scuderia di trottatori.

 Questo è il sito che stava leggendo Shakti:
http://www.starchildproject.com/
Ho dato un'occhiata al sito, e' molto interessante vedere che sono
arrivati al punto che il DNA della madre c'e', quello del padre non
c'e', se ho capito bene.
...e questo lascia spazio ad entrambe le interpretazioni: il padre era
un alieno, il padre non era un alieno, e giustamente ognuno si schiera
in base alle sue congetture.
A prescindere da questo, il caso mi ha ricordato molto da vicino
quello dell'uomo di Flores, dove pero' non si contende sull'origine
aliena bensi' sulla scoperta di una nuova specie ominide che sarebbe
vissuta contemporaneamente all'Homo Sapiens.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis
Anche in questo l'alternativa e' che sia un individuo microcefalo
(sembrerebbe che il caso sia ancora aperto con la teoria microcefalo
in vantaggio ;)), la BBC -ed ho controllato bene questa volta, e'
stato proprio prodotto dalla BBC per la serie Horizon- ha fatto un
bellissimo documentario illustrando entrambe le teorie, che sia un
individuo microcefalo o che sia una nuova specie.
Hanno fatto tutti i controlli possibili, misurato l'attuale
popolazione di quel luogo, sono andati pure a confrontare il cranio
con altri crani conservati in un museo insomma, il tutto molto
interessante, piu' informazioni qui:
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/hobbit_prog_summary.shtml
Il documentario si puo' vedere qui:
http://video.google.com/videoplay?docid=6994801023942378577
Fra

fra...@googlemail.com
 ha detto questo martedì :

grazie per i link :)


 in base alle sue congetture.
No.
la scienza parla chiaro:
XY ---->  (X da madre umana) and (Y da padre umano)
ciao
feynman