Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: "IN ITALIA SIAMO IN TROPPI"

ALLARME ANTROPOLOGICO: "IN ITALIA SIAMO IN TROPPI"
«L'immigrazione è la questione che crea i maggiori problemi alla
cittadinanza. Indipendentemente dalla veridicità dei crimini compiuti dagli
extracomunitari, la criminalità, l'insicurezza e la paura sono diffusi; solo
i politici che non alzano gli occhi dalle loro automobili non si rendono
conto che nelle città italiane porte e finestre sono blindate. E non è
questione di essere paurosi, è un dato di fatto». Ida Magli, antropologa,
non ha mai nascosto il suo pensiero: no all'immigrazione. E si scaglia
contro la legislazione italiana. «La Turco-Napolitano - dice - è una legge
pensata fingendo che l'umanità sia buona».
Perché, professoressa?
«L'Albania, i Balcani, il Magreb sono luoghi capaci di far rispettare la
legge? In teoria si può fingere che in Albania ci sia democrazia, la realtà
è diversa. L'Italia non è in rado di controllare i propri abitanti,
figuriamoci quei paesi, che, anzi, favoriscono l'emigrazione delle persone
che non gradiscono. Diciamo la verità: la Turco-Napolitano non funziona,
perché è basata su premesse non valide».
Però la sinistra si è arroccata a difesa di tale legge: perché è stata fatta
da loro, oppure per motivi ideologici?
«Per entrambe le cose. Certo, la Turco non ammetterà mai che una legge fatta
da lei sia sbagliata; e Napolitano è pur sempre un personaggio di rilievo
dei Ds. Poi perché questa legge favorisce l'immigrazione. Non siamo ingenui:
è un dato di fatto, su cui non è possibile chiudere gli occhi. La sinistra,
per tutta una seria di motivi, vuole l'immigrazione. A volte si dice "per il
lavoro", altre "perché bisogna aiutare i poveri": il risultato è che
vogliono il loro arrivo».
C'è quindi una regia politica?
«C'è chi dice che la sinistra voglia il voto degli immigrati: mi sembra una
ragione povera per dei governanti di un "grande paese". Di certo la sinistra
non fa nulla per arrestare l'immigrazione. Non parlo solo di quella
clandestina, ma anche di coloro che vengono per lavorare».
Cioè?
«Le faccio un esempio. Ho collaborato con la provincia di Treviso per
mettere ordine nel settore dell'immigrazione "regolare", assegnata dal
Ministero del Lavoro. Siccome nella legge non c'è scritto che un immigrato
debba essere per forza extracomunitario, abbiamo introdotto dei punti in più
per gli immigrati italiani, poi per gli italiani all'estero che vogliano
tornare, e solo dopo arrivano gli extracomunitari. Si tratta soltanto di
buon senso. Quindi è possibile mettere un po' d'ordine in questa materia.
Ciò che non vuole la sinistra».
Nel dibattito politico che si è acceso in questi giorni si è parlato di
introdurre il reato di immigrazione clandestina.
«Ho sentito dire che il reato di clandestinità, che in teoria è giusto che
esista, in pratica comporterebbe l'intervento della magistratura, il che
complicherebbe ulteriormente la situazione. Però a me pare giusto che si
faccia presente il dovere teorico. Per lo meno, visto che gli
extracomunitari hanno la radio e la televisione italiana, possiamo mandare
loro messaggi che dicono che non li vogliamo? Che se vengono non troveranno
lavoro, saranno considerati clandestini, eccetera? La prima cosa è evitare
che vengano qui. A parte tutti i costi sociali, bisognerebbe far loro sapere
che non devono venire».
Mandare messaggi che fungano da deterrenti?
«Certo. Parlo da antropologo: in Italia siamo troppi. Per questo gli
italiani non fanno figli. Bisogna metterlo in chiaro. Nelle ambasciate
dovrebbero esserci funzionari di ferro che dicano esplicitamente le cose
come stanno, senza eccezione alcuna».
Però ci sono certe regole...
«Che vanno cambiate. Perché mai chi sposa un italiano ottiene
automaticamente la cittadinanza? Stanno prosperando i matrimoni di
convenienza: c'è chi si sposa solo per avere la cittadinanza. Anche col
matrimonio dovrebbero passare una decina di anni per ottenere la
cittadinanza. Altrimenti il matrimonio diventa una scappatoia. Poi siamo
costretti a ricorrere a misure incivili, come prendere le impronte digitali.
Però non abbiamo altra scelta. Ma perché dobbiamo diventare incivili per
difenderci dagli immigrati, quando invece potremmo fare in modo che non
arrivino?».
Però se non la si pensa in un certo modo ecco pronta l'accusa di razzismo.
«È una parola così priva di senso che io sfido qualcuno a darmi la
definizione di razzismo. Giornalisti e politici l'adoperano ogni secondo.
Gli antropologi, pur avendo studiato il fenomeno per tre secoli non sono
riusciti a dare una definizione appropriata: aspetto suggerimenti».
Anche la Chiesa è intervenuta a più riprese sui problemi legati
all'immigrazione.
«Lo stato è laico, ma non possiamo dimenticare che il Vaticano è qua. E un
po' di convivenza tra Italia e Vaticano deve esserci. A parte le posizioni
prese ultimamente dal cardinal Biffi e da pochi altri, la Chiesa sta
sbagliando. Intanto taglia l'albero su cui vive (voglio vedere cosa
succederà quando i musulmani saranno la maggioranza); secondo il
cristianesimo è una religione completamente diversa dall'Islam: non c'è
niente in comune. Chi afferma che tutte le religioni sono uguali dice il
falso. Il rispetto delle varie religione ha senso solo se ogni popolo se ne
sta con la propria religione a casa sua. A me dispiace che in Arabia taglino
le braccia ai ladri, però non pretendo di andare là ad impedirglielo. E
pretendo che loro non vengano a casa nostra. Ha ragione chi contesta la
globalizzazione: la diversità delle culture è un arricchimento. Di certo
l'Islam è incompatibile con la civiltà europea».
Domenica la Lega manifesta anche contro l'immigrazione clandestina.
«Si tratta di difendere la casa italiana, la sua identità il suo popolo. È
un dovere dei politici italiani. Altrimenti facciano i missionari. Livia
Turco vuole fare la missionaria? Vada, ci sono le Dame di San Vincenzo che
l'accoglierebbero a braccia aperte».

 cose come stanno, senza eccezione alcuna».
[cut]
:-)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 riusciti a dare una definizione appropriata: aspetto suggerimenti».
Eppure e' semplice: razzismo e' giudicare una persona non in base
alle sue azioni e opinioni, ma in base alla sua genetica (cioe' 
qualcosa su cui la persona non ha controllo).
Quindi, secondo me la discriminazione sessuale e' razzismo (dopo 
tutto, l'essere maschi o femmine dipende dai geni). E anche la 
proibizione ai discendenti dei Savoia di entrare in Italia lo e'
(che colpa hanno loro se sono nati in quella famiglia ?).