Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Leggo solo ora, che Tremonti ha perso la faccia

Mi capita solo ora di legtgere il giustamente incazzato artiolo di
Pansa sulla infame pagliacciata di tremonti!
Adesso che tutti sappiamo che il buco era un trucco, un vigliaccata
ignobile per insultare il Grande Viscol, rileggere Pansa fa bene
all'animo e pulisce dal plagio:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ADESSO MI ARRABBIO
Il balcone del ministro Tremonti
Mercoledì sera, al Tg-1 delle 20, il capo dell’economia del
centro-destra ha gettato in faccia alle sinistre il buco nei conti
pubblici. Senza contraddittorio. Senza domande vere. Come si faceva un
tempo da palazzo Venezia
di Giampaolo Pansa
 
  E’ stato scandaloso, ieri sera al Tg-1, il ministro dell’Economia,
Giulio Tremonti. Non mi riferisco alla quantificazione del buco nei
conti pubblici che lui ha dichiarato dal teleschermo. So quasi niente
di questi problemi, e ignoro se i 62 mila miliardi siano davvero 62
mila, o molti di meno o molti di più.
E la mia incavolatura non ha origine neppure dallo sgarbo che lui ha
usato nei confronti dei suoi interlocutori istituzionali. I sindacati,
per primi, visto che li aveva avuti davanti sino a qualche minuto
prima. Poi le opposizioni e il Parlamento.
No, quello che mi sembra sommamente scandaloso, e molto pericoloso, è
l’uso spregiudicato che Tremonti ha fatto della televisione. Ieri sera
abbiamo assistito a una “prima” assoluta: un ministro in carica che si
serve della tivù come:
A) di uno strumento di lotta politica;
B) di un mezzo per sferrare un colpo sotto la cintura alla minoranza
parlamentare;
C) di una tribuna mediatica senza contradditorio, dove l’unica voce a
parlare è la sua, come accadeva per la radio nei regimi autoritari
neri, grigi e rossi che l’Europa ha conosciuto in tempi passati.
Chiarito questo, le scuse di Tremonti a Cofferati & C. sanno di presa
in giro. Idem per la precisazione di aver usato, sì, la televisione,
ma quella pubblica, di Stato (e qui fatemi ridere verde, perché
sappiamo tutti che la Rai è come quelle vergini dei candidi manti,
rotte di dietro e sane davanti, ed è sempre pronta a farsi mettere
sotto dal governo di turno).
Ed è assolutamente ininfluente che il giornalista Rai che avrebbe
dovuto intervistare Sua Eccellenza il Ministro abbia recitato soltanto
la parte del chierico che assiste il vescovo nella messa cantata. O,
se vi piace un paragone più laico, di chi deve soltanto porgere il
gelato, ossia il microfono, al potente che se lo mangerà.
Qualche volta vengo accusato di essere pessimista sul futuro
democratico del nostro paese. Anche parecchi dei nostri amici del
Forum me l’hanno rimproverato. Ma c’è un detto popolare che per me è
una bussola infallibile: a pensar male si fa peccato, però non si
sbaglia quasi mai. Come devo pensarla dopo la “prima” televisiva di
Tremonti? Ditemelo voi.
Quando l’ho visto a fianco di quel cartellone (copiato dai tabelloni
berlusconiani in casa Vespa), m’è tornato alla mente quel che mi aveva
detto almeno dieci anni fa un ministro della Prima repubblica: Oscar
Mammì, repubblicano, politico onesto e acuto, e soprattutto, così mi
piace ricordarlo, uomo avveduto e di buon senso.
Mammì mi disse: attenzione, che la tivù può diventare la piazza
Venezia del Duemila. Lo sapete, no?, che cosa è stata piazza Venezia
nei vent’anni di regime fascista. Era lo studio televisivo di Benito
Mussolini. E il balcone di palazzo Venezia era la telecamera che lo
portava nelle case degli italiani.
Alla destra di oggi non servono più palazzi o balconi. Ha la tivù. E i
nostri apparecchi televisivi sono altrettanti balconi dai quali ci
imboniscono i ras governativi odierni. 
Ieri sera, Tremonti ha inaugurato una strada che verrà prestissimo
percorsa da altri come lui. Senza che le opposizioni possano metterci
becco. Per loro varrà quello che il mio giovane padre soldato si
sentiva urlare dai vecchi richiamati del Mezzogiorno durante la prima
guerra mondiale: caga e suda, piemontese fesso!
Non ricordo chi abbia detto la seguente verità: quando cominci ad
accorgerti che la televisione può essere un pericolo, ormai è troppo
tardi. Ecco, siamo a questo punto. 
Chi doveva scongiurare il rischio, ossia il centro-sinistra al tempo
dei suoi governi, ha fatto di tutto per chiudere gli occhi. Non ha
voluto risolvere la questione del conflitto d’interessi. E ha usato la
Rai come se fosse roba sua, di famiglia. Consentendone l’uso soltanto
ai proprii fedeli, a chi obbediva ai Bottegoni dell’epoca, a chi si
guardava bene dal criticare le fesserie dei nostri amici della Quercia
e dei partiti collegati.
Adesso questa sinistra è in brache di tela. E fin qui, potrei
commentare: sono cavoli vostri!, chi è causa del suo mal pianga se
stesso. Ma il guaio è che siamo in brache di tela anche noi, a
cominciare dal sottoscritto che pure ha strillato per anni quello che
strilla oggi.
E adesso eccoci qui ad aspettare, senza sapere quando ci cadrà sul
groppone, il prossimo annuncio, la prossima concione, il prossimo
assalto mediatico. Sempre sulla tivù pubblica, naturalmente. Visto che
è la Rai a darti di tutto e di più.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Povero Pansa!  dopo è arrivata genova, le torture, i massacri e la
depenalizzazione dei reati commessi dal PdC!!! Il golpe della
malavita...
aloha
ernesto
 
 
 

vedi Ernesto, tu e Pansa avete ragione ed io condivido quello che è stato
scritto; ma la colpa io non la do A Berlusconi &C., ma a tutti quegli
italiani che hanno voluto credere alle promesse ed ai  miraggi della
campagna elettorale e gli hanno dato il voto con la convinzione "proviamolo,
se poi non va bene lo rimandiamo a casa". Ricordate ? Sono stati anche
personaggi in vista nel mondo dello spettacolo a dare questi pareri. E lo
spettacolo, appunto, adesso lo stiamo vedendo. Penoso. Trucchi da
prestigiatore di quart'ordine per giustificare una necessità enorme di
denaro necessario (spero) a realizzare le promesse fatte, che a questo punto
o non potranno essere mantenute oppure in qualche modo i soldi necessari li
dovremo sborsare tutti noi (figuriamoci se basterà vendere le palazzine di
proprietà dello stato !!!); e poi ci sono le riforme in materia fiscale che
hanno come primo beneficiario proprio lui, il PdC (non solo lui, certamente,
ma lui è il primo) come la detassazione in materia di successione per valori
superiori a 300 mln (mediaset varrà più di 300 mln); la riduzione delle pene
e delle prescrizioni per i reati di falso in bilancio (ma la destra non era
quella "dal pugno duro" ?); ma come, da una parte si inaspriscono le pene
relative agli immigrati e dall'altra .... del resto è vero, nel programma
del polo nella sezione "Giustizia" è espressamente citata la abolizione "di
quei reati che non sono avvertiti dall'opinione pubblica come tali"; ed
infatti eccoli qua. Secondo il loro concetto di democrazia e civile
convivenza i reati sono solo tre: l'omicidio, il furto (e qui forse si parla
solo delle rapine a mano armata) e l'immigrazione. Tutto il resto ..... fa
parte del concetto di libertà. Purtroppo per tutti noi, come ho sostenuto in
un precedente post, un popolo ha il governo che si merita; e se siamo
governati da ladroni e furbacchioni, vuol dire che la maggioranza degli
italiani è ladrona e furbacchiona.
        Jesper

         Jesper
Che pena. :-(

     A dire che pena, siamo bravi tutti
Anche a dire che gli "altri" italiani son tutti ladri.

devo dire che questo è tutto un altro approccio alle discussioni, di
qualunque genere e colore ed al di la per chiunque di essere bravi a dire
qualunque cosa.
Le opinioni argomentate vanno sempre rispettate, anche questa tua, che in
ogni caso spieghi i motivi per i quali non è valsa la pena argomentare. Io
non so molto di diritto contabile di impresa e di imbrogli di cooperative
varie, per cui mi affido a quello che l'informazione pubblica da e se noto
che l'informazione pilotata (mi riferisco solo al tg4) non chiarisce
nulla... bè mi viene da pensare male: del resto è vero che ancora la legge
non è stata approvata, ma mi sembra che le linee generali ci siano già.
Permettimi solo una considerazione: non credo che ci possano essere dei pro
per la collettività, nella riduzione della pena per chi non rispetta alcuni
criteri nella redazione dei bilanci d'azienda. In America, che è un paese
estremamente liberale, non mi sembra che siano teneri da questo punto di
vista (anche quì parlo in base ad informazioni date dai mas media e non
perché sia un laureato in economia e commercio o in diritto internazionale).
      Aspettando la legge, un saluto
           Jesper
"Axo" <n...@spam.thx> ha scritto nel messaggio
news:CGxd7.592$6T5....@news2.tin.it...


        Jesper
Purtroppo anche qui la cosa è assai più grave! Il falso del berlusco
fu di 1500 miliardi, questo d9iventò un fatto eversivo, perchè si
comprò l'Italia.
Qui in USA chiedono sempre "un popolo di coglioni o di delinquenti"???
Purtroppo molti italiani si CREDONO furbacchioni e sono coglioni
coglioni e votano un ladrone come Berlusconi.
e.


La pena la fanno coloro che non si rendono conto di quanto sta
accadendo. Abbiamo al governo una gang di pregiuicati  inquisiti,
questo è un fatto che tutti pososno facilmente assodare.
I grandissimi Prodi, Ciampi, Visco non avevano condanne penali passate
in giudicato. Non avevano mai giurato il falso in tribunale (C.Appello
venezia 1.10.1990 Berluconi spergiuro) nè mai corrotto pubblici
ufficiali (C.Appello Milano 9.5.2000, Berlusconi CORREUTTORE!),
quindi scriveere frasi qualunqusite come la tua denota scarsa
attenzioni alla realtà, nel migliore dei casi, pensante plagio nel
caso intermedio, connivenza mafiosa come ultima possibilità
e.

 ha scritto nel messaggio
news:3b77029a...@news.aloha.net...


Se non sei interdetto legalmente per incapacita' di intendere e di volere, e
quindi sei responsabile di quello che dici, ti esorto a stare molto piu'
attento alle parole.
Diversamente il tuo tutore dovra' rispondere di omessa sorveglianza.
Se qualche epiteto ingiurioso sono disposto ad ignorarlo, insinuazioni
precise e gravi come la tua meritano ben altra attenzione e anche se
intentare una causa senza sapere nulla di te e' una scocciatura valutero' i
pro e i contro.
Per ora ho salvato questo post e faro' in modo che la conversazione non vada
persa, oltre a farla vedere in giornata a numerosi testimoni.
Su questo argomento non ci saranno altri avvisi da parte mia.

 cosi' pesanti e complessi: non qui.
Con la pochissima compentenza in merito, so perfettamente che esistono una
serie di cooperative fasulle, che sono tali solo per ottenere vantaggi
fiscali. A parte il fatto che non farebbero niente di molto diverso da chi
mette su diverse decine di società off-shore con le stesse finalità, per
cui non si capirebbe bene la ragione, nell'ottica dell'attuale governo, di
una penalizzazione dell'inventiva anti-tasse, tanto cara al PdC.
La cosa che, però, vorrei chiederti è se non ci sia un qualche criterio
abbastanza selettivo che possa distinguere la cooperazione vera da quella
fasulla? Perchè mi sembra di aver capito che come criterio discriminante si
voglia prendere solo quello della grandezza [o del volume di affari]. Non
si rischierebbe, in tal caso, di penalizzare coop vere che hanno dimostrato
imprenditorialità e che danno lavoro a migliaia di persone e salvare,
invece, piccoli avvoltoi che ricattano i loro dipendenti costringendoli a
figurare come soci di coop?
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 45 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Gli assassini del compagno D'Antona rivendicano la bomba di Venezia
e Galan non trova niente di meglio da dire che la bomba è collegata
con un filo rosso ai partiti di sinistra.

>>Che pena. :-(


Ah ah .... :)
Non conosci il mentecatto cialtrone mendace tuttologo millantatore
'ernesto' ciancialesto, sedicente Dottore in economia e commercio
e zimbello della rete.
Il cialtrone 'ernesto' é un demente conclamato afflitto da demenza
senile e molto probabilmente se la caverebbe per infermità mentale.
Io ho una notevole collezione dei suoi deliranti scritti da povero
cialtrone mentecatto e anche moltri altri li hanno archiviati.
Ti assicuro che il primo a tirare fuori i messaggi di 'ernesto'
ciancialesto, sarebbe proprio il suo difensore che li userebbe per
dimostrare al Giudice che é un idiota matto da legare.
Leggi l'ernesteide che contiene un campioncino dei deliri che ha
esternato il pazzoide 'ernesto' in questi anni.
g

:-|Adesso che tutti sappiamo che il buco era un trucco,
questa e' l'abilita' che la dx mai avra', non credo pero' che siaun
male.
il buco c'e', e' un fatto.
invece di 0.8 si arrivera' a 1.5, e' cmq il doppio e si tratta delle
previsoni piu' ottimistiche fatte dagli esperti americani.
l'abilta' cui accennavo e' riuscire ad aver ragione quando si ha
torto.
le regalie elttorali han fatto un buco, bene allora si crei una
polemica, i destri (che ahime' spesso son molto ingenui) ci cascano e
sparano alto, ancora nessuno sa quanto sia, si fa una feroce polemica
e qundo il buco sara' di soli (?) 25milamld si dira' "visto che il
buco non c'era e se c'e' e' minimo?
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"Avere la coscienza pulita è segno di cattiva memoria"

 figurare come soci di coop?
L'inventiva anti-tasse :-) puo' fondarsi su presupposti diversi.
Sostanzialmente una societa' grande paghera' molte piu' tasse della somma
delle due societa' risultanti dalla sua divisione.
Pertanto nei limiti del possibile conviene fare due societa' piutosto che
una grande il doppio.
E' differente dalla situazione della cooperativa, anche per motivi
costituzionali.
L'articolo 45 della Costituzione dispone che la Repubblica riconosce la
funzione sociale della cooperazione a carattere di mutualita' e senza fini
di speculazione privata.
Quindi lo scopo mutualistico, tipico della cooperativa, esclude la
speculazione privata, che e' invece tipico delle imprese e delle societa'.
La cooperativa quindi non dovrebbe avere scopo di lucro ma scopo
mutualistico.
Per scopo mutualistico si intende lo scopo di fornire beni o servizi o
occasioni di lavoro ai membri dell'organizzazione a condizioni piu'
vantaggiose di quelle che i soci incontrerebbero sul mercato.
Il vantaggio cooperativo si risolve quindi in una utilita' che i soci
acquisiscono direttamente, e non attraverso la divisione degli utili come
nelle societa'.
Per questo sono riconosciuti dei vantaggi tributari.
In pratica una cooperativa di Taxi potra' lavorare a condizioni migliori di
quanto potrebbero fare i singoli tassisti in proprio, potranno per es.
smistare piu' agevolmente le chiamate, dare maggiore affidabilita' al
cliente, ecc. ed avranno diritto ai vantaggi tributari.
Talvolta la remunerazione non e' diretta ma puo' avvenire attraverso una
remunerazione differita periodica (ristorni).
I vantaggi fiscali invece avvengono in base a un sistema di *mutualita'
presunta* che non tiene conto del reale scopo della cooperativa
(mutualistico o lucrativo) per cui in presenza di tre condizioni la societa'
sara' qualificata cooperativa e godra' dei benefici:
1) divieto di distribuzione degli utili in misura superiore all'interesse
legale ragguagliato al capitale versato,
2) divieto di distribuzione delle riserve ai soci durante la vita della
cooperativa,
3) devoluzione disinteressata del patrimonio residuo di liquidazione a scopo
di pubblica utilita' conformi allo spirito mutualistico.
Pertanto sara' sufficiente rispettare questi tre requisiti formali per
accedere ai vantaggi tributari
Di fatto sono nate vere e proprie societa' che godono dei vantaggi fiscali
nascondendo sotto il nome "cooperativa" il fine di lucro (anzicche' quello
mutualistico).
Se la nuova legge migliorera' la situazione non lo so, non l'ho vista
ancora, ma cosi' com'e' il sistema era gia' stato criticato a lungo.

 figurare come soci di coop?
L'inventiva anti-tasse :-) puo' fondarsi su presupposti diversi.



I vantaggi fiscali pero' avvengono in base a un sistema di *mutualita'


 figurare come soci di coop?
L'inventiva anti-tasse :-) puo' fondarsi su presupposti diversi.
Sostanzialmente una societa' grande paghera' molte piu' tasse della somma
delle due societa' risultanti dalla sua divisione.
Pertanto nei limiti del possibile conviene fare due societa' piutosto che
una grande il doppio.
Certo e' che chi guadagna di piu' deve pagare di piu' in maniera
incrementale per cui anche qui si pongono dei problemi di elusione fiscale
ma qui le leggi gia' ci sono e il problema e' diverso perche' si tratta di
dimostrare che i redditi delle diverse societa' sono in capo allo stesso
soggeto.
Tenedo presente che esistono societa' controllate da altre societa'
(holding) e che questi rapporti si intrecciano, pur incontrando dei limiti,
trattare seriamente la questione richiederebbe centinaia di pagine.
Passo alle cooperative, sempre in estrema sintesi.
La situazione della cooperativa e' differente, anche per motivi


 figurare come soci di coop?
Spero di non dire cose troppo banali e so che il discorso e' tutt'altro che
esaustivo.
Provo a dire un po' tutto, vediamo.
L'inventiva anti-tasse puo' fondarsi su presupposti diversi.
Sostanzialmente una societa' grande paghera' molte piu' tasse della somma
delle due societa' risultanti dalla sua divisione.
Pertanto nei limiti del possibile conviene fare due societa' piutosto che
una grande il doppio.
Certo e' che chi guadagna di piu' deve pagare di piu' in maniera
incrementale per cui anche qui si pongono dei problemi di elusione fiscale
ma le leggi gia' ci sono
Il problema e' diverso (c'e' comunque) perche' si tratta di
dimostrare che i redditi delle diverse societa' sono in capo allo stesso
soggeto.
Tenedo presente che esistono societa' controllate da altre societa'
(holding) e che questi rapporti si intrecciano, pur incontrando dei limiti,
la discussione diventa improponibile.




Il discrimine da usare sarebbe da collegare allo scopo della societa' e
considerare se e' mutualistico o consortile.
Mi sembra strano che il nuovo criterio si basi solo sulla dimensione ma non
so se la nuova legge migliorera' la situazione, non l'ho vista ancora.
Cosi' com'e' il sistema era gia' stato criticato a lungo.

 figurare come soci di coop?
Non sono in grado dirti come funzioni la nuova legge ne' se sia meglio della
precedente.
Non l'ho vista.
Posso parlare un po' del problema di come si presentava la vecchia
disciplina e potremmo tornarci quando questa sara' un po' piu' conosciuta e
commentata.
Mi imbarco.





so se la nuova legge migliorera' la situazione.


 Cosi' com'e' il sistema era gia' stato criticato a lungo.
Mi sembra che la Lega delle Cooperative si sia più volte dichiarata
disponibile per un serio discorso che possa bonificare il settore.


 disponibile per un serio discorso che possa bonificare il settore.
...dopo averlo per decenni inquinato

 ...dopo averlo per decenni inquinato
Guarda che gli inquinamenti sono soprattutto opera di qualche avvoltoio che
ricatta i propri dipendenti costringendoli a farsi passare per soci di
coop.


 coop.
E chi sarebbero questi avvoltoi ? i dirigenti delle coop ?

 E chi sarebbero questi avvoltoi ? i dirigenti delle coop ?
Nella mia esperienza sindacale mi è capitato più volte il caso di
lavoratori ai quali all'atto dell'assunzione venissero fatti firmare dei
fogli dai quali veniva fuori che i medesimi si erano associati in coop,
delle quali [guarda caso] il presidente era il loro datore di lavoro.
In sede conciliativa o giudiziaria veniva regolarmente fuori che i
lavoratori dovessero essere dei normali lavoratori dipendenti e che il
"presidente" non fosse altro che un volgare imprenditore "avvoltoio" che,
ovviamente, usava la finta coop per "alleggerire" l'opprimente carico
fiscale [Tremonti docet].
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 46 soci, finora)


 fiscale [Tremonti docet].
Piů che carico fiscale direi previdenziale.. per essere esatti.
Esattamente quello che attualmente fanno le varie cooperative di lavoro
interinale.
Dato che hai un'esperienza sindacale, puoi cortesemente spiegare al NG di
chi sono emanazione queste cooperative?

 spiegare al NG di chi sono emanazione queste cooperative?
Anche io e te, con un gruppo di amici, possiamo, domattina, svegliarci e
decidere di costituire una cooperativa per qualunque finalità, ci
rivolgiamo ad un commercialista [esistono studi specializzati] che ci stila
un bello statuto conforme alle leggi e ci fa associare ad una qualunque
delle centrali cooperativistiche.
Ovviamente, noi soci ci dovremmo poi attenere alle finalità della nostra
cooperativa.
Chiaramente se anzichè un gruppo di amici fossimo dei lavoratori che,
anzichè essere assunti regolarmente, fossimo costretti a seguire quell'iter
per poi essere adibiti a salario fisso in una qualunque azienda, si
configurerebbe il caso di una falsa coop, messa su per frodare tasse e
contributi.
L'effettiva possibilità di controllo di questi abusi è fuori della parteta
delle centrali cooperativistiche e ce l'avrebbe solamente l'ispettorato del
lavoro.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 46 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Penalizzate le coop: quanti saranno i posti di lavoro a rischio?
[per la serie "come ti aumento i posti di lavoro"]

 "Ciccio Brambilla"  ha scritto
cut

Non menare il can per l'aia... rispondi alla domanda: di chi sono emanazione
queste cooperative?
Ti do un aiutino:
Le societa' cooperative di produzione e lavoro, oltre ai requisiti
normalmente richiesti, devono essere composte da almeno 50 soci, di cui uno
(considerato socio sovventore), deve essere un fondo mutualistico
finalizzato allo sviluppo ed alla promozione della cooperazione previsto
dalla legge 59/92. Devono avere lavoratori dipendenti, in quanto solo questi
ultimi possono essere offerti in "leasing". Il numero di giornate lavorative
prestate dai dipendenti deve essere pari ad almeno 1/3 rispetto a quelle
effettuate dalla cooperativa nel suo complesso.
A garanzia dei crediti economici e contributivi dei lavoratori, le societa'
devono aver versato la somma di settecento milioni di Lire, come deposito
cauzionale, per il primo biennio (infatti l'autorizzazione ad operare e
l'iscrizione all'albo del Ministero, e' temporanea ed ha una validita' di
due anni, trascorsi i quali, il Ministero dovra' valutare se trasformarla a
tempo indeterminato).
Un altro aiutino: vai alla locale CCIAA e vedi chi è questo socio
sovventore.

 socio sovventore.
Io non sto menando alcun can per l'aia. Tu stai parlando di un certo tipo
di cooperative. Io stavo parlando della loro generalità, problema che mi
pare molto più importante.


 Gianni
Prendo atto che ti rifiuti di esplicitare una verità scomoda.

 Prendo atto che ti rifiuti di esplicitare una verità scomoda.
Ti prego rendimi edotto, quale sarebbe questa verità scomoda che mi
rufiuterei di esplicitare? [scritto senza ironia alcuna].


 Che pena. :-(
Sai com'č che si dice:
"Poco se mi considero, molto se mi confronto"
Jester

 rufiuterei di esplicitare? [scritto senza ironia alcuna].
Rileggi bene i miei post, leggiti la legge, fai qualche visura e poi sappimi
dire se hai capito.
(Ma non eri uno col passato 'sindacale' ?)

 'sindacale' ?)
Il sindacato non si occupa di cooperative, se non in quei casi nei quali
dei normali lavoratori dipendenti vengono fatti passare come soci di una
finta cooperativa.


 finta cooperativa.
Salvo quando la cooperativa è sua :-)))

 Salvo quando la cooperativa è sua :-)))
Scusa, sarà bene che io riepiloghi quanto sono andato dicendo:
1) Le cooperative [vere] sono una risorsa, in quanto mettono in grado
persone che altrimenti non avrebbero potuto, di creare attività economiche
e posti di lavoro.
2) Le cooperative fasulle [da *chiunque* create] andrebbero individuate e
sanzionate.
3) Le modifiche legislative introdotte dal governo, IMO, non si pongono il
problema di sanzionare le coop fasulle.
4) Dette modifiche, sempre IMO, puntano ad evitare la concorrenza
[legittima, fino a prova contraria e/o fino a modifiche legislative] delle
coop più efficienti nei confronti delle imprese *normali*.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 46 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Altro exploit del Losconi:


 coop più efficienti nei confronti delle imprese *normali*.
Hai dimenticato:
"Guarda che gli inquinamenti sono soprattutto opera di qualche avvoltoio che
ricatta i propri dipendenti costringendoli a farsi passare per soci di
coop."
Che è appunto il caso di cui sopra.

 Che è appunto il caso di cui sopra.
Appunto, l'inserivo nel punto 2), che con il "da chiunque create" ampliava
il ventaglio anche a chi, approfittando di sua eventuale posizione
all'interno della sinistra, predichi bene e razzoli male.
Non sono aduso a fare sconti a nessuno, tanto meno a chi si dichiari dalla
"mia parte".


 ha scritto nel messaggio
news:9m1iar$fsq$1...@nreadb.inwind.it...

Allora possiamo attenderci una grandiosa manifestazione sindacale contro le
coop lavoro interinale ?

 > > "Giovanni Ravesi" ha scritto




Premesso che, ormai in pensione, sono lontano dal mondo sindacale da ben 5
anni e che non ho mai seguito da molto vicino il mondo cooperativistico,
non sono molto a conoscenza di questa realtà nuova delle coop di lavoro
interinale. Non so, quindi se esse rispondono allo spirito delle leggi
sulla cooperazione [alla lettera penso di si, altrimenti non potrebbero
esistere]. Ritengo che ciò possa essere diverso da coop a coop, nel senso
che bisognerebbe appurare lo status di questi lavoratori, ricordando anche
che è in corso una mezza rivoluzione del collocamento.
Cmq, non ho dubbi. Se questo tipo di coop dovessero essere un semplice
espediente per camuffare un lavoro dipendente, IMO, andrebbero osteggiate.
In quanto a manifestazioni oceaniche, non è assolutamente in mio potere
organizzarle. In ogni modo, ti ricordo la disponibilità delle centrali
cooperativistiche ad un serio confronto per una adeguata riforma del
settore.
Resto sempre in attesa di un tuo parere sulla legge che il governo sta
varando in proposito.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 47 soci, finora)


 varando in proposito.
Quando avrò il testo definitivo te lo farò sapere senz'altro.

 wrote:
Tornerei sull'argomento del therad:
oggi è evidente che non c'è mai stato alcun "buco" nascosto da Visco e
che la realtà è, alla lira, quella descritta al grande scienziato al
momento di passare le consegne.
E allora che ve ne pare della ignobiltà, della vigliaccheria, della
pusillanimità di un ometto dal volto brufoloso e saccente che ha
mentito alla nazione per appagar un suo livore, una sua rodente
invidia nei confronti di un Visco a cui mai sarà degno di legare le
scarpe?
Oggi che a Bruxelles, che al FMI, che tutte le istutizioni pubbliche
SANNO che Tremonti è un volgare calunniatore che approfitta della TV e
del fatto che il grande pubblico nulla capisce di bilanci, per
insultare gli avversari FALSIFICANDO CIFRE, qual'è il vostro giudizio
su questo ometto che, eletto CONTRO Berlusconi, si lasciò subito
comprare fin dal 1994? per poi avallar la truffa di 243 miliardi
contro lo Stato organizzata dal Berlusconi Uno?
ernesto

 Beh, informati, anche sui NG, di questa nuova realtà di proprietà
sindacale.
Vedrò se mi riesce di informarmi.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 46 soci, finora)
