Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Banche e bond...

Ma che brave le banche...
"I casi Argentina, Cirio e Parmalat hanno costretto le istituzioni 
finanziarie italiane a cambiare le regole per la commercializzazione delle 
obbligazioni societarie e dei paesi "a rischio".
Che cosa succedeva prima? Le banche acquistavano "all'ingrosso", cioè al 
momento dell'emissione, un ventaglio di obbligazioni con i più diversi 
profili di rischio. In seguito, se durante la vita del bond intravedevano un 
aumento del rischio, cercavano di vendere le obbligazioni stesse sul 
"mercato secondario", cioè al pubblico indistinto dei risparmiatori. Essendo 
la cultura finanziaria di questi ultimi prossima allo zero, questi hanno 
acquistato in maniera per lo più inconsapevole titoli obbligazionari ad alto 
rischio, scaricati dalle banche proprio per questo motivo. Le banche stesse 
hanno ammesso questa situazione nel momento in cui hanno tentato di rifarsi 
il trucco con una serie di iniziative per risarcire gruppi di investitori.
Che cosa succede ora? La Banca d'Italia ha impedito alle banche di vendere 
al pubblico le obbligazioni a più alto rischio. Non solo, molte obbligazioni 
di nuova emissione presentano ora una soglia minima d'ingresso (50 o 100 
mila euro), che le tiene lontane da gran parte delle famiglie italiane.
E' stata fatta una scelta. Anziché contribuire all'aumento della cultura 
finanziaria dell'investitore medio, per impedire che gli stessi errori 
vengano ripetuti si è preferita una sorta di "proibizionismo finanziario". 
Col risultato indiretto di favorire la raccolta da parte dei fondi comuni d'investimento.
Milano, 29 settembre 2004"
da 
http://www.corrieredeititoli.com/BOND.html
M I 

 Ma che brave le banche...
Scusami tanto, bastava sapere cosa significa comprare un'obbligazione.
Capire che, al di la' del rating della societa', chi acquista
un bond espone il suo capitale al rischio di fallimento,
non mi pare che ci voglia una laurea ...
E non mi dire che e' cosa ardua dato che ora che sono espolosi questi 
casi
i clienti sono diventati improvvisamente tutti grandi esperti di 
analisi di
bilancio.
E' ora di finirla di colpevolizzare le banche, quando guardando al
passato mai era successo che uno stato fosse andato in default, e
quando gli stessi clienti volevano rendimenti astronomici rispetto
a cio' che il mercato offriva in quel momento.
Concordo invece con il perseguire quei singoli casi in cui sono
stati venduti degli strumenti finanziari che non corrispondono ai
profili di rischio ed esperienza finaziaria dichiarati dai clienti,
facendo anche molta attenzione all'insieme del patrimonio 
dell'investitore
(asset allocation).
Ma non sopporto proprio piu' il fatto che si spari a zero su una 
categoria
indiscriminatamente.
-- 
cordialmente
Carlo
*************************************************************************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono 
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente". 
Edwards
*************************************************************************

Povere banche "colpevolizzate"...
Il loro mestiere e' quello di fregare sold... ah no, scusa, di prestare un 
servizio... al cliente.
Un bonifico costava meno della meta' 3 anni fa di quanto costa oggi. Nessuno 
controlla, o meglio, controllori e controllati sono la stessa persona. I 
cartelli impazzano, tutti fanno cosi', che problema c'e'?
Nessun problema, dobbiamo finirla di colpevolizzare le povere banche...
M I 

 Nessun problema, dobbiamo finirla di colpevolizzare le povere banche...
Anche le scarpe costavano meno della meta' 3 anni fa di quanto costa 
oggi.
Con questo ho detto tutto se si vuole ragionare in questi termini.


 indiscriminatamente.
Le banche in Italia (e forse anche in altri paesi) non stanno lavorando
bene. Nessuno gli chiede di predersi il rischio d'impresa senza valutare le
imprese, ma il loro lavoro dovrebbe essere principalmente quello di raccolta
e distribuzione (guadagno sullo spread di tasso tra attivo e passivo) non
quello di semplici intermediari di flussi monetari (guadagno sulle
commissioni).
cordialmente
(h!((0
(la seguente mail è stata inviata da una casella non predisposta per la
ricezione vi prego quindi di rispondere sul news group e non in privato)


 commissioni).
Vedi che quando non si sa cosa rispondere si salta da una parte 
all'altra?
E' semplice, sparare a zero, molto semplice... come vedo.
-- 
cordialmente
Carlo


 E' semplice, sparare a zero, molto semplice... come vedo.
su questo ha perfettamente ragione
semplicemente le banche, in Italia, non riescono a valutare le imprese (o 
forse non vogliono). Nessuna istituzione finanziara in italia avrebbe mai 
finanziato Google (tanto per citare un caso di successo). Un altro esempio 
e' stato fornito dal sole24ore, quando hanno provato a farsi finanziare un 
progetto (gia' avviato e funzionante) recandosi presso diversi sportelli 
bancari. In alcuni sportelli non sono neanche arrivati a parlae con la 
persona giusta, in altri sono arrivati fino al direttore di filiale che li 
ha liquidati piu' o meno bene.
In Italia le banche non sono capaci di finanziare le imprese, leggono i 
numeri nulla di piu' nulla di meno. Ma per leggere un bilancio e  chiedere 
delle garanzie non dovrebbero neanche chiedere la commissione di affido.
ciao 
-- 
In realtą, rifiutavo l'idea di non poter viaggiare e vedere il mondo, di 
non potermi comprare una casa tutta per me o un'auto che non fosse una 
Trabant. Mi sentivo in trappola, al solo pensare che non avrei mai avuto 
sorprese dalla vita, che sarebbe stato tutto sempre uguale, fino alla fine. 
La mia motivazione fu il futuro: nella Germania Est, semplicemente, non 
c'era»

Mi dispiace non essere stato chiaro.
Mi riferisco solo al problema della vendita di bond e non divago in altri
campi cmq collegati allo stesso perchč la gestione di un'impresa č complessa
e tutte le strategie devono essere tra loro collegate per il raggiungimento
di un unico scopo.
Per la distribuzione degli strumenti finanziari le banche si servono di
promotori (interni od esterni) o di addetti. Questi si presentano
(giustamente) ai risparmiatori come professionisti del settore. Il profitto
di questi professionisti dipende nella maggior parte dei casi dalle
commisioni di vendita che sono calcolate non solo dai volumi effettuati ma
sopratutto dal tipo di strumento finanziario venduto. Il guadagno varia a
seconda che il promotore VENDA quel particolare titolo pittosto che
un'altro. Il che sminuisce la figura dei promotori e degli addetti titoli da
professionisti ad agenti di commercio di strumenti finanziari. Questo non č
giusto: in primo luogo per questi professionisti che hanno dato tanto di
esame di abilitazione e che si trovano a guadagnare di piů, non piů sono
bravi, ma piů vendono quei titoli di cui la banca si deve disfare cioč
quelli con provvigione maggiore (per quale motivo? perchč devo distribuire i
rischi e quindi spalmare le perdite sui risparmiatori?); per i risprmiatori
a cui saranno proposti con maggior frequenza quei titoli (le obbligazioni
Argentina sono state distribuite in modo capilare. Chi di noi non conosce
qualcuno che le avesse? mentre altri titoli con buon rendimento non venivano
nemmeno proposti).
Questo non vuole scagionare da colpe chi ha comprato quei titoli ed č
rimasto "fregato" ma credo esitano diversi tipi di risprmiatori e non credo
che tutti siano stati messi nelle condizioni di percepire a pieno quel
rischio. Nessuno pretende che un distributore che opera su un mercato
"superiore" non guadagni ma che ci informi adeguatamente (cioč in maniera
TRASPARENTE) e che ci garantisca che il prodotto che ci vende sia adeguato
alle nostre esigenze SI!
Non solo ma le banche sono investitori istituzionali e come tale non solo
sono in possesso di informazioni privilegiate (non credo che l'analisi del
bilancio Parmalat sia stata fatta solo ed esclusivamente prendendo le
informazioni in CCIAA) ma sono anche market maker cioč possono influenzare
sensibilmete il mercato.
Sul fatto che le obbligazioni Parmalat non potessero essere vendute ai
consumatori non č un illazione ma la base su cui si fonda la richiesta di
rimborso da parte delle associazioni dei consumatori.
Incredibile (ma certamente possible) č che le banche non sapessero della
situazione Parmalat. Conoscendo bene come analizzano le richieste di
finanziamento mi chiedo se in questo caso non avessero mancato di verificare
e chiarire alcune delle situazioni di bilancio. Mia opinione personale č che
la Parmalat fosse diventata la pattumiera delle banhce italiane e di alcune
estere (ti finanzio di 100 ma con 80 mi compri la Centrale del latte del
Burundi che ne vale 10 ma č esposta con me per 50). Questa č una mia
opinione per cui non tenerne conto.
Vorrei solo sapere se secondo te non ci potrebbe essere un conflitto
d'interessi alla base della distribuzione di alcuni titoli che ha portato i
consumatori ad acquistare piů facilmente obbligazioni Parmalat e Argentina
piuttosto che altri titoli con lo stesso rendimento.
Ti chiedo scusa per la lunghezza del post.
Cordialmente
(h!((0

 Ti chiedo scusa per la lunghezza del post.
Ci mancherebbe altro, siamo qui per discuterne.


Ho paura di non essere riuscito ad esprimere con chiarezza ciò che volevo
dire...
Non punto l'indice sugli operatori, cioè: promotori finanziari, adetti
titoli, altri.
Anzi vorrei spezzare una lancia a loro favore. Infatti, il cercare di
vendere un titolo piuttosto che un'altro perchè su questo si ha una
provvgione (perchè di questo si tratta) maggiore è naturale. Quello che mi
chiedo è come mai una banca incentivi la vendita di un titolo piutosto di un
altro? L'operatore non fa altro che seguire le istruzioni prese nei consigli
d'amministrazione. Per questo punto l'indice sui banchieri non sui bancari e
sul sitema di vendita degli strumenti finanziari.
Faccio un esempio il reditto di una figura professionale rapportabile
all'adetto titoli o al promotore finanziario all'interno di una banca
svizzera o lussemburghese deriva da un fisso più un premio calcolato dal
rendimento del portafoglio dei clienti da lui gestito in rapporto
all'andamento del mercato. Il reddito di un promotore finanziario italiano
deriva dalla provvigione presa per la vendita degli strumenti finanziari.
Queste provvgioni non sono fisse ma variano per ogni singolo titolo. Io
promotore cercheri di vendere i titoli a provvgione più alta!
Così come già scritto queste figure passano dall'essere professionisti ad
essere agenti di commercio di strumenti fiannziari
OPINIONI PERSONALI
Non credo, e spero, che i finanziamenti a Parmalat e Cirio siano stati
erogati dopo l'analisi di settoristi di filiale od anche solo di area ma
contrattati con la direzione se non con il CDA della banca stessa. Non credo
che Calisto Tanzi, quattro seppur geniali ragionieri di Parma (la mia città)
e due revisori dei conti siano riusciti da soli senza la connivenza delle
banche a mettere in piedi la truffa del secolo. Secondo me è quello che ci
voglion far credere, troppo facile fermare lì le indagini.
In ogni caso le associazioni dei consumatori non mi sono simpatiche e meno
che meno la trasmissione di rai tre del post successivo (ritengo che anche
nei casi in cui ha ragione il modo arrogante, prepotente e di parte nel
condurre la trasmissione gli porti automaticamente nel torto: ridateci
Lubrano).
CONCLUDO
A mio avviso l'errore sorge nella strategia bancaria italiana. Partendo dal
presupposto del fatto che le imprese italiane sono imprese su cui è
difficile calcolare il rischio di finanziamento le banche piutosto di
cercare di trovare strumenti che permettano questa valutazione, reputano più
redditizio cambiare il loro ruolo da intermediari del credito a
intermediarie del denaro (per loro stessa ammissione basta vedere le
interviste sui giornali didiversi presidenti di banche). Questo significa,
come scritto nel post precedente, guadagno sulle commissioni e non sulla
redistribuzione della liquidità, così non corro alcun rischio. Le
conseguenze di questo comportamento sono tantissime per le imprese  e per i
consumatori (non resto ad elencarle perchè diventerei prolisso).
Cordialmente
(h1((0

 consumatori (non resto ad elencarle perchè diventerei prolisso).
Su questo non ho elementi per poter valutare.


 voglion far credere, troppo facile fermare lì le indagini.
Mia opinione personale.
Secondo me non è così. Perchè se  quando Tanzi chiede un finanziamento
afferma supportato da carte (false) che la disponibilità per coprire almeno
una buona parte di quel finanziamento la possiede presso altre banche, non
vedo come il CDA possa scoprire che in realtà non è così.

 Non percepisce provvigioni.
E tutte le scemenze e i regalini che arrivano a chi sbologna carte di 
credito, assicurazioni e cose varie come si considerano?
Una volta, tutta un'agenzia aveva  guadagnato ( o forse meglio dire 
"vinto"...) un week-end lungo in Costa Azzurra: era successo un bel casino, 
perchč avevano chiesto TUTTI  contemporaneamente il venerdě pomeriggio e il 
lunedě mattina di permesso...
Diversi anni fa, ai tempi dei "boom" della borsa, un direttore magnanimo 
divise parte dei "punti" guadagnati per vendere nonsocosa su TUTTI i 
dipendenti della filiale, anche se non direttamente interessati; io, per 
esempio, essendo nel settore amministrativo, non avevo venduto proprio 
niente.
Per lo meno, quel direttore aveva capito che senza il supporto del settore 
amministrativo la vendita non avrebbe avuto luogo; non so che conti fece, 
divise i punti in base a non mi ricordo quali parametri, e alla fine mi sono 
portato a casa un videoregistratore Samsung da 300.000 lire.
Beh, meglio di niente...
Vabbč, occorre considerare che al "capo" dell'ufficio titoli della filiale 
toccarono punti sufficenti per quattro (4) scooters, due "targati" e due no, 
uno per ogni componente della famiglia...
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
...non trattano di soldi ma possono interessare...


Da quello che ho visto negli ultimi 6 - 7 anni in molti casi sono stati
adibiti alla "vendita" appunto degli venditori preferibilmente senza
scrupoli che però non hanno assolutamente la preparazione tecnica ne la
cultura finanziaria per fare "consulenza". Poco prima dell'insolvenza
dell'Argentina mi trovavo a parlare con uno di questi il quale era
perfettamente convinto, in buona fede, che appunto l'Argentina non poteva
andare in default "perchè è uno Stato" ovviamente nei confronti dei Clienti
si regolava di conseguenza. Ti potrei citare altri casi come quello una
signora
anziana che conosco che in un'altra banca della piazza si è sentita dire da
una ragazzotta in carriera che i BOT non si facevamo più ma ecco c'era una
altra cosa che era molto meglio...una unit  link per interderci, la signora
era oltre gli 80...
Secondo me la responsabilità è di chi ha adibito consapevolmente ad un ruolo
delicato come la gestione dei risparmi altrui dei semplici imbonitori magari
molto attirati da premi e contropremi per le vendite effettuate. Hanno
creato dei killer inutile che facciano i santarellini adesso. Per
completezza c'è da dire che pochi o tanti "risparmiatori" si lasciano
attirare da chi gli dice la cosa più gradita per pura sete di guadagno
abbandonando qualsiasi concetto di prudenza.
Dimenticavo: tutto tra le gran dormite di Banca d'Italia e Consob.

 finire a "concorrenza tra una scrivania e l'altra...".
Credo di non svelare alcun segreto
Certe cose daltronde č meglio le conoscano tutti.
Almeno criticano su qualcosa di concreto  :-)
Da qualche anno ormai la clientela č suddivisa in segmenti  ed affidata alla
figura del gestore relazionale.
Questi, in genere, riceve diverse forme di incentivazione tra cui anche un
premio in denaro, in busta paga e quindi tassato, parametrato su diverse
variabili  che sono essenzialmente l'aumento del patrimonio complessivo per
la clientela da lui seguita ed il raggiungimento di obiettivi di produzione
focalizzati in genere sulla previdenza, il risparmio gestito e le
obbligazioni emesse dall'istituto o collocate per conto di altri emittenti
se l'istituto non emette direttamente.
Altre campagne di incentivazione,  hanno per oggetto viaggi e gadgets vari,
il cui controvalore in denaro, da diversi anni ormai,
viene regolarmente tassato in busta paga.
I direttori, in genere, hanno un'incentivazione sull'aumento del cosiddetto
margine di intermediazione.
Netto o lordo a seconda di come č organizzato l'istituto.
In pratica, a inizio anno viene assegnato un obiettivo di guadagno. Se non
ci arriva non prende niente. Se ci arriva prende 100 se lo supera prende 100
+ un importo  in relazione al maggior guadagno.
Personalmente ma potrei sbagliare, non credo che le banche,  in generale,
avessero interesse a collocare questo o quel bond corporate.
Il cliente che acquistava 10.000 euro di obbligazioni parmalat faceva
guadagnare all'agenzia un modesto 0,50%  di commissioni. Lo stesso cliente
che compra un bond strutturato emesso dall'istituto o lo stesso bond con in
fronte l'etichetta assicurativa (index linked ad esempio) fa guadagnare
8/10 volte tanto. Che interesse avevano le banche a proporre  corporate bond
al posto dei propri fondi, delle proprie polizze e delle proprie
obbligazioni?
saluti
LucaS

 cultura finanziaria per fare "consulenza"..........
Da vecchietto  a vecchietto :-) .......diciamo tutta la verità, fino in
fondo.
Quando un 15/20  anni fa le cose in banca cambiarono e si mandarono dal
ferrivecchi le audit, le olivetti modello 1940 ed arrivarono i cash
dispenser ed i pc su ogni scrivania, tanti ebbero la vita sconvolta.
Per crescere era necessario vendere e svilupparsi.
Macchinare 1000 assegni senza sbagliare era molto più facile che non
prendere la borsa in mano e andare fuori ad acquisire nuova clientela.
Ricordo tanti bravi colleghi, molti ancora giovani e potenzialmente capaci
di riconvertirsi che invece fecero non uno ma due passi indietro.
Erano gli stessi che qualche anno prima si compiacevano della propria
bravura a macchinare assegni, quadrare stacchi cedole e conti liquidazione
mensili, convinti di essere entrati in un universo immutabile.
Io macchinavo assegni, quadravo stacchi cedole e conti liquidazione e,
studiando anche di notte, davo esami all'università per prendermi una
laurea. A  35 anni suonati  ho imparato ad usare un pc e, per diletto
personale, a programmare.
Non facciamo di tutta l'erba un fascio.
Se quattro anni fa proponevi un bot  molti clienti ti sputavano
metaforicamente in un occhio poichè la vicina, il cugino, lo zio, il cane e
il gatto, nella banca di fronte, avevano acquistato i bond parmalat al
6,80%.
Se 6 anni fa proponevi una index linked   con scadenza  2006 e capitale
minimo garantito a scadenza pari al 138% ti ridevano in faccia, perchè
questa ti dava il 38%, per altro lordo, in 8 anni, mentre  il più
scalcagnato fondo azionario te lo dava in  12 mesi.
Chi rideva?
Non tutti ma tanti tra i tranquilli ed  "incolpevoli" vecchietti.
Eh già   mon amì   :-)
ciao
LucaS

 Non facciamo di tutta l'erba un fascio.
D'accordo la vittima è spesso contenta di essere tale ma la responsabilità è
del consulente che è preposto e (dovrebbe) avere le competenze per
consigliare e al caso dissuadere. E poi dico cose da "tecnico" firme e carte
a posto fino all'ultima virgola.
Ciao LucaS e guarda che magari ne dovremo vedere ancora delle belle

 Ciao LucaS e guarda che magari ne dovremo vedere ancora delle belle
Tu dici "magari" io invece ne sono certo :-)
Alla mia età però ho più ferite, tutte rimarginate,  che prospettive
negative e nemici messi insieme :-)
Scherzi a parte ..........io mi accorgo, con amarezza che spesso,  i primi a
puntare il dito, in queste circostanze,  sono proprio i colleghi.
A molti che non hanno la benchè minima idea di cosa sia il rapporto con il
cliente  e meno che mai del concetto di marketing,  pur beneficiando dello
stesso contratto che attribuisce  alla medesima area retributiva ed al
medesimo livello, lo stesso stipendio, a prescindere dall'anzianità e dal
ruolo,  non gli par vero sia venuta finalmente l'ora della riscossa :-)
L'ora in cui vendicarsi per i miseri 1000, 2000 euro in più all'anno (lordi)
che  il collega consulente ha percepito, a titolo d'incentivo, vendendo  i
prodotti ed i servizi dell'istituto.
E' una cosa che mi amareggia profondamente.
Conosco tanti bravi professionisti che hanno fatto il proprio lavoro con
diligenza e dedizione, magari lottando con i promotori finanziari della Sim
creata dalla stessa banca  i quali miravano a fare la concorrenza in casa,
strappando  in pratica clienti allo stesso istituto. Molto più comodo che
strapparli alla concorrenza.
Il tutto, spesso, con l'occulta benedizione dello stesso management..
Professionista non è forse il termine più appropriato per definire un
impiegato di banca ma è il solo che io conosca  per definire il bravo e
corretto gestore del cliente.
Colui che  non solo fa mettere le firme sugli ordini al posto giusto, che
spiega al cliente in parole semplici e chiare  cos'è un conflitto
d'interessi o un'operazione non adeguata, che consegna i prospetti e le note
informative magari dopo averli  letti e commentati insieme al cliente ma che
sa  anche raggiungere gli obiettivi.
Non dimentichiamo che gli utili, piaccia o no,  vengono da lì.
Lo stipendio di TUTTI, anche di qualche collega amministrativo  che
talvolta dall'interno critica senza ragione o senza  sapere, viene da lì.
C'è poi il  grande ed indispensabile contributo positivo dei tanti  altri
che non partecipano in prima persona al processo relazionale ma senza i
quali non esisterebbe la squadra e quindi il risultato.
Ti ripeto,  di bravi professionisti ne ho conosciuti e ne conosco tanti. Sia
commerciali che amministrativi.
Tra questi un collega che ha avuto la sventura di trovarsi come cliente un
avvocato arrivista quanto subdolo, patito dei corporate bond.
Questi acquistò  10.000 euro di obbligazioni Parmalat nel 2002. A novembre
2003 il collega gli   consigliò di vendere.
Il titolo, tra un'avvisaglia negativa ed una positiva, quotava ancora
intorno a 85/88 e si poteva  salvare buona parte del capitale. Il cliente
non solo non accettò ma alla fine di dicembre, a bubbone scoppiato, mandò
una bella raccomandata all'ufficio reclami.
Questa, in sintesi, la tesi: se mi avevate consigliato di vendere era perchè
sapevate e quindi  siete comunque colpevoli  non solo di avermele vendute
pur se dietro mia richiesta ma anche di non avermi costretto a rivenderle in
tempo.
L'avvocato se l'è presa in quel posto ed ora si accontenta dell'insinuazione
al passivo, giacchè sull'ordine d'acquisto c'erano più firme sue e  nei
posti giusti, che non tarli  nel suo cervello.
Poi ti concedo tutto quello che vuoi. Che ci sia stato personale non formato
in modo adeguato, che ci sia stato personale  che si è lasciato condizionare
dai budget tanto da vendere mele per albicocche e che infine ci siano stati
gli arrivisti. Ne ho conosciuti di più in passato però.
Questa è la mia esperienza, vissuta sul campo a diretto contatto con i
colleghi ed i clienti.
Ora intendiamoci, non difendo le banche.
Al presidente dell'Abi mio nonno avrebbe dato un badile in mano e l'avrebbe
mandato a spalare fango dai fossi.
Io tutt'al più, essendo vissuto in tempi meno duri di mio nonno......gli
darei almeno i guanti :-)
ciao
LucaS

 2003 il collega gli   consigliò di vendere.
L'avvocato ha avuto ciò che meritava, bene così.
E' la *gestione* del risparmio che non ha funzionato, come pure
l'asset allocation. C'è stata una impreparazione totale da parte dei
bancari, proprio perché quasi tutti "formati" dalle Direzioni a fare i
venditori e basta.
Volta che il cliente era stato riempito per bene di fondi comuni e/o
di obbligazioni strutturate, magari non quotate, veniva lasciato al
suo destino. Il risparmiatore "ignorante" non si informava, la banca
si guardava bene dal farlo e così la spirale non finiva mai.
Conosco diverse persone che solo dopo 2/3 anni si sono decisi di non
accontentarsi della "telefonata" e di andarsi a guardare le "carte"
per scoprire che stavano perdendo il 30/50% del capitale.
Sì perchè il risparmiatore le carte (e/c e documenti vari) non li
guardava, telefonava al "direttore" per sapere come andavano le cose.
E il "direttore" lo tranquillizzava.... sempre, con i soliti discorsi
"i mercati stanno per riprendersi, questione di poco, sarebbe un
delitto vendere ora". E il risparmiatore si fidava (e che altro poteva
fare, da "ignorante"?).
Questa è stata la gravissima colpa del sistema bancario italiano:
*circonvenzione di incapace*, espressione forse un po' forte ma che
rende l'idea che mi sono fatto.
Ci sono voluti poi i crac eclatanti per far riflettere, sia le banche
che i risparmiatori.
Oggi almeno c'è un inizio di consapevolezza e questo è già molto, per
entrambe le parti.
Poi ci sono gli "addetti" competenti, le eccezioni, qualche raro
gestore in gamba che riesce sul serio a fare una gestione "attiva". Ma
trattasi di mosche bianche, beato chi ci capita, ma non fanno testo.
La consulenza finanziaria indipendente sta cominciando a prendere
piede.... légge di mercato.... appunto.
La ex "foresta pietrificata" del credito ha deciso di mettersi a
correre in maniera scomposta ed è rovinosamente ruzzolata sulla
*fiducia*, sulla *trasparenza*, sulla *formazione*, sugli esosi
*costi*.
Il tempo perduto dopo la "privatizzazione" andava recuperato con
gradualità e invece si sono scelte le solite, pericolose, scorciatoie.
Proclamare *oggi* che investire=rischiare mi sembra piuttosto tardivo
ed anche un po' banale visto che ormai i risparmiatori questo l'hanno
capito, a loro spese ed a beneficio di chi oggi glielo "svela".
Mi rammarica solo che il Sindacato continua a chiedere soprattutto
quattrini. Importanti, per carità, ma di molto inferiori come "valore"
a richieste *normative* che servano anche a ripristinare un rapporto
decente con la clientela.
Ci sarebbe tanto altro da fare e da chiedere....
-- 
Saluti. Fred®
Se vuoi scrivere su un Ng
segui queste semplici regole
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione

 gradualità e invece si sono scelte le solite, pericolose, scorciatoie.
Anche qui mi ripeto ma dicono che giovi :-)
Concordo.
Io e tanti colleghi  che hanno vissuto il cambiamento in banca sulle proprie
spalle e non seduti con il fondoschiena al caldo,
queste cose le dicevamo anni  fa.
Peccato che nessuno,  meno che mai il sindacato ci ascoltasse.
saluti
LucaS

 Peccato che nessuno,  meno che mai il sindacato ci ascoltasse.
Ora però, se lo vuole, può farlo.
Non ci sono più scuse né "incentivi" che tengano.
Se si vuole andare al "tavolo" tutti uniti appasionatamente, ok, può
essere positivo. A patto però che si abbia la forza per rialzare la
testa, sprofondata nel Fondo esuberi per tanti anni...


"lucaS"  ha scritto :
Ciao lucas, innanzitutto devo dire che concordo con quello che ha scritto
Fred. Poi, secondo me una delle peggiori cose è stata la rottura della
integrità della categoria con questa suddivisione surrettizia in "venditori"
e "amministrativi" quando nessuna delle due fazioni si può reggere senza
l'altra. Dissento sul fatto che i venditori portino a casa lo stipendio
anche per gli altri. Immagina una banca fatta solo di venditori nessun
tecnico secondo te avrebbe tanti clienti? Ti racconto anch'io un aneddoto.
Vicina di casa di mezza età tempestata come al solito di telefonate dalla
banca che le propone questo e quello, tutti disponibili, bravi e belli ecc.
Poi lei ha bisogno di pagare le spese del condominio, attività considerata
di basso livello: risultato una rata non pagata e  due rate per due volte
consecutive sono state pagate per due volte con tempi di riaccredito di
circa un mese e mezzo. Per la serie se ti dobbiamo vendere qualcosa eccoci
qui belli, pronti e brillanti, se invece sei tu che hai bisogno di qualcosa
non ce ne può importare di meno. Ah dimenticavo senza naturalmente
rimborsarle le doppie commissioni percepite sui bonifici. Io credo che la
professionalità sia di tutti che pro tempore ci limitiamo a rivestire ruoli
differenti ma paritetici. Lo dico da ex consulente che gentilmente alcuni
anni or sono alla prima occasione ha declinato. Vedi ho una gran nostalgia
della mia vecchia banca molti anni fa dove l'unica bonaria separazione era
tra i "funzionari" che erano visti anche per via dell'età con una certa
deferenza e gli "impiegati" categoria unica, indistinta e all'epoca molto
umana e goliardica. E quella banca macinava utili anche allora anche senza
tutti i battaglioni di venditori di adesso.
Ciao!!
PS gli esponenti dell'ABI per la legge del contrappasso saranno condannati
per l'eternità a sottoscrivere mefitiche polizze irrediminili firmando (stai
attento a non dover essere tu a vendergliele).

 attento a non dover essere tu a vendergliele).
:-)  promosso  sul campo.
Da circonventore d'incapaci a strumento della giustizia divina.
E' il più bell'auspicio che potevi farmi vecchio mio.
Coraggio dai......pensiamo alla salute che è la cosa più importante :-)
ciao
LucaS

 Coraggio dai......pensiamo alla salute che è la cosa più importante :-)
Miii, ma se vendere polizze all'inferno la consideri una promozione dove
starai mai adesso??????
LucaS non avertene a male per la verve, ti saluto caramente ciao!