Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il condono fiscale è una boiata pazzesca [OT?]

Su Il Nuovo oggi sono stati pubblicati i risultati dei controlli della
Guardia di Finanza sull'evasione fiscale. In breve, i dati ci dicono che:
a) Al nord ci sono un po' di evasori in più rispetto al centro e in po' di
evasori in meno rispetto al sud.
b) La somma evasa è invece molto superiore al nord, più bassa al centro, in
mezzo troviamo il sud.
Mettendo in relazione i dati Istat su occupazione e imprese, i valori del
punto a) assumono un significato importante: al nord si evade
proporzionalmente molto meno che nel resto d'Italia. Il singolo evasore del
nord però evade di più. Questo ci lascia quindi con una mentalità di
evasione più diffusa al sud e con una mentalità "commerciale" dell'evasione
al nord. Ora, condonando al sud recupereremmo pochi soldi, perché a fronte
di una evasione più capillare otterremmo solo una manovra una tantum che
rastrellerebbe poco (al sud si evade complessivamente molto meno, in termini
di denaro, che al nord). Meglio allora una profonda educazione fiscale o
severi controlli diffusi. Ancora più insensato condonare al nord: si
recupererebbero più soldi, ma si rischierebbe di dire all'elevatissimo
numero di soggetti che non evadono: "Avete visto? Se aveste evaso anche voi
adesso avreste l'amnistia". Se ingenerassimo un meccanismo di evasione
diffuso anche al nord avremmo davvero perdite sostanziali.
E' una opinione assolutamente personale, ma credo che condonare il sommerso
non abbia quindi senso. Dove c'è una cultura dell'evasione si inciderebbe
poco, dove non c'è si rischia invece di incidere. In un mondo perfetto forse
sarebbe stato meglio dare 6 mesi alle aziende per mettersi in regola (senza
condoni, magari sospendendo il penale) e poi controllare a raffica.
Altrimenti il ritornello è sempre il solito: "Ma come, non mi fa la
fattura?", "Ma signora, così sono duecentomila in meno", "Ah, allora va
bene...".

Il concetto stesso di condono viene quindi lfine criticato?
No solo quello riguardante l'evasione.
Io odio il condono perché lo considero una resa, ma odio in ugual misura
quelli edilizi, quelli di pena e quelli fiscali.
Per quelli edilizi si dice che non si può lasciare la gente senza una casa e
che comunque a buttare giù si spreca denaro a condonare se ne riceve (e fu
così che mezza Agrigento fu abusiva).
Per i condoni di pena si dice che un uomo che è stato arrestaato  per un
errore non può pagare per tutta la vita e che un galeotto costa, mentre un
uomo libero rende (e fu così che un omicida riuscì a stenderne altre 10 dopo
le quattro che gli svevno valso l'ergastolo).
Ora abbiamo il condono fiscale, serve a far emergere gli evasori che se
stnno così dobbiamo trovarli da soli il che costa (una volta trovati ci
tocca pure processarli), mentre da liberi producono denaro ( ci aspettano
superevasori condonati? Non credo, però che palle quelli che tirano fuori la
vecchia solfa del condonre non serve, oltre ad essere vecchiae pure falsa,
ti arrendi e prendi denaro)
P.S.:  A: Secondo le statistiche ogni anno spendiamo dieci miliardi per
impedire i furti e ogni anno ce ne rubno otto.
         B: L'anno venturo diamogli subito i loro otto, così ne risparmiamo
10.
Nel regno di ID il poveretto finì appeso a testa in giù, ma la saggezza di
una resa quando non conviene la vittoria, può dar fastidio, ma è giusta.
P.P.S.: A me dà fastidio.

 condonare il sommerso non abbia quindi senso.
[cut]
Ciao, Tate. L'hai fatto presente al grande commercialista Giulio
"Tagliosubito10/15puntiletasse" Tremonti?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 61 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Se non vi piace ciò che scrivo, sappiate che mi avete frainteso.