Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Non è terrorismo

Mi spiegate cosa c'entri il terrorismo in un paese dove c'è la guerra?  E'
guerra e purtroppo questa volta chi ci ha rimesso sono dei nostri poveri
connazionali.


E in questa guerra, chi sarebbe il nostro "nemico"?
Mokambo

 Mokambo
La guerra stessa che bush ha voluto e il tuo berlusca ha appoggiato in modo
codardo dall'esterno

 connazionali.
La propaganda governativa nostrana evoca il terrorismo per creare un
legame improponibile con l'11 settembre, dietro cui nascondere le proprie
responsabilità e la propria approssimazione. 
Attentati come quello di Nassirya non sono atti di terrosismo, ma semmai
atti di guerra non convenzionali. Non si tratta di terrorismo per il
semplice motivo che vengono attaccati degli eserciti stranieri ritenuti
occupanti, e quindi uomini in armi e non civili. Qualcuno potrebbe
obbiettare che spesso in queste azioni muoiono, come è successo a
Nassirya, anche molti civili, ma è esattamente quello che è successo e che
succede tuttora con le "bombe intelligenti" degli angloamericani che, come
sappiamo bene, provocano spessissimo degli "effetti collaterali"
indesiderati, causando la morte di decine di civili.
Certo, comprendo che alle forze della coalizione piacerebbe avere di
fronte un nemico "cavalleresco e rispettoso dell'onore", un nemico che
andasse all'assalto all'arma bianca (o quasi) contro gli ultimi ritrovati
della ipertecnologia occidentale, indossando un bel bersaglio a cerchi
concentrici nel cuore o nella testa e consentendo ai soldati occidentali
di prendere comodamente la mira e sparare con i mirini agli infrarossi in
dotazione. 
Ma questa è una guerra e la pretesa di decidere come devono combattere i
propri avversari è vana e paradossale, poiché, come recita l'adagio, "in
guerra e in amore non ci sono regole".    
Aleph 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 le proprie responsabilità e la propria approssimazione.
Non condivido la tua analisi, e trovo il termine terrorismo non 
appropriato ma comprensibile. In assenza di un nemico definito che 
colpisce forze militari e non, vi sono forze di opposizione il cui 
unico scopo pare appunto terrorizzare (con buon successo purtroppo) 
chi cerca di cambiare le cose in quelle terre.
Tu accussi di ipocrisia gli altri, ma ti trovo ipocrita allo stesso 
modo nel momento in cui non dichiari apertamente di appoggiare e 
condividere gli ideali di tali 'armate non convenzionali' alla 
caccia dell'invasore occidentale (forse perchè ammettere di stare 
sputando nel piatto su cui si mangia non è facile).
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 sputando nel piatto su cui si mangia non è facile).
Il solito discorso pseudopatriottico e parafascista, abbastanza banalotto
oltreché trito e ritrito, del genere "o stai con gli americani o stai con
Bin Laden, tertium non datur". 
E invece, per quanto mi riguarda, sono stato contrario alla guerra in Iraq
e alla missione italiana, prima, e sono per il rientro del contingente
italiano, ora, senza alcuna ipocrisia o ambiguità.
Del resto mi parrebbe davvero paradossale e illogico che chi ha
contrastato dapprincipio la guerra e l'intervento dell'Italia nella
guerra, ora, dopo 19 morti italiani, cambiasse idea e dicesse: "OK,
m'avete convinto, restiamo in Iraq". 
Per inciso è quello che forse sta facendo (non s'è ancora capito bene),
una parte del centrosinistra e, se sarà così, non ho problemi a dire che
si tratterà di una vera porcata. 


 
Beh, grazie per la conferma.


 >
giā... sono cosė liberi di scegliersi i loro "governatori" e gestire le loro
risorse che tutti i paesi di quell'area hanno democrazie elette dal popolo,
esistono tutte le libertā di stampo occidentale e soprattutto sono
economicamente floridi!
sarebbe come lasciare crescere un bambino senza educazione: nel 90% dei casi
diventa un incivile.

 guerra e in amore non ci sono regole".
non è una guerra, parti da un presupposto sbagliato.

 legame improponibile con l'11 settembre
Ho già dato la mia opinione al riguardo. L'11 settembre è stato voluto dagli
americani e dagli ebrei come pretesto per avere carta bianca nel loro
progetto imperialista e colonialista.


 >
no, perchè se crescono persone incivili dopo succedono eventi come attentati
fatti da invasati ignoranti che si fanno saltare in aria per un'ideale.
perchè nel mondo occidentale nessun povero squilibrato si fa saltare in aria
per un ideale, ad esempio?
la loro incivilità riguarda anche te, caro.

 progetto imperialista e colonialista.
paganini non ripete?
'azz... non sapevo di trovare una mente così sopraffina su un ng!
ma allora non sono mai stati neanche sulla luna?
ed elvis non è mai morto?
ma allora sai anche chi ha architettato ed eseguito l'attentato a Kennedy?
ma vuoi anche dire che i messaggi video del Bin sono fatti da Bush con la
barba? e invece il suo socio egiziano è Sharon, anche lui travestito?

 compiere un simile atto in casa loro?
Il problema è proprio questo: non esiste intelligence abbastanza avanzata.
Durante le settimane seguenti all'attentato più persone sono passate con lo
stesso identico armamentario dei terroristi ai check-in per dimostrare il
basso livello dei controlli. Trovo un che di rifiuto della realtà, parlando
in termini strettamente psicanalitici, in questo pensare che se lo vogliamo
possiamo impedire qualsiasi cosa. Il cancro uccide, i terroristi ammazzano,
noi invecchiamo e prima o poi finiremo nella tomba... alcune cose sono
proprio inevitabili, mettiamoci l'anima in pace.

> Il terrorismo è evitabile
Ok. Vallo a dire alla signora Biagi, e spiegale cosa doveva fare il marito
per evitare di essere ammazzato... Il *terrorismo* è inevitabile: si può
limitare, ma non eliminare.

 l'Italia. Io stavo parlando delle forme di guerra contro lo strapotere
USA.
E io ripeto che non c'è modo di impedire il terrorismo, che è una forma di
violenza inarrestabile. Ricorda che il primo grande attentato terroristico
musulmano "spettacolare" contro l'occidente era stato preparato contro lo
torre Eiffel, e non c'è bisogno di ricordare che la Francia è un paese in
cui l'integrazione islamica è estremamente avanzata.

 posizione aiuta Bin Laden e Saddam non credo di dire cazzate.
...
I fatti, anche quelli recentissimi di Istanbul, dimostrano chiaramente che
la posizione che favorisce Bin Laden č quella pro-guerra che sosteni tu:
il terrorismo suicida dopo l'intervento in Iraq č aumentato, dentro e
fuori l'Iraq, non diminuito. 
La guerra ha avuto inoltre il notevole effetto di saldare, almeno in Iraq,
il fondamentalismo fanatico di Bin Laden al totalitarismo laico di Saddam
e gli effetti negativi per la coalizione li vediamo tutti i giorni.
Ieri sono morti altri 14 americani (le vittime irachene, nemici o civili,
ovviamente non sono nemmeno riportate), tanto per ribadire ulteriormente,
a chi ancora non lo avesse capito, che in Iraq la guerra continua piů
cruenta e sanguinaria di prima.


 
Una guerra per me da combattere, appunto. Se non la combatti e la 
vinci, dai ai fondamentalisti fanatici la ragione di esistere.


 vinci, dai ai fondamentalisti fanatici la ragione di esistere.
La ragione di esistere ai fondamentalisti fanatici la danno quei
conservatori americani, altrettanto fanatici, che hanno scatenato una
guerra di stampo neocoloniale per puro interesse economico, inventandosi
armi di distruzione di massa là dove non ce n'era neppure l'ombra, e ora
mirano a coinvolgere il mondo intero in una guerra tra civiltà per
occultare il proprio avventurismo criminale.


 
Magari quello che ti auguri tu? Certo; prima invece eravamo tutti 
tranquilli e sicuri, poi quei fanatici petrolieri degli USA si sono 
inventati i cattivi, che mai e poi mai penserebbero a produrre o 
usare le armi chimiche contro l'occidente, figurati...
Mi sa che così abbiamo poco da discutere :-)
