Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Grazie brif

Devo dire grazie a brif . La stampa, le dichiariazioni di alti prelati, di
esponenti del volontariato ecc. mi avevano quasi convinto che la Bossi-Fini
fosse alla fine una legge un po' xenofoba e razzista! Poi grazie
all'interesse suscitato in me da  brif ( e ad una particolare vicenda
professionale) mi sono procurato il DL 25/7/1998 n. 286 (diciamo la
Turco-Napolitano) e le altre leggi comunque interessate al problema
immigrazione e le ho confrontate con le modifiche apportate dalla Legge
30/7/2002 (Bossi-Fini). Devo dire che tutto questo intendimento xenofobo non
traspare, anzi.
Nella parte inerente le politiche migratorie mi sembra che la Bossi-Fini
tuteli di più il lavoratore extracomunitario.
Nella parte repressiva la Bossi-Fini aumenta le pene per i trafficanti e
attua norme più stringenti per l'espulsione dei clandestini (norme comunque
già presenti anche nella Turco Napolitano). Ora sono norme che si possono
condividere o meno (e mi meraviglio che non siano condivise da
giustizialisti alla Di Pietro o alla Flores d'Arcais), sulla
costituzionalità ( o anche sull'applicabilità) di alcune delle quali si
possono nutrire dubbi. Ma in che modo dimostrano xenofobia? Sono norme che
cercano di porre un freno al fenomeno della clandestinità e che, in quanto
tali, finiscono per favorire gli immigrati regolari e la loro integrazione.
Posso sbagliare, ma l'immigrato regolare dalla Bossi Fini ha tutto da
guadagnare! Chi sostiene il contrario dovrebbe dimostrarlo attraverso una
comparazione degli articoli di legge e non solo attraverso una dichiarazione
di principio.

 di principio.
RE:Qui' sta' il busillis!Che continuiamo a discutere di un argomento senza
aver capito minimamente cosa sostiene la controparte!
Insomma,il cittadino extracomunitario deve ricevere un trattamento uguale a
quello riservato al cittadino europeo,o migliore?
Ciao
Gianni

...
--
Il fatto e', mi azzardo a credere, che brif stimi in genere assai meno il mondo
e le persone che lo circondano, piuttosto che tutto il resto del mondo; e in
esso, quasi certamente tutti quelli che, al di la' del confine, cercano di
entrare con qualsiasi mezzo. Che poi l'ondata migratoria non contrastata, com'e'
storicamente dimostrato sommerga e sradichi gli autoctoni costringendoli ad
emigrare a loro volta, non lo tocca piu' di tanto; del resto, considerandoli
scarti industriali della evoluzione geopolitica umana, appare logico che
preferisca la nuova materia prima alla vecchia, ormai incapace di adempiere alle
sue funzioni produttive di rinnovamento sociale.
Visione per altro legittima, come tutte le opinoni da chiunque espresse; il
guaio e' che le vorrebbe veder realizzate in spregio all'altrui intendimento,
mediante l'impiego incruento del peso "fisico" della massa che spinge
all'entrata. Ne' piu' ne' meno come un muro che cade schiaccia tutti quelli che
stan sotto, se non son lesti a scansarsi.
Pero' guarda caso, scopo di ogni governo eletto dal popolo e sua ragion
d'esistere e' proprio la difesa e la sopravvivenza di chi lo ha votato. Il che
evidentemente a Brif spiace assai nel caso concreto, propugnando egli al
contrario una soluzione morbida di desistenza all'ingresso dei migranti; perche'
il migrante, sostiene il nostro, ha la facolta' ed il buon diritto di recarsi
dove gli aggradi e quindi, ove gli venga l'uzzolo di stabilirsi in Italia, nulla
gli si potrebbe opporre, ne' sotto il profilo umanitario ne' sotto quello
propriamente giuridico.
Non e' chi non veda la velleitarieta' di una tale aspirazione (di brif, mica
degli extracomunitari); e completamente privo di pregio il tentativo di
screditare i mezzi con i quali l'attuale governo tenta di opporsi al fenomeno
migratorio. 
Puo' essere che sia maggiore il flusso in entrata rispetto agli anni passati, me
e' altrettanto vero che sono aumentate le espulsioni; e' vero che c'e' bisogno
di mano d'opera in alcune regioni, ma e' altrettanto vero che la domanda potra'
trovare soluzione solo nei modi previsti dalla legge. Almeno finche' sara'
possibile vivere in uno stato di diritto e non in uno stato dove regni
l'anarchia.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 guadagnare!
Se posso fare l'avvocato per un attimo (giusto per il bene della
discussione), brif non accetta il concetto (e spero di interpretare
correttamente il suo pensiero) di "immigrazione irregolare". L'immigrazione
è un diritto (sto sempre interpretando) e quindi l'immigrato in sé (regolare
o irregolare) va trattato in un certo modo.
E' evidente che partendo da queste posizioni, per giuste o sbagliate che
siano, poi la lettura della legge è diametralmente opposta per te e per lui.

 di principio.
E infatti sbagli.
Se vuoi capire dove sbagli fai una ricerca su google al mio nick su
it.politica.polo e troverai decine di art. ove a suo tempo ho commentato la
Bossi/Fini (e la Turco/Napolitano) comma per comma, evidenziando le derive
xenofobe/razziste, i vari profili d'incostituzionalitą, gli aspetti punitivi
per gli stranieri regolari,  quelli inutilmente repressivi per gli
irregolari e clandestini, la carenza di normative per i richiedenti asilo,
le assurditą delle diposizioni per i minori non accompagnati, ecc. ecc.
Non vorrai mica che ricominci un thread per te? :-)
Cmq, in riferimento all'oggetto: prego!
brif

 ha scritto nel messaggio
news:aunp49$dgf$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Ma tu, voi pensate che il problema delle migrazioni si riduca esclusivamente
ai "clandestini"?
A leggere i vostri post si direbbe di sì!
D'altra parte non posso biasimarvi. In definitiva ciò che più colpisce
l'immaginario collettivo - ciò che crea pregiudizio e stereotipi - è "il
clandestino"! Questa strana razza di "delinquente" che poi si scopre che
lavora in nero e non delinque per almeno "700.000 volte"!
Per quanto riguarda le tue interpretazioni del mio pensiero [ca..o, ragazzi!
Ma non avete di meglio da fare che "interpretare" i miei problemi
quotidiani...:-)] velocemente ti informo che l'immigrazione *è* un diritto!
Non lo dico io ma è scritto nella Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo agli
artt. 13 e 14.
Come ho poi scritto in un altro art., i popoli ricchi possono (e lo fanno)
difendere i loro privilegi cercando (inutilmente...) di limitare le
migrazioni. Per ora - indipendentemente dai governi e dalle nazioni (in Usa
sono presenti 11 milioni di clandestini!) - i risultati sono a dir poco
deludenti.
Ciascuno è poi libero d'illudersi di regolare o governare le migrazioni con
disposizioni di leggi repressive e non agendo sulle motivazioni che le
generano.
L'immigrato, regolare o irregolare, va trattato secondo le norme
costituzionali e di legge, ancorchè la legge attuale sia xenofoba e con
derive razziste (a proposito, non sono soltanto io (e  i comunisti) che
giudico "male" questa legge. Sono in buona compagnia: Chiesa,  società
civile, ong, Unhcr, sindacati, ecc.).
Nessuna normativa può derogare dal dettato costituzionale. Quindi è vero ciò
che tu affermi circa il mio pensiero :-) : l'immigrato - regolare o
irregolare - va trattato "in un certo modo"!
Ma mi domando cosa mi risponderesti se io ti invitassi a discutere del
principio del "non refoulement" - codificato da norme internazionali e
nazionali -  ora abbondantemente e silenziosamente disatteso! Anche questi
sono clandestini!
brif

 artt. 13 e 14.
Buonanotte... Secondo la Dichiarazione il diritto non sta certo
nell'immigrazione. Il diritto sta nel lasciare il proprio paese (cosa che
non mi sembra sia negata a nessuno in Italia) e nella richiesta di asilo
politico.

 politico.
Rispondere soltanto a tre righe di un post. di trenta rige significa che sei
d'accordo su tutto il resto o che non sai rispondere.
Scegli tu.
brif

 d'esistere e' proprio la difesa e la sopravvivenza di chi lo ha votato.
Sia stramaledetto il pifferaio carlo marx e quelle pantegane lerce di
bertinotti berlinguer halema prodi e turco.
Ma che si gettino nel fiume da soli.
Ogni 3 secoli i ratti portano la Peste da Oriente, ma per l'epidemia del XX
secolo sappiamo che il rimedio non è l'autoflagellazione, bensì
l'anticomunismo in dosi da cavallo.
Guardiamoci quindi da quei falsi preti rinnegati e traditori della Chiesa e
della nostra civiltà.
Eretici, idolatri adoratori della mummia di lenin e del sigaro di castro.
Empi e grassi abbuffini dediti al prosciugamento delle pensioni statali, al
consumo smodato di salamelle e piadine e risottini e poltrone e cariche e
contributi e alloggi pubblici.
Sorci rintanati dietro le quinte degli studi Rai, serpi annidate tra i cavi
delle sale regia di viale Mazzini, tarli insediati nelle cattedre della
scuola pubblica e tra le pagine dei libri di testo scolastici.
Fosse comuni imbiancate di anticomunismodasempre.
Pacifisti da 30 rublodenari a manifestazione, con l'orecchio teso al canto
di dongallo.
--
Tutte le rivoluzioni cominciano per strada
e finiscono a tavola con Vissani.
Se al ritorno giuda rutelli, torglietegle er rosso, che finisce al pronto
soccorso.

 aver capito minimamente cosa sostiene la controparte!
Troppo buono, troppo buono...
Su ippds l'Artrite ed altri prodi compagni si son dati duello intere
settimane, per poi firmare l'armistizio al grido di "scusa compagno, ma in
verità non ho la minima idea di cosa cazzo stò dicendo da 10 giorni a questa
parte, la legge non l'ho mai manco letta ne ho la minima idea di cosa dica,
puoi mandarmi un fax o un link o un appello di camilleri....?".
Sembrerebbe la cronaca della convenscion dell'ulivo per le primarie per
eleggere il portavoce del lider della coalizione (o colazione?
mah....Vissani è il cuoco e halema lo statista, o viceversa?) di
centrotrattinosinistra allargata ai compagni esterni di rifondazione in
desistenza con l'astinenza di poltrone e l'apporto fondamentale de la taglia
dei valori, e invece è il reale trolleggiamento di autorevoli esponenti di
quel colto istruito laureato bombarolo picchiatore popolo di sinistra col
fax sottobraccio che -tra una colta niusgruppata e l'altra- girotonda e tira
estintori e firma appelli e sciperagenerale a fianco del Pregiudicato Prof.
Pardi e del trombato Dott.
Zaccaria-dalla-Rai-a-calcinculo-finalmente-cacciatovia (belli tutti quei
trattini, eh? fanno tanto centrotrattinosinistra...).
Lo slogan per le elezioni che Uotelli sta vincendo in questo preciso momento
(ad insaputa degli elettori, ma questi son dettagli di poca importanza... te
ce l'hai il premionobel? no? e allora vorresti anche votare, bburino
elettore-non-progressista?):
"Elettore, il vero bastardo sei tu che ci abbandoni, dopo che ti facciamo
scompisciare dalle risate tutto l'anno, volevamo regalarti la doppiapensione
anche a te, lo yacth è un diritto per ogni metalmeccanico,
mavatteloapirjànderculo che non hai nemmeno rinnovato la tessera
ds/pds/o-come-cazzo-si-chiama-oggi e me devo vende' pure la scrivania di mi'
nonno torgliatto"
Troppo buono Giannib:
 "argomento"? "controparte"? e che cazzo è, robba da magnà?
sur sito www.quantomepiasce.chiaccherà.con.camilleri.e.l'unità  nun ce stà
scritto...
--
Ogni Stato è diviso in tre partiti.
 Il primo è costituito dai ricchi, gente inutile e sempre avida di
ricchezze.
 Il secondo è quello dei poveri, gente violenta e invidiosa che,
 ingannata dalle calunnie dei capi perversi, non fa che prendersela con i
ricchi.
 Il terzo è formato dalla classe media
 ed è quello che osserva le leggi, mantiene l'ordine
 e fa prosperare lo Stato.
 Euripide
 Poi c'è d'alemoni, gli dai uno yacth e s'incula tutti gli operai da Ivrea a
Termini Imerese...

 it.politica.polo e troverai decine di art.
RE:Senti,stiamo constatando che,nonstante la valanga di tuoi articoli
sull'argomento,qui' ,a parte una generica protesta contro il governo in
carica,nessuno ha capito che posizioni vuoi difendere.Ora,qui' i fatti sono
due:o ti accontenti di essere una "vox clamans in desertu",o cerchi di
spiegarti in maniera chiara e concisa.Personalmente non ho intenzione di
fare ulteriori ricerche ed apprfondimenti per capire ed interbretare il
brif-pensiero:-))
Ciao
Gianni

 generano.
RE:Oh,finalmente partiamo da alcuni punti fermi!:-)
La tua proposta e':
-Frontiere aperte
-Azione tendente ad eliminare le cause dei flussi migratori.
Lo sottoscrivi?:-)
Ciao
Gianni

 propriamente giuridico.
RE:Mi sto' chiedendo perche' si parla tanto di extracomunitari,a proposito
di leggi sull'immigrazione:siamo proprio sicuri che i cittadini comunitari
godono di diverso trattamento?
Ciao
Gianni

 Scegli tu.
Quelle righe sono la base del tuo pensiero: non esiste immigrazione
irregolare perché lo dice la Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo. Una volta
appurato che così non è, è chiaro che la prospettiva cambia un po'. Non
trovi?

 godono di diverso trattamento?
Sì.
brif

 Sě.
RE:Potresti essere meno lapidario,elencando le differenze circa le modalita'
di ottenimento del permesso di soggiorno,e mi spiego:il cittadino
comunitario che voglia stabilirsi in uno Stato dell'UE ,che requisiti deve
avere?E se non li ha,che succede?
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:aup5ta$dgf$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Non trovo.
Rileggi il mio post.
Non sei un minus habens alla GZ...:-)
brif

 ha scritto nel messaggio
news:aup3i5$90ivv$1...@ID-9735.news.dfncis.de...

No - in parte - il primo punto. Forse non sai cosa accade ai rifugiati e
richiedenti asilo.
Sì - il secondo.
brif

 brif-pensiero:-))
Non sai ciň che perdi!
:-)
brif

 carica,nessuno ha capito che posizioni vuoi difendere.
cut
Sei molto cortese e non vorrei che la mia pigrizia a scrivere sia da te
considerata un posizione preconcetta nei tuoi confronti.
C&i un vecchio mio art. sulla Bossi/Fini oggetto a suo tempo di un
interessante dialogo con Tate. Rispondo quindi anche a Sesto che mi aveva
fatto analoghi inviti. Ovviamente ogni punto potrebbe (e dovrebbe) essere
oggetto di discussione.
Per prima cosa, la legge B/F ha un approccio fortemente negativo verso gli
immigrati e i richiedenti asilo. Sono considerati potenziali delinquenti cui
è necessario prendere *per sicurezza* le loro impronte
digitali. Non si ritrova nel testo alcuna espressione che ne sottolinei la
loro dignità, né un riferimento all'apporto che essi danno allo sviluppo
dell'Italia, nè vengono ***sviluppate e/o promosse politiche governative
d'integrazione***.
Tutta la legge è pervasa da un taglio repressivo.
Nel merito:
* Il contratto di soggiorno rende quasi impossibile l'entrata regolare.
[Problema già emerso con la Turco/Napolitano: il permesso di soggiorno era
concesso esclusivamente a fronte di un contratto di lavoro. Sono dei
dissennati imbecilli coloro che blaterano di Turco/Napolitano che avrebbe
permesso l'entrata regolare con visto in assenza di un contratto di lavoro]
.
Ma pochi imprenditori assumono a scatola chiusa un lavoratore, impegnandosi
inoltre a concedere alloggio e biglietto di ritorno nel  paese di origine.
[La norma ricalca specularmente la stessa norma della Turco Napolitano, ad
esclusione del biglietto del viaggio di ritorno che non era previsto].
Quindi risulteranno ancora impossibili  le assunzioni regolari per colf,
badanti, terziario in genere.[Quando mai un cameriere di albergo o di
ristorante viene assunto a scatola chiusa senza conoscerlo?].
Conseguenza: aumento della immigrazione clandestina. Si dovrebbe rendere più
semplice l'accesso all'entrata regolare, in particolare in termini
burocratici/documentali. Peraltro i flussi stabiliti dal governo per il 2002
sono del tutto insufficenti per far fronte alla domanda di mdo. La
conseguenza - per un evidente riequilibrio tra domanda e offerta - è
l'aumento dei clandestini che lavorano in nero.
* L'istituto dello sponsor andrebbe ripristinato, eventualmente con migliori
sistemi di verifica per evitare abusi.  Cmq, è una menzogna che questo
istituto abbia facilitato la permanenza di stranieri oltre il periodo
consentito. Viceversa ha facilitato i necessari ed indispensabili incontri
tra mdo e datore di lavoro. In ogni caso gli stranieri che hanno beneficiato
di questo istituto sono una minoranza.
* I diritti costituzionali vanno salvaguardati. La legge presenta dei
profili incostituzionali (espulsioni, diritto di difesa, ecc.). Profili che
stanno emergendo adesso con le ripetute richieste di pronunciamento della
Consulta da parte dei tribunali. [Oltre che xenofobo, il legislatore appare
anche incapace...].
* Andrebbe sottratto il governo dell'immigrazione alle Questure e alle
autorità di Pubblica Sicurezza, perché lo straniero è una persona e non un
problema di ordine pubblico.
* Andrebbero ampliati e attuati realmente i pochi diritti previsti dalla
vecchia legge, e non abrogati dalla nuova, e che sono rimasti largamente
inapplicati, quali ad esempio la normativa antidiscriminazione e la tutela
dei minori. [Vorrei portarti in giro per agenzie immobiliari ad aiutare uno
straniero a cercar casa in affitto; straniero regolare, con contratto,
garanzie e cedolini stipendi, anni di permanenza in Italia...oppure farti
assistere ai drammi dei minori non accompagnati (i clandestini) che dopo
tre/quattro anni in Italia, al compimento del diciottesimo anno, ormai
integrati, con formazione, diploma e lavoro, sono oggetto di espulsione. Qui
dobbiamo ringraziare anche la Turco/Napolitano!].
*  Le disposizioni relative al diritto di asilo sono insufficienti,
penalizzanti e punitive. Si gioca sulla pelle di esseri umani. La denuncia
proviene anche dall'UNHCR, l'Alto Commissariato Onu per i Rifugiati.
Peraltro, la norma legislativa del "non refoulement" viene silenziosamente e
ignominiosamente disattesa. Sarebbe  necessario dotare l'Italia di una legge
ad hoc per il diritto di asilo e non i pochi commi di una legge repressiva.
*  Le  istituzioni regionali e locali dovrebbero promuovere iniziative
concrete per la tutela dei cittadini stranieri, regolari e non, e attuare,
finalmente, le norme contro la discriminazione per motivi etnici, razziali,
nazionali e religiosi, promuovendo in particolare gli osservatori regionali
previsti dalla legge.
* Andrebbe diminuito il periodo per ottenere la carta di soggiorno. La
Turco/Napolitano prevedeva 5 anni. La Bossi/Fini l'ha portato a 6 anni. Si
acuisce in tale maniera lo stato di precarietà dello straniero. La normativa
europea attualmente in discussione prevede 5 anni. Se passerà, l'Italia
berluscon/bossiana dovrà adeguarsi.
* Andrebbe concesso allo straniero il diritto di voto per eleggere le
amministrazioni locali. Non si comprende la motivazione perchè uno straniero
che paga Irpef, Ici, contributi vari  NON possa poi influire sui governi
locali. **Sarebbe questa una concreta azione di integrazione**.
* Andrebbero facilitati i ricongiungimenti. La nuova legge li rende più
difficili. Capisco e conosco il problema di ricongiungimenti numerosi, ma la
nuova legge rende di fatto quasi impossibile  il ricongiungimento con i
genitori.
I ricongiungimenti familiari - ricostituendo affetti  - *sono un
potentissimo mezzo d'integrazione*. Mi chiedo se i proclami del governo per
la tutela della famiglia valgano solo per le famiglie italiane!
* Andrebbe promossa realmente la mediazione culturale nelle scuole dove in
questo ultimo anno scolastico erano presenti 181.000 studenti immigrati (il
2,3%) con  *più di un raddoppio in 4 anni* (erano 85.000 nel '98/'99) e una
previsione (a mio avviso del tutto sottostimata) di 700.000 studenti al
2017. L'integrazione si gioca essenzialmente nella educazione delle giovani
generazioni immigrate.
.....
......
Mi fermo, ma potrei continuare!
brif

 l'anarchia.
In questi 18 mesi di governo di "prescritto" di Arcore lo stato di diritto -
per quanto riguarda migrazioni e altro - è andato a farsi fo...re!
brif

 avere?E se non li ha,che succede?
Normalmente io ho a che fare con la "feccia" magrebina, albanese, nera,
africana, pakistana, turca...Mi salvo con i romeni, gli ucraini,  i polacchi
e qualche russo...:-)
Cmq, la situazione giuridica tra extracomunitario e comunitario è totalmente
differente. Il comunitario è libero di muoversi per i paesi della comunità,
non può essere espulso (a meno che commetta reati), per lui non esiste lo
status di "irregolare" o "clandestino", non può essere trattenuto nei CPT,
il permesso di soggiorno per lavorare non è legata ai flussi definiti dal
governo (il governo stabilisce le quote soltanto per gli extracomunitari) ma
è un diritto legato alla sola presentazione di un contratto di lavoro. Il
comunitario può risiedere in Italia senza particolari autorizzazioni, non è
considerato un potenziale delinquente e quindi non è soggetto al "deposito"
delle impronte, ha il diritto di voto alle amministrative...
Inoltre nelle questure, negli uffici statali e in quelli delle
amministrazioni locali è trattato decentemente,  la sua dignità è
salvaguardata. Non viene insultato o discriminato per razza, religione,
colore della sua pelle, trova facilmente l'abitazione in affitto, non è
oggetto di pregiudizi e stereotipi...
A tutti gli effetti è considerato un essere umano e non un animale, come -
viveversa - è considerato l'extracomunitario.
brif

viveversa - è considerato l'extracomunitario.
--
Aggiungerei, un poco per pignoleria un poco per polemica, due eccezioni
notevoli.
La prima, la sospensione temporanea degli accordi per motivi di ordine pubblico;
e Casarini insegna (e quanto a lui, impari!)
La seconda, e' che pggi nessun cittadino comunitario puo' essere legalmente
trattato da extracomunitario o da clandestino. Ribadisco "legalmente" perche'
sino a non tanti anni or sono, l'italiano in Francia o in Germania poteva
impunemente ricevere il medesimo trattamento che ancor oggi rischia di ricevere
in quel di Bolzano o giu' di li'.


per quanto riguarda migrazioni e altro - è andato a farsi fo...re!
Anche questo, scusa, e' un ragionamento da cattocomunista.
"Il governo sbaglia ed e' corrotto"
"gli errori fanno male alla nazione"
"percio' a nazione deve essere mondata"
e' un sillogismo che non vuol tenere conto delle scelte espresse dalla nazione.
Come dire: Zitti, voi! Che' non capite niente.


,in
it.politica.polo ha scritto:

--
Quand'ero alle superiori, si laureo' in legge e vinse poi un concorso in
magistratura una nostra amica; lesbica dichiarata e simpaticissima persona,
perche' estremamente estroversa e ricca di fascino personale.
Fini' pretore in una grossa citta' del nord, dove fivenne presto famosa in
quanto ordinava l'immediato rilascio se arrestate o assolveva con formula piena
a seconda dei casi, tutte le prostitute beccate ad esercitare; ed era l'epoca
che se limonavi con una ragazza in barca, all'arrivo trovavi i caramba ad
attenderti perche' allertati dalla solita vecchietta col binocolo.
Io credo che Brif in buona fede si comporti proprio come quel pretore; abbia
cioe' una sensibilita' particolare per alcune problematiche che lo fanno
stravedere, al punto di non saper piu' distinguere tra norma ed aspettativa, tra
incoerenza e realta'.
In poche parole, la sua droga non e' Julie; sono gli extracomunitari. ;-))


per quanto riguarda migrazioni e altro - è andato a farsi fo...re!
Merlin:
Anche questo, scusa, e' un ragionamento da cattocomunista.
"Il governo sbaglia ed e' corrotto"
"gli errori fanno male alla nazione"
"percio' a nazione deve essere mondata"
e' un sillogismo che non vuol tenere conto delle scelte espresse dalla
nazione.
Come dire: Zitti, voi! Che' non capite niente.
  brif:
La mia risposta sui 18 mesi di governo del cavaliere era conseguente a una
tua improvvida affermazione circa "lo stato di diritto" in cui si troverebbe
l'Italia del "prescritto" di Arcore.
Tra conflitto d'interesse, Cirami, rogatorie, successione, aggressioni ai
magistrati, spaccatura sociale mai vista in 50anni di Repubblica
(professori, operai, studenti, statali, presidi, medici, ecc.), giornalisti
messi a tacere o licenziati, tv di regime, tu mi parli di "stato di diritto"
?
Torniamo a parlare d'immigrati! E' meglio.
  brif

 Io credo che Brif in buona fede si comporti proprio come quel pretore;
abbia
cioe' una sensibilita' particolare per alcune problematiche che lo fanno
stravedere, al punto di non saper piu' distinguere tra norma ed aspettativa,
tra
incoerenza e realta'.
In poche parole, la sua droga non e' Julie; sono gli extracomunitari. ;-
cut
Apprezzo sempre le garbate ironie, ma devo rilevare che questa volta proprio
non “c’azzeccano”!
La norma e l’aspettiva, l’incoerenza e la realtà! :-)
Io ho così ben chiara la norma (penso tu ti riferisca alla B/F) da averla
più volte tagliata, sezionata, commentata, evidenziate le probabili parti
anticostituzionali, proposto modifiche…
E, in particolare, circa l’aspettiva – però la vostra, la tua, quella di
Tate, quella messianica aspettativa di un “controllo” dell’immigrazione
clandestina, ti ho dimostrato quanto sia ingannevole, irrazionale,
avventata…
La nuova legge non evidenzia sensibili differenze con la T/N circa “l’
impedimento” allo sbarco di clandestini. Tant’è che gli sbarchi sono
aumentati per motivazioni, peraltro, che prescindono dalla B/F. Questa è una
realtà. C’è anche da sottolineare che gli accordi bilaterali tra Italia e
paesi di origine delle migrazioni (questi accordi rappresentano una potente
forma per il controllo e l'impedimento delle migrazioni a monte), sono stati
praticamente abbandonati dal governo del cavaliere.
Aumentano gli sbarchi (valutati non soltanto attraverso i dati Ufficiali del
Ministero degli Interni che rileva i clandestini intercettati, ma elaborati
anche sulla base di una serie di “antenne” sul territorio che valutano i
clandestini totali, anche quelli non intercettati dalle forze dell’ordine…),
aumentano in progressione geometrica gli arrivi di richiedenti asilo,
mancano i soldi per portare a termine le espulsioni (numero di agenti,
costruzione/manutenzione di CPT, dotazione di nuovi mezzi e strumenti,
ecc.). L’esperienza di paesi – gli Usa, ad esempio  – in cui le politiche
repressive nei confronti dei clandestini in arrivo sono a livello di
omicidio (al confine tra Messico e Stati Uniti si spara o si lascia morire l
’immigrato nel deserto) ci insegna che “i cannoni” nulla possono contro le
migrazioni: in Usa sono presenti attualmente 12 milioni di clandestini!
Merlin, questo è il contesto in cui nasce ed opera la Bossi/Fini!  La
risultanza – o forse sarebbe meglio dire l’irrilevanza della legge ai fini
del controllo dell’immigrazione clandestina - è una realtà già dimostrata:
i clandestini aumentano e le espulsioni non sono oggettivamente una
soluzione del problema. E' ugualmente negativa l’esperienza di altri paesi
in cui si è creduto che la repressione sarebbe stata utile  al blocco o alla
linitazione  delle migrazioni .
Ma tu, voi avete le vostre aspettative!
Che vi devo dire? Aspettate!
E intanto contate gli immigrati clandestini e i richiedenti asilo che
aumentano e consolatevi con una messianica legge - un po’ razzista e tanto
xenofoba - che non  considera e non affronta tutti quegli aspetti necessari
per una vera regolamentazione delle migrazioni in un'ottica d'integrazione
interculturale e di crescita reciproca.
brif

 La norma e l'aspettiva, l'incoerenza e la realtà! :-)
In realtà credo che Merlin ci abbia visto giusto, ed è una cosa che rilevo
da tempo. C'è un celeberrimo profiler americano di serial killer.
Personaggio straordinario, competentissimo, lucidissimo e autore di una
serie di profili che hanno portato all'arresto di decine di assassini.
Eppure quando si parla di garanzie legali, anche per possibili assassini o
per condannati, la sua posizione è una sola: sedia elettrica o misure
restrittive che vanno oltre quelle permesse da un diritto penale
democratico. E' chiaro che vivere a fianco delle vittime e dei parenti non
aiuta. Un personaggio così è inestimabile, ma non potrà mai legiferare o
decidere della sorte degli altri: semplicemente è troppo coinvolto.

 da tempo.
cut
Sarebbe opportuno che entrassi nel merito degli argomenti da me affrontati
nell'art. di risposta a Merlin.
In caso contrario le tue sono soltanto simpatiche esternazioni, ben scritte,
ma che ti pongono al livello dell'ultimo Gz del newsgroup.
Senza offesa, ovviamente!
brif

 nell'art. di risposta a Merlin.
Credo di aver fatto un profilo preciso. Se cosě non č, amen, mi sono
sbagliato. Non ho bisogno di entrare nel merito di un singolo post per
questo profilo, č basato sulle migliaia che ho letto. Le tue risposte sono
sempre competenti. Che siano un punto di arrivo per queste discussioni non
lo credo. Come dimostrano la Milano in declino inarrestabile e gli immigrati
di Roma piů onesti del Papa in persona...

interculturale e di crescita reciproca.
L'unica regolamentazione possibile e' : "un tot all'anno, e quanti te lo dico
io"; il che tente di fare, appunto, la B/F; se dovesse risultare insufficiente,
si porranndo vincoli e controlli diversi. Tutto qui.


Torniamo a parlare d'immigrati! E' meglio.
Ebbene, su questo hai ragiore. Tanto il "prescritto" come lo chiami, continuera'
a governare ancora per parecchio tempo.


 di Roma più onesti del Papa in persona...
:-)
brif
p.s.: ma milano non "declina"! Ci pensano 178.000 nuovi residenti
stranieri...in crescita!