Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Editoriale sul corriere di oggi...

Secondo me è uno dei testi più interessanti sulla questione dei giornali di
oggi. Eccolo:
Giustizia e politica, radici di un conflitto
UN PERICOLOSO CORTOCIRCUITO
di ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA
Lo scontro divampato nell'aula del Senato squassa da anni il Paese. È lo
scontro tra i sostenitori della legalità, «costi quello che costi» da una
parte, e quelli della volontà popolare «costi quello che costi» dall'altra,
tra il partito dei giudici e il partito di Mediaset. Ma esso ne copre un
altro, che va più alla radice delle cose, verte sulla loro sostanza
storico-fattuale, e per questo è lo scontro decisivo. Anche perché è quello
che finisce per determinare l'orientamento di una fascia intermedia di
elettori strategici: quelli che da circa un decennio si sforzano di non
essere accecati dal pregiudizio e di conservare - come su queste colonne è
stato già autorevolmente auspicato - insieme al senso della realtà, un po'
di carità istituzionale (e di patria, il che non guasta). Lo scontro è
quello tra chi riconosce che all'origine del nuovo corso politico del
maggioritario c'è stato un formidabile cortocircuito tra giustizia e
politica, che «Mani pulite», ne è stata un'espressione, e chi invece non
vuole riconoscerlo. Così come non vuole riconoscere che quel cortocircuito è
proseguito ben oltre il 1994. Intendiamoci: non vuole riconoscerlo in
pubblico, perché poi, in privato, invece, è quasi sempre disposto ad
ammettere che sì, è vero, indubbiamente qualcosa di grave è accaduto.
Su questo verte lo scontro vero. Non già dunque tra coloro che vogliono e
quelli che non vogliono l'indipendenza della magistratura o lo Stato di
diritto. Queste cose stanno a cuore a tutti. Ma un conto è volerle prendendo
però atto allo stesso tempo che nel sistema dei poteri italiani si è
verificata durante l'ultimo decennio una serie drammatica di anomalie gravi,
di veri strappi, di inversioni di ruoli tra sfera giudiziaria e sfera
politica, che chiedono di essere una buona volta superati e sanati; un conto
ben diverso, invece, è dire di volere il trionfo del bene e della divisione
dei poteri facendo però finta che finora non sia successo nulla, che negli
ultimi dieci anni in Italia tutti siano stati rispettosissimi delle leggi e
del loro spirito, salvo quei birbanti di Berlusconi e dei suoi manutengoli.
Per entrare nel merito della questione oggi al centro dello scontro: ha
ragione da vendere chi dice che non è ammissibile il giudice à la carte ,
che gli imputati non possono scegliere il proprio giudice. Sì, ma a patto
che aggiunga che non è ammissibile neppure l'imputato à la carte , e cioè
che i giudici si scelgano a loro piacere l'imputato da indagare ed
eventualmente perseguire. Precisamente questa insindacabile libertà, invece,
questo vero e proprio arbitrio, vuol dire, e non da oggi, la cosiddetta
obbligatorietà dell'azione penale. Risultato: su Berlusconi e i suoi circa
un centinaio di inchieste e una dozzina di processi, sull'intero areopago
dell'imprenditoria italiana nessuna inchiesta e nessun processo:
evidentemente tutti i grandi imprenditori italiani sono angeli tranne uno;
così come nessuna azienda ha trovato modo di aggiustarsi le sue cose tranne
una.
Davvero il centrosinistra crede che sia questa una verosimile fotografia del
nostro Paese? Davvero crede che questa e tante altre disparità di
trattamento non abbiano profondamente influenzato e alterato la sfera
politica, e fatto di molti magistrati degli indebiti attori politici?
Proprio su tutto ciò, che è la vera questione, l'opposizione però non dice
nulla, non vuole e non è capace di dire nulla di vero, nulla che abbia a che
fare con un decennio di storia reale del Paese, coi suoi problemi e drammi
reali; non vuole o non è capace di proporre alcuna accettabile soluzione
politica di nulla. Vuole solo sbarazzarsi di un avversario senza passare
dalle urne. Ma su uno scontro così impostato essa è destinata a restare
minoranza, perché chi ha senso della realtà e non è accecato dal pregiudizio
è difficile che possa seguirla: alla fine sarà costretto a ingoiare la
cattiva soluzione del governo - che rappresenta, come il Corriere ha già
detto, un'evidente forzatura - anziché nessuna soluzione.
Chi volesse il link:
http://makeashorterlink.com/?N2D212B61

 oggi. Eccolo:
Mi è bastato leggere qualche riga per bollare le scempiaggini di questo
ominicchio.
"pluralità" significa dare spazio ai mentitori incalliti?


 scontro tra i sostenitori della legalità,
e certo...
sono talmente "sostenitori" della legalità, che ne sono diventati i
creatori, i burattinai: come fa bordon a sapere con esattezza la data in cui
la CorteCost. discuterà di atti non ancora pervenuti, di ordinanze non
ancora pubblicate sulla GU ????
di questo avrebbe dovuto scrivere quel pagliaccio di ernesto, ma se ne bada
bene...
o delle parole di un Premio Nobel itliano rifugiatosi all'estero per timore
di questa magistraglia...
Dunque, cosa vi sarebbe mai di "interessante" nel farfugliare di
gallidellaloggia?

 ha scritto nel messaggio
news:NrW29.182798$vm5.6...@news2.tin.it...


 SINTESI per cortesia la conoscete? Ma chi vi legge? siete logorroici.
Anche chi quota come una mucca in acido rischia di non essere letto, sai?
;-)