Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Chi non ci crede?

Ciao a tutti,
    vorrei cominciare una nuova discussione chiedendo gentilmente il parere
di quelli che credono che ci sia una nuova forma di vita in un altro pianeta
e quelli che pensano che siamo solo noi in tutto l'universo.
Mi piacerebbe portare avanti la tesi di quelli che dicono:
- Ma dopo tutti i milioni di anni luce che si fanno per arrivare nel nostro
pianeta, perché si dovrebbero tenere nascosti dall'uomo?
Io naturalmente ci credo e voglio crederci anche se in tutti questi anni
abbiamo visto solo fotomontaggi o video di una autopsia ad un alieno girata
molti anni prima di quanto si č detto ( credo che ricordiate bene che il
telefono che si vede nel video appeso al muro, non era un modello di quel
periodo ma piů recente).
Spero che nasca una discussione approfondita riguardo l'argomento.
Saluti,
                    Fabio
************************************************************
*se avete foto aliene (credibili), mandatemele pure  *
*  
fabi...@nfmail.com
    I want to belive                  *
************************************************************

 periodo ma piů recente).
No. Il telefono, seppur non molto diffuso all'epoca, esisteva gia'.
Quello del telefono e' stato un argomento che inizialmente usarono i
"detrattori" (uso questo termine estremamente semplificativo per amor di
chiarezza) per affermare l'inconsistenza del filmato. L'unica cosa pero'
che dimostrarono sventolando questo elemento, fu l'inconsistenza della
propria obiezione.
Saluti
-- 
Alessandro Torinesi
Forme di vita: 
www.geocities.com/formedivita

 periodo ma piů recente).
Mi pare che la discussione c'e' stata circa il cavo del telefono, quello a
molla, alcuni rimasero dubbiosi che al tempo fossero gia' in circolazione
dei cavi di quel genere.
Saluti
Sem

periodo ma piů recente).
Che il filmato sia fasullo, credo che ormai i dubbi siano ben pochi.
Nella fattispecie del telefono, le verifiche successive dimostrarono
che la tesi di Klass era sbagliata, e quel modello era coerente con la
data ipotizzata del film (peccato che nessuno lo disse a Piero Angela
che lo ribadi piu' volte non facendo un bella figura). Ma, ripeto, gli
elementi che fanno concludere che il film e' falso sono ben altri, non
ultimo il fatto che NESSUNO al mondo ha mai visto le pellicole
ORIGINALI.
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

 periodo ma più recente).
Scusate sono VooDoo e sono nuovo di questo NG qualcuno mi saprebbe dire se
posso trovare questo video in rete e se si dove?
Grazie mille
VooDoo
Hasta Luego!

senza bussare e tu nemmeno mi conosci..
Ciao Sem e ciao Fabio_83, io aggiungerei anche il presupposto opposto,
tanto per "par conditio" :)). 
In questo caso la domanda di Fabio_83 e le tue considerazioni possono
benissimo essere generalizzate/ampliate anche a questa (rubando a
tutti e due qualche parola), che non ha risposte tanto banali :
presupponendo che il fenomeno ufo NON venga alimentato da intelligenze
non terrestri, sarebbe molto differente da come lo osserviamo noi
oggi? Cosa ci sarebbe allora di nascosto se... dopotutto questi
fenomeni non si nascondono all'avvistamento umano?
Chiudo ammettendo che questa domanda, pur potendo avere delle risposte
multiple con altrettante discussioni, e' perfettamente indipendente
dall'esistenza o meno di altre forme di vita in remote zone
dell'Universo, non esclude nessuna delle due possibilita' di tale
esistenza e non infrange le convinzioni di chi crede o non crede
all'esistenza di tali forme di vita.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
http://www.rietionline.tws.it/ustica
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 pianeta, perché si dovrebbero tenere nascosti dall'uomo?
Salve a tutti
Credo che cominciare tale analisi con questo "milioni di anni luce" sia del
tutto errato, se ci si attende alle teorie che impongono la velocità nello
spazio inferiore a quella della luce allora dovremmo trovarci entro i 20
anni luce dal più vicino nucleo colonizzato e visto la frequenza dei
contatti vicini a qualche sorta di avanposto. Comunque sia , una tale
lontananza non permetterebbe a tale civiltà di imporsi nel controllo del
nostro pianeta se non negli aspetti negativi legati al paradigma della
"colonizzazione" e ai suoi effetti collaterali. Ricordo che la "velocità"
delle colonizzazioni è fortemente legata alla "necessità di arrivare prima
di qualcun'altro" e visto che tale fenomeno imporrebbe un "rendersi visibili
e plasmare i colonizzati" in funzione di contrasto verso "eventuali
concorrenti" , la mancanza di ciò giustifica l'ipotesi di trovarci (in
quanto sistema solare) in una posizione periferica rispetto al nucleo
"senziente e progredito" della galassia e forse perfino in una "situazione"
irrilevante. Credo che cmq sia in atto una sorta di monitoraggio soffice
visto che almeno per un'altro secolo non si riuscirà a raggiungere quelle
tecnologie atte ad intraprendere viaggi a velocità diciamo superiori al 10%
velocità luce ecc. ecc.
Una metafora a me cara mi porta a pensare che noi siamo su di un isolotto
intenti a fabbricarci una zattera mentre ogni tanto "qualcuno" con
potentissimi motoscafi fa capolino a vedere a che punto siamo e magari a
prendersi "qualche noce di cocco" come souvenir. Naturalmente senza farsi
troppo vedere----sarebbe alquanto disturbante raccogliere delle noci di
cocco con gente impazzita che corre a destra e a manca ......
         SALUTI ALIENI

ORIGINALI.
Puoi illustrare questi elementi?
Grazie, Mauro.

                     Fabio
Ciao
Rod

Grazie, Mauro.
Nella mia risposta al thread di Morelli sugli "espertoni" (potevo
mancare?;-)) ci sono alcune indicazioni in merito, ma soprattutto il link ad
un documento esaustivo sulla questione. dimmi poi cosa ne pensi.
ciao, Wolf

Dimenticavo questo, da non perdere:
http://www.trudang.com/autopsy.html
Wolf

 ORIGINALI.
Volevo proprio chiedere informazioni a tal riguardo (delle pellicole
cioè....):
è vero o è falso che la notizia che la casa produttrice della pellicola ha
"confermato"
il fatto che appartenesse ad uno stock dell'epoca originale...... A questo
punto se nessuno
ha visto la pellicola originale allora nessuno avrebbe potuto confermare la
sua originalità...
Scusate la confuzione.... :-P
Ma allora il filmato che fine ha fatto? E' vero? E' falso occhecavolo?!?!?
:-)

 dall'esistenza o meno di altre forme di vita in remote zone
Non riesco ad immaginare una persona sicura che non esistano altre forme di
vita nell'universo. Se al mondo c'e'....sarebbe un ottimo soggetto di
studio! altro che UFO!! :))
Saluti

 sua originalità...
Sono stati consegnati pochissimi fotogrammi e questi fotogrammi NON
ritraggono l'alieno morto.
Un punto oscuro che ho anche io e': questi fotogrammi cosa mostravano?


 studio! altro che UFO!! :))
...Sono assolutamente d'accordo!
Mister Silver

un documento esaustivo sulla questione. dimmi poi cosa ne pensi.
Ho letto i documenti a cui facevi riferimento.
A parte l'inaffidabilità di Santilli e di tutto il suo racconto, cosa che si
capiva già fin dalla proiezione del filmato a "Misteri", mi pare non ci sia
nulla di nuovo ed importante che già non fosse conosciuto all'epoca della
trasmissione.
La conclusione, ribadita più volte è che si tratti di un manichino, ma
questo ce lo aveva già detto in trasmissione la Hack.
Baima Bollone aveva escluso completamente questa ipotesi, come pure quella
dell'umano deforme, in quanto con l'elaborazione elettronica delle immagini
era riuscito a rilevare particolari molto sconcertanti.
Un foro di proiettile di piccolo calibro sopra l'arcata sopracciliare
sinistra, invisibile senza elaborazioni, corrispondeva con un immenso
ematoma cerebrale visibile nel corso dell'autopsia.
Uno dei medici spingeva inavvertitamente con il proprio camice la mano
destra del cadavere, e questa si richiudeva mostrando una mobilità
assolutamente realistica di tutte le dita.
Tra due fasi dell'autopsia vi era una piccolissima variazione nella
posizione del capo, che dimostrava come avesse ruotato con naturalezza sulle
articolazioni del collo.
Tutti questi erano particolari di cui nessuno si sarebbe accorto, se non
fosse stato condotto uno studio approfondito al computer.
La logica avrebbe voluto che un pupazzo fosse stato realizzato per imitare
un corpo in rigidità cadaverica, con enorme risparmio di complessità e
costi.
L'impossibilità che potesse trattarsi di un umano deforme la si evinceva
dall'assoluta mancanza di muscolatura mimica e di pliche nelle mani.
Assolutamente sconosciuta in medicina.
Il computer di Baima Bollone aveva per giunta svelato pure il mistero della
breve durata dell'autopsia, riuscendo a leggere un cartellino sul quale era
scritto il tempo massimo concesso.
La conclusione di Baima Bollone fu "il trucco c'è sicuramente, ma non sono
riuscito a trovarlo".
Conclusione, anche se scettica, molto apprezzabile che smentiva tutti coloro
che sostenevano potesse trattarsi di un trucco molto semplice da realizzare,
tra cui lo stesso Baima Bollone prima dell'analisi approfondita.
Vedo che a distanza di anni, tutto quello che scrissi su "agora" in
quell'occasione, lo posso ancora sottoscrivere.
Secondo me il filmato è autentico, ed è uscito direttamente dagli archivi
USA volontariamente, magari per una prova di impatto sociale, o altro.
Santilli è solo una pedina in mano ai servizi segreti.
Comunque anche la mia idea sul CISU può rimanere la stessa.
Non so se lo facciate perchè una volta dimostrata la presenza degli alieni
il vostro compito sarebbe finito, o perchè il vostro scetticismo supera
quello di molti cicappiani, ma quando indagate su qualche fenomeno non siete
affatto super partes.
Il fatto stesso che non si citi la perizia di Baima Bollone è una
dimostrazione della vostra tendenziosità.
Ciao, Mauro.

Sono state solo avanzate ipotesi. Il filmato a mio avviso e' originale.
Anche secondo me!
Come spiego nel post di risposta a Mr.Wolf.
Ciao, Mauro.

dimostrazione della vostra tendenziosità.
A dire il vero il tendenzioso sei tu che accetti acriticamente le
assicurazioni di Santilli sull'autenticita' del filmato.
A mio parere, e non del CISU, sia chiaro, e' che l'analisi di Bollone sia
del tutto superficiale ed inutile in quanto effettuata applicando
elaborazioni di immagine su alcuni "still" del filmato. I risultati in
positivo o in negativo che siano non li ritengo utili al corso delle
indagini.
W.

...

E come ti ho risposto la', lo fai credendo ad occhi chiusi a Santilli.
L'ufologia vera pretende anche delle prove.
W.


Concordo pienamente con questa interpretazione. Non so se il filmato e'
autentico o meno, credo cmq che l'idea dell'esperimento "sull'impatto
sociale" possa essere fondamentalmente coerente con i fatti e metterebbe
a posto tutti i tasselli del mosaico. La considero quindi sicuramente
applicabile e degna di considerazione. La falsita' o la realta' del
filmato non sono ancora state dimostrate in maniera inequivocabile, un
grosso punto interrogativo rimane, pur se tra mille difficolta' e
contraddizioni, ma spero sia solo questione di tempo.


contraddizioni, ma spero sia solo questione di tempo.
La perizia di Baima Bollone rende molto più plausibile l'autenticità che la
falsità.
Però si tende a trascurarla.
Ciao, Mauro.

indagini.
Come vedi non vuoi prendere in considerazione gli unici dati reali dei quali
siamo in possesso.
Qualunque sia stato il modo in cui Baima Bollone ha condotto la sua
indagine, il particolare della mano che si chiude secondo uno schema
articolare ben preciso, avrebbe dovuto farti capire che non poteva trattarsi
di un manichino, o di un fantoccio di basso pregio. La rotazione del capo
avrebbe imposto un'ulteriore articolazione al manichino, e i costi di
produzione sarebbero saliti ancora.
Almeno avresti dovuto concludere che se di falso si trattava, era l'opera di
qualcuno dotato di fondi e tecnologia adeguati.
Comunque tu e il CISU (a proposito, il CISU l'ho tirato in ballo perchè uno
dei links ai quali mi hai rimandato portava quell'intestazione), potete
trarre tutte le conseguenze che volete da questo filmato, ma la mia accusa
di tendenziosità resta e si conferma nel fatto che manca la citazione dei
fatti che potrebbero far pensare autentico il filmato, ed in particolare la
perizia di Baima Bollone.
Potevate riportarla, magari per liquidarla con una critica superficiale come
quella che hai fatto ora tu, ma almeno dovevate parlarne.
Ciao, Mauro.

L'ufologia vera pretende anche delle prove.
Quando le prove non ci sono bisogna valutare anche gli indizi.
Ciao, Mauro.

Quando le prove non ci sono bisogna valutare anche gli indizi.
Se si trattasse di un caso UFO in cui non e' possbile recuperare nessuna
informazione concreta se non dei vaghi indizi sarei d'accordo con te.
Ma qui il caso e' ben diverso.
Qui c'e' una persona che dice di avere un film del 1947 e si rifiuta di
mostrarlo e di farlo analizzare. Le prove quindi ci sarebbero e sarebbe
facilissimo (una volta tanto!) avere una risposta scientifica ed
inconfutabile che, se positiva, chiuderebbe per sempre la bocca agli
scettici e coprirebbe di miliardi Santilli.
Ma lui si rifiuta, cioe' nasconde le prove, non e' che non ci siano, lui
rifiuta di mostrarle.
E' questo il punto. Se non si supera questa impasse e' inutile discutere dei
contenuti del filmato.
E dopo piu' di cinque anni questo rifiuto di Santilli e' sempre piu'
sospetto.
W.

quella che hai fatto ora tu, ma almeno dovevate parlarne.
Se per te esigere delle prove dell'esistenza del filmato stesso sono
"critiche superficiali" allora evidentemente non hai capito nulla
dell'indagine ufologica. Continua a analizzare la videocassetta col
microscopio, ma ogni tanto pensa a quella pellicola che forse non e' mai
esistita. E ai miliardi di Santilli.
W.

sospetto.
Su Santilli mi pare di averti già illustrato adeguatamente il mio pensiero.
Piuttosto, dopo cinque anni, non ti sembra strano che nessuno degli "attori"
abbia pensato di approfittarne e di vendere la sua testimonianza sulla beffa
in esclusiva a qualche giornale?
Anche questo è sempre più sospetto!
Ciao, Mauro.

esistita. E ai miliardi di Santilli.
Che fai, ti rimangi un'altra volta la tua affermazione che la pellicola
esiste ed è nelle mani di Santilli?
Vedi, io credo che la pellicola esista, o perlomeno sia esistita, ma non
credo sia attualmente, e forse sia mai stata nelle mani di Santilli.
Ciao, Mauro

credo sia attualmente, e forse sia mai stata nelle mani di Santilli.
Quindi non credi nemmeno alle affermazioni di Santilli. Ma credi
all'autenticita' del film. Posizione curiosa.
W.

Anche questo è sempre più sospetto!
Direi di no.
W.

 Ciao, Mauro.
Ciao
Rod


ciao
--
         Max Seggy
------------------------------------icq 44873026

 > periodo ma più recente).


 stelle, galassie, ecc. vorrei sapere da chi non ci crede, il motivo di questo.
Il fatto che possano esistere civiltà extraterrestri non mi pare che implichi
che costoro siano necessariamente sbarcate sul nostro pianeta, no?
ByE!
Vinlab

 ------------------------------------icq 44873026
Ciao
Rod


--capisco l'esempio, ma i vasi sono leggermente meno complessi di noi...non
trovi?


 > >          Max Seggy
Ciao
Rod