Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: [OT] Bin Laden

Ok, gli americani con la foto falsificata di Bin Laden morto
non c'entrano. E del corpo sepolto in mare dopo poche ore
che cosa dobbiamo pensare?
Uccidono l'uomo più ricercato del pianeta e non aspettano
neanche un giorno per seppellirlo. E dove lo seppelliscono????
In mare!!!!! Hanno fatto bene. Magari qualcuno, anche tra
qualche anno, avrebbe potuto chiedere di esaminare il corpo
per verificare l'identità.
In compenso per verificare l'identità hanno prelevato del DNA
dal corpo. Come verrà verificata l'identità? Il DNA verrà
confrontato con quello dei familiari. ROTFL tutto ciò non prova
né che Bin Laden sia morto né che quel corpo appartenga a
Bin Laden.
E l'umanità si beve tutto. Questo pianeta è una comica.

 E l'umanità si beve tutto. Questo pianeta è una comica.
l'umanita' e' piena di gente che parla senza cognizione di causa, come
hai visto un paio di righe piu' su.
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Bin Laden.
Esatto. Devi credere alla versione USA, per cui bin Laden e' morto. Oppure
non farti fregare: bin Laden non l'hanno mai acchiappato, è ancora libero!
Oh, e quelle urla agghiaccianti che vengono dal deserto di notte sono UFO,
o in alternativa il richiamo d'amore del chupacabra: "Parleròòòò!!!!".
Mi raccomando, eh? La verità è là fuori, come i balconi.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

hai visto un paio di righe piu' su.
convinciti: stai facendo una figura di merda continuando a credere a questa 
fandonia 

 fandonia
ti sei sentito chiamato in causa dal mio quotato?



sai quanto costerebbe (assai poco), ai terroristi di alQaeda , o agli 
avversari politici di Obama, ingaggiare un sosia di Binladen per realizzare 
nuovi video che proverebbero l'esistenza in vita del terrorista? 

Mi raccomando, eh? La verità è là fuori, come i balconi.
(e forse neanche questa)
comunque per sapere la verita' devi andare di notte (da solo) nel deserto a 
disturbare l'accoppiamento di un chupacapra che come minimo s'inca**a ????? ;)


lascia stare, questa gente qua si beve tutta la spazzatura che ci 
propinano governi e media, non si pongono nessun dubbio, per loro E' 
COSI' e basta.
A.RA.SHE

 C'e' questo terrorista che fa il guappo, e il maggiore (Maggiore Maggiori
*DING!"
Se Osama è morto può chiedere di essere esentato dalle missioni suicide, ma
se chiede di essere esentato dalle missioni suicide non è morto, vuoi dire?
Bye, G. 


osama bin yossarian!


 propinano
1) parli proprio tu, che ti bevi TUTTA LA SPAZZATURA del tuo guru?
2) sei ancora lì a trent'anni suonati che ti fai mantenere dai tuoi?
ciao
feynman

*DING!"

LOL, il romanzo comunque non era quello - era 'A Desert Called Peace', o
forse 'Carnifex' o uno degli altri titoli del romanzo di Kratman [1][2].
Leonardo
[1] che, come Ron Goulart, ha scritto un solo libro, però è bravissimo a
    cambiargli il titolo.
[2] uno che non è tanto che sia repubblicano: è che non mi stupirebbe di
    sentirlo dir male di quella zoccola bolscevica della Palin, ecco.


 di causa, come hai visto un paio di righe piu' su.
Già.
ROTFL 

 tuoi?
1) E' stato dimostrato che non si può andare più veloce
della luce?
2) Se la risposta è no, non osare dire ai tuoi studenti che
non si può andare più veloce della luce. Chiaro?

 nella terra e gettarlo in mare rappresenta un peccato".
Cazzata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burial_at_sea#Islam
Circolare boccalone, via...
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 ROTFL
e' veramente divertente vedere la tua arroganza cozzare l'ignoranza
che dimostri.
peccato tu non sia nella posizione di riderci sopra, perche' se te ne
rendessi conto non ci rideresti su.


non si può andare più veloce della luce. Chiaro?
E' stato dimostrato che la Luna non e' (al di sotto di un sottile
strato di cob^Wregolite) fatta di formaggio?
Mi risulta di no.
E quindi, secondo il tuo criterio, non dovremmo fare affermazioni
avventate tipo "la Luna non è fatta di formaggio".
Oppure, per cercare un esempio più vicino a casa: nessun test per
l'AIDS e' mai risultato 100% efficace, ed in ogni caso dubito che
tu abbia mai fatto un simile test.
Sicche', alla domanda "Marco90, sei sieropositivo?", per coerenza
dovresti rispondere "Non posso escluderlo".
(No, non è mai stato dimostrato che l'AIDS non si trasmetta anche
con i cattivi pensieri).
Leonardo



sei un cazzaro che si arrampica sugli specchi.
A.RA.SHE

 specchi *quando voi scettici non vi mettono alle strette.
*quando VI mettono alle strette

 affermarlo con certezza assoluta che la luna non è fatta di formaggio.
Certo, ma tu hai mai visto un sasso lunare? E su cosa si ti baseresti
che la chimica di quel sasso è realmente la stessa che c'è sulla
superficie lunare?
E chi ti dice che quei filmati non siano falsi creati ad hoc ? Oppure
sei stato sulla luna e li hai filmati tu stesso? Idem per le foto.
Per le analisi, discussioni, modelli, ti rendi conto che anche queste
-
alla pari degli UFO - sono solamente DOCUMENTI CARTACEI?


sei un cazzaro che si arrampica sugli specchi.
Non posso escluderlo.
Non escludo neanche di averti fatto bruciare assai il culetto, data
la risposta piccata a un messaggio neanche diretto a te :-D


 non si può andare più veloce della luce. Chiaro?
ne che il sole è una palla di fuoco , ne che l'unicorno rosa non
esiste, ne che esiste la gravità ( c'è qualcosa ma non si sà cosa )
allora.
Ovviamente in un mondo del genere a chi dice che Dio esiste si spara a
vista però :)
DrMorbius
DrMorbius

 affermazioni avventate tipo "la Luna non è fatta di formaggio".
Leonardo tu scrivi: "benché la teoria della relatività sia
una delle teorie con maggior mole di dati in favore".
Sai dirmi perchè la teoria della relatività ha così tanti dati
a favore?
Questo punto è fondamentale. Se non sai rispondere a
questa domanda allora dimostri di studiare ma non
comprendere l'essenza di quello che studi.
Nessuno risponda a questa domanda. Vediamo se
Leonardo sa rispondere.

a favore?
Be', innanzitutto potrei dirti: "perché è quella più studiata": ma,
prima di scattare a dire "Ecco! Ecco! Non sono state indagate tutte
le alternative!" ;-) ... approfondiamo la cosa.
E cioe': "perché è la teoria più studiata"?
All'inizio, mi pare intorno al 1900, anno più, anno meno, la teoria
imperante era quella dell'etere. Che esistesse l'elettromagnetismo,
parabèm!, non lo negava nessuno; ma COME FUNZIONAVA? Il problema e'
che se esisteva l'etere, era possibile assumerlo come immobile. Non
sembra chissà cosa, assumere l'etere immobile: però, ti costringeva
a dire che sì, tutti i sistemi riferimento sono equivalenti, ma UNO
(l'etere) è più equivalente degli altri.
La cosa era inelegante. Inoltre, venivano fuori cose strane: giusto
per dirne una, se l'etere c'e' ed e' fermo, la luce (vibrazione del
continuum eterico) ha sempre la stessa velocita' non importa in che
modo la si emette [inciso: anche i "NON" relativisti avevano teorie
che forse non ti sarebbero piaciute ;-) ]. E questo e' catastrofico
per una quantita' di modelli: non tornano i conti dell'energia, non
torna l'effetto Doppler, e via e via.
Circa a quell'epoca furono anche ipotizzati (e verificati) fenomeni
apparentemente assurdi che oggi sono imputati ad Einstein: per es.,
la contrazione del tempo, o quella delle lunghezze. L'impossibilità
di superare la velocità della luce, per ripetere, NON NASCE affatto
dalla teoria della relatività, perché anche le teorie "concorrenti"
prevedevano la stessa cosa. Questa e' "nascosta" nelle equazioni di
Maxwell del 1860 - nelle costanti di Gauss e Ampere. Se ne accorse,
per primo (AFAIK), Heaveside, quello di "Cats" <g>. Il fatto che un
corpo in moto sembra "pesare" di piu' fu osservato sperimentalmente
da Thomson, quello dell'esperimento con lo spazzolino da denti e le
goccioline a spruzzo (i bambini ci si divertono; lui ci calcolo' la
massa dell'elettrone e scopri' che era quantizzata).
Ma tutti i vari tentativi di risolvere l'impasse, tentativi che, in
certi ambiti, funzionavano anche bene, non riuscivano a spiegare in
dettaglio "TUTTE" le osservazioni. Per esempio la teoria di Fresnel
prevedeva che le onde di luce nell'etere, come le onde di pressione
nell'aria, subissero un effetto di trascinamento. Pero', questo non
si vedeva manco p'o cavolo. O la teoria era sbagliata, oppure c'era
un ulteriore effetto (non ne so abbastanza per fare i nomi di Lense
e Thirring, temo che qualche fisico mi spari a pallettoni). La piu'
probabile era: la teoria era sbagliata.
Stesso dicasi per le teorie di Lorenz e compagnia. Tutte furono, ai
loro tempi, studiate. Poi ci fu uno che disse, "O supponiamo che la
luce viaggi sempre a velocità fissa, così, per magia... non farebbe
tornare tutti i conti?".
Non era Einstein :-) ... Einstein modificò quell'idea nei postulati
della Relatività Speciale. E siccome, adesso, tutte le stranezze di
tutte le teorie precedenti erano in un solo "pacchetto", benche' il
pacchetto spiegasse benissimo tutti i risultati SPERIMENTALI avuti,
tutti continuarono (e _tuttora_ continuano) a mettere alla prova la
teoria.
Che continua a resistere.
Ed ecco perché è la teoria più studiata: perché è l'unica, di tutte
le alternative che pure c'erano, che ha resistito per cent'anni.
Leonardo (S.E.&O.)


 ha scritto nel messaggio 
news:4dbef4c3$1...@news.x-privat.org...

Ma hai capito perchè sei stato preso a pesci in faccia o ancora no?
Ti servono i disegnini?
Hai già scoperto che puoi trovare ogni parola sul dizionario più velocemente 
dato che sono in ordine alfabetico? :-)))))
Ma che ci fa il tuo amico extraterrestre di uno la cui unica utilità è far 
sbellicare dalle risate il popolo e metterlo sempre in difficoltà ?.....io 
ti avrei già spedito in un buco nero...rintriciullito.
Il far finta di niente....non ti salva....anzi... 

 non si può andare più veloce della luce. Chiaro?
si potrebbe dire che NOI umani sfigati non siamo capaci, con mezzi
meccanici, di superare la velocità della luce
ma questo è troppo da accettare per qualunque uomo di scienza :)
così è meglio dire che tutto l'universo è sfigato come noi umani
:)))

l'AIDS e' mai risultato 100% efficace,
questo perche' semplicemente non esiste quello che comunemente viene chiamato 
aids come fai a rilevare qualcosa che non esiste ;)

le alternative che pure c'erano, che ha resistito per cent'anni.
dopo einstein si abbandono' (le ragioni sono ancora ignote) la ricerca di 
qualcosa di diverso (ti sembra che oggi ci sia lo stesso fermento scientifico 
dei primi 900?????) e poi si e deciso che (ufficialmente) va bene 
questo...tutto qui...

 Ma anche, per quanto si possa dire come; anch'io, eh, sarebbe.
(-: Ma ROFL! :-)
Ciao ciao
Claudio

questo...tutto qui...
Questa è la tua percezione - dovuta, sospetto, al non avere chiaro di cosa
si stia parlando.
Tanto per dirne una, rifletti un momento al cosa significherebbe "fermento
scientifico". E cosa il "fermento scientifico" del 1905 sarebbe sembrato a
uno come te nel 1905.
Perché è facile giudicare gli avvenimenti del secolo precedente dal nostro
punto di vista privilegiato. Ma un capitore del 1905, interrogato, avrebbe
detto quasi certamente che ormai la scienza s'era seduta, e non c'era piu'
il fermento scientifico del 1860.
Leonardo (suggerimenti per una metrica: gli hit su ArXiv)


aids come fai a rilevare qualcosa che non esiste ;)
Sostituisci "AIDS" con "demenza", e vedrai che il ragionamento continua
a filare.
Benché non mi stupirei se il tuo argomento rimanesse immutato.
Leonardo POV


 Leonardo POV
...fangù. Che brutta fine per un'ottimo pasticcino.
Bye, G. 

Leonardo (suggerimenti per una metrica: gli hit su ArXiv)
conoscevo gia arxiv e similia e alcuni di quei articoli singolarmente sono 
anche interessanti il problema e che manca la visione complessiva che c'era nel 
900 e l'aiutarsi tra scienziati cioe' per quanto possa sembrare strano sembrano 
studi isolati tra di loro e non inclusi in un quadro organico
ma e probabile che io non abbia chiaro quello di qui si parla

Leonardo POV
se il point of view e da cosa e derivata l'insufficienza cognitiva puo' anche 
darsi

900 e l'aiutarsi tra scienziati
BWAHAHAHAHAHAHAHA Okay, questa era buona. Ne sai altre? :-O
Suvvia, starai scherzando? Perché se no sei di fuori come un balcone.
Leonardo


Suvvia, starai scherzando? Perché se no sei di fuori come un balcone.
sono fuori come un balcone pero nominami qualcuno dal 1980 in poi che sia 
(anche lontanamente) comparabile non dico con einstein ma anche (molto) di meno 
sentiamo...
realisticamente parlando oggi anche due esperti dello stesso campo 
(specialistico) a volte non arrivano a capirsi tra di loro quindi secondo te 
non manca oggi chi dovrebbe avere una visione dell'insieme ed unificare le 
svariate singole scoperte che da sole non concludono nulla (ma che magari messe 
insieme...)?????

magnetici e gravitazionali qual'e la tua impressione al riguardo?????
Che forse confondi il 2011 con il 2006 ;-)


 e sospetto che funzionerebbe.
ROTFL
Strip!
con il google custom del sito, che oh oh, cerca anche nella versione 
trascritta del fumetto, non l'ho trovato


 sbagliato in alcune cose aveva ragione
ah, meno male :-)
ciao
feynman