Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: Mutuo e firma di avallo perplessità

Buongiorno a tutti e buon anno, io e la mia ragazza ci troviamo ad
affrontare l'acquisto di una casa, per quel che concerne il mutuo occorre la
firma di avallo di uno dei nostri genitori in quanto la mia ragazza ha un
lavoro a tempo indeterminato assicurata a tempo parziale, mentre io ho un
lavoro a tempo determinato.
Sinceramente questa firma di avallo mi è poco chiara, per esempio mi chiedo
se non appena passerò a tempo indeterminato questa si estinguerà in
automatico oppure sorgeranno complicazioni-- voglio dire noi non vogliamo
coinvolgere i genitori in impegni che poi possono dar luogo a strascichi o
seguiti spiacevoli. Infine nella malaugurata ipotesi in cui uno dei due
perda il lavoro chi ha messo la firma in quale situazione andrà in contro?
Grazie mille in anticipo
Marco_75
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perda il lavoro chi ha messo la firma in quale situazione andrą in contro?
In caso tu non riesca a pagare devono intervenire i genitori...

 seguiti spiacevoli.
Però proprio a questo serve la firma di avallo.
Vuol dire "se loro (figli) non pagano, paghiamo noi (genitori)".
E, notare bene questo particolare, la casa resta loro (dei figli).
I garanti assumo solo doveri, ma assolutamente nessun diritto sulla casa.
Esempio: voi prendete e sparite.
I genitori saranno costretti a pagare la casa, che avrete lasciato 
disabitata.
Ma non potranno MAI venderla, perchè è vostra...
Vabbè, essere genitori vuol dire fare questo e altro ...
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 assunto. Nota bene, SE e SOLO SE la banca accetterà...
Innanzitutto grazie davvero per la risposta che mi hai fornito, tuttavia
pensavo fosse più semplice togliere dall'impegno chi firma, voglio dire una
volta che il contratto passa a tempo indeterminato per quale motivo la banca
ha o meno la facoltà di accettare l'estinzione della firma, su quale
criterio può decidere?


 criterio può decidere?
La  garanzia, per quanto ho visto finora,  è  integrata nell'atto di mutuo 
(un articolo dedicato).
Credo non possa essere diversamente (ad es. un documento a parte), visto che 
colui che fa da garante, deve avere piena conoscenza  di  tutte le 
condizioni che regolano il mutuo per il quale si presta a  rimborsare le 
rate in sostituzione del mutuatario.
Questa è ovviamente l'operatività della mia banca e sarebbe per me 
interessante  sapere se altri istituti si comportano diversamente.
Il garante  da me  interviene in atto e ne sottoscrive tutte le pagine, 
insieme al mutuatario.
Sarebbe quindi  interessante capire cosa si intende per "estinzione della 
firma" o "sostituzione delle garanzie".
Saluti
LucaS

 Appena qualcosa va male (*qualsiasi* cosa) siete due perfetti estranei.
[CUT]
Premesso che in generale apprezzo i tuoi interventi, mi pare che questa 
volta tu sia un po prevenuto verso una determinata situazione fattuale e non 
abbia colto la vera ragione per la quale viene richiesta la firma di avvallo 
ai genitori dei due ragazzi.
Scusa sai, ma veramente la differenza fra questi due ragazzi  e quella di 
una affermata coppia sposata (civilmente o religiosamente) ma in "rigorosa 
separazione dei redditi" è, ed è doveroso che sia solo il reddito.
Forse ci sono funzionari di banca che fanno identici "svarioni": non 
premiano la coppia piena di buone intenzioni (e con genitori alle spalle 
disposti anche ad avvallare i loro debiti) rispetto ad imprenditori che 
oculatamente usano tutti gli strumenti, non ultimi la separazione dei beni 
e/o i "patrimoni destinati" per fo**ere banche ed anche il prossimo compresi 
i dipendenti. Mi riferisco anche ai fallimenti "in piedi"!
Ciao e buon 2009, Lorenzo 

 separazione dei redditi" è, ed è doveroso che sia solo il reddito.
Nel caso del mutuo, si.
E infatti la mia risposta si basa solo su questi dati.
La banca è garantita allo stesso modo, sia che i richiedenti siano sposati
sia che no.
La "differenza", che effettivamente è OT (e chiedo venia per questo...), la 
fanno le vicende raccontate sopra...
Ciao ciao
VL


[ADMIN]
Negli articoli Usenet e nelle email ... č buona norma riportare brani
del messaggio cui si sta rispondendo. Tale pratica in originale si
chiama "quoting", da "to quote" che puņ essere tradotto con "citare"...
Tratto da 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
[ADMIN]
Ciao Vinicio, ma per quanto riguarda la domanda che ho fatto nel post
precedente in relazione alla discrezione della banca di estinguere o
meno la firma di avallo in caso di lavoro a contratto indetarminato
che ne pensi?


 meno la firma di avallo in caso di lavoro a contratto indetarminato
E' una *discrezione*, e non può essere normata.
Cioè, non puoi inserire nel contratto di mutuo una clausola che specifichi
che il garante verrà sollevato dai suoi impegni quando il mutuatario avrà un
contratto di lavoro a tempo indeterminato.
Cioè, forse la clausola sarebbe tecnicamente possibile, ma non troverai MAI
una banca che la sottoscriva.
Non è assolutamente detto che un contratto lavorativo a tempo indeterminato
sia l'unica condizione che potrebbe portare a cambiamenti reddituali tali da
rendere inutile il garante.
Potresti vincere alla lotteria.
Potresti trovare un altro lavoro a tempo determinato, ma a ottomila euro al
mese.
O potresti scrivere un libro, e venderne un milione di copie.
O (corna e controcorna), potresti diventare erede effettivo del garante... e
quindi acquisire i suoi beni.
O altre ipotesi del genere, più o meno campate per aria...
Il discorso corretto è quello che faceva Lucas.
Il contratto di mutuo viene stipulato con la presenza del garante.
Per "togliere" il garante, occorre rifare l'atto, e reimpostare tutto
dall'inizio.
Nella mia esperienza, sono rari i mutui prima casa garantiti da terzi.
Anzi, ora non me ne viene in mente neanche uno...
Cioè, nella *mia* banca (non so cosa accada presso le altre) se non ci sono
le condizioni per concedere un mutuo casa "diretto", che impegni solo ed
esclusivamente il mutuatario, il più delle volte si preferisce "glissare",
piuttosto che impegolarsi con garanti, fidejussori e terzi vari.
Possiamo dire che la Gringotts si comporta così perchè è ancora una banca
"all'antica", oppure perchè non fa del settore mutui uno dei suoi punti di
forza, o altre motivazioni del genere ( magari perchè tutti i funzionari
prendono "svarioni" ... ^__^), ma questi sono i fatti.


 che ne pensi?
Vinicio, molto elegantemente (ti auguro con tutto il cuore di vincere alla 
lotteria e diventare straricco) ha evidenziato l'aspetto secondo me più 
importante della questione.
Ragiono non sul tuo caso ma per massimi sistemi in quanto, come abbiamo 
visto anche dall'esperienza di Vinicio, ogni banca   declina il concetto di 
credito in modo diverso da un altra.
Restano però alcuni  pilastri che a mio parere  sono indeclinabili ed uguali 
per tutti.
Il contratto di lavoro che tra qualche anno si trasforma  a tempo 
indeterminato non può, da solo, costituire a quell'epoca una valida ragione 
per  eliminare una garanzia, da parte della banca.
Garanzia che per altro è formalizzata con un atto notarile sulla scorta del 
quale è stata iscritta un'ipoteca nei pubblici registri immobiliari.
E' necessario rivedere tutta la pratica  analizzando nuovamente il merito di 
credito che nel frattempo probabilmente è cambiato, non dico per forza in 
peggio ma è chiaro che gli elementi alla base della delibera originaria 
difficilmente saranno più gli stessi.
Retribuzioni diverse, magari anche più alte;  ma forse anche le rate della 
nuova  macchina, piuttosto che l'elettrodomestico acquistato a rate e tasso 
zero o la carta revolving, o gli  sconfinamenti di un fido; tutte cose, 
queste,  che figureranno in crif.
Bisognerà  quindi acquisire nuovamente tutta la documentazione reddituale 
dei mutuatari, rifare le crif, rivedere la camerale dei datori di lavoro 
ecc. ed infine una nuova delibera.
Di fatto, un nuovo mutuo.
Cordiali saluti
LucaS

 il sindaco...),
Una piccola notazione OT, se i moderatori me la permettono.
Da qualche anno non serve nemmeno l'assessore, il matrimonio civile può 
essere celebrato da qualsiasi cittadino che goda dei diritti civili, previa 
richiesta e rilascio di un apposito nulla osta (credo da parte della 
prefettura).
Lo dico perchè, oltre a mia moglie, ho sposato anche un paio di mie amiche, 
ma non sono bigamo e di quest'ultime non sono diventato il marito :-))
Repo 

 prefettura).
Non esiste un nulla osta. La delega (o la revoca, o la rinuncia) deve 
essere comunicata al prefetto.