Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: ITALIA : LIBERTA' DI STAMPA E DIRITTO DI INFORMAZIONE

Osservatorio sui diritti umani nel mondo : ITALIA : LIBERTA' DI STAMPA E
DIRITTO D'INFORMAZIONE
Assenza di pluralismo, conflitto di interessi, parzialità dell'informazione;
questi sono, nell'Italia degli ultimi anni, consueti argomenti di polemica
nel dibattito politico interno. Il tenore sovente becero e confuso di questo
dibattito non ha, però, favorito lo sviluppo di una riflessione avvertita
sullo stato dell'informazione nel nostro Paese e, quel che é peggio, ha
assuefatto i cittadini sui problemi e i nodi che esistono in materia di
libertà di espressione e di opinione.
Può pertanto essere utile, in questi casi, cambiare prospettiva e
considerare come gli stranieri giudichino l'Italia.
Durante la sessione della Conferenza sui Diritti dell'Uomo, che sì è tenuta
lo scorso marzo a Ginevra, è stato presentato il rapporto ONU sul rispetto
di un diritto umano fondamentale, come la libertà di parola. Il capitolo
sull'Italia osserva che la televisione esercita un potere egemonico sulla
nostra opinione pubblica e considera preoccupante il controllo diretto o
indiretto di 6 canali TV da parte del Presidente del Consiglio.
Un altro rapporto, quello dell'associazione statunitense Freedom House,
colloca l'Italia al 77° posto nella classifica delle libertà di stampa e
definisce il nostro sistema d'informazione « parzialmente libero ». Il
documento (reperibile al sito 
www.freedomhouse.org
) é una asciutta relazione
di 173 pagine che fotografa lo stato della libertà di stampa in tutti i
paesi del mondo, dall'Afghanistan allo Zimbabwe. Il sistema italiano é
giudicato "partly free" come la Bolivia e la Mongolia. Un giudizio
affrettato e impreciso? Forse, ma non é questo il punto . Il punto é su
quali elementi una delle associazioni più autorevoli al mondo nella difesa
dei diritti umani, fondata nel 1945 da Eleanor Roosvelt, reputi il nostro
sistema non libero. Gli elementi sui quali Freedom House basa il suo
giudizio sono obiettivamente sintomi di un sistema non sano : le iniziative
della magistratura inquirente nei confronti di giornalisti, le interferenze
politiche sulla linea editoriale degli organi di informazione, il potenziale
controllo, da parte del Primo Ministro, di otto giornali nazionali e di sei
dei sette network televisivi, l'assenza di norme efficaci per risolvere il
conflitto di interessi del capo del governo e l'emanazioni di leggi del
sistema radiotelevisivo che ne rafforzano il potere egemonico.
Il controllo dei mezzi di informazione da parte di chi detiene il potere é
considerato, da chi ci guarda dal mondo, come un'anomalia per una democrazia
forte e matura come quella italiana.
Il rispetto della professionalità e indipendenza degli operatori della
comunicazione da parte di chi detiene il potere é, dunque, un punto
cruciale.
Illuminanti, al proposito, sono i rapporti annuali 2004 e 2005 di Reporters
sans frontières , l'associazione internazionale che da anni si batte per
difendere la libertà di stampa; alcuni estratti sono riportati in chiusura
di questo articolo.
Occorre una seria e forte mobilitazione dei fruitori dell'informazione,
prima ancora che degli operatori della medesima, per sostenere l'attuazione
del principio costituzionale previsto dall'articolo 21 che garantisce la
libertà di espressione.
Organi di diffusione minore e alternativa - come i siti di
controinformazione - trovano, su questo terreno, la migliore giustificazione
alla loro esistenza.
Quale é il loro valore aggiunto rispetto ai media tradizionali? Il primo
elemento di differenza, rispetto alla comunicazione mediatica di massa, sta
nel prodotto che confezionano, svincolato dall'obbligo di rincorrere la
notizia-evento per privilegiare l'approfondimento.
Il secondo fattore risiede nella situazione di indipendenza, che permette
spazi di libertà nella critica e la capacità di curare la completezza e la
correttezza dell'informazione nonché di riuscire a parlare di cose che gli
altri non affrontano.
L'ultimo, importate elemento di differenza rispetto alla comunicazione di
massa é la proposta di letture alternative dei fenomeni sociali, basati su
altri valori e nuove prospettive, con l'aspirazione di operare un
cambiamento culturale della società.
Rapporto 2004 di Reporters sans frontières
Il conflitto d'interessi di Silvio Berlusconi, capo dell'esecutivo e padrone
di un impero mediatico, non è ancora risolto e continua a rappresentare una
minaccia per il pluralismo dell'informazione. Peraltro, la giustizia
italiana ha moltiplicato le azioni giudiziarie contro i giornalisti e le
perquisizioni di redazioni, mettendo in pericolo il principio della
protezione delle fonti.
Silvio Berlusconi, che detiene, in quanto presidente del Consiglio, una
capacità d'influenza considerevole sulla televisione pubblica italiana (RAI)
tramite i componenti del suo Consiglio d'amministrazione, è anche
proprietario della Mondadori, uno dei principali gruppi editoriali del
paese, e di Mediaset, che raggruppa tre canali televisivi privati nazionali.
L'anomalia italiana del conflitto tra gli interessi privati di Silvio
Berlusconi e le sue funzioni governative ha sollevato, anche quest'anno, l'
inquietudine dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in
Europa (OSCE), dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa e del
Parlamento Europeo.
Se le critiche ripetute del presidente del Consiglio verso la stampa nel
2003 non hanno avuto le conseguenze paragonabili a quelle del 2002, con il
licenziamento dei giornalisti più ostili al governo e delle ingerenze
anticostituzionali nella gestione della RAI, il comportamento di Silvio
Berlusconi non ha contribuito a risolvere la crisi istituzionale e di
identità che attraversa il servizio pubblico.
Il disagio in seno alla professione è aumentato con due proposte di legge
utili evidentemente agli interessi di Silvio Berlusconi. Il progetto di
legge, che si presume possa risolvere il conflitto di interessi, non offre
alcuna soluzione reale, in quanto permette al presidente del Consiglio di
rimanere proprietario del suo impero mediatico a condizione che ne affidi la
gestione a un terzo. Fatto eccezionale, Carlo Azeglio Ciampi, presidente
della Repubblica, ha rifiutato, il 15 dicembre, di firmare la legge
"Gasparri", votata dal Parlamento il 2 dicembre, e ha chiesto alle due
Camere un nuovo esame del testo che contiene, secondo lui, degli elementi
contrari alla Costituzione. L'obiettivo ufficiale della legge "Gasparri" era
di preparare il passaggio alla televisione digitale terrestre, ma il testo
permetteva anche il possesso di interessi in più settori mediatici e
riformava sia i limiti antitrust che la composizione del consiglio di
amministrazione della televisione pubblica RAI. Il progetto di legge
eliminava il divieto fatto a una sola persona di detenere più di due canali
nazionali. Silvio Berlusconi avrebbe potuto così conservare la proprietà dei
suoi tre canali nazionali Italia1, Canale 5 e Retequattro. Si noti che la
Corte Costituzionale, in nome del rispetto delle leggi sulla concorrenza,
aveva preteso, il 20 novembre 2002, il passaggio su satellite del canale
Retequattro a partire dal 1° gennaio 2004. Il testo permetteva anche ai
proprietari di televisioni di acquisire la proprietà di quotidiani, e
viceversa. Ma, nella pratica, la situazione finanziaria della stampa scritta
non permette una tale reciprocità. [...]
La legge "Gasparri" riformava inoltre i limiti antitrust. Se il testo
stabiliva che un proprietario non avrebbe potuto detenere più del 20% degli
introiti della pubblicità, il fondamento del calcolo di questi introiti
veniva considerevolmente aumentato; esso, infatti, comprendeva non solo gli
spot televisivi, ma anche l'editoria, il cinema e la stampa. La televisione
pubblica RAI e Mediaset si dividono il 93% degli investimenti pubblicitari
della televisione, di cui il 63% per il gruppo Mediaset. La riforma
prevedeva infine una privatizzazione progressiva e parziale della RAI, così
come una modifica della composizione del suo Consiglio d'amministrazione. La
privatizzazione della RAI avrebbe dovuto cominciare prima del 31 gennaio
2004, ma con la clausola che gli azionisti non potevano detenere più dell'1%
delle partecipazioni, lasciando così il controllo al Ministero dell'
Economia. Il Consiglio d'amministrazione del servizio pubblico sarebbe
passato da cinque membri nominati dai presidenti del Senato e della Camera
dei deputati, a nove membri di cui sette sarebbero stati nominati dalla
Commissione parlamentare di vigilanza e due dal Ministero dell'Economia.
La risposta di Silvio Berlusconi al rinvio alle Camere del testo da parte
del Capo dello Stato è stato immediato: il 23 dicembre, il presidente del
Consiglio ha firmato un decreto legge che concede una proroga al suo canale
Retequattro, che doveva passare su satellite prima della fine del 2003 con
la conseguenza di una perdita importante del suo valore commerciale.
Retequattro potrà conservare la sua rete fino al 30 aprile 2004, data entro
la quale l'autorità delle telecomunicazioni dovrà prendere una nuova
decisione.
Inoltre, la giustizia italiana ha ostacolato il lavoro dei giornalisti e
messo in pericolo il principio della protezione delle fonti procedendo ad
azioni giudiziarie contro alcuni giornalisti e a delle perquisizioni di
redazioni, in particolare per "violazione del segreto istruttorio". Infine,
l'anno è stato marcato da un sensibile aumento del numero di violenze e di
tentativi di intimidazione verso giornalisti che indagavano sul crimine
organizzato.
(
www.rsf.org
, traduzione di daniela g.)
Rapporto 2005 di Reporters sans frontières
Il conflitto d'interessi di Silvio Berlusconi resta un'anomalia unica in
Europa. Ma nel 2004, è la giustizia ad essere responsabile della maggioranza
degli attentati alla libertà di stampa, con delle condanne in carcere
pronunciate contro alcuni giornalisti e un moltiplicarsi di attentati contro
il segreto delle fonti.
Il conflitto di interessi di Silvio Berlusconi, che concentra nelle sue mani
il potere politico e un impero mediatico, continua a minacciare l'
indipendenza dei media. Malgrado diverse manovre volte a dare l'illusione di
una volontà del governo di regolare questa questione, il problema non ha
ancora trovato una soluzione. Il "Cavaliere", contemporaneamente presidente
del Consiglio e proprietario di tre canali privati nazionali così come del
primo gruppo editoriale del paese, non ha esitato, per esempio, a fare
votare una legge tagliata su misura per i suoi interessi privati. La legge
"Gasparri" sulla riforma del sistema audiovisivo è stata definitivamente
adottata il 29 aprile 2004. Autorizza il possesso di interessi in diversi
settori mediali, riforma i limiti antitrust e la composizione del Consiglio
di amministrazione della televisione pubblica RAI: tante disposizioni che
servono con evidenza gli interessi del gruppo Mediaset, proprietà di Silvio
Berlusconi. Altro esempio flagrante del conflitto d'interessi, il Senato ha
impedito, con un decreto legge approvato il 28 gennaio, che Retequattro, il
terzo canale di Silvio Berlusconi, fosse trasferito su satellite prima del
31 dicembre 2004, come esigeva la Corte costituzionale.
Le intromissioni dirette di Silvio Berlusconi nella vita dei media, come la
messa al bando di giornalisti del servizio pubblico giudicati troppo critici
nei suoi confronti, sono state tuttavia meno numerose nel 2004.
Quest'anno, è la giustizia italiana ad essere la responsabile delle
principali violazioni della libertà di stampa.
Il Comitato dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite, il Relatore speciale
per la promozione e la protezione del diritto alla libertà di opinione e di
espressione, il Consiglio d'Europa o ancora l'Organizzazione per la
sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) raccomandano la soppressione
delle pene del carcere per i reati di stampa. Mentre queste istituzioni si
sforzano di inculcare questi principi nel mondo, in particolare ai nuovi
Stati membri dell'Unione Europea (UE) e ai candidati, uno dei paesi
fondatori dell'UE ha condannato due giornalisti alla pena del carcere. La
giustizia aveva già pronunciato delle pene alla prigione per diffamazione
nel 2001 e nel 2002. In Italia, nessun giornalista è attualmente
incarcerato.
(
www.rsf.org
, traduzione di daniela g.)
daniela g. - maggio 2005
OSSERVATORIO SUI DIRITTI UMANI NEL MONDO
http://www.altrementi.org/smista/smista.php?id=1

