Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: UFO PER UMANI IN ERBA

pediatrica.
... pero' intanto tu 'sti programmi te li vedi, no?
Ciao : Goffredo Pierpaoli


sal...@inrete.it
 (Paola Salaris) wrote:


Puoi spiegarti meglio? 
Grazie
Paola

 alla bara.
Sono d'accordo che il messaggio sia il solito stereotipo dell'alieno
brutto e cattivo, ma non puoi pretendere che pure i cartoni
animati delle 20 siano fatti da skeptics !! :) con lo scopo poi
di convincere la gente fin da quando ha 7 anni... certo se
uno vuole vedere il cover-up da tutte le parti alla fine
si convince da solo.
Alfio Puglisi
pug...@arcetri.astro.it
pug...@ats.it

ingenui oppure .....  :)
Scusa la franchezza, ma mi sembrano pensieri da paranoici.
Anzi, visto che chi guida questa azione di "convincimento" e' cosi'
efficiente, come mai c'e' cosi' tanta gente come te o Paola che
li smaschera sempre? :)
PS: Mazinga e' un'arma segreta aliena! Non ditelo in giro! Lo mandano
sui cartoni cosi' i bambini lo vedono e quando arrivera' sulla Terra
nessuno avra' paura! Ma acqua in bocca!
+----------------------+ 
My e-mail address is altered to avoid auto-mailed spam in my E-Mail.
Remove the XXX in front of it to respond.
Alfio Puglisi
pug...@arcetri.astro.it
pug...@ats.it

anche qualcosa, questo sarebbe comunque cattivo e dannoso.
Allora deduco che ci sono (almeno) due "razze" di skeptics:
1) quello che vuol far credere ad ogni costo che gli alieni non
esistono assolutamente;
2) quello che vuol far credere che gli alieni esistono e, per di piu',
sono brutti, sporchi, cattivi.
Cio' che mi sorprende e' come queste due posizioni (apparentemente
incompatibili) si trovino d'accordo nella crociata del cover-up. Ciao

dappertutto :)
Mi leggi nel pensiero :)
Ah, e nei cartoni  _ci sono_ cose brutte, solo che non sono occulte,
sono li' in bella mostra...


incompatibili) si trovino d'accordo nella crociata del cover-up. Ciao
Beh,sarebbero incompatibili solo apparentemente:
L'obiettivo e' in ogni caso comune,che si dica che: 
1) gli alieni non esistono,
2)che se esistono sono brutti e cattivi  
3) che si utilizzino tutte le forme di discredito e confusione 
4) che si faccia depistaggio(vedi associazioni marchio genuinita':)
sul fenomeno UFO,
il risultato tutto sommato e' il medesimo:
1)- Fare perdere progressivamente l'interesse per la ricerca  sul
fenomeno
2)Spaventare possibili e potenziali ricercatori
3)Confondere le idee a coloro che se ne occupano e ridicolizzare il
fenomeno agli occhi di chi lo valuta per la prima volta (vedi
programmi TV)
4)Convincere coloro che sono interessati, a delegare la ricerca ad
associazioni  che non fanno ricerca ma dicono di farla e propongono
dei filtrati in linea con un eventuale cover-up,con il pretesto della
garanzia.
Tutto sommato in tutte queste proposte l'obiettivo raggiunto e' il
medesimo
ed un'accurata indagine di marketing puo' semplicemente suggerire 
come agire sulle diverse fasce di popolazione.
Non e' detto che sia cosi' ma tutto sommato non e' poi cosi' assurdo.
Ciao
Paola

Disse il lupo all'agnello :))))
aauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh!!!!!!!!!  :)
Si', bene, allora lo ammetto. Sono il lupo cattivo. Anzi, sono uno
skeptic. Che bello. Visto che l'umanita' e' divisa in due classi
(skeptics e non skeptics) e' bello sapere di appartenere a quella che
detiene il potere politico e militare nonche' l'assoluto controllo dei
media in tutto il pianeta. Ciao

esistere una cover up sugli UFO. 
Allora, potrebbe, ripeto _potrebbe_ pure esserci un cover-up (anche se
sai che non ci credo), ma anche in questo caso cerchiamo di
essere realistici: a quanto sento dire, sarebbero principalmente
CIA, Air Force, comandi militari e governi a nascondere la cosa.
Questo e' ragionevole, per due motivi: 1) una cosa del genere
schizza sicuramente in cima alla lista "sicurezza nazionale"
2) alto livello significa poche persone, e questo e' indispensabile
se il segreto deve restare tale. E' matematico che piu' persone
ne sono al corrente, piu' probabilita' ci sono che la notizia sfugga.
Pero' a quanto pare, ogni volta che qualcuno pronuncia la parola
ufo, ci sono decine e decine di scienziati che gli si scagliano
contro. Le prove vengono rifiutate e contraddette, i testimoni
non vengono ascoltati. Adesso si arriva a sospettare che i bambini
siano indottrinati tramite i cartoni animati. Ma questa io la chiamo
un'organizzazione capillare, con _milioni_ di individui a lavorare per
disinformare. E una simile organizzazione secondo me non puo'
esserci, perche' non starebbe in piedi: troppo grossa, troppo
complicata, troppi rischi per fidarsi di cosi' tanta gente.
Nota inoltre che i mass-media non sono affatto parte del
cover-up: la voce scientifica e' sempre orribilmente distorta,
mentre al primo bolide il Tg2 sbatte nei titoli la foto di un
disco volante. Se questi coveruppisti :) avessero
un minimo di intelligenza, si metterebbero subito a comandare
radio, tv e giornali,  e raggiungerebbero lo scopo in un baleno.
Oltretutto, operando nelle alte sfere, non avrebbero grossi
problemi per farlo. O no?
Alla prossima :)


Alfio Puglisi (pug...@XXXats.it) wrote:
: 
: Allora, potrebbe, ripeto _potrebbe_ pure esserci un cover-up (anche se
: sai che non ci credo), ma anche in questo caso cerchiamo di
: essere realistici: a quanto sento dire, sarebbero principalmente
: CIA, Air Force, comandi militari e governi a nascondere la cosa.
: Questo e' ragionevole, per due motivi: 1) una cosa del genere
: schizza sicuramente in cima alla lista "sicurezza nazionale"
: 2) alto livello significa poche persone, e questo e' indispensabile
: se il segreto deve restare tale. E' matematico che piu' persone
: ne sono al corrente, piu' probabilita' ci sono che la notizia sfugga.
Giusto. Piu' che giusto.
: Pero' a quanto pare, ogni volta che qualcuno pronuncia la parola
: ufo, ci sono decine e decine di scienziati che gli si scagliano
: contro. Le prove vengono rifiutate e contraddette, i testimoni
: non vengono ascoltati. 
Esistono organizzazioni che si dichiarano interessate agli UFO ma che 
in realta' lavorano alla loro negazione in maniera illogica, senza
avanzare ragioni di sorta se non la solita morale che chi si dedica agli
UFO perde il suo tempo.
Se non e' cover up questa :)
E queste organizzazioni "moralizzatrici" sono pure finanziate e sostenute
dai governi. In Italia ad esempio hanno un accesso in TV che nessun altra
organizzazione puo' avere.
Se non e' sostenere la cover up, questa :)
: Adesso si arriva a sospettare che i bambini
: siano indottrinati tramite i cartoni animati. Ma questa io la chiamo
: un'organizzazione capillare, con _milioni_ di individui a lavorare per
: disinformare. 
Nei paesi nordici qualche anno fa proibirono la visione del film "ET" ai
minori perche' considerato diseducativo.
: E una simile organizzazione secondo me non puo'
: esserci, perche' non starebbe in piedi: troppo grossa, troppo
: complicata, troppi rischi per fidarsi di cosi' tanta gente.
L'FBI in USA e il vecchi KGB affidava il proprio lavoro anche a eserciti
di bambini. E sin quando non l'hanno detto queseti enti nessuno ne sapeva
nulla.
: Nota inoltre che i mass-media non sono affatto parte del
: cover-up: la voce scientifica e' sempre orribilmente distorta,
: mentre al primo bolide il Tg2 sbatte nei titoli la foto di un
: disco volante. Se questi coveruppisti :) avessero
: un minimo di intelligenza, si metterebbero subito a comandare
: radio, tv e giornali,  e raggiungerebbero lo scopo in un baleno.
: Oltretutto, operando nelle alte sfere, non avrebbero grossi
: problemi per farlo. O no?
Basta vedere lo spazio televisivo che viene dato agli skeptics in Italia
per rendersi conto che chi e' a favaore dello studio sugli UFO non ha
assolutamente la possibilita' di dire la sua. Non puo' farlo, se non
ospite in trasmissioni pilotate dagli skeptics...
Se non e' cover up questa :)
Ciao.
Giancarlo

incompatibili) si trovino d'accordo nella crociata del cover-up. Ciao
Buon argomento, non c'e' che dire.
Pero' ti mancano altri due tasselli, altre due "razze" di skeptics:
3)  quello che vuol far credere ad ogni costo che gli alieni esistono
e, per di piu', sono belli, buoni e vengono per salvarci da noi
stessi;
4) quello che vuol far credere ad ogni costo che gli alieni esistono e
che chi non ci crede o non e' d'accordo con le sue tesi e' uno
"skeptic" (quale miglior camuffamento che accusare un altro di essere
quello che si e'?).
Insomma, TUTTI quelli che a qualunque titolo parlano (e naturalmente a
maggior ragione anche tutti quelli che NON parlano) di UFO sono
potenzialmente tasselli del Grande Gioco del Cover-up Planetario.
Insomma, l'intero genere umano!
Per la verita' (Pinotti docet) il Grande Gioco va inteso a due
livelli: quello delle Grandi Potenze che occultano l'Orribile Verita',
e al tempo stesso quello degli stessi Alieni. 
Mumble, mumble... la cosa si va facendo sempre piu' complicata:
d'altra parte (Pinotti docet again) l'ufologia e' o non e' una
questione di "intelligence" (no, non intende la banale "intelligenza",
ma  i "servizi segreti")? E le questioni di intelligence - si sa - non
seguono una logica lineare di tutta apparenza.
Allora, vediamo: allora occorrerebbe ancora aggiungere una quinta
razza di skeptic:
5) l'intelligenza (aliena? terrestre? e chi puo' dirlo!) che governa
il fenomeno UFO e che si camuffa da ET ed ha interesse a che gli umani
ci credano.
Caspita, fra poco la categoria degli skeptic arrivera' a comprendere
tutti gli esseri senzienti dell'universo! Sotto un profilo
strettamente scientifico mi pare quindi che il suo valore euristico
sia abbastanza scarso.
Ma naturalmente, dato che anch'io (Barbadoro direbbe: soprattutto!)
sono uno skeptic, queste mie stesse affermazioni potrebbero essere
parte del Grande Gioco. E il gioco dei paradossi non puo' che arrivare
alla paralisi logica.
E' questo che vogliono quelli che insistono tanto sulle bieche,
inconfessabili attivita' di questi fantomatici, onnipotenti,
onnipresenti "skeptic"?
Ai posteri l'ardua sentenza.
Saluti 
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone +39-11-3290279 fax 545033
e-mail: 
edoard...@torino.alpcom.it
    -       
http://www.arpnet.it/~ufo

Non la sto verificando io.......
Gli astronauti di Apollo 16 sulla Luna nel 1972 hanno fatto cadere
contemporaneamente una piuma ed un martello e questi hanno toccato il
suolo insieme. Mi sembra una buona prova sperimentale, no ?
Cha avrebbe detto che è sbagliata?
--
bye, Remo
"L'Imperatore non è indulgente come me" - Darth Vader
rpo...@geocities.com

superficiale poichè vi sono molti significati più profondi.
Infatti i super-complottisti dicono che tutto è controllato dai
cover-uppers (film, cartoni, tv, ecc.) e  poi inspiegabilmente fanno
produrre film come ET, Incontri, 2001, ecc.
MAH!


Come mai ti arrabbi tanto:))?
Perchč Edoardo č un famigerato Skeptic, che come č noto, oltre che
essere uomini in nero in incognito (cioč con camicie hawaiane e
bermuda) hanno un pessimo carattere: d'altra parte complottare e
coveruppare  tutto il santo giorno farebbe diventare cattivo
chiunque!!!
L'ironia non č ben accetta dagli anti-skeptic, a quanto pare.
PS Sarebbe meglio non quotare 80 righe ed aggiungerne una sola; i
download costano...
--
bye, Remo
"L'Imperatore non č indulgente come me" - Darth Vader
rpo...@geocities.com

Come mai ti arrabbi tanto:))?
Non so da cosa tu tragga l'erronea impressione che io mi sia
arrabbiato. Se rileggi il testo, dovresti notare il tono ironico. Vero
che non ho usato le apposite faccine, ma l'intento mi sembrava
trasparente.
E tu, come mai te ne preoccupi tanto :)) ?


chiunque!!!
Come ti permetti di prendere in giro Me e la Mia Interlocutrice?
Ho gia' preso nota del tuo indirizzo (fisico, non telematico):
aspettati una sera di queste una visita dei miei tre Uomini in Nero,
che ti chiariranno meglio le idee su cosa puoi e cosa non puoi
pensare, dire, fare, non fare, ecc.
Grunt!


Andrea Spallanzani (
spal...@comune.re.it
) wrote:
: 
: >Facciamo debunking ? :))
: 
: Si', sono uno *skeptic* che fa *cover-up* e *debunking*. E che a
: questo punto dubita di star leggendo un NG in lingua italiana :)
Non meniamo il can per l'aia :) Vuoi fare polemica sull'uso dei vocaboli o
sull'argomento UFO? Sei autartico? :)
: 
: >Eh? Allora perche' ti danni a celare la verita'? E poi non vuoi che si
: >parli degli skeptics. :))
: 
: io non mi danno per niente, per me e' un piacere discutere in questo
: NG. Ti ripeto: (purtroppo) non sono nel libro paga della CIA. CIA-O.
E allora lascia parlare di UFO chi e' interessato di UFO :) Semplice
regola, no? :)
Ciao.
Giancarlo

regola, no? :)
Ma io sono interessato agli UFO! Ripeto che il tema del mio post non
era l'esistenza o meno degli alieni, possibilissima, ma la realta' o
meno del cover-up. Ciao

parli degli skeptics. :))
Vorrei cercare di capire bene questa storia, ormai "trita e ritrita"
sulla saga degli "skeptics", i "non sckeptics", gli "acchiappa
skeptics" e cosi' via di seguito.
Non mi e' chiara infatti una cosa : in questo NG si sbatte ovunque e
su tutti l'etichetta di "skeptics" (ormai diventata veramente
ANNOIANTE e pure VUOTA  come sens quando non si specificano bene i
termini, i soggetti ... ed i perche'!!!) . Ma 'sti "sckeptics", caso
Giancarlo, chi sarebbero? 
- Tutti quelli che pur interessandosi di "ufologia", a volte scoprono
e sviscerano casi che disrtuggono le illusioni di molti "illusi"?
- Tutti quelli che ... non si interessano di Ufologia, ma magari nel
loro piccolo di altre cose, "sbeffeggiano" l'ufologia non ritenendola
degna di attenzioni?
- Tutti quelli che appartengono a determinate associazioni, caste o
linee di pensiero che esulano dal credenzialismo cieco e di massa (es.
quelli che propendono piu' per le interpretazioni militari o
tecnologiche terrestri nei confronti del fenomeno "avvistamenti"?
- Molto spesso leggo in giro che gli "skeptcs" sarebbero gli
"scienziati" e la "scienza ufficiale" (!!), succubi di chissa' quali
deformazoni professionali o operanti in chissa' quali "misteriosi"
livelli per "nascondere" verita' e/o altro?
- Quelli che cercano di vedere il fenomeno ufologico (solo di massa,
pero'!) in una chiave caratteristica e rappresentativa delle
frustrazioni psico sociali e sociologiche legate "ai nostri giorni"?
... altre volte invece mi sembra di capire che siano "skeptics" tutti
quelli ... che non la pensano come uno, due o pochi piu' altri!
Il peggio di questo nomignolo, sbattuto in faccia a chiunque (senza
mai pero' leggerne a chiare lettere il nominativo!), e' quello a mio
avviso di far capire che NON SIA PERMESSO, in ufologia, di DUBITARE su
qualunque evento. Se e' cosi' ... siamo veramente caduti in basso! 
Dubitare infatti (quindi essere anche "scettico" prima di prendere
tutto per oro colato), e' proprio uno dei principali "motori di
ricerca" nella ricerca ufologica, come in qualunque altra specie e
branca di ricerca (scientifica). Non DUBITARE (quindi essere "non
scettici") invece significa solo essere passivi a tutto, credere al
primo diavolo che ti deforma un'informazione o seguire fate morgane,
idolatrie o altri "fideismi".
Tu, ad esempio, non fai capire da quale parte sei "schierato" : sei
scettico verso gli scettici o sei uno scettico DOC? Credi alle fate
morgane, agli gnomi, alle verita' nascoste nei racconti "ufologici" (o
presunti tali) di qualche migliaio di anni fa, o qualche volta ci
rifletti sopra? Ti basta la vista di un disegnino su un'anforetta di
4000 anni fa ... per dire che "gli ufo ci visitavano anche allora" ...
o cerchi di verificare (nel vero senso del "dubbio scientifico") se
quel disegnino non abbia altri significati? Credi al primo
"contattista" di turno, furbo o meno che sia questo ultimo, o "dubiti"
prima di credergli?
Eppoi ... alle parole qualche volta occorrerebbe aggiungere prove,
dati, dimostrazioni e iter deduttivi, o quanto meno i propri metodi di
analisi e di indagine, altrimenti rimarranno sempre e solo delle vuote
parole, magari condite con qualche "skepics" di qua e di la. Cose che
leggo sempre meno in questo NG sono, ad esempio, proprio i metodi di
analisi e di indagine di ognuno che dovrebbero condurre un tizio o un
caio qualunque a "pontificare" su vere, finte o pseudo verita'.
Mi auguro delle RISPOSTE, non una solita battuta fuorviante, con
faccine e "skepticismi" buttati a vanvera. Altrimenti ... qui non si
parla piu' di ufologia o di dibattito in seno all'ufologia, ma
solamente si gioca a canasta, si fanno quattro chiacchiere tra "amici"
e "nemici" ... e ci si scambiano delle mere battute!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

Goffredo Pierpaoli (
gofpie...@email.telpress.it
) wrote:
: 
barb...@Torino.ALPcom.it
 (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: >Non bariamo, perche' senno' agli uomini in nero finiamo per crederci per
: >davvero :))
: 
: Vorrei cercare di capire bene questa storia, ormai "trita e ritrita"
: sulla saga degli "skeptics", i "non sckeptics", gli "acchiappa
: skeptics" e cosi' via di seguito.
Cosa c'e' da capire? Esistono persone, gli "skeptics", che per filiazione
dagli USA professano la loro fede di "scetticismo" sulle affermazioni che
vanno contro il loro luogo comune acquisito e che si organizzano per
controllare che il prossimo si adegui alle loro convinzioni.
E' un fenomeno normalissimo che ritengo faccia parte di scelte personali
di chi si ritiene un professante skeptics. 
C'e' chi si professa cristiano, c'e' chi si professa buddista e c'e' chi
si professa skeptics.
Come ogni religione gli skeptics cercano di fare proselitismo sulle loro
idee proclamando l'ortodossia infallibile e si istituiscono organi di
controllo sulle idee degli altri.
Lo ha fatto la chiesa con la santa inquisizione, lo fanno le
organizzazioni skeptics, c'e' una anche in Italia :), che si occupano di
monitorare quello che fanno coloro che gli skeptics ritengono di essere
fuori dalla loro ortodossia.
Ritengo che sia un diritto inalienabile di chiunque quello di
proclamare la scelta della propria fede. Pero' senza esagerare :)
Quel che mi chiedo e' infatti che cosa c'entri mai la fede skeptics con
lo studio del fenomeno UFO e perche' debbano venire a predicare su questo
newsgroup che, invece di occuparsi di religione, si occupa di UFO.
Gli skeptics si facciano un newsgroup loro e se la smenino tra di loro sui
loro problemi di fede.
La mia e' solo una richiesta. Dopotutto non vado nel newsgroup dove
si parla della pallavolo a parlare di ortiche....
Tutto qui. E amen :)
Ciao.
Giancarlo

Andrea Spallanzani (
spal...@comune.re.it
) wrote:
: Ciao Giancarlo,
: 
: >Non meniamo il can per l'aia :) Vuoi fare polemica sull'uso dei vocaboli o
: >sull'argomento UFO? Sei autartico? :)
: Magari autarchico, ma solo per scherzo:)
O magari antartico? :)
: 
: >: io non mi danno per niente, per me e' un piacere discutere in questo
: >: NG. Ti ripeto: (purtroppo) non sono nel libro paga della CIA. CIA-O.
: >
: >E allora lascia parlare di UFO chi e' interessato di UFO :) Semplice
: >regola, no? :)
: 
: Ma io sono interessato agli UFO! Ripeto che il tema del mio post non
: era l'esistenza o meno degli alieni, possibilissima, ma la realta' o
: meno del cover-up. Ciao
Allora di questo possiamo discutere. Ci sono molti elementi che fanno
pensare a una possibie cover up. Dalla nascita della NASA a eventi recenti
della storia ufologica non mancano elementi che possono far pensare alal
cover up sul fenomeno UFO.
Perche' non prendere in considerazione questa ipotesi e liquidarla come
qualcosa di pretestuoso o di inesistente?
Ciao.
Giancarlo

Mr. Wolf (
rpo...@geocities.com
) wrote:
: 
barb...@Torino.ALPcom.it
 (Giancarlo Barbadoro) ha scritto:
: >
: >Non meniamo il can per l'aia :) Vuoi fare polemica sull'uso dei vocaboli o
: >sull'argomento UFO? Sei autartico? :)
: 
: autarchico... :)
antartico? :) Eh si, non ho mai preso buoni voti in idioma italiano.
: 
: >: >Eh? Allora perche' ti danni a celare la verita'? E poi non vuoi che si
: >: >parli degli skeptics. :))
: 
: Ma allora secondo te gli scettici SANNO ma vogliono celare la verità?
: Io credevo che questi fossero gli uomini in nero, o come li vuoi
: chiamare, e che gli scettici (come li intendi tu) semplicemente
: volessero dare spiegazioni scientifiche "tradizionali" al fenomeno ufo
: negando ogni ipotesi aliena, ma per convinzione non per complottismo.
Non credo che gli skeptics (usiamo il termine proprio con cui sono nati in
USA e con cui si distinguono tra le varie correnti di pensiero) sappiano
grandi cose, al di la' delle loro convinzioni e preconcetti personali.
Quando dico che tendono a celare la realta' dei fatti intendo dire che
operano al mantenimento delle loro credenze, delle loro convinzioni
aprioristiche sul mondo.
Gli skeptics *non possono* per loro stessa definizione fare s cienza e
quindi dare spiegazioni scientifiche.
Come fa un ricercatore ad essere scettico sull'oggetto della sua ricerca,
se la cosa non lo convince faccia qualcosa d'altro. E' piu' logico.
Uno skeptics che si occupa di UFO pur non credendoci risulta sicuramente
un elemento di curiosita'. Ci si chiede perche' lo faccia.
E' come giocare a golf ostinatamente pur considerando che e' un gioco che
non piace. E' illogico. e manifesta altre intenzioni di interesse nel
gioco.
: 
: >E allora lascia parlare di UFO chi e' interessato di UFO :) Semplice
: >regola, no? :)
: 
: Evviva la democrazia: non sei tu quello che contesta la (legittima)
: cancellazione dei file binari nelle NG non binarie e poi "inviti" chi
: non è d'accordo con te ad andarsene dalla NG.
Non sei tu che difendi la cancellazione?  :)
Ciao.
Giancarlo

Non sei tu che difendi la cancellazione?  :)
Non hai capito: io difendo il rispetto delle (pochissime) regole che
ci sono da anni sui gruppi USENET: se non le conosci, informati; se
non le condividi, liberissimo, ma non dire cose false per favore.
--
bye, Remo
"L'Imperatore non è indulgente come me" - Darth Vader
rpo...@geocities.com
X-Files: web page sull'Uomo Che Fuma:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

qualcosa di pretestuoso o di inesistente?
Non voglio liquidarla, ma esaminarla criticamente. Volevo
semplicemente dire che, secondo me, gli alieni (ammesso che esistano)
non hanno in realta' mai fatto nulla di tanto grave e preoccupante da
costringere le autorita' ad organizzare una rete capillare di
occultamento della verita'.
Ecco cio' che mi pare poco verosimile:
- che tutte le prove oggettive sull'esistenza di alieni finiscano
  inevitabilmente nelle maglie di questa rete;
- che alcune espressioni dell'immaginario popolare (cartoni animati,
  X Files) siano concepite come strumento di persuasione occulta.
E' di questo che intendevo discutere. Ciao

Andrea Spallanzani (
spal...@comune.re.it
) wrote:
: 
barb...@Torino.ALPcom.it
 (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: >
: >Allora di questo possiamo discutere. Ci sono molti elementi che fanno
: >pensare a una possibie cover up. Dalla nascita della NASA a eventi recenti
: >della storia ufologica non mancano elementi che possono far pensare alal
: >cover up sul fenomeno UFO.
: >Perche' non prendere in considerazione questa ipotesi e liquidarla come
: >qualcosa di pretestuoso o di inesistente?
: 
: Non voglio liquidarla, ma esaminarla criticamente. Volevo
: semplicemente dire che, secondo me, gli alieni (ammesso che esistano)
: non hanno in realta' mai fatto nulla di tanto grave e preoccupante da
: costringere le autorita' ad organizzare una rete capillare di
: occultamento della verita'.
Di questo pero', senza dover fare necessariamente della fantascienza, non
possiamo dirlo. I fenomeni di abduction ad esempio (ammesso che
esistano e che siano attribuibili effettivamente a creature aliene e non
ad esperimenti di enti governativi terrestri) possono manifestare una
azione di aggressione agli umani.
Poi rimane l'ipoteca gia' citata nella fondazione della NASA da parte
della Brooking institution a proposito della paura di un confronto
culturale.
Ciao.
Giancarlo

Mr. Wolf (
rpo...@geocities.com
) wrote:
: 
barb...@Torino.ALPcom.it
 (Giancarlo Barbadoro) ha scritto:
: 
: >Gli skeptics *non possono* per loro stessa definizione fare s cienza e
: >quindi dare spiegazioni scientifiche.
: Ma non scherzare: mi risulta che gli skeptic siano scienziati (ad es.
: Hack). Di' piuttosto che sono scienziati "tradizionalisti" (anche se
: non sono d'accordo) ma non che non fanno scienza!
Cosa vuoi dire con tradizionalista? Non mi risulta che Galileo Galilei
fosse uno sceptics. Che poi la hack sia una scienziata cosa importa, ci
sono scienziati di fede mussulmana, cristiana, buddista, ecc. lei sara' di
fede skeptics....
: 
: >Come fa un ricercatore ad essere scettico sull'oggetto della sua ricerca,
: >se la cosa non lo convince faccia qualcosa d'altro. E' piu' logico.
: Secondo non è logico, è scemo. Lo scettico indaga "scientificamente"
: un fenomeno e cerca di darne una spiegazione alla luce delle
: conoscenze attuali. Se poi tu non sei d'accordo sul METODO è un altro
: discorso.
: Non hai mai sentito parlare di analisi critica di un fenomeno?
E' proprio per questo motivo che dico che gli skeptics non possno fare
scienza per loro stessa definizione e natura.
Come si fa a sviluppare una analisi scientifica con dei preconcetti? Anche
se sono in buona fede?Nella scienza non ci possono essere i preconcetti e
gli skeptics ne hanno e dichiarano di averne poiche' essi professano lo
scetticismo.
: 
: >Uno skeptics che si occupa di UFO pur non credendoci risulta sicuramente
: >un elemento di curiosita'. Ci si chiede perche' lo faccia.
: Forse perchè lo scettico vuole cercare di spiegare il fenomeno
: utilizzando le sue conoscenze scientifiche: magari sbaglia, ma non
: vedo perchè l'analisi di un fenomeno da un punto di vista critico tu
: la debba avversare.
: Ci sono avviamente dei casi estremi di preconcetti o ipercriticismo,
: ma questi sono presenti ovunque e sono un'eccezione.
Giusto.
: 
: >E' come giocare a golf ostinatamente pur considerando che e' un gioco che
: >non piace. E' illogico. e manifesta altre intenzioni di interesse nel
: >gioco.
: Esempio: il fatto che io consideri il filmino di Santilli un falso e
: Meier un ciarlatano mi qualifica come scettico e quindi non adatto a
: discutere sul fenomeno UFO? Poi a me piace "indagare" il fenomeno UFO,
: è male?
Se dici a priori che Meier e' un ciarlatano sbagli la tua impostazione di
ricerca.
Con quale giudizio lo puoi dire a priori di una indagine? Fai seguito solo
ai tuoi preconcetti e basta.
Per inciso, dopo aver studiato il caso Meier, possiamo (noi) dire che
Meir non e' attendibile :)
Ciao.
Giancarlo

culturale.
Anche qui penso che ci siano 2 alternative:
1) la civilta' aliena e' superiore ed e' realmente interessata a un
confronto culturale con la terrestre. In questo caso penso che ne' la
NASA, ne' la CIA, ne' il Papa potrebbero evitare che il confronto
avvenga. In sostanza anche il cover-up piu' rigido sarebbe inutile.
2) la civilta' aliena, non importa se superiore o inferiore, reale o
immaginaria, non e' interessata ad un confronto culturale. Tiriamo
pure avanti come facciamo da secoli (perche' e' da secoli che si
ipotizza l'esistenza di alieni) e dormiamo sonni tranquilli. Ciao

Andrea Spallanzani (
spal...@comune.re.it
) wrote:
: Ciao,
: 
barb...@Torino.ALPcom.it
 (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: 
: > I fenomeni di abduction ad esempio (ammesso che
: >esistano e che siano attribuibili effettivamente a creature aliene e non
: >ad esperimenti di enti governativi terrestri) possono manifestare una
: >azione di aggressione agli umani.
: 
: La fenomenologia dell'abduction e' fondata su qualche prova oggettiva
: o si basa esclusivamente sui racconti dei rapiti? 
I rapiti sono i testimoni diretti del caso. O li si prende in esame oppure
si rifiuta a priori di esaminare i loro casi.
Ritengo che il fenomeno delle abduction sia completamente diverso da
quello del "contatismo" e i testimoni in questione non ne traggono affatto
gratificazione.
Nella nostra ricerca ci siamo spesso imbattuti in soggetti che hanno
tenuto ad essere anonimi (e non hanno mai cercato notorieta' in questo
stetore sentendosi piuttosto in imbarazzo), in cui ci siamo imbattuti
per deduzione di indagine.
In qualche caso si e' rilevato traccia di azione chirurgica sui corpi dei
testimoni e in qualche altro caso  si sono rinvenuti oggetti
apparentemente metallici nei loro corpi.
 : 
: >Poi rimane l'ipoteca gia' citata nella fondazione della NASA da parte
: >della Brooking institution a proposito della paura di un confronto
: >culturale.
: 
: Anche qui penso che ci siano 2 alternative:
: 1) la civilta' aliena e' superiore ed e' realmente interessata a un
: confronto culturale con la terrestre. In questo caso penso che ne' la
: NASA, ne' la CIA, ne' il Papa potrebbero evitare che il confronto
: avvenga. In sostanza anche il cover-up piu' rigido sarebbe inutile.
Se sono pochi e in paese straniero non e' che possano farsi notare poi
cosi' tanto come dici.
: 2) la civilta' aliena, non importa se superiore o inferiore, reale o
: immaginaria, non e' interessata ad un confronto culturale. Tiriamo
: pure avanti come facciamo da secoli (perche' e' da secoli che si
: ipotizza l'esistenza di alieni) e dormiamo sonni tranquilli. Ciao
Allora posso andare a dormire tranquillo :) Tutto e' al suo posto :)
Ciao.
Giancarlo

Meir non e' attendibile :)
Hahahahah!
Adesso ho capito tutto: VOI potete dire quello che volete perchè VOI
sapete, fate indagini, avete studiato, io invece povero scettico
aprioristico non so nulla e dico scemenze senza neanche documentarmi,
quindi non posso dire niente.
Come tu possa dire questo di me non lo capisco.
Comunque scusami: questa visione nazista dell'ufologia non la
conoscevo ancora. Aspetto con ansia altre indagini da voi ariani
dell'ufologia, io starò zitto d'ora in poi.
Credevo di potere discutere (anche animatamente) con te ma dopo queste
affermazioni offensive non ritengo di dovere continuare.
Che c'entra lo smiley alla fine? Capisci internet?



\\________________________________________________________________________

Sarebbe un po' ascientifico...
Noooooooo, non voglio assolutamente implicare qualcosa del genere.
Volevo semplicemente dire che sarebbe inutile il notte e giorno
complottare da parte delle autorita' governative per occultare una
presunta verita' "scomoda". Ciao

>azione di aggressione agli umani.
Rispetto alle abductios ho parlato due giorni fa con Bud Hopkings che
era presente a S. Marino .
Quello che posso dire e' innanzitutto che si tratta di una persona
seria,molto disponibile e orientata nel tempo e nello spazio,cosa
quest'ultima usata dalla psichiatria ufficiale della scienza
ufficialissima :) per dire che un soggetto e' sano di mente,inoltre
dimostra di essere un individuo che non ama la pubblicita' e dimostra
una dolcezza e un'umanita' infinita.
ha raccontato diversi casi di abductions e lui dice che a New York
sente parlare almeno una volta alla settimana di un rapimento alieno.
Ha documentato molto accuratamente e con grande rigore scientifico i
casi che ha presentato e in particolare uno al quale avrebbero
assistito numerosi testimoni fra cui un importante leader mondiale(gli
hanno imposto di non fare nomi pena la smentita) con una colonna di
auto che lo scortavano e che durante l'avvistamento hanno avuto un
'interruzione delle attivita' dei motori e dei telefoni.
hanno visto il veicolo spaziale e la donna che veniva trasportata dal
12° piano del suo appartamento,sul veicolo da 3 umanoidi .
la donna e i 3 umanoidi sono fuoriusciti in posizione fetale dalla
finestra..
Di questo avvistamento sarebbero testimoni oltre che la donna che
ricostruisce tutte le fasi del rapimento tutti i testimoni politici
piu' molti civili che descrivono la stessa cosa.
Inoltre descrive altri casi dove erano presenti impianti nei tessuti
esaminati da vari esperti che affermano con certezza che noi umani non
siamo in possesso di simili materiali e che  per noi umani e'
impossibile fare impianti di questo tipo e tantomeno di rimuoverli
senza creare danni come e' successo in alcuni casi dopo che erano
stati rilevati tramite Rx.
Gli ho poi fatto un'intervista circa alcune cose che aveva detto sugli
alieni ed era lucidissimo.
A mio avviso Bud Hopkins e' un ricercatore serio e disinteressato e se
vuoi puoi contattarlo direttamente,analizzare tutta la casistica di
abductios e poi ne parliamo ma solo su questa base.
ciao 
Paola

"the Abyss"?
NOOOO!!! Non l'ho vista, e vorrei vederla! 8-)
E' reperibile da qualche parte? 
Ciao da Fabri

questione non e' il prodotto di nessuna industria del nostro pianeta.
Non mi e' chiara una cosa. Se gli esiti delle ricerche (di quali
istituti di ricerca?) sono top secret, come mai c'e' gente che va in
giro a tener conferenze? Se non lo sono, come mai le industrie non si
gettano a capofitto su una tale opportunita' di studio? Pensa a quali
profitti potrebbero trarre dalla conoscenza di nuovi materiali. Ciao

 perfettamente inutile perseverare nell'esame del caso.
Penso proprio che gli psicologi non siano d'accordo con te, anche perche` 
i casi di "rapimento" sono incredibilmente numerosi, e quindi degni di 
ogni tipo di analisi.
Certo, secondo me e` un po' difficile assegnarli all'ufologia...


 Paola Salaris ha scritto:



Non saprei,e' stata presentata a S.marino:) 
comunque se lo scopro te lo comunico:)
Ciao
Paola

 e le origini di questi effetti non potrebbero essere terrestri?
Potrebbero, certamente.
Non c'e` niente che dimostri che il "rapimento" sia di natura aliena, ma 
ci sono comunque riscontri fisici (rari, pero`) del fatto che qualcosa sia 
successo. Si potrebbe discutere di piu` sugli "impianti", ma i dati sono 
ancora troppo pochi.
Del resto, tra le varie teorie sui rapimenti, c'e` anche quella in cui 
essi siano perpetrati da una qualche organizzazione terrestre. Non mi 
pronuncio su queste idee.
Io espongo solo i fatti come mi sono noti.
