Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: VIDEO MOLTO MA MOLTO INTERESSANTE

http://www.youtube.com/watch?v=5qffIx2GWDo
vorrei i vostri pareri signori ....... 

 vorrei i vostri pareri signori .......
queste sono prove; anche l'altro video è interessante
http://www.youtube.com/watch?v=o7CPLQvd5Rk&NR=1
ARBEL

 vorrei i vostri pareri signori .......
mi sembra che questa sia un operazione di lento rilascio di infromazioni
sensibili...che ne dite?
http://www.youtube.com/watch?v=8diJLo3mM_M&feature=related


spiegando meglio, la CIA ha fatto sparire la parte del filmato che poi è
stata ricostruita con un animazione, tuttavia la notizia è stata divulgata.
E' da escludere che l'UFO sia USA dato che non avrebbe senso disporre di una
tale tecnologia per poi mettere missili antimissili in Polonia facendo
incazzare i Cinesi e costringendo lo zio Putin a far finta di reagire
malamente.
E' quindi logico che l'UFO non è USA
ARBEL

ARBEL ha scritto:

Hanno usato il raggio traente?
Marco


Non c'è evidenza video, ma per disattivare un missile in genere si usa un
raggio ionico, è l'ideale devastare l'elettronica.
ARBEL
ps: il raggio che si vede nel video è una simulazione, l'originale l'ha
fatto sparire la CIA-

 fatto sparire la CIA-
Non capisco perchè farlo sparire in piena fase di preparazione di massa.
Che senso ha?
Marco

 Che senso ha?
Rotfl...

 vorrei i vostri pareri signori .......
si dice chiaramente che è un video ricostruto , ovviamente i dati originali
mancano per colpa del cover uppe ,
quindi come la solito prove zero
ammettendo per un attimo che sia vero .. che alieni del cazzo.. per deviare
un missile devono passarci rasenti ? ( facendosi poi sgamare in pieno ) che
portata ha quel raggio ? sei metri ? che tecnologia da seghe !
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Hanno usato il raggio traente?
no mi ha detto Scotty che lui non č stato
 
cmq noi Capelliani non abbiamo il raggio traente ma abbiamo.. come si
traduce in terrestre .. beh qualcosa tipo " raggio-che-te-lo-spinge"... ma
lo usiamo solo in casi molto particolari..


raggio ionico, è l'ideale devastare l'elettronica.
Volendo essere precisi raggio _ionizzante_, in atmosfera gli ioni fanno
poca strada. Ma, a parte questo: che potenza potrebbe essere necessaria
per devastare l'elettronica di volo di un Atlas F, da un cento metri di
di distanza?
Leonardo
-- 
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT [] BE LIABLE FOR [] FAILURE TO MEET ANY DUTY
INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE [] EVEN IN
THE EVENT OF [] BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF MICROSOFT...
                              -- EULA di Windows Media VCM 9, articolo 8

 Hanno usato il raggio traente?
IMHO sembrava piů un raggio fotonico....o tuono spaziale.
bye. 

 quindi come la solito prove zero
per te le testimonianze contano meno di zero . 

portata ha quel raggio ? sei metri ? che tecnologia da seghe !
Beh, se hai la tecnologia per arrivargli abbastanza vicino basta mollargli
addosso una piccola incudine da fabbro.
Questa, arrivando a trentaseimila miglia orarie (ovvero circa cinque volte
la velocita' di un penetratore anti-blindatura), contro un missile che, di
blindatura, non ne ha affatto, realizza la cosiddetta "botta forte".
In alternativa preghi che il missile perda integrita' strutturale (l'Atlas
era un po' deboluccio in quella zona zigrinata scura quasi in cima dove si
innesta il veicolo di rientro):
 
http://www.designation-systems.net/dusrm/cgm-16-all.jpg
(indovinate cosa succede in quel caso. Inertia rulez!)



la mia testimonianza conta ?
ti ho detto che sono una una piovra telepatica eptadimensionale di Capella e
che non ci sono altri alieni sulla terra , ci credi o no ?


 (indovinate cosa succede in quel caso. Inertia rulez!)
fammi indovinare , esattamente quello che si vede nel filmato ?


 che non ci sono altri alieni sulla terra , ci credi o no ?
Bob Jacobs Ufficiale dell'USAF filmo' il lancio di missili alla Base 
Militare di Vandenburg.
Il seguente filmato e' andato in onda alla trasmissione televisiva di Larry 
King alla CNN
QUESTA E' UNA VERA TESTIMONIANZA
N. B.      piu' che una piovra di Capella , tu sei un COGLIONE di Scroto .

 QUESTA E' UNA VERA TESTIMONIANZA
e la mia non è una vera testimonianza ?


  
Non interromperli. Sono spassosissimi. UN coglione che spara cazzate e 
un boccalone che gli corre dietro come un'oca assetata
-- 
"I used to think sun revolved around the earth."
"What does it revolve around?"
"The United States!"

 e la mia non č una vera testimonianza ?
No
quello ci ha messo la faccia in una notissima trasmissione televisiva 
americana......
non č un fruttivendolo o un macellaio ma un UFFICIALE con capacita' di 
filmare lanci missilistici
prova un po' tu  a filmare un caccia americano che sta per decollare ad 
aviano .

 aviano .
difficilissimo davvero... sopratutto se stŕ per decollare ...


 
Il prode discendente di 
GHE.MU
 ha detto che il filmato č riscostruito. 
Se non lo sa lui!!! Vorraimica smentirlo?


 difficilissimo davvero... sopratutto se stà per decollare ...
dai che aspettiamo un tuo filmatino dalla base di aviano .

 non lo sa lui!!! Vorraimica smentirlo?
non lo dice lui .
sara' il caldo ma .....
scrivi senza nemmeno aver visto il video .
EH QUESTI SCIENZIATI DI OGGI !!!!! 

fammi indovinare , esattamente quello che si vede nel filmato ?
Questo non te lo posso assicurare. Cosi' a cazzotto: il veicolo di rientro
prende una sberla aerodinamica e si rimette in assetto continuando (almeno
per un po') a procedere in modo ipersonico, magari mostrando sempre quella
tipica "onda di prua" che si vede nei filmati di aerei e missili. Il resto
del vettore non ha piu' un'aerodinamica; quindi sospetto che il vettore si
trasformi in un raudo serpentone e cominci a ruotare all'impazzata finendo
per perdere spinta e rimanere indietro rispetto al vettore di rientro, ma,
finche' rimane ipersonico, mostrando anche lui una onda di prua tipo scudo
parabolico rivolto contro la direzione del moto.
Certo, uno potrebbe domandarsi: ma un militare che di eventi cosi' ne deve
avere visti a decine... nel vederlo la prima volta (prima non c'era ancora
il telescopio), come mai non l'ha riconosciuto?
Chiaramente ci vuole uno un po' speciale, no uno qualsiasi, ma noialtri su
IDU non ci si fa mancare nulla :-D


 
E i greci cosa ne pensano?


 
Appunto. Accendi il condizionatore


 massa.
La CIA ha i suoi piani.
ARBEL

 cento metri di di distanza?
Ionizzante certo, perchè quel missile era in atmosfera. E sufficiente
provocare uno shock elettrico di adeguata potenza nei circuiti
Un raggio ionico che attraversa l'atmosfera farebbe poco effetto.
Che potenza? Non ne ho idea,ma non penso che la potenza sia un problema per
un UFO. QB
ARBEL

 Appunto. Accendi il condizionatore
guarda che viene detto nella trasmissione.
ARBEL

un UFO. QB
No, la potenza no. Ma l'elettronica di volo dell'Atlas F <chuckle> era
di rara robustezza; perfino con la robetta che avevano negli anni '60,
non s'e' guastata praticamente mai... anzi, proprio mai :-O
 
http://www.geocities.com/launchreport/atlfail.txt
Seòndo me gli devi tirare una romba di quelle brutte, altro che fargli
il solletico co' raggi.
Leonardo "non c'era NT a quei tempi"



appena ho tempo di passare da aviano , tu intanto rifletti sulla frase
" aereo che sta per decollare "


 ha scritto nel messaggio 
news:Sb_jk.125444$FR.3...@twister1.libero.it...

Mi ripeto (e scusami): stai discutendo con dei colibatteri fecali dell' 
intelletto. Perchè perdi tempo? Mandali affanculo e dedichiamoci al video: a 
me sembra importante rilevare il graduale rilascio di informazioni verso 
l'opinione pubblica. La sensazione è quella tipica del coperchio su una 
pentola che ribolle...
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

Secondo me il "maglio spaziale" o "l'alabarda spaziale" sarebbero state più 
adeguate nella circostanza specifica. O_o 

 Hanno usato il raggio traente?
no, la minchia centrale [cit.]
Mk


Prima, mentre stavo pensando molto intensamente e con grande concentrazione
, mi è venuta all ' improvviso un idea ! La cosa è stata talmente subitanea
che mi è addirittura caduto il rotolo di carta igenica dalla mano .
In pratica non posso provarlo perchè non ho accesso al materiale originale ,
ma scommetto che insieme all filmato c'è anche una costatazione amichevole
dove gli alieni dichiarano che venivano da destra e non è assolutamente
colpa loro


 non s'e' guastata praticamente mai... anzi, proprio mai :-O
La definirei un'altra vittoria del metodo KISS.
Bye, G. 

 non s'e' guastata praticamente mai... anzi, proprio mai :-O
Che elettronica aveva l'Atlas F ? Ho avuto modo di vedere i sistemi di guida
di altra roba in riparazione a Fornovo, venivano da tutto il nord europa, ma
non mi spingo così indietro. Cosa usava come storage?
Comunque robusta o meno con una ionizzazione violenta lo metti fuori uso. tu
dici di no ?
ARBEL


Il metodo KISS ti va bene fino a quando non ti becchi un morso, esporre le
parti sensibili può disarmare l'altro, ma espone te a rischi imprevisti.
ARBEL

 Hanno usato il raggio traente?
no, hanno usato l'alabarda spaziale.
ciao
feynman
-- 
i lampioni volanti dell'alieno scemo arbel:
http://idu.altervista.org/view.php?id=6

 dedichiamoci al video:
stai proponendo a Frank uno dei tuoi pornazzi videoamatoriali?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 feynman
Sei geloso perchè a te non ti si alza più?
Marco

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto

Ho idea che stiamo parlando di due "metodi KISS" diversi :-).
Io intendevo questo: 
http://www.google.it/search?q=kiss+method
Bye, G. 

Marco Manca (Ozieri, SS) ha scritto:

io no.
Partecipa pure  al partouze coll'agnolo.
Lui saprà come sgonfiare la tua rigidità :-)


On Wed, 30 Jul 2008 21:01:16 +0200, "Paperino" <non...@lo.dico.invalid>
wrote:


Che comunque risale al nostro Ford
/me si fa il segno della T
il quale, si dice, l'ha ricevuto dagli alieni.
Leonardo



R O T F L ! :-) :-) :-)
Guarda che Paperino non intendeva "kiss" nel senso di bacio.
L. Micheletto

dici di no?
Se e' abbastanza violenta da farlo scoppiare :-)
Leonardo



Stavolta ti sto dando ragione!!!!!!


 intelletto.
parli da solo merdaccia?


 Marco
Eheheeh, quando vuoi sei intuitivo!...;-)


 Eheheeh, quando vuoi sei intuitivo!...;-)
brrrrrr
quando due maschioni come voi fanno lingua in bocca in questo modo significa 
che uno dei due inchiappetta l'altro.
Ti mancano le "tardone sfatte" eh Nithael?
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime) 


esattamente. confermo quanto ho scritto.

pentola che ribolle...
SLURP SLURP penso' l'acchiappa PGP infranti pronto a tuffarsi
sull'ennesimo trollino che entra in IDU...
Vai toto', continua cosi' che "non c'e' due senza tre"!
CiAUUuuU
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

parli da solo merdaccia?
parla sempre e solo cosi', za' (a parte quando copiaincolla roba NON
sua)
Ciao, Goffredo



Hmmmmmm... vabbe', lascia stare.
Bye, G. 


Traduco: A parte che sembra spesso uno sterile snobbismo, come fai a
semplificare qualcosa che sfugge alle regole standard ? Mi sembra riduttivo.
A livello militare ad esempio può diventare letale.
E' tutto giusto in teoria...solo in teoria.
ARBEL


Mi sa che *non vuoi* capire che il sistema di guida utilizzato era cosi'
"semplice" che non dipendeva da componenti elettronici sensibili
ad attacchi EMP, ionizzazione o varie forme di ECM attivo o passivo.
L. Micheletto