Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: comissione militare prova esistenza ufo

salve a tutti,
negli ultimi mesi del 99 è stato pubblicato in Francia il numero speciale,
HORS-SERIE (fuori serie), dedicato al rapporto condotto dal centro
nazionale di Studi Spaziali francese (CNES) che ha proseguito i primi studi
dell'Istituto degli alti studi di difesa nazionale sul tema OVNI (sigla
francese di ufo) e la difesa il cui titolo è: a cosa dobbiamo prepararci.
Questo dossier è composto da un'ottantina di pagine suddivise in tre parti.
La prima relativa a "fatti e testimonianze", la seconda a "l'organizzazione
della ricerca" e la terza a "gli Ovni(ufo) e la ricerca".
La Francia bisogna ricordare è l'unica nazione ad avere un organo ufficiale
nazionale che studia seriamente gli ufo, insieme all'Uruguay.
Come sapete, quello americano e russo hanno dipartimenti segreti, per chi
non ci crede può fare una ricerca. Negli anni 50 e 60, per esempio vi era
il progetto Blue BOOk ed altri progetti, ognuno con un suo obiettivo.
Alcuni erano pubblici e si studiava il fenomeno solamente per
discreditarlo, altri quelli segreti, studiavano il vero fenomeno e cercava
di mettersi in contatto con alcuni alieni e questo è avvenuto, ma questa è
un'altra storia.
Questo studio francese è molto serio perchè fatto nel governo. Ora in
sintesi vi dirò cosa vi è scritto nelle tre parti del documento.
nel primo che riguarda fatti e testimonianza si parla appunto di
avvistamenti militari, ma anche civili, come quello avvenuto il 7 marzo
1977 al pilota di un Mirage IV francese: M.Giraud.
L'avvistamento è molto lungo e quindi non posso scriverlo per problemi di
spazio. Comunque in sintesi il pilota vede una sfera di luce che all'inizio
va in rotta di collisione verso di lui e poi combie eccezionali manovre.
dalla stazione radar è stato confermato che non si trattava di un'aereo
nemico e nemmeno di un altro veicolo conosciuto.
Un altro avvistamento descritto nella prima parte è quello fatto dall'air
france, che ha visto un oggetto molto grande distante da loro alcuni metri
che cambiava forma, prima in una campana di colore scuro, poi in una lente
di colore bruno-marrone ecc. ecc.
Nella seconda parte del rapporto: organizzazione della ricerca, si parla
del centro nazionale di studi spaziali che ha fondato il gepan, che appunto
studia i fenomeni aereospaziali anomali e del SEPRA che studia i fenomeni
atmosferici anomali e in questa parte del dossier, i fenomeni anomali,
vengono divisi anche in categorie:
a: fenomeni perfettamente identificabili
b:fenomeni che possono essere probabilmente identificabili ma mancano
elementi per fare ciò
c:fenomeni non identificati per mancanza di dati
d: fenomeni non identificabili nonostante l'abbondanza di dati.
L'ultima parte, la terza parla degli "ufo e la difesa".
Ciò che rende interessante l'ultima parte e che essi prendono in
considerazione l'ipotesi extraterrestre come l'unica spiegabile.
In questo dossier come vedete vi sono molte implicazioni, sia politiche,
sia religiose e sia scientifiche e stesso in questo dossier lo affermano.
E? molto importante che una nazione europea abbia ammesso ufficialmente che
gli ufo sono un fenomeno serio da studiare.
Questo è importante per far prendere coscienza alla gente.
E' ora che anche gli archivi del'aereonautica italiana e militari, siano
aperti. Perchè molti sono stati gli avvistamenti anche in Italia, come per
esempio, lo scorso anno, nella base di Aviano, dove furono fatte decine di
avvistamenti ufo.
Il fenomeno è reale, ora bisogna solo studiarlo, capirne le implicazioni e
preparare la gente. Con le parole e con i litigi e con il discredito non si
andrà avanti. L'evidenza dei fatti ci dimostra tutto, sta a noi fare gli
inquisitori o i collaboratori della più grande scopertà dell'umanità che
può essere il fenomeno ufo.
Ciao:
 
f.ade...@tiscalinet.it
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao!
Stai parlando del COMETA report vero?
In un post del 30/5 ho chiesto se qualcuno sapeva dove si poteva reperire la
traduzione completa in inglese che sembra sia stata rilasciata.
Sai dove si puo' reperire?
Mr Wolf mi ha gentilmente segnalato questo link
http://www.angelfire.com/ia/infovault/cometa.html
Hai altro?
Ciao e grazie

...


* dove sono gli anti ETH dell'ng?
perchè non ci dicono dove il SEPRA sbaglia?
perchè non ci propongono qualche altra versione almeno "ipoteticamente
plausibile" contro la spiegazione più semplice di natura ETH*


 plausibile" contro la spiegazione piů semplice di natura ETH*
Evidentemente non hai letto il rapporto. Non si fa nessun accenno al fatto
che l'ETH sia da previlegiare o che addirittura sia la soluzione del mistero
ET. Se non altro perche' non ha portato nessun nuovo caso, ma ha analizzato
quelli esistenti.
Come la commissione Strurrock ha evidenziato che il fenomeno UFO deve essere
studiato seriamente anche da scienziati e non solo da ufologi,  senza tema
per i primi di essere derisi come "perditempo" dai propri colleghi.
Gli ET non c'entrano nulla con il Rapporto Cometa
W.


Sarebbe lecito sapere che significa secondo lei e/o f.adelaide ?
E.Laureti

anche da questo non si evince nulla o meglio non significa niente........?
Significa quello che c'e' scritto: "... conseguenze che potrebbe avere
la presunta conferma di un'ETH ...."
A me pare che non si evinca proprio un bel nulla relativamente al
fatto che il COMETA dia per certa l'ETH.
--
bye, Wolf
"There is no OFF position on the genius switch"
David Letterman
My home page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/

Secondo me gli ET sono troppo seri per presentarsi alla pagliacciata globale
del Palazzo di Vetro a New York.
E poi glielo darebbero o no il diritto di veto? Oppure qualche paesaccio
metterebbe il veto a loro?
Io credo che la prima cosa che dovrebbero fare 'sti ufo sarebbe di abolire
l'Onu, ma Nato e anche l'Unicef, che farebbero solo del bene.

Ho ascoltato l'intervista fatta al  gen. Letty su una radio francese.
(file rm 1.2mb, quasi 10')
La sua conclusione e' che un fenomeno aereo _pilotato_ sconosciuto dotato di
tecnologia superiore esiste. Ora ognuno puo' ovviamente pensare quello che
vuole...pero' devi ammettere che da molto da pensare :)
Ora siccome e' probabile che queste persone sappiano molto piu' di quello
che dicano (nessuna paranoia da cover-up o simili, ma e' normale che sia
cosi ed in alcuni casi e' anche giusto) io non sminuirei la faccenda anzi.
Poi prendendo in considerazione il fatto che questo rapporto e' stato tenuto
riservato per un certo periodo e' evidente che hanno agito cosi' in quanto
contiene conferme appena al disotto della dichiarazione ufficiale di una
certa attivita' nei cieli.
Saluti


 Grazie e saluti
E.Laureti


E per quale motivo dovrebbero avere il diritto di veto?

 vuole...pero' devi ammettere che da molto da pensare :)
Mi farebbe anche piacere, se insieme alle affermazioni, rispettabilissime,
ci fossero anche delle prove in questo senso.
Che esistano fenomeni aerei anomali lo so bene anche io, Caselle 73 ne e' un
esempio, e, in un certo senso, anche il caso di Trans, per citarne uno del
paese del generale.
Ma sono casi INSPIEGATI, se il generale ha le prove che invece sono oggetti
volanti sconosciuti, sarebbe bello che ce lo raccontasse, senn' fa veramente
pensare che il famoso coverup ci sia veramente...
W.

 aviazioni del tipo in oggetto.........
Idem come sopra.
W.

 esempio,
Scusa Wolf, stai parlando del caso del pilota Riccardo Marano?
Se č quello io ho le notizie riportate dai giornali dell' epoca. Tu hai
qualche notizia in piů? Mi interesserebbe.
Grazie
Bye
Terminator

 wrote in message 393E8F23...@libero.it...



E.Laureti

 pensare che il famoso coverup ci sia veramente...
Wolf! sono casi INSPIEGATI soggettivamente a te,  che finche' non te ne
portano uno a casa di questi "cosi" non ci credi (e questo non e' un difetto
anzi...).
Io non penso che queste persone siano degli IDIOTI creduloni e non penso che
dicano certe cose per loro personale iniziativa o senza certi permessi.
Se affermano questo avranno le loro buone ragioni, stai tranquillo che prima
di prendere in considerazione certe ipotesi e cosa ancora piu' "grave" dirle
al pubblico in modo cosi spudoratamente aperto...di acqua sotto i ponti ne
e' passata tanta.
Cover-up? lasciando stare gli UFI....ti figuri questa gente come Bianca Neve
dai modi gentili, col sorriso sempre in faccia e dai modi gentili?
Ma sai le PORCATE e altre faccende che non diranno mai....alias "Sicurezza
Nazionale" e via dicendo.
Eppoi semmai qui non c'e' un cover-up ma un "uncovering of events".  Dire
che c'e' un cover-up in questo contesto mi pare una cattiveria!! .)))
Saluti

lei le conosce?
idem: intendevo a quali casi ti riferivi.


 natura non terrestre........... dato che nessuno conosce sulla Terra



http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/
e RIaggiungo anche quello che "Sem" riposta in replica ancora:
"..........Wolf! sono casi INSPIEGATI soggettivamente a te,  che finche' non
te ne
portano uno a casa di questi "cosi" non ci credi (e questo non e' un difetto
anzi...).
Io non penso che queste persone siano degli IDIOTI creduloni e non penso che
dicano certe cose per loro personale iniziativa o senza certi permessi.
Se affermano questo avranno le loro buone ragioni, stai tranquillo che prima
di prendere in considerazione certe ipotesi e cosa ancora piu' "grave" dirle
al pubblico in modo cosi spudoratamente aperto...di acqua sotto i ponti ne
e' passata tanta.
Cover-up? lasciando stare gli UFI....ti figuri questa gente come Bianca Neve
dai modi gentili, col sorriso sempre in faccia e dai modi gentili?
Ma sai le PORCATE e altre faccende che non diranno mai....alias "Sicurezza
Nazionale" e via dicendo.
Eppoi semmai qui non c'e' un cover-up ma un "uncovering of events".  Dire
che c'e' un cover-up in questo contesto mi pare una cattiveria!! .)))
......"
A me sembra che in alcuni casi (su quantità notevoli di falsi e minchionate
ufo ..... ifo (intorno al 99%)) voi anti "IPOTESI" ETH adottiate questa
elementare tattica .
La fomica A (con le ali) dice alla formica B : ho visto un "elefante"
,ovvero un fenomeno aereo _pilotato_ sconosciuto (non associabile ad
aviazioni terrestri).
Risponde la formica B alla formica A : portamelo e solo così sara degno di
attenzione "scientifica".
E.Laureti

elementare tattica .
Primo: dammi del tu, non il voi
Secondo: il fatto che io sia anti-ETH e' una convinzione che sta solo
nella tua testa. Non ho mai detto cio', se non altro perche' si tratta
di una scemenza, l'ETH e' un'ipotesi di lavoro che come tale resta
valida fino a prova contraria.
E' invece vero che non condivido l'equazione "fenomeno UFO = ET".
Recentemente ho anche affermato che l'ETH e' sicuramente in grado di
meglio spiegare certi avvistamenti inspiegati, soprattuto gli IR.
Spero almeno stavolta di essermi spiegato bene.
In merito all'esempio delle formiche: tu affermi che ci sono "fenomeni
aerei _pilotati_ sconosciuti (non associabile ad aviazioni terrestri)
SOLO sulla base delle parole del generale citato da Sem ho hai altre
prove? Inoltre: cosa ne sai di questa persona? E' attendibile? Non
sara' un agente del discredito? Non sarebbe bene fare qualche verifica
prima di citarlo come fonte primaria sulla questione?
Per Sem: con cio' non metto in dubbio quanto hai riportato se non
altro perche' non conosco la fonte per cui, fino a prova contraria la
ritengo affidabile, ma vorrei solo sottolineare IN GENERALE che quando
ci troviamo di fronte ad affermazioni molto importanti, ci devo essere
delle conferme oggettive del medesimo calibro.



Ma perchè ipotetici abitanti di altri mondi avrebbero qualche diritto di
decisione sul governo di un pianeta nel quale sarebbero (spero) solo ospiti?

e' passata tanta.
Puo' anche essere cosi', ma non sarei certo che queste affermazioni
del militare possano al 100 per 100 nascondere una verita' che ci
viene tenuta nascosta, potrebbe essere una sua rispettabilissima
opinione basata sui casi che ha seguito.
D'altra parte nel rapporto Cometa non vengono portati nuovi casi.
