Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: la spectre tributaria

Prodi grida al complotto perche c'era qualcuno che gli controllava di 
nascosto redditi e proprietà.  ennesima dimostrazione che Prodi non sa 
"quando sta andando". ma la spectre tributaria, il grande fratello del 
fisco, non è quanto progettato dal suo governo e da Visco?
e ora ha pure il coraggio di prendersela a male dopo aver condannato 
tutti gli italiani ad essere spiati dal buco della serratura dal KGB del 
ministero delle finanze.

 ministero delle finanze.
Spiacente. Condivido a mezzo...
A me risulta- parole lette sui giornali di Mancuso.- che TREMONTI abbia
fatto come le SS.-Ghestapo.
Consenziente il Governo, corrottissima La Finanza ITALIANA- da sempre.
Luciana Cencioni

 fisco, non è quanto progettato dal suo governo e da Visco?
Ho fatto un pensiero analogo ma non mi sembra che Prodi abbia gridato 
molto e credo per l'appunto proprio per questo motivo: se vogliono far 
passare un sistema di controllo fiscale da presunzione di colpevolezza è 
meglio non incavolarsi troppo quando se ne riceve un assaggio peraltro 
molto meno invasivo.

Mr. Tate wrote:

Tu quoque?
Secondo te una verifica tributaria ed una "spiata" sono la stessa cosa?
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 Secondo te una verifica tributaria ed una "spiata" sono la stessa cosa?
quindi condividi il fatto che legittimare le spiate non sia il massimo 
della vita.

 StardustŽ ha scritto:

Chissa' perche' un finanziere puo' fermarmi per strada,
e una guardia padana no.
Prova a fare uno studio approfondito su questo grave problema...
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 Secondo te una verifica tributaria ed una "spiata" sono la stessa cosa?
Guarda, non rispondo per decenza. :O) Ti sottopongo semmai un altro 
scenario. Da domani tutti i poliziotti, carabinieri, vigili, ecc. 
possono effettuare qualsiasi tipo di ricerca, compreso in casa, al 
lavoro, in casa dei vicini, ecc. ecc. di una persona che a loro avviso è 
sospetta, compreso e non limitatamente a cavità orali e anali. Tutto ciò 
senza alcuna autorizzazione di un magistrato, senza alcun obbligo di 
riportare risultati e senza che esiste alcuna motivazione ragionevole se 
non il loro giudizio. Secondo te sarebbe una cosa intelligente o 
equivarebbe a dare in mano lo Stato alle forze dell'ordine?
E per tornare all'argomento originale, secondo te quelli che spiavano 
senza un mandato e senza motivazione ragionevole oggettiva (cioè le due 
cose che NON serviranno in futuro per fare le "verifiche tributarie") 
sono o non sono tali e quali a quelli che in futuro faranno tali 
"verifiche"?

 forze dell'ordine?
Fantascienza.
Vuoi discutere di politica, o aspiri a diventare un giornalista di Libero?
:-)
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 Vuoi discutere di politica, o aspiri a diventare un giornalista di Libero?
No, non è fantascienza, è il parallelo. Se ti sembra fantascienza è 
perché non hai ben chiaro i poteri che vengono dati alla Finanza. Forse 
però convieni che fai un po' di ricerca sui metodi di lavoro di Finanza 
e Polizia Postale, perché probabilmente non ti è chiaro come lavorano 
già adesso...

Mr. Tate wrote:

Ne abbiamo gia' parlato qualche giorno fa.
L'aumento delle tasse non va bene, bisogna recuperare l'evasione.
Tentare di scoprire gli evasori no, perche' diventa "stato di polizia".
In definitiva, che cosa bisognerebbe fare,
appellarsi al buon cuore dei contribuenti?
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 appellarsi al buon cuore dei contribuenti?
Come dicevo, una bella sanzione di 10 volte il valore della fattura o 
ricevuta non richiesta. A quel punto non richiedere la fattuta diventa 
decisamente costoso.

 decisamente costoso.
Anche ammesso che si faccia come dici tu, bisognera' pure, in qualche
modo, scoprire chi non emette 'ste benedette fatture, ti pare? Diversamente
potremmo mettere pure l'ergastolo, ma non cambierebbe nulla.
:-)
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 potremmo mettere pure l'ergastolo, ma non cambierebbe nulla.
Se oggi 70 professionisti su 100 non emettono le fatture e grazie a una 
sanzione per chi non le esige arriviamo a 10 su 100, francamente da lě 
in poi il lavoro č davvero facile. E anche nel caso in cui quei 10 su 
100 siano imprendibili, quantomeno il problema pratico č risolto.

Mr. Tate wrote:

Ho capito, ma oltre alle sanzioni servono i controlli.
E' inutile che io metta un limite di velocita', e una multa da un miliardo, 
se
poi quando vado a piazzare le pattuglie sulle strade, o gli autovelox, mi 
dici
che non posso farlo perche' violo la tua privacy. Mi spiego?


 che non posso farlo perche' violo la tua privacy. Mi spiego?
Ma certamente non stiamo parlando di questo livello di privacy. Il punto 
  è che invece di andare a prendere le transazioni (che difficoltà c'è 
nel mettere UN finanziere fuori dalle officine e via dicendo, con una 
sanzione elevata? Ripeto, basta che giri la notiza che chi non fa 
fatturare paga tanto...) andiamo a vedere i conti correnti di chi avrà 
meno strumenti di difesa (o forse pensi che la ratio dei controlli sarà 
diversa?). Sarebbe come abolire il divieto di videoriprendere i 
lavoratori (e di licenziarli se non fanno 8 ore filate di lavoro) perché 
il nostro prodotto interno lordo è scarso.

Mr. Tate wrote:

Non capisco (lo dico per modo di dire, in realta' la capisco benissimo :-) )
tutta questa paura che si possano controllare i conti correnti. Se cio' che 
e'
depositato non e' frutto di attivita' delinquenziali, che cosa c'e' da 
temere?
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 temere?
Ma infatti. Se tu sul lavoro lavori, perché non posso mettere una 
telecamera a verificare ciò che fai? E se tu in casa non hai nulla di 
illecito, perché non posso entrarti in casa senza mandato?

 illecito, perché non posso entrarti in casa senza mandato?
E' questo il punto. Il "mandato". Speravo che, almeno per quanto ti
riguarda, non fosse necessario sottolineare questo distinguo. La polizia
puo' mettere sotto controllo il mio telefono, su mandato di un magistrato,
mentre un poliziotto non puo' origliare le mie telefonate per soddisfare la
sua curiosita' (come sostiene berlusconi). Lo stesso vale per i controlli
tributari.
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 tributari.
ma da qui a montarne un caso politico ce ne corre. se poi al bugiardo 
prodi da fastidio che si sappia che approfitta di leggi che platealmente 
contesta, per farsi i comodacci suoi qui non si è piu di fronte ad uno 
scandalo ma solo a cattivo gusto (quello di prodi naturalmente).
è la legge del contrappasso, ben gli sta.

 naturalmente). è la legge del contrappasso, ben gli sta.
E' confortante constatare come, secondo gli "azzurri", la lotta all'evasione
fiscale sia da considerarsi alla stessa stregua di una "spiata" illegale.
Non che avessi dubbi in proposito, eh...
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 tributari.
Ma appunto, stiamo dicendo che dopo la Finanziaria non c'č piů bisogno 
di un mandato del magistrato per fare non controlli tributari ma 
spulciate su conti correnti di "sospetti", amici dei e parenti dei. Cioč 
esattamente ciň che č stato fatto con Prodi & C.

 Cioč esattamente ciň che č stato fatto con Prodi & C.
No, quello che e' stato fatto a Prodi e' assolutamente illegale.
Esattamente come il trafugamento dei nastri con le telefonate
di Fassino.



E' un classico del buonomore questo modo di sragionare di questi garantisti
della libertà vigilata. Se un giudice si permette di porre a fondamento
delle proprie decisioni i documenti bancari che provengono dalla Svizzera e
che attestano come da un conto imputabile a Berlusconi siano stati prelevati
danari per corrompere altri giudici (uno dei delitti più odiosi in assoluto,
la corruzione in atti giudiziari) piuttosto che fare quadrato e pretendere
l'accertamento della verità, si plaude ad una legge assurda (tanto da essere
stata disapplicata sullo scorta degli stessi principi costituzionali)
scritta ad hoc per non consentire di utilizzare quelle prove. Se poi si spia
il capo della opposizione o peggio si costruisce un plotone di esecuzione
per fucilarlo (leggi commissione Telekom Serbia), allora va tutto bene e
nessuno ha da dolersi di nulla. E come si può iniziare una parvenza di
ragionamento su questi presupposti ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 farle pagare agli evasori.
No, l'alternativa è fare una cosa intelligente, ma purtroppo i governi 
sono espressione dell'elettorato, e quindi è un controsenso in termini. :O)

Mr. Tate wrote:

La cosa "intelligente" che dici tu era stata fatta. Te li ricordi gli 
articoli
terroristici sui vari baristi multati per 1 miliardo perche' avevano dato
un gelato al figlio senza scontrino? C'era Visco...
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 un gelato al figlio senza scontrino? C'era Visco...
In materia fiscale non ricordo in Italia una cosa davvero intelligente 
da lungo tempo. Non ho difficoltà a dire che il problema non è specifico 
di un governo di sinistra. Però mi fanno molto più paura le operazioni 
come questa, che danno allo Stato un potere smisurato (in maniera 
analoga, anche se più grave, al discorso della Urbani e ai relativi 
comportamenti della Polizia Postale) che un nulla di fatto.

 fiscale sia da considerarsi alla stessa stregua di una "spiata" illegale.
semplicemente non credo ai miracoli della sinistra. che la lotta 
all'evasione sia una bella parola con cui si riempiono la bocca tutti è 
un fatto. l'altro fatto, ampiamente dimostrato dalla storia, è che 
l'evasione non l'hai mai sconfitta ne tantomeno scalfita nessuno. ed 
infatti nè S&P ne fitch credono alla lotta antievasione.
se poi alla solita cascata di retorica constato che sino ad ora 
l'attuale governo si è distino nel contar balle e nel non rispettare, 
con certosina costanza, le promesse elettorali, ne devo dedurre che la 
lotta all'evasione è l'ennesima baggianata che porterà scarsi risultati 
ma parecchio malessere agli italiani.

 relativi comportamenti della Polizia Postale) che un nulla di fatto.
Lo Stato puo' prendermi, portarmi in una stanza, farmi spogliare nudo
e perquisirmi corporalmente (interni compresi) :-)  Sara' una violazione
della privacy questa?  Eppure, per motivi... diciamo superiori, di interesse
sociale e pubblico, puo' farlo. Non trovo cosi' tremenda l'idea che possa
guardarmi nel c/c per scoprire se sono un contribuente in regola.


 guardarmi nel c/c per scoprire se sono un contribuente in regola.
a meno che il c/c sia alle cayman o in svizzera.