Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: la prova è finale

dal video di pietro linkato qui non ci sono piů dubbi
 lasciate stare tutte le altre idiozie e i vostri pensieri contorti
 guardando la purezza del video, specie la fine si vede benissimo che 
quegli oggetti che se ne vanno via dal nostro pianeta sono navi aliene
http://www.youtube.com/watch?v=7f-nB8Ait-M
potete dire quel che volete ciccappini inutili, ma queste sono prove 
inconfutabili
certo se dopo voi prendete per il culetto la gente dicendo che ci vuole 
la prova ( come se gli alieni gli importasse qualcosa ) state 
sbagliando
la prova č solo una conferma dell'uomo, ma gli alieni non doveono 
fornirla loro idioti!!!
ma non avete capito???? la prova che vioi volete č solo una procedura 
nostra umana e basta!!!!
agli alieni che ci visitano non interessa produrre prove!!!
voi ne avete fatto un caso dogmatico e politico!!!
idiori!!!
guardate questo video!! ( x chi vuole capire solo ) e vedrete che 
quelle sono navi aliene!!!
ribelliamoci qui da questi stronzi !!!
ci stanno solo occludendo la mante!!!
le prove ci osno!!!
http://www.youtube.com/watch?v=7f-nB8Ait-M
http://www.youtube.com/watch?v=7f-nB8Ait-M
http://www.youtube.com/watch?v=7f-nB8Ait-M
COSA ALTRO POSSONIO ESSERE QUEI PUNTI CHE VANNO VIA DAL PANETA!!!????
MA SIETE DEFICINETI TUTTI???
SVEGLIATEVI!!!!
QUELLE SONO NAVI ALIENE!!!!
E CHI AFFERMA ANCORA LA COSA DELLA PROVA SI PUň SPARARE IN GOLA 
SUBITO!!!!
IDIOTI!!!

 dal video di pietro linkato qui non ci sono più dubbi
ridondante.
Dubbi che tu sia un idiota non ce n'erano neanche prima
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 QUELLE SONO NAVI ALIENE!!!!
Quoto:
le prove ci sono e sono visibili a tutti, chi non le vede non le vedrà mai a
prescindere da ogni altra considerazione, il che pone come inutile
l'esercizio di fornire prove
a questa gente, non è nemmeno giusto farlo.
qui nessuno la ha fornite, in questi video, sono semplicemente state
registrate e sono + che evidenti, basta dunque perdere tempo a tentare di
far vedere i ciechi,
perchè non vedranno mai.
inutile sostenere contradditori per sentire l'ultimo degli scettici ribadire
teorie ridicole come meteoriri che rimbalzano sull'atmosfera.
guarda avanti e non ti curare di chi non vede perchè non vedrà mai.
ARBEL



io non ne posso più di vedere la cosa tratta come una faida politica
ma basta davvero, finiamola qui
quelle immagini parlano da sole
nessun oggetto terrestre  se ne va a quella velocità dalla terra, punto 
e basta
e questi qui vengono ancora a parlarci di prove e prove, o a dire che 
sono dei falsi
sono davvero nauseato
non han capito che la prova è solo una procedura slegata da questi 
alieni che ci visitano, frutto di una procedura che impedisce di vedere 
la realtà
arbel, io affermo una cosa sola  adesso e mi gioco tutto qui
quelle sono solo navi aliene
non ci sono dubbi alcuno
e sono stanco  a sentire ancora una volta il politiczzare il fenomeno 
tra scettici e non
mi fa schifo la cosa
ma possibile che non si riesca a vedere le cose per quello che sono?
gli ufo che vediamo nel filmato sono solo alieni!!

 
questo filmato è la prova finale indiretta
mi chiedo perchè l'uomo utilizza sempre la faziosità per andare sempre 
contro se stesso
identificare sempre la notizia con il postatore, parlare male dei siti 
dicendo che sono poco attendibili, dividere tra scettici e non, volere 
sempre le prove...
basta davvero
conosciamo tutti questo gioco infame
questo filmato parla da solo per sempre
ripeto solo per chi ha la mente libera da condizionamenti
quelli sono alieni
dannatamente e maldeettamente alieni

 guarda avanti e non ti curare di chi non vede perchè non vedrà mai.
invasione scongiurata?
ROTFL,
glie lo hai detto a STN?
-- 
Arbel: "Vorrei anche sottolineare che mi sono rotto di sta storia delle armi
che è stata messa in giro dai provocatori di IDU.il primo che si azzarda a
dire una cosa simile lo banno io personalmente" scorriamo questo simpatico
trhead: 
http://snipurl.com/thanatosriassumeSTN
  ROTFL serpe in seno!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:46086abb$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...


 SUBITO!!!!
Perfetto. Un altro boccalone cotto a puntino. Arbel, te lo vieni a 
portare via? E mi raccomando, chiavi di "FDS" e moderatore di Orion 
sarcazzo, eh.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


E' verosimile che verdeconiglio impieghi un bel po' del suo tempo a 
cercarli. In tal caso, potrebbe trattarsi della concomitanza di due 
circostanze favorevoli: la presenza dei fenomi e un ricercatore volenteroso 
che abita lě.
Sarebbe interessante, se domani verdeconiglio si trasferisse altrove, vedere 
se riesce a beccarli ancora. Se non ce la facesse, allora sarebbero legati a 
Latina, viceversa potrebbero essere legati a verdeconiglio.
Sarebbe anche interessante sapere da lui quali sono le sue abitudini 
operative. Se fa appostamenti ad ore fisse, oppure casualmente.
Inoltre, ho potuto vedere "ufo sopra latina (part. 2)" ed ho avuto 
l'impressione che potesse trattarsi del medesimo oggetto (meglio, "fenomeno" 
... per i piů sensibili :)). In ogni caso, mi piacerebbe sapere che ne pensa 
verdeconiglio: anche tu hai avuto quest'impressione?
Ciao.
eSQueL 

 questo filmato parla da solo per sempre
Eh, caro mio!... Non illuderti.
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

I cojonati vanno in paradiso! 

Io non credo agli ufo, ma vi giuro che ogni volta che apro un link ho la 
speranza di vedere davvero qualcosa di sbalorditivo, la prova che mi fara` 
dire: Gli alieni esistono!
E invece ogni volta una delusione: una manciata di meteore, qualche fulmine 
ripreso dallo spazio, un paio di salettiti artificiali e la solita navetta 
di capitan protone disegnata sulla pellicola... che tristezza.... 

 terra... 
anche io leo, da sempre credimi
però vedi è interessante come l'uomo e qui su idu ne ha un esempio 
chiaro, come l'uomo strumentalizza pure l'ufologia che dovrebbe 
riguardare tutti gli essere umani, nessuno escluso
qui ne han fatto un palco politico diviso in partiti
partiti ne più ne meno che quelli squallidi personaggi che vediamo in 
tv affamati di voti e di potere
so che mio hai capito
anche loro lo capiscono bene
questo discorso anche se fanno finta lo capiscono benissimo anche i 
vari albricci e goffreddo credimi

> E invece ogni volta una delusione: una manciata di meteore,
Cazzo, le meteore che vanno al contrario mi mancavano ancora!
P. 



qui pur di non ammettere l'evidenza ti diranno che il filmato è girato 
al contrario

 a questa gente, non è nemmeno giusto farlo.
Ma a cosa ci servono le prove? Tanto tra 5 minuti comincia l'invasione,
vero? non mi dirai che non si fa più vero? ci tengo lo sai.
S.


Le meteore al contrario dove? 

 al contrario
Che tristezza, sei talmente tanto tonto che vedi le meteore al contrario?
Anche se ho capito quali intendi, dimmi dove, forse non ho visto bene tutto 
il filmato... 

 IDIOTI!!!
anche su IDU porto avanti le pulizie
PLONK!
S.


Ma con tutte queste prove, cosi evidenti e cosi palesi perche gli ufo sono 
ancora un mistero? dovrebbero esserlo solo per gli scettici, invece per 
gente come te scrivere qui dentro non ha senso visto che vi e tutto chiaro, 
gli ufo non esistono (almeno letteralmente parlando), invece io sono 
scettico e dopo tutti questi anni di presunti avvistamenti, foto, video 
documenti ufficiali, prima confermati e poi smentiti, non mi accontento piu, 
ormai (almeno per me) l'unica prova certa e vedere una navicella aliena che 
atterra sul parco di fronte a casa mia e ne escano gli omini verdi o grigi 
(dipende dal periodo) allora dopo ci credero.
saluti
Marco

 
ma lo hai visto il video?
andiamo per esclusione
cosa può essere quel veicolo che se ne va dalla terra a quella velocità 
incredibile?
una meteora no, una nave terrestre no, capucetto rosso no
cosa rimane?
dai è facile!!!!!
guarda tutto il video e trovami dopo una solo possibilità esplicativa
non ce
solo quella aliena 

 solo quella aliena
Io non ho possibilita di dare spiegazione a quel filmato, ma non affermo che 
sia una nave aliena solo perche io non so cosa sia, se poi tu sei a 
conoscenza di tutti i fenomeni naturali o meno che ci sono sulla terra e 
nello spazio dovrebbero darti come minimo il nobel.
ciao
Marco 


Ammetterai che la manovra di quell'oggetto appare "intelligente". Insomma,
quella cosa prima "precipita" e poi torna indietro. Mica lo fa un meteorite.
Lo potrebbe fare qualcosa che è in grado di sviluppare una forza Sul fatto
che non sappiamo cos'è c'è poco da discutere. Ma gl'indizi son tanti, ormai.
Qualche dubbio è del tutto legittimo, non credi?
eSQueL

 una meteora
si` 


Quello qui sotto?
L'arresto
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
La "commovente" lettera dal carcere in cui prometteva pentimento:
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=882&sid=1002f8075aef08812be52360b17ce1b7
il patteggiamento per truffa aggravata:
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
Altri fatti sono:
- gli 8 mesi per ricettazione che patteggiati in passato
- le decine di videocassette pornografiche che aveva girato al maso con
le povere "tardone sfatte" e le "insoddisfatte messaline di campagna"
Questo è l'uomo.
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime)



si be le metepriti vanno sempre all incontrario ogni giorno
si staccano dalla terra e volano via 

 si be le metepriti vanno sempre all incontrario ogni giorno
Ancora insisti a dire che salgono?
A parte il fatto che con una telecamera non si puo` stabilire la direzione 
precisa di un oggetto, ma con un po' di elasticita` mentale capiresti 
perche` non stanno salendo:
Ho fatto un disegnino che dovrebbe essere comprensibile da tutti:
http://img363.imageshack.us/img363/110/magiava9.jpg
Il disegno dell'occhio divino e` l'astronauta osservatore burlone!
La linea verde che come puoi notare parte dall'osservatore ed e` tangente 
alla terra. Segna l'orizzonte per l'osservatore, il punto piu` alto che 
l'astronauta riesce a vedere (dietro non vede).
la linea viola la meteora prima di entrare in atmosfera
la linea rossa la meteora che brucia!! (quella che si vede)
la linea nera il percorso della meteora se non si fosse bruciata tutta
Considera ora la linea rossa, nonostante la meteora si avvicini 
innegabilmente alla terra (l'altezza dal suolo diminuisce fino a cadere), 
l'osservatore dalla suo posizione la vede alzarsi sempre di piu` 
dall'orizzonte: l'altezza sull'orizzonte e` indicata con le lineette blu e 
se ci fai caso crescono, aumenta quindi l'altezza dall'orizzonte (meglio 
essere ridondanti) OOOH  magia! La meteora sale! :O
Adesso non mi verrai a dire che e` tutto un cover up della geometria?
La star trek e` venuta nella foto, ma non c'entra!

 scientifici *non contano NULLA*
Ai fini economici invece contano eh?
Contano fino a 300.000

 
 MA CHE DISEGNO HAI FATTO!
NON SI CAPISCE UN CAZZO!

 NON SI CAPISCE UN CAZZO!
L'ho fatto vedere a un handicappato e lui ha capito... tu no? 

 Qualche dubbio è del tutto legittimo, non credi?
qualche dubbio si, del resto ci sono davvero fenomeni misteriosi e poco
conosciuti , ma molti dei dubbi che spesso alcuni si pongono.. ecco no,
quelli li potremmo anche evitare
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 L'ho fatto vedere a un handicappato e lui ha capito... tu no?
Malese, e' tempo perso.
consideralo come un sacco da boxe con un ripetitore dentro.
oltre cio' per cui e' stato disegnato non va.
Mk

 ha scritto nel messaggio 
news:194Z243Z137Z88Y...@usenet.libero.it...

Buona risposta. Direi la prova che, se si vuole, su idu è possibile il 
confronto civile.
Ma, per venire al problema dei dubbi, farei una riflessione ulteriore sul 
fenomeno "ufo". Cosa c'è attualmente? Una considerevole mole di documenti 
(sull'autenticità dei quali ci metto tutti i punti di domanda che vuoi) ed 
un rilevante numero di persone, ai livelli più diversi, che sostiene la 
realtà del fenomeno. Ora, se il fenomeno è vero quel che c'è si spiega da 
solo. Ma se falso, allora non ci resta che la psicosi collettiva.
Bene, da un punto di vista strettamente psicologico questa seconda ipotesi 
presuppone necessariamente qualcosa che la possa scatenare. Un motore che, a 
seconda del tipo di psicologia applicata, sia in grado di generarla e 
alimentarla.
Questo mi sembra interessante. Ti dirò che, tempo fa, ero persuaso che il 
fenomeno ufo generasse dalla drammatica crisi spirituale in cui è 
precipitato il mondo occidentale da cinquecento anni a questa parte. 
Tuttavia, questa impostazione non ha tardato a rivelare la sua debolezza 
giacché partiva dal presupposto sbagliato che l'idea religiosa fosse 
qualcosa di fisso e immutabile. Di talché, qualsiasi mutamento della stessa 
ne comportava una corruzione, un decadimento.
Questo (imho) è falso perché la stessa idea di Dio conosce un'evoluzione 
evidente nel passaggio dall'Antico al Nuovo Testamento (se vuoi una 
descrizione insuperata di questo processo, leggi "Risposta a Giobbe" di C. 
G. Jung). Ne consegue che se Dio "evolve", anche il sentimento religioso e 
segnatamente le sue immagini fanno lo stesso (senza, per questo, corrompersi 
o decadere).
In altri termini, dentro l'uomo sembra esserci qualcosa che lo spinge verso 
la religione. Allora, questo qualcosa che sino ad oggi abbiamo chiamato Dio 
(o, almeno, la sua idea) e che si è evoluto (modificandosi) nel corso dei 
millenni, potrebbe essere il motore che stiamo cercando?
Insomma, ciò che nella storia è apparso a mistici e veggenti come angeli ed 
esseri soprannaturali, potrebbe apparire ora in forma aliena?
Il problema potrebbe risolversi così se, però, fossimo in un ambito 
interamente psichico, ossia se mancasse qualsiasi indizio fisico. Come il 
documento che ha aperto questo 3D e tutto il resto. Certo, se si trattasse 
di psicosi collettiva esisterebbe la possibilità che ognuno di quei 
documenti sia un falso (costruito più o meno consapevolmente). Ammetterai 
che, però, risulta arduo da sostenere.
Questo è uno dei motivi che mi ha spinto ad abbandonare un atteggiamento 
sostanzialmente scettico nei confronti del fenomeno. L'altro (e l'ho già 
detto) è la posizione della chiesa. Non ho dubbi che in vaticano le cose si 
sappiano, perciò se hanno deciso di prendere posizione c'è di che 
preoccuparsi (questione per niente scientifica, ma assolutamente politica).
Ciao.
eSQueL

 NON SI CAPISCE UN CAZZO!
se non capisci neanche quel disegno sei irrecuperabilmente idiota.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 quella cosa prima "precipita" e poi torna indietro. Mica lo fa un meteorite.
Tranne quelli che, andando troppo piano, rimbalzano sull'atmosfera
terrestre... Mai sentito parlare di questo fenomeno?


Ci sono alcune cose che non convincono: la velocità dell'oggetto, l'angolo 
di rifrazione della sua traiettoria, il movimento dell'osservatore e 
l'assenza di luce nel momento della disintegrazione. Quando la meteora 
impatta con l'atmosfera la sua velocità dovrebbe diminuire, qui invece 
sembra il contrario. Inoltre, l'angolo disegnato dalla seconda traiettoria 
sembra acuto, tanto che si vede l'oggetto tornare indietro rispetto alla 
rotta iniziale. Ancora, quando l'oggetto "cambia" direzione la telecamera lo 
segue spostandosi inequivocabilmente verso dx, tanto che è possibile ancora 
vederlo contro lo sfondo dello spazio nero. Infine, l'oggetto si disintegra 
senza emissione di luce.
Magari mi sbaglio, ma tutto ciò non lo vedo coerente con la spiegazione che 
hai fornito.
eSQueL 

 La star trek e` venuta nella foto, ma non c'entra!
Ma che figuracce che fanno questi! Io al posto loro mi vergognerei.
Viene preso un filmato che ritrae delle meteore riprese dallo spazio, ci
mettono una colonna sonora (presa da Vangelis) è questi subito a puntare
il dito sul discorso "PROVA FINALE ESISTENZA ASTRONAVI ALIENE"!
Da ridere per non piangere...
Ma lo sanno questi che la terra viene colpita ogni giorno da migliaia di
questi oggetti volanti?
Cavoli, con tutti i satelliti artificiali che ci sono solo uno avrebbe
realizzato quel filmato li riprendendo alieni? :)
Semplicemente ridicolo...

 ha scritto nel messaggio 
news:460a5556$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

No, mai. Ma non ho motivo di dubitare. Il fatto è che, anche in questa 
ipotesi, non mi convince lo stretto angolo disegnato dalla seconda 
traiettoria e la velocità di fuga (a meno di pensare che l'atmosfera sia una 
sorta di tappeto elastico capace di fornire un'accelerazione considerevole 
all'oggetto che rimbalza).
eSQueL 

 politica).
Quoto ed hai ragione perfettamente. Se la Chiesa ha preso posizione, non lo 
ha fatto per passare il tempo: in Vaticano mangiano da 2000 anni pane e 
volpe!...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 riprese dallo spazio,
eh no. 
non girare la frittata adesso
CHE SONO METEORE LO DICI TU PRIMA COSA
FINO A PROVA CONTRARIA NESSUNO PUò DIRE NULLA
QUESTA è MALAFEDE TOTOALE
CHE NE SAI CHE SONO METEORE?
C'ERI TU NELLO SPAZIO VERO?
A ME NON SEMBRANO AFATTO METEORE
ALTRIMENTI NON AVREBBERO PRESENTATO IL VIDEO COME UFO
CHI HA RIPRESO DALLO SPAZIO SONO ASTRONAUTI CHE SANNO BENISSIMO COSA è 
TERRESTRE E COSA NO, E QUELLI NON SONO METEORE
QUESTO LO HAI DETTO SOLO TU E QUALCUN'ALTRO IN TUTTO IL PIANETA

 preoccuparsi (questione per niente scientifica, ma assolutamente
politica).
che posizione scusa ?


 discutere. Ma gl'indizi son tanti, ormai.
Indizi di cosa?
col proliferare di video su Youtube vedrai quanti video di dubbia 
fattura e tutti con nessun valore scientifico verranno messi online per 
"dimostrare" la presenza di ET sulla terra.
Tutta immondizia.
E non stare a chiederti chi lo fa? ci sono milioni di adolescenti al 
mondo che hanno da passare il tempo in qualche modo. Su Internet hanno 
trovato un ampio pubblico di boccaloni, quelli ahinoi non più 
adolescenti, che si bevono questa fuffa senza esser capaci di capire che 
è fuffa. Perchè loro vogliono credere.
Ma se parliamo di attendibilità scientifica e di prove quelle sono ben 
altro che youtube.



Ti assicuro che non mi è sfuggito :)
eSQueL 

 che posizione scusa ?
http://video.google.com/videoplay?docid=-6268298296546476254&q=balducci
http://www.dioblog.it/wp/index.php/tag/balducci
Non è mai stato sconfessato dal vaticano.
Ciao.
eSQueL

eSQueL 
Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)


Mi sembra logico. Il fatto, però, è proprio l'angolo d'incidenza, ossia se è 
quasi radente quello in entrata, dovrà esserlo anche quello in uscita (se 
non ricordo male i due angoli dovrebbero essere uguali). Non sembra il caso 
del documento in oggetto.
eSQueL 

 QUESTO LO HAI DETTO SOLO TU E QUALCUN'ALTRO IN TUTTO IL PIANETA
infatti gli altri dicono che non sanno cosa sia mica dicono che e qualcosa 
di alieno, si fanno solo delle ipotesi
ciao
Marco 

Spero di aver spiegato in maniera decente quello che ho detto prima cioe` 
che le ultime meteore in realta` scendono a terra (anche se per l'ossevatore 
salgono sull'orizzonte).
Adesso veniamo al cambo di direzione delle prime meteore:
Sai cos'e` l'angolo di rientro dello shuttle, un angolo oltre il quale la 
navetta diventa una caldarrosta, e sopra il quale la navetta entra 
nell'esosfera, ma rimbalza sulla ionosfera piu` densa e schizza via in un 
orbita piu` alta.
Non ci frega se la meteora diventa una caldarrosta, ma se arriva con un 
angolo troppo piccolo rimbalza.
Una cosa del genere:
http://img461.imageshack.us/img461/1471/22934595qt7.jpg
Adesso tu dirai ma e` completamente diversa dalla traiettoria che ho visto! 
Purtroppo hai una visione del mondo molto piatta, la terra e` sferica ed 
inoltre e` in 3D!
Art attack:
Prendi una sfera e un segmento (che simuli la traiettoria):
http://img461.imageshack.us/img461/9546/96904593vd0.jpg
curva leggermente il segmento e attaccalo (col suo centro preciso) sulla 
sfera, avrai la traiettoria di rimbalzo:
http://img250.imageshack.us/img250/5812/19162016fb4.jpg
gira gira gira e..... magia la traiettoria dell ufo misterioso:
http://img107.imageshack.us/img107/646/73818346dr4.jpg
Ma la velocita`?
Ecco perche` l'ho attaccato perfettamente al centro i due segmenti andata e 
ritorno sono perfettamente uguali quindi verranno percorsi in tempi uguali 
ma mentre il tuo occhio per la parte iniziale (prima del rimbalzo) 
prospetticamente risulta piu` corta di quella dopo il rimbalzo (quasi la 
mta`), entrambi i segmenti verranno percorsi nello stesso tempo (sono 
uguali)  secondo piu` secondo meno, ma al tuo occhio risultera` piu` veloce 
dopo il rimbalzo.
E cosi` come per magilla la meteora diventa un ufo!
PS
Ho dovuto buttare un pomodoro, ma spero che sia servito per farti capire che 
prima di accettare qualsiasi cosa ti venga propinato come un boccalone 
dovresti pensarci un po' su.

Anche un pomeriggio, insieme al pomodoro.
Addio :)
eSQueL 

 Anche un pomeriggio, insieme al pomodoro.
Mi volevo fare un insalata... 

 che la psicosi collettiva.
IMHO, molte delle persone che frequentano il ng (me compreso) adottano
un'atteggiamento che non è di credere o non credere ma di valutare.
Non penso sia possibile valutare l'intero fenomeno nel suo complesso
senza cadere in una delle due estremità. Quello che è possibile fare è
valutare le singole informazioni che si hanno, un caso per volta e con
il materiale disponibile.
Non è un argomento (quello degli UFO) che mi attrae particolarmente ma,
per curiosità, ho iniziato a leggere della documentazione, dei libri
ecc. Purtroppo la maggior parte del materiale è inattendibile.
P.e. ho quasi finito di leggere "UFO: fattore contatto" di Pinotti e
devo dire che mancanze e imprecisioni non sono esenti.
edo_b

Ho dovuto buttare un pomodoro,
e uno stecchino :))
Cmq ti ringrazio per aver saputo spiegare meglio di me
(
nktk03ld986cu7fhi...@4ax.com
) quello che ho cercato di
spiegare all'incredulo eSQueL..
Ciao, Goffredo


 spiegare all'incredulo eSQueL..
eSQueL non e` incredulo, e` solo troll. 

 QUESTO LO HAI DETTO SOLO TU E QUALCUN'ALTRO IN TUTTO IL PIANETA
Fino a prova contraria mi pare che lo scetticismo nei confronti di
questa tua "prova finale" si tagli con il coltello...


Capisco la tua posizione, tuttavia sono persuaso che la profonda
contraddittorietà che il fenomeno presenta sul piano fisico possa trovare un
denominatore comune su quello psichico. Oddio, non sarò certo io a fare
questo e nemmeno credo che lo farà una persona sola.
Se il fenomeno è legato in qualche modo alla spiritualità dell'uomo, allora
questo motore continuerà a spingere sino a che tale denominatore diverrà
manifesto.
Ma si tratta solo della mia opinione :)
eSQueL

 Non è mai stato sconfessato dal vaticano.
ah il versetto 23 ... lo avevo gia commentato al tempo.
cmq Balducci e la chiesa possono dire quello che vogliono , del resto è 2000
anni che ci
vendono la storiella di Adamo ed Eva...


 eSQueL non e` incredulo, e` solo troll.
E qui non mi trovi d'accordo. Adesso è troppo comodo etichettare tutti 
i believer come troll.
Di certo eSQuel ti fa sudare sette camicie; ma provare a convincere un 
credulon un po' granitico è soltanto un allenamento salutare per  il 
proprio senso critico.
Quindi si fa fatica sì, ma non scambiamo la cocciutaggine per 
trollaggio, please.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


Grazie :)
In realtà, quel che non ha capito Malese (e nemmeno Goffredo P.) è che la
sua spiegazione mi sarebbe andata benissimo, se solo fornita senza sicumera
(son sicuro che sanno che vuol dire).
Ma viviamo in tempi berlusconiani e se non sei aggressivo e cazzuto non vali
un piffero o sei un troll (che poi è uguale) ... mm
eSQueL

 senza sicumera
la spiegazione è la spiegazione, che c'entra la "sicumera" ?
Il problema è che la spiegazione data da Malese è data per scontata da 
chi ha una preparazione scientifica di base.
Chi non ha una preparazione scientifica di base invece si lancia in voli 
pindarici piuttosto che fare la fatica di studiare per migliorare la sua 
preparazione. E quando uno si sbatte come ha fatto Malese per far capire 
riceve come ringraziamento un "sì hai ragione, me lo hai spiegato bene, 
ma hai troppa sicumera? ".
Mah...


 vendono la storiella di Adamo ed Eva...
Qui non si tratta di teologia, ma di politica. A quel livello se (dico se)
esistono segreti, si conoscono tutti. Per questo se un prelato si spende in
quel modo c'è da pensare. Quella è gente che non muove la coda per niente.
Ciao.
eSQueL


Sě, che c'č di tanto strano? Mi danno fastidio la sicumera, il baffo moscio,
la mancanza di rispetto ed ogni manifestazione evidente o strisciante (da
una parte e dall'altra) che tendano a ridicolizzare le idee o le persone.
Non cerco la rissa e si presenta, levo il disturbo. Dov'č il problema?
eSQueL

ma hai troppa sicumera? ".
Capisco la lamentela -- pero' IMHO ha piu' ragione eSQuel. Senza offesa
per Malese, ma proprio perche' uno ha fatto il trenta di spiegare tutto
dovrebbe cercare di fare il trentuno di non farlo cadere dall'alto.
E si', so benissimo di essere fra le ultime persone che possono fare un
discorso del genere :-)
Leonardo scarsissimo trentuniere
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 per Malese,
No, hai perfettamente ragione, stavolta ho fatto proprio la figura del 
fesso... 

 ha scritto nel messaggio 
news:460af589$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...

A me non sembra proprio, hai iniziato con le parole e hai finito con i 
disegnini,
non vedo cosa potevi fare di piu' ne come potevi fare a meno di urtare la 
suscettibilità di uno che preferisce credere alle favole e si scoccia se gli 
dici come stanno le cose...
ciao
Ken



Scuse accettate.
eSQueL 

 quel modo c'è da pensare. Quella è gente che non muove la coda per niente.
non sono minimamente d'accordo
Balducci , esorcista , demonologo , spiritualista .. è l' ultima persona
a cui potrei prestare "fede".. se non supportato da prove ovviamente.
Quanto al fatto che la chiesa non confermi ne smentisca , la cosa non mi
sosprende , su certi argomenti è sempre molto restia a schierarsi (
giustamente IMO ).
poi quel " quella gente non muove la coda per niente" riferito a gente che
fino a poco tempo fà sosteneva che la terra era al centro dell universo...



Mi sembra ingenua come posizione (senza offesa :P). Prova a far vedere quei 
video a credenti convinti e magari anche un po' bigotti. Una vecchia zia, ad 
esempio, e vedi la reazione. Ti accorgerai che ciò che conta non è tanto il 
contenuto del messaggio quanto chi lo dà.
Il punto, quindi e in  questo caso, non è se il messaggio è vero o meno, ma 
che è veicolato da un membro della chiesa. Ossia, per il fedele è la chiesa 
che parla. Puoi stare sicuro che questo fatto è perfettamente conosciuto 
dalla gerarchia che, se non interviene, acconsente. Il fatto è che a "questa 
gente" interessa poco della verità e molto del potere. Per questo, quando 
l'ineffabile Balducci proferisce tali dichiarazioni c'è da pensare che si 
muova sulla base di un disegno preciso. Facilmente, un disegno di potere.
eSQueL 

 Leonardo scarsissimo trentuniere
DrMorbius e le valigie di cartone tenute insieme con la corda


 del fesso...
Beh, ma a stare qui siamo un po' tutti destinati a oltrepassare il
limite; quel che conta è che hai reso un'ottima spiegazione.
edo_b

 muova sulla base di un disegno preciso. Facilmente, un disegno di potere.
anche in questo caso non sono , daccordo , è che semplicemente la "chiesa"
ha piu da perdere che da vincere prendendo una posizione certa .
Dopo le figuracce dei tempi andati lo stanno iniziando a capire.
E' lo stesso motivo per cui sui miracoli ora sono molto , ma molto cauti .
Su un argomento come gli UFO che poco concerne la loro sfera normale di
influenza la chiesa mai si
schiererà ufficialmente.
Il fatto che Balducci dica di credere agli UFO( intesi dischetti volanti ) ,
ai demoni e agli spiriti , alla fine per la chiesa fa quasi buon gioco ,
infatti son tesi ufficiose , che la chiesa potra appoggiare in un secondo
momento se fà comodo .


 eSQueL
Opinione vincente. Il tempo lo dimostrerà...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 guarda avanti e non ti curare di chi non vede perchè non vedrà mai.
Come "non vedrà mai"?
E l'invasione?
Le "decinaia" di navicelle che si sarebbero palesate ovunque?
Le armate degli Shas in marcia per le strade?
E le gloriose Avanguardie di Luce che li contrastano con le armi ad acqua?
Le folle impazzite che fuggono verso le montagne col cappellino di stagnola in
testa?
Non se ne fa più niente?
Ma a STN glie lo hai detto? E come l'ha presa? Non è che fa qualche gesto
inconsulto, il povero...?
-- 
dj  Aracno
 
http://idu.altervista.org

 
Abbi pazienza noizn, tra poco avverrà qualcosa che nessuno potrà mai più
negare l'evidenza sulla presenza extraterrestre sul nostro pianeta. 
Conosceranno una realtà che gli distruggerà non essendo preparati a 
questo, ma lo hanno voluto loro, soltanto loro.
" Beati coloro che sono affamati e assetati di giustizia, perché essi
saranno saziati. " (e non è una frase di carattere mistico-religioso)
Ciao e tranquillo. ;)
Marco
---
ORIONEYE ALIEN CONSPIRACY
http://freeforumzone.leonardo.it/viewforum.aspx?f=2462
---
"Perché mio alleato è la Forza.
E un potente alleato essa è.
La vita essa crea, e accresce.
La sua energia ci circonda e ci lega.
Esseri luminosi noi siamo…"
- Maestro Jedi Yoda

 saranno saziati. " (e non è una frase di carattere mistico-religioso)
No no, logica e razionale. Ecco gli aggettivi che mi vengono in mente.


 saranno saziati. " (e non Ã¨ una frase di carattere mistico-religioso)
" tra dire e il fare c'è di mezzo il mare " o anche " una volta qui era
tutta campagna "
Dr


 " tra dire e il fare c'è di mezzo
"e il", per diana!
Mk

Conosceranno una realtà che gli distruggerà
Non e' un problema... non ho in programma di vivere fino a quel giorno ;-)
Leonardo


 anche il 31 . [cut]  
Duvuto senz'altro no, direi gradito :-)
edo_b

 pianeta. 
... alla luce di ciò ti pare sensato continuare a incaponirsi nel
sostenere l'insostenibile ?
edo_b



lo so
questo l'ho sempre saputo
quando gli alieni si paleseranno a questi non resta che scappare come 
craxi in africa
non ho  più voglia comunque di questionare
han sempre ragione loro su tutto
questo ng non ha più motivo di esistere, ha ragioen arbel
un vero forum di appassionati del tema ufo può solo essere moderato e 
basta
qui regna solo la pazzia
ciao

 lascia un pò perplesso sentire come "dovuto" anche il 31 .
Concordo,
ciao
Ken 

 questo, ma lo hanno voluto loro, soltanto loro.
Certo che tra te e noizin e' una bella lotta...
comunque "tra poco" significa che finalmente se per la fine del 2007 (aufff) 
non sono sbarcati gli alieni ti rendi conto che arbel spara solo cazzate?
Ken ottimista assai 


mmm ... devo tritarla più fine. Facciamo un'ipotesi fantasiosa: ammettiamo 
che esista il cover up. Ora, il vaticano è tra coloro che sono informati dei 
fatti tenuti segreti. Bada, siamo in ipotesi, perciò possiamo sbizzarrirci 
quanto ci pare. Ammettiamo per un istante che esista davvero un patto fra 
alieni e qualche governo in base al quale è previsto uno svelamento 
progressivo di tutta la storia (o di una sua parte). In un'ipotesi di questo 
tipo i vaneggiamenti di Balducci smettono improvvisamente d'essere tali, 
giacché il "cui prodest" diviene manifesto. Non è pensabile lasciare milioni 
di fedeli in balia di una rivelazione tanto devastante. Infine, se non puoi 
contrastare un evento, cerca di governarlo.
La chiesa è un'istituzione bimillenaria che ha dimostrato durante tutto 
questo tempo di saper gestire molto bene il potere con ogni mezzo. Lo ha 
fatto e lo fa attraverso un controllo capillare della struttura, stroncando 
qualsiasi istanza eversiva o anche solo non coerente (Milingo docet, ma è 
solo l'ultimo di una lunga serie)). Quindi, la domanda è semplice (e ammette 
risposte diverse :)): è ragionevole pensare che uno come Balducci sia 
lasciato delirare in tv se la gerarchia è convinta che il fenomeno ufo è 
solo una fantasia?
eSQueL

 Abbi pazienza noizn, tra poco avverrà qualcosa
questo qua è 5 anni buoni che
"tra poco avverrà".
Quando avrà 70 anni sarà ancora in giro per ng a dire
"tra poco avverrà".


eSQueL non e` incredulo, e` solo troll. 
schhhhh, facciamogli pure credere alla prima che ho detto io :))
Ciao, Goffredo
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)

eSQueL



uh ... lo farň senz'altro. Ti ringrazio di cuore per il consiglio.
Addio :)
eSQueL 

Marco
che poi e' uno dei pochi rimbambiti di cui ancora scarico le fregnacce
che posta in questo NG : cosi', giusto per farmi quattro risate, per
essere aggiornato sulle vaccate sclerotiche che propina ai suoi
believers il su' guru e nel contempo per verificare se veramente ha
qualche neurone o se e' piu' che altro all'altezza di un paramecio...
Vai avanti cosi' STN, che prima o poi qualcuna delle ultime due che ho
detto si avverera'. Nell'intanto sono sicuramente vere la prima e la
seconda che ho dette!
bye byeeeee


 qui regna solo la pazzia
Li aspettano a braccia aperte uno come te, visto che ultimamente vi regna
un'assordante silenzio...


 preparati a questo, ma lo hanno voluto loro, soltanto loro.
Spero di non darti una ferale notizia dicendotelo, ma il tuo capo ha detto
che "non lo vedremo mai"....
(
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/c54287058afa0f35?hl=it
)


 han sempre ragione loro su tutto
Chi l'ha detto?... Loro? Ma questa è una panzana che si raccontano nel loro 
clan di prepotenti. La Ragione, quella vera, non li degna nemmeno di un 
sorriso...


 solo una fantasia?
il fenomeno UFO non è fantasia , esiste ed è reale , la fantasia è quando si
inizia a parlare come ipotesi di UFO di astronavette volanti senza prove ,
che per inciso potrebbero anche esistere sul serio.
Quindi la chiesa non avrebbe nessun motivo ( se non per rischiare una altra
figuraccia ) per prendere una posizione di forza ( si esiste , no non
esiste) su un argomento che tutto sommato non la tocca da vicino ( Dio è
signore di tutto il creato sia che esita sia che non esista vita aliena ,
per cui..)
Non mi sorprende minimamente che la chiessa in quantro tale non prenda una
posizione , come non mi sorprendere minimamente che invece il singolo
"prete" dia la sua intepretazione personale.
Balducci ha gia dimostrato di credere a un sacco di cose .. che creda pure
ai dischetti volanti non mi stupisce e non dovrebbe stupire .


 per cui..)
Ecco, questo è curioso perché hai appena sottoscritto in pieno proprio la 
tesi di Balducci :) E mi stupisce, perché è fatta per menti semplici. Tratta 
Dio come qualcosa di immutabile, quando non lo è affatto.
In sostanza, torniamo "ab ovo", all'Inconscio Collettivo e alle sue 
dinamiche misteriose. Tutte cose che la chiesa aborre perché ne ha vero 
terrore. Perciò l'idea di un Dio in evoluzione è qualcosa che non può e non 
deve passare, giacché un Dio dinamico non ha alcun bisogno di mediatori, di 
preti. Allora si rispolvera il versetto 23 perché l'idea di una presenza 
aliena sul pianeta è, di fatto, un elemento dirompente (se non lo fosse non 
esisterebbe il "fenomeno ufo"), capace di minare la fede di milioni di 
persone.
eSQueL

dj Aracno ha scritto:

Si riferiva alle prove, non alla palese manifestazione, capisci o vuoi 
un esempio come si fa coi bambini?
Poi chissà possibile che davvero "in tanti non li vedranno mai..." ma 
dubito che hai capito anche questa affermazione.
Marco
---
ORIONEYE ALIEN CONSPIRACY
http://freeforumzone.leonardo.it/viewforum.aspx?f=2462
---
"Perché mio alleato è la Forza.
E un potente alleato essa è.
La vita essa crea, e accresce.
La sua energia ci circonda e ci lega.
Esseri luminosi noi siamo?"
- Maestro Jedi Yoda

 persone.
ma lo sarebbe anche se affermassero di sicuro che gli alieni esistono e poi
in realtà non esistono .
Per quello il fatto di non prendere una posizione sicura a mio avviso
dimostra solo che nememno la chiesa vuole sbilanciarsi perchè nulla sà . E
lo stesso motivo per cui con i miracoli ci và sempre coi piedi di piombo ,
perchè sa che sblianciarsi costa sempre molto caro, soprattuto visto la
situazione precaria della sua cosidetta " forza"
Se ci pensi bene la dinamica è molto piu sensata che credere che faccia
parte di un coverup che però non vuol fare coverup ma fa coverup ma poi
persuade un tizio a parlare di alieni anche se non ne sa nulla per non fare
troppo coverup.. e rilasciare dei dati che poi ti costringeranno ad altro
coverup...
in parole povere la chiesa IMO non sà un cazzo e visto che Balducci parla fa
finta di nulla non prendendo posizione precisa .
Se si scoprirà che ha ragione il papa dirà " lo avevamo sempre saputo ,
basta vedere balducci"
se scopriremo che ha torto diraà " noi non abbiamo mai detto nulla di simile
" e fara la fine di Milingo immagino.
Ma dimostrare la non esistenza è difficile per cui... meglio una posizione
di cauto appoggio un
" non ci sbilanciamo ma sicuramente Dio sa quello che fà facendo parlare
balducci così "
il classico " le vie del signore sono infinite insomma"


 nemmeno di un sorriso...
la Ragione, quella vera, deve essere situata nell'universo in cui 
svolazzano 90 dischi volanti attorno alla MIr oppure in quello in cui 
Antonio Bruno non č un truffatore.
Uno strano Universo.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere


 dubito che hai capito anche questa affermazione.
sì è capita, si è capita.
Chi non assume sostanze strane o ha un QI normale non li vedrà mai.
Li vedrai solo tu?
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere


 regna un'assordante silenzio...
č quel che ci si chiede da tempo immemorabile:
come mai quel bellissimo forum, o il bucum di AB, sono inesorabilmente 
vuoti?
ma tutte le loro bellissime discussioni che qui non possono fare a causa 
della presenza dei terribiliscetticichegliimpediscono di parlare, dove 
sono quelle bellissime discussioni?
che cialtroni...
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere


Penso che tu abbia una posizione piuttosto ingenua sul potere. Ma č solo la 
mia opinione. Inoltre, sono gnostico. Di conseguenza, parto da presupposti 
diametralmente opposti ai tuoi. In ogni caso, č stato un piacere.
Ciao.
eSQueL 

 diametralmente opposti ai tuoi. In ogni caso, è stato un piacere.
che tu fossi gnostico non lo dubitavo , e questo rafforza la mia opinione su
una tua supposta ingenuità di fondo .
Ma è solo una mia opinione
In non ogni caso non è stato un gran piacere.
La discussione con te ,nel caso, è fondamentalmente sterile e lo avevo gia
accennato in un precedente post.
Ma è solo una mia opinione .
DrMorbius e l' ipocrita cortesia
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:194Z243Z137Z88Y...@usenet.libero.it...

Mamma mia quanto sei rancoroso. Ma che ti hanno fatto da piccolo? 

DrMorbius
Goffredo
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)

eSQueL 


- Maestro Jedi Yoda
scusa coglioneyde, ma quella tua di cui sopra vuole essere una sign...
come fa l'ABominevolo omo perginese? Guarda che come sign non regge
perche' non e' regolare! :
<<E' molto sgradito usare firme troppo lunghe (o larghe).
 # Il formato consigliato e' 4 righe di massimo 75 caratteri ciascuna.
I contenuti della firma (anche detta signature) sono invece liberi
(stante che nei newsgroup moderati il moderatore pu? decidere i propri
criteri).
 # Il delimitatore standard, accettato da pressoche' tutti i programmi
di lettura dei newsgroup (escludendo quelli notoriamente bacati) per
separare il corpo del proprio articolo dalla firma, consiste in una
riga con due trattini e uno spazio "-- " (trattino trattino spazio
acapo). E' opportuno usare questo delimitatore, e nessun altro, se si
vuole aggiungere una firma ai propri articoli.>> 
(tratto da 
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
)
bye bye, Goffredo
-- 
<<Sfottere in modo saccente č odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il


 
http://img107.imageshack.us/img107/646/73818346dr4.jpg
Non vorrei rovinarti la bella dimostrazione ma confrontando il tuo
esempio con il filmato ho notato una novantina di gradi di differenza
fra i due rispettivi angoli di incidenza apparenti.
Dettaglio trascurabile?
8-|
L'esempio è valido ma poco c'azzecca col video in questione.
Con questo non dico che non sia possibile riprodurre lo stesso angolo,
anzi è possibilissimo, però confrontando il tutto con la posizione del
manto atmosferico le cose sembrano complicarsi un tantino.
La spiegazione convenzionale per quel video c'è, ma non è e non può
essere quella che tu sostieni. Piuttosto si è parlato di monneza
prodotta dallo stesso shuttle, abbandonata nello spazio e accelerata
dai propulsori, ciò spiegherebbe anche il lampo visibile subito prima
del cambiamento di traiettoria.
Ale

 un esempio come si fa coi bambini?
Senti, ciccio, l'esempio vallo a fare a tua sorella: se si palesano in tutto il
mondo li vedremo tutti, sia chi crede che chi no.
E se non si paleseranno, non li vedremo e chi crede continua a credere, mentre
chi non crede continuerà a non credere.
C'è poco da girarci intorno!
Rimettiti il cappellino di stagnola e torna di vedetta, va...!
-- 
dj  Aracno
 
http://idu.altervista.org


ha scritto:


e chissa' quanto glie li ha fatti pagare quei cappellini di stagnola
l'aGlieno marcio!!!
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")


[cuttone]
Un riassuntino di questa vicenda?
Pronto!
http://idu.altervista.org/view.php?id=9


  
http://idu.altervista.org
Mancano le ipotesi "alternative" :P
L'ipotesi del meteorite non è affatto la più probabile, se di
meteorite si trattasse la traiettoria dovrebbe giacere su un piano
perpendicolare all'atmosfera ma questo piano si fatica a trovarlo
e ,se lo si trova,  per farci stare dentro il meteorite, bisogna
costringerlo  a tornare indietro dopo il rimbalzo, il che non mi
sembra molto logico:-)
Ripeto, visto che il mio post forse è passato inosservato in mezzo ai
litigi e agli insulti, che l'ipotesi più verosimile è quella della
spazzatura spaziale spazzata via dai propulsori della navetta,  mi
sembra strano che nessuno se ne sia accorto visto che basta farsi un
giro nei gruppi in lingua inglese per trovare questa spigazione.
Ciao
Ale

 giro nei gruppi in lingua inglese per trovare questa spigazione.
Avevo notato il tuo post, solo che non ho ben chiaro cosa intendi: in quel
filmato si vedono diverse riprese e non ho capito a quale ti riferisci che
non collimerebbe con l'ipotesi "meteore" o "detriti alla deriva". Puoi farmi
una disamina?
In ogni modo, lo scopo principale (e dichiarato:
http://idu.altervista.org/index.php
) di quegli articoli non è fornire
spiegazioni che pretendano di essere la soluzione finale del fenomeno UFO: è
che alcuni "soliti noti", spesso e gratuitamente, accusano gli utenti
"scettici" di IDU di dipendere dal Cicap, di comportarsi da oscurantisti, di
arrogarsi a portatori della verità assoluta.
Quelle pagine, ritengo, li smentiscono clamorosamente: il cicap non viene
neanche menzionato e i casi trattati sono stati affrontati con competenza,
perizia, intuito e studio e sono sempre e solo stati proprio gli "scettici"
a fare questo tipo di ricerca.
Vedi per esempio:
http://idu.altervista.org/view.php?id=6
o
http://idu.altervista.org/view.php?id=7
o
http://idu.altervista.org/view.php?id=8
In quei casi, per "i soliti noti", non c'era nessun mistero: erano navicelle
aliene, senza se e senza ma.
E i risultati eccoli li, con tanto di post originali.
Ma chi è che si è "smazzato" a cercare le risposte?
I "cicappini" o i RICERCATORI dalla "mente aperta"?


 I "cicappini" o i RICERCATORI dalla "mente aperta"?
In questo caso come in altri le spiegazioni sensate sono venute dagli
scettici, però ci si è insuperbiti un pelino troppo con questa ipotesi
della meteora che in fin dei conti non è assolutamente l'unica, non è
la più verosimile e potrebbe darsi che non sia nemmeno compatibile con
la traiettoria visibile nel filmato.
Ovviamente anche io posso sbagliare, come tutti, scettici e believers.
Ale

 Ovviamente anche io posso sbagliare, come tutti, scettici e believers.
Come tutti, ovviamente.



L'ho detta io sta cosa? Non mi sembra.
Tu hai messo in evidenza i comportamenti criticabili dei believers ed
io sono perfettamento daccordo con te;
penso però che siano da evitare atteggiamenti fanatici e supponenti
sia da una parte che dall'altra.
Riguardo a questo filmato sbaglia chi afferma con certezza che si
tratti di un'astronave aliena o di un UFO disprezzando l'opinione
altrui e sbaglia chi afferma presuntuosamente che si tratti di una
meteora e schernisce chi, a ragione tra l'altro, dubita di questa
ipotesi.
Ciao
Ale