Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La grande bufala pre-elettorale

Vi siete chiesti come mai il nano ha scelto oggi per "avvertire il mondo"
della imminente costruzione del ponte? Domenica ci sono i ballottaggi e
quale migliore occasione per sparare un'altra bufala?
Bufala enorme...Il ponte sullo stretto e' e sara' sempre il sogno dei
governanti usato da SEMPRE per qualcuno che deve essere allamato. Ci hanno
provato tutti, da Craxi a Rutelli a Nesi a Berlusconi.
A parte il costo enorme (chi paga?), a parte l'impatto ambientale
orripilante (due torri piu' alte della torre Eiffel o dell'Empire State
Building, cavi d'acciaio di un metro e venti di diametro).
A parte l'uso forzatamente alterno (Il ponte oscillera' normalmente di circa
12 metri in orizzontale e 9 in verticale nel settore centrale per resistere
ai venti che nello stretto possono superare i 200 km/ora) e quindi chiuso
per molti giorni.
A parte questo, a cosa CAXXO serve?
L'ipotetico viaggiatore che da Palermo volesse raggiungere in treno Roma
(attualmente 13 ore) o Milano (18 ore) risparmierebbe, se tutto va bene,
circa 1 (una) ora, un lasso di tempo sicuramente prezioso, ma nulla al
confronto di quello che ci si guadagnerebbe a rifare prima la rete
ferroviaria siciliana, che viaggia spesso a un solo binario, e che permette
al collegamento Ragusa - Messina la straordinaria media di 40 km/h (circa 5
ore per coprire i 200 km di distanza): raddoppiando la tratta e dimezzando i
tempi ci sarebbe un guadagno --quello sì vero-- di oltre 2 ore e mezza. Da
Palermo a Messina il raddoppio della strada ferrata porterebbe un risparmio
di circa 1 ora e mezza: meglio questo in poco tempo o l'ipotetica ora in 10
anni, se va bene?
E in automobile? Se non ci sono date particolari, week-end e italiche
ferie --attualmente-- ci vogliono 25 minuti per attraversare materialmente
lo stretto di Messina in traghetto, poi bisogna considerare le attese per il
biglietto e per la coincidenza, in tutto circa 35'-40'. L'attraversamento
aereo via ponte ridurrebbe i tempi da 25' a circa 5' (se non vogliamo
correre), ma non ci sarebbe comunque verso di eliminare code e file --nei
giorni clou-- perché il pedaggio da qualche parte lo si dovrebbe pagare e in
fila ci si dovrebbe mettere lo stesso, esattamente per gli stessi tempi.
Vale la pena di costruire un'opera da 9.000 miliardi complessivi per
risparmiare 20 minuti?
Poi quanto costerebbe attraversare il ponte considerando l'enorme massa di
denaro investita? Per quindici anni di concessione, considerando 10.000
passaggi al giorno (si raggiungono solo nei periodi estivi) il costo del
pedaggio dovrebbe essere "almeno" di 140.000 lire, circa 73 euro.
Ma in questo caso il ponte subirebbe la concorrenza di traghetti e aerei,
con gli effetti economici sul ritorno finanziario dell'intera operazione già
verificati negativamente nel caso dell'Eurotunnel sotto la Manica. Tutto
questo per un opera che non è "per sempre", ma la cui vita è assicurata solo
per 200 anni: e dopo? E infine: perché qualcuno dovrebbe pagare quasi
quattro volte di più di quanto non si faccia oggi?
Sono solo pagliacciate elettorali !!! Sveglia....

 ha scritto nel messaggio
news:6rRL8.14931$K4.3...@twister2.libero.it...



Concordi pienamente con te!
Io sto dove ipoteticamente devovo costruire la prima torre di cemento
(sponda siciliana)
C'è un paesaggio bellissimo , con 2 laghetti naturali salati!
Tu pensa , vedendo il plastico alla tele, che il primo pilastro lo devono
costruire al centro di uno dei due laghi!
KE SKIFO
Non abbiamo nemmeno l'acqua , e vogliono costruire il ponte!

Sarebbe decisamente meglio se quei 9000 miliardi li spendessero  per gli
acquedotti !
->Andrea