Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: SONDAGGIO: Sei favorevole all'atomica su Baghdad? 2/3

Nel caso in cui la difesa irachena si dimostrasse insuperabile con le 
armi convenzionali, saresti disposto, di fronte all'alternativa della 
ritirata angloamericana, a sostenere politicamente l'uso di armi di 
distruzione di massa contro la popolazione civile di Baghdad? 
Se sei favorevole, indica quali armi considereresti appropriate: testate 
nucleari, chimiche, batteriologiche, bombe ad altissimo potenziale 
distruttivo...


ma stai scherzando o questo sondaggio e' apparso davvero sui vari Libero,
Padania e il Giornale?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

,
 
s...@a.com
 (sergio) wrote:

No, non sto scherzando e non so se questo sondaggio e' apparso altrove. 
Sto chiedendo *seriamente* ai newsreader della destra fino a che punto 
sono disposti a seguire Bush. 
Mi scuso con gli iracheni per la cruda e orripilante oggettificazione 
creata dai miei sondaggi, ma essa purtroppo e' gia' implicita nelle 
ragioni stesse di questa guerra. 
Il mio obbiettivo e' duplice: fare in modo che si espliciti pienamente 
la posizione della destra, in modo da separare i nazi dai moderati, e, 
contemporaneamente, mettere in crisi l'oggettificazione della vita 
attraverso l'insostenibilita' della sua rappresentazione.

 
Mi arrendo a cotanta "saggezza", però io non risponderei mai ad una 
domanda del genere; prorio perchè non ho tutte le varie certezze che 
sembri avere tu.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 Ciao.
Beh, quello che scrivi e' gia' un risultato dal mio punto di vista: e' 
chiaro che tu non fai parte di quella schiera di nazi che si divertono a 
guardare i massacri con la Coca Cola e le papatine in mano (mi 
aspetterei a questo punto una tua condanna degli sloamm e dei 
saddam_stop visto che ancora non c'e' stata). 
Detto questo, il passo successivo sarebbe quello di parlare di quali 
sono i dubbi che hai su questa guerra.
Resta cmq aperta la questione che riguarda la tua posizione nel caso gli 
Usa decidessero di usare armi di distruzione di massa contro la 
popolazione civile.
ciao

 distruzione di massa contro la popolazione civile di Baghdad?
Allora la difesa irachena e' insuperabile, quindi i sanguinari americani
nuclearizzerebbero i civili iracheni?
Questa ipotesi e' molto fantasiosa, visto che comunque si potrebbero
utilizzare armi convenzionali.

Ma favorevole un bel par di palle!!!

 
Di quei "nazi" che continui a citare spero, e credo, ce ne siano 
alquanto pochi. Ho detto semplicemente che, a differenza di te, non 
ho certezze su come agirei, perciň non saprei rispondere alla tua 
domanda adesso; fine del discorso.
Mi pare tu abbia spesso l'abitudine di trarre conclusioni da cose 
che il tuo interlocutore non ha mai detto; č una semplice 
osservazione, senza offesa.


 wrote:

Ma tu pensi veramente che l'esercito americano non abbia allo studio uno 
scenario di attacco nucleare? Scusami, ma qui dimostri di essere un po' 
troppo ottimista.
Se ci mettiamo io e te a disegnare uno scenario in cui l'attacco si 
protrae all'infinito con un altissimo numero di morti e se a questo 
scenario aggiungiamo eventi tipo l'uso di testate chimiche da parte di 
Saddam Hussein, un sostanziale sostegno della popolazione irachena al 
regime, il coinvolgimento di Siria, Iran e Russia, la recessione che 
avanza, il petrolio alle stelle e i costi insostenibili di una guerra 
lunga, vedrai che la soluzione nucleare viene subito alla ribalta. 
Io dico che bisogna iniziare a far sentire a Bush il nostro 
insopprimibile NO ad ogni ipotesi di uso indiscriminato di armi di 
distruzione di massa contro la popolazione civile. Tu cosa dici? Non 
pensi che valga la pena di mettere dei paletti di sicurezza?