Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bottiglione e La Macchina del Tempo

Ormai è chiaro quale sarà il contributo di Bottiglione nei
primi 100 giorni del governo Mediaset:
sabotare la legge 194.
La legge in questione è stata confermata dalla larga maggioranza
degli italiani in un referendum svoltosi negli anni 80.
Ma questo ai talebani come Bottiglione e ai suoi mandanti della
Cei e dell'Opus Dei interessa poco.
Per le donne che hanno votato polo credo che quest'inizio non
prometta nulla di buono, nonostante la promozione (per meriti
d'immagine: è molto fotogenica, e ripresa in TV fa la sua
figura) di Miss Parlamento al Ministero delle Pari Opportunità.
Per tutti si annuncia un governo reazionario, in cui le forze
del fondamentalismo cattolico faranno sentire la loro nefasta
voce, e ciò non potrà non avere conseguenze su questioni che
toccano le libertà individuali, come: la legge 194,
l'inseminazione eterologa, la libertà di ricerca, il
riconoscimento di alcuni diritti fondamentali alle unioni di
fatto e omosessuali.
La macchina del tempo politica rappresentata da questo governo,
ci porterà in pieno 2006 alla legislazione arretrata che
l'Italia aveva su questi temi negli anni 70?
Si, se li lasceremo fare. No se glielo impediremo con una forte
opposizione sociale.
E' tempo di rimboccarsi le maniche.
Ciao, Raskolnikof
 
 
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 degli italiani in un referendum svoltosi negli anni 80.
Su 
ilnuovo.it
 ieri ho letto informazioni terroristiche, come che FI avrebbe
voluto, nella scorsa legislazione, imporre un anno fra rieducazione e altro.
Roba da brividi. Questa però è la fantapolitica, il disegno di legge prevede
invece, se quello che dice Repubblica è vero, essenzialmente due cose: che
la donna senta il parere del padre del bambino (non si parla di suo
consenso) e che la donna, se decide di non abortire, riceva un milione al
mese per un anno come supporto. Ora, qualcuno spiegherebbe, a me abortista
convinto (fintanto che non viene trattato come metodo contraccettivo...),
come un milione al mese di supporto cambierebbe in peggio la legge attuale?

 sabotare la legge 194.
....bla bla bla bla
....bla bla bla bla
....bla bla bla bla
ma l'hai letta la proposta di Buttiglione?
sai di cosa parla?
cosa propone?
pensi che un aborto sia come bere un bicchier d'acqua?

 wrote in message
3b271...@nnrpsrv.netscalibur.it...
Non credo che i cattolici avranno tutto lo spazio che pensi nel governo
Berlusconi.
Se lo avranno accadrà quando Berlusconi avrà bisogno di allargare la base
del consenso, in caso di scelte impopolari o di clamorose sbandate di
governo.
Congelato Casini alla Camera (una carica che nella I Repubblica "spettava"
al PCI, tanto era influente...), messi Buttiglione e Giovanardi in due
Ministeri minori, Buttiglione si avvia a recitare il ruolo della rana
Kermit.
Non è un caso che già Vito abbia frenato sulla legge 194 definendo
l'iniziativa prematura.
Quando e se servirà i cattolici saranno scongelati.
Monica
Membro del Ferrari Fan CLub n° 000014


come un milione al mese di supporto cambierebbe in peggio la >legge attuale?
Ti do qualche altro motivo di riflessione:
1) Bottiglione ha chiesto una commissione parlamentare
l'inchiesta sull'attività dei consultori, che gli oltranzisti
cattolici hanno nel mirino da un pezzo;
2)Maurizio Ronconi, senatore del Biancofiore ha dichiarato: "Che
la legge sull'aborto sia stata approvata dal Parlamento e che
sia stata successivamente confermata da un referendum popolare
non la rende né intoccabile né immodificabile, e neanche non
abrogabile. La nuova maggioranza potrebbe giudicare necessaria
una profonda revisione della legge, come per esempio esaltare la
prevenzione e dissuadere dalla pratica abortiva".
Come vedi la strategia di fondo è di più ampio respiro ed è
quella di sabotare la legge rendendone difficile l'applicazione.


 quella di sabotare la legge rendendone difficile l'applicazione.
Scusami, continuo a non capire il problema. Sulla commissione parlamentare
non ho molto da dire, non vedo alcun problema. Sul fatto che una legge non è
intoccabile sono assolutamente d'accordo, e ci mancherebbe altro. Ogni tanto
si modificano leggi su leggi. Sull'esaltare la prevenzione dovremmo essere
tutti più soddisfatti: sicuramente è meglio evitare di infilarsi in una
situazione sociale e umana difficile. Sulla dissuasione bisogna vedere i
metodi, e finora si è parlato di un sostegno economico, che mi sembra molto
"umano". Da questi fatti non riesco a vedere un gran sabotaggio. Se
"dissuadere dalla pratica abortiva" significa mandare la gente in clinica a
dissuadere demolendo psicologicamente le donne che stanno per abortire
ovviamente sono assolutamente contrario, ma non ho ancora letto nulla in tal
senso.

consenso) 
Trovo aberrante il tentativo dello stato di intromettersi per
legge all'interno dei rapporti (privati) di coppia, poiché
questo atteggiamento patrernalistico e illiberale è tipico di
uno stato confessionale e non di uno stato laico.
E almeno su questo punto anche i sedicenti liberali della CdL
dovrebbero concordare.
Ma mi chiedo anche: come si attuerebbe in pratica questa norma?
Imponendo un incontro tra i due partner davanti a un incaricato
dello stato? O cos'altro?
E se ciò non fosse possibile (per motivi pratici o perché la
donna si oppone a quest'eventualità) cosa si farebbe?
Le si impedirebbe di abortire?
Queste semplici domande dovrebbero mostrare, semmai ce ne fosse
bisogno, che Bottiglione oltre a essere un bigotto clericale è
anche, molto più prosaicamente, un ambiguo cazzone.


 anche, molto più prosaicamente, un ambiguo cazzone.
Scusami, lungi da me difendere un personaggio come Buttiglione, ma
l'atteggiamento che stai mostrando non ti fa grande onore. Tu vuoi vedere il
centrodestra impegnato a levare le libertà individuali e Buttiglione tutto
teso a vietare l'aborto, ogni cosa che viene detta per te punta solo in
quella direzione. La verità è un'altra e la si legge da quello che è
trapelato. Alle tue domande si risponde facilmente: se un incontro non si
può organizzare per colpa del padre ovviamente viene meno la necessità di
intavolarlo. E quello di costringere la donna al dialogo non è altro che un
riequilibramento di un rapporto che la giusta onda lunga dell'abortismo ha
fatto pendere verso la donna. Era giusto lasciare alla donna libertà
completa in un momento in cui non ne aveva; oggi che i tempi sono cambiati
inquadriamo meglio la vicenda e andiamo anche ad analizzare i casi in cui il
padre vuole il bambino e la madre no. QUesto non significa far decidere al
padre, significa analizzare la situazione...

 padre, significa analizzare la situazione...
sono d'accordo, e' quello che si chiama "parere" che se non specificato
altrimenti e' "non vincolante". Quindi non si obbliga nessuno, ma si sente
uan parte che certamente e' interessata. Glielo si notifica e poi se non si
presenta al colloquio con il medico amen.
Comunque all'atto pratico penso che sia opportuno, perlomno in sede di prima
applicazione, limitare questa notifica con richiesta di parere al marito non
legalmente separato. La norma mi sembrerebbe di difficile applicazione negli
altri casi.
Marko

per te la scelta di abortire è solo scelta di abortire.
cpomplimenti, vedo che i tuoi genitori ti hanno educato ad
ammazzare le persone innocenti. Io purtroppo per te rispetto la
vita degli altri
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [192.92.126.163] by way of 
f89.law12.hotmail.com
 [64.4.19.89] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Mr. Tate" ha scritto


La prima spontanea considerazione che mi viene da fare e che
un milione al mese [forse per un anno] non sempre può essere
un valido motivo di ripensamento per chi volesse abortire
[soprattutto per chi avesse seri problemi non di ordine
economico o per chi vedesse l'aborto come metodo
contraccettivo] ma sicuramente creerebbe una lunga fila ai
consultori di donne incinte che andrebbero a farsi convincere
per usufruire di questi assegni famigliari aggiuntivi.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Ecco il nuovo che avanza: la craxiana di ferro, Boniver,
sottosegretaria del Losconi 2°

 per usufruire di questi assegni famigliari aggiuntivi.
E come scusa? L'unica categoria di furbi di questo tipo è quella delle donne
che già vogliono portare a termine la gravidanza E affidare il bambino
(condizione senza la quale il supporto economico viene meno). E d'altronde è
un supporto sociale, diverso dal supporto classista per esempio del
trattamento di maternità per dipendenti e autonomi. Quei soldi andrebbero a
tutte le madri che decidessero di non abortire e di affidare il bambino.

padre, significa analizzare la situazione...
Le donne che decidono di abortire la situazione l'analizzano (
anche con il partner, se c'è) 100, 1000 volte, poichè sono loro
che vivono, anche psicologicamente, il dramma dell'interruzione
volontaria della gravidanza.
Il senso della proposta di Bottiglione è un altro, lo ripeto,
annullare con l'introduzione di ostacoli e impedimenti di vario
genere i diritti attualmente riconosciuti dalla legge 194.
Se esci per un momento dai consueti schemi della
contrapposizione destra-sinistra e consideri la situazione con
un minimo di obbiettività non ti sarà difficile riconoscerlo.


 un minimo di obbiettività non ti sarà difficile riconoscerlo.
Più che altro è miope perchè di certo non sono le ristrettezze economiche la
principale causa di divorzio in Italia e perchè non c'è sostegno nei primi 3
anni di vita del bambino che sono i più difficili ed onerosi.
Monica

 un minimo di obbiettività non ti sarà difficile riconoscerlo.
Beh, meno male che proponi a me di uscire dagli schemi. A me sembra che non
sei andato molto oltre gli anni '70 come schemi, sinceramente (l'utero è mio
e lo gestisco io, no?).

continua a ragionare per eccessi.
Guarda che i tuoi rigurgiti moralistici sono privi di senso.
La situazione è analizzabile in modo semplice per via logica.
Ipotesi 1) la scelta spetta alla madre (è la mia posizione);
ipotesi 2) la scelta spetta al padre (aberrante, ma
da un concentrato di maschilismo come quello che caratterizza
la CdL mi aspetto di tutto);
ipotesi 3) decidono insieme padre e madre; bello vero? Sì questa
scelta mi pare proprio democratica, ma chi ha l'ultima parola?
Rispondi a questa domanda e ricadrai nell'ipotesi 1) o
nell'ipotesi 2);
ipotesi 4) decide Bottiglione e impone la sua etica forzatamente
anche a chi non la condivide (è la tua ipotesi ed è la fine
del diritto ad abortire in Italia).


 del diritto ad abortire in Italia).
Mi spiace, è abbastanza inutile discuterne a questo punto. La proposta di
Buttiglione è di dare soldi a chi decide di non abortire e di chiedere un
consulto, lasciando comunque la scelta alla donna. Piuttosto che dare
ragione al tuo nemico rifiuti un'ipotesi che non è altro che un aiuto
sociale e un dovere post rivoluzione femminista. La mia posizione è
un'ipotesi che in questa tua guerra santa a difendere una situazione
anacronistica è che la decisione finale spetta sempre alla madre, ma che
visto che non si tratta di buttare un calzino ma di terminare una vita si
senta anche il padre, tanto per aver tentato una riconciliazione. Una sorta
di microparallelismo con il divorzio (per il quale ci vogliono anni di
"purgatorio").

"Mr. Tate"  ha scritto




Non vorrei aver capito male, ma mi sembra che le due cose
[non aborto ed eventuale affidamento] siano del tutto
disgiunte.


 disgiunte.
Vero. Leggo stasera che il tiro č corretto: l'obiettivo č dare 1,2 milioni
per 3 anni alle mamme (udite udite, le mamme, non le mamme dipendenti...).
Operazione mirabile: temevo da Buttiglione ben altro. Ovviamente essendo
venuta da destra sarą bollata in ogni modo possibile, ma almeno finalmente
potremmo avere un contributo sociale per le donne in gravidanza a
prescindere dal loro contratto di lavoro... Non sono tanto d'accordo sul
contributo, lo dico schiettamente, ma se proprio dobbiamo farlo diamolo a
tutte, a prescindere dal contratto di lavoro: mi sembra la soluzione
migliore. Possibilmente dichiarazione dei redditi permettendo (la signora
Berlusconi non credo debba per esempio poter essere eligibile...).

"Mr. Tate"  ha scritto


Sai Tate, debbo averlo gią postato da qualche parte, ma
l'assegno di maternitą [non ricordo esattamente il quantum,
ma non ci vuole molto per scoprirlo] per chi non usufruisce
di altre previdenze, č stato gią istituito dal governo
dell'Ulivo.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il primo decreto d'urgenza del Losconi 2°, vuole mettere i
magistrati sotto il controllo dell'esecutivo. Effettivamente
č piuttosto urgente depotenziare le "toghe rosse".

 dell'Ulivo.
Lo so, ed è la versione per gli autonomi, nella testa dello stato, del
sostegno che offre l'impresa alle dipendenti in gravidanza. La cosa,
scusami, riesci a farmi ridere non poco. Perché non aboliamo i diritti dei
dipendenti riguardo la gravidanza e diamo a tutti l'assegno di maternità e
basta? Così sono tutti uguali: macellai, commessi, impiegati, piazzisti,
ecc. ecc. Tanto questo assegno di maternità è così "giusto"...

ha candidato questa signora.
Argomento polemico davvero fiacco. Da sempre laici e cattolici
si dividono trasversalmente sulle questioni di coscienza, ma
questo non significa che non si possa condividere un programma
per governare le istituzioni o il paese.
Anche alcuni esponenti della sinistra sono critici verso la
194 (anche D'Alema ha espresso critiche alla legge).
Embè?


 Argomento polemico davvero fiacco.
E' fiacco perché, come ho detto sopra, ti manca una linea di pensiero unica.
Il che è normale, per carità, però non ti permette di capire perché posso
essere contro la pena di morte e a favore dell'aborto o contro
l'integrazione razziale forzata e a favore della regolarizzazione delle
coppie omosessuali di fatto.

coppie omosessuali di fatto.
Guarda che lo capisco benissimo, perché ho le stesse posizioni.
Tranne sul punto dell'integrazione razziale forzata, che non ho
capito bene che cos'è.


 capito bene che cos'è.
"Siamo tutti uguali" è l'integrazione forzata, quella cosa che fa pensare
che un musulmano, un cattolico, un giapponese e uno svedese siano tutti
uguali per cultura e formazione. Allora se permetti di far notare che certe
religione sono oggi più violente di altre o certe culture sono più "sociali"
di altre sei un razzista... Siamo uguali per i diritti, a patto di essere
uguali anche nei doveri. Per il resto, per fortuna e a mio modo di vedere,
la diversità è il bello della razza umana.

 dell'Ulivo.
spesso pero' sono proprio le possibili mamme di classe di reddito media o
alta che andrebbero incoraggiate.
Marko

 Caso 2: si modificher? la 194.
magari! in Italia non c'e' la riserva di codice e in pratica le leggi
possono essere modificate anche implicitamente dalle leggi successive!
per quanto riguarda il merito, io sono del parere che solo il marito non
legalmente separato (e magari si potrebbero considerare anche i 300 giorni)
dovrebbe essere notificato della richiesta di partecipazione al colloquio
(qualora non si presenti spontaneamente).
Questo per non rendere il tutto vano o inapplicabile, esattamente come hai
affermato tu. 
Marko

"Mr. Tate" ha scritto


Ogni cosa ha una storia alle sue spalle.
Per le dipendenti si è mosso a suo tempo il sindacato,
facilitato dal fatto che fosse possibile assimilare la
maternità alla malattia.
Nulla vieta che ci si possa rimettere le mani, unificando
tutta la materia.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il primo decreto d'urgenza del Losconi 2°, vuole mettere i
magistrati sotto il controllo dell'esecutivo. Effettivamente
è piuttosto urgente per loro depotenziare le "toghe rosse".

 reddito media o alta che andrebbero incoraggiate.
Non dirmi che potresti incoraggiarle con la storia del
milione?
Un saluto
Gianni
--
Membro e fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il primo decreto d'urgenza del Losconi 2°, vuole mettere i
magistrati sotto il controllo dell'esecutivo. Effettivamente
è piuttosto urgente per loro depotenziare le "toghe rosse".