Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per un libero orientamento sessuale

Politicamente sono un libertario, cioè difendo il diritto
dell'individuo a fare qualsiasi scelta che non leda la persona o la
proprietà altrui. Culturalmente sono un conservatore, cioè vivo la mia
vita in base ad un'etica ed ad un'estetica tradizionale e per quanto
posso "virtuosa".
Così se politicamente sono un fautore della liberalizzazione della
droga o della prostituzione, personalmente sono lontano dal servirmene
e deploro chi ne fa uso (non per questo pero chiedo che siano vietate
o propongo di arrestare chi ne fa uso).
Da libertario è ovvia la mia difesa dell'omosessualità, in quanto è
una scelta di vita personale e "non aggressiva" dei diritti altrui. Ma
c'è di più. Io non trovo niente contro l'omosessualità nemmeno da un
punto di vista conservatore. Infatti se deploro la droga come vizio
(pur ripeto difendendo da liberista il diritto di ciascuno di andare
all'inferno a modo suo) non considero minimamente l'omosessualità un
vizio.
L'omosessualità non è un vizio né una patologia, ma un tratto della
personalità che uno non sceglie ma con cui si ritrova a convivere. A
mio parere per un omosessuale avere una relazione sentimentale
omosessuale è normale quanto per un eterosessuale avere una relazione
sentimentale eterosessuale.
Spesso gli omosessuali sono ritenuti violenti, asociali, pericolosi,
etc. ma se episodi di disattamento si verificano non sono magari
proprio alla clandestinità in cui lo Stato li costringe?
Un principio fondamentale del modello di Stato liberale è l'isonomia,
cioè l'uguaglianza davanti alla legge. In altre parole lo Stato non ha
il diritto di discriminare tra diversi soggetti tutti costretti a
pagare le tasse.
Evidentemente un omosessuale ha gli stessi doveri di un eterosessuale
e di conseguenza ne deve anche avere di fronte allo Stato i diritti.
Sono pertanto favorevole al matrimonio tra omosessuale e se due
omosessuali sono disposti ad assumersi nel matrimonio gli stessi
impegni che si assumerebbero due etero, non si vede perché il loro
atto debba essere, da un punto di vista conservatore, meno lodevole.
A quel punto lo Stato dovrebbe concedere alle coppie gay gli stessi
diritti che alle coppie etero. In realtà in un sistema liberale la
maggior parte dei problemi connessi non ci sarebbero, perché lo Stato
non dovrebbe comunque intervenire con programmi di assistenza a favore
di nessuno. Non ci sarebbero case popolari da assegnare, ma
semplicemente il diritto per tutti indipendentemente dall'orientamento
sessuale di acquistarsi una casa sul libero mercato. Come dice David
Friedman: "Vuoi qualcosa? Compratelo!".
E che dire del problema delle adozioni?
Io sono favorevole al diritto all'adozione per gli omosessuali (e per
i single).
Molti sostengono che i bambini adottati da omosessuali avrebbero dei
problemi ad inserirsi, sarebbero presi in giro, etc.
 Innanzitutto se questo può avvenire inizialmente è proprio perché a
causa dello Stato si tratterebbe di un fenomeno nuovo, ma è in tal
caso un prezzo che va pagato o lo Stato continuerà solo a perpetuare i
pregiudizi ed a rimandare il problema.
Inoltre si tratta di una tesi che non prende in considerazione un
fatto importante. Il numero dei bambini adottabili è ampiamente
superiore al numero delle coppie disposte ad adottarlo.
Quindi non si tratta di scegliere se fare adottare un bambino ad una
coppia etero o omo. Si tratta di scegliere se farlo adottare oppure
farlo marcire in un orfanotrofio o su un marciapiede.
Io credo che per i bambini sia molto meglio avere un genitore che li
ama, li coccola, li istruisce, compra loro i giocattoli, li mette a
letto. Anche se questo genitore è omo.
Sarebbe un omosessuale un buon genitore? Può darsi di sì, può darsi di
no, esattamente come per un eteoressuale. Sabbiamo che ci sono
genitori etero che trattano malissimo i loro bambini. Non si possono
fare pertanto grossolane generalizzazioni. Bisogna vedere le cose caso
per caso.
Un'altra considerazione. Le donne single e le coppie lesbiche de facto
un bambino lo possono avere quando vogliono, senza necessità di
legarsi in modo permanente ad un uomo. Di conseguenza l'attuale
legislazione penalizza soprattutto gli uomini single o gay.
Molti genitori crescono da soli i loro bambini, sia per necessità,
disgrazia o scelta. Nessuno certo toglie il bambino ad una donna che
rimanga volontariamente incinta in un rapporto occasionale (o con la
siringa tempo fa distribuita da ArciLesbica) con l'obiettivo di
allevarsi il bambino da sola. E nemmeno le viene tolto se a un certo
punto decide di allevarlo con un'altra donna.
Non vedo perché non si debba consentire agli uomini un simile diritto.
Infine due parole sulla cultura omosessuale. Io non amo certo alcune
degenarazioni hippy del mondo omosessuale, ma allo stesso modo in cui
non amo la cultura hippy eterosessuale, dunque anche per questo
giudizio l'elemento dell'orienatamento sessuale è irrilevante.
Fin qui ho spiegato perché il centro-destra deve appoggiare la libertà
di orientamento sessuale. Vediamo adesso perché un omosessuale
dovrebbe appoggiare il centro-destra.
Il motivo è semplice. Gli omosessuali sono stati oppressi dallo Stato
che li ha relegati nella clandestinità e li ha considerati cittadini
di seconda classe e quindi è naturale che possano appoggiare le forze
liberali e liberiste del paese. E' chiaro che un omosessuale è molto
meglio puntare nel mercato, come strumento di avanzamento personale e
di superamento della mentalità tradizionale, piuttosto che nel dubbio
altruismo di uno Stato che lo ha sempre discriminato.
Segnalo due movimenti politico-culturali omosessuali che operano nel
centro-destra e nella Lega.
GayLib (il leader è iscritto ad AN ed era iscritto al MSI!)
http://www.gay.it/gaylib
LOS Padania
http://www.los.leganord.org
Ciao,
The Conservative

La questione  che più di altre mi rende assai perplesso di fronte ad una
parificazione delle coppie gay alle coppie etero è senza dubbio quella
delle adozioni : sono convinto che esse dovrebbero essere negate  perchè
non credo sia giusto  che le coppie omosex soddisfino il loro bisogno di
paternità adottando un bambino .
Sul resto , devo dire , sono più combattuto :  estendere così ,
all'improvviso , una intera normativa studiata e pensata per le coppie
eterosessuali ( penso alle detrazioni per il coniuge a carico/ai reati tipo
abbandono del tetto coniugale / alla disciplina del divorzio / al
matrimonio "rato e non consumato" / agli assegni familiari / agli assegni
periodici corrisposti al coniuge / all'assegnazione delle case popolari /
al ricongiungimento del coniuge o della famiglia straniera / alla
successione / ai contributi che i Comuni destinano alle nuove coppie /  ) a
quelle omosessuali  potrebbe creare qualche problema .
D'altro canto , devo confessarvi , sono affezionato all'istituto della
famiglia e , forse da nostalgico , un cambiamento così epocale , tutto in
una volta , può essere troppo .

Inoltre , fra i motivi che spinsero e spingono il nostro legislatore ( e
quindi il popolo italiano) a tutelare la famiglia con tutte queste norme fu
ed è una esigenza di tutela indiretta dell'infanzia ( come già detto nel
nostro ordinamento spesso le norme sulla famiglia e quelle sull'infanzia
sono "confuse" assieme , accade anche nella nostra costituzione) .Ma questi
motivi di tutela indiretta , nel caso delle coppie omosex , vengono meno .

problemi ad inserirsi, sarebbero presi in giro, etc.
A proposito delle adozioni per le coppie gay vorrei dire la mia.
Dico subito di essere contrario alla posizione di Conservative e cerco di
spiegare il perchè.
Il periodo dell'infanzia, non occorre che sia io a dirlo, è molto delicato.
Sono pienamente d'accordo con chi dice che
ognuno è libero di avere rapporti sessuali e di convivere con chi vuole.
In questi casi però stiamo parlando di persone maggiorenni, consenzienti e
responsabili.
Per i bambini tutto questo non si può dire. Loro fanno testo a sè. Sono
"uomini" diversi: piccoli ed indifesi. Tutto quello che un piccolo bambino
(da 0 a 6 anni) vive è incisivo sul suo carattere all'ennesima potenza.
Un banbino che viene violentato dal padre ne subirà le conseguenze per tutta
la vita, ritrovandosi magari a diventare da grande, senza esagerare, un
pedofilo.
Mi è capitato di sentire ragazze/i dire che tradiscono senza problemi i loro
partner in quanto sono cresciuti in famiglie dove i genitori
tranquillamente si facevano le corna. Per queste persone il tradimento non è
considerato grave: lo praticano senza problemi. Lo hanno imparato da piccoli
abituandosi
"all'atmosfera di casa".
Ecco perchè esistono leggi (per me giuste!) che tutelano i minori nei
confronti,
ad esempio, della pornografia, della violenza nei film, o altro. Il
carattere e la personalità di un bambino in età infantile è come il cemento
fresco sul quale si può scrivere tutto quello che si vuole e che rimarrà,
una volta asciugato, probabilmente per tutta la vita. In molti casi gli
omosessuali sono persone che in età infantile hanno subito violenze da parte
di qualche adulto: traumi impossibili da guarire che condizionano l'intera
esistenza. Faccio un altro esempio per far capire come lo stesso trauma
subito da un individuo già formato e da un bambino provochi conseguenze
assai diverse nei 2 casi. In molte carceri alcuni detenuti vengono
violentati dai loro
compagni di cella. Pur subendo così pesanti conseguenze, sarà senz'altro più
facile per loro superare il trauma rispetto ad un bambino che subisce la
violenza, ad esempio, da un genitore. La conseguenza in molti casi è
l'omosessualità del bambino una volta diventato grande.
Tutto questo per dire che la condizione di un piccolo è delicatissima, ad
alto rischio: tutte le esperienze, belle o brutte che siano, vissute
nell'infanzia condizionano l'intera vita.
Torno al discorso principale: un bambino che vive con una coppia gay è
facile che immagazzini nella sua mente messaggi devianti che potrebbero
condizionarlo per il futuro. Anche se la coppia dimostra tanto affetto
per il piccolo e la sua infanzia trascorre spensierata e felice tra l'amore
dei genitori gay. Per il bambino quale sarà la mamma? Ed il padre? Per lui
la normalità sarà quella dei genitori che ha, e quindi anche se lui non sarà
"naturalmente gay", sarà spinto a trovare, una volta cresciuto, un compagno
dello stesso sesso, visto che così hanno fatto i suoi genitori. L'esempio è
stato quello per lui. Insisto: quando si è piccoli si è
vulnerabili.
E poi:
se le coppie gay sono legittimate ad adottare bambini , perchè non lo
potrebbero essere anche coppie multiple magari composte da 3 persone? Un
uomo e 2 donne, 3 donne, 2 donne e 1 uomo,
oppure coppie di 6 individui. E chi più ne ha più ne metta.
Per il bambino, poniamo assolutamente non traumazizzato dall'esperienza gay
dei genitori in quanto percepita da lui come normale, sarà molto più
difficile scegliere da grande la propria strada. Si troverà davanti la
scelta naturale di
cercare un compagno di sesso opposto, come quasi tutti, e quella fatta dai
genitori gay.
Allora a 15 anni poniamo, quando tutti gli adolescenti vivono le prime
storie sentimentali/sessuali, quale scegliere?
Visto poi che l'omosessualità è sempre ed in ogni caso una deviazione che va
contro natura, il giovane minorenne si troverà davanti l'esempio familiare
"distorto" e dovrà
avere la forza, una volta divenuto grande, di rifiutarlo se non si sente
omosessuale e decidere per
conto suo. Ma quel giorno avrà già compiuto, probabilmente qualche errore
avendo cercato di seguire l'esempio della sua famiglia.
Ciao.

 avendo cercato di seguire l'esempio della sua famiglia.
Ok, l unica cosa che ti posso augurare e' di avere un figlio
finocchio.,
(e piu' felice e libero di te)
Ciao
Loppo

 avendo cercato di seguire l'esempio della sua famiglia.
Ok, l unica cosa che ti posso augurare e' di avere un figlio
finocchio.,
(e piu' felice e libero di te)
NON PRIMA DI ESSERE DIVENTATO GRANDE E RESPONSABILE SCEGLIENDOLO
LIBERAMENTE.
NB:
IL MIO INTERVENTO PERO' ERA INDIRIZZATO VERSO UN ALTRO PROBLEMA: l'adozione
di bambini da parte di coppie gay alla quale sono PROFONDAMENTE contrario
per tutelare l'equilibrio psichico di un individuo non certo
autosufficiente: il bambino.
ciao.

omosessuale e decidere per conto suo. Ma quel giorno avrà già compiuto,
probabilmente qualche >errore avendo cercato di seguire l'esempio della sua
famiglia.
Gli errori li compiono tutti, quindi non vedo il problema.
Quanto a rifiutare il modello omo, non vedo il motivo.
Il miglior modo di risolvere la situazione è di accettare che un modello non
è adatto a se e decidere, coerentemente, quale modello è il più adatto e
adottarlo.
Se questo fosse fatto, allora avremmo molti meno problemi, tutti.
Il problema della nostra società, di tutte le società, e il fornire messaggi
contrastanti ai propri componenti, costringendoli ad una vita scissa, quello
che sei e quello che devi essere, quello che dicono e quello che fanno.
Painlord - 
pain...@tin.it
ICQ 29706461
Romanato Mirco