Newsgroup: it.economia.banche
Titolo: incredibile storia...

Copio e incollo al forum dell'ADUSBEF:
"circa 15 gg fa mi è stato accreditato sul mio c/c presso la Banca
Toscan di Roma, un bonifico di 3.270,00 euro da una persona a me
sconosciuta. Insieme al bonifico è arrivata anche una denuncia fatta ai
Carabinieri di Torino dal titolare del c/c che era stato vittima di una
truffa via internet, e i soldi che gli avevano sottratto li avevano (non
ho idea come !!!) versati sul mio c/c.
Morale della favola, ho subito autorizzato la mia banca a restituire il
bonifico al povero truffato ma, nel frattempo, il mio c/c è stato
BLOCCATO senza la possibilità di effettuare alcuna operazione !!!
Il giorno seguente è stato ripristinato e, pensavo, che la cosa fosse
finita lì, invece....................
Questa mattina ho ricevuto una raccomandata dalla mia banca che mi
comunicava il recesso dal rapporto per un fantomatico "ANDAMENTO ANOMALO
DEL CONTO CORRENTE". Premetto che ho aperto questo c/c 2 anni fà e da
allora mai un problema !!! Mi sono subito recato in filiale per chiedere
spiegazioni che, il Direttore non mi ha dato, limitandosi a dirmi che
era stata la Direzione (il solito scarica barile)...!
Abbastanza seccato per ciò che stava accadendo, ho chiesto di fare i
conteggi per calcolare le spese di chiusura del conto e, darmi la
differenza, ma.... niente da fare ! Per i conteggi bisognerà attendere
il 10 Novembre 2005 mi è stato risposto, e nel frattempo ????? Non mi
danni i miei soldi sul conto !?!?!? Vi sembra normale ? Ho già scritto
all' ombudsman bancario, all'ispettorato reclami della Banca Toscana e
al mio Avvocato. Secondo Voi ci sono gli estremi per poter intentare un
procedimento legale nei confronti della Banca ? Voi al posto mio che
fareste ?"
Una storia allucinante... ma allora bisogna veramente preoccuparsi di
fornire le proprie coordinate bancarie dato che potrebbero finire in
mani sbagliate con possibili apparizioni di misteriosi bonifici in
ingresso con le conseguenze di cui sopra ?!?!
Presupponendo l'onestà dell'autore del post sul sito ADUSBEF, secondo me
in casi del genere c'è una qualche forma di complicità di qualche
bancario dato che il sottrarre fraudolentemente denaro da un C/C per poi
farlo apparire su un'altro C/C (con evidente intento di "pulizia") può
avere senso solo se poi si ha modo di accedere fraudolentemente
all'ultimo C/C per far nuovamente migrare il denaro verso la
destinazione finale...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 destinazione finale...
Il che stranamente non è stato fatto.
Sempre presupponendo l'onestà dell'autore, e se invece il sottrattore 
avesse semplicemente sbagliato coordinate bancarie?
In questo caso però il nome del beneficiario del bonifico non sarebbe 
quello dell'autore e quindi la banca avrebbe ancora più torto marcio 
(perché avrebbe dovuto rifiutare il bonifico).
W.
PS: disporre faccine ad libitum.


ha scritto:

Che la Banca abbia possibilità di recesso è fuor di dubbio ma in quel
caso deve far fronte ai propri impegni liquidando immediatamente
quanto di spettanza del cliente. E questo anche la Banca più
sprovveduta lo sa. Se qui invece la liquidazione non avviene, visto il
fatto, c'è da pensare che ci sia un "blocco" da parte del magistrato
inquirente, blocco più che comprensibile viste le circostanze.
Questo giustificherebbe anche il "riserbo" da parte del direttore
della filiale che evidentemente in quesi casi deve rispettare il
segreto impostogli dalla legge.
Avendo poi interessato un legale, trovo illogico chiedere lumi ad
un'associazione consumatori e tanto più ad un NG.

 ho idea come !!!) versati sul mio c/c.
Questa storia è un'ottima risposta a tutti quelli che si lamentano
dell'eccessiva fiscalità della banca, quando questa non vuole accettare
versamenti su un c/c eseguiti da persone non delegate.
Proviamo ad immaginare cosa sarebbe successo se invece di un bonifico,
qualcuno avesse versato sul nostro c/c un assegno "che scotta" (rubato,
riveniente da una truffa etc.etc.) o del contante "segnalato".
Ciao!
Naol.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No, Peppone, non sono tanto d'accordo. Intanto una banca non può legalmente 
bloccarti il conto se non con ordine del tribunale (ci saranno accertamenti 
in corso).  Come ti hanno già scritto, potrebbe forse forse accreditarti dei 
soldi, o erroneamente, quindi la banca sbaglia o conto o intestatario del 
conto (e questo si accerta facilmente) o eri proprio tu il beneficiario (e 
anche questo si rileva facilmente). Visto che tu sei l'intestatario del 
conto e quindi i fondi sono arrivati a te, chiedi lumi su questo. Cioè, 
fatti dare dalla banca copia della registrazione del bonifico in entrata. 
Però, si arriva a quello che hai scritto sopra: nessuno può addebitarti il 
conto senza la tua autorizzazione, nessuno, nemmeno la banca. Quindi... 
capisco perché ti stanno facendo questi accertamenti. La cosa é 
effettivamente un po' sospetta. Se tu vedi soldi che escono dal tuo conto 
senza che li abbia fatti uscire tu, avresti il diritto di andare dalla banca 
e piantare una bella cagnara (non in questo caso, ovviamente).
Tienici aggiornati.
Ciao. 

 Tienici aggiornati.
Guarda che non è mica successo a me! Se rileggi, ho fatto copia ed
incolla dal forum dell'ADUSBEF.



Non importa che sia un RID o un bonifico. Per far uscire soldi dal tuo conto 
devi TU autorizzarne l'uscita. Sempre. Nemmeno la banca può metter mano sul 
tuo conto per addebitare nulla se non autorizzi tu l'addebito. 

 tuo conto per addebitare nulla se non autorizzi tu l'addebito.
OK ma non vedo il nesso, dato che si parlava di azioni fraudolente.
E' chiaro che non sono stato io ad autorizzare quel tal bonifico in
uscita dal mio conto.
E comunque il RID lo instauro all'inizio e poi gli addebiti si
susseguono automaticamente, mica devo autorizzare volta per volta...



Il RID viene autorizzato dal debitore una volta e ogni volta non devi più 
autorizzare perché c'é un unico creditore ed un unica banca. Nessun'altro 
che ti può addebitare. 


Non è impossibile che io dica una corbelleria ma una volta mi pare vi fosse
e credo ci sia ancora la causale: storno scrittura. Con questa dicitura la
banca addebita e/o accredita di iniziativa; venendo al nostro caso, se il
bonifico fosse stato fatto per un errore, dimostrabile, della banca stessa
essa procede all'addebito con detta causale. La telefonata è pura cortesia
quando l'operazione di storno è nella quasi immediatezza dell'operazione
originaria, necessaria invece quando è passato del tempo e quindi magari il
cliente deve provvedere a coprire ciò che peraltro ha incautamente
utilizzato.
Così funzionava, se non ricordo male, ai tempi di sua maestà Carlo Alberto
:-))
Cordialità
Gi
--
Esasperato dall'eccessivo spam ho dovuto far ricorso alla meschinità del
falso indirizzo. Peraltro, pare, vanamente.
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

 Una storia allucinante...
Secondo me manca qualche dettaglio .....
Max max 

 autorizzi l'uscita. PER FORZA. E qui cambia tutto...
... nel senso che stà alla magistratura trovare la verità e non è detto
che alla fine ci riesca e tiri fuori una falsa verità che poi tocca
all'ignaro cliente riuscire a confutare?
Se davverò c'è una tale possibilità, allora è la fine dei C/C online!


 e credo ci sia ancora la causale: storno scrittura.
Gi, lo storno da noi esiste solo fino a che la giornata non é stata chiusa. 
Non si potrebbe stornare oggi un'operazione contabilizzata domani. Ed é 
comunque fatta dalla banca, non é un'addebito fatto da una persona fuori. In 
caso di truffa, sarebbe troppo facile trovare in questo caso la connivenza 
della banca. 

 Ed é  comunque fatta dalla banca, non é un'addebito fatto da una persona
fuori.
E perché mai dovrebbe farla una persona fuori; lo storno è la banca che lo
fa' mi sembra ovvio. Se non erro, appunto, si parlava di bonifici in entrata
presumibilmente errati, parlavate di eventuale errore
nell'individuazione/descrizione del beneficiario. Io mi sono inserito, forse
a sproposito, dicendo che se la banca accerta l'errore, direttamente o su
segnalazione del cliente, di iniziativa provvede allo storno scrittura
addebitando e ritornando il bonifico all'ordinante. Ovvio e quindi non l'ho
specificato, che se coordinate e nome del beneficiario sono corretti non è
certamente un problema della banca ma del beneficiario dimostrare, e la vedo
dura, l'estraneità alla transazione.


 fa' mi sembra ovvio.
Era nato tutto con il discorso di una truffa su un conto corrente. Se i 
soldi entrano in conto per errore, la banca si accorge del proprio errore e 
puň stornare in giornata. Se qualcuno sta manovrando illegalmente sul conto 
corrente del beneficiario della somma rubata non puň addebitare questo conto 
cosě facilmente. Mi sono spiegata meglio? 

 così facilmente. Mi sono spiegata meglio?
Su questo non ci piove; continuo a insistere: parlavo di errore e non di
malafede, e ancora: mi riferivo a quando gli storni potevano essere
effettuati anche in giorni successivi, ma non intendevo assolutamente non
chiudere la giornata. Una volta, ma forse sono troppo vecchio io :-((
esisteva proprio una causale codificata e riconosciuta dall'ABI, "storno
scrittura" e la si applicava sia in dare che in avere per stornare appunto
un'operazione di qualsiasi tipo che risultasse sbagliata in parte o in toto.
Ma forse, e mi ripeto, così non è più o, data l'età, ricordo male.
Passo e chiudo


 sbagliata in parte o in toto.
Se stiamo parlando dello storno contabile vero e proprio, quello che
resta in Estratto Conto, da me esiste ancora.
Se un bancario si accorge dell'errore a giornata contabile ancora
aperta, magari perchè non quadra, non deve far altro che annullare
l'operazione incriminata, che *sparisce* letteralmente dall'estratto
conto del cliente.
Se invece "la frittata è fatta", cioè la giornata contabile è chiusa,
occorre il vero e proprio storno contabile, che resta in evidenza
sull'estratto conto.
Operazione non di compentenza, segno avere, e storno scrittura,
segno dare; o viceversa, in pari valuta.
Addirittura, l'operazione con causale SS è gratuita, non viene contata
tra le eventuali operazioni "a forfait" e in più "accredita" al
correntista un'operazione gratuita, per compensare quella sbagliata.
E il cliente può avere ben poco da recriminare: se l'operazione non è
sua, non è sua e basta !
Tante scuse, ci cospargiamo il capo di cenere, ma i soldi versati per
errore sul conto 12345 invece che sul 12346 ce li riprendiamo.
Era capitato, anni fa, che uno, visto un accredito sul conto di un
importo non suo (tra l'altro, un bell'importo: mi pare si trattasse di
una decina di milioni) facesse sparire i soldi.
Quindi lo storno aveva trovato il conto incapiente, e il cliente diceva
"Avete sbagliato voi, ora vi arrangiate".
Beh, quando si è visto arrivare la denuncia per appropriazione indebita
si è affrettato a riportare i soldi !
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
  ... tratta di soldi e spero vi interessi ...

 resta in Estratto Conto, da me esiste ancora.
Sissignore, era proprio questo che intendevo puranco nella modalità
operativa. Non ho mai posseduto la dote della sintesi.


 resta in Estratto Conto, da me esiste ancora.
Infatti non vedo perchè non debba esistere.
Max max 

 destinazione finale...
Questa poi è la ciliegina sulla torta.
Ma per favore...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 Ma per favore...
Mi sà che anche tu, come Bianca, non hai capito che non è una storia che
ho vissuto io ma l'ho trovata sul forum dell'ADUSBEF, verifica se credi.
Poi, invece del polemico "ma per favore...", argomenta se puoi (dato che
sei l'unico a pensarla in quel modo, a giudicare dalle precedenti
risposte), altrimenti ricordati che non sei obbligato a intervenire.


, altrimenti ricordati che non sei obbligato a intervenire.
No, amico mio, non è così.
In questo NG abbiamo tutti il diritto di intervenire specie quando
vengono dette cose inesatte e soprattutto accusatorie.
Caro il mio Peppone, penso proprio che tu abbia bisogno di un Don
Camillo che ti indichi la retta via .
Mi sa che l'hai trovato.....


 resta in Estratto Conto, da me esiste ancora.
Esiste, esiste.


 Ma per favore....
Mi dispiace per la categoria, ma in qualche caso è successo:
http://www.consob.it/main/documenti/bollettino2001/d13294.htm?hkeywords=faraldo&docid=0&page=0&hits=3
Se il link è spezzato provate questo:
http://tinyurl.com/cyll2
Questa storia specifica la conosco bene per esserci capitato anch'io (non 
sono quello dei due miliardi, però): conto titoli svuotato, false 
rendicontazioni, bonifici in ingresso provenienti da persone sconosciute e a 
loro volta truffate. La banca è la Banca Intermobiliare, il processo penale 
è già cominciato e la banca stessa ha ammesso la propria responsabilità 
limitandola al 50% del danno complessivo causato (come da prospetto 
informativo di una recente collocazione di obbligazioni).
Saluti,
Valmont.

 raldo&docid=0&page=0&hits=3
Bene, Valmont, è successo. Ed allora vuol dire che siamo tutti così ?
Vogliamo denigrare un'intera categoria, e quindi anche quelli che
lavorano correttamente, per colpa di alcuni delinquenti ? Persone che
lavorano bene e persone che lavorano male o malissimo sono presenti in
tutti i settori lavorativi, compreso il tuo. Ma non per questo si va a
colpevolizzare tutti e non si giustificano certo parole velenose del
tutto gratuite. Non so, ti farebbe piacere incontrare uno sconosciuto
che al primo dialogo ti dice cose del tipo "Ah, voi siete quelle persone
che fanno quelle furberie, quelle che fanno quello che vogliono, ecc. "
? A me verrebbe un certo prurito alle mani... 



La mia meraviglia è che tu ti meravigli: in tutte le attività e
professioni c'è del buon e del cattivo, sì anche in quella dei bancari
che non fanno certo eccezione.
Dov'è il problema? il problema è che le generalizzazioni sono inutili
e dannose.
Ci sono bancari disonesti, ladri e stupidi nella stessa percentuale
che tu puoi riscontrare nelle altre categorie. Ma c'è anche e
soprattutto il contrario. E non confondere banche con bancari perch'è
l'errore sarebbe tragico. Il singolo non puoi misurarlo come
misureresti una lobby.
Si tratta solo, con un po' di capacità e di fortuna, di isolarli. Ma
mettere tutto nello stesso mazzo è senza senso.

 Mi sa che l'hai trovato.....
Caro Don, scenda dal pulpito, che non ne ha i meriti e le virtù per
occuparlo!


 ha scritto nel messaggio 
news:KUiff.2002$tc5....@tornado.fastwebnet.it...

Scusate, non avevo messo il link al prospetto informativo. Eccolo:
http://www.socquot.com/protected/binterm/co507_04b_bancaintermobiliare.pdf
L'articolo rilevante è l'A2. La banca cerca di far passare come indipendente 
il responsabile. Può darsi, ma la documentazione falsa è arrivata su carta 
intestata della banca, e la movimentazione del dossier titoli è avvenuta 
come accertato dalla consob e ammesso dal resposnabile senza ordine né 
autorizzazione dei clienti.
Valmont.

 La mia precedente risposta era a tono con il tuo primo intervento.
Ok, se lo volete (Peppone e Aleran) continuate pure ma.... in privato.
Grazie.
Saluti. [ADMIN]
Fw/Up INM
moderatori(at)
banke.it
 

"ergo" <ergo@yy> ha scritto nel messaggio 
news:30grn1ll467b98iok...@4ax.com...

Ma io non mi meraviglio affatto, è logico che sia così (meno logico che le 
banche tentino sempre di declinare una responsabilità che è sempre e 
comunque solidale con i loro dipendenti, ma per quello ci sono i tribunali). 
Rispondevo semplicemente ad Alerano che sembrava negare la possibilità che 
un bancario disonesto avesse la possibilità tecnica di falsificare documenti 
e spostare danaro.
Saluti,
Valmont. 

 nessuno se ne accorga ?
e siccome so che purtroppo sì, volendo un bancario disonesto può fare tutte 
quelle cose, ho risposto indicando un avvenimento storico. Tutto qua.
Naturalmente, anche se non ho detto il contrario (e non lo penso, 
naturalmente, se no in banca non ci andrei più), è forse meglio asserire 
esplicitamente che *tra i bancari il tasso di criminalità è esattamente lo 
stesso che si può riscontrare in qualsivoglia altra professione*.
Infine immagino che non sia a me che tu attribuisci "parole velenose del 
tutto gratuite", perché ho riletto i miei post e mi sembrano del tutto 
pacati.
Valmont.

 pacati.
Infatti, non eri tu il mio riferimento.



Credo che questo sia valido per il tasso di stupidità ma non per
quello di criminalità che nei bancari dovrebbe oggettivamente essere
più basso per minor necessità di ricorso al crimine.
Per quanto riguarda il tasso di studidità mi riferisco a quanto
scritto dall'esimio prof cipolla.
http://www.gandalf.it/stupid/stupidit.htm

 Ma per favore....
E io avevo risposto:
"Mi dispiace per la categoria, ma in qualche caso è successo: (eccetera)."
Che c'è da non comprendere? Dove ho fatto capire il contrario? Mi sembra un 
eccesso di difesa.
Valmont.

 più basso per minor necessità di ricorso al crimine.
Perché minor necessità di ricorso al crimine? Guadagnano tanto?
Valmont.

 eccesso di difesa.
Il problema è che nel tuo primo post di risposta a me, avevi
generalizzato e qualcuno poteva fraintendere.
Alla fine ti ho chiesto solo di essere un po' più preciso nella tua
spiegazione, cosa che hai fatto puntualmente nel secondo post.
Tutto qua.
Lo vuoi chiamare eccesso di difesa ? Fai pure.
Per me si chiama chiarimento.
