Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: L'Uomo e l'esplorazione del cosmo.

Lasciamo per un attimo le invasioni aliene, le cospirazioni governative e
cose varie...
Vorrei proporre una domanda:
Chi č fiducioso sul fatto che un giorno potremmo viaggiare nell'universo,
esplorare nuovi mondi, unirsi con altre civiltą, creare avamposti ecc,
ecc.... come i personaggi di Star Trek?
Per ora rispondete a questa domada.
--
Ciao,
SONOTRANOI
"La condanna senza ricerca č il massimo dell'ignoranza"
- Albert Einstein

 ecc.... come i personaggi di Star Trek?
Tendenzialmente sono abbastanza fiducioso... l'impegno ce lo mettono, la
voglia e il desiderio c'è... speriamo soltanto che a qualcuno non venga in
mente di fare qualche cazzatona che porti la razza umana all'estinzione
prima che possa viaggiare nel cosmo... :)

 SONOTRANOI
Io sono fiducioso sul fatto che un giorno tutti mangeremo gli spinaci da
delle latte cilindriche con diametro di base sui 25 cm, e diventeremo
forzuti come popeye.
Ma anche che un giorno si potrà fermare il tempo, e trombare le fie
immmobili come il fantastico mondo di paul.
Ma anche che arriverà la fatina dei denti e sotto il bicchiere ci lascerà
delle azioni di bilghéits.
Ma anche che ci si arrampierà su' muri come l'omo ragno.
Ma anche che si cambierà faccia con la facilità di darkman (o bigjim 004,
vedi tu)
Ma anche che si vol [ lo portano via ]
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 - Albert Einstein
E insisti, eh?
-- 
Understanding is a three-edged sword
	Ambassador Kosh, Babylon 5

 Ma anche che un giorno si potrà fermare il tempo, e trombare le fie
[CUT]
Sei propio un cignale ;)

 E insisti, eh?
Si perchč č di LUI.
SONOTRANOI

 Si perchč č di LUI.
No dico, insisti a darti dell'ignorante. Non capisco che gusto ci provi.
-- 
Jesus died for your sins.  Make it worth his time.

Per ora rispondete a questa domada.
perche', senno' cosa succede? La tua pecura se perde?
Ciao : Goffredo Pierpaoli


chi? (sgrunf) io? (oink)


 Si perchè è di LUI.
parli come Celentano. Parente?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ecc.... come i personaggi di Star Trek?
Io sono pessimista. Non perche' cio' che tu hai detta sia
categoricamente impossibile,ma sulla scala dei tempi affinche cio' si
possa realizzare. Io credo che ci estingueremo prima e forse  non
sara' una gran perdita. Perche' sono cosi' pessimista ?
Perche' per creare avamposti esplorare altri mondi oltre ad una 
prima ancora della tecnologia 
necessaria (ad oggi a noi  ancora sconosciuta) serve un equilibrio
socio/politico/religioso mondiale. 
Prenditi una mappa della Terra e fai una bella X per ogni conflitto
che e' in corso oppure  fai un bel grafico sulla distribuzione delle
ricchezze. Si potrebbe continuare all'infinito e fino a che non si
risolvono questi problemi io credo che non ci spostiamo di una
virgola. 
Forse saranno gli ET ad arrivare prima da noi e magari saranno anche i
primi a scappare a meno che non si tratti di klingon!
Ritornando alla tua domanda. io credo che non riusciremo a sviluppare
la tecnologia necessaria perche' non avremo il tempo necessario. 
Penso che un evento o di matrice umana (tipo guerra,virus ecc.) o di
matrice naturale (capovolgimenti clima,asteroide ecc.) ci annientera'
prima!
Sono anche il primo che spera di sbagliarsi.

ecc.... come i personaggi di Star Trek?
ecco, questo lo fanno in Star Trek. Ma solo lì.
ciao
Giancarlo

  prossime alla luce.
DIMOSTRAMELO.
SONOTRANOI

 Per ora rispondete a questa domada.
Se l'uomo sapra' sopravvivere alla sua tecnologia, e se non ci saranno
catastrofi impreviste (ex: mega-asteroide che fulmina la terra) credo che
l'uomo un giorno avra' la possibilita' di fare quello che affermi (Star
Trek cmq e' fantascienza, sebbene ci siano alcune idee interessanti).

 SONOTRANOI
Cosi' facendo ti rendi ridicolo, perche' basta che ti prendi qualcosa di
divulgativo della relativita' e te lo leggi (mica da studiare il tensore di
Weyl).
Domanda: ma ad Arbel hai mai detto DIMOSTRAMELO? oppure prendi le ca%%ate
che dice, per oro colato?

 che dice, per oro colato?
Ti sarà assurdo ma SI.
SONOTRANOI

 che dice, per oro colato?
Ti sembrerà assurdo ma SI.
SONOTRANOI

[ scusate per il doppio post ]

    ce l'ha mesa lì? La solita raccomandata forzista?
Di' un'altra volta una cosa del genere su Deanna e ti sfido a duello.
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 DIMOSTRAMELO.
ok, ecco fatto. 
ora l'hai vista l'astronave?


 buchi temporali, di dimensioni superiori...
E non è tutto! Pensa, la nostra zoologia non sa nulla né di draghi né di
folletti, la nostra chimica non sa nulla di pietre filosofali, la nostra
antropologia non sa niente di Yeti... un vero disastro.
La cosa buona è che invece la nostra psichiatria è abbastanza avanti.
Un saluto socratico,
	R.

 SONOTRANOI
Bene,
come ti ha dimostrato che e' un siriano? 

 che SIAMO ANCORA CON LA CLAVA SULLE SPALLE.
"La condanna senza ricerca è il massimo dell'ignoranza"
- Albert Einstein
Ciao
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

 SONOTRANOI
Ciao, STN,
non so se dirti che sono "fiducioso" in quanto prospetti. Diciamo che lo
ritengo *possibile*. Le incognite, allo stato attuale delle nostre
conoscenze e del nostro progresso tecnologico, sono però tante.
Io penso che, se prima l'uomo non si sarà distrutto per qualche sua
dissennata scelta (processo, ahimè, già innestatosi su scala planetaria), si
scopriranno tante cose che ora si pensano solo frutto di fantasia e degne
dei romanzi di fantascienza. In questo futuro da me immaginato ci sono anche
i cosiddetti "viaggi spaziotemporali", l'utilizzo di "passaggi" verso altre
dimensioni ed universi, e l'ampliamento, infine, della nostra vera
consapevolezza in senso generale.
Vedremo fino a quando quel fattore imponderabile che chiamiamo "progresso"
dovrà essere ostaggio di una scienza affarista, arrogante e dominata da
individui frustrati ed ambiziosi. Fino a che il progresso sarà ipotecato
dalla presunzione paludata di questo o quell'organismo di scienziati privi
di umiltà, sraà difficile che gli altri, i *veri* scienziati, potranno
aprire all'uomo le porte della vera conoscenza.
Comunque, il tempo (che non esiste) è tanto ed ancora di più sono le
manifestazioni dell'intelligenza nell'universo. Se non ce la faremo noi, sta
sicuro che *altri* non falliranno.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
"Chiunque si accinga a eleggere se stesso come giudice del vero e della
conoscenza è affondato dalla risata degli Dei" (A. Einstein)

 SONOTRANOI
cretinetti, se vieni a casa mia ti butto di sotto dal terrazzo (1° piano,
diciamo 4 metri col solaio).
si guarda se la scarsissima accelerazione non ti rompe almeno una caviglia.
moltiplica all'infinito, o giů di li, tale accelerazione e capirai come
sarebbe l'aria stessa dell' abitacolo della tua astronave da startrek a
spappolarti.
ma non sai proprio nulla nulla?
cazzarola!!


 aprire all'uomo le porte della vera conoscenza.
Scienza senza coscienza, ecco come vedo l'attuale stato scientifico,
scienziati corrotti e privi della più elementare dose di buon senso. Tutto
per cosa poi? PER IL DENARO.
Io desidero un mondo in cui la gente andasse a lavorare non per
sopravvivere, ma per ampliare i propri orizzonti, per fare nuove esperienze
il tutto per la comunità e non per il singolo individuo.
Desidero un mondo in cui il denaro SPARISCA PER SEMPRE, che la gente
possieda il sufficiente abbandonando per sempre il superfluo......
E' per questo che adoro Star Trek, e son sicuro che noi Umani possiamo
farcela a creare un mondo del genere, magari con qualche aiutino esterno che
ne pensi? :)
Ciao,
SONOTRANOI

 cazzarola!!
Azz ha parlato il detentore della verità! Fammi capire una cosa: ti sei
fatto un bel giretto in tutta la galassia e hai scoperto che nessuna civiltà
possiede navi stellari in grado di viaggiare nel cosmo a velocità superiore
alla luce?
Caspita!
SONOTRANOI



 ma non sai proprio nulla nulla?
Per quanto riguarda l'accelerazione, tutte le navi di Star Trek prevedono
degli smorzatori inerziali,cioè campi di forza che bilanciano le variazioni
di velocità.

ecc.... come i personaggi di Star Trek?
Presente. Be', proprio come i personaggi di ST magari no :-)
Leonardo
-- 
Danny Boyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly,
Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls,
Jack Nalty, Tommy Patton and Frank Conroy,
Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.

sopravvivere, ma per ampliare i propri orizzonti
Sciocchezze. La gente vuole delle belle fantasie, non gliene frega
niente di ampliare i propri orizzonti, a rischio di scoprire che i
"fatti" che ha studiato su dei pezzacci di carta sono sbagliati.
Prendi uno che a scuola abbia letto "XXXXXXXXX". Passati anni, uno
gli fa notare che alcune di quelle cose non tornano, e gli propone
di ricontrollare. Vedrai il piccione brandire "XXXXXXXXX" come uno
scudo da gladiatore, strillare "Non e' vero! Che ne sai tu? Hai la
laurea in YYYYYYY? Hai sperimentato? Le prove! Portami le PROVE!",
e ficcar la testa nella sabbia pur di non ammettere che quei pochi
fogli ingialliti magari vent'anni prima erano il Graal, e oggi non
vanno piu'.
Pero' lui a sQuola teneva quello sotto al cuscino - e parlargliene
male e' come parlargli male della su' mamma.
Non parliamo poi se qualcuno propone "ipotesi alternative" e porta
davvero qualche cosa che potrebbe essere la "prova". Se metti alle
strette un simile piccione, si rifugera' nel solipsismo o nel dire
che siccome LUI non capisce/comprende/accetta quelle prove, allora
non sono vere.
Quasi tutti sono cosi'... anche tu, anche se non lo sai :-)



ehm...come al solito fai confusione.
Ti hanno già fatto l'esempio in molti.
Hai fatto, TU, il giro di tutti i garage e di tutte le rimesse d'Italia, o
anche di una sola regione?
E allora perché non ti piace l'idea che in tali rimesse possano trovare
ricovero draghi, folletti, orchi, spiriti burloni?
Continui a non capire che persone come serni, albricci, o altri ti spiegano,
alla luce di conoscenze, alcune gravi incongruenze in quello che dici.
Quando questo succede, tu dici che non è vero perché non portano provew.
Le prove ci sono, scritte nero su bianco, ci sono esperimenti, dati e
risultati scritti, testi specialistici e testi divulgativi per chi come me
non è uno specialista.
Idiota.
Quando vai dal medico e questi ti prescrive una cura, ti ci sottoponi o gli
gridi: "BUGIARDO! NON E' VERO! PORTA LE PROVE!"
che prove dovrebbe portarti il tuo medico di famiglia?
perché quello che ti dice un laureato in medicina lo ritieni affidabile, e
quello che dice un laureato in fisica o in astrofisica, no?
Sei un demente.


 che la gente possieda il sufficiente abbandonando ..
ma sei il nipote di Martin Luther king? O sei lo sceneggiatore
che scrive i dialoghi a Keanu Reeves in "The Matrix"? LOL


che SIAMO ANCORA CON LA CLAVA SULLE SPALLE.
Il fatto che tu non ci capisci un'acca di fisica (e non solo di
fisica) non ti autorizza a supporre che la fiscia non sappia un'acca
del mondo che ti circonda.
Guarda, sono convinto che anche tu, nel tuo piccolo, potresti giungere
sperimentalmente ad alcune conclusioni riguardo a taluni semplici
fenomeni fisici, le stesse conclusioni, che hanno ottenuto certi
scienziati nel passato.
Tu pensi che la fisica "terrestre" formalizzata sia una banalità al
limite del gioco per bambini proprio perchè sei convinto, anzi hai la
certezza, che esistano tecnologie avanzatissime in grado di risolvere
come per magia problemi ora insormontabili.
Renditi conto che il tuo mondo fantastico si regge su delle
fragilissime basi e che le tue ipotesi fantastiche non sono supprtate
da alcuna ipotesi e prova concreta.
In seconda battuta io credo fortemente che il cinema di fantascienza
(alla startrek) abbia purtroppo condotto parecchie menti deboli e
sempliciotte come la tua a pensare che praticamente tutta la fisica di
startrek sia realistica o verosimile.
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

alla luce?
tu invece le hai viste ?
sarebbe stato impossibile credo


ne pensi? :)
illuso


 di velocitŕ.
eheheheheh...vuoi la guerra cavillosa?
allora ti dico che sul mio terrazzo non ci sono smorzatori inerziali ;)
(in effetti non sono un gran seguace di startrek)
ciao


Intervengo un attimino.
E' tutto giusto la fisica di star trek è fantascienza (non potrebbe essere
altrimenti), come è stato detto a quelle accellerazioni (senza nemmeno
parlare di velocità della luce) verrebbero tutti schiacciati ma il punto
interrogativo che è la chiave di lettura della fisica di star trek è la
comprensione della gravità in dettagli che per noi oggi sono completamente
ingoti. Noi sappiamo che un corpo A con date caratteristiche attira a se
qualsiasi cosa gli sia attorno compresa la luce se abbastanza forte. Perchè
lo fa? e come lo fa non lo sappiamo ancora come si dovrebbe, per noi è un
fatto e finisce li. Poi altro argomento è il trattamento dell'energia (il
teletrasporto massima dimostrazione di assurdità ma che nasconde dei
significati profondi). E' possibile trattare l'energia e piegarla al nostro
volere? Di certo qualche modo ci deve essere altrimenti nessuno di noi
starebbe quì a sbraitare, dire balle, sforare di cervello in ogni modo
possibile e immaginabile, cosa succederebbe se riuscissimo a capire quei
meccanismi e replicarli?
Controllo dell'energia e comprensione e controllo della gravità sono cose
possibili?
(leggetevi il libro "La fisica di Star Trek" è una lettura carina e mette in
risalto tanti punti e discordanze anche serie)

startrek sia realistica o verosimile.
IMHO, STN (braccia rubate ai campi!) credera' anche che cio' che fa
paperinik sia una cosa alla portata... di tutti.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 startrek sia realistica o verosimile.
Non pretendo che tu capisca una saga come Star Trek, è troppo per una mente
come la tua...
SONOTRANOI

 lo fa?
Chi lo spinge? ma che, c'è uno dietro che lo spinge?
Spingitori di corpi che attirano la luce, su rieducational channel!
Perché lo fanno? Cosa li spinge? ma che, c'e quarcuno che spinge pure a
loro?
spingitori di spingitori di corpi!
su reducational channel!


un ciclo, proprio.


 come la tua...
MA CHE CAZZO DICI????
Star trek (che tra l'altro è uno dei telefilm di -FANTA-SCIENZA preferiti) è
un'ammasso di stronzate tecnologicamente impossibili da realizzare e che
hanno il solo scopo di imbastire una storia Politically-correct del Sogno
Americano.
Per farti un esempio i Klingon nacquero come la razza che doveva emulare i
"comunisti" doc: barbari, brutti e violenti.
Quando la guerra fredda finì, i Klingon, magicamente divennero amici della
federazione.
Ma le hai viste le puntate della prima serie di ST? Ti ricordi i computer
come erano fatti? Luci e lucette, fischiettii, monitor a forma di CULO di
bottiglia e con quella tecnologia, una nave spaziale andava a velocità
WARP!!!! (e non c'erano neanche le cinture di sicurezza ai sedili....)
Hai visto invece il nuovo design delle nuove serie? I controlli sembrano una
pagina web fatta con Fireworks....
Se guardi Star trek sperando di trovare le risposte alle tue domande, sei
veramente un malato di mente che ha bisogno di cure. Ma credi davvero, a
tutto quello che vedi in TV?
bah....
cià ST (cazzo, una ENNE in più e sarei diventato come te....)

 ha scritto nel messaggio
news:hpbhevsn3hv74ap8f...@L.Serni...

E' vero, STN, Leonardo ha perfettamente ragione. Purtroppo è proprio così e
questi NG, che io reputo una sorta di evacuazioni (nel senso fisiologico) di
questo tipo di mentalità descrittaci da Leonardo, lo dimostrano...
Arrenderci? MAI!
Ti diranno che sei un illuso, un sognatore, un ingenuo ed anche peggio...
L'hanno detto a me ed ai miei amici e sempre lo diranno perchè, quando si è
gamberi, dà fastidio vedere le gazzelle...
Il mondo che tu sogni non è una pura utopia e, prima o poi, qui sulla Terra
o da qualche altra parte, si dovrà realizzare.
Nutri e credi nel tuo sogno. Nulla è davvero impossibile.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z77Z48Y1...@usenet.libero.it...


 "comunisti" doc: barbari, brutti e violenti.
Dici? A me sembrano piů comunisti i Romulani.


e i cardassiani sono i fascisti ...


come la tua...
Povero il mio stn. Probabilmente, anche se ora ne ho quasi la
conferma, non ci capisci un'acca nemmeno di startrek e del significato
di questo serial.
Non hai nemmeno la più pallida idea delle metafore che aleggiano nel
film mentre tu ti concentri quasi esclusivamente sulle
"realisticissime" (LOL) tecnologie impiegate per i viaggi
interplanetari dell'enterprise. D'altronde c'era da aspettarselo, tu
non vai mai al di la' delle semplici apparenze.
Comunque, se ti può interessare, ho letto la fisica di star trek e mi
sono fatto delle grasse risate.


 e i cardassiani sono i fascisti ...
In Star Trek Voyager l'equipaggio dell'astronave viene a contatto con una
razza divisa in tribů, in eterna lotta fra di loro.(non ricordo il nome) Io
ci ho visto la situazione del medio oriente...arabi, palestinesi..

 possibili?
si sono possibili.
ARBEL

 startrek sia realistica o verosimile.
ti sei dimenticato di firmare il post, lo faccio io
al tuo posto.
Bernardo Gui

 aperti a gente come STN. E allora che ci andasse!
ecco dopo aver letto quanto vai dicendo in giro, credo che questa
raccomandazione
sia valida per te, lui almeno non ha una laurea in Fisica, tu si purtroppo.

 Sono anche il primo che spera di sbagliarsi.
hai detto cose giuste e spero anch'io che ti sbagli, ma la strada
che viene percorsa ora qui porta dove tu temi.
Il RESET č sempre in agguato.
ARBEL

 sicuro che *altri* non falliranno.
questa frase mi piace ha in se le radici
del pensiero Umano, è un po' triste, ma esprime
un grande amore e un grande idealismo.

A.RB.EL wrote:

Questo per me non è un gioco di ruolo (probabilmente lo è per te) e
l'inquisizione qui non c'entra un cavolo, si tratta solo di saper
distinguere la realtà dalla fantasia
Poi la mia considerazione riguardo startrek si può estendere alla
maggior parte dei film di fantascienza in circolazione, altrimenti
alla fine c'è qualcuno che si convice o si sforza di convincersi che
(dico a caso) Signs è un film "realistico" o addirittura "bello"
LOL


 saranno all'interno....
Guarda che ti dò 2 in Fisica Ghemuiana......cosa dici ? Non hai capito le
equazioni di stato ?
L'universo è uno spazio molto grande ma non è infinito STN.
Comunque per adesso tranne un paio di casi tutta la classe è sul 2
per cui niente paura.
ARBEL


vero Leonardo, per questo sono certo che portare prove a certa gente
sia inutile e tutto sommato umiliante.
Le prove solo a chi capisce anche senza.

per cui niente paura.
eccerto abbiamo un cattivo maestro :)
voglio la visita dell'ispettore del Ministero della Pubblica
Istruzione Ghemuniana


sia valida per te, lui almeno non ha una laurea in Fisica, tu si purtroppo.
se "lui" non ha una laurea non e' colpa mia ma sua che, da come e da
quello che spara sul NG (come te, dopotutto!), sembra aver appena
aperto qualche pagina di qualsiasi cosa [1] pero' senza capirla [2].
Ma avere o meno una laurea significa poco se non si ha un po' di
testa, immaginiamoci poi se la testa e'... quadra!. 
[1] es. le fandonie di bonjovi' o quelle del suo santone Siragusa,
tanto per citarne due...
[2] aprire una pagina di un libro, una giornale o una rivista sexy non
significa necessariamente leggerla e capirla, anche se con la coda
dell'occhio uno scorre sulle parole...
Ciao pezzo di 
http://bynoi.ath.cx/bynoi/arbel.html
 !
  Goffredo Pierpaoli

 ARBEL
Aspè, fammi capire.... ammettiamo che l'universo sia un palloncino, fuori da
questo palloncino non c'è niente?
Io cmq volevo intendere che di questi palloncini ve ne sono infiniti e che
tra uno e l'altro vi sia quello spazio NULLO di cui parli, o no? Anche
perchè questo palloncino che è il nostro universo deve per forza essersi
creato da una FONTE o sbaglio?
Ciao,
SONOTRANOI

questo palloncino non c'č niente?
non č cosě semplice
su "le scienze" di questo mese c'č un simpatico articoletto sugli
Unversi Paralleli
ebbene secondo quest'articolo "potrebbero" esistere multiversi (e qui
mi ricorda mika) di tipologie diverse :
multiverso di livello I 
l'universo č formato da bolle troppo lontane da poter essere osservate
una stima č di 4x10^26 metri.. (circa 42 miliardi di anni)
multiverso di livello II 
la nostra bolla sta all'interno di una bolla ancora piů grande
questa teoria dovrebbe in qualche modo essere una conseguenza
dell'espansione inflazionistica che ha regnato nei primi istanti
dell'universo
multiverso di livelli III
gli altri universi non sono dislocati in un'altro spazio ma "altrove" 
un altrove quantistico fra tutti i possibili stati dell'universo
multiverso di livelli IV
gli universi paralleli differiscono per collocazione, stato
quantistico ed anche leggi fisiche...
in un altro universo ad esempio i pianeti orbitano attorno al sole in
una traiettoria a otto piuttosto che circolare (per semplificare)
sono impossibili da descrivere


 sono impossibili da descrivere
Tutte teorie interessanti.... tu quale su quale opti?
SONOTRANOI


naturalmente per la IV
sono convinto che "il grande architetto" voglia nasconderci ber benino
la struttura del suo creato
IMHO in un multiverso di livello IV ogni universo sembrerebbe
veramente l'unico


 Di' un'altra volta una cosa del genere su Deanna e ti sfido a duello.
Ah, anche tu nobile di Ghemu? Cominciate ad essere un pò in tanti 
secondo me.  Non è che ci volete invadere? Vabbè che qui in Italia entra
chiunque, almeno finchè finalmente non verrà approvata la Bossi-Fini...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un grande amore e un grande idealismo.
Grazie, ma non lodarmi troppo, altrimenti i soliti imbecilli finiscono
per..."assemblarci" di nuovo!...;-)


 chiunque, almeno finchè finalmente non verrà approvata la Bossi-Fini...
Ettepareva che non doveva trolleggiare un pochino con la politica...
(a proposito, ma non era stata gia' approvata da un po'?)
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 prima di subito.
Ma figurati, sottovalutato! Secondo me invece faresti un figurone. Non
sminuirti!


 gran cazzata. 
"oggetto inesistente allo stato attuale delle conoscenze"="gran cazzata"?
Questa mi giunge nuova.
Eugenio
P.S. Di *quale* topic parli?
-- 
Q:  How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A:  None.  The darkness will cause the light bulb to change by itself.