Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Debito del Terzo Mondo?

Sembra che ultimamente vada di moda sostenere la sua annullazione. L'ultima
esibizione è quella di Jovanotti a San Remo e, in seguito, nei nostri
palazzi istituzionali.
Non è certo un fenomeno solo italiano: David Bowie, ad esempio, aveva
richiesto espressamente che San Remo appoggiasse questa iniziativa se
avessero voluto la sua partecipazione.
Beh, secondo me sono tutte cretinate. In fondo quei debiti sono già
annullati, perché tanto non verranno mai pagati, o pagati mooooolto
lentamente.
Ma comunque, annulliamo il debito, e allora? Cosa ne otteniamo?
Prima di tutto poco, perché quei Paesi hanno più debiti coi privati che con
gli Stati, e ai privati non si può dir nulla.
Ponendo per assurdo che anche i privati, mossi da eccezionale generosità,
annullino i loro crediti, come credete che si evolveranno le cose?
Davvero credete che sarù l'inizio della loro ripresa economica? NO! Non può
esserlo! Tempo 10 anni, e debito e situazione sarà tale e quale a quella di
oggi.
Come mai dico questo? Perché la prima preoccupazione dei Paesi in via di
sviluppo non è quella di costruirsi una solida economia, ma quella di
sfamare la propria gente. É comprensibile, ma con questo non certo
migliorerà la loro situazione: ci mancano mentalità, istruzione e manodopera
per agire diversamente (soprattutto la prima).
Questo naturalmente nell'ipotesi migliore, perché non è escluso che i Paesi
in questione acquistino armi per le loro guerre, o che abbiano una florente
classe politica corrotta.
Alla fine quell'annullamento si sarà rivelato solo un casino di denaro
buttato in un pozzo senza fondo. Anzi, neanche, perché tanto quei soldi
ritornano in Occidente, e alla fine avremmo solo perso tempo.
Non si possono dare soldi a fondo perduto senza avere un minimo di garanzie!
Ma già sento qualcuno scandalizzarsi se non mi fido ciecamente del Congo...
Si potrebbe fare così: l'ONU (ipotizzando sia una cosa seria) potrebbe
incaricare dei Paesi industrializzati di gestire l'economia (e anche la
politica!) del Paese in difficoltà. Ci sarebbero guadagni in entrambe le
direzioni: nel Terzo Mondo le cose migliorerebbero, i Paesi occidentali
guadagnerebbero un importante mercato.
Mi sembra un idea decisamente migliore di dare dei soldi a fondo perduto
senza un minimo di cautela. Quest'ultimo mi pare infatti il modo più stupido
di agire, eppure di questo si tratta annullando il debito. Ma fa tanto buono
fare regali al povero Terzo Mondo sfruttato, perché è bello aiutarli...
Peccato che non li si aiuti affatto!
MaxArt

a Marcos,
Marcos???Fa parte della classe politica corrotta???Sostenuta da potenze
occidentali?!Starai parlando di un altro marcos non di quello messicano
vero?
Ciao

 (e anche la politica!) del Paese in difficoltà.
Lo dicono in tanti, che il colonialismo non era poi tanto schifoso...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Io invece dico che fu proprio il colonialismo a gettare le basi di
cio' che accadde dopo.
Il colonialismo non ha esportato cultura, ma ha solo sfruttato e
questi sono i risultati.
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio e-mail.
To respond remove -fuckthespam- from my e-mail.
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***

questi sono i risultati.
il colonialismo non ha esportato cultura ma l'ha distrutta...e questo
è ancora piu grave
--
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puo averci fatto vacillare non puo rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." American History X

 è ancora piu grave
Vero, ma è un paese sottosviluppato anche la Thailandia che non è mai stato
colonizzata. Occorre un quadro completo delle vicende storiche per capire le
ragioni del sottosviluppo. Sono convinto che, anche se non ci fosse stato il
colonialismo (né la "globalizzazione", che ipocrisia!), la povertà sarebbe
diffusa ugualmente in certe zone del mondo.
Benvenuto comunque l'azzeramento del debito estero. Prossima mossa: smettiamo
di "investire" nei paesi poveri (sai che "investimento"...).
Saluti,
Paolo

 fare regali al povero Terzo Mondo sfruttato, perché è bello aiutarli...
Va be', il cinismo non è meno deprecabile dell'ingenuità.


Intendeva quello delle filippine, immagino.


-------------------------
Was entstanden ist, das muß vergehen!
Was vergangen, auferstehen!

 di "investire" nei paesi poveri (sai che "investimento"...)
Infatti è proprio questo il problema: gli ambienti di sinistra hanno sempre
deprecato l'investimento nei paesi poveri qualificandolo come "sfruttamento"
e non hanno invece capito che proprio questi investimenti sono l'unica
possibilità di arricchirsi per questi paesi.
L'idea che la nostra cultura ha distrutto la loro imponendosi apre il
problema della omologazione: è giusto che i popoli accantonino la propria
cultura per assumere la nostra (che sembra l'unica in grado di produrre
ricchezza)? In breve: dobbiamo lasciar morir di fame migliaia di persone che
costituiscono queste popolazioni per preservarne la cultura o dobbiamo
intervenire con i nostri mezzi, a costo però di togliere loro la "coscienza
nazionale" (cosa che sta avvenendo ad esempio in Europa) ?


Hai dimenticato che anche gli Stati Uniti erano una colonia...
Una colonia parecchio atipica, giacche' la rivoluzione non fu fatta
dagli indigeni, ma dai coloni medesimi, che poi si premurarono la
distruzione di qualsiasi civilta' indigena fino alla loro riduzione in
riserve sempre piu' piccole.


è ancora piu grave
Vero.
Aggiungo che si e' esportata sottocultura che si e' sovrapposta alla
cultura loale distruggendola.
Nessuno poi si e' dato pensa di insegnare a queste persone come vivere
all'occidentale (ammesso che questo fosse giusto), ma gli hanno
imposto un modello senza spiegargli come governarlo, per il semplice
fatto che faceva comodo tenerli ignoranti per sfruttarli meglio.
E' singolare infatti notare come, ad esempio in Africa, i Paesi che
seppure poveri hanno un sistema politico reltivamente democratico e
relativamente funzionante siano stati francofoni come  il Senegal. Non
per prendere le parti dei Francesi, ma la colonizzazione Francese con
tutte le sue pecche' tentava di esportare tutto il modello, compresa
la cultura Francese, mentre gli Inglesi, ad esempio, si limitavano al
controllo dello sfruttamento economico, infatti ora la Nigeria, ad
esempio, vive di guerre intestine ed e' priva del benche' minimo
assetto nazionale.
Scusa se ho semplificato in poche righe, ma varrebbe la pena parlarne
meglio e senza pregiudizi di sorta.


 questi sono i risultati.
Sfruttato? Certo, lo ha fatto.
Questi sono i risultati? Col cavolo!
Sai cos'era la Rhodesia del Nord? Era praticamente un paradiso terrestre,
pieno di ricchezze. Ora si chiama Zimbabwe e vi si crepa di fame.
Tu credi perň che senza il colonialismo non si sarebbe crepato di fame? Ti
basti pensare che sarebbero sempre stati con un'economia di sussistenza.
MaxArt

 nazionale" (cosa che sta avvenendo ad esempio in Europa) ?
Stai tranquillo che se la pagnotta è a rischio, un uomo si dimentica di
tutto...
MaxArt

 maxart
Bravo, perché non lo fai davvero?
MaxArt

 comprare armi occidentali o ville in Svizzera.
Che i Paesi occidentali abbiamo approfittato delle lotte intestine dei Paesi
del Terzo Mondo, sembra un concetto alquanto ovvio. Tuttavia non è certo
colpa delle nazioni industrializzate se si scannano.
MaxArt

 Va be', il cinismo non è meno deprecabile dell'ingenuità.
Io la penso esattamente al contrario: a volte essere cinici può risultare
molto vantaggioso alla lunga, mentre essere ingenui è rischiare di farsi
infinocchiare di brutto.
MaxArt


Si esatto, intendevo quello filippino non il messicano

Bravo, perché non lo fai davvero?
Lo hanno gia' fatto.
Non c'e' bisogno

 ciao
Ahoooo   silverluc , torna a scuola ...
Andove stà scritto che le aziende debbano ricercare un alto costo
della manodopera ?????
Andove l'hai letto che le aziende si devono occupare di ripianare i
debiti creati dai governi ?????
Andove t'hanno imparato che il fine dell'azienda sia quello di non
fare utili ?????
Forse su qualche trattato di economia del compagno in cashmere ?!?!
Magari ascoltando le canzoni del cogliocompagno ?
E visto che sei tanto bravo con le chiacchiere , metti in piedi te
un'impresa che paghi il "differenziale" !!
A ta saluù .
GZ


Caro Giancarlo lui probabilmente si riferiva alle aziende dei paesi
dell'est, che io conosco molto bene per averci fatto dei lavori, i cari
comunistucci vorrebbero fare la stessa cosa anche in ITALIA, io dico col
piffero!
saluti GIANC

 wrote in message
10no7qq$iqa$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Non credo che Gianni lo considerasse assurdo e sconsiderato, al limite
sbagliato.
Tu specifica.
MaxArt


Beh, questa esaltazione dell'uomo bianco (inteso come occidentale, anche se
non è bianco non importa) non è da me condivisa.
Questo sistema economico che tu esalti cozza contro una realtà un po'
diversa: a parte l'opinione su questo sviluppo tecnologico ed economico di
cui ognuno può avere il giudizio  che vuole, non devi pensare che questo
modello occidentale sia eterno o esportabile ad ogni costo.
Intanto perchè esso si basa, ed è sostanzialmente quello che ai miei occhi
lo rende colpevole, sulo sfruttamento di risorse ingentissime che non sono
di proprietà dei paesi che le sfruttano.
La maggior parte dei paesi poveri ha nel suo suolo e sottosuolo ricchezze
incredibili, ma poichè queste, agricole o minerarie che siano, sono poco
sfruttate da questi perchè in mano a produttori occidentali, a loro rimane
ben poco.
Inoltre lo sviluppo occidentale cozza contro il problema ambientale: la
terra fatica a sostenere lo sviluppo selvaggio dell'economia del 20% dei
suoi popoli, figuriamoci quella del 100%.
Per cui o cinicamente si dice, loro devono stare male perchè noi possiamo
stare bene (e questo è inaccettabile) oppure non ci si può nascondere dietro
ad un dito: se si vuole trovare un modello di sviluppo che vada bene
tendenzialmente per tutti, beh, quel modello non può essere questo.


Hai una visione manichea della realtà piuttosto curiosa.
La rhodesia del nord non era il paradiso terrestre e lo zimbabwe non è
l'inferno.
le cose sono un po' più complicate.
Purtroppo.

Tu specifica.
Sei psicopatico fascio illiberale reazionario hai delle idee politiche
stupide rozze superficiali  campate in aria con nessuna conoscenza storica.
Specificato abbastanza?

 Purtroppo.
Mettila come ti pare, ma i più grossi avanzamenti l'Africa li ha avuti
entrando in contatto con i Paesi sviluppati.
MaxArt

 gennaro silvestri
GZ
.


spiega spiega
p.s. mi e' arrivata tempo fa una tua mail che pero' riportava solo un mio
intervento senza commento tuo, un errore?

 intervento senza commento tuo, un errore?
Penso proprio di sě. Anzi, controlla il mittente (non vorrei che qualcuno
facesse strani scherzi).
MaxArt

 riserve sempre piu' piccole.
Ci manca solo che ci mettiamo a processare gli USA per genocidio...


Ci manca solo che ci mettiamo a processare gli USA per genocidio...
Bella battuta, ma non ho detto questo ed avrei gradito una risposta un
pochino piu' articolata ...., ma tant'e' quando si pretende di
ragionare con voi ....


basti pensare che sarebbero sempre stati con un'economia di sussistenza.
Questo e' da dimostrare non avendone controprova .,...
Ciaooo.


 Questo e' da dimostrare non avendone controprova .,...
E che ci vuole? Guarda come vivono le tribų primitive africane.
MaxArt

Ci manca solo che ci mettiamo a processare gli USA per genocidio...
Ma per carita', manca un elemento fondamentale...
Il Potere.

 Specificato abbastanza?
Hai abbastanza rotto le scatole tu con le tue superficiali o meglio stupide
etichette che appiccichi alle persone, senza un minimo di analisi né di buon
senso. Ricordi proprio un comunista d'altri tempi, livoroso e stolto,
urlando "reazionario" a destra e a manca... senza parlare della mia
illiberalità, ma da quale pulpito viene??? Da un comunista? I comunsti non
hanno niente da insegnare da questo punto di vista e se proprio lo vuoi
sapere, ammesso e non concesso che non sia storicamente preparato,
preferisco usare il cervello piuttosto che andare a spacciare in giro la
storia che le cariatidi come te vanno millantando come tali.
Puoi anche rispondere, magari leggerò ma dimenticherò in fretta questa
patetica discussione.
MaxArt
P.S.: no, non hai specificato un cazzo! Hai continuato a dare etichette!


Era proprio una tua mail in risposta ad un mex sull'ideologia dei liberisti
del polo.
ciao

 del polo.
???
Ripeto, molto strano... non mi ricordo di averti spedito email.
MaxArt

 Mettila come ti pare, ma i pių grossi avanzamenti l'Africa li ha avuti


 O questi sono gli avanzamenti di cui  parli?
Non direi proprio. Io parlo delle pių elemenetari (per noi) tecnologie...
delle automobili, dell'elettronica, della medicina e via dicendo... di cose
assolutamente sconosciute precedentemente nell'Africa e in genere nel Terzo
Mondo.
MaxArt

 Non direi proprio. Io parlo delle più elemenetari (per noi) tecnologie...


 siamo stati noi del loro lavoro.
Può essere, ma questo non contraddice mica quello che ho detto: vorresti
forse negare che il Terzo Mondo, venendo a contatto con l'Occidente, non ha
avuto progressi? Mi pare azzardato...
Se ora in molti posti dell'Africa e del Sud-est asiatico ci sono città con
strade, auto, corrente elettrica, qualche volta rete fognaria e anche
telefono, anche se di orribile qualità, beh, lo sai bene che non è che se li
siano inventati loro...
MaxArt

 avuto progressi? Mi pare azzardato...
Purtroppo, come vedo in altri tuoi messaggi sai ragionare solo in termini di
bianco e nero, giusto e sbagliato, meglio e peggio.
Il contatto con l'occidente, per molti paesi , risale al
cinquecento-seicento.
Solo con l'espansione colonialistica di inglesi, olandesi, portoghesi e cosě
via si č dato vota ad uno sfruttamento sistematico di quei popoli che , in
certi casi, vedi india ed estremo oriente, avevano una storia millenaria non
meno della nostra.
In certi casi il contatto con l'occidente puň anche aver portato buone cose,
ma nel complesso, soprattutto dove i paesi occidentali potevano sfoggiare
una forza notevole rispetto ai popoli autoctoni, si č dato vita ad uno
sfruttamento sistematico delle risorse di quei paesi, che oggi continua, e
che ha impedito loro di svilupparsi.

 che ha impedito loro di svilupparsi.
Attento: di svilupparsi *autonomamente*.
Allora ti pongo una domanda: poniamo che il Terzo Mondo non abbia avuto
praticamente contatti con l'Occidente. Quanto tempo ci avrebbero messo ad
avere le radio, secondo te? O le locomotive?
Pensi che 400 anni sarebbero bastati, partendo dalla situazione in cui
erano?
MaxArt


Probabilmente no.
Ma come ti ho spiegato sopra non vedo la questione in questi termini.
D'altronde cosa posso farmene della radio se devo lavorare come schiavo o
come un cane per riuscire a sopravvivere?

pochi danni diretti o indiretti al sistema.
si a quello di sfruttamento. Ma quale comunismo c'e' in questi paesi? se lo
stato e' proprietario esclusivo delle risorse naturali va tutto a vantaggio
di altri non del popolo che rappresenta.