Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Per tate (e gli altri dubbiosi)

Ti va bene se l'autore è israeliano anzichè palestinese, si eh?
Stralci di un articolo pubblicato su Foreign Affairs luglio/ agosto 2002
Mai nella storia di Israele, parafrasando Churchill, un tale danno fu
inflitto a così tante persone da così poche. Dall'inizio della seconda
Intifada, alla fine di settembre del 2000, decine di kamikaze - le "bombe
umane" palestinesi - hanno fatto vacillare lo Stato di Israele e trasformato
le vite dei suoi abitanti. Solo un anno fa, gli attentati suicidi venivano
visti come una macabra aberrazione nel conflitto israelo-palestinese,
espressione di un fanatismo religioso che la maggioranza dei palestinesi
rifiutava. Ma negli ultimi mesi, è emersa una nuova e sconvolgente realtà:
l'accettazione e la legittimazione di questi gesti si fa strada tra tutte le
fazioni politiche e militari palestinesi. (...)
I palestinesi vedono sempre più gli attentati suicidi come un'arma
strategica, una "bomba intelligente" dei poveri in grado di controbilanciare
miracolosamente la superiorità tecnologica e il dominio in fatto di
armamenti convenzionali detenuti da Israele. I palestinesi sembrano aver
deliberato che, se usati sistematicamente nel contesto di una lotta
politica, i kamikaze diano loro qualche cosa che nessun'altra arma sarebbe
in grado di dare: la capacità di infliggere ad Israele un dolore devastante
e senza precedenti. Il sogno di raggiungere questa parità strategica è più
potente di qualunque pressione a smettere o a desistere. È quindi
improbabile che la strategia verrà abbandonata, anche se il suo uso
continuativo spinge il Medio Oriente sempre più verso il baratro.
La legittimazione
del terrore
Prima dello scoppio della seconda Intifada, i palestinesi facevano la
distinzione tra gli attentati ai coloni, ad obiettivi militari israeliani e
ai civili all'interno di Israele. Ma tali distinzioni stanno ormai
scomparendo. (...)
Nell'era post-11 settembre, infatti, sebbene gli attentati deliberatamente
sferrati contro civili innocenti siano anatema per la maggior parte delle
persone, l'idea di abbracciare il terrorismo come strategia ha obbligato i
palestinesi ad auto-convincersi, e a convincere altri, che ciò che essi
fanno sia moralmente legittimo, creando così, nel loro modo di vedere,
un'equivalenza morale tra il danno inflitto da Israele alla popolazione
civile palestinese e gli attentati palestinesi contro i civili israeliani,
compresi i bambini. (...)
I palestinesi, sia islamici, sia laici, sono giunti a vedere l'attentato
suicida come un'arma contro cui Israele non ha una difesa completa. Per
contrastare i missili Scud iracheni, Israele sviluppò ed utilizzò l'Arrow,
un sistema di difesa antibalistica da 2 miliardi di dollari. Ma contro
queste "bombe umane" palestinesi, Israele può, alla meglio, costruire un
muro. I kamikaze sono più intelligenti degli Scud, e i palestinesi sanno che
anche se in Israele, oggi, ci sono più forze di sicurezza che insegnanti o
medici, l'attentatore riuscirà sempre a passare i controlli.
I paraocchi
dell'esercito
Se la storia è davvero maestra di vita, la campagna militare israeliana
volta a sradicare il fenomeno dei kamikaze non ha probabilità di successo.
Altre nazioni, di fronte alla minaccia di oppositori disposti alla morte,
hanno imparato a loro spese che, fatta salva l'eliminazione totale del
nemico, non esiste soluzione militare in grado di risolvere il problema.
(...)
Eppure, le autorità israeliane sono profondamente restie ad accettare questa
realtà. La società israeliana chiede una sicurezza totale, e fa sua l'idea
in base a cui la potenza militare potrebbe risolvere quasi tutti i problemi
della sicurezza. Se i palestinesi hanno fede in Allah, gli israeliani
confidano nel carro armato. Ma come in altre fasi storiche, Israele non è
riuscita a convertire i propri successi tattici in risultati strategici.
L'uso intensivo di strumenti militari ha procurato ad Israele una condanna a
livello internazionale, ha fatto arroccare ulteriormente la società
palestinese, e ha creato un terreno di rabbia, fertile per ulteriori
attività terroristiche. E in maggio, com'era prevedibile, gli attentati
kamikaze erano ripresi.
Il fraintendimento israeliano della nuova modalità bellica palestinese
potrebbe rappresentare un'arma a doppio taglio. La percezione della
debolezza del proprio nemico rischia di esaltare Israele spingendola ad
operazioni punitive su più vasta scala in risposta al susseguirsi degli
attentati. Ma le risposte militari israeliane finiranno prima o poi per
esaurirsi, mentre i palestinesi avranno ancora legioni di "martiri" disposti
ad immolarsi. (...)
Lezione di accerchiamento
Di fatto, malgrado la sprezzante retorica israeliana che pretende che non
esista resa davanti al terrorismo, si riesce già ad intravedere l'esito
opposto. Gli israeliani sono disposti a pagare un prezzo economico e
diplomatico sempre più oneroso per periodi di calma sempre più brevi. Di
conseguenza, sempre più persone finiscono per sostenere panacee come una
separazione unilaterale - la costruzione di muri, recinzioni e zone
cuscinetto per proteggere i centri della popolazione israeliana dalla furia
palestinese. (...)
In base alla concezione attuale, inoltre, la recinzione dei territori non
farebbe granché per ridurre i rancori palestinesi. A prescindere dalla
lunghezza di un eventuale muro, infatti, decine di insediamenti ebraici
sparsi sulle colline della West Bank non potrebbero che restarne fuori. Due
terzi degli israeliani, secondo recenti sondaggi, sono a favore della
rimozione di questi insediamenti isolati ed indifendibili per facilitare la
separazione. Ma nonostante tali prese di posizione, il Primo ministro
israeliano Ariel Sharon ha ribadito il proprio rifiuto di smantellare anche
un solo insediamento. "Il destino di Netzarim è il destino di Tel Aviv", ha
affermato recentemente Sharon, riferendosi a Netzarim, un insediamento della
Striscia di Gaza piccolo, isolato e fortificato che è stato oggetto di
molteplici attentati palestinesi. (...)
Disinnescare
la bomba
Israele si trova perciò ad un crocevia cruciale della sua storia, nel quale,
tuttavia, nessuna strada sembra particolarmente allettante. Non è probabile
che le rappresaglie funzionino, ma è probabile che la ritirata possa
soltanto riproporre sempre la medesima situazione. (...)
Se c'è una via d'uscita da questo dilemma, essa potrebbe trovarsi nel
convincere l'opinione pubblica palestinese che i suoi scopi costruttivi
possono essere raggiunti soltanto abbandonando la strategia distruttiva.
Israele dovrebbe quindi intraprendere una politica che offra ai palestinesi
una ricompensa per una vera e propria lotta al terrorismo, evitando
qualunque politica che alimenti l'idea che il terrorismo funzioni. Tali
ricompense devono però essere tangibili e significative(...)
Prima di questa Intifada, i palestinesi erano per la stragrande maggioranza
contrari agli attentati contro i civili israeliani. Speravano infatti di
raggiungere le loro aspirazioni indipendentiste senza ricorrere al
terrorismo. Stabilire come questo progetto possa avverarsi non solo è la
cosa giusta da fare, ma rappresenta anche il metodo migliore per garantire
la sicurezza di Israele. Ma se non si riesce a rianimare questa speranza, il
destino di Tel Aviv potrebbe davvero diventare quello di Netzarim: e questa
sarebbe una tragedia per tutti.
Ex tenente colonnello della Forza di Difesa israeliana e autore del libro
The Palestinian Security Forces: Between Police and Army.
(Traduzione dall'inglese di Sabrina Fusari)
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

> Ti va bene se l'autore è israeliano anzichè palestinese, si eh?
Non ho capito a cosa dovrebbe servirmi, sul serio. Chiedevo condanne senza
"ma" e "però" della violenza terroristica da parte di palestinesi. Sarò
cecato io ma non ne ho trovato traccia nell'articolo. O sbaglio?

In afpi12$f90$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


Impossibile.
Non possono esistere condanne senza "ma" e senza "pero".
Forse ti sfugge, caro il mio tate, ma non stiamo parlando di una donna
impazzita che colta da follia uccide in un paesino di montagna il figlio di
7 anni, caro mio.
Stiamo parlando di un popolo che risponde dopo cinquant'anni di occupazione
selvaggia e deprimente con il terrorismo. Solo un angelo o un ingenuo può
sperare di sentire condanne verso queste azioni senza "ma" e senza "però".
Adolf Hitler che perseguiva gli ebrei SENZA UNA RATIO (se non quello della
sua follia) può essere condannato senza appello. Un popolo disperato che
risponde con un gesto estremo a un'occupazione militare non può subire lo
stesso processo mentale.
O lo capisci o non so che farti.
Anche tu, leggiti le 800 pagine di Morris Benny sul conflitto del MO, se
vuoi capirne di più, visto che oltretutto, a quanto pare, non hai neanche
un'opinione in proposito. E giudicare un conflitto come quello arabo
palestinese basandosi solo sulla propria coscienza, perdipiù occidentale, è
non solo inutile, ma anche profondamente ingiusto.


 sua follia) può essere condannato senza appello.
Hitler considerava gli ebrei un pericolo per il mondo. Nella sua testa c'era
eccome il criterio. Così come c'è nella testa dei terroristi dell'11
settembre. Così come c'è nei palestinesi. Ognuno di noi, con la coscienza,
sceglie chi ha o aveva un criterio valido per usare violenza. Io credo
nessuno, tu credi alcuni. Ma questo l'ho capito, non c'è bisogno che mi
ribadisci il concetto.

 sceglie chi ha o aveva un criterio valido per usare violenza.
Sbagliatissimo. Clamorosamente sbagliato.
La coscienza qui non centra un emerito tubo. e' una sovrastruttura.
Ingombrante, soprattutto quando non è accompagnata da conoscenza.
Non si può valutare una cosa del genere prescindendo da una il più possibile
precisa conoscenza dei fatti e dei contesti.
Non è da te essere approssimativi.


> Non č da te essere approssimativi.
Non sono approssimativo, sono perentorio. Niente violenza a nessun costo. Se
tu pensi liberamente sei libero di farlo. Sulle torri gemelle, ero stato
cosě lungimirante da scrivere il giorno seguente che trovavo l'attentato una
sorta di grande "demo" di quello che poteva fare il terrorismo. La stessa
cosa č stata detta proprio nei giorni scorsi su alcuni giornali dopo nuove
indagini.



Lungimirante ma poco attento e anche un pochino credulone, scusami.
Ti consiglio di stare molto attento a quello che leggi e soprattutto
non dimenticare di interpretarlo.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
