Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: I PROBLEMI DEL SUD

e che avrà come primo e importante frutto l'indebolimento delle
<garanzie previste attualmente per i lavoratori contro i licenziamenti
<arbitrari e immotivati.
<Berlusconi ha detto di essere pronto a compiere scelte impopolari per
<il bene di tutti (non ho ben capito chi siano questi "tutti", oltre
<D'Amato, che trarranno giovamento dalla libertà di licenziare).
<Mi piacerebbe conoscere l'opinione di qualche frequentatore del NG
<(ovviamente mi riferisco in particolare ai lavoratori dipendenti) che
<ha votato per Berlusconi.
<Veramente sareste d'accordo nel rinunciare alla sicurezza del vostro
<posto di lavoro (e quindi alla sicurezza economica vostra e della
<vostra famiglia) se vi dicessero che questo potrebbe arrecare beneficio
<a tutti (o a tutti gli altri) ?--
<Posted from 193.76.125.201 by way of 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
<via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Non so se non hai capito...... o se fingi di non capire......!. D'Amato &
Berlusconi hanno un Denominatore Comune: "ridurre la disoccupazione"........
ma non perchè si preoccupino più dei loro dipendenti che di loro stessi !.
Per loro "piena occupazione o quasi " significa più produzione di ricchezza
( più ricchezza a loro .ma anche al Paese!). Quanto più la torta (ricchezza)
è grande, tanto più popolo può avere fette proporzionatamente più grandi
(più alte pensioni, più basse tasse, meno poveri, più occupazione e quindi
più benessere...); ..è poi ovvio che quanto più saranno gli occupati, più
gende pagherà tasse dirette o indirette ....... meno saranno quelli che
chiederanno lavoro e quindi la invocata flessibilità ( possibilità di
assumere e licenziare, dimostratasi, in tutto il mondo, importantissima per
ridurre la disoccupazione!) non può più far paura perchè la manodopera (dopo
un  certo tempo iniziale!) sarà richiesta in misura maggiore all'offerta (di
lavoro).esattamente come già sta avvenedo al Nord Italia ( dove manca la
mano d'opera!)!. Perciò questo è un problema che riguarda quasi
esclusivamente il Sud, là dove ancora esiste una disoccupazione del 20-30%
con punte anche maggiori!. E' poi ovvio che il problema del Sud non si
risolve solo con la flessibilità, ma con Infrastrutture (autostrade e
ferrovie, che ne rendono meno asfittico il viaggio di persone, e merci in
arrivo (grezzo) e in partenza (manufatti)..... gli impianti idrici., di cui
difettano, e poi la distruzione della malavita locale (ndrancheta, mafia e
camorra!)....... l'aiuto allo sviluppo del locale turismo (Alberghi) e
l'incoraggiamenmto economico a quelle imprese che vorranno cimentarsi in
quelle zone ( meno tasse, più prestiti bancari agevolati!)!. Ovviamentye
niente si ottiene con niente, quindi, almeno inizialmente si presuppongono
sacrifici e adattamenti (onde la "impopolarità" iniziale dei provvedimenti,
prima che si sviluppi l'ardito programma innovatore!) Tutto questo fu detto
ieri sera a Porta a Porta, anche se non con sufficiente chiarezza!.Tutto
questo è nei programmi economici (quindi nelle promesse) di chi ha vinto le
elezioni del 13 maggio!. m elio

 <il bene di tutti (non ho ben capito chi siano questi "tutti", 
Per il bene di "tutti" significa:-
Lavoro per tutti non ce n' e` 
allora le persone lavoreranno 
ognuno per la loro quota 
di spettanza lavoro
Questo per quanto concerne 
il lavoro dipendente.
Distinti Saluti
Riccardomustodario

mano d'opera!)!. 
Piena concordzan come sul proseguo che altro aggiugo
- Origin Le cose per forza non valgono una scorza .
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
...dico solo una cosa...la sicurezza di un posto fisso, porta il lavoratore
ad appiattirsi. A non essere produttivo, ad adagiarsi e ad essere
strumentalizzato dagli inevitabili sindacalisti interni all'azienda.
In Spagna come in America, *nessuno* ti garantisce il posto fisso, tanto
meno il governo. Se c'é posto e se l'azienda ti riesce a pagare, bene, se
no, te ne devi cercare un altro. Perché?
Perché se no, mangeresti a sbafo lavorando per un'azienda che non ne ha
bisgono. Tale azienda ha dei bilanci da rispettare anche se governativa e se
tu sei in + non fa che pagare una quota ogni mese ed ogni anno, a fondo
perduto, buttando l'azienda in rosso.
Allora il governo che faceva fino ad oggi?...alzava le tasse per poter
appianare la cosa, ma visto che (per ottenere il voto), doveva garantire il
posto fisso ad un mucchio di persone, é crollato miseramente, dando agli
italiani solo una pressione fiscale enorme, e mettendo pezze da tutte le
parti.
Un'azienda per esistere deve essere in ATTIVO. Se ci saranno queste
premesse, le tasse si potranno abbassare, ci potranno essere maggiori
attivitá lavorative che sbocceranno e ci saranno maggiori posti di lavoro.
In Italia vige ancora la mentalitá che se uno inizia a fare l'operaio, lo
deve fare per tutta la vita. SBAGLIATO.
Si parte in un modo e si cerca di migliorare. A volte si peggiora, ma se lo
stato garantisce un buon equilibrio di lavoro, pressione fiscale, domanda ed
offerta, il problema non si pone, perche´un lavoro lo troverai sempre, anche
nel tuo settore.
Io sono partita come donne delle pulizie, ho fatto la lavapiatti, la
segretaria, l'assistente dentale, ho preso un negozio, l'ho venduto, ho
fatto sucessivamente l'animatrice di villaggi turistici e discoteche e ora
sono Disegnatrice Grafica (in Spagna). Sto cercando di migliorare. Non é
detto che si debba fare esattamente cosí, ma é indubbio che il problema che
tu poni, in nessun paese industrializzato con una salda economia libertaria,
se lo pone.
Ovvio che, tutto ció non sará esente da limitazioni, ma bisogna dare il
tempo alle cose perché si assestino. Dopo si puó fare la somma e correggere
il tiro.
barby25LadyHawK  :))

 Non so se non hai capito...... o se fingi di non

Premesso che non condivido affatto la filosofia
confindustrial-berlusconiana [penso si sia capito], vorrei
avere qualche chiarimento da chi invece questa filosofia
condivide pienamente.
Mi pare ben strano che si voglia libertà di licenziare per
poter assumere di più. Che si voglia smantellare l'INPS, per
assicurare una migliore pensione per tutti. Che mi si voglia
dare un buono sanità di un paio di milioni l'anno, che mi
basterebbe appena per un po' di medicine e qualche visita
specialistica e che mi lascerebbe completamente scoperto se,
putacaso, avessi necessità di un qualche intervento da 5 o 6
milioni, per assicurarmi una sanità migliore.
Ritengo che la linea politica di questo governo miri a
drenare risorse da destinare alla grande imprenditoria che,
forse, un domani, potrebbe far aumentare la ricchezza
prodotta. Mi sembra la vecchia ricetta di sempre, quella dei
due tempi. Ora stringete la cinghia, poi si vedrà.
Se fossi Luigino metterei il mio bravo
-Origin: Campa cavallo che l'erba cresce!
Infine, pensi sia onesto parlare di misure impopolari, oggi a
votazioni vinte, dopo non averne fatto il minimo cenno
durante una lunga campagna elettorale [durata quasi 5 anni]?
E non mi dire che ciò fosse implicito nel vostro cosiddetto
programma. Mi piacerebbe sapere quanti elettori del
centrodestra lo consideravano così ovvio.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
Ora a me ed a mia moglie ci porteranno ad un milione le
pensioni minime. Come? Dobbiamo aspettare l'anno prossimo?
Ah! Avevamo frainteso. Cosa? Non ci spetta perchè in due
superiamo il milione? Ma siamo proprio un macello. Avevamo
frainteso pure questo.
Per la serie: abbiamo votato la casa dei fraintendimenti

 poter assumere di piů.
Parrŕ strano ma il mondo moderno (Europa, USA e Australia) funziona cosě. Ho
scritto una sorta di FAQ apposta, se ti interessa l'argomento.


Dovuta al risparmio di diritti d' anzianita`
Distinti Saluti
Riccardomustodario
.

"Mr. Tate" ha scritto


Grazie! Credo di averti giŕ risposto.
Un saluto
Gianni Ravesi
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi. Come? Ci
sono da fare sacrifici? Ma non ce lo avete detto? Ah!.... Era
implicito nel vostro programma! Allora abbiamo frainteso!
Per la serie: abbiamo votato la Casa dei Fraintendimenti

 Un'azienda per esistere deve essere in ATTIVO.
il lavoratore č un'azienda!!!
tenetene conto.
lo status di dipendente non vuol dire che č una bestia e poi mi pare che si
generalizzi troppo il concetto di lavativo: in qualsiasi azienda almeno 1/3
sono persone che lavorano meno dei 2/3: vedi l'italia: 2/3 (nord-centro)
lavorano ed il sud 1/3 va a rimorchio: questo č del tutto ovvio se visto
nell'ottica macro ed č inutile strumentalizzarlo: almeno per chi si č reso
conto per come girano le cose: il mondo esiste da almeno 3000 anni e non lo
scopriamo oggi.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it


La spiegazione è molto semplice.
Allo stato attuale un'impresa che vuole assumere a tempo indeterminato si
ritrova nei fatti a dover stipulare un contratto di matrimonio ma senza
possibilità di divorzio, determinando una notevole rigidità nella gestione e
nei costi. In tale fattispecie un imprenditore è molto restio ad assumere e
nei momenti di notevoli carichi di lavoro opterà per gli straordinari invece
che per le assunzioni.
La possibilità di "divorziare" invece innesca un circolo virtuoso che
consente di agganciare con estrema facilità le assunzioni all'incremento
delle vendite (e quindi della produzione).
Voglio precisare che una politica economica di questo genere era prerogativa
anche nel programma dell'Ulivo (vedesi a pag.71 del programma dell'Ulivo).