Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: è molto più difficile DIMOSTRARE di essere soli

Ragazzi, secondo me è molto più difficile DIMOSTRARE di essere soli
nell'universo invece che in compagnia. Io non ho mai visto nè una astronave,
nè un alieno (a parte il filmato di Roswell). Però la mia logica mi dice che
sarei davvero un imbecille se mi illudessi che nell'universo ci siamo solo
noi. Forse le distanze saranno incolmabili, forse non potremo mai avere una
prova certa, ma chiunque pensi che nell'universo noi uomini siamo soli,
offende la propria intelligenza.
M.

 nell'universo invece che in compagnia.
Secondo me le ipotesi sono equivalenti. Tu hai idea quante coincidenze fortunate
ci vogliano a creare la vita organica a base carbonio? Ammettendo, come dicono
gli scienziati, che forme di vita a base di Si, N, o altro sarebbero instabili
(ammesso che potessero verificarsi), già la storia della terra dimostra che gli
esseri viventi hanno avuto varie volte una fortuna spaventosa per molti
cataclismi che si sono verificati (non ultimo, mi pare, una tremenda glaciazione
quando si spacco' la Pangea)
bye stanz

 nč un alieno (a parte il filmato di Roswell). Perň la mia logica mi dice



Sono d'accordo con te quando dici che le ipotesi si equivalgono.
Infatti chi dice che siamo soli nell'universo, allora deve dimostrare di
essere andato in giro in lungo ed in largo per l'infinito universo, aver
sostato almeno nel 50% dei pianeti abitabili, ritornare qui sulla Terra e
dire di non aver visto anima viva in giro.
M.

 anima viva in giro.
E anche a parte questo...una analisi istantanea: quanti pianeti in questo
sistema solare sono abitabili? 1 su 9. Il che significa una bella scrematura per
ogni ipotetico sistema solare analogo. E metti poi che in un sistema solare ci
siano solo due pianeti: con un rapporto 1:9 quante possibilità ci saranno che
uno dei due possa essere abitabile? Ancora meno.
E ancora: pensa a quanti sistemi solari saranno trafitti da radiazioni del tutto
ostili alla vita, magari giganti azzurre che si traformeranno in supernove e poi
"ingloberanno" i loro sfortunati pianeti dopo il loro breve ciclo vitale.
In sostanza: è una gara dura :-)
Secondo me, la vita è veramente un caso: una lotta contro l'entropico disordine
del creato. L'universo disordinato che crea per un attimo, casualmente, un
attimo di ordine sublime, nel quale è possibile anche la nascita
dell'intelligenza.
bye stanz

L'universo è tutt'altro che disordinato...


Caro Stanz
ammesso e concesso quel che tu dici, a me basterebbe sapere che in tutto
l'universo ci sia almeno un'altra civiltà.Soltanto una.
Noi e loro. Non credi che questa sia un'idea con un'alta probabilità di
essere veritiera?
M.
nb.
Per gli amici del n.g.
Mi dispiace non potervi seguire per qualche mese poichè mi sto recando a
Roma per lavoro.
Arrisentirci il mese prossimo.
Ciao.
M.

 quella di Giove (anche 5-6 volte!)
Come mai questi pianeti con masse cosi' enormi non sono diventati "soli",
causa collasso gravitazionale con conseguente innesco di reazione nucleare?
Si dice che Giove sarebbe un "sole" se la sua massa fosse stata solo un "po'
maggiore".
E' vero?
Sono quasi certo di non conoscere bene l'argomento.
Ciao Jeck
======================================================================

 Sono quasi certo di non conoscere bene l'argomento.
Per quel che ne so, il fatto che Giove sia una "stella mancata" è vero; per
quanto riguarda i pianeti extrasolari con una massa diverse volte maggiore
penso sia anche una questione di "densità" di massa. Cioè, mi spiego meglio:
se Giove non è diventato una stella oltre che dalla massa intesa come
dimensione del pianeta credo si debba prendere in considerazione, la densità
della massa intesa come peso specifico. Questo vale anche per gli altri
pianeti.
Mi riserbo di prendere informazioni in merito.
Bye
Terminator

 penso sia anche una questione di "densità" di massa.
forse mi sono dimenticato di una costante: Il tempo.
... o no?
Dubbioso Jeck

 E' vero?
No, è falso. Giove DOVREBBE avere una massa 84 volte superiore.
Forse nella realtà Giove dovrebbe arrivare almeno a 0.2 MS per
avviare la reazione dell'idrogeno, quindi si parla di un
oggetto circa 200 volte più massiccio.
In pratica Giove è un semplice pianeta gassoso (e anzi non
sembra neanche tanto grande rispetto ad altri pianeti
gassosi extrasolari scoperti di recente).
Comunque anche pianeti enormemente più grandi di Giove (ad esempio
con una massa 40-50 volte superiore) sono sempre ben lontani
dal limite teorico per l'innesco; si tratta quindi di semplici
pianeti gassosi, pur con caratteristiche non comuni (notevole
emissione infrarossa, potenti campi magnetici, presenza di sistemi
di satelliti quasi planetari ecc. ecc.).
Spero che le informazioni siano state utili.
Andrea Fabrello
Collaboratore CISU - Regione Veneto
e-mail: 
boro...@libero.it
 - tel 0445-741348

 wrote in message 39B188B8...@libero.it...


 diversi da quelli tipici osservabili dalla terra.
La penso anch'io in questo modo.
I pianeti hanno delle superfici.
Che esse siano solide o meno inducono le forme di vita ad avere una
morfologia soggetta alla forza di gravita' e quindi dovranno fare fatica a
spostarsi:
Strisciare, camminare, nuotare e volare .
Credo che sulla terra la fantasia nelle forme non sia niente male.
Poi e' inutile sbilanciarsi su come si sposteranno e su quali mezzi
tecnologici o meno quando la vita conoscera' l' intelligenza.
Jeck


 umano".
Oddio, non l'ho calcolato :-)) mi sono semplicemente orientato sulla quantità di
"faccende" che sarebbero coinvolte, e che dovrebbero andare tutte bene.
bye stanz


Sicuramente
Ho raccolto quello che ho potuto, ma sono appagato
Grazie e saluti
Jeck


 wrote:
Potresti, per cortesia, evitare di usare un address che non ti appartiene?

 ha scritto nel messaggio
news:8oucco$ac5$1...@nslave1.tin.it...
