Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Voyager, RaiDue

RaiDue 22:55, stasera a Voyager si parlerà di Ufo.
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 ha scritto nel messaggio
news:Xns941BBD5F725DBa...@195.31.190.132...


 oggi sarà stupendo
BELLISSIMO...STUPENDO....ma lavori x rai2 ?

 ha scritto nel messaggio
news:Xns941BBD5F725DBa...@195.31.190.132...


no è solo che mi piace come conduce Giacobbo e poi perchè giusto pochi
giorni fa chiesi al gruppo di informarmi se facevano documentari sugli ufi
ed ecco qui la risposta.
ciao

 RaiDue 22:55, stasera a Voyager si parlerà di Ufo.
Spero per Diego che non abbia assistito al massacro di pochi minuti fa. :-/
Ciao
Nick

 fa. :-/ Ciao
Quello degli ufo nei quadri? 
Beh, quello della Madonna e San Giovannino è davvero sconcertante, però...


 wrote in
news:Xns941BEF705655Da...@195.31.190.132
: 
Oddio c'è pure Polidoro...
Preparate le cartucce... ;-)


 Preparate le cartucce... ;-)
Ho acceso adesso. Parlano dell' UFO allo stadio di Firenze...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 Preparate le cartucce... ;-)
Ho il colpo in canna...;-)


 Spero per Diego che non abbia assistito al massacro di pochi minuti fa. :-/
Assistito. Denota il livello della trasmissione.
Hanno fatto vedere anche il famoso "Cinegiornale Incom" in cui si vede
un globo luminoso sopra Firenze. Peccato che il cineoperatore Marino
Marchi nel 1997 abbia confessato, in una intervista a Giuseppe Stilo del
CISU, di aver realizzato quel falso utilizzando un palloncino in modo da
rendere più attraenti le notizie ufologiche che riguardavano la Toscana.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Ho acceso adesso. Parlano dell' UFO allo stadio di Firenze...
Eccezionali anche quei documenti sulle sfere di luce.


  
www.diegocuoghi.com
Peccato che ci sia sempre qualcuno che vuole approfittare di fatti
*innegabilmente accaduti* sotto gli occhi di migliaia di persone per farsi
un po' di fama...
Tutto qui.


  
www.diegocuoghi.com

Tutto qui.
seh!
-- 
"Non è dato sapere per adesso se gli universi siano finiti o infiniti.
La cosa nota,per noi, è che ce ne sono 3". 
Da : arbel, "
AR...@ARBEL.UK
" (su IDM, 8/10/2003, 15:46:10 GMT nel 3D "domanda scientifica")

 Di per sč innegabili. Non distogliamo l'attenzione da quello che piů
conta.
ma come. Applaudite entusiasti a una trasmissione in cui si mostrano cose
false?
Complimenti, RICERCATORI.
ciao
Giancarlo

 ha scritto nel
messaggio news:bn4dp3$tfs5r$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...

Cosa vuoi dire con false? Hai le prove sicure? No, come noi non abbiamo le
prove sicure che siano vere. Quindi prima di affermare categoricamente che
sono false provalo. Oppure lascia il diritto di dubbio.
Ciao
Mbgiorge

 sono false provalo. Oppure lascia il diritto di dubbio.
hai letto il post di Diego piů sopra in questo thread? dimostra dove sta il
falso e l'ha ammesso perfino il tuo compagno di stanza che quel filmato era
falso. Ma ai RICERCATORI che sia falso non importa.
ciao
Giancarlo

 UNICO!...;-)
parli di chi indice referendum, li perde e poi ne stravolge il risultato?
sono d'accordo con te.
Conosco un tal Antonio Bruno che si comporta esattamente cosě. Predica bene
e razzola male.
ciao
Giancarlo


No, purtroppo quella parte del programma non l'ho vista.....
Comunque parlavo delle sfere e dei crop circles, che mi sono parse
interessanti.....
Ciao
Mbgiorge

 meno un falso
che sia un falso ai RICERCATORI non importa.
ciao
Giancarlo

 rendere più attraenti le notizie ufologiche che riguardavano la Toscana.
Anche se uno per mettersi un po' in mostra ha falsificato qualche
cosa, forse questo dimostra che tutti gli avvistamenti di quel periodo
(fra cui un intero stadio testimone durante una partita) erano falsi?
Bye Krmel
-- 
"...Di ciò che qui affermo gli scienziati e gli intellettuali
rideranno, sghignazzando a piena gola come asini raglianti,
ma quando arriverà il momento saranno i più codardi: piangeranno
non sapendo più che fare, né dove rifugiarsi..." (V.Rabolù)

 che sia un falso ai RICERCATORI non importa.
Se tu avessi visto la trasmissione invece di fare lo sputasentenze, ti
saresti accorto che hanno pur detto che quello è un possibile falso (e
un giornalista serio, non come il tuo angela e il tuo cicap, deve
mostrare *tutte* le campane), ma c'era parecchio altro materiale e
documentazione. Nessun commento su quello? Ah già, non l'hai visto..
parli sempre per pregiudizio...


 una piccola ricerca... della verita'
peccato che qualcuno (Ricci) voglia farsi fama andando a importunare onesti
lavoratori come il mago Maurizio.
Riportando le parole della madre del maghetto: "Ma con tutti quelli che
sfruttano la gente, proprio da mio figlio venite sempre?" (non voleva fare
intendere che era uno sfruttatore pure lui, ma dicendo cosi'....)
ROTFL amaro
E.p.

 Di per sč innegabili. Non distogliamo l'attenzione da quello che piů conta.
In effetti alcuni dei filmati con le sfere in movimento erano molto
interessanti e non ne avevo mai visti tanti in un solo servizio. In
certi casi perň (ad esempio quella specie di "grappolo" di una decina di
sferette in volo) mi sono venuti in mente i palloncini lanciati in
occasioni di feste o matrimoni, che si alzano in cielo e poi proseguono
il volo con movimenti irregolari guidati dalle correnti.
In altri invece, ad esempio quelli relativi alle riprese russe con la
MIR, l'impressione č che non si tratti di detriti spaziali. Sarebbero
davvero troppi tutti attorno all'astronave, e ovviamente pericolosissimi
per la struttura e per gli astronauti.
Cosa ne dicono gli ufologi che li hanno esaminati?
-- 


 il volo con movimenti irregolari guidati dalle correnti.
A cosa potrebbe essere dovuto la loro scomparsa a tratti se fossero
palloncini?
--
Lista della LAV di aziende che non testano sugli animali:
http://snurl.com/2n13
L'umanità inizia dalla tavola: 
http://www.saicosamangi.info


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 RaiDue 22:55, stasera a Voyager si parlerà di Ufo.
Mi chiedo perchè abbiano fatto intervenire il Cicap se l'unica cosa che ha
saputo dire il rappresentante era che le testimonianze orali sono
impossibili da dimostrare, come se esistessero solo quelle.


 palloncini?
Se fossero palloncini "moderni", quelli con i bordi uniti che assumono
una forma schiacciata una volta gonfiati, la rotazione farebbe variare
la riflessione della luce, e da lontano l'effetto sarebbe quello di
intermittenza.
Con questo non voglio dire che tutti quei casi fossero palloncini. li ho
citati solo per la scena del "grappolo".


 intermittenza.
Non ci pensavo.. Possibile che quello che ho visto il giorno della
manifestazione per la pace a Roma contro la guerra in Irak, fosse un
palloncino del genere. In effetti scompariva nel muoversi velocemente,
mentre con un andamento lento avrebbe dovuto rimanere nella posizione di
massima visibilità. Mmm.. Però non l'ho visto ricomparire alla fine. E poi
il suo percorrere la risalita a 60° gradi per un discreto tratto, dopo aver
percorso perfettamente in linea retta il tratto iniziale proveniendo da
Roma.. Mah, il dubbio di aver visto un ufo quel giorno mi rimane ancora.


 ROTFL amaro
Dicono tutti cosě. I ladri ed i ciarlatani sono sempre gli altri, nessuno ci
guadagna niente ed alla fine č sempre colpa di qualcun'altro...

 Alle 00:34, mercoledì 22 ottobre 2003, Goffredo Pierpaoli oso' proferir le

E ci scommettevo che andavate a pescare il caso di quel..."mago"!... Nessuno
come i cicappini e gli scientisti disonesti e frustrati sono così adatti a
frugugliare nella merda. Peccato che, poi, dopo averla raccolta, hanno
l'arroganza di spararla in faccia a chi più dà loro fastidio...:-(
"Striscia la Notizia", in effetti, ha dimostrato quello che ho sempre detto:
CICAP e similari sono enti assolutamente INUTILI. La gente sa scovarseli da
soli gli imbroglioni ed i ciarlatani, senza bisogno di comitati parassiti
che vogliono fare la figura dei cavalieri senza macchia che divendono inermi
ed indifesi...


  alla fine è sempre colpa di qualcun'altro...
"la colpa è della società"
(dalla memoria collettiva degli anni '70)


  
www.diegocuoghi.com

  
www.diegocuoghi.com

 Lista della LAV di aziende che non testano sugli animali:


 Lista della LAV di aziende che non testano sugli animali:


 soli gli imbroglioni ed i ciarlatani
per farsi imbrogliare?
ciao
Giancarlo

 preparando?...;-)
Inisitato a me?
"Parli come badi!"   (Totò :-)
-- 


 Inisitato a me?
Credo si riferisca al fatto che per un po' di mesi non ti ha
letto :))
ciao,
ded

 ha scritto nel messaggio
news:bn5n5t$tp6ni$1...@ID-15728.news.uni-berlin.de...

Purtroppo non è così... Non farmi trasformare un momento di distensione in
un altro di...confronto, Ded!...Dai, fa il bravo.


 saresti accorto che hanno pur detto che quello č un possibile falso
ah ma io mi riferivo al ricercatore Antonio, mica a quelli della
trasmissione. E'il ricercatore Antonio che dice che non importa se una cosa
č falsa o vera.
ciao
Giancarlo

 un altro di...confronto, Ded!...Dai, fa il bravo.
Anche la mia voleva essere una battutina distensiva, su...
Comunque faccio il bravo e mi ritiro in silenzio :)
ciao
ded

 e la cosa non fa presa.
Ed č quel che succede quaggiů (dico in IDU). Solo che la percentuale pare in
alcuni casi superiore al 99%.
ciao
Giancarlo

 (fra cui un intero stadio testimone durante una partita) erano falsi?
Certamente no.
ma l'intero stadio č incapace di mettersi d'accordo sul fatto che sia gol
oppure no.
Puň essere che siano non molto attendibili anche su quel che vedono in
cielo.
ciao
Giancarlo

 guadagna niente ed alla fine è sempre colpa di qualcun'altro...
Certo... certo...
a proposito... hai dichiarato tutti i tuoi redditi nella dichiarazione
dei redditi senza tralasciarne nessuno? Hai pagato tutte le tasse che
dovevi pagare? Attento che se rispondi sì vale il tuo detto qui sopra
anche per te "(gli evasori e i truffatori) sono sempre gli altri,
nessuno ci guadagna niente ed alla fine è sempre colpa di
qualcun'altro".
Bye Krmel


Alvaro Vitali?...;-)
Magari, SEMBRA un famoso comico televisivo, ma e' il suo fratello gemello,
ordinario di matematica alla Normale a Pisa! :-) [1]
Leonardo paranoico
[1] realmente accaduto
-- 
Chi non punisce il male, comanda che si facci                     L. da Vinci

 [1] realmente accaduto
Villaggio, vero?
ciao
Giancarlo

ed indifesi...
come sopra : le signore che circolavano attorno all'uscio del mago NON
avevano bisogno ne' di Striscia e ne' di altri "comitati parassiti",
perche' tanto "gli imbroglioni ed i ciarlatani" sapevano scoverseli da
sole?
Vabbe', ma che te lo dico a fare?
Ciao. Goffredo
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

 qualcun'altro".
Oibò, cos'è questa reazione?
Ho toccato qualche argomento scomodo?
Ah, già, che ingenuo...
P.S: No, io non ho mai rubato niente allo Stato. Se lo facessi, mi guarderei
bene dal puntare il dito verso chi ruba di più.

 [1] realmente accaduto
Peccato che non si assomiglino neppure lontanamente...

frenate, svolte con angolazioni marcate, ecc...
test ufo-sociologico abbastanza utile (ma un po' pericoloso, vedi alla
fine...) :
1) si prendano dei *palloncini* "sonda" (meglio se di forma
ellissoidale) di almeno 50 cm di diametro (o comunque del diametro
necessario per sostenere il peso del "pallone" e quello del "load")
2) si gonfino i "palloncini" o 'ste sonde (ma non col fiato :))
3) si pennellino le superfici esterne delle "sonde" un quarto si' e un
quarto no (oppure un ennesimo si' e un ennesimo no : le frazioni a
piacimento!) con una vernice riflettente (parte "si'") e con vernice
nera (parte "no")
4) si appendano ai palloncini dei piccoli e leggeri "load" contenenti:
una batteria elettrica; un po' di luminaria accesa ad intermittenza da
un altrettanto piccolo multivibratore astabile con un periodo di
qualche manciata di secondi (un operazionale 555, un par de diodi, tre
resistenze e un par de capacita' bastano e avanzano); un piccolo GPS e
un trasmettitorino sui 400 e rotti MHz con una portata di una manciata
di km (tanti quanto bastano)
5) si lancino i palloncini da una certa distanza da un centro abitato,
meglio ancora se da qualche piccola altura
6) si attenda che le "sonde" salgano abbastanza in alto in modo da
essere scorte dalle persone del vicino centro abitato
7) si faccia fare al vento e alle correnti aeree il resto
8) si chiami, a sbafo, il personale di qualche emittente televisiva e
qualche giornalista locale e non
9) ....si monitorizzino, magari su un PC collegato ad un piccolo
apparato ricevente e con tanto di carta geo sul video e relativi
"strumenti di controllo", le posizioni (le coordinate sulla carta geo)
raggiunte nel tempo delle varie sondine in maniera tale da avere in
tempo reale le loro singole traiettorie (direzioni, velocita',
accelerazioni, altitudini etc)
10) si recuperino le sondine, possibilmente senza lasciarsene qualcuna
in giro
11) si raccolgano poi le seguenti testimonianze umane : ora inizio e
fine osservazioni, azimut e altezze iniziali e finali delle
osservazioni, colori e lampeggiamenti osservati, apertura angolare
delle "luci" osservate, descrizione degli eventi osservativi
testimoniali e delle *impressioni* dei testimoni in merito
all'avvistamento di "UFIOs" (Unidentified Flying Ignoble Objects);
reazioni dovute ad eventuali animali domestici e non; risposte a
domande varie [1]
[1] "cosa pensa circa gli UFO?"; "cosa pensa chi abbia potuto
"pilotare" l'oggetto avvistato?" etc.
12) si mettano a confronto le traiettorie delle singole sonde con
quelle 
13) si veda l'effetto che fa...
14) si pubblichi il tutto
15) EFFETTI COLLATERALI : e' possibile che si possano irritare le
"gendarmerie" locali (ma anche il personale di piccoli aeroporti) e
quindi passare anche qualche sgradevole ora a spiegare... che era
tutto un test ufo-sociologico a fin di bene :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 necessario per sostenere il peso del "pallone" e quello del "load")
Tutto e' possibile ma non sarei cosi' malizioso , senza contare che questa
ipotesi non spiegherebbe tutti le riprese fatte vedere nel servizio, ad
esempio quelle fatte dal concorde o dagli astronauti nello spazio, ne quelle
dove la sfera ad un certo punto accellerava in modo impressionante ed erano
la maggioranza mi sembra, non credo che per burlare qualcuno avessero messo
a bordo un propulsore a reazione ultraleggero, mi sembra eccessivo, tutt' al
piu'si potrebbe tirare in ballo i fulmin globulari ma anche su quelli non mi
sembrano ci siano spiegazioni cosi definitive..
ciao
Ken

cielo.
ecco un bell'esempio del perché le testimonianze oculari lasciano
sempre il tempo che trovano.
Nel caso del calcio la cosa è macroscopica; nei giorni seguenti le
partite siamo sommersi, oltre che dai commenti, da moviole e
ricostruzioni computerizzate, eppure spesso non si riesce a definire
cosa si è visto.
Ora spostiamo il tutto sui dischi volanti.
Non sarebbe forse il caso di pretendere qualche cosa in più
sull'argomento, oltre alle varie testimonianze oculari?
-- 
Gunn: (preparing for the assault) What are you doing?
Wesley: Trying to imagine myself as John Wayne in Rio Bravo. You?
Gunn: Austin Stoker. Assault on Precinct 13. (they high five)
Cordelia: If we live through this, trade in the DVD players and get a life.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

impossibili da dimostrare, come se esistessero solo quelle.
perché quello delle testimonianze oculari  č l'argomento principe
della maggior parte degli ufisti.
Ufologi: studiosi e/o appassionati del fenomeno Oggetti Volanti Non
Identificati
Ufisti: assolutamente convinti ch egli et esistano, viaggino nello
spazio e siano tra noi.
Quella delle testimonianze oculari NON č un argomento necessario e
sufficente per dimostrare l'esistenza degli ET, ed č questo che si
vuole evidenziare.


 qualcun'altro".
Verissimo.
Mi puoi dire la categoria iva nella quale è iscritto Antonio?
La categoria operatore dell'occulto non la trovo.
Forse opera in ambito associativo ed i suoi clienti li fa prima iscrivere
come soci e poi gli fa pagare la "quota associativa"?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 bene dal puntare il dito verso chi ruba di più.
Neppure io ho mai rubato nulla, ma - circa il puntare il dito - vedi,
a differenza di te, credo molto nel detto che ciò che fai ti sarà
fatto, e quindi preferisco ridurre al minimo le probabilità che un
domani venissi accusato ingiustamente (o peggio condannato) per
qualcosa che non ho mai fatto ;-)
Penso che caccie alle strege e pubblici ludibri non si confano ad una
civiltà evoluta.
Bye Krmel versione karmica


 civiltà evoluta.
Ma per nulla.
Nessuno sprecherebbe una fascina per certa gente.


 rendere più attraenti le notizie ufologiche che riguardavano la Toscana.
A me, ancora prima di leggere questo messaggio, è chiaramente parso
che in quella breve scena - se non sbaglio era alla fine del filmato
prima di "tornare" in studio - quel palloncino NON FOSSE un ufo, e che
loro non volessero presentarlo come tale, ricordo precisamente di
avere avuto questa sensazione.
Inoltre se lo avessero voluto spacciare come filmato di un vero ufo ci
avrebbero dedicato un bel pò di tempo, avrebbero zoommato, gli
avrebbero dato più risalto e attenzione, erano ben altre le cose
interessanti.

 Bye Krmel versione karmica
Ma pensi che Usenet sia espressione di una civiltà evoluta?...
Almeno finchè ci alligneranno certi personaggi...:-(
Ciao


 vuole evidenziare.
Dimentichi i *cicappisti*, ovvero coloro che non ammettono nemmeno
l'esistenza degli oggetti volanti non identificati e che, per coprire questa
loro intolleranza del tutto a-scientifica, tacciano tutti di essere
"ufisti"...;-)


 sull'argomento, oltre alle varie testimonianze oculari?
Beh, guarda, non si tratta di "vare" ma di *migliaia*... Se una presunta
truffa di un sedicente paranormalista venisse colta sul fatto da non dico
cento ma dieci sole persone, voi cicappini sareste pronti a gridare allo
scandalo ai quattro venti e di trarre conclusioni assolute com'è vostra
abitudine... Mi domando, inoltre, se davvero ci fosse stato un UFO su quello
stadio, come avrebbe potuto il mondo esserne certo, avendo *SOLO* la
testimonianza di qualche sparuto migliaio di persone!...;-)
E poi dite che non vi arrampicate sugli specchi?!!...
Eddai!


 testimonianza di qualche sparuto migliaio di persone!...;-)
un conto è dire un UFO intendendo un oggetto non identificato, un conto è
dire UFO intendendo l'astronave di arbel. Di Ufo se ne vedono a decine tutti
i giorni nel mondo. L'astronave di arbel non l'ha viosta ancora nemmeno STN.
ciao
Giancarlo

 civiltà evoluta.
E cosa pensi riguardo alle code di paglia?

"ufisti"...;-)
Questa è una sciocchezza anche per uno come te.
Il cicap e gli scettici (vedi Roberto vacca che non fa parte del
cicap) ammettono tranquillamente l'esistenza degli oggetti volanti non
identificati.
Solo non corrono a costruirci sopra civiltà ipertecnologiche
sviluppatesi alcuni milioni di anni fa.
Che esistono UFO è pacifico.
Che esista vita in pianeti nell'universo è alquanto improbabile, e in
ogni caso non è dimostrato.
Se anche esistono non esiste uno straccio di prova che siano stati
qui.


 Che esista vita in pianeti nell'universo è alquanto improbabile
ROTFL!
-- 
"Tutti conosciamo la stessa verità: la nostra vita consiste in come 
scegliamo di distorcerla."
Woody Allen

 Che esista vita in pianeti nell'universo è alquanto improbabile
E' un refuso o dici sul serio?
apostolo

 E' un refuso o dici sul serio?
Secondo me dice sul serio.


 Secondo me dice sul serio.
in effetti a tutt'oggi non abbiamo stime sensate della probabilità di altra
vita nell'universo oltrechè nel nostro sistema solare. La maggior parte
degli astronomi e astrofisici lo ritiene un fatto probabile ma è
rispettabile anche l'opinione di chi pensa che sia altamente improbabile.
Personalmente sono ottimista, credo che possano esistere nella nostra
galassia almeno un migliaio di pianeti con vita intelligente. Ma è
un'opinione non basata su sufficienti dati.
Consiglio ancora di leggere questa intervista dell'astronomo Gianni
Comoretto le cui idee sono state riportate malamente da alcune persone qui
su IDU:
http://www.delos.fantascienza.com/delos60/cieli-sintetici.html
Come d'altra parte anche le opinioni di Margherita Hack, di Pacini etc.
vengono sempre riferite qui su IDU dai soliti noti in modo assurdamente
ridicolo ed è anche questo modo assurdo di citare le opinioni degli altri
senza conoscerle che io cerco di combattere.
ciao
Giancarlo


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 ROTFL!
COOOOSSSA???!!!!
Fanelli hai detto una cosa del genere?!!!...:-(
Che sgonfiamento galattico di considerazioneeee!...:-(
Ed io che avevo appena sperato che ci fosse qualcosa su cui potevamo andare
d'accordo!...:-(


 Questa è una sciocchezza anche per uno come te.
Uno come me?...AOHO, a' Fanè!!! ma chi te credi d'esse?!!!
An vedi d'annà a fan...!
PLONK

 Secondo me dice sul serio.
Per quanto mi riguarda, il cicappino *ha finito di dire*...
Ciao


 un'opinione non basata su sufficienti dati.
Esatto anche io sono ottimista ,col buon senso uno se lo aspetta altra vita
nell' universo per quel che ne sappiamo fino ad oggi dei meccanismi che la
innescano,
il problema e' che  con un solo pianeta sui cui e' ACCERTATO la presenza di
vita (il nostro), non puoi fare nessuna analisi statistica......

 evadono".
No, fila anche solo sul semplice sospetto, basterebbe una
dichiarazione pregiudiziale del tipo "tutti i liberi professionisti
sono evasori fiscali" tali da bollarli automaticamente come tali,
anche se lo negano - "tu evasore fiscale" "ma quando mai!" "dicono
tutti così" ;-) [1]
Quello che volevo mettere in luce è proprio la debolezza logica di un
discorso tutterbofasciologico di questo tipo. Sarebbe meglio fare gli
opportuni distinguo, o, se non li si sa fare, meglio evitare le solite
sparate populiste.
Bye Krmel
[1] forse era Bonvi che ci fece una vignetta umoristica?
-- 
"I signori scienziati... per quanto si credano dei gran
sapienti, non sono che degli ignoranti, bestie selvagge cui non
importa inventare strumenti di distruzione per l'umanità
e per se stessi" (V.Rabolù)

 Bye Krmel


 sparate populiste.
Carmelo, ma di che stai parlando?
Quali distinguo, quali fasci d'erba, quli sparate populiste?
Hai visto la trasmissione, hai sentito cosa ha detto il mago e sua madre?
Hai letto che cosa ho risposto a Epoch o ti stai solo arrampicando su uno
specchio per difendere l'idea dell'esistenza dela paranormale (con annessi
professionisti del settore)?
Rispiego un altra volta, ma sarà l'ulitma, perchè come si dice da noi "agl'
arori al nà mai fat i limun"
C'è un mago che viene beccato a vendere servizi di genere
spiritistico-paranormale-chiamalocomevuoi, che  però dimostra di non fornire
veramente, ma di improvvisarli sfruttando la credulità popolare.
 Non c'è un vero contatto con il defunto, ma c'è, di vero, il conto pagato
dal cliente.
Tutte le volte che un "mago" ( o un ciarlatano in gereale) viene beccato in
flagranza, si difende con la solita scusa: "Non ho truffato nessuno, c'è chi
plagia veramente la gente ma non io sono uno di quelli, andate a pigliarvela
con qualcun'altro,sono vittima di un complotto o di accanimento contro la
mia persona"
Puoi negare questo? Puoi negare che queste siano le gustificazioni del mago
MAurizio, così come quelle di Wanna MArchi, di Otelma, del Mago Bassin e di
tanti altri che sono stati sbugiardati nella loro attvità?
Non credo. Mai sentito di un mago che dichiara pubblicamente di essere stato
un disonesto e di avere abusato della fiducia dei suoi clienti.
Non voglio mettere in croce i "maghi seri" (che non ho idea se veramente
esistano ne dove stiano di casa), ma solo puntualizzare che nessuno di
quelli NON seri si considera un ciarlatano o un truffatore. Tutti sembrano
volere spostare il problema sugli altri, su quelli che truffano meglio
(perchè non sono stati scoperti) e che guadagnano di più.
Adesso se vuoi fare le tue fascine d'erba, accomodati pure.
(A propostio d'erba: se tu ogni tanto ti degnassi di rispondere alla tante
questioni che abbiamo lasciato in sospeso sui cerchi nel grano, lo
apprezzerei veramente)

ROTFL!
beh, è un'opinione personale, ovvio, però, se accettiamo l'ipotesi
corrente della nascita della vita, e ci atteniamo strettamente alle
probabilità che questa richiede, la vedo dura.
insomma, siamo nell'ordine di uno su uno seguito da parecchi ma
parecchi zeri.


rispettabile anche l'opinione di chi pensa che sia altamente improbabile.
se restiamo nel campo della vita, considerando organismi unicellulari
e altre forme semplici, Potrebbe anche starci, una qualche
probabilità, ma Richard Dawkin, ne l'orologiaio cieco, mette in campo
tali e tanti numeri che ...
Se invece parliamo di vita intelligente, anche a livello dei nosti
animali, insetti eccetera ... Non lo so.


PLONK
ma non mi avevi già plonkato da tempo?


sparate populiste.
Io ho un campione di ciarlatani-colti-sul-fatto-e-condannati che dicono
(anzi, dicevano... PRIMA) di essere autentici, e che i ciarlatani erano
gli altri; e ORA dicono che si', sono ciarlatani, ma di quelli buonini,
i ciarlatani CATTIVI sono gli altri.
Ed e' la *totalita'* del campione dei ciarlatani-beccati-e-condannati.
Da questo campione io traggo la mia teoria:
	"Tutti i ciarlatani, PRIMA di essere beccati, dicono che se
	 i ciarlatani esistono sono gli altri; e DOPO, dicono che i
	 ciarlatani esistono, ma se loro sono ciarlatani, gli altri
	 sono ciarlatani PEGGIORI."
E' una teoria _scientifica_ perche' e' falsificabile... Basta che tu mi
porti un controesempio e la mia teoria si dimostrera' falsa. Puo' darsi
benissimo: il mio campione e' limitato, dopo tutto. Al di fuori del mio
campione, POTREEBBE esserci il controesempio.
Pero', capisc'a'mme', il controesempio bisognerebbe tu lo portassi, non
posso crederti sulla parola in base al fatto che POTREBBE esserci :-)


Che esista vita in pianeti nell'universo è alquanto improbabile
Be', improbabile in base a cosa? L'unico pianeta che conosciamo che orbiti
nella fascia dell'acqua liquida di una stella, e' la Terra.
E l'unica stella della quale possiamo osservare la fascia di acqua liquida
a risoluzione sufficiente per individuare pianeti tipo Terra, e' il Sole.
Sicche' il nostro campione e' addirittura del cento per cento :-)
Aspettiamo almeno i risultati della missione Keplero...


ma non mi avevi già plonkato da tempo?
ti ci devi abituare, perche' lo fa una volta ogni 0.02 secondi, quando
la fase delle castagne e'... positiva :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

 sull'argomento, oltre alle varie testimonianze oculari?
Eh, no, eh!
Un conto è valutare da lontano una cosa accaduta in un campo ad una sfera di
qualche decina di centimetri di diametro, tra una foresta di gambe in
un'azione durata qualche secondo e secondo schemi che possono variare anche
solo per la differenza di un centimetro; un'altra è descrivere in un
migliaio di persone un fenomeno visibile in un cielo privo di ostacoli e
della durata di diversi minuti...
Non mi pare affatto la stessa cosa!
Un po' di serietà, altrimenti davvero diventa "voler negare a tutti i
costi".....
Non dico che sicuramente quello visto era un UFO, ma negarlo perchè "in uno
stadio non si è sicuri nemmeno se un gol c'è o no" mi pare decisamente una
forzatura. IMHO.
D.J. Aracno

 e siano tra noi.
lo ritengo molto meno probabile.
Quelli come me come li definiresti?
D.J. Aarcno

 ha scritto nel messaggio
news:bndbd2$df7$4...@newsreader.mailgate.org...

Mi trovi perfettamente daccordo su tutto. Sono sempre stato, diciamo,
"neutrale" sulle convinzioni degli altri, ma mi sto rendendo conto che
queste persone, oltre a non credere  a niente, non rispetta le convinzioni
delle altre persone e, come se non bastasse fanno di tutto per *provare* che
è tutto falso, invece di fare il contrario.
Ciao
Mbgiorge

Aspettiamo almeno i risultati della missione Keplero...
Sempre.
Tutte le mie affermazioni e opinioni vanno fatte precedere dalla
frase: "in base alle informazioni di cui siamo attualmente in
possesso"


eventi casuali che sonoin gioco sono talmente tanti che ...
Si', ma riscuote parecchio credito anche la teoria dell'inseminazione
stellare; le grandi nubi di gas e polvere offrono, in zone piccole in
percentuale ma enormi in estensione, un ambiente ideale perche' possa
formarsi una miscela pre-biotica. A quel punto le comete s'incaricano
di trasportare la miscela in laboratori piu' attivi, come i pianeti.
La matrice dove scocca la scintilla della vita sarebbe, secondo certi
ricercatori, l'argilla, che non e' poi cosi' rara.
A questo punto, tenendo conto che a nemmeno cinque anni luce c'e' una
stella molto simile al Sole (Centauri A) con una zona abitabile larga
a sufficienza per tre o quattro pianeti, e che la distanza fra le due
nubi di Oort e' probabilmente non eccessiva, si puo' dire che _quasi_
qualunque cosmobiospermia sia avvenuta su Sol sara' avvenuta anche su
Cen A, e ci potremmo aspettare di trovarvi vita - magari, non di gran
livello, e sicuramente appartenente a phyla alieni, pero' compatibile
con il nostro concetto di vita. Non mi meraviglierebbe trovarvi occhi
tipo terrestre, o insetti con esoscheletro, per dire.


 ha scritto nel messaggio
news:rMqmb.44267$e5.15...@news1.tin.it...

Ed è, appunto, l'atteggiamento più condannabile perchè più contrario alla
vera scienza. Non ci si piò ipocritamente trincerare dietro l'onere della
prova che si vuole affibbiare solo ai "fuffisti", "ufisti" o termini
spregioderisori vari che ci vengono puntualmente associati: bisogna avere
anche l'onestà di **mettersi constantemente in discussione**.


 forzatura. IMHO.
pare anche a me. Ma nessuno ha detto quello.
Si è solo puntato uno sguardo critico sull'attendibilità testimoniale non
suffragata da prove.
ciao
Giancarlo