Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Grazia a Sofri

Napolitano annuncia che aspetta la proposta di Mastella per decidere.
Mastella dice che lo proporra' entro l'anno(prima che scada la sospensione
della pena).
Ma perche' non la concedono totut court, anziche' fare questa che a tutti
sembra una sceneggiata?
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio 
news:e5lqv9$5eh$1...@area.cu.mi.it...

Premetto che per me possono dargli la grazia anche "ieri".
Quello che pero' non mi convince e' che gliela vogliano dare con lui che si 
rifiuta di chiederla.
Ipso facto la grazia si trasforma in uno "sputtanamento" della magistratura 
che lo ha condannato in una serie interminabile di processi.
E il fatto che lui si consideri innocente e' del tutto ininfluente, 
altrimenti sai quante "grazie" dovrebbero essere concesse !
Mac  :-) 

 rifiuta di chiederla.
RE:Non so' se hai notato un fatto inquietante.Da anni,periodicamente,questo
argomento riempie le prime pagine dei giornali,ma viene quasi ignorato in
tutti i i NG con tutto che materia per discutere ce ne sarebbe!
Parrebbe che l'evidente consegna di non parlare di una grazia "riparatrice"
nei confronti di una sentenza reputata ingiusta,crei un certo sconcerto con
conseguente sospensione di qualsiasi giudizio.
E oggi piu' di ieri,visto che il principale accusatore di Sofri,quello che
fino all'ultimo ha dato parere negativo sulla concessione della
grazia,D'Ambrosio,e' ora deputato dei DS.
Ciao
Giannib

 Giannib
E' vero, non ci avevo fatto mente locale. Chissa' come e' contento il 
D'Ambrosio.
Del resto pero' vedo che in questo Governo stanno andando tutti in ordine 
sparso, senza un minimo di concertazione.
Ma Prodi che ci sta a fare, solo la bella statuina ?
Da Mussi che parte in quarta in Europa mentre la legge in Italia dice il 
contrario e deve essere smentito da Rutelli, a quelli che continuano a 
dichiarare "via subito dall'Irak" mentre D'Alema svicola dicendo che ce ne 
andiamo come militari ma torniamo come aiuti civili naturalmente protetti 
dai militari e Parisi che va a Nassiria ed esulta per il nostro intervento 
pacificatore sotto l'egida dell'Onu, con Bertinotti Pecoraro e compagnia 
che, se fossero morti, si rivolterebbero nella tomba dopo che ci hanno 
rintronato per anni dicendo l'assoluto contrario :-)).
E mi limito per carita' di patria perche' si potrebbe gia' scrivere un 
libbricino su questa allegra compagnia di giullari.
Resta il fatto che , a quanto pare, la prima cosa urgente da fare per un 
Paese che- loro dicono- e' sull'orlo del baratro e' graziare un condannato 
per omicidio.
Se fossero su "zelig" farebbero il tutto esaurito.
Mac  :-)

 Se fossero su "zelig" farebbero il tutto esaurito.
Piccolo anedotto. Stamattina su Repubblica per qualche minuto č rimasto 
in homepage un link a un articolo estremamente critico del Presidente 
della Repubblica sulla vicenda della grazia a Bompressi non comunicata 
alla famiglia Calabresi. un articolo che francamente mi ero stupito di 
leggere su Repubblica. Dopo qualche minuto il link č sparito (ora si 
rintraccia solo come link legato ad altri articoli) in favore di uno 
strillo a tutta pagina su Napolitano che telefona a Gemma Calabresi 
(nessuna menzione del fatto che non era stata avvertita prima). :O)

 leggere su Repubblica. Dopo qualche minuto il link è sparito ..
RE:I giochei di prestigio dei nostri media su questo tema sono notori e
geniali.
Pensa che nemmeno una parola sulle motivazioni del Ministri nel non dar
corso alla domanda di grazia,motivazioni che erano,a mio
parere,ragionevoli,e che,comunque,meriterebbero di essere tenute
presenti:""Non ho sottoposto al Presidente della Repubblica la proposta di
grazia per Ovidio Bompressi perché l'attività istruttoria, da me avviata
immediatamente dopo aver ricevuto la domanda di grazia, aveva registrato i
pareri negativi della magistratura di sorveglianza e della Procura generale
di Milano. Ed è regola generale che il Ministro della Giustizia non inoltri
proposte di grazia al Capo dello Stato, quando tutte le autorità giudiziarie
interessate sono contrarie".
Curioso che Ciampi non abbia tenuto conto di questa prassi.
Ciao
Giannib

 ha scritto nel messaggio 
news:e5mq0m$of9$1...@area.cu.mi.it...

Credo che la consorteria di quelli che hanno fatto il '68 prima e Lotta 
continua dopo sia molto potente in Italia. Non si spiega altrimenti questa 
frenesia di graziare questi due perfino contro il parere dei magistrati che 
stranamente in questo caso non conta.
Fatevi un giro soprattutto nella stampa e vedrete quanti ce ne sono di "ex".
Mac  :-) 

 "Mr. Tate"  wrote...


Atrettanto curioso è che la Corte Costituzionale gli abbia dato ragione! 
;-))
Ciao
Gianni
--
A quando la marcia su Roma?

 Gianni
In effetti e' proprio curioso, considerato che in precedenza era sempre 
stata contraria. Tanto piu' che con questa decisione ha affibbiato al PdR 
una "responsabilita" che proprio in base alla costituzione non puo' avere. 
Come saprai infatti il pdR e' costituzionalmente "irresponsabile" e per i 
suoi atti e' indispensabile la  firma di un ministro che si assume tutte le 
responsabilita' relative.
E, tanto per gradire, perfino la costituzione monarchica non dava al Re 
questo potere autonomo.
Questa Corte Costituzionale e' riuscita ad andare oltre la monarchia, verso 
il sol dell'avvenire.
Mi sembra come quel soldatino cui venne fatto questo rapporto:
- usciva rinculando facendo finta di avanzare.
E' tornato l'Impero Romano, era ora ! :-)
Mac  :-)

 ;-))
RE:Peccato,pero',che il "Presidente di tutti gli italiani",sia stato
tranquillo per 4 anni di fronte a questa presa di posizione del Ministro
dell'epoca,che era Fassino,mentre il ricorso l'ha fatto di fronte ad una
identica posizione espressa da Castelli:-(
Ciao
Giannib

 wrote:

Non capisco. Il convincimento di Ciampi e' maturato insieme al
convincimento di gran parte dell'opinione pubblica. Che c'e' di tanto
strano? Non era libero Ciampi di convincersi con i tempi che gli
dettava la sua coscienza? Bisogna per forza infilarci che voleva fare
la guerra a Castelli?

 la guerra a Castelli?
RE:Riesci ad immaginare quali saranno le motivazioni della concessione
della grazia a Bompressi?
Ciao
Giannib
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giannib
io credo che in una prima fase Bompressi abbia beneficiato del buoni
uffici che si e' guadagnato Sofri con la sua attivita' di
intellettuale. Poi mi sembra solo una questione di buon senso che se la
grazia va a uno debba andare anche all'altro.
Ma questa e' la mia opinione, magari per Ciampi c'era il sospetto forte 
dell'errore giudiziario, o piu' probabilmente la volonta' di
significare un momento di riconciliazione con quella parte di storia
italiana. Purtroppo. pero', cosa aveva in mente Ciampi realmente non lo
sapremo mai per via dell'ottimo Castelli.

 intellettuale.
RE:La grazia e' un provvedimento assolutamente personale.
La mia domanda e':nel decreto di concessione della grazia a Bompressi,che
motivazioni verranno riportate?
Se poi ci strizziamo l'occhio complice e ci diciamo:"Dai,lo sappiamo tutti
quali sono le motivazioni:-)...
Ciao
Giannib

 wrote:

La seconda che hai detto. Le motivazioni sono politiche. Credo che
Ciampi volesse dare un segno di riconciliazione e attraverso questo
segno rilanciare, anche a questo livello, il tema principe del suo
settenato ovvero l'unita' del paese. (Tutte ragioni queste che il
padano castelli non vede certo di buon occhio, che gliene frega a lui,
padano doc, dell'Italia e delle sue superiori ragioni di unita'? Nulla
al cuboi!)
Aggiungo che la motivazione umanitaria sarebbe stato un dispositivo
tecnico, ma non posticcio, attraverso cui significare concretamente la
necessita' di questa riconciliazione. Propendo per questa
interpretazione anche considerati gli interventi di Cicchitto e Bondi,
i quali, appoggiando la richiesta di grazia, chiedono contestualmente
che questo metodo (quello della riconciliazione) sia applicato anche ad
altre parti politiche.

 wrote...
Le motivazioni sono politiche.
RE:Ne sono convinto anch'io,e non mi piace!Come per ragioni politiche si
grazia un condannato che si e' trovato nel posto giusto al momento
giusto,per ragioni politiche si puo' condannare un disgraziato che si e'
trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato:-(
Ciao
Giannib

 Giannib
Devo dire che ogni volta che tu riprendi il tuo "tormentone" della grazia a
Sofri e Bompressi, incrementato anche dai alcuni tuoi amici di NG, resto
colpito della ripetitività  delle argomentazioni che porti a supporto delle
tue tesi.
Su questo argomento mi sembra che abbiamo avuto almeno due thread in cui
sono state approfondite e - a mio avviso -  confutate le tue tesi. Sotto ti
faccio un ennesimo e finale c&i.
Una cosa è certa: a te, a Giannib, a  Mac (e a Castelli), Bombressi e Sofri
non sono "simpatici". Sono degli assassini (irrilevante per voi di destra il
concetto di espiazione della pena e di recupero alla società del reo) e in
quanto tali devono restare in galera e crepare quale esempio di "punizione"
per tutti coloro che delinquono.
Nulla da dire su questa visione della destra reazionaria. Una filosofia
insita nel proprio DNA da sempre.
Riassumo:
1. L'atto della grazia per se stesso è arcaico, personale; la decisione è
presa in termini autocratici, ancorchè supportata da pareri "tecnici",
comunque non necessari. Decisione del tutto avulsa dalla giustizia
codificata, ma relativa alla giustizia sostanziale. E come tale è un atto
"parziale". Spero che almeno su questo punto concordi.
2. Per quanto riguarda Sofri (e Bompressi) ) ti ricordo che l'omicidio
Calabresi è stato commesso 34 anni fa, 17 anni fa Sofri è stato arrestato e
ha subito 8 processi. Quello che importa non è la sua innocenza o
colpevolezza,  ma quel che oggi è lui e quel che deve essere la pena. Anche
i giudici hanno evidenziato le due pecularietà del caso Sofri: il lasso di
tempo e il "il totale inserimento del detenuto nella società civile". Due
pecularietà che determinano un "effetto distorsivo della pena
obiettivamente svincolata da ogni esigenza d'emenda  e di recupero dei
condannati alla società". La pena non è il cieco corrispettivo del reato
commesso. Non è vendetta. [Mi auguro che anche un aficionados del cavaliere
concordi su questo punto!]. La pena ha la funzione di difesa sociale e di
risocializzazione del reo. Ma se da Sofri non bisogna difendersi perchè è
già "risocializzato", anzi gode di prestigio sociale e di autorità
intellettuale, perchè la pena?
3. Sulla base di queste considerazioni - verosimilmente - e sulla base di un
movimento pro-grazia "trasversale" ai partiti e costituito ***dallo stesso
cavaliere***, da 371 parlamentari di ogni colore, dall'ex Presidente della
Commissione Europea, da uomini di chiesa e da uomini di cultura, da
centinaia di migliaia di
cittadini, che il Presidente della Repubblica ha ritenuto che sia giunto il
tempo che Sofri (e Bompressi) tornino in libertà.
4. Il Presidente Ciampi si era mosso con la richiesta alla Consulta poichè
era stato
"sequestrato" il diritto dell'ufficio del Presidente ed era stato effettuato
un pesante vulnus alla costituzione. Un precedente che andava sanato per il
futuro e per gli interventi in materia di grazia dei futuri Presidenti.
Tant'è....:-))
Alcune considerazioni a latere.
a) Scrivevi: "diciamola tutta:ma dove si e' visto mai una sinistra che
invoca
per il Presidente poteri sovrani che nemmeno i Re hanno?Nessuna carica al
mondo che abbia il potere formale di concedere la grazia lo esercita contro
il parere dei magistrati e del Governo."
Aldilà di una ipotetica sinistra che invocherebbe per il Presidente poteri
sovrani (ma quando mai? Capisco che per una certa destra "berlusconizzata"
il richiamarsi alla Costituzione rappresenta una deriva "di sinistra") ti
rammento che è la Consulta che ha stabilito il potere sovrano del Presidente
sulla questione della grazia.
Sbagli - probabilmente in buona fede o spero... - quando affermi che il
Presidente sarebbe andato contro il parere del Governo. Il Governo e' anche
il cavaliere e i tanti (escluso quell'animale leghista) che hanno richiesto
la grazia per Sofri e Bompressi. Purtroppo la squallida cambiale che il
"prescritto" ha dovuto pagare ai leghisti e' stata anche quella di ignorare
gli atti di un odioso rappresentante di una parte politica dell'ex governo.
Partito che ancora oggi si macchia ogni giorno di incitamenti all'odio
razziale.
b) Scrivi: "quando per giunta si vuole graziare un Bompressi qualsiasi
semplicemente per arrivare a Sofri....E' roba da far rabbrividire".
Ti suggerisco di acquistare coperte e borse dell'acqua calda. Ritengo che in
questa legislatura tu "rabbrividirai" spesso nei momenti in cui saranno
ridefinite le regole democratiche ed istituzionali stravolte da anni di
impudente "berlusconismo".
Stammi bene! :-)
brif

 wrote:

m: Si, ma mi hai tagliato tutto un ragionamento che mi sembrava
sufficentemente pregnante. Cmq, anche riducendo tutto alla superfice,
cioe' alla "motivazione politica", non vedo perche' ti devi dispiacere.
Una motivazione politica come quella che ti ho descritto e' garanzia di
razionalita', trasparenza e traducibilita', diversamente, dandosi
semplicemente il caso di una motivazione meramente umanitaria,
veramente si rischia di dispiacere ai tanti che nelle medesime
condizioni di un graziato sanno che moriranno in carcere per la stessa
malattia.
m: Cmq, ti confesso che la questione mi sembra un po' di lana caprina
perche', in ogni caso, e' nella piena disponibilita' del capo dello
stato fomarsi liberamente le sue motivazioni (e' banale doverlo
sottolineare), e attraverso queste motivazioni individuare i soggetti
che beneficeranno della grazia. Infine la grazia stessa trovera'
concretezza, correttamente, attaverso una misura umanitaria ad
personam.

 cioe' alla "motivazione politica", non vedo perche' ti devi dispiacere.
RE:Guarda,siamo riusciti a ricostruire un poco i fatti,cosa non facile su di
un tema che tutti sembrano fare a gara per annebbiare.
Ciascuno tragga le conclusioni che piu' gli sembrano valide e formuli il
proprio giudizio.
Ciao
Giannib
.