Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: AAA- Federalismo e disparita' economiche territoriali

Discutendo di federalismo in rete, ho piu' volte affermato che i
paesi federali hanno al loro interno minori disparita' territoriali,
dal punto di vista economico. Fenomeni come il mezzogiorno italiano
o francese sono sconosciuti nei paesi federali o enormemente ridotti. =
Con cio' intendevo ed intendo dire che tra il territorio piu' =
ricco e quello piu' povero le differenze in Italia sono superiori
a quelle degli altri paesi federali. =
Per non rimanere nel vago mi sono ripromesso di approfondire
l'argomento, tramite una indagine accurata dei PIL regionali
dei vari paesi. =
Ovviamente ci sono vari modi di affrontare matematicamente il =
problema. Io ne ho presi in considerazione due, uno chiamato
"classico" ed uno, matematicamente piu' serio, chiamato "indice".
Ho rotto le scatole via Internet un po' a tutti i vari "istat" del
mondo ed alla fine ho ricevuto, a poco a poco i dati. Unica eccezione,
la Germania, di cui senza il contributo di Italiano che vive in Germania =
sarei ancora in attesa (per problemi di lingua, ovviamente). =
 =
1) Metodo classico.
E' abbastanza banale (troppo). Si prende la regione piu' povera
e la si pone uguale a 100. Si cerca la regione piu' ricca e si vede
quanto vale proporzionalmente. Ho usato il PIL/pro-capite (Market Prices).
Il risultato vede l'Italia con 228, la Francia con 222 mentre
Germania, Svizzera ed USA hanno rispettivamente 192, 247, 446.
Cio' vuol dire che tra la Calabria e la Lombardia c'e' una differenza
del 222% (piu' del doppio) mentre tra lo Stato del Mississippi ed il =
District of Columbia e' piu' del quadruplo.                =
A parte la Germania quindi la mia tesi pare errata. =
Cio' che non mi convinceva in questo calcolo e' pero' che mentre
per l'Italia la regione piu' ricca ha quasi 9 milioni di abitanti
lo stesso non lo si poteva dire per gli USA. Idem per gli stati/regioni =
piu' poveri; popolosi in Italia ma non negli altri paesi. =
Chiacchierando a destra ed a manca, ho elaborato grazie soprattutto
a vari amici piu' forti di me in matematica, un metodo diverso.
2) Metodo ad "indice"
Si tratta, tecnicamente di "pesare" cio' che la popolazione =
rappresenta nel calcolo. Una volta "pesata", una cifra si =
trasforma in un numero (indice) direttamente paragonabile ad altri.
In questo caso e' importante vedere quanto la differenza tra il =
reddito medio di una regione e quello nazionale e' significativa se =
rapportata alla popolazione. Una grande differenza in una regione
poco popolosa, conta meno della stessa differenza in una regione
molto piu' popolata.
L'algoritmo (che vi propongo pur sapendo che molti politici non =
apprezzano la matematica [ma se lo avessero fatto in passato
forse non avremmo 2 milioni di miliardi di deficit]) e' il seguente:
Dato:
Rm(i) il reddito procapite del territorio (i)
Pop(i) la popolazione del territorio (i)
Rm(n) il reddito procapite nazionale
Pop(n) la popolazione nazionale
Si calcola la differenza Rm(i) - Rm(n) e la si eleva al quadrato.
Si sommano tutti questi dati (tecnicamente si parla dello scarto =
quadratico medio) e si divide questa somma per Pop(n).
Del tutto si fa la radice quadrata per rinormalizzare l'elevamento
al quadrato di prima. =
Se il numero ottenuto lo diviamo per il reddito medio nazionale Rm(n)
avremo per forza di cose un indice cha variera' sempre tra zero
ed uno. Varra' zero se tutti i territori hanno pari ricchezza e =
tendera' verso uno mano a mano che crescono le differenze e che =
queste coinvolgono territori popolosi. =
Otteniamo ora che Germania, Usa e Svizzera hanno rispettivamente =
un indice di 0.152; 0.162; 0.172 mentre Italia e Francia hanno
0.221 e 0.268
La serie storica (che ho completa solo per ITA ed USA, mentre =
per alti paesi ho solo alcuni anni) dimostra inoltre che per =
USA e Svizzera c'e' un costante ma lento miglioramento (l'indice
diminuisce) mentre per Italia e Francia c'e' un peggioramento,
drastico in Francia. Della Germania ho solo i dati 92 ed
ho selezionato solo i Laender dell'Ovest. Calcolando anche =
l'Est l'indice arriva a 0.29 (mi pare ovvio, viste le drastiche =
differenze tra i due "pianeti").
Ovviamente molto puo' dipendere dalle condizioni di partenza, come osservav=
a =
un amico tempo fa ma e' ovvio che 200 anni or sono nessuno calcolava
il PIL pro-capite :-)). Quindi non possiamo sapere come stavano le cose
in USA od in Svizzera quando si costituirono. =
La memoria storica dell'inizio del 1800, quando il Ticino entro' =
nella Confederazione Elvetica, parla di una poverta' assoluta. =
Ora ha superato il Canton Lucerna. =
Senza sovvenzioni o "casse del mezzogiorno". =
Contemporaneamente a cio', e' significativo il dato francese, Stato
accentrato per eccellenza, dove pur in presenza di una brillante =
burocrazia rimangono drastiche differenze tra Parigi e l'immensa
provincia. Come a dire che una brillante organizzazione dello Stato
non risolve certo i problemi dei divari Nord-Sud o Citta'-Campagna.
Un riepilogo dei dati e' il seguente: =
Nazione/anno		 Classico     Indice =
Usa-84	       	    	   404 	      0.174 =
Usa-94			   446 	      0.162 =
Svizzera-93	           247 	      0.172 =
Germania-92	           192 	      0.152 =
Francia-82	           195 	      0.232 =
Francia-92	           222 	      0.268 =
Italia-84	           221 	      0.204 =
Italia-94	           228 	      0.221 =
Notate come cio' che appare tramite il metodo "classico" viene
praticamente ribaltato con l'uso dell'indice. =
Dicevamo che con il metodo "classico" la differenza tra la regione
piu' povera e quella piu' ricca e' in Italia del 228%.
Con il metodo ad Indice possiamo simulare che L'Italia sia =
equivalente ad un paese in cui la meta' della popolazione viva con
un reddito che e' il 155%  di quello dell'altra meta'. =
Per la Francia arriviamo al 170%. =
Per i paesi federali siamo tra il 135% ed il 140% sia che si =
esamini la piccola Svizzera (dove si contano alcune ricche =
citta'-stato) sia per gli Stati Uniti, grande paese dai grandi
contrasti. E' chiaro che questi metodi non calcolano quanta sia =
la poverta' ma come sia piu' o meno distribuita equamente sul
territorio. Il dato va quindi anche collegato al fatto che il PIL
procapite nazionale dei tre paesi federali e' superiore a quello
di Italia e Francia. Se e' superiore ed e' meglio distribuito, =
(disparita' geografiche inferiori) allora tirate voi le somme. =
E', credo, un caso che dimostra come si possano dire molte cose
con i numeri ma non tutte valide. Quale sia il sistema piu' =
corretto di calcolo, lo lascio valutare ad ognuno di voi.
Sul perche' di questa maggiore omogeneita' territoriale, si possono
avanzare alcune ipotesi. =
Gli stati centralizzati nascono solitamente come espressione del dominio =
e dell'espansione di un territorio piu' forte verso gli altri. Cosi'
fu in Italia con il Piemonte. Una nazione nata in questo modo tendera'
a conservare quelle disparita' iniziali, in quanto utili a chi governa
per continuare a farlo. Questo potra' avvenire anche tramite riversamenti
di ricchezza, utili a conservare il potere ma inutili per colmare le
disparita' ed invertire la tendenza. Inoltre una politica economica
centralizzata appena interviene a favore del territorio "A", lo fa a
scapito del territorio "B". Prima si aiuta il porto di Genova e poi
insorge, giustamente, Trieste.
Per contro i paesi federali nascono in un momento di equilibrio in cui
nessuno dei fondatori e' dominante e si ricorre ad un patto alla pari,
il Foedus. Le condizioni di partenza cambiano gia' dopo 20 anni per cui
per mantenere il federalismo occorre una politica attiva atta a mantenere
l'equilibrio, rinnovandolo costantememte e badando che nessono acquisti
quell'egemonia che non aveva o si indebolisca in confronto ad altri.
Un governo federale quindi tendera' forzatamente a prevenire l'insorgere
di disparita' ed a ridurle ulteriormente. Inoltre ogni autonomia locale
(Cantone/Stato/Laender) attua la _SUA_ politica economica e cio' consente
vantaggi diretti per se ma difficilmente svantaggi diretti per gli altri.
Quando si dice che con il federalismo il Sud sarebbe abbandonato a se =
stesso, si esprime un concetto falso. Sarebbe finalmente in grado =
di espirmere le sue potenzialita', senza essere frenato dalla politica
economica centrale. La crescita non avverrebbe in 10 minuti, ovviamente
ma non ci sono motivi per dubitare che questa potra' avvenire, all'interno
di un federalismo costituzionale e competitivo che possa fornire (anche =
tenendo conto dell'ambito europeo) le condizioni quadro necessarie allo
sviluppo, alla cooperazione ed alla competizione.
Saluti, Francesco Forti
Fonti: =
Italia: ISTAT - Database
Svizzera: Annuario Statistico Cantonale 1995
USA: BEA e Census - dati in linea
Francia: INSEE - L'=E9conomie des R=E9gions N.398 - 95
Germania: Dati recuperati manualmente

Discutendo di federalismo in rete.....
Ho letto con molto interesse la vostra statistica, nulla da eccepire
sulla stessa e le relative conclusioni.
Poiche' mi sembra che con la statistica ve la caviate toglietemi un
dubbio.
Per calcolare il tanto sbandierato tasso d'inflazione dobbiamo
ricordare che all'inizio del governo Prodi una delle prime cose che si
e' fatto e' stato cambiare il 'Paniere' su cui tale tasso viene
calcolato.
A mio parere confrontare il tasso di ques't anno a questo punto con
quello dell'anno precedente lo trovo come confrontare capre e cavoli.
C'e' qualcuno in grado di calcolare tale tasso con il 'Paniere'
dell'anno scorso o ricalcolare il tasso dell'anno scorso in base al
'Paniere' odierno ?
--------------------------------------------------------
Paolo Hölzl
Metis Informatica S.r.L technical manager (Ferrara)
--------------------------------------------------------
ATTENZIONE!, antispam 
per reply sostituire xxxx.xxxxxxx.xx con 
mail.asianet.it

 writes:
Paolo> [...] Per calcolare il tanto sbandierato tasso d'inflazione
Paolo> dobbiamo ricordare che all'inizio del governo Prodi una delle
Paolo> prime cose che si e' fatto e' stato cambiare il 'Paniere' su
Paolo> cui tale tasso viene calcolato.  A mio parere confrontare il
Paolo> tasso di ques't anno a questo punto con quello dell'anno
Paolo> precedente lo trovo come confrontare capre e cavoli.  C'e'
Paolo> qualcuno in grado di calcolare tale tasso con il 'Paniere'
Paolo> dell'anno scorso o ricalcolare il tasso dell'anno scorso in
Paolo> base al 'Paniere' odierno ?
Hai perfettamente ragione.  Secondo me la cosa migliore e' basarsi su
indici calcolati fuori dall'Italia (esistono).  Quelli italiani sono
truffaldini (anche quello prima di Prodi).  Ho dato in passato alcuni
elementi del paniere che fanno capire la disonesta' del calcolo
dell'inflazione in Italia.
In ogni caso l'inflazione e' realmente diminuita (si tratta in realta'
di un fenomeno mondiale che ha riguardato anche Brasile, Argentina,
Russia, eccetera).  Non e' cosi' bassa come dice il governo, ma e' piu'
bassa che in passato.  Se trovo i dati dell'indice dell'inflazione
calcolato per l'Italia dalla UE (quello che fra l'altro serve per
entrare a Maastricht, di quello di Prodi non si fidano), lo riporto.
-- 
Alberto
What really makes science grow is new ideas, including false ideas.
K. Popper.