Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Qualcuno ha da prestarmi 45.000 miliardi?

Stamattina, come ogni mattina, leggo Repubblica.it e trovo un articolo sul
"buco" che è scomparso. Mi devo essere perso qualcosa, perché non sapevo
fosse scomparso il buco. Ho pensto: "Magari è una notizia che hanno passati
ai telegiornali". Non li seguo, mi informo solo con Internet, quindi può
darsi che mi sia perso qualcosa. Allora leggo, non per verificare le
questioni economiche (ormai ci ho rinunciato) ma capire cosa significasse la
scomparsa del buco.
"Ieri sera nuovo colpo di scena: con il varo del Dpef, il governo fa il
trucco delle tre carte. Dal tavolo sparisce quella più pesante, che avrebbe
inchiodato davvero il centrosinistra alle sue responsabilità. Il deficit
record da 62.000 miliardi non c'è più. Svanito, non si sa dove né come. Il
vero disavanzo alla fine dell'anno potrebbe arrivare al massimo a 44.500
miliardi. Il "buco senza precedenti", che l'Ulivo avrebbe furtivamente
nascosto nei cassetti, alla fine si conferma più o meno quello indicato
proprio da Amato e Visco un mese fa, prima di lasciare gli uffici di Palazzo
Chigi e di Via XX Settembre ai nuovi inquilini." Segue una spiegazione su
come si formano i 44.500 miliardi.
Sono francamente esterrefatto. Non mi interessa entrare nel merito di come
si è composto il "buco", ma quello scritto sopra mi sembra surreale.
Innanzitutto il buco non c'è più, è svanito. Il vero "buco" è di soli 44.500
miliardi. Meno male che era svanito, altrimenti chissà a quanto ammontava.
Poi, 44.500 miliardi sarebbe poprio il "buco" indicato da Amato e Visco un
mese fa. Io ricordo 10 mila miliardi al massimo, con la destra che invece
sosteneva fossero 30 mila. Nella spiegazione su come si formano i 44.500
miliardi, il giornalista dice che una parte di questi sono appunto quei 10
mila miliardi di Amato e Visco. Scopriamo allora che 24.500 miliardi si
sapevano già da aprile. 10 mila si sapevano a giugno (ecco il "buco" di
Amato e Visco, un po' smemorati per essere dimenticati quei 24.500 miliardi
di aprile, ma pazienza, non è un peccato capitale essere smemorati...). Ma
attenzione, quei 10 mila non sono tutti, in realtà, se proiettiamo i dati
per tutti il 2001 diventano 20 mila. Ma come, la tendenza è quindi
fortemente negativa?
Quindi, riassumo, quando Amato e Visco hanno lasciato le loro poltrone
sapevano già molte cose. Nessuno ha detto però nulla fino a quando la destra
non ha tuonato che c'era un buco. Allora Amato si è precipitato a dire che
non c'era nessun buco, c'erano previsioni per 10.000 miliardi di disavanzo,
ma si sapeva. Lo sapevano, ma non mi sembra abbiano detto: "Signori, vi
lasciamo uno stato in salute con solo 10.000 miliardi di disavanzo...".
Altro che 10.000 però, ne avevamo ben 44.500, non solo, questi 44.500 non
vengono da una tendenza positiva ma da una negativa.
La mia speranza è che come capita spesso Repubblica abbia scritto una
cantonata. Di solito però le cantonate di Repubblica virano verso la sua
parte...

"Mr. Tate" wrote:

Stamattina io invece ho ascoltato Radio Anch'io. C'era il sen. Vegas,
sottosegretario al Minsitero dell'Economia. Con la piu' grande serenita' ha
affermato che per raggiungere l'obiettivo 0,8% di rapporto deficit/pil a fine
anno c'e' un buco di 20/25 mila miliardi.
(E' stata una puntata molto istruttiva e pacata. Consiglio di ascoltarla. Spero
che la mettano a disposizione sul sito Internet come fanno di solito:
http://www.radio.rai.it/radio1/radio_anchio/home.cfm
)
Mi pare che la confusione sia grande sotto al cielo - ma al contrario di quanto
affermava il presidente Mao, la situazione e' tutt'altro che eccellente.
Pietro
----
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

 affermava il presidente Mao, la situazione e' tutt'altro che eccellente.
Un'aggiunta: mi sembra che in tutto questo marasma, come al solito il
cittadino sia nella situazione peggiore. Non sa, non può sapere e
probabilmente non saprà mai dove sta la verità. Il fatto che nessuno abbia
parlato chiaro, con esempi, tendenza, ecc. ecc., non depone a favore nè di
chi avrebbe bucato, nè di chi si lamenta del buco.

proiettiamo i dati per tutti il 2001 diventano 20 mila.
Mai sentito parlare di bilanci preventivi in rosso? In merito,
potresti farti una cultura andando a spulciare i bilanci statali
prima del '90, nei quali il rosso veniva coperto
dall'indebitamento pubblico.
Nel piano di rientro, concordato con l'Europa, per quest'anno era
previsto un disavanzo di 19-20mila mld (0,8% del PIL) che il
governo Amato aveva poi chiesto ed ottenuto, visto il
rallentamento dell'economia mondiale, di portare a 24mila mld (1%)
del PIL.
Successivamente, visto l'andamento negativo di certe voci di
bilancio, Monorchio faceva presente, per il 1° semestre, il
*rischio* di uno scostamento ancora maggiore (altri 10mila mld) in
assenza di misure correttive dell'andamento dei conti. E questo è
il "buco" indicato da Amato, il quale ritiene che possa essere
agevolmente messo sotto controllo con ordinarie misure
amministrative, che, se avesse continuato a governare, aveva già
individuato [tirare le orecchie alle regioni sulla sanità,
accelerazione di dismissioni, etc.]. Cmq, ho letto o sentito da
qualche parte che, anche se il governo italiano era propenso a non
arrivarci, Bruxelles avrebbe accettato anche un disavanzo a 30mila
mld (1,2% del PIL). In ogni caso il deficit da finanziare sarebbe
potuto essere da zero a 5mila mld o, al massimo a 10mila mld.
Ulteriori proiezioni, chieste da Tremonti, *in assenza di misure
appropriate*, mostrerebbero che lo scostamento potrebbe
aggravarsi, su base d'anno, fino a 20mila mld.
Il balletto delle cifre parte dal fatto che il bilancio del 2001
non era previsto in pareggio dall'Ulivo, bensì con un disavanzo di
19mila mld, portato a 24mila e, sembrerebbe, accettabile da
Bruxelles fino a 30mila.
Quale sarà il disavanzo effettivo, potrà essere stabilito solo
verso la fine dell'anno. Bisognerà vedre come andrà
l'autotassazione [sembrerebbe che la raccolta sia abbastanza al
disopra delle previsioni] e se verranno presi quei provvedimenti
amministrativi necessari e già individuati.
Il fatto che Tremonti confermi il disavanzo allo 0,8% del PIL
(19-20mila mld), farebbe intendere che l'allarmismo sui conti
sarebbe solo una sceneggiata per l'apertura anticipata della
campagna elettorale del 2006. Oppure, ma qui saremmo nel
machiavellismo più puro, che si voglia giocare allo sfascio e
presentarsi a dicembre coi conti abbastanza messi male da
giustificare una finanziaria lacrime e sangue sullo stato sociale.
PS: Non sono un economista ed ho messo insieme ciò che mi è
sembrato di capire di tutta questa faccenda.
Un saluto
Gianni
 PPS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'è il famoso buco? Si!... No!...Non so!... Forse!...
E di quant'è? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!
Per la serie: "la chiarezza innanzitutto"

"Mr. Tate" wrote:

Davanti all'ultima dichiarazione di Tremonti (circa 20mila miliardi) che
possiamo dire?
Io ho solo una considerazione: perche' Berlusconi non lo manda al TG1 delle 8 a
dichiarare "Ho sbagliato, ne' 45 ne' 62, ma 20mila miliardi di buco". In
realta' ormai non credo a Tremonti neanche quando dice che ore sono, quindi se
tanto mi da' tanto il buco a questo punto puo' essere qualsiasi cosa, tanto,
come tu dici, forse non lo sapremo mai. Ma mi piacerebbe che tutti quelli che
hanno prese per buone le sparate su 45/62mila mld avessero il buon gusto di
ammettere che sono stati ingannati.
(Per quel che puo' contare, cioe' molto poco sui destini del Pianeta, ho deciso
che se fosse provato che Amato e Visco hanno mentito, non rinnovo la mia
tessera ai DS. Non per il buco, come puoi immaginare, ma per la menzogna. Il
mondo continuera' a girare, ma io mi sentiro' meglio.)



non lo faranno mai, la negazione dell'evidenza è la loro dottrina