Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: Ufo di Paolo Candy: una bufala

I tre oggetti misteriosi in formazione dei quali Paolo Candy ha parlato
nella sua intervista a La Stampa del 13 maggio (in una pagina dedicata ai
fenomeni osservati in Messico) altro non sono che una tipica configurazione
di satelliti militari statunitensi appartenenti al NOSS (Naval Ocean
Surveillance System), il sistema di sorveglianza oceanica navale.
Negli ultimi anni sono stati numerosi i lanci di questo tipo di satelliti,
che procedono in formazione di quattro, tre oppure (come negli ultimi casi)
di due, in orbita polare. Personalmente ho avuto occasione di avvistarli già
due volte.
La magnitudine (3) indicata da Candy è corretta: i Noss di terza generazione
raggiungono magnitudini comprese tra 2 e 4. Anche l'orario di avvistamento è
perfettamente compatibile con la durata dell'apparizione: orbitando ad oltre
1000 km di altezza, i satelliti NOSS entrano nell'ombra della Terra soltanto
a pochi gradi di altezza sull'orizzonte.
Un sito presso il quale reperire maggiori informazioni sui satelliti Noss è
il seguente:
http://www.satobs.org/noss.html
Qui sono riportati i frequenti avvistamenti:
http://www.rense.com/ufo6/sat.htm
E' davvero triste dover constatare che un appassionato del cielo, che
possiede e gestisce un osservatorio privato accogliendo numerose
scolaresche, preferisca diffondere una bufala del genere anziché
documentarsi (sarebbe bastata una semplice ricerca su Google per sciogliere
un "mistero" così banale).
Saluti,
Daniele Cossu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Surveillance System), il sistema di sorveglianza oceanica navale.
http://www.eclipsetours.com/sat/class.html
http://www.astropics.com/misc/noss.jpg
http://www.aufosg.com/page31.html
Oggetti cosě lontani possono essere rilevati da strumenti di puntamento
sensibili all'infrarosso come quelli del filmato messicano?
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

"Diego Cuoghi" <diego....@spymac.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gdsoyt.davdgtyerp0yN%diego....@spymac.com.invalid...

Penso proprio di no... (mi sto chiedendo una cosa...)

Daniele Cossu
Ciao, Goffredo
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 (altre) risposte che si sarebbero potute avere su questo caso...
Stai scherzando, spero: ovviamente quei tre stavano *simulando* di essere
NOSS in formazione. Qualcuno parli: che fine ha fatto il povero Cosmos,
quella sera?
Daniele


 sensibili all'infrarosso come quelli del filmato messicano?
non credo, ma soprattutto nel video si sente molto chiaramente dire più di
una volta che gli oggetti sono alla stessa altezza dell'aereo. Se ho
capito bene il sensore infrarosso è montato sotto la fusoliera, e potrebbe
"guardare in su" di poco, tranne in virata. Data l'altezza dell'aereo, e
data l'altezza in orbita dei satelliti NOSS, ci sarebbe stata a mio parere
troppa atmosfera in mezzo per poterli rilevare così bene "a elevazione
zero".
Non so se il grande diametro apparente degli oggetti può derivare
semplicemente da un fenomeno di saturazione del sensore infrarosso, ma i
casi sono due (con le gradazioni intermedie, ovviamente): o il segnale era
molto forte, o il diametro apparente era molto più elevato di quello di un
satellite visto da quella distanza.
Se si esclude l'allucinazione collettiva c'è poi anche la misurazione
della distanza (nel video si sente dire 10,5 km), e l'avvistamento
contemporaneo in più di una direzione.
Altre informazioni potremo averle da Giovanni Abrate, quando ne avrà il
tempo (la sua presenza in questo NG mi sembra un bel colpo di fortuna).
Walter

da La Stampa del 13 maggio:
LA TESTIMONIANZA DI PAOLO CANDY DELL’OSSERVATORIO DEI MONTI CIMINI
«I globi del mistero, show di 3 minuti in Italia»
L’astronomo: emanavano una luce omogenea e costante, diversa da quella delle
stelle
ERANO 16 in Messico. Erano 3 in Italia. La legge delle coincidenze ha voluto
che nelle stesse ore in cui il ministero della Difesa messicano rendeva note
le straordinarie immagini dei globi luminosi un avvistamento simile
avvenisse al Centro astronomico dei Monti Cimini, non lontano da Viterbo.
Mentre i 16 oggetti misteriosi si muovevano freneticamente intorno al
bimotore, i 3 si sono esibiti davanti a una quarantina di persone, in
formazione perfetta. Paolo Candy è il direttore del Centro, è considerato il
maggiore studioso italiano di fenomeni atmosferici ed è ancora stupito da
questa esperienza che di normale non ha nulla. Gli Ufo c’erano, visto che
Ufo è l’acronimo di «unknown flying objects», oggetti volanti non
identificati. «Studio il cielo da oltre 20 anni e solo un’altra volta avevo
osservato un oggetto non identificato».
Racconti che cos’ha visto.
«Ero al Centro con due classi di ragazzi. Parlavo dei satelliti artificiali,
quando siamo usciti sul piazzale, un punto spettacolare a 800 metri
d’altezza. Ho alzato lo sguardo verso lo zenit e alle 22 e 42 del 10 maggio
ho visto 3 punti luminosi come stelle che procedevano insieme. Ho subito
pensato a un’allucinazione e invece erano là, in movimento, e tutti - io, i
ragazzi e i professori - li stavamo guardando, stupefatti. C’erano per
davvero».
Come si comportavano?
«Si spostavano all’unisono senza mai variare la forma a triangolo. Sono
apparsi nella zona del cielo tra la corona boreale e Bootes. Erano 3 luci
costanti».
Quindi non brillavano, come invece dovrebbero brillare le stelle?
«No. Erano omogenee, con un’intensità di terza magnitudine. A occhio nudo si
muovevano lentamente, ma, data l’enorme altezza, a una velocità reale
elevata: apparivano come una formazione in orbita».
Poi che cos’è successo?
«Hanno continuato a spostarsi, finché, dopo 2-3 minuti, sono state eclissate
da alcuni banchi di nuvole».
Perché esclude che si trattasse di un satellite?
«Perché a quell’ora e in quel settore del cielo ci poteva essere solo il
“Cosmos”, ma i satelliti hanno una dinamica totalmente diversa: non avendo
luce propria, riflettono quella del sole. I 3 punti, invece, sono rimasti
luminosi anche quando sono entrati nell’ombra terrestre».
Allora, che ipotesi si è fatto?
«Se non si trattava di un satellite, potremmo essere stati testimoni di un
esperimento militare: sappiamo che gli Usa stanno testando velivoli in grado
di viaggiare nella stratosfera. Oppure c’è la terza ipotesi: oggetti
sconosciuti, in orbita, con una traiettoria. Di sicuro non si è trattato di
fenomeni naturali».
Quanto erano simili a quelli avvistati dagli aviatori messicani?
«Loro li hanno visti sui radar e all’infrarosso, noi a occhio nudo. Inoltre
quelli erano nell’atmosfera, questi in orbita».
Quando ha visto un fenomeno simile?
«Il 19 luglio 2003: era una sfera, a 70 gradi d’altezza, con una luce
superiore a quella emanata da Venere: proveniva da Sud, poi di colpo ha
fatto una curva a quasi 90 gradi ed è scomparsa».


Daniele


 luminosi anche quando sono entrati nell’ombra terrestre».
questa è l'unica parte di quello che Paolo Candy dice che sembrerebbe in
contrasto con l'ipotesi dei satelliti NOSS.
Personalmente penso che sia molto facile (specialmente considerando
l'emozione che deve avere provato) che lui si sia sbagliato sulla
posizione relativa tra l'ombra terrestre e i 3 punti in questione.
Per l'occasione (ma non c'entra molto) voglio raccontare che anche mio
padre è stato preso per un UFO. In aliante sottovento al Terminillo, in
volo d'onda, aveva raggiunto i 6300 m di altezza. Ma faccio prima a
citarlo da una cosa che ha scritto: "All'atterraggio trovai due cronisti
di un giornale di Rieti. Volevano vedere da vicino quello che gli abitanti
della zona avevano scambiato per un UFO. Non era un UFO, era il mio
aliante che, dato il tipo di volo, brillava alto e immobile nel sole del
tramonto."
Walter

 Daniele Cossu
dato che lei si è firmato con nome e cognome farebbe anche bene a
qualificarsi.
Già ma vedo che lei è uno di quelli che si documenta su Google e allora
tutto si
spiega.
saluti
A.RB.EL

 sensibili all'infrarosso come quelli del filmato messicano?
Da 30 anni esistono bolometri in grado di "vedere" il calore di
un topolino sulla Luna (naturalmente se esistessero) dalla Terra.
I satelliti sono "freddi" in genere, la ISS č ben visibile
nell'infrarosso (ma č abitata č ha un'atmosfera interna calda).
La questione inoltre  č: che tipo di strumenti e sensibilitŕ
avevavo i Messicani?
Sao 67174

sensibili all'infrarosso come quelli del filmato messicano?
Ovviamente no, anche perche' i NOSS non emettono cosi' :-) . Ma infatti
Cossu non si riferiva agli UFO del Messico, bensi' a quelli avvistati -
e ritenuti simili a quelli messicani - da Candy.
Leonardo
-- 
L'insultare e' l'argomento di chi non ha argomenti  -   Kearns, J.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incompetenti  -   Hardin, S.

vedere se subirà pressioni in merito a questo evento.
Traduzione: se dicesse "E' vero, si doveva trattare di un NOSS di seconda
generazione", vuol dire che e' stato obbligato a dirlo :-)


 un "mistero" cosě banale).
Certo Daniele,
č accertato che in atmosfera, o piů in alto, NON puň transitare altro che
"robetta" ben nota ed identificabile. Anatema su chi si "permette" di
pensare qualcosa di diverso da satelliti, palloni e deltaplani.
Povero Candy. Ha sbracato alle ortiche la sua reputazione guadagnata con
fatica in anni di durissima osservazione.
Ora dovrebbe vestire di pezze, mendicare (e regalare al sottoscritto tutta
la strumentazione :-))). Togliersi la cravatta ed eventuale doppiopetto.
Stracciarsi le vesti e farsi tagliare la lingua, le mani e il cervelletto.
Intanto un valente docente universitario mi racconta di scontri durissimi
tra alcuni Prof. in aree riservate anche per argomenti non molto elevati.
Solita robetta ormai, a livello del mare.
"A Paoloo, hai la mia completa comprensione ma non dimenticare la donazione"
(č la volta buona che mi rifaccio il parco ottico).
Qualcuno disse: "Quando torneranno gli Angeli... per tanti saranno i soliti
piloti americani travestiti da Man in White".
Che bravi, hanno anche le ali!!!
Gente, occhi al cielo...
Saluti a Daniele.
E pace in terra.
Riccardo - Ik7FMO


 Stracciarsi le vesti e farsi tagliare la lingua
Non esageriamo. E' solo sindrome di Heavens-Above. Se non c'č lě non č in
orbita.
Dan


 un topolino sulla Luna (naturalmente se esistessero) dalla Terra.
Se esistessero? Ora non vorremo mettere in dubbio pure questo?
-- 
Alex

 qualificarsi.
nome, cognome e numero di matricola :-)
avessi tu il coraggio di sostenere qualcosa col tuo nome e cognome,
invece solo balle spaziali e in modo anonimo.
ciao
Giancarlo

Su La stampa di ieri (domenica 16 maggio) hanno pubblicato la precisazione.
Saluti,
Daniele


 invece solo balle spaziali e in modo anonimo.
Ma quello è il suo vero nome, quello completo è meglio che non lo sai.
SONOTRANOI

Ma quello è il suo vero nome, quello completo è meglio che non lo sai.
http://alnitak.ctt.it/turandot.mp3
(ti rassicuro: non si sta turando nulla a nessuno)
Leonardo che no, sai, tantevòrte...
