Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Arrestare Previti : valutazioni

Riguardo alla richiesta d'arresto dell'On. PReviti proveniente dalla Procura
di Milano dobbiamo considerare alcuni aspetti :
In primo luogo la giunta e l'aula di montecitorio non sono autorità
giudiziaria ma rappresenta il legislativo, per una questione di elementare
democrazia il giudiziario deve rimanere separato dal legislativo  perciò
l'aula e la giunta non possono e non devono ritenersi svolgenti ruolo di
giudici in questa sede.
L'aula deve solo constatare la sussistenza o meno di "fumus " persecutorio
nei confronti di un suo membro, valutare semplicemente se l'agire della
procura ( in questo caso  anche un provvedimento del giudice ) è stato
emesso solo per perseguitare il parlamentare in oggetto.
L'aula e la giunta non dovranno ( se vogliono rispettare i precetti
costituzionali ) esprimere la loro opinione sulla necessità dell'arresto
in relazione alle prove raccolte. I parlamentari non devono esprimere una
valutazione di assoluta competenza  dell'autorità giudiziaria .
La costituzione prescrive infatti che limitazioni dellal ibertà personale
dei cittadini provengano ( salvo casi eccezionali di necessità e urgenza )
da una decisione proveniente dall'autorità giudiziaria e non dal
legislativo. ( il quale eventualmente potrà limitarsi a modificare le norme
in via generale ma non potrà occuparsi del caso concreto ) .
Ergo le esigenze cautelari , e la sussistenza delle stesse, non dovranno
essere oggetto di dibattito e discussione , i parlamentari non dovranno
considerare se per loro esistono pericoli d'inquinamento delle prove , di
fuga o reiterazione del reato, in quanto decisione lasciata alla esclusiva
valutazione del giudiziario ( già espresso in questo senso in modo
favorevole).
Viceversa la volontà di esprimersi su questa valutazione porterebbe ad un
gravissimo precedente di ingerenza da parte del legislativo nell'attività
giudiziaria.
I parlamentari dovranno domandarsi se queste indagini sono fondate
esclusivamente su ragioni politiche oppure sussistono elementi che possano
far supporre l'esistenza di una fattispecie criminosa  perpetrata dall'on.
Previti .Non dovranno emettere sentenza di condanna e neppure d'assoluzione
o d'impunità nei confronti di reati comuni.
Anche se le indagini fossere fondate parzialmente su ragioni politiche
iniziate e proseguite per volontà persecutoria )  ma relativamente a reati
comuni effettivamente commessi , l'on. PReviti
dovrebbe  comunque essere sottoposto a processo. In questo caso i magistrati
di milano,  essere oggetto d'indagini.( per aver iniziato indagini in base
al nome del soggetto e non in base alla notizia di reato ).
In conclusione sia in un caso o nell'altro Previti dovrà essere arrestato. E
non dubito che così avverrà !!

dovrebbe  comunque essere sottoposto a processo.
In questo caso, cioe' nell'ipotesi di una volonta' persecutoria per motivi
politici da parte di alcuni  magistrati, e in presenza di presunti reati
(come ad esempio il caso Previti), trovo  legittimo che il cittadino
indagato manifesti qualche perplessita' circa la necessita' o meno
di sottoporsi al processo, pur non rifiutandolo. Specie se si considera,
sempre nel caso dell'ipotesi, che altri cittadini per gli stessi
motivi (politici) avrebbero avuto sorte decisamente piu' favorevole
(es.:prosciolti).
Alberto
Togliere dall'e-mail NOSPAM

fuga o reiterazione del reato,
D'accordo su tutto ..ma perhcè nessuno fa questo "casino" anche sulla
richiesta d'arresto dell'On. Giancarlo Cito?

 wrote:


Ovviamente perchè dietro a Cito non si nasconde come mandante di reato
il capo dell'opposizione.