Newsgroup: it.discussioni.ufo
Titolo: CROP CIRCLES: ALCUNE CONSIDERAZIONI

. Varie
dimostrazioni hanno evidenziato che piegare il grano senza spezzarlo
non e’ assolutamente difficile. Considerate che in alcune occasioni
sono stati chiamati i cosi’ detti esperti di crop circles che hanno
dichiarato genuine formazioni completamente fasulle fatte in occasioni
di trasmissioni televisive.
C’e un mistero dietro ai crop circles?: sarebbe presuntuoso rispondere
assolutamente no! E’ un fenomeno interessante che vale la pena
studiare. Non cerchiamo pero’ misteri da tutte le parti... se ci sono
dati che possano confermare la reale anomalia di queste formazioni ben
vengano, sarebbe un bel passo avanti per la scienza poter studiare
fenomeni ancora ignoti. Se pero’ cosi’ non e’ non soffermiamoci a
pensare a quanto sarebbe stato bello se il mistero si fosse
mantenuto..... ci sono altri misteri da indagare....
____________________________
Massimiliano Teso
http://web.tiscalinet.it/Massimiliano_Teso

mantenuto..... ci sono altri misteri da indagare....
Scusa ma quest'ultima affermazione suona tanto come: non fermiamo gli
scippatori, ci sono ben altri reati da punire! Non posso essere d'accordo
Saluti
Alessandro Torinesi

 di trasmissioni televisive.ů
A quanto mi risulta questo genere d'episodio e' accaduto una volta sola a
Delgrado all'inizio della faccenda dei due Doug & Dave e in presenza di un
giornalista della credo NBC. A Delgrado gli fu chiesto il parere su un crop
circle e lui rispose in maniera entusiasta, subito dopo il giornalista gli
presento la sclerotica coppia di Southampton. Pultroppo i due signori non
sono mai stati piu' capaci (come i tanti altri autodichiarati circlemakers),
malgrado a dir loro la lunga esperienza, a riprodurre almeno un cerchio
semplice degno di questo nome davanti alle telecamere. Ma questa e' una
lunga e triste storia....
Saluti

Alessandro Torinesi


Saluti


direzioni...
Purtroppo gli scippatori esistono e i misteri anche, con buona pace del
CICAP.
Alessandro Torinesi


Non ha risposto al passaggio logico ma hai fatto una battuta che
indica la mancanza di argomentazioni (senza offesa).


indica la mancanza di argomentazioni (senza offesa).
Nessuna offesa per carita' e nessuna mancanza di argomentazioni, solo un
tono un po' scanzonato per raffreddare gli animi.
Dove sarebbero i tanti studi e le tante ricerche che hanno dimostrato che i
crop e i fenomeni UFO (chiaramente il discorso e' allargabile) non hanno
spiegazioni diverse da quelle convenzionali? Sono io questa volta che volgio
i DATI e le Prove.Se la risposta ci fosse, mi spieghi perche' il CICAP
continua ad occuparsi di tali fenomeni? Forse per
difendersi da chi sostiene il contrario oppure per completare l'opera di
evangelizzazione scientifica?
Come vedi siamo su 2 posizioni piuttosto inconciliabili non tanto
nell'obiettivo finale a cui entrambi tendiamo ad arrivare ma nel punto di
partenza. Il resto sono solo parole, utili, sostenute civilmente e
rispettosamente ma inconcludenti.
Saluti
Alessandro Torinesi

che il filmato sia vero o sia falso
Scusate se salto dentro la vostra discussione.
Lurko il NG da un bel po' di anni, ma ammetto tranquillamente di non
avere ne' la costanza ne' "l'entusiasmo" per seguire il fenomeno in
maniera sistematica.
Del filmato di Santilli si e' fatto un gran parlare, anche perche', e
questo e' un dato di fatto, c'e' stato un gran battage "pubblicitario"
intorno, ma questo e' normale e comprensibile.
Altrettanto normali e comprensibili sono, a mio parere, le diffidenze
e lo scetticismo nei confronti del filmato stesso , anche perche', e
qui vengo al dunque, da quello che mi risulta, c'e' in effetti un test
che potrebbe sgombrare il campo da parecchi dubbi e preplessita', e
cioe' l'esame di un fotogramma (1 singolo fotogramma) dove appare
l'alieno al fine di determinare almeno la data della pellicola.
Sinceramente non capisco perche' questo tipo di prova non venga fatto
dagli stessi proprietari del filmato: dopo tutto dovrebbero essere
loro i primi a godere di una (eventuale) conferma a parte delle loro
ipotesi: e' quanto meno sconfortante (per non dire sospetto) che,
invece, l'unico fotogramma che e' stato fatto esaminare, e' un pezzo
in coda al filmato e che potrebbe provenire benissimo da qualsiasi
parte.
Probabilmente e' vero che non ci sono prove che il filmato sia falso,
ma il non fare effettuare questo semplicissimo test non puo'
certamente che aumentare e sostenere le argomentazioni di chi sostiene
che il tutto sia una montatura.
Fabio A

che il filmato sia vero o sia falso
Questa affermazione varrebbe se non si avesse ALCUNA possabilita' di
effettuare verifiche oggettive del problema (ad es. nel caso di una
testimonianza orale ti do' ragione), qui invece sarebbe BANALE provare la
verita' o la falsita' del filmato, ma colui che potrebbe farlo NON VUOLE: a
me da' l'idea che ci sia un motivo ben preciso per cui Santilli rifiuta da
quattro anni di fare analizzare il film...
W.

Fabio A
Sono d'accordo con te. Allo stato attuale comunque questa verifica purtroppo
non e' stata ancora fatta, pertanto a stretto rigor di logica non esiste la
prova certa ne in un senso ne nell'altro.
Alessandro Torinesi

quattro anni di fare analizzare il film...
Mi ripeto: sono sostanzialmente d'accordo con te. Ragionando pero' a stretto
rigor di logica (e questo discorso segue un filo logico iniziato nello
scambio tra me e Massimilano Teso) allo stato attuale non vi e' questa
certezza. Chi afferma il contrario, in un senso o nell'altro, e' volutamente
impreciso. Sulla facilità poi con la quale si potrebbe stabilire tramite
datazione la veridicità o meno del footage sono totalmente d'accordo con te.
Sono pero' sicuro (scusate questa presunzione) che SE per caso la verifica
effettuata nelle modalità che tu descrivi confermasse il 1947 come anno di
origine del filmato sia io che tu affermeremmo la realtà di quanto
rappresentato nei fotogrammi ma il CICAP no.
Saluti
Alessandro Torinesi

prova certa ne in un senso ne nell'altro.
Certo Alessandro, questo e' esattamente quello che ho scritto. Pensa
pero' quanta affidabilita' e autorevolezza potrei avere ai tuoi occhi
se ti dicessi che voglio comprati il PC solamente mostrandoti una
valigetta con scritto sopra "qui dentro c'e' un pacco di soldi" e
dalla quale spuntasse un moncherino di una banconota da 100.000 lire.
Anche in questo caso non avresti la prova se li dentro ci sono soldi o
no, ma tu, me lo daresti il PC?
Fabio A

Fabio A
Certamente no! Come avrai sicuramente capito pero' il mio ragionamento va un
pochino oltre nel senso che ho estrapolato da un esempio concreto un
concetto. Poi se ci soffermiamo sul caso specifico con l'intento di
analizzarlo, verificarlo, confutarlo o quant'altro allora concordo con te
che bisogna valutare anche gli aspetti al contorno e pesare in maniera
ragionata tutti gli elementi a disposizione. Ma questo, ripeto, non e'
l'intento sottointeso nel ragionamento che ho fatto citando il Santilli
footage ne' tantomeno ho intenzione di aprire un dibattito tra fazioni
contro e fazioni pro autopsia.
Saluti
Alessandro Torinesi


pare che esistano dei riferimenti riguardanti ad un cerchio nel
raccolto in un campo dell' Hertfordshire risalenti addirittura al 1678
ed anche in quel caso si disse che il grano fosse stato falciato dal
diavolo
(so che mi pentiro' di questa affermazione)