Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: SI' ALL'ARRESTO DI PREVITI

Il potere giudiziario č autonomo e indipendente. Ne consegue che un
magistrato č autonomo e indipendente. A maggior ragione, due magistrati
sono autonomi e indipendenti. E se due magistrati, autonomi ed
indipendenti, reputano necessario l'arresto di Cesare Previti (il primo
estensore della richiesta di custodia cautelare, il secondo firmatario
dell'ordinanza stessa) č segno che la misura ha presupposti di
fondatezza e deve essere eseguita. E se la Camera dei Deputati dovesse
respingere la richiesta di arresto per Cesare Previti finirebbe per
mettere in discussione l'autonomia e l'indipendenza del potere
giudiziario. Previti deve essere arrestato.

giudiziario. Previti deve essere arrestato.
Se ha il potere di respingere la richiesta d'arresto vuole dire
che non puo' disporre di quel potere a suo piacimento!
I magistrati non possono arrestare un parlamentare senza
il consenso della camera a cui appartiene. E credo che
ci sia poco da dire!
Negarglielo non avrebbe niente a che vedere con l'autonomia
e l'indipendenza! Sapevano quando hanno fatto la richiesta di
arresto che potevano ricevere un bel picche!
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
juz...@mbox.vol.it

arresto che potevano ricevere un bel picche!
Formalmente hai ragione. La richiesta di arresto ha un valore
giuridico e come tale due magistrati si sono espressi a favore.
La risposta del Parlamento sara' politica, in quanto non sono
attrezzati per dare una risposta giuridica e non e' loro compito.
La risposta "politica" sara' valutata come tale anche dai cittadini ed
io ricordo cosa passo' per il paese quando negarono l'autorizzazione a
procedere nei confronti di Craxi. 
Saluti, Francesco

NO ALL'ARRESTO DI PREVITI e di chiunque altro prima di un giudizio quando
non sia pericoloso e quando non c'é il pericolo di fuga.
Quanto al pericolo di inquinamento delle prove mi sembra un autentico
macchiavellismo all'italiana né mi risulta che esista da altre parti,eccetto
sotto la forma di intimidazione dei testimoni.
Che si aspetta poi ad introdurre la libertá su cauzione?Esiste in tutto il
mondo!
Un saluto
Giorgio

giudiziario. Previti deve essere arrestato.
No, amico,no. Io credo che Previti sia colpevole poichè ho visto i
documenti dell'accusa con tanto di conti bancari ed è difficile
trovare altre motivazioni al vorticoso giro miliardi che partendo da
Berlusconi finivano in tasca ai giudici, però il Parlamento è sovrano
e può fare quel che crede. Magari per ragioni politiche è bene che non
si arresti un parlamentare dell'opposizione. Il Parlamento è lì per
far politica. Non può e non deve intervenire sulla magistratura che
giudicherà in piena indipendenza, ma non umilia nessuno se non dà il
permesso all'arresto di un parlamentare.
Ernesto

 dell'ordinanza stessa) č segno che la misura ha presupposti di


 >
  L'indipendenza della magistratura é auspicabile. Quanto al concetto di
"autonomia" é addirittura difficile definirlo. Cosa vuol dire ? Stato nello
Stato ?
Autonomia da cosa ? Fino a che punto si può in assoluto spingere l'autonomia
di una parte dello Stato dal Parlamento eletto dal popolo sovrano ?
O credi che i magistrati abbiano per natura l'indefinito sesso degli angeli e
che quindi possano sfuggire o prevalere sul Parlamento ?
Sto ponendo una questione di principio e per carità se vorrai rispondere non
farlo sul caso Previti del quale si é fin troppo parlato.
Giovanni

Giovanni
Se posso dire la mia: credo che debba esserer autonomia dal potere
esecutivo, ovviamente non può esserlo da quello legislativo, le leggi
valgono anche per i magistrati che debbono solo applicarle.
In momenti di caos istituzionale può succedere che il potere
giudiziario supplisca a quello legislativo, ma più spesso quando il
caos è grave è il potere esecutivo che diventa motu propriu
giudiziario e mette le forche in piazza.
Quindi la magistratura nel suo insieme deve sempre accettare le
decisioni del Parlamento, come tutti i cittadini. C'è la libertà di
dimissioni. Qualora un giudice ritenga una legge sbagliata, se proprio
non se la sente di applicarla, si dimette.
Ovviamente se una gran parte della magistratura si dimettesse contro
una legge, dubito che tale legge resterebbe in vigore, ma questi sono
i problemi della democrazia che è fatta di equilibri instabili.
Ernesto

ernesto ha scritto:

  Caro Ernesto,
Viviamo in un Paese occidentale alla fine del ventesimo secolo e non si possono a
nessun titolo ipotizzare momenti di caos istituzionale nei quali il potere
giudiziario può supplire a quello legislativo. Oltretutto i poteri sarebbero tre
ed oltre il giudiziario che si sostituisce al legislativo, c'é ancora l'esecutivo.
E dove é il governo espresso dal potere legislativo costituito dal popolo sovrano
? Scomparso anche lui ?
Quale é la situazione di caos che ha visto scomparire legislativo ed esecutivo e
che legittimerebbe i giudici ad autonominarsi tribuni ? La improbabile situazione
che ipotizzi é roba da comitato di salute pubblica ma tali comitati, nella storia,
non sono mai stati formalmente costituiti da una determinata categoria. La
supplenza dei giudici é comparabile a quella delle forze armate. Sono entrambi
illegittime ma in caso di forza maggiore é forse preferibile un governo militare
provvisorio che mantenga l'ordine ed indica nuove elezioni, ad un governo di
giudici che surrettiziamente si sostituiscono al legislativo.
Non esistono previsioni costituzionali in ordine alla supplenza dell'ordine
giudiziario ma ci sono stati governi deboli e corrotti che lo hanno indubbiamente
trasformato inpropriamente in un potere in mano ad impiegati statali che hanno
solo partecipato ad un concorso per avere quel posto fisso e non sono stati eletti
proprio da
nessuno. Costoro devono solo applicare le leggi senza intrufolarsi in aree che non
sono le loro, così come i netturbini, anch'essi assunti per concorso e non degni
di minor rispetto di  spocchiosi e saccenti magistrati, non possono assumere
il potere di controllare le abitazioni della gente con la motivazione che questa
ha un caos in casa e non confeziona e dispone ordinatamente i sacchetti di
immondizie.
Magistrati e netturbini sono parimenti impiegati dello Stato costituito dal popolo
che tramite le istituzioni dello Stato da loro lo stipendio per eseguire
disposizioni di legge e regolamenti emanati da assemblee elettive. Punto !
Il resto sono chiacchiere poiché chiunque può soggettivamente percepire come
situazione di caos una situazione che non gli piace e non é ammissibile che una
determinata categoria di servitori dello Stato, possa trasformare sia pur
legittime percezioni soggettive e corporative, in azioni che mirano a stabilire il
loro modello d'ordine alternativo al tipo di caos che loro non piace.
Scrivi che: " ma più spesso quando il caos è grave è il potere esecutivo che
diventa motu propriu giudiziario e mette le forche in piazza. "
Nella deprecata ipotesi di un vero caos, preferisco ancora che sia un potere
esecutivo espresso dal popolo a mettere le forche che secondo la tua ipotesi
starebbero meglio in mano dei magistrati. Quanto all'autonomia di costoro,
consentimi di affermare che é del tutto ipotetica. Essi non sono arcangeli venuti
dal cielo ma comuni esseri umani come noi, con tutte le debolezze, interessi,
ideologie e, se ti fa piacere, pregi, che non sono più desiderabili di quelli di
altre categorie di cittadini. Al contrario, costoro hanno in genere deformazioni
professionali che li rendono, a mio modesto avviso, i meno indicati a governare.
Recentemente, un magistrato mio omonimo, ha dichiarato che ci sarebbero leggi o
disegni di legge che - oggettivamente - favorirebbero la criminalità. Costui e
quanti come lui esternano in oltraggio al potere legislativo tentando di
condizionarlo, andrebbero cacciati in malo modo.
Si é talvolta parlato di toghe rosse e/o di altri colori. A me sembrano spesso
lugubremente nere e se talvolta hanno assunto atteggiamenti favorevoli e/o
persecutori o strumentali nei confronti di qualche governo, ho la percezione che
costoro perseguano in primis il sogno di potere della loro categoria e che
qualsiasi governo permetta loro questi comportamenti finisca per esserne poi
succube più che padrone.
Questa gente va ridimensionata e ricondotta alle sue funzioni al servizio e non
alla guida del Paese che é esclusivo compito dei rappresentanti che il popolo
nomina a tale scopo.
Giovanni

Riposto questo messaggio di sabato 17 u.s. scorso che, insieme ad altri
messaggi andati perduti, non era arrivato sul NG. Aggiungo un Post
Scriptum dopo il messaggio originario
====================================================================
ernesto ha scritto:

  Caro Ernesto,


giudici che si sostituiscono al legislativo.
Non esistono previsioni costituzionali in ordine alla supplenza
dell'ordine
giudiziario ma ci sono stati governi deboli e corrotti che lo hanno
indubbiamente
trasformato inpropriamente in un potere in mano ad impiegati statali che
hanno
partecipato ad un concorso per avere quel posto e non sono stati eletti
proprio da
nessuno. Costoro devono solo applicare le leggi senza intrufolarsi in
aree che non
sono le loro, così come i netturbini, anch'essi assunti per concorso e
non degni
di minor rispetto di molti spocchiosi e saccenti magistrati, non possono
assumere
il potere di controllare le abitazione della gente con la motivazione
che questa








Giovanni
P.S. Aggiorno il mio messaggio a questa sera, dopo il rigetto, con una
maggioranza di oltre 100 voti della richiesta di arrestare l'Onorevole
Previti.
Nelle setttimane scorse i comunisti - sottolineo comunisti - hanno
tentato di trasformare l'esame di una richiesta di arresto in un
processo di piazza alla mosa dei tribunali del popolo.
Pur ritenendo che Previti abbia qualche scheletro, ma non solo lui, no
esistevano ragioni che giustificassero l'arresto di un deputato e questo
particolarmente in una situazione di maggioranza risicata...
Lo processino e quando sarà accertata la colpevolezza potrà e dovrà
essere punito. In linea di principio sono contrario all'arresto prima
del processo, di qualsiasi parlamentare salvo il caso dell'omicidio
commesso davanti a numerosi testimoni. Non mi pare proprio il caso di
restaurare neppure in linea di principio la possibilità del sistema
fascista di sbattere fuori i deputati scomodi. Non sarà questo il caso
ma é meglio non creare precedenti. La storia ha corsi e ricorsi, le
situazioni si possono ribaltare e a nessuno dovrebbe convenire
l'instaurazione di metodi che possono aprire la via dell'alterazione
deegli equilibri parlamentari con l'uso delle imputazioni. Gran parte
dei ladri di tangentopoli sono ancora e probabilmente rimarranno in
circolazione. Vuol dire che se Previti sarà riconosciuto colpevole, ne
avremo avuto uno in più per qualche tempo.
Giovanni